State aid — Portugal — Aid C 47/2002 (ex N 137/2002) — Aid to Vila Galé — Cintra Internacional, Investimentos Turísticos SA — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-10-22
Institutions: European Commission
Subjects: Portugal, State aid, aid system, building, control of State aid, direct investment, investment abroad

22.10.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 253/5

STATE AID — PORTUGAL

Aid C 47/2002 (ex N 137/2002) — Aid to Vila Galé — Cintra Internacional, Investimentos
Turísticos SA

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 253/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 2 July 2002, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Portugal of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Portugal. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

By letter dated 21 February 2002 the Portuguese authorities
notified to the Commission a plan to grant aid to Vila Galé —
Cintra Internacional, Investimentos Turísticos SA (henceforth
‘Vila Galé Cintra’) which will be used to provide funds to
Vila Galé — Cintra (Brasil) Lda.
(henceforth ‘Vila Galé
Brazil’), a company which is fully owned by Vila Galé Cintra.

The final beneficiary of the aid, i. e. Vila Galé Brazil, will use
these funds to support part of the costs it incurred to acquire
and refurbish an unfinished building located in the State of
Ceará (Brazil). This building was acquired on September 29,
2000 and was transformed into a 5-star hotel, which was
inaugurated in October 2001 and is currently fully operational.

The present measure consists of an individual application of a
scheme (N 667/1999) which was approved by the Commission
on 26 July 2000 (1). This scheme, which runs from 2000 to
2006, aims at favouring modern and competitive entrepre-
strategies. The notified individual application falls
neurial
this
under one of
scheme, namely investments related to the internationalisation
of economic agents.

the specific investment categories of

the aid measure (Vila Galé
Neither the direct recipient of
Cintra) nor the final beneficiary of the aid (Vila Galé Brazil)
meet the independence criteria set out in Article 1(3) of the

annex to the Commission recommendation of 3 April 1996
concerning the definition of small and medium-sized enter-
prises (2).

The aid instruments to be used for the purpose of the present
project are a non-reimbursable grant (which the Portuguese
authorities intend to award under the de-minimis regulation)
and a soft loan (co-financed with Community funds from the
ERDF). An application has also been submitted by Vila Galé
Cintra to the Portuguese authorities for a tax credit under the
fiscal benefits
system — N 96/1999 (approved by the
Commission on 8 September 1999 (3). This application is yet
to be analysed by the competent Portuguese authorities and
may be notified to the Commission in the future. The funds
received by Vila Galé Cintra will be channelled to Vila Galé
Brazil
incurred,
through both an increase in its share capital and a shareholders
loan.

the investment costs it

to support part of

The global amount of the investment by Vila Galé Brazil was
EUR 14,37 million (excluding VAT) of which EUR 13,87
million are considered to be eligible. The global aid intensity
of the project in terms of the net grant-equivalent of eligible
costs and excluding the part awarded under the de-minimis
regulation is 3,85 % (aid intensity of the soft loan including
the national and the ERDF components). On top of this, if the
application for the tax credit under the aforementioned tax
benefits system were to be approved in the future by the
Commission, a further 2,69 % net aid intensity would apply,
raising the global net aid intensity of the project to 6,54 %.

(1) OJ C 266, 16.9.2000.

(2) OJ L 107, 30.4.1996.
(3) OJ C 375, 24.12.1999.

C 253/6

EN

Official Journal of the European Communities

22.10.2002

The notified measure constitutes aid within the meaning of
Article 87(1) of the EC Treaty and Article 61(1) of the EEA
Agreement.

in Article 87(3)(c) of

The Commission has analysed the compatibility of the aid with
the common market on the basis of the part of the exemption
the EC Treaty and
provided for
concerning aid to facilitate
certain
economic activities. In this context, the Commission stated in
its Decision on case C 50/1995 that ‘it cannot exclude the
possibility that aid to certain projects of
large enterprises
under the schemes in question (. . .) could be exempted from
the general prohibition by applying the exemption clause
provided for under Article 87(3)(c) of the EC Treaty’ (4).

the development of

The Commission has approved State aid for foreign direct
investment only to SMEs so far. This is the second time that
a Member State notified an individual aid to a large under-
taking for an FDI activity. The first such case — C 77/1997
(ex N 99/1997) — concerned aid to the Austrian undertaking
Lift GmbH for an investment in the production of lifts to be
located in China. On this case the Commission decided to open
the formal investigation procedure (5) on the grounds that it
was unsure about the existence of a market deficiency and
about the fulfilment of the necessity criterion. The Commission
later took a final negative decision (6) mainly on the grounds
that the necessity criterion had not been fulfilled.

For the time being there exist considerable doubts whether
alleged bureaucratic difficulties and lack of internationalisation
by the companies involved could be regarded as appropriate
reasoning for the State aid. There are also significant doubts
whether the necessity criterion is sufficiently fulfilled.

TEXT OF THE LETTER

‘A Comissão tem a honra de informar o Governo português
que, após ter examinado as informações prestadas pelas auto-
ridades portuguesas no respeitante ao auxílio citado em epí-
grafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do
artigo 88.o do Tratado CE.

1. PROCEDIMENTO
Por carta n.o 0521, de 21 de Fevereiro de 2002, da Represen-
tação Permanente de Portugal, registada na Comissão em 27 de
Fevereiro de 2002, as autoridades portuguesas, nos termos do
n.o 3 do artigo 88.o do Tratado, notificaram à Comissão a
medida de auxílio acima referida.

Por carta com a referência D/51216, de 20 de Março de 2002,
dirigida à Representação Permanente de Portugal, os serviços
da Comissão solicitaram às autoridades portuguesas informa-
ções adicionais sobre esta medida de auxílio, tendo tais infor-
mações sido prestadas por carta n.o 1167, de 22 de Abril de
2002, registada na Comissão em 25 de Abril de 2002.

2. DESCRIÇÃO PORMENORIZADA DO AUXÍLIO

Investimento e objectivos

A medida notificada consiste na concessão de um auxílio à
empresa Vila Galé — Cintra Internacional — Investimentos
Turísticos, SA (a seguir denominada «Vila Galé Cintra»), que
será utilizado para financiar a Vila Galé — Cintra (Brasil),
Lda (a seguir denominada «Vila Galé Brasil»), uma empresa
propriedade a 100 % da Vila Galé Cintra. Consequentemente,
a Vila Galé Brasil é a beneficiária final do auxílio, que utilizará
estes fundos para financiar parcialmente os custos que teve de
suportar para adquirir e remodelar um edifício inacabado si-
tuado no Estado do Ceará (Brasil). Este edifício foi adquirido
em 29 de Setembro de 2000 e foi transformado num hotel de
cinco estrelas, inaugurado em Outubro de 2001 e actualmente
a funcionar em pleno.

A presente medida consiste numa candidatura individual a um
regime (N 667/1999) aprovado pela Comissão em 26 de Julho
de 2000 (7). Este regime, em vigor de 2000 a 2006, destina-se
a favorecer estratégias empresariais modernas e competitivas. A
candidatura individual notificada está abrangida por uma das
categorias específicas de investimento do regime, a saber, in-
vestimentos relacionados com a internacionalização dos agen-
tes económicos.

Pedidos de auxílio estatal

Em 20 de Julho de 2000, a Vila Galé Cintra apresentou um
pedido de apoio público para este projecto à F. Capital de
Risco FCR — Turismo (a seguir denominada «FCR»), que é
uma sociedade de capital de risco pertencente a empresas pú-
blicas e privadas. De acordo com as autoridades portuguesas, as
intervenções deste fundo não contêm elementos de auxílio
estatal na acepção do artigo 87.o do Tratado CE.

Em 26 de Outubro de 2000, a Vila Galé Cintra apresentou um
pedido de apoio público ao abrigo do regime dos benefícios
fiscais. Este regime inclui uma medida de apoio a projectos de
internacionalização das empresas portuguesas (N 96/1999),
aprovada pela Comissão em 8 de Setembro de 1999 (8). Este
pedido ainda não foi analisado pelo organismo competente. No
caso de este pedido ser aprovado, a empresa poderá beneficiar
cumulativamente de apoio público ao abrigo do regime dos
benefícios fiscais e da medida agora notificada.

As empresas envolvidas

a) Vila Galé Cintra

Tal como referido, esta empresa é a beneficiária directa da
medida de auxílio. Foi constituída em 2000 e a sua activi-
dade principal consiste na aquisição e gestão de hotéis. Os
seus principais accionistas são a Vila Galé, Sociedade de
Empreendimentos Turísticos, S.A.
(a seguir denominada
«Vila Galé»), com 35 % do capital, a Cintra, Urbanizações,
Turismo e Construções, SA (a seguir denominada «Cintra»),
com 35 % do capital, e a FCR, com 20 % do capital.

(4) See point 36 (OJ L 96, 11.4.1997).
(5) See pages 8 to 11 (OJ C 109, 8.4.1998).
(6) See pages 32 to 35 (OJ L 142, 5.6.1999).

(7) JO C 266 de 16.9.2000.
(8) JO C 375 de 24.12.1999.

22.10.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 253/7

b) Vila Galé

É a principal empresa de um grupo económico de maiores
dimensões, o Grupo Vila Galé, cuja actividade se centra na
gestão de unidades hoteleiras que são sua propriedade, si-
tuadas sobretudo em Portugal, mas recentemente também
no Brasil. No final de 1999, a Vila Galé apresentou um
balanço total de 50,82 milhões de euros e os lucros líquidos
no mesmo ano foram de 4,88 milhões de euros.

c) Cintra

Esta empresa está integrada num grupo económico de
maiores dimensões, o Grupo Cintra, sobretudo activo na
compra de terrenos para urbanização, construção de infra-
-estruturas e edifícios para venda e promoção no sector
imobiliário. Estas actividades têm-se limitado ao território
português, mas estão agora a expandir-se para o Brasil,
através do projecto notificado. No final de 1999, o balanço
total da Cintra foi de 36,30 milhões de euros e os lucros
líquidos no mesmo ano de 0,12 milhões de euros.

Nem o beneficiário directo da medida de auxílio (Vila Galé
Cintra), nem o seu beneficiário final (Vila Galé Brasil) preen-
chem os critérios de independência previstos no artigo 3.o do
anexo da recomendação da Comissão, de 3 de Abril de 1996,
relativa à definição de pequenas e médias empresas (9). A Vila
Galé Cintra, que detém 100 % do capital da Vila Galé Brasil,
pertence em mais de 25 % a duas empresas cujo balanço total
anual excede 27 milhões de euros, não sendo, consequente-
mente, abrangida pela definição de PME. Estas duas empresas
pertencem a dois grupos económicos de maiores dimensões
que, por conseguinte, também não são abrangidos pela defini-
ção de PME.

A medida de auxílio

Como referido, a medida notificada consiste na concessão de
auxílio à Vila Galé Cintra. Este projecto de investimento
constitui a primeira experiência de internacionalização do
Grupo Vila Galé.

Os instrumentos de auxílio a utilizar a favor do presente pro-
jecto consistem numa subvenção não reembolsável [que as
Autoridades portuguesas tencionam conceder ao abrigo do re-
gulamento de minimis (10)] e num empréstimo em condições
favoráveis (co-financiado por fundos comunitários provenientes
do FEDER). Tal como já referido, a empresa Vila Galé Cintra
apresentou também um pedido às autoridades portuguesas para
a concessão de um crédito de imposto ao abrigo do regime
N 96/1999. Este pedido ainda não foi analisado pelas autori-
dades portuguesas competentes, podendo ser notificado à Co-
missão no futuro. Os fundos recebidos pela Vila Galé Cintra
serão canalizados para a Vila Galé Brasil, a fim de suportarem
os custos de investimento incorridos, através de um aumento
de capital e de um empréstimo de accionistas.

O montante global do investimento realizado pela Vila Galé
Brasil foi de 14,37 milhões de euros (excluindo o IVA), do qual

(9) JO L 107 de 24.12.1996.
(10) Regulamento (CE) n.o 69/2001 da Comissão, de 12 de Janeiro de

2001 (JO L 10 de 13.1.2001).

são considerados elegíveis os seguintes custos do investimento
num montante de 13,87 milhões de euros:

a) Aquisição de um edifício — 3,69 milhões de euros;

b) Obras de infra-estruturas exteriores — 0,45 milhões de eu-

ros;

c) Construção civil — 5,73 milhões de euros;

d) Equipamentos — 3,65 milhões de euros;

e) Estudos e projectos — 0,35 milhões de euros.

O montante do crédito bonificado é de 3 467 269 euros, o que
corresponde a 25 % do investimento elegível. A duração do
empréstimo é de seis anos com um período de carência de
dois anos seguido de um método de reembolso semestral li-
near. O empréstimo é isento de juros e a taxa de referência
actual para Portugal é de 5,06 %. A redução dos custos com
juros para o beneficiário aumentará a sua imposição fiscal em
relação à situação de um empréstimo equivalente mas não
subsidiado. A taxa de imposto sobre os rendimentos das em-
presas aplicável em Portugal é de 33 %.

Com base na informação supra e tendo em conta a metodologia
definida no anexo 1 às orientações relativas aos auxílios estatais
com finalidade regional (11), a intensidade de auxílio global do
projecto em termos de equivalente-subvenção líquido dos
custos elegíveis e excluindo a componente concedida ao abrigo
do regulamento de minimis é de 3,32 % (a intensidade de au-
xílio do empréstimo em condições favoráveis inclui a compo-
nente nacional e a componente FEDER). Além disso, se o pe-
dido para beneficiar do crédito de imposto apresentado ao
abrigo do regime N 96/1999 vier a ser aprovado pela Comis-
são, verificar-se-á uma intensidade de auxílio líquida adicional
de 2,69 % (12), elevando para 6,01 % a intensidade líquida de
auxílio global do projecto.

Em termos de equivalente-subvenção bruto dos custos elegíveis
e excluindo a parte concedida ao abrigo do regulamento de
minimis, a intensidade global de auxílio do projecto é de
4,95 %. Se o pedido ao abrigo do regime de crédito de imposto
N 96/1999 vier a ser aprovado pela Comissão, a intensidade
bruta de auxílio global do projecto aumentará para 7,64 %.

O montante global do auxílio antes de imposto é de
686 401 (13) euros, o que corresponde a um montante de
459 889 (14) depois de imposto.

3. APRECIAÇÃO DO AUXÍLIO

A apreciação que se segue tem por objectivo resumir os ele-
mentos pertinentes em matéria de facto e de direito,
incluir
uma apreciação preliminar quanto à natureza de auxílio da
medida proposta e indicar os elementos que suscitam dúvidas
quanto à sua compatibilidade com o mercado comum.

(11) JO C 74 de 10.3.1998.
(12) As autoridades portuguesas estimaram em 373 166 euros o equi-
valente-subvenção do crédito de imposto. Este valor é indicativo,
uma vez que este pedido ainda não foi aprovado.

(13) Igual à intensidade bruta do auxílio (4,95 %) multiplicada pelo

investimento elegível (13 869 076 euros).

(14) Igual ao montante bruto do auxílio (686 401 euros) deduzido do
montante do imposto (33 % do montante bruto do auxílio).

C 253/8

EN

Official Journal of the European Communities

22.10.2002

O requisito de notificação

As autoridades portuguesas declararam que analisaram o pe-
dido de auxílio estatal e consideraram que preenche as condi-
ções necessárias para beneficiar do referido regime de auxílios
estatais (N 667/1999). Contudo, de acordo com o compro-
misso das autoridades portuguesas assumido no contexto desse
regime de notificar individualmente determinados pedidos, a
concessão desta medida de auxílio está sujeita à condição da
aprovação prévia da Comissão.

Consequentemente, a Comissão considera que, ao notificar a
sua intenção de conceder um auxílio a este beneficiário, as
autoridades portuguesas cumpriram a obrigação que lhes in-
cumbe por força do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE de
informarem a Comissão atempadamente dos projectos relativos
à instituição ou alteração de auxílios, para que esta possa
apresentar as suas observações.

A existência de auxílio estatal

Nos termos da medida notificada, uma grande empresa rece-
berá fundos para investir no sector do turismo no Brasil, no
contexto de uma estratégia de internacionalização. Esta medida
traduz-se num tratamento preferencial da empresa beneficiária,
conferindo-lhe uma vantagem ou um incentivo em comparação
com outras empresas, distorcendo ou ameaçando distorcer
desta forma a concorrência.

O auxílio será concedido a uma empresa ou no âmbito de um
mercado em que existem ou podem existir trocas comerciais
entre Estados-Membros ou a que empresas de outros Estados-
-Membros podem desejar aceder. Por conseguinte, o regime
pode afectar o comércio entre Estados-Membros.

O regime é financiado por recursos públicos.

Nesta fase da análise, a Comissão considera consequentemente
que a medida notificada constitui um auxílio na acepção do
n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE e do n.o 1 do artigo 61.o do
Acordo EEE.

Compatibilidade com o respectivo regime de auxílios estatais
(N 667/1999)

Pode considerar-se que esta medida se enquadra no objectivo
específico do respectivo regime, nomeadamente apoio a in-
vestimentos relacionados com a internacionalização dos agen-
tes económicos.

Possível isenção
De acordo com o n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE, a
Comissão considera, normalmente, incompatíveis com o mer-
cado comum os auxílios ao investimento a favor de grandes
empresas. Apenas são concedidas isenções no caso de auxílios
ao investimento relativos a projectos realizados em regiões
elegíveis para auxílios com finalidade regional na acepção do
n.o 3, alíneas a) ou c), do artigo 87.o do Tratado CE. Todavia, a
Comissão estabeleceu na sua decisão relativa ao processo
C 50/1995 (15) que «as isenções regionais previstas no n.o 3,

(15) JO L 96 de 11.4.1997.

alíneas a) e c), do artigo 87.o do Tratado CE não podem ser
aplicadas a investimentos realizados num país terceiro» (16).

No que se refere à isenção prevista no n.o 3, alínea b), do artigo
87.o, a Comissão considera que o projecto em questão não
preenche os critérios que a Comissão normalmente requer
para «projectos de interesse europeu comum» e que o auxílio
não pretende «sanar uma perturbação grave da economia de
um Estado-Membro».

A isenção prevista no n.o 3, alínea d), do artigo 87.o também
não é aplicável, uma vez que o auxílio não se destina a «pro-
mover a cultura e a conservação do património».

Assim, o tipo de isenção previsto no n.o 3, alínea c), do artigo
87.o do Tratado CE relativo aos auxílios destinados a facilitar o
desenvolvimento de certas actividades económicas, é a única
possibilidade ao abrigo da qual este auxílio pode ser aprovado.
Neste contexto, a Comissão estabeleceu na sua decisão relativa
ao processo C 50/1995 que «não pode excluir a possibilidade
de os auxílios a certos projectos de grandes empresas ao abrigo
dos regimes em análise (. . .) serem abrangidos pela isenção da
proibição geral de concessão de auxílios por força do disposto
na cláusula de isenção prevista no n.o 3, alínea c), do artigo
87.o do Tratado CE» (17).

Apreciação da compatibilidade do auxílio

Até este momento, a Comissão aprovou auxílios ao investi-
mento directo estrangeiro (a seguir denominado «IDE») tão-só
a favor das PME. É a segunda vez que um Estado-Membro
notifica um auxílio individual ao IDE a favor de uma grande
empresa. O primeiro processo — C 77/1997 (ex N 99/1997)
— dizia respeito a um auxílio à empresa austríaca Lift GmbH
para um investimento na produção de elevadores a localizar na
China. Nesse caso, a Comissão decidiu dar início a um proce-
dimento formal de investigação (18) com o fundamento de que
tinha dúvidas quanto à existência de deficiências de mercado e
quanto à satisfação do critério da necessidade. Mais tarde, to-
mou uma decisão final negativa (19), principalmente com o
fundamento de que o critério da necessidade não tinha sido
satisfeito.

Para apreciar a compatibilidade da medida de auxílio em
questão cumpre, em primeiro lugar, determinar a existência
de certas deficiências de mercado, tais como por exemplo, os
problemas que normalmente se colocam às PME ou os riscos
políticos ou económicos, bem como a susceptibilidade de o
auxílio reduzir ou compensar o impacto negativo destas defi-
ciências. Além disso, o auxílio deve ser absolutamente neces-
sário para atingir este objectivo, o seu efeito deve compensar as
desvantagens decorrentes de quaisquer distorções provocadas e
não deve prejudicar outros objectivos de interesse europeu
comum.

(16) Ver o ponto 34, JO L 96 de 11.4.1997.
(17) Ver o ponto 36, JO L 96 de 11.4.1997.
(18) Ver páginas 8 a 11, JO C 109 de 8.4.1998.
(19) Ver páginas 32 a 35, JO L 142 de 5.6.1999.

22.10.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 253/9

A existência de deficiências de mercado

As autoridades portuguesas declararam que os processos buro-
cráticos no Brasil criam dificuldades às actividades de interna-
cionalização nesse país. Explicaram ainda que estas dificuldades
estão relacionadas com a transferência de capitais para o Brasil,
que são controladas pelo Banco Central, com a obtenção de
autorização de residência para os administradores da Vila Galé
Cintra e os gerentes da Vila Galé Brasil e com a obtenção de
autorização de trabalho para os quadros expatriados. Contudo,
a existência destas dificuldades burocráticas não parece cons-
tituir um obstáculo significativo para o investimento das em-
presas portuguesas no Brasil. Com efeito, Portugal é actual-
mente um dos mais importantes investidores estrangeiros no
Brasil em diversos sectores económicos.

As autoridades portuguesas defenderam igualmente que esta é a
primeira experiência de internacionalização do Grupo Vila
Galé. Todavia, o outro grupo privado envolvido no projecto,
isto é, o Grupo Cintra, entrou no mercado brasileiro em 1997,
embora num sector de actividade diferente (produção de cer-
veja). Desde então, as suas actividades no Brasil têm vindo a
expandir-se.

Por conseguinte, actualmente existem sérias dúvidas quanto ao
facto de as alegadas dificuldades burocráticas e a insuficiente
internacionalização das empresas poderem ser consideradas
uma motivação suficiente para a concessão do auxílio estatal.

O efeito do auxílio

Na sua decisão relativa ao processo C 50/95, a Comissão iden-
tificou vários critérios para apreciação dos auxílios a grandes
empresas que podem servir de base à análise do presente caso.
Em conformidade com o ponto 36 da referida decisão, a Co-
missão deverá, nomeadamente:

a) Certificar-se de que tais auxílios não contêm quaisquer ele-

mentos dissimulados de auxílio à exportação;

b) Tomar em consideração os efeitos no emprego, tanto no

país de origem como no país de acolhimento;

c) Ponderar os riscos de deslocalização de filiais ou de instala-
ções de produção de Estados-Membros para países terceiros;

d) Considerar o conteúdo de produção local exigido;

e) Examinar a necessidade do auxílio, incluindo a intensidade
de auxílio projectada, tendo em conta a competitividade
internacional da indústria europeia e/ou os riscos envolvidos
em projectos de investimento em certos países terceiros.

Uma vez que as empresas envolvidas no projecto não têm
experiência no sector do turismo no Brasil, não se afigura

que o auxílio constitua uma forma de auxílio dissimulado à
exportação.

Pelos mesmos motivos, o auxílio não produzirá um efeito ne-
gativo no mercado de trabalho português, nem no do Brasil.

Dado que o Grupo Vila Galé tem vindo a aumentar de forma
constante a sua actividade em Portugal, não se pode considerar
que o investimento contribua para a deslocalização de filiais de
Portugal para o Brasil.

Parece plausível considerar que o investimento em questão
requer um conteúdo local significativo a obter no Brasil e
que, portanto, não se esteja em presença de uma deslocalização
de actividades.

Todavia, a Comissão ainda tem sérias dúvidas quanto ao preen-
chimento em grau suficiente do critério da necessidade. De
acordo com as autoridades portuguesas, o beneficiário do au-
xílio já tinha adquirido o edifício em Setembro de 2000. Além
disso, o hotel foi
inaugurado em Outubro de 2001 e está
actualmente a funcionar em pleno. Consequentemente, parece
altamente improvável a necessidade do auxílio em questão.

Tendo em conta que, até este momento, não foi demonstrada a
necessidade do auxílio estatal para reduzir ou compensar os
riscos políticos ou económicos, ou qualquer outra deficiência,
nem a necessidade do auxílio para esse fim, é duvidoso que o
auxílio facilite o desenvolvimento de certas actividades econó-
micas e que possa, por conseguinte, beneficiar de uma isenção
ao abrigo do n.o 3, alínea c), do artigo 87.o do Tratado CE.

4. DECISÃO

Consequentemente, após ter examinado as informações forne-
cidas pelas Autoridades portuguesas, a Comissão informa o
Governo português da sua decisão de dar início ao procedi-
mento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE.

À luz destas considerações, a Comissão, nos termos do n.o 2 do
artigo 88.o do Tratado CE, convida Portugal a apresentar as
suas observações e a fornecer-lhe quaisquer informações que
considere necessárias para a apreciação da medida de auxílio,
no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente
carta. A Comissão solicita às autoridades portuguesas que
transmitam imediatamente uma cópia da presente carta ao
beneficiário potencial do auxílio.

A Comissão recorda a Portugal o efeito suspensivo do n.o 3 do
artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do
Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, que prevê que
qualquer auxílio ilegal poderá ser recuperado junto do benefi-
ciário.’