State aid — France — Aid C 55/2002 (ex NN 53/2002) — Aid to Soreni Ship Repair Company (shipbuilding) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-09-18
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, exchange of information, shipbuilding

18.9.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 222/21

STATE AID — FRANCE

Aid C 55/2002 (ex NN 53/2002) — Aid to Soreni Ship Repair Company (shipbuilding)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 222/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 12 August 2002, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

In 1999 the shipyard ACH-CN in Le Havre closed down in
connection with its bankruptcy. Three subsidiaries to ACH-CN
that were active in ship repair (Siren, TMTM and MECA Helix)
survived, but these companies eventually went bankrupt.

When it appeared inevitable that the ship repair companies
would go bankrupt, a search for a foreign firm to take over
the activities started, but no firm was finally interested. In order
to save the ship repair activities, twelve local subcontractors to
the ship repair yard decided to jointly set up a new company,
Société de réparation navale et industrielle (Soreni), to take
over the ship repair activities. In October 2001, the French
Government agreed to support the creation of Soreni.

Soreni, which now has around 130 employees, will receive a
total capital of EUR 6,32 million. Shareholders will provide
EUR 1,75 million. EUR 4,57 million is, or is intended to be
provided from central, regional and local authorities in the
the aid from the French central
form of grants. Part of
government, EUR 1,72 million, was provided already in
December 2001. This aid was not notified.

France has motivated the aid by the fact that the 12 firms that
are now shareholders in Soreni were also in difficulty due to
their dependence on the low level of ship repair activities in Le
Havre. France also states that Soreni
inherits a number of
liabilities and structural difficulties such as taking over all

working contracts, financing of early retirement for asbestos-
exposed workers and the need to restructure the production.

France reports that the restructuring investments, marketing,
reorganisation and training will cost EUR 3,75 million, the
costs linked to asbestos-exposed workers will be EUR 0,318
three months will be
million and salaries
the first
EUR 2,277 million. The sum of
these costs is EUR 6,34
million, which is the claimed cost to launch the firm.

for

the aid to Soreni has been
The Commission notes that
provided, or is intended to be provided,
in connection with
the creation of Soreni. The Commission also notes that France
has argued that the aid should be considered as restructuring
aid. Aid for restructuring to ship repair companies falls under
Article 5 of the Shipbuilding Regulation (1). It states that aid for
the rescue and restructuring of undertakings in difficulties may
exceptionally be considered compatible with the common
market provided that
complies with the Community
guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in
difficulty (2) (hereinafter called the restructuring guidelines).

it

Article 7 in the restructuring guidelines states that for the
the guidelines, a newly created firm is not
purposes of
eligible for
its initial
restructuring aid, even if
rescue or
financial position is insecure. This is the case, for instance,
where a new firm emerges from the liquidation of a previous
firm or merely takes over such firm's assets.

(1) OJ L 202, 18.7.1998, p. 1.
(2) OJ C 288, 9.10.1999, p. 2.

C 222/22

EN

Official Journal of the European Communities

18.9.2002

The Commission considers that Soreni is a newly created firm,
emerging from the liquidation of three previous firms. Thus,
the Commission has doubts that restructuring aid may be auth-
orised under Article 7 of the restructuring guidelines in this
case. The Commission has doubts that there is any other possi-
the
bility for
Commission has doubts as
the
relevant aid measures provided, or intended to be provided,
to Soreni. The same conclusion would be drawn if
the
analysis would be based on the Community guidelines on
State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty
from 1994 (3).

these reasons,
to the compatibility of

to authorise the aid. For

it

For the sake of completeness the Commission has also assessed
the criteria necessary to enable it to approve such aid under the
Restructuring
the
Commission has doubts, due to the lack of a detailed,
realistic and complete restructuring plan.

guidelines. Also

grounds

these

on

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF THE LETTER

‘Après avoir examiné les renseignements fournis par les auto-
rités françaises concernant l'aide susmentionnée, la Commission
souhaite informer la France de sa décision d'engager la procé-
dure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1. Procédure

1) À la suite des informations parues dans la presse selon
lesquelles la France aurait accordé des aides destinées à
la relance des activités de réparation navale dans le port
du Havre,
la Commission a demandé des explications à
cette dernière par lettre du 21 décembre 2001. Par lettre
du 15 mars 2002, les autorités françaises ont répondu à la
Commission, l'informant que les pouvoirs publics avaient
soutenu financièrement
la création d'une entreprise de
réparation navale, la Société de réparation navale et indus-
trielle (Soreni). Par lettre du 4 avril 2002, la Commission a
informé les autorités françaises qu'elle avait enregistré cette
aide comme non notifiée et leur a demandé un complé-
ment d'information. Elles ont répondu par lettre du 3 juin
2002 en fournissant des renseignements complémentaires
sur les montants d'aide et la création de Soreni.

2. Description détaillée de l'aide

2) En 1999, le chantier naval Ateliers et chantiers du Havre
— Construction navale (ACH-CN) a fermé pour cause de
faillite. Trois filiales d'ACH-CN qui exerçaient des activités
de réparation navale (Siren, TMTM et MECA Helix) ont
survécu, mais ont rapidement rencontré des difficultés
financières du fait de la perte des contrats de sous-traitance
que leur accordait auparavant ACH-CN. Les autorités fran-
çaises ont indiqué que ces trois entreprises étaient plus tard
en redressement judiciaire.

(3) OJ C 368, 23.12.1994, p. 12.

3) La recherche d'un repreneur de l'activité de réparation
navale havraise fut lancée. Des négociations avec un indus-
triel étranger ont finalement échoué après plusieurs mois
de discussion et juste avant que la trésorerie des trois
sociétés concernées ne soit totalement exsangue. Afin de
sauver ces activités de réparation navale au Havre, douze
sous-traitants locaux du chantier de réparation navale ont
décidé en 2001 de créer conjointement une entreprise
pour les reprendre: Soreni. En octobre 2001, le gouverne-
ment français a accepté de contribuer financièrement à la
création de cette entreprise.

4) Soreni, qui emploie actuellement environ 125 personnes,
bénéficiera selon les autorités françaises d'un apport en
capital de 6,32 millions d'euros, ventilés comme suit:

Source

Montant (en millions d'euros)

État français

Conseil
Normandie

régional

de Haute-

Conseil général de Seine-Maritime

Ville du Havre

Actionnaires de Soreni

Total

3,43

0,38

0,38

0,38

1,75

6,32

5) Les fonds consentis par les pouvoirs publics consistent en
des subventions. Le montant de l'aide s'élève donc à 4,57
millions d'euros sur un total de 6,32 millions d'euros, soit
une intensité de l'aide de 72 %. Une partie des aides accor-
dées par le gouvernement français (1,72 million d'euros) a
déjà été octroyée en décembre 2001. Ces aides n'ont pas
été notifiées.

6) Les autorités françaises ont invoqué trois motifs à l'appui

de ces aides:

a)

les trois entreprises qui exerçaient des activités de répa-
ration navale jusqu'à ce que celles-ci soient reprises par
le
Soreni étaient en cours de réorganisation sous
contrôle de la Cour;

b) les douze entreprises qui sont à présent les actionnaires
de Soreni étaient également en difficulté, car elles
dépendaient du niveau des activités de réparation
navale au Havre;

c) Soreni hérite d'un certain nombre d'éléments de passif
et de difficultés structurelles, comme la reprise de tous
les contrats de travail, le financement de la préretraite
pour les travailleurs ayant été exposés à l'amiante et la
nécessité de restructurer la production.

7) En outre, les autorités françaises font valoir que la région a
énormément souffert de la fermeture du chantier naval
ACH-CN et qu'il s'agit d'une zone assistée selon la classi-
fication communautaire.

18.9.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 222/23

8) Elles indiquent que la viabilité de la nouvelle entreprise
sera assurée sur la base d'un plan qu'elles dénomment à
la fois «plan de restructuration» et
«plan de relance»
(ci-après dénommé «le plan»). Celui-ci suppose des inves-
tissements, une réorganisation commerciale et une réorga-
nisation de l'entreprise. Les coûts d'investissement, de
commercialisation, de réorganisation et de formation se
monteront à 3,75 millions d'euros,
les coûts liés aux
travailleurs ayant été exposés à l'amiante à 0,318 million
d'euros et les salaires correspondant aux trois premiers
mois à 2,277 millions d'euros. Le montant total de ces
coûts — soit le coût estimé nécessaire au lancement de
l'entreprise — est de 6,34 millions d'euros. Les autorités
françaises avancent qu'un montant d'aide de 4,57 millions
d'euros représente le minimum nécessaire pour couvrir les
coûts de relance des activités en question.

9) Le plan a pour objectif de restaurer la viabilité commer-
ciale en cinq ans, sur la base notamment des éléments
suivants: 1) compétence reconnue des trois entreprises
qui exerçaient des activités de réparation navale et de
leur personnel; 2) ce nouveau plan est comparable à
celui qui était prévu pour l'investisseur étranger, garantis-
sant le réalisme des hypothèses de marché; 3) le président
du groupe des repreneurs, bien introduit dans le milieu des
armateurs laissait envisager des possibilités de retrouver
rapidement une clientèle; 4)
le développement du port
du Havre induit une activité de réparation annuelle stable.

3. Appréciation de l'aide

10) Conformément au règlement (CE) no 659/1999, la décision
d'ouvrir la procédure formelle d'examen récapitule les
éléments pertinents de fait et de droit, inclut une évalua-
tion préliminaire, par
la Commission, de la mesure
proposée visant à déterminer si elle présente le caractère
d'une aide, et expose les raisons qui incitent à douter de sa
compatibilité avec le marché commun.

11) Aux termes de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, sont
incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où
elles affectent les échanges entre États membres, les aides
accordées par les États ou au moyen de ressources d'État
sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui mena-
cent de fausser la concurrence en favorisant certaines
entreprises ou certaines productions.

12) En l'espèce, des aides ont été accordées au moyen de
ressources d'État et d'autres aides de ce type sont envisa-
gées. Le critère des ressources d'État s'applique également
aux aides accordées par des entités régionales ou locales
des États membres (4). En outre, comme le bénéficiaire des
aides déjà versées et des autres aides envisagées est Soreni,
les aides en cause favorisent une entreprise.

13) Selon la jurisprudence constante de la Cour européenne de
justice et du Tribunal européen de première instance, les
échanges entre États membres sont affectés lorsque l'entre-
prise bénéficiaire exerce une activité économique impli-
quant des échanges entre États membres. Le simple fait
que les aides renforcent la position de cette entreprise
par rapport à celle de ses concurrents dans les échanges
intracommunautaires permet de conclure que ces échanges
sont affectés.

14) Soreni exerce des activités de réparation navale, lesquelles
impliquent des échanges entre États membres. Les aides en
question menacent donc de fausser la concurrence et affec-
tent les échanges entre États membres. Par conséquent, la
Commission considère au stade actuel que toutes les condi-
tions d'application de l'article 87, paragraphe 1, du traité
CE sont remplies en l'espèce.

15) En vertu de l'article 87, paragraphe 3, point e), du traité
CE, des catégories d'aides déterminées par décision du
Conseil statuant à la majorité qualifiée sur proposition de
la Commission peuvent être considérées comme compati-
bles avec le marché commun.

16) La Commission souligne que c'est sur cette base que le
le règlement (CE) no
Conseil a arrêté,
le 29 juin 1998,
1540/98 établissant de nouvelles règles applicables aux
aides à la construction navale (5)
(ci-après dénommé «le
règlement concernant les aides à la construction navale»).
Elle constate qu'aux termes de ce règlement,
les aides
accordées à la construction, à la réparation et à la trans-
formation navales ne sont considérées comme compatibles
avec le marché commun que si elles respectent ses dispo-
sitions. Elle ajoute que Soreni exerce des activités de répa-
ration navale et qu'elle constitue donc une entreprise exer-
çant des activités relevant de ce règlement.

17) La Commission constate que des aides ont été accordées à
Soreni — ou sont envisagées en sa faveur — en relation
avec sa création. Elle souligne également que les autorités
françaises ont fait référence aux lignes directrices pour les
aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 et ont à
plusieurs reprises dénommé le plan en faveur de Soreni
«plan de restructuration». Or, les aides à la restructuration
accordées à des entreprises de réparation navale relèvent
de l'article 5 du règlement concernant les aides à la cons-
truction navale.

18) Conformément à cet article, les aides au sauvetage et à la
restructuration d'entreprises en difficulté peuvent excep-
tionnellement être jugées compatibles avec le marché
commun, à condition de respecter les lignes directrices
communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à
la restructuration des entreprises en difficulté (6) (ci-après
dénommées «les lignes directrices pour les aides à la
restructuration»). Cet article prévoit en outre un certain
nombre de conditions supplémentaires pour l'autorisation
des aides à la restructuration.

19) Le point 7 des lignes directrices pour les aides à la restruc-
turation dispose qu'aux fins desdites lignes directrices, une
entreprise nouvellement créée n'est pas éligible aux aides
au sauvetage et à la restructuration, même si sa position
financière initiale est précaire. C'est notamment
le cas
lorsque l'entreprise nouvelle est
issue de la liquidation
d'une entreprise préexistante, ou de la reprise de ses
seuls actifs.

20) La création par une entreprise d'une filiale instituée seule-
ment pour recevoir ses actifs et éventuellement son passif
constitue la seule exception. Dans ce cas, il ne s'agit pas de
la création d'une entreprise nouvelle.

(4) Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire 248/84, Allemagne contre

Commission, Recueil 1987, p. 4013.

(5) JO L 202 du 18.7.1998, p. 1.
(6) JO C 288 du 9.10.1999, p. 2.

C 222/24

EN

Official Journal of the European Communities

18.9.2002

les lignes directrices. Ses
réalistes, comme le prévoient
réserves sont fondées, d'une part, sur le fait que l'investis-
seur étranger qui devait reprendre les activités de répara-
tion navale y a renoncé et, d'autre part, sur le fait que le
plan ne contient pas d'étude de marché ni de prévisions
des ventes ou d'estimations des coûts pour les années à
venir.

26) La Commission doute également que les aides soient
réduites au minimum nécessaire, et en particulier que le
bénéficiaire contribue de manière importante au plan de
restructuration sur ses propres ressources, ce qui constitue
également une condition d'autorisation des aides à la
restructuration. Elle constate en outre l'absence d'étude
de marché. Enfin, elle indique que le règlement concernant
les aides à la construction navale souligne que seules les
aides à la restructuration peuvent exceptionnellement être
jugées compatibles avec le marché commun.

27) Les aides en question soulèvent ce type de doutes, même
lorsqu'elles sont appréciées au regard des lignes directrices
de 1994.

28) Par conséquent, outre les réserves précitées, la Commission
doute au stade actuel — sur la base des renseignements
fournis par les autorités françaises dans le plan en faveur
de Soreni — de la compatibilité des aides accordées ou
envisagées.

4. Conclusion

29) Pour les raisons exposées ci-dessus, la Commission doute
que les aides accordées à Soreni ou envisagées en sa faveur
soient compatibles avec le règlement concernant les aides à
la construction navale et, partant, avec l'article 87, para-
graphe 3, point e), du traité CE.

30) À la lumière des considérations qui précèdent, la Commis-
sion, dans le cadre de la procédure prévue à l'article 88,
paragraphe 2, du traité CE, invite les autorités françaises à
lui présenter leurs observations et à lui fournir toute infor-
mation pouvant être utile à l'appréciation de l'aide, dans
un délai d'un mois à compter de la date de réception de la
présente lettre. Elle les invite également à transmettre
immédiatement une copie de la présente au bénéficiaire
de l'aide.

31) La Commission rappelle aux autorités françaises l'effet
suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et
attire leur attention sur l'article 14 du règlement (CE) no
659/1999, qui dispose que toute aide illégale peut être
récupérée auprès de son bénéficiaire.’

21) La Commission considère au stade actuel que Soreni est
une entreprise nouvellement créée,
issue des trois entre-
prises préexistantes. Au regard du point 7 des lignes direc-
trices pour les aides à la restructuration et, partant, du
règlement concernant les aides à la construction navale,
elle doute donc au stade actuel que des aides à la restruc-
turation puissent être autorisées en l'espèce. Sa conclusion
serait la même si son analyse était fondée sur les lignes
directrices communautaires pour les aides d'État au sauve-
tage et à la restructuration d'entreprises en difficulté de
1994 (7). Bien que moins explicites, ces lignes directrices
s'appliquent également aux entreprises existantes faisant
l'objet d'un sauvetage ou d'une restructuration, et non
aux entreprises nouvellement créées (point 2.1).

22) En ce qui concerne les autres possibilités d'autorisation des
aides en question, ou du moins d'une partie d'entre elles,
Le Havre est une zone assistée conformément à l'article 87,
paragraphe 3, point c), du traité CE. En théorie, certains
investissements pourraient donc donner lieu à des aides en
application de l'article 7 du règlement concernant les aides
à la construction navale. Cependant,
la Commission n'a
reçu suffisamment d'informations pour pouvoir
pas
examiner
les investissements prévus au regard de cet
article et doute donc que d'éventuelles aides aux investis-
sements puissent être compatibles avec le traité.

23) Elle doute même d'avoir une autre possibilité d'autoriser
les aides en question. Pour ces raisons,
la Commission
émet des réserves quant à la compatibilité avec le traité
des aides accordées à Soreni ou envisagées en sa faveur.

24) Par

souci d'exhaustivité,

la Commission a également
examiné si
les conditions d'autorisation prévues par les
lignes directrices pour les aides à la restructuration de
1999 étaient satisfaites. Conformément à la section 3.2.2
de ces lignes directrices, l'octroi d'aides à la restructuration
est conditionné à la mise en œuvre d'un plan de restruc-
turation qui doit être validé par la Commission. Ce plan
doit être présenté à cette dernière avec toutes les précisions
nécessaires. Il prévoit notamment des mesures destinées à
atténuer les conséquences défavorables des aides pour les
concurrents. À cette fin,
il doit être accompagné d'une
étude de marché.

25) À la demande de la Commission, les autorités françaises
ont présenté un plan en faveur de SORENI, qui — comme
indiqué plus haut — a été dénommé à la fois «plan de
restructuration» et «plan de relance». Cependant, sur la base
des informations dont elle dispose concernant ce plan, la
Commission formule des réserves quant à la probabilité
que la viabilité à long terme de SORENI puisse être rétablie
dans un délai raisonnable et sur la base d'hypothèses

(7) JO C 368 du 23.12.1994, p. 12. L'article 5 du règlement concer-
nant les aides à la construction navale renvoie aux «Lignes direc-
trices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la
restructuration d'entreprises en difficulté» et mentionne dans une
note de bas de page les lignes directrices pour les aides à la restruc-
turation de 1994. La Commission considère que cette disposition
doit être interprétée comme faisant référence aux lignes directrices
pour les aides à la restructuration telles qu'elles étaient applicables
au moment des faits. Par conséquent, en l'espèce,
les nouvelles
lignes directrices de 1999 s'appliquent aux aides accordées après
leur publication.