State aid — The Netherlands — Aid C 51/2002 (ex N 840/2001) — Alkmaar container terminal (Text with EEA relevance)
Date: 2002-09-06
Institutions: European Commission
Subjects: Netherlands, State aid, container, control of State aid, harbour installation, inland waterway transport, transport infrastructure, waste incineration

C 212/2

EN

Official Journal of the European Communities

6.9.2002

STATE AID — THE NETHERLANDS

Aid C 51/2002 (ex N 840/2001) — Alkmaar container terminal

(2002/C 212/02)

(Text with EEA relevance)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

By letter dated 17 July 2002 reproduced in the original language on the pages following this summary, the
Commission notified the Netherlands of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of
the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Energy and Transport
Directorate A
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 41 04

These comments will be communicated to the Netherlands. Confidential treatment of the identity of the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

registered by the Secretariat General of

By letter of 27 November 2001, the Dutch authorities notified
the abovementioned aid measure in
the Commission of
accordance with Article 88(3) of the EC Treaty. The notifi-
the
cation was
European Commission
under
N 840/2001. By letter dated 5 February 2002, the Commission
requested further information. A technical meeting took place
between the Dutch representatives and DG TREN services on
26 March 2002. The reply from the Dutch authorities was
received on 28 May 2002 and on 5 June 2002.

5 December

2001

on

In order

to dispose of

the refuse that

company (1).
they
the municipalities established HVC, who is also in
collect,
charge of the transport from the transhipment stations to its
incineration plant at Alkmaar. The terminal is dedicated to the
transhipment of containers with household waste destined for
disposal transported by water to HVC, but it can also be used
for the transhipment of 20 foot containers or goods of third
parties.

aid consists of

The
subsidy of
a one-off
EUR 5 309 226 from the province of North-Holland. These
costs were estimated at EUR 7 714 262. The aid intensity
amounts to 68,82 %.

investment

Description of the aid measure

(province of North Holland),

the construction of a container terminal at
By means of
Alkmaar
the aid intends to
promote the household waste transport by inland waterways
instead of road transport. It will constitute an essential link in
the chain of transport by water coming from the municipality
of Zaanstad and the Province of Flevoland, near Alkmaar. This
terminal is situated in the immediate vicinity of a waste incin-
eration plant at Alkmaar owned by NV Huisvuilcentrale Noord-
Holland (HVC).

The beneficiary of the aid, HVC, is a limited liability company
shares of which are owned by municipalities and collaborative
groups of municipalities located in the northern part of North
Holland and in Flevoland, as well as a public electricity

Assessment of the aid

HVC operates a plant that incinerates household waste for
disposal. As regards waste destined for disposal, Member
States have wide powers to restrict transboundary movements.
In accordance with Article 4(3)(a)(I) of the Waste Shipment
Regulation (EEC) No 259/93 (2) Member States are allowed,
in order to implement the principles of proximity, priority
for recovery and self-sufficiency at Community and national
levels
to take
measures in accordance with the Treaty to prohibit generally
or partially or to object systematically to shipments of waste
destined for disposal.

in accordance with Directive 75/442/EEC,

(1) Energie Noord West (ENW) has a minority interest of 15 % in HVC.
(2) OJ L 30, 6.2.1993, p. 1.

6.9.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 212/3

However, as the Alkmaar container terminal will be open to
interested third parties, HVC is going to become active in the
market for the operation of container terminals, which has
been liberalised under the general rules of freedom of estab-
lishment and freedom to provide services of the EC Treaty.

Proposal to the Commission

It is proposed that the Commission initiate the procedure
laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect
of the relevant measure.

Under the proposed measure the ‘HVC’ company, beneficiary
of the aid, will receive a State contribution in the form of an
investment subsidy for the construction of a container terminal
while other undertakings, national or from other Member
States, being active in this field do not get such contribution
for their activities.

The Commission thus finds that Article 73 of the Treaty, rather
than Article 87(3)(c), is the appropriate legal basis to analyse
aid for investments in the infrastructure for inland waterway
transhipment facilities and to assess its compatibility with the
common market.

According to the Commission's criteria,
three requirements
must be fulfilled, so that the aid meets the needs of coor-
dination of transport within the meaning of Article 73 of the
EC Treaty (3):

— the State contribution towards total financing of the project
the project or

is necessary to enable the realisation of
activity in the interest of the Community;

— access to the aid is granted on non-discriminatory terms;

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

TEXT OF THE LETTER

‘Met dit schrijven stelt de Commissie de Nederlandse autoritei-
ten ervan in kennis dat zij, na onderzoek van de door u met
betrekking tot bovengenoemde maatregel verstrekte inlichtin-
gen, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het
EG-Verdrag in te leiden.

I. Procedure

1. Bij brief van 27 november 2001 hebben de Nederlandse
autoriteiten de Commissie in kennis gesteld van bovenge-
noemde steunmaatregel overeenkomstig artikel 88, lid 3,
van het EG-Verdrag. De kennisgeving is door het secreta-
riaat-generaal van de Europese Commissie op 5 december
2001 geregistreerd onder nr. N 840/2001. Bij brief van
5 februari 2002 heeft de Commissie om nadere informatie
gevraagd. Op 26 maart 2002 heeft een technische ver-
gadering plaatsgevonden van Nederlandse vertegenwoordi-
gers en de diensten van DG TREN. Op 28 mei 2002 en
5 juni 2002 zijn de antwoorden van de Nederlandse au-
toriteiten ontvangen en respectievelijk geregistreerd onder
de nummers SG(2002) A/5441 en DG TREN A/59943.

— the aid does not give rise to a distortion of competition to

an extent contrary to the common interest.

II. Beschrijving van de steunmaatregel

allow the Commission to determinate

At this stage of the procedure, the information available does
not
a State
is necessary. The
contribution of 68,82 % (EUR 5 309 226)
Commission normally considers State aid beyond 50 % aid
intensity for transport infrastructure as not compatible with
the EC Treaty, unless a detailed and neutral commercial and
the
financial analysis shows that
facilities is not capable of financing a higher amount without
State intervention.

the main beneficiary of

if

In addition, the Dutch authorities has stated that the burning
installation is for disposal, although on the HVC website there
is a reference to ‘durable energy coming from waste’ (komende
duurzame energie van afvalstoffen). In this case, a different
effect on competition would have to be analysed.

The Commission doubts whether their aid will not involve a
distortive effect on competition contrary to the common
interest.

(3) See also COM(2000) 5 final of 26 July 2000, Commission proposal
for a regulation of
the European Parliament and the Council
concerning the granting of aid for the coordination of transport
by rail, road and inland waterway.

2.1. Doelstelling

2. De steunmaatregel beoogt door middel van de bouw van
in Alkmaar (provincie Noord-Hol-
een containerterminal
land) te bevorderen dat het transport van huishoudelijk
afval over de binnenwateren in plaats van over de weg
verloopt. De terminal bevindt zich in de onmiddellijke
nabijheid van een afvalverbrandingsinstallatie in Alkmaar
en zal volgens de Nederlandse autoriteiten een essentiële
schakel worden in de transportketen over water vanuit de
gemeente Zaanstad en de provincie Flevoland naar Alk-
maar.

2.2. Het afvalbeheer in Nederland

3. In Nederland wordt jaarlijks bijna 60 milljoen ton afval
geproduceerd. De hoeveelheid huishoudelijk afval bedraagt
9 miljoen ton (4). De inzameling, scheiding, terugwinning
en verwijdering van afval kosten meer dan 4 miljard EUR
per jaar.

(4) „The Waste Market: structure and developments”; „Waste market:
public companies and developments”. Maart 2002, Raad voor de
afvalmarkt van Nederland. Deze Raad bestaat uit vertegenwoordi-
gers van het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Orde-
ning en Milieu (VROM), het Interprovinciaal Overleg (IPO), en de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

C 212/4

EN

Official Journal of the European Communities

6.9.2002

4. De afgelopen twintig jaar is de bestuurlijke organisatie van
het afvalbeheer in Nederland driemaal gewijzigd en aange-
past aan de economische schaalvergroting van de afvalbe-
heersactiviteiten. Tot 1979 berustte de planning en coör-
dinatie bij de gemeentes, de provincies en de regio's. Vanaf
het jaar 2002 zullen deze activiteiten op nationaal niveau
worden bestuurd. De afvalinzamelings- en -verwerkingssec-
tor wordt momenteel gekenmerkt door privatisering van
overheidsbedrijven en steeds verdergaande economische
schaalvergroting, concentratie en verticale integratie —
waardoor de afvalverwerkingsactiviteiten in één hand wor-
den samengebracht — en internationalisatie. Het verschil
tussen door de overheid gecontroleerde en particuliere af-
valverwerkingsbedrijven is aan het vervagen en steeds
meer energiebedrijven gaan zich bezig houden met afval-
verwerking (met als gevolg het ontstaan van de „multi-uti-
lities”).

5. Van de elf afvalverbrandingsinstallaties in Nederland zijn er
tien in handen van de overheid. Samen maken deze tien
installaties 99 % van de capaciteit uit.

6. De meeste bedrijven in Nederland die zich met afvalver-
wijdering door middel van verbranding bezighouden zijn
(gestructureerde) overheidsbedrijven. De overheid bezit de
meeste aandelen van deze afvalverwijderingsbedrijven,
maar rechtstreekse politieke controle is niet meer mogelijk.
De bedrijfsleiding heeft een hoge mate van beslissingsvrij-
heid en kan zich meer laten leiden door commerciële be-
langen dan het algemeen belang.

het afval over water vervoert is geselecteerd middels een
aanbestedingsprocedure. Derhalve is HVC bij verschillende
soorten activiteiten betrokken: afvalverbranding, vervoer
en exploitatie van overslagstations.

10. De overslag- en transportkosten in verband met het ver-
voer van het afval van de overslagstations naar de verbran-
dingsinstallatie van HVC worden over alle aandeelhouders
verdeeld door middel van een egalisatiebetaling. Dus ook
de instanties die zelf hun huishoudelijk afval naar de ver-
brandingsinstallatie van HVC brengen, en dus geen over-
slag- en transportkosten maken, zijn verplicht tot een ega-
lisatiebetaling.

11. De gemeenten bestrijden de kosten van inzamelingtrans-
port en verwerking van het huishoudelijk afval door stads-
afvalheffingen op te leggen aan hun bevolking. HVC bere-
kent alle transport- en overslagkosten door aan de gemeen-
ten, die geen afvalheffingen mogen opleggen die hoger zijn
dan de werkelijk gemaakte kosten.

12. Transport over water betekent een verhoging van de door
de gemeenten betaalde transportheffing met ongeveer
3,60 EUR per ton, een aanzienlijk bedrag in verhouding
tot het totale bedrag van de heffing (in 2001 ongeveer
12,90 EUR per ton). De subsidie moet de stijging van
de totale transportkosten voor de gemeenten beperken
tot 1,80 EUR per ton.

2.3. NV Huisvuilcentrale Noord-Holland (HVC)

2.4. Beschrijving van de aangemelde subsidie

7. HVC is een naamloze vennootschap waarvan de aandelen
in handen zijn van gemeenten en samenwerkingsverban-
den van gemeenten in het noordelijk deel van Noord-Hol-
land en in Flevoland en een openbaar energiebedrijf (5).
Voor de verwijdering van het door hen ingezamelde afval
hebben de gemeenten HVC opgericht. De kernactiviteit
van HVC is de exploitatie van een afvalverbrandingsinstal-
latie in Alkmaar. HVC verwerkt ongeveer 465 000 ton
afval per jaar.

8. In ruil voor de subsidie moet HVC de containerterminal in
Alkmaar bouwen en exploiteren. Bovendien moet HVC
voor een periode van vijf jaar na de ingebruikname van
de terminal jaarlijks minstens 115 000 ton vanuit Lelystad
en minstens 35 000 ton vanuit Zaanstad over het water in
plaats van over de weg aanvoeren.

9. De gemeenten die op korte afstand van de afvalverbran-
dingsinstallatie van HVC liggen brengen hun huishoudelijk
afval zelf naar HVC met vuilniswagens. Voor de andere
gemeenten beheert HVC overslagstations in Almere, Den
Helder, Lelystad, Noordoostpolder, Oudeschild, Zaanstad
en Urk. De gemeenten (of de door hen ingeschakelde in-
zamelaars) vervoeren het afval naar de overslagstations.
transport van de overslagstations naar
HVC regelt het
haar verbrandingsinstallatie in Alkmaar. Het bedrijf dat

(5) Energie Noord West (ENW) heeft een minderheidsaandeel van 15 %

in HVC.

13. De gesubsidieerde terminal

is bestemd voor de overslag
van containers met voor verwijdering bestemd afval die
over water naar HVC worden vervoerd. De terminal kan
echter ook worden gebruikt voor de overslag van 20ft.-
containers of goederen van derden. Aangezien de totale
capaciteit groter is dan de door HVC benodigde capaciteit,
is er ruimte voor gebruik door alle belanghebbende derde
partijen onder marktvoorwaarden. De inkomsten uit ge-
bruik door derden staan tegenover de totale door de ge-
meenten gedragen transportkosten.

14. De dichtstbijzijnde binnenvaartterminals bevinden zich in

Zaanstad (ongeveer 40 km) en Amsterdam.

15. De terminal van Alkmaar is in april 2001 geopend. De
provincie Noord-Holland zal de investeringssubsidie pas
geven aan de NV Huisvuilcentrale Noord-Holland („HVC”)
nadat de Commissie haar goedkeuring heeft gegeven.

16. De steun bestaat uit een eenmalige investeringssubsidie van

de provincie Noord-Holland.

Bij de aangemelde steunmaatregel is er alleen sprake van
subsidie voor de bouw van een containerterminal in Alk-
maar. Er zijn echter nog meer investeringen nodig om
transport van huishoudelijk afval over water mogelijk te
maken, investeringen die door HVC zijn opgebracht:

6.9.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 212/5

Activiteit

Investering

Faciliteiten Zaanstad

Containers

Tijdelijke faciliteiten Lelystad

Faciliteiten Zeeachterweg Lelystad

Terminal Alkmaar

10 % toezicht en beheer

3 630 240

3 176 460

2 042 010

1 134 450

7 714 260

1 769 742

Totaal

19 467 162

17. De subsidiabele kosten zijn de kosten van een rechtstreekse
investering in de bouw van de multifunctionele container-
terminal in Alkmaar. De terminal bestaat uit een kademuur
langs het Noordhollandsch Kanaal, een rijdende container-
kraan en een goederenoverslagterrein. De investeringskos-
ten van de terminal bedragen 7 714 262 EUR. De subsidie
bedraagt 5 309 226 EUR. Het steunpercentage bedraagt
68,82 %.

— wanneer de overslaginstallaties van eigenaar verande-
ren, gaan de in de punten 4, 5, 6 en 7 vermelde
verplichtingen over op de nieuwe eigenaar;

— eventuele afwijkingen van het bovenstaande zijn alleen

mogelijk met de goedkeuring van de provincie.

2.5. Cumulatie

19. Cumulatie van steun in verband met de aangemelde steun
voor de bouw van de multifunctionele terminal in Alkmaar
is verboden.

2.6. Begroting

De eenmalige subsidie bedraagt 5 309 226 EUR.

2.7. Rechtsgrond

21. Besluit van de Provinciale Raad van 6 oktober 1997, nr.

39.

18. De voorwaarden voor de verlening van een subsidie zijn

als volgt:

III. Beoordeling van de steunmaatregel

— bouw en exploitatie van de containerterminal van Alk-
maar moeten in overeenstemming zijn met artikel 6
van de langetermijnhuurovereenkomst van 21 oktober
1999 tussen de gemeente Alkmaar en HVC;

— gedurende vijf jaar na de in gebruikname van de con-
tainerterminal van Alkmaar moeten jaarlijks vanuit Le-
lystad minstens 115 000 ton afval en vanuit Zaanstad
minstens 35 000 ton afval over water worden aange-
voerd (in plaats van over de weg);

— HVC meldt jaarlijks hoeveel afval er over het water is

aangevoerd;

— de containerterminal van Alkmaar moet toegankelijk
zijn voor derde partijen onder niet-discriminerende
voorwaarden en tegen gangbare markttarieven;

— de voorgestelde laad/loskade moet na de bouw min-
stens dertig jaar blijven bestaan, en de portaalkraan
minstens tien jaar;

— beheers- en onderhoudskosten en onderhoudsverplich-
tingen, waaronder het op diepte houden van de vaar-
geul
langs de kade, komen ten laste van HVC gedu-
rende de in punt 5 genoemde periodes;

— bekendheid geven aan het feit dat de activiteiten ten
dele mogelijk zijn gemaakt door de financiële steun
van de provincie;

— bij elke subsidieaanvraag moet rekening worden ge-
houden met een akkoordverklaring (statement of con-
tent) waaruit blijkt dat aan bovenstaande verplichtingen
is voldaan, en een accountantsverklaring inzake de
werkelijk gemaakte kosten;

Overeenkomstig artikel 6 van Verordening (EG) nr. 659/1999
tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van
artikel 88 van het Verdrag geeft de Commissie hieronder een
eerste beoordeling van de steunverlenende aard van de voor-
gestelde maatregel. Vervolgens zet zij de redenen uiteen
waarom getwijfeld wordt aan de verenigbaarheid van de maat-
regel met de gemeenschappelijke markt.

3.1. Is hier sprake van steun?

22. Volgens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag zijn, behou-
dens de afwijkingen waarin dit Verdrag voorziet, steun-
maatregelen van de staten of in welke vorm met staats-
middelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging
van bepaalde ondernemingen vervalsen of dreigen te ver-
valsen onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt,
voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidsta-
ten ongunstig beïnvloedt.

23. Krachtens de voorgestelde maatregel ontvangt HVC, de
begunstigde van de steunmaatregel, een bijdrage van de
staat in de vorm van een investeringssubsidie voor de
bouw van een containerterminal, terwijl andere binnen-
landse ondernemingen, of ondernemingen uit andere lid-
staten die op dit gebied actief zijn, misschien niet zo'n
bijdrage voor hun activiteiten krijgen.

24. Volgens de jurisprudentie van het Europese Hof van Justi-
tie moet, wanneer financiële steun van een staat de positie
van een onderneming ten opzichte van andere concurre-
rende ondernemingen in het intracommunautair handels-
verkeer versterkt, het handelsverkeer worden geacht door
de steun te worden beïnvloed (6). In de regel zal steunver-
lening aan een geliberaliseerde markt het intracommunau-
en valt
taire handelsverkeer ongunstig beïnvloeden,
daarom in principe onder het verbod van artikel 87, lid 1.

(6) Europees Hof van Justitie, arrest van 17 september 1980, geval

730/79, Philip Morris, jurispr. 1980, blz. 2688, punt 11.

C 212/6

EN

Official Journal of the European Communities

6.9.2002

25. HVC exploiteert een installatie waarmee door verbranding
huishoudelijk afval wordt verwijderd. Ten aanzien van
voor verwijdering bestemd afval hebben de lidstaten be-
paalde bevoegdheden om grensoverschrijdend vervoer te
beperken (7) teneinde de beginselen van nabijheid, voor-
rang voor nuttige toepassing, en zelfverzorging toe te pas-
sen. Deze beginselen zijn niet van toepassing op afvalover-
brenging voor terugwinning. Dus zou met name de ver-
branding van voor terugwinning bestemd afval door an-
dere ondernemingen in de EU kunnen worden verricht.

26. Bovendien zal de containerterminal van Alkmaar ook
openstaan voor belanghebbende derden, en zal HVC actief
worden op de markt voor de exploitatie van containerter-
minals, een markt die is geliberaliseerd volgens de alge-
mene regels van vrijheid van vestiging en vrijheid van
diensten van het EG-Verdrag.

27. Staatsfinanciering van infrastructuur die op non-discrimi-
natoire wijze is opengesteld voor alle potentiële gebruikers
en door de staat wordt beheerd kan buiten artikel 87, lid
1, van het EG-Verdrag (8) vallen, mits met name geen
voordeel aan een onderneming wordt verleend in de zin
van artikel 87, lid 1.

28. Indien echter de infrastructuurbeheerder een economische
activiteit bedrijft, moet iedere staatssteun ten behoeve van
het infrastructuurproject worden onderzocht op staatssteun-
implicaties. Volgens het arrest van het Gerecht van Eerste
aanleg in de zaak „Aéroports de Paris versus Commissie van
de Europese Gemeenschappen” (9) worden het beheer en de
levering van faciliteiten als een economische activiteit in de
zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag beschouwd. Aéro-
ports de Paris, een staatsonderneming volgens Frans recht en
financieel onafhankelijk was verantwoordelijk voor de plan-
ning, de sturing en de ontwikkeling van alle in de Parijse
regio geconcentreerde burgerluchtvaartorganisaties. Volgens
het arrest omvat het begrip onderneming elke eenheid die
een economische activiteit uitoefent, ongeacht haar rechts-
vorm en de wijze waarop zij wordt gefinancierd (zie met
name Höfner en Elser, C-41/90 [1991], Jurispr. blz. I-1979,
punt 21, Commissie/Italië, C-35/96[1998],
Jurispr. blz.
I-3851, punt 36), en dat elke activiteit die bestaat in het
aanbieden van goederen en diensten op een bepaalde markt
een economische activiteit vormt (Commissie/Italië, reeds
aangehaald, punt 7).

29. Vanuit het standpunt van bestaande of potentiële concur-
renten bezien kan ieder financieel voordeel dat aan deze
ondernemingen wordt verleend in principe de concurrentie
vervalsen. Het ontbreken van winstoogmerk is ook een
idee wat niet in deze definitie past (10).

(7) Overeenkomstig artikel 4,

lid 3, a), 1), van Verordening (EEG)
nr. 259/93 inzake de overbrenging van afval (PB L 30 van 1993,
blz. 1).

(8) Zie beschikking van de Commissie van 14.9.2000 in geval
N 208/2000, SOIT (NL). Zie ook het Witboek van de Commissie:
een eerlijke vergoeding voor het infrastructuurgebruik: een gefa-
seerde aanpak van een gemeenschappelijk kader voor het in reke-
ning brengen van het gebruik van vervoersinfrastructuur van de
EU, COM(1998) 466 def. van 22.7.1998, hoofdstuk 5, paragraaf
43, en mededeling COM(2001) 35 def. van de Commissie van
13.2.2001, blz. 11. De verbetering van de kwaliteit van de dienst-
verlening in zeehavens: van cruciaal belang voor het vervoer in
Europa.

(9) Zaak T-128/98 van 12 december 2000.
(10) Beschikking van de Commissie inzake Gemeinnützige Abfallver-

wertung GmbH (PB L 159 van 1998, blz. 58).

30. Desalniettemin, indien de steun die aan een infrastructuur-
beheerder wordt verleend voor de bouw en het onderhoud
van de transportinfrastructuur de marktprijs vertegenwoor-
digt voor het bereiken van het gewenste resultaat, kan de
financiering onder bepaalde omstandigheden buiten artikel
87, lid 1, van het EG-Verdrag vallen. Het feit dat de infra-
structuurmanager gekozen is volgens een open en non-dis-
criminatoire procedure kan een aanwijzing zijn dat de
staatsfinanciering gewoon de marktprijs is voor de bouw
en het onderhoud van die infrastructuur.

31. HVC is niet gekozen volgens een open en non-discrimina-
toire procedure en is duidelijk betrokken bij een economi-
sche activiteit. Daarom moet de aan HVC verleende inves-
teringssteun in dit stadium van de analyse van de Com-
missie geacht worden onder artikel 87, lid 1, van het EG-
Verdrag te vallen.

32. Gezien het bovenstaande is de Commissie voorlopig van
oordeel dat de aangemelde steunmaatregel steun is als be-
doeld in artikel 87, lid 1. Exploitatie van terminals is per
definitie een geografisch beperkte activiteit.

3.2. Mogelijke verenigbaarheid van de maatregel met de gemeen-

schappelijke markt

33. Staatssteun als bedoeld in artikel 87, lid 1, van het EG-
Verdrag is in beginsel verboden, tenzij zij verenigbaar kan
worden geacht met de gemeenschappelijke markt krach-
tens één van de in het Verdrag of in afgeleide wetgeving
voorziene ontheffingen. Met name kan staatssteun worden
toegestaan als zijnde verenigbaar met het Verdrag, wan-
neer zij nodig is voor de ontwikkeling van bepaalde eco-
nomische activiteiten of bepaalde economische sectoren,
en indien zij niet leidt tot een concurrentievervalsing die
strijdig is met het gemeenschappelijk belang.

34. Artikel 73 van het EG-Verdrag bepaalt dat steunmaatrege-
len verenigbaar zijn met het Verdrag, als zij beantwoorden
aan de behoeften van coördinatie van het vervoer. Het
standpunt van de Commissie in deze is dat de idee van
steun die beantwoordt aan de behoeften van coördinatie
van vervoer betrekking heeft op de behoefte aan over-
heidsbemoeienis, als er geen vrije markt is of als de wer-
king van de markt faalt (11).

35. Over het algemeen is de schepping van infrastructuur voor
de binnenvaart een taak van de overheid die past in het
kader van haar ruimtelijkeordeningsbeleid en de ontwikke-
ling van een geïntegreerd en duurzaam transportsysteem.
Investeringen in transportinfrastructuur zijn daarom niet
uitsluitend ingegeven door commerciële overwegingen
van een onderneming die actief is op de markt voor de
levering van transportinfrastructuur. Derhalve is de Com-
missie van mening dat er wellicht behoefte is aan staats-
bemoeienis, met name aan coördinerende maatregelen op
het gebied van investeringen in de binnenvaartinfrastruc-
tuur, aangezien het onwaarschijnlijk is dat een zuiver com-
merciële werking van de krachten van de markt de nodige
investeringen zal opleveren.

(11) Zie Besluit N 79/97 van de Commissie van 22 oktober 1997 —
Nederland (PB C 377 van 12.12.1997, blz. 3); Besluit N 588/98
van de Commissie van 21 april 1999 — Denemarken (PB C 166
van 12.6.1999, blz. 6); Besluit C 21/98 van de Commissie van
4 mei 1999 — Italië (PB L 227 van 28.8.1999, blz. 12).

6.9.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 212/7

36. Daarom is niet artikel 87, lid 3, onder c), maar artikel 73
van het Verdrag de geschikte rechtsgrond om de investe-
ringssteun voor
infrastructuur voor overslagfaciliteiten
voor de binnenvaart te analyseren en de verenigbaarheid
daarvan met de gemeenschappelijke markt te beoordelen.

37. Verordening (EEG) nr. 1107/70 van de Raad (12)

imple-
menteert artikel 73 van het Verdrag en voorziet in speci-
fieke ontheffingen voor steunmaatregelen, die geacht wor-
den te beantwoorden aan de behoeften aan coördinatie van
binnenlands vervoer. Deze ontheffingen zijn wat de bin-
nenvaartsector betreft op 31 december 1999 vervallen, en
gelden niet meer (13). In dit stadium van haar analyse is de
Commissie van mening dat bij gebrek aan afgeleide wet-
geving artikel 73 rechtstreeks kan worden toegepast op
investeringssteun voor de binnenvaart. Een overweging
die bij het bereiken van deze conclusie meespeelt is dat
artikel 87, lid 1, verwijst naar het feit dat andere Verdrags-
bepalingen zoals artikel 73, die in bepaalde omstandighe-
den steun kunnen toestaan.

38. Daarom zal de Commissie artikel 73 rechtstreeks toepas-
sen bij de beoordeling van de aangemelde steun ten be-
hoeve van de bouw van een containerterminal in Alkmaar.

39. Gewoonlijk stelt de Commissie drie eisen die moeten wor-
den vervuld om de steunmaatregel te laten voldoen aan de
behoeften aan coördinatie van vervoer als bedoeld in ar-
tikel 73 van het EG-Verdrag (14):

— voor de verwezenlijking van het project of de activiteit
in het belang van de EU is een bijdrage van de staat in
de algehele financiering noodzakelijk;

— de steun wordt onder niet-discriminerende voorwaar-

den verleend;

— de steun leidt niet tot een zodanige vervalsing van de
concurrentie dat dit strijdig is met het gemeenschappe-
lijk belang.

40. In dit stadium van de procedure en bij een voorlopige
beoordeling is het de Commissie met de beschikbare in-
formatie niet mogelijk om uit te maken of een bijdrage
van de staat van 68,82 % (5 309 226 EUR) het minimum
dat nodig is om de bouw van de terminal mogelijk te
maken. Gewoonlijk vindt de Commissie staatssteun boven
de 50 % voor transportinfrastructuur niet verenigbaar met
het EG-Verdrag, tenzij uit een gedetailleerde en neutrale
commerciële en financiële analyse blijkt dat degene die

(12) Verordening (EEG) nr. 1107/70 van de Raad van 4 juni 1970
betreffende de steunmaatregelen op het gebied van het vervoer
per spoor over de weg en over de binnenwateren, als gewijzigd.
(13) Zie Verordening (EG) 2255/96 van de Raad van 19 november
1996 tot wijziging van Verordening (EEG) 1107/70 van de Raad.
(14) Ibidem. Zie ook COM(2000) 5 def. van 26.7.2000, voorstel van de
Commissie voor een verordening van het Europees Parlement en
de Raad betreffende steunverlening voor de coördinatie van het
vervoer per spoor, over de weg en over de binnenwateren.

het meest van de faciliteiten profiteert zonder staatssteun
geen hoger bedrag kan financieren (15).

41. Aangezien de containerterminal sinds april 2001 in bedrijf
is, dienen de Nederlandse autoriteiten aan te geven wan-
neer de begunstigde de steun heeft aangevraagd, wanneer
deze door de Provincie Noord-Holland is goedgekeurd en
wanneer met de bouw van de terminal is begonnen. Deze
gegevens zijn nodig om de noodzaak van de steun te
beoordelen.

42. Na een periode van vijf jaar zal HVC vrij zijn om de
terminal op commerciële basis te exploiteren zonder de
verplichting om een vaste hoeveelheid afval te vervoeren.

43. Ofschoon de Nederlandse autoriteiten verklaard hebben
dat de verbrandingsinstallatie voor verwijdering bedoeld
is, kan een mogelijk gebruik voor de productie van energie
door verbranding (energieterugwinning) niet worden uit-
gesloten.

44. Aangezien de kernactiviteit van HVC bestaat uit exploitatie
van een afvalverbrandingsinstallatie, kan potentiële kruis-
subsidiëring tussen de afvalverbrandings- en de energiepro-
ductiemarkt niet worden uitgesloten. Om die mogelijkheid
te kunnen beoordelen zijn opmerkingen van Nederland en
belanghebbende partijen vereist.

45. De Commissie betwijfelt daarom nu of de steun nodig is
voor de coördinatie van vervoer of, om te kunnen voldoen
aan bepaalde verplichtingen met betrekking tot openbare
dienstverlening als bedoeld in artikel 73 van het EG-Ver-
drag, geen concurrentievervalsend effect zal hebben dat in
strijd is met het gemeenschappelijk belang.

46. Aangezien de Commissie betwijfelt of de maatregelen op
grond van artikel 73 van het EG-Verdrag te rechtvaardigen
zijn, heeft zij ook onderzocht of de ontheffingen van ar-
tikel 87, leden 2 en 3, van toepassing kunnen zijn.

47. De betreffende steunmaatregel is geen steunmaatregel van
sociale aard voor individuele verbruikers noch een steun-
maatregel tot herstel van de schade veroorzaakt door na-
gebeurtenissen.
andere buitengewone
tuurrampen of
Daarom zijn de in artikel 87, lid 2, voorziene ontheffingen
in dit geval niet van toepassing.

48. Verdere ontheffingen zijn voorzien in artikel 87,

lid 3,
onder a) en c), van het EG-Verdrag. Volgens artikel 87,
lid 3, onder a), worden als verenigbaar met de gemeen-
schappelijke markt beschouwd steunmaatregelen ter bevor-
dering van de economische ontwikkeling van streken
waarin de levensstandaard abnormaal laag is of waar een
ernstig gebrek aan werkgelegenheid heerst. HVC is actief in
de provincie Noord-Holland, een streek die niet wordt
omschreven als een noodlijdend gebied als bedoeld in ar-
tikel 87, lid 3, onder a) van het EG-Verdrag.

(15) Beschikking van de Commissie van 31 januari 2001, N 597/2000,
NL — Subsidieregelingen voor bepaalde industriële aansluitingen
voor de binnenvaart. Beschikking van de Commissie van 14 sep-
tember 2001, N 208/2000, NL — SOIT, Beschikking van de Com-
missie van 15 november 2000, N 755/1999 IT-Bozen.

C 212/8

EN

Official Journal of the European Communities

6.9.2002

49. Artikel 87,

lid 3, onder c), voorziet in goedkeuring van
staatssteun die wordt verleend ter bevordering van be-
paalde regionale economieën, mits de voorwaarden waar-
onder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zoda-
nig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang
wordt geschaad. De streek waar HVC actief is valt niet
onder artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag. Verder
heeft het dossier zoals het nu voorligt de Commissie er
nog niet van overtuigd dat de steun gekoppeld is aan
O & O, opleiding, milieubescherming, het scheppen van
nieuwe banen of andere horizontale doelstellingen die de
toepassing van ontheffing op grond van dit artikel kunnen
rechtvaardigen.

50. De Commissie betwijfelt dus nu ook of de steun nodig is
om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economi-
sche bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën
te vergemakkelijken en ook of de steun geen concurren-
tievervalsend effect heeft dat strijdig is met het gemeen-
schappelijk belang.

IV. Conclusie

In het licht van bovenstaande overwegingen en krachtens de
procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag, verzoekt de
Commissie Nederland om binnen een maand na de datum van

ontvangst van dit schrijven opmerkingen te maken en alle
gegevens mee te delen die dienstig kunnen zijn om de steun
te evalueren. Met name verzoekt de Commissie om opmerkin-
gen over de volgende punten:

— de noodzaak van de steun, aangezien de containerterminal

reeds is gebouwd en in bedrijf is;

— de evenredigheid van een staatsbijdrage van 68,82 %;

— de mogelijke impact van de terminal op andere binnen-

vaartterminals;

— de mogelijke impact van de terminal op de markt voor

afvalverwijdering en -terugwinning;

— hoe wordt de terminal na de eerste vijf jaar geëxploiteerd?

Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een kopie van dit
schrijven aan de potentiële begunstigden van de maatregel te
doen toekomen.

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van
artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag en vestigt de aandacht op
artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad
waarin is bepaald dat alle onrechtmatig verleende steun van
de begunstigde kan worden teruggevorderd.’.

Notice concerning the anti-dumping duties in force in respect of imports into the Community of
certain seamless pipes and tubes of iron or non-alloy steel originating, inter alia, in the Czech
Republic: modification of the name of a company subject to an individual anti-dumping duty rate

(2002/C 212/03)

Imports of certain seamless pipes and tubes of iron or non-alloy steel originating, inter alia, in the Czech
Republic are subject
imposed by Council Regulation (EC) No
2320/97 (1).

to definitive anti-dumping duties,

Vítkovice a.s., a company located in the Czech Republic, whose exports to the Community of certain
seamless pipes and tubes of iron or non-alloy steel are subject to an individual anti-dumping duty rate of
5,1 % by the aforementioned Regulation, has informed the Commission that it has changed its name into
Vítkovice-Válcovna trub, a.s.. The company has asked the Commission to confirm that the change of name
does not affect the right of the company to benefit from the individual duty rate applied to the company
under its previous name of Vítkovice a.s.

The Commission has examined the information supplied, which demonstrates that all the company's
activities linked to the manufacturing, sales and exports of certain seamless pipes and tubes of iron or
non-alloy steel are unaffected by the change of name. The Commission therefore concludes that the change
of name in no way affects the findings of Council Regulation (EC) No 2320/97. In view of the absence of
any substantive change of circumstances, the reference to Vítkovice a.s. should be read as Vítkovice-
Válcovna trub, a.s. in Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 2320/97.

The Taric additional code 8058 previously attributed to Vítkovice a.s. shall apply to Vítkovice-Válcovna
trub, a.s.

(1) OJ L 322, 25.11.1997, p. 1.