State aid — Italy — Aid C 41/2002 (ex N 134/2002) — Investment aid to Aquafil Technopolymers SpA — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-07-16
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, exchange of information, investment aid, man-made fibre, polymer

16.7.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 170/7

23. Selbst wenn die Kommission die Leitlinien für staatliche
Beihilfen mit regionaler Zielsetzung (22) heranzieht, hat sie
Zweifel hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Gemein-
samen Markt. Mecklenburg-Vorpommern ist ein Regional-
fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 litera a) EG. In
keinem Förderfall scheint es sich um eine Erstinvestition
gemäß Ziffer 4.4 der Regionalleitlinien zu handeln. Daher
sind die Regeln zu Betriebsbeihilfen zu prüfen (Ziffer 4.15
und 4.17 der Regionalleitlinien). Falls Betriebsbeihilfen
dazu dienen, Exporte zwischen Mitgliedstaaten zu fördern,
sind sie nicht erlaubt. Geht man von der Annahme aus,
dass die Landesrichtlinie keine Exportbeihilfe vergibt, muss
die Betriebsbeihilfe mehren Bedingungen entsprechen.
Diese scheinen nicht erfüllt worden zu sein. Für Auslands-
büros kommt noch hinzu, dass diese sich außerhalb des
Regionalfördergebiets befinden und daher für eine Regio-
nalförderung nicht in Frage kommen. Überdies vernach-
lässigt die Landesrichtlinie auch andere Vorschriften der
Regionalleitlinien, wie zum Beispiel den Anwendungs-
bereich.

(22) ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9 ff.

24. Im Lichte der vorangegangenen Erwägungen fordert die
Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens
nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines
Monats nach Eingang dieses Schreibens seine Stellung-
nahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/
Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.
Insbesondere wünscht die Kommission über das Budget
und die Anzahl der Beihilfeempfänger unterrichtet zu wer-
den. Anderenfalls wird die Kommission eine Entscheidung
auf der Grundlage der ihr vorliegenden Elemente erlassen.
Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Empfän-
ger der Beihilfe unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens
zuzuleiten.

25. Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung
des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf
Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates,
wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern
zurückgefordert werden können.’

STATE AID — ITALY

Aid C 41/2002 (ex N 134/2002) — Investment aid to Aquafil Technopolymers SpA

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 170/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 5 June 2002, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

1. By letter dated 28 February 2002, the Italian authorities
notified a project to grant investment aid to Aquafil Tech-

nopolymers SpA, a producer of polymers, a chemical
product used for the production of synthetic fibres. The
Commission requested supplementary information by
letter dated 6 March 2002, which was replied to by the
Italian authorities by letter dated 12 April 2002.

C 170/8

EN

Official Journal of the European Communities

16.7.2002

2. The notified aid consists of a 10 % grant on the investment
cost of EUR 7 457 000,30 to be undertaken by Aquafil
Technopolymers SpA. This grant is to be given by the
autonomous province of Trento, under a
law that
assembles all the aid to be granted by the province to
companies, the ‘legge provinciale 13 dicembre 1999 n.
6’, hereinafter referred to as the Trento law.

3. Aquafil Technopolymers SpA is a 100 % subsidiary of
Aquafil SpA, which is itself part of the Gruppo Bonazzi
SpA, the holding company of the Bonazzi family. The
group, which is a main producer of synthetic fibres, has
recently developed a vertical
its chain
production, setting up new companies for the production
of the different chemical raw materials it needs for its
internal use.

integration of

4. The new investment is part of this strategy. Aquafil Tech-
nopolymers SpA, which was founded recently, gathers the
chemical compounding activities and the production of
base polymer for compounding. The investment costs
are represented by the acquisition of an existing industrial
building (EUR 6,2 million) and the installation therein of
the necessary equipment (EUR 1,3 million).

Assessment of the aid

5. The proposed aid to Aquafil Technopolymers SpA consists
of a direct grant to be financed by State resources from the
Autonomous Province of Trento. The production of
Aquafil Technopolymers SpA in particular and of Aquafil
in general
is widely traded throughout Europe. The
proposed grant to Aquafil Technopolymers SpA seems,
at
to constitute aid within the meaning of
Article 87(1) of the Treaty.

this stage,

6. According to the regional aid map for Italy (1), Trento is
not eligible for regional investment aid. The Commission
therefore doubts that the proposed aid may qualify as a
regional exception to the Article 87(1) general prohibition.

7. Aquafil Technopolymers SpA is a full subsidiary of a large
industrial group. It therefore constitutes a large company.
The Italian authorities base their notification on two
provisions of the Trento law. Its Article 2(3) provides for
the possibility of large companies to benefit from the aid
measures provided therein that do not correspond to a
to prior notification and
horizontal objectives, subject
approval by the Commission of
individual grants. This
would be in cases where the aid is necessary to keep its
presence on the market or to safeguard jobs. Article 9(4)
of the law further states that in case of a replacement
activity, aid for investment can be increased by 10 % in
relation to the aid intensity foreseen in the Community
rules. Replacement activity is defined therein as
the
creation or extension of a company that reabsorbs a
significant part of previously lost jobs.

8. The

the

that

consider

Italian authorities

investment
proposed by Aquafil Technopolymers SpA is necessary
to safeguard jobs and qualifies as a replacement activity.
This would be so because the building acquired with this
investment and where the new plant is installed belonged
to Komarek SpA, a company under liquidation,
from
which Aquafil Technopolymers SpA will also be taking
some employees. From the new extra 20 jobs to be
created with this new plant, the company undertook that
at least nine would be filled with former employees of
Komarek SpA.

9. At this stage, the Commission notes that according to its
approval of the Trento law, aid granted under that law will
be so according to the Community rules on State aid and
within their limits. The type of aid to be covered by the
provision in question that would allow aid to large
companies, outside the horizontal objectives, seems to
correspond to rescue and restructuring aid, where the
Community rules would be the rescue and restructuring
guidelines (2).

10. The Commission doubts that the notified investment to
Aquafil Technopolymers SpA may be considered as aid
for a company to remain on the market or to safeguard
jobs or, in other words, as rescue or restructuring aid. The
is not part of a restructuring but, on the
investment
it is an investment of expansion/consolidation
contrary,
in the market of
the group it
belongs to. The Italian authorities did not provide any
restructuring plan nor do they take the position that the
investment is part of a restructuring of the company. At
this stage,
the
proposed aid qualifies as aid for rescue and restructuring
firms in difficulty or as any of the types of aid with a
horizontal objective that may be granted outside the
regional assisted areas.

the Commission therefore doubts that

the company and of

11. At this stage, the Commission doubts that the proposed
investment aid, with an intensity of 10 % and amounting
to EUR 745 700, may qualify for an exception to the
general EC prohibition rule of State aid,
in
Article 88(1) of the EC Treaty. Therefore, the Commission
has serious doubts that the proposed aid is compatible
with the common market.

set out

TEXT OF THE LETTER

‘La Commissione informa il governo italiano che, dopo aver
esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in me-
rito all'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di
cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

(1) Approved by the Commission on 1 March 2000 (OJ C 175,
24.6.2000) and on 20 June 2001 (letter SG 2001 D/289334).

(2) OJ C 67, 10.3.1999, p. 11, and OJ C 283, 19.9.1997.

16.7.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 170/9

Procedimento

1. Con lettera del 28 febbraio 2002 le autorità italiane hanno
notificato un progetto di aiuto all'investimento in favore di
Aquafil Technopolymers SpA, impresa che produce poli-
meri, ossia un prodotto chimico utilizzato per la produ-
zione di fibre sintetiche. La Commissione ha chiesto infor-
mazioni supplementari con lettera del 6 marzo 2002, cui
le autorità italiane hanno risposto con lettera del 12 aprile
2002.

Descrizione dettagliata dell'aiuto

2. L'aiuto notificato consiste in un contributo pari al 10 %
dell'investimento ammesso di 7 457 000,30 EUR, che sarà
realizzato da Aquafil Technopolymers SpA. Il contributo
sarà erogato dalla Provincia autonoma di Trento in virtù
in ap-
della legge provinciale 13 dicembre 1999, n. 6,
presso indicata come la legge PAT (Provincia autonoma
di Trento), che concerne tutti gli aiuti alle imprese da
erogarsi da parte della Provincia.

3. Aquafil Technopolymers SpA è controllata al 100 % da
Aquafil SpA,
la quale rientra nel Gruppo Bonazzi SpA,
facente capo alla famiglia Bonazzi. Il gruppo, che è un
importante produttore di fibre sintetiche, di recente ha
realizzato l'integrazione verticale della catena di produ-
zione, creando nuove società per la produzione delle di-
verse materie prime chimiche di cui ha bisogno per uso
interno.

4. Il nuovo investimento si colloca in questa strategia. Aquafil
Technopolymers SpA, che è stata costituita di recente,
riunisce le attività di compoundazione chimica e di pro-
Il nuovo stabilimento produrrà
duzione di masterbatch.
due tipi principali di compound: «masterbatch»,
inizial-
mente soltanto per l'autoconsumo del gruppo, e com-
pound di poliammide 6,66 e 12, principalmente per i
mercati esterni, di cui
il 60 % destinato all'interno del
mercato nazionale e per la rimanente parte al mercato
europeo. I costi d'investimento sono costituiti dall'acquisi-
zione dell'edificio industriale esistente (6,2 milioni di EUR)
e dalla successiva installazione nel medesimo dell'impianto
necessario (1,3 milioni di EUR).

Valutazione dell'aiuto

5. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE)
n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 (3), la de-
cisione di avvio del procedimento d'indagine formale
espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto perti-
nenti, contiene una valutazione preliminare della Commis-
sione relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed
espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il mer-
cato comune.

6. L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato enuncia il principio
secondo cui, salvo deroga contemplata dal trattato, sono

(3) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui
incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi
dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi
forma che, favorendo talune imprese e talune produzioni,
falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

7. L'aiuto prospettato in favore di Aquafil Technopolymers
SpA consiste in una sovvenzione a fondo perduto da fi-
nanziarsi mediante risorse di Stato erogata dalla Provincia
autonoma di Trento. La produzione di Aquafil Technopo-
lymers SpA in particolare e quella di Aquafil in generale
sono commercializzate in tutta Europa. Pertanto,
l'aiuto
proposto in favore di Aquafil Technopolymers SpA sem-
bra, a questo stadio, costituire un aiuto ai sensi dell'arti-
colo 87, paragrafo 1, del trattato.

8. L'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato prevede
una deroga al divieto generale di cui all'articolo 87, para-
grafo 1, per gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo eco-
nomico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente
basso, oppure si abbia una grave forma di sottoccupa-
zione. Analogamente, l'articolo 87, paragrafo 3, lettera c),
prevede una deroga per gli aiuti destinati ad agevolare lo
sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche,
sempreché non alterino le condizioni di scambio in misura
contraria al comune interesse.

9. La Commissione, su proposta degli Stati membri, ha deciso
quali sono le regioni in ciascuno degli Stati membri che
possono beneficiare delle deroghe geografiche in virtù delle
disposizioni succitate; tali regioni vanno a costituire infatti
le cosiddette carte degli aiuti a finalità regionale. Aquafil
Technopolymers SpA è situata ad Arco,
in provincia di
Trento. Secondo la carta degli aiuti a finalità regionale
dell'Italia (4), Trento non è ammissibile ad aiuti regionali
all'investimento. Di conseguenza la Commissione dubita
che l'aiuto proposto possa beneficiare della deroga regio-
nale al divieto generale di cui all'articolo 87, paragrafo 1.

10. La Commissione in varie comunicazioni, orientamenti e
regolamenti ha anche stabilito le regole in base alle quali
essa valuta ed autorizza aiuti di Stato con obiettivi oriz-
zontali ammessi a beneficiare di deroghe in virtù della
prima frase del disposto dell'articolo 87, paragrafo 3, let-
tera c). Tale tipologia di aiuti comprende gli aiuti alla
tutela dell'ambiente, gli aiuti alla ricerca e allo sviluppo
nonché gli aiuti all'occupazione e alla formazione profes-
sionale.

11. La notifica effettuata dall'Italia si basa sulla legge PAT. La
Commissione rileva che, come dichiarato nella sua deci-
sione di approvazione di tale legge (5), detto aiuto corri-
sponde a misure che o non costituiscono aiuto di Stato ai
sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, o che configurano un
aiuto corrispondente ad uno degli obiettivi orizzontali de-
finiti dalla Commissione come compatibili in virtù dell'ar-
ticolo 87, paragrafo 3, lettera c).

(4) Approvata dalla Commissione il 1o marzo 2000 (GU C 175 del
24.6.2000) e il 20 giugno 2001 (lettera SG 2001 D/289334).
(5) Lettera della Commissione SG(2000) D/103425 del 3 maggio 2000.

C 170/10

EN

Official Journal of the European Communities

16.7.2002

12. Aquafil Technopolymers SpA è controllata al 100 % da un
grande gruppo industriale e quindi è una grande impresa.
Le autorità italiane basano la loro notifica su due articoli
della legge PAT, più precisamente: sull'articolo 2, comma 3,
imprese possono benefi-
il quale stabilisce che le grandi
ciare degli aiuti previsti dalla legge in questione, che non
corrispondono ad obiettivi orizzontali, previa notifica e
approvazione da parte della Commissione del caso speci-
fico, per cui si tratterebbe di casi
l'aiuto risulta
necessario per la permanenza sul mercato ovvero per la
salvaguardia dell'occupazione, e sull'articolo 9, comma 4, il
quale prevede inoltre che per le attività sostitutive, l'aiuto
all'investimento può essere maggiorato del 10 % rispetto ai
livelli d'intensità stabiliti dalla normativa nell'Unione euro-
pea. Esso definisce per attività sostitutiva la creazione o
l'ampliamento di un'impresa che riassorbe una parte signi-
ficativa di posti di lavoro precedentemente soppressi.

in cui

13. Le autorità italiane ritengono che l'investimento proposto
da Aquafil Technopolymers SpA sia necessario per salva-
guardare posti di lavoro oppure che possa essere definito
un'attività sostitutiva, dato che l'edificio acquisito per ef-
fetto dell'investimento e nel quale sarà installato il nuovo
stabilimento apparteneva a Komarek SpA, una società in
liquidazione di cui Aquafil Technopolymers SpA ripren-
derà anche un certo numero di dipendenti. Per i 20 nuovi
posti di lavoro addizionali da crearsi presso il nuovo sta-
impegnata ad assumere
l'impresa si è infatti
bilimento,
almeno 9 ex dipendenti della Komarek SpA.

14. A questo stadio la Commissione rileva che conformemente
alla sua autorizzazione della legge PAT in questione, gli
aiuti disposti dalla medesima saranno erogati nel rispetto
delle norme comunitarie sugli aiuti di Stato e dei relativi
massimali. Il tipo di aiuto disposto dalla misura in que-
stione, ossia aiuti erogabili a grandi
imprese, al di fuori
degli obiettivi orizzontali, sembra configurare un aiuto al
salvataggio e alla ristrutturazione per cui si applicano gli
orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato al salvataggio e
alla ristrutturazione (6).

15. A questo stadio la Commissione dubita che l'investimento
notificato in favore di Aquafil Technopolymers SpA possa

essere considerato come un aiuto ad un'impresa ai fini
della sua permanenza sul mercato o per la salvaguardia
dell'occupazione, oppure,
in altri termini, come aiuto al
salvataggio o alla ristrutturazione. L'investimento in que-
stione non rientra in un processo di ristrutturazione anzi,
al contrario, si tratta di un investimento di espansione/
consolidamento del mercato dell'impresa e del gruppo
cui essa appartiene. Le autorità italiane non hanno presen-
tato alcun piano di ristrutturazione né hanno comunicato
che l'investimento rientra in un piano di ristrutturazione
dell'impresa. A questo stadio la Commissione dubita per-
tanto che l'aiuto proposto possa essere considerato come
un aiuto al salvataggio o alla ristrutturazione di imprese in
difficoltà o come qualsiasi tipo di aiuto con un obiettivo
orizzontale erogabile al di fuori delle regioni assistite.

16. A questo stadio la Commissione dubita che l'aiuto all'inve-
stimento proposto di 745 700 EUR, dell'intensità del 10 %,
possa beneficiare di una deroga al divieto generale degli
aiuti di Stato di cui all'articolo 88, paragrafo 1, del trattato
CE. Pertanto la Commissione nutre seri dubbi sulla com-
patibilità dell'aiuto proposto con il mercato comune.

Conclusione

17. Alla luce di quanto sopra,

la Commissione, nell'ambito
della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trat-
tato CE, invita l'Italia a presentare osservazioni ed a fornire
tutte le informazioni utili ai fini della valutazione dell'aiuto
entro un mese dalla data di ricezione della presente. Essa
invita inoltre le autorità italiane a inviare senza indugio
copia della presente lettera al beneficiario potenziale
dell'aiuto.

18. La Commissione desidera richiamare all'attenzione dell'Ita-
lia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto
sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento
(CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo
Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale
dal beneficiario.’

(6) GU C 67 del 10.3.1999, pag.11 e GU C 283 del 19.9.1997.