State aid — Spain — Aid C 70/2001 (ex NN 65/2001) — State aid in favour of Hilados y Tejidos Puigneró SA — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-07-10
Institutions: European Commission
Subjects: Spain, State aid, control of State aid, exchange of information, textile industry

C 164/6

EN

Official Journal of the European Communities

10.7.2002

STATE AID — SPAIN

Aid C 70/2001 (ex NN 65/2001) — State aid in favour of Hilados y Tejidos Puigneró SA

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 164/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 7 May 2002, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Spain of its decision to extend the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid/measure.

Interested parties may submit their comments on the aid/measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H2
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 98 16.

These comments will be communicated to Spain. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

2. New measures

1. Procedure and the background

On 19 September 2001, the Commission decided to initiate
the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty with
regard to a substantial deferral of public debt, and a loan
amounting
to ESP 2 000 million (EUR 12,02 million),
granted to the company Hilados y Tejidos Puigneró SA
(Puigneró) by a public institution.

Puigneró is active in the production of yarns and fabrics as well
as in textile finishing and operates three production plants
within the area of Barcelona.

first

The deferred debt has accumulated since 1977 and concerns
mainly unpaid social security contributions and tax payments.
instance in Barcelona has declared the
The court of
company in suspension of payments under Spanish bankruptcy
law on 10 November 2000. The suspension includes, among
other items, a debt to the social security authority amounting
to ESP 7 871 million (EUR 47,31 million) and a debt to the
tax authority amounting to ESP 7 584 million (EUR 45,58
million). The Catalan Institute of Finance (ICF), a public insti-
tution under the department of economy and finance of the
regional government, granted the loan in December 2000.

Spain submitted its comments by letters dated 5 and 9
November 2001, 18 January 2002 and 1 and 14 February
these comments, Spain indicated
2002.
new measures in favour of Puigneró. The purpose of
the
present extension is to examine such new measures.

In the context of

Puigneró received a ESP 500 million (EUR 3 million)
loan
from the ICF already in 1993. According to the information
available, the company would have lost the major part of its
equity by the time of granting the loan, and would thus have
been in financial difficulties. The loan was granted for six years
and was subsequently extended to 10 years. The interest rate of
the loan is Mibor three months + 1 % and as security the
company provided a mortgage together with some of
the
company's shares.

In 1996 and 1998 the ICF granted two guarantees to Puigneró,
for a total amount of ESP 1 100 million (approximately
EUR 6,61 million). The cost of the guarantees consists of a
fee and interest of 0,5 % together with 1,75 % in administrative
costs and risk premium. The guarantees consist of mortgages
and some further shares of the company. The guarantees have
subsequently been extended at various points in time, the last
extension having been done during the year 2001.

3. Assessment

The financial measures in favour of Puigneró constitute aid in
the sense of Article 87(1) of the EC Treaty since they derive
from State resources and convey Puigneró with financial
advantages over its competitors and thus threaten to distort
competition. As Puigneró qualifies as a company in difficulties,
the aid falls to be assessed under the Community rescue and
restructuring guidelines (1).

(1) OJ C 368, 23.12.1994, p. 12.

10.7.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 164/7

By the time the loan was granted, and particularly by the time
of its extension, Puigneró had accumulated further debts and
obligations that were, at least partly, secured by the same
assets. Given the low premium of the interest rate that does
not appear to take into account the difficult financial situation
of the company, and the possible lack of valid securities, the
loan may include elements of aid and should be assessed
according to Article 87(1) of the EC Treaty.

TEXT OF THE LETTER

‘La Comisión desea comunicar a España que, tras examinar la
información facilitada por sus autoridades sobre la medida de
ayuda citada en el encabezamiento, ha decidido ampliar el
procedimiento del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE
a otras medidas.

its

social

appears

such as
the

Although Puigneró managed to restore its equity to a sufficient
level during 1996, it has not been able to comply with all its
contributions and tax
running costs
payments. Thus,
to have been
company's
suffering from financial difficulties over an extended period
of time. The guarantees have been extended since the initial
granting, with the last extensions taking place during 2001,
after the court declared the company insolvent. By this time
the company had accumulated significant other obligations that
were secured by the same assets, as were the guarantees. As the
securities appear insufficient, if not at the time of the initial
granting of the guarantees at least at the time of the extensions,
it cannot be excluded that the guarantees include elements of
aid and should be assessed according to Article 87(1) of the EC
Treaty.

1. PROCEDIMIENTO

1. El 19 de septiembre de 2001, la Comisión decidió iniciar
el procedimiento fijado en el apartado 2 del artículo 88 del
Tratado CE por lo que se refiere a una suspensión de
pagos sustancial de la deuda pública y a un préstamo
concedido por una institución pública. Después de pedir
una prórroga del plazo, España presentó sus comentarios
por cartas de 5 y 9 de noviembre de 2001, 18 de enero de
2002 y 1 y 14 de febrero de 2002. En estos comentarios,
España mencionaba unas nuevas medidas a favor de Puig-
neró. El propósito de la presente ampliación es examinar
estas nuevas medidas.

Moreover, at this stage, the Commission has doubts that the
viability plan worked out in favour of Puigneró was based on
realistic assumptions and that
it would comply with the
requirements of a restructuring plan according to the rules of
the rescue and restructuring guidelines.

2. El 14 de noviembre de 2001 se celebró una reunión entre
los servicios de la Comisión y las autoridades españolas, en
la que participaron representantes del Institut Català de
Finances (ICF), la institución pública de propiedad estatal
que concedió el préstamo.

The Commission has therefore decided to extend the formal
investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC
Treaty, according to Article 6 of Council Regulation (EC) No
659/1999 in respect of the following measures: (i) a loan and
initially granted for an amount of
its subsequent extension,
ESP 500 million (approximately EUR 3 million)
in 1993,
(ii)
and extended in 1996;
two bank guarantees including
for a total amount of ESP 1 100
their various extensions,
million (approximately EUR 6,61 million),
first granted in
1996 and 1998 and subsequently extended by several
agreements,
last of which during 2001. The existence of
these measures was only communicated after the initiation of
the formal investigation procedure.

Within this procedure, the Commission enjoins Spain in virtue
of Article 10 of Regulation (EC) No 659/1999, to provide all
information and data needed to determine the
documents,
exact amount of aid granted to the company and for the
assessment of the compatibility of the ad hoc aid with the
common market.

In accordance with Article 14 of Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from
the recipient.

2. BREVE DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA Y DEL MERCADO

2.1. La empresa

3. La empresa Hilados y Tejidos Puigneró SA (Puigneró) se
dedica a la producción de hilados y tejidos así como a los
acabados textiles y tiene su sede en Barcelona. La empresa
se fundó en 1957 y se transformó en sociedad de respon-
sabilidad limitada en 1982. Todas las acciones son propie-
dad de miembros de la familia Puigneró. La empresa opera
tres plantas en Sant Bartomeu del Grau, Roda de Ter y
Prats de Lluçanès. Las tres son zonas asistidas con arreglo a
la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE.

4. Mediante Resolución de 10 de noviembre de 2000, el
Juzgado de Primera Instancia no 4 de Vic (Barcelona) de-
claró a la empresa en estado de suspensión de pagos con-
forme a la legislación española sobre insolvencia y por lo
tanto en situación de insolvencia. La Ley de suspensión de
pagos de 26 de julio de 1922 otorga la posibilidad a
cualquier empresa cuyo activo supere al pasivo de suspen-
der el pago de determinadas deudas sin tener que inte-
rrumpir por ello su actividad mercantil, lo que evita que
se agrave la situación económica de la empresa.

C 164/8

EN

Official Journal of the European Communities

10.7.2002

5. A continuación se exponen algunos datos clave sobre la empresa

Plantilla

1996

?

1997

?

1998

1999

2000

1 600

1 800

1 600

Volumen de negocios

115 449 587

142 332 348

126 074 814

97 561 772

89 635 156

Total de balance

157 565 955

162 945 362

161 790 908

177 295 944

184 334 145

Resultado del año

2 162 670

819 342

1 047 522

1 652 014

– 104 699 578

(en euros)

6. En cuanto a la presencia geográfica de la empresa, es de
señalar que Puigneró vende el 60 % de su producción en el
territorio nacional, el 30 % aproximadamente en el mer-
cado la zona del euro y el 10 % restante en Túnez y
Marruecos.

7. A la vista de su plantilla (más de 250 trabajadores), su
volumen de negocios anual (más de 40 millones de euros)
y el total de su balance (más de 27 millones de euros),
Puigneró no tiene la condición de pequeña o mediana
empresa (PYME). Así pues, no es aplicable en este caso
la normativa específica para las PYME.

2.2. El mercado

8. El mercado textil de la Unión Europea es un mercado
saturado, altamente competitivo. Varios segmentos del sec-
tor textil se caracterizan por un exceso de capacidad de
producción. En la Unión Europea los sectores textil y de la
confección han perdido mucho empleo,
lo que en los
últimos años se ha traducido en una reducción del número
de empresas que operan en estos sectores. Durante el pe-
ríodo 1995-1999 la producción disminuyó en todos los
subsectores de la industria textil, salvo en el caso de los
textiles industriales y de otros tipos, cuya producción au-
mentó ligeramente (en términos de precios constantes). Las
disminuciones más fuertes se produjeron en los hilados e
hilos, seguidos de los acabados textiles. El consumo apa-
rente de textiles también disminuyó (2).

9. El sector de los hilados es también el que más preocupa a
Puigneró debido a la baja rentabilidad y competitividad en
comparación con los competidores de países asiáticos y
norteafricanos. El
sector de los hilados representó el
23 % de la facturación total según las cifras disponibles
para el año 2000. Las telas acabadas y estampadas cons-
tituyeron la parte principal de la facturación anual de la
empresa, ascendiendo hasta un 50,6 %.

3. DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS, SEGÚN LA RESPUESTA
DE ESPAÑA A LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
DEL APARTADO 2 DEL ARTÍCULO 88

10. Se pidió a España que facilitara información sobre todos
los contratos en curso y los acuerdos con instituciones
públicas concluidos por Puigneró y vigentes en este mo-
mento y sobre los que lo estuvieron durante el período
objeto de examen. Las medidas investigadas abarcan un
período que empieza en marzo de 1991.

11. Según la información presentada, Puigneró tiene los si-
guientes contratos en curso con el ICF (en millones de
pesetas españolas y euros) (3):

(2) «El sector textil y de confección en la Unión Europea en 2000»,
elaborado por el «Observatoire Européen du Textile et de l'Habille-
ment» (OETH), mayo de 2000.

(3) Por razones de comparabilidad todos los importes incluidos en la
presente decisión se han convertido aplicando el tipo de cambio
monetario actualmente en vigor.

Tipo

Fecha

Renovación

Duración (1)

Tipo de interés o
comisión

Capital
(en millones)

Garantías
(en millones)

1. Préstamo

28.4.1993

28.5.1996

10 años

Mibor 3 meses + 1 %

2. Préstamo

29.12.2000

1 año

Euribor 3 meses + 1 %

3. Aval

2.7.1996

4. Aval

4.6.1998

31.3.1999
10.7.2001
29.11.2001

10.7.2001
29.11.2001

3 + 2 + 2 años

2,25 % (2)

(1) La duración tiene en cuenta las prórrogas.
(2) Integrado por un 0,5 % de comisión y un 1,75 % de costes administrativos y prima de riesgo.
(3) Véase la nota anterior.

500 pesetas españolas
3,00 euros

970 pesetas españolas
5,83 euros

2 000 pesetas españolas
12,02 euros

3 560 pesetas españolas
21,40 euros

600 pesetas españolas
3,61 euros

1 135 pesetas españolas
6,82 euros

3 + 2 años

2,25 % (3)

500 pesetas españolas
3,00 euros

1 075 pesetas españolas
6,46 euros

10.7.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 164/9

3.1. Nuevas medidas evaluadas en la decisión actual

Préstamo concedido en 1993; 500 millones de pesetas españolas

12. El préstamo se concedió el 28 de abril de 1993 por un
importe de 500 millones de pesetas españolas (3 millones
de euros) y con una duración de seis años. La garantía del
préstamo consistía en una hipoteca inmobiliaria sobre la
planta industrial de Prats de Lluçanès, así como en parte de
las acciones de la empresa. El importe de la garantía ne-
cesaria para cubrir el préstamo se fijó en 970 millones de
pesetas españolas (5,83 millones de euros) en el acuerdo
de préstamo. El tipo de interés era variable, Mibor 3 meses
+ 1 %.

13. Los términos del contrato se modificaron el 28 de mayo
de 1996, al renovar la duración del préstamo a diez años.

Aval concedido en 1996; 600 millones de pesetas españolas

14. El 2 de julio de 1996 se concedió a Puigneró un aval que
ascendía a 600 millones de pesetas españolas (3,61 millo-
nes de euros) con una duración de tres años. A cambio de
este aval, Puigneró constituyó una hipoteca sobre cinco
propiedades en Prats de Lluçanès, incluida la misma planta
industrial antes mencionada, así como otras acciones de la
empresa. La duración del aval se renovó posteriormente
por dos años hasta julio de 2001 mediante acuerdo de 31
de marzo de 1999. Más adelante se describe la nueva
prórroga concedida por un período de dos años (punto
16).

Aval concedido en 1998; 500 millones de pesetas españolas

15. El 4 de junio de 1998 se concedió a Puigneró un segundo
aval que ascendía a 500 millones de pesetas españolas (3
millones de euros) con una duración de tres años. A cam-
bio de este aval Puigneró, hipotecó 23 propiedades en Sant
Bartomeu del Grau. Más adelante se describe la nueva
prórroga de esta garantía.

Puigneró por ICF totaliza también 1 100 millones de pe-
setas españolas (6,61 millones de euros). Por lo tanto, el
importe total de las garantías ascendió a 800 millones de
pesetas españolas (4,81 millones de euros) solamente entre
el 10 de julio y el 20 de noviembre de 2001, fecha a partir
de la cual dicho importe total fue de 1 100 millones de
pesetas españolas (6,61 millones de euros). Las renovacio-
nes son válidas hasta julio de 2003.

18. Los avales se concedieron para permitir que Puigneró ob-
tuviera unos pólizas de descuento con diversos bancos. La
última renovación, que ascendía a 300 millones de pesetas
españolas (1,8 millones de euros), se concedió para que
Puigneró pudiera obtener un préstamo bancario con objeto
de reestructurar su actividad empresarial.

3.2. Medidas anteriores respecto de las cuales se inició el

procedimiento en septiembre de 2001

La suspensión de pagos

19. La resolución judicial por la que se declara la suspensión
de pagos de Puigneró incluye la deuda sustancial acumu-
lada con la Tesorería de la Seguridad Social y con la
Agencia Tributaria:

Seguridad Social

Agencia Tributaria

7 871 287 183
pesetas españolas

7 584 265 201
pesetas españolas

47 307 389 euros

45 582 352 euros

20. La suspensión incluye también algunas deudas menos
cuantiosas con otras instituciones públicas. Además, Puig-
neró aún tiene cierta deuda adicional con las administra-
ciones antes citadas que no está incluida en la suspensión
de pagos.

Renovación concedida
anteriormente

en 2001 de

los dos

avales descritos

16. El 10 de julio de 2001 los dos avales descritos anterior-
mente se renovaron por un nuevo período de dos años. La
cantidad se modificó y el nuevo total quedo reducido a
800 millones de pesetas españolas (4,81 millones de eu-
ros), en lugar del anterior total de 1 100 millones de pe-
setas españolas (6,61 millones de euros).

17. El 29 de noviembre de 2001 el ICF aprobó otra modifi-
cación de los dos avales antes descritos, renovándolos de
nuevo para incluir también la cantidad antes reducida, a
saber 300 millones de pesetas españolas (1,8 millones de
euros). Así pues, el importe de los avales proporcionados a

21. La deuda con la Seguridad Social se ha acumulado desde
1977 y la deuda con la Agencia Tributaria por lo menos
desde comienzos de la década de los años ochenta. Las
garantías adquiridas por los poderes públicos consisten
en una hipoteca inmobiliaria, así como en el embargo de
la maquinaria, las herramientas y otros activos de la em-
presa. Puigneró también concluyó anteriormente con estas
autoridades otros acuerdos relativos al pago de su deuda.
Como las autoridades españolas no han tomado ninguna
medida para ejecutar una liquidación de activos con objeto
de cobrar por lo menos una parte de las contribuciones
sociales y de los impuestos impagados sino que de hecho
han permitido a la empresa acumular más deuda, la Co-
misión, en su decisión de incoación del procedimiento,
expresó sus dudas de que las autoridades españolas hubie-
ran actuado conforme al principio del inversor privado.

C 164/10

EN

Official Journal of the European Communities

10.7.2002

Préstamo concedido por el Institut Català de Finances

22. El 14 de diciembre de 2000, el Institut Català de Finances,
entidad pública dependiente del Departament de Economia
y Finances de la Generalitat de Catalunya, aprobó un prés-
tamo por un importe máximo de 2 000 millones de pe-
setas españolas (12,02 millones de euros) en beneficio de
la empresa.

23. El préstamo se concedió por un año a un tipo de interés
del Euribor tres meses + 1 % (4). Las garantías aportadas
para el préstamo incluían una hipoteca sobre 37 propie-
dades, acciones y el afianzamiento personal de los miem-
bros del Consejo de Administración. Así pues, la hipoteca
es la misma garantía que se ha proporcionado para las
deudas incluidas en la suspensión de pagos. En su decisión
de incoación, dado el tipo de interés relativamente bajo, y
especialmente la prima de riesgo que no parece tener en
cuenta la difícil situación financiera de la empresa, y la
posible falta de garantías suficientes, la Comisión expresó
sus dudas de que un inversor privado hubiera concedido

un préstamo similar en condiciones similares a esta em-
presa declarada judicialmente en suspensión de pagos.

4. EVALUACIÓN

4.1. Situación financiera de Puigneró

24. Según la información disponible, Puigneró ya había regis-
trado dificultades financieras en diversas épocas. Los esta-
dos financieros de la empresa, correspondientes a los años
1995-2000, sugieren que Puigneró concluyó acuerdos con
la Seguridad Social y las autoridades fiscales sobre el apla-
zamiento o el fraccionamiento de la deuda en varias oca-
siones, por lo menos en 1989, 1990, 1992, 1995, 1999 y
2000. Asimismo, uno de los denunciantes afirma que
Puigneró ya suspendió pagos en 1983. La empresa no
ha impugnado esta afirmación. Según la legislación espa-
ñola, las empresas deben conservar sus documentos conta-
bles durante 6 años, por lo que es imposible evaluar la
situación anterior a 1994 (cuyo balance figura en la con-
tabilidad de 1995).

25. Los datos financieros disponibles indican que la empresa perdió en dos ocasiones la parte principal de
sus activos durante este período y que el nivel de éstos no se restableció durante el siguiente ejercicio
contable según se exige normalmente. La evolución de los fondos propios de Puigneró fue la siguiente

(millones de pesetas españolas)

Fondos Propios

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Capital suscrito

5 500

5 500

Reval. reserva

Otras reservas

—

392

—

392

7 200

1 615

392

7 200

1 615

392

7 200

7 200

7 200

—

—

—

—

14 422

—

Resultados cont.

(5 809)

(5 420)

(3 953)

(3 593)

(1 450)

(1 275)

(1 000)

Result. del ejerc.

Total fondos propios

Total ajustado (1)

389

472

1 467

1 939

360

136

174

275

(17 421)

5 614

5 750

5 925

6 200

3 201

(11 221)

(1) El ajuste se hizo basándose en los comentarios de los auditores de la empresa (véase el punto 29).

26. Ya en 1994 Puigneró había perdido la mayor parte de sus fondos propios (en 1993 o antes). Los

activos no se restablecieron a un nivel adecuado hasta 1996.

27. Durante el ejercicio económico 2000,

la pérdida total
anual ascendió a – 17 421 millones de pesetas españolas
(– 104,7 millones de euros), importe que supera el volu-
men de negocios de 14 914 millones de pesetas españolas
(89,6 millones de euros). Los gastos incluían, además de
los costes de funcionamiento normales, 1 748 millones de
pesetas españolas (10,5 millones de euros) de gastos ex-
traordinarios y 8 166 millones de pesetas españolas (49,1
millones de euros) de cargas correspondientes a anteriores
ejercicios contables. El gasto extraordinario consistió prin-
cipalmente en costes de resolución de contratos de trabajo

(4) Cuando se concedió el préstamo en diciembre de 2000, el Euribor a
tres meses era del 4,961 (un tipo medio del 4,38 en 2000), lo que
supone un préstamo a un tipo de interés del 5,961 %. El tipo de
referencia de la CE para las empresas saneadas era en esa época del
5,7 %.

por un importe de 599 millones de pesetas españolas (3,6
millones de euros) y en IVA de 1999 y 2000 por un
importe de 979 millones de pesetas españolas (5,9 millo-
nes de euros). En cuanto a las cargas referentes a ejercicios
contables previos, incluían pagos de impuestos que ascen-
dían a 2 282 millones de pesetas españolas (13,7 millones
de euros), pagos a la Seguridad Social que ascendían a 517
millones de pesetas españolas (3,1 millones de euros), de-
preciación de existencias que ascendían a 3 269 millones
de pesetas españolas (19,6 millones de euros) y la consig-
nación en pérdidas de títulos de crédito incobrables, por
un importe de 1 103 millones de pesetas españolas (6,6
millones de euros). Así pues, todas estas cargas eran gastos
que Puigneró debía haber contabilizado anteriormente o al
menos haber realizado la correspondiente provisión. Por
otra parte, los auditores de la empresa señalan en su in-
forme sobre la contabilidad de 2000 que es posible que en

10.7.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 164/11

el futuro se adeuden otros pagos de impuestos para los
cuales Puigneró no ha establecido las reservas necesa-
rias (5).

28. En los registros contables Puigneró restableció parcial-
mente el nivel de sus fondos propios en 2000 introdu-
ciendo una reserva de reevaluación resultante de un au-
mento del valor de los activos fijos de la empresa (propie-
dades) tras una evaluación de un experto independiente
(con fecha de 21 de julio de 2001). De este modo, el valor
contable de estos activos aumentó más del 200 %.

29. Sin embargo, según el informe del auditor sobre el estado
financiero de Puigneró correspondiente al año 2000,
la
reserva de reevaluación introducida en los fondos propios
no cumple los principios contables generalmente acepta-
dos. Por lo tanto, los fondos propios de la empresa debe-
rían reducirse en 14 422 millones de pesetas españolas
(86,68 millones de euros). Así pues, el valor de los fondos
propios totales a finales de 2000 debería ser de – 11 221
millones de pesetas españolas (– 67,44 millones de euros).
Por consiguiente, la empresa habría perdido una cantidad
muy superior al total de sus fondos propios. Cuando se
publicó el informe de auditoría, el 30 de mayo de 2001, la
empresa no había tomado ninguna medida para restablecer
la situación de su capital social en un nivel adecuado. Así
pues, la empresa parece hallarse en dificultades continuas.

Embargos anteriores

32. Según la Agencia Tributaria,

los acuerdos con la misma
pueden resumirse en dos acuerdos principales. En 1992 se
hipotecaron las propiedades de Puigneró para garantizar
una deuda de 3 517 millones de pesetas españolas (21,14
millones de euros). Este importe también incluía las deudas
pendientes de anteriores acuerdos aplazados. En 1999 el
acuerdo contemplaba una cantidad de 4 100 millones de
pesetas españolas (24,64 millones de euros) cuya garantía
principal era también una hipoteca inmobiliaria.

33. Según se ha indicado anteriormente no se sabe exacta-
mente a qué garantías corresponden las propiedades hipo-
tecadas. Sin embargo, del acuerdo con las autoridades fis-
cales concluido en 1998 puede desprenderse que las ga-
rantías consistían en 26 propiedades situadas en Sant Bar-
tomeu del Grau, Prats de Lluçanès y Roda de Ter. Por
tanto las propiedades hipotecadas son, en gran parte, las
mismas que se han proporcionado para los avales.

Las hipotecas proporcionadas como garantía

34. Las hipotecas que se han proporcionado como garantía
para el préstamo y todos los avales concedidos por ICF
consisten en propiedades. Se ha aumentado poco a poco la
hipoteca añadiendo nuevas propiedades y, según las auto-
ridades españolas, debería considerarse una hipoteca sub-
sidiaria que cubre todas las obligaciones de Puigneró.
Cuando se concedió el préstamo en diciembre de 2000,
la hipoteca incluía 37 propiedades valoradas en 3 570
millones de pesetas españolas (21,46 millones de euros)
según los datos del Registro de la propiedad.

30. Según la información disponible, ya desde 1989 la em-
presa había concluido acuerdos con la Seguridad Social y
con las autoridades tributarias sobre el aplazamiento/frac-
cionamiento de la deuda. Según las autoridades, se embar-
garon los activos de la empresa para asegurar la deuda
la Comisión no tiene
pendiente de pago. Sin embargo,
toda información referente a los acuerdos anteriores.

35. Sin embargo, las autoridades españolas mantienen que el
valor real de las propiedades es considerablemente mayor
que el consignado en el Registro de la propiedad. En fecha
posterior,
la empresa ha designado un experto indepen-
diente para tasar el valor de sus activos (6). La tasación
es de 21 de julio de 2001, es decir, posterior al momento
en que se concluyeron la mayoría de los acuerdos.

31. La Resolución judicial que declara la suspensión de pagos
de la empresa incluye un balance del activo y del pasivo.
La Resolución incluye las hipotecas siguientes:

Fecha de la
resolución

Importe en
pesetas españolas

Importe en euros

En beneficio de

30.9.1997

5 814 331 967

34 944 839

6.3.1998

2 050 356 014

12 322 888

14.10.1998

984 328 232

5 915 932

08.9.1999

849 654 219

5 106 525

Tesorería de la
Seguridad So-
cial

Agencia Tribu-
taria

Tesorería de la
Seguridad So-
cial

Tesorería de la
Seguridad So-
cial

(5) Debido a las muchas incertidumbres resultantes de las cuentas anua-
les de Puigneró, los auditores no se pronunciaron sobre la situación
contable sino que publicaron un informe cualificado de auditoría
para el año 2000.

36. Sin embargo, aunque el valor real de las propiedades
pueda ser superior al consignado en el Registro de la
propiedad, la ejecución forzosa de los activos suele desem-
bocar en un precio perceptiblemente más bajo que el valor
tasado al precio total de mercado. Por lo tanto, los activos
no se suelen tasar al 100 % de su valor de mercado. Esto
también parece quedar corroborado por el hecho de que el
ICF parece exigir como garantía de los préstamos o avales
concedidos unos activos cuyo valor sea casi el doble del
importe del préstamo o aval en cuestión (véase el punto
11),
lo que por consiguiente aumenta la necesidad de
contar con unas garantías adecuadas.

Las acciones proporcionadas como garantía

37. El valor nominal total de las acciones de la empresa es de
7 200 millones de pesetas españolas (43,27 millones de
euros) desde el último aumento del capital social en 1996.
El capital social consiste en 14 400 acciones y el valor
nominal de cada una es de 500 000 pesetas españolas
(3 005,06 euros). Todas las acciones están en manos de
miembros de la familia Puigneró.

(6) Necesario para la Resolución del tribunal sobre la suspensión de

pagos.

C 164/12

EN

Official Journal of the European Communities

10.7.2002

38. Las acciones proporcionadas como garantía se desglosan
del modo siguiente (millones de pesetas españolas):

Números

Valor
nominal

% acumulado
del total

Instrumento

1-4200

2 100

29,17 %

5771-14400

4 315

89,10 %

4201-5770

785

100 %

Préstamo concedido
en 1993

Aval concedido en
1996

Préstamo concedido
en 2000

Total

7 200

100 %

39. Los contratos firmados con el ICF incluyen una cláusula
según la cual el valor de las garantías aportadas tendrá que
ser evaluado de nuevo y compensado con otras garantías si
el valor contable de las acciones disminuye un 10 % o
más. El coeficiente de solvencia de la empresa ha fluctuado
durante el período de referencia ya que (según lo descrito
en el punto 4.1) el valor contable ha variado bastante más
del 10 %. Concretamente, a finales de 2000 la empresa se
había descapitalizado por completo,
lo cual supone una
reducción notable del valor contable de las acciones.

40. Además, puesto que la empresa ha hipotecado poco a
poco todos sus activos principales, no se sabe qué otro
valor de activo se podría atribuir a las acciones.

4.2. Ayuda en el sentido del apartado 1 del artículo 87 del

Tratado CE teniendo en cuenta las nuevas medidas

41. La Comisión considera que se ha concedido a Puigneró
una ayuda financiera procedente de recursos públicos,
que confiere a esta empresa una ventaja en comparación
con sus competidores (véase la evaluación hecha más ade-
lante). Como el mercado textil es un mercado europeo de
productos altamente competitivo que sufre de un exceso
de capacidad, las ventajas financieras que favorecen a una
empresa en comparación con sus competidores amenazan
con falsear la competencia y afectan al comercio entre
Estados miembros.

42. Para determinar si las inyecciones de nuevo capital en las
empresas, realizadas por los poderes públicos, contienen
elementos de ayuda estatal, la Comisión aplica el «principio
del inversor privado en una economía de mercado» según
se establece en el apartado 16 de las Directrices comuni-
tarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestruc-
turación de empresas en crisis. Según el apartado 17 de las
mismas, cuando el Estado concede o garantiza una opera-
ción de financiación a una empresa con dificultades finan-
cieras, se considera probable que las transferencias corres-
pondientes contengan elementos de ayuda estatal.

del Tratado y que siga siendo aplicable con posterioridad a
la misma se considerará ayuda existente. Por otra parte,
como las competencias de la Comisión en lo relativo a la
recuperación de ayudas estarán sujetas a un plazo de pres-
cripción de diez años, cualquier ayuda para la que haya
expirado el plazo de prescripción se considerará como
ayuda existente.

Evaluación preliminar del préstamo

44. El préstamo se concedió inicialmente en abril de 1993.
Como no se dispone de ningún otro dato correspondiente
la Comisión no está en condiciones de
a este periodo,
evaluar el préstamo en relación con otras obligaciones y
con las garantías dadas por la empresa sobre éstas antes la
concesión del préstamo. Sin embargo, en 1994, el primer
año cuyo estado financiero está disponible, Puigneró había
perdido la mayor parte principal de su activo. Dado que el
resultado de 1994 fue positivo,
las pérdidas acumuladas
corresponden a 1993 o a ejercicios anteriores. Así pues,
parece que la empresa ya estaba en crisis cuando se con-
cedió inicialmente el préstamo. Éste se concedió a un tipo
de interés que parece corresponder a las condiciones de
mercado para las empresas saneadas, pero no necesaria-
mente para empresas en crisis (7). Por lo que respecta a las
garantías proporcionadas, la Comisión no puede evaluar si
eran suficientes debido a la falta de información sobre las
otras obligaciones contraídas por Puigneró en aquel mo-
mento.

45. El préstamo se renovó el 28 de mayo de 1996 por cuatro
años para expirar en abril de 2003. En aquella época,
Puigneró había concluido acuerdos previos sobre su deuda
con la Seguridad Social y las autoridades tributarias. Según
las autoridades estas deudas estaban garantizadas mediante
embargos de créditos, y mediante una hipoteca inmobilia-
ria correspondiente a una parte sustancial de las propieda-
des de Puigneró. La empresa tenía también otras deudas
más pequeñas con otras instituciones y bancos garantiza-
das por hipotecas.

46. La propiedad dada como garantía del préstamo está valo-
rada en 292 millones de pesetas españolas (1,75 millones
de euros) en el Registro de la propiedad. Como la empresa
estaba en dificultades, el valor de las acciones aportadas
también como garantía es confuso. La cantidad inicial del
préstamo era de 500 millones de pesetas españolas (3
millones de euros) y la cantidad pendiente de pago en el
momento de la renovación era aproximadamente de 406
millones de pesetas españolas (2,44 millones de euros).
Considerando que el tipo de interés no parece tener en
cuenta la situación difícil financiera de la empresa y la
posible falta de garantías suficientes,
la Comisión pone
en duda en esta fase que un inversor privado hubiera
estado dispuesto a conceder a esta empresa un préstamo
similar o una renovación del mismo. Por lo tanto, la Co-
misión considera en esta fase que el préstamo debería
evaluarse como posible ayuda en el sentido del apartado
1 del artículo 87 del Tratado CE.

43. Según el Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, cual-
quier ayuda entrada en vigor antes de la entrada en vigor

(7) El tipo de interés para el primer trimestre era del 15,63 %. El tipo
utilizado para España como tipo de referencia era del 11,49 % en
abril de 1993.

10.7.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 164/13

Evaluación preliminar de los avales

47. Los avales se concedieron inicialmente en julio de 1996 y
junio de 1998. Por ambos avales la empresa paga una
comisión del 0,5 % así como un 1,75 % para cubrir los
costes administrativos y el riesgo.

48. En cuanto al aval a partir de 1996, por un importe de 600
millones de pesetas españolas (3,61 millones de euros), se
garantiza mediante una hipoteca sobre la misma propiedad
que garantiza el préstamo descrito anteriormente, así como
otros bienes inmuebles, valorados en otros 297 millones
de pesetas españolas (1,79 millones de euros) en el Regis-
tro de la propiedad. También se dieron otras acciones
como garantía.

49. El aval a partir de 1998, por un importe de 500 millones
de pesetas españolas (3,0 millones de euros), se garantizaba
con 23 propiedades, valoradas en 1 381 millones de pese-
tas españolas (8,3 millones de euros) en el Registro de la
propiedad. Sin embargo, estas propiedades son de nuevo
en gran parte las mismas propiedades que garantizaban las
deudas con la Seguridad Social y con la Agencia Tributaria
(a primera vista una cantidad de 1 063 millones de pesetas
españolas; 6,39 millones de euros parece coincidir).

50. El aval a partir de 1996 se renovó posteriormente el 31 de
marzo de 1999 por dos años. Ambos avales fueron reno-
vados en una misma modificación el 10 de julio de 2001,
reduciéndolos a una cantidad de 800 millones de pesetas
españolas (4,81 millones de euros). El 29 de noviembre de
2001 se hizo aún otra renovación por un importe de 300
millones de pesetas españolas (1,8 millones de euros), por
lo que el importe total de los avales ascendió de nuevo a
1 100 millones de pesetas españolas (6,61 millones de
euros).

51. Las garantías no han variado conforme se renovaban los
avales. Sin embargo, entre tanto las deudas con la Seguri-
dad Social y la Agencia Tributaria, cubiertas por las mis-
mas garantías subsidiarias, han aumentado considerable-
mente. Por otra parte, en diciembre de 2000, antes de
las dos últimas renovaciones de los avales, ICF concedió
a Puigneró un nuevo préstamo de 2 000 millones de pe-
setas españolas (12,02 millones de euros), respecto del cual
ya se ha iniciado el procedimiento. El préstamo se conce-
dió contra la misma hipoteca subsidiaria que en esa etapa
garantizaba toda transacción pendiente con el
ICF así
como las contribuciones sociales y los impuestos impaga-
dos.

52. A partir de la Resolución judicial de noviembre de 2000,
los activos garantizan además las otras obligaciones con-
traídas por Puigneró con sus acreedores y trabajadores.
Una vez más, la Comisión duda de que las garantías pro-
porcionadas en diferentes momentos para los avales y/o
sus renovaciones sean suficientes para cubrir aquéllos. Por
lo tanto, en la presente fase la Comisión tiene serias dudas
en cuanto a si los avales, si no inicialmente por lo menos
en las sucesivas renovaciones, incluyen elementos de ayuda

y deben evaluarse con arreglo al apartado 1 del artículo 87
del Tratado.

4.3. Evaluación de la compatibilidad de las nuevas medidas

53. El apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE establece que,
salvo que el Tratado disponga otra cosa, serán incompati-
bles con el mercado común, en la medida en que afecten a
los intercambios comerciales entre Estados miembros, las
ayudas que falseen o amenacen falsear la competencia,
favoreciendo a determinadas empresas o producciones.

54. No obstante, los apartados 2 y 3 del artículo 87 del Tra-
tado CE establecen ciertas exenciones a la regla general de
incompatibilidad establecida en el apartado 1.

55. Las medidas de ayuda que nos ocupan ni son de carácter
social, ni se conceden a consumidores individuales, ni se
destinan a reparar los perjuicios causados por desastres
naturales o por otros acontecimientos de carácter excep-
cional. Por lo tanto las excepciones contempladas en el
apartado 2 del artículo 87 del Tratado CE no se aplican
en el presente caso.

56. Las letras a) y c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado
CE contienen otras excepciones. Según la letra a) del apar-
tado 3 del artículo 87, las ayudas destinadas a favorecer el
desarrollo económico de regiones en las que el nivel de
vida sea anormalmente bajo o en las que exista una grave
situación de subempleo pueden ser compatibles con el
mercado común.

57. Dado que el objetivo fundamental de las medidas de ayuda
antes mencionadas no es regional sino que se refiere al
restablecimiento de la viabilidad a largo plazo de una em-
presa en crisis, solamente se aplican las excepciones de la
letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE. Esta
disposición autoriza las ayudas destinadas a facilitar el
desarrollo de determinadas actividades o de determinadas
regiones económicas, siempre que no alteren las condicio-
nes de los intercambios en forma contraria al interés co-
mún. Para evaluar las medidas financieras concedidas a las
empresas en crisis la Comisión ha publicado unas Direc-
trices específicas sobre ayudas estatales de salvamento y
reestructuración (8) que son las aplicables a las presentes
medidas.

58. El apartado 3.2.2 de las citadas Directrices establece las
condiciones para la autorización de la ayuda de reestruc-
turación.

Restablecimiento de la viabilidad

59. La concesión de la ayuda está supeditada a la ejecución del
plan de reestructuración que pueda restablecer la viabilidad
a largo plazo de la empresa en un plazo razonable, par-
tiendo de hipótesis realistas. Para todas las medidas indi-
viduales de ayuda el plan debe ser aprobado por la Comi-
sión. Normalmente las ayudas de reestructuración sólo de-
ben concederse una vez.

(8) (DO C 368 de 23.12.1994, p. 12); Estas directrices siguen siendo
aplicables en virtud del punto 101 de las Directrices comunitarias
sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de em-
presas en crisis (DO C 288 de 9.10.1999, p. 2).

C 164/14

EN

Official Journal of the European Communities

10.7.2002

60. El plan debe restablecer la competitividad de la empresa en
un plazo de tiempo razonable. La mejora de la viabilidad
debe resultar principalmente de las medidas internas con-
tenidas en el plan de reestructuración y sólo podrá basarse
en factores externos, como el aumento de los precios o de
la demanda, sobre los que la empresa no ejerza gran in-
fluencia, cuando las hipótesis sobre el mercado realizadas
gocen de reconocimiento general. Una buena reestructura-
ción debe implicar el abandono de las actividades que
sigan generando pérdidas estructurales.

61. Las autoridades españolas han presentado un plan de via-
bilidad elaborado para Puigneró por una asesoría estable-
cida en Barcelona. El plan tiene fecha de noviembre de
2000. El plan incluye las cuentas de pérdidas y ganancias
previstas hasta 2005. En cuanto al acuerdo sobre suspen-
sión de pagos, el plan prevé un período de carencia de dos
años, después del cual los importes se abonarán durante
los ocho ejercicios presupuestarios siguientes. Además, el
plan parece haber sido elaborado partiendo de la presun-
ción de que se amortizará el 70 % de la deuda pública de
Puigneró. Esta amortización se considera imprescindible
para que el restablecimiento de la viabilidad de la empresa
tenga éxito. Sin embargo, la Comisión observa que España
afirma que de hecho no se ha efectuado ni se prevé efec-
tuar cancelación alguna.

62. Los costes de reestructuración están vinculados a gastos de
personal. Parece que en 2001 y 2002 el volumen de ne-
gocios permanecerá en torno al nivel de los años 1999 y
2000, y posteriormente se prevé un aumento anual cer-
cano al 9 % hasta 2005. El plan no contiene un análisis del
sector a escala del Espacio Económico Europeo (EEE) que
permita evaluar el mercado y la futura posición de Puig-
neró en el mismo. Así pues, en la fase actual no cabe
concluir que las medidas financieras se concedieron en
función de un plan de reestructuración basado en hipótesis
realistas que permita restablecer la viabilidad a largo plazo
de la empresa.

Evitar falseamientos indebidos de la competencia

63. Se han de adoptar medidas que mitiguen en lo posible las
consecuencias negativas que la ayuda puede acarrear para
los competidores. De no ser así, la ayuda se consideraría
«contraria al interés común» y, por consiguiente, incompa-
tible con el mercado común. Lo más frecuente es que esta
condición se traduzca en una limitación de la presencia
que la empresa puede asumir en su mercado o mercados
una vez transcurrido el período de reestructuración.

64. La industria textil está saturada y sufre de un exceso de
capacidad, por tanto cualquier ayuda concedida a una em-
presa activa en este sector falseará seriamente la compe-
tencia y afectará negativamente al comercio entre los Es-
tados miembros.

65. Puesto que Puigneró no es una pequeña o mediana em-
presa (véase el apartado 2.2) es probable que cualquier
ayuda concedida tenga una clara repercusión sobre la com-
petencia. Por lo tanto se debe respetar estrictamente el
requisito de reducir irreversiblemente la capacidad.

66. El plan de viabilidad presentado no incluye una contrapar-
tida ofrecida por Puigneró para compensar en la medida

de lo posible las consecuencias negativas para los compe-
tidores tal como establecen las Directrices. La disminución
del volumen de negocios que se prevé se debe a una
disminución de los precios medios y no a una reducción
de la presencia de Puigneró en el mercado. Sin embargo, la
Comisión tiene en cuenta la nueva información facilitada
según la cual se ha reducido perceptiblemente la produc-
ción de la empresa así como su plantilla actual. Por con-
siguiente,
la Comisión invita a España a explicar porqué
esta reducción es irreversible y a facilitar cualquier otro
dato disponible sobre las medidas de reestructuración apli-
cadas hasta la fecha.

Ayuda limitada al mínimo

67. El importe y la intensidad de la ayuda deberán limitarse a
lo estrictamente necesario para permitir la reestructuración
en función de las disponibilidades financieras de la em-
presa, de sus accionistas o del grupo comercial del que
forme parte. Los beneficiarios de la ayuda deberán contri-
buir de forma importante al plan de reestructuración con
cargo a sus propios recursos.

68. En cualquier caso, se deberá demostrar a la Comisión que
la ayuda sólo servirá para restablecer la viabilidad de la
empresa y que no permitirá a su beneficiario, durante la
ejecución del plan de reestructuración, incrementar su ca-
pacidad de producción. Por otra parte, se debe evitar que
la ayuda se conceda de forma que lleve a la empresa a
disponer de una liquidez excedentaria que podría consa-
grar a actividades agresivas susceptibles de provocar dis-
torsiones en el mercado, que no estuvieran relacionadas
con el proceso de reestructuración.

69. La información proporcionada no refleja que las medidas
de reestructuración incluyan una contribución de los re-
cursos propios de los inversores. Por otra parte, la infor-
mación presentada no permite determinar los costes tota-
les de la reestructuración.

70. Por lo tanto, en la presente fase, la Comisión no puede
concluir que la ayuda se limite a lo estrictamente necesario
y que sea proporcional a los beneficios de la reestructura-
ción. Por otra parte, España no ha demostrado que exista
contribución alguna de los inversores a la reestructuración
de la empresa.

5. CONCLUSIONES

71. La Comisión ha decidido ampliar el procedimiento fijado
en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE, con
arreglo al artículo 6 del Reglamento (CE) no 659/1999
por lo que se refiere a las siguientes medidas de ayuda:
i) la concesión de un préstamo de 500 millones de pesetas
españolas el 28 de abril de 1993 y su prórroga el 28 de
mayo de 1996, ii) la concesión de dos avales bancarios el
2 de julio de 1996 y 4 de junio de 1998 por un importe
total de 1 100 millones de pesetas españolas y sus reno-
vaciones el 31 de marzo de 1999, el 10 de julio de 2001 y
el 29 de noviembre de 2001. La existencia de estas medi-
das no se comunicó a la Comisión hasta después del inicio
del procedimiento formal de investigación.

10.7.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 164/15

72. La Comisión duda de que, en condiciones similares, un
inversor privado hubiera estado dispuesto a conceder a
esta empresa en crisis financiera un préstamo y unas ga-
rantías semejantes.

73. La Comisión también tiene dudas en cuanto al cumpli-
miento de todas las condiciones fijadas en el apartado
3.2.2 de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales
de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis
para autorizar la ayuda de reestructuración. En especial, la
Comisión duda de que el plan de viabilidad esté basado en
suposiciones realistas en cuanto a las futuras condiciones
de funcionamiento. Además, las autoridades españolas no
han manifestado que el
inversor vaya a contribuir a la
reestructuración con sus recursos propios, ni de que el
inversor conceda a los competidores de la empresa una
contrapartida consistente en la reducción irreversible de
la capacidad.

74. Habida cuenta de las consideraciones anteriores, la Comi-
sión requiere a España para que, en el plazo de un mes a
partir de la fecha de recepción de la presente carta, aporte
todos los documentos, información y datos necesarios para
evaluar la compatibilidad de la ayuda.

75. La Comisión desea recordar a España el efecto suspensivo
del apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE y llama su
el artículo 14 del Reglamento (CE)
atención sobre
no 659/1999, que prevé que toda ayuda concedida ilegal-
mente podrá recuperarse de su beneficiario.

76. La Comisión solicita a sus autoridades que envíen inme-
diatamente una copia de esta carta al posible beneficiario
de la ayuda.’.

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.2694 — Metronet/Infraco)

(2002/C 164/05)

(Text with EEA relevance)

On 21 June 2002 the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare
it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation
(EEC) No 4064/89. The full text of the decision is only available in English and will be made public after it
is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

— as a paper version through the sales offices of the Office for Official Publications of the European

Communities (see list on the last page),

— in electronic form in the ‘CEN’ version of the CELEX database, under document No 302M2694. CELEX

is the computerised documentation system of European Community law.

For more information concerning subscriptions please contact:

EUR-OP,
Information, Marketing and Public Relations,
2, rue Mercier,
L-2985 Luxembourg.
Tel. (352) 29 29 427 18, fax (352) 29 29 427 09.