State aid — Germany — Aid C 26/02 (ex N 802/2001) — BMW Leipzig — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-05-30
Institutions: European Commission
Subjects: European Commission, Germany, State aid, control of State aid, motor vehicle industry

30.5.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 128/15

STATE AID — GERMANY

Aid C 26/02 (ex N 802/2001) — BMW Leipzig

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 128/07)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 3 April 2002, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H1
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Germany. Confidential
the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

the identity of

treatment of

SUMMARY

Procedure

The German authorities notified the aid proposal
to the
Commission on 3 December 2001. The Commission asked
for additional
information by letter dated 16 January 2002,
to which Germany replied on 20 February 2002.

Description

BMW AG plans to set up a new greenfield production plant for
passenger cars with an eligible investment volume of around
EUR 1,2 billion (net present value). The production plan of the
new plant initially foresees the production of the new 3-series
model. The project is expected to create approximately 2 600
direct new jobs.

The total aid amounts to EUR 418,6 million (net present
value) and the aid intensity amounts to 34,74 %. Leipzig in
Saxony was recognised by the Commission as a regionally
assisted area in the sense of Article 87(3)(a) EC. According to
Germany, BMW has assessed different alternative sites and the
best alternative location to Leipzig would be an investment in
Kolin, Czech Republic.

Assessment

The aid is assessed under the Community framework for State
aid to the motor vehicle industry. According to this framework,

the Commission shall ensure that
the aid granted is both
necessary for the realisation of the project and proportional
to the gravity of the problems.

In order to demonstrate the necessity for regional aid, the aid
recipient must clearly prove that it has an economically viable
alternative location for its project. Taking into account the
the investment as a greenfield project on a
nature of
the documents
completely new site and on the basis of
provided by Germany, the project is considered mobile.

the planned aid is

As regards proportionality, the Commission needs to ensure
in proportion to the regional
that
problems it
is intended to resolve. For that, a cost-benefit
analysis (hereinafter referred to as CBA) method is used. The
CBA notified by Germany indicates a cost handicap of
for the location in
EUR 591,4 million (net present value)
Leipzig.

there are doubts concerning the extent of

However,
the
regional handicap of Leipzig in the CBA. These doubts relate
in particular to elements such as possible image risks, possible
risks and difficulties as a result of an investment into a different
language area, labour costs and training costs.

and after

With regard to the change in production capacity of the group
before
the
production capacity of the group amounts to 1 026 million
vehicles per year before the investment and to 1 186 million
vehicles per year after the investment.

the project, Germany states

that

C 128/16

EN

Official Journal of the European Communities

30.5.2002

Conclusion

The Commission has doubts in particular on the propor-
tionality of the aid.
It has therefore decided to initiate the
procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

gewährt werden. Deutschland hat erklärt, dass diese Bedin-
gungen erfüllt sind.

TEXT OF THE LETTER

‘1. Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prü-
fung der von den deutschen Behörden übermittelten Aus-
künfte über die vorerwähnte Beihilfe beschlossen hat, ge-
mäß Artikel 6 der Verfahrensverordnung (1) das Verfahren
nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag zu eröffnen.

Verfahren

2. Die deutschen Behörden haben der Kommission am 3.
Dezember 2001 das Beihilfevorhaben mitgeteilt. Die Kom-
mission ersuchte mit Schreiben vom 16. Januar 2002 um
zusätzliche Auskünfte, die ihr am 20. Februar 2002 erteilt
wurden.

Ausführliche Beschreibung der Beihilfe

3. BMW plant die Errichtung einer völlig neuen Produktions-
stätte zur Herstellung von Personenkraftwagen, wofür för-
derfähige Investitionen von rund 1,2 Mrd. EUR (Kapital-
wert) vorgesehen sind. Der Produktionsplan des neuen
Werks sieht zunächst die Herstellung von Personenkraft-
wagen der BMW-3er-Baureihe vor. Mittel- bis langfristig
wird aber auch die Produktion anderer BMW-Modelle in
diesem Werk möglich sein. Es wird mit der Schaffung von
rund 2 600 direkten Arbeitsplätzen gerechnet.

4. Beihilfeempfänger ist die Bayerische Motorenwerke AG
(BMW AG). Laut Anmeldung beläuft sich die Gesamtbei-
hilfe auf 418,6 Mio. EUR (Kapitalwert). Sie soll im Rahmen
der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirt-
schaftsstruktur (GA)“ — 30. Rahmenplan und aufgrund des
Investitionszulagengesetzes 1999 gewährt werden. Die Bei-
hilfeintensität beträgt 34,74 %.

5. Die Kommission hat Leipzig als ein Fördergebiet nach
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag anerkannt.
Der Regionalbeihilfehöchstsatz für Leipzig, das in den ost-
deutschen Ländern als eine „strukturstärkere Region“ ange-
sehen wird, beläuft sich für Großunternehmen auf 28 %.
Allerdings können auf Antrag eines Landes (hier Sachsens)
und mit der Genehmigung des auf nationaler Ebene für
für
Regionalbeihilfen zuständigen GA-Unterausschusses
große Unternehmen in diesen Regionen bis zu 35 % brutto

(1) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über
besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-
Vertrags.

Würdigung der Beihilfe

6. Gemäß Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr.
659/1999 des Rates vom 22. März 1999 enthält die Ent-
scheidung zur Eröffnung des Verfahrens eine Zusammen-
fassung der wesentlichen Sach- und Rechtsfragen, eine vor-
läufige Würdigung des Beihilfecharakters der geplanten
Maßnahme durch die Kommission und Ausführungen
ihre Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit
über
dem Gemeinsamen Markt.

7. Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche
oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich wel-
cher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unter-
nehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfäl-
schen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen
Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mit-
gliedstaaten beeinträchtigen.

8. Die Kommission stellt fest, dass die angemeldete Beihilfe
aus staatlichen Mitteln zugunsten eines einzelnen Unter-
nehmens gewährt wird, wodurch dieses begünstigt wird,
da ihm Kosten erlassen werden, die es normalerweise für
die Durchführung des notifizierten Investitionsvorhabens
selber tragen müsste. Der Beihilfeempfänger BMW AG ist
im Übrigen ein in der Herstellung und im Verkauf von
Kraftfahrzeugen tätiges Unternehmen, einer Wirtschafts-
tätigkeit, bei der Handel zwischen Mitgliedstaaten besteht.
Deswegen fällt die fragliche Beihilfe in den Anwendungs-
bereich des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag.

9. Die BMW AG ist in der Kraftfahrzeugindustrie tätig. Aus
diesem Grunde muss die gewährte Beihilfe nach dem Ge-
meinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen in der Kfz-In-
dustrie gewürdigt werden (2). Nach diesem Gemeinschafts-
rahmen (nachstehend „Kfz-Gemeinschaftsrahmen“) muss
die Kommission gewährleisten, dass die Beihilfe sowohl
für die Durchführung des Vorhabens notwendig ist als
auch in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere der
regionalen Probleme steht. Beide Kriterien der Notwendig-
keit und der Verhältnismäßigkeit müssen erfüllt sein, damit
die Kommission eine staatliche Beihilfe im Kfz-Sektor ge-
nehmigt.

10. Gemäß Ziffer 3.2.(a) des Kfz-Gemeinschaftsrahmens muss
der Beihilfeempfänger die Notwendigkeit der Regionalbei-
hilfe eindeutig anhand der Tatsache nachweisen können,
dass er für sein Vorhaben über einen rentablen Alternativ-
standort verfügt. Denn von der Existenz eines solchen
Standorts hängt die Standortungebundenheit des Vor-
habens ab. Für ein Vorhaben, das nicht standortungebun-
den ist, dürfen keine Regionalbeihilfen gewährt werden.

(2) ABl. C 279 vom 15.9.1997, S. 1.

30.5.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 128/17

11. Deutschland hat erklärt, dass Kolin (Tschechische Repu-
blik) für die Durchführung der Investition der günstigste
Alternativstandort zu Leipzig wäre. Nach einer öffentlichen
Aufforderung von BMW zur Interessensbekundung für die
Ansiedlung des neuen Werks ging von rund 250 Stand-
orten ein Erhebungsbogen mit den wichtigsten Auswahl-
kriterien ein. Unter den Bewerbungen wurden nach einem
umfassenden Verfahren die fünf attraktivsten Standorte
([. . .] (*), [. . .], Leipzig in Sachsen, Kolin in der Tsche-
chischen Republik und [. . .]) ermittelt. Diese Standorte
wurden über mehrere Monate eingehend untersucht und
bewertet, während mit den zuständigen Behörden konkrete
Ansiedlungs- und Grundstückskaufverträge ausgehandelt
wurden. Schließlich wurden Leipzig als der beste Standort
in Deutschland und Kolin als der beste Alternativstandort
im Ausland ermittelt. Am 18. Juli 2001 entschied sich der
BMW-Vorstand für Leipzig. Wegen des Charakters der In-
vestition in einen völlig neuen Produktionsstandort
(„greenfield“) und auf der Grundlage der übermittelten Un-
terlagen (z. B. Ansiedlungsstudien, Schriftwechsel mit den
tschechischen Behörden) vertritt die Kommission die Auf-
fassung, dass das Projekt standortungebunden ist und Kolin
als ein rentabler Alternativstandort in Erwägung gezogen
wurde.

12. Die Kommission muss feststellen, ob alle Kosten im Zu-
sammenhang mit den standortungebundenen Teilen des
Projekts beihilfefähig sind. Deutschland gab Gesamtinves-
titionskosten in Höhe von 1 209,4 Mio. EUR (Kapital-
wert) und beihilfefähige Investitionskosten in Höhe von
1 191,4 Mio. EUR (Kapitalwert) an. Der Unterschied von
13,5 Mio. EUR erklärt sich daraus, dass nach den Förder-
richtlinien des Sächsischen Staatsministeriums für Wirt-
schaft (Ziffer 5.2.2) die Kosten für Grundstückskäufe keine
beihilfefähigen Kosten sind. Die Kommission betrachtet
diese Kosten im Sinne des Kfz-Gemeinschaftsrahmens als
beihilfefähig, da sie in der maßgebenden Gemeinschaftsauf-
gabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur (GA)“ —
30. Rahmenplan und in den „Leitlinien für staatliche Beihilfen
regionaler Zielsetzung (3)“ als beihilfefähig angesehen
mit
werden.

13. Gemäß Ziffer 3.2.(c) des Kfz-Gemeinschaftsrahmens muss
sich die Kommission bei der Prüfung der standortungebun-
denen Teile eines Projekts davon überzeugen, dass die ge-
plante Beihilfe in einem angemessenen Verhältnis zu den
regionalen Problemen steht, die mit ihr gelöst werden sol-
len. Zu diesem Zweck wird eine Kosten-Nutzen-Analyse
(„KNA“) durchgeführt.

14. Die KNA vergleicht für die standortungebundenen Projekt-
teile die Kosten, die das Unternehmen übernehmen muss,
um sein Investitionsprojekt in dem betreffenden Gebiet
durchzuführen, mit den Kosten, die es für ein gleiches
Investitionsprojekt an einem Alternativstandort zu über-
nehmen hätte. So können die besonderen Nachteile des
betreffenden Fördergebiets bestimmt werden. Die Kommis-
sion begrenzt die Regionalbeihilfegewährung entsprechend
den aus der Investition in die Vergleichsanlage resultieren-
den regionalen Nachteilen.

(*) Vertrauliche Angaben.
(3) ABl. C 75 vom 10.3.1998, S. 9.

15. Die Kommission stellt fest, dass Deutschland mit seiner
Anmeldung eine KNA unterbreitet hat, die die beiden
Standorte Leipzig und Kolin miteinander vergleicht. Ge-
mäß Ziffer 3.2.(c) des Kfz-Gemeinschaftsrahmens werden
die operationellen Nachteile für Neuansiedlungen an noch
nicht erschlossenen Standorten während einer Dauer von
fünf Jahren bewertet. Laut KNA beläuft sich der Kosten-
nachteil auf 591,4 Mio. EUR (Kapitalwert) für die Ansied-
lung
von
einer
418,6 Mio. EUR (Kapitalwert) hätte BMW immer noch
172,8 Mio. EUR zu tragen, was bedeuten könnte, dass
der tatsächliche Nachteil nicht ganz so groß ist, wie er
angegeben wurde. Deutschland erklärte diesbezüglich,
dass das verbleibende regionale Handicap von Leipzig we-
gen der qualitativen, allerdings nicht quantifizierbaren Vor-
teile des Standortes insbesondere im Problemlösungspro-
zess und wegen einer höheren Flexibilität als kommerziell
akzeptabel angesehen wird.

geplanten Beihilfe

in Leipzig. Bei

16. Im gegenwärtigen Stadium stellt die Kommission den Um-
fang des in der KNA angegebenen regionalen Nachteils in
Frage. Ihre Zweifel betreffen insbesondere folgende Aspek-
te:

17. Was etwaige Imagerisiken betrifft, so vertritt Deutschland
die Auffassung, dass sich der Standort auf das Marken-
image und den Absatz nicht auswirken würden. Deutsch-
land gibt allerdings zu, dass eine Investition in ein völlig
neues Kraftfahrzeugwerk in einem anderen Sprachgebiet
wie Kolin bestimmte andere Risiken und Schwierigkeiten
mit sich bringen könnte (z. B. beim Produktionsanlauf oder
der Integration von Zulieferern). Obwohl derartige Ele-
mente schwierig zu quantifizieren sind, vertritt die Kom-
mission die Auffassung, dass derartige Risiken und Nach-
teile des Standorts Kolin die Standortwahl wesentlich be-
einflusst haben und deswegen bei der Berechnung des re-
gionalen Handicaps hätten berücksichtigt werden müssen,
wie es auch in bisherigen Beihilfefällen im Kraftfahrzeug-
sektor üblich ist. Die Kommission bittet Deutschland, diese
Kosten zu veranschlagen.

liegt,

18. Was die Arbeitskosten betrifft, so hat die Kommission von
jeher in Fällen, wo das Vergleichswerk in einem Land in
Mittel- und Osteuropa (MOEL)
in Bezug auf das
Lohnniveau einen Konvergenzfaktor angewandt, um der
Arbeitsmarktentwicklung nach der Erweiterung Rechnung
zu tragen. Obwohl Deutschland diesem Faktor grundsätz-
lich nicht widerspricht, stützt sich die KNA auf einen nied-
rigeren Konvergenzsatz als den von der Kommission bis-
her in vergleichbaren Fällen angewandten Satz (5 % jähr-
lich).

19. Außerdem stellt die Kommission die veranschlagte Be-
schäftigtenzahl an beiden Standorten in Frage. Obwohl
die Produktivität in Kolin geringer ist als in Leipzig, wird
während des Betrachtungszeitraums in der KNA für Leip-
zig eine höhere Beschäftigtenzahl als für Kolin angenom-
men. Die Arbeitskosten in Kolin könnten daher in der
KNA unterbewertet worden sein.

C 128/18

EN

Official Journal of the European Communities

30.5.2002

20. Deutschland hat ausgeführt, dass entsprechend dem Kfz-
Gemeinschaftsrahmen für Neuansiedlungen an noch nicht
erschlossenen Standorten („greenfield“) nur die operationel-
len Kosten während der ersten fünf Produktionsjahre in
der KNA berücksichtigt werden. Da die Ausbildungsmaß-
nahmen vor der Produktionsaufnahme (mit der der Fünf-
jahreszeitraum beginnt) durchgeführt würden, sind die
Ausbildungskosten in der KNA unberücksichtigt geblieben.
Nach Auffassung der Kommission könnte allerdings ange-
nommen werden, dass an beiden Standorten Ausbildungs-
maßnahmen auch nach der Produktionsaufnahme durch-
geführt werden, d. h. während des Fünfjahreszeitraums.
In diesem Fall sollten die diesbezüglichen Kosten gesondert
ausgewiesen und in der KNA berücksichtigt werden.

21. Der Kfz-Gemeinschaftsrahmen erfordert schließlich, dass
die Veränderung der Produktionskapazität der Gruppe
vor und nach dem Vorhaben (entsprechend der „Top-
up“-Analyse) berücksichtigt wird. Durch den so genannten
„Top-up“ verändert sich die zulässige Beihilfeintensität in
Abhängigkeit von Kapazitätsveränderungen und des För-
dergebiet-Status der Region. Nach Angaben Deutschlands
beläuft sich die Produktionskapazität der Gruppe auf jähr-

lich 1,026 Mio. Fahrzeuge vor und jährlich 1,186 Mio.
Fahrzeuge nach der Investition. Unter Berücksichtigung
der erheblichen Kapazitätszunahme und des Fördergebiet-
Status der Region müsste das „regionale Handicap-Verhält-
nis“ nach dem Kfz-Gemeinschaftsrahmen im vorliegenden
Fall um 1 Prozentpunkt herabgesetzt werden.

Schluss

ihr

22. Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland
auf,
innerhalb eines Monats nach Eingang dieses
Schreibens alle zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Bei-
hilfe sachdienlichen Unterlagen, Angaben und Daten zu
übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem poten-
ziellen Empfänger der Beihilfe unmittelbar eine Kopie die-
ses Schreibens zuzuleiten.

23. Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung
des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf
Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates,
wonach alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zu-
rückgefordert werden können.’