State aid — Portugal — Aid NN 133/A/01, NN 85/A/01 and NN 94/A/99 — Compensation indemnities to public service broadcaster RTP — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-04-23
Institutions: European Commission
Subjects: European Commission, Portugal, State aid, broadcasting, control of State aid, exchange of information, television

C 98/2

EN

Official Journal of the European Communities

23.4.2002

STATE AID — PORTUGAL

Aid NN 133/A/01, NN 85/A/01 and NN 94/A/99 — Compensation indemnities to public service
broadcaster RTP

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 98/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 7 November 2001, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Portugal of its decision to require information, on
the basis of Article 10(3) of the Procedural Regulation, to be provided concerning the annual compen-
sation indemnities of the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate State Aid II
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 95 80.

These comments will be communicated to Portugal. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

The present
compensation payment granted to RTP.

information injunction only deals with the

complaints

The Commission received three
(NN 133/01,
NN 85/01 and NN 94/99) on, amongst others, the compen-
sation payments that Portugal granted to the public service
broadcaster Radio and Television Portugal (RTP) in the period
1992-1998. The payments (for a total amount of PTE 66 420
million) were granted in order to compensate RTP for its public
service obligation. At
the
Commission has doubts as to whether
the compensation
payments may be considered as existing aid in the meaning
of Article 88(1) EC. The Commission enjoins the Portuguese
authorities to provide the necessary information that will
enable the Commission to conclude on the existing aid
character of the compensation indemnities.

the procedure

stage of

this

Procedures

In 1993 the private Portuguese broadcaster SIC complained
its
about compensation indemnities granted to RTP for
public service obligations in 1992 and 1993 and a number
of ad-hoc measures. In 1996 SIC lodged a second complaint
on compensation payments for the period 1994-1996 and a
number of new ad-hoc measures. In 1997 SIC complained for
the third time about incompatible State aid elements in the
New Service Contract that had been concluded between RTP
and the Portuguese Government on 31 December 1996. On 7
November 1996 the Commission took a decision on the first
complaint and on the compensation payments of 1994 and
1995 that were part of the second complaint. The Commission
concluded that no State aid was present. The Court of First
Instance annulled this decision. With regard to the second
complaint the Commission services informed the complainant
in 1997 that they would not pursue their investigation.

Description of
Commission decided to require
provided

the

aid in respect of which the
information to be

The public service broadcaster RTP was incorporated in 1955.
It launched its first television channel in March 1957 and its
In the period 1992-1998 the
second in December 1968.
Portuguese State granted annual compensation indemnities to
RTP in order to compensate for its public service obligations.
RTP received compensation indemnities for a total amount of
PTE 66 420 million (EUR 331,3 million) in this period.

Several
laws and contracts lay down the public service obli-
gations of RTP and the method of payment for these obli-
gations. The 1976 Constitution imposed upon the Portuguese
State the responsibility to ensure the existence and operation of
a public television service. In 1989 the Constitutional Law of
1976 was amended and private operators were given access to
the television sector. Law No 15/90 sets up the body in charge
of assisting the government in the control of the law on broad-
casting. Law No 58/90 confirms the basic regime for both
public and private television broadcasting. Law No 21/92
transforms RTP into a limited undertaking with public capital
and lays down the public service obligations. The Concession
Contract of 1993 defines the public service obligations of RTP
and the compensation method. The Concession Contract of 31
December 1996 explicitly lays down the obligation for the
State to compensate also the general public service obligations
of RTP.

23.4.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 98/3

Assessment of the aid

TEXT OF THE LETTER

The compensation indemnities granted to RTP were directly
provided by the State and allocated from the public budget.
It is therefore clear that these funds constitute public funds in
the meaning of Article 87(1). The broadcasting market has an
international nature in a number of markets. The acquisition of
programme rights has become increasingly international, RTP's
main competitor, SIC, has an international ownership structure
and the financial support to RTP may prevent foreign investors
in the Portuguese broadcasting market.
from investing
Therefore,
compensation
indemnities granted to RTP are likely to have a distorting
effect on trade between Member States. The compensatory
indemnities have a direct positive effect on the beneficiary's
profit, for which the undertaking does not need to compete
on the market. Therefore,
the
measures in question distort or threaten to distort competition
by giving RTP an economic advantage compared to its
competitors.

it can be concluded that

concluded that

can be

the

it

light of

In the
the Commission
the above assessment,
concludes that the compensation indemnities constitute State
aid in the meaning of Article 87(1) EC.

Having assessed that the compensation indemnities constitute
State aid, the Commission has to analyse whether or not the
measures can be regarded as existing aid in the meaning of
Article 88(1) EC.

The 1976 Constitution established the responsibility of the
State to ensure the existence and operation of a public
television service.

The Commission, at this stage of the procedure, has doubts
whether the annual compensation indemnities in favour of RTP
can be regarded as existing aid, in the light of the following
legislative changes effected after
the
television market.

the liberalisation of

— The laws relating to the definition of the public service
and financing of RTP were
obligations,
approved in 1990 and 1992, after the abolition of RTP's
legal monopoly in 1989.

entrustment

— The system of licence fees changed into a system of direct
compensation through the State budget in the beginning of
the 1990s.

— The Old Service Contract of 1993 specified the public
service obligations of RTP and the method of calculating
the compensation payments.

— The amount of aid has increased significantly since the
the New Service Contract of 31
entry into force of
December 1996. In fact, the amounts of aid more than
doubled in the period 1992-1998 and in particular from
1995-1996.

If the system granting the aid to RTP has not been affected by
these changes, the annual compensation indemnities could be
regarded as
constituted a
the
If
substantive change to the regime,
these changes should be
regarded as a new aid that needs to be notified.

existing aid.

changes

‘A Comissão informa o Governo português de que após ter
examinado as informações de que dispunha relativas aos auxí-
lios referidos em epígrafe, decidiu, com base no n.o 3 do artigo
10.o do Regulamento Processual (1), solicitar ao Governo por-
tuguês que forneça, no prazo de um mês a contar da recepção
da presente carta, todos os documentos, informações e dados
necessários para determinar se as indemnizações compensató-
rias anuais concedidas à empresa pública de televisão RTP
respeitam as condições para beneficiar do n.o 1 do artigo
88.o do Tratado CE. Solicita-se às autoridades portuguesas,
em especial, que forneçam as informações sobre a base jurídica,
para além da Constituição de 1976, relativa às indemnizações
compensatórias pagas antes de 1989. Em anexo à presente
carta juntam-se os elementos desta decisão.

A Comissão solicita às autoridades portuguesas que transmitam
imediatamente uma cópia da presente carta ao beneficiário
potencial do auxílio.

De acordo com a jurisprudência do Tribunal de Justiça, se o
Governo português não der cumprimento a esta decisão, for-
necendo as informações requeridas dentro do prazo estabele-
cido, a Comissão apreciará a natureza e a compatibilidade das
medidas em causa e adoptará uma decisão com base nas in-
formações de que dispõe.

Introdução

ANEXO

1. Em 26 de Julho de 1993, a SIC apresentou à Comissão
uma denúncia sobre os métodos de financiamento da RTP
(registada em 30 de Julho de 1993). A SIC alegava que
algumas medidas tomadas pelo Governo português a favor
da RTP eram incompatíveis com o mercado comum, de
acordo com o artigo 92.o do Tratado CE (actualmente o
artigo 87.o do Tratado CE). Além disso, a SIC alegava que
Portugal tinha cometido uma infracção ao n.o 3 do artigo
93.o do Tratado CE (actualmente o n.o 3 do artigo 88.o do
Tratado CE) por não ter cumprido a obrigação de notifi-
cação prévia dessas medidas. As medidas em causa diziam
respeito a subvenções concedidas pelo Estado à RTP a fim
de compensar a empresa pelas suas obrigações de serviço
público em 1992 e 1993, bem como isenções das taxas de
registo e um sistema de auxílios ao investimento estabele-
cido no acordo de concessão. Com o objectivo de apro-
fundar a sua compreensão dos problemas específicos neste
domínio, em Dezembro de 1993 os serviços da Comissão
encomendaram um estudo a consultores sobre o financia-
mento das empresas públicas da televisão na Comunidade
Europeia. Por carta de 7 de Fevereiro de 1994 (registada
em 11 de Fevereiro), o autor da denúncia forneceu novas
informações à Comissão. Em primeiro lugar, foram forne-
cidas novas informações sobre o reescalonamento da dí-
vida à Segurança Social, juntamente com uma isenção do
pagamento dos juros de mora. Em segundo lugar, foram
fornecidas novas informações sobre a aquisição por parte

(1) Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, de 22 de Março de
1999, que estabelece as regras de execução do artigo 93.o (actual-
mente artigo 88.o) do Tratado CE (JO L 83 de 27.3.1999, p. 1).

C 98/4

EN

Official Journal of the European Communities

23.4.2002

do Estado, a um preço inflacionado, da rede de teledifusão
e sobre a aceitação pelo novo proprietário da rede de
atrasos do pagamento das taxas devidas pela RTP pela
utilização da rede. Foram fornecidas informações adicio-
nais em 8 de Março de 1994 (registadas em 15 de Março
desse mesmo ano). Numa reunião realizada em 14 de
Abril de 1994, a SIC informou a Comissão de uma nova
indemnização compensatória paga pelas autoridades por-
tuguesas à RTP relativamente a 1994.

2. Por carta de 4 de Agosto de 1995, a SIC apelou formal-
mente à Comissão, nos termos do artigo 175.o do Tratado
CE (actualmente o artigo 232.o do Tratado CE), que adop-
tasse uma posição relativamente à sua denúncia e, em
especial, ao seu pedido no sentido de ser dado início ao
procedimento previsto no n.o 2 do artigo 93.o do Tratado
(actualmente o n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE). Em 16
de Outubro de 1995, os serviços da Comissão informaram
a SIC de que tinham solicitado novas informações às au-
toridades portuguesas. Em 1 de Novembro de 1995, os
serviços da Comissão receberam a versão final do estudo
e enviaram uma cópia às autoridades portuguesas para
apresentarem as suas observações. Por carta de 14 de De-
zembro de 1995, as autoridades portuguesas forneceram
novas informações. Por requerimento entregue na secreta-
ria do Tribunal de Primeira Instância em 19 de Dezembro
de 1995, a SIC intentou uma acção por omissão nos ter-
mos do artigo 175.o do Tratado CE, registada sob o n.o
T-231/95. Por carta de 31 de Janeiro de 1996, os serviços
da Comissão solicitaram às autoridades portuguesas novas
informações. Por carta de 20 de Março de 1996, as auto-
ridades portuguesas responderam a este pedido. Em 16 de
Abril de 1996, os serviços da Comissão enviaram um
novo pedido de informações, a que as autoridades portu-
guesas responderam por carta de 21 de Junho de 1996.
Em 26 de Julho de 2001, o autor da denúncia pediu
formalmente à Comissão, nos termos e a título do segundo
parágrafo do artigo 232.o do Tratado CE, que desse exe-
cução ao acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 10
de Maio de 2000, proferido no processo T-46/1997 e, por
conseguinte, que desse início ao procedimento previsto no
n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE e informasse o autor da
denúncia da posição adoptada.

3. Em 7 de Novembro de 1996, a Comissão tomou uma
decisão quanto às subvenções pagas a título compensatório
entre 1992 e 1995, às isenções fiscais, à dívida para com a
Segurança Social, à aquisição por parte do Estado da rede
de teledifusão, aos atrasos verificados a nível do paga-
mento da taxa anual devida pela utilização da rede e ao
regime de auxílios ao investimento. A Comissão concluiu
que não se verificavam quaisquer elementos de auxílio
estatal nas subvenções consentidas a título compensatório
relativas às obrigações de serviço público. Quanto às isen-
ções fiscais, a Comissão concluiu que não constituíam um
auxílio estatal, dado que estavam em conformidade com o
regime geral do sistema fiscal. No que diz respeito à dívida
para com a Segurança Social, a Comissão concluiu que a
sua liquidação revelava um comportamento por parte das
autoridades da Segurança Social análogo ao que teria um
operador privado que procurasse recuperar os montantes
em dívida. Quanto à aquisição por parte do Estado da rede
de teledifusão, a Comissão concluiu que o preço não con-
tinha quaisquer elementos de auxílio estatal. Relativamente
aos atrasos verificados a nível do pagamento, a Comissão
concluiu que esses atrasos não constituíam indícios da

existência de auxílios estatais, dado o novo proprietário
da rede não ter renunciado ao pagamento dos juros de
mora. No que diz respeito aos eventuais auxílios ao inves-
timento, a decisão concluiu que não tinham sido efectua-
dos quaisquer pagamentos a esse respeito. Na sequência da
adopção da decisão, a SIC retirou a acção que tinha in-
tentado por omissão no quadro do processo T-231/95.

4. Em 22 de Outubro de 1996, a SIC apresentou uma se-
gunda denúncia (registada em 25 de Outubro de 1996),
nos termos da qual alegava que as subvenções pagas pelo
Estado português à RTP no período de 1994 a 1996 eram
incompatíveis com o mercado comum. A SIC queixava-se
igualmente da concessão de novos auxílios à RTP. De
acordo com a SIC, o capital da RTP tinha sido aumentado
em 5,4 milhões de escudos em 1994 e, nesse mesmo ano,
a RTP tinha emitido obrigações acompanhadas de uma
garantia concedida pelo Estado. Além disso, a SIC denun-
ciava o protocolo assinado entre a RTP e o Ministério da
Cultura para apoiar a actividade cinematográfica, bem
como do plano de
reestruturação para o período
1996-2000. Por conseguinte, a SIC pediu à Comissão
que desse início ao procedimento formal previsto no
n.o 2 do artigo 93.o do Tratado CE (actualmente o n.o 2
do artigo 88.o do Tratado CE) e que determinasse que a
República Portuguesa se devia abster de conceder auxílios
na pendência da adopção de uma decisão final. Por carta
de 20 de Dezembro de 1996, os serviços da Comissão
informaram a SIC de que tinham pedido às autoridades
portuguesas informações sobre as novas medidas de auxí-
lio. Nessa carta, os serviços da Comissão informaram igual-
mente a SIC de que consideravam que a compensação
concedida no período 1994-1996 não constituía um au-
xílio estatal. Em 26 de Julho de 2001, o autor da denúncia
pediu formalmente à Comissão, nos termos e a título do
segundo parágrafo do artigo 232.o do Tratado CE, que
definisse a sua posição quanto à segunda denúncia apre-
sentada pela SIC e, por conseguinte, que desse início ao
procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o e infor-
masse o autor da denúncia da posição adoptada.

5. Por carta de 21 de Abril de 1997, os serviços da Comissão
informaram a SIC de que consideravam que o aumento de
capital efectuado em 1994 no montante de 5,4 milhões de
escudos, a emissão de obrigações, o acordo de apoio à
actividade cinematográfica e o plano de reestruturação
para o período 1996-2000 não constituíam auxílios esta-
tais. Após terem analisado as informações fornecidas pelas
autoridades portuguesas, os serviços da Comissão concluí-
ram que o aumento de capital da RTP resultara da venda
da rede de teledifusão e que a emissão de obrigações não
tinha sido acompanhada de uma garantia estatal. Quanto
ao acordo de apoio à actividade cinematográfica, os servi-
ços da Comissão concluíram que não foram pagas quais-
quer compensações, nem tinham sido efectuados quaisquer
pagamentos no quadro do plano de reestruturação para o
período 1996-2000. Os serviços da Comissão afirmaram
que, na ausência de quaisquer novos elementos, não ten-
cionavam prosseguir a sua investigação da denúncia. Antes
de tomarem uma decisão final, os serviços da Comissão
convidaram a SIC a apresentar as suas observações no
prazo de 15 dias. Os serviços da Comissão não receberam
quaisquer observações ou novas informações do autor da
denúncia. No entanto, não foi tomada qualquer decisão
formal relativamente à segunda denúncia.

23.4.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 98/5

6. Em 3 de Março de 1997, a SIC intentou uma acção junto
do Tribunal de Primeira Instância, solicitando a anulação i)
da decisão da Comissão de 7 de Novembro de 1996 rela-
tiva ao financiamento dos canais da televisão pública por-
tuguesa, e ii) da decisão alegadamente contida numa carta
dos serviços da Comissão de 20 de Dezembro de 1996
sobre as indemnizações compensatórias pagas à RTP no
período 1994-1996.

7. Em 10 de Maio de 2000, o Tribunal de Primeira Instância
(processo T-46/1997) anulou a decisão da Comissão de 7
de Novembro de 1996 relativa ao financiamento dos ca-
nais da televisão pública portuguesa no que diz respeito às
medidas tomadas pelo Estado português a favor da RTP,
que consistiram em subvenções a título compensatório,
isenções fiscais, facilidades de pagamento pela utilização
da rede de teledifusão e o reescalonamento da dívida de-
corrente do não pagamento das contribuições para a Se-
gurança Social, bem como a renúncia ao pagamento dos
juros de mora. A acção intentada perante o Tribunal não
tinha como objectivo a anulação da decisão no que dizia
respeito tanto ao preço de compra pago pelo Estado por-
tuguês pela rede de teledifusão propriedade da RTP, como
ao regime de auxílios ao investimento referido no artigo
14.o do contrato de concessão da RTP.

8. Em 20 de Junho de 1997, a SIC apresentou à Comissão
uma terceira denúncia relativa à infracção aos artigos 92.o
e 93.o do Tratado CE (actualmente os artigos 87.o e 88.o
do Tratado CE), alegando a concessão de novas medidas de
auxílio estatal a favor da RTP em consequência do Con-
trato de Concessão do Serviço Público de Televisão (desig-
nado seguidamente novo contrato de serviço), concluído
entre o Estado português e a RTP em 31 de Dezembro de
1996. Em 25 de Fevereiro de 1999, os serviços da Comis-
são solicitaram às autoridades portuguesas que forneces-
sem informações sobre este assunto. As autoridades por-
tuguesas responderam por cartas de 26 e 31 de Março de
1999. Os serviços da Comissão solicitaram novas informa-
ções em 16 de Abril de 1999. As autoridades portuguesas
forneceram as informações solicitadas em 30 de Junho de
1999 (registadas em 2 de Julho de 1999). Foram solicita-
das informações adicionais em 13 de Julho de 1999, que
as autoridades portuguesas forneceram em 12 de Agosto
de 1999 (registadas em 19 de Agosto de 1999). Em 31 de
Agosto de 1999, os serviços da Comissão solicitaram no-
vas informações. As autoridades portuguesas responderam
em 13 de Outubro de 1999 (registadas em 18 de Outubro
de 1999). A Comissão solicitou às autoridades portuguesas
informações em 20 de Julho de 2001, a que as autoridades
portuguesas responderam por cartas de 9 e 13 de Agosto
de 2001. Em 26 de Julho de 2001, nos termos do segundo
parágrafo do artigo 232.o do Tratado CE, o autor da de-
núncia solicitou formalmente à Comissão que definisse a
sua posição relativamente à denúncia apresentada pela SIC
em 20 de Junho de 1997 e que desse início ao procedi-
mento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE.

são regidos pelos n.os 2 e 3 do artigo 88.o (2). Por conse-
guinte, a Comissão, antes da adopção de uma decisão
relativa à compatibilidade da medida de auxílio, tem de
decidir qual a apreciação adequada a seguir.

10. As medidas ad hoc

à RTP no período
concedidas
1992-1998, devido ao seu verdadeiro carácter ad hoc,
não podem, de qualquer modo, ser consideradas como
auxílio existente.

11. Relativamente às medidas compensatórias, as informações
de que a Comissão dispõe no presente estádio são insufi-
cientes para determinar se estas medidas podem ser con-
sideradas como auxílio existente.

Descrição da legislação portuguesa relevante

12. Com base nas informações à sua disposição, a Comissão
considera que a base jurídica portuguesa relevante que
deve ser tida em conta é a seguinte:

13. A Constituição de 1976: de acordo com a Constituição de
1976, a televisão constitui um monopólio estatal. A Cons-
tituição de 1976 da República Portuguesa impôs ao Estado
a responsabilidade de assegurar a existência e o funciona-
mento de um serviço público da televisão (3). Em 1989, a
Lei Constitucional de 1976 foi alterada e foi concedido aos
operadores privados o acesso ao sector da televisão (4). O
Estado continuou a ter a responsabilidade de assegurar a
existência e o funcionamento de um serviço público de
televisão (5).

14. Lei n.o 15/90: a Lei n.o 15/90, de 30 de Junho, cria a Alta
Autoridade, a entidade encarregada de assistir o Governo
no controlo da aplicação da lei da televisão.

15. Lei n.o 58/90: a Lei n.o 58/90, de 7 de Setembro, confirma
o regime básico dos serviços público e privado de televi-
são. No n.o 1 do artigo 3.o da Lei n.o 58/90 estabelece-se
que a actividade de televisão pode ser exercida por opera-
dores públicos e privados, dentro dos limites definidos pela
Constituição e por essa lei. O n.o 5 do artigo 3.o da Lei n.o
58/90 estabelece que o serviço público da televisão deve
ser prestado por um operador com capitais exclusiva ou
maioritariamente públicos, cujo estatuto deve ser aprovado
por decreto-lei. No artigo 5.o da Lei n.o 58/90 é atribuída a
concessão do serviço público de televisão à RTP por um
prazo de 15 anos. Nomeadamente os artigos 6.o, 16.o e
18.o a 20.o da Lei n.o 58/90 estabelecem um conjunto de
obrigações gerais atribuídas às empresas públicas e priva-
das de televisão. Para além das obrigações gerais aplicáveis
às empresas públicas e privadas de televisão, a RTP tem de
respeitar obrigações adicionais. De acordo com o artigo
25.o da Lei n.o 58/90, o canal 2 tem de garantir às con-
fissões religiosas um tempo de emissão até duas horas
diárias. O capítulo V dessa lei define as obrigações atribuí-
das ao canal público no que diz respeito à atribuição dos
direitos de antena aos partidos políticos e aos sindicatos. A
primeira empresa privada de televisão (SIC)
iniciou as
transmissões em Outubro de 1992, dois anos após a su-
pressão do monopólio da RTP.

Auxílio existente em contraposição a auxílio novo

9. A actual

injunção para apresentação de informações diz
apenas respeito às indemnizações compensatórias pagas
pelo Estado português à RTP. As regras do Tratado variam
consoante o auxílio seja um auxílio existente ou um auxí-
lio novo. Enquanto os auxílios existentes se encontram
abrangidos pelo n.o 1 do artigo 88.o, os auxílios novos

(2) Processo C-47/91, Governo italiano/Comissão, de 30 de Junho de

1992.

(3) N.o 5 do artigo 38.o da Constituição Portuguesa de 1976.
(4) N.os 5 e 7 do artigo 38.o da Lei Constitucional n.o 1/89, de 8 de
Julho (segunda alteração da Constituição de 1976). Os números do
artigo referem-se à versão de 1997 da Constituição.

(5) N.o 5 do artigo 38.o da Lei Constitucional n.o 1/89, de 8 de Julho.

C 98/6

EN

Official Journal of the European Communities

23.4.2002

16. Lei n.o 21/92: a Lei n.o 21/92 transformou a RTP de uma
empresa pública numa sociedade anónima de capitais pú-
blicos. O n.o 1 do artigo 4.o da Lei n.o 21/92 estabelece
que deve ser concluído entre o Estado e a RTP um con-
trato de concessão. Nos n.os 2 e 3 do artigo 4.o estabele-
cem-se as obrigações de serviço público que têm de ser
respeitadas no contrato de concessão.

17. O Contrato de Concessão de 1993: em 17 de Março de
1993 foi assinado o contrato de concessão entre o Go-
verno português e a RTP. Neste contrato (designado segui-
damente «anterior contrato de serviço») foram estabelecidas
as obrigações de serviço público da RTP e o método de
compensação dessas obrigações. De acordo com o anterior
contrato de serviço, o Estado tem de compensar um de-
terminado número de obrigações específicas de serviço
público. O anterior contrato de serviço impôs um con-
junto de obrigações de serviço público à RTP. A cláusula
4 impõe obrigações gerais à RTP. A cláusula 5 impõe
obrigações específicas à RTP. A cláusula 6 abrange as
emissões internacionais da RTP. A cláusula 7 obriga a
RTP a manter o arquivo audiovisual. A cláusula 8 obriga
a concessionária a desenvolver a cooperação com Macau e
com os países africanos de língua oficial portuguesa. A
cláusula 9 estabelece a possibilidade de intervenção do
Conselho de Opinião. A cláusula 10 obriga a RTP a in-
troduzir inovações técnicas nos seus equipamentos. A
cláusula 11 obriga o Estado a atribuir à RTP compensações
financeiras anuais que revestirão a forma de indemnizações
compensatórias, destinadas a pagar o custo real das obri-
gações de serviço público. A cláusula 12 estabelece as
regras relativas às obrigações específicas de serviço público
em que se basearão os pagamentos das indemnizações
compensatórias. Embora as obrigações gerais de serviço
público estejam estabelecidas no anterior contrato de ser-
viço (cláusula 4), não está prevista a concessão de quais-
quer pagamentos compensatórios no anterior contrato de
serviço relativamente a estas obrigações, nem se estabelece
o modo como a RTP deve financiar estas obrigações gerais
de serviço público, que tem de assegurar.

18. O Contrato de Concessão de 31 de Dezembro de 1996: o
anterior contrato de serviço foi substituído por um novo
contrato de serviço. Este novo contrato entrou em vigor
em 31 de Dezembro de 1996. O novo contrato de serviço
define a missão de serviço público (cláusula 4). Além disso,
atribui obrigações específicas à RTP no que diz respeito às
obrigações de emissão da concessionária (cláusula 5), às
obrigações da programação do serviço público (cláusula
6) às obrigações de prestação de serviços específicos (cláu-
sula 7), às obrigações quanto à produção interna (cláusula
8), à obrigação de cobertura do território nacional (cláu-
sula 9), às obrigações quanto à inovação e desenvolvi-
mento tecnológico (cláusula 10), às emissões internacionais
(cláusula 11), aos arquivos audiovisuais (cláusula 12) e à
cooperação (cláusula 13). Em oposição ao anterior con-
trato de serviço, o novo contrato de serviço estabelece
expressamente a obrigação de o Estado compensar igual-
mente as obrigações gerais do serviço público.

Descrição das medidas

19. A RTP foi constituída em 1955. Lançou o seu primeiro
canal de televisão em Março de 1957 e o segundo canal
em Dezembro de 1968. No período 1992-1998, a RTP
recebeu indemnizações compensatórias no montante total
de 66 420 milhões de escudos (331,3 milhões de euros):

Quadro

1: Indemnizações

compensatórias

anuais

(em

milhões de escudos)

Ano

1992 1993 1994 1995

1996

1997

1998

Montante 6 200 7 100 7 145 7 125 14 500 10 350 14 000

Apreciação do carácter de auxílio estatal

20. A fim de determinar se as indemnizações compensatórias
constituem auxílios estatais na acepção do n.o 1 do artigo
87.o, a Comissão tem de apreciar se foram concedidas pelo
Estado ou através de recursos estatais, se falseiam ou amea-
çam falsear a concorrência favorecendo certas empresas ou
se afectam as trocas comerciais entre os Estados-Membros.

21. As indemnizações compensatórias foram concedidas direc-
tamente à RTP pelo Estado e atribuídas com base no or-
çamento público. Por conseguinte, é evidente que estes
fundos constituem fundos públicos na acepção do n.o 1
do artigo 87.o

22. Para que as medidas estatais sejam abrangidas pelo n.o 1
do artigo 87.o, devem ter um efeito real ou potencial sobre
as trocas comercias entre os Estados-Membros. O mercado
da teledifusão assume carácter internacional numa série de
mercados. A aquisição de direitos de programas tem-se
tornado cada vez mais internacional. Deste modo, a Co-
missão tem salientado repetidamente a dimensão interna-
cional do mercado da aquisição dos direitos de emissão de
eventos ou programas (6). A RTP desenvolve actividades no
mercado internacional da aquisição de programas. As in-
demnizações compensatórias concedidas pelo Estado à
RTP são susceptíveis de ter concedido à empresa meios
adicionais para concorrer relativamente à aquisição de di-
reitos, podendo assim causar uma distorção das correspon-
dentes trocas comerciais entre os Estados-Membros.

23. De acordo com o Tribunal de Justiça, para que uma me-
dida estatal seja relevante para efeitos do artigo 87.o não é
inclusivamente necessário que tenha um impacto directo
sobre as trocas comerciais entre os Estados-Membros.
Basta apenas que as medidas coloquem o beneficiário em
condições mais favoráveis em comparação com outras em-
presas que concorrem nas trocas comerciais intracomuni-
tárias (7). O principal concorrente da RTP, a SIC, tem uma
estrutura de propriedade internacional. A empresa brasi-
leira de televisão TV Globo é um dos principais accionistas
da SIC. Além disso, a SIC é uma empresa que desenvolve
actividades no mercado internacional, em especial no mer-
cado da aquisição de direitos de programas.

24. Além disso, o facto de o Estado apoiar financeiramente a
RTP pode impedir que investidores estrangeiros invistam
no mercado português da televisão, tanto adquirindo par-
ticipações no capital de empresas privadas de televisão
como emitindo o seu sinal no território, por exemplo,
por satélite. Tal poderá ter como consequência a eventual
trocas comerciais entre Estados-Membros
redução das
neste sector. Por conseguinte, pode concluir-se que as in-
demnizações compensatórias concedidas à RTP são suscep-
tíveis de ter um efeito falseador sobre as trocas comerciais
entre Estados-Membros.

(6) Ver, por exemplo a Decisão 91/130/CEE da Comissão, de 19 de

Fevereiro de 1991, relativa à Screensport/membros da UER.

(7) Processo 730/79, Philips Morris/Comissão, publicado na Col. 1980,

p. 2671.

23.4.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 98/7

25. Para que um auxílio concedido por um Estado-Membro a
uma empresa possa ser abrangido pelo n.o 1 no artigo
87.o, deve falsear ou ameaçar falsear a concorrência, con-
ferindo à empresa beneficiária uma vantagem económica.
As subvenções (no presente caso, as indemnizações com-
pensatórias) têm um efeito positivo directo sobre a conta
de ganhos e perdas do beneficiário, análogo ao de receitas
comerciais normais, mas relativamente às quais a empresa
não tem de concorrer no mercado. Graças a estas subven-
ções, a RTP encontra-se, em princípio, numa situação pri-
vilegiada em comparação com os seus concorrentes. Por
conseguinte, pode concluir-se que as medidas em questão
falseiam ou ameaçam falsear a concorrência, conferindo à
RTP uma vantagem económica. À luz da apreciação ante-
rior, a Comissão conclui que as indemnizações compensa-
tórias constituem um auxílio estatal na acepção do n.o 1
do artigo 87.o do Tratado CE.

Análise da natureza do auxílio

26. Após ter sido determinado que as indemnizações compen-
satórias constituem um auxílio estatal na acepção do n.o 1
do artigo 87.o do Tratado CE, a Comissão deve analisar se
estas medidas respeitam as condições necessárias para se-
rem consideradas como um auxílio existente.

27. A Comissão tem de verificar, no presente caso, se o en-
quadramento jurídico ao abrigo do qual os auxílios foram
concedidos à RTP foi alterado desde a sua entrada em
vigor. O Tribunal de Justiça esclareceu no processo Na-
mur-Ducroire (8) a diferença entre os auxílios existentes e
os auxílios novos.

28. Portugal tornou-se membro da União Europeia em 1 de
Janeiro de 1986. Por conseguinte, os regimes de auxílio e
os auxílios individuais concedidos antes da entrada em
vigor do Tratado em Portugal e ainda aplicáveis após
essa data, têm de ser considerado auxílios existentes.

29. Além disso, um regime de auxílios estabelecido num mer-
cado que estava inicialmente encerrado à concorrência
deve, quando o mercado for liberalizado com base em
medidas nacionais, ser considerado um auxílio existente,
dado que na altura da sua criação não estava abrangido
pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, que se aplica apenas
a sectores abertos à concorrência (9). O mercado português
da televisão foi liberalizado pela alteração da Constituição
de 1989. Por conseguinte, as medidas de auxílio a favor da
RTP, anteriores a 1989, não devem ter tido qualquer efeito
a nível da concorrência. Qualquer método de financia-
mento em vigor antes de 1989 deve ser considerado
como um auxílio existente.

30. A Constituição de 1976 estabeleceu que o Estado tinha a
responsabilidade de assegurar a existência e o funciona-
mento de um serviço público de televisão.

31. Nos anos subsequentes à liberalização do mercado portu-
guês da televisão, a definição da obrigação de serviço pú-
blico da RTP e do seu financiamento foi determinada ex-
(em especial, as Leis n.os 58/90 e
pressamente por lei

21/92). No presente estádio, a Comissão tem dúvidas
quanto ao facto de as indemnizações compensatórias
anuais poderem ser consideradas auxílios existentes, à luz
das seguintes alterações legislativas efectuadas após a libe-
ralização do mercado da televisão:

32. — As leis relativas à definição das obrigações, atribuição e
financiamento do serviço público da RTP foram apro-
vadas em 1990 e 1992, após a supressão do monopó-
lio legal da RTP em 1989.

33. — No início da década de 90, o sistema de pagamentos
das obrigações de serviço público, com base em taxas
de televisão, passou para um sistema de compensação
directa com base no orçamento público.

34. — O anterior contrato de serviço especificava as obriga-
ções de serviço público da RTP e o método de cálculo
dos pagamentos compensatórios.

35. O montante de auxílio aumentou significativamente desde
a entrada em vigor do novo contrato de serviço (ver qua-
dro 1). Na verdade, os montantes de auxílio mais do que
duplicaram no período 1992-1998 e, em especial, entre
1995 e 1996.

36. Se o sistema de concessão de auxílios à RTP não tiver sido
afectado por estas alterações, as indemnizações compensa-
tórias anuais poderão ser consideradas auxílios existentes.
Caso as alterações tenham constituído uma alteração subs-
tancial do regime, essas alterações devem ser consideradas
auxílios novos, que devem ser notificados.

37. No presente estádio, a Comissão tem dúvidas quanto ao
facto de as indemnizações compensatórias anuais concedi-
das à RTP poderem ser consideradas auxílios existentes na
acepção do n.o 1 do artigo 88.o

Conclusão

38. Com base no exposto, relativamente às medidas de auxílio
em apreciação, as informações de que a Comissão dispõe
actualmente são insuficientes para apreciar se as indemni-
zações compensatórias podem ser consideradas auxílios
existentes.

39. A Comissão solicita às autoridades portuguesas que apre-
sentem as suas observações no prazo de um mês a contar
da recepção da presente carta e que forneçam todos os
documentos, informações e dados quanto ao facto de as
medidas descritas no presente procedimento poderem ser
consideradas auxílios existentes na acepção do n.o 1 do
artigo 88.o do Tratado CE.

40. Caso as autoridades portuguesas forneçam elementos sufi-
cientes que provem que a natureza das medidas de auxílio
em apreciação constituem auxílios existentes na acepção
do n.o 1 do artigo 88.o do Tratado CE, a Comissão terá de
avaliar se o desenvolvimento e funcionamento do mercado
comum requerem a adopção de quaisquer medidas ade-
quadas.’.

(8) Processo C-44/93, Namur-Ducroire, de 9 de Agosto de 1994.
(9) Processo T-298/97, Alzetta Mauro e outros/Comissão, de 15 de

Junho de 2000.