State aid — Portugal — Aid C 14/2002 (ex NN 72/01) — Reduction of tolls for certain heavy goods vehicles, coaches and buses adopted following the rise in oil prices in summer/autumn 2000 — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-04-12
Institutions: European Commission
Subjects: Portugal, State aid, commercial vehicle, control of State aid, road transport, toll, transportation tariff

12.4.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 88/19

STATE AID — PORTUGAL

Aid C 14/2002 (ex NN 72/01) — Reduction of tolls for certain heavy goods vehicles, coaches and
buses adopted following the rise in oil prices in summer/autumn 2000

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 88/05)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 27 February 2002, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Portugal of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Energy and Transport
Directorate for Land Transport
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 41 04.

These comments will be communicated to Portugal. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

2. Brief description of the measure

1. Procedure

By letter of 24 October 2000 the Commission asked Portugal
to provide all relevant information which would allow it to
examine the measures planned by the Portuguese Government
following the rise in oil prices in summer/autumn 2000
pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty. The Portuguese
authorities replied on 21 December 2000; the Commission
sent Portugal a request for further information, followed by a
reminder, on 26 February 2001 and 2 April 2001 respectively;
it received a reply from the Portuguese authorities on 15 June
2001. By letter of 24 July 2001 the Commission sent Portugal
a
to which the
Portuguese authorities replied by letter of 27 August 2001,
although they did not provide all the information requested.
The Commission then sent Portugal another request for further
information on 26 September 2001, followed by a reminder
on 25 October 2001, which informed the Portuguese auth-
orities that the Commission intended to initiate a formal inves-
tigation procedure as provided for in Article 88 of the EC
Treaty. As the Portuguese authorities have not replied to
date, the Commission has decided to initiate the procedure
on the basis of the information available.

third request

information,

further

for

Following the rise in fuel prices, Portugal has been applying,
reductions in tolls for heavy goods
since 14 July 2000,
vehicles, coaches and buses with three or more axles using
the ‘Via Verde’ electronic toll
service and travelling on
Portuguese motorways run by Brisa SA, which holds the
concession for most of the Portuguese motorway network.

In practice, Brisa SA grants toll reductions for vehicles with
three or more axles and directly charges the reductions to the
State. The State pays Brisa SA the corresponding amounts at
periodic intervals. The amount, i.e. the State's contribution to
the toll charge, varies depending on the time the journey is
made and whether
transport
operation. For goods transport the State pays 50 % of tolls
for operations carried out between 00.00 and 6.00 and
22.00 and 24.00, and 30 % for operations carried out
regular public passenger
between 10.00 and 16.00;
transport
tolls for operations carried out
between 6.00 and 10.00 and between 17.00 and 21.00.

is a goods or passenger

it pays 30 % of

for

it

C 88/20

EN

Official Journal of the European Communities

12.4.2002

At present it is not clear whether and under what conditions
this toll reduction scheme is still operational.

3. Evaluation of

the aid content of

the measures in

question

the EC Treaty;

The measures proposed by the Portuguese Government come
under Article 87(1) of
they mobilise State
resources, and give an exclusive financial advantage to under-
takings which carry out goods or passenger
transport
operations by road using certain heavy goods vehicles,
charges which they
coaches or buses, while
normally bear.

reducing

Such measures, which could be described as operating aid,
could increase the domestic supply of goods and passenger
transport services,
the
most part in other Member States or using other modes of
transport would have fewer chances to offer their services on
the Portuguese market
the
Portuguese Government had not intervened.

in that undertakings operating for

than they would have had if

Given the extent of competitive activity in the road transport
sector, intra-EC trade would be affected or there would be a
risk that it could be affected, even if the measure were to be
applied in a non-discriminatory way.

At this stage, direct State aid to Brisa SA, whose volume of
business might
the toll reductions
increase as a result of
granted by the State, cannot be ruled out.

Regarding the compatibility of the measures with the Treaty, it
should be stressed that neither the Article 87(2)(a) and (b)
derogations nor the Article 87(3)(d) derogation are relevant
in this case. Nor have the Portuguese authorities invoked the
Article 87(3)(b) derogation. As this aid is not
intended to
facilitate the development of certain Portuguese regions, or
promote the economic development of regions where the
standard of
living is abnormally low, or where there is
serious unemployment, the Article 87(3)(a) derogation cannot
be taken into consideration. Moreover, if the Article 87(3)(c)
derogation is taken into consideration, notably with regard to
environmental protection,
forward until
now by the Portuguese authorities to justify the reduction of
the tolls on very general environmental grounds do not now
appear to be sufficient in the light of the criteria laid down in
the Guidelines on aid for the environment.

the arguments put

coordination needs or reimbursing the discharge of certain
obligations inherent in the concept of a public service, under
the terms of Article 73 of
the
measures do not appear to be compatible with the objective
of achieving a better balance between the different modes of
transport, since they would appear to favour road transport to
the detriment of rail and short sea shipping.

In particular

the Treaty.

the above,

In view of
the Commission has doubts as to
whether the measures constitute lawful aid in compliance
with the rules of the EC Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid may be subject to recovery from
the beneficiary.

TEXT OF THE LETTER

‘A Comissão tem a honra de informar a República Portuguesa
que, após ter examinado as informações ao seu dispor, decidiu
dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do
Tratado CE.

1. Procedimento

1. Por carta de 24 de Outubro de 2000, ofício n.o D/15838,
a Comissão convidou a República Portuguesa a fornecer-
-lhe, no prazo de um mês, em conformidade com o dis-
posto no artigo 10.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999
do Conselho, de 22 de Março de 1999 (JO L 83 de
27.3.1999, p. 1), todas as informações úteis que lhe per-
mitissem examinar as medidas previstas pelo Governo por-
tuguês na sequência do aumento do preço do petróleo no
período do Verão-Outono de 2000, nos termos do n.o 1
do artigo 87.o do Tratado CE.

2. As autoridades portuguesas enviaram uma primeira res-
posta em 21 de Dezembro de 2000, por ofício n.o
A/74140. Em seguida, foram enviados um pedido de in-
formações complementares e um segundo aviso, respecti-
vamente, em 26 de Fevereiro de 2001, ofício n.o D/3176,
e em 2 de Abril de 2001, ofício n.o D/5230. Foi recebida
uma resposta das autoridades portuguesas em 15 de Junho
de 2001, ofício n.o A/60772.

Prima facie the measures do not appear to be compatible with
the objectives of the common transport policy, given that to
date the Portuguese authorities have not provided enough
information to prove that they are responding to transport

3. Por carta de 24 de Julho de 2001, ofício n.o D/11365, a
Comissão enviou um terceiro pedido de informações com-
plementares, ao qual as autoridades portuguesas responde-
ram por carta de 27 de Agosto de 2001, ofício n.o
A/64796, sem, no entanto, fornecerem todas as informa-
ções solicitadas.

12.4.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 88/21

4. Por este motivo, a Comissão foi forçada a enviar um novo
pedido de informações complementares em 26 de Setem-
bro de 2001, ofício n.o D/14652, seguido de um segundo
aviso, em 25 de Outubro de 2001, ofício n.o D/16907,
anunciando às autoridades portuguesas a sua intenção de
dar início a um procedimento formal de investigação ao
abrigo do artigo 88.o do Tratado CE, na ausência de res-
posta da sua parte no prazo fixado. Não tendo recebido,
até ao momento, qualquer resposta por parte dessas auto-
ridades, a Comissão decidiu dar início ao procedimento
formal de investigação relativo às referidas medidas com
base nas informações disponíveis.

2. Descrição das medidas

5. Na sequência do aumento do preço dos combustíveis,
Portugal aplica, desde 14 de Julho de 2000, data da en-
trada em vigor do Decreto-Lei n.o 130/2000, de 13 de
Julho de 2000 (1), reduções das portagens a favor dos
veículos pesados de três e mais eixos de transporte de
mercadorias e de passageiros, utentes do serviço electró-
nico de portagem «Via Verde» e que utilizam as auto-es-
tradas portuguesas exploradas pela sociedade concessioná-
ria BRISA SA, a qual, segundo afirmações das autoridades
portuguesas, detém a maior parte da rede de auto-estradas
portuguesa.

6. A referida redução assume a forma de um desconto nas
taxas de portagem concedido aos veículos abrangidos pela
sociedade BRISA que debita directamente o montante do
desconto ao Estado. Por sua vez, o Estado, com base nas
estatísticas relativas ao tráfego do ano anterior, utilizadas
como referência, bem como numa taxa de correcção asso-
ciada ao tráfego efectivo durante o período em causa, paga
o montante correspondente à sua comparticipação nas
taxas de portagem. O artigo 3.o do Decreto-Lei n.o
130/2000 especifica claramente que, de qualquer forma,
os montantes são calculados e pagos pelo Estado «de modo
a assegurar a neutralidade financeira para a BRISA SA, da
solução adoptada por ele relativamente à que se verificaria
se as taxas de portagem fossem integralmente pagas pelos
utentes».

7. O montante do desconto varia em função dos períodos
horários e do facto de se tratar de transporte de mercado-
rias ou de passageiros. Em especial, não é concedido qual-
quer desconto aos veículos de transporte rodoviário de
mercadorias durante as horas de ponta, ao passo que, no
que se refere aos veículos de transporte rodoviário de
passageiros, os descontos só são aplicados durante as horas
de ponta. Mais especificamente:

a) No que respeita aos veículos de três ou mais eixos de

transporte de mercadorias:

i) entre as 0h 00 e as 6h 00: 50 % das taxas de

portagem são pagas pelo Estado,

ii) entre as 10h 00 e as 6h 00: 30 % das taxas de

portagem são pagas pelo Estado,

iii) entre as 22h 00 e as 24h 00: 50 % das taxas de

portagem são pagas pelo Estado;

(1) Publicado no Diário da República Portuguesa n.o 160 de 13.7.2000.
foi parcialmente alterado pelo Decreto-Lei n.o

Este Decreto-Lei
254/2000 de 17.10.2000.

b) No que respeita aos veículos de três ou mais eixos de

transporte colectivo regular de passageiros:

i) entre as 6h 00 e as 10h 00: 30 % das taxas de

portagem são pagas pelo Estado,

ii) entre as 17h 00 e as 21h 00: 30 % das taxas de

portagem são pagas pelo Estado.

8. As autoridades portuguesas assinalam que as taxas de por-
tagem pagas pelos veículos de três ou mais eixos repre-
sentam cerca de 9 a 13 % do total das portagens pagas
pelo conjunto dos veículos. As referidas autoridades espe-
cificaram igualmente que, durante o período compreen-
dido entre Agosto de 2000 e Fevereiro de 2001, o Estado
pagou cerca de 572 239 000 escudos (cerca de 2,8 mi-
lhões de euros) a favor dos veículos de três ou mais eixos.

9. As autoridades portuguesas salientam o facto de este re-
gime não ser discriminatório porque pode beneficiar todos
os veículos de três ou mais eixos, independentemente da
sua origem ou destino. Tais autoridades acrescentam que o
sistema «Via Verde» é um sistema electrónico de portagem
ao qual podem aderir todos os tipos de veículos e, em
geral,
todos os utilizadores das auto-estradas e pontes
com portagem, independentemente do concessionário da
infra-estrutura (2). Além disso, especificam que o regime foi
instituído com o objectivo de aumentar a segurança e
melhorar as condições de exploração e ambientais, bem
como para contribuir para a limitação do congestiona-
mento e encorajar a utilização dos transporte colectivos.

10. Actualmente, não é claro se este sistema de redução de
portagens ainda está em vigor e, em caso afirmativo, em
que condições.

3. Apreciação do elemento de auxílio das medidas em

causa

11. O n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE estabelece que «(. . .)
são incompatíveis com o mercado comum, na medida em
que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Mem-
bros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes
de recursos estatais, independentemente da forma que as-
sumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência,
favorecendo certas empresas ou certas produções.».

3.1. Transferência de recursos estatais

12. Segundo a jurisprudência consolidada, a noção de auxílio
na acepção do Tratado é mais genérica do que a noção de
subvenção porque abrange não apenas prestações positi-
vas, como as subvenções propriamente ditas, mas também
intervenções que, de formas diversas, aliviam os encargos
que normalmente oneram o orçamento de uma empresa e
que, não sendo subvenções na acepção estrita do termo,
têm a mesma natureza e efeitos idênticos (3).

(2) Este sistema é gerido pela sociedade Via Verde Portugal, cujo capital
é detido em 75 % pela sociedade Brisa SA e em 25 % pela Socie-
dade Interbancária de Serviços.

(3) Ver Acórdãos de 23 de Fevereiro de 1961, De Gezamenlijke Steen-
kolenmijnen in Limburg/Haute Autorité, 30/59, col. p. 1, funda-
mento 39, de 15 de Março de 1994, Banco Exterior de España,
C-387/92, col. p. I-877, fundamento 13, de 11 de Julho de 1996,
SFEI e.a., C-39/94, col. p. I-3547, fundamento 58.

C 88/22

EN

Official Journal of the European Communities

12.4.2002

13. No caso vertente, o Estado transfere recursos para a socie-
dade BRISA que permitem a esta última aplicar, a favor de
certos veículos, descontos nas portagens. Consequente-
mente, a transferência de recursos estatais parece inegável.

3.2. Vantagem financeira

14. Parece comprovada a vantagem financeira que consiste na
aplicação de um desconto às taxas de portagem, aliviando
os encargos de determinadas empresas que efectuam ope-
rações de transporte rodoviário de mercadorias, encargos
esses que normalmente oneram os orçamentos de explo-
ração dessas empresas.

3.3. Carácter selectivo da medida

15. No que respeita ao carácter selectivo da medida, convém
registar que esta só se aplica ao sector do transporte ro-
doviário de passageiros e de mercadorias. Além disso, a
referida medida destina-se exclusivamente aos veículos de
três ou mais eixos, ou seja, a uma categoria bem específica
de veículos no conjunto de veículos que podem ser afec-
tados ao transporte de mercadorias e de passageiros (4).
Consequentemente, apenas podem beneficiar da medida
em apreço determinadas empresas, nomeadamente as que
efectuam as suas operações de transporte por modo rodo-
viário e utilizam veículos pesados. Pelo contrário, as em-
presas que utilizam veículos de menores dimensões e/ou
que recorrem a outros modos de transporte são mantidas à
margem deste benefício.

16. Além disso, convém registar que esta medida só se aplica
às empresas que tenham aderido ao sistema electrónico de
portagem «Via Verde» e não é aplicável ao conjunto da
rede de auto-estradas portuguesa, só o sendo a uma parte
dessa rede.

3.4. Efeito na concorrência e nas trocas comerciais intracomunitárias

17. Segundo a jurisprudência consolidada, a proibição visada
no n.o 1 do artigo 87.o do Tratado aplica-se a todos os
auxílios que falseiam ou ameaçam falsear a concorrência,
independentemente dos montantes envolvidos, na medida
em que afectam as trocas comerciais entre os Estados-
-Membros (5). Além disso, o Tribunal salientou que o mon-
tante relativamente reduzido de um auxílio ou as dimen-
sões relativamente modestas da empresa beneficiária do
mesmo não excluem, a priori, a eventualidade das trocas
comerciais intra-comunitárias (6) serem afectadas. Na ver-

(4) Actualmente, os veículos de três ou mais eixos pesam normalmente,
no mínimo, 12 toneladas. A título de referência, ver igualmente o
anexo I da Directiva 1999/62/CE do Parlamento Europeu e do
Conselho, de 17 de Junho de 1999, relativa à aplicação de impo-
sições aos veículos pesados de mercadorias pela utilização de certas
infra-estruturas (JO L 187 de 20.7.1999, p. 42).

(5) Ver Acórdão Vlaams Gewest/Comissão, T 214-95, col. p. II-717,

fundamento 46.

(6) Ver Acórdão de 17 de Junho de 1999, Bélgica/Comissão, C-75/97,

col. p. I-3671, fundamento 43.

dade, segundo o Tribunal, os auxílios de montantes relati-
vamente reduzidos são, não obstante, capazes de afectar as
trocas comerciais entre Estados-Membros quando o sector
em causa se caracteriza por uma forte concorrência (7).
Neste contexto, convém recordar que o regulamento da
Comissão relativo aos auxílios de minimis (8) não se aplica
ao sector dos transportes.

18. Para comprovar a distorção da concorrência, basta que a
intervenção do Estado modifique de forma artificial certos
elementos do custo de produção de uma empresa e reforce
a sua posição face a outras empresas concorrentes nas
trocas comerciais intra-comunitárias (9). O Tribunal cons-
tatou, além disso, que um auxílio estatal pode ser suscep-
tível de afectar as trocas comerciais entre os Estados-Mem-
bros e falsear a concorrência, ainda que a empresa bene-
ficiária, em posição de concorrência com empresas de
outros Estados-Membros, não participe ela própria em ac-
tividades transfronteiriças. Com efeito, a concessão de um
auxílio a uma empresa por parte de um Estado-Membro
pode manter ou aumentar a oferta interna sendo, todavia,
reduzidas as possibilidades de as empresas estabelecidas
noutros Estados-Membros oferecerem os
serviços
com destino ao mercado desse Estado-Membro (10).

seus

19. Ora, como salientou recentemente um Acórdão do Tribu-
nal de Primeira Instância (11), é inegável que o sector do
transporte internacional
rodoviário de mercadorias, no
qual opera uma parte das empresas beneficiárias dos au-
xílios em causa, é caracterizado por uma forte concorrên-
cia comunitária devido à própria dimensão transfronteiriça
desse tipo de actividade e, por força da regulamentação em
matéria de liberalização (12) referente ao transporte nacio-
nal rodoviário de mercadorias, a concorrência neste sector
reveste-se, de há alguns anos a esta parte, de uma dimen-
são comunitária.

(7) Ver Acórdão de 21 de Março de 1991, Itália/Comissão, C-303/88,

col. p. I-1433, fundamento 27.

(8) JO L 10 de 13.1.2001.
(9) Ver Acórdãos do Tribunal de 2 de Julho de 1974, Itália/Comissão,
173/73, col. p. 709 e de 17 de Setembro de 1980, Philip Morris,
730/79, col. p. 2671.

(10) Neste sentido, ver Acórdão do Tribunal de 21 de Março de 1991,

Itália/Comissão, C-303/88, col. p. I-1433, fundamento 27.

(11) Ver Acórdão de 29 de Setembro de 2000, Confederacion Española

de Transporte de Mercancias, T-55/99, fundamento 81.

(12) Ver Regulamento (CEE) n.o 881/92 do Conselho, de 26 de Março
de 1992, relativo ao acesso ao mercado dos transportes rodoviá-
rios de mercadorias na Comunidade efectuados a partir do ou com
destino ao território de um Estado-Membro ou que atravessem o
território de um ou vários Estados-Membros
(JO L 95 de
9.4.1992), e Regulamento (CEE) n.o 3118/93 do Conselho, de
25 de Outubro de 1993, que fixa as condições de admissão de
transportadores não residentes aos transportes nacionais rodoviá-
rios de mercadorias num Estado-Membro (JO L 279 de
12.11.1993), bem como a Directiva 92/106/CEE do Conselho,
de 7 de Dezembro de 1992, relativa ao estabelecimento de regras
comuns para certos transportes combinados de mercadorias entre
Estados-Membros (JO L 368 de 17.12.1992).

12.4.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 88/23

20. Por fim, não pode igualmente ser excluído o risco de
distorção de concorrência relativamente a empresas portu-
guesas ou de outros Estados-Membros que utilizam veícu-
los mais pequenos para efectuar as suas operações de
transporte rodoviário ou que recorrem a outros modos
de transporte. Não é igualmente possível negar o facto
de a medida afectar o comércio intracomunitário, tendo
em conta o grande grau de abertura à concorrência do
sector do transporte rodoviário (13).

21. Do acima exposto resulta que a medida adoptada pelas
autoridades portuguesas poderá reforçar a posição concor-
rencial das empresas portuguesas de transporte rodoviário
de mercadorias e de passageiros. Com efeito, as empresas
que operam, na maioria, noutros Estados-Membros, em
especial nos que submetem igualmente a utilização de
auto-estradas ao pagamento de portagens (14) e/ou as que
utilizam outros modos de transporte, tenham menos pos-
sibilidades de oferecer os seus serviços no mercado portu-
guês do que teriam se o Governo português não tivesse
intervindo.

22. Relativamente aos argumentos de que só são exigidas por-
tagens em alguns Estados-Membros da União Europeia,
convém recordar que, na aplicação do n.o 1 do artigo
87.o do Tratado, é imperativo partir da situação concor-
rencial existente antes da adopção da medida em lití-
gio (15).

23. Por outro lado, as empresas beneficiárias das medidas em
causa poderiam ser favorecidas face às suas concorrentes
ao efectuarem transportes noutros Estados-Membros. Nesta
fase da análise não é igualmente possível excluir uma dis-
torção da concorrência relativamente a empresas, nacio-
nais e estrangeiras, que praticam outros modos de trans-
porte.

24. Consequentemente, as condições em que se processam as
trocas comerciais intracomunitárias estarão ou poderão vir
a estar falseadas, ainda que a medida seja aplicada de
forma não discriminatória.

(13) No que respeita ao transporte rodoviário de mercadorias, ver, em
especial, o Regulamento (CEE) n.o 881/92 do Conselho, de 26 de
Março de 1992 (JO L 95 de 9.4.1992), que assegura, desde
1.1.1993, a total abertura à concorrência do transporte internacio-
nal de mercadorias a favor de todos os titulares da licença comu-
nitária prevista no mesmo regulamento, bem como o Regulamento
(CEE) n.o 3118/93, do Conselho, de 25 de Outubro de 1993 (JO L
279 de 12.11.1993), graças ao qual foram progressivamente abo-
lidas todas as restrições quantitativas à cabotagem e o transporte
nacional de mercadorias foi
inteiramente aberto à concorrência
desde 1.7.1998. No que respeita ao transporte rodoviário de pas-
sageiros, ver, em especial, o Regulamento (CEE) n.o 684/92 do
Conselho, de 16 de Março de 1992, que estabelece regras comuns
para os transportes internacionais de passageiros em autocarro (JO
L 74 de 20.3.1992) que assegura, desde 1.6.1992, o acesso aos
transportes internacionais de passageiros, com respeito de certas
condições, bem como o Regulamento (CEE) n.o 2454/92 do Con-
selho, de 23 de Julho de 1992, que fixa as condições em que as
transportadoras não residentes podem efectuar serviços de trans-
porte rodoviário de passageiros num Estado-Membro (JO L 251 de
29.8.1992), substituído pelo Regulamento (CEE) n.o 12/98 do Con-
selho, de 11 de Dezembro de 1997 (JO L 4 de 8.1.1998), que
abriu à concorrência os serviços nacionais de transporte de passa-
geiros, à excepção dos serviços urbanos e suburbanos, desde
1.1.1996.

(14) Itália, Espanha, França e Grécia.
(15) Ver Acórdão de 2 de Julho de 1974, Itália/Comissão, processo

173-73, col. 1974, p. 709, fundamento 36.

25. Além disso, convém sublinhar que, ao libertar as empresas
beneficiárias da totalidade ou de parte dos custos que de-
veriam normalmente suportar no âmbito da sua gestão
corrente ou das suas actividades normais, esta medida de-
verá ser qualificada como auxílio ao funcionamento, o
qual, nos termos da jurisprudência consolidada, em prin-
cípio, falseia a concorrência (16).

26. Neste momento, não pode igualmente ser excluída a exis-
tência de um auxílio estatal directo a favor da sociedade
BRISA SA cujo tráfego aumentaria em consequência dos
descontos aplicados às portagens graças à intervenção do
Estado.

4. Primeiro exame da compatibilidade das medidas

27. Após ter verificado a natureza de auxílio estatal das medi-
das em exame, nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do
Tratado, a Comissão deve examinar a possibilidade de os
eventuais auxílios serem considerados compatíveis com o
mercado comum ao abrigo do disposto nos n.os 2 e 3 do
artigo 87.o do Tratado CE.

28. Como não se trata, no caso em apreço, de um auxílio de
natureza social atribuído a consumidores individuais nem
de um auxílio destinado a remediar os danos causados por
calamidades naturais ou por outros acontecimentos ex-
traordinários, as derrogações previstas no n.o 2, alíneas
a) e b), do artigo 87.o não são aplicáveis.

29. Como a medida também não consiste num auxílio desti-
nado a promover o desenvolvimento de certas regiões
portuguesas nem a favorecer o desenvolvimento econó-
mico de regiões nas quais o nível de vida é anormalmente
baixo ou que registam uma grave situação de subemprego,
a aplicação da derrogação prevista no n.o 3, alínea a), do
artigo 87.o não pode ser considerada. Além disso, pela sua
natureza, a derrogação prevista no n.o 3, alínea d), do
artigo 87.o não é relevante no caso vertente.

30. A derrogação prevista no n.o 3, alínea b), do artigo 87.o do
Tratado também não foi invocada pelas autoridades por-
tuguesas.

31. Tendo em conta a finalidade ambiental prosseguida pelo
regime em apreço, a Comissão não pode excluir que a
derrogação prevista no n.o 3, alínea c), do artigo 87.o,
possa ser aplicada ao presente caso. Todavia, os argumen-
tos até ao momento aduzidos pelas autoridades portugue-
sas não são suficientes para demonstrar, nomeadamente,
que as reduções das portagens em causa contribuem de
forma significativa para a protecção do ambiente, sem
prejudicar os objectivos gerais prosseguidos [ver, em espe-
cial, o ponto 50 e o n.o 2 do ponto 51 do enquadramento
dos auxílios estatais a favor do ambiente (17)].

32. Por outro lado, poderia ser considerada a aplicação da
derrogação prevista no artigo 73.o do Tratado CE, nomea-
damente, na medida em que esta permite que os auxílios
que respondem às necessidades de coordenação dos trans-
portes ou que correspondem ao reembolso de determina-
das prestações inerentes à noção de serviço público sejam

(16) Ver Acórdãos do Tribunal de 8 de Junho de 1995, Siemens/Co-
missão T-459/93, col. II-1675, fundamentos 48 e 77, e de 30 de
Abril de 1998, Vlaams Gewest/Comissão, T-214-95, col. II-717,
fundamento 64.

(17) Ver JO C 37 de 3.2.2001, p. 3.

C 88/24

EN

Official Journal of the European Communities

12.4.2002

declarados compatíveis. Todavia, até ao momento, as au-
toridades portuguesas não apresentaram elementos sufi-
cientes que permitam verificar em que sentido as medidas
em apreço se adequariam especialmente à resposta a tais
necessidades de coordenação dos transportes ou ao reem-
bolso da prestação de determinadas obrigações de serviço
público, nomeadamente, na acepção dos Regulamentos
(CEE) n.o 1191/67 (18) e 1107/70 (19) do Conselho. À pri-
meira vista, as reduções das portagens não parecem com-
patíveis com o objectivo de alcançar uma melhor reparti-
ção entre os diferentes modos de transporte porque, pelo
contrário, parecem favorecer a predominância do modo de
transporte rodoviário em detrimento, nomeadamente, do
transporte ferroviário e do transporte marítimo de curta
distância (20). Pelo contrário, a sua necessidade e pertinên-
cia deveria ser demonstrada pela possibilidade de a referida
medida proporcionar uma melhor gestão do tráfego e das
infra-estruturas que deveria favorecer.

5. Conclusões

33. Tendo em conta as considerações precedentes, a Comissão
tem dúvidas quanto à compatibilidade dos auxílios em
causa com as regras do Tratado CE. À luz do disposto
nos artigos 10.o e 13.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999
do Conselho, a Comissão ordena a Portugal que lhe co-
munique a sua resposta à abertura do presente procedi-
mento e lhe forneça, no prazo de um mês a contar da
recepção da presente, todos os documentos, informações e
dados necessários para melhor apreciar a compatibilidade
das medidas consideradas.

34. Nesta fase, solicita-se que sejam enviados, em especial, os

seguintes documentos e explicações suplementares:
a) Uma cópia do Decreto-Lei n.o 254/2000 de 17 de
Outubro, tal como publicado no Diário da República;
b) Um esclarecimento quanto aos motivos pelos quais as
medidas em causa só se aplicam às auto-estradas geri-
das pela BRISA SA, bem como explicações completas
relativas ao impacto dos descontos nas portagens sobre
o tráfego nas auto-estradas geridas pela BRISA SA;
Informações pormenorizadas sobre a situação jurídica e
económica, actual e recente, da sociedade BRISA SA,
incluindo a descrição do procedimento ao abrigo do
qual são atribuídas as concessões de auto-estradas em
Portugal e as condições de tal concessão;

c)

d) Uma descrição do sistema electrónico de portagens «Via
Verde» e esclarecimentos quanto à sua aplicação fora
das infra-estruturas geridas pela BRISA SA;

(18) Regulamento (CEE) n.o 1191/69 do Conselho, de 26 de Junho de
1969, relativo à acção dos Estados-Membros em matéria de obri-
gações inerentes à noção de serviço público no domínio dos trans-
portes ferroviários, rodoviários e por via navegável (JO L 156 de
28.6.1969), com a redacção que lhe foi dada pelo Regulamento
(CEE) n.o 1893/91 do Conselho, de 20 de Junho de 1991 (JO L
169 de 29.6.1991).

(19) Regulamento (CEE) n.o 1107/70, de 4 de Junho de 1970, relativo
aos auxílios concedidos no domínio dos transportes ferroviários,
rodoviários e por via navegável (JO L 130 de 15.6.1970).

(20) Ver, em especial, o Livro Branco da Comissão «Futura evolução da
política comum dos transportes», COM(1992) 494 de 2.12.1992,
bem como a Comunicação «Um enquadramento jurídico para a
solução dos problemas ambientais provocados pelo tráfego de veí-
culos pesados de mercadorias», COM(1998) 444 de 14.7.1998.

e) Um esclarecimento relativo à noção de «transporte co-
lectivo regular de passageiros»: as autoridades portugue-
sas devem especificar se esta noção se refere exclusiva-
mente aos «serviços regulares» e aos «serviços regulares
especializados» ou se abrange igualmente os «serviços
ocasionais», na acepção da definição constante do artigo
2.o do Regulamento (CE) n.o 12/98 do Conselho (21).
Solicita-se igualmente às autoridades portuguesas que
especifiquem se os descontos nas portagens concedidos
aos veículos de transporte colectivo regular de passa-
geiros já se traduziram, até ao momento, numa redução
do preço dos bilhetes para os passageiros;

f) Um esclarecimento relativo ao tratamento concedido
aos restantes veículos, nomeadamente, aos veículos par-
ticulares: solicita-se às autoridades portuguesas que es-
clareçam se as portagens aplicadas a tais veículos nas
horas de ponta são superiores às aplicadas nos restantes
períodos;

g) Esclarecimentos quanto ao montante das portagens

efectivamente pagas pelas categorias 1, 2, 3 e 4;

h) A especificação do número de veículos de três ou mais
eixos utentes do sistema electrónico de portagem «Via
Verde»;

i) A especificação da duração do referido regime de au-

xílio;

j) Explicações sobre o sistema de redução das portagens
aplicado aos motociclos e veículos pesados de três ou
mais eixos, aplicado em Portugal antes de Julho de
2000 e ao qual as autoridades portuguesas fizeram
referência na sua carta de 7 de Junho de 2001, regis-
tada junto dos serviços da Comissão em 15 de Junho
de 2001.

35. A Comissão reserva-se a possibilidade de solicitar informa-
ções adicionais após a análise das informações acima refe-
ridas.

36. A Comissão convida as autoridades portuguesas a trans-
mitirem imediatamente uma cópia da presente carta aos
beneficiários potenciais do auxílio.

37. A Comissão recorda a Portugal o efeito suspensivo do n.o
3 do artigo 88.o do Tratado e remete para o artigo 14.o do
Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho que prevê
que qualquer auxílio estatal ilegal e incompatível poderá
ser recuperado junto do beneficiário.’

(21) Regulamento (CE) n.o 12/98 do Conselho, de 11 de Dezembro de
1997, que fixa as condições em que os transportadores não resi-
dentes podem efectuar serviços de transporte rodoviário de passa-
geiros num Estado-Membro (JO L 4 de 8.1.1998).