State aid — Italy — Aid C 10/2002 (ex N 848/2001) — Environmental aid to ILVA SpA — ECSC steel — Invitation to submit comments pursuant to Article 6(5) of Commission Decision No 2496/96/ECSC (Text with EEA relevance)
Date: 2002-03-20
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, control of State aid, environmental protection, exchange of information, iron and steel industry

C 71/6

EN

Official Journal of the European Communities

20.3.2002

STATE AID (cid:151) ITALY

Aid C 10/2002 (ex N 848/2001) (cid:151) Environmental aid to ILVA SpA (cid:151) ECSC steel

Invitation to submit comments pursuant to Article 6(5) of Commission Decision No 2496/96/ECSC

(2002/C 71/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 13 February 2002, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 6(5) of Commission Decision No 2496/96/ECSC concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Description of the aid

By letter dated 20 December 2001, registered on 21 December
2001, Italy notified the Commission of their intention to grant
aid for investments to be carried out by ILVA SpA in its
Taranto plant.

ILVA SpA is a producer of steel belonging to the Riva Group.

The aid is granted by the Ministry of Industry and Trade under
Law No 488/92 for aid in depressed areas. The aid was
approved subject
the European
Commission.

to the authorisation of

The aid amounts to EUR 8 483 873,64. The considered global
eligible cost amounts to EUR 42 417 000, which means that
the proposed aid represents an average of 20 %. It relates to the
following projects:

1. Modernisation of the existing equipment for the treatment
of gases produced in the coking process including the
and
installation of
recycling of the vapour. Cost: EUR 3 100 000.

a new system for

capture

the

been
required
EUR 1 033 000.

by

the Regional

authorities. Cost:

4. Modernisation of the lime furnace. Cost: EUR 2 325 000.

5. Installation of a conveyor belt for the transportation of
replace
used. Cost:

to the blast
transportation

furnace. This
lorry
by

system will

currently

sinter
the
EUR 6 715 000.

6. Installation of a conveyor belt for the transportation of
mineral
to the homogenisation plant. This system will
replace the transportation by conveyor belt and by lorry
currently used. Cost: EUR 4 700 000.

7. Installation of a new additional system for the regeneration

of hydrochloric acid. Cost EUR 1 550 000.

8. Modernisation of

the blast

furnace No 1 through the
improvement of the dust removal system for secondary
emissions and the automatic control of the level of pig
iron in the torpedo ladles. Cost: EUR 1 550 000.

2. Replacement of the existing dust filtration system which
uses cyclones or electrostatic precipitators by a new system
that uses fabric. Cost: EUR 1 292 000.

3. Installation of a monitoring system of the emissions of
the coke ovens and sintering plant. This installation has

9. Installation of a system for shredding the tyres used by the
company for further reuse as energy source. Used tyres are
currently disposed in landfills. Council Directive 99/31/EC
requires not to accept in landfills whole used tyres (as from
2003) and shredded used tyres (as from 2007). Cost:
EUR 1 395 000.

20.3.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 71/7

10. Replacement of

the installation for

the production of

demineralised water. Cost: EUR 7 750 000.

11. Extension in 300 000 m2 of landfill for special waste. The
waste was currently transported to special landfills outside
the company’s premises. Cost: EUR 1 290 000.

norms. It does not contain either the amount of aid allocated
to each investment. In these circumstances, since the overall aid
intensity is about 20 %, the Commission cannot assess whether
the maximum aid level allowed in case of adaptation to new
standards (15 %) is respected. As for the projects described in
points 3, 9 and 11, they would allow for the company to adapt
to new standards or legal obligations. It appears, however, that
the level of aid is in excess of the maximum of 15 %.

12. Replacement of the lubricating machine for coils (rolling
type) by a new one (electrostatic type). This new machine
would improve working conditions in the vicinity of the
installation. Cost: EUR 207 000.

13. Replacement of

the electric transformers currently used
(cooling with PCB) by new ones (cooling with air or
mineral oil). Current national law foresees the dismantling
of PCB transformers by 2010. Cost: EUR 9 510 000.

The Commission also notes that
the notification does not
contain any information as to the existing levels of pollutants
at the plant before each investment, as to the levels imposed by
current mandatory norms and as to the levels that will be
reached after the investment. In these circumstances, in case
of aid to improve on norms, the Commission cannot assess
whether the contribution to an improvement in environmental
to be
protection is significant enough for the investment
considered eligible for aid. The notification does not contain
either a demonstration by the investor that a clear decision was
taken to opt for higher standards which necessitated additional
investment as required by the Steel Aid Code.

According to the Italian authorities, the investments are made
in compliance with specific prescriptions of the regional auth-
orities (not specified in the notification), the Decreto Legge No
209 of 22.5.1999 concerning the dismantling of devices in PCB
and Directive 99/31/EC on the landfill of waste. They would
also contribute to the reduction of dust and hydrochloric acid
emissions, to improve working conditions and to protect the
ground and the groundwater reserves.

According to the Italian authorities, these investments do not
entail any savings or costs reductions.

Assessment

ILVA SpA produces products listed in Annex I to the ECSC
Treaty. Therefore, it is an undertaking within the meaning of
Article 80 of that Treaty to which Decision No 2496/96/ECSC
(hereinafter the Steel Aid Code) applies.

aid

steel

companies

to receive

The Steel Aid Code provides in its Article 3 for the possibility
of
environmental
investments. The conditions for such aid to be considered
compatible with the common market are set in the Annex to
the Steel Aid Code and in the Community guidelines on State
in the Official
aid for environmental protection as set out
Journal of the European Communities C 72 of 10 March 1994
(hereinafter referred to as (cid:145)the 1994 environmental guidelines(cid:146)).

for

recalled that,

the investments (in
The Commission notes that some of
particular those described in points 4, 5, 6, 7, 10, and 12)
concern the replacement or modernisation of existing facilities
which are necessary in the production process and which are
likely to entail advantages in terms of efficiency gains and
ILVA’s
rationalisation. From this point of view,
business
decision to carry out such investments appears to have been
dictated more for
these purposes than for environmental
protection purposes. The environmental effects appear to be
only a marginal consequence of them. In this context, it should
according to the 1994 environmental
be
guidelines, aid ostensibly intended for environmental protection
measures but which in fact is aid for general investment is not
covered by the guidelines. Similarly, according to the Annex to
the Steel Aid Code, it is the Commission’s duty to avoid general
investment aid for new plants or equipment being granted
under cover of environmental protection. Accordingly,
the
Commission must analyse the economic and environmental
background of a decision to opt
the replacement of
In principle a decision to
existing plant or equipment.
undertake new investment which would have been necessary
in any event on economic grounds or due to the age of the
existing plant or equipment (useful life left less than 25 %) will
not be eligible for aid. The Commission notes that even for the
investments that could be more related to environmental
protection (namely those described in points 2 and 13), no
information has been provided as to the age of the installations
to be replaced nor as to their life left.

for

The Commission notes that, except for the projects described
in points 3, 9 and 11, the notification does not contain any
clear indication of the purpose of each investment: whether to
comply with new norms or whether to improve on existing

The Commission notes that the purpose of some investments
(namely part of the one described in point 8 and the one
is the improvement of the working
described in point 12)
conditions
at work. The Commission
considers that investments made for these reasons, however
meritorious they are, are not eligible for environmental aid.
They are not eligible for aid under the Steel Aid Code.

and of

security

C 71/8

EN

Official Journal of the European Communities

20.3.2002

As to the eligible costs, the Commission notes that no details
have been provided as to the cost of equipment.
It cannot
they are strictly confined to the
therefore assess whether
extra investment
environmental
objectives as required by the 1994 environmental guidelines.
Moreover, the Commission has doubts that the investments
(namely those described in points 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
and 12) do not entail costs savings. These, according to the
Annex to the Steel Aid Code, should be deducted.

costs necessary to meet

5. (cid:151) Ammodernamento degli

tratta-
mento dei gas prodotti nella cokeria tramite l’installa-
zione di sistemi di captazione e riciclo dei vapori di
processo. Costo: 3 100 000 EUR.

impianti esistenti di

6. (cid:151) Sostituzione dell’attuale sistema di depolverazione me-
diante filtri a cicloni e filtri elettrostatici con un nuovo
sistema di
tipo a tessuto. Costo:
1 292 000 EUR.

filtrazione del

the aid in instalments,
the
Finally, as to the payment of
Commission has doubts that,
in view of Article 1(3) of the
Steel Aid Code, any payment can legally take place after 22
July 2002.

7. (cid:151) Installazione di un sistema di monitoraggio emissioni
batterie di forni a coke e linee di agglomerazione. Tale
installazione Ł stata richiesta dalle Autorit(cid:224) regionali.
Costo: 1 033 000 EUR.

stage of

In the light of the foregoing considerations, the Commission, at
this
the above-
mentioned aid complies with the rules laid down in Decision
No 2496/96/ECSC.

the procedure, has doubts

that

8. (cid:151) Ammodernamento

forno

a

calce.

Costo:

2 325 000 EUR.

9. (cid:151) Installazione di un sistema di nastri di trasporto ag-
glomerato presso gli altoforni. Tale sistema sostituir(cid:224) il
sistema attuale di trasporto su strada mediante camion.
Costo: 6 715 000 EUR.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)La Commissione informa l’Italia che, dopo aver esaminato le
informazioni fornite dalle autorit(cid:224) italiane sull’aiuto in oggetto,
ha deciso di avviare il procedimento di cui all’articolo 6, para-
grafo 5, della decisione n. 2496/96/CECA della Commissione.

10. (cid:151) Installazione di un sistema di nastri per il trasporto dei
minerali all’impianto di omogeneizzazione. Tale si-
stema sostituir(cid:224) il sistema di trasporto attuale tramite
nastri trasportatori e camion. Costo: 4 700 000 EUR.

11. (cid:151) Installazione di un nuovo sistema addizionale per
Costo:

rigenerazione

cloridrico.

dell’acido

la
1 550 000 EUR.

1. PROCEDIMENTO

1. Con lettera del 20 dicembre 2001, registrata il 21 dicem-
bre 2001, l’Italia ha notificato alla Commissione un pro-
getto di aiuti per investimenti che saranno realizzati da
ILVA SpA presso lo stabilimento di Taranto.

12. (cid:151) Ammodernamento dell’altoforno n. 1 tramite il miglio-
ramento dell’impianto di depolverazione delle emis-
sioni secondarie e il controllo automatico del
livello
di ghisa nei carri siluri. Costo: 1 550 000 EUR.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL’AIUTO

2. ILVA SpA Ł un’impresa che produce acciaio e appartiene al

gruppo Riva.

3. L’aiuto Ł erogato dal ministero dell’Industria, del Commer-
cio e dell’Artigianato in base alla legge 488/92 relativa alla
concessione delle agevolazioni nelle aree depresse. L’aiuto Ł
stato approvato il 9 aprile 2001 fatta salva l’autorizzazione
della Commissione europea.

4. L’aiuto ammonta a 8 483 873,64 EUR, mentre il costo
ammissibile
di
42 417 000 EUR. L’aiuto proposto corrisponde pertanto
ad una media del 20 % ed Ł destinato ai seguenti progetti:

in considerazione

globale preso

Ł

13. (cid:151) Installazione di un sistema di triturazione dei pneuma-
tici usati
finalizzato ad un successivo riutilizzo per
recupero energetico del prodotto ottenuto. Attual-
mente i pneumatici usati sono smaltiti
in apposite
discariche. La direttiva comunitaria 99/31/CE vieta
che nelle discariche siano inviati pneumatici
interi
(dal 2003) e pneumatici usati triturati (dal 2007). Co-
sto: 1 395 000 EUR.

14. (cid:151) Sostituzione dell’impianto di produzione di acqua de-

mineralizzata. Costo: 7 750 000 EUR.

15. (cid:151) Ampliamento per ulteriori 300 000 m2 della discarica
adibita a residui speciali. Tali residui attualmente sono
smaltiti in apposite discariche situate all’esterno dello
stabilimento. Costo: 1 290 000 EUR.

16. (cid:151) Sostituzione attuale macchina oliatrice rotoli (del tipo
a rulli) con una nuova macchina del tipo elettrostatica
al fine di migliorare l’ambiente di
lavoro nelle vici-
nanze
suddetta macchina oliatrice. Costo:
207 000 EUR.

della

20.3.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 71/9

17. (cid:151) Sostituzione dei trasformatori elettrici in apirolio (PCB)
con altri di nuovo tipo raffreddati ad aria o con olio
minerale. La legislazione vigente prevede la dismis-
sione dei
trasformatori PCB entro il 2010. Costo:
9 510 000 EUR.

18. Le autorit(cid:224) italiane affermano che gli

investimenti sono
realizzati in ottemperanza a specifiche prescrizioni imposte
dalle autorit(cid:224) regionali (non specificate nella notifica), al
decreto legge n. 209 del 22.5.1999 per quanto riguarda la
dismissione di apparecchiature in PCB e alla direttiva co-
munitaria 99/31/CE in materia di smaltimento dei residui.
Gli investimenti dovrebbero inoltre contribuire a ridurre le
emissioni di polveri e di acido cloridrico, a migliorare le
condizioni di
lavoro e ad aumentare la protezione del
suolo e della falda idrica.

19. Secondo le autorit(cid:224) italiane gli investimenti di cui sopra

non comportano risparmi o riduzioni sui costi.

3. VALUTAZIONE

20. ILVA SpA produce prodotti di acciaio inclusi nell’allegato I
al trattato CECA. Si tratta pertanto di un’impresa ai sensi
dell’articolo 80 di detto trattato, alla quale si applica la
decisione n. 2496/96/CECA (in appresso il Codice degli
aiuti alla siderurgia).

21. Ai sensi dell’articolo 3 di detto Codice, le imprese siderur-
giche possono ricevere aiuti destinati ad investimenti am-
bientali. I criteri per valutare la compatibilit(cid:224) di detti aiuti
con il mercato comune figurano nell’allegato al Codice
degli aiuti alla siderurgia nonchØ nella disciplina comuni-
taria degli aiuti di Stato per la tutela dell’ambiente pub-
blicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 72 del
10 marzo 1994 (in appresso «la disciplina Ambiente del
1994»).

22. La Commissione rileva che, eccetto per i progetti di cui ai
punti 7, 13 e 17, la notifica non contiene chiare indicazioni
sulla finalit(cid:224) di ciascun investimento ossia se sia destinato
all’adeguamento a nuove norme oppure al superamento
delle norme esistenti. La notifica non indica neppure l’am-
montare dell’aiuto destinato a ciascun investimento. Per-
tanto dato che l’intensit(cid:224) di aiuto complessiva corrisponde
al 20 % circa, la Commissione non Ł in grado di valutare
se sia rispettato il livello massimo di aiuto autorizzato in
caso di adeguamento a nuove norme (15 %). Per quanto
concerne i progetti illustrati ai punti 7, 13 e 17, essi per-
metterebbero alla societ(cid:224) di adeguarsi a nuove norme o
prescrizioni. Sembra tuttavia che il livello di aiuto (20 %)
superi il massimale del 15 %.

livelli attuali di agenti

23. La Commissione rileva inoltre che la notifica non contiene
inquinanti nello
informazioni sui
stabilimento prima di ciascun investimento nØ sui
livelli
imposti dalle attuali norme obbligatorie nØ infine sui livelli
che saranno raggiunti una volta realizzato l’investimento.
Pertanto, in caso di aiuto destinato al superamento delle

norme, la Commissione non Ł in grado di valutare se il
contributo al miglioramento della tutela dell’ambiente sia
sufficientemente significativo perchØ l’investimento possa
essere considerato ammissibile ad aiuto. La notifica non
contiene neppure la dimostrazione da parte dell’investitore
che era stata adottata una chiara decisione di scegliere
livelli superiori che hanno comportato investimenti addi-
zionali, come richiesto dal Codice degli aiuti alla siderur-
gia.

24. La Commissione osserva che alcuni investimenti (in parti-
colare quelli descritti ai punti 8, 9, 10, 11, 14 e 16) riguar-
dano la sostituzione o l’ammodernamento di impianti in
servizio, operazioni che sono necessarie al processo di
produzione e che verosimilmente comportano vantaggi
in termini di incrementi di efficienza e di razionalizzazione
dell’attivit(cid:224). Sotto questo profilo la decisione di
Ilva di
realizzare tali investimenti sembra essere stata dettata piø
da tali obiettivi che da finalit(cid:224) di tutela dell’ambiente. Gli
effetti ambientali sembrano quindi essere una conseguenza
marginale degli investimenti. A questo proposito va fatto
presente che secondo la disciplina Ambiente del 1994, gli
aiuti che apparentemente sono destinati a misure di pro-
tezione dell’ambiente ma che in realt(cid:224) sono destinati agli
investimenti in generale sono esclusi dalla disciplina. Ana-
in base all’allegato al Codice degli aiuti alla
logamente,
siderurgia,
la Commissione ha il dovere di evitare che
siano concessi aiuti dissimulati per investimenti generali
per nuovi stabilimenti o attrezzature. Di conseguenza la
Commissione analizza il contesto economico ed ambien-
tale di una decisione di procedere alla sostituzione di im-
pianti o attrezzature in servizio. In linea di massima, una
decisione di procedere ad un nuovo investimento, che sa-
rebbe comunque stata presa per ragioni economiche o
tenuto conto dell’et(cid:224) dell’impianto delle attrezzature esi-
stenti (vita residua inferiore al 25 %) non potr(cid:224) beneficiare
di aiuti. La Commissione osserva che non sono state for-
nite informazioni sull’et(cid:224) delle attrezzature da sostituire e
sulla loro vita residua neppure per gli
investimenti che
potrebbero essere piø finalizzati alla tutela dell’ambiente
(in particolare quelli di cui ai punti 6 e 17).

25. La Commissione rileva che la finalit(cid:224) di taluni investimenti
(in particolare di una parte di quello descritto al punto 12
e di quello descritto al punto 16) Ł il miglioramento delle
condizioni di lavoro e della sicurezza nel contesto di la-
voro. La Commissione ritiene che gli investimenti effettuati
per tali motivi, per quanto meritori, non possano benefi-
ciare di aiuti per la tutela dell’ambiente. Non possono
neppure beneficiarne in base al Codice degli aiuti alla si-
derurgia.

26. Quanto ai costi ammissibili, la Commissione osserva che
forniti dati dettagliati riguardo al costo
non sono stati
dell’impianto. Di conseguenza essa non pu(cid:242) valutare se
tali costi siano strettamente limitati ai costi addizionali
dell’investimento necessari per soddisfare finalit(cid:224) ambien-
tali come richiesto dalla disciplina ambiente del 1994.
Inoltre la Commissione non Ł certa che gli investimenti
(in particolare quelli di cui ai punti 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15 e 16) non consentano risparmi sui costi che quindi,
in base all’allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia, do-
vrebbero essere detratti.

C 71/10

EN

Official Journal of the European Communities

20.3.2002

27.

Infine, quanto all’erogazione dell’aiuto in quote annuali, la
Commissione dubita che,
tenuto conto dell’articolo 1,
punto 3, del Codice degli aiuti alla siderurgia, i pagamenti
possano legittimamente avere luogo dopo il 22 luglio
2002.

(cid:151) per i progetti volti al superamento delle norme esi-
stenti, la prova attestante la decisione adottata di sce-
gliere livelli di tutela ambientale superiori che hanno
richiesto investimenti addizionali,

4. CONCLUSIONE

28. Ci(cid:242) premesso, la Commissione, in questa fase del procedi-
mento, dubita che l’aiuto succitato rispetti le norme di cui
alla decisione n. 2496/96/CECA ed ha pertanto deciso di
avviare nei suoi confronti il procedimento previsto all’ar-
ticolo 6, paragrafo 5, della medesima decisione.

29. La Commissione invita quindi l’Italia a trasmetterle le sue
osservazioni entro un mese dalla data di ricezione della
presente ed a fornirle ogni informazione utile ai fini della
valutazione dell’aiuto in base alla disciplina Ambiente del
1994 ed al Codice degli aiuti alla siderurgia. Deve trattarsi
quanto meno delle seguenti informazioni:

(cid:151) le date previste di

inizio e di completamento degli
investimenti nonchØ la data di presentazione della do-
manda di aiuto,

(cid:151) per ciascun progetto, informazioni dettagliate sulle voci
di costo considerate ammissibili e sull’aiuto prospet-
tato,

(cid:151) una chiara indicazione che gli investimenti sono effet-
tuati per l’adeguamento a nuove norme ambientali o
specifiche prescrizioni oppure per il superamento delle
norme ambientali vigenti,

(cid:151) la quantificazione di tutti i risparmi sui costi generati
dagli investimenti. Tale informazione dovrebbe riguar-
dare la durata di vita dell’investimento e comprendere il
metodo di calcolo,

(cid:151) per l’investimento di cui al punto 17, il costo alterna-

tivo dell’adattamento anzichØ della sostituzione,

(cid:151) la data di acquisto dell’impianto da sostituire e la vita

utile residua del medesimo.

30. Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, del Codice degli aiuti
alla siderurgia,
le notificazioni dei progetti di aiuti sono
trasmesse alla Commissione entro il 31 dicembre 2001.
Tale limite dovrebbe permettere alla Commissione di adot-
tare una decisione prima della scadenza del Codice degli
aiuti alla siderurgia. Pertanto la Commissione avverte l’Ita-
lia che adotter(cid:224) una decisione finale sull’aiuto notificato
entro il 22 luglio 2002 sulla base delle informazioni di-
sponibili all’epoca della decisione. Per lo stesso motivo non
saranno concesse proroghe del termine di cui al punto 29.

31. La Commissione invita le autorit(cid:224) italiane a inviare senza
indugio copia della presente ai beneficiari dell’aiuto.

(cid:151) per ciascun progetto i livelli attuali di agenti inquinanti,
i livelli imposti dalle norme obbligatorie e i livelli che
saranno raggiunti una volta realizzato l’investimento,

32. La Commissione fa presente al governo italiano che al-
l’aiuto prospettato pu(cid:242) essere data esecuzione solo previa
approvazione della Commissione e nel rispetto delle con-
dizioni da essa stabilite.(cid:146)