State aid — Germany — Aid C 89/2001 (ex N 49/2001) — Programme of the Land of Saxony in favour of SMEs — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-02-07
Institutions: European Commission
Subjects: European Commission, Germany, State aid, control of State aid, exchange of information, small and medium-sized enterprises

C 34/2

EN

Official Journal of the European Communities

7.2.2002

STATE AID (cid:151) GERMANY

Aid C 89/2001 (ex N 49/2001) (cid:151) Programme of the Land of Saxony in favour of SMEs

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 34/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 11 December 2001 reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning part of the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

I. Factual description

1. Aid under

the four sub-programmes under scrutiny is
form of grants by the Ministry of
awarded in the
Economics of
the Land of Saxony on the basis of
subsections 23 and 44 Land Budget Order. The envisioned
period is five years from its approval by the Commission,
the budget amounts to EUR 89 million.

2. The scheme is aimed at economically viable small and
medium-sized firms with establishments in the Land of
Saxony, which is an assisted area under Article 87(3)(a) EC
until 31 December 2003.

II. Assessment

3. The four sub-programmes concerned fall under the scope of
the EEA
to awarding from State
involved in producing goods or

Articles 87(1) of
Agreement
resources
providing services subject to intra-Community trade.

the EC Treaty and 61(1) of

they foresee

to firms

as

(EC) 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of
the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enter-
prises (1) (hereinafter referred to as (cid:145)SME Exemption Regu-
lation(cid:146)) and the Community guidelines on national regional
aid (2).

4. Section 1 of the scheme provides for (cid:145)coaching of firms(cid:146) an
aid ceiling of up to 65 % for small enterprises active in
specific problem areas, and of up to 50 % for medium-sized
firms and small enterprises outside the specific problem
(cid:145)Coaching(cid:146) can be considered as falling under the
areas.
scope of Article 5 (Consultancy and other services and
activities) of
the
maximum aid amount for all enterprises is not limited to
50 % as stipulated by the Regulation.

the SME Exemption Regulation, but

5. Section 4 of the scheme grants aid for the repeated (cid:145)partici-
pation in fairs(cid:146) and provides a maximum aid intensity of
60 % for small enterprises in specific problem areas. Outside
these areas, and for medium-sized enterprises, a ceiling of
50 % applies. This is contrary to Article 5 of
the SME
Exemption Regulation that allows for a one-time partici-
pation of an enterprise in a particular fair and limits the
aid intensity to 50 % for all firms.

The Commission decided to assess the measures in the light
of the criteria set out under the Commission Regulation

(1) OJ L 10, 13.1.2001, p. 33.
(2) OJ C 74, 10.3.1998, p. 9.

7.2.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 34/3

6. Section 5 of the scheme provides aid for (cid:145)cooperation(cid:146) and
foresees a general aid ceiling of 65 %, for small firms in
specific problem areas of 80 %. The sub-programme seems
to include elements of aid to consultancy and for other
services (covered by Article 5 of the SME Exemption Regu-
lation), as well as investment aid and aid elements that
might constitute operating aid. In addition it includes aid
elements linked to the establishment and operation of a
distribution network abroad which are clearly excluded
from the scope of the SME Exemption Regulation (Article
1 of the SME Exemption Regulation).

The Commission has serious doubts as to its compatibility
with the Common Market, since aid intensities exceed the
aid ceiling of 50 % for soft aid laid down by the SME
Exemption Regulation, as well as the regional aid ceiling
as set out in the regional aid map for the Land of Saxony.
The regional aid map allows for the Land of Saxony aid
intensities of up to 35 % net plus an additional 15 %
gross for SMEs. Aid for the establishment and operation
of a distribution network abroad constitutes export aid
that the Commission has always considered as incompatible.

7. Section 7 of the scheme promotes (cid:145)design promotion(cid:146) and
foresees an aid ceiling for small enterprises in specific
problem areas of 70 %; in general, an aid ceiling of 50%
applies. Design promotion can be regarded as falling under
the scope of Article 5 (Consultancy and other services and
activities) of the SME Exemption regulation, but again the
ceiling of 50 % as laid down in its Article 5 is exceeded.

In accordance with Article 14 Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from
the recipient.

TEXT OF LETTER

(cid:145)Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Pr(cid:252)fung
der von den deutschen Beh(cid:246)rden (cid:252)ber die vorerw(cid:228)hnte Ma(cid:223)-
nahme (cid:252)bermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren
nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag f(cid:252)r bestimmte Teilpro-
gramme einzuleiten.

1. VERFAHREN

Mit Schreiben SG(98) D/9545 vom 12. November 1998
genehmigte die Kommission die Leitlinien des Freistaats
Sachsen zur F(cid:246)rderung von KMU (3).

Mit Schreiben vom 29. Dezember 2000 (Eingangsvermerk
A/47 des Generalsekretariats der Kommission vom 3. Januar
2001) meldete Deutschland gem(cid:228)(cid:223) Artikel 88 Absatz 3 EG-
Vertrag sechs Teilprogramme an, die sich aus einer ˜nde-
rung und Verl(cid:228)ngerung der oben erw(cid:228)hnten Programm-

richtlinien (im Folgenden: die Regelung) ergeben (4). Die
Kommission ersuchte mit Schreiben vom 5. Februar 2001
(D/50478) und 5. September 2001 (D/53620) um erg(cid:228)n-
zende Angaben. Deutschland (cid:252)bermittelte zus(cid:228)tzliche Infor-
mationen mit Schreiben vom 12. M(cid:228)rz 2001 (Eingangsver-
merk A/3069 vom 12. M(cid:228)rz 2001), 13. M(cid:228)rz 2001 (Ein-
gangsvermerk A/3361 vom 20. M(cid:228)rz 2001), 1. Juni 2001
(Eingangsvermerk A/34569 vom 11. Juni 2001) und 9. Ok-
tober 2001 (Eingangsvermerk A/37882 vom 10. Oktober
2001).

Am 14. Juni 2001 fand in Berlin eine Besprechung zwischen
Vertretern der deutschen Beh(cid:246)rden und der Kommission
statt.

2. AUSF(cid:220)HRLICHE BESCHREIBUNG DER MASSNAHME

2.1 Zweck der Beihilfe

Ziel der Regelung ist die F(cid:246)rderung wirtschaftlich ren-
tabler kleiner und mittlerer Unternehmen mit Betriebs-
st(cid:228)tten im Freistaat Sachsen, der bis 31. Dezember 2003
ein F(cid:246)rdergebiet im Sinne von Artikel 87 Absatz 3
Buchstabe a) EG-Vertrag ist.

2.2 Art der Beihilfe

Die Beihilfe wird in Form von Zusch(cid:252)ssen gew(cid:228)hrt.

2.3 Rechtsgrundlage

Die Beihilfe wird auf der Grundlage der §§ 23 und 44
der Vorl(cid:228)ufigen Haushaltsordnung des Freistaates Sach-
sen und nach Ma(cid:223)gabe der untersuchten Richtlinie ge-
w(cid:228)hrt.

2.4 Haushaltsmittel und Laufzeit

Die Regelung tritt nach Genehmigung durch die Kom-
mission f(cid:252)r f(cid:252)nf Jahre in Kraft. Die Haushaltsmittel f(cid:252)r
diesen Zeitraum betragen ungef(cid:228)hr 89 Mio. EUR.

2.5 Empf(cid:228)nger

Die Beihilfe ist ausschlie(cid:223)lich f(cid:252)r wirtschaftlich rentable
kleine und mittlere Unternehmen mit Betriebsst(cid:228)tten im
Freistaat Sachsen vorgesehen (5). Deutschland verpflich-
tete sich dazu, die Einhaltung der gemeinschaftlichen
Vorschriften f(cid:252)r staatliche Beihilfen in den so genannten
(cid:132)sensiblen(cid:147) Wirtschaftszweigen (Kohle- und Stahlindus-
trie, Verkehr, Landwirtschaft und Fischerei, Kunstfasern
und Schiffbau) sicherzustellen.

2.6 Angemeldete Teilprogramme

Deutschland meldete die
gramme der Regelung an:

folgenden sechs Teilpro-

(cid:151) Intensivberatung/Coaching (Teil 1 der Regelung),

(4) Die (cid:252)berarbeitete Fassung der Regelung besteht aus 11 Teilprogram-
men. Die Anmeldung beschr(cid:228)nkt sich auf sechs dieser Teilprogram-
me, da Deutschland der Ansicht ist, dass die restlichen nicht unter
Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag fallen.

(3) Staatliche Beihilfe N 567/98 (cid:151) Deutschland (Richtlinien zur Mittel-
standsf(cid:246)rderung (cid:151) Verbesserung der unternehmerischen Leistungs-
f(cid:228)higkeit).

(5) Die KMU werden gem(cid:228)(cid:223) der Empfehlung der Kommission vom
3. April 1996 betreffend die Definition der kleinen und mittleren
Unternehmen (ABl. L 107 vom 30.4.1996, S. 4), definiert.

C 34/4

EN

Official Journal of the European Communities

7.2.2002

(cid:151) Au(cid:223)enwirtschaftsberatung (Teil 3 der Regelung),

(cid:151) internationale Zollbestimmungen,

(cid:151) Messen (Teil 4 der Regelung),

(cid:151) Kooperation (Teil 5 der Regelung),

(cid:151) Produktdesignf(cid:246)rderung (Teil 7 der Regelung),

(cid:151) Umweltmanagement (Teil 8 der Regelung).

2.7 Bedingungen f(cid:252)r die Gew(cid:228)hrung der Beihilfe

Zu beachten ist, dass der Freistaat Sachsen f(cid:252)r die Zwe-
cke dieser Regelung Gebiete mit besonderen Entwick-
lungsaufgaben auf der Grundlage bestimmter Indikato-
ren wie Einkommen, Kaufkraft und Arbeitslosenrate
festlegt (6).

2.7.1

Teilprogramm (cid:132)Coaching von Unternehmen(cid:147)

2.7.1.1 Zweck

Die Beihilfe soll den Zugang von KMU zu Leis-
tungen externer Berater f(cid:246)rdern. Die Ma(cid:223)nahme
dient zur Unterst(cid:252)tzung der Unternehmenslei-
technologi-
tung in finanziellen, personellen,
schen und organisatorischen Fragen.

2.7.1.2 Beihilfeintensit(cid:228)t

Die Regelung sieht eine Beihilfeobergrenze von
bis zu 65 % f(cid:252)r kleine Unternehmen in Gebie-
ten mit besonderen Entwicklungsaufgaben und
von bis zu 50 % f(cid:252)r kleine und mittlere Unter-
nehmen in anderen Gebieten vor.

2.7.1.3 Beihilfef(cid:228)hige Kosten

In diesem Teilprogramm sind die Kosten einer
externen Beratung beihilfef(cid:228)hig. Die betreffen-
den Leistungen d(cid:252)rfen 50 Beratungstage pro
Jahr nicht (cid:252)bersteigen und d(cid:252)rfen keine fortlau-
fende oder in regelm(cid:228)(cid:223)igen Abst(cid:228)nden durch-
gef(cid:252)hrte Aktivit(cid:228)t darstellen. Leistungen in Be-
zug auf gew(cid:246)hnliche Betriebsausgaben des Un-
ternehmens, wie zum Beispiel routinem(cid:228)(cid:223)ige
Steuer- oder Rechtsberatung oder Werbung,
sind von der Beihilfe ausgeschlossen.

2.7.2

Teilprogramm (cid:132)Au(cid:223)enwirtschaftsberatung(cid:147)

2.7.2.1 Zweck

Dieses Teilprogramm soll den Zugang der KMU
zu internationalen M(cid:228)rkten erleichtern.

2.7.2.2 Beihilfeintensit(cid:228)t

Eine Beihilfeintensit(cid:228)t von 50 % ist vorgesehen.

2.7.2.3 Beihilfef(cid:228)hige Kosten

Gef(cid:246)rdert werden k(cid:246)nnen die Kosten externer
Beratungsleistungen auf folgenden Gebieten:

(cid:151) Ausfuhrbestimmungen in Deutschland,

(cid:151) Handelsvorschriften im Ausland,

(6) Die deutschen Beh(cid:246)rden legten der Kommission eine detaillierte

Landkarte vor, in der diese Gebiete genau ausgewiesen sind.

(cid:151) Werbung im Ausland,

(cid:151) Teilnahme an Auslandsmessen,

(cid:151) Exportfinanzierung,

Exportversicherungen
und Joint-Ventures mit ausl(cid:228)ndischen Unter-
nehmen.

2.7.3

Teilprogramm (cid:132)Messen(cid:147)

2.7.3.1 Zweck

Die Beihilfe soll KMU bei der Teilnahme an
Messen in der Europ(cid:228)ischen Union unterst(cid:252)t-
zen.

2.7.3.2 Beihilfeintensit(cid:228)t

In Gebieten mit besonderen Entwicklungsauf-
gaben ist eine Beihilfeintensit(cid:228)t von maximal
60 % f(cid:252)r kleine Unternehmen vorgesehen. F(cid:252)r
andere Gebiete und f(cid:252)r mittlere Unternehmen
gilt eine Obergrenze von 50 %.

2.7.3.3 Beihilfef(cid:228)hige Kosten

Eine Beihilfe kann f(cid:252)r folgende Kosten gew(cid:228)hrt
werden:

(cid:151) Miete der Ausstellungsfl(cid:228)che,

(cid:151) Auf- und Abbau des Messestandes durch

Dritte,

(cid:151) Transport der Ausstellungsg(cid:252)ter,

(cid:151) Geb(cid:252)hr f(cid:252)r die Teilnahme an der Messe,
Honorar eines Dolmetschers und Werbekos-
ten.

Die Regelung sieht vor, dass ein Unternehmen
bis zu f(cid:252)nf Mal pro Jahr gef(cid:246)rdert wird, was die
wiederholte Teilnahme (bis zu drei Mal) an einer
Messe einschlie(cid:223)t.

2.7.4

Teilprogramm (cid:132)Kooperation(cid:147)

2.7.4.1 Zweck

Ziel des Teilprogramms ist es, die Bildung von
Kooperationen zwischen KMU auf regionaler
und branchenspezifischer Ebene zu f(cid:246)rdern,
um ihre Leistungskraft und Absatzchancen zu
steigern.

2.7.4.2 Beihilfeintensit(cid:228)t

Die Beihilfeobergrenze liegt bei 65 % und f(cid:252)r
kleine Unternehmen in Gebieten mit besonde-
ren Entwicklungsaufgaben bei 80 %.

2.7.4.3 Beihilfef(cid:228)hige Kosten

Die Beihilfe kann zur Bildung von Kooperatio-
nen zwischen mindestens drei bis f(cid:252)nf KMU f(cid:252)r
folgende Kosten gew(cid:228)hrt werden:

(cid:151) Beratungskosten in Bezug auf Machbarkeits-
studien f(cid:252)r Kooperationsprojekte zur Er-
schlie(cid:223)ung regionaler und branchenspezi-
fischer M(cid:228)rkte,

7.2.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 34/5

(cid:151) von Dritten erbrachte Leistungen in Bezug
auf Workshops und Informationsveranstal-
tungen,

(cid:151) Aufwendungen in Verbindung mit dem Auf-
bau und Betrieb eines Vertriebsnetzes im
Ausland,

(cid:151) Aufwendungen f(cid:252)r die Einrichtung von Ko-
operationsb(cid:252)ros, einschlie(cid:223)lich der Miete,
der Materialkosten und der Geh(cid:228)lter der
Mitarbeiter und des Kooperationsleiters.

2.7.5

Teilprogramm (cid:132)Produktdesignf(cid:246)rderung(cid:147)

2.7.5.1 Zweck

Dieses Teilprogramm dient dazu, den Zugang
von KMU zu den Leistungen professioneller
Produktdesigner zu f(cid:246)rdern.

2.7.5.2 Beihilfeintensit(cid:228)t

Im Allgemeinen gilt eine Beihilfeobergrenze von
50 %; f(cid:252)r kleine Unternehmen in Gebieten mit
eine
Entwicklungsaufgaben
besonderen
Obergrenze von 70 % vorgesehen.

ist

2.7.5.3 Beihilfef(cid:228)hige Kosten

Gef(cid:246)rdert werden k(cid:246)nnen die Kosten externer
Designunternehmen in folgenden Bereichen:

(cid:151) Gestaltung von Konsumg(cid:252)tern, Investitions-

g(cid:252)tern und Dienstleistungen,

(cid:151) Corporate Design und Produktgestaltung.

2.7.6

Teilprogramm (cid:132)Umweltmanagement(cid:147)

2.7.6.1 Zweck

2.7.7 Allgemeine Zusagen

2.7.7.1 Hohe Einzelbeihilfen

Deutschland verpflichtet sich dazu, Beihilfen im
Einzelfall anzumelden, wenn einer der folgenden
Schwellenwerte zutrifft:

Vorhabens

a) Die gesamten beihilfef(cid:228)higen Kosten des gan-
zen
betragen mindestens
25 Mio. EUR, und die Nettobeihilfeintensit(cid:228)t
erreicht mindestens 50 % der Nettoober-
grenze gem(cid:228)(cid:223) der regionalen Landkarte f(cid:252)r
das fragliche Gebiet, oder

b) der Bruttobetrag bel(cid:228)uft sich insgesamt auf

mindestens 15 Mio. EUR.

2.7.7.2 Notwendigkeit der Beihilfe

Deutschland verpflichtete sich dazu, Beihilfen
im Rahmen dieser Regelung nur dann zu ge-
w(cid:228)hren, wenn die deutschen Beh(cid:246)rden vor
dem Anlaufen des Vorhabens einen Antrag
vom Beihilfeempf(cid:228)nger erhalten.

2.7.7.3 Kumulierung mit anderen Beihilfen

Deutschland sagte zu, dass Beihilfen aus dieser
Regelung nicht mit anderen staatlichen Beihilfen
im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
im Hinblick auf dieselben beihilfef(cid:228)higen Kosten
kumuliert werden, wenn dadurch die oben
definierten relevanten Obergrenzen f(cid:252)r die Bei-
hilfeintensit(cid:228)t (cid:252)berschritten werden.

2.7.7.4 Berichte

Deutschland verpflichtet sich dazu, einen j(cid:228)hr-
lichen Bericht (cid:252)ber die Anwendung des Pro-
gramms vorzulegen.

3. W(cid:220)RDIGUNG DER MASSNAHME

Dieses Teilprogramm dient zur F(cid:246)rderung des
Zugangs von KMU zu Beratungs-, Zertifizie-
rungs- und Auditierungsleistungen externer Be-
rater. Die Ziele bestehen in der Unterst(cid:252)tzung
der Unternehmensleitung bei Fragen in Bezug
auf angemessene Umweltstandards, (cid:246)kologische
Produkte und Umwelttechnik.

Insoweit die Kommission das Verfahren gem(cid:228)(cid:223) Artikel 88
Absatz 2 EG-Vertrag er(cid:246)ffnet, ist die nachfolgende Beurtei-
lung vorl(cid:228)ufig und beeinflusst nicht die endg(cid:252)ltige Entschei-
dung.

3.1 Vorliegen einer Beihilfe im Sinne des Artikels 87

Absatz 1 EG-Vertrag

2.7.6.2 Beihilfeintensit(cid:228)t

Die h(cid:246)chstzul(cid:228)ssige Beihilfeintensit(cid:228)t ist f(cid:252)r alle
KMU auf 50 % beschr(cid:228)nkt.

2.7.6.3 Beihilfef(cid:228)hige Kosten

Zu den beihilfef(cid:228)higen Kosten z(cid:228)hlen:

(cid:151) Durchf(cid:252)hrung von Workshops und Koope-

rationen,

(cid:151) Beratungs- und Zertifizierungsleistungen ex-

terner Berater,

(cid:151) Auditierung durch externe Berater.

Die betreffenden Leistungen d(cid:252)rfen 20 Bera-
tungstage pro Jahr nicht (cid:252)bersteigen und d(cid:252)rfen
keine fortlaufende oder in regelm(cid:228)(cid:223)igen Abst(cid:228)n-
den durchgef(cid:252)hrte Aktivit(cid:228)t darstellen.

Die sechs angemeldeten Teilprogramme fallen in den
Anwendungsbereich des Artikels 87 Absatz 1 EG-Ver-
trag und des Artikels 61 Absatz 1 EWR-Abkommen. Sie
sehen die Gew(cid:228)hrung von Zusch(cid:252)ssen aus staatlichen
Mitteln an Unternehmen vor, die Produkte erzeugen
oder Dienstleistungen erbringen, die Gegenstand des
zwischenstaatlichen Handels in der Gemeinschaft sind.
Diese Zusch(cid:252)sse erlauben es den Empf(cid:228)ngern, ihre all-
gemeine Finanzlage zu verbessern und ihre Marktstel-
lung auszubauen. Daher muss davon ausgegangen wer-
den, dass die untersuchten Ma(cid:223)nahmen geeignet sind,
den Wettbewerb zu verf(cid:228)lschen und dadurch den Han-
del zwischen den Mitgliedstaaten zu beeintr(cid:228)chtigen.

3.2 Rechtm(cid:228)(cid:223)igkeit der Beihilfe

Die Kommission stellt fest, dass die deutschen Beh(cid:246)rden
ihrer Anmeldungspflicht gem(cid:228)(cid:223) Artikel 88 Absatz 3
EG-Vertrag nachgekommen sind.

C 34/6

EN

Official Journal of the European Communities

7.2.2002

3.3 Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen

Markt

3.3.1 Anwendbarkeit der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der

Kommission (7)

Die deutschen Beh(cid:246)rden vertreten die Ansicht, dass die
Regelung gem(cid:228)(cid:223) dem Gemeinschaftsrahmen f(cid:252)r staatli-
che Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (8) zu
pr(cid:252)fen ist, da sie am 3. Januar 2001 und daher vor
Inkrafttreten der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 bei
der Kommission angemeldet wurde (9).

1. Aus folgenden Gr(cid:252)nden teilt die Kommission diese
Freistellungsverordnung f(cid:252)r
Meinung nicht: Die
KMU-Beihilfen legt unter Erw(cid:228)gungsgrund 4 fest,
dass der (cid:132)Gemeinschaftsrahmen f(cid:252)r staatliche Beihil-
fen an kleine und mittlere Unternehmen [. . .] mit
dem Datum des Inkrafttretens dieser Verordnung ab-
geschafft werden(cid:147) sollte; die Kommission fasste den
entsprechenden Beschluss, (cid:252)ber den die Mitgliedstaa-
ten informiert wurden.

2. Die Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen trat

am 2. Februar 2001 in Kraft.

3. Die Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen sieht
keine (cid:220)bergangsbestimmungen f(cid:252)r Beihilfen vor, die
vor ihrem Inkrafttreten angemeldet wurden.

4. Die Kommission schlie(cid:223)t die vorl(cid:228)ufige Pr(cid:252)fung an-
gemeldeter Beihilfen auf der Grundlage des Erhalts
einer vollst(cid:228)ndigen Anmeldung oder nach Erhalt ei-
ner geb(cid:252)hrend begr(cid:252)ndeten Erkl(cid:228)rung des betreffen-
den Mitgliedstaats, wonach dieser die Anmeldung als
vollst(cid:228)ndig erachtet, ab. In Bezug auf die untersuchte
Regelung war die Anmeldung vom 3. Januar 2001
unvollst(cid:228)ndig, da Deutschland mit Schreiben vom
12. M(cid:228)rz 2001, 13. M(cid:228)rz 2001, 1. Juni 2001 und
9. Oktober 2001 zus(cid:228)tzliche Angaben (cid:252)bermitteln
musste.

5. Unter Erw(cid:228)gungsgrund 4 wird in der Freistellungs-
verordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen Folgendes festgehal-
ten: (cid:132)Die M(cid:246)glichkeit der Mitgliedstaaten, Beihilfen
an kleine und mittlere Unternehmen anzumelden,
bleibt hiervon unber(cid:252)hrt. Die angemeldeten Rege-
lungen werden von der Kommission in erster Linie
anhand der nachstehenden Kriterien gepr(cid:252)ft.(cid:147)

Daher beschloss die Kommission, die angemeldeten
Teilprogramme anhand der Kriterien zu w(cid:252)rdigen, die
in der Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen fest-
gelegt sind.

Die Kommission kam zu folgender Beurteilung:

3.3.2 Teilprogramm (cid:132)Coaching von Unternehmen(cid:147)

Beihilfen f(cid:252)r Beratungsleistungen, die sich nicht auf die
gew(cid:246)hnlichen Betriebsaufwendungen des Unternehmens
beziehen, erf(cid:252)llen die Kriterien der Freistellungsverord-
nung f(cid:252)r KMU-Beihilfen, sofern die Bruttobeihilfe, wie

(7) ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 33.
(8) ABl. C 213 vom 23.7.1996, S. 4.
(9) Im Folgenden wird die Verordnung (EG) Nr. 70/2001 als (cid:132)Freistel-

lungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen(cid:147) bezeichnet.

in Artikel 5 Buchstabe a) der Freistellungsverordnung
festgelegt, 50 % der Kosten nicht (cid:252)berschreitet. Diese
Bedingung ist nicht erf(cid:252)llt, da das Teilprogramm
Beihilfeintensit(cid:228)ten von bis zu 65 % f(cid:252)r kleine Unter-
nehmen in Gebieten mit besonderen Entwicklungsauf-
gaben vorsieht. Daher hat die Kommission ernste Zwei-
fel in Bezug auf die Vereinbarkeit des Teilprogramms
mit dem Gemeinsamen Markt. Die Kommission stellt
fest, dass Deutschland in Hinblick auf die Formulierung
der Erw(cid:228)gungsgr(cid:252)nde 11 (10) und 14 (11) der Freistel-
lungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen die Ansicht vertritt,
dass in F(cid:246)rdergebieten nach Artikel 87 Absatz 3 Buch-
stabe a) oder c) und zugunsten von kleinen Unterneh-
men h(cid:246)here Beihilfeobergrenzen als vereinbar betrach-
tet werden sollten als diejenigen, die f(cid:252)r mittlere Unter-
nehmen und andere Gebiete gelten, die f(cid:252)r eine Regio-
nalbeihilfe gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben a)
und c) in Betracht kommen. Da die Freistellungsverord-
nung Beihilfeintensit(cid:228)ten von 50 % f(cid:252)r Beratung und
sonstige Unternehmensdienstleistungen und -t(cid:228)tigkeiten
(auch (cid:132)soft aid(cid:147) genannt) an mittlere Unternehmen au-
(cid:223)erhalb von F(cid:246)rdergebieten f(cid:252)r mit dem Gemeinsamen
Markt vereinbar erkl(cid:228)rt, ist Deutschland der Meinung,
dass auf der Grundlage einer Anmeldung gem(cid:228)(cid:223) Artikel
88 Absatz 3 EG-Vertrag h(cid:246)here Beihilfeintensit(cid:228)ten f(cid:252)r
kleine Unternehmen in einem Gebiet
im Sinne von
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag genehmigt
werden sollten.

Die deutschen Beh(cid:246)rden vertreten die Ansicht, dass die
Kommission einen gro(cid:223)en Ermessensspielraum hat und
angemeldete Beihilferegelungen unmittelbar nach Arti-
kel 87 EG-Vertrag genehmigen kann, auch wenn die
angemeldete Beihilfe die Anforderungen der Freistel-
lungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen nicht genau erf(cid:252)llt.
Daher sollte es der Kommission m(cid:246)glich sein, angemel-
dete Beihilfen zu erlauben, die (cid:252)ber die Bestimmungen
der Verordnung hinausgehen.

Derzeit teilt die Kommission diese Ansicht nicht.
In
dieser Phase der Pr(cid:252)fung geht die Kommission davon
aus, dass die Tatsache, dass Artikel 5 der Freistellungs-
verordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen (cid:252)ber Beratung und sons-
tige Unternehmensdienstleistungen und -t(cid:228)tigkeiten (im
Gegensatz zu Artikel 4 (cid:252)ber Investitionsbeihilfen, aber
auch zu Ziffer 4.2.3 des Gemeinschaftsrahmens f(cid:252)r
staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen
von 1996 (cid:252)ber Beihilfe f(cid:252)r Beratung, Ausbildung und
Verbreitung von Kenntnissen) keine spezifischen Be-
stimmungen (cid:252)ber Beihilfen an kleine Unternehmen
oder an Unternehmen in F(cid:246)rdergebieten vorsieht, ein
klares Anzeichen daf(cid:252)r ist, dass eine bevorzugte Be-
handlung von kleinen Unternehmen in F(cid:246)rdergebieten
mit dem Gemeinsamen Markt nicht vereinbar ist.

(10) Erw(cid:228)gungsgrund 11 der Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen
lautet: (cid:132)Da kleine und mittlere Unternehmen nicht miteinander
gleichzusetzen sind, sollten f(cid:252)r kleine Unternehmen andere Beihil-
feh(cid:246)chstintensit(cid:228)ten als f(cid:252)r mittlere Unternehmen gelten.(cid:147)

(11) Erw(cid:228)gungsgrund 14 der Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen
lautet: (cid:132)Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen sollten un-
abh(cid:228)ngig vom Standort freigestellt werden. Da Investitionen und
die Schaffung von Arbeitspl(cid:228)tzen zur wirtschaftlichen Entwicklung
von benachteiligten Regionen in der Gemeinschaft beitragen k(cid:246)n-
nen, dort angesiedelte kleine und mittlere Unternehmen jedoch
sowohl mit gr(cid:246)(cid:223)enbedingten als auch Standortnachteilen zu k(cid:228)mp-
fen haben, sollten die H(cid:246)chstintensit(cid:228)ten f(cid:252)r kleine und mittlere
Unternehmen in F(cid:246)rdergebieten heraufgesetzt werden.(cid:147)

7.2.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 34/7

3.3.3 Teilprogramm (cid:132)Au(cid:223)enwirtschaftsberatung(cid:147)

Die deutschen Beh(cid:246)rden vertreten die Ansicht, dass Bei-
hilfen f(cid:252)r Au(cid:223)enwirtschaftsberatung (Teil 3 der Rege-
lung) der Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen
und insbesondere deren Artikel 5 (Beratung und sons-
tige Unternehmensdienstleistungen und -t(cid:228)tigkeiten)
entsprechen.

Die Kommission stellt fest, dass die oben genannten
Ma(cid:223)nahmen gem(cid:228)(cid:223) Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe b)
und Erw(cid:228)gungsgrund 16 unter den Anwendungsbereich
der Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen fallen; da
sie alle Bedingungen von Artikel 5 sowie der Artikel
1(cid:151)3 und Artikel 5(cid:151)8 erf(cid:252)llen, stellt die Kommission
fest, dass die fraglichen Ma(cid:223)nahmen mit Artikel 87
Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag im Einklang stehen.

3.3.4 Teilprogramm (cid:132)Messen(cid:147)

Im Rahmen dieses Teilprogramms kann ein Empf(cid:228)nger
bis zu f(cid:252)nf Mal pro Jahr eine Beihilfe erhalten und bis
zu drei Mal an derselben Messe teilnehmen.

Dies widerspricht eindeutig der Freistellungsverordnung
f(cid:252)r KMU-Beihilfen, die in Artikel 5 Buchstabe b) vor-
sieht, dass die Freistellung nur bei erstmaliger Teil-
nahme eines Unternehmens an einer bestimmten Messe
oder Ausstellung gilt. Der Grund f(cid:252)r die Begrenzung
der Beihilfe auf die einmalige Teilnahme liegt darin,
dass nur so der Anreizeffekt gew(cid:228)hrleistet ist. Nachdem
ein KMU an einer Messe teilgenommen hat, kann von
ihm erwartet werden, dass es diese Teilnahme auf sei-
nen Nutzen hin (cid:252)berpr(cid:252)ft und gegebenenfalls eine wei-
tere Teilnahme selbst finanziert.

Deutschland meint, dass eine einmalige Teilnahme eines
Unternehmens nicht gen(cid:252)gt, um einen Markt zu er-
schlie(cid:223)en, da nur die wiederholte Pr(cid:228)senz bei ein und
derselben Messe zu einer ausreichenden hohen Bekannt-
heit der Firma f(cid:252)hrt.

Wie oben erl(cid:228)utert, sind die deutschen Beh(cid:246)rden der
Ansicht, dass die Kommission einen gro(cid:223)en Ermessens-
spielraum hat und angemeldete Beihilfen unmittelbar
nach Artikel 87 EG-Vertrag genehmigen kann, um an-
gemeldete Beihilfen zu erlauben, die (cid:252)ber die Bestim-
mungen der Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen
hinausgehen.

Aus den oben angef(cid:252)hrten Gr(cid:252)nden teilt die Kommis-
sion diese Ansicht nicht und hat ernste Bedenken in
Bezug auf die Vereinbarkeit wiederholter Beihilfen.

Dar(cid:252)ber hinaus sieht das Teilprogramm Beihilfeintensi-
t(cid:228)ten vor, die die Obergrenze von 50 % brutto gem(cid:228)(cid:223)
Artikel 5 Buchstabe b) der Freistellungsverordnung f(cid:252)r
KMU-Beihilfen (cid:252)berschreiten k(cid:246)nnen. Schlie(cid:223)lich gilt
die Freistellung nur f(cid:252)r die erstmalige Teilnahme eines
Unternehmens an einer bestimmten Messe oder Ausstel-
lung.

Deutschland vertritt auch hier die Ansicht, dass es der
Kommission gem(cid:228)(cid:223) den Erw(cid:228)gungsgr(cid:252)nden 11 und 14
der Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen m(cid:246)glich
sein muss, h(cid:246)here Beihilfeobergrenzen f(cid:252)r angemeldete
Beihilfen zuzulassen, wie dies unter Absatz 4.2.3 des
Gemeinschaftsrahmens f(cid:252)r staatliche Beihilfen an kleine

und mittlere Unternehmen aus dem Jahr 1996 vorgese-
hen war.

Aus den unter Punkt 3.3.2 genannten Gr(cid:252)nden bezwei-
felt die Kommission ernsthaft, dass das deutsche Argu-
ment stichhaltig ist, und hat daher ernste Bedenken in
Bezug auf die Vereinbarkeit des Teilprogramms.

3.3.5 Teilprogramm (cid:132)Kooperation(cid:147)

(cid:151) Insofern als sich das Teilprogramm auf Beratungs-
leistungen bezieht, die nicht mit den gew(cid:246)hnlichen
Betriebsausgaben des Unternehmens zusammenh(cid:228)n-
gen, geht die Kommission davon aus, dass die Bei-
hilfe die Kriterien der Freistellungsverordnung f(cid:252)r
KMU-Beihilfen erf(cid:252)llt, sofern die Beihilfeobergrenze,
wie in Artikel 5 Buchstabe a) der Freistellungsver-
ordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen festgelegt, nicht 50 %
brutto der Kosten (cid:252)berschreitet. In Hinblick auf Bei-
hilfeintensit(cid:228)ten von 80 % f(cid:252)r kleine Unternehmen
in Gebieten mit besonderen Entwicklungsaufgaben
und von 65 % f(cid:252)r kleine und mittlere Unternehmen
in anderen Gebieten steht das Teilprogramm eindeu-
tig nicht mit der Freistellungsverordnung im Ein-
klang. Aus den unter Punkt 3.3.2 angef(cid:252)hrten Gr(cid:252)n-
den hat die Kommission ernste Bedenken in Bezug
auf seine Vereinbarkeit.

(cid:151) Das Teilprogramm sieht die Einrichtung von B(cid:252)ros
und die Verg(cid:252)tung von Geh(cid:228)ltern vor. Auf der
Grundlage der von Deutschland (cid:252)bermittelten Infor-
mationen hat die Kommission ernste Zweifel dar(cid:252)-
ber, ob diese Ma(cid:223)nahmen von den Bestimmungen
des Artikels 4 (Investitionsbeihilfen) der Freistel-
lungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen gedeckt werden.
Artikel 4 Absatz 3 legt fest, dass die Beihilfeinten-
sit(cid:228)ten den F(cid:246)rderh(cid:246)chstsatz f(cid:252)r regionale Investiti-
onsbeihilfen, der in der von der Kommission geneh-
migten F(cid:246)rdergebietskarte angegeben ist, zuz(cid:252)glich
eines Aufschlags von 15 % brutto in F(cid:246)rdergebieten
im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a)
EG-Vertrag nicht (cid:252)berschreiten d(cid:252)rfen. Die regionale
f(cid:252)r den Freistaat Sachsen
F(cid:246)rdergebietskarte sieht
Beihilfeintensit(cid:228)ten von 35 % netto plus einen Auf-
schlag von 15 % brutto f(cid:252)r KMU vor. Daher ver-
sto(cid:223)en Beihilfeintensit(cid:228)ten von 80 % f(cid:252)r kleine Un-
ternehmen in Gebieten mit besonderen Entwick-
lungsaufgaben und von 65 % f(cid:252)r mittlere Firmen
und KMU in anderen Gebieten gegen die Freistel-
lungsverordnung, so dass die Kommission ernste
Zweifel an ihrer Vereinbarkeit mit dem Gemein-
samen Markt hat.

(cid:151) Das Teilprogramm umfasst Ma(cid:223)nahmen in Verbin-
dung mit dem Aufbau und Betrieb eines Vertriebs-
netzes im Ausland sowie sonstige laufende Aufwen-
dungen in Verbindung mit Exportt(cid:228)tigkeiten. Die
widerspricht eindeutig Artikel 1 der Freistellungsver-
ordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen, der solche Ma(cid:223)nahmen
ausdr(cid:252)cklich aus dem Anwendungsbereich aus-
nimmt. Gem(cid:228)(cid:223) der Rechtsprechung des Gerichts-
hofes und auf der Grundlage der herrschenden Pra-
xis hat die Kommission ernste Zweifel an der Ver-
einbarkeit von Beihilfen f(cid:252)r den Aufbau und Betrieb
eines Vertriebsnetzes im Ausland oder f(cid:252)r sonstige
laufende exportbezogene Aufwendungen mit dem
Gemeinsamen Markt.

C 34/8

EN

Official Journal of the European Communities

7.2.2002

(cid:151) Beihilfen f(cid:252)r bestimmte Arten von Kosten (Geh(cid:228)lter
f(cid:252)r Mitarbeiter und Kooperationsleiter) im Rahmen
dieses Teilprogramms k(cid:246)nnten Betriebsbeihilfen dar-
stellen, die unter die Leitlinien f(cid:252)r staatliche Beihil-
fen mit regionaler Zielsetzung fallen (12). Allerdings
m(cid:252)ssen Betriebsbeihilfen bestimmte Voraussetzun-
gen erf(cid:252)llen, z. B. m(cid:252)ssen sie zeitlich begrenzt und
degressiv gestaffelt sein und d(cid:252)rfen nicht zur F(cid:246)r-
derung von Ausfuhren zwischen Mitgliedstaaten die-
nen (Ziffer 4.17 der Leitlinien f(cid:252)r Regionalbeihilfen);
diese Bedingungen werden nicht eingehalten. Des-
halb hat die Kommission ernste Zweifel an der Ver-
einbarkeit mit den Leitlinien f(cid:252)r staatliche Beihilfen
mit regionaler Zielsetzung.

3.3.6 Teilprogramm (cid:132)Produktdesignf(cid:246)rderung(cid:147)

Die Kommission stellt fest, dass die (cid:132)Produktdesignf(cid:246)r-
derung(cid:147) unter Artikel 5 (Beratung und sonstige Unter-
nehmensdienstleistungen und -t(cid:228)tigkeiten) der Freistel-
lungsverordnung f(cid:252)r KMU-Beihilfen f(cid:228)llt.

Da das Teilprogramm Beihilfeintensit(cid:228)ten vorsieht, die
die Obergrenze von 50 % brutto gem(cid:228)(cid:223) Artikel 5 Buch-
stabe b) der Verordnung (cid:252)berschreiten, verst(cid:246)(cid:223)t es ein-
deutig gegen die Freistellungsverordnung f(cid:252)r KMU-Bei-
hilfen. Aus den oben angef(cid:252)hrten Gr(cid:252)nden hat die
Kommission ernste Bedenken in Bezug auf seine Ver-
einbarkeit.

3.3.7 Teilprogramm (cid:132)Umweltmanagement(cid:147)

Die Kommission stellt aus folgenden Gr(cid:252)nden fest, dass
dieses Teilprogramm mit der Freistellungsverordnung
f(cid:252)r KMU-Beihilfen im Einklang steht:

(cid:151) Die Beihilfen sind ausschlie(cid:223)lich f(cid:252)r KMU vorgese-

hen;

(cid:151) die Beihilfen werden KMU f(cid:252)r Dienstleistungen ex-
terner Berater gew(cid:228)hrt, wobei die Beihilfe 50 % der
Kosten dieser Leistungen nicht (cid:252)berschreiten darf.
Die fraglichen Leistungen werden weder fortlaufend
in Anspruch genommen noch geh(cid:246)ren sie zu den
gew(cid:246)hnlichen Betriebsausgaben des Unternehmens.
Daher erachtet die Kommission dieses Teilpro-
gramm gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c)
EG-Vertrag als mit dem Gemeinsamen Markt verein-
bar.

4. BESCHLUSS

(cid:132)Messen(cid:147),

In Bezug auf die Teilprogramme (cid:132)Coaching von Unterneh-
men(cid:147),
(cid:132)Kooperation(cid:147) und (cid:132)Produktdesignf(cid:246)r-
derung(cid:147) fordert die Kommission aus den dargelegten Gr(cid:252)n-
den Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88
Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Ein-
gang dieses Schreibens seine Stellungnahme abzugeben und
alle f(cid:252)r die W(cid:252)rdigung der Ma(cid:223)nahme sachdienlichen Infor-
mationen zu (cid:252)bermitteln.

Am Ende der Pr(cid:252)fung gem(cid:228)(cid:223) Artikel 88 Absatz 2 EG-Ver-
trag wird die Kommission auch eine abschlie(cid:223)ende Entschei-
dung bez(cid:252)glich der Frage treffen, ob die notifizierte Rege-
lung die (cid:252)brigen relevanten Voraussetzungen der Freistel-
lungsverordnung erf(cid:252)llt und bittet um Stellungnahmen be-
treffend diese Fragestellung.

Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung
des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Ar-
tikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wo-
nach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empf(cid:228)ngern zu-
r(cid:252)ckgefordert werden k(cid:246)nnen. Die Kommission betont, dass
diese Sperrwirkung nicht f(cid:252)r diejenigen F(cid:228)lle der Gew(cid:228)h-
rung einer Beihilfe gilt, in denen die Freistellungsverordnung
f(cid:252)r KMU-Beihilfen zur G(cid:228)nze eingehalten wird.

Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie die Betei-
ligten durch die Ver(cid:246)ffentlichung des vorliegenden Schrei-
bens und einer aussagekr(cid:228)ftigen Zusammenfassung dieses
Schreibens im Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften von
der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Au(cid:223)erdem wird sie die
Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen
unterzeichnet haben, durch die Ver(cid:246)ffentlichung einer Be-
kanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die
EFTA-(cid:220)berwachungsbeh(cid:246)rde durch (cid:220)bermittlung einer Ko-
pie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen.
Alle vorerw(cid:228)hnten Beteiligten werden aufgefordert,
inner-
halb eines Monats nach dem Datum dieser Ver(cid:246)ffentlichung
ihre Stellungnahme abzugeben.

Die Teilprogramme (cid:132)Au(cid:223)enwirtschaftsberatung(cid:147) und (cid:132)Um-
weltmanagement(cid:147) sind vom oben genannten Verfahren ge-
m(cid:228)(cid:223) Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag nicht betroffen, da die
Kommission sie als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar
betrachtet.(cid:146)

(12) ABl. C 74 vom 10.3.1998.