State aid — France — Aid C 79/2001 (ex NN 23/01) — Exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for alumina production in the Gardanne region — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-02-02
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, control of State aid, fuel, mineral oil, tax exemption

2.2.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 30/21

STATE AID (cid:151) FRANCE

Aid C 79/2001 (ex NN 23/01) (cid:151) Exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for
alumina production in the Gardanne region

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 30/06)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 30 October 2001, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

Facts

SUMMARY

20 % of total costs). Except in Germany where gas is used as
fuel, the plants in all the other countries use mineral oils.

Article 6 of Council Directive 92/82/EEC (1), establishes a
minimum rate of excise duty on heavy oil of ECU 13 per
1 000 kg. The excise duty (Taxe intØrieur pour les produits
pØtroliers ou TIPP) applied by France to heavy oil with
sulphur content of less than 2 % is EUR 16,78 per 1 000 kg
(accrued by VAT of 19,6 %) which is above the minimum rate.

However, based on the authorisation granted by Article 1 of
Council Decision 2001/224/EC (2), France exempts from the
excise duty the mineral oils used as fuel for alumina production
in the Gardanne region. According to the fifth recital of the
(cid:145)this decision shall be
said Council Decision 2001/224/EC,
without prejudice to the outcome of any procedures relating
to distortions of the operation of the single market that may be
undertaken,
the
for Member
Treaty.
It does not override the requirement
States
to notify instances of potential State aid to the
Commission under Article 88 of the Treaty(cid:146).

in particular under Articles 87 and 88 of

Alumina is a white powder principally used in smelters to
produce aluminium.

Within the EU, alumina is produced in France, Ireland, Italy,
Germany, Greece, Spain and the United Kingdom. Energy is
one very important cost item in alumina production (about

(1) OJ L 316, 31.10.1992, p. 19.
(2) OJ L 84, 23.3.2001, p. 23.

There is only one producer of alumina in France, Aluminium
Pechiney, which is located in the Gardanne region. Part of the
alumina produced in Gardanne is used within the Pechiney
group for the production of aluminium.

In 1998, French exports of alumina to the rest of the EU
amounted to 117 900 tonnes (23 % of production) and to
96 400 tonnes (17 % of production) in 1999.

consequences of

since energy costs are higher

The French authorities have maintained that the exemption in
point allowed the Gardanne works to remain competitive at
world level
in Europe as
compared to other parts of the world and that, in any case,
there are no distortions of competition since the market for
alumina is worldwide and French production of alumina is a
small part of world production. For the French authorities, the
eventual
alumina
the
production are disproportionate in relation to the legal and
interests at stake since all the production line for
financial
aluminium in France (not only the alumina) would be
affected. They also submitted that, for environmental reasons,
the exemption only applies to the consumption of heavy fuel
with a content of less of 2 % sulphur. Finally, they submitted
that if gas was used in the Gardanne region for the production
of alumina, no excise duty would be paid since gas is not
submitted to excise duties. Therefore, the exemption would
do nothing but restore the competitive balance between these
two energies in the production of alumina.

closure of

the

C 30/22

EN

Official Journal of the European Communities

2.2.2002

Assessment

The exemption from excise duty in point constitutes State aid
within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty since it
confers an advantage to its beneficiary which is financed
through State resources and which only applies to certain
undertakings or regions.
It distorts competition and, since
alumina is exported from France to the rest of the EU, intra-
community trade is affected.

for

its compatibility with the common market,

the
As
the conditions established in
Commission has doubts that
point 3(4) of
the Community guidelines on State aid for
environmental protection in force between March 1994 and
February 2001 (3)
(they should only compensate for extra
production costs and be temporary and in principle degressive)
the current guidelines (4)
as well as those in point 53 of
(limited duration of
five years progressively reduced (point
45) or non-degressive but limited to 50 % of the extra costs
(point 46)) are met.

In the light of the foregoing, the Commission has decided to
initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC
Treaty against it.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)La Commission a l’honneur d’informer la France que, aprŁs
avoir examinØ les renseignements fournis par vos autoritØs
sur la mesure mentionnØe ci-dessus, elle a dØcidØ d’ouvrir la
procØdure prØvue (cid:224) l’article 88, paragraphe 2, du traitØ CE.

1. FAITS

1. L’article 6 de la directive 92/82/CEE du Conseil (5) fixe un
taux d’accise minimal de 13 Øcus par 1 000 kilogrammes
pour le fuel lourd. Les droits d’accise («taxe intØrieure de
consommation sur les produits pØtroliers», ou TIPP) appli-
quØs par la France sont de 23,22 euros par 1 000 kg pour
le fuel lourd d’une teneur en soufre supØrieure (cid:224) 2 %, et de
16,78 euros par 1 000 kg (majorØs d’un taux de TVA de
19,6 %) pour le fuel lourd d’une teneur en soufre infØrieure
(cid:224) 2 %, soit davantage que le taux minimal.

2. Toutefois, conformØment (cid:224) l’autorisation ØnoncØe aux dØci-
sions 97/425/CE (article 3) (6), 1999/880/CE (article 3) (7)
et 2001/224/CE (article 1) du Conseil (8), la France exonŁre
de droits d’accise les huiles minØrales d’une teneur en
soufre infØrieure (cid:224) 2 % utilisØes comme combustible pour
la production d’alumine dans la rØgion de Gardanne.

3. L’alumine est une poudre blanche principalement utilisØe
dans les fours de fusion pour produire de l’aluminium. Elle

(3) OJ C 72, 10.3.1994, p. 3.
(4) OJ C 37, 3.2.2001, p. 3.
(5) JO L 316 du 31.10.1992, p. 19.
(6) JO L 182 du 10.7.1997, p. 22.
(7) JO L 331 du 23.12.1999, p. 73.
(8) JO L 84 du 23.3.2001, p. 23.

est extraite de la bauxite par un procØdØ de raffinage dont
la derniŁre Øtape est la calcination. L’alumine calcinØe est
utilisØe (cid:224) plus de 90 % pour la fusion de l’aluminium. Le
reste subit de nouvelles transformations et est utilisØ dans
des applications chimiques. Dans plusieurs dØcisions ayant
trait (cid:224) des concentrations (9),
la Commission a constatØ
qu’il existait deux marchØs de produits distincts, (cid:224) savoir
celui de l’alumine mØtallurgique et celui de l’alumine
chimique. Alors que le marchØ gØographique de la
premiŁre est de dimension mondiale, celui de la seconde
ne dØpasse pas les frontiŁres de l’Europe.

4. Dans l’Union europØenne, l’Italie, la France, l’Irlande, l’Alle-
magne, la GrŁce, l’Espagne et le Royaume-Uni produisent
de l’alumine. L’Ønergie constitue un ØlØment trŁs important
du coßt de production de celle-ci (soit prŁs de 20 % des
coßts totaux). (cid:192) l’exception de l’Allemagne, qui utilise le
gaz comme combustible, les usines de tous les autres pays
ont recours aux huiles minØrales.

5. La France ne compte qu’un seul producteur d’alumine:
Aluminium Pechiney, qui est installØ dans la rØgion de
Gardanne. Cette entreprise occupe [. . .] (*) personnes et
appartient au groupe Pechiney, gros opØrateur mondial
sur le marchØ de l’aluminium, dont les ventes nettes ont
atteint 10,7 milliards d’euros en 2000. Une partie de
l’alumine produite (cid:224) Gardanne est utilisØe au sein du
groupe Pechiney pour la production d’aluminium.

6. En 1998 et 1999, Aluminium Pechiney a consommØ

respectivement [. . .] kg et [. . .] kg de fuel lourd.

7. En 1998,

la France a exportØ vers les autres pays de
l’Union europØenne 117 900 tonnes d’alumine (soit 23 %
de la production), contre 96 400 tonnes (17 % de la
production) en 1999.

8. Par lettres du 2 juin 1998, du 17 juillet 2000 et du
la Commission avait dØj(cid:224) demandØ
27 septembre 2000,
(cid:224) la France de lui communiquer toutes les informations
susceptibles de lui permettre d’apprØcier la compatibilitØ
de l’exonØration des droits d’accise susmentionnØe avec
les articles 87 et 88 du traitØ CE.

9. Dans leur rØponse du 7 aoßt 1998, les autoritØs fran(cid:231)aises
ont soutenu que cette exonØration ne pouvait pas Œtre
apprØciØe (cid:224) la lumiŁre des articles 87 et 88 du traitØ CE,
compte tenu du fait qu’elle avait ØtØ autorisØe (cid:224) l’unanimitØ
par le Conseil, et que, par analogie avec l’arrŒt rendu par la
Cour dans l’affaire C-297/94, le principe lex specialis gene-
ralibus derogat devait s’appliquer, empŒchant l’application
relatives aux aides d’(cid:201)tat (cid:224) des domaines
des
soumis (cid:224) harmonisation.

rŁgles

(9) Par exemple l’affaire COMP/M.1693 (cid:151) Alcoa/Reynolds.
(*) DonnØes confidentielles.

2.2.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 30/23

10. Dans leurs rØponses du 4 septembre 2000 et du 8
dØcembre 2000, elles ont fait valoir que l’exonØration en
cause permettait (cid:224) l’usine de Gardanne de demeurer
compØtitive (cid:224) l’Øchelon mondial, compte tenu des coßts
ØnergØtiques plus ØlevØs en Europe que dans d’autres
rØgions du monde, et que, en tout Øtat de cause,
il n’y
avait pas de distorsions de concurrence, puisque le
marchØ de l’alumine est un marchØ de dimension mondiale
et que la production fran(cid:231)aise d’alumine reprØsente une
faible partie de la production mondiale. Selon les autoritØs
fran(cid:231)aises,
l’arrŒt de la production d’alumine aurait des
consØquences disproportionnØes par rapport aux intØrŒts
juridiques et financiers en jeu, Øtant donnØ que toute la
ligne de production d’aluminium (et non pas uniquement
d’alumine) fran(cid:231)aise serait affectØe. Elles ont Øgalement fait
environnementales,
remarquer que, pour des
l’exonØration ne s’applique qu’(cid:224) l’utilisation de fuel
lourd
d’une teneur en soufre infØrieure (cid:224) 2 %. Enfin, elles ont
l’on utilisait du gaz dans la rØgion de
indiquØ que, si
Gardanne en vue de la production d’alumine, aucun
droit d’accise ne serait acquittØ, le gaz n’Øtant pas soumis
(cid:224) accise. L’exonØration n’aurait donc d’autre effet que de
rØtablir l’Øquilibre concurrentiel entre ces deux sources
d’Ønergie pour ce qui est de la production d’alumine.

raisons

2. APPR(cid:201)CIATION

11. ConformØment (cid:224) l’article 6, paragraphe 1, du rŁglement
(CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999, les dØci-
sions d’ouvrir une procØdure doivent
les
ØlØments pertinents de fait et de droit, inclure une Øvalua-
la Commission, de la mesure
tion prØliminaire, par
proposØe visant (cid:224) dØterminer si elle prØsente le caractŁre
d’une aide, et exposer les raisons qui incitent (cid:224) douter de
sa compatibilitØ avec le marchØ commun.

rØcapituler

12. En ce qui concerne la question de savoir si la mesure en
cause constitue une aide d’(cid:201)tat au sens de l’article 87,
paragraphe 1, du traitØ CE,
il y a lieu de prendre en
considØration les ØlØments suivants.

13.

Il est clair que l’exonØration des droits d’accise en question
confŁre un avantage (cid:224) son bØnØficiaire, qui se trouve dans
une situation financiŁre plus avantageuse que les autres
d’autres
entreprises
rØgions qui utilisent des huiles minØrales.

industriels

secteurs

d’autres

ou

14.

Il est Øvident Øgalement que l’exonØration est financØe au
moyen de ressources d’(cid:201)tat, Øtant donnØ que l’(cid:201)tat renonce
(cid:224) un certain montant qu’il aurait, autrement, per(cid:231)u.

15. L’exonØration ne s’applique qu’(cid:224) certaines entreprises (les
installØes dans une rØgion spØci-
producteurs d’alumine)
fique (la rØgion de Gardanne). Elle favorise par consØquent
certaines entreprises ou certaines productions au sens de
l’article 87, paragraphe 1. De plus, il n’existe qu’un seul
producteur d’alumine dans la rØgion de Gardanne: Alumi-
nium Pechiney.

17. L’exonØration des droits d’accise sur le fuel lourd utilisØ par
Aluminium Pechiney en vue de la production d’alumine
permet de rØduire le coßt d’un important
facteur de
production, ce qui confŁre (cid:224) l’entreprise concernØe un
avantage sur les autres producteurs d’alumine de l’Union
europØenne qui utilisent du fuel
lourd; elle est donc de
nature (cid:224) fausser la concurrence. L’argument avancØ par
les autoritØs fran(cid:231)aises selon lequel le marchØ de l’alumine
est un marchØ de dimension mondiale [point (10)] ne peut
oblitØrer la constatation d’une distorsion de concurrence.
De mŒme, en ce qui concerne l’argument selon lequel
l’exonØration en cause n’a d’autre effet que de rØtablir
l’Øquilibre concurrentiel par rapport au gaz [point (10)],
la Commission note que les usines d’alumine installØes en
GrŁce, en Espagne et au Royaume-Uni utilisent du fuel
lourd qui est soumis (cid:224) accise. L’exonØration de droits
d’accise crØe par consØquent une distorsion de concur-
rence.

18. S’agissant de la compatibilitØ avec le marchØ commun, ni
les exceptions de l’article 87, paragraphe 2, ni celles
prØvues par les rŁglements d’exemption (10) ne sont appli-
cables en l’espŁce.

19. En ce qui concerne l’applicabilitØ Øventuelle des autres
il y a

exceptions ØnoncØes (cid:224) l’article 87, paragraphe 3,
lieu de prendre en considØration les ØlØments suivants.

20. (cid:201)tant donnØ que l’aide permet (cid:224) Aluminium Pechiney de
rØduire ses dØpenses courantes, elle constitue une aide au
fonctionnement qui est, en principe, interdite. NØanmoins,
conformØment au point 4.15 des lignes directrices concer-
nant les aides d’(cid:201)tat (cid:224) finalitØ rØgionale (11), des aides au
fonctionnement
Œtre
octroyØes, sous certaines conditions, dans des rØgions
bØnØficiant de la dØrogation de l’article 87, paragraphe 3,
point a). (cid:201)tant donnØ, en l’espŁce, que la rØgion de
Gardanne n’est pas admissible au bØnØfice de la dØrogation
de l’article 87, paragraphe 3, point a), cette exception ne
s’applique pas.

exceptionnellement

peuvent

21. Les aides au fonctionnement accordØes sous la forme d’une
rØduction des
sont Øgalement
taxes environnementales
examinØes dans l’encadrement communautaire des aides
d’(cid:201)tat pour la protection de l’environnement (12).

22. Initialement,

les droits d’accise sur les huiles minØrales
n’Øtaient pas con(cid:231)us comme un instrument de politique
la Commission a reconnu
environnementale. Toutefois,
dans sa communication sur les imp(cid:244)ts,
les taxes et les
redevances environnementaux dans le marchØ unique (13)
qu’«un prØlŁvement est environnemental
lorsque sa base
taxable a manifestement des effets nØgatifs sur l’environne-
ment». Comme les huiles minØrales ont manifestement des
effets nØgatifs sur l’environnement, les droits d’accise sur
les huiles minØrales peuvent Œtre considØrØs comme des
taxes environnementales aux fins de l’application de l’enca-
drement communautaire des aides d’(cid:201)tat pour la protec-
tion de l’environnement.

(10) RŁglement (CE) no 70/2001 de la Commission du 12 janvier 2001;
rŁglement (CE) no 68/2001 de la Commission du 12 janvier 2001.

16. Ainsi qu’il a ØtØ indiquØ ci-dessus [point (7)],

la France
exporte de l’alumine vers le reste de l’Union europØenne.
Les Øchanges intracommunautaires sont donc affectØs.

(11) JO C 74 du 10.3.1998, p. 9.
(12) JO C 37 du 3.2.2001, p. 3.
(13) COM(97) 9 final du 26.3.1997.

C 30/24

EN

Official Journal of the European Communities

2.2.2002

(10)],

teneur en soufre du fuel lourd utilisØ pour la production
d’alumine [point
la Commission fait Øgalement
observer que l’article 1er de la dØcision 2001/224/CE du
Conseil autorise dØj(cid:224) la France (cid:224) appliquer une rØduction
du taux d’accise sur le fuel lourd afin d’encourager l’utili-
sation de combustibles plus respectueux de l’environne-
ment, pour autant que cette rØduction soit spØcifiquement
liØe (cid:224) la teneur en soufre et que le taux d’accise corres-
ponde au taux d’accise minimal sur le fuel lourd prØvu par
la lØgislation communautaire. La Commission, en l’espŁce,
ne considŁre pas comme justifiØ le fait de traiter diffØrem-
ment, pour des raisons environnementales,
lourd
d’une teneur en soufre infØrieure (cid:224) 2 % utilisØ pour la
production d’alumine et
lourd d’une teneur en
le fuel
soufre infØrieure (cid:224) 2 % utilisØ par d’autres industries.

le fuel

3. CONCLUSION

26. (cid:192) la lumiŁre des considØrations qui prØcŁdent, la Commis-
sion doute que l’aide en cause remplisse les critŁres requis
pour pouvoir Œtre dØclarØe compatible avec le marchØ
commun. Elle a en consØquence dØcidØ d’ouvrir la procØ-
dure prØvue (cid:224) l’article 88, paragraphe 2, du traitØ CE.

27. La Commission invite par consØquent les autoritØs fran-
(cid:231)aises (cid:224) lui prØsenter ses observations et (cid:224) lui
fournir
toute information utile (cid:224) l’apprØciation de l’aide dans un
dØlai d’un mois (cid:224) compter de la date de rØception de la
prØsente lettre. Elle les invite Øgalement (cid:224) transmettre sans
dØlai une copie de la prØsente au bØnØficiaire potentiel de
l’aide.

28. La Commission avise les autoritØs fran(cid:231)aises qu’elle infor-
mera les tiers intØressØs en publiant la prØsente lettre et un
rØsumØ de celle-ci au Journal officiel des CommunautØs euro-
pØennes. Elle informera Øgalement les tiers intØressØs des
pays de l’AELE signataires de l’accord EEE en publiant
une communication dans le supplØment EEE du Journal
officiel des CommunautØs europØennes, ainsi que l’AutoritØ
de surveillance AELE, (cid:224) laquelle elle adressera une copie
de la prØsente. Tous ces intØressØs seront invitØs (cid:224) prØsenter
leurs observations dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la
date de ces publications.(cid:146)

23. En tout Øtat de cause, (cid:224) ce stade de la procØdure,

les
conditions ØnoncØes dans les encadrements communau-
taires des aides d’(cid:201)tat pour la protection de l’environne-
ment ne semblent pas
satisfaites. ConformØment au
point 3.4 de l’encadrement communautaire des aides
d’(cid:201)tat pour la protection de l’environnement en vigueur
entre mars 1994 et fØvrier 2001 (14), les aides au fonction-
nement sous forme de rØduction des taxes Øcologiques
doivent Œtre limitØes (cid:224) la stricte compensation des surcoßts
de production et elles doivent Œtre temporaires et en prin-
cipe dØgressives. De mŒme, conformØment au point 53 de
l’encadrement actuel, «lorsque les rØductions portent sur
une taxe qui fait l’objet d’une harmonisation communau-
taire et si
infØrieure ou Øgale au
la Commission est d’avis que
minimum communautaire,
des exonØrations de longue durØe ne sont pas justifiØes».
Toute exonØration doit donc Œtre limitØe (cid:224) cinq ans: elle
doit diminuer progressivement (point 45) ou, si elle n’est
pas dØgressive, elle ne peut excØder 50 % des surcoßts
(point 46). La Commission constate en l’espŁce que
l’exonØration a ØtØ appliquØe (cid:224) 100 % depuis juillet 1997
et que, partant, elle n’a ØtØ ni rØduite progressivement, ni
limitØe (cid:224) des surcoßts.

la taxe nationale est

24. En ce qui concerne l’argument avancØ par les autoritØs
fran(cid:231)aises selon lequel
le principe lex specialis generalibus
derogat devrait s’appliquer [point (9)], la Commission fait
observer que
les dØcisions du Conseil mentionnØes
ci-dessus [point 2)] ne peuvent pas prØjuger de l’issue
d’Øventuelles procØdures intentØes en vertu des articles
87 et 88 du traitØ (15) de mŒme que les dØcisions adoptØes
par la Commission sur la base de l’article 88 ne lui
permettent pas de dØroger (cid:224) des dispositions de droit
communautaire autres que celles relatives (cid:224) l’application
de l’article 87.1 du traitØ. Cet argument ne saurait donc
Œtre acceptØ en l’espŁce. Bien entendu,
la Commission
entend tenir compte du fait que la dØcision du Conseil
du 12 mars 2001, basØe sur une proposition de la
Commission, a prolongØe la dØrogation en question. La
Commission fait cependant observer que cette dØcision
ne prØjuge pas de l’application des rŁgles relatives aux
aides d’(cid:201)tat.

25. En ce qui concerne l’argument selon lequel l’exonØration
est accordØe pour des raisons environnementales liØes (cid:224) la

(14) JO C 72 du 10.3.1994, p. 3.
(15) Le cinquiŁme considØrant de la dØcision 2001/224/CE du Conseil
dit: «la prØsente dØcision ne prØjuge pas de l’issue d’Øventuelles
procØdures
fonctionnement du
aux distorsions de
marchØ unique qui pourraient Œtre intentØes notamment en vertu
des articles 87 et 88 du traitØ. Elle ne dispense pas les (cid:201)tats
membres, conformØment (cid:224) l’article 88 du traitØ, de l’obligation
de notifier (cid:224) la Commission les aides d’(cid:201)tat susceptibles d’Œtre
instituØes.»

relatives