State aid — Italy — Aid C 84/2001 (ex NN 15/2001) — Technical measures suspending fisheries in the Tyrrhenian Sea and the Ionian Sea (year 2000) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty and Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 88 of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2002-01-29
Institutions: European Commission
Subjects: European Commission, Italy, State aid, control of State aid, exchange of information, fishing industry

29.1.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 25/9

STATE AID (cid:151) ITALY

Aid C 84/2001 (ex NN 15/2001) (cid:151) Technical measures suspending fisheries in the Tyrrhenian Sea
and the Ionian Sea (year 2000)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty and Article 6 of Council
Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of
Article 88 of the EC Treaty

(2002/C 25/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 13 November 2001, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments within one month of the date of publication of this
summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Fisheries
Direction D (cid:151) Legal Issues
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 19 42.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

By Decree-Law No 265 of 26 September 2000, as converted
into a law by Law No 343 of 26 November 2000,
Italy
adopted a range of measures for the transport and fisheries
for
sectors. These
fishermen in the Tyrrhenian Sea (from Imperia to Reggio
Calabria) and the Ionian Sea (from Crotone to Gallipoli).

support measure

included a

social

This measure covers the guaranteed minimum wage for crew
members and the social
security contributions owed by
shipowners for their seamen for the duration of the (cid:145)technical
halts(cid:146)
lasting from 2 September to 1 October 2000 in the
Tyrrhenian Sea and 3 July to 1 August in the Ionian Sea.
The planned budget is ITL 10 000 million (EUR 5,16 million).

The measure applies to vessels practising pelagic trawl fishing.
The technical halt is mandatory in maritime districts where a
decision to this effect has been made. Where it is optional,
shipowners wishing to do so may volunteer to halt, and thus
benefit from the same social support measure.

The Italian authorities intended that this halt to fishing would
encourage an increase in the biomass of fishery resources.

Point 2.2.2 of the guidelines for the examination of State aid to
fisheries and aquaculture (1) states that aid for the temporary

(1) OJ C 100, 27.3.1997, p. 12.

halting of activity may be considered as compatible with the
common market, providing it meets certain criteria.

This temporary halt was not introduced following an unfore-
seeable and non-repetitive event, which would have met the
criteria set out under the first paragraph of point 2.2.2.

Moreover, the Italian authorities did not specify the expected
result of this halt for those involved, the anticipated effect on
the biomass, nor the advantages for fishing activity.
It can
therefore not be considered as a plan for
restoring the
resource, as provided for under Article 16(1) of Council Regu-
lation (EC) No 2792/1999 laying down the detailed rules and
arrangements regarding Community structural assistance in the
fisheries sector. The aid implemented for this period does
therefore not correspond to the specific measures which
could have been accepted under the second paragraph of
point 2.2.2.

Furthermore, the Commission notes that the documents it has
received contain a note from a research institute giving a clear
indication that
fishing aims to
this forced interruption of
reduce the impact of excessively large fleets. The third
paragraph of point 2.2.2 holds that aid granted for
the
purpose of reducing fishing effort is incompatible with the
common market.

Given that this social support measure,
linked to the halt,
provides operating aid for the fishing companies concerned,
which falls under the general principle in point 1.2 of the
guidelines stating that, within the fisheries and aquaculture
sector, operating aid is incompatible with the common market.

C 25/10

EN

Official Journal of the European Communities

29.1.2002

Consequently and on the basis of the above guidelines, the
Commission doubts the compatibility of
this aid with the
common market.

The Commission would like to recall the terms of Article 14 of
Regulation (EC) No 659/1999 stating that, where an aid
scheme is not approved, the Commission must require the
Member State concerned to take all necessary measures to
recover the aid from the recipients.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)La Commissione informa il governo italiano che, dopo aver
trasmesse dalle autorit(cid:224) del suo
esaminato le informazioni
paese sulle misure di cui all’oggetto, ha deciso di avviare il
procedimento formale di esame previsto dall’articolo 88, para-
grafo 3, del trattato CE e dal regolamento (CE) n. 659/1999 del
Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalit(cid:224) d’applicazione
dello stesso articolo (2).

1. Procedimento
Con lettera del 26 settembre 2000, ricevuta il 28 settembre, la
Rappresentanza permanente d’Italia ha notificato alla Commis-
sione il testo di un progetto di decreto-legge recante diverse
misure urgenti per i settori dell’autotrasporto e della pesca.

Il testo prevedeva l’istituzione di vari provvedimenti a favore di
questi due settori, fra cui una misura di accompagnamento
sociale a favore dei pescatori dei compartimenti marittimi da
Imperia a Reggio Calabria e da Crotone a Gallipoli, con esclu-
sione di quelli facenti capo agli uffici marittimi di Castro, Tri-
case, Santa Maria di Leuca e Otranto. Questa misura Ł stata
istituita a seguito delle «interruzioni tecniche» dell’attivit(cid:224) di
pesca effettuate nel corso dell’estate 2000 allo scopo di tutelare
l’incremento della biomassa delle risorse alieutiche ed Ł stata
registrata come aiuto notificato con il numero N 159D/2000.

In seguito, con lettera del 2 ottobre 2000 le autorit(cid:224) italiane
hanno trasmesso il testo del decreto-legge (decreto-legge 26
settembre 2000, n. 265), pubblicato nella Gazzetta ufficiale
del 27 settembre 2000. La misura in oggetto figura all’articolo
5 del decreto-legge.

Complementi di
informazione sono stati richiesti a quattro
riprese alle autorit(cid:224) italiane con lettere del 23 novembre 2000,
del 20 febbraio, del 30 maggio e del 5 luglio 2001, cui Ł stata
data risposta con lettere del 5 febbraio, 2 maggio, 31 maggio e
24 luglio 2001.

Tra le informazioni comunicate figuravano in particolare, nella
lettera del 5 febbraio 2001, il testo della legge n. 343 del 23
novembre 2000 pubblicata nella Gazzetta ufficiale del 25 no-
vembre 2000 (conversione in legge del decreto-legge n. 265),
nonchØ tre decreti del ministero delle Politiche agricole e fore-
stali
in data 30 giugno, 19 luglio e 3 agosto 2000 in cui
figurano varie altre disposizioni relative alle interruzioni tecni-
che.

Il decreto del 3 agosto 2000, recante le modalit(cid:224) concrete di
risarcimento, era di applicazione immediata; pertanto a questa
misura poteva essere data immediata attuazione. Per tale mo-
tivo il fascicolo Ł stato trasferito, il 9 febbraio 2001, nel regi-
stro degli aiuti non notificati con il numero NN 15/2001.

2. Descrizione

A norma dell’articolo 5 della legge n. 343 del 23 novembre
2000 Ł stata istituita a favore delle navi interessate dalle inter-
ruzioni tecniche una misura di accompagnamento sociale cor-
rispondente alla copertura del salario minimo garantito per i
membri dell’equipaggio e dei relativi oneri previdenziali e assi-
stenziali dovuti per il personale imbarcato.

La misura in oggetto riguarda le navi che praticano la pesca
allo strascico e/o volante. L’interruzione tecnica ha avuto luogo
dal 2 settembre al 1o ottobre 2000 nel mar Tirreno (navi
facenti capo ai compartimenti marittimi da Imperia a Reggio
Calabria) e dal 3 luglio al 1o agosto 2000 nel mar Ionio (navi
facenti capo ai compartimenti marittimi da Crotone a Gallipoli,
con esclusione di quelle facenti capo agli uffici marittimi di
Castro, Tricase, Santa Maria di Leuca e Otranto).

L’interruzione tecnica presenta carattere obbligatorio nei com-
partimenti marittimi in cui Ł stata adottata una decisione in tal
senso dal capo compartimento, previa consultazione della
Commissione consultiva centrale della pesca marittima. Nei
compartimenti in cui l’interruzione non Ł obbligatoria gli ar-
matori che lo desiderano possono aderire volontariamente alla
misura di interruzione e beneficiare della stessa misura di ac-
compagnamento sociale.

Lo stanziamento di bilancio destinato a questa misura Ł pari a
10 000 milioni di ITL (5,16 milioni di EUR).

3. Valutazione

3.1. La misura descritta ha avuto l’effetto di conferire diretta-
mente un vantaggio finanziario ai beneficiari per mezzo di
risorse statali; Ł destinata ad una determinata categoria di
imprese (le imprese di pesca stabilite nei mari Tirreno e
Ionio) e presenta pertanto carattere selettivo. Essa costitui-
sce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87 del trattato
CE e deve essere analizzata a norma delle linee direttrici
per l’esame degli aiuti nazionali nel settore della pesca e
dell’acquacoltura (3), applicabili alla data in cui sono avve-
nuti i fatti.

La misura d’accompagnamento sociale in questione ha
avuto l’effetto di diminuire i costi di produzione normal-
mente a carico delle imprese interessate e riveste il carat-
tere di un aiuto al funzionamento.

Secondo il principio generale enunciato al punto 1.2 delle
linee direttrici summenzionate, gli aiuti al funzionamento
nel settore della pesca e dell’acquacoltura sono incompa-
tibili con il mercato comune salvo eccezioni debitamente
giustificate.

L’Italia ha motivato l’esistenza delle «interruzioni tecniche»
della pesca con l’obiettivo di favorire l’incremento della
biomassa delle risorse alieutiche.

3.2. A norma del primo comma del punto 2.2.2 delle linee
direttrici, gli aiuti all’arresto temporaneo delle navi da pe-
sca possono essere considerati compatibili con il mercato
comune quando sono destinati a compensare parzialmente
le perdite di entrate connesse ad una operazione di arresto
temporaneo dell’attivit(cid:224) di pesca causato da eventi non
prevedibili e non ripetitivi, segnatamente per motivi bio-
logici.

(2) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(3) GU C 100 del 27.3.1997, pag. 12.

29.1.2002

EN

Official Journal of the European Communities

C 25/11

Gli arresti in questione non sembrano essere stati istituiti a
seguito di un evento non prevedibile. Dalle informazioni
comunicate dalle autorit(cid:224) italiane non risulta che si sia
verificato un evento come, ad esempio, una calamit(cid:224) na-
turale o altro fatto eccezionale che avrebbe motivato l’ar-
resto tecnico.

NØ risulta dalle stesse informazioni che si sia verificato un
crollo improvviso e non prevedibile delle risorse alieutiche
che avrebbe reso necessaria l’adozione di misure specifiche
di ricostituzione della risorse, come ad esempio un arresto
temporaneo.

La Commissione osserva inoltre che l’Italia ha gi(cid:224) messo in
atto misure di risarcimento nel quadro di arresti tempora-
nei comparabili. La Commissione non aveva emesso obie-
zioni nei confronti delle medesime: per il 1999, le misure
analizzate con il numero N 419/99 e oggetto della lettera
SG(99) D/7551 del 17.9.1999 al governo italiano; per il
1998,
le misure analizzate con il numero NN 101/98 e
oggetto della lettera SG(99) D/1581 del 23.6.1999; per il
1997,
le misure analizzate con il numero NN 99/97 e
oggetto della lettera SG(97) D/6770 del 6.8.1997. Risulta
che tali misure siano state applicate alla pesca nel mar
Tirreno e nel mar Ionio; se ne pu(cid:242) pertanto desumere
che la misura di risarcimento adottata per l’anno 2000
non presenta carattere non ripetitivo.

Non risulta pertanto che la misura in oggetto possa con-
siderarsi compatibile a norma del primo comma del punto
2.2.2 delle linee direttrici.

3.3. Secondo lo stesso punto 2.2.2, secondo comma, la Com-
missione dispone della facolt(cid:224) di considerare una misura
di aiuto all’arresto temporaneo come compatibile con il
mercato comune previo esame particolare della misura in
questione (esame «caso per caso»).

La Commissione avrebbe potuto ritenere che sussistessero
le condizioni di compatibilit(cid:224) se l’arresto temporaneo in
questione avesse presentato una corrispondenza con quelli
previsti dall’articolo 16, paragrafo 1, del regolamento (CE)
n. 2792/1999 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che
definisce modalit(cid:224) e condizioni delle azioni strutturali nel
settore della pesca (4), ossia nel caso di un evento non
prevedibile dovuto in particolare a cause biologiche [let-
tera a)] o all’attuazione di un piano per il recupero di una
risorsa che rischia di esaurirsi [lettera c)].

L’arresto temporaneo in questione non sembra per(cid:242) corri-
spondere al caso previsto alla lettera a), come si Ł visto in
precedenza (paragrafo 3.2).

Esso non sembra neppure corrispondere al caso previsto
alla lettera c), poichØ le autorit(cid:224) italiane non hanno comu-
nicato alcuna informazione che permettesse di concludere
che l’arresto temporaneo si inseriva in un piano di recu-
pero di una risorsa in cui venissero precisati, ad esempio,
le specie interessate, l’impatto previsto per la biomassa, le
ripercussioni favorevoli previste sulle attivit(cid:224) di pesca . . . .
Le autorit(cid:224) italiane si sono limitate a fornire quattro rife-
rimenti bibliografici senza precisare quali fossero le argo-
mentazioni figuranti
in tali opere che avrebbero potuto
giustificare le interruzioni tecniche in questione, sebbene

fossero state a ci(cid:242) espressamente invitate dalla Commis-
sione (lettera del 5 luglio 2001).

La misura non sembra poter essere dunque considerata
compatibile con il mercato comune a norma del secondo
comma del punto 2.2.2 delle linee direttrici.

3.4. Inoltre la Commissione osserva che, tra i documenti tra-
smessi dalle autorit(cid:224) italiane, figura una nota dell’Istituto
ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura di Sa-
lerno (IREPA) in cui si dichiara che tale interruzione for-
zata della pesca persegue l’obiettivo di ridurre lo sforzo
esercitato da una flotta di eccessive dimensioni rispetto
alle risorse alieutiche.

A norma del terzo comma del punto 2.2.2 delle linee
direttrici, sono incompatibili con il mercato comune gli
aiuti per la limitazione delle attivit(cid:224) di pesca concessi per
favorire la realizzazione degli obiettivi di riduzione degli
sforzi di pesca stabiliti nel programma di orientamento
pluriennale delle flotte di pesca comunitarie. Inoltre l’arti-
colo 16 del regolamento (CE) n. 2792/1999 stabilisce al
paragrafo 4 che gli Stati membri non possono accordare
indennit(cid:224) ai pescatori o agli armatori per arresti tempora-
nei dell’attivit(cid:224) se essi sono motivati da un arresto stagio-
nale connesso alla gestione corrente delle attivit(cid:224) di pesca.

4. Decisione
La Commissione constata che in questa fase della valutazione
preliminare, quale prevista dall’articolo 6 del regolamento (CE)
n. 659/1999, del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante mo-
dalit(cid:224) d’applicazione dell’articolo 88 del trattato CE (5), esistono
seri dubbi circa la compatibilit(cid:224) della misura d’aiuto in oggetto
con le linee direttrici per l’esame degli aiuti nazionali nel set-
tore della pesca e dell’acquacoltura, e quindi con il trattato CE.

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l’Italia a
presentare le proprie osservazioni, nell’ambito del procedi-
mento ex articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, e a fornire
tutte le informazioni utili ai fini della valutazione dell’aiuto in
questione, entro un mese dalla data di ricezione della presente.
La Commissione invita inoltre le autorit(cid:224) italiane a trasmettere
senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari delle
misure che sono gi(cid:224) state attuate.

La Commissione ricorda all’Italia l’effetto sospensivo dell’arti-
colo 88, paragrafo 3, del trattato CE e rinvia all’articolo 14 del
regolamento (CE) n. 659/1999, a norma del quale, nel caso di
decisioni negative relative a casi di aiuti illegali, la Commissione
impone allo Stato membro interessato di adottare tutte le mi-
sure necessarie per recuperare l’aiuto dal beneficiario.

Con la presente la Commissione comunica all’Italia che infor-
mer(cid:224) gli interessati mediante pubblicazione della presente let-
tera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale delle
Comunit(cid:224) europee. Essa informer(cid:224) inoltre gli interessati nei paesi
EFTA firmatari dell’accordo SEE mediante pubblicazione di un
avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale, nonchØ
l’Autorit(cid:224) di vigilanza EFTA mediante invio di copia della pre-
sente. Tutti i suddetti interessati saranno invitati a presentare le
loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla
data della pubblicazione.(cid:146)

(4) GU L 337 del 30.12.1999, pag. 10.

(5) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.