State aid — Italy — Aid C 81/2001 (ex N 781/2000) — Financing of agricultural activities for improving the quality of products and the life of operators ("deliberazione" — decision — No 629 of the Provincial Executive of 29 December 1999) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2001-12-13
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, State aid, aid to agriculture, control of State aid, exchange of information, quality standard

C 354/18

EN

Official Journal of the European Communities

13.12.2001

STATE AID (cid:151) ITALY

Aid C 81/2001 (ex N 781/2000) (cid:151) Financing of agricultural activities for improving the quality of
products and the life of operators ((cid:145)deliberazione(cid:146) (cid:151) decision (cid:151) No 629 of the Provincial
Executive of 29 December 1999)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2001/C 354/09)

By means of the letter dated 13 November 2001, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate B2
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 21 51.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

The (cid:145)deliberazione(cid:146) in question plans to grant aid in the form of
subsidised loans, at a rate of 2 % with a limit of ITL 20 million
(EUR 10 329) for:

(cid:151) adapting farms

in
to health and hygiene
accordance with Decree No 54 of 14 January 1997, laying
down the implementing regulation for Council Directives
92/46/EEC and 92/47/EEC on the production and placing
on the market of milk and milk-based products,

standards,

(cid:151) improving health and safety

in the workplace,

in
accordance with Decree Law No 626 of 19 September
implementing Directives
1994, as subsequently amended,
89/656/EEC,
89/391/EEC,
90/269/EEC,
90/679/EEC,
93/88/EEC, 97/42/EEC and 1999/38/EC on improving
health and safety at work,

89/655/EEC,
90/394/EEC,

89/654/EEC,
90/270/EEC,

(cid:151) adapting standards on the control of food production, in
accordance with Decree No 155 of 26 May 1997,
implementing Directives 93/43/EEC and 96/3/EC on the
hygiene of foodstuffs.

traders
The aid recipients are smallholders and agricultural
(main profession), whether
individuals or a partnership,
registered at the Chamber of Commerce of Campobasso. The
rates of aid allowed are those established in Article 7 of
Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural

development
Guarantee Fund (EAGGF) (1).

from the European Agricultural Guidance and

Assessment

The Commission harbours doubts about the compatibility of
the abovementioned aid with the common market
for the
following reasons:

(cid:151) It is not always possible at this stage to determine whether
the measure notified concerns one or more points
contained in the Community guidelines on State aid in
information available
agricultural
the
the clauses applicable may be those in
that
suggests
points 4.1, 4.2 or 4.3).

sector (2)

(the

(cid:151) The share of design costs in the eligible expenses has not
been specified, although it must be limited to 12 % of other
eligible items.

(cid:151) It is impossible to determine at this stage the nature of
certain costs referred to as (cid:145)et cetera(cid:146)
in the notification.
It is therefore possible that some costs in this category
are not eligible and that
the aid that concerns them
constitutes operating aid incompatible with the common
market.

(cid:151) As regards the profitability of the recipients, it appears that
the indicators used to check are gross income and the

(1) OJ L 160, 26.6.1999, p. 80.
(2) OJ C 232, 12.8.2000, p. 17.

13.12.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 354/19

number of manpower units (MPUs) on the farm. To be
viable, a farm must have a gross income of at least four
or six Economic Size Units, depending on the area, and
employ at
least one MPU. This basis for evaluation is
inaccurate, as the information available does
somewhat
not allow the value of an Economic Size Unit of gross
income to be known. Furthermore, the number of MPUs
on the farm is not necessarily an indication of its profit-
ability. The reliability of the basis for evaluation of the
viability of recipients therefore raises doubts.

to be observed by

(cid:151) The aid is designed to finance work to be carried out in
in
accordance with decrees transposing directives which,
the programme complement, are considered part of the
minimum standards
agricultural
holdings in order to benefit
from regional operational
programme aid. For the purposes of the State aid rules,
agricultural holdings must also observe the abovemen-
tioned minimum standards to receive aid. Point 4.1.1.3 of
the guidelines, however, states that when investments are
made to comply with the minimum environmental, hygiene
and animal welfare standards recently introduced, aid may
be granted for this purpose. This Point also states that, in
this case, the time allowed under the second paragraph of
Article 2 of Commission Regulation (EC) No 1750/1999 (3)
laying down detailed rules for the application of Regulation
(EC) No 1257/1999 on the European Agricultural Guidance
and Guarantee Fund’s support for rural development (4) will
the limited
be taken into consideration.
the
information provided by the
the
rule out
Commission cannot
planned aid will
finance only adaptation to standards
which should already have been met and which are part
of the minimum standards to be observed by agricultural
companies wishing to receive aid. In this context, there are
serious doubts about whether potential recipients observe
the minimum environmental, hygiene and animal welfare
standards set out in the guidelines, and consequently about
the eligibility of expenses to be covered alone. The same
information also raises the question of the eligibility of the
recipients themselves, as the planned aid suggests that
certain holdings could be breaching Community directives
by not observing the minimum requirements.

Italian authorities,
the possibility that

In view of

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Con la presente la Commissione si pregia di informare l’Italia
che, dopo aver esaminato le informazioni trasmesse dalle au-
torit(cid:224) italiane, ha deciso di avviare il procedimento di cui al-
l’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, in merito agli aiuti
previsti dalla deliberazione in oggetto.

1. Procedimento

la

Con lettera del 29 novembre 2000, protocollata il 30 novem-
bre 2000,
rappresentanza permanente d’Italia presso
l’Unione europea ha notificato alla Commissione, ai sensi del-
l’articolo 88, paragrafo 3, del trattato, la deliberazione in og-
getto.

Con lettere dell’8 febbraio 2001, protocollata il 12 febbraio
2001, del 21 febbraio 2001, protocollata il 28 febbraio 2001,
del 12 giugno 2001, protocollata il 14 giugno 2001, e dell’11
settembre 2001, protocollata il 13 settembre 2001, la rappre-
sentanza permanente d’Italia presso l’Unione europea ha tra-
smesso alla Commissione i complementi di informazione chie-
sti alle autorit(cid:224) italiane con lettere del 12 gennaio 2001, del
26 aprile 2001 e del 7 agosto 2001.

2. Descrizione

La deliberazione in oggetto prevede la concessione di aiuti
sotto forma di contributi in conto interessi per prestiti ad un
tasso agevolato del 2 % fino ad un importo massimo di
20 milioni di ITL (10 329 EUR) ai seguenti fini:

(cid:151) adeguamento igienico-sanitario delle aziende zootecniche,
ai sensi del decreto 14 gennaio 1997 n. 54 che stabilisce
il regolamento recante attuazione delle direttive 92/46/CEE
e 92/47/CEE in materia di produzione e immissione sul
mercato di latte e di prodotti a base di latte,

(cid:151) miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori
sul luogo di lavoro, ai sensi del decreto legislativo 19 set-
tembre 1994 n. 626, e successive modificazioni, di attua-
zione delle direttive 89/391/CEE, 89/654/CEE, 89/655/CEE,
89/656/CEE,
90/394/CEE,
90/679/CEE, 93/88/CEE, 97/42/CEE e 1999/38/CE riguar-
il miglioramento della sicurezza e della salute dei
danti
lavoratori sul luogo di lavoro,

90/269/CEE,

90/270/CEE,

(cid:151) The information given by the Italian authorities does not
include the required commitment not
to grant aid for
activities or work begun prior to a recipient submitting
an aid application and its binding approval by the
relevant authorities. The Commission can therefore not
rule out at this stage the possibility that retrospective aid,
with no incentive effect, may be granted under
these
arrangements.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC)
to recovery
No 659/1999, all unlawful aid can be subject
from the recipient.

(3) OJ L 214, 13.8.1999, p. 31.
(4) OJ L 160, 26.6.1999, p. 80.

(cid:151) adeguamento alle norme sui controlli nella produzione di
alimenti, di cui al decreto 26 maggio 1997 n. 155 di at-
tuazione delle direttive 93/43/CEE e 96/3/CE concernenti
l’igiene dei prodotti alimentari.

Piø precisamente, possono rientrare nel regime di aiuti esami-
nato, a titolo indicativo:

(cid:151) lavori per la realizzazione e/o adeguamento delle strutture

per il trattamento dei liquami,

(cid:151) lavori per la realizzazione e/o adeguamento delle strutture

per la raccolta e conservazione del latte,

(cid:151) lavori per la realizzazione e/o adeguamento dell’impianto

elettrico,

C 354/20

EN

Official Journal of the European Communities

13.12.2001

(cid:151) lavori per la realizzazione e/o adeguamento dell’impianto

igienico-sanitario,

(cid:151) lavori per la realizzazione e/o adeguamento delle strutture

di ricovero degli animali,

(cid:151) lavori per la realizzazione e/o adeguamento delle strutture

per la raccolta e conservazione delle derrate,

(cid:151) sostituzione dei materiali da costruzione non igienici con
altri materiali aventi caratteristiche di maggiore igienicit(cid:224).

Quanto alle voci di spesa,
l’aiuto coprir(cid:224) i costi di progetta-
zione e di realizzazione dei manufatti, l’acquisto dei materiali e
altri costi (indicati come «et caetera» nel testo della notifica).

Le intensit(cid:224) massime dell’aiuto sono quelle previste all’articolo 7
del regolamento (CE) n. 1257/1999.

I beneficiari degli aiuti sono i coltivatori diretti e gli imprendi-
tori agricoli a titolo principale, singoli o associati, iscritti alla
Camera di commercio di Campobasso.

Per poter beneficiare della deroga, gli aiuti previsti dalla deli-
berazione in oggetto devono essere conformi ai criteri e alle
condizioni stabiliti negli orientamenti comunitari per gli aiuti
di Stato nel settore agricolo (di seguito definiti «gli orienta-
menti») (5).

Nelle informazioni trasmesse le autorit(cid:224) italiane hanno preci-
sato che le intensit(cid:224) massime di aiuto ammissibili sarebbero
quelle stabilite all’articolo 7 del regolamento (CE) n. 1257/1999,
che a loro volta corrispondono a quelle fissate al punto 4.1
degli orientamenti, riguardante gli
investimenti nelle aziende
agricole. Esse hanno inoltre rinviato alla misura 4.9 del pro-
gramma operativo regionale, che riguarda unicamente gli inve-
stimenti nelle aziende agricole.

Tenuto conto di tali indicazioni e del suddetto rinvio, i tassi di
aiuto applicabili sarebbero dunque i seguenti:
il 40 % nelle
zone non svantaggiate e il 50 % nelle zone svantaggiate, con
un aumento di 5 punti percentuali in entrambi i casi qualora
gli investimenti siano realizzati da giovani agricoltori.

Gli aiuti esaminati potrebbero ricadere nel disposto di tre punti
degli orientamenti:

Per il finanziamento degli aiuti sono stanziati 150 milioni di
ITL (77 468 EUR). Il regime durer(cid:224) fino ad esaurimento dello
stanziamento disponibile.

(cid:151) il punto 4.1, relativo, come si Ł gi(cid:224) visto, agli investimenti

nelle aziende agricole,

Gli aiuti previsti dalla deliberazione in oggetto non sono cu-
mulabili con altri ricevuti per i medesimi fini. Il beneficiario
dovr(cid:224) sottoscrivere una dichiarazione di responsabilit(cid:224) nella
quale si impegna a non chiedere altri aiuti per lo stesso inter-
vento. Tali dichiarazioni saranno regolarmente verificate.

3. Valutazione

Ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato, sono incom-
patibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano
sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati,
ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favo-
rendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino
di falsare la concorrenza. Le misure in esame corrispondono a
tale definizione in quanto favoriscono talune produzioni
(le
produzioni agricole di base, dato che gli investimenti riguar-
dano la produzione primaria) e possono incidere sugli scambi a
causa dell’ampio spettro di prodotti che interessano (a titolo di
esempio, nel 1998 l’Italia ha scambiato prodotti agricoli per un
importo di 15,222 miliardi di ECU in importazioni e di 9,679
miliardi di ECU in esportazioni; nello stesso anno gli scambi di
europea hanno raggiunto i
prodotti agricoli nell’Unione
128,256 miliardi di ECU per le importazioni e 132,458 mi-
liardi di ECU per le esportazioni).

Nei casi previsti all’articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato,
tuttavia, alcune misure possono, in deroga, considerarsi com-
patibili con il mercato comune.

Nel caso in esame, tenuto conto della natura delle misure sopra
descritte, l’unica deroga che pu(cid:242) essere applicata Ł quella di cui
all’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, secondo la
quale possono considerarsi compatibili con il mercato comune
gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attivit(cid:224) o di
talune regioni economiche, sempre che non alterino le condi-
zioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

(cid:151) il punto 4.2, relativo agli investimenti nel settore della tra-
sformazione e della commercializzazione dei prodotti agri-
(l’applicabilit(cid:224) di queste disposizioni non pu(cid:242) essere
coli
fornite dalle
esclusa in quanto, secondo le informazioni
autorit(cid:224) italiane, i beneficiari degli aiuti sono i coltivatori
diretti e gli imprenditori agricoli e, secondo l’articolo 2135
del Codice civile italiano, «Ł imprenditore agricolo chi eser-
cita un’attivit(cid:224) diretta alla coltivazione del fondo, alla silvi-
coltura, all’allevamento del bestiame e attivit(cid:224) connesse», le
quali potrebbero comprendere la trasformazione e la com-
mercializzazione di prodotti agricoli),

(cid:151) il punto 4.3, riguardante la diversificazione delle attivit(cid:224)

agricole, che rinvia ai citati punti 4.1 e 4.2.

Nella lettera del 7 agosto 2001 i servizi della Commissione
avevano chiesto alle autorit(cid:224) italiane di dimostrare in maniera
particolareggiata il rispetto delle disposizioni contenute in cia-
scuno di questi punti, in funzione del tipo di beneficiario con-
siderato. Nella lettera dell’11 settembre 2001 le autorit(cid:224) italiane
si sono limitate a rispondere che le norme e le disposizioni
comunitarie non sarebbero state ignorate e che, al fine di as-
sicurare un migliore rispetto delle norme, la Regione avrebbe
seguito lo stesso metodo utilizzato per la gestione dei fondi del
FEAOG, sezione orientamento.

Tenuto conto di tale risposta, la Commissione Ł indotta a porsi
dei dubbi sul rispetto delle disposizioni degli orientamenti citati
per i seguenti motivi:

(cid:151) allo stadio attuale non Ł possibile stabilire se la misura
notificata ricade nel campo di applicazione di uno o piø
punti degli orientamenti,

(5) GU C 232 del 12.8.2000, pag. 17.

13.12.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 354/21

(cid:151) si pu(cid:242) supporre che i tassi di aiuto saranno rispettati indi-
pendentemente dal punto degli orientamenti applicato, poi-
chØ, per quanto riguarda la misura relativa alla trasforma-
zione/commercializzazione di prodotti agricoli, il Molise fa
parte delle regioni dell’obiettivo 1 e pu(cid:242) a tale titolo bene-
ficiare di un tasso di aiuto del 50 %, che non supera l’ali-
quota massima prevista dalle autorit(cid:224) italiane nella notifica
iniziale; tuttavia,
la percentuale dei costi di progettazione
nelle spese ammissibili non Ł stata precisata, mentre negli
orientamenti Ł limitata al 12 % delle altre voci di spesa
ammissibili,

(cid:151) nella fase attuale Ł impossibile determinare che cosa sono
gli «altri costi», definiti «et caetera» nella notifica; non si pu(cid:242)
pertanto escludere che alcune delle spese rientranti in que-
sta categoria non siano ammissibili e che gli aiuti ad esse
relativi costituiscano aiuti al funzionamento incompatibili
con il mercato comune,

(cid:151) i punti 4.1 e 4.2 degli orientamenti precisano che sono
ammesse a beneficiare degli aiuti solo aziende di provata
redditivit(cid:224) sulla base di una valutazione delle loro prospet-
tive e che rispettano requisiti minimi
in materia di am-
biente,
igiene e benessere degli animali. Inoltre, possono
essere concessi aiuti soltanto per prodotti per i quali esi-
stono sbocchi sul mercato. Se la questione degli sbocchi
non sembra porre problemi, dal momento che criteri ben
precisi sono stati definiti nel programma operativo regio-
nale approvato dalla Commissione, va tuttavia osservato
che:

(cid:151) per quanto riguarda la redditivit(cid:224),

le autorit(cid:224) italiane
hanno rinviato alla misura 4.9 del programma operativo
regionale, approvato dalla Commissione, che a sua volta
rinvia al complemento di programmazione per la defi-
nizione dei criteri da applicare; dalla lettura di quest’ul-
timo sembra che gli indicatori utilizzati saranno il red-
dito lordo e il numero di unit(cid:224) di lavoro umano (UTH)
dell’azienda: per essere redditizia l’azienda dovr(cid:224) dimo-
strare un reddito lordo pari almeno a 4 o 6 «unit(cid:224) di
dimensione economica del reddito lordo», a seconda
della zona, e impiegare almeno un’UTH.

Tale criterio di valutazione Ł piuttosto impreciso in
quanto, sulla base delle informazioni disponibili, non
si sa che cosa rappresenti «un’unit(cid:224) di dimensione eco-
nomica di reddito lordo». Peraltro, il numero di UTH
dell’azienda non ne rispecchia necessariamente la reddi-
tivit(cid:224).

Al momento attuale la Commissione nutre pertanto
dubbi circa l’affidabilit(cid:224) del criterio di valutazione della
redditivit(cid:224) dei beneficiari.

(cid:151) quanto al rispetto dei requisiti minimi

in materia di
ambiente, igiene e benessere degli animali, la Commis-
sione osserva che gli aiuti sono destinati al finanzia-
mento di lavori da intraprendere ai sensi dei decreti di
attuazione di direttive che, secondo il complemento di
programmazione, fanno gi(cid:224) parte di quelle contenenti i
requisiti minimi che le aziende agricole devono rispet-

tare per poter beneficiare di aiuti a titolo del pro-
gramma operativo regionale.

Sotto il profilo delle norme applicabili
in materia di
le aziende agricole devono rispettare i
aiuti di Stato,
suddetti requisiti minimi per poter beneficiare degli
aiuti. Il punto 4.1.1.3 degli orientamenti stabilisce che,
se gli investimenti sono realizzati allo scopo di confor-
marsi a nuovi requisiti minimi in materia di ambiente,
igiene o benessere degli animali, il sostegno pu(cid:242) essere
concesso per soddisfare questi nuovi requisiti. Esso pre-
cisa inoltre che, in tal caso, sono applicati i periodi di
tempo fissati conformemente all’articolo 2, secondo
trattino, del regolamento (CE) n. 1750/1999 della Com-
missione (6), recante disposizioni di applicazione del re-
golamento (CE) n. 1257/1999 sul sostegno allo sviluppo
rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orienta-
mento e di garanzia (FEAOG) (7).

Nella lettera del 7 agosto 2001 i servizi della Commis-
sione avevano chiesto alle autorit(cid:224) italiane quali pote-
vano essere i nuovi requisiti da introdurre e entro quali
tempi era prevista la loro introduzione.

Nella risposta le autorit(cid:224) italiane hanno fatto sapere che
avrebbero chiesto una perizia per verificare il rispetto
dei requisiti minimi fissati dalla regolamentazione co-
munitaria, nazionale e regionale in vigore.

Con ci(cid:242) non si Ł per(cid:242) data risposta ai quesiti posti dai
servizi della Commissione, in quanto non Ł stato preci-
sato quali nuovi requisiti potrebbero essere introdotti e i
relativi tempi di applicazione. Al momento attuale la
Commissione non pu(cid:242) pertanto escludere che gli aiuti
previsti siano destinati unicamente a finanziare l’adegua-
mento a norme che avrebbero dovuto gi(cid:224) essere appli-
cate e che rientrano tra i requisiti minimi che le aziende
agricole devono comunque rispettare per poter benefi-
ciare di aiuti. Un aiuto concesso ad aziende che trasgre-
discono alle norme comunitarie non pu(cid:242) essere consi-
derato compatibile con il mercato comune.

Alla luce delle considerazioni suesposte la Commissione
nutre seri dubbi circa il rispetto, da parte dei beneficiari
potenziali, dei requisiti minimi in materia di ambiente,
igiene e benessere degli animali indicati negli orienta-
menti e, pertanto, sull’ammissibilit(cid:224) non soltanto delle
spese da coprire, ma degli stessi beneficiari.

Un altro punto sul quale la Commissione ha delle perplessit(cid:224) Ł
quello dell’effetto incentivante degli aiuti. I servizi della Com-
missione avevano chiesto alle autorit(cid:224) italiane di garantire che
le misure previste dalla deliberazione in oggetto sarebbero state
attuate conformemente al principio della non retroattivit(cid:224) di
cui al punto 3.6 degli orientamenti e di
impegnarsi a non
concedere aiuti per attivit(cid:224) o lavori avviati prima della presen-
tazione della domanda di aiuto da parte del beneficiario e della
sua accettazione con effetto vincolante da parte delle autorit(cid:224)
competenti, previa approvazione preliminare del regime di aiuti
da parte della Commissione.

(6) GU L 214 del 13.8.1999, pag. 31.
(7) GU L 160 del 26.6.1999, pag. 80.

C 354/22

EN

Official Journal of the European Communities

13.12.2001

Se, alla luce delle informazioni fornite dalle autorit(cid:224) italiane,
sembra che nessun aiuto sia stato ancora versato nØ sar(cid:224) ver-
sato prima che il regime sia approvato dalla Commissione,
nell’ultima risposta inviata dalle autorit(cid:224) italiane non figura
l’impegno chiesto di non concedere aiuti per attivit(cid:224) o lavori
gi(cid:224) avviati prima che la domanda di aiuto sia stata presentata
dal beneficiario e accettata con effetto vincolante dalle autorit(cid:224)
competenti. In questa fase la Commissione non pu(cid:242) pertanto
escludere che aiuti retroattivi, privi di effetto incentivante, pos-
sano essere concessi nel quadro del regime. Anche in relazione
a questo aspetto, dunque, essa nutre dubbi circa la compatibi-
lit(cid:224) degli aiuti previsti con il mercato comune.

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l’Italia a
presentare, nell’ambito del procedimento di cui all’articolo 88,

paragrafo 2, del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire
tutte le informazioni utili ai fini della valutazione degli aiuti
entro un mese dalla data di ricezione della presente. La Com-
missione invita inoltre le autorit(cid:224) italiane a trasmettere senza
indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali
dell’aiuto.

La Commissione desidera richiamare l’attenzione dell’Italia sul
fatto che l’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, ha effetto
sospensivo e che, in forza dell’articolo 14 del regolamento (CE)
n. 659/1999 del Consiglio, essa pu(cid:242) imporre allo Stato mem-
bro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficia-
rio.(cid:146)