State aid — Germany — Aid C 66/2001 (ex NN 2/2000) — Financial measures in favour of Ingenieur- und Gewerbebau GmbH (IGB) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Date: 2001-11-24
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, building industry, control of State aid, exchange of information, industrial restructuring

24.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 330/5

STATE AID (cid:151) GERMANY

Aid C 66/2001 (ex NN 2/2000) (cid:151) Financial measures in favour of Ingenieur- und Gewerbebau
GmbH (IGB)

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2001/C 330/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 19 September 2001, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue Joseph II/Jozef II-straat 70
B-1000 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

The German authorities informed the Commission on 29
December 1999, registered 10 January 2000, on the above-
mentioned aid.

qualifies as SME.
companies HAB and HBG had to file for bankruptcy.

In the beginning of 2001 the Hempel

IGB, legally established on 19 June 1996, continues part of the
activities (1) of the bankrupt company Ingenierhochbau GmbH,
Gera (hereafter IHG). IHG was privatised in 1992 and filed for
bankruptcy in 1996.

The successor IGB purchased part of the bankruptcy assets for
a total of DEM 175 000. Ongoing contracts of IHG totaling
around DEM 5 million as well as 25 workers were taken over.
All shares of IGB are held by the Hempel family. Two of the
investors also are the exclusive shareholders of the property
development companies HAB Hoch- und Ausbau GmbH
(hereafter HAB) and HBG Hempel-Bautr(cid:228)ger GmbH (hereafter
In 1997 IGB merged with HAB thereafter
HBG)
trading under the name of HAB. The whole Hempel group

in Gera.

IGB/HAB was active in the construction sector. It was situated
in Gera, Thuringia, which is an Article 87(3)(a) region. The
company
turnkey
constructions. The company concentrated on small projects
that do not
In 1996 it
involve complex static problems.
made a turnover of DEM 1,655 million.

carcass work

concentrates

on

in

A restructuring plan was put into operation in 1996. Restruc-
turing costs amounted to DEM 2,6 million the financing of
which, according to Germany, is divided between the investor
and public bodies as follows:

Investor:
BvS:
Land of Thuringia: (2) DEM 280 000 (guarantees)
DEM

DEM 1 735 000
DEM 580 000 (grant)

1 700 (investment allowance)

(1) A so-called Auffangl(cid:246)sung, i.e. a new company evolving out of the
bankruptcy proceedings thereby continuing the operation of the
bankrupt business.

(2) Supposedly granted under approved schemes.

C 330/6

EN

Official Journal of the European Communities

24.11.2001

Germany is of
amounts to some 66 %.

the opinion that

the investor contribution

SME would require some reduction of capacity. It further notes
that Germany did not submit any individual information on
the capacity situation at
therefore has doubts
IGB/HAB.
whether the aid does not unduly distort competition.

It

All State financial measures constitute aid in the sense of
Article 87(1) of the EC Treaty.

The measures awarded concern restructuring of the company.
The Commission notes that the restructuring aid for firms in
difficulty is assessed pursuant
to Community guidelines on
State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (3)
(hereafter the guidelines).

The Commission notes that, despite the fact that newly firms
generally are not eligible for restructuring aid, in the case of
the so-called Auffangl(cid:246)sungen due to the exceptional circum-
stances in the new L(cid:228)nder,
it applies the guidelines to these
companies (4).

According to point 3.2.2(i) of the guidelines, the restructuring
the company
plan must restore the long-term viability of
within a reasonable time. This must mainly result
from
internal measures.

The Commission notes that, according to Germany, main
IHG were serious
problems leading to the bankruptcy of
management shortcomings, the continuation of non-profitable
activities as well as an outsized staffing level. The main
concepts of the restructuring plan are the cooperation with
the investor’s company HAB and the focus on activities in
housebuilding. However,
initial
even
problems the Commission doubts whether the company in
view of the difficult market conditions in the sector of house-
building was capable to meet this fierce competition.

addresses

this

if

According to the guidelines, the aid shall not unduly distort
competition. Point 3.2.2(ii) of the guidelines stipulates that in
case of structural overcapacity in the sector, the restructuring
shall involve reduction of capacity in the company concerned.

The Commission notes that the market analysis shows over-
capacity in the relevant sector which even in the case of an

(3) Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring
firms in difficulty, OJ C 368, 23.12.1994, as amended by OJ C 288,
9.10.1999, p. 2. However, the revised guidelines do not apply to the
present aid because of its grant prior to the publication of the 1999
guidelines (section 7.5 of the guidelines states that the guidelines in
their revised form only apply to cases where some or all aid is
granted after their publication).

(4) Footnote 10 of the guidelines establishes that (cid:145)the only exceptions to
this rule are any cases dealt with by the Bundesanstalt f(cid:252)r vereini-
gungsbedingte Sonderaufgaben in the context of its privatisation remit
and other similar cases in the new L(cid:228)nder,
involving companies
emerging from liquidation or takeover of assets occurring up to
31 December 1999(cid:146).

According to the guidelines the aid shall be in proportion to
the restructuring costs and benefits. Point 3.2.2(iii) of
the
should make a
guidelines
significant contribution of their own resources to the restruc-
turing costs.

that aid beneficiaries

stipulates

The Commission notes that the restructuring costs amount
DEM 2,6 million. Germany is of the opinion that contributions
i.e.
from private sources amount to some DEM 1,7 million,
60 % of the restructuring costs.

The Commission notes that the funding of the restructuring
apart from a capital injection of the investor of DEM 170 000
is financed by credits and credits by way of bank guarantee.
These credits are all
to an 80 % public fallback
guarantee and partly as well to interest subsidies under aid
schemes. The investor contributed to secure these credits by
20 % personal liabilities. Only to the amount of DEM 70 000
these contributions appear to constitute external commercial
financing.

subject

Lastly, Germany argued that the renunciation of the annual
Christmas allowance by the workforce totaling DEM 345 000
is to be regarded as a contribution of the beneficiary to the
restructuring costs of IGB. In so far, the Commission notes that
as the workforce are not themselves investors of the company
this cannot be considered neither as a contribution of
the
beneficiary nor public financing.

Therefore it seems that the contribution of the beneficiary only
amounts to DEM 240 000. Subsequently,
is questionable
whether the aid is limited to the strict minimum needed to
enable restructuring to be undertaken and whether the investor
contribution can be considered significant as required in the
guidelines.

it

Consequently, for the reasons explained above, the Commission
has doubts about the restoration of viability, the avoidance of
distortion of competition and the proportionality of the aid to
the restructuring costs and benefits.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

24.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 330/7

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Pr(cid:252)fung
der von den deutschen Beh(cid:246)rden (cid:252)ber die vorerw(cid:228)hnte Beihilfe
(cid:252)bermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach
Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I. VERFAHREN

1. Mit Telefaxnachricht vom 29. Dezember 1999, die von der
Kommission am 10.
Januar 2000 als Beihilfesache
NN 2/2000 eingetragen wurde, unterrichtete die deutsche
Regierung die Kommission (cid:252)ber finanzielle Ma(cid:223)nahmen
Ingenieur- und Gewerbebau
zur Unterst(cid:252)tzung
GmbH (IGB). Da die finanziellen Ma(cid:223)nahmen zugunsten
des Unternehmens zum Zeitpunkt der Verst(cid:228)ndigung be-
reits durchgef(cid:252)hrt worden waren, wurden sie gem(cid:228)(cid:223) Arti-
kel 88 Absatz 3 EG-Vertrag als nicht angemeldete Beihilfe
eingetragen.

der

2. Mit Schreiben vom 31. Januar 2001, 7. M(cid:228)rz 2001 und 9.
Juli 2001 stellte die Kommission Fragen. Die Antworten
darauf langten am 14. M(cid:228)rz 2001, am 10. Mai 2001 und
am 20. August 2001 ein.

II. AUSF(cid:220)HRLICHE BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

1. Das beg(cid:252)nstigte Unternehmen

3. Die Ingenieur- und Gewerbebau GmbH (im Folgenden:
ist eines der Nachfolgeunternehmen der ehemals
IGB)
staatlichen Ingenieurhochbau GmbH (im Folgenden: IHG).
Sie ist im Baugewerbe t(cid:228)tig.

4. Das Unternehmen konzentriert sich auf Rohbauarbeiten im
Bereich von schl(cid:252)sselfertigen Wohn- und Wirtschafts-
geb(cid:228)uden. Seine Aktivit(cid:228)ten umfassen Beton-, Stahl- und
Mauerwerksarbeiten, den Neuaufbau und Abbruch von Ge-
b(cid:228)uden, Abdichtungs- sowie Putzarbeiten. Das Unterneh-
men konzentriert sich auf kleine Projekte ohne komplexe
statische Probleme.

5. Die IGB hat ihren Sitz in Gera im Freistaat Th(cid:252)ringen,
einem F(cid:246)rdergebiet im Sinne von Artikel 87 Absatz 3
Buchstabe a) EG-Vertrag. Laut Deutschland betr(cid:228)gt die Ar-
beitslosenquote dort 19 %.

6. Im Jahr 1996 besch(cid:228)ftigte die IGB 25 Mitarbeiter und

erzielte einen Umsatz von 1,655 Mio. DEM.

7. Alle Anteile der IGB befinden sich im Eigentum der Familie
Hempel: Gabriele (30 %), Gerd (30 %), Karin (20 %) und
Hendrik (20 %) Hempel. Gabriele und Gerd Hempel sind
auch alleinige Gesellschafter der Bautr(cid:228)ger HAB Hoch- und
Ausbau GmbH und HBG Hempel-Bautr(cid:228)ger GmbH in
Gera.

8. Am 1. Januar 1997 fusionierte die IGB mit der HAB und

firmiert seither unter dem Namen HAB.

9. Im Jahr 1998 besch(cid:228)ftigten die Unternehmen HAB und
HBG der Familie Hempel zusammen 85 Personen (82 im

Jahr 1999) und erwirtschafteten gemeinsam einen Umsatz
von 20 Mio. DEM.

10. Am 28. M(cid:228)rz 2001 ist die HAB in die Gesamtvollstre-
ckung gegangen. Deutschland gibt an, dass kurz danach
auch die HBG Hempel-Bautr(cid:228)ger GmbH Konkurs anmel-
den musste.

11. Deutschland ist der Auffassung, dass mit dem Konkurs des
Unternehmens jede potentielle Wettbewerbsverf(cid:228)lschung
weggefallen ist, da das Unternehmen nicht
l(cid:228)nger auf
dem Markt pr(cid:228)sent ist. Daher gibt Deutschland an, die
Notifizierung gem(cid:228)(cid:223) Artikel 8 Absatz 1 der Verordnung
EG Nr. 659/1999 zur(cid:252)ckzuziehen.

a) Die Privatisierung der IHG im Jahr 1993

12. Die Vorl(cid:228)ufergesellschaft IHG wurde am 1. Juli 1993 nach
einem offenen, transparenten und bedingungsfreien Bieter-
verfahren im Rahmen eines Management-Buy-Out/Buy-In
privatisiert, wobei die Ingenieurhochbau Beteiligungsgesell-
schaft mbH zu einem Kaufpreis von 8,1 Mio. DEM den
Zuschlag erhielt.

13. Nach der Privatisierung baute die IHG Personal ab. Von
1990 bis 1994 wurde der Personalbestand von 1 132 auf
rund 470 Mitarbeiter gesenkt. Deutschland gibt an, dass
das Unternehmen 1994 dennoch einen Verlust von unge-
f(cid:228)hr 16 Mio. DEM erlitten h(cid:228)tte. Die Probleme bestanden
vor allem in schwerwiegenden Managementfehlern, dem
Festhalten an nicht kostendeckenden Gesch(cid:228)ftsfeldern (z. B.
Tiefbau und (cid:132)Ausbau Berlin(cid:147) (5)) sowie einem (cid:252)berh(cid:246)hten
Personalbestand. Deshalb stimmte die Bundesanstalt
f(cid:252)r
vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (im Folgenden: BvS)
˜nderungen am Privatisierungsvertrag zu. Diese Ma(cid:223)nah-
men brachten keine L(cid:246)sung f(cid:252)r die Schwierigkeiten der
IHG. Trotz eines weiteren Personalabbaus auf 261 Mit-
arbeiter betrug der Verlust 1995 7,5 Mio. DEM. Ende
M(cid:228)rz 1999 stellte die IHG daher einen Antrag auf Gesamt-
vollstreckung. Das Gesamtvollstreckungsverfahren wurde
am 10. Juli 1996 er(cid:246)ffnet (6).

b) Die Umstrukturierung

14.

Im Zuge der Gesamtvollstreckung errichtete der Konkurs-
verwalter drei neue Auffanggesellschaften auf der Grund-
lage der ehemaligen IHG (7). Die IGB wurde am 19. Juni
1996 gegr(cid:252)ndet (8).

(5) Laut Deutschland wurden alleine in diesem Bereich j(cid:228)hrliche Ver-

luste von 5 Mio. DEM verzeichnet.

(6) Deutschland gibt an, dass die BvS alle Forderungen gegen die IHG
sowie die IHG Beteiligungsgesellschaft im Gesamtvollstreckungsver-
fahren angemeldet hat.

(7) Beihilfen an ein zweites Unternehmen, die Hoch- und Ingenieurbau
GmbH (HIG) wurden unter NN 3/2000 eingetragen. Die dritte Fir-
ma, Systembau GmbH (SBS), erhielt laut Deutschland aufgrund ih-
rer erwiesenen mangelnden (cid:220)berlebensf(cid:228)higkeit keine finanzielle
Unterst(cid:252)tzung aus staatlichen Quellen und befindet sich seit 3.
Mai 1999 in Gesamtvollstreckung.

(8) Eine so genannte Auffangl(cid:246)sung, d. h. Bildung einer neuen Gesell-
schaft zur Fortf(cid:252)hrung des Betriebs eines in Gesamtvollstreckung
befindlichen Unternehmens.

C 330/8

EN

Official Journal of the European Communities

24.11.2001

15. Am 10. Juli 1996, dem Insolvenzstichtag der IHG, erwarb
die IGB einen Teil der Gesamtvollstreckungsmasse f(cid:252)r ins-
gesamt 175 000 DEM. Laufende Auftr(cid:228)ge der IHG in einer
H(cid:246)he von 5 Mio. DEM und 25 Mitarbeiter wurden von
der IGB (cid:252)bernommen.

Tabelle: Entwicklung/Leistung (in 1 000 DEM)

1996

1997

1998

1999

Umsatzerl(cid:246)s

1 655

10 500

9 175

Materialkosten

938

6 279

5 054

Ergebnis

Jahres(cid:252)berschuss (*)

14

3

(cid:150) 360

(cid:150) 210

44

22

5 404

2 803

(cid:150) 398

23

(*) Einschlie(cid:223)lich au(cid:223)erordentlicher Ertr(cid:228)ge (z. B. Kapitalzufl(cid:252)sse).

Tabelle: Kosten der Umstrukturierung der IGB (in TDEM)

1.

Investitionen
Maschinen, Ger(cid:228)te
Potain-Kran
Fahrzeuge
Grundst(cid:252)ck
Baukosten der Lagerhalle
Geb(cid:252)hren

2. Von der Umstrukturierung nicht gedeckte Per-

sonalkosten

3. Betriebsmittel

4. Avalkredit

(f(cid:252)r Lieferanten und andere Ver-

tragspartner)

Insgesamt

1 265
220
165
50
120
660
50

345

600

400

2 610

2. Der Umstrukturierungsplan

16. Am 14. Juni 1996 trat ein Umstrukturierungsplan in Kraft.
Gem(cid:228)(cid:223) dem Umstrukturierungskonzept sollte sich die IGB
auf die folgenden Bereiche konzentrieren.

3. Finanzielle Ma(cid:223)nahmen (im Rahmen der Umstrukturie-

rung)

a) Finanzielle Ma(cid:223)nahmen des Staates

17. Zum einen beabsichtigte die IGB, verst(cid:228)rkt an Bauvor-
haben teilzunehmen, die von den Bautr(cid:228)gern der Hempel-
Gruppe durchgef(cid:252)hrt wurden. Dadurch sollte das Risiko
des Forderungsausfalls gemindert werden. Zum anderen
sollte sich die IGB vorwiegend an Ausschreibungen der
(cid:246)ffentlichen Hand und auch an Ausschreibungen zahlungs-
f(cid:228)higer Kunden beteiligen, um sicherzustellen, dass ihre
Forderungen bezahlt werden.
Insbesondere im Bereich
der Sanierung von Wohn- und B(cid:252)rogeb(cid:228)uden sollte die
IGB ihre T(cid:228)tigkeit auf dem regionalen Markt ausbauen
und als Generalunternehmer einen Teil des Marktes der
(cid:132)alten Bundesl(cid:228)nder(cid:147), vor allem in Hessen, erschlie(cid:223)en.
Der Investor konzentrierte sich vorwiegend auf Wohnbau-
projekte, wie Reihenh(cid:228)user und kosteng(cid:252)nstige Mehrfami-
lienh(cid:228)user.

18. Zur Optimierung der Zusammenarbeit innerhalb der Hem-
pel-Gruppe fusionierten die IGB und HAB im Jahr 1997.

19. Laut Deutschland wurde die Produktivit(cid:228)t durch die Kon-
solidierung von Personal, Maschinen und Ger(cid:228)ten erheb-
lich gesteigert. Durch die Zentralisierung des Einkaufs f(cid:252)r
die IGB und HAB gelang es, bessere Konditionen mit den
Lieferanten zu vereinbaren. Dadurch konnten die Ausr(cid:252)s-
tungs- und Gemeinkosten gesenkt werden. Neu abgeschlos-
sene Arbeitsvertr(cid:228)ge wiesen ein Lohn- und Gehaltsniveau
auf, das um 20 % niedriger war als vormals bei der IHG.
Die Personalaufwandsquote betrug rund 30 %, was laut
Deutschland unter dem Branchendurchschnitt liegt.

20. Das Unternehmen f(cid:252)hrte ihm (cid:252)bertragene Arbeiten nur zu
70 % bis 90 % selbst aus. Spezialgewerke wurden an Unter-
auftragnehmer vergeben, die effizienter und daher kosten-
g(cid:252)nstiger arbeiten konnten.

21. Die Kosten der Umstrukturierungen wurden wie folgt an-

gegeben:

22. Die BvS gew(cid:228)hrte der IGB 580 000 DEM. Die Finanzhilfe
bestand aus einem Zuschuss, der 1996 gew(cid:228)hrt und in drei
Tranche
Tranchen
(425 000 DEM) wurde am 11. Februar 1997, die zweite
(118 000 DEM) am 17. August 1998 und die dritte
(36 000 DEM) am 18. Dezember 1999 ausgereicht.

ausbezahlt wurde (9). Die

erste

23. Der Freistaat Th(cid:252)ringen beteiligte sich an der Unterst(cid:252)t-
zung der IGB mit einer 80 %igen Ausfallb(cid:252)rgschaft der
Th(cid:252)ringer Aufbaubank (im Folgenden: TAB)
f(cid:252)r Kredite
und Avalrahmen der
IGB in einer Gesamth(cid:246)he von
1,5 Mio. DEM. Deutschland gibt an, dass dieser Beitrag
von 1,2 Mio. DEM durch ein genehmigtes B(cid:252)rgschaftspro-
gramm der Th(cid:252)ringer Aufbaubank abgedeckt wird (10).

24. Gem(cid:228)(cid:223) den erhaltenen Informationen enthalten die vor-
erw(cid:228)hnten Kredite einen (cid:132)ERP (11)(cid:147)-Kredit
in H(cid:246)he von
500 000 DEM zu 5,5 % und einen (cid:132)TAB(cid:147)-Kredit in H(cid:246)he
von 250 000 DEM zu 5,5 %. Es wurden keine weiteren
Informationen (cid:252)ber den Charakter dieser Ma(cid:223)nahmen
(cid:252)bermittelt.

25. Im Jahr 1996 erhielt die IGB eine einmalige Investitions-
zulage in H(cid:246)he von 1 700 DEM, die laut Deutschland von
einer genehmigten Investitionszulageregelung abgedeckt
wird (12).

b) Finanzielle Beitr(cid:228)ge aus anderen Quellen

26. Laut Deutschland wurden folgende privaten Investitionen

get(cid:228)tigt:

(9) Laut Deutschland waren diese Ma(cid:223)nahmen zweckgebunden zur

Finanzierung des Anlageverm(cid:246)gens.

(10) B(cid:252)rgschaftsrichtlinie der Th(cid:252)ringer Aufbaubank, SG(96) D/11696

vom 27. Dezember 1996 (Beihilfesache N 117/96).

(11) European Recovery Program.
(12) Investitionszulage f(cid:252)r die neuen L(cid:228)nder, SG(95) D/17154 vom
27. Dezember 1995, ge(cid:228)ndert durch SG(96) D/3794 vom 12. April
1996 (Beihilfesache N 494/A/95).

24.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 330/9

(cid:151) Eigenkapital des Investors: 170 000 DEM,

(cid:151) pers(cid:246)nliche Haftung des Investors f(cid:252)r 20 % der Darle-
rund

1,5 Mio. DEM,

d. h.

von

hen
in H(cid:246)he
300 000 DEM,

(cid:151) gemeinsame Haftung der Investoren f(cid:252)r 80 %, d. h.
920 000 DEM, eines TAB-Umlaufmitteldarlehens, eines
ERP-Existenzgr(cid:252)ndungskredits und des Avalrahmens,
vorrangig zu der oben erw(cid:228)hnten 80 %ige staatlichen
Ausfallb(cid:252)rgschaft,

(cid:151) Verzicht der Mitarbeiter auf das j(cid:228)hrliche Weihnachts-
geld im Zeitraum 1997 bis 1999, der sich auf ins-
gesamt 345 000 DEM bel(cid:228)uft.

27. Deutschland vertritt die Auffassung, dass diese Beitr(cid:228)ge in
H(cid:246)he von 1,735 Mio. DEM, d. h. 66 % der Umstrukturie-
rungskosten, als Beitr(cid:228)ge aus kommerziellen Quellen zu
betrachten sind.

4. Marktanalyse

28. Das Unternehmen konzentriert sich auf Rohbauarbeiten im
Bereich von schl(cid:252)sselfertigen Wohn- und Wirtschafts-
geb(cid:228)uden. Der Investor legte den Schwerpunkt vor allem
auf Wohnbauprojekte, wie die Errichtung und Sanierung
von Reihenh(cid:228)usern und kosteng(cid:252)nstigen Mehrfamilienh(cid:228)u-
sern.

sich die Unternehmen spezialisieren, aber gleichzeitig be-
gleitende Dienstleistungen rund ums Bauen anbieten m(cid:252)s-
sen. Der Marktanteil ausl(cid:228)ndischer Baufirmen w(cid:228)chst.

33. Im Jahr 2000 wurde im ostdeutschen Baugewerbe ein dra-
matischer Abschwung beobachtet. Die Produktivit(cid:228)t sank
im Vergleich zum Vorjahr um 12,7 %. Beim Umsatz kam
es zu einem Einbruch um 12,2 %. Dies f(cid:252)hrte innerhalb
von f(cid:252)nf Jahren zu einem R(cid:252)ckgang der Produktion um
28 %. Die Entwicklung im Wohnbau war mit einem R(cid:252)ck-
gang des Umsatzes um 20,5 % und der Neuauftr(cid:228)ge um
25,8 % besonders kritisch. In den folgenden Jahren wird
der Markt voraussichtlich stagnieren (15).

III. W(cid:220)RDIGUNG

34. Eingangs stellt die Kommission fest, dass eine R(cid:252)cknahme
der Notifizierung nach Artikel 8 Absatz 1 der Verordnung
(EG) Nr. 569/1999 nur auf F(cid:228)lle von notifizierten Beihilfen
anwendbar ist. Vorliegend sind die deutschen Beh(cid:246)rden
ihrer Verpflichtung nach Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag
nicht nachgekommen, da einige finanzielle Ma(cid:223)nahmen
zugunsten der IGB, f(cid:252)r die nicht angegeben wurde, dass
sie unter genehmigte Regelungen fallen, dem Beg(cid:252)nstigten
schon vor dem Schreiben vom 29. Dezember 1999 ge-
w(cid:228)hrt worden waren. Die Beihilfen sind daher als rechts-
widrig zu betrachten. In diesem Fall ist die Kommission
verpflichtet, die einzelnen Ma(cid:223)nahmen gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87
EG-Vertrag zu pr(cid:252)fen.

29. Deutschland f(cid:252)hrt an, dass das Unternehmen au(cid:223)erhalb
von Gera vor allem im Bundesland Hessen t(cid:228)tig war. Seine
T(cid:228)tigkeitsschwerpunkte blieben lokal. Der Marktanteil der
Hempel-Gruppe betrug 1998 auf regionaler Ebene 0,02 %
und bundesweit 0,005 %. Das Unternehmen war au(cid:223)erhalb
Deutschlands nicht pr(cid:228)sent.

35. Gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche Bei-
hilfen, die bestimmten Unternehmen von einem Mitglied-
staat gew(cid:228)hrt werden, mit dem Gemeinsamen Markt un-
vereinbar, wenn sie den Wettbewerb verf(cid:228)lschen oder zu
verf(cid:228)lschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mit-
gliedstaaten beeintr(cid:228)chtigen.

30. Das Baugewerbe ist in der EU vorwiegend von lokalen
Unternehmen, wenigen Gro(cid:223)betrieben und geringer Ex-
portt(cid:228)tigkeit gekennzeichnet. Bei Gro(cid:223)projekten nehmen
allerdings innerhalb der EU grenz(cid:252)berschreitende T(cid:228)tigkei-
ten zu. Die Baut(cid:228)tigkeiten k(cid:246)nnen in vier Hauptkategorien
aufgegliedert werden: Nichtwohnbau (29 %), Wohnbau
(27 %), Sanierung und Instandhaltung (25 %) sowie Tiefbau
(19 %) (13).

31. Das Baugewerbe trug 1997 rund 5,1 % zur gesamten Wert-
sch(cid:246)pfung in der EU bei. Die Baut(cid:228)tigkeit stieg 1998/1999
in allen Mitgliedstaaten au(cid:223)er in zwei L(cid:228)ndern, zu denen
Deutschland geh(cid:246)rte ((cid:150) 1,7 %). W(cid:228)hrend des betreffenden
Jahrzehnts wurde vor allem im Bereich des Wohnbaus ein
Wachstum verzeichnet. Bei Nichtwohngeb(cid:228)uden nahm die
Bedeutung von Investitionen in die Renovierung von be-
stehenden Bauten, d. h. in die Sanierung, zu (14).

32. Den deutschen Angaben zufolge erfuhr das ostdeutsche
Baugewerbe seit 1994 in beinahe allen Zweigen einen Ab-
schwung. Als der Umstrukturierungsplan angenommen
wurde, war es wahrscheinlich, dass der R(cid:252)ckgang in den
folgenden Jahren anhalten w(cid:252)rde. Die Spezialisierung in
diesem Wirtschaftszweig nimmt zu, so dass verst(cid:228)rkt Un-
terauftr(cid:228)ge vergeben werden. Deutschland gibt an, dass

36. Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag ist auf alle von Deutsch-
land an das beg(cid:252)nstigte Unternehmen gew(cid:228)hrten finanziel-
len Ma(cid:223)nahmen anwendbar. Alle diese Ma(cid:223)nahmen ge-
w(cid:228)hren wirtschaftliche Vorteile aus staatlichen Mitteln an
ein bestimmtes Unternehmen. Solche Ma(cid:223)nahmen stellen
daher grunds(cid:228)tzlich Beihilfen dar, die aufgrund ihres Cha-
rakters voraussichtlich den Wettbewerb verf(cid:228)lschen. Ange-
sichts der Art der Unterst(cid:252)tzung und aufgrund der Tatsa-
che, dass im Wirtschaftszweig des beg(cid:252)nstigten Unterneh-
mens zwischenstaatlicher Handel im Gemeinsamen Markt
existiert, fallen die gew(cid:228)hrten finanziellen Ma(cid:223)nahmen in
den Anwendungsbereich des Artikels 87 Absatz 1 EG-Ver-
trag.

1. Beihilfeempf(cid:228)nger

37. Das Verbot des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag bezieht
sich auf Beihilfen, die einem bestimmten Unternehmen
gew(cid:228)hrt werden. IGB wurde mit Wirksamkeit vom 1. Ja-
nuar 1997 mit der HAB verschmolzen. Deutschland f(cid:252)hrt
an, dass alle wesentlichen Investitionen vor der Fusion
durchgef(cid:252)hrt wurden, und ist daher der Meinung, dass
nur die IGB von der finanziellen Unterst(cid:252)tzung aus staat-
lichen Quellen profitierte.

(13) Panorama europ(cid:228)ischer Unternehmen 1999, S. 397 bis 403.
(14) Ebenda.

(15) Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Pressemitteilung vom

7. M(cid:228)rz 2001;
siehe www.bauindustrie.de/seiten/presse/artikel.php3?id=45

C 330/10

EN

Official Journal of the European Communities

24.11.2001

38. Die Kommission stellt fest, dass die Fusion innerhalb des
Umstrukturierungszeitraums stattfand und von Deutsch-
land als Teil des Plans angesehen wurde. Es wurde erl(cid:228)u-
tert, dass sie durch die Konsolidierung von Personal, Ma-
schinen und Ger(cid:228)ten wertvolle Synergieeffekte mit sich
brachte. Bei den von Deutschland vorgelegten Informatio-
nen wird auch davon ausgegangen, dass die IGB und HAB
seit der Fusion als eine einzige Wirtschaftseinheit zu be-
trachten sind. Die Kommission bezweifelt daher, dass der
Nutzen der finanziellen Unterst(cid:252)tzung ausschlie(cid:223)lich auf
die IGB begrenzt werden konnte.

2. Angeblich auf der Grundlage genehmigter Regelungen

gew(cid:228)hrte Beihilfen

39. In Bezug auf den (cid:132)ERP(cid:147)-Kredit von 500 000 DEM und den
(cid:132)TAB(cid:147)-Kredit von 250 000 DEM muss davon ausgegangen
werden, dass diese durch (cid:246)ffentliche Quellen refinanziert
wurden und daher ein Beihilfeelement in Form einer Zins-
verg(cid:252)nstigung enthalten. Trotz eines Auskunftersuchens
konnten keine weiteren Informationen (cid:252)ber den Charakter
dieser Ma(cid:223)nahmen erlangt werden und es ist daher zu
diesem Zeitpunkt nicht m(cid:246)glich festzustellen, ob diese
Ma(cid:223)nahmen weitere Beihilfeelemente im Sinne von Artikel
87(1) EG-Vertrag enthalten. Daher muss die Kommission
eine Anordnung zur Auskunftserteilung erlassen. Die ange-
forderten Informationen sind in Paragraph 77 dieser Ent-
scheidung n(cid:228)her angegeben.

40. Im Zuge der Umstrukturierung erhielt die IGB von der
TAB finanzielle Unterst(cid:252)tzung in Form einer 80 %igen
B(cid:252)rgschaft in Bezug auf Kredite (1,5 Mio. DEM) aus an-
deren Quellen. Deutschland gibt an, dass diese B(cid:252)rgschaft
in H(cid:246)he von 1,2 Mio. DEM im Rahmen eines B(cid:252)rgschafts-
programms der Th(cid:252)ringer Aufbaubank gew(cid:228)hrt wurde, das
von der Kommission genehmigt worden ist (16). Dieses Pro-
gramm erm(cid:246)glicht einzelne B(cid:252)rgschaften in Bezug auf Kre-
dite und Avalrahmen bis zur H(cid:246)he von 6 Mio. DEM f(cid:252)r
KMU ohne vorherige Anmeldung, sofern der kumulative
Beihilfeh(cid:246)chstsatz nicht (cid:252)berschritten wird. Befindet sich
das betreffende Unternehmen in Schwierigkeiten, wird zu-
s(cid:228)tzlich die Vorlage eines Umstrukturierungsplans gefor-
dert.

41.

auf die

Investitionszulage

In Bezug
von
1 700 DEM, die die IGB 1996 vom Freistaat Th(cid:252)ringen
erhielt, gibt Deutschland an, dass sie gem(cid:228)(cid:223) einer geneh-
migten Investitionszulageregelung (17) gew(cid:228)hrt wurde.

in H(cid:246)he

42. Angesichts der von Deutschland vorgelegten Informationen
stellt die Kommission fest, dass die Bedingungen dieser
Programme erf(cid:252)llt und die oben genannten Ma(cid:223)nahmen
daher als bestehende Beihilfen betrachtet werden und sie
somit in dieser Entscheidung nicht zu w(cid:252)rdigen sind.

43. Abschlie(cid:223)end ist darauf hinzuweisen, dass alle vorgenann-
ten Beihilfen f(cid:252)r die IGB, auch wenn sie unter bestehende
Beihilferegelungen fallen, sp(cid:228)ter bei der Beurteilung der
Verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)igkeit der Umstrukturierungsbeihilfe ber(cid:252)ck-
sichtigt werden.

(16) A.a.O. (siehe Fu(cid:223)note 6).
(17) A.a.O. (siehe Fu(cid:223)note 8).

3. Ad-hoc-Beihilfen

44. Bei dem Zuschuss in H(cid:246)he von 580 000 DEM, der von
der BvS im Rahmen der Umstrukturierung gew(cid:228)hrt wurde,
wird nicht angegeben, dass er im Rahmen einer bestehen-
den Regelung erteilt wurde. Daher ist er als Ad-hoc-Bei-
hilfe zu betrachten. Diese Ma(cid:223)nahme wird in der vorlie-
genden Entscheidung beurteilt.

45. Ma(cid:223)nahmen, die unter das Verbot des Artikels 87 Absatz 1
EG-Vertrag fallen und keine bestehende Beihilfe darstellen,
sind in der Regel mit dem Gemeinsamen Markt nur dann
vereinbar, wenn sie die Voraussetzungen f(cid:252)r eine Aus-
nahme oder Freistellung vom Beihilfeverbot gem(cid:228)(cid:223) Artikel
87 Abs(cid:228)tze 2 bzw. 3 EG-Vertrag erf(cid:252)llen. W(cid:228)hrend Artikel
87 Absatz 2 Beihilfen betrifft, die in jedem Falle mit dem
Gemeinsamen Markt vereinbar sind, sind in Artikel 87
Absatz 3 Ma(cid:223)nahmen aufgef(cid:252)hrt, die von der Kommission
als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen wer-
den k(cid:246)nnen.

46. Im vorliegenden Fall ist Artikel 87 Absatz 3 ma(cid:223)geblich.

47. Artikel 87 Absatz 3 stellt es in das Ermessen der Kommis-
sion, Beihilfen unter gewissen spezifischen Umst(cid:228)nden zu-
zulassen. Dazu geh(cid:246)rt zum Beispiel die M(cid:246)glichkeit, gem(cid:228)(cid:223)
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) Beihilfen zur F(cid:246)rderung
der Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirt-
schaftsgebiete zu genehmigen, soweit sie die Handelsbedin-
gungen nicht in einer Weise ver(cid:228)ndern, die dem gemein-
samen Interesse zuwiderlaufen.

48. Im vorliegenden Fall gelangt Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe
c) zur Anwendung, da der Zweck der finanziellen Ma(cid:223)-
nahmen f(cid:252)r die IGB darin bestand, ein Unternehmen in
Schwierigkeiten umzustrukturieren.

49. In den Leitlinien der Gemeinschaft f(cid:252)r die Beurteilung von
staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung
von Unternehmen in Schwierigkeiten (18)
(im Folgenden:
Leitlinien)
legt die Kommission die Voraussetzungen f(cid:252)r
eine zustimmende Aus(cid:252)bung ihrer Beurteilungsbefugnisse
gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag im
Einzelnen dar. Da die fraglichen Beihilfen dem Empf(cid:228)nger
vor dem Inkrafttreten der (cid:252)berarbeiteten Leitlinien im Jahr
1999 gew(cid:228)hrt wurden, sind die Leitlinien in der Fassung
von 1994 auf die betreffenden Ma(cid:223)nahmen anwendbar (19).

a) Unternehmen in Schwierigkeiten

50. Umstrukturierungsbeihilfen k(cid:246)nnen nach den Leitlinien
nur dann genehmigt werden, wenn der Empf(cid:228)nger als Un-
ternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien be-
trachtet wird. Gem(cid:228)(cid:223) Absatz 2.1 der Leitlinien z(cid:228)hlen zu
den typischen Symptomen eines Unternehmens in Schwie-
rigkeiten eine r(cid:252)ckl(cid:228)ufige Rentabilit(cid:228)t oder zunehmende
Verluste, sinkende Ums(cid:228)tze, verminderter Cashflow und
ein niedriger Nettobuchwert.

(18) ABl. C 368 vom 23.12.1994; neue Fassung in ABl. C 288 vom

9.10.1999, S. 2.

(19) Nach Absatz 7.5 der Leitlinien von 1999 gilt die ge(cid:228)nderte Fassung
der Leitlinien nur f(cid:252)r F(cid:228)lle, in denen die Beihilfe oder ein Teil der
Beihilfe nach Ver(cid:246)ffentlichung der neuen Leitlinien gew(cid:228)hrt worden
ist.

24.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 330/11

51. Die Kommission stellt fest, dass ein neu gegr(cid:252)ndetes Un-
ternehmen wie die IGB grunds(cid:228)tzlich nicht als Unterneh-
men in Schwierigkeiten betrachtet werden kann. Allerdings
wendet die Kommission aufgrund der au(cid:223)ergew(cid:246)hnlichen
Umst(cid:228)nde in den neuen Bundesl(cid:228)ndern die Leitlinien im
Falle so genannter Auffangl(cid:246)sungen (20) an, sofern die T(cid:228)-
tigkeit des Unternehmens fortgef(cid:252)hrt wird und es sich
nicht um einen reinen Verkauf von einzelnen Anlageg(cid:252)tern
handelt (21). Dies gilt vorliegend auch im Fall der IGB. Bei
ihrer Gr(cid:252)ndung (cid:252)bernahm die IGB einen Teil des Anlage-
verm(cid:246)gens sowie die Fortf(cid:252)hrung des Betriebs ihrer Vor-
l(cid:228)ufergesellschaft IHG. Dieses Unternehmen verzeichnete
ab 1994 Verluste, die bis zu seinem Konkurs im Jahr
1996 immer (cid:252)ber 7 Mio. DEM lagen, und einen Umsatz-
r(cid:252)ckgang um rund 27 %. Hieraus l(cid:228)sst sich schlie(cid:223)en, dass
die IGB mit der Fortf(cid:252)hrung des Betriebs der IHG Schwie-
rigkeiten (cid:252)bernahm, die schon bei der IHG vorgelegen
haben. Ferner wird ber(cid:252)cksichtigt, dass die IGB seit 1997
Verluste erwirtschaftete. Somit kann die IGB als Unterneh-
men in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien betrachtet
werden.

geringere (cid:220)berkapazit(cid:228)ten als in anderen Zweigen des Bau-
gewerbes. Das Unternehmen sollte den Schwerpunkt auf
(cid:132)sichere(cid:147) Projekte mit zahlungsf(cid:228)higen Kunden legen, um
das Risiko des Forderungsausfalls zu mindern. Unrentable
Aktivit(cid:228)ten wurden aufgegeben.

56. Die Kommission stellt fest, dass der Umstrukturierungsplan
auf Anfangsprobleme, die zum Konkurs der Vorl(cid:228)uferge-
sellschaft IHG f(cid:252)hrten, durch die Einf(cid:252)hrung eines neuen
Management und die Aufgabe unrentabler Gesch(cid:228)ftsberei-
che zum Teil einging.

57. Anhand der ihr zur Verf(cid:252)gung stehenden Informationen
stellt die Kommission allerdings auch fest, dass die Markt-
lage im Bereich des Wohnbaus, auf den sich das Unterneh-
men konzentrierte, sehr schwierig war. Es ist fraglich, ob
das Unternehmen (cid:151) ein kleiner Betrieb mit beschr(cid:228)nkten
Ressourcen (cid:151) diesen Bedingungen eines intensiven Wett-
bewerbs im betreffenden Sektor gewachsen sein konnte.

52. Absatz 3.2 der Leitlinien f(cid:252)hrt die allgemeinen Bedingun-
gen an, die erf(cid:252)llt werden m(cid:252)ssen, bevor die Kommission
eine Umstrukturierungsbeihilfe genehmigen kann. Diese
lauten: Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t, Vermeidung un-
zumutbarer Wettbewerbsverf(cid:228)lschungen und Verh(cid:228)ltnis zu
den Kosten und Nutzen der Umstrukturierung.

58. Diese Annahme wird durch die Unternehmensdaten, die
f(cid:252)r den Zeitraum 1997 bis 1999 vorgelegt wurden, best(cid:228)-
tigt. Die Zahlen zeigen, dass es durch die Umstrukturie-
rungsma(cid:223)nahmen bei IGB/HAB nicht gelang, die Rentabi-
lit(cid:228)t wiederherzustellen, da stark steigende negative Ergeb-
nisse verzeichnet wurden.

b) Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t

53. Gem(cid:228)(cid:223) Absatz 3.2.2 Ziffer i) der Leitlinien ist die unbe-
dingte Voraussetzung jedes Umstrukturierungsplans, dass
er die langfristige Rentabilit(cid:228)t des Unternehmens innerhalb
eines angemessenen Zeitraums auf der Grundlage realisti-
scher Annahmen hinsichtlich seiner k(cid:252)nftigen Betriebs-
bedingungen wiederherstellt. Die Verbesserung der Lage
und die Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t des Unterneh-
mens muss vor allem durch entsprechende unternehmens-
interne Ma(cid:223)nahmen herbeigef(cid:252)hrt werden und darf nicht
nur auf externen Faktoren wie h(cid:246)heren Preisen und einer
gr(cid:246)(cid:223)eren Nachfrage beruhen, auf die das Unternehmen
keinen wesentlichen Einfluss hat.

54. Das Hauptkonzept des Umstrukturierungsplans bestand in
der Zusammenarbeit mit der HAB, einem Unternehmen
des Investors, die in der Folge zur Fusion dieser beiden
Firmen f(cid:252)hrte. Damit wurden eine Kostenreduzierung an-
gestrebt.

55. Die Aktivit(cid:228)ten sollten sich auf Wohnbauprojekte wie Rei-
henh(cid:228)user und kosteng(cid:252)nstige Mehrfamilienh(cid:228)user kon-
zentrieren. Laut der Marktanalyse bestanden zur Zeit der
Einleitung des Umstrukturierungsplans in diesen Bereichen

(20) Neue Unternehmen, die aus einem Gesamtvollstreckungsverfahren
zur Fortf(cid:252)hrung des Betriebs eines in Konkurs befindlichen Unter-
nehmens hervorgehen.

(21) Diese Vorgehensweise der Kommission ist nun ausdr(cid:252)cklich in
Fu(cid:223)note 10 der Leitlinien aus dem Jahr 1999 festgelegt: (cid:132)Einzige
Ausnahme von dieser Regel sind F(cid:228)lle derjenigen Unternehmen, die
bis zum 31. Dezember 1999 von der Bundesanstalt f(cid:252)r vereini-
gungsbedingte Sonderaufgaben im Rahmen ihres Privatisierungs-
auftrags abgewickelt werden oder aus einer Verm(cid:246)gens(cid:252)bernahme
hervorgegangen sind, sowie (cid:228)hnliche F(cid:228)lle in den neuen Bundes-
l(cid:228)ndern.(cid:147)

59. Deshalb hat die Kommission Zweifel daran, ob der Plan
zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilit(cid:228)t der
IGB/HAB geeignet war, so dass das Unternehmen aus ei-
gener Kraft am Markt h(cid:228)tte konkurrieren k(cid:246)nnen.

c) Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverf(cid:228)lschungen

60. Gem(cid:228)(cid:223) den Leitlinien d(cid:252)rfen die Beihilfen den Wettbewerb
nicht unzumutbar verf(cid:228)lschen. Absatz 3.2.2 Ziffer ii) der
Leitlinien legt fest, dass die Umstrukturierung bei struktu-
rellen (cid:220)berkapazit(cid:228)ten im fraglichen Wirtschaftszweig eine
Reduzierung der Kapazit(cid:228)ten im betreffenden Unterneh-
men beinhalten muss. Wenn keine strukturellen (cid:220)berkapa-
zit(cid:228)ten in dem relevanten Markt vorliegen, muss die Bei-
hilfe ausschlie(cid:223)lich zur Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t
des Unternehmens verwendet werden und darf es dem
Beihilfeempf(cid:228)nger nicht erm(cid:246)glichen, w(cid:228)hrend der Durch-
f(cid:252)hrung des Umstrukturierungsplans seine Produktions-
kapazit(cid:228)ten auszuweiten, es sei denn in dem f(cid:252)r die Wie-
derherstellung der Rentabilit(cid:228)t notwendigen Ausma(cid:223) ohne
ungeb(cid:252)hrliche Wettbewerbsverf(cid:228)lschung.

61. Laut der Marktanalyse wurde in beinahe allen Bereichen
des Baugewerbes ein R(cid:252)ckgang verzeichnet. Der Wohnbau
erfuhr 1999/2000 einen dramatischen Abschwung. Des-
halb h(cid:228)tte die Umstrukturierung, selbst wenn die IGB/HAB
als KMU (22) betrachtet werden k(cid:246)nnte, bei denen die Kom-
mission eine weniger restriktive Haltung einnimmt, eine
gewisse Herabsetzung der Kapazit(cid:228)ten vorsehen m(cid:252)s-
sen (23).

(22) Siehe Absatz 3.2 des Gemeinschaftsrahmens f(cid:252)r staatliche Beihilfen
an kleine und mittlere Unternehmen (ABl. C 213 vom 23.7.1996,
S. 4).

(23) Absatz 3.2.4 der Leitlinien.

C 330/12

EN

Official Journal of the European Communities

24.11.2001

62. Die Kommission weist darauf hin, dass Deutschland trotz
der Bitte um Informationen keine Angaben zur Kapazit(cid:228)ts-
lage der IGB/HAB machte. Somit stellt die Kommission
fest, dass Deutschland nicht alle Informationen vorlegte,
die notwendig sind, damit beurteilt werden kann, ob die
Beihilfen den Wettbewerb unzumutbar verzerren. Deshalb
muss die Kommission eine Anordnung zur Auskunftsertei-
lung erlassen. Die vorzulegenden Angaben werden unter
Randnummer 77 im Einzelnen angef(cid:252)hrt.

d) Verh(cid:228)ltnis zu den Kosten und Nutzen der Umstrukturierung

63. Laut den Leitlinien muss die Beihilfe in einem angemesse-
nen Verh(cid:228)ltnis zu den Kosten und Nutzen der Umstruktu-
rierung stehen. Absatz 3.2.2 Ziffer iii) der Leitlinien legt
fest, dass sich die Beihilfe auf das f(cid:252)r die Umstrukturierung
notwendige Mindestma(cid:223) beschr(cid:228)nken und in einem Ver-
h(cid:228)ltnis zu dem aus Gemeinschaftssicht erwarteten Nutzen
stehen muss. Von den Beihilfeempf(cid:228)ngern sollte zum Um-
strukturierungsplan ein erheblicher Beitrag aus eigenen
Mitteln geleistet werden.

64. Die Kommission stellt fest, dass sich die Umstrukturie-
rungskosten auf ungef(cid:228)hr 2,6 Mio. DEM belaufen. Laut
Deutschland werden diese aus folgenden Quellen finan-
ziert:

1. Eigenkapital des Investors

170 000

2. Bankkredite in H(cid:246)he von 1 500 000 DEM:

a) ERP-Kredit
30.9.2018)

(verzinst mit 5,5 % p.a. bis

b) TAB-Darlehen (verzinst mit 5,5 % p.a. bis

30.11.1999)

c) Avalrahmen (verzinst mit 3,0 % p.a. bis

8.8.1999)

d) Kontokorrentkredit der Geraer Bank (ver-
zinst mit 9,75 % p.a. bis 28.11.1997)

e) Darlehen der Geraer Bank (verzinst mit

8,0 % p.a. bis 30.6.2016)

3. Verzicht der Belegschaft auf das Weihnachts-

geld

4. BvS-Zuschuss

5. Staatliche Investitionszulage

500 000

250 000

400 000

250 000

100 000

345 000

580 000

1 700

Insgesamt

2 596 700

65. Deutschland ist der Ansicht, dass sich die Beitr(cid:228)ge aus
kommerziellen Quellen auf 1,735 Mio. DEM belaufen,
d. h. 66 % der Umstrukturierungskosten. Diese setzen
sich folgenderma(cid:223)en zusammen:

170 000

Eigenkapital des Investors (Punkt 1)

300 000

920 000

20 %ige Haftung des Investors in Bezug auf die
Kredite unter Punkt 2

Zus(cid:228)tzliche B(cid:252)rgschaften des Investors in Bezug
auf die Kredite unter Punkt 2 Buchstaben a) bis
c) vor der 80 %igen staatlichen Ausfallb(cid:252)rgschaft

345 000

Verzicht der Belegschaft auf das Weihnachtsgeld
(Punkt 3)

1 735 000

Insgesamt

66. Die Kommission stellt

fest, dass die Ma(cid:223)nahme unter
Punkt 1, die Bereitstellung von Eigenkapital in H(cid:246)he von
170 000 DEM durch den Investor, als Beitrag aus den
eigenen Mitteln des Beihilfeempf(cid:228)ngers zur Umstrukturie-
rung im Sinne der Leitlinien betrachtet werden kann.

67. Ferner wird festgestellt, dass alle unter Punkt 2 gew(cid:228)hrten
Kredite durch eine 80 %ige staatliche Ausfallb(cid:252)rgschaft auf
der Grundlage einer genehmigten Regelung sowie durch
eine 20 %ige pers(cid:246)nliche Haftung des Investors besichert
sind. Deutschland vertritt die Meinung, dass der Betrag, der
durch die 20 %ige pers(cid:246)nliche Haftung abgedeckt wird, als
Beitrag des Beihilfeempf(cid:228)ngers zu betrachten ist. Dar(cid:252)ber
hinaus f(cid:252)hrt Deutschland an, dass der Investor in Bezug
auf die Ma(cid:223)nahmen unter Punkt 2 Buchstaben a) bis c)
eine pers(cid:246)nliche B(cid:252)rgschaft in H(cid:246)he von 920 000 DEM
(cid:252)bernommen hat und diese vor der staatlichen Ausfall-
b(cid:252)rgschaft zum Tragen kommt. Deutschland argumentiert,
dass auch dies als Beitrag des Beihilfeempf(cid:228)ngers zu werten
ist.

68. In Bezug auf die vorrangige pers(cid:246)nliche Haftung vor der
80 %igen staatlichen B(cid:252)rgschaft vertritt die Kommission
die Meinung, dass die f(cid:252)r die Gew(cid:228)hrung der Kredite (cid:132)er-
hebliche(cid:147) Haftung in der Ausfallb(cid:252)rgschaft liegt und nicht
in der pers(cid:246)nlichen Haftung. Es ist fraglich, ob die IGB als
Unternehmen in Schwierigkeiten diese Kredite ohne die
gew(cid:228)hrte staatliche B(cid:252)rgschaft erhalten h(cid:228)tte. Deshalb ist
es zweifelhaft, ob die pers(cid:246)nliche Haftung vorrangig zu
dieser B(cid:252)rgschaft einen Beitrag des Beihilfeempf(cid:228)ngers dar-
stellt. Da die Bestimmungen der B(cid:252)rgschaftsregelung eine
Beihilfeintensit(cid:228)t von 100 % f(cid:252)r B(cid:252)rgschaften an Unterneh-
men in Schwierigkeiten vorsehen, ist es vielmehr m(cid:246)glich,
dass gegebenenfalls der gesamte, von der 80 %igen B(cid:252)rg-
schaft abgedeckte Betrag als Beihilfe zu betrachten ist.

69. Im Hinblick auf die 20 %ige pers(cid:246)nliche Haftung f(cid:252)r die
Ma(cid:223)nahmen unter Punkt 2 Buchstaben a) und b) stellt die
Kommission fest, dass diese als ERP- bzw. TAB-Kredite
bezeichnet werden. Die Kommission muss davon aus-
gehen, dass diese Kredite aus staatlichen Mitteln refinan-
ziert wurden, die Darlehen zu erm(cid:228)(cid:223)igten Zinss(cid:228)tzen bie-
ten. Ferner wird angenommen, dass der Beihilfeempf(cid:228)nger
als Unternehmen in Schwierigkeiten keine gleichwertigen
Kredite zu Marktbedingungen erhalten h(cid:228)tte. Deshalb
m(cid:252)sste der Unterschied zwischen dem erm(cid:228)(cid:223)igten und
dem markt(cid:252)blichen Zinssatz (24) als Beihilfe betrachtet wer-
den. Allerdings ist selbst nach Abzug der Zinszusch(cid:252)sse
von der Summe, die durch die 20 %ige Haftung abgedeckt
wird, fraglich, ob der Rest des Kredits als Beitrag des Bei-
hilfeempf(cid:228)ngers betrachtet werden kann. Dies ergibt sich
aus der Annahme, dass bei ein und demselben Kredit meh-
rere Beihilfeelemente vorliegen. Hier ist es aufgrund der
staatlichen Ausfallb(cid:252)rgschaft und der Zinszusch(cid:252)sse frag-
lich, ob die von der staatlichen B(cid:252)rgschaft nicht abgedeckte
Summe Marktbedingungen unterliegt. Deshalb bezweifelt
die Kommission, dass irgendein Teil dieser Kredite als Bei-
trag des Beihilfeempf(cid:228)ngers aus eigenen Mitteln oder
Fremdfinanzierung betrachtet werden kann.

(24) Als Bezugswert wird der Referenzsatz der Kommission plus 4 %
verwendet, da der Empf(cid:228)nger ein Unternehmen in Schwierigkeiten
im Sinne der Mitteilung der Kommission (cid:252)ber die Methode zur
Festsetzung der Referenz- und Abzinsungss(cid:228)tze ist.

24.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 330/13

70. In Bezug auf die 20 %, die durch die pers(cid:246)nliche Haftung
in Zusammenhang mit den Ma(cid:223)nahmen unter Punkt 2
Buchstabe c) abgedeckt sind,
ist zu beachten, dass diese
Ma(cid:223)nahmen auch unter die 80 %ige staatliche Ausfallb(cid:252)rg-
schaft fallen und einem Unternehmen in Schwierigkeiten
gew(cid:228)hrt wurden. Die erteilten Ausk(cid:252)nfte enthalten keine
ausreichenden Informationen dar(cid:252)ber, ob diese Ma(cid:223)nah-
men eine Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen darstel-
len. Deshalb bezweifelt die Kommission, dass irgendein Teil
davon als Beitrag des Beihilfeempf(cid:228)ngers zur Umstruktu-
rierung erachtet werden kann.

71. Die Kommission stellt fest, dass die Angaben Deutschlands
nicht ausreichen, um zu beurteilen, ob die Ma(cid:223)nahmen
unter Punkt 2 Buchstaben a) bis c) Beitr(cid:228)ge des Beihilfe-
empf(cid:228)ngers aus eigenen Mitteln oder Fremdfinanzierung
darstellen. Sie muss daher eine Anordnung zur Auskunfts-
erteilung erlassen. Die vorzulegenden Angaben werden un-
ter Randnummer 77 im Einzelnen angef(cid:252)hrt.

72.

Im Hinblick auf die 20 %ige pers(cid:246)nliche Haftung f(cid:252)r die
Ma(cid:223)nahmen unter Punkt 2 Buchstaben d) und e) stellt die
Kommission fest, dass diese Ma(cid:223)nahmen von einer pri-
vaten Bank gew(cid:228)hrt wurden und die Zinss(cid:228)tze ungef(cid:228)hr
dem Referenzsatz der Kommission entsprechen. Somit
k(cid:246)nnen
von
bis
70 000 DEM (d. h. 20 %) als Beitrag des Beihilfeempf(cid:228)n-
gers betrachtet werden.

einem Anteil

diese Kredite

zu

73.

In Bezug auf Punkt 3 sollte beachtet werden, dass die
Mitarbeiter selbst keine Investoren des Unternehmens sind.
Deshalb kann ihr Verzicht weder als Beitrag des Beihilfe-
empf(cid:228)ngers noch als staatliche Finanzierung gewertet wer-
den.

74. Angesichts dieser (cid:220)berlegungen scheint der Beitrag des
Investors 240 000 DEM, d. h. 9,2 % der Umstrukturie-
rungskosten, zu betragen. Folglich bezweifelt die Kommis-
sion, ob sich die Beihilfen auf das f(cid:252)r die Umstrukturie-
rung notwendige Mindestma(cid:223) beschr(cid:228)nken und ob der
Beitrag des Investors als erheblich betrachtet werden kann,
wie es in den Leitlinien gefordert wird.

IV. SCHLUSSFOLGERUNGEN

75. Aus den dargelegten Gr(cid:252)nden hat die Kommission Zweifel
an der Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t, der Vermeidung
unzumutbarer Wettbewerbsverf(cid:228)lschungen und dem ange-
messenen Verh(cid:228)ltnis zu den Kosten und Nutzen der Um-
strukturierung.

76.

in Bezug
Infolgedessen hat die Kommission beschlossen,
auf die finanziellen Ma(cid:223)nahmen, die der Ingenieur- und

Gewerbebau GmbH (IGB) gew(cid:228)hrt wurden, gem(cid:228)(cid:223) den
Artikeln 6 und 16 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999
des Rates das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Ver-
trag einzuleiten und Deutschland aufzufordern, innerhalb
eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu
nehmen und alle f(cid:252)r die W(cid:252)rdigung der Ma(cid:223)nahmen sach-
dienlichen Informationen zu (cid:252)bermitteln. Sie bittet die
deutschen Beh(cid:246)rden, dem etwaigen Empf(cid:228)nger der Beihil-
fen unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

77.

fordert

In diesem Zusammenhang
die Kommission
Deutschland gem(cid:228)(cid:223) Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr.
659/1999 auf, ihr innerhalb eines Monats nach Eingang
dieses Schreibens alle Unterlagen, Angaben und Daten zu
(cid:252)bermitteln, die zur Beurteilung der Vereinbarkeit der oben
angef(cid:252)hrten Ma(cid:223)nahmen mit dem Gemeinsamen Markt
durch die Kommission erforderlich sind.

i) Insbesondere, ob die (cid:132)ERP(cid:147) und (cid:132)TAB(cid:147)-Kredite Beihilfen
enthalten. Sollten diese Mittel im Zusammenhang mit
Beihilfeprogrammen gew(cid:228)hrt worden sein, m(cid:252)ssen alle
Informationen, die es der Kommission erm(cid:246)glichen zu
ermitteln, ob die Voraussetzungen dieser Programme
eingehalten worden sind, (cid:252)bermittelt werden.

ii) Aus den Angaben muss hervorgehen, ob die Kapazit(cid:228)-
ten der Ingenieur- und Gewerbebau GmbH (IGB) inner-
halb des Umstrukturierungszeitraums verringert wur-
den.

iii) Ferner muss aus den (cid:252)bermittelten Informationen her-
vorgehen, ob der Beihilfeempf(cid:228)nger aus eigenen Mit-
teln oder Fremdfinanzierung einen erheblichen Beitrag
zu den Umstrukturierungskosten leistete und insbeson-
dere, ob die Kredite und der Avalrahmen laut Rand-
nummer 64 Punkt 2 Buchstaben a) bis c) der Inge-
nieur- und Gewerbebau GmbH (IGB) aus kommerziel-
len Quellen zu Marktbedingungen gew(cid:228)hrt wurden,
wann die Kredite ausgereicht und in welchen Abst(cid:228)n-
den sie zur(cid:252)ckbezahlt wurden oder werden sollen.

78. Anderenfalls wird die Kommission gem(cid:228)(cid:223) Artikel 13 der
Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates eine Entschei-
dung auf der Grundlage der ihr verf(cid:252)gbaren Informationen
erlassen. Sie bittet die deutschen Beh(cid:246)rden, dem etwaigen
Empf(cid:228)nger der Beihilfen unmittelbar eine Kopie dieses
Schreibens zuzuleiten.

79. Die Kommission verweist auf Artikel 14 der Verordnung
(EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen
Beihilfen von den Empf(cid:228)ngern zur(cid:252)ckgefordert werden
k(cid:246)nnen.(cid:146)