State aid — Italy (Sardinia) — Aid C 5/2001 (ex N 775/2000) regarding a measure to compensate for damage caused by blue tongue — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2001-11-22
Institutions: European Commission
Subjects: Italy, Sardinia, State aid, aid to agriculture, control of State aid, regional aid

22.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 327/5

STATE AID (cid:151) ITALY (SARDINIA)

Aid C 5/2001 (ex N 775/2000) regarding a measure to compensate for damage caused by blue
tongue

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2001/C 327/03)

By means of the letter dated 2 February 2001, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid within one month of the date of publication of
this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate for Agricultural Law
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 21 51.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

By letter dated 26 October 2000, the Italian authorities notified
the Commission, under Article 88(3) of
the
the Sardinian Regional Law of 25 October
provisions of
2000 on measures to compensate for damage caused by blue
tongue.

the Treaty, of

Article 2 of the Regional Law provides for aid to compensate
producers for infected animals slaughtered by order of
the
health authorities. For the purposes of granting the compen-
sation, the Italian authorities are to apply the provisions of Law
No 218 of 2 June 1998 on measures to control foot-and-mouth
disease and other epizootic diseases and of Ministerial Decree
No 298 of 20 July 1989 laying down rules for calculating the
market value of animals slaughtered under Law No 218/88. The
aid is equal
the animals
slaughtered.

the market value of

to 100 % of

Article 3 of the Regional Law provides for compensation for
producers whose animals have died from blue tongue and for
compensation for income lost as a result of the slaughter or
death of animals. The Italian authorities propose compensating
producers whose animals have died from blue tongue on the
same basis as for slaughtered animals. Article 3 also provides
for aid to compensate stockbreeders for the income lost from
farmers for dead and slaughtered animals.

A public order has prohibited farmers from moving sheep,
goats, bovine animals and buffalo from holdings until epidemi-
feeding requirements,
ological conditions improve. To meet

farmers will be obliged to buy fodder on the market, which
raises the cost of
the
Regional Law provides for compensation for such additional
costs.

feeding the livestock. Article 4 of

(hereinafter

for State aid in the agriculture
Applying the guidelines
sector (1)
the
referred to as
Commission takes the view that Articles 2, 3 and 4 of the
Regional Law meet the conditions for recognition as aid to
facilitate
certain economic activities
within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.

the development of

the guidelines),

Article 5 of the Regional Law authorises the regional auth-
orities to grant aid to undertakings and cooperatives that
harvest, process, package or market agricultural products and
that have suffered a reduction in revenue because of statutory
or contractual obligations of more than 20 % (in less-favoured
agricultural areas) or 30 % (in other areas) compared with the
average over the previous three years. That aid is intended to
compensate for losses caused by a shortage of raw materials for
processing. The sum made available for the aid is ITL 5 billion.

Article 5 of the Regional Law does not appear to meet the
conditions laid down in the guidelines.

The Italian authorities have emphasised that they would limit
themselves to compensating cooperatives for the increase in
fixed costs due to a decline in the supply of raw materials
from producers as a result of blue tongue.

(1) OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.

C 327/6

EN

Official Journal of the European Communities

22.11.2001

Point 11.4 of the guidelines does not make any provision for
compensating processing undertakings for losses incurred as a
result of animal diseases.

europea ha trasmesso alla Commissione i complementi d’infor-
mazione richiesti con lettera del 13 dicembre 2000.

The Commission takes the view that, even if the Italian auth-
orities limit aid to cooperatives, the link between the disease
(blue tongue) and the decrease in supply is not proven. More
particularly,
(see aid
N 745/2000) which may also have had an impact on the
quantities supplied. Moreover, some cooperatives may have
suffered a loss in the supply of raw materials for reasons
other than blue tongue (or, indeed, the drought).

the region has suffered from drought

Under point 11.3.8. of the guidelines, which allows compen-
sation only for farmers or producer organisations of which the
farmer is a member, an application by analogy of these rules
would not be appropriate for processing enterprises. Generally
the Commission considers that processing under-
speaking,
takings
and,
although this may involve them in additional costs for their
raw materials and a consequent fall in profitability, it does not
seem to justify a direct application of the rules applicable to
agricultural production.

sourcing of

in their

supplies

flexible

are

Since the Italian authorities have not suggested any other legal
basis for the examination with a view to approval of the aid
measure provided for in Article 5 of the Regional Law, the aid
must be considered as an operating aid, i.e. aid intended to
cover
expenditure which processing undertakings would
normally bear themselves in the day-to-day administration of
their activities. Such aid must in principle be considered as
incompatible with the common market.

this stage of

the procedure,

the Commission
Therefore, at
doubts that the measures proposed by the Italian authorities
under Article 7 of the notified Regional Law can be considered
to be aid to facilitate the development of certain economic
activities within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
It has therefore decided to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of
the notified aid
the Treaty in respect of
measures.

2. Descrizione

Nell’agosto 2000 la febbre catarrale degli ovini (blue tongue) Ł
comparsa in Sardegna e si Ł propagata in tutta l’isola, malgrado
i provvedimenti delle autorit(cid:224) pubbliche. La diffusione dell’epi-
zoozia Ł stata favorita dalle condizioni climatiche (tempo caldo
e secco).

La blue tongue degli ovini ha una considerevole incidenza
sull’economia agricola della Sardegna, fondata in ampia misura
sull’attivit(cid:224) agropastorale. La Sardegna conta 4 milioni di ovini
(il 40 % del totale italiano). Il valore aggiunto lordo della filiera
latte ovino rappresenta il 20 % del valore aggiunto agricolo
della regione.

Per combattere l’epizoozia, il 28 agosto 2000 le autorit(cid:224) sani-
tarie italiane hanno disposto il divieto di movimentazione di
ruminanti domestici e selvatici originari o provenienti dalla
Sardegna (compresi sperma, ovuli e embrioni) verso il resto
del territorio nazionale e gli altri Stati membri dell’Unione
europea. ¨ stato inoltre disposto il divieto di movimentazione
degli stessi animali dalla provincia di Cagliari verso il restante
territorio regionale e l’obbligo per i servizi veterinari provin-
ciali delle altre province di effettuare controlli clinici nelle
introdotti ovini della Sardegna da
aziende in cui siano stati
meno di due mesi.

Successivamente, le autorit(cid:224) regionali hanno adottato il decreto
n. 34 del 5 settembre 2000 recante norme urgenti per il con-
trollo della blue tongue (2), che ha vietato su tutto il territorio
della Sardegna lo spostamento dalle aziende di ovini, caprini,
bovini, bufali e animali allevati di specie selvatiche. Il decreto
rende inoltre obbligatoria la lotta contro gli insetti vettori della
malattia.

Il 16 ottobre 2000 le autorit(cid:224) sanitarie della Sardegna hanno
adottato il piano di lotta ed eradicazione della blue tongue in
Sardegna, che prevede le seguenti misure:

(cid:151) controllo sanitario degli animali delle specie sensibili;

(cid:151) disciplina della movimentazione degli animali;

TEXT OF THE LETTER

(cid:151) lotta contro l’insetto vettore;

(cid:145)1. Procedimento

Con lettera del 24 novembre 2000, registrata il 29 novembre
2000,
la Rappresentanza permanente d’Italia presso l’Unione
europea ha notificato alla Commissione, ai sensi dell’articolo
88, paragrafo 3, del trattato, la legge regionale della Sardegna
relativa ad interventi per compensare i danni arrecati dalla
febbre catarrale degli ovini (blue tongue). La legge Ł stata ap-
provata dal Consiglio regionale della Sardegna in data 25 ot-
tobre 2000. Tuttavia, l’articolo 10 della summenzionata legge
subordina la concessione di alcuni degli aiuti previsti all’appro-
vazione da parte della Commissione nel quadro della procedura
di cui agli articoli 87 e 88 del trattato.

(cid:151) misure di sorveglianza epidemiologica;

(cid:151) miglioramento delle condizioni igieniche degli allevamenti;

(cid:151) educazione sanitaria degli operatori del settore;

(cid:151) ricerca scientifica sulla propagazione della malattia.

Il 25 ottobre 2000 il Consiglio regionale della Sardegna ha
adottato la legge regionale relativa ad interventi per compen-
sare i danni arrecati dalla febbre catarrale degli ovini
(blue
tongue), che Ł stata notificata alla Commissione per l’esame
di conformit(cid:224) ai sensi degli articoli da 87 a 89 del trattato.

Con lettera del 15 dicembre 2000, registrata il 19 dicembre
la Rappresentanza permanente d’Italia presso l’Unione
2000,

(2) Pubblicato nel Bollettino ufficiale della Sardegna n. 29 del 19.9.2000,

pag. 1958.

22.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 327/7

Indennizzi per gli animali abbattuti

Aiuti intesi a compensare le perdite di reddito degli allevatori

indennizzi

L’articolo 2 della legge regionale prevede l’erogazione di 50
miliardi di ITL a titolo di indennizzi agli allevatori per l’abbat-
timento dei capi infetti ordinato dall’autorit(cid:224) sanitaria. Per con-
le autorit(cid:224) italiane si avvarranno delle
cedere gli
disposizioni della legge 2 giugno 1988, n. 218 concernente
misure per la lotta contro l’afta epizootica ed altre malattie
epizootiche degli animali (3), nonchØ del decreto ministeriale
20 luglio 1989, n. 298 concernente un regolamento per il
calcolo del valore di mercato degli animali abbattuti ai sensi
della legge 2 giugno 1988, n. 218 (4).

L’articolo 3 prevede inoltre aiuti destinati ad indennizzare gli
allevatori per le perdite di reddito conseguenti all’abbattimento
o alla morte degli animali. Il calcolo delle perdite si fonda sul
fatto che la maggior parte delle greggi Ł destinata alla produ-
zione lattiera. La perdita di produzione viene calcolata su un
periodo di un anno. Infatti, gli ovini da latte in Sardegna hanno
una produttivit(cid:224) stagionale (gennaio-luglio) e il blocco della
movimentazione impedir(cid:224) di sostituire gli animali abbattuti e
di disporre di capi da mettere in produzione prima dell’au-
tunno 2001.

L’articolo 2, paragrafo 4, della legge n. 218/88 stabilisce che ai
proprietari degli animali abbattuti venga corrisposta un’inden-
nit(cid:224) pari al 100 % del valore di mercato, calcolata sulla base del
valore medio degli animali della stessa specie e categoria. Il
decreto ministeriale n. 298/89 stabilisce le modalit(cid:224) dettagliate
per tipo di animale. Per gli ovini e i caprini il valore medio
degli animali Ł la media aritmetica dei prezzi per specie e
categoria rilevati sul mercato di Foggia (per l’Italia meridionale
e le isole), riportati nell’ultimo bollettino settimanale dei prezzi
delle Camere di commercio precedente l’ordinanza di abbatti-
mento.

Indennizzi relativi agli animali morti

¨ previsto un aiuto pari al 90 % della perdita calcolata. La
tabella seguente riporta il metodo di calcolo degli aiuti per la
perdita di reddito:

Calcolo dell’aiuto
(ITL/ovino)

Produzione
commercializzabile

Costi intermedi

Perdita di reddito

Riduzione premio
comunitario

Ovini comuni

Ovini iscritti nel LG (1)

ZN (2)

ZS (3)

ZN

ZS

225 000

285 000

45 000

180 000

55 000

230 000

34 000

46 000

34 000

46 000

L’articolo 3 della legge regionale prevede l’erogazione di inden-
nizzi agli allevatori nelle cui aziende sono morti animali a
causa della blue tongue e di indennizzi per il minore reddito
conseguente all’abbattimento o alla morte degli animali.

Perdita di reddito

214 000

226 000

264 000

276 000

Aliquota dell’aiuto

90 %

Importo dell’aiuto

192 600

203 400

237 600

248 400

Le disposizioni della legge nazionale consentono soltanto di
indennizzare gli allevatori per un importo pari al valore di
mercato dei capi abbattuti per ordine delle autorit(cid:224) pubbliche.
Tuttavia, l’inopinata, rapida ed estesa diffusione della blue ton-
gue in Sardegna nella tarda estate 2000 ha provocato la morte
di un numero considerevole di animali nelle aziende, indipen-
dentemente dalla volont(cid:224) e dalle iniziative di difesa degli alle-
vatori. L’insorgenza contemporanea della blue tongue in diverse
localit(cid:224) della Sardegna ha richiesto un certo tempo affinchØ i
servizi veterinari potessero reagire, cosicchØ diversi capi sono
morti nelle aziende prima che le autorit(cid:224) sanitarie emanassero
l’ordinanza. Le autorit(cid:224) italiane comunicano che gli animali
in queste circostanze non superano il 2 % del totale
morti
potenzialmente interessato.

Le autorit(cid:224) italiane intendono indennizzare i produttori per gli
animali morti di blue tongue nell’azienda, secondo le stesse
modalit(cid:224) previste per gli animali abbattuti (legge n. 218/88).
Gli indennizzi verranno concessi soltanto in caso di certifica-
zione veterinaria della morte per blue tongue; inoltre, i dati
dovranno essere compatibili con i registri di stalla vistati dalle
autorit(cid:224) sanitarie locali.

Per la summenzionata misura Ł prevista una spesa di 9,2 mi-
liardi di ITL.

(3) Pubblicata nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana n. 144 del

21.6.1988.

(1) Libro genealogico o registro anagrafico.
(2) Zone normali.
(3) Zone agricole svantaggiate.

Ai fini della tabella, i costi intermedi comprendono i costi di
alimentazione (foraggi e mangimi) e le spese veterinarie, che
rappresentano un guadagno per i produttori. Per contro, l’in-
dennizzo tiene conto anche del fatto che il reddito dei produt-
tori diminuir(cid:224) nel 2001 a seguito dell’abbattimento degli ovini
nel 2000 e della conseguente minore produzione lattiera nel
2001. Il premio comunitario comprende il premio compensa-
tivo ovino e il premio mondo rurale (previsto soltanto per le
zone agricole svantaggiate) per il 2001 istituiti dall’organizza-
zione comune dei mercati nel settore ovino, a norma del re-
golamento (CE) n. 2467/98 (5).

Per la summenzionata misura vengono stanziati 60,8 miliardi
di ITL.

Aiuti a sostegno dei maggiori costi per l’alimentazione del bestiame

Il decreto del 5 settembre 2000 ha vietato agli allevatori di
spostare dall’azienda ovini, caprini, bovini e bufali
fino a
quando la situazione epidemiologica lo consenta nuovamente.
Per provvedere all’alimentazione del bestiame gli allevatori do-
vranno acquistare foraggi con conseguente aumento dei costi
per l’alimentazione del bestiame. L’articolo 4 della legge regio-
nale provvede a compensare tali costi aggiuntivi.

(4) Pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana n. 198 del

25.8.1989.

(5) GU L 312 del 20.11.1998, pag. 1.

C 327/8

EN

Official Journal of the European Communities

22.11.2001

Nella tabella seguente figurano gli importi dell’aiuto per tipo di
animale e per quota di riduzione della superficie del pascolo:

Percentuale di riduzione
del pascolo

Costi di alimentazione aggiuntivi (ITL)

Ovini/caprini

Bovini/bufali

0 %

5 %

10 %

15 %

20 %

25 %

30 %

35 %

40 %

45 %

50 %

(cid:151)

6 300

12 300

18 000

23 500

29 000

34 000

39 000

44 000

49 000

53 500

(cid:151)

37 800

73 800

108 000

141 000

174 000

204 000

234 000

264 000

294 000

321 000

in condizioni normali

Le autorit(cid:224) italiane hanno calcolato gli aiuti sopraindicati con-
siderando che,
in Sardegna, un ovino
(animale adulto) ha un fabbisogno alimentare di 350 unit(cid:224)
foraggere (UF) l’anno. Al costo di 360 ITL/UF, l’alimentazione
di un ovino adulto costa 126 000 ITL l’anno. Se la superficie
del pascolo diminuisce del 5 %,
il costo aggiuntivo per l’ap-
provvigionamento esterno Ł pari a 6 300 ITL/ovino. Tale ridu-
zione del 5 % tiene conto non soltanto della riduzione fisica
della superficie del pascolo, bens(cid:236) anche della durata del divieto
di spostamento (ad esempio, in caso di riduzione del 20 % della
superficie abituale di pascolo per un periodo di tre mesi, si
considerer(cid:224) una riduzione del 5 %). I beneficiari dovranno di-
mostrare la disponibilit(cid:224) delle superfici indicate mediante ade-
guati documenti catastali.

In caso di riduzione inferiore al 5 % non Ł previsto alcun aiuto.
L’importo massimo dell’aiuto per azienda Ł fissato a 2 milioni
di ITL.

Per la summenzionata misura vengono stanziati 10 miliardi di
ITL.

Aiuti alle imprese di trasformazione

L’articolo 5 della legge regionale autorizza l’amministrazione
regionale a concedere aiuti alle imprese e alle cooperative di
raccolta, trasformazione, confezionamento e commercializza-
zione dei prodotti agricoli e zootecnici con sede legale in Sar-
degna, che hanno sub(cid:236)to una riduzione dei conferimenti dovuti
in base ad obblighi statutari o contrattuali superiore al 20 %
(zone agricole svantaggiate) o al 30 % (altre zone) rispetto alla
media dell’ultimo triennio. Tali aiuti sono destinati a compen-
sare le perdite connesse alla mancanza di materia prima da
trasformare.

Alla summenzionata misura Ł destinato un importo di 5 mi-
liardi di ITL.

Campagna informativa

l’articolo 8 della legge
consumo di prodotti agroalimentari,
regionale prevede la realizzazione di campagne informative
che rassicurino sull’inesistenza di effetti nocivi per l’uomo e
sulla sicurezza dei prodotti.

Per la summenzionata misura viene stanziato un miliardo di
ITL.

3. Valutazione

Articolo 87, paragrafo 1, del trattato

Ai fini dell’applicazione dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato
Ł necessario che le misure determinino un beneficio finanziario
per imprese che non lo avrebbero realizzato in una situazione
economica normale. Gli aiuti devono essere concessi a deter-
minate imprese, l’intervento deve comportare l’utilizzazione di
risorse pubbliche e l’aiuto dev’essere tale da incidere sugli
scambi tra Stati membri.

Gli indennizzi per l’abbattimento degli animali (articolo 2), gli
animali morti (articolo 3), e le perdite di reddito (articolo 3), gli
aiuti a sostegno dei maggiori costi per l’alimentazione del be-
stiame (articolo 4) e gli aiuti alle imprese di trasformazione per
la diminuzione delle materie prime (articolo 5) soddisfano
prima facie tutte le condizioni sopraelencate. Innanzitutto, l’in-
tervento prevede l’utilizzazione di 135 miliardi di ITL del bi-
lancio regionale. Tutte le disposizioni previste favoriscono se-
lettivamente allevatori e imprese agroindustriali della Sardegna
rispetto ad altri allevatori e imprese italiane ed europee che
non ricevono siffatti aiuti.

Inoltre, l’intervento mobilita considerevoli risorse a favore del
settore lattiero italiano, nel quale si registra un importante
volume di scambi commerciali tra l’Italia e gli altri Stati mem-
bri. Nel 1998 l’Italia ha importato 4,34 milioni di t di latte
dagli altri Stati membri dell’Unione europea, mentre ha espor-
tato verso gli altri Stati membri dell’Unione europea comples-
sivamente 20,391 milioni di t. Nello stesso anno l’Italia ha
prodotto latte per un valore di 4,2 miliardi di EUR, a fronte
di una produzione complessiva dell’Unione europea di 38,5
miliardi di EUR (6).

Per quanto riguarda la campagna informativa di cui all’articolo
8 della legge regionale, la Commissione ha tenuto conto delle
informazioni trasmesse dalle autorit(cid:224) italiane secondo cui non
si tratta di un’azione pubblicitaria o promozionale dei prodotti
agricoli ai sensi della disciplina comunitaria applicabile (7),
bens(cid:236) di una campagna di educazione sanitaria destinata agli
allevatori e ai consumatori. Per gli allevatori sono previste
azioni di sensibilizzazione sulla lotta contro l’epizoozia e il
suo vettore, mentre le azioni rivolte ai consumatori si prefig-
gono di chiarire che la blue tongue non Ł trasmissibile al-
l’uomo. Date le premesse, la Commissione ritiene che si tratti
di una misura di informazione che non soddisfa le condizioni
dell’articolo 87, paragrafo 1 del trattato.

Di conseguenza, gli articoli 2, 3, 4 e 5 della legge regionale
contengono aiuti di Stati ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1
del trattato.

Per far rientrare l’allarme suscitato nell’opinione pubblica dal-
l’epidemia di blue tongue, che ha determinato la riduzione del

(6) Fonte: Eurostat.
(7) GU C 302 del 12.11.1987, pag. 6.

22.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 327/9

Articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato

L’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato stabilisce che
possono considerarsi compatibili con il mercato comune gli
aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attivit(cid:224) o di
talune regioni economiche, sempre che non alterino le condi-
zioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

meno che il costo di tali misure sia interamente compensato da
oneri obbligatori a carico dei produttori.

Per gli aiuti concessi nell’ambito di un regime comunitario,
la Commissione esige la prova che
nazionale o regionale,
non vi Ł possibilit(cid:224) di compensazione eccessiva cumulando i
diversi regimi.

Nel settore agricolo, la conformit(cid:224) all’articolo 87, paragrafo 3,
lettera c), del trattato degli aiuti destinati alla lotta contro le
epizoozie e le fitopatie dev’essere analizzata alla luce delle
disposizioni del punto 11.4 degli orientamenti comunitari per
gli aiuti di Stato nel settore agricolo (8) (di seguito denominati
«orientamenti»).

Tenuto conto delle summenzionate disposizioni,
la Commis-
sione ritiene che l’erogazione agli agricoltori di un aiuto a
titolo di indennizzo delle perdite causate da epizoozie o fito-
patie possa essere autorizzata unicamente nell’ambito di un
idoneo programma di prevenzione, controllo ed eradicazione
della malattia in questione realizzato a livello comunitario,
nazionale o regionale. Aiuti intesi semplicemente a compensare
gli agricoltori delle perdite subite, ma che non prevedano al-
cuna iniziativa per risolvere il problema alla fonte, vanno con-
siderati aiuti al funzionamento, che sono incompatibili con il
mercato comune. La Commissione pone pertanto come condi-
zione l’esistenza di disposizioni comunitarie o nazionali, stabi-
lite da leggi o da norme regolamentari o amministrative, che
consentano alle competenti autorit(cid:224) nazionali di adottare op-
portune misure di lotta contro la malattia di cui trattasi, sia
attuando interventi di eradicazione, e in special modo misure
obbligatorie che comportino un indennizzo, sia organizzando
un sistema d’allarme, associato, ove opportuno, ad incentivi per
incoraggiare soggetti privati a partecipare volontariamente a
programmi di prevenzione. Inoltre, la Commissione pu(cid:242) pre-
vedere aiuti soltanto per le malattie che costituiscono fonte di
preoccupazione per le pubbliche autorit(cid:224), non per interventi
che si pu(cid:242) legittimamente presumere spettino agli agricoltori
medesimi.

Gli aiuti devono avere carattere preventivo, compensativo o
misto.

Possono essere concessi aiuti fino al 100 % delle spese effetti-
vamente sostenute per misure quali controlli sanitari, test e
altre indagini, acquisto e somministrazione di vaccini, medici-
nali, nonchØ le spese relative all’abbattimento del bestiame.

Pu(cid:242) essere concesso un indennizzo a concorrenza del valore
normale del bestiame abbattuto. Pu(cid:242) essere prevista una com-
pensazione ragionevole per la perdita di profitto,
tenendo
conto delle difficolt(cid:224) relative alla sostituzione del bestiame non-
chØ alla quarantena o ad altri periodi di attesa imposti o rac-
comandati dalle autorit(cid:224) competenti per consentire l’elimina-
zione della malattia prima della ricostituzione del bestiame.

Nessun aiuto pu(cid:242) essere versato per misure di prevenzione
qualora la normativa comunitaria prescriva oneri specifici per
misure di lotta contro talune infezioni. Analogamente, nessun
aiuto pu(cid:242) essere concesso se la normativa comunitaria prevede
che il costo delle misure sia a carico dell’azienda agricola, a

Indennizzi per gli animali abbattuti

Per quanto riguarda gli indennizzi per l’abbattimento dei capi
ordinato dalle autorit(cid:224) pubbliche, la Commissione ha preso in
considerazione i seguenti elementi. La febbre catarrale degli
ovini (blue tongue) Ł fonte di preoccupazione per le autorit(cid:224)
pubbliche a livello comunitario, nazionale e regionale.

La decisione 90/424/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990,
relativa a talune spese nel settore veterinario (9) stabilisce in-
fatti, all’articolo 3, che gli interventi di urgenza possono riguar-
dare anche la blue tongue. Per quanto riguarda il livello nazio-
nale, la Commissione ha preso atto che, in data 28 agosto, le
autorit(cid:224) italiane hanno disposto il divieto di movimentazione di
ruminanti domestici e selvatici originari o provenienti dalla
Sardegna (compresi sperma, ovuli e embrioni) verso la restante
parte del territorio nazionale e verso gli Stati membri del-
l’Unione europea. Inoltre, le autorit(cid:224) regionali hanno disposto
il divieto di spostamento di animali di qualsiasi categoria e
l’obbligo di lotta contro i vettori, nell’ambito di un piano di
lotta ed eradicazione della blue tongue. Date le premesse,
la
Commissione ritiene che la blue tongue preoccupi le autorit(cid:224)
pubbliche a tutti i livelli e che non si tratti di misure compen-
sative che si pu(cid:242) legittimamente presumere siano di pertinenza
degli agricoltori medesimi.

Per quanto riguarda il tipo di misura, trattasi di interventi a
indennizzo del valore di
carattere compensativo, a titolo di
mercato dei capi abbattuti per ordine delle autorit(cid:224) pubbliche.

Per quanto riguarda il livello dell’indennizzo, la Commissione
ha tenuto conto del fatto che le autorit(cid:224) italiane intendono
avvalersi delle disposizioni della legge nazionale n. 218/88 e
delle relative disposizioni di applicazione (DM n. 298/89). ¨
pertanto previsto il pagamento fino al 100 % del valore di
mercato delle carni nei mercati rappresentativi (Foggia per gli
ovini dell’Italia meridionale). Tale metodo, tradizionalmente ap-
plicato in Italia per indennizzare i danni causati da epizoozie, Ł
gi(cid:224) stato accettato dalla Commissione in altri casi (10).

La normativa comunitaria non impone che il costo delle mi-
sure sia a carico delle aziende agricole. Gli interventi previsti
dall’articolo 2 sono attuati dalla Regione Sardegna; successiva-
mente, lo Stato italiano trasferir(cid:224) i relativi importi al bilancio
regionale. Inoltre,
l’intervento non beneficia di contributi co-
munitari. Di conseguenza, la notifica non determina un doppio
finanziamento degli interventi.

La Commissione ritiene quindi che l’intervento previsto all’ar-
ticolo 2 della legge regionale soddisfi le condizioni fissate al
punto 11.4 degli orientamenti.

(8) GU C 28 dell’1.2.2000, pag. 2.

(9) GU L 224 del 18.8.1990, pag. 19.
(10) Precedenti: N 49/2000, N 690/99.

C 327/10

EN

Official Journal of the European Communities

22.11.2001

Indennizzi per gli animali morti

In merito all’intervento di cui all’articolo 3, ossia gli indennizzi
per i capi morti nell’azienda, la Commissione ritiene, come in
altri casi (11), che gli animali in questione possano essere assi-
milati ad animali abbattuti per ordine delle autorit(cid:224) pubbliche.

Per giungere a questa conclusione, la Commissione ha tenuto
conto del fatto che l’insorgenza improvvisa e la virulenza della
blue tongue ha creato serie difficolt(cid:224) ai servizi veterinari regio-
nali, comportando addirittura considerevoli riassegnazioni di
personale. Inoltre,
l’indennizzo Ł limitato ai capi per i quali
un certificato veterinario attesti che la morte Ł dovuta a blue
la Commissione ritiene che l’intervento sia
tongue.
molto circoscritto (2 % degli animali potenzialmente interes-
sati).

Infine,

Compensazione per la perdita di reddito e per i maggiori costi per
l’alimentazione del bestiame

Il punto 11.4 degli orientamenti prevede esplicitamente la pos-
sibilit(cid:224) di compensazione per la perdita di profitto. Data la
situazione, gli indennizzi previsti dall’articolo 3 per compen-
sare la perdita di reddito sono giustificati in ragione dell’anda-
mento stagionale della produzione lattiera della Sardegna e
della durata del divieto di movimentazione. La perdita di pro-
duzione si ripercuoter(cid:224) infatti su un anno, nel quale i produt-
tori non avranno redditi da vendita del latte nØ percepiranno
gli aiuti diretti della Comunit(cid:224). Inoltre, per effetto del decreto
regionale che vieta lo spostamento di qualsiasi ruminante, gli
agricoltori dovranno acquistare foraggi, con conseguenti costi
aggiuntivi per tutta la durata del blocco. La Commissione ha
considerato che i due aiuti summenzionati potrebbero rientrare
nella definizione di perdita di profitto ai sensi del punto 11.4
degli orientamenti.

Per quanto riguarda il metodo di calcolo degli aiuti, la Com-
missione ritiene che non si determini compensazione eccessiva
dei costi.

Ai fini dell’indennizzo della perdita di reddito conseguente al-
l’abbattimento dei capi,
le autorit(cid:224) italiane hanno preso in
considerazione la perdita di reddito di un anno (produzione
commercializzabile per ovino meno i costi di produzione),
aggiungendo gli aiuti comunitari non percepiti per il 2001.
Gli indennizzi per perdita di reddito sono inoltre differenziati
in funzione del tipo di ovino (ovino comune/ovino iscritto nel
libro genealogico) o di regione (zone normali/zone svantag-
giate). L’aiuto ammonta al 90 % della perdita di reddito cos(cid:236)
calcolata.

Per quanto riguarda i costi aggiuntivi per l’alimentazione del
bestiame, le autorit(cid:224) italiane hanno preso in considerazione i
costi annuali di alimentazione di un ovino a foraggio moltipli-
cati per la quota di riduzione nel pascolo (che considera, oltre
alla riduzione fisica, anche il periodo di pascolo). Per i bovini/
bufali gli aiuti sono moltiplicati per 6, coefficiente compatibile
con quelli considerati nei regolamenti comunitari [bovini (cid:151)
1 CN; ovini (cid:151) 0,15 CN (12)). Inoltre, l’aiuto Ł limitato a 2 mi-
lioni di ITL per azienda.

Aiuti alle imprese e cooperative di trasformazione e commercializza-
zione dei prodotti agricoli

Per quanto riguarda l’articolo 5, che prevede un indennizzo
delle perdite subite dalle imprese di trasformazione per ridu-
zione dei conferimenti, le condizioni fissate dagli orientamenti
non risultano soddisfatte.

In proposito le autorit(cid:224) italiane hanno sottolineato che si limi-
teranno a indennizzare esclusivamente le cooperative per i
maggiori costi fissi derivanti dai minori conferimenti a seguito
della blue tongue.

Il punto 11.4 degli orientamenti non prevede alcuna disposi-
zione relativa all’erogazione alle imprese di trasformazione di
indennizzi per i danni causati da epizoozie.

La Commissione ritiene che, anche se le autorit(cid:224) italiane riser-
vano il beneficio degli aiuti alle cooperative, non sia dimostrato
un nesso causale tra la malattia (blue tongue) e la riduzione dei
conferimenti.
la regione Ł stata colpita dalla
siccit(cid:224) (cfr. aiuto N 745/2000), che pu(cid:242) aver contribuito a
determinare la riduzione dei quantitativi conferiti. Inoltre, ta-
lune cooperative possono registrare una diminuzione delle ma-
terie prime per motivi diversi dalla blue tongue (o dalla siccit(cid:224)).

In particolare,

In virtø del punto 11.3.8 degli orientamenti, che consente
esclusivamente di erogare indennizzi agli agricoltori oppure
alle associazioni di produttori di appartenenza, non Ł possibile
applicare per analogia le regole in questione alle imprese di
trasformazione.
la Commissione ritiene che gli
impianti agroindustriali siano flessibili in materia di gestione
delle fonti di approvvigionamento. Ci(cid:242) pu(cid:242) ovviamente com-
portare costi aggiuntivi delle materie prime e una minore red-
ditivit(cid:224), ma non sembra giustificare un’applicazione diretta
delle norme applicabili alla produzione agricola.

In generale,

La Commissione ha ritenuto che, ad eccezione dell’intervento
previsto all’articolo 5 della legge regionale, gli altri interventi
previsti non alterino le condizioni degli scambi in misura con-
traria al comune interesse e che possano quindi beneficiare
della deroga prevista per gli aiuti destinati ad agevolare lo
sviluppo di talune attivit(cid:224) economiche, ai sensi dell’articolo 87,
paragrafo 3, lettera c), del trattato.

Non avendo le autorit(cid:224) italiane proposto altre basi giuridiche
per l’esame e l’eventuale approvazione della misura di aiuto
prevista all’articolo 5 della legge regionale, risulta che l’aiuto
debba essere considerato un aiuto al funzionamento, ossia un
aiuto diretto ad alleviare le imprese agroindustriali delle spese
che esse stesse devono normalmente sostenere nell’ambito della
loro gestione corrente (13). In linea di principio tali aiuti devono
essere considerati incompatibili con il mercato comune.

4. Decisione

La Commissione ha quindi deciso di considerare che il disposto
dell’articolo 8 della legge regionale non comporta aiuti di Stato
ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

La Commissione ha deciso di considerare le disposizioni degli
articoli 2, 3 e 4 della legge regionale compatibili con il trattato
CE.

(11) Precedenti: N 49/2000 (Influenza aviaria (cid:151) Lombardia).
(12) Vedere, tra l’altro, il regolamento (CE) n. 1257/1999.

(13) In particolare, sentenza del Tribunale di prima istanza dell’8 giugno
1995 nella causa T-459/93, Siemens contro Commissione, Raccolta
1995, pag. II-1675, e la giurisprudenza citata nella sentenza.

22.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 327/11

Ai sensi dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del
Consiglio recante modalit(cid:224) di applicazione dell’articolo 93 del
trattato CE (14),
la Commissione informa l’Italia che, avendo
esaminato le informazioni
trasmesse dalle autorit(cid:224) italiane,
essa ha deciso di avviare il procedimento di cui all’articolo
88, paragrafo 2, del trattato CE in merito agli aiuti previsti
all’articolo 5 della legge regionale.

la
la compatibilit(cid:224) dell’aiuto/della misura.
Commissione adotter(cid:224) una decisione sulla base degli elementi
di cui dispone. Invita inoltre le autorit(cid:224) italiane a trasmettere
senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari poten-
ziali degli aiuti.

In caso contrario,

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione ingiunge al-
l’Italia di fornire, entro un mese dalla ricezione della presente,
tutti i documenti, le informazioni e i dati necessari per valutare

(14) GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

La Commissione desidera richiamare all’attenzione dell’Italia
che l’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospen-
sivo e che,
in forza dell’articolo 14 del regolamento (CE)
n. 659/1999 del Consiglio, essa pu(cid:242) imporre allo Stato mem-
bro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficiario.
Inoltre la spesa relativa a misure nazionali che incidano diret-
tamente su misure comunitarie potr(cid:224) essere esclusa dall’impu-
tazione sul bilancio FEAOG.(cid:146)

Publication of an application for registration pursuant to Article 6(2) of Regulation (EEC) No
2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin

(2001/C 327/04)

This publication confers the right to object to the application pursuant to Article 7 of the abovementioned
Regulation. Any objection to this application must be submitted via the competent authority in the
Member State concerned within a time limit of six months from the date of this publication. The
arguments for publication are set out below, in particular under 4.6, and are considered to justify the
application within the meaning of Regulation (EEC) No 2081/92.

COUNCIL REGULATION (EEC) No 2081/92

APPLICATION FOR REGISTRATION: ARTICLE 5

PDO (

)

PGI (x)

National application No: (cid:151)

1. Responsible department in the Member State

1.1. Name:

(cid:214)sterreichisches Patentamt

1.2. Address:

A-1014 Wien, Kohlmarkt 8-10

Telephone (43-1) 53 424-0

Fax

(43-1) 53 424-535.

2. Applicant group

2.1. Description: Gailtaler Speck (cid:151) Carinthia natural arena

2.2. Address: c/o Siegfried Lasser jun., A-9620 Hermagor, Eggerstra(cid:223)e 14

2.3. Composition: Producer and processor, representer of interests

3. Type of product: 3.2. Meat product: cured pork