State aid — Germany (Thüringen) — Aid C 1/2001 (ex N 831/97) — Guarantee for a company processing vegetables — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty
Date: 2001-11-15
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, control of State aid, credit guarantee, food processing, infringement procedure (EU)

C 320/12

EN

Official Journal of the European Communities

15.11.2001

STATE AID (cid:151) GERMANY (TH(cid:220)RINGEN)

Aid C 1/2001 (ex N 831/97) (cid:151) Guarantee for a company processing vegetables

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2001/C 320/05)

By means of the letter dated 8 February 2001, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties can submit their comments within one month following the date of publication of this
summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate Agroeconomic legislation
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 21 51.

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments can be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

notified

Permanent

Representation

The German
the
Commission by letter of 5 December 1997, registered on 10
December 1997 of a measure whereby a guarantee would be
the
given by the Th(cid:252)ringer Aufbaubank for
acquisition by the newly created Frenzel Kyffh(cid:228)user Tief-
k(cid:252)hlkost GmbH of the fixed assets of a manufacturing plant
in Ringleben. The company processes
root
vegetables (carrots, kohlrabi) and potatoes.

in particular

loans

for

A distinction must be made between the loans and the
guarantee granted for these loans.

The Commission issues an information injunction with respect
to the loans pursuant to the decision in the Italgrani case
the schemes on
(C 47/91). The Commission doubts
which the loans are based are applicable in the case at hand
as sensitive sectors seem excluded.

that

State guarantees must be assessed on the basis of
the
Commission notice on the application of Articles 87 and 88
of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (1).

Point 4.2 of the Commission notice lists the conditions which
must be met to exclude a qualification as State aid. In the case

(1) OJ C 71, 11.3.2000, p. 14.

at hand it appears that certain of these conditions are not met.
Therefore, it would seem that the measure constitutes State aid
to the borrower.

Furthermore, there may be aid to the lender. It appears that the
house bank has pre-financed the investments to avoid delaying
the project. The (cid:145)definitive(cid:146)
financing will only be made
If the
available after the entry into force of the guarantee.
guarantee would be granted, this would have the effect of
the State taking over a risk currently taken by a bank for
free.
It would thus seem that the conditions mentioned in
point 2.2.1 of the Commission notice on the application of
Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of
guarantees are met: a State guarantee is given ex post in respect
of a loan or other financial obligation already entered into
without
loan being
adjusted, or one guaranteed loan is used to pay back another
non-guaranteed loan to the same credit institution. Therefore,
there would also seem to be an aid to the lender. Such an aid
would constitute operating aid which is in principle prohibited.

the terms of

financial

loan or

this

As regards the value of the aid to the borrower,
it seems
extremely difficult to quantify the aid rate for the guarantee,
but the Commission doubts that calculations provided by the
German authorities are adequate. First the aid intensity of the
the additional aid
loans must be determined, whereafter
intensity
determined. This
can be
for
cumulated amount must
then be assessed in the light of
applicable Commission policy.

guarantee

the

15.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 320/13

The Commission has doubts about the calculation of the aid
intensity of
the loans provided by the German authorities.
These calculations are based on the reference rate, but this
reference rate is a floor rate which may be increased in
situations involving a particular risk. Such increase would
seem justified in the case at hand in view of
the capital
position of the company. Indeed, the house bank granted a
loan at a rate, which according to the German authorities,
reflects market conditions. Therefore,
it would seem appro-
priate to calculate the aid intensity of the subsidised loans
applying the same interest rate as reference market rate. This
would lead to higher subsidy equivalents.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Die Europ(cid:228)ische Kommission beehrt sich, der Bundesrepublik
Deutschland mitzuteilen, dass sie nach Pr(cid:252)fung der von den
deutschen Beh(cid:246)rden (cid:252)bermittelten Angaben (cid:252)ber die vor-
erw(cid:228)hnte Beihilfe beschlossen hat, Deutschland zur Mitteilung
aufzufordern, ob die Darlehen unter zuvor genehmigte Beihilfe-
regelungen fallen, und gegen die vorgeschlagene B(cid:252)rgschaft das
Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Der Entscheidung der Kommission liegen folgende Erw(cid:228)gungen
zugrunde:

the appropriateness of

Furthermore in calculating the aid intensity of the guarantee,
the German authorities applied an aid intensity of only 0,5 %,
based on the range of 0,5 % to 2 % accepted by the
Commission in case N 117/96 for viable undertakings (letter
of 27 December 1996, SG(96) D/11696). It should be noted
that this is the minimum amount of the proposed range, which
does not seem justified in the case at hand in view of the
capital position of the company. Furthermore, the letter of
27 December 1996 explicitly excludes companies which
process and market products listed in Annex I
to the EC
the Commission has doubts
Treaty. For that reason alone,
about
It
should also be noted that the proposed aid intensity of 0,5 %
would have to be carefully evaluated in the light of the new
criteria laid down in the Commission notice on the application
of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form
of guarantees, which requires a more individualised approach
based on the interest benefit obtained, or the past default rate
for companies in the same circumstances. As the German auth-
orities have indicated that the loans [. . .] (*), the Commission
cannot exclude that the aid intensity amounts to 100 % of the
guarantee. Such an aid intensity would be incompatible with
point 4.2 of the Community guidelines for State aid in the
agriculture sector.

the proposed aid intensity.

Furthermore, certain statements of the German authorities cast
doubt on the assurance that the company is not in financial
difficulties.
Indeed, based in the information provided the
Commission cannot exclude that the guarantee must in fact
the rescue and restructuring
be assessed on the basis of
guidelines. Assuming the rescue and restructuring guidelines
apply, as the German authorities have not submitted a restruc-
turing plan to restore viability, as it is not shown how undue
distortions of competition are avoided and in what the own
contribution of the beneficiary existed, the Commission would
have to express doubt about the compatibility of the proposed
measure.

For these reasons, the Commission has decided to open the
procedure provided for by Article 88(2) of
the EC Treaty
against the proposed state guarantee and to enjoin Germany
to provide all relevant information necessary for the assessment
of whether the loans are effectively covered by aid schemes
previously authorised.

1. VERFAHREN

Mit Schreiben vom 5.12.1997, eingegangen am 10.12.1997, hat
die St(cid:228)ndige Vertretung der Bundesrepublik Deutschland bei
der Europ(cid:228)ischen Union den Entwurf dieser Beihilfema(cid:223)nahme
der Kommission gem(cid:228)(cid:223) Artikel 88 Absatz 3 notifiziert. Zus(cid:228)tz-
liche Informationen wurden (cid:252)bermittelt mit Schreiben vom
7.4.1998, eingegangen am 14.4.1998, vom 20.10.1998, ein-
gegangen am 26.10.1998, vom 9.2.1999, eingegangen am
12.2.1999, vom 13.8.1999, eingegangen am 24.8.1999, zwei
Schreiben vom 22.11.1999, eingegangen am 25.11.1999 bzw.
am 26.11.1999, mit Schreiben vom 17.8.2000, eingegangen am
22.8.2000, und vom 29.11.2000, eingegangen am 5.12.2000.

2. BESCHREIBUNG

2.1 Titel

B(cid:252)rgschaft f(cid:252)r einen Gem(cid:252)severarbeitungsbetrieb

2.2 Beg(cid:252)nstigter

Frenzel Kyffh(cid:228)user Tiefk(cid:252)hlkost GmbH

Die Beihilfe ist f(cid:252)r den Erwerb des Anlageverm(cid:246)gens einer
Produktionsst(cid:228)tte in Ringleben durch die neu gegr(cid:252)ndete Fren-
zel Kyffh(cid:228)user Tiefk(cid:252)hlkost GmbH bestimmt. Das Unternehmen
verarbeitet
insbesondere Wurzelgem(cid:252)se (Karotten, Kohlrabi)
und Kartoffeln.

2.3 Beihilfema(cid:223)nahme

2.3.1 Staatliche B(cid:252)rgschaft

Von der Th(cid:252)ringer Aufbaubank wird eine staatliche B(cid:252)rgschaft
f(cid:252)r 65 % eines Darlehens in H(cid:246)he von [. . .] (**) DEM mit Vor-
abbefriedigungsrecht an den vereinbarten Sicherheiten (cid:252)ber-
nommen. Die Darlehen wurden am 22.12.1997 gew(cid:228)hrt und
am 31.12.1997 ausgezahlt. Die B(cid:252)rgschaft wurde gleichzeitig
vorbehaltlich der Genehmigung durch die Europ(cid:228)ische Kom-
mission (cid:252)bernommen.

Sicherheiten:

(cid:151) [. . .] DEM erstrangige Grundschulden auf die Betriebs-

immobilie in Ringleben;

(*) Confidential information.

(**) Betriebsgeheimnis.

C 320/14

EN

Official Journal of the European Communities

15.11.2001

(cid:151) Sicherungs(cid:252)bereignung der Maschinen;

(cid:151) selbstschuldnerische H(cid:246)chstbetragsb(cid:252)rgschaft des gesch(cid:228)fts-

f(cid:252)hrenden Gesellschafters Herrn Frenzel;

(cid:151) Abtretung der Auszahlungsanspr(cid:252)che aus einer Risiko-
von

f(cid:252)r Herrn Frenzel

in H(cid:246)he

lebensversicherung
[. . .] DEM.

Verb(cid:252)rgt werden folgende Darlehen:

(cid:151) [. . .] DEM ERP-Aufbauprogramm (2)

gesehen wird. Die Kapitalsituation wirkt sich auch auf die
neuen Investitionen aus (verf(cid:252)gbare Eigenmittel in H(cid:246)he von
[. . .] DEM). Der vorl(cid:228)ufige Jahresabschluss vom Dezember
1998 zeigt, dass das Unternehmen auf dem richtigen Weg ist.
Sowohl die angestrebten Gewinne als auch der Cashflow-Zu-
wachs liegen leicht (cid:252)ber der Voraussch(cid:228)tzung.

Im Allgemeinen kann das Unternehmen nach Auffassung der
deutschen Beh(cid:246)rden nicht als in finanziellen Schwierigkeiten
befindlich betrachtet werden.

Vertrag geschlossen am 22.12.1997, Laufzeit bis 30.9.2017

2.3.2 Auswirkungen auf die Kapazit(cid:228)ten

[. . .][. . .]

Verb(cid:252)rgt bis 31.3.2013

(cid:151) [. . .] DEM KfW-Mittelstandsprogramm (3)

Vertrag geschlossen am 22.12.1997, Laufzeit bis 31.12.2005

Bei der zu (cid:252)bernehmenden Produktionsst(cid:228)tte in Ringleben han-
delt es sich um ein Verarbeitungsunternehmen mit diversen
Verarbeitungslinien sowie einer K(cid:252)hlanlage mit Kartoffelbel(cid:252)f-
tungsanlage und zwei Frostern. Die derzeitige Verarbeitungs-
kapazit(cid:228)t wird nicht ausgeweitet.

[. . .][. . .]

Zur bestehenden Anlage wurden folgende Angaben gemacht:

Einmalige Bearbeitungsgeb(cid:252)hr von 2 %, Disagio 4 %, Risi-
kopr(cid:228)mie f(cid:252)r (cid:132)a. p.(cid:147)-Tilgung von 2 %

Frischsch(cid:228)llinie: 8 400 t Rohware bzw. 4 200 t Fertigware

p. a.,

(cid:151) [. . .] DEM Hausbankdarlehen (4)

Dampfsch(cid:228)llinie: 22 000 t Rohware bzw. 15 000 t Fertigware

Vertrag geschlossen am 8.12.1997, Laufzeit bis 20.12.2007

p. a.,

[. . .][. . .]

Einmalige Bearbeitungsgeb(cid:252)hr von 10 000 DEM.

Im Zusammenhang mit der B(cid:252)rgschaft entstehen folgende Kos-
ten:

(cid:151) einmalige Bearbeitungsgeb(cid:252)hr von 0,375 % des B(cid:252)rgschafts-

obligos,

(cid:151) B(cid:252)rgschaftsentgelt von 0,75 % p. a. des B(cid:252)rgschaftsobligos.

Der Kaufpreis f(cid:252)r die Sachanlage samt Inventar bel(cid:228)uft sich auf
[. . .] DEM. Die deutschen Beh(cid:246)rden haben angegeben, dass es
dem Unternehmen trotz der gestellten Sicherheiten aus folgen-
den Gr(cid:252)nden nicht m(cid:246)glich war, f(cid:252)r den Kauf ein normales
Darlehen auf dem freien Markt ohne zus(cid:228)tzliche B(cid:252)rgschaft zu
erhalten: der Standort des Unternehmens (Region Nord-Th(cid:252)rin-
gen, genauer gesagt das Gebiet Artern, in dem seit der deut-
schen Einigung eine (cid:252)berdurchschnittlich hohe Zahl an Kon-
kursen zu verzeichnen ist), der spezifische Charakter der Sach-
anlage (im Insolvenzfall muss ein privater Investor gefunden
werden, der bereit ist, diese zu (cid:252)bernehmen) sowie die Bank-
praxis in Bezug auf die Bewertung von Nahrungsmittelbest(cid:228)n-
den.

Zur finanziellen Situation des Unternehmens haben die deut-
schen Beh(cid:246)rden ausgef(cid:252)hrt, dass der Umsatz und der Cashflow
des Unternehmens von 1994 bis 1996 konstant zugenommen
haben, der Eigenkapitalanteil des Unternehmens ([. . .] % im
Dezember 1996) jedoch beschr(cid:228)nkt ist und sowohl vom Un-
ternehmen selbst als auch von den Gl(cid:228)ubigern als niedrig an-

(2) Die deutschen Beh(cid:246)rden haben angegeben, dass dieses Darlehen aus
(cid:246)ffentlichen Mitteln finanziert wird und von der Kommission ge-
nehmigt wurde (N 951/95, genehmigt mit Schreiben vom 1.3.1996).
(3) Die deutschen Beh(cid:246)rden haben angegeben, dass dieses Darlehen aus
(cid:246)ffentlichen Mitteln finanziert wird und von der Kommission ge-
nehmigt wurde
Schreiben vom
29.3.1996).

genehmigt mit

(NN 24/96,

(4) Die deutschen Beh(cid:246)rden haben erkl(cid:228)rt, dass dieses Darlehen zu

Marktkonditionen gew(cid:228)hrt wurde.

Mischungslinie: 2 600 t Fertigware p. a.,

R(cid:246)stlinie:

1 800 t Fertigware p. a.

Die Angaben beziehen sich auf die maximale Kapazit(cid:228)t bei
einem Dreischichtbetrieb. Sp(cid:228)ter wird die Anlage in zwei
Schichten betrieben werden.

2.3.3 Auswirkungen auf den Markt

Die neu gegr(cid:252)ndete Frenzel Kyffh(cid:228)user Tiefk(cid:252)hlkost GmbH ist
in einem dynamischen Markt t(cid:228)tig. Die Nachfrage nach Tief-
k(cid:252)hlkost nimmt zu. Da der Pro-Kopf-Verbrauch von Tiefk(cid:252)hl-
kost in Deutschland noch immer unter dem Durchschnitt der
(cid:252)brigen westeurop(cid:228)ischen L(cid:228)nder liegt, ist mit einer Zunahme
des Verbrauchs zu rechnen. Die Produktion der Frenzel Kyff-
h(cid:228)user Tiefk(cid:252)hlkost GmbH ist ausschlie(cid:223)lich f(cid:252)r den deutschen
Markt bestimmt.

Durch die enge wirtschaftliche Verflechtung des neu gegr(cid:252)nde-
ten Unternehmens mit einem bereits bestehenden Unterneh-
men des Gesch(cid:228)ftsf(cid:252)hrers, Herrn Frenzel, in Sachsen (Frenzel
Eiscrem und Tiefk(cid:252)hlkost) er(cid:246)ffnen sich im Rahmen der exis-
tierenden Vertriebsstrukturen erh(cid:246)hte Absatzm(cid:246)glichkeiten f(cid:252)r
die in Ringleben hergestellten Produkte.

Das Unternehmen hat seinen Sitz in einer Region mit hoher
Arbeitslosigkeit (25,1 % im Oktober 1997). Durch die Ma(cid:223)-
nahme werden 47 Arbeitspl(cid:228)tze erhalten. F(cid:252)r 1998 ist die
Schaffung weiterer 12 Arbeitspl(cid:228)tze geplant.

Die Erzeugnisse werden in ganz Deutschland vertrieben, so-
wohl direkt an die M(cid:228)rkte als auch an Zentrallager. Es gibt
Kontakte zu allen Supermarktketten in Deutschland. Nach
den Angaben der deutschen Beh(cid:246)rden werden die Erzeugnisse
der Marke (cid:132)F(cid:252)rstlich essen wie August der Starke(cid:147) zu [. . .] % in
Th(cid:252)ringen, zu [. . .] % in Ostberlin und den (cid:252)brigen neuen
Bundesl(cid:228)ndern und zu [. . .] % im restlichen Deutschland abge-
setzt.

15.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 320/15

2.4 Beihilfeintensit(cid:228)t

Die deutschen Beh(cid:246)rden haben angegeben, dass sich die Ge-
samtinvestitionskosten auf [. . .] DEM ([. . .] DEM (cid:252)ber die Dar-
lehen finanziert, [. . .] DEM Eigenmittel) belaufen, wobei das
Beihilfeelement 300 000 DEM betr(cid:228)gt.

Die deutschen Beh(cid:246)rden haben folgende (cid:220)bersicht (cid:252)ber die
Berechnung der Beihilfeintensit(cid:228)t (cid:252)bermittelt:

Eigenmittel

Hausbankdarlehen

Subventions(cid:228)quivalent

[. . .] DEM

[. . .] DEM

(cid:151)

(cid:151)

ERP-Aufbauprogramm

[. . .] DEM

195 410 DEM

KfW-Mittelstandsprogramm

[. . .] DEM

26 378 DEM

Insgesamt

221 788 DEM

Der Wert der B(cid:252)rgschaft (65 % von [. . .] DEM, d. h. [. . .] DEM)
entspricht einer Beihilfeintensit(cid:228)t von 0,5 % p. a. f(cid:252)r wirtschaft-
lich lebensf(cid:228)hige Unternehmen bis 18 200 DEM p. a. Die deut-
schen Beh(cid:246)rden gr(cid:252)nden die Beihilfeintensit(cid:228)t auf die Spanne
0,5 %(cid:151)2 %, die von der Kommission im Fall N 117/96 f(cid:252)r
lebensf(cid:228)hige Unternehmen akzeptiert wurde (Schreiben vom
27.12.1996, SG(96) D/11696). In einem getrennten Schreiben
vom 11.11.1998 (D/54570) hat die Kommission f(cid:252)r Unterneh-
men, die sich nicht in finanziellen Schwierigkeiten befinden,
einen Beihilfesatz von 0,5 % akzeptiert.

2.5 Rechtsgrundlage

B(cid:252)rgschaftsrichtlinie des Freistaates Th(cid:252)ringen f(cid:252)r die gewerb-
liche Wirtschaft und die freien Berufe vom 8. November 1995.

3. W(cid:220)RDIGUNG

3.1 Anordnung zur Auskunftserteilung hinsichtlich der

Darlehen

Es muss unterschieden werden zwischen den Darlehen und der
f(cid:252)r die Darlehen gew(cid:228)hrten B(cid:252)rgschaft.

Nach Angaben der deutschen Beh(cid:246)rden ist das Hausbankdarle-
hen zu Marktbedingungen gew(cid:228)hrt worden, w(cid:228)hrend die bei-
den anderen Darlehen auf der Grundlage des ERP-Aufbaupro-
gramms und des KfW-Mittelstandsprogramms gew(cid:228)hrt wurden,
die bereits genehmigt worden sind. Nach dem Urteil des Ge-
richtshofs in der Rechtssache Italgrani (5) gilt Folgendes: Die
Kommission kann, wenn sie es mit einer individuellen Beihilfe
zu tun hat, von der behauptet wird, sie sei aufgrund einer
zuvor genehmigten Regelung gew(cid:228)hrt worden, diese Gew(cid:228)h-
rung nicht ohne weiteres unmittelbar am EG-Vertrag messen.
Sie darf zun(cid:228)chst (cid:151) bevor sie ein Verfahren er(cid:246)ffnet (cid:151) nur
pr(cid:252)fen, ob die Beihilfe durch die allgemeine Regelung gedeckt
ist und die in der Entscheidung (cid:252)ber die Genehmigung dieser
Regelung gestellten Bedingungen erf(cid:252)llt. Stellt die Kommission
im Anschluss an eine in dieser Weise beschr(cid:228)nkte (cid:220)berpr(cid:252)fung
fest, dass die individuelle Beihilfe ihrer Entscheidung (cid:252)ber die

Genehmigung der Regelung entspricht, so muss sie sie wie eine
genehmigte, d. h. wie eine bestehende Beihilfe behandeln. Um-
gekehrt ist die individuelle Beihilfe dann wie eine neue Beihilfe
anzusehen, wenn die Kommission feststellt, dass sie nicht durch
ihre Entscheidung (cid:252)ber die Genehmigung der Regelung gedeckt
ist.

Im vorliegenden Fall zweifelt die Kommission auf der Grund-
lage der ihr vorliegenden Informationen daran, dass sich die
beiden von den deutschen Beh(cid:246)rden angef(cid:252)hrten Beihilfe-
regelungen auf empfindliche Sektoren (einschlie(cid:223)lich der Land-
wirtschaft) beziehen.

Aufgrund vorstehender Erw(cid:228)gungen und gem(cid:228)(cid:223) dem Urteil des
Gerichtshofs in der Rechtssache C-47/91 erachtet die Kommis-
sion es f(cid:252)r notwendig, die deutsche Regierung f(cid:246)rmlich auf-
zufordern, ihr innerhalb eines Monats alle erforderlichen Un-
terlagen, Angaben und Daten zu (cid:252)bermitteln, damit die Kom-
mission ermitteln kann, ob die Darlehen tats(cid:228)chlich unter zu-
vor genehmigte Beihilferegelungen fallen.

3.2 Vorliegen einer Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Ab-

satz 1 EG-Vertrag hinsichtlich der B(cid:252)rgschaft

Damit Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag hinsichtlich der B(cid:252)rg-
schaft zur Anwendung kommt, muss sie dem betreffenden Un-
ternehmen einen wirtschaftlichen Vorteil verschaffen, den es
unter normalen Marktbedingungen nicht erhalten w(cid:252)rde; die
Beihilfe muss bestimmten Unternehmen gew(cid:228)hrt werden; die
Zuwendung muss von einem Mitgliedstaat oder aus staatlichen
Mitteln gew(cid:228)hrt werden und die Beihilfe muss geeignet sein,
den Handel zwischen den Mitgliedstaaten sp(cid:252)rbar zu beein-
tr(cid:228)chtigen.

Ob es sich bei staatlichen B(cid:252)rgschaften um staatliche Beihilfen
handelt, muss anhand der Mitteilung der Kommission (cid:252)ber die
Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche
Beihilfen in Form von Haftungsverpflichtungen und B(cid:252)rgschaf-
ten (6) festgestellt werden. Aus Nummer 2.1.4 der Mitteilung
geht hervor, dass sowohl vom Staat direkt gew(cid:228)hrte B(cid:252)rgschaf-
ten als auch von Unternehmen, auf die (cid:246)ffentliche Stellen einen
beherrschenden Einfluss aus(cid:252)ben, gew(cid:228)hrte B(cid:252)rgschaften eine
staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
darstellen k(cid:246)nnen.

In Nummer 4.2 der Mitteilung sind die Voraussetzungen auf-
gef(cid:252)hrt, die erf(cid:252)llt werden m(cid:252)ssen, damit eine staatliche B(cid:252)rg-
schaft keine staatliche Beihilfe darstellt. Die deutschen Beh(cid:246)r-
den haben best(cid:228)tigt, dass der Kreditnehmer nicht in der Lage
w(cid:228)re, ohne Eingreifen des Staates auf den Finanzm(cid:228)rkten Gel-
der zu Marktbedingungen aufzunehmen. Somit w(cid:228)re die Vo-
raussetzung von Nummer 4.2 Buchstabe c) der Mitteilung nicht
erf(cid:252)llt. Au(cid:223)erdem wird zwar eine Pr(cid:228)mie gezahlt, um das vom
Staat getragene Risiko im Zusammenhang mit der B(cid:252)rgschaft
auszugleichen, aber in Anbetracht der Umst(cid:228)nde (begrenztes
Eigenkapital und Best(cid:228)tigung durch die deutschen Beh(cid:246)rden,
dass die B(cid:252)rgschaft
f(cid:252)r die Finanzierung erforderlich ist),
scheint die Pr(cid:228)mie nicht dem Marktpreis f(cid:252)r die B(cid:252)rgschaft
zu entsprechen. Somit wird auch die Voraussetzung von Num-
mer 4.2 Buchstabe d) der Mitteilung nicht erf(cid:252)llt. Bei der Ma(cid:223)-
nahme scheint es sich also um eine staatliche Beihilfe f(cid:252)r den
Kreditnehmer zu handeln.

(5) Rechtssache C-47/91 vom 5. Oktober 1994, [Slg.] 1994, S. I-4635.

(6) ABl. C 71 vom 11.3.2000, S. 14.

C 320/16

EN

Official Journal of the European Communities

15.11.2001

Au(cid:223)erdem k(cid:246)nnte der Kreditgeber eine Beihilfe erhalten. Es
scheint, dass die Hausbank die Investitionen vorfinanziert hat,
um Verz(cid:246)gerungen bei dem Vorhaben zu vermeiden. Die (cid:132)end-
g(cid:252)ltige(cid:147) Finanzierung wird erst nach Inkrafttreten der B(cid:252)rg-
schaft verf(cid:252)gbar. Wird die B(cid:252)rgschaft gew(cid:228)hrt, so w(cid:252)rde dies
bedeuten, dass der Staat ein Risiko (cid:252)bernimmt, das eine Bank
bisher kostenlos (cid:252)bernommen hat. Es scheint also, dass die
Voraussetzungen von Nummer 2.2.1 der vorgenannten Mittei-
lung erf(cid:252)llt sind: f(cid:252)r ein bereits gew(cid:228)hrtes Darlehen oder eine
sonstige bereits eingegangene finanzielle Verpflichtung wird
eine staatliche B(cid:252)rgschaft (cid:252)bernommen, ohne dass die Kon-
ditionen des Darlehens oder der finanziellen Verpflichtung ent-
sprechend angepasst werden, oder ein mit einer B(cid:252)rgschaft
versehenes Darlehen wird dazu benutzt, um ein anderes, nicht
mit einer B(cid:252)rgschaft ausgestattetes Darlehen an dasselbe Kredit-
institut zur(cid:252)ckzuzahlen. Somit profitiert anscheinend auch der
Kreditgeber von der Beihilfe.

3.3 Anwendbarer Rechtsrahmen

Beihilfen in Form von B(cid:252)rgschaften m(cid:252)ssen von der Kommis-
sion anhand der Regeln gepr(cid:252)ft werden, die sie bei dieser Art
von Beihilfema(cid:223)nahmen anwendet (Investitionen, Rettung und
Umstrukturierung usw.) (7). Deshalb muss der angemessene
Rahmen f(cid:252)r die Pr(cid:252)fung des Erwerbs der Verm(cid:246)genswerte ge-
schaffen werden.

Die deutschen Beh(cid:246)rden haben die Ma(cid:223)nahme als B(cid:252)rgschaft
f(cid:252)r eine Investitionsbeihilfe bezeichnet. Somit m(cid:252)sste der Inves-
titionsaspekt normalerweise anhand des Gemeinschaftsrahmens
f(cid:252)r staatliche Beihilfen im Agrarsektor (8) gepr(cid:252)ft werden.

Nun scheint die Ma(cid:223)nahme jedoch den Erwerb aller Ver-
m(cid:246)genswerte einer Produktionsst(cid:228)tte eines in Gesamtvollstre-
ckung befindlichen Unternehmens durch ein neu gegr(cid:252)ndetes
Unternehmen zu betreffen, das jedoch von Anfang an unzurei-
chend mit Kapital ausgestattet war. Somit kann also nicht aus-
geschlossen werden, dass es sich eigentlich um eine Rettungs-
und Umstrukturierungsbeihilfe handelt, die anhand der Leit-
linien f(cid:252)r die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung
und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (9)
beurteilt werden muss. Die Feststellung der deutschen Beh(cid:246)r-
den, dass das Unternehmen [. . .], wenn es die B(cid:252)rgschaft nicht
erh(cid:228)lt, scheint darauf hinzuweisen. Da die deutschen Beh(cid:246)rden
die Finanzbuchhaltung des Unternehmens nicht (cid:252)bermittelt ha-
ben, muss die Kommission Zweifel am anwendbaren Rechts-
rahmen anmelden. Gem(cid:228)(cid:223) Nummer 4.2.3 der Gemeinschafts-
leitlinien muss das Unternehmen aufgrund einer Bewertung
seiner Aussichten wirtschaftlich lebensf(cid:228)hig sein. Solche Bewer-
tungen sind nicht vorgelegt worden.

Geht man davon aus, dass die Leitlinien f(cid:252)r die Rettung und
Umstrukturierung gelten, so muss die Kommission Zweifel an
der Vereinbarkeit der vorgeschlagenen Ma(cid:223)nahme mit den Leit-
linien anmelden, weil die deutschen Beh(cid:246)rden keinen Umstruk-
turierungsplan zur Wiederherstellung der Lebensf(cid:228)higkeit vor-
gelegt haben und weil nicht deutlich ist, wie ungerechtfertigte
Wettbewerbsverzerrungen vermieden w(cid:252)rden und worin der

(7) Vgl. Nummer 5.2 der Mitteilung der Kommission (cid:252)ber die Anwen-
dung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen in
Form von Haftungsverpflichtungen und B(cid:252)rgschaften.

(8) ABl. C 28, vom 1.2.2000, S. 2, Berichtigung in ABl. C 232 vom

12.8.2000, S. 17.

(9) ABl. C 283 vom 19.9.1997, weil die Beihilfe vor dem 30.4.2000
notifiziert wurde, siehe ABl. C 288 vom 9.10.1999, ge(cid:228)ndert durch
ABl. C 121 vom 29.4.2000.

Eigenbeitrag des Empf(cid:228)ngers bestand. Es ist auch darauf hin-
zuweisen, dass die neuen Leitlinien der Gemeinschaft f(cid:252)r staat-
liche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unter-
nehmen in Schwierigkeiten (10) Rettungs- und Umstrukturie-
rungsbeihilfen f(cid:252)r neu gegr(cid:252)ndete Unternehmen ausschlie(cid:223)en.
Dies gilt insbesondere f(cid:252)r neue Unternehmen, die aus der Ab-
wicklung oder der (cid:220)bernahme der Verm(cid:246)genswerte eines an-
deren Unternehmens hervorgegangen sind (Nummer 7 der Ret-
tungs- und Umstrukturierungsleitlinien). Ausnahmen sind nur
in bestimmten F(cid:228)llen in den neuen Bundesl(cid:228)ndern m(cid:246)glich
(siehe Fu(cid:223)note 10 der Leitlinien, mit der die g(cid:228)ngige Praxis
kodifiziert wird). Au(cid:223)erdem wurde mit den neuen Leitlinien
auch der Grundsatz der einmaligen Beihilfe (Nummern 50
und 51 (11) der Leitlinien)
festgelegt (cid:151) gem(cid:228)(cid:223) Fu(cid:223)note 28,
mit der die g(cid:228)ngige Praxis kodifiziert wird, kann eine Aus-
nahme vom Grundsatz der einmaligen Beihilfe nur durch au-
(cid:223)ergew(cid:246)hnliche Umst(cid:228)nde gerechtfertigt werden, die nichts mit
dem Unternehmen zu tun haben. Dies bedeutet, dass (cid:252)berpr(cid:252)ft
werden muss, dass sich das neue Unternehmen deutlich von
dem alten Unternehmen unterscheidet.

Da der Kommission jedoch nicht mitgeteilt worden ist, wann
das alte Unternehmen liquidiert und das neue Unternehmen
gegr(cid:252)ndet worden ist, kann sie nicht feststellen, welche Bestim-
mungen der Leitlinien in diesem Fall gelten. Die Zweifel der
Kommission werden dadurch verst(cid:228)rkt, dass ihr keine Angaben
(cid:252)ber den Verkauf der Verm(cid:246)genswerte vorliegen: Wer war der
vorherige Besitzer, gibt es eine Verbindung zum Beg(cid:252)nstigten,
wie wurde der Kaufpreis festgesetzt, welche Bedingungen galten
f(cid:252)r den Verkauf? Die deutschen Beh(cid:246)rden m(cid:252)ssten auch mit-
teilen, ob dem Unternehmen nach Dezember 1997 eine neue
Beihilfe gew(cid:228)hrt worden ist. Je nachdem, ob und wann eine
solche Beihilfe gew(cid:228)hrt wurde, k(cid:246)nnten die neuen Rettungs-
und Umstrukturierungsleitlinien gelten.

Auch wenn davon ausgegangen wird, dass der Gemeinschafts-
rahmen f(cid:252)r staatliche Beihilfen im Agrarsektor die geeignete
Rechtsgrundlage darstellt, hat die Kommission doch Zweifel
an der Vereinbarkeit der Ma(cid:223)nahme. Die deutschen Beh(cid:246)rden
haben best(cid:228)tigt, dass die Bedingungen von Nummer 4.2 des
Gemeinschaftsrahmens eingehalten werden, insbesondere, dass
der Beihilfesatz 50 % der zuschussf(cid:228)higen Investitionen in Ziel-
1-Regionen nicht (cid:252)berschreiten darf. Diese Versicherung gr(cid:252)n-
det sich jedoch auf die vorstehend beschriebenen Berechnungen
der Beihilfeintensit(cid:228)t und des Subventions(cid:228)quivalents der Dar-
lehen und B(cid:252)rgschaften (vgl. Abschnitt II Buchstabe D). Die
Kommission hat aus nachstehend angef(cid:252)hrten Gr(cid:252)nden Zweifel
an diesen Berechnungen.

3.4 Beihilfeintensit(cid:228)t

Gem(cid:228)(cid:223) der Mitteilung der Kommission (cid:252)ber die Anwendung
der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen in
Form von Haftungsverpflichtungen und B(cid:252)rgschaften l(cid:228)sst sich
das Barzuschuss(cid:228)quivalent einer Kreditb(cid:252)rgschaft in einem be-
stimmten Jahr auf dieselbe Weise berechnen wie das Zuschuss-
(cid:228)quivalent eines zinsverg(cid:252)nstigten Darlehens; der Zinszuschuss
macht dabei die Differenz zwischen dem Marktzins und dem
Zins aus, der dank der staatlichen B(cid:252)rgschaft angewandt wird,
nach Abzug etwaiger Pr(cid:228)mienzahlungen.

(10) ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2.
(11) Die den Erwerb von Verm(cid:246)genswerten auch ausdr(cid:252)cklich unter-

sagt.

15.11.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 320/17

In dem vorliegenden Fall erscheint es (cid:228)u(cid:223)erst schwierig, die
Beihilferate f(cid:252)r die B(cid:252)rgschaft zu berechnen, die Kommission
bezweifelt jedoch, dass die von den deutschen Beh(cid:246)rden (cid:252)ber-
mittelten Berechnungen richtig sind. Zun(cid:228)chst muss die Bei-
hilfeintensit(cid:228)t der Darlehen bestimmt werden; dann kann die
zus(cid:228)tzliche Beihilfeintensit(cid:228)t f(cid:252)r die B(cid:252)rgschaft bestimmt wer-
den. Der kumulierte Betrag muss dann im Rahmen der an-
wendbaren Kommissionspolitik beurteilt werden.

Die Beihilfeintensit(cid:228)t des Darlehens ist vorstehend berechnet wor-
den, indem die Zinsverg(cid:252)tung mit dem Referenzzinssatz vergli-
chen wird. Im Dezember 1997 belief sich der Referenzzinssatz
auf 5,54 %. Bei diesem Referenzzinssatz handelt es sich jedoch
um einen Mindestsatz, der in besonderen Risikof(cid:228)llen erh(cid:246)ht
werden kann (z. B. Unternehmen in Schwierigkeiten, Mangel an
(cid:252)blicherweise von Banken geforderten Sicherheiten).
In diesen
F(cid:228)llen kann sich der Zuschlag auf 400 Basispunkte oder mehr
belaufen, wenn keine Privatbank zur Gew(cid:228)hrung des betreffenden
Darlehens bereit gewesen w(cid:228)re. Dies scheint hier infolge der Ka-
pitallage des Unternehmens der Fall gewesen zu sein (obwohl die
deutschen Beh(cid:246)rden versichern, dass sich das Unternehmen nicht
in finanziellen Schwierigkeiten befindet). Die Hausbank hat in der
Tat ein Darlehen mit dem Zinssatz [. . .] % gew(cid:228)hrt, das den
deutschen Beh(cid:246)rden zufolge die Marktbedingungen widerspiegelt.
Deshalb w(cid:228)re es wohl angemessen, die Beihilfeintensit(cid:228)t der zins-
verbilligten Darlehen unter Zugrundelegung desselben Zinssatzes
von [. . .] % als Referenzmarktzinssatz zu berechnen. Dies w(cid:252)rde
nat(cid:252)rlich zu h(cid:246)heren Subventions(cid:228)quivalenten f(cid:252)hren.

Bei der Berechnung der Beihilfeintensit(cid:228)t der B(cid:252)rgschaft haben
die deutschen Beh(cid:246)rden au(cid:223)erdem eine Beihilfeintensit(cid:228)t von nur
0,5 % angewendet, auf der Grundlage der Spanne, die die Kom-
mission im Fall N 117/96 (12) f(cid:252)r lebensf(cid:228)hige Unternehmen ak-
zeptiert hat (Schreiben vom 27.12.1996, SG(96) D/11696). Es ist
darauf hinzuweisen, dass dies der Mindestwert der vorgeschlage-
nen Spanne ist, was im vorliegenden Fall aufgrund der Kapital-
situation des Unternehmens nicht als gerechtfertigt erscheint.
Au(cid:223)erdem werden im Schreiben vom 27.12.1996 ausdr(cid:252)cklich
Unternehmen ausgeschlossen, die Erzeugnisse im Sinne von An-
hang I des EG-Vertrags verarbeiten und vermarkten. Allein aus
diesem Grund hat die Kommission Zweifel an der Angemessen-
heit der vorgeschlagenen Beihilfeintensit(cid:228)t. Es ist auch darauf
hinzuweisen, dass die vorgeschlagene Beihilfeintensit(cid:228)t von 0,5
unter Zugrundelegung der neuen Kriterien in der Mitteilung der
Kommission (cid:252)ber die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-
Vertrag auf staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflich-
tungen und B(cid:252)rgschaften eingehend gepr(cid:252)ft werden sollte, die
ein individualisierteres Konzept auf der Grundlage der erlassenen
Zinsen oder der fr(cid:252)heren Ausfallrate von Unternehmen in der
gleichen Lage erfordert. Da die deutschen Beh(cid:246)rden angegeben
haben, dass die Darlehen [. . .] gew(cid:228)hrt werden [. . .], kann die
Kommission eine Beihilfeintensit(cid:228)t in H(cid:246)he von 100 % des durch
die B(cid:252)rgschaft gedeckten Betrags nicht ausschlie(cid:223)en (13). Die Be-
hauptung der deutschen Beh(cid:246)rden (cid:252)ber [. . .] l(cid:228)sst au(cid:223)erdem

Zweifel an der Versicherung aufkommen, dass sich das Unter-
nehmen nicht in finanziellen Schwierigkeiten befindet.

Hinsichtlich der m(cid:246)glichen Beihilfe zugunsten des Kreditgebers
scheint es sich hier um eine reine Betriebsbeihilfe zu handeln
(vgl. Nummer 5.4 der Mitteilung der Kommission). Das Darle-
hen wird st(cid:228)rker gesichert, ohne dass der Kreditgeber eine Ge-
genleistung erbringen muss. Anhand der derzeit verf(cid:252)gbaren
Angaben scheint der Wert dieser Beihilfe wiederum sehr
schwer zu ermitteln. Die Kommission kann nicht ausschlie(cid:223)en,
dass 100 % des durch die B(cid:252)rgschaft gedeckten Betrags als die
angemessene Beihilfeintensit(cid:228)t betrachtet werden m(cid:252)ssen.
In
Anbetracht der Tatsache, dass die B(cid:252)rgschaft 65 % des Darle-
hens deckt, w(cid:252)rde dies bedeuten, dass sich das Beihilfe(cid:228)quiva-
lent f(cid:252)r den Kreditgeber auf [65 % von [. . .] DEM=] [. . .] DEM
belaufen w(cid:252)rde.

4. ENTSCHEIDUNG

Aus den vorstehend dargelegten Gr(cid:252)nden hat die Kommission
beim derzeitigen Verfahrensstand erhebliche Bedenken, dass die
geplante Beihilfema(cid:223)nahme als im gemeinsamen Interesse lie-
gend gelten und somit f(cid:252)r eine Freistellung gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87
Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag in Betracht kommen kann.

Die Kommission m(cid:246)chte Deutschland daher mitteilen, dass sie
nach Pr(cid:252)fung der ihr bislang vorliegenden Angaben zu der
betreffenden staatlichen Beihilfe beschlossen hat, gegen die vor-
geschlagene B(cid:252)rgschaft das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2
EG-Vertrag einzuleiten. Au(cid:223)erdem fordert die Kommission
Deutschland aus den vorgenannten Gr(cid:252)nden und infolge der
Rechtssache (cid:132)Italgrani(cid:147) im Wege einer Anordnung zur Aus-
kunftserteilung auf, ihr innerhalb eines Monats nach Eingang
dieses Schreibens alle Unterlagen, Angaben und Daten zu (cid:252)ber-
mitteln, die f(cid:252)r die Pr(cid:252)fung der Tatsache, ob die Darlehen
tats(cid:228)chlich unter zuvor genehmigte Beihilferegelungen fallen,
sachdienlich sind. Es sind insbesondere alle Angaben (cid:252)ber die
Regelungen zu (cid:252)bermitteln, gem(cid:228)(cid:223) denen die Darlehen gew(cid:228)hrt
worden sind (insbesondere sektoraler Geltungsbereich und Ge-
nehmigung durch die Kommission).

Sollte die Kommission zu den genannten Fragen keine Aus-
k(cid:252)nfte erhalten, so wird sie eine Entscheidung auf der Grund-
lage der ihr vorliegenden Elemente erlassen.

Aus diesen Gr(cid:252)nden fordert die Kommission Deutschland im
Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag
auf,
innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens
seine Stellungnahme abzugeben und alle f(cid:252)r die W(cid:252)rdigung
der Ma(cid:223)nahme sachdienlichen Informationen zu (cid:252)bermitteln.
Sie bittet die deutschen Beh(cid:246)rden, dem etwaigen Beihilfeemp-
f(cid:228)nger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung des
Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14
der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle
rechtswidrigen Beihilfen von den Empf(cid:228)ngern zur(cid:252)ckgefordert
werden k(cid:246)nnen.(cid:146)

(12) B(cid:252)rgschaftsrichtlinie der Th(cid:252)ringer Aufbaubank.
(13) Siehe Nummer 3.2 der Mitteilung der Kommission (cid:252)ber die An-
wendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen
in Form von Haftungsverpflichtungen und B(cid:252)rgschaften: (cid:132)Ist es bei
(cid:220)bernahme der Garantie sehr wahrscheinlich, dass der Kreditneh-
mer seinen Verpflichtungen nicht wird nachkommen k(cid:246)nnen, z. B.
weil er in finanziellen Schwierigkeiten ist, so kann der Wert der
Garantie genauso hoch sein wie der Betrag, der durch die Garantie
effektiv gedeckt ist.(cid:147)