State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure C 50/2001 (ex NN 47/2000) — Finance companies (Text with EEA relevance)
Date: 2001-10-31
Institutions: European Commission
Subjects: Luxembourg, State aid, control of State aid, financial institution, tax system

C 306/2

EN

Official Journal of the European Communities

31.10.2001

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure
C 50/2001 (ex NN 47/2000) (cid:151) Finance companies

STATE AID

(2001/C 306/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 11 July 2001, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Luxembourg of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

The comments will be communicated to Luxembourg. Confidential treatment of the identity of the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

Following the Commission’s request by letter of 26 March
1999, the Luxembourg authorities stated that this measure,
which had not been notified, had been repealed on 20
February 1996. The Commission asked for further information
given that, although revoked,
the measure could have had
some effects and/or could continue to have some effects. The
information was provided by letter dated 10 May 2000.

Description

Finance company status was granted by way of
individual
administrative approval on the basis of Circular L.I.R. No
120 of 14 July 1989. An international group finance
company is a resident limited company which is fully liable
to tax, which is part of an international group and the sole
purpose of which is to grant loans to companies within the
group. Within the meaning of the circular, a foreign inter-
national group refers to companies that are financially linked
and incorporated in at
than
least
Luxembourg. The finance company’s parent company must
be one of the companies in the group and must have capital
of at least LUF 7,5 billion or equivalent.

two countries other

The minimum acceptable commercial profit of a Luxembourg
financial company for tax purposes is 0,25 % of the amount of

loans granted and, if the financial risk is covered by statutory
is further reduced to 0,125 %. Neither the credits
collateral,
taken up for financing loans to group members nor
the
interest paid on those credits have to be included for the
purposes of municipal
trade tax, which is assessed on the
basis of operating capital and income. Withholding taxes
imposed in other countries on interest payments to it may
be deducted from the taxable profit of
the Luxembourg
finance company.

Assessment

To be classified as aid within the meaning of Article 87(1) of
the EC Treaty, a measure must meet all of the four criteria set
out below.

Firstly, the measure must confer on recipients an advantage
which relieves them of charges that are normally borne from
their budgets. The objective of using alternative methods of
taxation must normally be to achieve taxation equal or at
least comparable to that which could have been arrived at
between two independent operators
traditional
method, where the taxable profit is calculated on the basis of
the difference between the enterprise’s income and charges. At
the Commission has doubts as to whether this
this stage,
objective is met.
It also has doubts concerning the way in
which the consideration percentages are fixed by the tax auth-
orities. Although Circular L.I.R. No 120 does mention a
minimum rate ranging from 0,25 % to 0,125 % and refers to
the OECD principle of full competition and the taking into

the

via

31.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 306/3

account of any statutory collateral and the exchange risk, this
scheme gives the tax authorities wide discretionary powers in
assessing the rates to be applied. As explained in points 21 and
22 of the Commission notice on the application of the State
aid rules to measures relating to direct business taxation (1), any
room for manoeuvre on the part of the authorities that could
lead to a departure from the general tax rules to the benefit of
individual undertakings must be analysed in detail. As stated in
point 9 of the notice, the advantage may be provided through
a reduction in the tax base. In this case, the Commission also
has doubts about the justification for not including finance
companies’
refinancing when establishing the profit and
operating capital, which are used to calculate the municipal
trade tax (2).

Secondly, the advantage must be granted by means of state
resources.
In this case, the reduction in the amount of tax
following application of Circular L.I.R. No 120 leads to a
shortfall in tax revenue, which constitutes State resources.

Thirdly, the measure in question must affect competition and
trade among the Member States. This criterion would appear to
be met, given that finance companies must mainly operate for
the benefit of companies based outside Luxembourg.

Lastly, the measure must be selective or specific in that it
the production of certain
favours certain undertakings or
goods, as stated in points 20 and 26 of
the Commission
notice. In so far as the tax arrangements in question concern
only multinational groups having their head office outside
Luxembourg, the criterion of selectivity would appear to be
met.

The scheme in question does not seem prima facie to qualify
for any of the derogations laid down in Article 87 of the EC
Treaty. In its preliminary assessment provided for in Article 6
of Council Regulation (EC) No 659/1999,
the Commission
therefore expresses its doubts as to the compatibility of the
aid with the common market.

In accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Par la prØsente,
la Commission a l’honneur d’informer le
Luxembourg qu’aprŁs avoir examinØ les informations fournies
par vos autoritØs sur la mesure citØe en objet, elle a dØcidØ
d’ouvrir la procØdure prØvue (cid:224) l’article 88, paragraphe 2, du
traitØ.

En 1997, le Conseil Ecofin adopta un code de conduite sur la
fiscalitØ directe des entreprises afin de mettre fin aux pratiques

dØloyales en la matiŁre (3). Suite (cid:224) l’engagement pris dans ce
code,
la Commission publiait en 1998 une communication
relative (cid:224) l’application des rŁgles relatives aux aides d’(cid:201)tat aux
mesures relevant de la fiscalitØ directe des entreprises (4) rØaf-
firmant sa dØtermination (cid:224) appliquer ces rŁgles avec rigueur et
dans le respect du principe d’ØgalitØ de traitement. La prØsente
procØdure s’inscrit dans ce cadre.

I. PROC(cid:201)DURE

1. Par lettre du 12 fØvrier 1999, la Commission a demandØ au
Luxembourg des informations relatives au rØgime luxem-
bourgeois des
lettre du
luxembourgeoises ont
autoritØs
26 mars 1999,
informØ la Commission que ladite mesure avait ØtØ
abrogØe le 20 fØvrier 1996.

sociØtØs de financement. Par

les

2. Par lettre du 25 avril 2000, la Commission a demandØ des
informations complØmentaires dans la mesure oø bien
qu’abrogØ, le rØgime en question Øtait susceptible d’avoir
produit des effets et/ou de continuer (cid:224) produire des effets.
Ces informations complØmentaires ont ØtØ fournies (cid:224) la
Commission par lettre de la reprØsentation permanente
du Luxembourg auprŁs de l’Union europØenne datØe du
10 mai 2000. Les autoritØs luxembourgeoises n’ont cepen-
dant pas indiquØ si la mesure continuait (cid:224) produire des
effets.

II. DESCRIPTION DE LA MESURE

3. Le statut de sociØtØ de financement Øtait accordØ par voie
d’agrØment administratif individuel sur la base de la circu-
laire LIR no 120.

4. Une sociØtØ de financement de groupe international est
une sociØtØ de capitaux rØsidente pleinement imposable
faisant partie d’un groupe international et dont
l’objet
l’octroi de prŒts (cid:224) des sociØtØs du groupe,
exclusif est
refinancØs par des moyens et instruments financiers tels
que des Ømissions publiques, des emprunts privØs ou des
prŒts bancaires. Un groupe international Øtranger dØsigne,
au sens de la circulaire, des sociØtØs financiŁrement liØes et
Øtablies dans au moins deux pays autres que le Luxem-
bourg. La sociØtØ mŁre de la sociØtØ de financement doit
Œtre une sociØtØ du groupe et disposer d’un montant de
capitaux propres d’au moins 7,5 milliards de francs luxem-
bourgeois ou de la contre-valeur correspondante.

Calcul du bØnØfice imposable

5. Le bØnØfice commercial

retenu pour

l’imposition des
sociØtØs de financement luxembourgeoises est un revenu
minimal, qui est Øgal (cid:224) 0,25 % du montant des prŒts
accordØs et qui peut Œtre rØduit (cid:224) 0,125 % si
le risque
financier encouru est couvert par une garantie juridique.
Pour l’imp(cid:244)t commercial communal, qui concerne soit une
imposition assise sur le capital d’exploitation soit une

(1) OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.
(2) For information, the municipal trade tax on operating capital was

abolished with effect from 1 January 1997.

(3) JO C 2 du 6.1.1998, p. 2.
(4) JO C 384 du 10.12.1998, p. 3.

C 306/4

EN

Official Journal of the European Communities

31.10.2001

imposition assise sur le produit, ni les emprunts contractØs
pour financer des prŒts aux membres du groupe, ni
les
intØrŒts versØs sur ces emprunts ne sont (cid:224) inclure dans les
calculs.

tion lesquels permettent de calculer l’imp(cid:244)t commercial
communal (5).

6. La sociØtØ de financement peut dØduire de son bØnØfice
imposable les retenues (cid:224) la source effectuØes dans d’autres
pays sur les intØrŒts qui lui sont versØs.

III. APPR(cid:201)CIATION DE LA MESURE

7. Pour Œtre qualifiØe d’aide au sens de l’article 87, para-
graphe 1, du traitØ, une mesure doit satisfaire cumulative-
ment aux quatre critŁres dØveloppØs ci-aprŁs.

8. En premier lieu la mesure doit procurer un avantage qui
allŁge les charges qui grŁvent normalement le budget des
sociØtØs de financement ou des entreprises multinationales
dont elles font partie.

9. Le recours (cid:224) une mØthode alternative d’imposition doit
normalement avoir pour objectif une imposition compa-
rable (cid:224) celle qui aurait pu Œtre obtenue entre deux opØra-
teurs indØpendants au moyen de la mØthode classique oø
le bØnØfice imposable est obtenu par diffØrence entre les
rØsultats et
les charges de l’entreprise. (cid:192) ce stade la
Commission s’interroge sur la fa(cid:231)on dont cet objectif est
atteint.

fait

10. La Commission s’interroge sur la fa(cid:231)on dont sont effecti-
vement fixØs les pourcentages de rØmunØration par l’admi-
la circulaire LIR no 120
nistration fiscale. En effet, si
mentionne bien l’existence d’un taux minimal allant de
0,25 (cid:224) 0,125 %,
rØfØrence au principe de pleine
concurrence de l’OCDE et (cid:224) la prise en compte d’Øven-
tuelles garanties juridiques et du risque de change, ce
systŁme
l’administration fiscale un large
pouvoir discrØtionnaire dans l’Øvaluation des taux (cid:224) appli-
quer. Comme expliquØ aux points 21 et 22 de la commu-
nication prØcitØe, toute marge de man(cid:156)uvre des adminis-
trations qui conduit (cid:224) s’Øcarter des rŁgles fiscales gØnØrale-
ment applicables est susceptible de favoriser certaines
entreprises ou groupes et doit Œtre analysØe en dØtail.

accorde

(cid:224)

11. En outre, comme le souligne le point 9 de la communica-
tion sur l’application des rŁgles relatives aux aides d’(cid:201)tat
aux mesures relevant de la fiscalitØ directe des entreprises,
l’avantage peut Œtre procurØ par une rØduction de l’assiette
imposable. Dans le cas prØsent, la Commission s’interroge
aussi sur la justification de la non-prise en compte des
moyens de refinancement des sociØtØs de financement
lors de l’Øtablissement du bØnØfice et du capital d’exploita-

12. En second lieu, l’avantage doit Œtre octroyØ au moyen de
ressources de l’(cid:201)tat. Dans le cas prØsent, la rØduction du
montant des l’imp(cid:244)ts, qui rØsulterait de l’application de la
circulaire LIR no 120, entra(cid:238)ne une diminution des recettes
fiscales, lesquelles constituent des ressources d’(cid:201)tat.

13. La mesure en cause doit, en troisiŁme lieu, affecter la
concurrence et les Øchanges entre les (cid:201)tats membres. Ce
critŁre appara(cid:238)t d’emblØe rempli dans la mesure oø les
leur activitØ de fa(cid:231)on
sociØtØs de financement exercent
prØpondØrante en faveur de sociØtØs
situØes hors du
Luxembourg. En outre, conformØment (cid:224) la jurisprudence
de la Cour (6) et comme soulignØ au point 11 de la
le simple fait que la mesure
communication prØcitØe,
renforce la position d’un concurrent par
rapport aux
autres dans les Øchanges intracommunautaires permet de
considØrer que ces Øchanges ont ØtØ affectØs.

14. Enfin, la mesure doit Œtre sØlective ou spØcifique en favo-
risant certaines entreprises ou certaines productions. Dans
la mesure oø les dispositions fiscales en cause ne concer-
nent que les groupes multinationaux qui sont Øtablis dans
au moins deux pays autres que le Luxembourg et dont le
siŁge est Øtabli en dehors du Luxembourg, le critŁre de la
rempli. En outre, comme expliquØ au
sØlectivitØ est
point 20 de la communication prØcitØe la mesure ne
semble concerner que les sociØtØs de financements rØpon-
dant (cid:224) certaines conditions et activitØs. En plus comme
expliquØ au point 26 de la communication prØcitØe,
les
avantages fiscaux octroyØs aux siŁges ou aux entreprises
qui fournissent certains services (cid:224) l’intØrieur d’un groupe
sont difficiles (cid:224) justifier par la logique d’un systŁme fiscal.

15. (cid:192) ce stade,

il ne semble pas que la mesure puisse Œtre
justifiØe par la nature et l’Øconomie du systŁme car elle
n’est pas applicable qu’aux groupes prØsents dans au
moins deux pays autres que le Luxembourg.

16. La Commission s’interroge sur la possibilitØ que la mesure
octroie des avantages sur le montant d’imp(cid:244)t dß ainsi que
sur celui sur l’imp(cid:244)t communal commercial. La Commis-
sion s’interroge aussi sur la possibilitØ que la mesure, bien
qu’abrogØe, produise encore des effets.

17. La mesure semble constituer une aide d’(cid:201)tat au sens de
l’article 87, paragraphe 1, du traitØ,
il y a donc lieu
d’Øtudier son Øventuelle compatibilitØ (cid:224) la lumiŁre des
dØrogations prØvues aux paragraphes 2 et 3 de l’article 87.

(5) Pour mØmoire,

l’imp(cid:244)t commercial communal

sur

le capital

d’exploitation a ØtØ supprimØ avec effet au 1er janvier 1997.

(6) ArrŒt de la Cour du 17 septembre 1980 Philip Morris, affaire

730/79.

31.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 306/5

18. Les dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87, paragraphe 2, du
les aides (cid:224) caractŁre social octroyØes aux
traitØ, visant
consommateurs individuels,
les aides visant (cid:224) remØdier
aux calamitØs extraordinaires et autres ØvØnements extraor-
dinaires et les aides accordØes dans certaines rØgions de la
RØpublique fØdØrale d’Allemagne, il n’y a pas lieu de les
appliquer en l’espŁce.

19. La dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point a),
du traitØ, qui prØvoit la possibilitØ d’autoriser des aides
destinØes (cid:224) favoriser le dØveloppement Øconomique de
rØgions dans lesquelles le niveau de vie est anormalement
bas ou dans lesquelles sØvit un grave sous-emploi, ne peut
Œtre appliquØe en l’espŁce.

20. Le rØgime des sociØtØs de financement ne semble pas
rentrer dans la catØgorie des projets d’intØrŒt europØen
commun Øligibles (cid:224) la dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87,
paragraphe 3, point b), du traitØ, et dans la mesure oø il
ne vise pas (cid:224) promouvoir la culture et la conservation du
patrimoine, il ne saurait bØnØficier de la dØrogation prØvue
(cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point d), du traitØ.

21. Par ailleurs, il convient d’examiner si le rØgime prØcitØ est
susceptible de bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224)
l’article 87, paragraphe 3, point c), du traitØ qui autorise
les aides facilitant le dØveloppement de certaines activitØs
pour autant que les conditions des Øchanges ne soient pas
altØrØes dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun. Les
avantages fiscaux accordØs dans le cadre du rØgime prØcitØ
ne sont pas liØs (cid:224) la rØalisation d’investissements, (cid:224) la
crØation d’emploi ou de projets spØcifiques. Ils constituent
uniquement des allØgements de
et
peuvent, par consØquent, Œtre qualifiØs d’aides au fonction-
nement. La Commission estime donc que les aides en
question sont susceptibles d’altØrer les Øchanges dans une
mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun, et ne sauraient bØnØ-
ficier de la dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3,
point c), du traitØ.

continus

charges

22. Le rØgime en question ne semblant a priori pouvoir bØnØ-
la
ficier d’aucune des dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87,

Commission, dans le cadre de son Øvaluation prØliminaire
conformØment (cid:224) l’article 6 du rŁglement (CE) no 659/1999
du Conseil, exprime donc ses doutes quant (cid:224) la compati-
bilitØ des ces aides avec le marchØ commun.

23. Compte tenu des considØrations qui prØcŁdent, la Commis-
sion invite le Luxembourg, dans le cadre de la procØdure
de l’article 88, paragraphe 2, du traitØ, (cid:224) prØsenter ses
observations et (cid:224) fournir toute information utile pour
l’Øvaluation de la mesure dans un dØlai d’un mois (cid:224)
compter de la date de rØception de la prØsente. La
Commission souhaiterait notamment recueillir les observa-
tions du Luxembourg sur la fa(cid:231)on dont l’administration
applique son pouvoir discrØtionnaire dans le cadre de
l’application de ce rØgime tout d’abord sur les dØtails de
dØtermination de la rØmunØration minimale acceptable,
ainsi que sur les raisons de l’exclusion des moyens de
lors du calcul du bØnØfice et du capital
refinancement
d’exploitation. Enfin, la Commission souhaiterait Øgalement
recueillir les observations du Luxembourg et des parties
intØressØes
lØgitime de
Øventuelle
nature (cid:224) faire obstacle (cid:224) la rØcupØration des aides, au cas
oø ces aides seraient qualifiØs d’illØgales et d’incompatibles.

confiance

sur une

24. La Commission rappelle au Luxembourg l’effet suspensif de
l’article 88, paragraphe 3, du traitØ et se rØfŁre (cid:224) l’article 14
du rŁglement (CE) no 659/1999 qui prØvoit que toute aide
illØgale pourra faire l’objet d’une rØcupØration auprŁs de
son bØnØficiaire.

25. Par la prØsente, la Commission avise le Luxembourg qu’elle
informera les intØressØs par la publication de la prØsente
lettre et d’un rØsumØ de celle-ci au Journal officiel des
CommunautØs europØennes. Elle informera Øgalement les intØ-
ressØs dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE
par la publication d’une communication dans le supplØ-
ment EEE du Journal officiel, ainsi que l’autoritØ de surveil-
lance de l’AELE en leur envoyant une copie de la prØsente.
Tous les intØressØs susmentionnØs seront invitØs (cid:224) prØsenter
leurs observations dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la
date de cette publication.(cid:146)