State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure C 49/2001 (ex NN 46/2000) — Coordination centres (Text with EEA relevance)
Date: 2001-10-30
Institutions: European Commission
Subjects: Luxembourg, State aid, company with share capital, control of State aid, corporation tax, multinational enterprise

C 304/10

EN

Official Journal of the European Communities

30.10.2001

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure
C 49/2001 (ex NN 46/2000) (cid:151) Coordination centres

STATE AID

(2001/C 304/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 11 July 2001, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Luxembourg of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

The comments will be communicated to Luxembourg. Confidential treatment of the identity of the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

Following the Commission’s request by letter of 26 March
1999, the Luxembourg authorities stated that the measure in
question, which had not been notified, had been repealed on
20 February 1996. The Commission asked for
further
information given that, although revoked, the measure could
have had some effects and/or could continue to have some
effects. The information was provided by letter dated 10 May
2000.

Description

Coordination centre status is governed by Circular L.I.R. No
119 of 12 June 1989, which was repealed by Circular L.I.R.
No 1119 of 20 February 1996. A coordination centre is a
resident
in nature
limited company which is multinational
and the sole purpose of which is to provide services exclusively
to companies or enterprises in the same foreign international
group. Within the meaning of the circular, a foreign inter-
national group refers to companies that are financially linked,
incorporated in at least two countries other than Luxembourg
and whose parent company is not a resident taxpayer and is
subject
tax corresponding to
Luxembourg corporation tax. Coordination centre status was
granted by prior administrative approval.

country to a

in another

technical or

relations with national or

administrative
gathering and processing of
information;
international auth-
orities; centralisation of accounting, administrative/financial,
IT and legal expertise services; and the provision of assistance
and services directly and indirectly relating to the activities in
question.

for

that,

states

The abovementioned circular
income tax
purposes, the provision of intra-group services must generate
an appropriate commercial profit
in line with the normal
behaviour of a prudent manager in his relations with inde-
pendent third parties. To this end, taxable profit is calculated
by the (cid:145)cost-plus pricing(cid:146) method. However,
the total of
expenditure and charges to be taken into consideration does
not exceed LUF 30 000 000, the commercial profit is fixed at
a flat rate of LUF 1 500 000.

if

If the coordination centre should carry out activities involving
the payment of invoices in different currencies, the commercial
profit
is not determined according to the cost-plus pricing
method but on the basis of an appropriate consideration
generally payable under conditions of full competition for the
exchange risk borne by a third party. The consideration must
be at least equal to 1 % of all invoices to be taken into account
and must be in proportion to the exchange risk.

Assessment

Eligible activities are: central organisational and secretariat
services; advertising; marketing and market research; supply,

To be classified as aid within the meaning of Article 87(1) of
the EC Treaty, a measure must meet all of the four criteria set
out below.

30.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 304/11

Firstly, the measure must confer on recipients an advantage
which relieves them of charges that are normally borne from
their budgets. The objective of using alternative methods of
taxation must normally be to achieve taxation equal or at
least comparable to that which could have been arrived at
between two independent operators
traditional
method, where the taxable profit is calculated on the basis of
the difference between the enterprise’s income and charges. At
this stage,
the Commission has doubts as to whether this
objective is met. Regarding transparency, as explained in
points 21 and 22 of the Commission notice on the application
of the State aid rules to measures relating to direct business
taxation (1), any room for manoeuvre on the part of the auth-
orities that could lead to a departure from the general tax rules
to the benefit of individual undertakings must be analysed in
detail.

the

via

Secondly, the advantage must be granted by means of State
resources.
In this case, the reduction in the amount of tax
following application of Circular L.I.R. No 119 leads to a
shortfall in tax revenue, which constitutes State resources.

Thirdly, the measure in question must affect competition and
trade among the Member States. This criterion would appear to
be met, given that coordination centres must mainly provide
services to companies based outside Luxembourg.

dØloyales en la matiŁre (2). Suite (cid:224) l’engagement pris dans ce
code,
la Commission publiait en 1998 une communication
relative (cid:224) l’application des rŁgles en matiŁre d’aides d’(cid:201)tat aux
mesures relevant de la fiscalitØ directe des entreprises (3) rØaf-
firmant sa dØtermination (cid:224) appliquer ces rŁgles avec rigueur et
dans le respect du principe d’ØgalitØ de traitement. La prØsente
procØdure s’inscrit dans ce cadre.

I. PROC(cid:201)DURE

1. Par lettre du 12 fØvrier 1999, la Commission a demandØ au
Luxembourg des informations relatives au rØgime luxem-
bourgeois des centres de coordination. Par
lettre du
luxembourgeoises ont
autoritØs
26 mars 1999,
informØ la Commission que ladite mesure avait ØtØ
abrogØe le 20 fØvrier 1996.

les

2. Par lettre du 25 avril 2000, la Commission a demandØ des
informations complØmentaires dans la mesure oø, bien
qu’abrogØ,
le rØgime en question Øtait susceptible d’avoir
produit des effets et/ou de continuer (cid:224) produire des effets.
Ces informations complØmentaires ont ØtØ fournies (cid:224) la
Commission par lettre de la reprØsentation permanente
du Luxembourg auprŁs de l’Union europØenne datØe du
10 mai 2000. Les autoritØs luxembourgeoises n’ont cepen-
dant pas indiquØ si
la mesure continuait (cid:224) produire des
effets.

Lastly, the measure must be selective or specific in that it
the production of certain
favours certain undertakings or
goods. In so far as the tax arrangements in question concern
only multinational groups having their head office outside
Luxembourg, the criterion of selectivity would appear to be
met.

II. DESCRIPTION DE LA MESURE

3. Le statut de centre de coordination est rØgi par la circulaire
LIR no 119 du 12 juin 1989. Cette circulaire a ØtØ abrogØe
par la circulaire LIR no 1119 du 20 fØvrier 1996.

The scheme in question does not seem prima facie to qualify
for any of the derogations laid down in Article 87 of the EC
Treaty. In its preliminary assessment provided for in Article 6
of Council Regulation (EC) No 659/1999,
the Commission
therefore expresses its doubts as to the compatibility of the
aid with the common market.

In accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Par la prØsente,
la Commission a l’honneur d’informer le
Luxembourg qu’aprŁs avoir examinØ les informations fournies
par vos autoritØs sur la mesure citØe en objet, elle a dØcidØ
d’ouvrir la procØdure prØvue (cid:224) l’article 88, paragraphe 2, du
traitØ CE.

Conditions pour pouvoir bØnØficier du rØgime

4. Un centre de coordination est une sociØtØ de capitaux
rØsidente ayant un caractŁre multinational et dont l’activitØ
se limite (cid:224) fournir des services exclusivement rØservØs aux
sociØtØs ou entreprises d’un mŒme groupe international
Øtranger. Un groupe international Øtranger dØsigne, au
sens de la circulaire, des sociØtØs financiŁrement liØes et
Øtablies dans au moins deux pays autres que le Luxem-
bourg, et dont la maison mŁre n’est pas contribuable rØsi-
dent et est soumise (cid:224) l’Øtranger (cid:224) un imp(cid:244)t Øquivalent (cid:224)
l’imp(cid:244)t luxembourgeois sur le revenu des collectivitØs.

5. Le statut de centre de coordination Øtait accordØ par voie

d’agrØment administratif prØalable.

ActivitØs Øligibles

6. Les services administratifs rendus par les centres de coor-
dination au profit exclusif des autres sociØtØs du groupe
sont les suivants:

En 1997, le Conseil Ecofin adopta un code de conduite sur la
fiscalitØ directe des entreprises afin de mettre fin aux pratiques

(cid:151) les services d’organisation centrale et de secrØtariat,

(1) OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.

(2) JO C 2 du 6.1.1998, p. 2.
(3) JO C 384 du 10.12.1998, p. 3.

C 304/12

EN

Official Journal of the European Communities

30.10.2001

(cid:151) la publicitØ,

(cid:151) le marketing et les Øtudes de marchØ,

(cid:151) la fourniture, le rassemblement et le traitement d’infor-

mations techniques ou administratives,

(cid:151) les relations avec les autoritØs nationales ou internatio-

nales,

(cid:151) la centralisation de travaux comptables et

financiers
administratifs, d’informatique et d’expertise juridique
ainsi que les prestations d’assistance et de service direc-
tement et indirectement en relation avec les activitØs (cid:224)
considØrer.

Calcul du bØnØfice imposable

7. La circulaire prØcitØe prØcise qu’en matiŁre d’imp(cid:244)t sur le
revenu les prestations de services intragroupe doivent
dØgager un bØnØfice commercial appropriØ conforme (cid:224)
un comportement normal d’un gestionnaire avisØ dans
ses rapports avec des tiers indØpendants. Pour ce faire, le
bØnØfice imposable est dØterminØ selon la mØthode dite du
prix de revient majorØ (cost plus) (4). Cette mØthode consiste
(cid:224) appliquer (cid:224) l’ensemble des dØpenses dØductibles liØes aux
services rendus aux autres sociØtØs du groupe un taux de
marge forfaitaire.

8. Toutefois, si le total des dØpenses et charges (cid:224) considØrer
le
n’excŁde pas 30 000 000 de francs luxembourgeois,
montant du bØnØfice commercial est forfaitairement fixØ
(cid:224) 1 500 000 francs luxembourgeois.

9. Dans le cas oø le centre de coordination exercerait des
trait (cid:224) la compensation de factures (cid:224)
activitØs ayant
devises multiples, le bØnØfice commercial n’est pas dØter-
minØ selon la mØthode de coßt de revient majorØ, mais par
la mise en compte d’une rØmunØration adØquate gØnØrale-
ment payable en situation de pleine concurrence pour la
prise en charge du risque de change par un tiers. Le taux
de rØmunØration doit au moins Œtre Øgal (cid:224) 1 % du total des
factures (cid:224) considØrer et Œtre fonction du risque de change.

10. Peuvent Øgalement bØnØficier de cette mØthode de calcul du
bØnØfice imposable les opØrations relevant des activitØs
autorisØes par la circulaire prØcitØe et effectuØes par l’inter-
mØdiaire d’un Øtablissement stable situØ au Luxembourg
d’un groupe international Øtranger ou par une sociØtØ rØsi-
dente, autre qu’un centre de coordination, faisant partie
d’un groupe international Øtranger.

III. APPR(cid:201)CIATION DE LA MESURE

11. Pour

Œtre qualifiØe d’aide

l’article 87,
paragraphe 1, du traitØ CE, une mesure doit satisfaire
cumulativement aux quatre critŁres dØveloppØs ci-aprŁs.

au sens de

(4) En ce qui concerne l’utilisation de mØthodes alternatives d’imposi-
tion, voir point 27 de la communication de la Commission sur
l’application des rŁgles relatives aux d’aides d’(cid:201)tat aux mesures rele-
vant de la fiscalitØ directe des entreprises (voir note 3 de bas de
page).

12. En premier lieu la mesure doit procurer un avantage qui
allŁge les charges qui grŁvent normalement le budget des
centres de coordination ou des entreprises multinationales
dont ils font partie. Le recours (cid:224) des mØthodes alternatives
doit normalement avoir pour objectif une imposition Øgale
ou au moins comparable (cid:224) celle qui aurait pu Œtre obtenue
entre deux opØrateurs
indØpendants au moyen de la
mØthode classique oø le bØnØfice imposable est obtenu
par diffØrence entre les rØsultats et les charges de l’entre-
prise. (cid:192) ce stade la Commission s’interroge sur la fa(cid:231)on
dont cet objectif est atteint.

13. En l’espŁce, il ressort des informations actuellement dispo-
nibles, que cet objectif ne serait pas poursuivi dans le cadre
du rØgime des centres de coordination. La Commission
s’interroge sur la fa(cid:231)on dont sont effectivement fixØs les
taux de marge par l’administration fiscale. En effet, si la
circulaire LIR no 119 mentionne bien l’existence d’un taux
minimal de 5 % et fait rØfØrence au principe de pleine
concurrence de l’OCDE, aucune information n’est donnØe
sur la fa(cid:231)on dont sont dØterminØs en pratique les taux de
marge, sur la pØriodicitØ des accords conclus avec l’admi-
nistration fiscale ainsi que des Øventuelles rØvisions des
taux de marge en cas de changement des circonstances
formation. Comme expliquØ aux
ayant menØ (cid:224) leur
points 21 et 22 de la Communication prØcitØe,
toute
marge de man(cid:156)uvre des administrations qui conduit (cid:224)
s’Øcarter des rŁgles fiscales gØnØralement applicables est
susceptible de favoriser certaines entreprises ou groupes
et doit Œtre analysØe en dØtail.

14. En second lieu, l’avantage doit Œtre octroyØ au moyen de
ressources de l’(cid:201)tat. Dans le cas prØsent,
la rØduction du
montant de l’imp(cid:244)t, consØcutive (cid:224) l’application de la circu-
laire LIR no 119, entra(cid:238)ne une diminution des recettes
fiscales,
lesquelles constituent des ressources d’(cid:201)tat. La
diminution de la base imposable, et par voie de consØ-
quence du montant de l’imp(cid:244)t, est une consØquence de
la non-prise en considØration des dØpenses non dØductibles
dans la base sur laquelle s’applique le taux de marge (cost-
plus).

15. La mesure en cause doit, en troisiŁme lieu, affecter la
concurrence et les Øchanges entre les (cid:201)tats membres. Ce
critŁre semble Œtre rempli dans la mesure oø les centres de
coordination doivent rendre des services de fa(cid:231)on prØpon-
dØrante (cid:224) des sociØtØs situØes hors du Luxembourg. En
outre, conformØment (cid:224) la jurisprudence de la Cour (5) et
comme soulignØ au point 11 de la communication
prØcitØe, le simple fait que la mesure renforce la position
d’un concurrent par rapport aux autres concurrents permet
de considØrer que les Øchanges ont ØtØ affectØs. En outre,
comme expliquØ au point 26 de la communication
prØcitØe, les avantages fiscaux octroyØs aux siŁges ou aux
entreprises qui
fournissent certains services (cid:224) l’intØrieur
d’un groupe sont difficiles (cid:224) justifier par la logique d’un
systŁme fiscal. Dans ce cas, la Commission ne peut exclure
la possibilitØ d’une affectation des Øchanges.

(5) ArrŒt de la Cour du 17 septembre 1980 Philip Morris, affaire

730/79.

30.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 304/13

16. Enfin, la mesure doit Œtre sØlective ou spØcifique en favo-
risant certaines entreprises ou certaines productions. Dans
la mesure oø les dispositions fiscales en cause ne concer-
nent que les groupes multinationaux qui sont prØsents
dans au moins deux pays autres que le Luxembourg et
dont le siŁge est en dehors du Luxembourg, le critŁre de
la sØlectivitØ est rempli. En outre, comme le prØcise le
point 20 de la communication prØcitØe, certains avantages
fiscaux sont parfois limitØs (cid:224) certaines fonctions comme,
par exemple, les services intragroupe.

17. (cid:192) ce stade il ne semble pas que la mesure puisse Œtre
justifiØe par la nature ou l’Øconomie du systŁme, notam-
ment en raison de sa sØlectivitØ, qui ne concerne que les
groupes prØsents dans au moins deux pays autres que le
Luxembourg.

18. La Commission s’interroge aussi sur la possibilitØ que la
mesure, bien qu’abrogØe, produise encore des effets.

19. La mesure semblant constituer une aide d’(cid:201)tat au sens de
l’article 87, paragraphe 1, du traitØ CE,
il y a donc lieu
d’Øtudier son Øventuelle compatibilitØ (cid:224) la lumiŁre des dØro-
gations prØvues aux paraphes 2 et 3 dudit article 87.

20. Les dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87, paragraphe 2, du
traitØ CE, visant les aides (cid:224) caractŁre social octroyØes aux
consommateurs individuels, les aides visant (cid:224) remØdier aux
calamitØs extraordinaires et autres ØvØnements extraor-
dinaires et les aides accordØes dans certaines rØgions de
la RØpublique fØdØrale d’Allemagne,
il n’y a pas lieu de
les appliquer en l’espŁce.

21. La dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point a),
du traitØ CE, qui prØvoit la possibilitØ d’autoriser des aides
destinØes (cid:224) favoriser le dØveloppement Øconomique de
rØgions dans lesquelles le niveau de vie est anormalement
bas ou dans lesquelles sØvit une grave situation de sous-
emploi, ne saurait Œtre invoquØe.

22. De mŒme, le rØgime des centres de coordination n’appara(cid:238)t
pas (cid:224) ce stade rentrer dans la catØgorie des projets d’intØrŒt
europØen commun Øligibles (cid:224) la dØrogation prØvue (cid:224)
l’article 87, paragraphe 3, point b), et dans la mesure oø
il ne vise pas (cid:224) promouvoir la culture et la conservation du
patrimoine, il ne peut bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224)
l’article 87, paragraphe 3, point d).

23. Par ailleurs, il convient d’examiner si le rØgime prØcitØ est
susceptible de bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224) l’ar-
ticle 87, paragraphe 3, point c) qui autorise les aides faci-
litant le dØveloppement de certaines activitØs pour autant
que les conditions des Øchanges ne soient pas altØrØes dans
une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun. Les avantages
le cadre du rØgime prØcitØ ne
fiscaux accordØs dans

semblent pas liØs (cid:224) la rØalisation d’investissements, (cid:224) la
crØation d’emploi ou de projets spØcifiques. Ils semblent
constituer uniquement des allØgements de charges continus
et pourraient, par consØquent, Œtre qualifiØs d’aides au
fonctionnement. La Commission estime donc que les
aides en question sont susceptibles d’altØrer les Øchanges
dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun et ne
sauraient par consØquent bØnØficier de la dØrogation
prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point c).

24. Le rØgime en question ne semblant a priori pouvoir bØnØ-
ficier d’aucune des dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87 du
traitØ CE, la Commission exprime donc ses doutes quant
(cid:224) la compatibilitØ des ces aides avec le marchØ commun.

25. La Commission exprime donc ses doutes quant (cid:224) la
compatibilitØ des ces aides avec le marchØ commun dans
le cadre de son Øvaluation prØliminaire conformØment (cid:224)
l’article 6 du rŁglement (CE) no 659/1999 du Conseil.

26. Compte tenu des considØrations qui prØcŁdent, la Commis-
sion invite le Luxembourg, dans le cadre de la procØdure
de l’article 88, paragraphe 2, du traitØ CE, (cid:224) prØsenter ses
observations et (cid:224) fournir toute information utile pour
l’Øvaluation de la mesure dans un dØlai d’un mois (cid:224)
compter de la date de rØception de la prØsente. La Commis-
sion souhaiterait notamment recueillir les observations du
Luxembourg sur la fa(cid:231)on dont sont dØterminØs et rØvisØs
les taux de marge ainsi que sur la fa(cid:231)on dont l’adminis-
tration applique son pouvoir discrØtionnaire dans le cadre
de l’application de ce rØgime. Enfin, la Commission souhai-
terait Øgalement recueillir les observations du Luxembourg
et des parties intØressØes sur une Øventuelle confiance lØgi-
time de nature (cid:224) faire obstacle (cid:224) la rØcupØration des aides,
au cas oø ces aides seraient qualifiØes d’illØgales et d’incom-
patibles.

27. La Commission rappelle au Luxembourg l’effet suspensif de
l’article 88, paragraphe 3, du traitØ CE et se rØfŁre (cid:224) l’ar-
ticle 14 du rŁglement (CE) no 659/1999 qui prØvoit que
toute aide illØgale pourra faire l’objet d’une rØcupØration
auprŁs de son bØnØficiaire.

28. Par la prØsente, la Commission avise le Luxembourg qu’elle
informera les intØressØs par la publication de la prØsente
lettre et d’un rØsumØ de celle-ci au Journal officiel des
CommunautØs europØennes. Elle informera Øgalement les intØ-
ressØs dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE
par la publication d’une communication dans le supplØ-
ment EEE du Journal officiel, ainsi que l’autoritØ de surveil-
lance de l’AELE en leur envoyant une copie de la prØsente.
Tous les intØressØs susmentionnØs seront invitØs (cid:224) prØsenter
leurs observations dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la
date de cette publication.(cid:146)