State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure C 46/2001 (ex NN 41/2000) — Central corporate treasuries ("Centrales de trésorerie") (Text with EEA relevance)
Date: 2001-10-27
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, control of State aid, exchange of information, tax exemption, tax system

27.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 302/7

34. De mŒme, le rØgime des quartiers gØnØraux et centres de
logistique n’appara(cid:238)t pas (cid:224) ce stade rentrer dans la catØ-
gorie des projets d’intØrŒt europØen commun Øligibles (cid:224) la
dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point b).

fiscaux accordØs dans

35. Par ailleurs, il convient d’examiner si le rØgime en question
est susceptible de bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224)
l’article 87, paragraphe 3, point c), qui autorise les aides
facilitant
le dØveloppement de certaines activitØs pour
autant que les conditions des Øchanges ne soient pas altØ-
rØes dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun. Les
avantages
le cadre du rØgime
prØcitØ ne sont pas liØs (cid:224) la rØalisation d’investissements,
(cid:224) la crØation d’emploi ou de projets
Ils
spØcifiques.
allØgements de
constituer uniquement des
semblent
charges continus et peuvent, par consØquent, Œtre qualifiØs
d’aides au fonctionnement. La Commission estime que les
aides en question sont susceptibles d’altØrer les Øchanges
dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun, et ne
sauraient par consØquent bØnØficier de la dØrogation
prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point c).

36. Enfin, le rØgime en question n’Øtant pas destinØ (cid:224) promou-
il ne
voir la culture et la conservation du patrimoine,
saurait bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87,
paragraphe 3, point d).

37. Le rØgime en question ne semblant (cid:224) priori pouvoir bØnØ-
ficier d’aucune des dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87 du
traitØ CE, la Commission, dans le cadre de son Øvaluation
prØliminaire conformØment (cid:224) l’article 6 du rŁglement (CE)
no 659/1999, exprime donc ses doutes quant (cid:224) la compa-
tibilitØ des ces aides avec le marchØ commun.

38. Compte tenu des considØrations qui prØcŁdent, la Commis-
sion invite la France, dans le cadre de la procØdure de
l’article 88, paragraphe 2, du traitØ CE, (cid:224) prØsenter ses
observations et (cid:224) fournir toute information utile pour
l’Øvaluation de la mesure dans un dØlai d’un mois (cid:224)
compter de la date de rØception de la prØsente. La
Commission souhaiterait notamment recueillir les observa-
tions de la France sur la fa(cid:231)on dont l’administration fiscale
use de son pouvoir discrØtionnaire, en particulier en vue
la Commission
de la fixation des taux de marge. Enfin,
souhaiterait Øgalement recueillir les observations de la
France et des parties
sur une Øventuelle
confiance lØgitime de nature (cid:224) faire obstacle (cid:224) la rØcupØ-
ration des aides, au cas oø ces aides seraient qualifiØs
d’illØgales et d’incompatibles.

intØressØes

39. La Commission rappelle (cid:224) la France l’effet suspensif de
l’article 88, paragraphe 3, du traitØ CE et se rØfŁre (cid:224)
l’article 14 du rŁglement (CE) no 659/1999 du Conseil
qui prØvoit que toute aide illØgale pourra faire l’objet
d’une rØcupØration auprŁs de son bØnØficiaire.

40. Par la prØsente, la Commission avise la France qu’elle infor-
mera les intØressØs par la publication de la prØsente lettre
et d’un rØsumØ de celle-ci au Journal officiel des Commu-
nautØs europØennes. Elle informera Øgalement les intØressØs
dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE par la
publication d’une communication dans le supplØment EEE
du Journal officiel, ainsi que l’autoritØ de surveillance de
l’AELE en leur envoyant une copie de la prØsente. Tous les
intØressØs susmentionnØs seront invitØs (cid:224) prØsenter leurs
observations dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la
date de cette publication(cid:146).

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure
C 46/2001 (ex NN 41/2000) (cid:151) Central corporate treasuries ((cid:145)Centrales de trØsorerie(cid:146))

STATE AID

(2001/C 302/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 11 July 2001, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

The comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

C 302/8

EN

Official Journal of the European Communities

27.10.2001

SUMMARY

Procedure

The scheme for central corporate treasuries ((cid:145)centrales de
trØsorerie(cid:146)) was not notified in accordance with Article 88(3)
of
the
the EC Treaty. By letter dated 4 August 1999,
Commission asked for
information concerning the French
scheme. The information was sent on 12 October 1999.

Description

Article 39(1)(3) of the French Tax Code (CGI) imposes a limit
on the deductibility of interest paid to members on sums of
money they leave or place at the disposal of the company, in
addition to their share in the capital. The deductibility is
limited to interest calculated at a rate equal to the annual
average of the average effective rates applied by credit insti-
tutions in respect of variable-rate business loans with an initial
duration of more than two years. The abovementioned Article
also states that the limit applies irrespective of the form of the
company.

If the interest rates applied in respect of the operations of a
central corporate treasury were to exceed market rates, the
French tax authorities would be entitled to make adjustments.

Assessment

The measure appears to confer on recipients an advantage
which relieves them of charges that are normally borne from
their budgets: failure to limit deductibility makes it possible to
reduce the tax base (see point 9 of the Commission notice on
the application of the State aid rules to measures relating to
direct business taxation (1) and hence the final amount of tax.

Secondly, the advantage must be granted by means of State
resources.
the deductibility of
leads to a reduction in the tax base and hence a
interest
shortfall in tax revenue for France.

failure to limit

In this case,

However, the French tax authorities authorise derogations from
this limit
for operations carried out within the context of
central corporate treasuries under the following conditions:

Thirdly, the measure in question must affect competition and
trade among the Member States. This criterion would appear to
be met given that central corporate treasuries act in a multi-
national context (they must be established in at least three
countries).

1. The operations must take place as part of a contractual

agreement notified to the tax authorities.

Lastly, the measure must be selective or specific in that it
favours certain undertakings or
the production of certain
goods. In so far as the tax arrangements in question concern
only the central corporate treasuries of groups established in at
least three countries, the criterion of selectivity would appear
to be met.

2. The purpose of

the contractual agreement must be to
centralise the management of treasury operations within a
group of companies.

3. Only companies directly or indirectly controlled by the same
company and that company itself may be party to the
agreement.

The scheme in question does not seem prima facie to qualify
for any of the derogations laid down in Article 87 of the EC
Treaty. In its preliminary assessment provided for in Article 6
of Council Regulation (EC) No 659/1999,
the Commission
therefore expresses its doubts as to the compatibility of the
aid with the common market.

4. The measure applies only to groups of companies present in

at least three countries.

(1) OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.

In accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

27.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 302/9

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Par la prØsente,
la Commission a l’honneur d’informer la
France qu’aprŁs avoir examinØ les informations fournies par
vos autoritØs sur la mesure citØe en objet, elle a dØcidØ d’ouvrir
la procØdure prØvue (cid:224) l’article 88, paragraphe 2, du traitØ.

En 1997, le Conseil Ecofin adopta un code de conduite sur la
fiscalitØ directe des entreprises afin de mettre fin aux pratiques
dØloyales en la matiŁre (2). Suite (cid:224) l’engagement pris dans ce
code,
la Commission publiait en 1998 une communication
relative (cid:224) l’application des rŁgles en matiŁre d’aides d’(cid:201)tat aux
mesures relevant de la fiscalitØ directe des entreprises (3), rØaf-
firmant sa dØtermination (cid:224) appliquer ces rŁgles avec rigueur et
dans le respect du principe d’ØgalitØ de traitement. La prØsente
procØdure s’inscrit dans ce cadre.

I. PROC(cid:201)DURE

1. Par lettre du 4 aoßt 1999 (D/63323),

la Commission a
demandØ des informations relatives au rØgime fran(cid:231)ais dit
informations ont ØtØ
«de centrale de trØsorerie». Ces
communiquØes par lettre de la reprØsentation permanente
de la France auprŁs de l’Union europØenne du 12 octobre
1999.

II. DESCRIPTION DE LA MESURE

DØductibilitØ des intØrŒts pour les opØrations en compte
courant d’associØs

2. L’article 39.1o 3 du Code gØnØral des imp(cid:244)ts (CGI) prØvoit
la limitation de la dØductibilitØ des intØrŒts servis aux asso-
ciØs (cid:224) raison des sommes qu’ils laissent ou mettent (cid:224) la
disposition de la sociØtØ, en sus de leur part du capital.
Dans ce cas, la dØductibilitØ est limitØe aux intØrŒts calculØs
(cid:224) un taux Øgal (cid:224) la moyenne annuelle des taux effectifs
moyens pratiquØs par les Øtablissements de crØdit pour des
prŒts (cid:224) taux variable aux entreprises, d’une durØe initiale
supØrieure (cid:224) deux ans. En outre, l’article 39.1o 3 du CGI,
prØcise que cette limitation s’applique indØpendamment de
la forme de la sociØtØ.

3. L’administration fiscale fran(cid:231)aise autorise toutefois des
dØrogations (cid:224) cette limitation pour les opØrations rØalisØes
dans le cadre des centrales de trØsorerie. Afin de bØnØficier
de ce rØgime dØrogatoire, plusieurs conditions sont impo-
sØes par l’administration fiscale:

1) les opØrations doivent avoir lieu dans le cadre d’un
accord conventionnel, portØ (cid:224) la connaissance de
l’administration fiscale;

2) l’accord conventionnel doit avoir pour but la centrali-
sation de la gestion de trØsorerie au niveau d’un groupe
de sociØtØs;

(2) JO C 2 du 6.1.1998, p. 2.
(3) JO C 384 du 10.12.1998, p. 3.

3) l’adhØsion (cid:224) l’accord est rØservØ aux sociØtØs contr(cid:244)lØes
directement ou indirectement par une mŒme sociØtØ et
(cid:224) cette sociØtØ elle-mŒme;

4) enfin, le bØnØfice de la mesure est limitØ aux groupes

d’entreprises prØsents dans au moins trois (cid:201)tats.

4. S’il se rØvØlait que les taux d’intØrŒts pratiquØs dans le
cadre des opØrations de centre de trØsorerie excØdaient
ceux du marchØ,
l’administration fiscale fran(cid:231)aise serait
en droit de procØder (cid:224) des redressements.

Objectif de la mesure

5. Selon les autoritØs fran(cid:231)aises, l’objectif de cette mesure «est
de placer les contribuables fran(cid:231)ais sur un pied d’ØgalitØ
sur ce point avec ceux imposables dans les autres (cid:201)tats
membres en rØduisant les frottements fiscaux qui pØnali-
sent les structures fran(cid:231)aises par rapport (cid:224) leurs homolo-
gues europØennes qui ne sont pas soumises aux mŒme
limitations».

ExonØration de la retenue (cid:224) la source pour les intØrŒts
payØs hors de France

6. L’article 131 quater du CGI, prØvoyait dØj(cid:224) l’exonØration de
la retenue (cid:224) la source pour les opØrations en compte
courant d’associØs hors de France par des sociØtØs tierces,
s(cid:156)urs ou cousines. Le bØnØfice de cette mesure est depuis
le 1er
janvier 1999 Øgalement ouvert aux opØrations en
compte courant d’associØs
rØalisØes entre une sociØtØ
mŁre et ses filiales ou sous-filiales.

7. En ce qui concerne cet aspect de la mesure, il ne ferait
«qu’anticiper la proposition de directive visant (cid:224) exonØrer
de retenue (cid:224) la source les versements d’intØrŒts et de rede-
vances lorsqu’ils interviennent entre sociØtØs associØes».

III. APPR(cid:201)CIATION DE LA MESURE

DØductibilitØ des intØrŒts pour les opØrations en compte
courant d’associØs

8. Pour Œtre qualifiØe d’aide au sens de l’article 87, para-
graphe 1, du traitØ, une mesure doit satisfaire cumulative-
ment aux quatre critŁres dØveloppØs ci-aprŁs.

9. En premier lieu la mesure doit procurer un avantage qui
allŁge les charges qui grŁvent normalement le budget des
centrales de trØsorerie ou des groupes dont elles dont
partie. Comme le souligne le point 9 de la communication
sur l’application des rŁgles relatives aux aides d’(cid:201)tat aux
mesures relevant de la fiscalitØ directe des entreprises (3),
l’avantage peut Œtre procurØ par une rØduction de l’assiette
imposable prenant la forme d’une dØduction dØrogatoire.

C 302/10

EN

Official Journal of the European Communities

27.10.2001

10. Comme indiquØ prØcØdemment, le CGI prØvoit le principe
de la limitation de la dØductibilitØ des intØrŒts pour les
opØrations en compte courant d’associØs. La possibilitØ
pour les centrales de trØsorerie de dØduire intØgralement
lors de la dØtermination de leur rØsultat imposable la tota-
litØ des intØrŒts versØs et semble donc constituer un avan-
tage. En effet, cette non-limitation de la dØductibilitØ
permet de rØduire le montant de l’assiette imposable et
par voie de consØquence le montant final de l’imp(cid:244)t.

11. En second lieu, l’avantage doit Œtre octroyØ au moyen de
ressources de l’(cid:201)tat. Dans le cas prØsent, la non-limitation
de la dØductibilitØ des intØrŒts pour les opØrations rØalisØes
dans le cadre des centrales de trØsorerie entra(cid:238)ne une
rØduction de l’assiette imposable et par voie de consØ-
quence une diminution des recettes fiscales pour la France.

12. La mesure en cause doit, en troisiŁme lieu, affecter la
concurrence et les Øchanges entre les (cid:201)tats membres. Ce
critŁre appara(cid:238)t d’emblØe rempli dans la mesure oø les
centrales de trØsorerie agissent dans un cadre multinational
(elles doivent Œtre implantØes dans trois (cid:201)tats au moins). En
outre, conformØment (cid:224) la jurisprudence de la Cour (4) et
comme soulignØ au point 11 de la communication
prØcitØe, «le simple fait que l’aide renforce la position de
cette entreprise par rapport (cid:224) d’autres entreprises concur-
rentes dans les Øchanges intracommunautaires permet de
considØrer que ces Øchanges ont ØtØ affectØs». En outre
comme expliquØ au point 26 de la communication
prØcitØe, les avantages fiscaux octroyØs aux siŁges ou aux
entreprises qui
fournissent certains services (cid:224) l’intØrieur
d’un groupe sont difficiles (cid:224) justifier par la logique d’un
systŁme fiscal. Dans ce cas la Commission ne peut exclure
la possibilitØ d’une affectation des Øchanges.

13. Enfin, la mesure doit Œtre sØlective ou spØcifique en favo-
risant certaines entreprises ou certaines productions. Dans
la mesure oø les dispositions fiscales en cause ne concer-
nent que les centrales de trØsorerie de groupes implantØs
dans au moins trois (cid:201)tats, (cid:224) ce stade on peut considØrer
que le critŁre de la sØlectivitØ est rempli. En outre, comme
le prØcise le point 20 de la communication prØcitØe,
certains avantages fiscaux sont parfois limitØs (cid:224) certaines
fonctions, comme par exemple les services intragroupe.

Justification par la nature ou l’Øconomie du systŁme

14. Comme le souligne le point 23 de la communication
prØcitØe, «la nature diffØrentielle de certaines mesures ne
doit pas forcØment les faire considØrer comme des aides
d’(cid:201)tat». Certaines mesures apparaissant comme des aides
peuvent en effet se rØvØler
justifiØes au regard de la
nature et de l’Øconomie du systŁme. Dans le cas prØsent,
s’agissant des centrales de trØsorerie les autoritØs fran(cid:231)aises
ont avancØ les arguments suivants.

15. Le dispositif de plafonnement de la dØduction des intØrŒts
versØs dans le cadre de compte courants d’associØs vise (cid:224)
lutter contre la sous-capitalisation des entreprises:
le
plafonnement de la dØduction des intØrŒts vise (cid:224) ce que
les associØs recourent (cid:224) la capitalisation plut(cid:244)t qu’aux prŒts
entre sociØtØs apparentØes.

(4) ArrŒt de la Cour du 17 septembre 1980 Philip Morris, affaire

730/79.

16. En effet, au-dessus d’un certain taux, les intØrŒts affØrents (cid:224)
ces prŒts constituent des profits pour
la sociØtØ qui
concŁde le prŒt, mais ne sont plus dØductibles pour la
sociØtØ qui souscrit le prŒt. En consØquence, ce plafonne-
ment limite la sous-capitalisation. En effet, pour la sociØtØ
bØnØficiaire des prŒts, le paiement d’intØrŒts est dØductible
fiscalement, tandis que les dividendes versØs ne le sont pas.
Ceci peut inciter certaines entreprises (cid:224) verser des intØrŒts,
qui au surplus sont exonØrØs de toute retenue (cid:224) la source,
mŒme lorsqu’ils sont payØs (cid:224) l’Øtranger, plut(cid:244)t que des
dividendes.

17. La logique du plafonnement de la dØduction des intØrŒts
versØs par une sociØtØ (cid:224) ses actionnaires ne semble pas
pertinente lorsque l’octroi de prŒts correspond (cid:224) l’objet
mŒme de l’activitØ de l’associØ et que ce dernier n’agit
pas en tant que tel. C’est pourquoi, la doctrine adminis-
trative prØvoit depuis 1984, que les intØrŒts versØs par une
filiale (cid:224) sa mŁre ayant la qualitØ d’Øtablissement de crØdit
ne sont pas soumis (cid:224) la limitation prØvue (cid:224) l’article 39.1o 3
du CGI prØcitØ, dŁs lors que le prŒt a ØtØ consenti par
l’Øtablissement dans des conditions normales d’exploita-
tion.

18. Les centrales de trØsorerie, bien que n’ayant pas la qualitØ
d’Øtablissement
sont autorisØes en vertu de
l’article 12.1o de la loi 84-46 relative (cid:224) l’activitØ et au
contr(cid:244)le des Øtablissements de crØdit, (cid:224) effectuer des opØra-
tions de banque (cid:224) titre habituel.

financier,

19. Cette justification ne semble (cid:224) ce stade nØanmoins pas
recevable. En effet, au regard de l’objectif du systŁme de
limitation de la dØductibilitØ, qui est essentiellement la lutte
contre la sous-capitalisation, on peut lØgitimement s’inter-
roger sur le fait que la dØduction soit uniquement limitØe
aux centrales de trØsorerie des groupes Øtablis dans trois
(cid:201)tats au moins. En outre, l’on ne saurait exclure les risques
de sous-capitalisation pour des filiales de groupes dispo-
sant de centrales de trØsorerie.

20. Enfin, les autoritØs fran(cid:231)aises soulignent que le rØgime en
cause permet de rØduire les «frottements fiscaux» dus (cid:224) la
situation plus favorable qui prØvaut dans les autres pays et
placer ainsi les contribuables fran(cid:231)ais sur un pied d’ØgalitØ
avec leur homologues Øtrangers. Comme rappelØ au point
14 de la communication prØcitØe, le fait que le traitement
fiscal des intØrŒts versØs en compte courant d’associØs soit
plus favorable dans d’autres pays ne saurait cependant
justifier l’octroi d’aides d’(cid:201)tat (cid:224) certains contribuables.

21. (cid:192) ce stade,

il ne semble pas que la mesure puisse Œtre

justifiØe par la nature ou l’Øconomie du systŁme.

ExonØration de la retenue (cid:224) la source pour les intØrŒts
payØs hors de France

22. Les dispositions de l’article 131 quater du Code des imp(cid:244)ts
prØvoyaient dØj(cid:224) le principe de l’exonØration de la retenue
(cid:224) la source pour les intØrŒts payØs hors de France, mais
limitait cette exonØration aux sociØtØs tierces, s(cid:156)urs ou
cousines. L’extension, par la mesure, du rØgime de l’exonØ-
ration aux sociØtØs mŁres et filiales ne semble pas donc
devoir Œtre considØrØe comme un avantage.

27.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 302/11

23. Dans la mesure oø le rØgime fiscal applicable aux centrales
de trØsorerie Øtablies en France semble constituer une aide
d’(cid:201)tat au sens de l’article 87, paragraphe 1, du traitØ, il y a
lieu d’examiner sa compatibilitØ (cid:224) la lumiŁre des dØroga-
tions prØvues aux paragraphes 2 et 3 de l’article 87.

24. Les dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87, paragraphe 2, du
les aides (cid:224) caractŁre social octroyØes aux
traitØ, visant
consommateurs individuels,
les aides visant (cid:224) remØdier
aux calamitØs extraordinaires et autres ØvØnements extraor-
dinaires et les aides accordØes dans certaines rØgions de la
RØpublique fØdØrale d’Allemagne, il n’y a pas lieu de les
appliquer en l’espŁce.

25. La dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point a),
du traitØ, qui prØvoit la possibilitØ d’autoriser des aides
destinØes (cid:224) favoriser le dØveloppement Øconomique de
rØgions dans lesquelles le niveau de vie est anormalement
bas, ou dans lesquelles sØvit un grave sous-emploi, ne
semble pas pertinente dans la mesure oø le rØgime fiscal
des centrales de trØsorerie n’est pas limitØ aux parties du
territoire fran(cid:231)ais rØpondant (cid:224) ces critŁres.

26. De mŒme, le rØgime des centrales de trØsorerie n’appara(cid:238)t
pas (cid:224) ce stade rentrer dans la catØgorie des projets d’intØrŒt
europØen commun Øligibles (cid:224) la dØrogation prØvue (cid:224)
l’article 87, paragraphe 3, point b) du traitØ.

27. Par ailleurs, il convient d’examiner si le rØgime en question
est susceptible de bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224)
l’article 87, paragraphe 3, point c), du traitØ, qui autorise
les aides facilitant le dØveloppement de certaines activitØs
pour autant que les conditions des Øchanges ne soient pas
altØrØes dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun. Les
avantages fiscaux accordØs dans le cadre du rØgime prØcitØ
liØs (cid:224) la rØalisation d’investissements, (cid:224) la
ne rØsultent
crØation d’emploi ou de projets spØcifiques. Ils constituent
uniquement des allØgements de
et
peuvent, par consØquent, Œtre qualifiØs d’aides au fonction-
nement. La Commission estime donc que les aides en
question sont susceptibles d’altØrer les Øchanges dans une
mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun, et ne sauraient par
consØquent bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87,
paragraphe 3, point c), du traitØ.

continus

charges

28. Enfin,

le rØgime en question ne semble pas destinØ (cid:224)
promouvoir la culture et la conservation du patrimoine,
elle ne saurait bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224) l’ar-
ticle 87, paragraphe 3, point d), du traitØ.

29. Le rØgime en question ne semble a priori pouvoir bØnØfi-
cier d’aucune des dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87 du
traitØ. La Commission, dans le cadre de son Øvaluation
prØliminaire conformØment (cid:224) l’article 6 du rŁglement(CE)
no 659/1999, exprime donc ses doutes quant (cid:224) la compa-
tibilitØ des ces aides avec le marchØ commun.

30. Compte tenu des considØrations qui prØcŁdent, la Commis-
sion invite la France dans le cadre de la procØdure de
l’article 88, paragraphe 2, du traitØ, (cid:224) prØsenter ses obser-
vations et (cid:224) fournir toute information utile pour l’Øvalua-
tion de la mesure dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la
date de rØception de la prØsente. La Commission souhai-
terait notamment recueillir les observations de la France et
des parties intØressØes sur une Øventuelle confiance lØgi-
time de nature (cid:224) faire obstacle (cid:224) la rØcupØration des
aides, au cas oø ces aides seraient qualifiØs d’illØgales et
d’incompatibles. En outre,
la Commission souhaite (cid:224) ce
stade disposer de la liste exhaustive des entreprises ayant
bØnØficiØ du rØgime fiscal considØrØ. Elle invite vos auto-
ritØs (cid:224) transmettre immØdiatement une copie de cette lettre
aux bØnØficiaires potentiels de l’aide.

31. La Commission rappelle (cid:224) la France l’effet suspensif de
l’article 88, paragraphe 3, du traitØ et se rØfŁre (cid:224) l’article 14
du rŁglement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prØvoit que
toute aide illØgale pourra faire l’objet d’une rØcupØration
auprŁs de son bØnØficiaire.

32. Par la prØsente, la Commission avise la France qu’elle infor-
mera les intØressØs par la publication de la prØsente lettre
et d’un rØsumØ de celle-ci au Journal officiel des Commu-
nautØs europØennes. Elle informera Øgalement les intØressØs
dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE par la
publication d’une communication dans le supplØment EEE
du Journal officiel, ainsi que l’autoritØ de surveillance de
l’AELE en leur envoyant une copie de la prØsente. Tous les
intØressØs susmentionnØs seront invitØs (cid:224) prØsenter leurs
observations dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la
date de cette publication.(cid:146)