State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure C 45/2001 (ex NN 39/2000) — Coordination centres ("quartiers généraux") and logistics centres (Text with EEA relevance)
Date: 2001-10-27
Institutions: European Commission
Subjects: European Commission, France, State aid, control of State aid, exchange of information, provision of services

C 302/2

EN

Official Journal of the European Communities

27.10.2001

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure
C 45/2001 (ex NN 39/2000) (cid:151) Coordination centres ((cid:145)quartiers gØnØraux(cid:146)) and logistics centres

STATE AID

(2001/C 302/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 11 July 2001, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

The comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

The coordination centres scheme came into force in 1974 and
was not notified in accordance with Article 88(3) of the EC
Treaty. A public circular of 21 January 1997, published in
Official Tax Bulletin 13 G-1-97 No 21 of 30 January 1997,
lays down all the administrative details relating to the scheme.

Description

Coordination centres and logistics centres must, as their main
activity, provide services to companies based outside France or
to establishments outside France belonging to companies
within the group.

Both coordination centres and logistics centres may carry out
only a limited number of activities which include adminis-
trative services, strategic services, human resource services,
communication or public relations services, storage, packaging,
purchasing and the taking of orders.

Logistics centres may not be attached to a branch engaged in
industrial or commercial activity or to a holding company of
an existing enterprise in order to avoid any risk of confusion
between their own activities and those of
the enterprise.
However, a logistics centre may be associated with a coor-
dination centre.

Coordination centres and logistics centres may, with the
approval of the tax authorities, obtain an assurance that their
taxable profit will not be called into question if the amount is
established by applying a fixed percentage (margin rate) to their
current operating expenditure. According to the French auth-

orities, all operating expenditure
However, operating expenditure does not include:

is

taken into account.

(cid:151) outgoings which are reimbursed to the coordination
centres. Such outgoings must be occasional and incidental
the conventional
in nature and must not
activity of coordination centres and logistics centres. They
are regarded as incidental if the amount does not exceed
10 % of current operating expenditure excluding outgoings.
Above this percentage, the outgoings are included in the
expenditure,

form part of

(cid:151) subcontracted activities, provided that they represent less
than half of the operating expenditure excluding subcon-
tracting.

The taxable profit is thus established by applying a margin rate
to the operating expenditure, which is determined on a case-
by-case basis by the tax authorities, depending on the nature of
the activities and the conditions in which they are carried out.
The margin rate will be low if the activities are purely adminis-
trative and higher if
the activities are strategic in nature.
According to the French authorities, this method is based on
the OECD recommendations in this area and makes it possible
to ensure compliance with the principle of full competition
normally found among independent economic entities.

According to the French authorities, the margin rate, once set,
is not sacrosanct and may be altered if the factors originally
taken into account have changed. Coordination centres and
logistics centres are obliged to notify the tax authorities of
any change in the factors
taken into account when the
margin rate was established.

27.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 302/3

As regards the annual flat-rate tax (IFA), coordination centres
and logistics centres are taxable only on the amount laid down
for the first bracket of the IFA scale fixed by Article 223 septies
of the French Tax Code (CGI). This amount is currently fixed at
FRF 5 000.

The scheme in question does not seem prima facie to qualify
for any of the derogations laid down in Article 87(2) and (3) of
the EC Treaty. In its preliminary assessment provided for in
Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999,
the
Commission therefore expresses its doubts as to the compati-
bility of the aid with the common market.

Assessment

Firstly, the measure must confer on recipients an advantage
which relieves them of charges that are normally borne from
their budgets.

the Commission notice on the
As stated in point 9 of
the State aid rules to measures relating to
application of
direct business taxation (1),
the advantage may be provided
through a reduction in the tax base. The Commission notes
that not all the expenses borne by coordination centres and
logistics centres are taken into account
in calculating the
taxable profit according to the (cid:145)cost-plus pricing(cid:146) method.

The Commission also notes that coordination centres and
logistics centres are subject only to the first bracket of the
annual flat-rate tax (IFA).
It is true that, as pointed out in
point 93 of circular 13 G-1-97, coordination centres and
logistics
strictly speaking, generate any
turnover, but the alternative method of taxation applied to
them must not lead to lower taxation than would have been
charged under the traditional method.

centres do not,

the way in which the
The Commission has doubts about
margin rates used in the cost-plus pricing procedure are estab-
lished. As explained in points 21 and 22 of the abovemen-
tioned notice, any room for manoeuvre on the part of the
authorities that could lead to a departure from the general
tax rules to the benefit of individual undertakings must be
analysed in detail.

Secondly, the advantage must be granted by means of State
resources. In this case, the reduction in the amount of tax,
whether it results from a reduction in the tax base, from a
reduction in the annual flat-rate tax (IFA) or from discretionary
administrative practices,
in tax revenue,
which constitutes State resources.

leads to a shortfall

Thirdly, the measure in question must affect competition and
trade among the Member States. One of the conditions to
qualify for the measure is that the coordination centres and
logistics centres must mainly provide services to companies or
establishments in the group which have their head office
outside France, and so the possibility of an effect on trade
cannot be excluded.

Lastly, the measure must be selective or specific in that it
favours certain undertakings or
the production of certain
goods. In so far as the tax arrangements in question concern
only coordination centres and logistics centres meeting certain
conditions and engaged in certain activities, the criterion of
selectivity would appear to be met.

(1) OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.

In accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Par la prØsente,
la Commission a l’honneur d’informer la
France qu’aprŁs avoir examinØ les informations fournies par
vos autoritØs sur la mesure citØe en objet, elle a dØcidØ d’ouvrir
la procØdure prØvue (cid:224) l’article 88, paragraphe 2, du traitØ CE.

En 1997, le Conseil ECOFIN adopta un code de conduite sur la
fiscalitØ directe des entreprises afin de mettre fin aux pratiques
dØloyales en la matiŁre (JO C 2 du 6.1.1998, p. 2). Suite (cid:224)
l’engagement pris dans ce code,
la Commission publiait en
1998 une communication relative (cid:224) l’application des rŁgles
en matiŁre d’aides d’(cid:201)tat aux mesures relevant de la fiscalitØ
directe des entreprises (JO C 384 du 10.12.1998) rØaffirmant sa
dØtermination (cid:224) appliquer ces rŁgles avec rigueur et dans le
respect du principe d’ØgalitØ de traitement. La prØsente procØ-
dure s’inscrit dans ce cadre.

I. PROC(cid:201)DURE

1. Le rØgime des quartiers gØnØraux est entrØ en vigueur en
1974 et n’a pas fait l’objet d’une notification au titre de
l’article 88, paragraphe 3, du traitØ CE. Une instruction
publique du 21 janvier 1997, publiØe au Bulletin officiel
des imp(cid:244)ts 13 G-1-97 no 21 du 30 janvier 1997, prØcise
l’ensemble des commentaires administratifs relatifs (cid:224) ce
rØgime.

2. Par lettre en date du 12 fØvrier 1999 la Commission a
adressØ une demande de renseignements aux autoritØs
fran(cid:231)aises relative au rØgime des quartiers gØnØraux et
des centres de logistique. Les autoritØs fran(cid:231)aises ont
fourni les renseignements requis par lettre datØe du 7 mai
1999.

II. DESCRIPTION DE LA MESURE

Objectif de la mesure

3. Le rØgime des quartiers gØnØraux et des centres de logis-
tique a pour objectif, selon les autoritØs fran(cid:231)aises, d’Øviter
les difficultØs relatives (cid:224) la dØtermination des prix de trans-
fert, en vue du calcul du bØnØfice imposable, dans le cadre
des relations commerciales au sein d’un mŒme groupe de
sociØtØs.

C 302/4

EN

Official Journal of the European Communities

27.10.2001

4. Le rØgime fiscal applicable aux quartiers gØnØraux et aux
centres de logistique permet d’obtenir de l’administration
fiscale, aprŁs agrØment par cette derniŁre, la garantie que le
montant des bØnØfices imposables ne sera pas remis en
cause.

Conditions pour pouvoir bØnØficier du rØgime

(cid:151) entreposage, gestion du conditionnement des matiŁres
premiŁres, fournitures, produits finis et marchandises et
transport et livraison de ces biens aux seules sociØtØs
du groupe,

(cid:151) prise de commandes, rØdaction ou envoi de factures en
fonction des indications communiquØes par les sociØtØs
du groupe.

5. Les quartiers gØnØraux et les centres de logistique peuvent
prendre la forme de sociØtØs dont le siŁge est en France ou
d’Øtablissements stables de sociØtØs ØtrangŁres. Les activitØs
des quartiers gØnØraux et des centres de logistique doivent
obligatoirement
international
contr(cid:244)lØ depuis la France ou l’Øtranger. Hormis cette limi-
tation relative au caractŁre international du groupe,
le
rØgime des quartiers gØnØraux et des centres de logistique
n’est pas
secteurs particuliers de
l’Øconomie.

dØpendre

certains

groupe

limitØ

d’un

(cid:224)

6. Les quartiers gØnØraux et les centres de logistique doivent
rendre de maniŁre prØpondØrante des
services (cid:224) des
sociØtØs dont le siŁge est hors de France ou aux Øtablisse-
ments situØs hors de France des sociØtØs du groupe.
L’administration fiscale fran(cid:231)aise estime que cette condition
total des charges
est remplie dŁs lors que le montant
d’exploitation
prestations
aux
correspond
courantes
rendues par le quartier gØnØral ou le centre de logistique,
aux sociØtØs ou aux Øtablissements permanents du groupe
situØs (cid:224) l’Øtranger, et reprØsente plus de la moitiØ du
montant total des charges d’exploitation courantes.

ActivitØs Øligibles

7. Tant les quartiers gØnØraux, que les centres logistique ne
peuvent exercer qu’un nombre restreint d’activitØs ØnumØ-
rØes ci-dessous:

quartiers gØnØraux

(cid:151) services (cid:224) caractŁre administratif et services informati-
ques relatifs (cid:224) la gestion administrative interne du
groupe,

8. Par ailleurs,

les centres de logistique ne peuvent Œtre
adjoints (cid:224) une branche d’activitØ industrielle ou commer-
ciale ou (cid:224) un holding d’une entreprise existante afin
d’Øviter
risque de confusion entre ses activitØs
propres et celles de l’entreprise. En revanche, un centre
de logistique peut Œtre associØ (cid:224) un quartier gØnØral.

tout

9. Enfin, les centres de logistique ne peuvent accomplir que
des activitØs (cid:224) caractŁre prØparatoire et auxiliaire: les fonc-
tions normalement dØvolues (cid:224) des unitØs de production ou
de commercialisation du groupe sont donc exclues.

Calcul du bØnØfice imposable

10. Les quartiers gØnØraux et centres de logistique peuvent,
aprŁs agrØment de l’administration fiscale, obtenir l’assu-
rance que le montant de leurs bØnØfices imposables ne sera
pas remis en cause si ce dernier est dØterminØ par appli-
cation d’un pourcentage dØterminØ (taux de marge) au
montant des charges d’exploitation courantes.

11. La mØthode de calcul utilisØe est celle dite du prix de
revient majorØ (cost plus) (2). Selon les autoritØs fran(cid:231)aises,
cette mØthode s’inspire des recommandations de l’OCDE
en la matiŁre et permet de s’assurer du respect du principe
de pleine concurrence qui prØvaut normalement entre des
entitØs Øconomiques indØpendantes.

12. Selon les autoritØs

fran(cid:231)aises,

la totalitØ des charges
d’exploitation est prise en compte pour le calcul du bØnØ-
fice imposable, y compris les charges d’intØrŒt et les amor-
tissements pratiquØs.

(cid:151) services (cid:224) caractŁre stratØgique,

13. Toutefois les charges d’exploitation n’incluent pas:

(cid:151) services de ressources humaines tels que la gestion du
personnel, la formation, la mise au point des systŁmes
de paie ou de gestion de la paie,

(cid:151) services de communication ou de relations publiques.

centres de logistique

(cid:151) stockage, conditionnement, Øtiquetage ou distribution
de matiŁres premiŁres,
finis,
marchandises et activitØs administratives liØes (cid:224) ces
fonctions,

fournitures, produits

(cid:151) les dØbours qui font l’objet de remboursements aux
quartiers gØnØraux. Ces dØbours doivent avoir un
caractŁre occasionnel et accessoire et ne doivent pas
entrer dans le champ d’activitØ classique des quartiers
gØnØraux et centres de logistique. Le caractŁre acces-
soire est respectØ si le montant des dØbours n’excŁde
pas 10 % des charges d’exploitation courantes hors
dØbours. Au-del(cid:224), de ce pourcentage, les dØbours sont
pris en compte dans les charges,

(cid:151) les activitØs qui sont sous-traitØes, pour autant qu’elles
restent infØrieures (cid:224) la moitiØ des charges d’exploitation
hors sous-traitance.

(cid:151) achat, au nom des sociØtØs du groupe, des matiŁres
premiŁres et des fournitures destinØes (cid:224) ces sociØtØs,

(2) En ce qui concerne l’utilisation de mØthodes alternatives d’imposi-

tion, voir le point 27 de la communication prØcitØe.

27.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 302/5

14. Le bØnØfice imposable est alors obtenu en appliquant aux
charges d’exploitation un taux de marge, lequel est dØter-
minØ au cas par cas par l’administration fiscale, selon les
caractØristiques des activitØs rØalisØes et des conditions
d’exercice de ces derniŁres.

15. Le taux de marge sera faible si les activitØs rØalisØes sont de
nature purement administrative et sera plus ØlevØ si
les
activitØs rØalisØes revŒtent un caractŁre stratØgique. L’admi-
nistration fiscale peut tenir compte, lors de la fixation du
taux de marge, de la nature des emplois requis pour
l’accomplissement des t(cid:226)ches des quartiers gØnØraux et
des centres de logistique. L’utilisation de personnel haute-
ment qualifiØ donnera lieu (cid:224) l’application d’un taux de
marge plus ØlevØ que dans le cas oø du personnel peu
qualifiØ est requis.

16. Selon les autoritØs fran(cid:231)aises, la fixation du taux de marge
n’est pas intangible et peut Œtre l’objet de modifications si
les ØlØments pris en compte lors de son Ølaboration ont
changØ. Les quartiers gØnØraux et les centres de logistique
sont d’ailleurs tenus de faire part (cid:224) l’administration fiscale
de toute modification des ØlØments pris en compte lors de
l’Ølaboration du taux de marge.

Autres taxes

17. Les quartiers gØnØraux et les centres de logistique sont
soumis (cid:224) l’ensemble des autres imp(cid:244)ts et taxes (taxe sur
la valeur ajoutØe, taxe d’apprentissage, taxe professionnelle,
etc.) dans les conditions de droit commun. En revanche, en
ce qui concerne l’imposition forfaitaire annuelle (IFA), les
quartiers gØnØraux et les centres de logistique sont unique-
ment redevables du montant prØvu par la premiŁre tranche
du barŁme de l’IFA fixØ (cid:224) l’article 223 septies du Code
gØnØral des imp(cid:244)ts fran(cid:231)ais (CGI). Ce montant est actuel-
lement fixØ (cid:224) 5 000 francs fran(cid:231)ais (FRF).

18. Les tranches du barŁme de l’IFA telles qu’elles figurent dans

le CGI sont reprises ci-dessous:

(cid:151) 5 000 FRF pour les personnes morales dont le chiffre
d’affaires majorØ des produits financiers est compris
entre 500 000 FRF et 1 000 000 FRF,

(cid:151) 7 500 FRF pour les personnes morales dont le chiffre
d’affaires majorØ des produits financiers est compris
entre 1 000 000 FRF et 2 000 000 FRF,

(cid:151) 10 500 FRF pour les personnes morales dont le chiffre
d’affaires majorØ des produits financiers est compris
entre 2 000 000 FRF et 5 000 000 FRF,

(cid:151) 14 500 FRF pour les personnes morales dont le chiffre
d’affaires majorØ des produits financiers est compris
entre 5 000 000 FRF et 10 000 000 FRF,

(cid:151) 25 000 FRF pour les personnes morales dont le chiffre
d’affaires majorØ des produits financiers est compris
entre 10 000 000 FRF et 50 000 000 FRF,

(cid:151) 100 000 FRF pour

le
chiffre d’affaires majorØ des produits financiers est
compris entre 50 000 000 FRF et 100 000 000 FRF,

les personnes morales dont

(cid:151) 125 000 FRF pour

le
chiffre d’affaires majorØ des produits financiers est
compris entre 100 000 000 FRF et 500 000 000 FRF,

les personnes morales dont

(cid:151) 200 000 FRF pour

le
chiffre d’affaires majorØ des produits financiers est
Øgal ou supØrieur (cid:224) 500 000 000 FRF.

les personnes morales dont

19. Le montant de l’IFA dØpend donc du montant du chiffre
d’affaires majorØ des produits
financiers. La premiŁre
tranche d’imposition (cid:224) 5 000 FRF se rapporte normale-
ment (cid:224) un chiffre d’affaire majorØ des produits financiers
compris entre 500 000 FRF et 1 000 000 FRF.

III. APPR(cid:201)CIATION DE LA MESURE

20. Pour Œtre qualifiØe d’aide au sens de l’article 87, para-
graphe 1, du traitØ CE, une mesure doit satisfaire cumula-
tivement aux quatre critŁres dØveloppØs ci-aprŁs.

21. En premier lieu la mesure doit procurer un avantage qui
allŁge les charges qui grŁvent normalement le budget des
quartiers gØnØraux et des centres de services ou des
groupes dont ils font partie. Le recours (cid:224) une mØthode
alternative d’imposition doit normalement avoir pour
objectif une imposition Øgale ou au moins comparable (cid:224)
celle qui aurait pu Œtre obtenue entre deux opØrateurs
indØpendants au moyen de la mØthode classique oø le
bØnØfice imposable est obtenu par diffØrence entre les
les charges de l’entreprise. (cid:192) ce stade la
rØsultats et
Commission s’interroge quant (cid:224) savoir si cet objectif est
abouti. En outre, ce type de mØthode permet au contri-
buable de conna(cid:238)tre (cid:224) l’avance le montant de son imposi-
tion et d’Øviter toute contestation avec l’administration
fiscale.

22. Comme le souligne le point 9 de la Communication sur
l’application des
rŁgles en matiŁre d’aides d’(cid:201)tat aux
mesures relevant de la fiscalitØ directe des entreprises (3),
l’avantage peut Œtre procurØ par une rØduction de l’assiette
imposable. Or, la Commission constate que la totalitØ des
coßts (cid:224) la charge des quartiers gØnØraux et des centres de
logistique ne sont pas pris en compte lors du calcul du
bØnØfice imposable selon la mØthode dite du prix de
revient majorØ. Il s’agit notamment des dØbours effectuØs
pour le compte de sociØtØs du groupe et des travaux sous-
traitØs, lesquels ne sont pas inclus dans le calcul de la base
imposable sous certaines conditions ØvoquØes prØcØdem-
ment. La non-inclusion de ces coßts est susceptible de
constituer une rØduction de l’assiette imposable. En ce
qui concerne les dØbours effectuØs pour le compte d’autres
sociØtØs du groupe, les autoritØs fran(cid:231)aises prØcisent qu’il
s’agit d’opØrations ayant un caractŁre occasionnel et acces-
soire. Par ailleurs dŁs que les dØbours perdent
leur
caractŁre occasionnel et accessoire,
les coßts inhØrents (cid:224)
ces derniers sont pris en compte lors du calcul de la base
imposable. La Commission prend note du caractŁre occa-
sionnel et accessoire des dØbours et du fait que dŁs lors
qu’ils perdent ce caractŁre, ils sont rØintØgrØs dans la base
imposable.

(3) JO C 384 du 10.12.1998, p. 3.

C 302/6

EN

Official Journal of the European Communities

27.10.2001

23. En ce qui concerne la sous-traitance,

les autoritØs fran-
(cid:231)aises prØcisent que dans ce cas, le quartier gØnØral ou le
centre de logistique se comporte comme un agent inter-
mØdiaire dans la fourniture de prestations de service pour
le groupe et, que dans ce cas, il n’y a pas lieu d’appliquer,
comme le considŁre l’OCDE, une marge aux coßts inhØ-
rents (cid:224) la fourniture de services. En outre, un argument
supplØmentaire est avancØ, celui du cumul des marges. En
effet, toujours selon les autoritØs fran(cid:231)aises,
l’imputation
d’une marge sur les activitØs sous-traitØes aboutirait (cid:224) un
cumul des marges (la marge du prestateur rØel et celle du
quartier gØnØral ou du centre de logistique) qui ne pourrait
pas Œtre acceptable par les autoritØs fiscales des (cid:201)tats oø
rØsident les entreprises bØnØficiaires des prestations.

24. Sur la question des activitØs sous-traitØes, la Commission
note que les principes applicables en matiŁre de prix de
transfert de l’OCDE (mise (cid:224) jour en 1998), prØconisent
dans de pareils cas (point 7.36) d’appliquer une marge
non pas sur la prestation de service, mais sur les coßts
inhØrents (cid:224) l’exercice de la fonction d’agent ou d’inter-
mØdiaire. Les principes de l’OCDE ajoutent (point 7.37)
que dans des circonstances exceptionnelles, l’administration
fiscale pourrait Œtre amenØe (cid:224) renoncer (cid:224) imposer un prix
de pleine concurrence pour la prestation de services. En
l’espŁce, les arguments prØsentØs par les autoritØs fran(cid:231)aises
ne semblent pas s’inscrire dans ce cadre. En outre,
la
l’argument du
Commission constate
cumul des marges (celles du prestateur rØel et celles du
quartier gØnØral ou du centre de logistique) ne peut Œtre
retenu dans la mesure oø, au-del(cid:224) de 50 % du total hors
charges de sous-traitance,
les activitØs de sous-traitance
sont prises en considØration dans le calcul de la base
imposable et qu’il y a alors cumul des marges.

Øgalement que

25. (cid:192) ce stade,

il ne semble pas que la mesure puisse Œtre
justifiØe par la nature du systŁme car elle prØvoit un trai-
tement diffØrent en fonction du montant des activitØs sous-
traitØes et du montant des dØbours occasionnels qui font
l’objet de remboursements aux quartiers gØnØraux.

26. Par ailleurs, la Commission constate que les quartiers gØnØ-
raux et les centres de logistique ne sont soumis qu’(cid:224) la
premiŁre tranche de l’imposition forfaitaire annuelle (IFA).
La Commission s’interroge sur la justification de cette
imposition limitØe (cid:224) la premiŁre tranche du barŁme.
Il
est vrai, comme le souligne le point 93 de l’instruction
13 G-1-97, que les quartiers gØnØraux et les centres de
logistique ne gØnŁrent pas (cid:224) proprement parler un
chiffre d’affaires, mais la mØthode d’imposition alternative
qui
leur est appliquØe, en l’occurrence celle du prix de
revient majorØ, ne doit pas conduire (cid:224) une imposition
infØrieure (cid:224) celle qui aurait prØvalu par application de la
mØthode d’imposition classique.

27. La Commission s’interroge sur la fa(cid:231)on dont sont fixØs les
taux de marge utilisØs dans le cadre de la procØdure de
dØtermination du prix de revient majorØ. Comme expliquØ
aux points 21 et 22 de la Communication prØcitØe, toute
marge de man(cid:156)uvre des administrations qui conduit (cid:224)
s’Øcarter des rŁgles fiscales gØnØralement applicables est
susceptible de favoriser certaines entreprises ou groupes
et doit Œtre analysØe en dØtail.

28. En second lieu, l’avantage doit Œtre octroyØ au moyen de
ressources de l’(cid:201)tat. Dans le cas prØsent, la rØduction du
montant de l’imp(cid:244)t, qu’elle rØsulte d’une rØduction de
l’assiette imposable, d’une rØduction du montant de l’IFA
ou encore de pratiques administratives discrØtionnaires,
peut
fiscales,
entra(cid:238)ner une diminution des
lesquelles constituent des ressources de l’(cid:201)tat.

recettes

29. La mesure en cause doit, en troisiŁme lieu, affecter la
concurrence et
les Øchanges entre les (cid:201)tats membres.
Une des conditions pour bØnØficier de la mesure est que
les quartiers gØnØraux et les centres de logistique doivent
rendre de maniŁre prØpondØrante des
services (cid:224) des
sociØtØs dont le siŁge est hors de France ou aux Øtablisse-
ments situØs hors de France des sociØtØs du groupe;
la
possibilitØ d’une affectation des Øchanges ne peut donc
Œtre ØcartØe. En outre, conformØment (cid:224) la jurisprudence
de la Cour (4) et comme soulignØ au point 11 de la
le simple fait que la mesure
communication prØcitØe,
renforce la position d’un concurrent par
rapport aux
autres concurrents permet de considØrer que les Øchanges
ont ØtØ affectØs. Par ailleurs, comme expliquØ au point 26
fiscaux
de
octroyØs aux siŁges ou aux entreprises qui
fournissent
certains services (cid:224) l’intØrieur d’un groupe sont difficiles (cid:224)
justifier par la logique d’un systŁme fiscal. En consØquence,
la Commission ne peut exclure la possibilitØ d’une affecta-
tion des Øchanges.

la communication prØcitØe,

les avantages

30. Enfin, la mesure doit Œtre sØlective ou spØcifique en favo-
risant certaines entreprises ou certaines productions. Dans
la mesure oø les dispositions fiscales en cause ne concer-
nent que les quartiers gØnØraux et les centres de logistique
rØpondant (cid:224) certaines conditions et activitØs, comme
expliquØ au point 20 de la communication prØcitØe, il y
a lieu de considØrer que le critŁre de la sØlectivitØ est
rempli.

31. La mesure semblant constituer une aide d’(cid:201)tat au sens de
l’article 87, paragraphe 1, du traitØ CE,
il y a donc lieu
d’Øtudier son Øventuelle compatibilitØ (cid:224) la lumiŁre des
dØrogations prØvues aux paraphes 2 et 3 de l’article 87
du traitØ CE.

32. Il n’y a pas lieu d’appliquer les dØrogations prØvues (cid:224)
l’article 87, paragraphe 2, du traitØ CE, visant les aides (cid:224)
caractŁre social octroyØes aux consommateurs individuels,
les aides visant (cid:224) remØdier aux calamitØs extraordinaires et
autres ØvØnements extraordinaires et les aides accordØes
dans certaines rØgions de la RØpublique fØdØrale d’Alle-
magne.

33. La dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point a),
qui prØvoit la possibilitØ d’autoriser des aides destinØes (cid:224)
favoriser le dØveloppement Øconomique de rØgions dans
lesquelles le niveau de vie est anormalement bas, ou
dans lesquelles sØvit un grave sous-emploi, ne saurait
Œtre invoquØe dans la mesure oø le rØgime fiscal des quar-
tiers gØnØraux et des centres de logistique n’est pas limitØ
aux parties du territoire fran(cid:231)ais rØpondant (cid:224) ces critŁres.

(4) ArrŒt de la Cour du 17 septembre 1980 Philip Morris. Aff 730.79.

27.10.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 302/7

34. De mŒme, le rØgime des quartiers gØnØraux et centres de
logistique n’appara(cid:238)t pas (cid:224) ce stade rentrer dans la catØ-
gorie des projets d’intØrŒt europØen commun Øligibles (cid:224) la
dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point b).

fiscaux accordØs dans

35. Par ailleurs, il convient d’examiner si le rØgime en question
est susceptible de bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224)
l’article 87, paragraphe 3, point c), qui autorise les aides
facilitant
le dØveloppement de certaines activitØs pour
autant que les conditions des Øchanges ne soient pas altØ-
rØes dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun. Les
avantages
le cadre du rØgime
prØcitØ ne sont pas liØs (cid:224) la rØalisation d’investissements,
(cid:224) la crØation d’emploi ou de projets
Ils
spØcifiques.
allØgements de
constituer uniquement des
semblent
charges continus et peuvent, par consØquent, Œtre qualifiØs
d’aides au fonctionnement. La Commission estime que les
aides en question sont susceptibles d’altØrer les Øchanges
dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun, et ne
sauraient par consØquent bØnØficier de la dØrogation
prØvue (cid:224) l’article 87, paragraphe 3, point c).

36. Enfin, le rØgime en question n’Øtant pas destinØ (cid:224) promou-
il ne
voir la culture et la conservation du patrimoine,
saurait bØnØficier de la dØrogation prØvue (cid:224) l’article 87,
paragraphe 3, point d).

37. Le rØgime en question ne semblant (cid:224) priori pouvoir bØnØ-
ficier d’aucune des dØrogations prØvues (cid:224) l’article 87 du
traitØ CE, la Commission, dans le cadre de son Øvaluation
prØliminaire conformØment (cid:224) l’article 6 du rŁglement (CE)
no 659/1999, exprime donc ses doutes quant (cid:224) la compa-
tibilitØ des ces aides avec le marchØ commun.

38. Compte tenu des considØrations qui prØcŁdent, la Commis-
sion invite la France, dans le cadre de la procØdure de
l’article 88, paragraphe 2, du traitØ CE, (cid:224) prØsenter ses
observations et (cid:224) fournir toute information utile pour
l’Øvaluation de la mesure dans un dØlai d’un mois (cid:224)
compter de la date de rØception de la prØsente. La
Commission souhaiterait notamment recueillir les observa-
tions de la France sur la fa(cid:231)on dont l’administration fiscale
use de son pouvoir discrØtionnaire, en particulier en vue
la Commission
de la fixation des taux de marge. Enfin,
souhaiterait Øgalement recueillir les observations de la
France et des parties
sur une Øventuelle
confiance lØgitime de nature (cid:224) faire obstacle (cid:224) la rØcupØ-
ration des aides, au cas oø ces aides seraient qualifiØs
d’illØgales et d’incompatibles.

intØressØes

39. La Commission rappelle (cid:224) la France l’effet suspensif de
l’article 88, paragraphe 3, du traitØ CE et se rØfŁre (cid:224)
l’article 14 du rŁglement (CE) no 659/1999 du Conseil
qui prØvoit que toute aide illØgale pourra faire l’objet
d’une rØcupØration auprŁs de son bØnØficiaire.

40. Par la prØsente, la Commission avise la France qu’elle infor-
mera les intØressØs par la publication de la prØsente lettre
et d’un rØsumØ de celle-ci au Journal officiel des Commu-
nautØs europØennes. Elle informera Øgalement les intØressØs
dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE par la
publication d’une communication dans le supplØment EEE
du Journal officiel, ainsi que l’autoritØ de surveillance de
l’AELE en leur envoyant une copie de la prØsente. Tous les
intØressØs susmentionnØs seront invitØs (cid:224) prØsenter leurs
observations dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la
date de cette publication(cid:146).

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning measure
C 46/2001 (ex NN 41/2000) (cid:151) Central corporate treasuries ((cid:145)Centrales de trØsorerie(cid:146))

STATE AID

(2001/C 302/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 11 July 2001, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments on the measure in respect of which the Commission is
initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following
letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

The comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.