State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid C 61/2001 (ex N 226/01) — DaimlerChrysler/Kölleda
Date: 2001-09-19
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, control of State aid, engine, mechanical engineering

19.9.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 263/13

STATE AID

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid
C 61/2001 (ex N 226/01) (cid:151) DaimlerChrysler/K(cid:246)lleda

(2001/C 263/04)

By means of the letter dated 25 July 2001 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

necessary for the realisation of the project and proportional to
the gravity of the problems.

Procedure

The German authorities notified the aid proposal
to the
Commission on 29 March 2001. The Commission asked for
additional information by letter dated 17 May 2001, to which
Germany replied by letters dated 8 June 2001.

Description

DaimlerChrysler/Mitsubishi Motors Corporation plans to set up
a new greenfield engine production plant with a total
investment volume of around EUR 243,91 million. The
project
is expected to create approximately 500 new jobs.
According to Germany, DaimlerChrysler has assessed different
alternative sites and the best alternative location to K(cid:246)lleda
would be an investment in Nyergesujfalu, Hungary.

The total amount of investments is EUR 243,91 million, of
which EUR 207,31 million is eligible. The total aid amounts
to EUR 72,64 million (discounted: EUR 63,8 million). K(cid:246)lleda
in Th(cid:252)ringen was
recognised by the Commission as a
regionally assisted area in the sense of Article 87(3)(a) EC
with a regional ceiling of 35 % for large companies. The aid
the
intended to be granted to DaimlerChrysler under
is
(cid:145)Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der
regionalen Wirt-
schaftsstruktur (GA) (cid:151) 30. Rahmenplan(cid:146) and under the (cid:145)Inves-
titionszulagengesetz 1999(cid:146).

Assessment

The aid is assessed under the Community framework for State
aid to the motor vehicle industry. According to this framework,
the aid granted is both
the Commission shall ensure that

In order to demonstrate the necessity for regional aid, the aid
recipient must clearly prove that it has an economically viable
alternative location for its project. Taking into account the
the investment as a greenfield project on a
nature of
completely new site and on the basis of
the documents
provided by Germany, the project is considered mobile.

the planned aid is

As regards proportionality, the Commission needs to ensure
that
in proportion to the regional
problems it
is intended to resolve. For that, a cost-benefit
analysis (hereinafter referred to as CBA) method is used. The
CBA notified by Germany indicates a cost handicap of
EUR 69,91 million (net present value)
for the location in
K(cid:246)lleda.

the

phase,

support

However, there are doubts concerning the CBA. These relate in
particular to certain risk factors in case of production in
Nyergesujfalu, such as the technology transfer during the
planning/production
from original
machine manufacturers and repercussions on the brand
image or necessary costs
(for
in Hungary. Other
example due to language difficulties)
doubts concern the assumed cost of the land in both locations,
the difference in labour costs, certain handicaps under the
category (cid:145)Other costs(cid:146)
(such as for External IT services), the
costs of building/construction in Hungary and costs related
to storage in Hungary.

for quality management

C 263/14

EN

Official Journal of the European Communities

19.9.2001

With regard to the change in production capacity of the Daim-
the project,
lerChrysler/Mitsubishi group before and after
Germany
increase
amounts to 33 000 units/year. The Commission considers
that the relevant figure could in fact be higher.

the production capacity

states

that

In addition, Germany did not provide precise figures on the
composition of all of the eligible investments, which makes it
impossible for the Commission, at this stage, to verify the
handicap ratio and the aid intensity of the project.

Beihilfe

gesamte

sind. Die

4. Laut der Anmeldung belaufen sich die Investitionen auf
insgesamt 243,91 Mio. EUR, wovon 207,31 Mio. EUR
beihilfef(cid:228)hig
betr(cid:228)gt
72,64 Mio. EUR (Kapitalwert 63,8 Mio. EUR). K(cid:246)lleda
in Th(cid:252)ringen wurde von der Kommission als F(cid:246)rdergebiet
im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag
gem(cid:228)(cid:223)
Zeitraum
2000(cid:151)2003 anerkannt, wobei ein regionaler F(cid:246)rder-
h(cid:246)chstsatz von 35 % f(cid:252)r gro(cid:223)e Unternehmen festgelegt
wurde. Die Beihilfe soll DaimlerChrysler AG gem(cid:228)(cid:223) dem
30. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe (GA) (cid:132)Verbes-
serung der
regionalen Wirtschaftsstruktur(cid:147) und gem(cid:228)(cid:223)
dem Investitionszulagengesetz 1999 gew(cid:228)hrt werden.

F(cid:246)rdergebietskarte

den

der

f(cid:252)r

Conclusion

The Commission has doubts in particular about the eligibility
of the investment, the proportionality of the aid and the effects
on production capacity. It has therefore decided to initiate the
procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

5. Laut Deutschland hat DaimlerChrysler AG noch keinen
Beschluss (cid:252)ber den Produktionsstandort gefasst. Die end-
g(cid:252)ltige Standortentscheidung soll bis Ende August 2001
fallen, und die Sachinvestitionen sollen im Herbst 2001
anlaufen (bis 2005).

LETTER

(cid:145)Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Pr(cid:252)fung
der von den deutschen Beh(cid:246)rden (cid:252)ber die vorerw(cid:228)hnte Beihilfe
(cid:252)bermittelten Angaben beschlossen hat, gem(cid:228)(cid:223) Artikel 6 der
Verfahrensverordnung (1) das Verfahren nach Artikel 88 Ab-
satz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Verfahren

1. Die deutschen Beh(cid:246)rden meldeten das Beihilfevorhaben bei
der Kommission am 29. M(cid:228)rz 2001 an. Mit Schreiben vom
17. Mai 2001 ersuchte die Kommission um zus(cid:228)tzliche
Informationen, worauf Deutschland mit Schreiben vom
8. Juni 2001 antwortete.

Ausf(cid:252)hrliche Beschreibung der Beihilfe

2. Die DaimlerChrysler AG und Mitsubishi Motors Corpora-
tion (MCC) planen die Errichtung eines v(cid:246)llig neuen Mo-
torenwerks ((cid:132)greenfield(cid:147)) mit einem Investitionsvolumen
von insgesamt rund 243,91 Mio. EUR. Durch das Projekt
sollen etwa 500 neue Arbeitspl(cid:228)tze geschaffen werden. Die
Motoren sind bestimmt
f(cid:252)r eine geplante gemeinsame
Pkw-Plattform von DaimlerChrysler AG und MCC f(cid:252)r
kleine Personenkraftwagen, die im NedCar-Werk in Born
(Niederlande) f(cid:252)r den europ(cid:228)ischen Markt und in einem
japanischen Werk von Mitsubishi
f(cid:252)r den japanischen
und asiatischen Markt produziert werden sollen.

3. Der Empf(cid:228)nger der Beihilfe w(cid:228)re die DaimlerChrysler AG.
Mit der Gr(cid:252)ndung eines neuen Gemeinschaftsunterneh-
mens im Jahr 2003, das sich zu jeweils 50 % im Besitz
der DaimlerChrysler AG und der MCC befinden und das
Motorenwerk betreiben wird, w(cid:252)rden alle Investitionen
und Beihilfen an diese neue Firma (cid:252)bergehen.

(1) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. M(cid:228)rz 1999 (cid:252)ber
besondere Vorschriften f(cid:252)r die Anwendung von Artikel 93 des EG-
Vertrags.

W(cid:252)rdigung der Beihilfe

6. Gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder
aus staatlichen Mitteln gew(cid:228)hrte Beihilfen gleich welcher
Art, die durch die Beg(cid:252)nstigung bestimmter Unternehmen
oder Produktionszweige den Wettbewerb verf(cid:228)lschen oder
zu verf(cid:228)lschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt un-
vereinbar, soweit sie den Handel zwischen den Mitglied-
staaten beeintr(cid:228)chtigen.

7. Die Kommission stellt fest, dass die angemeldete Beihilfe
aus staatlichen Mitteln einem einzelnen Unternehmen ge-
w(cid:228)hrt wird, das durch eine Verringerung der Kosten be-
g(cid:252)nstigt wird, die es normalerweise bei der Durchf(cid:252)hrung
des angemeldeten Investitionsprojekts tragen m(cid:252)sste. Fer-
ner ist der Empf(cid:228)nger der Beihilfe, die DaimlerChrysler AG,
ein Unternehmen, das Kraftfahrzeuge herstellt und verkauft
und somit in einem Wirtschaftszweig mit Handel zwischen
den Mitgliedstaaten t(cid:228)tig. Deshalb f(cid:228)llt die fragliche Beihilfe
unter das Verbot von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag.

8. Die DaimlerChrysler AG ist in der Kraftfahrzeugindustrie
t(cid:228)tig. Folglich ist die ihr gew(cid:228)hrte Beihilfe gem(cid:228)(cid:223) dem
Gemeinschaftsrahmen f(cid:252)r staatliche Beihilfen in der Kfz-
Industrie (2) zu w(cid:252)rdigen. Gem(cid:228)(cid:223) diesem Gemeinschafts-
rahmen (im Folgenden: (cid:132)Kfz-Gemeinschaftsrahmen(cid:147)) muss
die Kommission sicherstellen, dass die Beihilfe f(cid:252)r die
Durchf(cid:252)hrung des Projekts erforderlich ist und in einem
angemessenen Verh(cid:228)ltnis zum Ausma(cid:223) der regionalen Pro-
bleme steht. Bei der Genehmigung einer staatlichen Bei-
hilfe in der Kfz-Industrie durch die Kommission m(cid:252)ssen
diese beiden Aspekte der Notwendigkeit und Verh(cid:228)ltnis-
m(cid:228)(cid:223)igkeit beachtet werden.

9. Um die Notwendigkeit einer Regionalbeihilfe nachzuwei-
sen, muss der Beihilfeempf(cid:228)nger gem(cid:228)(cid:223) Absatz 3.2 Buch-
stabe a) des Kfz-Gemeinschaftsrahmens eindeutig belegen,
dass er (cid:252)ber einen wirtschaftlich gesunden Alternativstand-
ort f(cid:252)r sein Projekt verf(cid:252)gt. Das Bestehen dieses wirtschaft-
lich gesunden Alternativstandorts wird durch die (cid:132)Stand-
ortungebundenheit(cid:147) des Investitionsprojekts definiert; f(cid:252)r
ein standortgebundenes Projekt kann keine Regionalbei-
hilfe genehmigt werden.

(2) ABl. C 279 vom 15.9.1997, S. 1.

19.9.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 263/15

10. Deutschland teilte mit, dass f(cid:252)r die Durchf(cid:252)hrung der In-
vestition der beste wirtschaftlich gesunde Alternativstand-
ort zu K(cid:246)lleda Nyergesujfalu (Ungarn) w(cid:228)re. Die Kommis-
sion stellt fest, dass nach der Entscheidung, einen v(cid:246)llig
neuen Produktionsstandort zu suchen, externe Berater
(A. T. Kearney) f(cid:252)r DaimlerChrysler AG eine Standortstudie
durchf(cid:252)hrten, bei der 50 Standorte in sieben europ(cid:228)ischen
L(cid:228)ndern verglichen wurden. Aufgrund der Studie und un-
ter Ber(cid:252)cksichtigung der technischen, quantitativen und
qualitativen Beurteilung sowie der Risikobewertung wur-
den K(cid:246)lleda (Th(cid:252)ringen) und Nyergesujfalu (Ungarn) als
die beiden besten Standortalternativen ermittelt. Daraufhin
nahmen DaimlerChrysler/MMC offiziell Verhandlungen
auf, um technische Fragen zu kl(cid:228)ren, m(cid:246)gliche Unterst(cid:252)t-
zungsma(cid:223)nahmen zu besprechen und offizielle Angebote
einzuholen. Unter Ber(cid:252)cksichtigung der Tatsache, dass es
sich bei dem Investitionsvorhaben um ein Projekt an einem
v(cid:246)llig neuen Standort ((cid:132)greenfield(cid:147)) handelt, und aufgrund
der von Deutschland (cid:252)bermittelten Unterlagen (z. B. Stand-
ortstudien, Korrespondenz mit ungarischen Beh(cid:246)rden)
wird Nyergesujfalu als wirtschaftlich gesunder Alternativ-
standort zu K(cid:246)lleda betrachtet.

11. Die Kommission muss pr(cid:252)fen, ob alle Kosten in Bezug auf
die standortunabh(cid:228)ngigen Aspekte des Projekts beihilfe-
f(cid:228)hig sind. In dieser Hinsicht hat die Kommission Zweifel
am genauen Ausma(cid:223) der diskontierten beihilfef(cid:228)higen In-
vestitionen. Insbesondere f(cid:252)r den Punkt (cid:132)Maschinen/Aus-
r(cid:252)stungen(cid:147) der Kosten-Nutzen-Analyse hat die Kommission
keine genaue Aufgliederung (cid:252)ber die betreffenden Kosten
erhalten. Deshalb ist es nicht m(cid:246)glich, sich eine Meinung
dar(cid:252)ber zu bilden, ob alle Investitionen als beihilfef(cid:228)hig
erachtet werden k(cid:246)nnen. Da die abdiskontierten beihilfe-
f(cid:228)higen Investitionen sowohl bei der Beihilfeintensit(cid:228)t als
auch bei der Berechnung der regionalen Handicap-Intensi-
t(cid:228)t im Nenner stehen, ist es zurzeit nicht m(cid:246)glich, diese
beiden Gr(cid:246)(cid:223)en zu bestimmen.

12. Der Anmeldung zufolge sind die Grundst(cid:252)ckskosten (Preis
pro m2) in Ungarn (12,5 EUR/m2) doppelt so hoch wie in
K(cid:246)lleda (6 EUR/m2). Aus diesem Grund hat die Kommis-
sion Zweifel, ob die Stadt K(cid:246)lleda DaimlerChrysler AG das
Grundst(cid:252)ck in K(cid:246)lleda zu verg(cid:252)nstigten Bedingungen un-
terhalb des markt(cid:252)blichen Satzes angeboten hat.

13. Gem(cid:228)(cid:223) Absatz 3.2 Buchstabe c) des Kfz-Gemeinschaftsrah-
mens muss die Kommission darauf achten, dass die Bei-
hilfen f(cid:252)r die standortungebundenen Teile eines Projekts
der L(cid:246)sung der regionalen Probleme, die sie beheben sol-
len, angemessen sind. Hierf(cid:252)r wird die Methode der Kos-
ten-Nutzen-Analyse angewandt.

chend den aus der Investition in die Vergleichsanlage re-
sultierenden regionalen Nachteilen.

15. Die Kommission stellt fest, dass Deutschland gemeinsam
mit der Anmeldung vom 29. M(cid:228)rz 2001 eine Kosten-Nut-
zen-Analyse vorgelegt hat,
in der die beiden Standorte
Nyergesujfalu und K(cid:246)lleda verglichen werden. Gem(cid:228)(cid:223) Ab-
satz 3.2 Buchstabe c) des Kfz-Gemeinschaftsrahmens wer-
den die operationellen Nachteile w(cid:228)hrend einer Dauer von
f(cid:252)nf Jahren in der Kosten-Nutzen-Analyse bewertet, da das
gegenst(cid:228)ndliche Projekt einen noch nicht erschlossenen
Standort ((cid:132)greenfield(cid:147)) betrifft. F(cid:252)r die Umrechnung der
Kosten in Nyergesujfalu in Euro wurde der bei der Berech-
nung zur Zeit der Anmeldung ma(cid:223)gebliche Wechselkurs
angewandt. Die Kosten-Nutzen-Analyse zeigt einen Kosten-
nachteil
f(cid:252)r den
von 69,91 Mio. EUR (Kapitalwert)
Standort K(cid:246)lleda. Trotz der geplanten Beihilfe in H(cid:246)he
von
von
63,8 Mio. EUR) m(cid:252)sste DaimlerChrysler bei einer Entschei-
dung f(cid:252)r K(cid:246)lleda zus(cid:228)tzliche Kosten tragen, was darauf
hinweisen k(cid:246)nnte, dass der Nachteil nicht so hoch wie
angegeben ist.

72,64 Mio. EUR (mit

einem Kapitalwert

16. Die Kommission erachtet weitere Erl(cid:228)uterungen und Klar-
stellungen als notwendig, bevor eine abschlie(cid:223)ende Ent-
scheidung getroffen werden kann. Dies betrifft Elemente
in der Kosten-Nutzen-Analyse, insbesondere die folgenden
Punkte:

(cid:151) Die Standortstudie erw(cid:228)hnt gewisse Risikofaktoren, die
mit Aspekten wie dem Technologietransfer w(cid:228)hrend
der Planungs-/Produktionsphase, der Unterst(cid:252)tzung
durch die urspr(cid:252)nglichen Hersteller der Maschinen
und den R(cid:252)ckwirkungen auf das Image der Marke zu-
sammenh(cid:228)ngen. Ferner wurden die zus(cid:228)tzlichen Kosten
f(cid:252)r das Qualit(cid:228)tsmanagement (z. B. aufgrund sprach-
licher Schwierigkeiten) in Ungarn in der Kosten-Nut-
zen-Analyse nicht ausdr(cid:252)cklich quantifiziert. Deutsch-
land gibt an, dass diese Faktoren beim Nachteil von
Nyergesujfalu in H(cid:246)he von 3,64 Mio. EUR in der Ka-
tegorie (cid:132)Ausbildung und Arbeitnehmer im Auslands-
dienst(cid:147) ((cid:132)Training and Expatriats(cid:147)) ber(cid:252)cksichtigt wur-
den. Es gibt einige Zweifel daran, ob der Nachteil von
Nyergesujfalu in Bezug auf diese Elemente ausreichend
hoch angesetzt ist.

(cid:151) Die Kommission hat Zweifel hinsichtlich der f(cid:252)r das
Projekt an den beiden Standorten erforderlichen Fl(cid:228)-
chen. Die Kosten-Nutzen-Analyse beruht auf einem Fl(cid:228)-
chenbedarf von 180 000 m2 in K(cid:246)lleda gegen(cid:252)ber ei-
ner ben(cid:246)tigten Fl(cid:228)che von nur 120 000 m2 in Nyerge-
sujfalu.

14. Die Kosten-Nutzen-Analyse vergleicht

f(cid:252)r die standort-
ungebundenen Projektteile die Kosten, die der Kapitalgeber
(cid:252)bernehmen muss, um sein Investitionsprojekt in dem be-
treffenden Gebiet durchzuf(cid:252)hren, mit den Kosten, die er
f(cid:252)r ein gleiches Investitionsprojekt am Alternativstandort
zu (cid:252)bernehmen h(cid:228)tte. So k(cid:246)nnen die besonderen Nachteile
des betreffenden F(cid:246)rdergebiets bestimmt werden. Die Kom-
mission begrenzt die Regionalbeihilfegew(cid:228)hrung entspre-

(cid:151) In Bezug auf die Personalkosten bestehen Zweifel an
der Plausibilit(cid:228)t der Annahmen (z. B. f(cid:252)r die direkte
Produktion belaufen sich die Lohnkosten pro Stunde
im Jahr 2004 in Nyergesujfalu auf nur ungef(cid:228)hr 20 %
der Kosten in K(cid:246)lleda). Dar(cid:252)ber hinaus bestehen Zwei-
fel an dem Ausma(cid:223), in dem bestimmte Nachteile in der
Kategorie (cid:132)Sonstige Kosten(cid:147) (z. B. externe IT-Dienstleis-
tungen) ber(cid:252)cksichtigt werden sollten.

C 263/16

EN

Official Journal of the European Communities

19.9.2001

(cid:151) Die Kosten-Nutzen-Analyse weist

f(cid:252)r K(cid:246)lleda einen
Nachteil von 16,38 Mio. EUR bei den Baukosten aus.
Selbst wenn man bedenkt, dass die Baukosten in Th(cid:252)-
ringen aufgrund der h(cid:246)heren Personalkosten (cid:252)ber den-
jenigen in Ungarn liegen, bestehen Zweifel daran, ob
ein Unterschied von rund 41 % als plausibel betrachtet
werden kann.

(cid:151) Die Kosten-Nutzen-Analyse geht davon aus, dass die
Lagerzeiten in K(cid:246)lleda und Nyergesujfalu gleich lang
sein werden. In Bezug auf die gr(cid:246)(cid:223)ere Entfernung zu
NedCar in den Niederlanden k(cid:246)nnte es jedoch gerecht-
fertigt scheinen, von einem h(cid:246)heren Lagerbestand in
Nyergesujfalu auszugehen.

(so genannter

17. Schlie(cid:223)lich muss die Kommission die Frage eines Beihilfe-
(cid:132)top-up(cid:147)) ber(cid:252)cksichtigen,
zu-/abschlags
durch den sich die zul(cid:228)ssige Beihilfeintensit(cid:228)t in Abh(cid:228)ngig-
keit von der Ver(cid:228)nderung der Produktionskapazit(cid:228)t des
Konzerns und des Regionalf(cid:246)rdergebietsstatus
erh(cid:246)ht
oder verringert. Beihilfevorhaben in Bezug auf Investitio-
nen, die das Problem der (cid:220)berkapazit(cid:228)t der Industrie m(cid:246)g-
licherweise versch(cid:228)rfen, k(cid:246)nnen durch Verringerung des
(cid:132)Anteils des regionalen Nachteils(cid:147) um bis zu zwei Punkte
angepasst werden. Gem(cid:228)(cid:223) dem Kfz-Gemeinschaftsrahmen
ist der fragliche Markt f(cid:252)r die Motorenerzeugung durch
einen Kfz-Hersteller der Fahrzeugmarkt, f(cid:252)r den die Moto-
ren bestimmt sind. Deutschland gibt an, dass die Produk-
tionskapazit(cid:228)t des Konzerns um 33 000 Einheiten pro Jahr
ansteigen wird. Die Kommission hat Zweifel an dieser
Zahl, da erwartet wird, dass DaimlerChrysler den derzeiti-

gen Anteil von Volvo an der Kapazit(cid:228)t von NedCar
(cid:252)bernimmt, wodurch
von
DaimlerChrysler um weitere 140 000 Einheiten pro Jahr
erh(cid:246)ht w(cid:252)rde.

Produktionskapazit(cid:228)t

die

Schlussfolgerungen

18.

Infolgedessen fordert die Kommission Deutschland auf, ihr
innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens alle
zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfe sachdienli-
chen Unterlagen, Angaben und Daten zu (cid:252)bermitteln. Sie
bittet Deutschland, dem etwaigen Empf(cid:228)nger der Beihilfen
unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

19. Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwir-
kung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist
auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des
Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Emp-
f(cid:228)ngern zur(cid:252)ckgefordert werden k(cid:246)nnen.

20. Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie die Betei-
ligten durch die Ver(cid:246)ffentlichung des vorliegenden Schrei-
bens und einer aussagekr(cid:228)ftigen Zusammenfassung dieses
Schreibens im Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften von
der Beihilfe in Kenntnis setzen wird. Au(cid:223)erdem wird sie
die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkom-
men unterzeichnet haben, durch die Ver(cid:246)ffentlichung einer
Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und
die EFTA-(cid:220)berwachungsbeh(cid:246)rde durch (cid:220)bermittlung einer
Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis
setzen. Alle vorerw(cid:228)hnten Beteiligten werden aufgefordert,
innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Ver(cid:246)ffent-
lichung ihre Stellungnahme abzugeben.(cid:146)

STATE AID

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid C 4/2001
(ex N 745/2000) regarding a measure to compensate for damage caused by the drought in Italy
(Sardinia)

(2001/C 263/05)

By letter dated 2 February 2001, reproduced in the authentic language on the pages following this
summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article
88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid within one month of the date of publication of
this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Agriculture
Directorate for Agro-Economic Legislation
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 21 51.

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.