State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, concerning aid C 31/2001 (ex NN 156/99) — Restructuring of Schmitz-Gotha Fahrzeugwerk GmbH, Gotha (Text with EEA relevance)
Date: 2001-07-28
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, aid for restructuring, aid to undertakings, control of State aid, motor vehicle industry

28.7.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 211/15

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, concerning aid
C 31/2001 (ex NN 156/99) (cid:151) Restructuring of Schmitz-Gotha Fahrzeugwerk GmbH, Gotha

STATE AID

(2001/C 211/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 23 May 2001 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H-1
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 95 79.

These comments may be communicated to Germany. Confidential
the
interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

the identity of

treatment of

SUMMARY

By letter of 19 May 1998, Germany provided information
concerning aid for the restructuring of Schmitz-Gotha Fahr-
zeugwerke GmbH (hereinafter referred to as Schmitz-Gotha)
to the Commission. The case was registered as NN-case.

Gothaer Fahrzeugwerk GmbH (hereinafter Gotha old),
the
predecessor of Schmitz-Gotha belonged to a group of
companies of the former GDR, which was initially transferred
to Lintra Beteiligungsholding GmbH in 1994. The aid paid to
Gotha old via the Lintra-Holding was examined in the case
C 41/99 Lintra. The present evaluation concerns new aid
bestowed to Gotha old and Schmitz-Gotha from January
1997 onwards.

Schmitz-Gotha is located in Gotha, Th(cid:252)ringen, an Article
87(3)(a) EC-Treaty region. By 31 March 1999 it had 239
employees and a turnover of DEM 115 million. Consequently,
the undertaking cannot be regarded as an SME. It is active in
the production of
trailers and semi-trailers, bodywork and
chassis.

Gotha, has been active in the same position in a large West
German vehicle constructor before.

The restructuring began at the end of 1997 and stretches over
three years. After making losses in 1997/1998, the undertaking
was expected to become profitable again in 1998/1999 with an
operational
the
company could reach its break-even already in 1997/1998.

result of DEM 5,057 million. However,

The total costs of the restructuring of Schmitz-Gotha were
notified as DEM 17,1 million. The Commission notes that the
overall restructuring costs exceed the total aid stated to have
been granted plus the investor’s contribution.

On the basis of the notification, the public authorities would
contribute DEM 5,97 million. The investor contribution would
be DEM 9 million.

The Commission notes that, after 1 January 1997, Gotha old
received a BvS grant of 6,1 million in order to indemnify staff
laid off before the take-over.

The new investors are Schmitz Cargobull AG (70 % of the
shares) and Josef Koch GmbH (30 % of the shares). Schmitz
Cargobull AG (hereinafter Schmitz group), a German under-
taking, has been active in the vehicle industry for over 100
years. With approximately 2,337 employees,
the company
achieved a turnover of DEM 1,142 billion and a turnover
ratio of 7,4 % in 2000. Mr Koch, the manager of Schmitz-

EVALUATION

According to the notification, Schmitz-Gotha would benefit
from public measures totalling DEM 5,97 million within the
context of
the second restructuring. These measures are
considered aid in the meaning of Article 87(1) of the EC-Treaty.

C 211/16

EN

Official Journal of the European Communities

28.7.2001

Contrary to the opinion of Germany, the subsidy of DEM 6,1
million bestowed on Gotha old in order to enable a workforce
reduction qualifies likewise as aid. This reduction of workers at
Gotha old in liquidation is considered an introductory measure
in view of the take-overs of its successors as at 1 October 1997.
Consequently, the aid to Gotha old is treated as aid to the
privatisation of
lack of
information,
considered separately as
maximum possible aid to each of two companies in question
for the time being. The Commission enjoins an injunction
pursuant to Article 10(3) of the Council Regulation (EC) No
659/1999 (1).

two successors. Because of

the grant will be

its

sold. However,

In order to exclude aid elements within the context of the
transfer of assets
the criterion is
to the new investors,
whether the price of Schmitz group and Josef-Koch GmbH
was the market price, otherwise there is a risk of an aid to
the buyer. Likewise, the transfer must, in any event, be uncon-
ditional, otherwise there is a risk of aid to the undertaking
the
being
investors paid only DEM 1 for assets whose liquidation value
was evaluated by Germany as DEM 4,36 million. It seems that
a liquidation would have been more advantageous than the
privatisation. Moreover,
the liquidation value invoked by
Germany on the basis of an evaluation by independent
consultants in 1997 appears questionable. The exact course
of the bidding procedure is still not clear. The Commission
therefore enjoins an injunction pursuant to Article 10(3) of
Regulation (EC) No 659/1999.

the Commission notes

that

Aid of DM 2.77 million is invoked to be covered by aid
programmes.

(N 123/97),

Regarding the subsidy of DEM 2,42 million under (cid:145)Gemein-
schaftsaufgabe(cid:146)
it was explained that the under-
taking had requested only DEM 1,777 million from a
possible DEM 2,42 million. As no explanation was given
why the DEM 650 000 was not called upon by the under-
taking, the initial order in total of DEM 2,42 million will be
lack of
considered aid to the restructuring. Because of
to
information on the use,
evaluate whether the grant complies with the requirements of
the programme in question. It enjoins therefore an injunction
according to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999.

the Commission is unable

regards

As
information was provided on the terms of
concerns

the employment bonus of DEM 342 198, no
this grant. As
the

of DEM 7 500,

training

grant

the

for

(1) OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
(2) OJ C 368, 23.12.1994, p. 12.

programme upon which it was granted was not even specified.
Therefore, the Commission is unable to evaluate whether the
grants in question are covered by the programmes invoked. So,
it will enjoin an injunction according to Article 10(3) of Regu-
lation (EC) No 659/1999.

The BvS grant of DEM 3,2 million was not based on any
scheme and is considered new aid. The same applies for the
BvS grant of DEM 6,1 million for workforce reduction. The
Commission examines whether the aid complies with the terms
established in the guidelines on State aid for rescue and restruc-
in the
turing of
version of 1994 (2).

firms in difficulties (hereinafter guidelines)

According to point 3.2.2(i) of the guidelines, the plan must
re-establish the long term viability of the company within an
adequate time scale. The restructuring began at the end of
1997 and Schmitz-Gotha’s long-term viability was to be estab-
lished in 2000. The Commission believes this an adequate time
scale. In 1998/1999 the undertaking had an operational result
of DEM 7 310 million and it performs better than expected.

According to the restructuring plan, the undertaking would
concentrate on the production of bodies, trailers and semi-
trailers. The company would profit from the sales net of the
investor, embracing 100 people in over 30 countries. The lack
of industrial engineering and control would be overcome as
one of the investors, Mr Koch, assumed the managerial tasks.
These can be considered as internal measures of the company.

However, the Commission acknowledges that the information
that was provided by
on the overall
Germany during the notification does not match the last
information on its financing.

restructuring costs

aid

In addition, the Commission notes that the final Decision in
the case C 41/99 Lintra (3) imposes an obligation to recover
incompatible
old.
of DEM 7 100 736
According to recital 47 of that Decision, the implementation
of this obligation will be evaluated in the context of the second
restructuring of
If necessary,
DEM 7 100 736 would therefore be considered as additional
liability in the privatisation of the two successor companies
of Gotha old and it could have an impact on the evaluation
of the viability criterion.

former Lintra

subsidiaries.

on Gotha

Therefore, the Commission has doubts whether the restruc-
turing plan is able to reestablish the viability of the company.

(3) Commission Decision of 28.3.2001, not yet published.

28.7.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 211/17

According to point 3.2.2(ii) of the guidelines, the aid shall not
unduly distort competition.

The State would contribute DEM 12,070 million or 58,3 %
and the investor DEM 4 million or 19 %. The contribution
of the remaining DEM 5 million or 23,7 % is not explained
at present.

trailers, and semi-trailers.
The undertaking produces bodies,
Ninety per cent of its turnover is achieved on the German
market, 10 % on the European market. It has a share of 19 %
on the German market and a share of 7 % on the European
market.

It stated that

According to Germany there is no excess but rather under-
capacity on the relevant market because of
long delivery
specify this assertion.
times. However, Germany did not
the technical capacity will
Besides, Germany invoked that
remain the same.
the trailer production is
generally assembly work, where the utilisation of machinery
less importance. According to Germany the evaluation
is of
the technical capacity is hence largely based on the
of
staff and production halls. The Commission
number of
acknowledges that
the number of employees was increased
from 77 at the end of 1997 to 240 in 2000. Germany did
not comment on the effects of this increase of workers.

In view of the above, the Commission doubts whether the aid
does not unduly distort competition.

According to point 3.2.2(iii) of the guidelines, the intensity of
the aid must be limited to the strict minimum to enable the
restructuring to be undertaken. As explained before,
the
information provided on the overall restructuring costs and
the financing is not clear.

On the basis of the notification, public authorities contribute
DEM 5,97 million.

In addition, it is noted that DEM 6,1 million was paid to Gotha
old after 1 January 1997. This aid will be considered as restruc-
turing aid to the privatisation of the two successors. Germany
is asked to explain how to divide it between the two
companies. This might result in maximum DEM 6,1 million
extra aid in the present case.

Germany invokes an investor contribution of DEM 9 million.
However, some elements of the investor contribution appear
questionable. As regards the loan of DEM 2,35 million by the
KfW, it seems however that Germany refers to the (cid:145)KfW-Mittel-
standprogramm Ost(cid:146), an approved programme (4). Because of
lack of information on the exact terms, the Commission was
unable to review whether the likely aid was covered by this
scheme. The Commission therefore enjoins an injunction
according to Article 10(3) of the Council Regulation (EC) No
659/1999. Besides, the investment loan of DEM 2,65 million
granted by HypoVereinsbank in 1998 has apparently never
been used by Schmitz-Gotha.

(4) SG(97) D/52319 of 16.5.1997 (NN 37/95)

In addition, the Commission notes that the case C 41/99 Lintra
imposes a recovery obligation of DEM 7 100 736 million on
Gotha old. As pointed out before, DEM 7 100 736 million
might be considered as additional liability in the privatisation
of the two successors of Gotha old and could have an impact
on the evaluation of the proportionality criterion.

Therefore, the Commission initiates the formal
investigation
procedure under Article 88(2) of the EC Treaty with respect
to the new aid and enjoins Germany in virtue of Art. 10 of
the
Council Regulation (EC) No 659/1999 to provide all
information needed to verify its compatibility with the
common market. In accordance with Art. 14 of Council Regu-
lation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to
recovery from the recipient.

TEXT OF LETTER

(cid:145)Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit,
dass sie nach Pr(cid:252)fung der von Ihren Beh(cid:246)rden zu obiger Bei-
hilfe (cid:252)bermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren
nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

1. DAS VERFAHREN

(1) Mit Schreiben vom 18.5.1998, das am 19.5.1998 einge-
tragen wurde, hat Deutschland der Kommission Angaben
zu Beihilfema(cid:223)nahmen zugunsten von Schmitz-Gotha
Fahrzeugwerke GmbH (nachstehend (cid:132)Schmitz-Gotha(cid:147))
(cid:252)bermittelt. Die Sache wurde zun(cid:228)chst unter der Nummer
NN 64/98 und sp(cid:228)ter unter NN 156/99 eingetragen. Mit
Schreiben vom 12.6.1998, 21.12.1999 und 17.5.2000 er-
suchte die Kommission Deutschland um zus(cid:228)tzliche Aus-
k(cid:252)nfte. Deutschland antwortete mit Schreiben vom
15.10.1998,
und
8.1.2001.

27.4.2000,

21.7.1999,

1.12.2000

(2) Am 30.3.1999 fand in Berlin eine Zusammenkunft mit

Vertretern Deutschlands und dem Investor statt.

(3) Die Gothaer Fahrzeugwerke GmbH (nachstehend (cid:132)GFW-
Altgesellschaft(cid:147)), Vorg(cid:228)ngerin der Schmitz-Gotha, geh(cid:246)rte
zu einer Gruppe von acht ehemaligen ostdeutschen Un-
ternehmen, die erstmals 1994 durch (cid:220)bertragung an die
Lintra Beteiligungsholding GmbH (nachstehend (cid:132)Lintra-
Holding(cid:147)) privatisiert wurden. Da das urspr(cid:252)ngliche Priva-
tisierungskonzept im Dezember 1996 scheiterte, beschloss
die Bundesanstalt
f(cid:252)r vereinigungsbedingte Sonderauf-
gaben (nachstehend (cid:132)BvS(cid:147)) im Januar 1997, die Umstruk-
turierung der potenziell
lebensf(cid:228)higen Lintra-Tochterge-
sellschaften mit dem Ziel fortzusetzen, sie auf den Wieder-
verkauf vorzubereiten.

C 211/18

EN

Official Journal of the European Communities

28.7.2001

(4) Die an die GFW-Altgesellschaft (cid:252)ber die Lintra-Holding
gezahlte Beihilfe wurde im Rahmen der Beihilfesache
C 41/99 Lintra gew(cid:252)rdigt,
in der die Kommission am
28.3.2001 eine Entscheidung erlie(cid:223).

(5) Die vorliegende Bewertung betrifft sowohl die der GFW-
Altgesellschaft als auch Schmitz-Gotha mit Wirkung vom
Januar 1997 an gezahlten neuen Beihilfen. Da die Beihil-
fen zum Teil bereits ausgezahlt sind, wurde die Sache als
nicht angemeldet eingetragen.

2. BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

2.1 Hintergrund

2.1.1 Die erste Privatisierung: (cid:220)bertragung auf die Lintra-Hol-

ding

(6) Die GFW-Altgesellschaft wurde 1898 als Gothaer Wag-
gonfabrik AG zur Herstellung von Eisenbahnwaggons
und Stra(cid:223)enfahrzeugen gegr(cid:252)ndet. Die GFW-Altgesell-
schaft ging 1990 ins Eigentum der Treuhandanstalt (nach-
stehend (cid:132)THA(cid:147)) (cid:252)ber und wurde in eine GmbH, die Go-
thaer Fahrzeugwerk GmbH, umgewandelt. Bis dahin pro-
duzierte, reparierte und verkaufte sie Fahrzeuge, insbeson-
dere alle Arten von Anh(cid:228)ngern sowie Pkw-Komponenten.
Au(cid:223)erdem war sie im Maschinenbau t(cid:228)tig ((cid:214)lbeh(cid:228)lter).

(7) Am 1.1.1994 wurde die GFW-Altgesellschaft Teil der EFBE
Verwaltungs GmbH & Co. Management KG, einer von der
Treuhandanstalt zur Verwaltung noch nicht privatisierter
Im No-
Unternehmen gegr(cid:252)ndeten Holdinggesellschaft.
vember 1994 wurde die GFW-Altgesellschaft an die Lin-
tra-Holding (cid:252)bertragen.

(8) Das Ergebnis der Altgesellschaft war seit ihrem Verkauf im
Jahre 1994 unzureichend. Dies geht aus nachstehender
Tabelle hervor (in Mio. DEM):

Umsatz
Jahresergebnis
Mitarbeiter

1994

55,5
(cid:150) 13,9
387

1995

113

0,5

388

1996

48,2
(cid:150) 12,4
383

2.1.2 Die Entwicklung nach dem Scheitern der ersten Privati-

sierung

(9) Ende 1996 wurde klar, dass das erste Privatisierungskon-
zept gescheitert war. Deshalb (cid:252)bernahm die BvS die wirt-
schaftliche Verantwortung, um die Zahlungsunf(cid:228)higkeit
der Gruppe zu verhindern. Im Falle der GFW-Altgesell-
schaft entschied sich die BvS f(cid:252)r eine Fortsetzung der
Umstrukturierung mit dem Ziel, sie f(cid:252)r einen Verkauf
an industrielle Partner vorzubereiten. Jedoch zeigte sich,
dass niemand Gotha als Ganzes kaufen wollte. Deshalb
versuchte die BvS die Verm(cid:246)genswerte einzeln zu verkau-
Im September 1997
fen und den Rest zu liquidieren.
senkte die GFW-Altgesellschaft
ihre Besch(cid:228)ftigtenzahl
von 316 auf 163. Anfang 2000 wurde das Liquidations-
verfahren f(cid:252)r die GFW-Altgesellschaft eingeleitet. Liqui-
diert werden sollten auch die drei Tochtergesellschaften
der GFW-Altgesellschaft, die GFW Anh(cid:228)nger Vertrieb
GmbH, die Gothas Logistik GmbH und die Gothas Bil-
dungsst(cid:228)tte GmbH.

2.1.3 Die zweite Privatisierung

(10)

Im Rahmen der zweiten Privatisierung (cid:252)bernahmen zwei
Unternehmen die Sachanlagen der GFW-Altgesellschaft:
die Gotha Technik und die Schmitz-Gotha. Schmitz-Gotha
soll hier bewertet werden.

(11) Die neuen Investoren von Schmitz-Gotha sind die Schmitz
Cargobull AG (70 % der Anteile) und die Josef Koch
GmbH (30 % der Anteile). Das deutsche Unternehmen
Schmitz Cargobull AG (nachstehend (cid:132)Schmitz-Gruppe(cid:147))
ist seit (cid:252)ber 100 Jahren in der Fahrzeugindustrie t(cid:228)tig.
Zu den Produkten geh(cid:246)ren Plattformanh(cid:228)nger, Sattel-
anh(cid:228)nger und Transportcontainer f(cid:252)r den G(cid:252)terkraftver-
kehr. Mit rd. 2 337 Besch(cid:228)ftigten erzielte das Unterneh-
men im Jahr 2000 einen Umsatz von 1 142 Mrd. DEM
und eine Umschlagskennzahl von 7,4 %. Der Gesch(cid:228)fts-
f(cid:252)hrer von Schmitz-Gotha, Herr Koch, war zuvor in der
gleichen Stellung in einem gro(cid:223)en westdeutschen Fahr-
zeugbauunternehmen t(cid:228)tig.

(12) Die BvS hielt eine erneute Ausschreibung f(cid:252)r die GFW-
Altgesellschaft f(cid:252)r (cid:252)berfl(cid:252)ssig, da das Interesse an einem
Verkauf des Unternehmens an einen Wirtschaftspartner
Gegenstand zahlreicher Pressemitteilungen war. Au(cid:223)erdem
wurde mit einigen potenziellen Interessenten schriftlich
Verbindung aufgenommen (5). Insgesamt gab es acht po-
tenziell am Kauf der Verm(cid:246)genswerte des Unternehmens-
interessierte
bereichs (cid:132)Fahrzeugbau(cid:147) der Altgesellschaft
Unternehmen (6).
die
Schmitz-Gruppe zusammen mit der Josef Koch GmbH
ein Angebot eingereicht zu haben. Nach eingehender Be-
wertung stimmte die BvS dem Konzept zu. Nach Angabe
Deutschlands bestand der Hauptgrund f(cid:252)r den Erwerb der
Verm(cid:246)genswerte durch die Investoren darin, dass die
Schmitz-Gruppe der gr(cid:246)(cid:223)te Kunde der GFW-Altgesell-
schaft war (7). Im (cid:220)brigen hatten Schmitz, die Altgesell-
schaft und der damalige Gesch(cid:228)ftsf(cid:252)hrer der Altgesell-
schaft 1994 zusammen das Unternehmen GFW Anh(cid:228)nger
Vertrieb GmbH gegr(cid:252)ndet.

Letztlich

scheint

jedoch

nur

von

(13) Mit Vertrag vom 3.9.1997 (8) erwarb die GFW-Altgesell-
schaft die Anteile der neu gegr(cid:252)ndeten Widahvogel Ver-
m(cid:246)gensverwaltung GmbH (nachstehend (cid:132)Widahvogel(cid:147))
zum Preis
vom
10.9.1997 (9) wurden die Verm(cid:246)genswerte des Fahrzeug-
baus der GFW-Altgesellschaft zuz(cid:252)glich der entsprechen-
den Auftr(cid:228)ge an dieses Unternehmen (cid:252)bertragen. Mit Ver-
trag vom 10.9.1997 (10) wurden 70 % ihrer Anteile an
Schmitz-Anh(cid:228)nger Einkaufs- und Beteiligungs Gesellschaft
GmbH & Co. KG, die sich im Besitz der Schmitz Cargo-

54 000 DEM. Mit Vertrag

(5) Hierzu geh(cid:246)rten die Unternehmen K(cid:228)ssbohrer Fahrzeugwerke, K(cid:246)-
gel Fahrzeugwerk AG, Fahrzeugwerk Bernhardt Krone GmbH,
Fahrzeugbau Langendorf GmbH & Co. KG und Schmitz Cargobull
AG.

(6) IMK GmbH, Novatrail GmbH, Tecklenburggruppe Sachsen, Alten-
burger Industrie N(cid:228)hmaschinen GmbH, Herr Edgar Georg, SIBAG
S(cid:228)chsische Industrie Beteiligungs GmbH, Unternehmensberatung
H(cid:246)hler und Schmitz Cargobull AG.

(7) 1996/1997 wurden 60 % des Unternehmensumsatzes mit Auftr(cid:228)-

gen der Investoren erzielt.

(8) (cid:132)Gesch(cid:228)ftsanteilkauf- und Abtretungsvertrag(cid:147) vom 3.9.1997.
(9) (cid:132)Vertrag (cid:252)ber die Einbringung von Betriebsverm(cid:246)gen(cid:147) vom

10.9.1997.

(10) (cid:132)Gesch(cid:228)ftsanteilkauf- und Abtretungsvertrag(cid:147) vom 10.9.1997.

28.7.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 211/19

bull AG befand, und 30 % an die Wei(cid:223)storch GmbH,
sp(cid:228)ter in Josef Koch GmbH umbenannt, (cid:252)bertragen. Wi-
dahvogel wurde dann in Schmitz-Gotha umbenannt.

(14) Die Investoren zahlten 1 DEM f(cid:252)r die Sachanlagen. Ge-
st(cid:252)tzt auf ein Expertengutachten aus dem Jahre 1997 tr(cid:228)gt
Deutschland vor, dass der Liquidationswert der von den
neuen Investoren (cid:252)bernommenen Verm(cid:246)genswerte 1997
bei 4,36 Mio. DEM lag. Dieses Gutachten wurde der
Kommission indessen nicht vorgelegt. Au(cid:223)erdem garan-
tierten die Investoren 70 Arbeitspl(cid:228)tze bis Ende 2000
und die Durchf(cid:252)hrung von Investitionen in H(cid:246)he von
10 Mio. DEM bis Juni 2002.

(15) Der Kommission wurde mitgeteilt, dass Herr Schwabe die
Verm(cid:246)genswerte des Komponentenbaus der GFW-Altge-
sellschaft zum Preis von 1 DEM erwarb. Die in diesem
Zusammenhang gew(cid:228)hrte Beihilfe wird zurzeit unter der
Nummer NN 64/98 Gotha Technik gepr(cid:252)ft.

2.2 Der Umstrukturierungsplan f(cid:252)r Schmitz-Gotha

(16) Der neue Umstrukturierungsplan befasst sich mit zentra-
len Bereichen, die als Grund f(cid:252)r das Scheitern der ersten
Privatisierung ermittelt wurden:

(cid:151) Produktion: Das Unternehmen will sich auf die Herstel-
lung von Karosserien, Anh(cid:228)ngern und Sattelanh(cid:228)ngern
konzentrieren. Die Herstellung von Wechselpritschen
und -koffer- sowie von Wechselanh(cid:228)ngern soll ver-
st(cid:228)rkt werden. Bisher hat Schmitz-Gotha diese Pro-
dukte nur als Erg(cid:228)nzung der Produktpalette angebo-
ten. Am Ende der Umstrukturierung plant das Unter-
nehmen die Herstellung von 300 bis 400 Einheiten
pro Jahr. Vermutliche Kunden werden Logistikunter-
nehmen, Umzugsunternehmen und die Deutsche Post
sowie die Fahrzeugmontage-Branche, wie Orten, We-
con und Unterholzner sein. Der Bau von Sattelkippern
mit Mulden der unterschiedlichsten Geometrien aus
Aluminium und in Stahlausf(cid:252)hrung soll verst(cid:228)rkt wer-

den. Zum Ende der Umstrukturierung ist die Herstel-
lung von 110 Einheiten geplant. Das Unternehmen
will auch mit der Herstellung von Zentralachs-Kipp-
anh(cid:228)ngern beginnen. Es w(cid:252)rde das Baugewerbe, das
Verkehrsgewerbe und die landwirtschaftliche Industrie
beliefern. Anh(cid:228)nger- und Sattelanh(cid:228)nger-Fahrgestelle
w(cid:252)rden die Produktpalette erg(cid:228)nzen. Die Schmitz-
Gruppe wird ihr Komplettprogramm an Fahrgestellen
bei Schmitz-Gotha in Auftrag geben. Das Unterneh-
men w(cid:252)rde jedoch auch kleinere Fahrzeugbauer belie-
fern. Am Ende der Umstrukturierung wird mit einer
Produktion von rd. 300 Einheiten gerechnet. Schmitz-
Gotha w(cid:252)rde auch das Projektgesch(cid:228)ft der Schmitz-
Gruppe (cid:252)bernehmen und b(cid:252)ndeln. Hierunter fallen
vor allem Auftr(cid:228)ge der Bundeswehr, von Vermietungs-
gesellschaften und Export-Projekte f(cid:252)r die Regionen
des Nahen und Mittleren Ostens. Am Ende der Um-
strukturierung ist eine Produktion bis zu 300 Einhei-
ten geplant. Generell soll die Produktion optimiert und
mit modernen gewerblichen Verarbeitungstechniken
aktualisiert werden. F(cid:252)r eine erh(cid:246)hte Produktivit(cid:228)t
und Leistungsf(cid:228)higkeit muss die Fertigungslogistik ra-
tionalisiert werden.

(cid:151) Vertrieb: Das Unternehmen w(cid:252)rde vom Vertriebsnetz
des Investors, zu dessen Vertriebsmannschaft (cid:252)ber 100
Personen in 30 L(cid:228)ndern in der gesamten Welt geh(cid:246)-
Im Jahr 2000 war es mit eigenen
ren, profitieren.
Gesch(cid:228)ften und Auftragnehmern in (cid:214)sterreich, Bene-
lux, Ungarn, Polen, der Tschechischen Republik und
der Slowakei vertreten.

(cid:151) Gesch(cid:228)ftsf(cid:252)hrung: Dem Unternehmen fehlte es

ins-
besondere bei der Produktionstechnik und der moder-
nen Unternehmenssteuerung an Know-how. Einer der
Investoren, Herr
f(cid:252)r einen
gro(cid:223)en Zulieferer in der Fahrzeugindustrie in West-
deutschland gearbeitet hat, hat daher selbst die Ge-
sch(cid:228)ftsf(cid:252)hrung (cid:252)bernommen.

Josef Koch, der zuvor

(17) Die Entwicklung von Schmitz-Gotha w(cid:228)hrend der Umstrukturierungsphase l(cid:228)sst sich an folgenden

Kennzahlen ablesen (in Mio. DEM):

Umsatz

Materialkosten

Personalkosten

Abschreibungen

Sonstige Betriebskosten

Betriebsergebnis

(*) Ist-Ergebnis.

1997/1998

1997/1998 (*) 1998/1999 1998/1999 (*) 1999/2000

2000/2001

19,020

23,325

115,305

114,408

91,640

101,995

11,675

16,723

81,970

90,720

62,779

70,248

5,583

1,648

2,301

(cid:150) 1,997

4,054

16,076

13,429

13,289

14,701

1,352

1,059

1,249

3,255

8,567

5,057

3,305

4,993

7,310

3,650

6,850

5,043

4,140

7,193

5,473

(18) Der neue Umstrukturierungsplan erstreckt sich (cid:252)ber drei
Jahre, von Ende 1997 bis 2000. Nach Verlusten in den
Jahren 1997/98 sollte das Unternehmen 1998/99 mit ei-
nem Betriebergebnis von 5,057 Mio. DEM wieder renta-

bel werden. Aufgrund besserer Verkaufszahlen in der An-
h(cid:228)ngerproduktion
schon
1997/98 einen Betriebsgewinn von 1,249 Mio. DEM er-
wirtschaften.

das Unternehmen

konnte

C 211/20

EN

Official Journal of the European Communities

28.7.2001

(19) F(cid:252)r die Umstrukturierung von Schmitz-Gotha wurden (cid:151)
wie sich aus nachstehender Tabelle (in Mio. DEM) ergibt
(cid:151) Gesamtkosten in H(cid:246)he von 17,1 Mio. DEM notifiziert.
Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass die gesamten
Umstrukturierungskosten die angeblichen Beihilfen zuz(cid:252)g-
lich des Investorbeitrags (cid:252)bersteigen, wie aus Ziffer 20
ersichtlich wird.

Allgemeine Investitionen f(cid:252)r Maschinen und
Ausr(cid:252)stung

Trennungsaufwand bei Infrastruktur

Gesch(cid:228)ftskapital

Insgesamt

13,9

1,6

1,6

17,1

(20) Nach den Angaben in der Notifizierung soll die Umstrukturierung von Schmitz-Gotha durch die

(cid:246)ffentliche Hand und den neuen Investor in folgender H(cid:246)he unterst(cid:252)tzt werden:

Herkunft

Nr.

Tr(cid:228)ger

Ma(cid:223)nahme

in Mio. DEM

(cid:214)ffentlich

Privat

1

2

3

4

5

6

7

BvS

Investitionszuschuss

Freistaat Th(cid:252)ringen

Zuschuss iRd (cid:132)Gemeinschaftsaufgabe(cid:147)

Freistaat Th(cid:252)ringen

Lohnkosten-/Ausbildungszuschuss

Investor

Vereinsbank

Vereinsbank

KfW

Darlehen

Darlehen

Darlehen

Darlehen

3,200

2,420

0,350

= 5,970

3,000

2,650

1,000

2,350

= 9,000

Die Kommission stellt fest, dass die GFW-Altgesellschaft von der BvS nach dem 1.1.1997 6,1 Mio. DEM f(cid:252)r Entlassungsabfindungen
erhalten hat (siehe Ziffer 30).

Insgesamt

14,970

(21) Die (cid:246)ffentliche Hand steuert insgesamt 5,97 Mio. DEM

bei, und zwar nach folgenden Ma(cid:223)nahmen:

als Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
anzusehen seien.

(22) 1. Ma(cid:223)nahme: Gem(cid:228)(cid:223) dem Privatisierungsvertrag zahlte
die BvS dem Unternehmen 3,2 Mio. DEM f(cid:252)r die Me-
dientrennung des Betriebsgel(cid:228)ndes in unabh(cid:228)ngige Be-
triebseinheiten, die erforderlich wurde, als unterschiedli-
che Investoren die Verm(cid:246)genswerte der GFW-Altgesell-
schaft (cid:252)bernahmen.

(23) 2. Ma(cid:223)nahme: Mit Bescheid vom 3.11.1998 gew(cid:228)hrte
Th(cid:252)ringen 2,42 Mio. DEM auf der Grundlage eines ge-
nehmigten Programms (11). Bis jetzt hat das Unternehmen
1,777 Mio. DEM in Anspruch genommen und erkl(cid:228)rt,
die verbleibenden 650 000 DEM nicht in Anspruch zu
nehmen.

(24) 3. Ma(cid:223)nahme: Bis 2000 erhielt das Unternehmen einen
Lohnkostenzuschuss ((cid:132)Lohnkostenzuschuss Ost(cid:147)) in H(cid:246)he
von insgesamt 342 198 DEM von Th(cid:252)ringen nach deut-
schen Recht, insbesondere § 415 III SGB III in Verbindung
mit § 249h IVb AFG, einem genehmigten Programm (12).
Das Land gew(cid:228)hrte gleicherma(cid:223)en 7 500 DEM f(cid:252)r Aus-
bildungszwecke auf der Grundlage einer Regelung vom
25.2.1998, die jedoch nicht ermittelt wurde. In der bei
der Notifizierung (cid:252)bermittelten Tabelle waren beide Zu-
sch(cid:252)sse
insgesamt
350 000 DEM. Deutschland macht geltend, dass sie nicht

zusammengefasst

erreichten

und

(11) Gemeinschaftsaufgabe (cid:132)F(cid:246)rderung der regionalen Wirtschaftsstruk-

tur(cid:147), 26. Plan, N 123/97 vom 18.8.1997.
(12) SG(98) D/1049 vom 6.2.1998, NN 107/97.

(25) Der Investor und andere Parteien bringen 9 Mio. DEM

auf, die sich wie folgt gliedern:

(26) 4. Ma(cid:223)nahme: Die neuen Investoren gew(cid:228)hrten ein Gesell-

schafterdarlehen von 3 Mio. DEM.

(27) 5. Ma(cid:223)nahme: Mit Vertrag vom 22.5.1998 gew(cid:228)hrte die
private Hypo Vereinsbank einen Investitionskredit von
2,65 Mio. DEM. Der f(cid:252)r eine Laufzeit von 10 bis 15
Jahren angelegte Kredit (eine so genannte (cid:132)Globalrahmen-
vereinbarung(cid:147)) soll mit dem zum Zeitpunkt seiner Inan-
spruchnahme geltenden Marktzins verzinst werden. Nach
den vorgelegten Angaben hat das Unternehmen den ge-
nannten Kredit jedoch nicht in Anspruch genommen.

(28) 6. Ma(cid:223)nahme: Mit Vertrag vom 28.5.1998 gew(cid:228)hrte die
Hypo Vereinsbank gleicherma(cid:223)en einen Kredit in H(cid:246)he
von 1 Mio. DEM. Der Kredit wird mit dem zum Zeit-
punkt seiner Inanspruchnahme markt(cid:252)blichen Satz ver-
zinst (zurzeit 7,25 % pro Jahr), hat eine offene Laufzeit
und ist (cid:252)ber eine B(cid:252)rgschaft in H(cid:246)he von 7,5 Mio. DEM
auf der Immobilie des Unternehmens in Gotha gesichert.

(29) 7. Ma(cid:223)nahme: Mit Vertrag vom 30.7.1998 gew(cid:228)hrte die
Kreditanstalt f(cid:252)r Wiederaufbau (cid:252)ber die Hypo Vereinsbank
ein so genanntes (cid:132)Mittelstandsdarlehen(cid:147)
in H(cid:246)he von
2,35 Mio. DEM. Das Darlehen wird mit 5,11 % pro Jahr
bis zum 30.9.2008 verzinst und ist (cid:252)ber eine B(cid:252)rgschaft
in H(cid:246)he von 7,5 Mio. DEM auf der Immobilie in Gotha

28.7.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 211/21

gesichert. Deutschland hat der Kommission mitgeteilt,
dass der vereinbarte Zinssatz unter dem zu dem betref-
fenden Zeitpunkt geltenden EU-Satz liegt. Deutschland
weist jedoch darauf hin, dass die Ma(cid:223)nahme als Investor-
beitrag anzusehen ist, da es sich um einen festen Satz
handelt, der bei Zinssenkungen nicht angepasst wird.

(30) Die Kommission stellt fest, dass die GFW-Altgesellschaft
nach dem 1.1.1997 einen BvS-Zuschuss in H(cid:246)he von
6,1 Mio. DEM f(cid:252)r die Abfindung von entlassenen Be-
sch(cid:228)ftigten erhielt. Vorrangig behauptet Deutschland,
dass diese Ma(cid:223)nahme keine Beihilfe im Sinne des Artikels
87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellt, da Empf(cid:228)nger die ent-
lassenen Arbeitnehmer waren. Alternativ wurde geltend
gemacht, dass die GFW-Altgesellschaft der einzige Emp-
f(cid:228)nger sei, da die Ma(cid:223)nahme als Hilfe zur Liquidation des
Unternehmens gedacht war. Die Schmitz-Gotha wiederum
sei nicht als Empf(cid:228)nger anzusehen, da sie alle Besch(cid:228)ftig-
ten (cid:252)bernommen hat, zu deren (cid:220)bernahme sie gesetzlich
(cid:151) insbesondere nach § 613a BGB (13) (cid:151) verpflichtet ge-
wesen ist.

3. ANGABEN ZUM MARKT

(31) Das Unternehmen ist in der Produktion von Karosserien,
Aufbauten und Anh(cid:228)ngern t(cid:228)tig (NACE Rev. 1.34.20) (14).
In dem Industriezweig werden 5 % der gesamten Wert-
sch(cid:246)pfung der europ(cid:228)ischen Fahrzeugindustrie erwirt-
schaftet. 1998 entfielen auf Deutschland rd. 30 % der
Wertsch(cid:246)pfung. Deutschland (15) verzeichnete 1999 bei
Kippanh(cid:228)ngern und Karosserien ein hohes Produktions-
niveau. Der Gesamtvertrieb lag mit 11,7 Mio. DEM nur
1 % unter den Zahlen von 1998. W(cid:228)hrend die Verk(cid:228)ufe
am deutschen Markt nur um gerade 1 % zur(cid:252)ckgingen,
waren die Ausfuhren um 2 % r(cid:252)ckl(cid:228)ufig. Die Neuzulas-
sungen im Anh(cid:228)ngergesch(cid:228)ft lagen um 5 % (cid:252)ber denen
des Vorjahres. Die Zulassungen bei Sattelanh(cid:228)ngern nah-
men (cid:151) vor allem dank eines Anstiegs der Zulassungen
bei den Kippanh(cid:228)ngern um drei Viertel (cid:151) entsprechend
zu. Bis vor kurzem waren wenig Innovationen in dem
Sektor zu verzeichnen. Die Situation hat sich jetzt jedoch
ge(cid:228)ndert und die Karosserien werden auf die Erfordernisse
der modernen Transportindustrie zugeschnitten. Mit ei-
nem Markt von rd. 120 000 Anh(cid:228)ngern pro Jahr und
eben soviel Einheiten bei den Karosserien ist dies ein
Industriezweig, dessen Potenzial erst jetzt zum Vorschein
kommt (16).

(32) Nach den eingegangenen Ausk(cid:252)nften erzielte das Unter-
nehmen seinen Umsatz in H(cid:246)he von 114,409 Mrd. DEM
im Jahre 1998 wie folgt: Sattelanh(cid:228)nger 56,5 %, Kipp-
anh(cid:228)nger
und
Transportcontainer 18,8 %,
sonstige T(cid:228)tigkeiten 1,4 %.
89,7 % des Umsatzes wurden auf dem deutschen Markt
und 10,3 % im Ausland erzielt.

23,3 %, Anh(cid:228)nger-Wechselfahrgestelle

(13) § 613a BGB sieht vor, dass, wenn ein Betrieb oder Betriebsteil
durch Rechtsgesch(cid:228)ft auf einen anderen Inhaber (cid:252)bergeht, dieser
in die Rechte und Pflichten aus dem im Zeitpunkt des (cid:220)bergangs-
bestehenden Arbeitsverh(cid:228)ltnis eintritt.

(14) Europ(cid:228)ische Kommission, Panorama Europ(cid:228)ischer Unternehmen

1999, 2000, S. 355.

(15) Verband der deutschen Automobilindustrie,

Jahresbericht Auto

2000, http://www.vda.de/.

(16) ACEA, Ver(cid:246)ffentlichung vom 8.2.2001, http://www.acea.be/.

(33) Im Jahr 2000 hatte das Unternehmen einen Anteil von
19 % am deutschen Anh(cid:228)ngermarkt, die wie folgt auf die
einzelnen Produkte entfielen:

Sattelanh(cid:228)nger und -fahrgestelle

Wechselanh(cid:228)nger

Anh(cid:228)nger und Fahrgestelle

Kippanh(cid:228)nger

17,8 %

11,9 %

2,4 %

1,5 %

(34) Das Unternehmen hatte einen Anteil von 7 % am euro-

p(cid:228)ischen Markt.

(35) Nach Angaben Deutschlands werden die technischen Ka-
pazit(cid:228)ten des Unternehmens gleich bleiben. Deutschland
weist darauf hin, dass es sich beim Anh(cid:228)ngerbau im We-
sentlichen um Montagearbeiten handelt, bei denen dem
Einsatz von Fertigungsmaschinen nur eine untergeordnete
Bedeutung zukommt. Die Bewertung der technischen Ka-
pazit(cid:228)t st(cid:252)tzt sich deshalb nach Informationen Deutsch-
lands weitgehend auf die Zahl der Arbeitsnehmer und der
Produktionshallen. Die Anzahl der Produktionshalle ist
gleich geblieben. Die Anzahl der Besch(cid:228)ftigten ist jedoch
entsprechend der nachfolgenden Tabelle gestiegen:

1997

1998

1999

2000

2001

Besch(cid:228)ftigte

77

159

236

246

240

(36) Nach Angaben Deutschlands werden auf dem betreffenden
Markt aufgrund der langen Lieferfristen eher Unter- als
(cid:220)berkapazit(cid:228)ten verzeichnet. Die Kommission hat hierzu
keine zus(cid:228)tzlichen Ausk(cid:252)nfte erhalten.

4. W(cid:220)RDIGUNG

4.1 Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

(37) Gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche
oder aus staatlichen Mitteln gew(cid:228)hrte Beihilfen gleich wel-
cher Art, die durch die Beg(cid:252)nstigung bestimmter Unter-
nehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verf(cid:228)l-
schen oder zu verf(cid:228)lschen drohen, mit dem Gemeinsamen
Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mit-
gliedstaaten beeintr(cid:228)chtigen. Nach der Rechtsprechung des
Europ(cid:228)ischen Gerichtshofs ist der Tatbestand der Handels-
beeintr(cid:228)chtigung erf(cid:252)llt, wenn das Empf(cid:228)ngerunterneh-
men eine Wirtschaftst(cid:228)tigkeit aus(cid:252)bt, die Handel zwischen
Mitgliedstaaten einschlie(cid:223)t.

(38) Die Ma(cid:223)nahmen zugunsten von Schmitz-Gotha wurden
aus staatlichen Mitteln einem Einzelunternehmen gew(cid:228)hrt,
wodurch die Kosten gesenkt wurden, die es zur Durch-
f(cid:252)hrung des fraglichen Projekts normalerweise selbst h(cid:228)tte
tragen m(cid:252)ssen. Schmitz-Gotha, der Beihilfeempf(cid:228)nger,
stellt Karosserien, Anh(cid:228)nger und Fahrzeuggestelle her,
d. h., es handelt sich um T(cid:228)tigkeiten, die Gegenstand eines
Handels zwischen Mitgliedstaaten sind. Somit handelt es

C 211/22

EN

Official Journal of the European Communities

28.7.2001

sich bei den Ma(cid:223)nahmen um eine Beihilfe im Sinne von
Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag.

(39) Bez(cid:252)glich des Lohnkostenzuschusses von 342 198 DEM
und der Ausbildungsbeihilfe von 7 500 DEM des Landes
(3. Ma(cid:223)nahme) machte Deutschland geltend, diese seien
gem(cid:228)(cid:223) der Erkl(cid:228)rung der Kommission in der Sache NN
107/97 nicht als Beihilfe anzusehen. Im Schreiben vom
6.2.1998 in dieser Beihilfensache vertritt die Kommission
jedoch die Auffassung, dass Zusch(cid:252)sse nach § 415 SGB III
Beihilfen darstellen, da der soziale Charakter einer (cid:246)ffent-
lichen Ma(cid:223)nahme gem(cid:228)(cid:223) dem Urteil des EuGH vom
26.6.1996 (Kimberley Clark) nicht von vornherein aus-
schlie(cid:223)en kann, dass sie als Beihilfe eingestuft wird (17).
Somit stellt der Zuschuss eine Beihilfe dar und auch der
Ausbildungszuschuss ist als Beihilfe anzusehen.

(40) Deutschland tr(cid:228)gt vor, dass der BvS-Zuschuss von
6,1 Mio. DEM keine Beihilfe darstellt, da die tats(cid:228)chlich
Empf(cid:228)nger die Besch(cid:228)ftigten der GFW-Altgesellschaft sei-
en, die entlassen und anschlie(cid:223)end ausgezahlt wurden. Die
Kommission stellt fest, dass die Verpflichtungen zur Zah-
lung von Abfindungen bei Entlassungen, die einem Unter-
nehmen aufgrund arbeitsrechtlicher oder tarifvertraglicher
Bestimmungen obliegen, Teil der normalen Kosten sind,
die das Unternehmen selbst zu tragen hat. Deshalb ist jede
Hilfe des Staates zu diesen Kosten als Beihilfe anzusehen.
Die fragliche Ma(cid:223)nahme wird zum jetzigen Zeitpunkt als
Beihilfe angesehen.

(41) Fraglich ist allerdings, ob das in Liquidation befindliche
Unternehmen (cid:151) wie von Deutschland behauptet (cid:151) tat-
s(cid:228)chlich als Empf(cid:228)nger anzusehen ist, oder ob nur seine
profitierten.
Rechtsnachfolger
Deutschland betont, dass die neuen Investoren alle Ar-
beitskr(cid:228)fte (cid:252)bernommen haben, zu deren (cid:220)bernahme sie
entsprechend § 613a BGB verpflichtet gewesen sind.

den Zahlungen

von

(42) § 613a BGB bestimmt, dass, wenn ein Betrieb oder Be-
triebsteil durch Rechtsgesch(cid:228)ft auf einen anderen Inhaber
(cid:252)bergeht, dieser in die Rechte und Pflichten aus den im
Zeitpunkt des (cid:220)bergangs bestehenden Arbeitsverh(cid:228)ltnis-
sen eintritt. Die K(cid:252)ndigung des Arbeitsverh(cid:228)ltnisses eines
Arbeitnehmers durch den neuen Inhaber wegen des (cid:220)ber-
gangs eines Betriebs oder eines Betriebsteils ist unwirk-
sam.

(43) Aus dem Bericht (cid:252)ber die Pr(cid:252)fung des Jahresabschlusses
der GFW-Altgesellschaft f(cid:252)r das Jahr 1997 geht hervor,
dass die Altgesellschaft gem(cid:228)(cid:223) Kaufvertrag vom 3.11.1997
mit geeigneten Mitteln sicherstellen wird, dass nur 70
Arbeitnehmer entsprechend § 613a BGB auf Widahvogel
(die sp(cid:228)tere Schmitz-Gotha) (cid:252)bergehen werden (18). Au-
(cid:223)erdem w(cid:252)rde die GFW-Altgesellschaft Widahvogel von
allen Kosten befreien, die aus einer h(cid:246)heren Zahl an Be-
sch(cid:228)ftigten als 70 entstehen (19).

(44) Die Reduzierung des Personalbestands der GFW-Altgesell-
schaft von 316 auf 163 erfolgte offenbar zur Befriedigung
dieser vertraglichen Pflichten. Der in der Altgesellschaft
im September 1997 vorgenommene Personalabbau ist da-

(17) SG(98) D/1049 vom 6.2.1998, NN 107/97, S. 2.
(18) Haarmann & Partner GmbH, Bericht (cid:252)ber die Pr(cid:252)fung des Jahres-
abschlusses zum 31.12.1997 der Gothaer Fahrzeugwerke GmbH,
S. 10.

(19) In der Sache Gotha Technik wurde entsprechend vorgegangen.

her als einleitende Ma(cid:223)nahme in Hinblick auf die f(cid:252)r den
1. Oktober 1997 angesetzten (cid:220)bernahmen zu betrachten.
Die der GFW-Altgesellschaft f(cid:252)r die Verringerung der Ar-
beitnehmerzahl gew(cid:228)hrte Beihilfe ist deshalb als Beihilfe
f(cid:252)r die Privatisierung ihrer beiden Rechtsnachfolger zu
sehen. Jedoch liegen nicht gen(cid:252)gend Informationen vor,
um zu entscheiden, wie der Zuschuss zwischen den bei-
den Unternehmen aufgeteilt werden soll. Zurzeit wird der
Zuschuss deshalb getrennt als h(cid:246)chstm(cid:246)gliche Beihilfe f(cid:252)r
jedes der beiden Unternehmen angesehen. Um die erfor-
derlichen Ausk(cid:252)nfte zu erhalten, fordert die Kommission
sie gem(cid:228)(cid:223) Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr.
659/1999 des Rates durch eine Anordnung zur Aus-
kunftserteilung auf (20).

(45) Entscheidendes Kriterium daf(cid:252)r, dass keine Beihilfeele-
mente im Zusammenhang mit der (cid:220)bertragung von Sach-
anlagen an die neuen Investoren vorliegen, ist die (cid:220)ber-
legung, ob der von der Schmitz-Gruppe und der Josef
Koch GmbH entrichtete Kaufpreis ein markt(cid:252)blicher Preis
war, da ansonsten das Risiko einer Beihilfe an den K(cid:228)ufer
gegeben ist. Weiterhin muss die (cid:220)bertragung bedingungs-
los erfolgen, weil ansonsten die Gefahr einer Beihilfe an
das (cid:252)bertragene Unternehmen besteht. Den Angaben
Deutschlands zufolge fand ein offenes, transparentes und
bedingungsloses Ausschreibungsverfahren statt, bei dem
die Verm(cid:246)genswerte an den Meistbietenden gingen (21).

(46) In diesem Zusammenhang weist die Kommission darauf
hin, dass der Investor f(cid:252)r die Verm(cid:246)genswerte, deren Li-
quidationswert von Deutschland mit 4,36 Mio. DEM an-
gesetzt wurde, nur 1 DEM zahlte. Die Liquidation w(cid:228)re
deshalb offenbar g(cid:252)nstiger gewesen als die Privatisierung.
Die Einsch(cid:228)tzung des Liquidationswerts von 1997 wurde
der Kommission au(cid:223)erdem nicht (cid:252)bermittelt, und der von
Deutschland auf der Grundlage dieser Einsch(cid:228)tzung gel-
fraglich (22).
tend gemachte Liquidationswert erscheint
Weiterhin ist der genaue Verlauf des Ausschreibungsver-
fahrens unklar. Aus den erteilten Ausk(cid:252)nften geht nicht
hervor, ob die Schmitz-Gruppe und die Josef Koch GmbH
tats(cid:228)chlich das einzige Angebot abgaben oder ob noch
weitere Angebote eingingen. Au(cid:223)erdem wird darauf hin-
gewiesen, dass Schmitz der gr(cid:246)(cid:223)te Kunde der GFW-Altge-
sellschaft vor der (cid:220)bernahme war und dass die beiden
Unternehmen gemeinsam seit 1994 die GFW Anh(cid:228)nger
Vertrieb GmbH betrieben.

(47) Diese Umst(cid:228)nde lassen eher vermuten, dass die Investo-
ren, die Schmitz-Gruppe und die Josef Koch GmbH, f(cid:252)r
die (cid:252)bernommenen Verm(cid:246)genswerte der GFW-Altgesell-
schaft nicht den Marktwert gezahlt haben und und dass
der Transfer nicht als bedingungslos eingestuft werden
kann. Da die der Kommission vorliegenden Angaben f(cid:252)r
eine Entscheidung in dieser Frage nicht ausreichen, erl(cid:228)sst
sie gem(cid:228)(cid:223) Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr.

(20) ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1.
(21) Siehe Ziffer 12.
(22) Deutschland wies darauf hin, dass der Liquidationswert f(cid:252)r den
Fahrzeugbau 1997 bei
insgesamt 5,7 Mio. DEM lag. Es wurde
betont, dass die neuen Investoren nur einige Verm(cid:246)genswerte des
Fahrzeugbaus (cid:252)bernahmen. Unter Ber(cid:252)cksichtigung dieser Tatsache
macht Deutschland geltend, dass der Liquidationswert der tats(cid:228)ch-
lich an den Investor verkauften Verm(cid:246)genswerte 4,36 Mio. DEM
betr(cid:228)gt. Deutschland hat jedoch nie geltend gemacht, dass nur
einige Verm(cid:246)genswerte dieser Produktionseinheit (cid:252)bertragen wur-
den.

28.7.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 211/23

659/1999 des Rates eine Anordnung zur Auskunftsertei-
lung.

4.2 Angeblich bestehende Beihilfe

(48) 2,77 Mio. DEM fallen den Erkl(cid:228)rungen zufolge unter be-
stehende Programme. Bei der Pr(cid:252)fung angeblich nach ei-
ner Regelung gew(cid:228)hrter Beihilfen muss die Kommission
vor der Einleitung eines Verfahrens nach Artikel 88 Ab-
satz 2 EG-Vertrag nachpr(cid:252)fen, ob die Beihilfe die darin
festgelegten Kriterien erf(cid:252)llt (23).

(49) Bez(cid:252)glich des Zuschusses nach der Gemeinschaftsaufgabe,
d. h. der 2. Ma(cid:223)nahme, wurde angegeben, dass sich der
Zuwendungsbescheid Th(cid:252)ringens auf 2,42 Mio. DEM be-
lief. Schmitz-Gotha hat nur 1,777 Mio. DEM in An-
spruch genommen. Da keine Informationen dar(cid:252)ber (cid:252)ber-
mittelt wurden, warum die verbleibenden 650 000 DEM
in Anspruch genommen
von dem Unternehmen nicht
wurden, wird die Gesamtsumme von 2,42 Mio. DEM
als Umstrukturierungsbeihilfe angesehen. Da Angaben
zur genauen Verwendung der Beihilfe fehlen, sieht sich
die Kommission au(cid:223)er Stande einzusch(cid:228)tzen, ob der Zu-
schuss die Voraussetzungen des betreffenden Programms
erf(cid:252)llt. Die Kommission wird deshalb eine Anordnung zur
Auskunftserteilung nach Artikel 10 Absatz 3 der Verord-
nung (EG) Nr. 659/1999 des Rates erlassen.

(50) Zu den Bedingungen des Lohnkostenzuschusses in H(cid:246)he
von 342 198 DEM, d. h. der 3. Ma(cid:223)nahme, wurden keine
genauen Angaben gemacht. Das die Ausbildungsbeihilfe
von 7 500 DEM abdeckende Programm konnte nicht er-
mittelt werden. Die Kommission konnte deshalb nicht
pr(cid:252)fen, ob die Beihilfe unter die angef(cid:252)hrten Regelungen
f(cid:228)llt. Um die erforderlichen Ausk(cid:252)nfte zu erhalten, wird
sie deshalb gem(cid:228)(cid:223) Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung
(EG) Nr. 659/1999 des Rates eine Anordnung zur Aus-
kunftserteilung erlassen.

4.3 Neue Beihilfe

(51) Der BvS-Zuschuss in H(cid:246)he von 3,2 Mio. DEM, d. h. die
1. Ma(cid:223)nahme, st(cid:252)tzt sich auf keine Regelung und wird
deshalb als neue Beihilfe angesehen, die von der Kommis-
sion zu pr(cid:252)fen ist.

(52) Der Zuschuss des BvS in H(cid:246)he von 6,1 Mio. DEM zum
Personalabbau ist ebenso wenig auf eine Beihilfenregelung
gest(cid:252)tzt und wird daher als neue Beihilfe angesehen, die
(cid:252)berpr(cid:252)ft werden muss.

(53) Hier ist festzustellen, dass Deutschland seiner Pflicht nach
Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag zur Anmeldung einer
Beihilfe vor ihrer Vergabe nicht nachgekommen ist.

(54) Derartige Beihilfen sind generell mit dem Gemeinsamen
Markt unvereinbar, sofern sie nicht unter eine der Aus-
nahme- bzw. Freistellungsm(cid:246)glichkeiten des Artikels 87
EG-Vertrag fallen.

(55) In diesem Fall ist Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-
Vertrag ma(cid:223)geblich, da die der Schmitz-Gotha von der
BvS und Th(cid:252)ringen gew(cid:228)hrte Beihilfe als Umstrukturie-

(23) EuGH, Urteil vom 5.10.1994, C-47/91: Italien gegen Kommission,

EugH Slg. 1994, 4635.

rungsbeihilfe mit dem Ziel erkl(cid:228)rt wurde, die Lebensf(cid:228)hig-
keit eines in Schwierigkeiten befindlichen Unternehmens
wiederherzustellen.

(56) Die Kommission beurteilt die fraglichen Ma(cid:223)nahmen ge-
m(cid:228)(cid:223) den Leitlinien der Gemeinschaft f(cid:252)r die Beurteilung
von staatlichen Beihilfen zur Umstrukturierung von Un-
ternehmen in Schwierigkeiten (nachstehend (cid:132)Leitlinien(cid:147)).
Der Kommission wurde mitgeteilt, dass ein Teil der Bei-
hilfen im Laufe des Jahres 1999 gew(cid:228)hrt wurde. F(cid:252)r eine
erste Bewertung muss die Kommission die Leitlinien in
der Fassung von 1994 anwenden (24). Falls ein Teil der
Umstrukturierungsbeihilfen nach Ver(cid:246)ffentlichung der
neuen Fassung der Leitlinien gew(cid:228)hrt wurde, finden diese
neuen Leitlinien Anwendung (25).

4.3.1 Beihilfef(cid:228)higkeit nach den Leitlinien

zunehmende Verluste,

(57) Gem(cid:228)(cid:223) Ziffer 2.1 der Leitlinien geh(cid:246)ren zu den typischen
Symptomen eines Unternehmens in Schwierigkeiten sin-
kende Ums(cid:228)tze,
verminderter
Cashflow und niedriger Nettobuchwert. Die Kommission
stellt fest, dass Schmitz-Gotha bis 1997, als die Beihilfe
gew(cid:228)hrt wurde, Verluste verzeichnete. Daher kommt das
Unternehmen f(cid:252)r eine Umstrukturierungsbeihilfe nach
den Leitlinien in Betracht.

4.3.2 Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t innerhalb eines ange-

messenen Zeitraums

(58) Gem(cid:228)(cid:223) Ziffer 3.2.2 i) der Leitlinien muss der Umstruktu-
rierungsplan die langfristige Rentabilit(cid:228)t des Unterneh-
mens innerhalb eines angemessenen Zeitraums auf der
Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich seiner
k(cid:252)nftigen Betriebsbedingungen wiederherstellen. Die Ver-
besserung seiner Wirtschaftlichkeit muss durch entspre-
chende unternehmensinterne Ma(cid:223)nahmen herbeigef(cid:252)hrt
werden, die in dem Umstrukturierungsplan vorgesehen
sind, und darf nicht nur auf externen Faktoren basieren,
auf die das Unternehmen keinen wesentlichen Einfluss
hat.

(59) Nach Angaben Deutschlands wurde mit der Umstruktu-
rierung von Schmitz-Gotha im Rahmen des neuen Um-
strukturierungsplans Ende 1997 begonnen. Die langfris-
tige Rentabilit(cid:228)t des Unternehmens sollte bis 2000 wieder-
hergestellt sein. Die Kommission h(cid:228)lt dies f(cid:252)r einen an-
gemessenen Zeitraum. 1998/99 erwirtschaftete das Unter-
nehmen ein Betriebsergebnis von 7,310 Mio. DEM. Die
Leistung des Unternehmens fiel damit besser als erwartet
aus.

(60) Laut Restrukturierungsplan soll sich das Unternehmen auf
die Herstellung von Karosserien, Anh(cid:228)ngern und Sattel-
anh(cid:228)ngern konzentrieren. Das Unternehmen wird vom

(24) ABl. C 368 vom 23.12.1994, S. 12.
(25) In Ziffer 7.5 der Leitlinien der Gemeinschaft f(cid:252)r staatliche Beihilfen
zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwie-
rigkeiten vom 8.7.1999 hei(cid:223)t es: (cid:132)Alle Rettungs- und Umstruktu-
rierungsbeihilfen, die ohne Genehmigung der Kommission und
somit in Widerspruch zu Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag gew(cid:228)hrt
werden, wird die Kommission . . . auf ihre Vereinbarkeit mit dem
Gemeinsamen Markt auf der Grundlage der vorliegenden Leitlinien
pr(cid:252)fen, wenn die Beihilfe oder ein Teil der Beihilfe nach Ver(cid:246)ffent-
lichung der Leitlinien im Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften
gew(cid:228)hrt worden ist(cid:147) (ABl. C 288 vom 9.10.1999).

C 211/24

EN

Official Journal of the European Communities

28.7.2001

Verkaufsnetz des Investors, das 100 Personen in (cid:252)ber 30
L(cid:228)ndern umfasst, profitieren. Das fehlende Know-how bei
der Produktionstechnik und der Unternehmenssteuerung
soll dadurch (cid:252)berwunden werden, dass einer der Investo-
ren, Herr Koch, die F(cid:252)hrungsaufgaben (cid:252)bernommen hat.
Die genannten Ma(cid:223)nahmen k(cid:246)nnen als unternehmens-
interne Ma(cid:223)nahmen angesehen werden.

(61) Die Kommission weist jedoch darauf hin, dass die von
Deutschland (cid:252)ber die Gesamtkosten der Umstrukturierung
w(cid:228)hrend der Notifizierung erteilten Ausk(cid:252)nfte nicht mit
den Informationen (cid:252)ber die Kostentragung (cid:252)bereinstim-
men (26). Au(cid:223)erdem hat das Unternehmen gem(cid:228)(cid:223) den er-
teilten Ausk(cid:252)nften (27) das Darlehen in H(cid:246)he
von
2,65 Mio. DEM nie in Anspruch genommen, was im
Widerspruch zu den Informatioen in der neuesten Tabelle
(cid:252)ber die Mittelherkunft steht (28).

(62) Im (cid:220)brigen stellt die Kommission fest, dass die abschlie-
(cid:223)ende Entscheidung in der Sache C 41/99 Lintra (29) der
GFW-Altgesellschaft Verbindlichkeiten in H(cid:246)he
von
7 100 736 DEM aufb(cid:252)rdet, die aus der Verpflichtung
zur R(cid:252)ckforderung unvereinbarer Beihilfen herr(cid:252)hren.
Nach Randnummer 47 der genannten Entscheidung wer-
den diese Verbindlichkeiten im Rahmen der zweiten Um-
strukturierung der
fr(cid:252)heren Lintra-Tochtergesellschaften
bewertet.

(63) Wie bereits mehrfach erw(cid:228)hnt, wird die zweite Umstruk-
turierung der fr(cid:252)heren Lintra-Tochter Gotha realisiert, in-
dem verschiedene Sachanlagen auf neue Investoren (cid:252)ber-
tragen wurden und die Altgesellschaft liquidiert wurde.
Gegebenenfalls m(cid:252)sste der Betrag von 7 100 736 DEM
daher als zus(cid:228)tzliche Verbindlichkeit bei der Privatisierung
der Schmitz-Gotha angesehen werden, die sich auf die
Beurteilung des Rentabilit(cid:228)tskriteriums auswirken k(cid:246)nnte.
Die Kommission stellt fest, dass die Schmitz-Gotha nur
einer der beiden Nachfolger der in Liquidation befindli-
chen GFW-Altgesellschaft ist. Deutschland wird daher auf-
gefordert, die Kommission dar(cid:252)ber zu unterrichten, wie
die Verbindlichkeit in H(cid:246)he von 7 100 736 DEM bei der
Umstrukturierung der Altgesellschaft ber(cid:252)cksichtigt wird
und wie sie gegebenenfalls auf die beiden Nachfolgegesell-
schaften aufgeteilt wird.

(64) Es l(cid:228)sst sich somit nicht kl(cid:228)ren, ob der Umstrukturie-
rungsplan die Rentabilit(cid:228)t des Unternehmens wiederher-
stellen kann.

4.3.3 Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverf(cid:228)lschungen

(65) Den Leitlinien zufolge darf die Beihilfe den Wettbewerb
nicht in unzumutbarer Weise verf(cid:228)lschen. Gem(cid:228)(cid:223) Ziffer
3.2.2 i) der Leitlinien muss der Umstrukturierungsplan
beim Bestehen von (cid:220)berkapazit(cid:228)ten in dem Sektor einen
Kapazit(cid:228)tsabbau bei dem beg(cid:252)nstigten Unternehmen um-

fassen. Bestehen in dem betreffenden Sektor (cid:220)berkapazi-
t(cid:228)ten, so darf die Beihilfe nur zur Wiederherstellung der
Rentabilit(cid:228)t des Unternehmens verwendet werden und es
dem beg(cid:252)nstigten Unternehmen nicht erm(cid:246)glichen, w(cid:228)h-
rend der Durchf(cid:252)hrung des Umstrukturierungsplans seine
Kapazit(cid:228)ten aufzustocken.

(66) Die Kommission stellt fest, dass Schmitz-Gotha in einem
Gebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag
angesiedelt ist. Das Unternehmen kann indessen nicht als
KMU angesehen werden.

(67) Schmitz-Gotha stellt Karosserien, Anh(cid:228)nger und Sattel-
anh(cid:228)nger her. 90 % seines Umsatzes werden auf dem
deutschen Markt und die (cid:252)brigen 10 % auf dem europ(cid:228)i-
schen Markt erzielt. Der Anteil am deutschen Markt be-
tr(cid:228)gt 19 % und am europ(cid:228)ischen Markt 7 %.

(68) Nach Angaben Deutschlands bestehen auf dem relevanten
Markt aufgrund der langen Lieferfristen keine (cid:220)ber-, son-
dern eher Unterkapazit(cid:228)ten. Deutschland hat diese Be-
hauptung indessen nicht spezifiziert.

(69) Deutschland hat vorgebracht, dass die technischen Kapa-
zit(cid:228)ten unver(cid:228)ndert bleiben. Nach seinen Aussagen han-
delt es sich bei der Unternehmenst(cid:228)tigkeit eher um Mon-
tagearbeiten, bei denen der maschinelle Einsatz von gerin-
gerer Bedeutung ist. Die Aussage (cid:252)ber die technische Ka-
pazit(cid:228)t st(cid:252)tze sich deshalb vor allem auf die Zahl der
Besch(cid:228)ftigten. Diesbez(cid:252)glich nimmt die Kommission zur
Kenntnis, dass die Zahl der Besch(cid:228)ftigten von 77 Ende
1997 auf 240 im Jahr 2000 erh(cid:246)ht wurde. Deutschland
hat sich zu den Konsequenzen der erh(cid:246)hten Zahl an Be-
sch(cid:228)ftigten indes nicht ge(cid:228)u(cid:223)ert.

(70) Demzufolge fragt sich die Kommission, ob die Beihilfe
nicht zu unzumutbaren Wettbewerbsverf(cid:228)lschungen im
Sinne der Leitlinien f(cid:252)hrt.

4.3.4 Grundsatz der (cid:132)einmaligen Beihilfe(cid:147) ((cid:132)One time, last ti-

me(cid:147))

(71) Nach Ziffer 3.2.2 iii) der Leitlinien sollten Umstrukturie-
rungsbeihilfen grunds(cid:228)tzlich nur einmal gew(cid:228)hrt werden.
Bei Betrieben aus der ehemaligen DDR hat die Kommis-
sion in ihrer Praxis indessen eine zweite Umstrukturie-
rung zugelassen (30).

4.3.5 Verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)igkeit der Beihilfe

(72) Gem(cid:228)(cid:223) Ziffer 3.2.2. iii) der Leitlinien muss sich die Inten-
sit(cid:228)t der Beihilfe auf das f(cid:252)r die Umstrukturierung unbe-
dingt notwendige Mindestma(cid:223) beschr(cid:228)nken. Die Beihilfe-
empf(cid:228)nger m(cid:252)ssen aus eigenen Mitteln einen erheblichen
Beitrag zu dem Umstrukturierungsplan leisten.

(26) Laut Schreiben vom 18.5.1998 belaufen sich die Umstrukturie-
rungskosten auf
insgesamt 17,1 Mio. DEM, w(cid:228)hrend der Staat
und der Investor laut Schreiben vom 8.1.2001 nur einen Beitrag
von 14,327 Mio. DEM leisten.
(27) Schreiben vom 1.12.2000, S. 19.
(28) Schreiben vom 8.1.2001, Anhang.
(29) Entscheidung der Kommission vom 28.3.2001, noch nicht ver-

(cid:246)ffentlicht.

(30) Zu dieser Praxis bekennt sie sich in den neuen Leitlinien der Ge-
meinschaft f(cid:252)r staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturie-
rung von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. C 288 vom
9.10.1999).
In Fu(cid:223)note 25 der neuen Leitlinien wird bez(cid:252)glich
des Grundsatzes der einmaligen Beihilfe darauf hingewiesen, dass
dieser auf Beihilfen an Unternehmen der fr(cid:252)heren Deutschen De-
mokratischen Republik, die vor dem 31. Dezember 2000 notifi-
ziert wurden, keine Anwendung findet.

28.7.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 211/25

(73) Wie bereits erl(cid:228)utert (31), sind die Ausk(cid:252)nfte zu den ge-
samten Umstrukturierungskosten und der Kostentragung
unklar.

(74) Der Anmeldung zufolge leistet die (cid:246)ffentliche Hand einen
Beitrag in H(cid:246)he von 5,97 Mio. DEM zur Umstrukturie-
rung von Schmitz-Gotha.

(75) Au(cid:223)erdem ist

festzustellen, dass nach dem 1.1.1997
6,1 Mio. DEM an die GFW-Altgesellschaft gezahlt wur-
den. Diese Hilfe wird als Umstrukturierungsbeihilfe f(cid:252)r
die Privatisierung der beiden Neugesellschaften angesehen.
Wie bereits erw(cid:228)hnt, wird Deutschland ersucht, die ge-
naue Aufteilung auf die beiden Gesellschaften zu erl(cid:228)u-
von
tern. Dies
6,1 Mio. DEM f(cid:252)r die Umstrukturierung im vorliegenden
Fall ergeben.

eine maximale

Beihilfe

k(cid:246)nnte

(76) Deutschland

macht

von
einen
9 Mio. DEM geltend. Jedoch scheinen einige Bestandteile
des Investorbeitrags fraglich.

Investorbeitrag

(77) Nach den in der Anmeldung erteilten Ausk(cid:252)nften gew(cid:228)hrt
die KfW ((cid:252)ber die Hypo Vereinsbank) ein Darlehen in
H(cid:246)he von 2,35 Mio. DEM auf Grundlage ihres Mittel-

standsprogrammes. Deutschland hat keine n(cid:228)here Anga-
ben zu diesem Programm gemacht. Nach der zur Ver-
f(cid:252)gung stehenden Information scheint Deutschland sich
auf das KfW-Mittelstandsprogramm Ost, einer genehmig-
ten Regelung (32) zu beziehen. Demzufolge w(cid:252)rde die
fragliche Ma(cid:223)nahme Beihilfeelemente enthalten. Da Infor-
mation zu den genauen Voraussetzungen fehlen,
ist die
Kommission au(cid:223)er Stande einzusch(cid:228)tzen, ob die m(cid:246)gliche
Beihilfe die Voraussetzungen des betreffenden Programms
erf(cid:252)llt. Die Kommission wird deshalb eine Anordnung zur
Auskunftserteilung nach Artikel 10 Absatz 3 der Verord-
nung (EG) Nr. 659/1999 des Rates erlassen. Die Ma(cid:223)-
nahme wird deshalb zun(cid:228)chst nicht als Beitrag des Inves-
tors in die Verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)igkeitsanalyse einbezogen.

(78) Gem(cid:228)(cid:223) den letzten Informationen wurde das von der
Hypo Vereinsbank 1998 gew(cid:228)hrte Investitionsdarlehen
in An-
von 2,56 Mio. DEM von Schmitz-Gotha nicht
spruch genommen. Deshalb ist fraglich, ob diese Ma(cid:223)-
nahme als Investorbeitrag im Sinne der Leitlinien angese-
hen werden kann. Vorerst wird sie daher nicht als Beitrag
des Investors in die Analyse der Proportionalit(cid:228)t einbezo-
gen.

(79) Aus den vorerw(cid:228)hnten Gr(cid:252)nden w(cid:252)rden sich der Staat und der Investor wie folgt beteiligen:

Herkunft

Tr(cid:228)ger

Ma(cid:223)nahme

Mio. DEM

%

(cid:214)ffentlich

BvS

Investitionszuschuss

Th(cid:252)ringen

Zuschuss Gemeinschaftsaufgabe

Th(cid:252)ringen

Lohnkosten-/Ausbildungszuschuss

3,200

2,420

0,350

BvS

Zuschuss f(cid:252)r Personalabbau

+ max. 6,100

Privat

Investor

Darlehen

Vereinsbank

Darlehen

Sonstige

Vereinsbank

Darlehen

KfW

Darlehen

= 12,070

= 57,3

3,000

1,000

= 4,000

= 19,0

2,650

2,350

= 5,000

= 23,7

Insgesamt

= 21,070

100,0

(80) Der Staat w(cid:252)rde sich mit 12,070 Mio. DEM oder 57,3 %
und der Investor mit 4 Mio. DEM oder 19 % an den
Gesamtkosten
verbleibenden
5 Mio. DEM oder 23,7 % liegt bisher keine Erkl(cid:228)rung
vor.

beteiligen.

F(cid:252)r

die

(81) Die Kommission stellt au(cid:223)erdem fest, dass die Entschei-
dung C 41/99 Lintra der GFW-Altgesellschaft Verbindlich-
keiten in H(cid:246)he von 7 100 736 DEM auferlegt, die aus der

Pflicht zur R(cid:252)ckzahlung unvereinbarer Beihilfen herr(cid:252)h-
ren. Wie bereits erw(cid:228)hnt (33) ist die genannte Summe bei
der zweiten Umstrukturierung der fr(cid:252)heren Lintra-Gesell-
schaften zu bewerten. Gegebenfalls m(cid:252)sste sie daher als
zus(cid:228)tzliche Verbindlichkeit bei der Privatisierung der
Nachfolgegesellschaften der GFW-Altgesellschaft eingestuft
werden und k(cid:246)nnte sich deshalb auf die Beurteilung der
Verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)igkeit auswirken.

(31) Siehe Ziffer 61.

(32) SG(97) D/52319 vom 16.5.1997, NN 37/95.
(33) Siehe Ziffer 62.

C 211/26

EN

Official Journal of the European Communities

28.7.2001

(82) Unter Ber(cid:252)cksichtigung des vorgenannten Sachverhalts ist
es fraglich, ob der Beitrag des Investors als erheblich im
Sinne der Leitlinien angesehen werden kann.

(83) Aus dem Bericht (cid:252)ber die Pr(cid:252)fung des Jahresabschlusses
von Schmitz-Gotha f(cid:252)r das Jahr 1998 geht au(cid:223)erdem
hervor, dass das Unternehmen mit Vertrag vom 10.9.1997
eine 100%ige Beteiligung an einem anderen Unternehmen
in H(cid:246)he von 3,712 Mio. DEM (cid:252)bernommen hat (34).
(cid:220)ber den Namen des erw(cid:228)hnten Unternehmens, die ge-
nauen Umst(cid:228)nde der Beteiligung und ihren Zweck im
Rahmen der Umstrukturierung wurden keine Ausk(cid:252)nfte
erteilt. Die Kommission war deshalb nicht in der Lage zu
beurteilen, ob diese Investition f(cid:252)r die Umstrukturierung
erforderlich ist. Es ist deshalb fraglich, ob die Beihilfe auf
das unbedingt notwendige Mindestma(cid:223) beschr(cid:228)nkt wurde.
Die Kommission erl(cid:228)sst deshalb wegen dieser Transaktion
eine Anordnung zur Auskunftserteilung nach Artikel 10
Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates.

5. SCHLUSSFOLGERUNG

(84) Aus den dargelegten Gr(cid:252)nden zweifelt die Kommission an
der Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t, am Fehlen einer
Wettbewerbsverf(cid:228)lschung und an der Verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)igkeit
der Beihilfe. Es ist daher fraglich, ob die Beihilfe mit dem
Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Au(cid:223)erdem ist fraglich,
ob die Investoren, d. h. die Schmitz-Gruppe und die Josef
Koch GmbH, f(cid:252)r die Verm(cid:246)genswerte der GFW-Altgesell-
schaft den markt(cid:252)blichen Preis gezahlt haben und ob in
der (cid:220)bertragung der Verm(cid:246)genswerte nicht eine Beihilfe
zugunsten der K(cid:228)ufer enthalten ist.

(85) Gem(cid:228)(cid:223) Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr.
659/1999 fordert die Kommission Deutschland auf,
ihr
innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens
alle Unterlagen, Angaben und Daten zu (cid:252)bermitteln, die
sie ben(cid:246)tigt, um festzustellen, ob die Beihilfen, die angeb-
lich im Rahmen genehmigter Beihilferegelungen (Nr. 2, 3
und 7) gew(cid:228)hrt wurden, durch diese Regelungen abge-
deckt sind und ob sie die Bedingungen erf(cid:252)llen, die in
den Genehmigungsentscheidungen festgelegt sind. Die ein-
zureichenden Informationen betreffen insbesondere:

i) die

exakte Verwendung

des Zuschusses

von

2,42 Mio. DEM unter der Gemeinschaftsaufgabe;

ii) die

Bedingungen

des

Lohnkostenzuschuss

von

342 500 DEM;

iii) das Programm, auf dessen Grundlage die Ausbildungs-
beihilfe von 7 500 DEM gew(cid:228)hrt wurde und deren
Bedingungen;

iv) den Nachweis, dass das KfW-Mittelstandsprogramm
Ost die einschl(cid:228)gige Reglung war, auf deren Basis
das Darlehen in H(cid:246)he von 2,35 Mio. DEM aus-
gereicht wurde und inwieweit das Unternehmen im
Zeitpunkt der Ausreichung als gesund eingestuft wur-
de;

(34) Weber & Richter GmbH, Bericht (cid:252)ber die Pr(cid:252)fung des Jahres-
abschlusses zum 31.3.1998 der Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke,
S. 33.

(86) Anhand der Angaben muss sich feststellen lassen, ob die
angeblich im Rahmen genehmigter Beihilferegelungen ge-
w(cid:228)hrten Beihilfen die Vorausetzungen jener Regelungen
erf(cid:252)llen. Die Kommission beh(cid:228)lt sich das Recht vor, das
f(cid:246)rmliche Pr(cid:252)fverfahren bei den Ma(cid:223)nahmen einzuleiten,
die im Ergebnis der W(cid:252)rdigung der von den deutschen
Beh(cid:246)rden auf die vorliegende Anordnung zur Auskunfts-
erteilung hin (cid:252)bermittelten Angaben als neue Beihilfen
einzustufen sind.

(87) Die Kommission hat ebenfalls beschlossen, bez(cid:252)glich der
Schmitz-Gotha gew(cid:228)hrten neuen Beihilfen (Nr. 1 und der
Zuschuss zum Personalabbau) das Verfahren nach Artikel
88 Absatz 2 EG-Vertrag sowie nach Artikel 6 und 16 der
Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates einzuleiten.

(88) Im Hinblick darauf und gem(cid:228)(cid:223) Artikel 10 der Verordnung
(EG) Nr. 659/1999 des Rates fordert die Kommission die
Bundesrepublik Deutschland auf, ihr innerhalb eines Mo-
nats nach Eingang dieses Schreibens alle f(cid:252)r die W(cid:252)rdi-
gung der Vereinbarkeit der vorerw(cid:228)hnten neuen Beihilfen
notwendigen Unterlagen, Angaben und Daten zu (cid:252)bermit-
teln. Die von der Kommission gew(cid:252)nschten Informationen
betreffen insbesondere:

i) den Nachweis, dass es sich bei dem Preis f(cid:252)r die an die
Investoren (cid:252)bertragenen Sachanlagen von GFW-Altge-
sellschaft um einen markt(cid:252)blichen Preis handelte und
dass der Transfer bedingungsfrei erfolgte;

ii) die Aufteilung des BvS-Zuschuss von 6,1 Mio. DEM
f(cid:252)r den Personalabbau auf die beiden Nachfolgegesell-
schaften der GFW-Altgesellschaft;

iii) die Kapazit(cid:228)tslage insgesamt auf dem Markt f(cid:252)r An-
h(cid:228)nger, Aufbauten und Karosserien und die technische
Kapazit(cid:228)t von Schmitz-Gotha im Verh(cid:228)ltnis zur Ar-
beitnehmerzahl;

iv) die Umst(cid:228)nde der 100 %igen Beteiligung, der Namen
des Unternehmens, und insbesondere das Erfordernis
f(cid:252)r die Umstrukturierung;

v) wie die R(cid:252)ckzahlungverbindlichkeit von 7,101 Mio.
DEM in der zweiten Umstrukturierung der GFW-Alt-
gesellschaft ber(cid:252)cksichtigt wird und wie sie gegebe-
nenfalls zwischen den beiden Nachfolgegesellschaften
verteilt wird.

(89) Andernfalls wird die Kommission eine Entscheidung auf
der Grundlage der ihr vorliegenden Angaben erlassen. Sie
bittet die deutschen Beh(cid:246)rden, dem etwaigen Empf(cid:228)nger
der Beihilfe unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zu-
zuleiten.

(90) Die Kommission macht Sie auf Artikel 14 der Verordnung
(EG) Nr. 659/1999 des Rates aufmerksam, nach dem alle
rechtswidrigen Beihilfen vom Empf(cid:228)nger zur(cid:252)ckgefordert
werden k(cid:246)nnen.(cid:146)