State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 6(5) of Commission Decision No 2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for State aid to the steel industry, concerning aid C 20/2001 (ex NN 77/2000) — Several companies in the Basque Country (Spain) — R & D — ECSC steel (Text with EEA relevance)
Date: 2001-06-30
Institutions: European Commission
Subjects: Basque Country, Spain, State aid, control of State aid, iron and steel industry, research and development

30.6.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 185/41

STATE AID

Invitation to submit comments pursuant to Article 6(5) of Commission Decision No 2496/96/ECSC
of 18 December 1996 establishing Community rules for State aid to the steel industry, concerning
aid C 20/2001 (ex NN 77/2000) (cid:151) Several companies in the Basque Country (Spain) (cid:151) R & D (cid:151)
ECSC steel

(2001/C 185/04)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 28 March 2001, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Spain of its decision to initiate the procedure laid down in Article
6(5) of Commission Decision No 2496/96/ECSC concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid within one month of the date of publication of
this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Registry
Rue Joseph II/Jozef II-straat 70
B-1000 Brussels
Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Spain. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

I. PROCEDURE

By letter dated 31 July 2000, the Commission requested the
Spanish authorities to provide information on the aids granted
in 1999 by the Basque Government to ECSC companies for
research and development and that had not been notified
following the procedure established in Article 6.1 of the Steel
Aid Code. By letter dated 4 October 2000, the Spanish auth-
information. By letter dated 20
orities provided some
November
additional
information. By letter dated 16 January 2001, the Spanish auth-
orities provided some additional information.

the Commission

requested

2000

of R & D: precompetitive development. Eligible costs:
EUR 527 388. Grant (40 %): EUR 210 955.

3. Aceros Inoxidables Olarra SA. Project: optimisation of
hot conforming of austenitic steels through thermomech-
anical simulation. Stage of R & D: precompetitive devel-
opment. Eligible
(39,2 %):
EUR 30 177.

costs: EUR 77 062. Grant

4. GSB Acero SA. Project: optimisation of the metallurgical
parameters in forging of micro-alloyed steels. Stage of
R & D:
costs:
EUR 117 696. Grant (40 %) EUR 47 077.

precompetitive

development.

Eligible

II. DESCRIPTION OF THE AID

The aids consist of grants granted under the regime of aids for
R & D authorised by the Commission under the EC Treaty.

The ECSC beneficiary undertakings, the details of the R & D
projects as well as the amounts of the aids are the following:

1. Acer(cid:237)a de `lava SA. Project: development of a new
production line: finishing of bars in stainless steel. Stage
of R & D: precompetitive development. Eligible costs:
EUR 2 368 949. Grant (5,4 %): EUR 128 871.

2. Acer(cid:237)a Compacta de Bizcaia SA and Aceralia Corpo-
raci(cid:243)n Siderœrgica SA. Project: development of carbon
and micro-alloyed steels through thin slab casting. Stage

5. Nervacero SA. Project: recycling of dusts from the steel
shop through briquetting and use in the furnace. Stage of
costs:
R & D:
EUR 48 832. Grant (41 %) EUR 20 014.

precompetitive

development.

Eligible

6. Siderœrgica Aristrain Olaberr(cid:237)a SL. Project: development
of the beam blanks technology for obtaining carbon and
micro-alloyed structural steels. Stage of R & D: precom-
petitive development. Eligible costs: EUR 390 708. Grant
(6 %): EUR 23 526.

7. Esteban Orbegozo SA. Project: optimisation of

the
melting of steel scrap in an electric arc furnace through
the continuous control of
the slag. Stage of R & D:
industrial research. Eligible costs: EUR 168 283. Grant
(6,6 %): EUR 11 030.

C 185/42

EN

Official Journal of the European Communities

30.6.2001

8. Esteban Orbegozo SA. Project: process control for the
decrease of defaults in the hot rolling of billets. Stage of
R & D:
costs
EUR 317 839. Grant (7,3 %): EUR 23 145.

precompetitive

development.

Eligible

9. Marcial Uc(cid:237)n Siderœrgica SL. Project: improvement of the
behaviour to fatigue of corrugated steels with anti-seismic
proprieties. Stage of R & D:
industrial research. Eligible
costs EUR 220 788. Grant (6,3 %): EUR 13 951.

10. Tubos Reunidos. Project: optimisation and improvement
of productivity in the steelworks. Stage of R & D: precom-
petitive development. Eligible costs EUR 622 782. Grant
(4,2 %): EUR 26 338.

As to the incentive effect of the aid, the Spanish authorities
have taken into account the following factors: that they are
non-recoverable aids, that they are granted annually, that all
kinds of companies can have access to them and that all the
expenses incurred by the undertakings are eligible for aid. In
their letter of 16 January 2001 in order to further justify the
incentive effect they argued that the industrial sector in the
Basque Country consists mostly of SMEs
in traditional
sectors, that as a consequence of the reduction of aids in the
years 1992 and 1993, the R & D efforts of the undertakings
were reduced in those years as well as in 1994 and, lastly, that
the Basque government
is now encouraging the projects
presented by more than one undertaking.

a necessary incentive if the recipient is an SME. The Spanish
authorities have acknowledged that ACB, Aceralia, Aceros Inox-
idables Olarra, GSB Aceros and Nervacero are not SMEs. As for
the others, the Commission notes that SMEs are not numerous
in the steel sector and the Spanish authorities have not demon-
strated that they are SMEs within the meaning of the current
Community definitions. On the other hand, when the
Commission approved the regime under the EC Treaty,
it
noted that
the
incentive effect of the aids for large undertakings according
to the following indicators: evolution of R & D spending,
evolution of the number of people assigned to R & D activities,
evolution of R & D spending as a proportion of total turnover.
It appears that none of
these factors has been taken into
account and that they would be pertinent for the assessment
of the incentive effect in the present case.

the Spanish authorities would examine

IV. CONCLUSION

The Commission has doubts as to the incentive effect of the
aid. The Commission also has doubts as to the qualification of
the activities as R & D or as to the stage of the research in
the R & D
relation to the definitions used in Annex I of
framework.
the
eligible costs. As a consequence, at this stage, the intensity of
the aid as defined in the R & D framework cannot be accurately
determined.

It also has doubts as to the amount of

III. ASSESSMENT OF THE AID

TEXT OF THE LETTER

The abovementioned companies, being undertakings in the
meaning of Article 80 of the ECSC Treaty, are subject to that
Treaty and to the rules under the steel aid code. According to
Article 2 of the code, aid granted to defray expenditure by steel
undertakings on research and development projects may be
deemed compatible with the common market
is in
compliance with the rules
laid down in the Community
framework for State aid for research and development (here-
inafter referred to as the R & D framework).

it

if

According to the R & D framework, in order to assess if aid is
compatible with the common market, the Commission must
verify the stage of
the aid intensity and the
eligible costs and make sure that the aid has an incentive effect.

the research,

As to the stage of the research, since the Spanish authorities
did not provide the detailed information that the Commission
requested in its letter of 20 November 2000, the Commission
cannot assess whether the qualification made by the Spanish
authorities is in conformity with the definitions of the R & D
framework. They have not provided either details relating to
the costs items nor, for some projects, have they identified the
public research bodies and their role in the R & D activity. In
these circumstances, the intensity of the aid and its conformity
with the R & D framework cannot be accurately determined.

(cid:145)Por la presente,
la Comisi(cid:243)n tiene el honor de comunicar a
Espaæa que, tras haber examinado la informaci(cid:243)n facilitada por
sus autoridades sobre la ayuda arriba indicada, ha decidido
incoar el procedimiento previsto en el apartado 5 del art(cid:237)culo
6 de la Decisi(cid:243)n no 2496/96/CECA de la Comisi(cid:243)n, de 18 de
diciembre de 1996, por la que se establecen normas comuni-
tarias relativas a las ayudas estatales en favor de la siderurgia (1)
(en lo sucesivo, el C(cid:243)digo de ayudas a la siderurgia), con res-
pecto a las ayudas concedidas por el Gobierno vasco a varias
empresas siderœrgicas CECA.

I. PROCEDIMIENTO

1. Por carta de 31 de julio de 2000, la Comisi(cid:243)n pidi(cid:243) a las
autoridades espaæolas que facilitaran informaci(cid:243)n sobre las
ayudas concedidas en 1999 por el Gobierno vasco a em-
presas CECA para actividades de investigaci(cid:243)n y desarrollo,
que no hab(cid:237)an sido notificadas con arreglo al procedimiento
establecido en el apartado 1 del art(cid:237)culo 6 del C(cid:243)digo de
ayudas a la siderurgia. Por carta de 4 de octubre de 2000,
las autoridades espaæolas proporcionaron alguna informa-
ci(cid:243)n. Por carta de 20 de noviembre de 2000, la Comisi(cid:243)n
pidi(cid:243) datos complementarios. Por carta de 16 de enero de
2001,
las autoridades espaæolas facilitaron algunos datos
complementarios.

As for the incentive effect of the aids, according to the R & D
framework, the Commission may assume that the aid provides

(1) DO L 338 de 28.12.1996, p. 42.

30.6.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 185/43

II. DESCRIPCI(cid:211)N DE LA AYUDA

2. Se trata de subvenciones concedidas en aplicaci(cid:243)n del rØ-
gimen establecido por el Decreto 185/1997, de 29 de julio,
por el que se establecen medidas de apoyo a las actividades
de investigaci(cid:243)n, desarrollo e innovaci(cid:243)n tecnol(cid:243)gica en la
Comunidad Aut(cid:243)noma del Pa(cid:237)s Vasco (2), rØgimen autori-
zado por la Comisi(cid:243)n conforme al Tratado CE [carta
SG(97) D/6942 de 12.8.1997].

3. Las empresas CECA beneficiarias, las caracter(cid:237)sticas de los
proyectos de I+D, as(cid:237) como el importe de las ayudas, son
los siguientes:

4. Acer(cid:237)a de `lava, SA. Proyecto: Desarrollo de una nueva
l(cid:237)nea de producci(cid:243)n: acabado de redondos de acero inoxi-
dable. Fase de I+D: desarrollo precompetitivo. Costes sub-
vencionables:
(5,4 %):
128 871 euros.

2 368 949 euros.

Subvenci(cid:243)n

5. Acer(cid:237)a Compacta de Bizcaia, SA y Aceralia Corpora-
ci(cid:243)n Siderœrgica, SA. Proyecto: Desarrollo de aceros al
carbono y microaleados mediante tecnolog(cid:237)a de colada
(thin slab casting). Fase de I+D: desarrollo precompetitivo.
Costes
Subvenci(cid:243)n
(40 %): 210 955 euros.

subvencionables: 527 388 euros.

6. Aceros Inoxidables Olarra, SA. Proyecto: Optimizaci(cid:243)n
del conformado en caliente de aceros austenoferr(cid:237)ticos me-
diante simulaci(cid:243)n termomecÆnica. Fase de I+D: desarrollo
precompetitivo. Costes
subvencionables: 77 062 euros.
Subvenci(cid:243)n (39,2 %): 30 177 euros.

7. GSB ACERO, SA. Proyecto: Optimizaci(cid:243)n de los parÆme-
tros metalœrgicos en la forja en tibio de aceros microalea-
dos. Fase de I+D: desarrollo precompetitivo. Costes sub-
vencionables: 117 696 euros. Subvenci(cid:243)n (40 %): 47 077
euros.

8. Nervacero, SA. Proyecto: Reciclado de polvos de acer(cid:237)a
mediante briquetado y posterior introducci(cid:243)n en el horno.
Fase de I+D: desarrollo precompetitivo. Costes subvencio-
nables: 48 832 euros. Subvenci(cid:243)n (41 %): 20 014 euros.

12. Marcial Uc(cid:237)n Siderœrgica, SL. Proyecto: Mejora del com-
portamiento a fatiga ologoc(cid:237)clica de aceros corrugados con
propiedades antis(cid:237)smicas. Fase de I+D: Investigaci(cid:243)n indus-
trial. Costes subvencionables: 220 788 euros. Subvenci(cid:243)n
(6,3 %): 13 951 euros.

13. Tubos Reunidos. Proyecto: Optimizaci(cid:243)n y mejora de la
productividad en acer(cid:237)a. Fase de I+D: desarrollo precom-
petitivo. Costes subvencionables: 622 782 euros. Subven-
ci(cid:243)n (4,2 %): 26 338 euros.

14. En cuanto al efecto de incentivaci(cid:243)n de las ayudas,

las
autoridades espaæolas han tenido en cuenta los siguientes
factores: que se trata de ayudas a fondo perdido, que se
conceden con carÆcter anual, que estÆn a disposici(cid:243)n de
todo tipo de empresas y que todos los gastos en los que
incurra la empresa son subvencionables. En su carta de 16
de enero de 2001, alegaron, para justificar mÆs el efecto de
incentivaci(cid:243)n, que el sector industrial del Pa(cid:237)s Vasco se
compone fundamentalmente de PYME que operan en sec-
tores tradicionales, que, como consecuencia de la disminu-
ci(cid:243)n de las ayudas en los aæos 1992 y 1993, los esfuerzos
de I+D de las empresas se redujeron en esos aæos, as(cid:237)
como en 1994, y, por œltimo, que ahora el Gobierno vasco
estÆ fomentando los proyectos presentados por mÆs de una
empresa.

III. EVALUACI(cid:211)N DE LA AYUDA

15. Las empresas mencionadas son empresas segœn el art(cid:237)culo
80 del Tratado CECA, de modo que estÆn sujetas a este
Tratado y a las normas del C(cid:243)digo de ayudas a la siderur-
gia. Con arreglo al art(cid:237)culo 2 del C(cid:243)digo, las ayudas con-
cedidas para sufragar los gastos de las empresas siderœrgi-
cas en proyectos de investigaci(cid:243)n y desarrollo pueden con-
siderarse compatibles con el mercado comœn siempre y
cuando se ajusten a las normas fijadas en el Encuadra-
miento comunitario sobre ayudas de Estado de investiga-
ci(cid:243)n y desarrollo, publicado en el DO C 45 de 17 de
febrero de 1996 (en lo sucesivo, «el Encuadramiento de
I+D»).

9. Siderœrgica Aristrain Olaberr(cid:237)a, SL. Proyecto: Aplicaci(cid:243)n
y desarrollo de la tecnolog(cid:237)a de colada en formas semi-
acabadas (beam blanks) para la obtenci(cid:243)n de aceros estruc-
turales al carbono y microaleados. Fase de I+D: desarrollo
precompetitivo. Costes subvencionables: 390 708 euros.
Subvenci(cid:243)n (6 %): 23 526 euros.

16. De conformidad con el Encuadramiento de I+D, la Comi-
si(cid:243)n, cuando evalœa si una ayuda es compatible con el
mercado comœn, debe verificar la fase de investigaci(cid:243)n,
la intensidad de la ayuda y los costes subvencionables,
ademÆs de asegurarse de que la ayuda tenga un efecto de
incentivaci(cid:243)n.

10. Esteban Orbegozo, SA. Proyecto: Optimizaci(cid:243)n del pro-
ceso de fusi(cid:243)n de chatarra en un horno elØctrico de arco,
en funci(cid:243)n del control en continuo de la escoria. Fase de
subvencionables:
I+D:
168 283 euros. Subvenci(cid:243)n (6,6 %): 11 030 euros.

Investigaci(cid:243)n industrial. Costes

11. Esteban Orbegozo, SA. Proyecto: Control del proceso
para la disminuci(cid:243)n de defectos producidos en la lamina-
ci(cid:243)n en caliente de palanquillas de acero. Fase de I+D:
desarrollo
subvencionables:
317 839 euros. Subvenci(cid:243)n (7,3 %): 23 145 euros.

precompetitivo.

Costes

(2) BOPV no 1997/147 de 4.8.1997, p. 13174.

17. En cuanto a la fase de investigaci(cid:243)n, como las autoridades
espaæolas no han facilitado la informaci(cid:243)n detallada que
solicit(cid:243) la Comisi(cid:243)n en su carta de 20 de noviembre de
2000, Østa no puede determinar si los criterios empleados
por las autoridades espaæolas se ajustan a las definiciones
del Encuadramiento de I+D. No han proporcionado por-
menores sobre los elementos de coste ni han indicado, en
relaci(cid:243)n con algunos proyectos, cuÆles son los organismos
de investigaci(cid:243)n pœblicos que participan y quØ papel de-
sempeæan en las actividades de I+D. En estas circunstan-
cias, no se pueden determinar con precisi(cid:243)n la intensidad
de las ayudas ni su conformidad con el Encuadramiento de
I+D.

C 185/44

EN

Official Journal of the European Communities

30.6.2001

18. En cuanto al efecto de incentivaci(cid:243)n de las ayudas,

la
Comisi(cid:243)n, con arreglo al Encuadramiento de I+D, puede
presumir que la ayuda ofrece un incentivo necesario
cuando el beneficiario es una PYME. Las autoridades es-
paæolas han reconocido que ACB, Aceralia, Aceros Inoxi-
dables Olarra, GSB Aceros y Nervacero no son PYME. En
cuanto a las demÆs empresas beneficiarias,
la Comisi(cid:243)n
observa que no hay muchas PYME en el sector siderœrgico
y que las autoridades espaæolas no han demostrado que
estas empresas sean PYME en el sentido de las definiciones
comunitarias actuales. Por otra parte, cuando la Comisi(cid:243)n
aprob(cid:243) el rØgimen con arreglo al Tratado CE, tom(cid:243) nota
de que las autoridades espaæolas examinar(cid:237)an el efecto de
incentivaci(cid:243)n de las ayudas a empresas grandes segœn los
siguientes indicadores: evoluci(cid:243)n de los gastos asignados a
I+D, evoluci(cid:243)n del nœmero de personas dedicadas a las
actividades de I+D, relaci(cid:243)n entre la ayuda concedida y
los gastos totales en I+D de la empresa. En el presente
caso, no parece (vØase el punto 14) que se haya tenido
en cuenta ninguno de estos factores y los mismos ser(cid:237)an
pertinentes para la evaluaci(cid:243)n del efecto de incentivaci(cid:243)n.

IV. CONCLUSI(cid:211)N

19. Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comi-
si(cid:243)n, en esta fase del procedimiento, tiene dudas de que las
ayudas cumplan con las normas establecidas en el Encua-
dramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investi-
gaci(cid:243)n y desarrollo. Por tanto, ha decidido incoar el pro-
cedimiento previsto en el apartado 5 del art(cid:237)culo 6 de la
Decisi(cid:243)n no 2496/96/CECA de la Comisi(cid:243)n.

20. En consecuencia,

la Comisi(cid:243)n insta a Espaæa para que
presente sus observaciones en un plazo de un mes a partir
de la fecha de recepci(cid:243)n de la presente. TambiØn insta a
sus autoridades para que transmitan inmediatamente una
copia de la presente a los beneficiarios de las ayudas.

21. Por otro lado, de acuerdo con la Jurisprudencia del Tribu-
nal de Justicia (3), cuando la Comisi(cid:243)n compruebe que
unas ayudas han sido concedidas o modificadas sin haber
sido notificadas, podrÆ ordenar al Estado miembro intere-
sado, mediante una decisi(cid:243)n provisional, despuØs de ha-
berle requerido a presentar sus observaciones al respecto, y
en espera del resultado del examen de las ayudas, que
facilite a la Comisi(cid:243)n, en el plazo que Østa determine,
informaciones y datos precisos
todos los documentos,
para examinar la compatibilidad de las ayudas con el mer-
cado comœn. La Comisi(cid:243)n ha decidido en consecuencia
instar a las autoridades espaæolas a facilitar en el plazo
de un mes a partir de la fecha de recepci(cid:243)n de la presente,
toda la informaci(cid:243)n pertinente para la evaluaci(cid:243)n de la
ayuda. Esta informaci(cid:243)n deberÆ incluir, entre otros elemen-
tos, la descripci(cid:243)n de las actividades reales de los proyec-
tos, los resultados esperados y las perspectivas de su apli-
caci(cid:243)n, el calendario, el estado actual de la tØcnica en cada
sector y los riesgos tØcnicos y econ(cid:243)micos que presentan
los proyectos, as(cid:237) como datos pormenorizados sobre los
elementos de coste y sobre los organismos pœblicos que
participan en los proyectos de I+D y su funci(cid:243)n en los
mismos. En su defecto, la Comisi(cid:243)n adoptarÆ una decisi(cid:243)n
sobre la base de los elementos de los que disponga.

22. La Comisi(cid:243)n desea recordar a Espaæa que toda ayuda con-
cedida ilegalmente podrÆ reclamarse a su beneficiario.(cid:146).

(3) Sentencia de 13 de abril de 1994 en los asuntos acumulados C-324
y 342/90 Alemania y Pleuger: Worthington contra Comisi(cid:243)n (Re-
copilaci(cid:243)n 1994, p. I-1173).