State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid C 15/2001 (ex NN 11/2000) — Restructuring aid to Ambau GmbH Stahl- und Anlagenbau Sperenberg (Text with EEA relevance)
Date: 2001-06-23
Institutions: European Commission
Subjects: Germany, State aid, aid for restructuring, coal industry, control of State aid, lignite

C 179/6

EN

Official Journal of the European Communities

23.6.2001

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid
C 15/2001 (ex NN 11/2000) (cid:151) Restructuring aid to Ambau GmbH Stahl- und Anlagenbau
Sperenberg

STATE AID

(2001/C 179/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 13 March 2001 reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in
Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H-1
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 95 79.

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

By letter of 29 December 1999, registered on 10 January 2000,
the German authorities submitted information concerning aid
measures to Ambau GmbH Stahl- und Anlagenbau Sperenberg
(hereinafter Ambau). The aid was granted for a new business
unit of Ambau at Gr(cid:228)fenhainichen, Saxony-Anhalt.

the same time, Ambau offered a new contract

Grundst(cid:252)cksfond Sachsen-Anhalt (hereinafter GSA), a public
entity,
took over the land at a price of DEM 1 and the
machinery at a price of DEM 1,5 million. Later on, the new
owner GSA and the investor agreed on another rental contract.
At
to 100
employees, of whom 92 accepted. Originally, the assets were
legally
intended to be transferred to a newly created entity,
separated from the investor. However, on request of
the
creditors, the assets were organised in the form of a business
unit inside Ambau without separate legal personality (2).

Description of the measures

Having been the central workshop for the lignite mining
industry, Anhaltiner Stahl- und Anlagenbau AG, a Treuhand
(hereafter THA) company, was privatised by sale in 1992.
Within the context of the privatisation, it has benefited from
aid of DEM 7,293 million by the THA. However, bankruptcy
proceedings had to be opened in May 1997.

On 4 December 1997, the receiver leased the assets to the new
investor Ambau. Ambau is an SME (1) located in Brandenburg,
and is owned by Messrs G(cid:246)rlitz. It produces equipment for the
steel and technical construction industry. In January 1998, GSA

(1) See Community Guidelines on State aid for small and medium-sized

enterprises, (OJ C 213, 27.7.1996, p. 4).

The restructuring is based on a plan set up by independent
experts in 1998, stretching from the beginning of 1998 to
2001. The business unit would operate as supplier for power
generators, especially towers for windpower. Besides, it would
produce equipment for the metallurgic and chemical industry.

The restructuring costs are at DEM 11,249 million and include
the building-up of currents assets of DEM 5,572 million, a
guarantee line of DEM 4 million, which is indispensable in
the industry in question and investments in machinery and
buildings of DEM 1,677 million.

(2) For the purpose of

this letter,

the term (cid:145)Ambau(cid:146) refers to the
company as a whole, including the two business units at Sperenberg
and Gr(cid:228)fenhainichen. The term (cid:145)Gr(cid:228)fenhainichen(cid:146) refers to the
business unit
to the Commission’s
assessment on its eligibility under the restructuring guidelines

itself, without prejudice

23.6.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 179/7

(ii)

The restructuring of Gr(cid:228)fenhainichen will be supported by
both public authorities, totalling DEM 8,845 million (78,6 %),
and the investor DEM 2,404 million (21,4 %). The public auth-
orities contribute: (i) a waiver of obligation to repay a Masse-
subsidies of
kredit by the BvS of DEM 1 million;
DEM 545 000 under the Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung
der regionalen Wirtschaftsstruktur;
(iii) a consolidation loan of
(iv) an 80 % guarantee for a Avalrahmen of
DEM 500 000;
(v) 80 % guarantee for a BfG loan of
DEM 4 million;
(vi) a temporary silent participation of
DEM 1,7 million;
DEM 1,5 million;
(vii) a 70 % guarantee for a Deutsche
Kreditbank loan, of which 44 % is supposed to qualify as aid.
The investor contributes its responsibility for the guaranteed
loans,
increase of
DEM 300 000 and a loan from Sparkasse of DEM 204 000,
guaranteed by the investor.

totalling DEM 1,9 million,

capital

a

Assessment

its privatisation,

Within the context of
the company in
Gesamtvollstreckung benefited from a waiver of shareholder
loans totalling DEM 7,293 million. This is considered aid in
the sense of Article 87(1) of the EC Treaty. However, this aid
was covered by the Treuhand regime (3). As this measure was
granted before the current restructuring phase, it is not taken
into account for the evaluation of the proportionality.

Within the restructuring, Gr(cid:228)fenhainichen benefited from
measures totalling DEM 8,845 million. These measures qualify
as aid in the sense of Article 87(1) of the EC-Treaty. On the
basis of the information provided, the Commission cannot,
however, exclude that the lease agreement between the public
entity, GSA, and the investor might contain similar aid.
In
order to verify whether this is the case, the sale of assets to
GSA of January 1998 has also to be examined.

from the waiver of

Apart
the BvS, all aid measures were
purportedly based on schemes. Measures (ii) to (v), totalling
DEM 5,505 million, appear to comply with a scheme and
will therefore not be reassessed by the Commission. However,
they will be taken into account when evaluating the propor-
tionality.

The 70 % guarantee for the DKB loan was originally awarded
to the investor before the takeover, but was shifted to Gr(cid:228)fen-
hainichen in 1999. The information provided is not enough to

this transfer. The Commission
assess the exact meaning of
therefore enjoins an information injunction in respect of this
measure pursuant to Article. 10(3) of Council Regulation (EC)
No 659/1999.

Germany stated that the temporary silent participation of the
Land totalling DEM 1,5 million was based on an existing
loans
scheme. However,
exclusively. The Commission therefore enjoins an information
injunction in respect of this measure pursuant to Article 10(3)
of Regulation (EC) No 659/1999.

the scheme in question covers

The waiver of the BvS (DEM 1 million) was not based on a
scheme and needs to be assessed by the Commission in line
with the Guidelines on State aid for rescue and restructuring of
companies in difficulties (hereinafter the Guidelines)
in the
version of 1994 (4).

It is, however, questionable whether Gr(cid:228)fenhainichen can be
seen as a company in the meaning of
the Guidelines. As
mentioned before, Gr(cid:228)fenhainichen has no legal personality.
Gr(cid:228)fenhainichen is not solely responsible and liable for its
commitments. The relevant commitments are entered into by
Ambau and the entire company is liable for them. In view of
the above, the Commission notes that Germany has never
invoked that Ambau as such is undergoing problems. In the
light of
initiate the
procedure laid down in Article 88(2) of
the EC Treaty
against Ambau as a whole.

this evaluation the Commission will

Even if Gr(cid:228)fenhainichen was eligible for restructuring aid, it is
questionable whether the conditions are met. On the basis of
the information submitted, the Commission questions whether
the plan is able to restore the viability of Gr(cid:228)fenhainichen.
According to the business records submitted, Gr(cid:228)fenhainichen
was expected, after initial losses in 1998, to return to profit-
ability in 1999.
It is to be noted that the business unit is
operating in a market sector, where the claim for guarantees
over a longer period is, with approximately 15 % of turnover,
thereby increasing the liquidity problem. The
rather high,
Commission acknowledges
small
the
company, which has only limited resources.

investor

that

is

a

According to the information provided,
the capacity will
remain the same, only the utilisation grade will be increased.
(. . .) (*). Germany has not, however, provided enough
information regarding the capacity situation on the European
as well as on the world market. Until such information is
provided, the Commission cannot exclude the possibility that
the market is in overcapacity and that capacity at Gr(cid:228)fenhai-
nichen may need to be reduced accordingly.

(3) THA- regime E 15/92, SG(92) D/17613 of 8 December 1992.

(4) OJ C 368, 23.12.1994, p. 12.
(*) Business secret.

C 179/8

EN

Official Journal of the European Communities

23.6.2001

capital

The information received leaves it unclear as to whether the aid
is proportional as established in the Guidelines. Primarily, the
the 21,4 % contribution
Commission questions whether
invoked is
increase of
the
significant. Besides,
DEM 300 000 seems to be realised partly by means of an
equity scheme of Deutsche Ausgleichsbank, a public entity.
The Commission notes that the information provided is not
sufficient to exclude that all or parts of the DEM 300 000 is to
be considered aid to the restructuring. The loan by Sparkasse
Teltow (DEM 204 000) had initially been granted to the
investor, but was (cid:145)transferred(cid:146)
to Gr(cid:228)fenhainichen in 1999.
On the basis of the information provided, the Commission
was unable to evaluate the meaning of
If
these reservations are confirmed,
the investor would only
contribute DEM 1,864 million, or 16,6 %, which does not
appear to be significant.

this (cid:145)allocation(cid:146).

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No
659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the
recipient.

(4) Die

r(cid:252)ckl(cid:228)ufige Entwicklung des Braunkohlebergbaus
zwang ASTA, seine Produktion zu rationalisieren. Das
Unternehmen blieb zwar in der Produktion von Bergbau-
ausr(cid:252)stungen t(cid:228)tig, richtete seine T(cid:228)tigkeit aber u. a. auf
den Bau von Gasleitungen und den maschinentechnischen
Stahlbau aus. Mit einem Umsatz von 30 Mio. DEM erlitt
das Unternehmen
von
7,5 Mio. DEM. Aus diesem Grunde musste am 1.5.1997
das Gesamtvollstreckungsverfahren er(cid:246)ffnet werden. Der
Gesamtvollstreckungsverwalter hielt den Betrieb bis Ende
1997 aufrecht.

1996 Verluste

in H(cid:246)he

2.2 Die Umstrukturierung

2.2.1 Der neue Investor

(5) Der neue Investor AMBAU hat seinen Sitz in Sperenberg,
Brandenburg. Das Unternehmen wurde 1993 gegr(cid:252)ndet,
besch(cid:228)ftigt gegenw(cid:228)rtig 193 Mitarbeiter (davon 92 in Gr(cid:228)-
fenhainichen) und erzielte 1999 bei einer Bilanzsumme in
H(cid:246)he
von
18 Mio. DEM einen
27 Mio. DEM. Gesellschafter
sind die Herren G(cid:246)rlitz
(mit je 50 %). Das Unternehmen ist demnach ein KMU (5).
Es ist als Zulieferer f(cid:252)r den Stahl- und Anlagenbau t(cid:228)tig.

Umsatz

von

TEXT OF LETTER

2.2.2 Die Umstrukturierung

(cid:145)Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Pr(cid:252)fung
der von den deutschen Beh(cid:246)rden (cid:252)bermittelten Ausk(cid:252)nfte be-
schlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Ver-
trag zu er(cid:246)ffnen.

1. DAS VERFAHREN

(1) Mit Schreiben vom 29.12.1999, das am 10.1.2000 unter
der Nr. NN 11/2000 registriert wurde, (cid:252)bermittelte
Deutschland Ausk(cid:252)nfte (cid:252)ber Beihilfema(cid:223)nahmen zuguns-
ten der Ambau GmbH Stahl- und Anlagenbau Sperenberg
(nachstehend (cid:132)AMBAU(cid:147)) mit. Die Beihilfen wurden f(cid:252)r
einen neuen Betriebsteil der AMBAU in Gr(cid:228)fenhainichen,
Sachsen-Anhalt, gew(cid:228)hrt.

(2) Die Kommission ersuchte mit Schreiben vom 21.1., 9.3.,
15.5. und 26.10.2000 um zus(cid:228)tzliche Ausk(cid:252)nfte, die
und
Deutschland mit
14.12.2000 erteilte.

Schreiben vom 4.4., 22.6.

2. BESCHREIBUNG

2.1 Die Privatisierung

(3) Der Anhaltiner Stahl- und Anlagenbau (nachstehend (cid:132)AS-
TA(cid:147)) wurde 1943 als die Zentralwerkstatt der deutschen
Braunkohleindustrie gegr(cid:252)ndet. Diese Rolle behielt ASTA
auch in DDR-Zeiten. 1990 ging ASTA in das Eigentum
der Treuhandanstalt (nachstehend (cid:132)THA(cid:147)) (cid:252)ber und wurde
in eine GmbH umgewandelt. Das Unternehmen wurde am
6.5.1992 aufgrund eines Management-buy-out-Vertrags
privatisiert.
Im Rahmen dieser Privatisierung erhielt
ASTA staatliche Beihilfen in H(cid:246)he von 7,293 Mio. DEM,
indem die THA auf die R(cid:252)ckzahlung von Gesellschafter-
darlehen verzichtete.

(6) Am 4.12.1997 schlossen der Gesamtvollstreckungsverwal-
ter und AMBAU einen Pachtvertrag f(cid:252)r Geb(cid:228)ude, Maschi-
nen, Ausr(cid:252)stungen usw. des in Gesamtvollstreckung be-
findlichen Unternehmens. Zu diesem Zeitpunkt bot AM-
BAU 100 Mitarbeitern (von 270 anl(cid:228)sslich der Gesamt-
vollstreckung) einen neuen Vertrag an, der von 92 Mit-
arbeitern akzeptiert wurde.

(7) Mit Vertrag vom 20.1.1998 erwarb die GSA Grundst(cid:252)cks-
fond Sachsen-Anhalt (nachstehend (cid:132)GSA(cid:147)), eine (cid:246)ffentliche
Einrichtung, das Betriebsgrundst(cid:252)ck f(cid:252)r den Preis von
1 DEM und die Maschinen f(cid:252)r 1,5 Mio. DEM. Deutsch-
land (cid:252)bermittelte einen von unabh(cid:228)ngigen Sachverst(cid:228)ndi-
gen erstellten Bericht vom 16.12.1997, in dem dieser Ma-
schinenwert best(cid:228)tigt wurde. Es wird geltend gemacht,
dass f(cid:252)r das Grundst(cid:252)ck allgemeing(cid:252)ltige Marktindikato-
ren wegen der Ausdehnung (rund 300 000 m2), der vie-
len veralteten Geb(cid:228)ude und der problematischen Infra-
struktur nicht verf(cid:252)gbar gewesen sind.

Teil

(8) Mit Wirkung vom 1.10.1998 wurde zwischen der GSA
und AMBAU f(cid:252)r
des Grundbesitzes
einen
(123 606 m2) sowie f(cid:252)r Geb(cid:228)ude, Maschinen und Ausr(cid:252)s-
tungen ein Mietvertrag geschlossen. Deutschland (cid:252)bermit-
telte diesen Vertrag in zwei Fassungen: eine Fassung vom
1.8.1998 mit einer Laufzeit von zwei Jahren und einem
Mietzins von monatlich [. . .] (**) und eine Fassung vom
4.5.1999 mit einer Laufzeit von zehn Jahren und einem
Mietzins von monatlich [. . .]. Auch hier erkl(cid:228)rt Deutsch-
land der Kommission, dass es keine Vergleichswerte gege-
ben hat. AMBAU tr(cid:228)gt wie ein Eigent(cid:252)mer das wirtschaft-
liche Risiko, ist also z. B. f(cid:252)r Versicherung und Wartungs-
kosten verantwortlich.

(5) Siehe Gemeinschaftsrahmen f(cid:252)r staatliche Beihilfen an kleine und

mittlere Unternehmen (ABl. C 213 vom 27.7.1996, S. 4).

(**) Aus Gr(cid:252)nden der Vertraulichkeit sind bestimmte Angaben aus dem
Text entfernt worden. Diese Textstellen sind mit eckigen Klammern
und Auslassungspunkten gekennzeichnet.

23.6.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 179/9

(9) Die Kommission stellt fest, dass der neue Investor zu-
n(cid:228)chst die Absicht hatte, die Verm(cid:246)gensbest(cid:228)nde zu er-
werben und diese auf ein neu gegr(cid:252)ndetes, rechtlich von
AMBAU getrenntes Unternehmen zu (cid:252)bertragen. Auf
Wunsch der Kreditgeber wurden die Verm(cid:246)gensbest(cid:228)nde
aber in Gestalt eines Betriebsteils ohne eigene Rechtsper-
s(cid:246)nlichkeit innerhalb der AMBAU organisiert.

(10) F(cid:252)r den Zweck dieses Schreibens ist mit dem Terminus
(cid:132)AMBAU(cid:147) das Unternehmen des Investors insgesamt, ein-
schlie(cid:223)lich der Betriebsteile in Sperenberg und Gr(cid:228)fenhai-
nichen, gemeint. Demgegen(cid:252)ber wird der Ausdruck (cid:132)Gr(cid:228)-
fenhainichen(cid:147) verwendet, um den Betriebsteil zu kenn-
zeichnen, ohne dass sich hieraus R(cid:252)ckschl(cid:252)sse f(cid:252)r die
Wertung der Kommission hinsichtlich dessen F(cid:246)rderf(cid:228)hig-
keit aufgrund der Umstrukturierungsleitlinien ergeben.

2.2.3 Der Umstrukturierungsplan

(11) Die Umstrukturierung beruht auf einem von den Herren
G(cid:246)rlitz zusammen mit ergon consult 1998 in Angriff
genommenen Plan. Dieser erstreckt sich auf einen Zeit-
raum von drei Jahren (1998 bis 2001). Um dem Manage-
mentdefizit des in der Gesamtvollstreckung befindlichen
Unternehmens entgegenzuwirken, (cid:252)bernahmen die Herren
G(cid:246)rlitz von AMBAU die Leitung. Zur Ver(cid:228)nderung des
Produktsortiments wird der neue Betrieb als Anbieter
auf dem Markt f(cid:252)r Kraftwerksanlagen t(cid:228)tig sein. Wegen
der wachsenden Bedeutung erneuerbarer Energietr(cid:228)ger
sollen in Gr(cid:228)fenhainichen Komponenten f(cid:252)r neue Tech-
nologien wie Windkraftanlagen hergestellt werden. Au-
(cid:223)erdem sollen in Gr(cid:228)fenhainichen (cid:214)fen f(cid:252)r Metallurgie-
und Chemiebetriebe montiert werden. Durch Synergien
mit AMBAU wird das Auftragsvolumen zunehmen. Wett-
bewerber sind Stahlbau Ruhland, Stahlbau Plauen, SAM
Magdeburg und Stahlbau Zwickel.

(12) Die Notifizierung enthielt Angaben zum voraussichtlichen
Ergebnis des Betriebs in Gr(cid:228)fenhainichen (6). Die zuletzt
erhaltenen Angaben (cid:252)ber die tats(cid:228)chliche Leistung betra-
fen allerdings nicht die beiden Betriebe getrennt, sondern
das gesamte Unternehmen (7).

(13) Die

Umstrukturierungskosten

auf
11,249 Mio. DEM und setzen sich wie folgt zusammen:

belaufen

sich

Best(cid:228)nde

Avalrahmen

Ersatz von Maschinen und Instandsetzungs-
arbeiten (Heizungsanlage, Elektroinstallation) (*)

(in Mio. DEM)

5,572

4,000

1,677

(*) Die Instandsetzungskosten werden vom Investor getragen.

Insgesamt

11,249

(14) Die Investitionen in H(cid:246)he von 5,572 Mio. DEM sind f(cid:252)r
den Aufbau von Best(cid:228)nden erforderlich, insbesondere von
Rohmaterial im Hinblick auf einen schnellen Beginn und
Abschluss der Bauauftr(cid:228)ge. Die deutschen Beh(cid:246)rden haben
nachgewiesen, dass derartige Best(cid:228)nde im Anlagenbau we-
sentlich sind.

(6) Siehe Schreiben vom 29.12.1999, S. 4, sowie Schreiben vom

4.4.2000 (Anlage 10).

(7) Siehe Schreiben vom 14.12.2000, Bericht der Abator Treuhand

GmbH vom 10.11.2000.

(15) Um auftragsbedingte Sicherheiten bieten zu k(cid:246)nnen,
wurde ein Avalrahmen von 4 Mio. DEM bereitgestellt.
Im Anlagenbau ist es (cid:252)blich, dass sich die Banken f(cid:252)r
rund 15 % des Auftragswerts sofort bei Vertragsabschluss
verb(cid:252)rgen.

(16) Die Umstrukturierung in Gr(cid:228)fenhainichen wird wie folgt

von den Beh(cid:246)rden und dem Investor finanziert:

Staat

Mio. DEM

Investor

Mio. DEM

1 BvS-Darlehensver-

1,000 Kapitalerh(cid:246)hung

0,300

zicht

2 (cid:132)Gemeinschaftsauf-

gabe(cid:147)

0,545 Darlehen der Spar-
kasse Teltow

0,204

3 80%ige B(cid:252)rgschaft
(Avalrahmen von
4 Mio.)

4 80%ige B(cid:252)rgschaft
(zwei BfG-Darle-
hen von 1,7 Mio.)

5 56%ige B(cid:252)rgschaft
(DKB-Darlehen von
1,5 Mio.)

6 stille Beteiligung
von 1,5 Mio.

7 Konsolidierungs-
darlehen von
0,5 Mio.

3,200 Eigenobligo 20 %

0,800

1,260 Eigenobligo 20 %

0,440

0,840 Eigenobligo 44 %

0,660

1,500

0,500

Insgesamt

8,845
= 78,6 %

Insgesamt

2,404
= 21,4 %

(17) Der Staat beteiligt sich mit folgenden Ma(cid:223)nahmen an der

Umstrukturierung:

(cid:151) 1. Ma(cid:223)nahme: Verzicht auf die R(cid:252)ckzahlung von Dar-
lehen in H(cid:246)he von 1 Mio. DEM. Zwischen Mitte
1997 und April 1998 erhielt der Gesamtvollstre-
ckungsverwalter von der BvS diesen Massekredit. Ur-
spr(cid:252)nglich sollte der Kredit bis Juli 1999 getilgt wer-
den, wurde aber im August 1998 verl(cid:228)ngert. Mitte
1998 vereinbarten die BvS und der Verwalter, das
Darlehen auf den Investor zu (cid:252)bertragen, der inzwi-
schen die Verm(cid:246)gensbest(cid:228)nde gepachtet hatte.

(cid:151) 2. Ma(cid:223)nahme:

Investitionszusch(cid:252)sse in H(cid:246)he von
545 000 DEM aufgrund der Gemeinschaftsaufgabe
(cid:132)Verbesserung der
regionalen Wirtschaftsstruktur(cid:147),
27. Rahmenplan, einer von der Kommission geneh-
migten Regelung (C 84/98 SG(99) D/3472 vom
17.5.1999).

(cid:151) 3. Ma(cid:223)nahme: Der Avalrahmen von 4 Mio. DEM der
Deutschen Kreditbank (nachstehend (cid:132)DKB(cid:147)) wird
durch eine 80%ige B(cid:252)rgschaft des Landes aufgrund
der B(cid:252)rgschaftsrichtlinie des Landes Sachsen-Anhalt
gesichert, einer von der Kommission genehmigten
Regelung (N 431/91 SG(91) D/15633 vom 8.8.1991).

(cid:151) 4. Ma(cid:223)nahme: Die beiden Darlehen von insgesamt
1,7 Mio. DEM der Bank f(cid:252)r Gemeinwirtschaft (nach-
stehend (cid:132)BfG(cid:147)) zum Marktzinssatz wird durch eine
80%ige B(cid:252)rgschaft des Landes aufgrund der B(cid:252)rg-
schaftsrichtlinie des Landes Sachsen-Anhalt gesichert,
einer von der Kommission genehmigten Regelung
(N 431/91 SG(91) D/15633 vom 8.8.1991).

C 179/10

EN

Official Journal of the European Communities

23.6.2001

genehmigten

(cid:151) 5. Ma(cid:223)nahme: Das DKB-Darlehen von 1,5 Mio. DEM
zum Marktzinssatz wird durch eine 70%ige B(cid:252)rg-
schaft des Landes aufgrund des Programms f(cid:252)r un-
mittelbare Bundesgarantien gesichert, einer von der
(N 297/91,
Kommission
SG(91) D/13344 vom 15.8.1991) (8). In der Anmel-
dung wurde erkl(cid:228)rt, dass die B(cid:252)rgschaft lediglich eine
Intensit(cid:228)t von 56 % des verb(cid:252)rgten Betrages hat. Die
Kommission stellt fest, dass diese Sicherheit zun(cid:228)chst
dem Investor 1996 (vor der (cid:220)bernahme) gew(cid:228)hrt
wurde bevor sie im Juni 1999 dem Betriebsteil
in
Gr(cid:228)fenhainichen zugeordnet wurde.

Regelung

(cid:151) 6. Ma(cid:223)nahme: Das Konsolidierungsdarlehen von
500 000 DEM beruht auf der Richtlinie (cid:252)ber die Ge-
w(cid:228)hrung von Konsolidierungshilfen an mittelst(cid:228)n-
dische Unternehmen in Sachsen-Anhalt, einer von
der Kommission genehmigten Regelung (N 452/97,
SG(97) D/9273 vom 10.11.1997).

(cid:151) 7. Ma(cid:223)nahme: Die vor(cid:252)bergehende stille Beteiligung
von 1,5 Mio. DEM der Wagnisbeteiligungsgesell-
schaft des Landes Sachsen-Anhalt beruht auf der
Richtlinie (cid:252)ber die Gew(cid:228)hrung von Konsolidierungs-
hilfen an mittelst(cid:228)ndische Unternehmen in Sachsen-
Anhalt, einer von der Kommission genehmigten Re-
gelung (N 452/97, SG(97) D/9273 vom 10.11.1997).

(18) Der Investor beteiligt sich mit folgenden Ma(cid:223)nahmen an

der Umstrukturierung:

(cid:151) Eine Kapitalerh(cid:246)hung von 300 000 DEM. Die Kom-
mission stellt fest, dass diese Erh(cid:246)hung zum Teil mit
Mitteln der Deutschen Ausgleichsbank (nachstehend
(cid:132)DtA(cid:147)), einer (cid:246)ffentlichen Bank, erfolgt.

(cid:151) Ein vom Investor verb(cid:252)rgtes Darlehen der Sparkasse
Teltow zu Marktbedingungen
von
240 000 DEM. Die Kommission stellt fest, dass dieses
Darlehen 1996 dem Investor gew(cid:228)hrt wurde, an-
schlie(cid:223)end aber im Juni 1999 dem Betrieb in Gr(cid:228)fen-
hainichen zugeordnet wurde.

in H(cid:246)he

(cid:151) Die Beteiligung des Investors an den verb(cid:252)rgten Dar-
lehen bel(cid:228)uft sich insgesamt auf 1,9 Mio. DEM, ein-
schlie(cid:223)lich einer 20%igen Verbindlichkeit f(cid:252)r die BfG-
Darlehen und den Avalrahmen sowie einer 44%igen
Verbindlichkeit f(cid:252)r das DKB-Darlehen.

(19) Alle Ma(cid:223)nahmen wurden Mitte 1999 durchgef(cid:252)hrt.

2.2.4 Marktanalyse

(20) Im Betrieb in Gr(cid:228)fenhainichen werden Ausr(cid:252)stungen f(cid:252)r
Kraftwerksanlagen,
insbesondere Windkraftanlagen her-
gestellt. Diese k(cid:246)nnen als Maschinen f(cid:252)r unspezifische
Verwendung, einschlie(cid:223)lich Maschinen f(cid:252)r Kraftwerke,
eingestuft werden.
(NACE Rev. 1 29.1 und 29.2)

(8) Ausgangspunkt der Berechnung ist eine Intensit(cid:228)t von 70 % der
verb(cid:252)rgten Summe. F(cid:252)r die B(cid:252)rgschaft hat der Staat eine 80%ige
R(cid:252)ckb(cid:252)rgschaft (cid:252)bernommen, w(cid:228)hrend der B(cid:252)rgschaftsbank Pots-
dam ein Eigenobligo von 20 % verbleibt. Dieser Anteil entspricht
14 % des Risikos des urspr(cid:252)nglich verb(cid:252)rgten Betrags. Durch diese
14 % und das Eigenobligo von 30 % der den Kredit gew(cid:228)hrenden
Bank reduziert sich die urspr(cid:252)ngliche Intensit(cid:228)t von 70 % der ver-
b(cid:252)rgten Summe auf 56 %.

Au(cid:223)erdem stellt der Betrieb Komponenten f(cid:252)r Metallurgie-
und Chemiebetriebe her. Dabei handelt es sich um Ma-
schinen f(cid:252)r bestimmte Wirtschaftszweige (NACE Rev. 1
29.4 und 29.5). Die Nachfrage nach diesen Erzeugnissen
h(cid:228)ngt weitgehend von der Wirtschaftslage der zu belie-
fernden nachgelagerten Sektoren ab.

(21) Den Informationen zufolge tragen die nachstehenden Be-
reiche wie folgt zu dem Umsatz von 18,5 Mio. DEM bei:
Kraftwerksturbinen [. . .]; Windkraftanlagen [. . .]; Maschi-
nen f(cid:252)r die metallverarbeitende Industrie und den Maschi-
nenbau sowie Reparaturen [. . .]. Zwischen 1998 und
1999 erwirtschaftete der Betrieb [. . .] seines Umsatzes
in Deutschland und [. . .] im Ausland. Insbesondere das
Gesch(cid:228)ftsfeld Maschinen mit unspezifischer Verwendung
ist stark exportorientiert, und zwar weitgehend au(cid:223)erhalb
des Gemeinsamen Marktes.

(22) Der Betrieb liefert Ausr(cid:252)stungen f(cid:252)r Kraftwerksanlagen an
Unternehmen wie Siemens AG und Braden-Europe B.V.
(NL). Au(cid:223)erdem werden in Gr(cid:228)fenhainichen Komponenten
f(cid:252)r Gasturbinensysteme gebaut. Mit einem voraussicht-
lichen Umsatz von rund [. . .] im Jahr 1999 ist der Anteil
am Weltmarkt f(cid:252)r Gasturbinen nicht signifikant genug,
um ihn prozentual zu beziffern. Im (cid:132)World energy out-
look(cid:147) der
Internationalen Energie-Agentur von 1998
wurde darauf hingewiesen, dass sich Nachfrage nach Gas
im Energiemix rasch zunehmen wird. Hauptwettbewerber
sind die Air System Barlage Vertriebs GmbH und Finow
Rohrleitungssystem GmbH. Au(cid:223)erdem werden T(cid:252)rme f(cid:252)r
Windkraftanlagen gebaut. F(cid:252)r die in Deutschland seit Ende
1998 errichteten 1 500 Windkraftanlagen baute AMBAU
37 T(cid:252)rme, was einem Anteil am deutschen Markt von
2,5 % entspricht. In Statistiken des Bundesverbands Wind-
energie eV wurde in diesem Bereich ein Wirtschaftswachs-
tum von 54 % genannt. Hauptwettbewerber sind Stahl
und Apparatebau Magdeburg GmbH, Rheden Stell B.V.
(NL) und Iemants & N.V. (B).

(23) Zudem werden in Gr(cid:228)fenhainichen Ausr(cid:252)stungen f(cid:252)r in
Metallurgie- und Chemiebetrieben verwendete (cid:214)fen her-
gestellt. In diesem Sektor bel(cid:228)uft sich der Marktanteil des
Betriebes in Deutschland auf 0,089 %. Der Anteil am Ge-
meinsamen Markt ist nicht signifikant genug, um ihn pro-
zentual zu beziffern. Hauptwettbewerber sind die Stahlbau
Schauenburg GmbH, Dieball GmbH, Stahlbau Illingen
GmbH und Hilgenfurth GmbH.

(24) Nach den der Kommission (cid:252)bermittelten Angaben wird
die Kapazit(cid:228)t unver(cid:228)ndert bleiben, die Auslastung jedoch
(cid:151) wie die nachstehende Tabelle zeigt (cid:151) heraufgesetzt. Da
Gr(cid:228)fenhainichen unterschiedliche Erzeugnisse herstellt, be-
ruht die Berechnung auf den Laufstunden je Maschine.

1998

2000

2001

Geplanter Umsatz
(in Mio. DEM)

16,7

18,5

22

Laufstunden

77 918

86 025

96 250

Auslastung (in %)

Mitarbeiter

79,7

92

88,2

91

97,8

85

(25) Bis dato hat die Kommission keine Informationen (cid:252)ber die

Marksituation der AMBAU erhalten.

23.6.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 179/11

3. W(cid:220)RDIGUNG

3.1 Beihilfen im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Ver-

trag

(26) Im Rahmen der Privatisierung im Jahr 1992 verzichtete
die THA auf die R(cid:252)ckzahlung von Gesellschafterdarlehen
in H(cid:246)he von insgesamt 7,293 Mio. DEM. Im Zusammen-
hang mit der 1998 in Angriff genommenen Umstruktu-
rierung erhielt Gr(cid:228)fenhainichen Ma(cid:223)nahmen von ins-
gesamt 8,845 Mio. DEM.

(27) Hierbei handelt es sich um Beihilfen im Sinne des Artikels
87 Absatz 1 EG-Vertrag, da sie aus staatlichen Mitteln
stammen. Der Betrieb in Gr(cid:228)fenhainichen hat im (cid:220)brigen
auf diese Weise Vorteile erhalten, da seine eigentlichen
Kosten aufgrund der Beihilfen reduziert wurden. Au(cid:223)er-
dem ist der Betrieb als Zulieferer im Anlagenbau t(cid:228)tig,
einem Sektor, in dem innergemeinschaftlicher Handel be-
steht.

(28) Die Informationen reichen nicht aus, um festzustellen, ob
der Mietvertrag zwischen der GSA und dem Investor un-
ter Marktbedingungen zustande gekommen ist. Im Rah-
men der Umstrukturierung wurden zwei Transaktionen
durchgef(cid:252)hrt: Erst wurden die Verm(cid:246)gensbest(cid:228)nde des in
Gesamtvollstreckung befindlichen Unternehmens vom Ge-
samtvollstreckungsverwalter an die GSA verkauft, und an-
schlie(cid:223)end vermietete die GSA die betreffenden Ver-
m(cid:246)gensbest(cid:228)nde an den Investor. Zun(cid:228)chst muss die
Kommission pr(cid:252)fen, ob der Mietvertrag staatliche Beihil-
fen enth(cid:228)lt. Zu diesem Zweck m(cid:252)ssen allerdings beide
Vertr(cid:228)ge untersucht werden. Die Kommission stellt fest,
dass die GSA der LEG Landesentwicklungsgesellschaft
Nordrhein-Westfalen (nachstehend (cid:132)LEG(cid:147)) geh(cid:246)rt, bei der
es sich um eine (cid:246)ffentliche Einrichtung des Landes Nord-
rhein-Westfalen handelt.
In Bezug auf das Grundst(cid:252)ck
m(cid:252)ssen daher beide Vertr(cid:228)ge aufgrund der Mitteilung
der Kommission betreffend Elemente staatlicher Beihilfe
bei Verk(cid:228)ufen von Bauten oder Grundst(cid:252)cken durch die
(cid:246)ffentliche Hand von 1997 (9) gew(cid:252)rdigt werden. Die bis-
herigen Informationen reichen allerdings nicht aus, um
diese W(cid:252)rdigung durchzuf(cid:252)hren. Die deutschen Beh(cid:246)rden
haben zwei Mietvertr(cid:228)ge zwischen der GSA und dem In-
vestor vorgelegt, die sich sowohl in Bezug auf die Laufzeit
als auch in Bezug auf den Mietzins unterscheiden.

(29) Deswegen kann die Kommission anhand der ihr vorlie-
genden Informationen nicht ausschlie(cid:223)en, dass der Miet-
vertrag zwischen der GSA und dem Investor Beihilfen
zugunsten des Investors enth(cid:228)lt.

3.2 Beihilfen aufgrund von THA-Beihilferegimen im Rah-

men der Privatisierung

(30) Im Rahmen der Privatisierung von 1992 wurde auf die
R(cid:252)ckzahlung von Gesellschafterdarlehen in H(cid:246)he von
7,293 Mio. DEM, die die THA gew(cid:228)hrt hatte, verzichtet.
Deutschland macht geltend, dass diese Beihilfen von dem
1992 genehmigten THA-Beihilferegime (10) abgedeckt ge-
wesen sind. Bei der Pr(cid:252)fung von Ma(cid:223)nahmen, die vor-
geblich in den Anwendungsbereich einer bestehenden Bei-
hilferegelung fallen, muss die Kommission vor Er(cid:246)ffnung
des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag pr(cid:252)-

fen, ob die Beihilfe die in der Regelung niedergelegten
Modalit(cid:228)ten erf(cid:252)llt (11). Da der Verzicht mit der Regelung
vereinbar ist, braucht er von der Kommission nicht erneut
gew(cid:252)rdigt zu werden, und da er au(cid:223)erdem gew(cid:228)hrt wur-
de, bevor die jetzige Umstrukturierungsphase 1998 be-
gann, wird die Kommission diesen Betrag bei der Beur-
teilung der Verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)igkeit der Beihilfe nicht ber(cid:252)ck-
sichtigen.

3.3 Beihilfen im Rahmen der Umstrukturierung

3.3.1 Beihilfen aufgrund genehmigter Regelungen

(31) Abgesehen von der 1. Ma(cid:223)nahme beruhen scheinbar alle
Ma(cid:223)nahmen, die sich auf insgesamt 7,845 Mio. DEM be-
laufen, auf genehmigten Regelungen. Bevor die Kommis-
sion ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag
er(cid:246)ffnet, muss sie feststellen, ob die Ma(cid:223)nahmen, die an-
geblich aufgrund einer genehmigten Regelung gew(cid:228)hrt
werden, den Modalit(cid:228)ten dieser Regelung entsprechen (12).

(32) Die 2., die 3., die 4. und die 7. Ma(cid:223)nahme in H(cid:246)he von
insgesamt 5,505 Mio. DEM entsprechen offensichtlich
den in der jeweiligen Beihilferegelung niedergelegten Be-
dingungen und werden daher von der Kommission nicht
erneut gew(cid:252)rdigt. Bei der Beurteilung der Verh(cid:228)ltnism(cid:228)-
(cid:223)igkeit werden sie allerdings ber(cid:252)cksichtigt werden.

(33) Hinsichtlich der 5. Ma(cid:223)nahme wurde der Kommission
mitgeteilt, dass die 70%ige B(cid:252)rgschaft f(cid:252)r das DKB-Darle-
hen von 1,5 Mio. DEM dem Investor vor der (cid:220)bernahme
einger(cid:228)umt, anschlie(cid:223)end aber im Juni 1999 dem Betrieb
in Gr(cid:228)fenhainichen (cid:132)zugeordnet(cid:147) wurde. Deutschland hat
nicht gen(cid:252)gend Angaben gemacht, um die genaue Bedeu-
tung dieses (cid:132)Transfers(cid:147) zu w(cid:252)rdigen und festzustellen, ob
dieser Vorgang in den Anwendungsbereich des genannten
Programms f(cid:228)llt. Daher ordnet die Kommission aufgrund
von Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung Nr. 659/1999
an, dass ihr (cid:252)ber diese Ma(cid:223)nahme Ausk(cid:252)nfte erteilt wer-
den.

Land

in H(cid:246)he

(34) In Bezug auf die 6. Ma(cid:223)nahme macht Deutschland gel-
tend, dass die stille Beteiligung der Wagnisbeteiligungs-
von
Sachsen-Anhalt
gesellschaft
1,5 Mio. DEM ebenfalls auf einer bestehenden Regelung
beruht (13). Diese Regelung sieht allerdings ausschlie(cid:223)lich
Darlehen vor (14). Die Informationen reichen nicht aus,
um festzustellen, ob die Beihilfe in den Anwendungs-
bereich der fraglichen Regelung f(cid:228)llt. Deswegen ordnet
die Kommission auch f(cid:252)r diese Ma(cid:223)nahme aufgrund
von Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung Nr. 659/1999
an, dass ihr Ausk(cid:252)nfte erteilt werden.

3.3.2 Freistellung aufgrund von Artikel 87 Absatz 3 Buch-

stabe c) EG-Vertrag

(35) Die 1. Ma(cid:223)nahme, n(cid:228)mlich der Verzicht auf die R(cid:252)ckzah-
lung eines Darlehens der BvS (1 Mio. DEM), beruht nicht
auf einer bestehenden Regelung und muss von der Kom-
mission gew(cid:252)rdigt werden.

(11) EuGH, Urteil vom 5.10.1994, C-47/91 Italien gegen Kommission

(1994), Slg. 4635.

(12) EuGH, Urteil vom 5.10.1994, C-47/91, Italien gegen Kommission

(1994), Slg. 4635.

(9) ABl. C 209 vom 10.7.1997, S. 3.
(10) THA-Beihilferegime E 15/92, SG(92) D/17613 vom 8.12.1992.

(13) N 452/97, SG(97) D/9273 vom 10.11.1997.
(14) Siehe Punkt 10 der Anmeldung vom 18.6.1997.

C 179/12

EN

Official Journal of the European Communities

23.6.2001

(36) Eine Beihilfe dieser Art ist generell mit dem Gemeinsamen
Markt unvereinbar, es sei denn, dass sie aufgrund von
Artikel 87 EG-Vertrag freigestellt werden kann. Im vorlie-
genden Fall ist Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Ver-
trag anwendbar, da die Anmeldung der deutschen Beh(cid:246)r-
den Umstrukturierungsbeihilfen betraf.

(37) Die Kommission st(cid:252)tzt ihre Pr(cid:252)fung auf die Kriterien in
den Leitlinien f(cid:252)r staatliche Beihilfen zur Rettung und
Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten
(nachstehend (cid:132)die Leitlinien(cid:147)) von 1994 (15). Die Leitlinien
von 1994 gelten f(cid:252)r nicht angemeldete Beihilfen, wenn
diese vor Ver(cid:246)ffentlichung der neuen Leitlinien von
1999 an ein KMU gew(cid:228)hrt wurden, was in diesem Fall
zutrifft (16). In den Leitlinien wurde festgelegt, unter wel-
chen Bedingungen die Kommission die W(cid:252)rdigung nach
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag vornehmen
kann.

3.3.2.1 F(cid:246)rderf(cid:228)higkeit im Rahmen der Umstrukturierungsleitlinien

(38) Gem(cid:228)(cid:223) Ziffer 2.1 der Leitlinien muss es sich bei dem
Beihilfeempf(cid:228)nger um ein Unternehmen in Schwierigkei-
ten handeln.

(39) Ausgehend von einer wirtschaftlichen Interpretation des
Begriffs ist Deutschland der Meinung, dass untersucht
werden muss, ob AMBAU mit dem Betriebsteil in Gr(cid:228)fen-
hainichen eine wirtschaftliche Einheit bildet. Da Deutsch-
land hierbei zu dem Ergebnis kommt, da(cid:223) AMBAU die-
sem Betriebsteil gegen(cid:252)ber keinerlei Weisungsbefugnis
hat, ist es der Auffassung, da(cid:223) nur Gr(cid:228)fenhainichen Emp-
f(cid:228)nger der Beihilfen ist. In diesem Zusammenhang wird
darauf hingewiesen, dass abgesehen von unterschiedlichen
in Gr(cid:228)fenhainichen und der
Standorten der Betriebsteil
andere Betrieb von AMBAU auch unterschiedliche T(cid:228)tig-
keiten aus(cid:252)ben. Seit 1999 erfolge (cid:252)berdies eine getrennte
Buchf(cid:252)hrung. Deutschland verweist zur Unterst(cid:252)tzung sei-
ner Position auf die Genehmigung der Kommission in der
Sache Rackwitz Aluminium GmbH (17).

(40) Wie weiter oben erw(cid:228)hnt wurde, verf(cid:252)gt der Betrieb in
Gr(cid:228)fenhainichen (cid:252)ber keine Rechtspers(cid:246)nlichkeit. Gr(cid:228)fen-
hainichen haftet nicht allein f(cid:252)r seine Verbindlichkeiten.
Zust(cid:228)ndig f(cid:252)r die Mietvertr(cid:228)ge (cid:252)ber Grundbesitz und Ma-
schinen, die Einstellung von Personal und die Aufnahme
von Darlehen usw. ist AMBAU. Somit haftet das gesamte
Unternehmen. Diese letztendliche Haftung von AMBAU
war einer der Gr(cid:252)nde, der die Banken veranlasst hat, auf
die Organisation in Gestalt eines Betriebsteils anstelle ei-
ner selbst(cid:228)ndigen rechtlichen Einheit zu dr(cid:228)ngen. In die-
sem Zusammenhang ist das von den deutschen Beh(cid:246)rden
vorgebrachte Argument der gesonderten Buchf(cid:252)hrung un-
erheblich. Im (cid:220)brigen stellt die Kommission fest, dass in
der Gewinn- und Verlustrechnung f(cid:252)r das Jahr 1999 ge-
rade nicht zwischen den beiden Betrieben unterschieden
wird.

(41) Der von den deutschen Beh(cid:246)rden erw(cid:228)hnte Pr(cid:228)zedenzfall
Rackwitz trifft auf den vorliegenden Fall nicht zu. Im Fall
Rackwitz wurden Beihilfen einem Unternehmen in der
Gesamtvollstreckung befindlichen, also einer selbstst(cid:228)ndi-
gen rechtlichen Einheit gew(cid:228)hrt, bevor dessen T(cid:228)tigkeiten
von dem sp(cid:228)teren Investor (cid:252)bernommen wurden. Dies
unterscheidet ihn vom vorliegenden Fall.

(42) Deswegen ist es zweifelhaft, ob Gr(cid:228)fenhainichen als ein
Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien
angesehen werden kann.

(43) Vor diesem Hintergrund stellt die Kommission fest, dass
Deutschland nie von etwaigen Problemen bei AMBAU
gesprochen hat. AMBAU erlitt 1998 Verluste in H(cid:246)he
von 2,745 Mio. DEM gegen(cid:252)ber einem Gewinn von
81 695 DEM im Jahr 1997. Es wird jedoch behauptet,
dass die Verluste ausschlie(cid:223)lich auf die Kosten f(cid:252)r die
Umstrukturierung von Gr(cid:228)fenhainichen zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren
sind. 1999 wurde erneut ein Gewinn von 762 934 DEM
erzielt.

(44) Aus diesen Gr(cid:252)nden wird die Kommission gegen das ge-
samte Unternehmen AMBAU das Verfahren nach Artikel
88 Absatz 2 EG-Vertrag er(cid:246)ffnen.

3.3.2.2 Wiederherstellung der Rentabilit(cid:228)t auf der Grundlage eines

zusammenh(cid:228)ngenden Plans

(45) Aus den vorgenannten Gr(cid:252)nden,

ist es zweifelhaft ob
Gr(cid:228)fenhainichen (cid:252)berhaupt f(cid:252)r Umstrukturierungsbeihil-
fen in Betracht kommt. Aber selbst wenn die Umstruktu-
rierungsleitlinien anwendbar sein sollten, bezweifelt die
Kommission, ob alle Voraussetzungen erf(cid:252)llt sind.

(46) Gem(cid:228)(cid:223) Ziffer 3.2.2 i) der Leitlinien muss ein Plan unter-
breitet werden, auf dessen Grundlage die Rentabilit(cid:228)t des
Beihilfeempf(cid:228)ngers innerhalb eines angemessenen Zeit-
raums wiederhergestellt wird. Der Umstrukturierungsplan
erstreckt sich von Anfang 1998 bis 2000, was als ein
angemessener Zeitraum angesehen werden kann. Nach
den vorliegenden Informationen wurde damit gerechnet,
dass Gr(cid:228)fenhainichen nach anf(cid:228)nglichen Verlusten 1998
im Jahr 1999 wieder rentabel sein w(cid:252)rde.

(47) Gr(cid:228)fenhainichen ist in einem Marktsegment t(cid:228)tig, wo das
Erfordernis zur Bestellung von Sicherheiten (cid:252)ber einen
l(cid:228)ngeren Zeitraum mit rund 15 % des Umsatzes relativ
hoch ausf(cid:228)llt; hierdurch erh(cid:246)ht sich der Liquidit(cid:228)tsbedarf
des Unternehmens. Die Kommission wei(cid:223), dass es sich bei
den Investoren um ein kleines Unternehmen mit 50 Mit-
arbeitern handelt, das nur begrenzte Ressourcen aufweist.
Mit einem j(cid:228)hrlichen Umsatz von ca. 10 Mio. DEM, hat
das Unternehmen zwischen Gr(cid:252)ndung 1993 und der
(cid:220)bernahme
insgesamt
20 275 DEM erwirtschaftet. Die Kommission bemerkt,
dass
Investors per
31.3.1997 (vor der (cid:220)bernahme von Gr(cid:228)fenhainichen) auf
[. . .] belief und sich hiernach auf [. . .] reduziert hat.

Eigenkapitalquote

einen Gewinn

sich die

1997

von

des

(15) ABl. C 368 vom 23.12.1994, S. 12.
(16) Siehe Ziffer 101 der neuen Leitlinien (ABl. C 288 vom 9.10.1999,

S. 2).

(17) NN 76/98, SG(98) D/12425 vom 30.12.1998.

(48) Aufgrund der vorliegenden Informationen ist zweifelhaft,
ob der Plan ausreicht, um die Rentabilit(cid:228)t des Betriebs in
Gr(cid:228)fenhainichen wiederherzustellen.

23.6.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 179/13

3.3.2.3 Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverf(cid:228)lschungen

(49) Den Leitlinien zufolge d(cid:252)rfen die Beihilfen den Wett-
bewerb nicht in einer unzumutbaren Weise verf(cid:228)lschen.
In Ziffer 3.2.2 ii) hei(cid:223)t es, dass bei (cid:220)berkapazit(cid:228)ten in
dem betreffenden Sektor der Umstrukturierungsplan eine
Herabsetzung der Kapazit(cid:228)t des Beihilfeempf(cid:228)ngers vor-
sehen muss. Au(cid:223)erdem darf die Beihilfe nur zur Wieder-
herstellung der Rentabilit(cid:228)t des Unternehmens und nicht
zu einer Ausweitung seiner Produktionskapazit(cid:228)t w(cid:228)hrend
der Durchf(cid:252)hrung des Umstrukturierungsplans verwendet
werden.

(50) In Gr(cid:228)fenhainichen werden Maschinen f(cid:252)r Kraftwerke, ins-
besondere f(cid:252)r Windkraftanlagen, hergestellt. Der Anteil
des Betriebs am deutschen Turbinenmarkt bel(cid:228)uft sich
auf weniger als 1 %, und sein Weltmarktanteil
ist nicht
signifikant genug, um ihn prozentual zu beziffern. Der
Bau von Maschinen f(cid:252)r Windkraftanlagen ist ein Wachs-
tumsmarkt, an dem AMBAU in Deutschland mit 2,5 %
beteiligt ist. Was die Herstellung von Ausr(cid:252)stungen f(cid:252)r
Metallurgie- und Chemiebetriebe betrifft, so bel(cid:228)uft sich
der Marktanteil in Deutschland auf weniger als 1 % und
ist bezogen auf den Gemeinsamen Markt unerheblich. Die
Kommission stellt fest, dass AMBAU ein KMU in einem
F(cid:246)rdergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-
Vertrag ist. Wie weiter oben erw(cid:228)hnt wurde, wird bei
unver(cid:228)nderten Kapazit(cid:228)ten der Auslastungsgrad herauf-
gesetzt.

(51) Der Betriebsteil will seine Produkte europa- und weltweit
anbieten. Die deutschen Beh(cid:246)rden haben indessen nicht
gen(cid:252)gend Informationen (cid:252)ber die Kapazit(cid:228)ten auf dem
europ(cid:228)ischen und dem Weltmarkt vorgelegt. Ohne diese
Informationen kann die Kommission nicht ausschlie(cid:223)en,
dass auf dem Markt (cid:220)berkapazit(cid:228)ten bestehen und dass
die Kapazit(cid:228)t
in Gr(cid:228)fenhainichen entsprechend herab-
gesetzt werden muss.

3.3.2.4 Verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)igkeit der Beihilfe

(52) Gem(cid:228)(cid:223) Ziffer 3.2.2 iii) der Leitlinien muss

sich die
Beihilfeintensit(cid:228)t auf das f(cid:252)r die Umstrukturierung not-
wendige Mindestma(cid:223) beschr(cid:228)nken. Anhand der Informa-
tionen ist nicht klar, ob der Investorbeitrag erheblich ist
und ob folglich die Beihilfe in (cid:220)bereinstimmung mit den
Leitlinien als verh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)ig angesehen werden kann. In
der Tabelle weiter oben wurde ein Beitrag von 21,4 %
angegeben. Die Kommission bezweifelt, dass dies ein er-
heblicher Beitrag ist.

(53) Zwei Elemente dieses Beitrags von 21,4 % sind au(cid:223)erdem

zweifelhaft:

(cid:151) Die Kapitalerh(cid:246)hung von 300 000 DEM wird offen-
sichtlich zum Teil aufgrund eines Eigenkapitalhilfepro-
gramm der Deutschen Ausgleichsbank (DtA) durch-
gef(cid:252)hrt (18). Die DtA ist eine staatliche Einrichtung

zur F(cid:246)rderung von KMU. Deswegen fragt sich, ob
dieser Betrag als Investorbeitrag ber(cid:252)cksichtigt werden
sollte. Die Kommission stellt
fest, dass anhand der
Informationen nicht ausgeschlossen werden kann,
dass der gesamte oder ein Teil des Betrags von
300 000 DEM als Umstrukturierungsbeihilfe anzuse-
hen ist.

(cid:151) Was

der

das

Darlehen

Sparkasse

Teltow
(204 000 DEM) betrifft, so stellt die Kommission fest,
dass dieses Darlehen urspr(cid:252)nglich Mitte 1996 dem
Investor gew(cid:228)hrt, anschlie(cid:223)end aber im Juni 1999
nach Gr(cid:228)fenhainichen (cid:132)transferiert(cid:147) wurde (19). Anhand
der vorliegenden Informationen kann die Kommission
nicht feststellen, welche Bedeutung diese (cid:132)Zuweisung(cid:147)
hat. Deswegen fragt sie sich, ob dieser Betrag ber(cid:252)ck-
sichtigt werden kann.

(54) Sollten sich diese Zweifel best(cid:228)tigen, w(cid:252)rde der Investor
lediglich mit 1,864 Mio. DEM bzw. 16,6 % zur Umstruk-
turierung beitragen. Es fragt sich, ob dies als ein erheb-
licher Beitrag angesehen werden kann, zumal der verblei-
bende Investorenbeitrag dann in dem Eigenobligo f(cid:252)r die
verb(cid:252)rgten Kredite best(cid:252)nde.

SCHLUSS

(55) Aus diesen Gr(cid:252)nden ist zweifelhaft, dass Gr(cid:228)fenhainichen
ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leit-
linien ist und in den Genuss von Umstrukturierungsbei-
hilfen gelangen kann. Auch wenn die Leitlinien anwend-
bar w(cid:228)ren, bezweifelt die Kommission, dass die langfris-
tige Rentabilit(cid:228)t des Beihilfeempf(cid:228)ngers aufgrund des vor-
liegenden Umstrukturierungsplans wiederhergestellt wer-
den kann, dass der Wettbewerb nicht in unzumutbarer
Weise verf(cid:228)lscht wird und dass die Beihilfe angemessen
ist. Sie bezweifelt folglich, dass die Beihilfe mit dem Ge-
meinsamen Markt vereinbar ist.

ihr

(56) Aus diesen Gr(cid:252)nden fordert die Kommission Deutschland
auf,
innerhalb eines Monats nach Eingang dieses
Schreibens alle zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Bei-
hilfe sachdienlichen Unterlagen, Angaben und Daten zu
insbesondere was die 70 %-B(cid:252)rgschaft des
(cid:252)bermitteln,
Landes f(cid:252)r den DKB-Kredit und die stille Beteiligung der
Wagnisbeteiligungsgesellschaft des Landes Sachsen-Anhalt
betrifft. Anderenfalls wird die Kommission eine Entschei-
dung auf der Grundlage der ihr vorliegenden Elemente
erlassen. Sie bittet die deutschen Beh(cid:246)rden, dem etwaigen
Empf(cid:228)nger der Beihilfe unmittelbar eine Kopie dieses
Schreibens zuzuleiten.

(57) Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwir-
kung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist
auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999, wo-
nach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empf(cid:228)ngern
zur(cid:252)ckgefordert werden k(cid:246)nnen(cid:146).

(18) Siehe Schreiben vom 29.12.1999, S. 9.

(19) Siehe Schreiben vom 14.12.2000, S. 15.