State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning aid C 64/2000 (ex N 941/96) — Tax exemption for biofuels (Text with EEA relevance)
Date: 2001-02-24
Institutions: European Commission
Subjects: France, State aid, chemical industry, control of State aid, exchange of information, substitute fuel

C 60/4

EN

Official Journal of the European Communities

24.2.2001

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty concerning aid
C 64/2000 (ex N 941/96) (cid:151) Tax exemption for biofuels

STATE AID

(2001/C 60/03)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 27 December 2000, reproduced in the authentic language on the pages
following this summary, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down
in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 98 16.

The comments will be communicated to France. Confidential treatment of the identity of the interested
party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Following an appeal by BP Chemicals Ltd (BP), in its judgment
of 27 September 2000, the Court of First Instance partially
annulled the Commission’s Decision of 9 April 1997 (the
decision) in which it had declared an aid scheme for biofuels
(esters of vegetable oils and ethyl tertiary butyl ether or ETBE),
notified by France by letter dated 29 November 1996, to be
compatible with the common market.

The judgment of the Court of First Instance:

(cid:151) dismissed as inadmissible the application against the part of

the decision concerning the esters sector,

(cid:151) annulled the decision to the extent to which it relates to the

measures concerning the ETBE sector.

In the partially annulled decision the Commission had:

(cid:151) examined the aid scheme in the light of the rules governing

State aid and found it to be compatible,

(cid:151) declared that the notified scheme had the characteristics of
a pilot project within the meaning of Article 8(2)(d) of
Council Directive 92/81/EEC on the harmonisation of the
structures of excise duties on mineral oils, which allowed
the Commission to authorise France to implement
the
proposed tax relief,

(cid:151) decided to raise no objections to the notified scheme.

it

to the ETBE sector,

Instance found that by adopting the
The Court of First
contested decision, as
the
relates
Commission exceeded the powers conferred on it by Article
the EC Treaty, as the scheme does not meet the
88(3) of
laid down by Article 8(2)(d) of Directive
requirements
92/81/EEC.
In particular, the Court found that by deciding
that the contested aid scheme was to be regarded as a pilot
project for the technological development of more environ-
mentally friendly products, the Commission infringed Article
8(2)(d) of Directive 92/81/EEC.

In paragraph 79 of the judgment the Court states that:

(cid:145)even if the Commission were to take the view that the
intended measures are not as such incompatible with the
common market within the meaning of Article 92 [87] of
the Treaty, such a finding would not allow it to refrain from
raising objections against the notified scheme and thereby
fail to comply with Article 8(2)(d) of Directive 92/81/EEC(cid:146).

In other words, the Court of First Instance found that it is not
possible to fail to raise objections to a scheme, such as the one
fulfil
notified by your authorities, which does not
the
of Directive
under which Article
conditions
92/81/EEC applies.

8(2)(d)

The judgment was notified to the Commission on 2 October
2000.

In accordance with Article 233 of the EC Treaty, it is the duty
of the Commission to take the necessary measures to comply
with the judgment of the CFI.

24.2.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 60/5

As regards the ETBE sector, and taking into account that the
annulment of the decision not to raise objections has taken out
the coverage under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, the admin-
istrative procedure thus returns to the preliminary investigation
stage that the Commission must conclude by an appropriate
decision.

The judgment leaves formally intact the part of the decision
which relates to measures concerning the esters sector. The
annulment of the decision therefore does not have any direct
consequences as regards the administrative procedure.

The part of the scheme which relates to the esters sector must
therefore be regarded as existing aid. A new preliminary inves-
tigation of the measures concerning esters cannot be contem-
plated from a legal point of view without affecting the legal
certainty of third parties.

The Commission considers that
it must ensure consistent
treatment of both sectors with respect to State aid rules and
compliance with Directive 92/81/EEC.

Only Council Regulation (EC) No 659/1999 provides for a case
where a decision not to raise objections may be revoked. In the
case in question,
the conditions under which Article 9 of
Regulation (EC) No 659/1999 applies (1) are not met.

The Commission also finds that there has been no misuse of
aid pursuant to Article 16 of Regulation (EEC) No 659/1999.

Under these circumstances, the Commission considers that the
most appropriate way to ensure consistency in the treatment of
the two sectors from the point of view of State aid rules and
compliance with Directive 92/81/EEC is
to follow the
procedure laid down in Articles 17 to 19 of Regulation (EC)
No 659/1999 ((cid:145)procedure regarding existing aid schemes(cid:146)). For
the esters
to initiate the
initiates the procedure
the same time as it
procedure at
under Article 88(2) of the EC Treaty.

the Commission intends

sector,

intended

On the basis of the scheme notified in 1996, France planned to
grant a reduction in the domestic tax on petroleum products
for certain products obtained from vegetable raw
(TIPP)
materials
or
combustibles. The tax exemption is granted to these products
irrespective of the method of cultivation or of the vegetable
raw material used to produce them. The aim of the measure is
to introduce a limited quantity of biofuels into motor vehicle
fuels and domestic heating oil.

incorporated

fuels

into

be

to

The measure applies to ETBEs (and to esters of vegetable oils)
where the alcohol component is of vegetable origin.

The marketing of the products in question qualifies for total or
partial exemption from the TIPP, subject to an annual appro-

in order

to compensate in part

the excess
priation,
production cost of such products compared with fossil fuels.
The excess cost is assessed on the basis of the average cost
prices of biofuels sold in France.

for

There is one exemption rate for ETBEs (and one for esters). A
specific rate is applied to each sector because of the different
characteristics, production costs and uses involved. The rate
applicable to each sector is set by the annual Finance Acts
adopted by the French Parliament. The maximum volume of
biofuels which may qualify for the reduction can be determined
on the basis of the budgetary appropriation allocated to the
scheme.

In the amending Finance Act for 1997 (2) the French Republic
made provision, in Article 25, for partial exemption from the
TIPP, which was set at FRF 230 per hectolitre for esters of
vegetable oils incorporated into domestic heating oil and
FRF 329,50 per hectolitre for the alcohol content of
the
derivatives of ethyl alcohol (ETBE in particular) of agricultural
origin incorporated into high-grade fuels and petrol. That
exemption from duty is given to the production units
approved by the French authorities following a tendering
procedure announced in a notice published in the Official
Journal of the European Communities.

invitation to tender

A notice of
for approval of biofuel
production units, for maximum volumes of 350 000 tonnes
of esters and 270 000 tonnes of ETBE, was published in the
Journal of 19 November 1997 (3). By letter of 18
Official
February 1998 the French authorities notified the details of
the scheme to the Commission together with the results of
the abovementioned invitation to tender. Four applications
for approval were then lodged, covering a total volume of
227 600 tonnes per year for the ETBE sector.

The tax exemption for
the approved volumes of biofuels
the technical specifications
applies to biofuels which meet
laid down by law and are produced in the units approved by
France, up to the approved volume.

(cid:145)Biofuel(cid:146)
is a generic term which, strictly, applies only to
combustible material of non-fossil biological origin. The term
is frequently used more loosely to describe blended fuels
containing fossil fuel as well as (cid:145)biofuel(cid:146) in the strict sense of
the word.

Thus, biofuels in the broad sense, of the kind at issue in these
proceedings, may be divided into two broad categories:
ethanol, which is used as such as a fuel, albeit only experi-
mentally at present, and bio-additives which are used to
increase the octane level of fuel. The second category can in
turn be divided into two sub-categories: bio-additives for diesel
and bio-additives for petrol.

(1) This refers to the case where the decision was based on incorrect
information provided during the procedure which was a deter-
mining factor for the decision.

(2) Act 97-1239 of 29 December 1997, Journal officiel de la RØpublique

fran(cid:231)aise of 29 and 30 December 1997, p. 19101.

(3) OJ C 350, 19.11.1997, p. 26.

C 60/6

EN

Official Journal of the European Communities

24.2.2001

are

ethanol

technically

and bioethanol

inter-
Synthetic
changeable provided the bioethanol production process is of
a sufficiently high standard. However, for essentially traditional
reasons, producers of alcoholic drinks and vinegar (the (cid:145)potable(cid:146)
segment) use only bioethanol. The sectors in which producers
of synthetic ethanol and bioethanol are in full competition are
the (cid:145)non-potable(cid:146) sectors such as solvents and chemicals.

there is

The arguments in favour of the development of biofuels are
manifold. First
the reduction of dependence on
petroleum for energy. Then there is also improvement of the
performance of
environmental protection
fuels,
through the reduction of certain types of pollution and
enhancement of the value of agricultural production, in line
with the common agricultural policy (CAP).

existing

Two main sectors have been identified: ethanol, with its
derivative ETBE, and methyl esters. The first are incorporated
into petrol; the second are mixed with diesel oil.

Furthermore, since the tax relief is based on the average differ-
ential between the production cost of biofuels and fossil fuels,
it may be that certain particularly efficient biofuel producers
enjoy overcompensation of
aid
therefore falls within the scope of Article 87(1) of the EC
Treaty.

that differential (4). The

The derogations provided for in Article 87(2) of the EC Treaty
do not apply to this tax exemption given that it is not aid
having a social character, granted to individual consumers,
nor aid to make good the damage caused by natural disasters,
nor aid to compensate for the economic disadvantages caused
by the division of Germany.

The derogations provided for in Article 87(3)(a), (b) and (d) do
not apply either as the aid is intended neither to compensate
the economic disadvantages of certain regions, nor to promote
the execution of an important project of European interest, nor
to promote culture and heritage conservation.

For the above reasons, several Member States have begun
testing and manufacturing biofuels. The main producers are
Germany, Austria, Belgium, France, Italy and Spain. Sweden
has started recently a scheme with a scope which is more
limited than the French one.

It remains to be examined whether the aid may qualify for the
derogation provided for in Article 87(3)(c), i.e. aid to facilitate
the development of certain activities, where it does not
adversely affect trading conditions to an extent contrary to
the common interest.

The biofuels sector involves trade and therefore competition
between the Member States. Clearly, biofuels are in competition
with most fuels and combustibles of fossil origin.

In particular, ETBEs compete with methyl-tertio-butyl ester
(MTBE) obtained from methanol which is normally produced
from natural gas, which makes
to achieve
production costs which are about half of those for ETBEs.
Those two products are perfectly substitutable and are used
to increase the octane content of lead-free petrol.

it possible

Trade between France and the other Member States may be
broken down as follows (in euro):

Exports 1995

47 187 950

Imports 1995

20 254 050

that

Since the intended scheme has the effect of developing a sector
of activity which it is sought to promote in the Community, it
is appropriate to make sure that
scheme does not
adversely affect trade to an extent contrary to the common
In that connection, the derogation provided for by
interest.
Article 87(3)(c) can apply only if
the scheme lays down
objective criteria in the conditions of eligibility for interested
undertakings (i.e. the possibility of submitting a request for
approval) and there is no discrimination in the choice by the
public authorities of the production units which will be able to
benefit from tax relief. The Commission must also make certain
that the increase in production of bioethanol favoured by the
aid scheme does not lead to a distortion of competition vis-(cid:224)-vis
synthetic ethanol.

In view of the foregoing, the Commission considers at this
stage, on the basis of the available elements, that the scheme
does not include discriminatory elements within the eligibility
criteria nor does it include a discretionary element as regards
the choice of the beneficiaries or the award of approvals.

Therefore, a measure whereby the public authorities grant tax
exemption to certain undertakings which,
although not
transfer of State resources, nevertheless
involving a direct
places the beneficiaries in a more favourable position than
other taxpayers, constitutes State aid within the meaning of
Article 87(1) of the EC Treaty.

As regards the effects of the aid on the ethanol market, the
Commission has been confronted to allegations on the
evolution of
this market; on the other hand the available
elements do not show that a rapid and large-scale increase in
the production of bioethanol might lead to a distortion of
competition vis-(cid:224)-vis synthetic ethanol.

Since biofuels compete with fuels and combustibles of fossil
origin as additives and substitutes and are the subject of intra-
Community trade, the aid in question is liable to affect such
trade and to distort competition.

(4) The use of a single exemption rate for each sector certainly favours
more efficient producers. Also, the single rate has an incentive effect
on other producers, since the more competitive they become the
more the tax relief is likely to overcompensate the cost differential
with fossil fuels.

24.2.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 60/7

the
Without more detailed information on this evolution,
Commission reserves its position on the question whether
the aid scheme as notified by your authorities distorts
competition or affects trade to an extent contrary to the
common interest.

Article 8(2)(d) of Directive 92/81/EEC states that:

(cid:145)Without prejudice
to other Community provisions,
Member States may apply total or partial exemptions or
reductions in the rate of duty to mineral oils used under
fiscal control [. . .] in the field of pilot projects for the
technological
environmentally-
friendly products and in particular in relation to fuels
from renewable resources; . . .(cid:146)

development of more

the Court of First

In its judgment
Instance found that by
adopting the contested decision, as it relates to the ETBE
sector, the Commission exceeded the powers conferred on it
by Article 88(3) of the EC Treaty, as the scheme does not meet
the requirements laid down by Article 8(2)(d) of Directive
92/81/EEC.
In particular, the Court found that by deciding
that the contested aid scheme was to be regarded as a pilot
project for the technological development of more environ-
mentally friendly products, the Commission infringed Article
8(2)(d) of Directive 92/81/EEC.

In paragraph 79 of the judgment the Court states that:

(cid:145)even if the Commission were to take the view that the
intended measures are not as such incompatible with the
common market within the meaning of Article 92 [87] of
the Treaty, such a finding would not allow it to refrain from
raising objections against the notified scheme and thereby
fail to comply with Article 8(2)(d) of Directive 92/81/EEC(cid:146).

The scheme proposed by France, as it stands, goes beyond the
scope of a pilot project, as interpreted by the CFI, and
therefore, it appears that the notified scheme does not have
the characteristics of a pilot project within the meaning of
Article 8(2)(d) of Directive 92/81/EEC.

As the new scheme cannot be said to be a pilot project, the
implementation of the tax relief is not in conformity with this
article.

The Commission recalls
that Article 8(4) of Directive
92/81/EEC provides that the Council, acting unanimously on
a proposal from the Commission, may authorise any Member
State to introduce further exemptions or reductions for specific
policy considerations. In order to do so, a Member State must
in particular inform the Commission thereof. By letter dated 17
November 2000, France applied for a derogation under Article
8(4) of Directive 92/81/EEC, in favour of biofuels esters and
ETBE.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Par la prØsente,
la Commission a l’honneur d’informer la
France que, suite (cid:224) l’arrŒt du Tribunal de premiŁre instance
des CommunautØs europØennes (ci-aprŁs dØnommØ «Tribunal
de premiŁre instance») du 27 septembre 2000 dans l’affaire
T-184/97, elle a dØcidØ d’ouvrir la procØdure prØvue (cid:224) l’article
88, paragraphe 2, du traitØ CE (cid:224) l’encontre de certaines
mesures notifiØes par les autoritØs fran(cid:231)aises dans le cadre de
la procØdure citØe en objet.

I. INTRODUCTION

1. Suite (cid:224) un recours introduit par la sociØtØ BP Chemicals Ltd
(ci-aprŁs dØnommØe «BP»), le Tribunal de premiŁre instance,
par son arrŒt du 27 septembre 2000, a annulØ partielle-
ment
la dØcision de la Commission du 9 avril 1997
(ci-aprŁs dØnommØe «la dØcision») qui avait dØclarØ compa-
tible avec le marchØ commun un rØgime d’aides aux
biocarburants (esters d’huiles vØgØtales et Øthyl-tertio-butyl-
Øther ou ETBE) notifiØ par la France par lettre du 29
novembre 1996.

2. L’arrŒt du Tribunal de premiŁre instance:

(cid:151) rejette comme irrecevable le recours dirigØ contre la

partie de la dØcision portant sur la filiŁre esters,

(cid:151) annule la dØcision en ce qu’elle porte sur les mesures

concernant la filiŁre ETBE.

3. Dans la dØcision partiellement annulØe,

la Commission

avait:

(cid:151) d’une part, examinØ et, ensuite, constatØ la compatibi-
litØ du rØgime d’aides (cid:224) la lumiŁre des rŁgles en matiŁre
d’aides d’(cid:201)tat,

(cid:151) d’autre part, dØclarØ que le rØgime notifiØ avait

les
caractØristiques d’un projet pilote au sens de l’article
8, paragraphe 2, point d), de la directive 92/81/CEE
concernant
l’harmonisation des structures des droits
d’accises sur les huiles minØrales, ce qui a permis (cid:224) la
Commission d’autoriser la France a mettre en (cid:156)uvre la
dØtaxation proposØe,

(cid:151) dØcidØ de ne pas

soulever d’objections au rØgime

notifiØ.

4. L’arrŒt du Tribunal de premiŁre instance considŁre que, en
adoptant la dØcision attaquØe, en ce qu’elle porte sur les
mesures du rØgime concernant la filiŁre ETBE, la Commis-
sion a excØdØ les pouvoirs qui lui sont confØrØs par l’article
88, paragraphe 3, du traitØ CE, car ce rØgime d’aides ne
rØpond pas aux exigences posØes par l’article 8, paragraphe
2, point d), de la directive 92/81/CEE. En particulier,
le
Tribunal de premiŁre instance estime que, en dØcidant
que le rØgime d’aides en question devait Œtre considØrØ
comme un projet pilote visant au dØveloppement techno-
logique de produits moins polluants, la Commission a violØ
l’article 8, paragraphe 2, point d), de
la directive
92/81/CEE.

C 60/8

EN

Official Journal of the European Communities

24.2.2001

5. Dans son point 79, l’arrŒt indique:

«mŒme si la Commission devait Œtre amenØe (cid:224) estimer que
les mesures projetØes ne sont pas en tant que telles incom-
patibles avec le marchØ commun au sens de l’article 92
[87] du traitØ, de telles constatations ne lui permettraient
pas pour autant de s’abstenir de soulever des objections
contre le rØgime notifiØ et de mØconna(cid:238)tre, de ce fait,
l’article 8, paragraphe 2, point d), de
la directive
92/81/CEE.»

6. En d’autres termes, avec son arrŒt, le Tribunal de premiŁre
instance indique qu’il n’est pas possible de ne pas soulever
d’objections (cid:224) l’encontre d’un rØgime, tel le rØgime notifiØ
par les autoritØs fran(cid:231)aises, qui ne remplit pas les condi-
tions d’application de l’article 8, paragraphe 2, point d), de
la directive 92/81/CEE.

II. ASPECTS PROC(cid:201)DURAUX

7. Par lettre du 29 novembre 1996, le gouvernement fran(cid:231)ais
a notifiØ (cid:224) la Commission, conformØment (cid:224) l’article 93,
paragraphe 3, du traitØ CE, selon la numØrotation en
vigueur (cid:224) l’Øpoque, un projet de dØfiscalisation limitØe
des biocarburants.

8. Par lettre du 28 avril 1997 [SG(97) D/3266], la Commis-
sion a notifiØ aux autoritØs fran(cid:231)aises sa dØcision de ne pas
soulever d’objections au titre des dispositions relatives aux
aides d’(cid:201)tat (cid:224) l’Øgard de l’exonØration de la taxe intØrieure
sur les produits pØtroliers que la France entendait accorder
(cid:224) certains volumes d’ETBE et d’esters mØthyliques.

9. Par requŒte dØposØe au greffe du Tribunal de premiŁre
instance le 20 juin 1997, BP Chemicals Ltd a introduit
un recours (cid:224) l’encontre de la dØcision de la Commission.

10. Le Tribunal de premiŁre instance a, par son arrŒt du 27

septembre 2000, dØclarØ et arrŒtØ ce qui suit:

«1) Le recours, dirigØ contre la dØcision de la Commission
du 9 avril 1997 [SG(97) D/3266] relative (cid:224) un rØgime
d’aides aux biocarburants fran(cid:231)ais, en ce que cette dØci-
sion porte sur les mesures applicables (cid:224) la filiŁre esters,
est rejetØ comme irrecevable.

2) La dØcision attaquØe, en ce qu’elle porte sur les mesures

concernant la filiŁre ETBE, est annulØe.»

11. L’arrŒt a ØtØ notifiØ (cid:224) la Commission le 2 octobre 2000.

12. ConformØment (cid:224) l’article 233 du traitØ CE, la Commission
est tenue de prendre les mesures que comporte l’exØcution
de l’arrŒt du Tribunal de premiŁre instance.

13. Pour les mesures concernant la filiŁre ETBE, et compte tenu
de ce que l’annulation de la dØcision prØcitØe a supprimØ la
couverture de l’autorisation au titre de l’article 87, para-
graphe 3, point c), du traitØ CE, la procØdure administrative
se trouve ramenØe (cid:224) la phase d’examen prØliminaire que la
Commission doit conclure par une dØcision appropriØe.

14. En ce qui concerne les mesures concernant la filiŁre esters,
l’arrŒt laisse formellement intacte la partie de la dØcision s’y
rapportant. Par consØquent, l’annulation de la dØcision n’a
pas des consØquences directes sur le plan de la procØdure
administrative.

15. De ce fait,

la partie du rØgime se rapportant (cid:224) la filiŁre
esters doit Œtre considØrØe comme une aide existante. DŁs
lors, un nouvel examen prØliminaire des mesures portant
sur la filiŁre esters n’est pas juridiquement envisageable
sans porter atteinte (cid:224) la sØcuritØ juridique des tiers.

16. Or,

la Commission considŁre qu’elle se doit d’assurer un
traitement cohØrent des deux filiŁres du point de vue de la
discipline des aides d’(cid:201)tat ainsi que du respect des dispo-
sitions de la directive 92/81/CEE.

17. Le rŁglement (CE) no 659/1999 seulement prØvoit un cas
oø une dØcision de ne pas soulever d’objections peut Œtre
rØvoquØe. Dans le cas prØsent,
les conditions d’applica-
tion (5) de l’article 9 du rŁglement (CE) no 659/1999 ne
sont pas rØunies.

18. La Commission note, Øgalement, qu’il n’y a pas d’applica-
tion abusive d’une aide dans le sens de l’article 16 du
rŁglement (CE) no 659/1999.

19. Dans ces circonstances,

la Commission considŁre que la
procØdure la plus appropriØe pour assurer la cohØrence
dans le traitement des deux filiŁres du point de vue de la
discipline des aides d’(cid:201)tat ainsi que du respect des dispo-
sitions de la directive 92/81/CEE est celle qui est prØvue
aux articles 17 (cid:224) 19 (procØdure relative aux rØgimes d’aides
existants) du rŁglement (CE) no 659/1999. Pour la filiŁre
esters, la Commission envisage d’entamer cette procØdure
simultanØment (cid:224) l’ouverture de la procØdure de l’article 88,
paragraphe 2, du traitØ CE.

III. LA MESURE EN CAUSE: LA R(cid:201)DUCTION DE LA TAXE INT(cid:201)-
RIEURE SUR LES PRODUITS P(cid:201)TROLIERS (TIPP) EN
FAVEUR DE L’ETBE

20. Sur la base du rØgime notifiØ en 1996, la France envisageait
d’accorder une rØduction de la taxe intØrieure sur les
produits pØtroliers (ci-aprŁs dØnommØe TIPP) (cid:224) certains
produits obtenus (cid:224) partir de matiŁres premiŁres vØgØtales
et destinØs (cid:224) Œtre incorporØs dans des carburants ou des
combustibles. La dØfiscalisation est accordØe (cid:224) ces produits
indØpendamment du mode de culture ou du type de
matiŁre premiŁre vØgØtale servant (cid:224) les produire. L’objectif
de ce dispositif est l’introduction d’une quantitØ limitØe de
biocarburants dans les carburants pour vØhicules (cid:224) moteur
et dans le fioul domestique.

21. Ce dispositif est ouvert (cid:224) l’ETBE (et aux esters d’huiles
vØgØtales) dont la composante «alcool» est d’origine vØgØ-
tale.

(5) Il s’agit du cas oø la dØcision reposait sur des informations inexactes
transmises au cours de la procØdure et d’une importance dØtermi-
nante pour la dØcision.

24.2.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 60/9

22. La mise sur le marchØ des produits visØs bØnØficie d’une
exonØration totale ou partielle de la TIPP, dans la limite
d’une enveloppe annuelle, afin de compenser pour partie le
surcoßt de production qu’ont ces produits par rapport (cid:224)
ceux d’origine fossile. Ce surcoßt est ØvaluØ en fonction des
prix de revient moyens des biocarburants commercialisØs
en France.

23. Il y a un taux d’exonØration pour l’ETBE (et pour les esters
d’huiles vØgØtales). L’application d’un taux spØcifique (cid:224)
chaque filiŁre dØcoule du fait que ces filiŁres prØsentent
des caractØristiques, des coßts de production et des utilisa-
tions diffØrents. Le taux applicable (cid:224) chaque filiŁre est fixØ
par les lois de finances annuelles adoptØes par le Parlement
fran(cid:231)ais. En fonction de l’enveloppe budgØtaire allouØe (cid:224)
cette rØduction,
le volume maximal de biocarburants
pouvant en bØnØficier pourra Œtre dØterminØ.

24. Dans la loi de finances rectificative pour 1997 (6), la RØpu-
blique fran(cid:231)aise a prØvu, (cid:224) l’article 25, une exonØration
partielle de la TIPP fixØe, d’une part, (cid:224) 230 francs fran(cid:231)ais
(FRF) par hectolitre pour les esters d’huile vØgØtale incor-
porØs au fioul domestique et au gazole et, d’autre part, (cid:224)
329,50 FRF par hectolitre pour le contenu en alcool des
dØrivØs de l’alcool Øthylique (notamment l’ETBE) d’origine
agricole incorporØs aux supercarburants et aux essences.
Cette exonØration fiscale bØnØficie aux unitØs de production
agrØØes par les autoritØs fran(cid:231)aises sur procØdure d’appel (cid:224)
candidatures publiØe au Journal officiel des CommunautØs
europØennes.

25. Par ailleurs, en fonction des gains de productivitØ qui
seront obtenus par ces filiŁres ainsi que de l’Øvolution de
la rØglementation en matiŁre d’incorporation de biocarbu-
les taux de
rants dans les carburants et combustibles,
rØduction de la TIPP doivent Œtre adaptØs (cid:224) la baisse.

26. Le bØnØfice de cette exonØration de la TIPP est accordØ aux
unitØs (sites) de production de biocarburants agrØØes par les
autoritØs fran(cid:231)aises (cid:224) la suite d’une procØdure d’appel (cid:224)
candidatures publiØe au Journal officiel des CommunautØs
europØennes. Cet agrØment autorise les unitØs en question
(cid:224) mettre sur le marchØ en France un volume dØfini de
biocarburants qui bØnØficiera de
l’exonØration fiscale
prØvue par la loi de finances annuelle.

27. Les critŁres d’ØligibilitØ pour demander l’agrØment sont les

suivants: l’unitØ de production doit:

(cid:151) Œtre (cid:224) jour de ses obligations sociales et fiscales vis-(cid:224)-vis

du pays sur le territoire duquel elle est installØe,

(cid:151) Œtre en conformitØ avec la rØglementation en matiŁre
d’environnement du pays sur le territoire duquel elle est
installØe,

(cid:151) fournir un rapport technique descriptif de ses installa-
tions de biocarburants et dØmontrer sa capacitØ (cid:224)
produire un carburant rØpondant aux spØcifications
techniques reprises dans l’avis. Pour preuve de cette
capacitØ, des Øchantillons seront prØlevØs,

(cid:151) remettre un rapport dØtaillØ des activitØs de l’unitØ au
cours des trois derniers exercices, en spØcifiant
la
les autres activitØs
production de biocarburants et
chimiques de l’unitØ ainsi qu’en situant cette unitØ par
rapport (cid:224) l’activitØ du site industriel auquel elle appar-
tient Øventuellement,

(cid:151) faire Øtat des investissements rØalisØs spØcifiquement en
vue de la production de biocarburants (caractØristiques
techniques et montants financiers),

(cid:151) s’engager (cid:224) assurer la mise sur le marchØ de ces biocar-
burants sur les territoires fran(cid:231)ais conformØment aux
dispositions des arrŒtØs,

de production des biocarburants,

(cid:151) s’engager (cid:224) fournir tous les six mois un rapport sur les
les
conditions
contr(cid:244)les de qualitØ effectuØs et
leurs rØsultats ainsi
que mentionner dans les contrats de vente de biocar-
burants l’obligation faite aux acheteurs de rØaliser un
suivi technique de la mise sur le marchØ et de l’utilisa-
tion des biocarburants commercialisØs en France,

(cid:151) indiquer le volume et le type (ETBE ou ester d’huile

vØgØtale) pour lequel l’agrØment est sollicitØ.

28. Les volumes pour lesquels une unitØ peut demander un
agrØment sont dØterminØs en fonction des critŁres suivants:

(cid:151) pour les unitØs dØj(cid:224) en activitØ et ayant rØguliŁrement
commercialisØ des biocarburants, seront retenues les
capacitØs de production de ces sites permettant une
production effective et rØguliŁre de biocarburants (7),
sauf si les unitØs sont dØj(cid:224) en activitØ et ont obtenu
prØcØdemment un agrØment dans un (cid:201)tat membre, sans
pour autant produire (cid:224) hauteur de cet agrØment. Dans
ce cas, elles ne peuvent solliciter un agrØment pour un
volume supØrieur (cid:224) leur production passØe effective,
sauf (cid:224) pouvoir justifier d’une augmentation de capacitØ
de production du fait d’investissements nouveaux spØci-
fiques (cid:224) la production de biocarburants. L’annØe de plus
forte production parmi les trois derniŁres annØes sera
prise en compte (cid:224) cette fin,

(cid:151) pour les unitØs rØcentes et spØcifiquement construites
dont la montØe en charge est en cours,
la capacitØ
technique de production des sites sera prise en consi-
dØration. Sont visØs par ce critŁre les investissements
rØalisØs depuis moins de trois ans,

(6) Loi 97-1239, du 29 dØcembre 1997, Journal officiel de la RØpublique

fran(cid:231)aise des 29 et 30 dØcembre 1997, p. 19101).

(7) Ce critŁre vise toutes les unitØs de production ayant une activitØ
rØguliŁre, qu’elles aient bØnØficiØ ou non d’agrØments d’un (cid:201)tat
membre.

C 60/10

EN

Official Journal of the European Communities

24.2.2001

(cid:151) une unitØ amØnagØe pour produire des biocarburants
sans investissement nouveau, mais n’en ayant jamais
produit (cid:224) ce jour, pourra bØnØficier, durant une
premiŁre pØriode «test», d’agrØment pour un volume
maximal de 5 000 tonnes par an. Ce volume sera
attribuØ pour le premier appel (cid:224) candidatures (en cas
de demande recevable), dŁs qu’un second appel (cid:224) candi-
datures sera lancØ,
l’unitØ de production en question
pourra prØsenter des demandes pour des volumes
complØmentaires si, lors de l’exercice du ou des exer-
cices prØcØdents elle a mis sur le marchØ en France les
quantitØs agrØØes,

(cid:151) les opØrateurs qui vont rØaliser des investissements
nouveaux de production de biocarburants pourront
solliciter un agrØment pour la capacitØ technique envi-
sagØe dŁs lors que ces projets auront ØtØ engagØs de
fa(cid:231)on irrØvocable au jour de la demande d’agrØment.
Cet agrØment ne sera dØfinitivement acquis qu’aprŁs
construction et mise en activitØ de l’unitØ faisant
l’objet du projet.
fran(cid:231)aises,
Selon les
l’exigence et
la gestion de ce caractŁre irrØvocable
sont analogues (cid:224) celles retenues dans le rŁglement
(CE) no 1868/94 du Conseil du 27 avril 1994 instituant
un rØgime de contingentement pour la production de
fØcule de pomme de terre (8).

autoritØs

«qu’une rØserve
L’article 2 de ce rŁglement prØvoit
maximale de 100 000 tonnes
afin de
crØØe
est
couvrir la production rØalisØe en Allemagne au cours
de la campagne 1996/1997 (cid:224) condition qu’une telle
production dØcoule d’investissements engagØs de fa(cid:231)on
irrØversible avant le 31 dØcembre 1994». De mŒme, la
France Øtudiera, en adoptant une dØmarche analogue (cid:224)
celle que la Commission a adoptØe dans le cadre de ce
le caractŁre irrØversible du projet d’unitØ
rŁglement,
prØsentØ.

29. Les agrØments accordØs seront validØs chaque annØe,

les
opØrateurs agrØØs devant apporter chaque annØe la preuve:

(cid:151) qu’ils disposent d’un approvisionnement en matiŁre
vØgØtale en adØquation avec leur agrØment et que les
volumes produits l’annØe prØcØdente ont bien mis en
(cid:156)uvre exclusivement des matiŁres premiŁres vØgØtales,

(cid:151) qu’ils ont mis sur le marchØ en France un volume de
biocarburants rØpondant aux spØcifications fran(cid:231)aises
Øgal au volume mentionnØ dans leur agrØment.

30. Un avis d’appel (cid:224) candidatures pour l’agrØment des unitØs
de production de biocarburants, ouvert pour des volumes
maximaux de 350 000 tonnes d’esters et de 270 000
tonnes d’ETBE, a ØtØ publiØ au Journal officiel du 19
novembre 1997 (9). Par lettre du 18 fØvrier 1998, les auto-
ritØs fran(cid:231)aises ont communiquØ (cid:224) la Commission la teneur
et les rØsultats de l’appel (cid:224) candidatures prØcitØ. Quatre

(8) JO L 197 du 30.7.1994.
(9) JO C 350 du 19.11.1997, p. 26.

demandes d’agrØment ont ØtØ dØposØes, pour un volume
total de 227 600 tonnes par an dans le cadre de la filiŁre
ETBE.

31. L’exonØration fiscale des volumes agrØØs de biocarburants
est ouverte aux biocarburants rØpondant aux spØcifications
techniques explicitØes dans les arrŒtØs et produits dans les
unitØs agrØØes par la France, dans la limite du volume
agrØØ. Seul l’ETBE (et les esters d’huiles vØgØtales) peuvent
bØnØficier de l’exonØration fiscale et doivent Œtre mØlangØs
aux carburants et/ou aux combustibles dans des entrep(cid:244)ts
fiscaux de production ou de stockage situØs dans l’Union
europØenne.

32. Aucune production ne peut Œtre sous-traitØe. La production
d’une unitØ doit faire l’objet d’un contr(cid:244)le par l’autoritØ
compØtente dØsignØe par l’(cid:201)tat de production en accord
avec la France, et toute production destinØe au marchØ
fran(cid:231)ais doit faire l’objet d’une dØlivrance par cette autoritØ
d’un certificat de production, qui doit obligatoirement
accompagner les biocarburants et Œtre prØsentØ au bureau
de douane auquel est rattachØ l’entrep(cid:244)t fiscal dans lequel
sera effectuØ le mØlange.

33. Le taux d’exonØration figure sur le certificat d’exonØration.
Celui-ci permet de mettre (cid:224) la consommation, (cid:224) un taux
le mŒme volume de carburant ou de
rØduit d’accises,
combustible que celui de biocarburant qui y est inscrit.

34. Les unitØs agrØØes ne doivent percevoir aucune aide, dont
des aides (cid:224) la production, incompatibles au sens de l’article
87 du traitØ au titre de leur activitØ de production de
biocarburants.

35. Les agrØments dØlivrØs aux unitØs retenues auront une
durØe de validitØ de neuf ans ou de trois ans. Le type
d’agrØment octroyØ est fonction, d’une part, de l’impor-
tance des investissements matØriels rØalisØs en vue de la
production de biocarburants et de leur degrØ d’amortis-
sement par rapport (cid:224) la capacitØ de production de biocar-
burants du site considØrØ et, d’autre part, de l’importance
de l’activitØ de la production de biocarburant par rapport (cid:224)
l’activitØ totale du site dans le secteur de la chimie.

36. Pour mesurer les investissements rØalisØs,

le ratio «actifs
immobilisØs nets (10)/capacitØ de production» appliquØ (cid:224)
l’atelier de production de biocarburants est utilisØ. En ce
les autoritØs fran(cid:231)aises distinguent
qui concerne ce ratio,
deux catØgories d’unitØs (11), celles avec des ratios supØ-
rieurs (cid:224) 2 000 FRF par tonne pour la filiŁre ETBE (et (cid:224)
700 FRF par tonne pour la filiŁre ester) et celles avec des
ratios de l’ordre de 400 FRF par tonne. Des valeurs supØ-
rieures au seuil de 2 000 FRF par tonne pour la filiŁre
ETBE (et de 700 FRF par tonne pour la filiŁre ester) sont
retenues pour l’octroi d’un agrØment de neuf ans. En
dessous de ce seuil, l’agrØment est de trois ans.

(10) Amortissement linØaire sur dix ans.
(11) Faute de pouvoir conna(cid:238)tre les donnØes relatives (cid:224) un nombre plus
grand d’unitØs de production,
les autoritØs fran(cid:231)aises ne peuvent
que faire Øtat des ratios que prØsentent les sociØtØs dØtenant un
agrØment en France.

24.2.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 60/11

37. Pour mesurer l’importance de l’activitØ biocarburants,

le
chimique du site

ratio «activitØ biocarburants/activitØ
(biocarburants + chimie)» est pris en compte.

38. Un seul type d’agrØment est accordØ par unitØ de produc-
tion. Il n’est donc pas possible qu’une unitØ ayant fait des
investissements spØcifiques rØcents re(cid:231)oive un agrØment de
trois ans pour sa production passØe et un agrØment de neuf
ans pour le volume issu desdits investissements. C’est
l’ensemble des caractØristiques techniques (actifs immobi-
lisØs nets, capacitØ de production et importance de l’activitØ
biocarburants par rapport (cid:224) l’activitØ totale du site) (cid:224) la
date de la demande d’agrØment qui permet de dØterminer
le type d’agrØment.

39. (cid:192) la fin de la pØriode de validitØ de l’agrØment, la France
pourra soit rØduire d’autant le volume de biocarburants
bØnØficiant du dispositif, soit ouvrir une nouvelle procØ-
dure d’avis, pour le volume libØrØ. Si un producteur n’est
pas en mesure de fournir les volumes pour lesquels il a
re(cid:231)u l’agrØment, celui-ci lui sera retirØ.

40. Quant (cid:224) la sØlection des projets, elle est effectuØe par les
ministŁres de l’agriculture, de la pŒche et de l’alimentation,
de l’Øconomie et des finances, aprŁs avis d’une commission
dØsignØe par le Premier ministre (cid:224) cet effet. Le nombre
d’entreprises sØlectionnØes et les volumes d’agrØment qui
leur seront attribuØs sont dØcidØs par ces ministŁres, qui
tiennent compte, (cid:224) cet effet, des critŁres ØnoncØs et des
enveloppes d’exonØration fiscale disponibles.

41. Au cas oø les enveloppes d’exonØration fiscale ne seraient
pas suffisantes pour couvrir l’ensemble des quantitØs rela-
tives aux projets sØlectionnØs, les agrØments sont accordØs
au prorata (volume) des demandes jugØes recevables.

42. Dans le cas oø une entreprise s’estimerait lØsØe, un recours
gracieux peut Œtre dØposØ auprŁs des ministŁres concernØs.

43. Les demandes d’agrØment doivent Œtre dØposØes au plus
tard avant une date (cid:224) dØterminer,
la France se rØservant
le droit de ne pas examiner les demandes qui lui parvien-
draient aprŁs la date en question ou qui seraient incom-
plŁtes (cid:224) cette date. Ces demandes doivent Œtre Øtablies en
langue fran(cid:231)aise et les documents officiels dans une autre
langue doivent Œtre munis d’une traduction en fran(cid:231)ais.

44. Tous les candidats doivent Œtre informØs des rØsultats de
l’examen de leur demande dans un dØlai (cid:224) dØterminer
suivant la date de dØp(cid:244)t.

IV. LE D(cid:201)VELOPPEMENT DU SECTEUR DES BIOCARBURANTS

45. Le terme «biocarburant» est un terme gØnØrique englobant
stricto sensu les seuls combustibles d’origine biologique non
fossile.
Il est Øgalement utilisØ, de fa(cid:231)on gØnØrale, pour
dØcrire des carburants mØlangØs, contenant aussi bien des

composants d’origine fossile que du «biocarburant» au sens
strict.

46. Ainsi, les biocarburants au sens large, dont il est question
dans le cas prØsent, peuvent Œtre divisØs en deux grandes
catØgories: d’une part,
l’Øthanol utilisØ en tant que tel
comme carburant, bien qu’il ne le soit (cid:224) l’heure actuelle
qu’au stade expØrimental, et, d’autre part,
les bioadditifs
aux carburants visant (cid:224) augmenter le taux d’octane de
ces derniers. Cette seconde catØgorie peut encore Œtre
divisØe en deux sous-catØgories: d’une part, les bioadditifs
au gazole et, d’autre part, les bioadditifs (cid:224) l’essence.

47. L’Øthanol synthØtique et le bioØthanol sont techniquement
interchangeables pour autant que le processus de produc-
tion du bioØthanol soit d’une qualitØ suffisante. Cependant,
pour des raisons essentiellement traditionnelles, les produc-
teurs de boissons spiritueuses et de vinaigre (le segment
«potable») utilisent seulement le bioØthanol. Les secteurs
dans lesquels les producteurs d’Øthanol synthØtique et de
les
bioØthanol sont complŁtement en concurrence sont
secteurs «non potables» tels que les solvants ou les produits
chimiques.

48. Les arguments qui plaident en faveur du dØveloppement
des biocarburants sont nombreux. Le premier d’entre eux
est la rØduction de la dØpendance ØnergØtique du pØtrole.
Viennent ensuite l’amØlioration des performances des
la protection de l’environnement par
carburants actuels,
la rØduction de certaines pollutions ainsi que la valorisation
de la production agricole, conformØment aux orientations
de la politique agricole commune.

49. Deux filiŁres principales se sont dØgagØes, celle de l’Øthanol
et de son dØrivØ l’ETBE et celle des esters mØthyliques. Les
premiers sont incorporØs dans les essences. Les seconds se
mØlangent au gazole.

50. Pour les motifs susmentionnØs, diffØrents (cid:201)tats membres se
la production de
sont
lancØs dans l’expØrimentation et
l’Alle-
sont
biocarburants. Les principaux producteurs
magne,
et
l’Espagne. La SuŁde a dØmarrØ rØcemment un rØgime (cid:224)
une Øchelle plus limitØe que le rØgime fran(cid:231)ais.

la Belgique,

la France,

l’Autriche,

l’Italie

51. Le secteur des biocarburants fait l’objet d’Øchanges et donc
de concurrence entre les (cid:201)tats membres. Bien Øvidemment,
les biocarburants
se trouvent en concurrence avec la
plupart des carburants et des combustibles d’origine fossile.

52. En particulier,

l’ETBE se trouve en concurrence avec le
(MTBE) obtenu (cid:224) partir du
mØthyl-tertio-butyl-Øther
mØthanol qui est normalement produit (cid:224) partir du gaz
naturel, ce qui lui permet d’avoir des coßts de production
infØrieurs d’environ la moitiØ (cid:224) ceux de l’ETBE. Ces deux
produits
servent (cid:224)
augmenter la teneur en octane de l’essence sans plomb.

sont parfaitement

substituables et

C 60/12

EN

Official Journal of the European Communities

24.2.2001

53. Les Øchanges entre la France et les autres (cid:201)tats membres

peuvent Œtre ventilØs comme suit (en euros):

(cid:192) destinations des autres (cid:201)tats
membres 1995

En provenance des autres (cid:201)tats
membres 1995

47 187 950

20 254 050

V. (cid:201)VALUATION PR(cid:201)LIMINAIRE DE LA MESURE (cid:192) LA
LUMI¨RE DES R¨GLES RELATIVES AUX AIDES D’(cid:201)TAT

54. L’article 87, paragraphe 1, du traitØ dØclare incompatibles
avec le marchØ commun, dans la mesure oø elles affectent
les Øchanges entre les (cid:201)tats membres, les aides accordØes
par les (cid:201)tats ou au moyen de ressources d’(cid:201)tat, sous
quelque forme que ce soit, qui faussent ou qui menacent
de fausser la concurrence en favorisant certaines entre-
prises ou certaines productions.

55. La notion d’aide est plus large que celle de subvention et
comprend Øgalement les interventions qui, sous des formes
diverses, allŁgent les charges qui normalement grŁvent le
budget d’une entreprise et qui ont des effets identiques (cid:224)
ceux des subventions.
Il en dØcoule qu’une mesure par
laquelle les autoritØs publiques accordent (cid:224) certaines entre-
prises une exonØration fiscale qui, bien que ne comportant
pas de transfert direct de ressources d’(cid:201)tat, place les bØnØ-
ficiaires dans une situation plus favorable que les autres
contribuables, constitue une aide d’(cid:201)tat au sens de l’article
87, paragraphe 1, du traitØ (12).

56. Puisque les biocarburants sont en concurrence avec les
carburants et combustibles d’origine fossile (cid:224) titre d’additifs
ou de substituts et qu’ils font
l’objet d’Øchanges intra-
communautaires,
les aides en question sont susceptibles
d’affecter lesdits Øchanges et de fausser la concurrence.

57. En outre, puisque la dØtaxation est basØe sur le diffØrentiel
moyen entre les coßts de production des biocarburants et
des carburants fossiles, on ne peut exclure que pour
certains producteurs de biocarburants particuliŁrement effi-
caces, il y ait une surcompensation de ce diffØrentiel (13).
Ces aides tombent donc dans le champ d’application de
l’article 87, paragraphe 1, du traitØ.

58. Les dØrogations prØvues par l’article 87, paragraphe 2, du
traitØ ne s’appliquent pas (cid:224) cette exonØration fiscale Øtant
donnØ qu’elle ne constitue ni une aide (cid:224) caractŁre social
accordØe aux consommateurs
individuels ni une aide
destinØe (cid:224) remØdier (cid:224) des calamitØs naturelles ou (cid:224)
compenser des dØsavantages Øconomiques causØs par la
division de l’Allemagne.

59. Les dØrogations prØvues par l’article 87, paragraphe 3,
points a), b) et d) du traitØ, ne s’appliquent pas non plus
puisque les aides ne sont pas destinØes (cid:224) compenser les

(12) ArrŒt de la Cour du 15 mars 1994 dans l’affaire C-387/92, Banco

Exterior de Espaæa, Recueil 1994, p. I-877.

(13) L’utilisation d’un taux d’exonØration unique pour chaque filiŁre
avantage certainement les producteurs plus efficaces. D’autre part,
le taux unique exerce un effet incitatif sur les autres producteurs
puisque plus ils sont compØtitifs, plus la dØtaxation est susceptible
de surcompenser le diffØrentiel de coßts avec les carburants fossiles.

Øconomiques de

rØgions ni (cid:224)
dØsavantages
promouvoir la rØalisation d’importants projets d’intØrŒt
europØen et, enfin qu’elles n’ont pas pour effet de promou-
voir la culture et la conservation du patrimoine.

certaines

60. Il reste donc (cid:224) examiner si les aides en question peuvent ou
non bØnØficier de la dØrogation prØvue par l’article 87,
paragraphe 3, point c), du traitØ comme Øtant destinØes (cid:224)
faciliter le dØveloppement de certaines activitØs quand elles
n’altŁrent pas
les conditions des Øchanges dans une
mesures contraire (cid:224) l’intØrŒt commun.

61. Le dØveloppement des Ønergies renouvelables et, en parti-
culier des biocarburants, a ØtØ encouragØ par la Commis-
sion dŁs 1985 quand celle-ci a proposØ au Conseil
d’adopter une directive concernant
les Øconomies de
pØtrole rØalisables par l’utilisation des composants de subs-
titution (14). Cette directive souligne l’intØrŒt des biocarbu-
rants pour
rØduire la dØpendance des (cid:201)tats membres
vis-(cid:224)-vis des importations de pØtrole et autorise l’incorpo-
ration de l’Øthanol aux essences jusqu’(cid:224) 5 % en volume et
celle de l’ETBE jusqu’(cid:224) 15 %.

62. En outre,

affiche

(programme Altener)

la dØcision du Conseil du 13 septembre 1993
relative (cid:224) la promotion des Ønergies renouvelables dans la
CommunautØ
l’objectif
d’obtenir pour les biocarburants une part de marchØ de
5 % de la consommation totale des vØhicules (cid:224) moteur
en 2005. En ce qui concerne la promotion des Ønergies
renouvelables, la Commission a adoptØ, le 10 mai 2000,
une proposition de directive du Parlement europØen et du
Conseil relative (cid:224) la promotion de l’ØlectricitØ produite (cid:224)
partir de sources d’Ønergie renouvelables sur le marchØ
intØrieur de l’ØlectricitØ [COM(2000) 279 final].

63. La dØmarche fran(cid:231)aise de dØtaxation des biocarburants

s’inscrit donc dans cette ligne.

64. Puisque le projet de dispositif a pour effet le dØveloppe-
ment d’un secteur d’activitØ que l’on veut promouvoir dans
la CommunautØ, il convient de s’assurer que ledit dispositif
n’altŁre pas les Øchanges dans une mesure contraire (cid:224)
l’intØrŒt commun. (cid:192) cet Øgard,
la dØrogation prØvue par
l’article 87, paragraphe 3, point c), du traitØ peut s’appli-
quer seulement si
le dispositif en question prØvoit des
critŁres objectifs dans les conditions d’ØligibilitØ des entre-
prises intØressØes (c’est-(cid:224)-dire la possibilitØ de prØsenter une
demande d’agrØment) ainsi que l’absence de caractŁre
discrØtionnaire dans le choix par les pouvoirs publics des
unitØs de production qui pourront bØnØficier de la dØtaxa-
tion. La Commission doit s’assurer Øgalement que la crois-
sance dans la production du bioØthanol favorisØe par le
rØgime d’aides ne provoque pas une distorsion de concur-
rence vis-(cid:224)-vis de l’Øthanol synthØtique.

(14) Directive 85/536/CEE du 8 dØcembre 1985 du Conseil.

24.2.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 60/13

65. Les points du dispositif en question que la Commission
doit examiner avec attention pour pouvoir exclure la
prØsence d’ØlØments discriminatoires
l’obligation
pour les unitØs de production candidates (cid:224) un agrØment
de respecter certaines normes fiscales ou sociales, l’obliga-
tion pour ces mŒmes unitØs de fournir aux autoritØs fran-
(cid:231)aises un descriptif trŁs prØcis de leurs activitØs ainsi que
les critŁres d’attribution d’agrØments de durØes diffØrentes.

sont:

66. Par ailleurs, la prise en compte dans le nouveau systŁme,
aux fins de la sØlection des entreprises bØnØficiaires, de
capacitØs de production d’entreprises fran(cid:231)aises qui sont
apparues ou se sont dØveloppØes gr(cid:226)ce au rØgime d’aides
prØcØdent que la Commission a dØclarØ incompatible avec
le traitØ (15), constitue un autre ØlØment dont il convient de
tenir compte.

67. (cid:192) cet Øgard, la Commission observe que le rØgime prØvoit
que les unitØs de production candidates (cid:224) l’agrØment
doivent Œtre en rŁgle avec leurs obligations sociales et
fiscales et en conformitØ avec la rØglementation en
matiŁre environnementale du pays sur le territoire duquel
elles sont situØes. Cette disposition ne semble pas criti-
quable. En effet, le non respect de ces rŁgles entra(cid:238)ne gØnØ-
ralement pour les entreprises des Øconomies dont ne bØnØ-
ficient pas les entreprises qui les respectent.

68. Quant (cid:224) l’interdiction pour une unitØ de sous-traiter tout
ou partie de la production pour laquelle elle a re(cid:231)u un
agrØment, cette exigence rØpond Øgalement (cid:224) la nØcessitØ
d’assurer un contr(cid:244)le effectif du respect des obligations
susmentionnØes. Ce contr(cid:244)le serait difficile, voire impos-
sible, si
les quantitØs agrØØes Øtaient sous-traitØes (cid:224) des
unitØs de production n’ayant pas participØ (cid:224) la procØdure
d’avis.

69. Dans les deux cas, la France accepte les certifications natio-

nales constatant le respect de ces critŁres.

70. Pour ce qui est des critŁres d’octroi d’un agrØment d’une
durØe de trois ou de neuf ans, les autoritØs fran(cid:231)aises ont
communiquØ (cid:224) la Commission les ratios qu’elles prendront
en considØration (cid:224) cet effet ainsi que les seuils au-del(cid:224)
desquels l’agrØment le plus long sera accordØ. L’attribution
des diffØrentes durØes se fait donc de fa(cid:231)on mØcanique.

71. Pour ce qui est de la description des volumes pour lesquels
les unitØs de production peuvent demander un agrØment
(5 000 tonnes par an, pour une usine amØnagØe pour la
production de biocarburants sans investissements spØcifi-
ques, soit 1,25 % des volumes dØtaxables), ces dispositions
s’appliquent (cid:224) toutes les unitØs de production, y compris
fran(cid:231)aises, se trouvant dans les situations dØcrites, sans
discrimination.

72. Quant au choix des entreprises bØnØficiaires de la dØtaxa-
tion, la sØlection des projets par les autoritØs fran(cid:231)aises se
fait sur la base des critŁres ØnoncØs ci-dessus et dØtermine
le nombre d’entreprises et
les volumes concernØs. Une
clause prØvoit expressØment que, dans le cas oø l’enveloppe
budgØtaire ne serait pas suffisante pour couvrir l’ensemble
les agrØ-
des quantitØs relatives aux projets sØlectionnØs,
ments seront accordØs au prorata des demandes jugØes
recevables.

(15) Voir dØcision du 18 dØcembre 1996.

73. Au vu de ce qui prØcŁde, la Commission considŁre au stade
actuel, sur la base des ØlØments disponibles, que le dispo-
sitif ne comporte pas d’ØlØments discriminatoires dans les
critŁres d’ØligibilitØ des entreprises ni d’ØlØment discrØtion-
naire dans le choix des bØnØficiaires et l’attribution des
agrØments.

74. En ce qui concerne les effets de l’aide sur le marchØ de
l’Øthanol, la Commission est confrontØe (cid:224) certaines allØga-
tions sur l’Øvolution de ce marchØ, alors que les ØlØments
dont elle dispose au stade actuel n’Øtablissent pas qu’une
croissance rapide et trŁs importante de la production de
bioØthanol provoquerait une distorsion de concurrence
vis-(cid:224)-vis de l’Øthanol synthØtique.

75. En l’absence de donnØes plus prØcises sur cette Øvolution, la
Commission rØserve sa conclusion sur la question de savoir
si la mesure d’aide telle que notifiØe par les autoritØs fran-
(cid:231)aises ne fausse pas la concurrence ni n’affecte les Øchanges
dans une mesure contraire (cid:224) l’intØrŒt commun.

VI. LA R(cid:201)DUCTION DU DROIT D’ACCISES (cid:192) LA LUMI¨RE DE

LA DIRECTIVE 92/81/CEE

76. L’article 8, paragraphe 2, point d), de cette directive (tel

que modifiØ par la directive 94/74/CE) prØvoit que:

«Sans prØjudice d’autres dispositions communautaires,
les
(cid:201)tats membres peuvent appliquer des exonØrations ou
totales ou partielles du taux d’accises aux
rØductions
huiles minØrales ou (cid:224) d’autres produits destinØs aux
mŒmes usages utilisØs sous contr(cid:244)le fiscal [. . .] dans le
cadre de projets pilotes visant au dØveloppement techno-
logique de produits moins polluants, notamment en ce qui
concerne les combustibles provenant de ressources renou-
velables.»

77. L’arrŒt du Tribunal de premiŁre instance considŁre que, en
adoptant la dØcision attaquØe, en ce qu’elle porte sur les
mesures du rØgime concernant la filiŁre ETBE, la Commis-
sion a excØdØ les pouvoirs qui lui sont confØrØs par l’article
88, paragraphe 3, du traitØ CE, car ce rØgime d’aides ne
rØpond pas aux exigences posØes par l’article 8, paragraphe
2, point d), de la directive 92/81/CEE. En particulier,
le
Tribunal de premiŁre instance estime que, en dØcidant
que le rØgime d’aides en question devait Œtre considØrØ
comme un projet pilote visant au dØveloppement techno-
logique de produits moins polluants, la Commission a violØ
l’article 8, paragraphe 2, point d), de
la directive
92/81/CEE.

78. Dans son point 79, l’arrŒt indique:

«mŒme si la Commission devait Œtre amenØe (cid:224) estimer que
les mesures projetØes ne sont pas en tant que telles incom-
patibles avec le marchØ commun au sens de l’article 92
[87] du traitØ, de telles constatations ne lui permettraient
pas pour autant de s’abstenir de soulever des objections
contre le rØgime notifiØ et de mØconna(cid:238)tre, de ce fait,
l’article 8, paragraphe 2, point d), de
la directive
92/81/CEE.»

C 60/14

EN

Official Journal of the European Communities

24.2.2001

79. Les arguments avancØs par les autoritØs fran(cid:231)aises pour
le caractŁre pilote du dispositif en question

justifier
peuvent Œtre rØsumØs de la fa(cid:231)on suivante:

(cid:151) l’incorporation des esters et de l’ETBE dans les carbu-
rants fossiles, respectivement (cid:224) 5 et 15 %, se fait dans le
cadre d’un suivi scientifique particuliŁrement attentif
demandØ par les industriels motoristes et pØtroliers. Il
s’agit de pouvoir dØterminer si des anomalies apparais-
sent (cid:224) la suite de la mise en marchØ de tels mØlanges.
En effet,
faut que la production de biocarburants
rØponde (cid:224) des critŁres de puretØ, de stabilitØ et d’utili-
sation sans modification des vØhicules et des chau-
diŁres. MalgrØ toutes les expØrimentations rØalisØes, les
motoristes et les pØtroliers ont souhaitØ que les Øtudes
se poursuivent afin de prØciser certains points techni-
ques,

il

(cid:151) les procØdØs de fabrication des biocarburants sont diffØ-
rents d’une usine (cid:224) l’autre. La connaissance technique
actuelle ne permet pas encore d’assurer une mise en
activitØ d’unitØs de production sans difficultØ dŁs lors
que certains paramŁtres changent,

(cid:151) la faible taille des unitØs de production europØennes
(par rapport aux (cid:201)tats-Unis d’AmØrique) ainsi que les
conditions de production et de commercialisation de
biocarburants confŁrent (cid:224) cette activitØ un caractŁre
expØrimental et une assise encore instable nØcessitant
une politique volontariste (c’est-(cid:224)-dire d’incitation),

(cid:151) la rØduction de la TIPP ne pourra excØder certains
plafonds: 230 FRF par hectolitre pour les esters et
329,5 FRF par hectrolitre pour l’ETBE. Les Øventuelles
augmentations de productivitØ permettront de rØduire
progressivement la dØtaxation,

fran(cid:231)ais,

(cid:151) sur la base de l’enveloppe budgØtaire retenue par le
les quantitØs de biocarburants
Parlement
pouvant
faire l’objet de la dØtaxation sont minimes
par rapport (cid:224) la consommation fran(cid:231)aise de carburants
fossiles. En outre, la taille des usines de biocarburants
demeure marginale par rapport (cid:224) celle des unitØs de
production de carburants fossiles.

80. Le dispositif proposØ par la France, dans sa rØdaction
actuelle, dØpasse le cadre de projet pilote tel qu’interprØtØ
par le Tribunal de premiŁre instance et, dŁs lors, il appara(cid:238)t
que le dispositif notifiØ n’a pas les caractØristiques d’un

projet pilote au sens de l’article 8, paragraphe 2, point
d), de la directive 92/81/CEE.

81. (cid:201)tant donnØ que l’on ne peut pas parler de projet pilote
pour le dispositif notifiØ, la mise en (cid:156)uvre de la dØtaxation
proposØe n’est pas conforme (cid:224) cet article. Ainsi que le
Tribunal de premiŁre instance l’a rappelØ dans le point
78 de son arrŒt:

«rien ne s’opposerait (cid:224) ce que des rØgimes de dØfiscalisation
en faveur d’une meilleure pØnØtration des biocarburants sur
le marchØ, tel celui qui fait l’objet de la prØsente affaire,
soient mis en place conformØment au programme Altener,
tout en rØpondant aux exigences posØes par la directive
92/81/CEE, puisque de tels rØgimes peuvent faire l’objet
d’une dØcision du Conseil prise en application de l’article
8, paragraphe 4, de la directive 92/81/CEE»

82. La Commission rappelle que l’article 8, paragraphe 4, de la
directive 92/81/CEE stipule que le Conseil, statuant (cid:224)
l’unanimitØ sur proposition de la Commission, peut auto-
riser un (cid:201)tat membre (cid:224) introduire des exonØrations ou des
rØductions d’accises pour des raisons de politique spØci-
introduire
fique. Pour cela, un (cid:201)tat membre souhaitant
une telle mesure doit notamment en informer la Commis-
sion. Par lettre du 17 novembre 2000, la France a demandØ
(cid:224) bØnØficier, conformØment (cid:224) l’article 8, paragraphe 4, de
la directive 92/81/CEE, d’une dØrogation en faveur de
biocarburants esters et ETBE.

83. En outre, la Commission rappelle la nØcessitØ de respecter
les taux minimaux communautaires mentionnØs dans la
directive 92/82/CEE (287 euros pour 1 000 litres pour
l’essence sans plomb et 245 euros pour 1 000 litres pour
le gazole). Les autoritØs fran(cid:231)aises sont dŁs lors invitØes (cid:224)
transmettre les niveaux rØels d’accises qui frapperont les
carburants concernØs.

VII. CONCLUSION

84. Compte tenu des considØrations qui prØcØdent, la Commis-
sion invite la France, dans le cadre de la procØdure de
l’article 88, paragraphe 2, du traitØ CE concernant l’exonØ-
ration en faveur de la filiŁre ETBE, (cid:224) prØsenter ses obser-
vations et (cid:224) fournir toute information utile pour l’Øvalua-
tion de l’aide dans un dØlai d’un mois (cid:224) compter de la date
de rØception de la prØsente. Elle invite les autoritØs fran-
(cid:231)aises transmettre immØdiatement une copie de cette lettre
au bØnØficiaire potentiel de l’aide.(cid:146)