State aid — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid C 42/2000 (ex NN 1/2000) — State aid to cableway installations in the Province of Bolzano, Italy (Text with EEA relevance)
Date: 2001-01-27
Institutions: European Commission
Subjects: Autonomous Province of Bolzano, State aid, cable transport, carriage of passengers, competition, control of State aid

27.1.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 27/37

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, concerning aid
C 42/2000 (ex NN 1/2000) (cid:151) State aid to cableway installations in the Province of Bolzano, Italy

STATE AID

(2001/C 27/08)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 4 August 2000, reproduced in the authentic language on the pages following
this summary, the Commission notified the Republic of Italy of its decision to initiate the procedure laid
down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating
the procedure within one month following the date of publication of this summary and the following
letter, to:

European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 296 95 80.

These comments will be communicated to the Republic of Italy. Confidential treatment of the identity of
the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the
request.

SUMMARY

On 4 June 1991, the Commission approved the Italian law of
21 January 1991 allowing for the granting of State aid to
in the autonomous Province of
funiculars and cableways
the Commission
In its
Bolzano
approved a maximum aid intensity of 33 % (gross) of
the
cost of single projects.

(NN 45/91).

decision,

On 4 March 1996, the authorities of the autonomous province
of Bolzano approved a new law, which allegedly only renewed
the abovementioned law. This new law has not been notified. It
provides aid in the form of non-repayable grants for the
facilities by aerial
construction of new passenger transport
funiculars, belt
cableways,
ski-lifts; quality
improvement,
innovation or capacity increase of
technical
existing cableways; replacement of (old) parts of existing instal-
lations; and technical improvement of ticket distributing and
reading machines. This new law allows for investment aid from
30 % to 90 %.

conveyors of

On 21 May 1996, a complaint was filed with the Commission
about the law of 4 March 1996, alleging that it would not be
in conformity with the Community State aid rules.

Public support for the financing of cableway installations has to
be considered as constituting State aid within the meaning of
Article 87(1) of the EC Treaty. Cableway installations have in
general to be regarded as commercial investment. The objective
of this service is of tourism kind and clearly commercial and
competitive. Consequently, financing of cableway installations
constitutes direct aid to the owners and operators respectively.

It is clear that (winter) tourism is an international business with
a high degree of intra-Community trade and that this sector is
characterised by strong competition. While cableway instal-
lations compete with other recreational and sport
facilities,
the main form of competiton is the one between ski resorts
and ski
facilities in different regions and different Member
States. Therefore, State aid to cableway installations affects
trade between Member States.

The law of 4 March 1996 cannot be regarded as a mere
renewal of the authorised law of 21 January 1991 and thus
being covered by the Commission approval (NN 45/91). On the
contrary, it is obvious that the new law modifies considerably
the old aid regime by allowing for investment aid of up to
90 % while the former regime provided for an aid intensity
of up to 33 % of project costs. The aid scheme set out in
the law of 4 March 1996 constitutes new State aid and
therefore should have been notified to the Commission
according to Article 88(3) of the EC Treaty.

It seems important to point out that in the case NN 45/91, the
Commission exempted the aid scheme set out in the law of 21
January 1991 on the basis that it would facilitate the devel-
opment of transport and tourism activities. The Commission
made this assessment according to the applicable State aid rules
existing at the time of the decision. When the new law was
adopted in March 1996 new State aid rules were applicable.
Hence, the law has to be assessed under these new rules.

C 27/38

EN

Official Journal of the European Communities

27.1.2001

In addition, it seems as if the Italian Government has disre-
garded the Commission decision in case NN 45/91 on the law
of 21 January 1991 approving a maximum aid intensity of
33 %. However
is only based on the
information sent by your authorities and does not prejudge
the findings of a potential misapplication of
the previous
regime, nor the reaction of the Commission concerning the
new scheme.

assessment

this

consequently,

law in question does not provide for the granting of aid for
research and development and,
cannot be
exempted under the Community framework for State aid for
research and development. Finally, the law at issue provides for
the aid intensities by up to 30 % where a
an increase of
technically costly solution has to be chosen for a project
because of environmental considerations. This aid intensity
cannot be exempted as it surpasses the thresholds set in the
Community
environmental
protection.

guidelines on State

aid for

Financing of cableway installations can in general not be
justified under Article 86(2) of the EC Treaty. Cableway instal-
lations do not in general provide a service of general economic
interest. They do not normally serve to satisfy general and
to make profits from
basic needs of
tourism.

the population but

As far as transport services are concerned, Article 73 and
Council Regulation (EEC) No 1191/69 determine how the
provision of public services can be ensured.

According to information provided by your authorities, 2 % of
all cableways in the Province of Bolzano serve transport needs
and can therefore not be considered as tourism facilities. They
are necessary for the transport of goods and/or passengers
between settlements or for providing access to a ski area (i.e.
replacing a road). Financing of transport infrastructure in so far
as it benefits an undertaking managing the infrastructure in the
sense of Article 87(1) may be assessed under the first case of
Article 73 of
infra-
the EC Treaty. Financing of
structure managed directly by the State without an inter-
mediate undertaking, and offered without access restrictions
to the general public, does not normally fall under
the
notion of aid in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty.

transport

As regards compatibility of State aid it has to be reminded that
the law of 4 March 1996 provides for financial intervention
with an aid intensity of up to 90 % for the construction and
modernisation of cableway installations. This aid intenstiy
cannot be exempted under Community State aid rules. The
aid scheme at issue cannot be exempted from the notification
requirement under the de minimis rule because the law in
question does not limit the amount of the aid that may be
granted for a single project.

The Province of Bolzano is not eligible for regional aid and
therefore no aid can be exempted under Article 87(3)(a) and
Article 87(3)(c) of the EC Treaty, as far as the regional aspect of
the latter clause is concerned.

Under Article 87(3)(c) of the EC Treaty State aid may be found
compatible with the common market if it facilitates the devel-
opment of certain economic activities to an extent not contrary
to the common interest. However, the aid scheme at hand does
the requirements to find it compatible with the
not meet
common market under the different rules applicable to hori-
zontal aid. According to the information forwarded by the
Italian authorities the beneficiaries are undertakings regardless
of their size. Therefore, the aid scheme cannot be exempted as
aid to small and medium-sized enterprises. Further, the Italian

Circumstances proving that the aid scheme may be required in
accordance with Article 86(2) of
the EC Treaty were not
forwarded to the Commission.

transport

As regards the funding of
infrastructure and/or
transport services, possible needs to coordinate transport or
to reimburse for the discharge of certain obligations inherent
in the concept of public services in the land transport sector
have to be assessed under Article 73 of
the Treaty and
secondary
legislation (Regulation (EEC) No 1107/70 as
modified and Regulation (EEC) No 1191/69 as modified).

In accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

TEXT OF THE LETTER

(cid:145)Con la presente la Commissione si pregia informare l’Italia che,
dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorit(cid:224) ita-
liane in merito al caso menzionato in oggetto, ha deciso di
avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del
trattato CE.

1. ANTEFATTI

Con lettera del 4 giugno 1991 la Commissione ha approvato la
legge del 21 gennaio 1991 che consente l’erogazione di aiuti di
Stato in favore di funicolari e funivie nella Provincia Autonoma
di Bolzano (NN 45/91). Nella decisione la Commissione ha
approvato un’intensit(cid:224) massima di aiuto del 33 % (lordo) del
costo dei singoli progetti. La Commissione ha fondato il suo
ragionamento sulla considerazione che tale regime di aiuti po-
teva beneficiare della deroga di cui all’articolo 87, paragrafo 3,
lettera c), del trattato CE in quanto avrebbe favorito lo sviluppo
dei trasporti e delle attivit(cid:224) turistiche.

Il 4 marzo 1996 le autorit(cid:224) della Provincia Autonoma di Bol-
zano hanno approvato una nuova legge che, secondo quanto
da esse affermato, si limitava a rinnovare quella gi(cid:224) menzio-
nata. La nuova legge non Ł stata notificata.

Con lettera del 21 maggio 1996 Ł stato inoltrato un reclamo
alla Commissione relativamente alla legge del 4 marzo 1996 in
cui si sosteneva che essa non era conforme alle norme comu-
nitarie in materia di aiuti di Stato. Il reclamante sosteneva che
la Provincia di Bolzano aveva deciso di concedere sovvenzioni
ai trasporti a fune a danno dell’ambiente con intensit(cid:224) di aiuto
considerevolmente piø elevate di quelle concesse per le misure
di protezione ambientale.

27.1.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 27/39

Con lettera del 21 giugno 1996 la Commissione ha chiesto
informazioni alle autorit(cid:224) italiane e al reclamante.

c) 45 % per apparecchiature destinate all’emissione ed alla let-

tura dei titoli di viaggi;

Con lettera del 29 luglio 1996 il governo italiano ha fornito
una risposta non ufficiale. Con lettera del 12 agosto 1996 la
Commissione ha chiesto alle autorit(cid:224) italiane di trasmetterle
ulteriori informazioni in merito al genere di obblighi di servi-
zio pubblico che il governo italiano ha imposto alle imprese
che gestiscono impianti funiviari in Italia.

Con lettera del 13 novembre 1996 il reclamante ha inviato
ulteriori informazioni. Il 17 dicembre ha avuto luogo un in-
contro con il reclamante.

Con lettera del 21 gennaio 1997 il governo italiano ha fornito
ulteriori informazioni sul caso in oggetto. Nella lettera si faceva
riferimento all’approvazione della legge del 21 gennaio 1991 da
parte della Commissione in conformit(cid:224) alla normativa in ma-
teria di aiuti di Stato. Secondo le autorit(cid:224) italiane la legge
prevedeva l’erogazione di aiuti in piø rate per un periodo di
tre anni con un massimale del 33 %. Il governo italiano ha
anche fatto presente che negli anni precedenti l’intensit(cid:224) media
di aiuto concessa dalla Provincia di Bolzano non aveva mai
superato il 35 %. Il governo italiano sosteneva che la legge
del 4 marzo 1996 aveva solo rinnovato quella gi(cid:224) approvata
rientrare nell’approvazione concessa dalla
e poteva quindi
Commissione nel 1991.
Il governo italiano riteneva inoltre
che il trasporto funicolare costituisse un servizio pubblico.

Il 23 febbraio 1998 la Commissione ha inviato una lettera al
governo italiano chiedendo informazioni sui casi
in cui era
stato concesso un aiuto di
intensit(cid:224) superiore al 33 % per
sostenere progetti nell’ambito della legge del 21 gennaio 1991.

Il 23 giugno 1998 le autorit(cid:224) italiane hanno inviato le infor-
mazioni richieste.

2. DESCRIZIONE DELLE MISURE DI AIUTO

La Legge Provinciale n. 6 del 4 marzo 1996 relativa alla co-
struzione e alla modernizzazione degli impianti funiviari con-
cede aiuti sotto forma di contributi non rimborsabili per i
seguenti interventi:

1. realizzazione di nuove linee di trasporto di persone me-
diante impianti funiviari aerei o funicolari terrestri su rotaia
o tappeti mobili o sciovie;

2. miglioramento qualitativo, aggiornamento tecnologico o au-

mento di potenzialit(cid:224) di linee esistenti;

3. sostituzioni di vecchie parti di linee esistenti;

4. miglioramento tecnologico dei sistemi destinati alla distribu-

zione e alla lettura dei titoli di viaggio.

La legge fissa le seguenti intensit(cid:224) massime di aiuto:

a) 90 % per funivie bifune a va e vieni che rivestono partico-
lare importanza sociale in quanto collegamento tra centri
abitati;

b) 45 % per funicolari terrestri su rotaia, funivie bifune o mo-

nofune;

d) 50 % per le sciovie singole che rivestono rilevanza per fini
socioeducativi e ritenute di particolare utilit(cid:224) per la popola-
zione locale perchØ in grado di integrare sensibilmente nel
periodo invernale le infrastrutture sportivo-ricreative ivi esi-
stenti;

e) 30 % per le sciovie non contemplate nella lettera d).

La legge prevede che per gli investimenti di cui dal punto 2 a 4
le aliquote di contributo possano essere aumentate fino ad
ulteriori 30 punti percentuali qualora l’iniziativa rivesta rile-
vante interesse pubblico ovvero quando costituisca un organico
sistema di collegamento tra zone sciistiche o tra queste ed i
centri abitati, nonchØ laddove l’iniziativa richieda particolari
soluzioni
fine di una rigorosa
I contributi non sono cumulabili
salvaguardia ambientale.
con altri aiuti agli investimenti.

tecnologiche specialmente al

Secondo le informazioni fornite dalle autorit(cid:224) italiane i progetti
di importanza sociale come quelli per la modernizzazione delle
funivie bifune che collegano centri abitati possono beneficiare
di contributi annuali fino a un massimo del 33 % per tre anni.
Inoltre gli
impianti che sostituiscono strade pubbliche e tra-
sportano gli sciatori nelle aree sciistiche, contribuendo cos(cid:236)
ad impedire che si verifichino danni ambientali e che aumenti
il traffico privato, possono beneficiare di contributi ad un li-
vello superiore al 15 % all’anno. Le autorit(cid:224) italiane ritengono
che queste due categorie di impianti costituiscano infrastrutture
di interesse pubblico. Le autorit(cid:224) italiane hanno indicato un’in-
tensit(cid:224) media di aiuto del 31,7 % per i progetti che riguardano
il settore turistico, ad esclusione quindi delle due categorie di
infrastrutture di interesse pubblico.

impianti

(ad esempio i parcheggi per gli autoveicoli,

Le autorit(cid:224) italiane sottolineano che non sono ammesse a be-
neficiare dei contributi tutte le spese per interventi connessi
agli
le
strade di accesso alle autostrade pubbliche,
le opere per la
trasformazione e trasmissione dell’elettricit(cid:224), gli interventi per
la protezione dalle valanghe e frane e la loro prevenzione) e
per attrezzature ed edifici utilizzati per il funzionamento e la
manutenzione degli impianti (ad esempio uffici e magazzini).

Le autorit(cid:224) italiane ritengono che la nuova legge non abbia
modificato il regime precedente, istituito con legge del 21 gen-
naio 1991, la cui durata era illimitata.

Le autorit(cid:224) italiane hanno comunicato alla Commissione che i
beneficiari sono imprese pubbliche e private che gestiscono
impianti funiviari. Tali imprese devono essere in possesso di
una concessione provinciale per il trasporto in servizio pub-
blico di persone. Le autorit(cid:224) italiane affermano che tale sistema
di concessioni prevede obblighi e doveri per le imprese (ad
esempio vincoli di carattere tecnico e meccanico ai fini della
sicurezza) che fanno s(cid:236) che le imprese non possano operare
esclusivamente secondo le condizioni di mercato.

Le autorit(cid:224) italiane affermano che nella Provincia esistono circa
400 impianti funiviari posseduti da 148 imprese. Solo 20 di
dette imprese gestiscono piø di cinque impianti. Si sostiene che
a causa delle loro dimensioni le imprese difficilmente possono
entrare in concorrenza con i grandi gestori di impianti funiviari
presenti negli altri Stati membri.

C 27/40

EN

Official Journal of the European Communities

27.1.2001

Il governo italiano ha sottolineato che il regime di aiuto con-
tribuisce all’aggiornamento tecnologico e alla sicurezza degli
impianti funiviari e alla costruzione di nuovi impianti. L’aiuto
persegue cos(cid:236) l’obiettivo di uno sviluppo diversificato del turi-
smo invernale, dello sviluppo economico della Provincia in
generale, della cura del paessaggio e della protezione delle
attivit(cid:224) indotte.

del 21 gennaio 1991, che approvava un’intensit(cid:224) massima di
aiuto del 33 %. Questa valutazione si basa tuttavia esclusiva-
mente sulle informazioni inviate dalle autorit(cid:224) italiane e non
pregiudica la constatazione di un’eventuale applicazione non
corretta del precedente regime nØ la conclusione della Com-
missione circa il nuovo regime.

3. VALUTAZIONE

In linea di massima il sostegno pubblico al finanziamento di
impianti funiviari deve essere considerato aiuto di Stato ai sensi
dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.
In generale gli
impianti funiviari devono essere considerati investimenti com-
merciali. Il principale obiettivo perseguito dai loro proprietari e
gestori Ł di attrarre sciatori (stranieri, nazionali e locali) per
creare reddito e ottenere cos(cid:236) profitti. L’obiettivo di tale servizio
Ł turistico e quindi esso ha evidentemente un carattere com-
merciale ed Ł soggetto alla concorrenza. Ne consegue che il
finanziamento di impianti funiviari costituisce un aiuto diretto
ai proprietari e ai gestori.

¨ indubbio che il turismo (invernale) sia un’attivit(cid:224) di portata
internazionale, in cui si realizza un elevato livello di scambi
intracomunitari, e che tale settore sia caratterizzato da una
forte concorrenza. BenchØ gli impianti funiviari siano in con-
correnza con altre strutture ricreative e sportive la concorrenza
si svolge principalmente tra localit(cid:224) e strutture sciistiche situate
in regioni differenti e nei vari Stati membri.
la
condizione e il comfort degli impianti funiviari, nonchØ i prezzi
imposti per il
loro utilizzo sono fattori cruciali ai fini della
concorrenza, che influenzano le decisioni sciatori quando de-
vono effettuare una scelta tra diverse localit(cid:224) o strutture spor-
tive (invernali). Gli aiuti di Stato agli impianti funiviari alterano
quindi il commercio tra Stati membri.

Il numero,

Occorre rilevare qui che la legge del 4 marzo 1996 non pu(cid:242)
manifestamente essere considerata come una semplice proroga
della legge del 21 gennaio 1991, rientrando quindi nell’appro-
vazione gi(cid:224) concessa dalla Commissione (NN 45/91). ¨ chiaro
invece che la nuova legge modifica in misura notevole il vec-
chio regime di aiuti, consentendo aiuti agli investimenti con
un’intensit(cid:224) fino al 90 %, mentre il regime precedente ammet-
teva intensit(cid:224) fino al 33 % dei costi del progetto. Il regime
istituito con la legge del 4 marzo 1996 costituisce un nuovo
aiuto di Stato, che avrebbe quindi dovuto essere notificato alla
Commissione a norma dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato
CE.

¨ importante sottolineare che nel caso NN 45/91 la Commis-
sione aveva applicato una deroga al regime di aiuto istituto con
la legge del 21 gennaio 1991 in considerazione del fatto che
esso avrebbe favorito lo sviluppo dei trasporti e delle attivit(cid:224)
turistiche. La Commissione era pervenuta a tale valutazione
sulla base delle norme in materia di aiuti di Stato in vigore
all’epoca della decisione. Quando la legge del 4 marzo 1996 Ł
stata adottata dalle autorit(cid:224) della Provincia di Bolzano si appli-
cavano nuove norme in materia di aiuti di Stato. La valutazione
della legge deve quindi essere effettuata sulla base di tali nuove
norme.

Il governo italiano, inoltre, non sembra avere rispettato la de-
cisione della Commissione nel caso NN 45/91 relativa alla legge

3.1. Servizi d’interesse economico generale

In linea generale il finanziamento d’impianti funiviari non pu(cid:242)
essere giustificato dall’articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE.
Gli impianti funiviari generalmente non forniscono un servizio
di interesse economico generale. Non servono di regola a sod-
disfare esigenze generali e basilari della popolazione ma a
trarre profitti dal turismo. Inoltre il livello delle tariffe imposte
per l’utilizzo degli impianti mostra chiaramente che tale servi-
zio non costituisce un prodotto di base ma uno de lusso per il
tempo libero.

In linea di principio spetta certamente agli Stati membri defi-
nire quali servizi essi considerino di interesse economico gene-
rale. Tuttavia, il concetto di servizi di interesse generale Ł ine-
vitabilmente collegato alle necessit(cid:224) generali e basilari della
popolazione di poter fruire di servizi che vengono considerati
parte essenziale della vita quotidiana e non pu(cid:242) essere esteso a
servizi che chiaramente hanno un carattere puramente com-
merciale. Ogniqualvolta sia necessario la Commissione deve
verificare se il servizio in questione si qualifichi o meno
come servizio di interesse economico generale. Al fine di tale
analisi la Commissione terr(cid:224) conto della natura del servizio e
della misura in cui lo stesso servizio viene fornito dal mercato
alle stesse condizioni.

AffinchØ sia applicabile la deroga di cui all’articolo 86, para-
grafo 2, del trattato, Ł necessario che l’applicazione delle regole
di concorrenza di cui all’articolo 87 osti all’adempimento della
specifica missione affidata ad un’impresa. Ne consegue che la
deroga deve essere limitata a quanto Ł necessario per l’adem-
pimento di detta missione specifica. Infine lo sviluppo degli
scambi non deve essere compromesso in misura contraria
agli
interessi della Comunit(cid:224). ¨ evidente che nel settore del
turismo (invernale) la concorrenza tra Stati membri Ł molto
forte ed Ł in aumento a seguito della maggiore integrazione del
mercato unico e grazie all’accresciuta libert(cid:224) di circolazione
delle persone nella Comunit(cid:224). Con l’aumentare della concor-
renza e del commercio qualsiasi misura statale avente effetto
distorsivo diventa maggiormente avvertibile.

Le autorit(cid:224) italiane fanno presente che la costruzione e la
gestione di un impianto funiviario sono soggette all’otteni-
mento di una concessione. L’istituto della concessione Ł in
vigore anche in altri Stati membri. La concessione obbliga
l’impresa a gestire l’impianto funiviario e a trasportare tutti i
passeggeri secondo le tariffe in vigore. ¨ un fatto comune a
varie professioni ed attivit(cid:224) di essere soggette alla concessione
di un permesso speciale e che la loro gestione preveda il ri-
spetto di alcuni requisiti. In tal senso la situazione in cui agi-
scono gli operatori di impianti funiviari non Ł sostanzialmente
diversa da quella in cui operano imprese di altri settori. Gli
obblighi possono essere considerati come la condizione per
l’ottenimento della concessione, che comporta tutti
i diritti
inerenti alla gestione e alla costruzione dell’impianto.

27.1.2001

EN

Official Journal of the European Communities

C 27/41

l’affermazione che gli

impianti funiviari forniscono
In breve,
servizi d’interesse economico generale non pu(cid:242) essere condi-
visa. Come affermato precedentemente gli
impianti funiviari
non servono a soddisfare esigenze fondamentali della popola-
zione, ma ad incrementare i profitti del turismo (specialmente
invernale). Questa valutazione di ordine generale non esclude
naturalmente che possano esistere singoli impianti funiviari che
vengono utilizzati effettivamente per soddisfare le necessit(cid:224) di
trasporto pubblico. Per quanto riguarda i servizi essenziali di
trasporto, la seconda fattispecie di cui all’articolo 73 e il rego-
lamento (CE) n. 1191/69 del Consiglio modificato stabiliscono
le modalit(cid:224) alle quali la prestazione di servizi pubblici econo-
micamente non remunerativi pu(cid:242) essere compensata con un
finanziamento pubblico (compensazione degli oneri gravanti
sulle imprese di trasporto in conseguenza del mantenimento
degli obblighi inerenti alla nozione di pubblico servizio).

3.2. Infrastrutture

Nella XXV relazione sulla politica di concorrenza, la Commis-
sione ha sostenuto che gli investimenti pubblici per infrastrut-
ture nel settore dei trasporti non costituiscono aiuto di Stato ai
sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE (1):

(cid:147)In linea di principio, fino a quando l’accesso e l’utilizzo reste-
ranno pubblici e generalizzati, questi interventi non si configu-
reranno come aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo
1 (ora articolo 87, paragrafo 1) ma saranno di norma conside-
rati come misure di interesse pubblico. AffinchØ si verifichi una
distorsione (cid:151) che potrebbe essere considerata alla stregua di
un aiuto (cid:151) i vantaggi
insiti nelle infrastrutture dovrebbero
essere conferiti secondo criteri selettivi al fine di favorire par-
ticolari imprese: ad esempio un’infrastruttura costruita apposi-
tamente per essere utilizzata da un’unica impresa o condizioni
d’accesso discriminatorie.

In termini economici, se di norma sono le pubbliche autorit(cid:224) a
fornire tali beni e servizi, ci(cid:242) avviene perchØ il sistema dei
prezzi non Ł in grado di provvedere efficacemente in tal senso.
I beni come quelli infrastrutturali tendono ad essere indivisibili
e accessibili collettivamente a tutti
li
I beni forniti dallo Stato sono destinati alla
paghino o no.
societ(cid:224) nel suo insieme e di essi non possono beneficiare par-
ticolari imprese o particolari settori (principio di [non] esclu-
sivit(cid:224)). In generale, pertanto, le misure pubbliche a favore delle
infrastrutture non costituiscono aiuti, bens(cid:236) provvedimenti di
ordine generale aventi la propria giustificazione nella sovranit(cid:224)
dello Stato sulla politica economica, sull’assetto e sulla pro-
grammazione territoriale.(cid:148)

i cittadini, che questi

In base ai principi suesposti Ł evidente che in generale gli
impianti funiviari non possono essere considerati come un’in-
frastruttura di trasporto.

Secondo le informazioni fornite dalle autorit(cid:224) italiane, il 2 % di
tutte le funivie della Provincia di Bolzano servono esigenze di
trasporto e non possono essere considerate come infrastrutture
turistiche, essendo necessarie per il trasporto di merci o pas-
seggeri tra centri abitati o per fornire l’accesso ad una zona
sciistica (ad esempio al posto di una strada). Il finanziamento di
un’infrastruttura di
trasporto che favorisca l’impresa che la
gestisce ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE,

(1) XXV Relazione sulla politica di concorrenza 1995, punto 175.

pu(cid:242) essere valutato alla luce della prima fattispecie di cui al-
l’articolo 73 del trattato stesso. Il finanziamento di un’infra-
struttura di
trasporto gestita direttamente dallo Stato senza
passare per il tramite di un’impresa e offerta senza restrizioni
di accesso al pubblico in generale, non rientra di regola nel
concetto di aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1,
del trattato CE.

3.3. Compatibilit(cid:224)

¨ chiaro che la maggior parte dei finanziamenti agli impianti
funiviari nella Provincia di Bolzano deve essere valutata alla
luce delle norme in materia di aiuti di Stato contenute nel
in questione
trattato CE. Per poter dichiarare che gli aiuti
sono compatibili con il mercato comune si deve valutare
quindi se ad essi sia applicabile una delle deroghe contenute
nell’articolo 87, paragrafo 2 e 3, del trattato CE. Giova ricor-
dare che la legge del 4 marzo 1996 fissa un’intensit(cid:224) di aiuto
massima del 90 % per i contributi finanziari volti alla costru-
zione e al rinnovamento di impianti funiviari.

Va detto innanzitutto che il regime di aiuti non pu(cid:242) essere
esentato dall’obbligo di notifica in virtø della regola de mini-
mis, dato che la legge che lo istituisce non limita l’importo
dell’aiuto che pu(cid:242) essere concesso per un singolo progetto.

Nessuna delle deroghe di cui all’articolo 87, paragrafo 2, del
trattato CE pare applicabile:
l’aiuto non ha carattere sociale,
non Ł concesso ai singoli consumatori, non Ł destinato ad
ovviare a danni arrecati da calamit(cid:224) naturali oppure da altri
eventi eccezionali nØ serve a compensare gli svantaggi econo-
mici provocati dalla divisione della Germania.

La provincia di Bolzano non Ł ammessa a beneficiare di aiuti
regionali e pertanto non sono applicabili
le deroghe di cui
all’articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE e all’arti-
colo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, relativamente
all’aspetto regionale di quest’ultimo. L’aiuto non promuove
nemmeno la realizzazione di un importante progetto di co-
mune interesse europeo ed Ł evidente che non Ł destinato a
promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio.

Ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE
possono essere considerati compatibili con il mercato comune
gli aiuti di Stato destinati ad agevolare lo sviluppo di talune
attivit(cid:224) economiche semprechØ non alterino le condizioni degli
in misura contraria al comune interesse. ¨ pertanto
scambi
necessario esaminare il regime di aiuti in oggetto alla luce delle
diverse norme applicabili agli aiuti orizzontali.

Secondo le informazioni trasmesse dalle autorit(cid:224) italiane i be-
neficiari della legge sono imprese pubbliche e private, a pre-
scindere dalla loro dimensione. C’Ł da aggiungere che venti
delle imprese possiedono piø di cinque impianti. Con ogni
probabilit(cid:224), per lo meno dette imprese non rientrano nella
definizione di PMI. Il regime di aiuti non pu(cid:242) dunque benefi-
ciare di un’esenzione in quanto aiuto a piccole e medie im-
prese. Il regime inoltre non prevede aiuti per la ricerca e svi-
luppo e pertanto non Ł possibile applicare un’esenzione in
virtø della normativa comunitaria in materia.

C 27/42

EN

Official Journal of the European Communities

27.1.2001

La legge in esame prevede un aumento dell’intensit(cid:224) dell’aiuto
di un ulteriore 30 % laddove si rendano necessarie particolari
soluzioni tecnologiche al fine di una rigorosa salvaguardia am-
bientale. Tale intensit(cid:224) di aiuto non pu(cid:242) beneficiare di un’esen-
zione in quanto aiuto all’ambiente poichØ supera la soglia fis-
sata nella disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela
dell’ambiente.

Quanto al finanziamento di infrastrutture di trasporto e/o di
servizi di trasporto, l’eventuale necessit(cid:224) di un coordinamento
dei trasporti o di un rimborso per compensare talune servitø
inerenti alla nozione di pubblico servizio nei trasporti terrestri
sono da valutare in base all’articolo 73 del trattato e al diritto
derivato [regolamento (CE) n. 1107/70 modificato dal regola-
mento (CE) n. 1191/69].

Va osservato infine che, nella misura in cui l’aiuto Ł destinato a
finanziare la sostituzione di impianti ed apparecchiature, esso
deve essere considerato un aiuto al funzionamento. Gli aiuti al
funzionamento possono essere dichiarati compatibili con il
mercato comune solo se vengono rispettate condizioni ecce-
zionali e non sembra che ci(cid:242) si verifichi nel caso in esame.

Ne consegue che il regime di aiuto istituito dalla legge del 4
marzo 1996 non soddisfa le condizioni necessarie per poter
essere giudicato compatibile con il mercato comune ai sensi
dell’articolo 87, paragrafi 2 o 3, del trattato CE.

Alla Commissione non Ł stata fornita la prova che esistono
circostanze tali da rendere l’aiuto necessario in forza dell’arti-
colo 86, paragrafo 2, del trattato CE.

4. CONCLUSIONI

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita la Re-
pubblica italiana a presentare, nell’ambito del procedimento di
cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, le proprie os-
servazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della
valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione
della presente. La Commissione invita inoltre le autorit(cid:224) italiane
a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al be-
neficiario potenziale dell’aiuto.

La Commissione desidera richiamare all’attenzione della Repub-
blica italiana che l’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha
effetto sospensivo e che, in forza dell’articolo 14 del regola-
mento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa pu(cid:242) imporre allo
Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal
beneficiario.(cid:146)

STATE AID

(Articles 87 to 89 of the Treaty establishing the European Community)

Commission notice pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty, addressed to the other Member
States and other interested parties, concerning the regional aid map 2000-2006 Netherlands

(2001/C 27/09)

(Text with EEA relevance)

By the following letter dated 5 July 2000, the Commission has informed the Netherlands of its decision to
close the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.

(cid:145)By letter dated 28 April 1999 (reference 9594), registered as received by the Secretariat-General of the
Commission on 6 May 1999 (reference SG(99) A/6052), the Netherlands notified under Article 88(3) of
the EC Treaty the regional aid map it wished to implement as from 1 January 2000.

By letter dated 10 August 1999 (reference SG(99) D/6509), the Commission informed the Netherlands of
its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty because of doubts it had
about the compatibility with the EC Treaty of a number of features of the draft map submitted by the
Netherlands.

The decision was published in OJ C 326 of 13 November 1999.

By letter dated 31 March 2000 (reference 10890), registered as received by the Commission on 4 April
2000 (reference A/32909), the Netherlands withdrew its original notification.

I wish to inform you herewith that the Commission has decided to close the Article 88(2) procedure on
the grounds that, following the withdrawal of the notification, the procedure has become devoid of
purpose.(cid:146)