type: contracts

text:
 11/Sv. 089
 HR
 Službeni list Europske unije
 430
 22011D0127
 L 076/9
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 02.12.2011.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 127/2011
 od 2. prosinca 2011.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog II. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 48/2011 od 20. svibnja 2011. (1)
 (2)
 Direktivu 2009/105/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o jednostavnim tlačnim posudama treba unijeti u Sporazum (2).
 (3)
 Direktivu 2010/35/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 16. lipnja 2010. o pokretnoj tlačnoj opremi i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 76/767/EEZ, 84/525/EEZ, 84/526/EEZ, 84/527/EEZ i 1999/36/EZ treba unijeti u Sporazum (3).
 (4)
 Direktivom 2009/05/EZ stavlja se izvan snage Direktiva Vijeća 87/404/EEZ, koja je uključena u Sporazum, i koju stoga treba staviti izvan snage sukladno Sporazumu (4).
 (5)
 Direktivom 2010/35/EU stavlja se izvan snage direktive 76/767/EEZ (5), 84/525/EEZ (6), 84/526/EEZ (7), 84/527/EEZ (8) i 1999/36/EZ (9), koje su unesene u Sporazum i koje treba stoga staviti izvan snage sukladno Sporazumu,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Poglavlje VIII. Priloga II. Sporazumu mijenja se kako slijedi:
 1.
 Tekst točke 2. (Direktiva Vijeća 76/767/EEZ), 3. (Direktiva Vijeća 84/525/EEZ), 4. (Direktiva Vijeća 84/526/EEZ), 5. (Direktiva Vijeća 84/527/EEZ) i 6.b (Direktiva Vijeća 1999/36/EZ) brišu se s učinkom od 1. srpnja 2011.
 2.
 Tekst točke 6. (Direktiva Vijeća 87/404/EEZ) zamjenjuje se sljedećim:
 „32009 L 0105: Direktiva 2009/105/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o jednostavnim tlačnim posudama SL L 264, 8.10.2009., str. 12.).”
 3.
 Iza točke 6.c (Odluka Komisije 2003/525/EZ) umeće se sljedeća točka:
 „6.d
 32010 L 0035: Direktiva 2010/35/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 16. lipnja 2010. o pokretnoj tlačnoj opremi i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 76/767/EEZ, 84/525/EEZ, 84/526/EEZ, 84/527/EEZ i 1999/36/EZ (SL L 165, 30.6.2010., str. 1.).”
 Članak 2.
 Tekstovi direktiva 2009/105/EZ i 2010/35/EU na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 3. prosinca 2011., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (10).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 2. prosinca 2011.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Kurt JÄGER
 (1) SL L 196, 28.7.2011., str. 26.
 (2) SL L 264, 8.10.2009., str. 12.
 (3) SL L 165, 30.6.2010., str. 1.
 (4) SL L 220, 8.8.1987., str. 48.
 (5) SL L 262, 27.9.1976., str. 153.
 (6) SL L 300, 19.11.1984., str. 1.
 (7) SL L 300, 19.11.1984., str. 20.
 (8) SL L 300, 19.11.1984., str. 48.
 (9) SL L 138, 1.6.1999., str. 20.
 (10) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


jurisdiction: EU

text:
 Belangrijke juridische mededeling
 |
 22004A1228(01)
 Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Regering van Oekraïne betreffende de handel in bepaalde ijzer- en staalproducten
 Publicatieblad Nr. L 384 van 28/12/2004 blz. 0023 - 0040
 Overeenkomsttussen de Europese Gemeenschap en de Regering van Oekraïne betreffende de handel in bepaalde ijzer- en staalproductenDE EUROPESE GEMEENSCHAP, hierna "de Gemeenschap" genoemd,enerzijds, en,DE REGERING VAN OEKRAÏNE,anderzijds,hierna samen "de partijen" genoemd,ZIJN ALS VOLGT OVEREENGEKOMEN:Artikel 11. Deze overeenkomst is van toepassing op de handel in de in bijlage I bij deze overeenkomst genoemde ijzer- en staalproducten van oorsprong uit de partijen.2. De handel in niet in bijlage I genoemde ijzer- en staalproducten wordt niet aan kwantitatieve beperkingen onderworpen en wordt geregeld door de relevante bepalingen van de overeenkomst inzake partnerschap en samenwerking, in het bijzonder de bepalingen die betrekking hebben op antidumpingprocedures en vrijwaringsmaatregelen.3. Op aangelegenheden die niet onder deze overeenkomst vallen, zijn de desbetreffende bepalingen van de Overeenkomst inzake partnerschap en samenwerking van toepassing.Artikel 21. De partijen komen overeen voor de uitvoer uit Oekraïne van de in bijlage I bij deze overeenkomst genoemde producten naar de Gemeenschap kwantitatieve regelingen in te stellen, waarbij de beperkingen die in bijlage II zijn opgenomen worden vastgesteld, en deze gedurende de looptijd van deze overeenkomst te blijven toepassen. Deze uitvoer wordt onderworpen aan een systeem van dubbele controle als beschreven in protocol A bij deze overeenkomst.2. De partijen uiten nogmaals hun vastbeslotenheid om tot volledige liberalisatie van de handel in de in bijlage I genoemde ijzer- en staalproducten te komen, zodra de voorwaarden daarvoor tot stand zijn gekomen.3. Voor de in bijlage I opgenomen productgroepen geldt dat de hoeveelheden waarvoor tussen 1 januari 2004 en de inwerkingtreding van deze overeenkomst door de Gemeenschap invoervergunningen zijn afgegeven op grond van Besluit 2003/893/EG van de Raad van 15 december 2003, in mindering worden gebracht op de in bijlage II vastgestelde hoeveelheden.4. Invoer die de in bijlage II vastgestelde hoeveelheden overschrijdt is toegestaan wanneer de communautaire bedrijfstak niet kan voldoen aan de vraag binnen de Gemeenschap, en daardoor voor een of meer van de in bijlage I genoemde producten een tekort ontstaat. Op verzoek van een partij vindt dan overleg plaats teneinde de omvang van het tekort vast te stellen. Overeenkomstig de uitslag van het overleg en op basis van objectieve aanwijzingen leidt de Gemeenschap haar interne procedures in om de in bijlage II vastgestelde hoeveelheden te verhogen.5. Iedere partij kan te allen tijde verzoeken om overleg over:- de hoogte van de kwantitatieve beperkingen in bijlage II, indien het klimaat ten aanzien van de producten die onder bijlage II vallen, aanzienlijk is verslechterd of verbeterd;- de mogelijkheid om ongebruikte, in bijlage II vastgestelde hoeveelheden van niet volledig benutte productgroepen naar andere productgroepen over te boeken.Artikel 31. Bij de invoer van de in bijlage I genoemde producten om deze in het douanegebied van de Gemeenschap in het vrije verkeer te brengen, dienen overeenkomstig de bepalingen van protocol A een door de Oekraïense autoriteiten afgegeven uitvoervergunning en een bewijs van oorsprong te worden overgelegd.2. De invoer van de in bijlage I genoemde producten in het douanegebied van de Gemeenschap is niet aan de in bijlage II vastgestelde kwantitatieve beperkingen onderworpen, indien wordt aangegeven dat deze producten bestemd zijn voor wederuitvoer uit de Gemeenschap in ongewijzigde staat of na be- of verwerking, overeenkomstig het in de Gemeenschap geldende stelsel van administratieve controle.Artikel 41. Teneinde het systeem van dubbele controle zo doeltreffend mogelijk en de mogelijkheden voor misbruik en ontduiking zo gering mogelijk te maken, moeten:- de autoriteiten van de Gemeenschap de autoriteiten van Oekraïne uiterlijk op de achtentwintigste dag van elke maand een overzicht verstrekken van de in de voorafgaande maand afgegeven invoervergunningen;- de autoriteiten van Oekraïne de Gemeenschap uiterlijk op de achtentwintigste dag van elke maand een overzicht verstrekken van de in de voorafgaande maand afgegeven uitvoervergunningen.Indien uit deze overzichten een significant verschil blijkt, eventuele tijdfactoren in aanmerking genomen, kan elke partij om overleg verzoeken, welk overleg onverwijld wordt geopend.2. Teneinde de goede werking van deze overeenkomst te garanderen komen de partijen, onverminderd het bepaalde in lid 1, overeen alle noodzakelijke stappen te ondernemen om ontduiking, onder meer door overlading, routeverlegging, valse aangifte wat het land of de plaats van oorsprong betreft, vervalsing van documenten of valse aangifte wat hoeveelheden, omschrijving of indeling van goederen betreft, te voorkomen, te onderzoeken en daartegen alle noodzakelijke wettelijke en/of bestuursrechtelijke maatregelen te treffen. De partijen komen derhalve overeen de nodige wettelijke bepalingen en administratieve procedures vast te stellen om op doeltreffende wijze tegen een dergelijke ontduiking te kunnen optreden, onder meer door vaststelling van juridisch bindende sancties ten aanzien van de betrokken exporteurs en/of importeurs.3. Is een partij op grond van beschikbare gegevens van oordeel dat de bepalingen van deze overeenkomst worden ontdoken, dan kan deze partij de andere partij om overleg verzoeken, welk overleg onverwijld dient te worden geopend.4. In afwachting van de resultaten van het in lid 3 bedoelde overleg neemt de regering van Oekraïne, wanneer voldoende bewijs van ontduiking wordt verstrekt, op verzoek van de Gemeenschap als voorzorg alle nodige maatregelen om ervoor te zorgen dat aanpassingen worden verricht van de kwantitatieve beperkingen die waarschijnlijk naar aanleiding van het in lid 3 bedoelde overleg zullen worden overeengekomen, en wel voor het kalenderjaar waarin het verzoek om het in lid 3 bedoelde overleg is gedaan of voor het daaropvolgende jaar, indien de hoeveelheid voor dat kalenderjaar reeds is uitgeput.5. Indien de partijen bij het in lid 3 bedoelde overleg niet tot een wederzijds aanvaardbare oplossing kunnen komen, heeft de Gemeenschap het recht, indien er voldoende bewijs is dat bij de invoer van in bijlage I genoemde producten van oorsprong uit Oekraïne de bepalingen van deze overeenkomst zijn ontdoken, de desbetreffende hoeveelheden van de in bijlage II vastgestelde hoeveelheden af te boeken.6. Indien de partijen in het in lid 3 bedoelde overleg geen wederzijds aanvaardbare oplossing hebben kunnen bereiken, heeft de Gemeenschap het recht, indien er voldoende bewijs is dat valse aangifte is gedaan wat de hoeveelheden, de omschrijving of de indeling betreft, om de invoer van de betrokken producten te weigeren.7. De partijen komen overeen volledig samen te werken om alle uit ontduiking van deze overeenkomst voortvloeiende problemen te voorkomen en daarvoor een passende oplossing te vinden.Artikel 51. De bij deze overeenkomst vastgestelde kwantitatieve beperkingen voor de invoer van de in bijlage I genoemde ijzer- en staalproducten in de Gemeenschap worden door de Gemeenschap niet in regionale quota uitgesplitst.2. De partijen werken samen om plotselinge, schadeveroorzakende wijzigingen in de traditionele handelsstromen naar de Gemeenschap te voorkomen. Indien zich plotselinge, schadeveroorzakende wijzigingen van die handelsstromen voordoen (met inbegrip van regionale concentratie of het verloren gaan van traditionele afnemers), kan de Gemeenschap om overleg verzoeken om een bevredigende oplossing voor het probleem te vinden. Dit overleg wordt onverwijld gevoerd.3. Oekraïne streeft ernaar te bewerkstelligen dat de uitvoer naar de Gemeenschap van de in bijlage I genoemde producten zo gelijkmatig mogelijk over het jaar wordt gespreid. Indien zich een plotselinge en schadeveroorzakende toename van de invoer voordoet, kan de Gemeenschap om overleg verzoeken om een bevredigende oplossing voor het probleem te vinden. Dit overleg wordt onverwijld gevoerd.4. Naast de in lid 3 bedoelde verplichting en onverminderd het overleg bedoeld in artikel 2, lid 7, kan elke partij, zodra door de autoriteiten van Oekraïne voor 90 % van de kwantitatieve beperkingen vergunningen zijn afgegeven, om overleg verzoeken. Dit overleg wordt onverwijld gevoerd. In afwachting van de resultaten van dit overleg kunnen de autoriteiten van Oekraïne de afgifte van uitvoervergunningen voor de in bijlage I genoemde producten voortzetten, mits de in bijlage II vastgestelde hoeveelheden niet worden overschreden.Artikel 61. Indien een in bijlage I genoemd product uit Oekraïne onder zodanige voorwaarden in de Gemeenschap wordt ingevoerd dat de communautaire producenten van soortgelijke producten ernstige schade lijden of dreigen te lijden, verstrekt de Gemeenschap Oekraïne alle relevante informatie met het oog op het vinden van een voor beide partijen aanvaardbare oplossing. De partijen openen onverwijld overleg.2. Indien het in lid 1 bedoelde overleg niet binnen dertig dagen na het verzoek van de Gemeenschap om overleg tot overeenstemming leidt, kan de Gemeenschap haar recht benutten om vrijwaringsmaatregelen te nemen op grond van de bepalingen van de overeenkomst inzake partnerschap en samenwerking.3. Onverminderd het bepaalde in deze overeenkomst, zijn de bepalingen van artikel 19 van de Partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst van toepassing.Artikel 71. De producten waarop deze overeenkomst betrekking heeft, worden ingedeeld volgens de tarief- en statistieknomenclatuur van de Gemeenschap (hierna "gecombineerde nomenclatuur" of afgekort "GN" genoemd). Wijzigingen in de gecombineerde nomenclatuur met betrekking tot de in bijlage I genoemde producten, overeenkomstig de procedures die in de Gemeenschap van toepassing zijn, of besluiten in verband met de indeling van goederen, mogen geen verlaging van de in bijlage II vastgestelde kwantitatieve beperkingen tot gevolg hebben.2. De oorsprong van de producten waarop deze overeenkomst betrekking heeft, wordt vastgesteld overeenkomstig de in de Gemeenschap geldende regels. Wijzigingen van deze oorsprongsregels worden de regering van Oekraïne ter kennis gebracht en mogen geen verlaging van de kwantitatieve beperkingen in deze overeenkomst tot gevolg hebben. De procedures voor de controle van de oorsprong van de hierboven bedoelde producten zijn in protocol A omschreven.Artikel 81. Onverminderd de periodieke uitwisseling van gegevens over uitvoer- en invoervergunningen overeenkomstig artikel 4, lid 1, komen de partijen overeen met gepaste tussenpozen de beschikbare statistische informatie over de handel in de in bijlage I genoemde producten uit te wisselen, rekening houdende met de kortste termijn waarbinnen de betrokken informatie wordt verwerkt, welke informatie de overeenkomstig artikel 3 van deze overeenkomst afgegeven uitvoer- en invoervergunningen, alsmede de invoer- en uitvoerstatistieken voor de betrokken producten bestrijkt.2. Bij een aanzienlijk verschil in de uitgewisselde informatie kan elke partij om overleg verzoeken.Artikel 91. Onverminderd het in de voorafgaande artikelen bepaalde inzake overleg waarin met betrekking tot bijzondere omstandigheden is voorzien, wordt op verzoek van een partij overleg gepleegd over problemen die uit de toepassing van deze overeenkomst voortvloeien. Dit overleg geschiedt in een geest van samenwerking en wordt geleid door de wens om voor de meningsverschillen van de partijen een compromis te vinden.2. Waar in deze overeenkomst is bepaald dat het overleg onverwijld dient te worden gevoerd, verbinden de partijen zich ertoe alle redelijke middelen aan te wenden om dat doel te bereiken.3. Voor elk ander overleg gelden de volgende bepalingen:- elk verzoek om overleg wordt schriftelijk ter kennis gebracht van de andere partij;- indien nodig wordt het verzoek binnen een redelijke termijn gevolgd door een rapport waarin de redenen voor het overleg uiteen worden gezet;- het overleg begint binnen één maand na de datum van ontvangst van het verzoek;- bij dit overleg wordt ernaar gestreefd dat binnen één maand na aanvang van de besprekingen een wederzijds aanvaardbare oplossing wordt bereikt, tenzij deze termijn in onderling overleg tussen de partijen wordt verlengd.Artikel 101. Deze overeenkomst treedt in werking op de datum waarop zij wordt ondertekend. Zij is van toepassing tot en met 31 december 2004, onder voorbehoud van door de partijen overeengekomen wijzigingen, tenzij zij wordt opgezegd overeenkomstig het bepaalde in lid 3.2. Elke partij kan te allen tijde wijzigingen in deze overeenkomst voorstellen, waarvoor de wederzijdse instemming van beide partijen is vereist; dergelijke wijzigingen treden op een door de partijen overeen te komen datum in werking.3. Elke partij kan deze overeenkomst opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van ten minste zes maanden. In dat geval verstrijkt de overeenkomst aan het einde van de opzeggingstermijn en worden de bij deze overeenkomst vastgestelde beperkingen pro rata verlaagd tot op de datum waarop de opzegging ingaat, tenzij de partijen in onderling overleg anders besluiten.4. De bijlagen I en II, de verklaringen 1, 2, 3 en 4, het proces-verbaal van overeenkomst en Protocol A bij deze Overeenkomst maken daarvan integrerend deel uit.Artikel 11Deze overeenkomst is opgesteld in twee exemplaren in de Deense, de Duitse, de Engelse, de Estse, de Finse, de Franse, de Griekse, de Hongaarse, de Italiaanse, de Letse, de Litouwse, de Maltese, de Nederlandse, de Poolse, de Portugese, de Sloveense, de Slowaakse, de Spaanse, de Tsjechische, de Zweedse en de Oekraïense taal, zijnde alle teksten gelijkelijk authentiek.Hecho en Bruselas, elV Bruselu dneUdfærdiget i Bruxelles denGeschehen zu Brüssel amBrüsselis'Eγινε στην Βρυξέλλες, στιςDone at Brussels,Fait à Bruxelles, leFatto a Bruxelles, addìBriselē,Priimta BriuselyjeKelt Brüsszelben,Magħmul fi Brussel,Gedaan te Brussel,Sporządzono w Brukseli, dniaFeito em Bruxelas,V BruseliV Bruslju,Tehty BrysselissäUdfärdat i Bryssel denВчинено в м.Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Eυρωπαϊκή KoινóτηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenЗа Eвропейське СпiвтовариствоЗа Кабiнет Мiнiстрiв Украïни--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
The Zebra es un sitio web de comparación de seguros con sede en Austin, Texas, que compara tarifas de más de 200 compañías de seguros.
 Historia
 The Zebra fue cofundado por Joshua Dziabiak y Adam Lyons . Originalmente llamada Insurance Zebra, la compañía comenzó inicialmente operaciones en Pittsburgh, Pensilvania, mientras que Lyons vivía en el sótano de un amigo y cobraba cheques de desempleo.
 La compañía fue parte del programa Alpha Lab Incubator de la firma de capital de riesgo de Pittsburgh Innovation Works, donde llamó la atención del fondo de capital de riesgo Silverton Partners. Durante un período beta privado, la empresa mostró a los probadores 280.000 cotizaciones.
 Recibió inicialmente 1,5 millones de dólares en financiación inicial de inversores que incluían a Mark Cuban, Silverton Partners, Floodgate y Birchmere Labs. La financiación se utilizó para lanzar oficialmente el sitio web y la empresa se mudó a Austin, Texas.
 En septiembre de 2013, habiendo cerrado una ronda semilla extendida de $3 millones, la compañía inició operaciones tanto en Texas como en California, dos estados con alto número de conductores. Inicialmente, ofreció cotizaciones de 33 aseguradoras diferentes (aproximadamente el 90% del mercado), requiriendo solo un código postal e información del vehículo para obtener una cotización, aunque responder más preguntas, como el historial de manejo, mejoró la precisión de la misma. Las empresas incluían State Farm, Geico y Allstate, así como aseguradoras especializadas. Las cotizaciones fueron proporcionadas a partir de una relación directa que tenía The Zebra con las aseguradoras, a través de un manual de tarifas de compañías con las que no tenía una relación directa. The Zebra incluía la actualización en tiempo real de las cotizaciones a medida que los usuarios se movían a través de las secciones de preguntas y respuestas, y permitía a los usuarios comprar de forma anónima. Además de proporcionar cotizaciones, también permite que los conductores conozcan la cobertura de las empresas y evalúen la satisfacción de las reclamaciones.
 El sitio web permitió una cotización más detallada para los usuarios que respondieron preguntas adicionales, como el historial de manejo. A fines de 2013, The Zebra estaba disponible en los cincuenta estados del país, mientras aumentaba su plataforma a 204 compañías que incluían 22 operadores como Esurance y The General. También recibió tres millones de dólares adicionales de financiamiento de sus inversores existentes, agregando a Simon Nixon a dicha lista.
 En enero de 2016, The Zebra anunció que cerró 17 millones en fondos de Serie A con inversiones de Cuban, Mike Maples Jr., Nixon, Silverton, Daher Capital y Ballast Point Ventures, lo que eleva el financiamiento total a más de 21 millones de dólares. Usó los fondos adicionales para crear herramientas educativas que expliquen a los conductores qué hay detrás de sus tarifas y cómo pueden reducirlas mientras aumentan la cobertura.
 En 2017, la empresa anunció una ronda de financiación de serie B de 40 millones de dólares, dirigida por Accel Partners, lo que elevó su recaudación de fondos a 61,5 millones de dólares, y contrató a Keith Melnick como director ejecutivo. Ese mismo año agregó un "puntaje de asegurabilidad" que muestra a los consumidores los factores que afectan su riesgo de seguro, similar a un puntaje de crediticio.
 En 2018, Lyons dejó la compañía y se hizo a un lado tanto de las operaciones diarias como de su papel como presidente de la junta. The Zebra fue nombrada mejor lugar para trabajar en Austin durante cuatro años consecutivos, desde 2015 hasta 2019.
 Rondas de inversión
 En septiembre de 2017, The Zebra recibió una ronda de financiación de Serie B de 40 millones de dólares. En 2019, sus ingresos crecieron casi un 200 % a casi $37 millones. En febrero de 2020, la empresa anunció una ronda de financiación de Serie C por 38,5 millones de dólares. Al igual que la ronda de Serie B, la Serie C fue liderada por Accel Partners.
 Modelo de negocio
 The Zebra ofrece una forma para que los consumidores obtengan cotizaciones en tiempo real de las compañías de seguros de automóviles completando un formulario en línea. A medida que el conductor completa el formulario, respondiendo más preguntas sobre detalles como su edad, historial de manejo y puntaje crediticio, las cotizaciones aumentan en precisión. A partir de 2019, proporcionó más de 1800 productos de seguros de automóviles de más de 200 aseguradoras a nivel nacional.
 Directivos
 Joshua Dziabiak se incorporó después de la financiación en 2013 como COO/CMO. Keith Melnick, anteriormente presidente de Kayak, fue nombrado CEO de la empresa en 2017. Meetesh Karia es el actual CTO de la compañía.
 Después de dirigir la empresa como CEO durante seis años, Lyons se desempeñó como presidente de la junta. Abandonó la compañía en 2018 y ahora forma parte de la junta directiva de CASA y como EIR en Bill Wood Ventures.
 Ver también
 Innovación disruptiva
 Metabuscador
 Mercado en línea
 Referencias
 Enlaces externos
 Sitios web de Estados Unidos
 Aseguradoras de los Estados Unidos
 Seguros de automóvil


type: legislation

text:
 13.11.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 297/6
 A BIZOTTSÁG 1088/2009/EK RENDELETE
 (2009. november 12.)
 az Aspergillus oryzae (DSM 17594) által termelt 6-fitáz enzimkészítmény elválasztott malacoknál, hízósertéseknél, brojlercsirkéknél és tojótyúkoknál takarmány-adalékanyagként történő új felhasználásának engedélyezéséről (az engedély jogosultja: DSM Nutritional Products Ltd, képviselője: DSM Nutritional Products Sp. Z.o.o.)
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,
 tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
 tekintettel a takarmányozási célra felhasznált adalékanyagokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1831/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1831/2003/EK rendelet rendelkezik a takarmányozásban használt adalékanyagok engedélyezéséről, valamint az engedélyek megadására vonatkozó feltételekről és eljárásokról.
 (2)
 Az 1831/2003/EK rendelet 7. cikkével összhangban a Bizottsághoz kérelem érkezett az e rendelet mellékletében szereplő készítmény engedélyezésére. A kérelemhez csatolták az 1831/2003/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdésében előírt adatokat és dokumentumokat.
 (3)
 A kérelem az „állattenyésztésben alkalmazott adalékanyagok” kategóriába sorolandó Aspergillus oryzae (DSM 17594) által termelt 6-fitáz enzimkészítmény elválasztott malacoknál, hízósertéseknél, brojlercsirkéknél és tojótyúkoknál takarmány-adalékanyagként történő új felhasználásának engedélyezésére vonatkozik.
 (4)
 A 270/2009/EK bizottsági rendelet (2) az említett készítmény brojlercsirkéknél történő felhasználását tíz évre engedélyezte.
 (5)
 A Bizottsághoz új információk érkeztek az elválasztott malacoknál, hízósertéseknél brojlercsirkéknél és tojótyúkoknál történő engedélyezés iránti kérelem alátámasztására. Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) 2009. május 14-i véleményében (3) megállapította, hogy az Aspergillus oryzae (DSM 17594) által termelt 6-fitáz enzimkészítmény nincs káros hatással sem az emberek vagy állatok egészségére, sem pedig a környezetre, és a készítmény használata jelentősen elősegíti a takarmányfoszfor emészthetőségét. A Hatóság úgy vélte, hogy a forgalomba hozatalt követően nincs szükség különleges nyomonkövetési követelményekre. Emellett az 1831/2003/EK rendelettel létrehozott közösségi referencialaboratórium által a takarmányban lévő adalékanyag elemzésének módszerével kapcsolatban benyújtott jelentést is jóváhagyta.
 (6)
 Az említett készítmény értékelése azt mutatja, hogy az 1831/2003/EK rendelet 5. cikkében előírt engedélyezési feltételek teljesülnek. Ennek megfelelően a szóban forgó készítmény e rendelet mellékletében meghatározottak szerinti felhasználását engedélyezni kell.
 (7)
 Az 1831/2003/EK rendelet szerinti új engedély megadása következtében a 270/2009/EK rendeletet hatályon kívül kell helyezni.
 (8)
 Az ebben a rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A mellékletben meghatározott, az „állattenyésztésben alkalmazott adalékanyagok” kategóriába és az „emészthetőséget fokozó anyagok” funkcionális csoportba tartozó készítmény takarmányadalékként való használata a mellékletben meghatározott feltételek mellett engedélyezett.
 2. cikk
 A 270/2009/EK rendelet hatályát veszti.
 3. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező, és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2009. november 12-én.
 a Bizottság részéről
 Androulla VASSILIOU
 a Bizottság tagja
 (1) HL L 268., 2003.10.18., 29. o.
 (2) HL L 91., 2009.4.3., 3. o.
 (3) The EFSA Journal (2009) 1097, 1. o.
 MELLÉKLET
 Adalékanyag azonosító száma
 Az engedély jogosultjának neve
 Adalékanyag
 Összetétel, kémiai képlet, leírás, analitikai módszer
 Állatfaj vagy -kategória
 Maximális életkor
 Minimális tartalom
 Maximális tartalom
 További rendelkezések
 Az engedély lejárta
 Aktivitási egység/kg a 12 %-os nedvességtartalmú teljes értékű takarmányban
 Állattenyésztésben alkalmazott adalékanyagok. Funkcionális csoport: emészthetőséget fokozó anyagok
 4a6
 DSM Nutritional Products Ltd. represented by DSM Nutritional Products Sp. Z.o.o.
 6-fitáz
 EC 3.1.3.26
 Az adalékanyag összetétele:
 Az Aspergillus oryzae (DSM 17594) által termelt 6-fitáz készítmény, amelynek legkisebb aktivitása:
 szilárd formában: 10 000 FYT (1)/g
 folyékony formában: 20 000 FYT/g
 A hatóanyag jellemzése:
 Az Aspergillus oryzae (DSM 17594)
 által termelt 6-fitáz
 Analitikai módszer (2):
 Kolorimetriás módszer, amely a fitáttartalmú szubsztrát (nátrium-fitát) és 6-fitáz 5,5 pH-értéken és 37 °C-on végbemenő reakciójából keletkező szervetlen foszfátnak a vanado-molibdáttal adott reakcióján alapul (a mennyiség a szervetlen foszfát normálgörbéje szerint van kifejezve)
 (Elválasztott) malacok
 —
 1 500 FYT
 1.
 Az adalékanyag és az előkeverék használati utasításában fel kell tüntetni a tárolási hőmérsékletet, az eltarthatósági időtartamot és a pelletálási stabilitást
 2.
 Max. 35 kg testtömegű (elválasztott) malacok
 3.
 Ajánlott adagolás a teljes értékű takarmányban kilogrammonként:
 —
 brojlercsirkéknél: 1 500–3 000 FYT,
 —
 tojótyúkoknál: 600–1 500 FYT,
 —
 (elválasztott) malacoknál és hízósertéseknél: 1 500–3 000 FYT
 4.
 Több mint 0,23 % fitin-kötésben lévő foszfort tartalmazó összetett takarmányban való alkalmazásra
 5.
 Biztonsági okokból használatkor védőmaszk, védőszemüveg és kesztyű viselése kötelező
 2019. december 1.
 Hízósertés
 1 500 FYT
 Brojlercsirke
 1 500 FYT
 Tojótyúk
 600 FYT
 (1) 1 FYT az az enzimmennyiség, amely 5,0 mM fitátkoncentráció, 5,5 pH-érték és 37 °C hőmérséklet mellett 30 perc inkubáció alatt percenként 1 μmol szervetlen foszfátot szabadít fel.
 (2) Az analitikai módszerek részletes leírása a közösségi referencialaboratórium honlapján található: www.irmm.jrc.be/crl-feed-additives


text:
 Avis juridique important
 |
 22000A0811(01)
 Abkommen in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Gemeinschaft und Norwegen über die Ausdehnung des "Common Communications Network/Common Systems Interface" (CCN/CSI) (Gemeinsames Kommunikationsnetz/Gemeinsame Systemschnittstelle) im Rahmen des Übereinkommens über ein gemeinsames Versandverfahren
 Amtsblatt Nr. L 204 vom 11/08/2000 S. 0037 - 0041
 Abkommen in Form eines Briefwechselszwischen der Europäischen Gemeinschaft und Norwegen über die Ausdehnung des "Common Communications Network/Common Systems Interface" (CCN/CSI) (Gemeinsames Kommunikationsnetz/Gemeinsame Systemschnittstelle) im Rahmen des Übereinkommens über ein gemeinsames VersandverfahrenA. Schreiben der Europäischen GemeinschaftHerr ...,mit Bezug auf die Ausdehnung der Anwendung des "Common Communications Network/Common Systems Interface" (CCN/CSI) Gemeinsames Kommunikationsnetz/Gemeinsame Systemschnittstelle) für das neue EDV-gestützte Versandverfahren auf Norwegen möchte ich im Namen der Europäischen Gemeinschaft folgende Verpflichtung vorschlagen:I. Die Vertragsparteien werden die technischen Spezifizierungen einhalten, die in den im Anhang zu diesem Schreiben genannten, Norwegen zugänglich gemachten Dokumenten aufgeführt sind, einschließlich aller Änderungen, die in Zukunft im Rahmen des Projekts eingeführt werden.II. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften (nachstehend "Kommission" genannt) wird das System entsprechend den Richtlinien, die im Ausschuss für Zollpolitik - Arbeitsgruppe "Informatik" - Technische Untergruppe CCN/CSI (CPC-CWP-CCN/CSI) entwickelt werden, auch für die Partnerländer betreiben und entwickeln.III. Die Vertragsparteien werden die Regeln für das allgemeine Sicherheitskonzept einhalten, wie sie im Rahmen des Projekts beschlossen werden.IV. Spätestens am 1. September 2000 zahlt Norwegen eine Pauschalsumme in Höhe von 120000 EUR für die Installierung des CCN/CSI.V. Bis zum 31. Januar 2001 nimmt die Kommission die Kontoabrechnung für die Installationskosten auf der Grundlage der bereits gezahlten Beträge und der Kosten vor, die Norwegen gemäß dem spezifischen Abkommen, das die Kommission zu diesem Zweck mit einem Subunternehmer geschlossen hat, tatsächlich anzulasten sind, und übermittelt Norwegen eine Kostenaufstellung. Die Abschlusszahlung (Saldozahlung) erfolgt dreißig Tage nach Vorlage der Kostenaufstellung.VI. Spätestens am 1. September 2000 zahlt Norwegen eine Pauschalsumme in Höhe von 48000 EUR für den Betrieb des Netzwerks im Jahr 2000.VII. Ab 2001 zahlt Norwegen am 15. Mai eines jeden Jahres eine Pauschalsumme für die jährlichen Kosten der Nutzung des Netzwerks. Die Kommission teilt Norwegen vor dem 31. Juli jedes Jahres die Pauschalsumme für das folgende Jahr mit. Die Pauschalsumme für das Jahr 2001 beträgt 96000 EUR.VIII. Vor dem 31. Januar jedes Jahres wird die Kommission die Kontoabrechnung für die jährlichen Nutzungskosten auf der Basis des bereits bezahlten Betrags und der tatsächlichen Kosten für Norwegen vornehmen und Norwegen eine Kostenaufstellung zusenden. Die Kommission wird die tatsächlichen Kosten auf der Grundlage ihrer vertraglichen Beziehung zum Subunternehmer berechnen, der nach den geltenden Ausschreibungsvorschriften bestimmt wird. Die Abschlusszahlung (Saldozahlung) wird dreißig Tage nach Vorlage der Kostenaufstellung vorgenommen. Der von Norwegen zu zahlende Gesamtbetrag wird die bereits geleistete jährliche Pauschalzahlung auf keinen Fall um mehr als 20 % übersteigen.IX. In gleicher Weise wie die Mitgliedstaaten der Europäischen Union wird Norwegen über die voraussichtliche Kostenentwicklung sowie über die kostenrelevanten Hauptaspekte der Entwicklung des CCN/CSI unterrichtet.X. Spätestens am 1. September 2000 wird Norwegen eine Rückstellung in Höhe von 40000 EUR für unvorhergesehene Ereignisse und die künftige Entwicklung einzahlen. Die Kommission wird Norwegen die Kostenaufstellung mit einer Aufschlüsselung der auf die Rückstellung anzurechnenden Kosten übermitteln. Spätestens am 15. Mai jedes Jahres wird Norwegen die Rückstellung wieder auf den alten Stand bringen, indem es einen Betrag zahlt, der dem im Vorjahr tatsächlich verwendeten Betrag für unvorhergesehene Ereignisse und die künftige Entwicklung entspricht.XI. Alle Zahlungen müssen an die Kommission geleistet werden. Wenn nichts anderes vereinbart wird, erfolgen die Zahlungen auf Grundlage einer von der Kommission vorgelegten Kostenaufstellung mit einer Aufschlüsselung der jeweiligen Kosten für Dienstleistungen und Lieferung von Hardware und Software bei einem Zahlungsziel von 60 Tagen.XII. Dieses Abkommen bleibt in Kraft, solange beide Vertragsparteien durch das Übereinkommen vom 20. Mai 1987 über ein gemeinsames Versandverfahren gebunden sind. Beide Vertragsparteien behalten sich jedoch eine Änderung des Übereinkommens auf Grund gegenseitigen Einvernehmens vor.XIII. Falls Norwegen die unter IV, V, VI, VII, VIII und X erwähnten Beträge später als zu den dort vorgesehenen Zeitpunkten entrichtet, ist die Europäische Union berechtigt, Verzugszinsen zu erheben (zu dem im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften, Reihe C, veröffentlichten Zinssatz, den die Europäische Zentralbank zum Fälligkeitszeitpunkt für ihre Geschäfte in Euro erhebt, zuzüglich 1,5 Prozentpunkte). Der gleiche Zinssatz ist auf die von der Gemeinschaft zu leistenden Zahlungen anwendbar.Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir die Zustimmung Norwegens hierzu bestätigen würden.Genehmigen Sie, Herr ..., den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung.Im Namen des Rates der Europäischen UnionANHANG ZUM BRIEFWECHSELEXTERNE CCN/CSI-DOKUMENTATION>PLATZ FÜR EINE TABELLE>B. Schreiben NorwegensHerr ...,ich beehre mich, den Eingang Ihres Schreibens betreffend die Ausdehnung der Anwendung des "Common Communications Network/Common Systems Interface" (CCN/CSI) (Gemeinsames Kommunikationsnetz/Gemeinsame Systemschnittstelle) für das neue EDV-gestützte Versandverfahren auf Norwegen zu bestätigen, das wie folgt lautet:"Mit Bezug auf die Ausdehnung der Anwendung des 'Common Communications Network/Common Systems Interface' (CCN/CSI) Gemeinsames Kommunikationsnetz/Gemeinsame Systemschnittstelle) für das neue EDV-gestützte Versandverfahren auf Norwegen möchte ich im Namen der Europäischen Gemeinschaft folgende Verpflichtung vorschlagen:I. Die Vertragsparteien werden die technischen Spezifizierungen einhalten, die in den im Anhang zu diesem Schreiben genannten, Norwegen zugänglich gemachten Dokumenten aufgeführt sind, einschließlich aller Änderungen, die in Zukunft im Rahmen des Projekts eingeführt werden.II. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften (nachstehend 'Kommission' genannt) wird das System entsprechend den Richtlinien, die im Ausschuss für Zollpolitik - Arbeitsgruppe 'Informatik' - Technische Untergruppe CCN/CSI (CPC-CWP-CCN/CSI) entwickelt werden, auch für die Partnerländer betreiben und entwickeln.III. Die Vertragsparteien werden die Regeln für das allgemeine Sicherheitskonzept einhalten, wie sie im Rahmen des Projekts beschlossen werden.IV. Spätestens am 1. September 2000 zahlt Norwegen eine Pauschalsumme in Höhe von 120000 EUR für die Installierung des CCN/CSI.V. Bis zum 31. Januar 2001 nimmt die Kommission die Kontoabrechnung für die Installationskosten auf der Grundlage der bereits gezahlten Beträge und der Kosten vor, die Norwegen gemäß dem spezifischen Abkommen, das die Kommission zu diesem Zweck mit einem Subunternehmer geschlossen hat, tatsächlich anzulasten sind, und übermittelt Norwegen eine Kostenaufstellung. Die Abschlusszahlung (Saldozahlung) erfolgt dreißig Tage nach Vorlage der Kostenaufstellung.VI. Spätestens am 1. September 2000 zahlt Norwegen eine Pauschalsumme in Höhe von 48000 EUR für den Betrieb des Netzwerks im Jahr 2000.VII. Ab 2001 zahlt Norwegen am 15. Mai eines jeden Jahres eine Pauschalsumme für die jährlichen Kosten der Nutzung des Netzwerks. Die Kommission teilt Norwegen vor dem 31. Juli jedes Jahres die Pauschalsumme für das folgende Jahr mit. Die Pauschalsumme für das Jahr 2001 beträgt 96000 EUR.VIII. Vor dem 31. Januar jedes Jahres wird die Kommission die Kontoabrechnung für die jährlichen Nutzungskosten auf der Basis des bereits bezahlten Betrags und der tatsächlichen Kosten für Norwegen vornehmen und Norwegen eine Kostenaufstellung zusenden. Die Kommission wird die tatsächlichen Kosten auf der Grundlage ihrer vertraglichen Beziehung zum Subunternehmer berechnen, der nach den geltenden Ausschreibungsvorschriften bestimmt wird. Die Abschlusszahlung (Saldozahlung) wird dreißig Tage nach Vorlage der Kostenaufstellung vorgenommen. Der von Norwegen zu zahlende Gesamtbetrag wird die bereits geleistete jährliche Pauschalzahlung auf keinen Fall um mehr als 20 % übersteigen.IX. In gleicher Weise wie die Mitgliedstaaten der Europäischen Union wird Norwegen über die voraussichtliche Kostenentwicklung sowie über die kostenrelevanten Hauptaspekte der Entwicklung des CCN/CSI unterrichtet.X. Spätestens am 1. September 2000 wird Norwegen eine Rückstellung in Höhe von 40000 EUR für unvorhergesehene Ereignisse und die künftige Entwicklung einzahlen. Die Kommission wird Norwegen die Kostenaufstellung mit einer Aufschlüsselung der auf die Rückstellung anzurechnenden Kosten übermitteln. Spätestens am 15. Mai jedes Jahres wird Norwegen die Rückstellung wieder auf den alten Stand bringen, indem es einen Betrag zahlt, der dem im Vorjahr tatsächlich verwendeten Betrag für unvorhergesehene Ereignisse und die künftige Entwicklung entspricht.XI. Alle Zahlungen müssen an die Kommission geleistet werden. Wenn nichts anderes vereinbart wird, erfolgen die Zahlungen auf Grundlage einer von der Kommission vorgelegten Kostenaufstellung mit einer Aufschlüsselung der jeweiligen Kosten für Dienstleistungen und Lieferung von Hardware und Software bei einem Zahlungsziel von 60 Tagen.XII. Dieses Abkommen bleibt in Kraft, solange beide Vertragsparteien durch das Übereinkommen vom 20. Mai 1987 über ein gemeinsames Versandverfahren gebunden sind. Beide Vertragsparteien behalten sich jedoch eine Änderung des Übereinkommens auf Grund gegenseitigen Einvernehmens vor.XIII. Falls Norwegen die unter IV, V, VI, VII, VIII und X erwähnten Beträge später als zu den dort vorgesehenen Zeitpunkten entrichtet, ist die Europäische Union berechtigt, Verzugszinsen zu erheben (zu dem im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften, Reihe C veröffentlichten Zinssatz, den die Europäische Zentralbank zum Fälligkeitszeitpunkt für ihre Geschäfte in Euro erhebt, zuzüglich 1,5 Prozentpunkte). Der gleiche Zinssatz ist auf die von der Gemeinschaft zu leistenden Zahlungen anwendbar.Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir die Zustimmung Norwegens hierzu bestätigen würden."Ich beehre mich, Ihnen die Zustimmung Norwegens zum Inhalt dieses Schreiben zu bestätigen.Genehmigen Sie, Herr ..., den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung.Für die Regierung Norwegens


type: caselaw

text:
 26.1.2013
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 26/65
 Acțiune introdusă la 21 noiembrie 2012 — Conrad Electronic/OAPI — Sky IP International (EuroSky)
 (Cauza T-510/12)
 2013/C 26/128
 Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
 Părțile
 Reclamantă: Conrad Electronic SE (Hirschau, Germania) (reprezentanți: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier și A. Kramer, avocați)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
 Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Sky IP International Ltd (Isleworth, Regatul Unit)
 Concluziile
 Reclamanta solicită Tribunalului:
 —
 Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 20 septembrie 2012 în cauza R 1183/2011-4;
 —
 obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în cadrul procedurii desfășurate în fața camerei de recurs.
 Motivele și principalele argumente
 Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta
 Marca comunitară vizată: marca verbală „EuroSky” pentru produse din clasa 9 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 4 539 896
 Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: Sky IP International Ltd
 Marca sau semnul invocat: marca națională și comunitară verbală și figurativă „Sky” pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 18, 25, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 și 45
 Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția
 Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac
 Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009


type: other

text:
Foorumid Finantsarvestuse üldfoorum millised dividendid tuluna ...
 vjhp / külaline
 millised dividendid tuluna 2018? - 21.09.2017 17:25 Millised siis arvestatakse tuluna järgmisel aastal? Kas börsiaktsiatelt saadu?
 Loen seaduse selgitusest, et firmast makstud nagu ei läheks
 HH / külaline
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 22.09.2017 08:20 Vaat ei saagi nüüd aru. Kas on hoopis nii, et dividendid arvestatakse aastatulu hulka, neilt küll tulumaksu ei maksa, aga lihtsalt kaob tulumaksuvaba osa ära. Ütleme, et palk on kuus 1200 ja saad ka dividende oletame 12000, siis on kokku aastatulu nii suur, et tuleb palgalt tulumaks tagasi maksta riigile või ei tee avaldust üldse töö juures. On nii?
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 22.09.2017 16:02 ma saan ka nii aru nagu HH.
 inimesed on asjata paanikasse aetud, nagu hakataks dividende (topelt) tulumaksustama. Need lähevad tulu hulka mis vähendab maksuvaba tulu osa, aga midagi juurde maksma ei pea.
 Võib arvata, et on palju inimesi kes ei saa kasutada max 6000 eurot maksuvaba tulu, aga see ei ole tegelik kaotus, sest 6000 eurot ei ole ju seni eksisteerinudki. Max tegelik kaotus tänasega võrreldes on aastas 432 eurot. Ehk et jõukamatel kaob ära täna kehtiv 2160 maksuvaba tulu aastas (mis on 36 eurot kuus).
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 22.09.2017 17:47 Tavapäraselt maksustatud dividendid ei kuulu maksustatava tulu hulka, need mis on maksustatud soodusmääraga kuuluvad
 juhhuu / külaline
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 24.09.2017 08:09 Dividendid arvestatakse aastatulu sisse
 * tulumaksuga maksustatav tulu ( töötasu ja muu tasu, võlaõigusliku lepingu alusel saadud teenustasu, ettevõtlustulu, kasu vara võõrandamisest, rendi- ja üüritulu, litsentsitasu, intress, dividend, maksustatav pension, toetus, stipendium, preemia, hüvitis või muu tulu)
 * välismaal saadud töötasu ja muu tasu ning dividend, mida Eestis tulumaksuga ei maksustata
 * esti äriühingult saadud dividend või omakapitali väljamakse, mis on äriühingu tasandil maksustatud
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 24.09.2017 12:53 No maksuameti selgitus on ühene, aga netis liigub ringi selline tõlgendus, kus justkui ei lähe aastatuluna arvesse ettevõtte poolt maksustamisele kuuluvad dividendid ja seda muudkui kõik väljaanded paljundavad ja tekitavad segadust. Minu meelest, kas mitte mingilt raamatupidajate lehelt ei saanud see segadus alguse. Seadus ütleb, et tuluna läheb arvesse füüsilise isiku tasemel täiendavalt maksustamata dividend ehk siis see tavapärane dividend, mida ettevõtted maksavad eraisikutele.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 25.09.2017 16:10 Segadus saab alguse sellest, et paljud artiklite koostajad ei viitsi / ei oska / ei taha / ,,, lugeda kõike mis tulumaksuseaduses kirjas. Lisaks refereeritakse ilma asjast aru saamata või fakte kontrollimata, ning lõpeks antakse igas foorumis vms omalt poolt arusaamale vinti juurde selle asemel et võtaks seaduse ja loeks oma silmaga.
 (1) Tulumaksuga maksustatakse residendist füüsilise isiku poolt
 (2) Füüsilise isiku maksustatava tulu hulka ei kuulu §-de 48–53 alusel maksustatavad erisoodustused, kingitused ja annetused, dividendid või muud kasumieraldised, välja arvatud § 50/1 alusel maksustatavad dividendid ja kasumieraldised.
 § 18. Dividendid ja muu tulu osalusest
 (1/1) Dividendi ei maksustata tulumaksuga, kui selle maksmise aluseks olevalt kasumiosalt on tulumaks makstud või kui dividendilt on tulumaks välisriigis kinni peetud.
 Seaduse § 50/1 räägib soodusmääraga maksustatud dividendidest
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 25.09.2017 16:20 kas ei ole mitte nii, et siin on kaks eri asja?
 ühelt poolt jah, ei maksustata füüsilise isiku tasandil tulumaksuga tavalisi dividende, millelt eesti äriühing on füüsilisele isikule väljamakset tehes juba omalt poolt maksu maksnud.
 teiselt poolt arvestatakse need dividendid isiku tulu hulka ning seda võetakse arvesse maksuvaba tulu summa arvestamisel, et kui tulu aastas, s.h dividenditulu, ületab 14400 eurot, hakkab tulumaksuvaba osa vähenema.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 25.09.2017 16:22 Küsimus ei olnud maksustamisest, vaid sellest, mida arvestatakse aastatuluna ja selle leiab § 23-st:
 (1) Residendist füüsilise isiku maksustamisperioodi tulust arvatakse maha maksuvaba tulu 6000 eurot, arvestades lõiget 2.
 (2) Kui tulu on suurem kui 14 400 eurot, arvutatakse maksuvaba tulu summa järgmise valemi kohaselt: 6000 – 6000 / 10 800 × (tulu summa – 14 400). Seejuures ei või maksuvaba tulu olla väiksem kui null.
 (3) Tuluna lõike 2 tähenduses käsitatakse lisaks tulumaksuga maksustatavale tulule ka maksustamisperioodil saadud § 44 lõikes 13 nimetatud tulu, §-s 50 nimetatud, füüsilise isiku tasemel täiendavalt maksustamata tulu ja ettevõtlustulu lihtsustatud maksustamise seaduse alusel maksustatud summat, mida on vähendatud ettevõtlustulu maksu sotsiaalmaksu osa võrra.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 25.09.2017 17:08
 Küsimus ei olnud maksustamisest, vaid sellest, mida arvestatakse aastatuluna
 Tänud kk ja teised - midagi kiilus mõttevoos kinni, vabandust!
 Nagu kk poolt toodud § ütleb, et aastatuluna läheb kirja §-s 50 nimetatud, füüsilise isiku tasemel täiendavalt maksustamata tulu, ehk siis nn tavapäraselt maksustatud dividendid. Soodusmääraga maksustatud dividendid (TuMS § 50/1) ei lähe kirja, sest need on füüsilise isiku tasemel täiendavalt maksustatud.
 Kutsa / külaline
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 11.10.2017 12:22 Kas ma saan õigesti aru, et see inimene, kelle kuusissetulek on üle 2100 euro ja kes nagunii tulumaksuvaba miinimumi ei kasuta, lisaks enam dividendide eest siiski maksma ei pea.
 Aga see inimene, kelle tavaline palk on väiksem, peab tulumaksu siiski juurde maksma selle eest, et ta sai dividende?
 Ehk siis väiksemapalgaliste osas mõnes mõttes ikkagi toimub topeltmaksustamine?
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 11.10.2017 12:57 Kutsa kirjutas:
 Kas ma saan õigesti aru, et see inimene, kelle kuusissetulek on üle 2100 euro ja kes nagunii tulumaksuvaba miinimumi ei kasuta, lisaks enam dividendide eest siiski maksma ei pea.
 Tulumaksu ei pea juurde maksma, vaid juhul, kui on arvestatud maksuvaba osa ja tulumaksu vähem tasutud, siis tuleb nö. tagasiarvestus teha ja see vähem makstud tulumaksu osa nüüd deklareerimisel "tagasi maksta".
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 11.10.2017 21:03 Mina saan küll aru, et sellega tahetakse väikeettevõtlust vähendada. Töötan 1200 palgaga nagu keegi teinegi ja arvestatakse 500 maksuvaba. Võtan oma firmast omanikutulu aastas 11000, millelt firma maksud tasunud ja ma pean maksma riigile tagasi 1200. Miks?
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 11.10.2017 21:21 hmm kirjutas:
 Mina saan küll aru, et sellega tahetakse väikeettevõtlust vähendada. Töötan 1200 palgaga nagu keegi teinegi ja arvestatakse 500 maksuvaba. Võtan oma firmast omanikutulu aastas 11000, millelt firma maksud tasunud ja ma pean maksma riigile tagasi 1200. Miks?
 Alati on võimalus kohe alguses üldse mitte maksuvaba osaga arvestada, siis ei ole pärast tarvis ka midagi tagasi maksta. Samas, selle 100 eurot kuus saad justkui intressita laenuks, tagasi maksad alles juulis
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 12.10.2017 08:38 Ma saan kõigest aru, aga inimesed pole enam võrdsed. Kes ainult tööl, saab kasutada maksuvaba osa ja teine sama palgaga, tegeleb ka väikselt ettevõtlusega, loonud omale töökoha, ei saa enam kasutada kui võtab dividende.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 12.10.2017 10:11 hmm kirjutas:
 Ma saan kõigest aru, aga inimesed pole enam võrdsed. Kes ainult tööl, saab kasutada maksuvaba osa ja teine sama palgaga, tegeleb ka väikselt ettevõtlusega, loonud omale töökoha, ei saa enam kasutada kui võtab dividende.
 Et tahaks nagu sotsialismi tagasi, et kõik oleks võrdsed? Ma ei tea väga paljude riikide süsteeme, aga kohati on need teistes riikides ikka palju "ebavõrdsemad", kujuta nüüd ette, et tulumaksuvabast osast ei oleks keegi midagi kuulnud ja tulumaks aina tõuseks ja tõuseks, nii kui aga hakkad rohkem teenima? Ma usun, et saaksid seda kuskil proovida, kui mõnes teises riigis ettevõtlust prooviksid. Tegelikult ei ole sellist olukorda mitte kunagi võimalik saavutada, et kõik oleksid võrdsed, ei olnud see enne ka niimoodi, kui tulumaks kõigile oli näiliselt ühetaoline.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 12.10.2017 10:54 Ma saan väga hästi aru palgalt arvestamisest, aga miks dividende arvestatakse tulu hulka kui nendelt on juba raha saanud riik. Ma maksan võrreldes ainult palgatöötajaga, kes teenib minuga võrdselt ikkagi tulumaksu rohkem.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 12.10.2017 13:57 No mis on siin keerulist?
 Miks peaksid kõik inimesed olema võrdsed tulumaksukohustuse suhtes?
 nii töötasu jm tööga seotud tasud ning saadud dividendisummad ongi sinu tulu kokku ja sellelt kogusummalt saad arvestada tulumaksuvaba osa,
 seega oled sa suure sissetulekuga (tuluga) persoon ja sinu jaoks on kohustuslik tulumaks suurem kui madalapalgalisel - selline eesmärk seati riigikogus.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 12.10.2017 15:02 eelmisele
 juss / külaline
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 12.10.2017 22:40 Kas firmad siis 2018.a. enam dividendidelt tulumaksu ei pea maksma?
 Heller / külaline
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 13.10.2017 01:33 imari / Moderaator
 ...seega oled sa suure sissetulekuga (tuluga) persoon ja sinu jaoks on kohustuslik tulumaks suurem kui madalapalgalisel - selline eesmärk seati riigikogus.
 Eesmärk oli ikka tegelikult läbi suruda see Keskerakonna astmeline tulumaks aga kuna IRL nagu ei saanud ka oma näost ka päris loobuda siis välja tuli täieline jama .
 Tahtsid teha treppi aga välja kukkus liumägi.
 No ja madalapalgalistest oli küll päris savi ... aga vaata kui kena on enne valimisi kireda TV ekraanil ... meie andsime teile 67 tugrikut juurde
 Kui palju madalapalgaline kaotab , et enam ei saa koos abikaasaga deklarit teha?
 Kui palju pannakse maksumaksja raha huugama MA ümbertegemisek? Mul muidugi pole kahju ITI poisid saavad tööd ja leiba.
 Mui isiklikult ainult kahju, et üks selge ja asi rikuti välgukiirusel ära. Ekas me kevadel näeme neid õnnelikke madalapalgalisis kes heauskselt 500 maksuvaba kasutanud ja siis peavad hakkama tagasi tampima kui deklari ära teevad.
 Sest on näites halb tööandja andis preemiat ja pill läks lõhki.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 13.10.2017 16:33
 Ekas me kevadel näeme neid õnnelikke madalapalgalisis kes heauskselt 500 maksuvaba kasutanud ja siis peavad hakkama tagasi tampima kui deklari ära teevad.
 Seda arvan minagi, et õied tulevad 2019 aasta kevadel, kui kohale jõuab mis tegelikult teoksil
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 13.10.2017 17:15 Õied ikka puhkevad kevadel, eriti ägedalt 2019 kevadel, selles pole enam vist kellegi kahtlust.
 Nii segast tulumaksuseadust kui 2018 kehtima hakkab andis välja treida, eriti seda osa, mis jääb inimestel 1200-2100 kuusissetuleku vahele - iga 1200 eurot ületava 1,80 euro pealt hakkab maksuvaba 500 eurot -1 euro võrra vähenema kuni muutub 2100 juures maksuvaba osa nulliks. Löögi all on nii töötavad pensionärid, mitmest kohast tasu saavad, eluruumide üürileandjad, metsamüüjad jne.
 Dividendide topeltmaksustamine on samuti veel üsna segane. Ettevõtted peavad nii ehk naa makstavatelt dividendidelt tulumaksu maksma ja siis veel inimene ise kah. Keegi kusagil rääkis, et eraisiku dividendituluks loetakse TSM-il dividendide nö. brutosumma.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 13.10.2017 19:38 Tulu hulka vast läheb ikka dividendid, mis laekuvad inimesele. Firma ju deklareerib infis saaja nime ja ka dividendid.
 Aga siin ei tea enam midazh2gi....
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 16.10.2017 10:35 Nn soodusmääraga dividendid lähevad tulu hulka brutosummas. Kui sulle laekus panka 9000 eurot soodusmääraga dividendi, siis tulu on 9677,42 (9000-lt 7% on 677,42). Ettevõte maksab lisaks 14% ja enne 14% kohaldamist jagatakse 0,86-ga. Ehk alussumma on 10465,12 ja sellelt 14% on 1465,12.
 Seega, et osanik saaks kontole 9000 eurot, maksab ettevõte riigile 1465,12 ettevõtte tulumaksu ja 677,42 isiku tulumaksu.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 16.10.2017 14:52 Minu arvates peab mikroettevõtja puhta loll olema, et soodusmääraga dividende maksta. Loodame et Maksuameti superprogrammi ei häälestata ise dividendide portsenti määrama, vaid selle saab ise valida. Kuigi tundub ulmevaldkonnast unistus, arvestades et TSD on automaatselt maksukohustust arvestav.
 Mina ausalt öeldes ei kujuta ette, mis saama hakkab, sest maksukoormust ei ole sellisel juhul võimalik absoluutselt ette ennustada, kui just mõnda ekstra arvutustabelit lisaks ei pea.
 füüsik / külaline
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 16.10.2017 15:28 nende 14%, 7% aega veel on.
 "Kolme aasta reegel
 TuMS-i § 61 lg 53 toodud rakendussättest järeldub, et esimest korda saaks määraga 14/86 maksustada dividendi alles 2019. aastal, sest ühte kolmandikku hakatakse arvutama esimest korda alles 2018. aastal makstud dividendist." - Tõnis Jakob 13.10.17
 nii et jõuame veel seedida...
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 16.10.2017 16:43 Jõuame seedida jah, kuid selgitusi oma lähikondlastele vaja juba praegu jagada.
 Aga nüüd ei ole enam mitte ühtegi ühest vastust selles valdkonnas.
 Selleks, et saada 2019 rakendada soodusmääraga dividendimakseid, soovivad ettevõtjad juba aastal 2018 aru saada, kuidas neile kasulikum oleks jne.
 Aastal 2020 ja sealt edasi läheb asi veel keerulisemaks arvutamise mõttes, kui kolme aasta reeglile kohandub ka teine ja kolmas aasta.
 Kas kuskil on võimalik tutvuda nende inimeste nimedega, kes selle seadusemuudatuse loojateks on? Saadaks neile kohe isiklikult "tervitusi".
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 16.10.2017 17:20 Aive kirjutas:
 Need nimed on kusagil rahandusministeeriumi ruumides peidus.
 "Tervitusi" peaks pigem saatma poliitikutele, kes andsid niivõrd palju lubadusi raha kasutamiseks siia-sinna ja andsid rahandusametnikele eelarve kulude poole ette ning kusagilt tuli lubatud kulupoolele tulupool leida. Nii see, pehmelt öeldes imelik, tulumaksuseadus sündis lootusega saada makse kokku oluliselt rohkem kui varemalt.
 Maksudega ei tohiks niimoodi mängida. Ega ettevõtjad ja töötajad kah lollid pole - mida enam makse tõstetakse, seda enam hakatakse makse optimeerima. Lätist alko ja sigarettide ostust tingitud aktsiiside ja käibemaksu vähemlaekumisest me riigile ei räägigi.
 Uue tulumaksuseaduse järgi palgamakse arvestades võivad nii mõnedki raamatupidajad jääda 2019.a. märtsis töötajate vihapursete alla nagu poe kassapidajad, kui kauba hind riiulil ja kassaaparaadis ei lange kokku. Eks ürita inimestele selgeks teha, et maksuvaba ei tule enam kõigil igal juhul 500 eurot kuu kohta, suur enamus ei saa sellest üldse aru ja ei tahagi aru saada.
 Täiesti arusaamatu, miks pidanuks ühe arusaadava dividendide tulumaksustamise nii segaseks ajama. Palju loodetakse sellest dividendide uuest maksumuudatusest riigile tulu juurde saada?
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 17.10.2017 09:37 Ma ei ole Sirlega selles osas nõus, et "tervitused" kuuluksid vaid poliitikutele. Käesoleva temaatikaga seotud ettepanekud saavad alguse siiski kuskil ametkondades, inimeste peades, kes reaalselt neid ideid genereerivad ja nö välja arvutavad oodatavad tulemid. Poliitikud vaid tarbivad neile ettesöödetud ideid. Loodetavasti nad sealjuures siiski ka ise mõtlevad, kui ideid ellu hakkavad viima.
 See, et meil on ees kulude pool, millele tuleb leida kate tuludena, ei pea ilmtingimata tähendama, et maksudega tehakse idiootseid keerdkäike.
 Re:millised dividendid tuluna 2018? - 17.10.2017 09:49 see “500 eur” idee kuulub 100% poliitikutele, on ju nüüd juhendite keerukusest näha kuidas igat pidi üritatakse seda mõju vähendada. See 14%+7% div. tulumaks ei olnud algselt üldse seotud maksuvaba tuluga-oli eelmise valitsuse ajal välja mõedlud, see tuli sisse viia ainult, et jällegi vähendada selle “500eur” mõju riigieelarvele. Kõik keerleb selle super ilusa loosungi ümber!


text:
 11.12.2012
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 337/20
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1175/2012
 af 7. december 2012
 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser [Sale Marino di Trapani (BGB)]
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 af 20. marts 2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 7, stk. 4, første afsnit, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I henhold til artikel 6, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 510/2006 er Italiens ansøgning om registrering af betegnelsen »Sale Marino di Trapani« blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
 (2).
 (2)
 Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør denne betegnelse registreres —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Betegnelsen i bilaget til denne forordning registreres herved.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 7. december 2012.
 På Kommissionens vegne For formanden
 Dacian CIOLOȘ
 Medlem af Kommissionen
 (1) EUT L 93 af 31.3.2006, s. 12.
 (2) EUT C 99 af 3.4.2012, s. 18.
 BILAG
 Landbrugsprodukter bestemt til fødevarer, som er opført i traktatens bilag I:
 Kategori 1.8 — Andre produkter i bilag I til traktaten
 ITALIEN
 Sale Marino di Trapani (BGB)


jurisdiction: US

text: b'September 24, 2010\n\nKATE F. WILEY\nDISTRICT MANAGER, ATLANTA DISTRICT\n\nSUBJECT: Audit Report \xe2\x80\x93 City Delivery Efficiency Review \xe2\x80\x93 Atlanta District\n (Report Number DR-AR-10-009)\n\nThis report presents the results of our audit of City Delivery Efficiency Review \xe2\x80\x93 Atlanta\nDistrict1 (Project Number 10XG044DR000). Our objectives were to assess overall\nefficiency of city delivery operations and identify opportunities to reduce operating costs in\nthe Atlanta District. This self-initiated audit addresses operational risk. See Appendix A for\nadditional information about this audit.\n\nThe U.S. Postal Service is delivering fewer pieces of mail to a growing number of\naddresses as new households and businesses are added to the delivery network each\nyear. The Postal Service must achieve unprecedented levels of efficiency to accommodate\nthis new growth, while facing financial losses from declining mail volumes and rising costs.\n\nConclusion\n\nThe Atlanta District was not operating at peak efficiency and could reduce city delivery\noperating costs. Our benchmarking comparison determined the Atlanta District used\napproximately 9 minutes more per day than the national average for each carrier route,\ncompared to the standard for that route. This equated to more than 87,000 workhours over\n10 years. The measurement for this factor, called percent to standard,2 was 111.18, about\n5 percentage points above the national average of 106.49 percent.\n\nOperation Efficiency\n\nAlthough numerous factors were involved, our review of 22 randomly selected delivery\nunits confirmed these inefficiencies and determined that district management did not\nalways (1) provide sufficient review and oversight of unit offices\xe2\x80\x99 operating efficiencies and\n(2) coordinate with the mail processing facility to ensure mail was timely received and in a\ncondition that promoted office operating efficiency. Eliminating time-wasting practices and\n\n1\n The Atlanta District is one of eight districts in the Southeast Area. It consists of 125 delivery units that deliver mail on\n1,950 city routes with more than 1,383,844 delivery points.\n2\n A measure of carrier office workhour performance in relation to mail volume and delivery points. A figure of 100 percent\nindicates that office performance is at the stated performance goal. A figure greater than 100 percent indicates\nperformance is less than the desired standard.\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\nincreasing focus on efficiency could allow management to reduce workhours. Some\nexamples include ensuring that:\n\n \xef\x82\xa7 Management discusses morning and afternoon office expectations with carriers to\n reduce additional street time on routes.\n\n \xef\x82\xa7 Clerks and carriers do not unnecessarily re-handle unshelved mail transport\n containers to identify and retrieve delivery point sequence3 (DPS) mail.\n\n \xef\x82\xa7 Units receive the proper mail mix from the processing facility per the integrated\n operating plan (IOP).4\n\n \xef\x82\xa7 Carriers spend less time waiting for mail.\n\nSee Appendix B for additional information about these issues.\n\nConsequently, the Atlanta District used more workhours than necessary to deliver the mail.\nAdjusting its operations would increase the Atlanta District\xe2\x80\x99s overall efficiency by reducing\napproximately 87,212 workhours, resulting in savings of about $2.7 million annually or $27\nmillion over 10 years. See Appendix C for additional information about this issue.\n\nWe recommend the district manager, Atlanta District:\n\n1. Reduce the Atlanta District\xe2\x80\x99s workhours by 87,212 to achieve an associated economic\n impact of about $27 million over 10 years.\n\n2. Reinforce Postal Service policies and procedures for supervising city delivery office\n operations in delivery units and eliminate time-wasting practices as appropriate.\n\n3. Require processing facility managers and delivery managers to coordinate, review, and\n update all integrated operating plans to ensure mail arrives timely and in the condition\n necessary to promote office efficiency.\n\nManagement\xe2\x80\x99s Comments\n\nManagement agreed with the findings, recommendations, and monetary impact in our\nreport. In response to recommendation 1, management stated the Atlanta District has\nalready taken corrective action and implemented a business plan on July 28, 2010 that\nconsists of various strategies. These strategies include ongoing route reductions, Flat\nSequencing System implementation, delivery unit optimization, training for delivery\nsupervisors and managers, and daily management actions, which will result in a total Fiscal\n3\n A process for sorting bar-coded letter mail at the processing plants and delivery units into the carrier\xe2\x80\x99s line-of-travel. Mail\nis taken directly to the street, with no casing time in the office.\n4\n The IOP contract covers mail arrival from the plant and identifies the product of mail agreed upon for each individual trip.\nThe primary purpose is to stabilize mail flow (for example, arrival time of DPS, auto letters, and auto flats) based on other\nrequirements for mail arrival such as the mail mix/unit distribution percentage.\n\n\n\n\n 2\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\nYear (FY) 2011 savings of 135,000 workhours, including the 87,212 hours cited in the audit\nreport.\n\nFor recommendation 2, management stated that to set morning and afternoon office\nexpectations, As of August 2, 2010, Delivery Operations has created and disseminated\nreports to the field showing opportunities in the units in the areas of morning and afternoon\noffice time and Managed Service Points loading time. In addition, management also plans\nto hold a class on City Delivery Operations. Regarding mail condition, the Atlanta District\nplans to address the issues with DPS mail not arriving at the unit properly staged by clerks\nand the Integrated Operating Plans (IOPs) mail arrival issue to ensure that units receive\ntheir mail on time and in the proper mix by September 17, 2010. Further, to reduce carrier\nwait time, the Atlanta District will re-emphasize to Customer Service Managers the Function\n4 strategies requiring clerks to stage 80 percent of the mail in city carrier cases before\ncarriers arrive for duty by September 17, 2010. In addition, management plans to re-\nemphasize that clerks should work mail in the following order: flats, letters, parcels, and\naccountables. The Atlanta District will complete these actions by October 1, 2010.\nIn response to recommendation 3, management stated they would review and update all\nIOPs by September 30, 2010. The Atlanta District will review IOPs on a continual basis as\nthe needs of the business dictate. See Appendix D for management\xe2\x80\x99s comments, in their\nentirety.\n\nEvaluation of Management\xe2\x80\x99s Comments\n\nThe OIG considers management\xe2\x80\x99s comments responsive to the recommendations and\nmanagement\xe2\x80\x99s corrective actions taken and planned should resolve the issues identified in\nthe report.\n\nThe OIG considers recommendation 1 significant and therefore requires OIG concurrence\nbefore closure. The OIG considers the support provided by management detailing\ncorrective ongoing actions to be sufficient to close this recommendation.\n\nWe appreciate the cooperation and courtesies provided by your staff. If you have any\nquestions or need additional information, please contact Rita Oliver, director, Delivery, or\nme at (703) 248-2100.\n\n E-Signed by Robert Batta\n VERIFY authenticity with ApproveIt\n\n\n\n\nRobert J. Batta\nDeputy Assistant Inspector General\n for Mission Operations\n\nAttachments\n\n\n\n\n 3\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\n\n\ncc: Patrick R. Donahoe\n Steven J. Forte\n Dean J. Granholm\n Linda J. Welch\n Chanel L. Reedus\n Elizabeth A. Schaefer\n Phillip F. Knoll\n Corporate Audit and Response Management\n\n\n\n\n 4\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\n APPENDIX A: ADDITIONAL INFORMATION\n\nBACKGROUND\n\nDelivery operations are the Postal Service\xe2\x80\x99s largest operational function, accounting for\napproximately 45 percent of salary expenses and workhours. Despite an annual increase of\napproximately 1 million delivery points, delivery operations used 36.5 million fewer\nworkhours in fiscal year (FY) 2009 because of effective growth management, increased\nuse of automation, standardization of best practices, and improved productivity. Although\ndelivery operations used fewer workhours, workhour reduction has not kept pace with\ndeclining mail volume. Nationally, mail volume declined by 14 percent during the first two\nquarters of FY 2010, ending March 31, 2010. During this same period, mail volume\ndeclined in the Southeast Area by 8.9 percent while workhours declined by 6.2 percent,\nand in the Atlanta District mail volume declined by 6.6 percent while workhours declined by\n4.7 percent.\n\nOBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY\n\nOur objectives were to assess the overall efficiency of city delivery operations and identify\nopportunities to reduce operating costs within the Atlanta District. To accomplish our\nobjectives, we:\n\n \xef\x82\xa7 Ranked the eight areas from highest to lowest in terms of percent to standard from\n April 1, 2009, through March 31, 2010. We used the national percent to standard of\n 106.49 percent for April 1, 2009, through March 31, 2010, as a baseline guide.\n\n \xef\x82\xa7 Judgmentally selected the Southeast Area and, within that area, the Atlanta District\n for review, because of its high percent to standard measurement of 111.18 percent.\n\n \xef\x82\xa7 Randomly selected 22 delivery units in the Atlanta District for review.\n\n At the selected delivery units, we:\n\n \xef\x82\xa7 Obtained, reviewed, and analyzed delivery unit data related to office operations.\n\n \xef\x82\xa7 Conducted interviews on-site and obtained information on carrier operations, unit\n operations, processes, and procedures.\n\n \xef\x82\xa7 Conducted physical observations of office delivery operations.\n\n \xef\x82\xa7 Reviewed documentation and applicable policies and procedures for city delivery\n and Postal Service Handbooks M-395 and M-41.6\n\n\n5\n Management of Delivery Services, March 1998.\n6\n City Delivery Carriers Duties and Responsibilities, March 1998.\n\n\n\n\n 5\n\x0c City Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\n Atlanta District\n\n\n We conducted this performance audit from June through September 2010 in accordance\n with generally accepted government auditing standards and included such tests of internal\n controls, as we considered necessary under the circumstances. Those standards require\n that we plan and perform the audit to obtain sufficient, appropriate evidence to provide a\n reasonable basis for our findings and conclusions based on our audit objectives. We\n believe that the evidence obtained provides a reasonable basis for our findings and\n conclusions based on our audit objectives. We discussed our observations and conclusions\n with management on September 2, 2010, and included their comments where appropriate.\n\n We relied on data obtained from Postal Service database systems, primarily from eFlash.7\n We did not directly audit the systems but performed limited data integrity review to support\n our data reliance. We assessed the reliability of delivery point data by reviewing existing\n information about the data and the system that produced them, as well as interviewing\n agency officials knowledgeable about the data. We determined that the data were\n sufficiently reliable for the purposes of this report.\n\n The U.S. Postal Service Office of Inspector General (OIG) identified four audits related to\n our objectives that were issued over the past 3 years.\n\n PRIOR AUDIT COVERAGE\n\n Final\n Report Report Monetary\n Report Title Number Date Impact Report Results\nCity Delivery DR-AR-10-007 8/26/2010 $79,016,988 The Bay-Valley District was not operating\nEfficiency at peak efficiency and could save\nReview \xe2\x80\x93 Bay workhours and reduce city delivery\nValley District operating costs. Although numerous\n factors were involved, our review of 22\n randomly selected delivery units\n determined that district management did\n not always (1) provide sufficient review\n and oversight of unit offices\xe2\x80\x99 operating\n efficiencies and (2) coordinate with mail\n processing facilities to ensure mail was\n timely received and in a condition that\n promoted office operating efficiency.\n Elimination of time-wasting practices and\n an increased focus on efficiency could\n allow management to reduce workhours.\n Management agreed to findings,\n recommendations and monetary impact.\n\n\n\n 7\n A weekly operating report management system that combines data from delivery, mail processing, employee relations,\n labor relations, and finance. The information is extracted from various host systems and loaded into eFlash.\n\n\n\n\n 6\n\x0c City Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\n Atlanta District\n\n\n Final\n Report Report Monetary\n Report Title Number Date Impact Report Results\nCity Delivery DR-AR-10-006 7/1/2010 $105,000,000 The Los Angeles District was not operating\nEfficiency at peak efficiency and could save\nReview-Los workhours and reduce city delivery\nAngeles District operating costs. Although numerous\n factors were involved, our review of 25\n randomly selected delivery units confirmed\n these inefficiencies and determined district\n management did not (1) provide sufficient\n review and oversight of unit offices\xe2\x80\x99\n operating efficiencies and (2) coordinate\n with the mail processing facility to ensure\n mail was timely received and in a condition\n that promoted office-operating efficiency.\n Elimination of time-wasting practices and\n increased focus on efficiency could allow\n management to reduce workhours.\n Management agreed to findings,\n recommendations and monetary impact.\nCity Delivery DR-AR-10-002 12/18/2009 $21,308,433 The audit concluded that the Napoleon\nEfficiency Street Station was not operating at peak\nReview \xe2\x80\x93 San efficiency and management could reduce\nFrancisco city delivery costs. Our benchmarking\nNapoleon comparison of five similar delivery units\nStreet Station showed this station used 54,975 more\n workhours than necessary. We also found\n management did not adjust workhours to\n the changes in workload. Management\n agreed with our findings and\n recommendations to correct the issues\n identified.\nTimely City DR-AR-08-001 10/11/2007 N/A The audit confirmed the Chicago District\nDelivery \xe2\x80\x93 had difficulty with timely mail delivery.\nChicago District Specifically, delivery performance\n indicators showed office performance was\n well below standard and street\n performance was at an all-time low.\n Management agreed with our findings and\n recommendations to correct the problems.\n\n\n\n\n 7\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\n APPENDIX B: DETAILED ANALYSIS\n\nOperation Efficiency\n\nThe Atlanta District used 87,212 more workhours than necessary. Our benchmarking\ncomparison determined the Atlanta District\xe2\x80\x99s percent to standard measurement was 5\npercentage points above the national average (111.18 percent compared to the national\naverage of 106.49 percent). In other words, the Atlanta District used approximately 9\nminutes8 more per day on each carrier\xe2\x80\x99s route than the average carrier route in the nation.\nFrom April 1, 2009, through March 31, 2010, the Atlanta District ranked eighth in terms of\npercent to standard within the Southeast Area. See Table 1.\n\n Table 1. Southeast Area Percent to Standard Comparison\n April 1, 2009, through March 31, 2010\n\n Percent to\n Standard Ranking\n National Average 106.49 N/A\n Districts in Southeast Area\n Mississippi District 91.62 1\n Alabama District 98.72 2\n South Georgia District 98.91 3\n South Florida District 99.08 5\n Suncoast District 99.68 4\n Tennessee District 102.49 6\n North Florida District 105.06 7\n Atlanta District 111.18 8\n Source: eFlash\n\nThis condition occurred because management did not always (1) provide sufficient review\nand oversight of unit offices\xe2\x80\x99 operating efficiencies and (2) coordinate with the mail\nprocessing facility to ensure mail was timely received and in the condition necessary to\npromote office operating efficiency.\n\nSetting Morning and Afternoon Office Expectations\n\nSupervisors did not always set expectations for morning office operations at 13 of the 22\nunits. Further, supervisors did not effectively manage afternoon office time at 16 of the 22\nunits observed resulting in carriers incurring additional street time on the routes. For\nexample, supervisors often printed the Route Carrier Daily Performance Report, but did not\nalways discuss the report with carriers. If a carrier does not meet performance standards, a\nsupervisor must investigate and discuss any performance deficiencies with the carrier.\n8\n 5,232,720 minutes (87,212 hours above the national average percent to standard multiplied by 60 minutes per hour)\ndivided by 1,950 routes in the Atlanta District divided by 302 annual delivery days per year equals approximately 9\nminutes per route per day.\n\n\n\n\n 8\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\n\nWe observed some carriers spending up to 10 minutes in the office after returning from\ntheir routes. Postal Service policy allows a standard 5 minutes9 for carriers to perform\nafternoon office duties. We also observed some carriers not clocking directly to \xe2\x80\x9coffice time\xe2\x80\x9d\nupon returning to the unit in the afternoon, resulting in much of this additional time being\nincluded in street operations time. Atlanta District officials indicated that they have plans to\ncreate and disseminate reports to the field identifying opportunities for improvement with\nregard to morning and afternoon office time.\n\nMail Condition\n\nDPS letters processed by the plants arrive at delivery units in mail transport containers that\nare not staged for easy retrieval by the carriers. This requires clerks and sometimes\ncarriers to unload and sort through transport containers that may delay carriers\nunnecessarily. Postal Service policy10 states that mail processing should stage DPS letters\nfor transport in shelved or modified containers so individual trays do not have to be re-\nhandled at the delivery unit. See Illustration 1.\n\n Illustration 1: Carriers Re-handling DPS Mail\n\n\n\n\n Source: OIG\n\n\n\n\n9\n Some units allowed 10 minutes due to a local union agreement.\n10\n Field Operations Standardization Development, Morning (AM) Standard Operating Procedures (AMSOP) II Guidebook,\nSection 2-6, 2007.\n\n\n\n\n 9\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\nMail Arrival\n\nMail was arriving late in 14 of 22 delivery units, delaying some carriers in the office up to\n30 minutes. This occurred because of plant delays and the mail arriving from the plant not\nmatching the agreed upon mail mixture outlined in the IOP. The IOP is designed to help\nstabilize mail flow and is critical in establishing appropriate staffing and reporting times to\nensure carriers are not delayed. Atlanta District officials have changed carrier start times\nand outlined strategies that require 80 percent of the mail to be staged at the city carrier\xe2\x80\x99s\ncase before arriving for duty. Although the district has daily meetings and uses the IOP\nDiscrepancy Reporting System and the Customer Service Daily Reporting System to report\nissues to the plant, mail flow issues often remain unresolved.\n\nIn several instances, unit management required carriers to either wait for Express Mail\xc2\xae to\narrive before leaving the office, or return to the unit from the street to obtain Express Mail.\nDistrict management agreed that Express Mail processing needs improvement, and they\nare discussing solutions to the problem. See Illustration 2.\n\n Illustration 2: Carriers Waiting for Express Mail\n\n\n\n\n Source: OIG\n\nWe found additional time was incurred by some carriers waiting to obtain accountable items\nsuch as certified or registered mail. Postal Service policy11 states that accountable items\nmust be available for carriers in a timely manner so as not to cause delays. Because carrier\ntime should be minimized in the accountable operation, use of a mobile accountable cart\noperation12 is highly encouraged. See Illustration 3.\n\n\n\n\n11\n Field Operations Standardization Development, Morning (AM) Standard Operating Procedures (AMSOP) II Guidebook,\nSection 3-1, 2007.\n12\n Clerks use accountable carts to transport items from the accountable cage to carriers.\n\n\n\n\n 10\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\n\n Illustration 3: Carriers Waiting for Accountable Items\n\n\n\n\n Source: OIG\n\nMaking adjustments to its operations would increase the Atlanta District\xe2\x80\x99s overall efficiency\nby reducing approximately 87,212 workhours, resulting in savings of about $2.7 million\nannually or $27 million over 10 years. See Appendix C.\n\n\n\n\n 11\n\x0c City Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\n Atlanta District\n\n\n APPENDIX C: MONETARY IMPACT\n\n Finding Impact Category Amount\n Operating Efficiency Funds Put to Better Use13 $27,374,309\n\n\n We estimated the monetary impact of $27,374,309 in funds put to better use by reducing\n 87, 212 workhours at delivery units in the Atlanta District. This amount included an\n estimated cost savings of $25,579,608 from reducing city letter carrier positions over 10\n years and $1,794,701 in reduction of delivery office overtime workhours over 2 years. See\n Table 2.\n\n Table 2. Atlanta District Station Workhour Savings\n 10-Year 2-year\n Projection of Projection of\n Savings from Savings from\n Estimated Reduction of Reduction of\n City Delivery Full-Time Partial FTEs\xe2\x80\x99\n Delivery Total Workhours Equivalents Overtime Estimated\n District Units14 Routes Saved15 (FTE) Positions Workhours Total Savings\nAtlanta 28 1,950 87,212 $25,579,608 $1,794,701 $27,374,309\nSource: OIG\n\n \xef\x82\xa7 We calculated funds put to better use for FTEs over 10 years using the FY 2011 city\n carrier level 2 fully loaded, labor rate with an escalation factor of 1.7 percent.\n\n \xef\x82\xa7 To determine the extent of the reduction of city carrier FTE positions, we used a cash\n flow analysis based on city carrier complement and attrition from the WebEIS for FYs\n 2005 through 2009. We used this to determine how many city letter carriers are\n estimated to leave in future years.\n\n \xef\x82\xa7 We used the discount rate of 3.875 percent based on the Postal Service\xe2\x80\x99s Decision\n Analysis Report Factors (cost of borrowing rate).\n\n \xef\x82\xa7 We calculated funds put to better use for reducing city carrier workhours not equivalent\n to a FTE using the city carrier overtime rate for FY 2011 with an escalation factor of 1.7\n percent for the 2-year projection.\n\n\n\n\n 13\n Funds that could be used more efficiently by implementing recommended actions.\n 14\n We identified cost savings at 28 of 125 delivery units in the Atlanta District.\n 15\n The amount of estimated workhours the district can save if they improve their percent to standard from 111.18 down to\n the national average of 106.49. The reduction of these hours results in a projected FTE reduction of 36 positions over 10\n years and a reduction of 24,212 overtime hours over 2 years.\n\n\n\n\n 12\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\n\n APPENDIX D: MANAGEMENT\xe2\x80\x99S COMMENTS\n\n\n\n\n 13\n\x0cCity Delivery Efficiency Review - DR-AR-10-009\nAtlanta District\n\n\n\n\n 14\n\x0c'


text:
Art. 186, § 1, inc. I do Código Tributário Nacional - Lei 5172/66
 Art. 186, § 1, inc. I do Código Tributário ...
 Andamento do Processo n. 5016310-44.2018.4.03.0000 - Agravo Deinstrumento - 23/05/2019 do TRF-3
 CTN, no artigo 186, caput e parágrafo único, I, reconhece a primazia de outros credores (trabalhistas e pignoratícios... artigo 186, caput e parágrafo único, I, reconhece a primazia de outros credores (trabalhistas e pignoratícios... possível. II. O CTN, no artigo 187, e a Lei n° 6.830/1980, no artigo 29, estabeleceme...
 Pg. 751. Judicial I - TRF. Tribunal Regional Federal da 3a Região TRF-3 de 23/05/2019
 possível. O CTN, no artigo 187, e a Lei n° 6.830/1980, no artigo 29, estabelecemexpressamente que o crédito tributário não... que a Lei n° 11.101/2005 somente é aplicável na ausência de norma expressa da Lei n° 6.024/1974, cujo artigo 18, porém, nega... de continuidade da execução fiscal diz respeito à ordemde pagamen...
 Pg. 752. Judicial I - TRF. Tribunal Regional Federal da 3a Região TRF-3 de 23/05/2019
 ordemde pagamento dos créditos. Isso porque o próprio CTN, no artigo 186, caput e parágrafo único, I, reconhece a primazia... ou administrativa (artigo 18, f, da Lei n° 6.024/1974). Atua como critério de solução da colisão de normas o princípio... o pagamento do tributo na liquidação extrajudicial não é possível. II. ...
 Inteiro Teor. Embargos de Declaração Cível: EMBDECCV 21263654120188260000 SP 2126365-41.2018.8.26.0000
 na ilegitimidade passiva com fundamento no artigo 186, parágrafo único, inciso I do Código Tributário Nacional. Afirma, por fim... do art. 1.023, §2o, do Código de Processo Civil de 2015. Este é o relatório. Passa-se a analisar o recurso. Há erro material..., o Código de Processo Civil diz que na dilação probatória há...
 o art. 186, parágrafo único, I e II do Código Tributário Nacional c/c art. 83, I da Lei n.o 11.101/2005. Apenas os valores... PELO COMPRADOR - RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA ESTABELECIDA NA ORIGEM ANTE A APLICAÇÃO DO ART. 233, IN FINE, DA LEI No 6.404/76... nestes autos, regidos sob o rito sumaríssimo. Relatório dispensad...
 e cinquenta) salários mínimos, conforme dispõe o art. 186, parágrafo único, I e II do Código Tributário Nacional c/c art.... 83, I da Lei n.o 11.101/2005. Apenas os valores que excederem esse teto (encontrados em uma ou mais ações..., nos termos dos arts. 32, § 10, e 32-A, da Lei n. 8.212/91, bem como do art. 284, I, ...
 -se no art. 186, parágrafo único, I do CTN, verbis: Art. 186. O crédito tributário prefere a qualquer outro, seja qual for...; a de pagar às multas, também. (art. 113 e parágrafos do Código Tributário Nacional) Letra “C” incorreta. A obrigação... na entrega da declaração. (art. 113 e parágrafos do Código Tributário Nac...
 Andamento do Processo n. 1.740.914 - Recurso Especial - 10/12/2018 do STJ
 . Segundo o Código Tributário Nacional e a Lei de Execução Fiscal, a cobrança judicial do crédito tributário não está sujeita...o da Lei n. 5.627/1970 e 186, parágrafo único, I, do CTN, ao fundamento de que o regime especial concedido à liquidação.... INCIDÊNCIA. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A teor do art. 2o, § 3o, da Lei 8...
 Pg. 4084. Superior Tribunal de Justiça STJ de 10/12/2018
 . Em suas razões, o recorrente sustenta ofensa aos artigos 29 da LEF, 5o da Lei n. 5.627/1970 e 186, parágrafo único, I, do CTN...Pg. 4084. Superior Tribunal de Justiça STJ de 10/12/2018 Segundo o Código Tributário Nacional e a Lei de Execução... AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. CRÉDITO DE FGTS. NATUREZA TRABALH...
 EDcl no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: EDcl no AREsp 1296502 RS 2018/0118898-2
 e requer a observância do parágrafo único, inciso I, do artigo 186 do CTN e não a mera aplicação de seu caput". Com impugnação..., inciso I, do artigo 186 do CTN e não a mera aplicação de seu caput". Com impugnação. É o relatório. Nos termos...EDcl no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL EDcl no AREsp 1296502 RS 2018/0118898-2 ...
 Inciso I do Parágrafo 1 do Artigo 186 da Lei no 5.172 de 25 de Outubro de 1966
 Art. 186, § 1, inc. I da Lei 5172/66
 Art. 186, § 1, inc. I do Código Tributário Nacional
 Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10567176/inciso-i-do-paragrafo-1-do-artigo-186-da-lei-n-5172-de-25-de-outubro-de-1966