jurisdiction: US

text:
ATTORNEY GRIEVANCE COMMISSION* IN THE
 OF MARYLAND *
 100 Community P1aee, Suite 3301 * COURT OF APPEALS
 Crownsville, MD 21032 *
 * OF MARYLAND
 Petitioner * '
 *
 v. *
 * Misc. Doeket AG
 GWYN CARA HOERAUF * No. 117
 * September Term 2013
 >l<
 *
 Respondent *
 >l=
 ORDER
 This matter came before this Court on Respondent’s Petition for Expedited Reinstatement
 to the Bar of Maryland.
 The Court having considered the Petition and the Response of Bar Counsel, it is this
 23rd day of September , 2014,
 ORDERED that the Petition be and the same is hereby GRANTED.
 /s/ Glenn T. Harrell, Jr.
 Senior Judge


type: other

text:
P-6/10
 ECLI:SI:USRS:2011:P.6.10
 Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med postajama mejne policije Rogatec in Bistrica ob Sotli ter Okrajnim sodiščem v Šmarju pri Jelšah se zavrže.
 Ustavno sodišče zavrže zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, če ta sploh ne obstaja, saj niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o sporu glede pristojnosti.
 Člen 25.3, 49, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
 P-6-10.pdf
 P-6/10-5
 Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Postaje mejne policije Rogatec, na seji 23. junija 2011
 1. Postaji mejne policije Rogatec in Bistrica ob Sotli sta izdali več plačilnih nalogov po 57. členu Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZP-1) in odločb o prekršku po 56. členu ZP-1 zaradi storitve različnih prekrškov po Zakonu o delovnem času in obveznih počitkih mobilnih delavcev ter o zapisovalni opremi v cestnih prevozih (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 97/10 – v nadaljevanju ZDCOPMD).
 2. Na podlagi vloženih zahtev za sodno varstvo zoper plačilne naloge in odločbe o prekršku je Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah izdalo sodbe o prekršku, s katerimi je plačilne naloge in odločbe o prekršku Postaje mejne policije Rogatec in Postaje mejne policije Bistrica ob Sotli po uradni dolžnosti odpravilo, saj jih ni izdal pristojni organ.
 3. Postaja mejne policije Rogatec vlaga zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, saj meni, da je sodišče neposredno poseglo v pristojnost, ki jo policiji kot prekrškovnemu organu daje zakon.
 4. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporu glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Na podlagi prvega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) je spor glede pristojnosti (t. i. pozitivni kompetenčni spor) podan takrat, kadar si več organov lasti pristojnost v posamezni zadevi. V takem primeru zahteva rešitev spora glede pristojnosti tisti organ, ki meni, da je drug organ posegel v njegovo pristojnost in jo prevzel.
 5. Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah je po uradni dolžnosti odpravilo plačilne naloge in odločbe o prekršku Postaje mejne policije Rogatec in Postaje mejne policije Bistrica ob Sotli, ker je ugotovilo, da nista pristojni za izdajo izpodbijanih odločb. Sprejelo je stališče, da v skladu z določbami ZDCOPMD policija lahko izvaja le nadzor nad varnostjo cestnega prometa, ne pa tudi nad odgovorno osebo delodajalca, ki mora nadzirati delavca. Iz navedenega izhaja, da sploh ne gre za spor glede pristojnosti med sodiščem in prekrškovnim organom. Sodišče si v postopku odločanja o zahtevi za sodno varstvo ni prilastilo pristojnosti prekrškovnega organa, kot to napačno zatrjuje prekrškovni organ. Sodišče je namreč v skladu s prvo alinejo prvega odstavka 62.a člena ZP-1 ob vloženi zahtevi za sodno varstvo po uradni dolžnosti preizkusilo, ali je o izpodbijani odločitvi odločil stvarno pristojni organ, in odločilo, da postaji mejne policije Rogatec in Bistrica ob Sotli nista stvarno pristojni za odločanje o prekršku v konkretni zadevi.
 6. Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da sploh ne gre za spor glede pristojnosti, zato je zahtevo prekrškovnega organa Postaje mejne policije Rogatec zavrglo.
 7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi z 49. členom ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
 US29491


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 8.10.2016
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 273/31
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2016/1786
 af 7. oktober 2016
 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 908/2014 for så vidt angår udgiftsanmeldelser for programmerne for udvikling af landdistrikterne
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 (1), særlig forordningens artikel 36, stk. 6, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I henhold til artikel 36, stk. 7, i forordning (EU) nr. 1306/2013 finder artikel 83 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 (2) anvendelse på mellemliggende betalinger til landdistriktsprogrammer. Artikel 83 i forordning (EU) nr. 1303/2013 indeholder regler om afbrydelse af betalingsfristen. Artikel 22 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 908/2014 (3) fastsætter, hvordan udgifterne til de enkelte landdistriktsprogrammer skal anmeldes. Af hensyn til sammenhængen med bestemmelserne i artikel 83 i forordning (EU) nr. 1303/2013 bør der i artikel 22, stk. 4, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 908/2014 kun åbnes mulighed for, at den ved subdelegation bemyndigede anvisningsberettigede kan afkræve medlemsstaten yderligere oplysninger og afbryde fristen for den mellemliggende betaling, når en udgiftsanmeldelse er ufuldstændig, eller Kommissionen har behov for yderligere afklaringer på grund af ufuldstændige oplysninger, uoverensstemmelser eller divergerende fortolkninger.
 (2)
 Gennemførelsesforordning (EU) nr. 908/2014 bør derfor ændres.
 (3)
 Bestemmelserne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for Landbrugsfondene —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Artikel 22, stk. 4, første afsnit, i forordning (EU) nr. 908/2014 affattes således:
 »4. I tilfælde, hvor den ved subdelegation bemyndigede anvisningsberettigede kræver yderligere overvågning på grund af manglende eller uklare oplysninger eller som følge af en uenighed, divergerende fortolkninger eller uoverensstemmelser om en udgiftsanmeldelse for en referenceperiode, som bl.a. skyldes manglende indsendelse af de oplysninger, der kræves i henhold til forordning (EU) nr. 1305/2013 og de retsakter fra Kommissionen, der er vedtaget i medfør af nævnte forordning, skal medlemsstaten, efter anmodning fra den ved subdelegation bemyndigede anvisningsberettigede, indgive yderligere oplysninger inden for en frist, som fastsættes i nævnte anmodning, alt efter hvor alvorligt problemet er, jf. dog artikel 83 i forordning (EU) nr. 1303/2013.«
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på syvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 7. oktober 2016.
 På Kommissionens vegne
 Jean-Claude JUNCKER
 Formand
 (1) EUT L 347 af 20.12.2013, s. 549.
 (2) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 af 17. december 2013 om fælles bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden, Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1083/2006 (EUT L 347 af 20.12.2013, s. 320).
 (3) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 908/2014 af 6. august 2014 om gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 for så vidt angår betalingsorganer og andre organer, økonomisk forvaltning, regnskabsafslutning, regler om kontroller, sikkerhedsstillelse og åbenhed (EUT L 255 af 28.8.2014, s. 59).


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,16.5.2018
 COM(2018) 290 final
 2018/0151(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitleva kokkuleppe (Interbusi kokkulepe) muutmise protokolli Euroopa Liidu nimel allkirjastamise kohta, laiendades kokkuleppega ühinemise võimalust Maroko Kuningriigile
 (EMPs kohaldatav tekst)
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 •Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitlev Interbusi kokkulepe
 1
 jõustus 1. jaanuaril 2003. Kõnealust kokkulepet ajakohastati hiljem selle artikli 23 alusel loodud ühiskomitee otsusega nr 1/2011
 2
 .
 Interbusi kokkuleppe geograafiline kohaldamisala piirdub Euroopa Transpordiministrite Konverentsi (edaspidi „ECMT“) liikmesriikidega. Peale Euroopa Liidu on praegu selle kokkuleppe osalised Albaania Vabariik, Bosnia ja Hertsegoviina, endine Jugoslaavia Makedoonia vabariik, Moldova Vabariik, Montenegro, Türgi Vabariik ja Ukraina. Teised ECMT liikmed võivad kokkuleppega liituda.
 5. detsembril 2014 volitas nõukogu komisjoni alustama läbirääkimisi Interbusi kokkuleppe muutmiseks, et laiendada selle geograafilist kohaldamisala Maroko Kuningriigile.
 Kokkuleppeosalistega peeti kolm läbirääkimisvooru, mille käigus konsulteeriti nõukogu määratud erikomiteega. Iga kord kutsuti liikmesriikide eksperdid osalema.
 10. novembri 2017. aasta kohtumisel leidsid kohalolnud kokkuleppeosalised, et tekst on lõplik ja valmis. Lepiti kokku allkirjastamisperiood. Kohal olid kolm Ida- ja Kagu-Euroopa kokkuleppeosalist (Moldova Vabariik, Montenegro ja Ukraina). Lisaks olid kaks osalist (Albaania ja Türgi) juba varem andnud tekstile kirjalikult positiivse arvamuse.
 Interbusi kokkuleppega saavad ühineda riigid, kes on ECMT täisliikmed. Maroko Kuningriik ei ole täisliige, kuid tal on ECMTs vaatleja staatus alates 2006. aastast.
 Kokkuleppes peab olema Maroko Kuningriigi osalemise jaoks selge õiguslik alus. Kättesaadavate dokumentide alusel ei saa komisjon järeldada, et 43 riigi ministrite poolt 2006. aasta mais loodud ITF asendab ECMTi ja on selle õigusjärglane, mis võimaldaks igal ITFi liikmel kõnealuse kokkuleppega ühineda vastavalt selle artikli 30 lõikele 1.
 Lisatud protokollieelnõuga lisatakse Maroko Kuningriik nende artikli 30 lõikes 2 osutatud riikide loetellu, kes võivad Interbusi kokkuleppega ühineda. Artikli 30 lõikes 2 on juba loetletud San Marino, Andorra Vürstiriik ja Monaco Vürstiriik.
 Maroko Kuningriigi võimalik ühinemine Interbusi kokkuleppega aitab edendada rahvusvahelisi suhteid reisijateveo-, turismi- ja kultuurivaldkonnas ka nende riikidega, kes ei ole praegu Interbusi kokkuleppe osalised, ja hõlbustab nende organiseerumist.
 •Kooskõla poliitikavaldkonnas praegu kehtivate õigusnormidega
 Käesolevale nõukogu otsusele lisatud kavandatud protokoll on kooskõlas ELi maanteetranspordipoliitikaga ja täiendab seda. Sellega toetatakse ELi naaberriikide pääsu ELi reisijateveoturule (ja vastupidi) ning luuakse õigusraamistik turismi piiriüleseks korraldamiseks mõlemas suunas.
 •Kooskõla muude liidu tegevuspõhimõtetega
 Ettepank on kooskõlas ELi naabruspoliitika ja välissuhtluse eesmärkidega.
 2.ÕIGUSLIK ALUS
 Ettepaneku õiguslik alus on ELi toimimise lepingu artikkel 91 koostoimes selle artikli 218 lõikega 5.
 •
 Vahendi valik
 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 218 lõike 5 kohaselt on kohaldatav vahend nõukogu otsus.
 3.EKSPERDIARVAMUSTE KOGUMINE JA KASUTAMINE NING MÕJUHINNANG/LIHTSUSTAMINE
 •Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine ning mõjuhinnang
 Käesoleva ettepanku koostamisel sai komisjon teavet muu hulgas liikmesriikide ekspertidelt, kes osalesid läbirääkimiste ettevalmistamises.
 Eeldatav mõju on positiivne: veel ühe riigi osalemine Interbusi kokkuleppes pakub uusi võimalusi nii praegustele kokkuleppeosalistele kui ka Maroko Kuningriigile. Kuna kokkuleppega aidatakse laiendada reisijatevedu käsitlevaid ELi õigusakte kõnealusele riigile, on sellel positiivne mõju tehnika-, majandus- ja sotsiaaltingimustele, mille alusel asjaomaseid vedusid korraldatakse. Üldine keskkonnamõju oleks väike.
 •Lihtsustamine
 Interbusi kokkuleppe alusel bussidega korraldatavat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitlevate eeskirjade geograafilise kohaldamisala laiendamine aitab lihtsustada selliste vedude tegemist veel ühe kolmanda riigiga.
 Nagu seni, võivad veoettevõtjad olla väikese bussipargiga VKEd või suured äriühingud, kellel on palju busse.
 4.MÕJU EELARVELE
 Puudub.
 5.MUU TEAVE
 •Järelevalve, hindamise ja aruandluse kord
 Interbusi kokkuleppe toimimise vaatab iga viie aasta tagant läbi kõnealuse kokkuleppe artikli 23 alusel loodud ühiskomitee.
 Edasine menetlus
 Komisjon leiab, et on vaja algatada menetlus protokolli eelnõu allkirjastamiseks ja sõlmimiseks. Seepärast esitab komisjon nõukogule käesoleva ettepaneku nõukogu otsuse kohta, milles käsitletakse bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitleva kokkuleppe (Interbusi kokkuleppe) muutmise protokolli eelnõu allkirjastamist, et laiendada ühinemisvõimalust Maroko Kuningriigile.
 •Ettepaneku sätete üksikasjalik selgitus
 Kavandatud nõukogu otsuse konkreetsed sätted
 ·Artikliga 1 on ette nähtud protokolli eelnõu allkirjastamine, et laiendada Interbusi kokkulepet Maroko Kuningriigi võimalikuks ühinemiseks.
 ·Artikliga 2 lubatakse protokolli üle läbirääkijal määrata isik(ud), kes on volitatud protokolli eelnõu liidu nimel allkirjastama.
 ·Artiklis 3 käsitletakse nõukogu otsuse jõustumist.
 Kavandatud nõukogu otsuse lisa konkreetsed sätted
 ·Artikliga 1 on ette nähtud muuta bussidega korraldatavat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitlevat Interbusi kokkulepet ja antakse Maroko Kuningriigile võimalus kokkuleppega ühineda.
 ·Artiklites 2–6 käsitletakse protokolli jõustamiseks vajalikke haldusmeetmeid ja need sisaldavad sätteid keelte kasutamise korra kohta.
 2018/0151 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitleva kokkuleppe (Interbusi kokkulepe) muutmise protokolli Euroopa Liidu nimel allkirjastamise kohta,
 laiendades kokkuleppega ühinemise võimalust Maroko Kuningriigile
 (EMPs kohaldatav tekst)
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 91 koostoimes artikli 218 lõikega 5,
 võttes arvesse komisjoni ettepanekut
 3
 ning arvestades järgmist:
 (1)Kooskõlas nõukogu otsusega 2002/917/EÜ
 4
 sõlmiti liidu nimel 3. oktoobril 2002 bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitlev Interbusi kokkuleppe, mis jõustus 1. jaanuaril 2003
 5
 .
 (2)5. detsembril 2014 volitas nõukogu komisjoni alustama läbirääkimisi Interbusi kokkuleppe muutmiseks, et laiendada selle geograafilist kohaldamisala, et võimaldada Maroko Kuningriigil sellega ühineda, mida praegu ei ole ette nähtud. Komisjon pidas Euroopa Liidu nimel läbirääkimisi kokkulepet muutva protokolli üle, et laiendada ühinemisvõimalust Maroko Kuningriigile. Läbirääkimised lõppesid 10. novembril 2017.
 (3)Maroko Kuningriigi võimalik ühinemine Interbusi kokkuleppega aitab edendada rahvusvahelisi suhteid reisijateveo-, turismi- ja kultuurivaldkonnas ka nende riikidega, kes ei ole praegu Interbusi kokkuleppe osalised. Maroko Kuningriik ei ole Euroopa Transpordiministrite Konverentsi täisliige, tal on vaatleja staatus, mis ei ole Interbusi kokkuleppega ühinemiseks piisav, kuid talle tuleks anda võimalus kõnealuse kokkuleppega ühineda.
 (4)Seepärast tuleks Interbusi kokkuleppe protokolli eelnõu liidu nimel allkirjastada, tingimusel et see sõlmitakse hilisemal kuupäeval,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Kiidetakse heaks bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitleva kokkuleppe (Interbusi kokkulepe) muutmise protokolli (millega laiendatakse ühinemisvõimalust Maroko Kuningriigile) liidu nimel allkirjastamine, tingimusel et protokoll sõlmitakse.
 Allkirjastatava protokolli tekst on lisatud käesolevale otsusele.
 Artikkel 2
 Nõukogu peasekretariaat annab protokollile allakirjutamise täielikud volitused isiku(te)le, kelle on määranud protokolli üle läbirääkija, tingimusel et protokoll sõlmitakse.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 ELT L 321, 26.11.2002, lk 11.
 (2)
 Bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitleva Interbusi kokkuleppe alusel asutatud ühiskomitee 11. novembri 2011. aasta otsus nr 1/2011 ühiskomitee töökorra vastuvõtmise ning kokkuleppe 1. lisa, mis käsitleb reisijate autoveo-ettevõtjatele esitatavaid nõudeid, kokkuleppe 2. lisa, mis käsitleb bussidele kohaldatavaid tehnilisi standardeid, ning kokkuleppe artiklis 8 osutatud sotsiaalsätteid käsitlevate nõuete kohandamise kohta (2012/25/EL) (ELT L 8, 12.1.2012, lk 38).
 (3)
 COM(2018) 290
 (4)
 Nõukogu 3. oktoobri 2002. aasta otsus 2002/917/EÜ rahvusvahelist bussidega toimuvat reisijate juhuvedu käsitleva Interbusi lepingu sõlmimise kohta (ELT L 321, 26.11.2002, lk 11).
 (5)
 ELT L 321, 26.11.2002, lk 44.
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,16.5.2018
 COM(2018) 290 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde
 Ettepanek: Nõukogu otsus
 bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitleva kokkuleppe (Interbusi kokkulepe) muutmise protokolli Euroopa Liidu nimel allkirjastamise kohta, laiendades kokkuleppega ühinemise võimalust Maroko Kuningriigile
 PROTOKOLL,
 millega muudetakse bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitlevat kokkulepet (Interbusi kokkulepe), et laiendada ühinemisvõimalust Maroko Kuningriigile
 KOKKULEPPEOSALISED,
 võttes arvesse bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitlevat kokkulepet (Interbusi kokkulepe)
 1
 ja selle jõustumist 1. jaanuaril 2003
 2
 ,
 võttes arvesse soovi edendada rahvusvahelisi suhteid reisijateveo-, turismi- ja kultuurivaldkonnas ka nende riikidega, kes praegu ei vasta ühinemistingimustele,
 soovides võimaldada Maroko Kuningriigil Interbusi kokkuleppega ühineda
 ning arvestades järgmist:
 (1)Interbusi kokkuleppe kohaselt saavad sellega ühineda üksnes Euroopa Transpordiministrite Konverentsi (edaspidi „ECMT“) liikmed ja veel teatavad Euroopa riigid.
 (2)Maroko Kuningriigil on küll ECMTs vaatleja staatus, kuid ta ei ole selle liige ja tal ei ole ka muul moel õigust praeguses etapis Interbusi kokkuleppega ühineda.
 (3)Selleks et võimaldada Maroko Kuningriigil Interbusi kokkuleppega ühineda, tuleks kõnealust kokkulepet muuta,
 ON OTSUSTNUD Interbusi kokkulepet vastavalt muuta ja
 ON KOKKU LEPPINUD JÄRGMISES:
 Interbusi kokkulepe muutmine
 Artikkel 1
 Bussidega toimuvat rahvusvahelist reisijate juhuvedu käsitleva kokkuleppe (Interbusi kokkulepe) artikli 30 lõige 2 asendatakse järgmisega:
 „Käesoleva kokkuleppega võivad ühineda ka San Marino Vabariik, Andorra Vürstiriik, Monaco Vürstiriik ja Maroko Kuningriik.“
 Üld- ja lõppsätted
 Artikkel 2
 Interbusi kokkuleppe osalised saavad käesoleva protokolli allkirjastada alates [ADD DATES: THE DATE OF ADOPTION OF THE COUNCIL DECISION TO A DATE 9 MONTHS THEREAFTER] Euroopa Liidu Nõukogu peasekretariaadis, kes on protokolli hoiulevõtja.
 Artikkel 3
 Kokkuleppeosalised allkirjastavad käesoleva protokolli ning kiidavad selle heaks või ratifitseerivad selle oma menetluste kohaselt. Heakskiitmis- või ratifitseerimiskirjad antakse hoiule protokolli hoiulevõtjale, kes teavitab kõiki teisi kokkuleppeosalisi.
 Artikkel 4
 Käesolev protokoll jõustub selle heakskiitnud või ratifitseerinud kokkuleppeosaliste jaoks vähemalt kolme kokkuleppeosalise ja sealhulgas Euroopa Liidu heakskiitmis- või ratifitseerimiskirja hoiuleandmise kuupäevale järgneva kolmanda kuu esimesel päeval.
 Artikkel 5
 Käesolev protokoll, mis on koostatud inglise, prantsuse ja saksa keeles, kusjuures kõik tekstid on võrdselt autentsed, antakse hoiule hoiulevõtjale, kes edastab tõestatud koopia igale kokkuleppeosalisele.
 Artikkel 6
 Kõik kokkuleppeosalised tagavad käesoleva protokolli nõuetekohase tõlke oma ametlikku keelde, kui see on muu kui artiklis 5 osutatud autentne keel. Iga kõnealuse tõlke koopia antakse hoiule hoiulevõtjale, kes edastab kõigi selliste tõlgete koopia igale kokkuleppeosalisele.
 Brüssel,
 SELLE KINNITUSEKS on nimetatud täievolilised esindajad käesolevale protokollile alla kirjutanud.
 Open for signature in Brussels between [ADD DATES: THE DATE OF ADOPTION OF THE COUNCIL DECISION AND A DATE 9 MONTHS THEREAFTER].
 Ouvert à la signature à Bruxelles entre le [ADD DATES: THE DATE OF ADOPTION OF THE COUNCIL DECISION ET A DATE 9 MONTHS THEREAFTER].
 Liegt zwischen dem [ADD DATES: THE DATE OF ADOPTION OF THE COUNCIL DECISION UND A DATE 9 MONTHS THEREAFTER] in Brüssel zur Unterzeichnung auf.
 For the European Union
 Pour la Union européenne
 Für die Europäische Union
 For the Republic of Albania
 Pour la République d'Albanie
 Für die Republik Albanien
 For Bosnia and Herzegovina
 Pour Bosnie et Herzégovine
 Für Bosnien und Herzegowina
 For the former Yugoslav Republic of Macedonia
 Pour l'ancienne République yougoslave de Macédoine
 Für die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien
 For the Republic of Moldova
 Pour la République de Moldova
 Für die Republik Moldau
 For Montenegro
 Pour Monténégro
 Für Montenegro
 For the Republic of Turkey
 Pour la République de Turquie
 Für die Republik Türkei
 For Ukraine
 Pour l'Ukraine
 Für Ukraine
 (1)
 ELT L 321, 26.11.2002, lk 13.
 (2)
 ELT L 321, 26.11.2002, lk 44.


text:
 17.6.2021
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 214/53
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2021/970
 zo 16. júna 2021,
 ktorým sa zavádza registrácia dovozu určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 14 ods. 5,
 po informovaní členských štátov,
 keďže:
 (1)
 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) 21. decembra 2020 oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (2) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) začatie antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „antidumpingové konanie“) do Únie na základe podnetu, ktorý 6. novembra 2020 podal Európsky inštitút pre priemyselné spojovacie materiály (European Industrial Fasteners Institute, ďalej len „EIFI“ alebo „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje viac než 25 % celkovej výroby spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele v Únii.
 1. VÝROBOK, KTORÝ PODLIEHA REGISTRÁCII
 (2)
 Výrobkom, ktorý podlieha registrácii (ďalej len „dotknutý výrobok“), sú určité spojovacie materiály zo železa alebo z ocele, iné ako z nehrdzavejúcej ocele, t. j. skrutky do dreva [okrem vrtúľ (do podvalov)], samorezné skrutky, ostatné skrutky a svorníky s hlavou (tiež s maticami alebo podložkami, ale okrem skrutiek a svorníkov na upevňovanie konštrukčných materiálov železničných tratí) a podložky, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „Čína“ alebo „dotknutá krajina“). Tento výrobok je v súčasnosti zatriedený pod číselné znaky KN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 58, 7318 15 68, 7318 15 82, 7318 15 88, ex 7318 15 95 (kódy TARIC 7318159519 a 7318159589), ex 7318 21 00 (kódy TARIC 7318210031, 7318210039, 7318210095 a 7318210098) a ex 7318 22 00 (kódy TARIC 7318220031, 7318220039, 7318220095 a 7318220098). Tieto číselné znaky KN a kódy TARIC sa uvádzajú len pre informáciu.
 2. ŽIADOSŤ
 (3)
 Navrhovateľ predložil 22. januára 2021 žiadosť o registráciu podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia. Navrhovateľ požadoval zavedenie registrácie dovozu dotknutého výrobku, aby bolo možné na tento dovoz od dátumu takejto registrácie spätne uplatňovať opatrenia za predpokladu, že budú splnené všetky podmienky stanovené v základnom nariadení.
 (4)
 Na podporu svojej žiadosti o registráciu navrhovateľ 11. marca 2021 poskytol aktualizované dovozné štatistiky.
 (5)
 Dvaja dovozcovia/distribútori spojovacích materiálov (spoločnosti Roth Blaas Srl a Eurotec GmbH) a jedno združenie zastupujúce distribútorov spojovacích materiálov (Európske združenie distribútorov spojovacích materiálov, z angl. European Fastener Distributor Association – EFDA) predložili v reakcii na žiadosť pripomienky. Združenie EFDA požiadalo o vypočutie, ktoré sa uskutočnilo 9. marca 2021. Spoločnosti Roth Blaas Srl a Eurotec GmbH tiež požiadali o vypočutie, ktoré sa uskutočnilo 11. mája 2021.
 3. DÔVODY NA REGISTRÁCIU
 (6)
 Podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia môže Komisia nariadiť colným orgánom, aby prijali potrebné kroky na registráciu dovozu, ktorá následne umožní uplatniť opatrenia na daný dovoz odo dňa takejto registrácie za predpokladu, že sú splnené všetky podmienky stanovené v základnom nariadení. Registrácia dovozu sa môže zaviesť na základe žiadosti výrobného odvetvia Únie, ktorá obsahuje dostatočné dôkazy na odôvodnenie takého postupu.
 (7)
 Navrhovateľ tvrdil, že na základe dostupných štatistík došlo v období po období prešetrovania (od júla 2019 do júna 2020, „OP“) tohto prešetrovania k podstatnému nárastu dovozu, čo pravdepodobne vážne naruší nápravný účinok prípadných konečných ciel. Navrhovateľ navyše argumentoval, že aj vzhľadom na to, že na dotknutý výrobok bol zistený dumping už v minulosti (3) si dovozcovia sú vedomí alebo by si mali byť vedomí dumpingových praktík z dotknutých krajín.
 (8)
 Komisia preskúmala žiadosť so zreteľom na článok 10 ods. 4 základného nariadenia. Overila, či si dovozcovia boli vedomí alebo si mali byť vedomí dumpingu, z hľadiska rozsahu dumpingu a údajnej alebo zistenej ujmy. Takisto analyzovala, či dochádza k ďalšiemu podstatnému nárastu dovozu, ktorý by vzhľadom na jeho načasovanie a objem, ako aj na ďalšie okolnosti pravdepodobne vážne narušil nápravný účinok konečného antidumpingového cla, ktoré sa má uplatniť.
 3.1. Informovanosť dovozcov o dumpingu, jeho rozsahu a údajnej ujme alebo dumpingu v minulosti
 (9)
 Komisia má v tejto fáze k dispozícii dostatočné dôkazy o tom, že dovoz dotknutého výrobku z Číny je dumpingový. V podnete sa uvádzali dostatočné dôkazy o existencii dumpingu, ktoré vyplynuli z porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou (na úrovni ceny zo závodu) dotknutého výrobku pri jeho predaji na vývoz do Únie. Celkovo, ako aj vzhľadom na rozsah údajných dumpingových rozpätí od 126 % do 270 % tieto dôkazy dostatočne potvrdzujú, že vyvážajúci výrobcovia používajú praktiky dumpingu.
 (10)
 Podnet obsahoval aj dostatočné dôkazy o údajnej ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Únie vrátane negatívneho vývoja kľúčových ukazovateľov výkonnosti výrobného odvetvia Únie.
 (11)
 Tieto informácie sa uviedli vo verzii podnetu, ktorá nemá dôverný charakter, aj v oznámení o začatí tohto konania uverejnenom 21. decembra 2020 (4). Dané oznámenie o začatí konania sa uverejnením v Úradnom vestníku Európskej únie stáva verejným dokumentom, ku ktorému majú prístup všetci dovozcovia. Dovozcovia majú navyše ako zainteresované strany v prešetrovaní prístup k verzii podnetu, ktorá nemá dôverný charakter, a aj k spisu, ktorý nemá dôverný charakter. Komisia preto usúdila, že na základe toho si dovozcovia boli vedomí alebo si mali byť vedomí dumpingu a jeho rozsahu, ako aj údajnej ujmy.
 (12)
 Obaja dovozcovia uvedení v odôvodnení 5 tvrdili, že neexistujú dôkazy o tom že si dovozcovia boli alebo si mali byť vedomí rozsahu údajného dumpingu a ujmy. Tvrdili najmä, že dôkazy o dumpingu a z neho vyplývajúcej ujme, ktoré poskytol navrhovateľ, sa obmedzujú len na dôkaz uvedený v podnete a že na „informovanosť“ by bola potrebná „pozitívna vedomosť“ o skutočnosti, že dovoz bol dumpingový, rozsahu dumpingu a rozsahu ujmy spôsobenej takýmto dumpingom. Združenie EFDA a Čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME“) okrem toho tvrdili, že neexistuje dôkaz o tom, že si dovozcovia boli vedomí toho, že inštitút EIFI pripravuje podnet alebo že sa začína prešetrovanie, a preto neexistuje dôkaz o tom, že si dovozcovia boli vedomí toho, že dochádza k dumpingu spôsobujúcemu ujmu.
 (13)
 Tie isté strany tvrdili, že v minulosti dumping nebol zistený, pričom poukázali na to, že orgán WTO na urovnávanie sporov zistil, že stanovenie existencie dumpingu spôsobujúceho ujmu v roku 2009 (5), nie je v súlade s antidumpingovou dohodou WTO (6).
 (14)
 Ako je uvedené v odôvodnení 11, uverejnením oznámenia o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie boli dovozcovia oboznámení s dumpingom alebo prinajmenšom by si mali byť vedomí tohto dumpingu. Oznámenie o začatí konania je verejný dokument prístupný všetkým zainteresovaným stranám vrátane dovozcov. Dovozcovia majú navyše ako zainteresované strany prístup k verzii podnetu, ktorá nemá dôverný charakter. Na rozdiel od tvrdenia týchto strán sa v základnom nariadení neuvádza žiadna požiadavka, že treba mať akúsi pozitívnu vedomosť o dumpingu, ani že treba dôkaz o tom, že si boli skutočne vedomí toho, že sa predkladá podnet či začína prešetrovanie, pretože v článku 10 ods. 4 písm. c) sa uvádza „alebo si mal byť vedomý“, aby bolo zrejmé, že sa vzťahuje na situácie, keď si dovozcovia naozaj nie sú vedomí dumpingu, ale mali by si byť. Po uverejnení oznámenia o začatí konania Komisia usudzuje, že dovozcovia skutočne mohli mať pozitívnu vedomosť o dostupných dôkazoch o dumpingu spôsobujúcom ujmu alebo si aspoň mali byť vedomí takýchto dôkazov. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté.
 (15)
 Navyše, na rozdiel od tvrdení dotknutých zainteresovaných strán sa v článku 10 ods. 4 základného nariadenia nevyžaduje, aby Komisia v minulosti dospela k pozitívnemu zisteniu dumpingu spôsobujúceho ujmu. Stačí to, že dovozcovia si boli vedomí alebo si mali byť vedomí dumpingu, jeho rozsahu a údajnej ujmy. V tomto prešetrovaní to tak skutočne bolo, ako sa uvádza v odôvodnení 14. Toto tvrdenie bolo preto takisto zamietnuté.
 (16)
 Pokiaľ ide o dumping v minulosti, keďže Komisia usudzuje, že požiadavka, aby si dovozcovia boli vedomí dumpingu, je splnená, nie je nutné analyzovať, či je splnená táto požiadavka o dumpingu v minulosti, pretože ide o alternatívnu požiadavku k požiadavke o uvedomení si podľa článku 10 ods. 4 písm. c) základného nariadenia. Toto tvrdenie je preto bezpredmetné.
 (17)
 Komisia na základe toho dospela k záveru, že kritériá na registráciu uvedené v článku 10 ods. 4 písm. c) základného nariadenia sú splnené.
 3.2. Ďalšie podstatné zvýšenie dovozu
 (18)
 Komisia analyzovala toto kritérium v článku 10 ods. 4 písm. d) základného nariadenia na základe štatistických údajov týkajúcich sa dovozu dotknutého výrobku z Číny, ktoré sú dostupné v databáze Surveillance 2. Na posúdenie toho, či od začatia prešetrovania došlo k ďalšiemu podstatnému zvýšeniu, Komisia najprv vymedzila obdobia, ktoré sa majú porovnať. Na jednej strane posúdila údaje o dovoze z Číny po začatí antidumpingového prešetrovania (t. j. od okamihu, keď si dovozcovia boli vedomí alebo si mali byť vedomí dumpingových praktík) až do posledného dostupného obdobia, t. j. od januára 2021 do apríla 2021. Na druhej strane Komisia posúdila čínsky dovoz za rovnaké obdobie počas OP, ako aj priemerný mesačný objem dovozu počas celého OP.
 (19)
 Z porovnania vyplýva, že priemerný mesačný objem dovozu z Číny sa vyvíjal takto:
 Tabuľka 1
 Objem dovozu z dotknutých krajín (v tonách)
 Objemy dovozu (mesačný priemer)
 Obdobie prešetrovania (júl 2019 – jún 2020)
 január – apríl 2020
 január – apríl 2021
 Delta
 január – apríl 2021/obdobie prešetrovania
 január – apríl 2021/január – apríl 2020
 Čína
 20 040
 18 583
 26 528
 + 32 %
 + 43 %
 Zdroj: Databáza Surveillance 2.
 (20)
 Komisia na základe týchto štatistických údajov zistila, že priemerný mesačný objem dovozu dotknutého výrobku z Číny v období od januára 2021 do marca 2021, t. j. po začatí antidumpingového prešetrovania, bol o 32 % vyšší ako priemerný mesačný dovoz počas OP a o 43 % vyšší ako v rovnakom období predchádzajúceho roka počas OP.
 (21)
 Združenie EFDA tvrdilo, že nedošlo k žiadnemu podstatnému zvýšeniu dovozu, pričom poukázalo na podnet, podľa ktorého medzi rokom 2019 a OP došlo k zníženiu dovozu z Číny, a vyhlásilo, že akékoľvek zvýšenie po OP by len odzrkadľovalo minulé obchodné toky a akékoľvek zvýšenie v roku 2020 by odzrkadľovalo len zotavenie trhu po stagnácii spôsobenej pandémiou ochorenia COVID-19. Združenie takisto tvrdilo, že vzhľadom na nedostatočnú ponuku štandardných spojovacích materiálov v Únii sú dovozcovia nútení dovážať tieto výrobky z Číny ako jediného funkčného zdroja dodávok. Dodalo, že aj samotné výrobné odvetvie Únie dovážalo štandardné spojovacie materiály, čím aspoň čiastočne aj ono spôsobilo nárast dovozu. Združenie EFDA napokon tvrdilo, že čínsky dovoz len nahradil dovoz z iných tretích krajín.
 (22)
 CCCME podobne tvrdila, že medzi rokom 2019 a OP nedošlo k žiadnemu zvýšeniu dovozu, a uviedla, že aj keď sa dovoz medzi rokmi 2019 a 2020 zvýšil, takéto zvýšenie nemožno považovať za podstatné, a to najmä preto, že sa celkový dovoz (z Číny a iných tretích krajín) počas tohto obdobia znížil. CCCME takisto tvrdila, že údaje, ktoré navrhovateľ poskytol vo svojej žiadosti o registráciu, nie sú reprezentatívne, keďže sa týkajú zásielok, ktoré boli objednané a odoslané už pred koncom OP a pred začatím prešetrovania. CCCME ešte uviedla, že zvýšenie dovozu aspoň čiastočne spôsobilo samotné výrobné odvetvie Únie.
 (23)
 Obaja vyššie uvedení dovozcovia tvrdili, že zvýšenie dovozu nie je výrazné a v každom prípade je opodstatnené nárastom dopytu po spojovacích materiáloch v dôsledku stagnácie na trhu Únie v prvom polroku 2020 spôsobenej pandémiou ochorenia COVID-19. Ďalej tvrdili, že pre pandémiu ochorenia COVID-19 sa obmedzili ponuky nákladnej dopravy a dostupné kontajnerové priestory, čo spôsobilo výrazné zvýšenie nákladov na dopravu. Zásielky z Číny sa tak ešte viac sťažili a hromadenie zásob nepredstavuje schodnú možnosť.
 (24)
 Združenie EFDA tvrdilo, že v Únii sa žiadne zásoby nehromadia a že naopak, z dôvodu problematickej situácie s dodávkami opísanej v odôvodnení 44 členovia EFDA len ťažko uspokojujú dopyt zákazníkov v Únii.
 (25)
 Ako sa uvádza v odôvodnení 18, Komisia usúdila, že na posúdenie zvýšenia dovozu by sa obdobie po začatí súčasného prešetrovania (od januára 2021 do marca 2021) malo vziať ako referencia len počnúc tým obdobím, od ktorého si dovozcovia boli vedomí alebo si mali byť vedomí dumpingových praktík. Ako je vidno z tabuľky 1, z porovnania vývoja dovozu za posledné tri mesiace po začatí konania s tým istým obdobím v OP na jednej strane a s mesačným priemerom počas OP na strane druhej jasne vyplýva výrazné zvýšenie dovozu o viac než 30 % v oboch prípadoch.
 (26)
 Argument týkajúci sa dopytu Únie po dotknutom výrobku v dôsledku pandémie ochorenia COVID-19 nie je priamo relevantný na posúdenie toho, či došlo k podstatnému zvýšeniu dovozu podľa článku 10 ods. 4 základného nariadenia, čo je objektívne kritérium a nevyžaduje si posúdenie dôvodov takéhoto zvýšenia. V každom prípade, aj keby tento argument bol relevantný, Komisia poznamenáva, že dovoz dotknutého výrobku z Číny po začatí konania (od januára do marca 2021) sa zvýšil o 35 % aj oproti rovnakému obdobiu v roku 2019 (pred pandémiou). Dostupné štatistické údaje preto v žiadnom prípade nepotvrdzujú tvrdenia, že nárast dovozu predstavuje len kompenzáciu predchádzajúcej stagnácie na trhu Únie. Zvýšenie dovozu je totiž rovnako badateľné aj v porovnaní s objemom dovozu počas prvých troch mesiacov 2019, t. j. keď trh nebol ovplyvnený pandémiou.
 (27)
 Pokiaľ ide o tvrdenie týkajúce sa situácie s ponukou na trhu Únie, takisto ide o úvahu, ktorá nemá priamy význam v kontexte objektívneho kritéria na registráciu dovozu podľa článku 10 ods. 4 písm. d) základného nariadenia, ktoré sa týka nárastu dovozu. Takéto úvahy môžu byť relevantné a môžu sa posudzovať v kontexte záujmu Únie v súlade článkom 21 základného nariadenia. Toto tvrdenie preto bolo irelevantné a v tomto kontexte sa ním nebolo treba zaoberať.
 (28)
 Pokiaľ ide o argument, že hromadenie zásob by nepredstavovalo schodnú cestu z dôvodu vyšších nákladov na dopravu, toto tvrdenie nedokladajú dovozné štatistiky, ktoré zreteľne ukazujú výrazný nárast dovozu v prvých troch mesiacoch po začatí prešetrovania, ako je vidno z tabuľky 1. V každom prípade by toto tvrdenie nemalo žiaden vplyv na požiadavku ďalšieho nárastu dovozu, ktorá predstavuje objektívne kritérium. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
 (29)
 Komisia dospela vzhľadom na uvedené úvahy k záveru, že aj druhé kritérium na zavedenie registrácie bolo splnené.
 3.3. Narušenie nápravného účinku cla
 (30)
 Komisia má k dispozícii dostatočné dôkazy o tom, že pokračujúci nárast dovozu z Číny by aj vzhľadom na jeho načasovanie, objem a ďalšie okolnosti, spôsobil dodatočnú ujmu, čo by pravdepodobne vážne narušilo nápravné účinky prípadných konečných antidumpingových ciel.
 (31)
 Ako sa uvádza v odôvodneniach 18 až 29, o podstatnom celkovom zvýšení dovozu dotknutého výrobku v období nasledujúcom po začatí prešetrovania sú dostatočné dôkazy. Už významná miera tohto zvýšenia poukazuje na pravdepodobné narušenie nápravného účinku konečného cla, ak budú splnené právne podmienky.
 (32)
 Pokiaľ ide o dovozné ceny, podľa databázy Surveillance 2 sa priemerná dovozná cena z dotknutej krajiny zvýšila o 6,0 %, ak porovnáme obdobie od januára 2021 do apríla 2021 s rovnakým obdobím v predchádzajúcom roku, a o 7,3 %, ak ju porovnáme s mesačným priemerom v období prešetrovania, ako je znázornené v tabuľke 2.
 Tabuľka 2
 Dovozné ceny z dotknutej krajiny (EUR/tonu)
 Priemerná dovozná cena
 Obdobie prešetrovania (júl 2019 – jún 2020)
 január – apríl 2020
 január – apríl 2021
 cenové zvýšenie (%) január – apríl 2021/obdobie prešetrovania
 cenové zvýšenie (%) január – apríl 2021/január 2020 – apríl 2020
 Čína
 1 484
 1 465
 1 573
 6,0 %
 7,3 %
 (33)
 Toto cenové zvýšenie však treba vnímať v kontexte zvýšenia cien hlavných surovín na dotknutý výrobok a nákladov na medzinárodnú dopravu, pričom v obidvoch prípadoch sa ceny začali zvyšovať od druhého polroku 2020, ako sa podrobne uvádza ďalej.
 (34)
 Pokiaľ ide o suroviny, dotknutý výrobok sa vyrába hlavne z ocele, konkrétne zo zvitkov valcovaných za tepla. Podľa informácií, ktoré sú k dispozícii v tejto fáze, oceľ predstavuje približne 70 % celkových nákladov na výrobu spojovacích materiálov. Cena ocele sa od apríla 2020 do apríla 2021 globálne zvýšila o viac než 50 % na všetkých hlavných trhoch (7). Čína nie je výnimkou a ceny zvitkov valcovaných za tepla sa od apríla 2021 do apríla 2020 zvýšili o 74 % (8). Zvýšenie cien dotknutého výrobku dovážaného z Číny v prvých troch mesiacoch 2021 (t. j. 6,1 % v porovnaní s rovnakým obdobím v roku 2020 alebo 4,9 % v porovnaní s priemernou mesačnou hodnotou v OP) je výrazne nižšie než celkový nárast nákladov na hlavnú surovinu, čiže zvitky valcované za tepla (74 %). Z tohto hľadiska je teda toto cenové zvýšenie veľmi nedostatočné na to, aby vyvážilo masívne zvýšenie ceny surovín, čo poukazuje na výrazné stláčanie cien a pravdepodobné značné narušenie nápravného účinku prípadného konečného antidumpingového cla.
 (35)
 Pokiaľ ide o nákladnú dopravu, zainteresované strany uviedli, že v druhom polroku 2020 celkové náklady na dopravu, a to najmä medzi Áziou a Európou, dosiahli výnimočne vysoké úrovne. Dôkazy o tomto zvýšení, ktoré často dosahuje 150 %, sú verejne dostupné (9). Na základe neoverených odpovedí vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky náklady na dopravu predstavujú približne 3 % fakturačnej ceny pre Európu. Naznačuje to, že viac než polovica pozorovaného zvýšenia cien pri dovoze dotknutého výrobku by sa vysvetlila už vývojom nákladov na dopravu. Ak by sa zohľadnil tento ďalší faktor, znamenalo by to, že cena dotknutého výrobku sa v skutočnosti znížila, keďže doprava by pôsobila v prospech poskytovateľa prepravných služieb a tiež je mimo cenotvornej právomoci vyvážajúcich výrobcov.
 (36)
 K zvýšeniu cien navyše došlo v kontexte, v ktorom sa podľa dôkazov prima facie rozpätie podhodnotenia ceny pohybovalo od 27 % do 72 % a predaj pod cieľovú cenu bol v rozpätí od 41 % do 251 %. Úrovne dovozných cien preto zostali na úrovniach spôsobujúcich značnú ujmu a v relatívnom vyjadrení sa dokonca znížili vzhľadom na celkové zvýšenie nákladov na oceľ a dopravu.
 (37)
 Značné dodatočné objemy dovozu, ktoré boli vykázané po začatí prešetrovania, pravdepodobne tiež povedú k zvýšeniu podielu čínskeho dovozu na trhu.
 (38)
 Obaja vyššie uvedení dovozcovia, združenie EFDA a CCCME tvrdili, že je diskutabilné, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu a že by takáto ujma bola spôsobená čínskym dovozom. Obaja dovozcovia tvrdili, že v podnete nie je dôkaz o značnej ujme. Združenie EFDA a CCCME odkázali na Všeobecný súd (10) a tvrdili, že Komisia by mala pri posudzovaní toho, či dovoz vážne naruší nápravný účinok ciel, posúdiť, či výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu, pričom v podnete sa žiadne takéto dôkazy nenachádzajú.
 (39)
 CCCME okrem toho tvrdila, že akékoľvek zvýšenie dovozu nemôže „vážne narušiť nápravný účinok ciel“, pretože výrobné odvetvie Únie vyrába prevažne špeciálne spojovacie materiály, ktoré nekonkurujú dovozu z Číny, keďže tento tvoria prevažne štandardné spojovacie materiály.
 (40)
 Pokiaľ ide o tieto tvrdenia, Komisia usúdila, ako sa uvádza v oznámení o začatí konania, že podnet obsahuje dostatočné dôkazy prima facie o tom, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu spôsobenú čínskym dovozom dotknutého výrobku, a preto tieto argumenty zamietla.
 (41)
 Pokiaľ ide o tvrdenie CCCME, že čínsky dovoz nekonkuruje predaju výrobného odvetvia Únie na trhu Únie, toto tvrdenie nie je podložené žiadnymi dôkazmi a odporuje dôkazom prima facie poskytnutým v podnete, ktoré ukázali zvýšenie dumpingového dovozu z Číny, ktoré sa časovo zhodovalo so zhoršením situácie výrobného odvetvia Únie, ako sa uvádza v oznámení o začatí konania. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
 (42)
 Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že všetky uvedené prvky poukazujú na skutočnosť, že ďalší nárast dovozu z Číny po začatí prešetrovania, a to aj z hľadiska načasovania, objemu aj iných okolností, pravdepodobne vážne naruší nápravný účinok prípadných konečných antidumpingových ciel. Toto kritérium uvedené v článku 10 ods. 4 písm. d) základného nariadenia je preto takisto splnené.
 3.4. Ďalšie argumenty vznesené zainteresovanými stranami
 (43)
 Obaja uvedení dovozcovia tvrdili, že na dôkazy potrebné na zavedenie registrácie by sa mali vzťahovať prísnejšie štandardy ako na dôkazy požadované na začatie konania, najmä vzhľadom na prípadné retroaktívne uplatňovanie ciel.
 (44)
 Združenie EFDA tvrdilo, že retroaktívny výber konečných ciel by bol v rozpore so záujmom Únie. Po prvé tvrdilo, že výrobné odvetvie Únie by nebolo schopné dodávať štandardné spojovacie materiály, a preto ich treba odoberať z Číny. V tejto súvislosti združenie EFDA tvrdilo, že nákup spojovacích materiálov z Číny bude čoraz ťažší z dôvodu dlhých dodacích lehôt, odmietnutia čínskych vývozcov dodávať spojovacie materiály až do výsledku súčasného prešetrovania, nedostatočnej voľnej kapacity v Číne a nedostatku kontajnerov z Ázie, ktorý ešte zhoršilo zablokovanie Suezského prieplavu. Združenie takisto poukázalo na celkový nedostatok surovín pre výrobcov spojovacích materiálov v Únii a na skutočnosť, že nebudú k dispozícii žiadne iné použiteľné zdroje dodávok než Čína. Po druhé združenie EFDA tvrdilo, že pre túto zlú situáciu týkajúcu sa dodávok by registrácia dovozu a uloženie predbežných opatrení nepriaznivo vplývali na odberateľské odvetvie a že nie je potrebný retroaktívny výber konečných ciel od dátumu zavedenia registrácie.
 (45)
 CCCME podobne tvrdila, že štandardné spojovacie materiály sú v Únii takmer nedostupné a že okrem Číny neexistujú žiadne iné použiteľné zdroje dodávok.
 (46)
 Pokiaľ ide o štandard dôkazov na registráciu, Komisia analyzovala štatistické údaje z databázy Surveillance 2, ako aj ďalšie informácie, ktoré mala k dispozícii a z ktorých vyplynulo podstatné zvýšenie dovozu za ceny, ktorých úrovne veľmi pravdepodobne spôsobujú ujmu. Tieto dôkazy sú úplne hodnoverné a tieto strany nepreukázali, čo tieto dôkazy robí nehodnovernými alebo aké lepšie dôkazy by boli k dispozícii, ale nepoužili sa. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
 (47)
 Pokiaľ ide o štandard dôkazov požadovaných v súvislosti s článkom 10 ods. 4 základného nariadenia, Komisia svoje závery založila na najlepších dostupných informáciách v tejto fáze vrátane podnetu, ktorý viedol k začatiu prešetrovania. V tomto ohľade nie je nutné mať pozitívne zistenia, keďže takéto zistenia by zo svojej podstaty nikdy nemohli byť možné pred uložením predbežných opatrení. Akýkoľvek iný prístup by nástroj registrácie úplne zbavil jeho potrebného účinku. Pokiaľ ide o ostatné tvrdenia združenia EFDA, týkajú sa buď retroaktívneho výberu konečných ciel a/alebo uloženia predbežných opatrení. Komisia poznamenáva, že rozhodnutie o uložení predbežných opatrení a následne rozhodnutie o prípadnom retroaktívnom výbere ciel na základe tohto nariadenia o registrácii sa prijmú až v neskoršej fáze konania. V súvislosti s týmto nariadením o registrácii sa preto tieto tvrdenia považujú za irelevantné. To isté platí pre tvrdenia týkajúce sa záujmu Únie, ktorý, ako Komisia konštatuje, predstavuje jednu z podmienok na uloženie predbežných alebo konečných antidumpingových opatrení v súlade s článkom 21 základného nariadenia, ale netreba ho analyzovať pri posudzovaní toho, či je nutná registrácia dovozu alebo retroaktívne uplatnenie takýchto konečných ciel. Toto tvrdenie preto bolo irelevantné a v tomto kontexte sa ním nebolo treba zaoberať.
 (48)
 Združenie EFDA poukázalo na to, že článkom 14 ods. 5a základného nariadenia sa osobitne vyžaduje, aby boli splnené podmienky článku 10 ods. 4 písm. c) a d) základného nariadenia. Inak povedané, tvrdilo, že rozhodnutie Komisie registrovať dovoz by malo tieto kritériá zohľadňovať aj vtedy, keď sa dovoz registruje podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia, čiže keď je registrácia založená na žiadosti výrobného odvetvia Únie.
 (49)
 Treba poznamenať, ako sa uvádza v odôvodnení 8, že v súlade s právnymi predpismi a ustálenou praxou pri uplatňovaní článku 14 ods. 5 Komisia neskúmala žiadosť o registráciu so zreteľom na článok 10 ods. 4 základného nariadenia, v ktorom sú stanovené hmotnoprávne podmienky na uplatňovanie registrácie. Ako je opísané v odôvodneniach 9 až 42, dospelo sa totiž k záveru, že článok 10 ods. 4 písm. c) a d) základného nariadenia sú splnené, a tvrdenie združenia EFDA v tejto súvislosti sa preto zamietli.
 3.5. Právo na obhajobu a poskytnutie informácií
 (50)
 Združenie EFDA a CCCME tvrdili, že určité dodatočné informácie od inštitútu EIFI týkajúce sa jeho žiadosti o registráciu boli zainteresovaným stranám sprístupnené až o niekoľko týždňov neskôr, čo ich údajne pripravilo o uplatnenie ich legitímneho práva na obhajobu.
 (51)
 CCCME takisto tvrdila, že Komisia by mala o každom rozhodnutí o registrácii dovozu informovať v dostatočnom predstihu a zainteresovaným stranám tak umožniť, aby sa vyjadrili k takémuto rozhodnutiu.
 (52)
 Komisia poznamenáva, že informácie od navrhovateľa, ktoré nemajú dôverný charakter, sa skutočne sprístupnili zainteresovaným stranám, ktoré predložili dodatočné pripomienky. Komisia pred prijatím rozhodnutia prijala a posúdila všetky tieto pripomienky. Usúdila preto, že právu strán na obhajobu bolo v tejto súvislosti v plnej miere vyhovené.
 (53)
 Pokiaľ ide o žiadosť o predchádzajúce poskytnutie informácií, treba poznamenať, že tento krok nie je v základom nariadení stanovený, ani sa ním nevyžaduje. V súlade s článkom 14 ods. 5 základného nariadenia Komisia môže colným orgánom nariadiť, aby prijali potrebné kroky na registráciu dovozu na základe žiadosti, ktorá obsahuje dostatočné dôkazy na odôvodnenie takého postupu. Takisto treba poznamenať, že článkom 1 ods. 3 tohto nariadenia sa zainteresovaným stranám skutočne poskytuje možnosť predložiť pripomienky a byť vypočuté do 21 dní odo dňa jeho uverejnenia. Komisia napokon poukazuje aj na to, že o každom rozhodnutí o retroaktívnom uplatnení konečných antidumpingových opatrení budú zainteresované strany informované v súlade s článkom 10 ods. 5 základného nariadenia. Táto žiadosť bola preto zamietnutá.
 4. POSTUP
 (54)
 Komisia dospela k záveru, že existujú dostatočné dôkazy, ktoré odôvodňujú zavedenie registrácie dovozu dotknutého výrobku v súlade s článkom 14 ods. 5 základného nariadenia.
 (55)
 Všetky zainteresované strany sa vyzývajú, aby písomne oznámili svoje stanoviská a poskytli podporné dôkazy. Komisia môže zainteresované strany vypočuť za predpokladu, že podajú písomnú žiadosť a preukážu, že na ich vypočutie existujú osobitné dôvody.
 5. REGISTRÁCIA
 (56)
 Podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia by sa registrácia dovozu dotknutého výrobku mala zaviesť, aby sa zabezpečilo, že ak sú výsledkom prešetrovaní zistenia, ktoré vedú k uloženiu antidumpingových ciel, uvedené clá sa môžu po splnení potrebných podmienok vyberať z registrovaného dovozu retroaktívne v súlade s uplatniteľnými právnymi ustanoveniami.
 (57)
 Každá budúca colná povinnosť by vyplývala zo zistení antidumpingového prešetrovania.
 (58)
 Podľa tvrdení v podnete požadujúcom začatie antidumpingového prešetrovania sa pri dotknutom výrobku odhaduje priemerné dumpingové rozpätie od 126 % do 270 % a úroveň odstránenia ujmy od 41 % do 251 %. Výška prípadnej budúcej colnej povinnosti by sa podľa článku 7 ods. 2 základného nariadenia obvykle stanovila na nižšej z týchto úrovní.
 6. SPRACOVANIE OSOBNÝCH ÚDAJOV
 (59)
 So všetkými osobnými údajmi získanými v súvislosti s touto registráciou sa bude zaobchádzať v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov (11),
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 1. Colným orgánom sa týmto podľa článku 14 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2016/1036 nariaďuje, aby prijali náležité opatrenia na registráciu dovozu určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele, iných ako z nehrdzavejúcej ocele, t. j. skrutiek do dreva [okrem vrtúľ (do podvalov)], samorezných skrutiek, ostatných skrutiek a svorníkov s hlavou (tiež s maticami alebo podložkami, ale okrem skrutiek a svorníkov na upevňovanie konštrukčných materiálov železničných tratí) a podložiek. Tieto výrobky v súčasnosti patria pod číselné znaky KN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 58, 7318 15 68, 7318 15 82, 7318 15 88, ex 7318 15 95 (kódy TARIC 7318159519 a 7318159589), ex 7318 21 00 (kódy TARIC 7318210031, 7318210039, 7318210095 a 7318210098) a ex 7318 22 00 (kódy TARIC 7318220031, 7318220039, 7318220095 a 7318220098) a majú pôvod v Čínskej ľudovej republike.
 2. Povinnosť registrácie sa skončí deväť mesiacov po dátume nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
 3. Všetky zainteresované strany sa vyzývajú, aby do 21 dní odo dňa uverejnenia tohto nariadenia písomne oznámili svoje stanoviská, predložili podporné dôkazy alebo požiadali o vypočutie.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 16. júna 2021
 Za Komisiu
 predsedníčka
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21.
 (2) Ú. v. EÚ C 442, 21.12.2020, s. 6.
 (3) Nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, 31.1.2009, s. 1), a vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/519 z 26. marca 2015, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozšírené na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie bez ohľadu na to, či sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Malajzii, alebo nie, na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 (Ú. v. EÚ L 82, 27.3.2015, s. 78).
 (4) Oznámenie o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ C 442, 21.12.2020, s. 6).
 (5) Nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, 31.1.2009, s. 1).
 (6) Orgán WTO na urovnávanie sporov: správa poroty WT/DS397/RW zo 7. augusta 2015 a správa odvolacieho orgánu AB-2015-7, WT/DS397/AB/RW z 18. januára 2016.
 (7) https://www.fitchratings.com/research/corporate-finance/global-steel-price-rally-will-be-short-lived-02-02-2021; https://tradingeconomics.com/commodity/steel; https://ihsmarkit.com/solutions/steel-forecast.html.
 (8) https://www.investing.com/commodities/shfe-hot-rolled-coil-futures-historical-data.
 (9) https://www.ft.com/content/ad5e1a80-cecf-4b18-9035-ee50be9adfc6.
 (10) Rozsudok vo veci Stemcor London and Samac Steel Supplies/Komisia, T-749/16, ECLI:EU:T:2019:310, bod 83.
 (11) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 21.11.2018, s. 39).


text:
 16.12.2020
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 425/13
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2020/2098
 af 15. december 2020
 om indledning af en fornyet undersøgelse af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 443/2011 og (EU) nr. 444/2011 om udvidelse af henholdsvis den endelige udligningstold og den endelige antidumpingtold på importen af biodiesel afsendt fra Canada, uanset om den er angivet med oprindelse i Canada, med henblik på at fastslå, om der kan bevilges en fritagelse for disse foranstaltninger til en enkelt canadisk eksporterende producent, om ophævelse af antidumpingtolden på importen fra denne eksporterende producent og om registrering af importen fra denne eksporterende producent
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (1) (»antidumpinggrundforordningen«), særlig artikel 13, stk. 4, og artikel 14, stk. 5, og til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1037 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (2) (»antisubsidiegrundforordningen«), særlig artikel 23, stk. 6,
 under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1518 af 14. september 2015 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 (3) og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1519 af 14. september 2015 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 18 i Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 (4),
 efter at have underrettet medlemsstaterne, og
 ud fra følgende betragtninger:
 1. ANMODNINGEN
 (1)
 Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) har modtaget en anmodning om fritagelse for antidumping- og udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af biodiesel afsendt fra Canada, uanset om varen er angivet med oprindelse i Canada, for så vidt angår Verbio Diesel Canada Corporation (»ansøgeren«), i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 23, stk. 6.
 (2)
 Anmodningen blev indgivet den 13. juli 2020 af ansøgeren, som er en eksporterende producent af biodiesel i Canada.
 2. DEN UNDERSØGTE VARE
 (3)
 Den vare, der er genstand for undersøgelsen, er fedtsyremonoalkylestere og/eller paraffinske gasolier fremstillet ved syntese og/eller hydrolyse, af ikke-fossil oprindelse, almindeligvis kendt som »biodiesel«, i ren form eller i blandinger indeholdende mere end 20 % fedtsyremonoalkylestere og/eller paraffinske gasolier fremstillet ved syntese og/eller hydrolyse, af ikke-fossil oprindelse, med oprindelse i Canada, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 1516 20 98 (Taric-kode 1516209821), ex 1518 00 91 (Taric-kode 1518009121), ex 1518 00 99 (Taric-kode 1518009921), ex 2710 19 43 (Taric-kode 2710194321), ex 2710 19 46 (Taric-kode 2710194621), ex 2710 19 47 (Taric-kode 2710194721), ex 2710 20 11 (Taric-kode 2710201121), ex 2710 20 16 (Taric-kode 2710201621), ex 3824 99 92 (Taric-kode 3824999210), ex 3826 00 10 (Taric-kode 3826001020, 3826001050, 3826001089) og ex 3826 00 90 (Taric-kode 3826009011).
 3. GÆLDENDE FORANSTALTNINGER
 (4)
 Ved Rådets forordning (EF) nr. 598/2009 (5) og (EF) nr. 599/2009 (6) indførte Rådet en endelig udligningstold og en endelig antidumpingtold på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater.
 (5)
 Disse foranstaltninger blev ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 443/2011 (7) og (EU) nr. 444/2011 (8) udvidet til at omfatte importen af biodiesel afsendt fra Canada, uanset om varen er angivet med oprindelse i Canada.
 (6)
 De gældende foranstaltninger pålægges ved gennemførelsesforordning (EU) 2015/1518 efter en udløbsundersøgelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 2, og ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1519 (9) efter en udløbsundersøgelse i henhold til antisubsidiegrundforordningens artikel 18, stk. 2.
 (7)
 Den 14. september 2020 indledte Kommissionen to udløbsundersøgelser i henhold til henholdsvis antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 2 (10), og antisubsidiegrundforordningens artikel 18, stk. 2 (11). Disse fornyede undersøgelser er ikke afsluttet.
 4. BEGRUNDELSE FOR DEN FORNYEDE UNDERSØGELSE
 (8)
 Ansøgeren hævdede, at virksomheden ikke eksporterede den undersøgte vare til Unionen i den undersøgelsesperiode, der var blevet anvendt i den undersøgelse, som førte til de udvidede foranstaltninger, som vedtaget ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 443/2011 og (EU) nr. 444/2011, dvs. perioden fra den 1. april 2009 til den 30. juni 2010 (»den oprindelige undersøgelsesperiode«). Ansøgeren blev først lovmæssigt etableret i 2019. Anlægget fandtes slet ikke i den oprindelige undersøgelsesperiode. Rent faktisk blev anlægget opført og åbnet i 2012.
 (9)
 Desuden fremlagde ansøgeren bevis for, at virksomheden er en egentlig producent, og påstod, at den ikke har omgået de gældende foranstaltninger.
 (10)
 Ansøgeren hævdede endvidere, at virksomheden efter den oprindelige undersøgelsesperiode eksporterede den pågældende vare til Unionen i henholdsvis december 2019 og juni 2020.
 5. SAGSFORLØB
 5.1. Indledning
 (11)
 Kommissionen undersøgte de foreliggende beviser og konkluderede, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en undersøgelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 23, stk. 6, med henblik på at fastslå, om ansøgeren kan bevilges en fritagelse for de udvidede foranstaltninger.
 (12)
 EU-virksomheder, der vides at være berørt af sagen, er blevet underrettet om anmodningen om en fornyet undersøgelse og har fået lejlighed til at fremsætte bemærkninger. Der blev ikke modtaget bemærkninger.
 (13)
 Kommissionen vil i sin undersøgelse være særlig opmærksom på ansøgerens forbindelse til de virksomheder, som er genstand for de gældende foranstaltninger, for at sikre, at forbindelsen ikke blev etableret for eller anvendt til at omgå foranstaltningerne. Kommissionen vil også overveje, om der bør indføres særlige overvågningsbetingelser, hvis det ved undersøgelsen konkluderes, at det er berettiget at bevilge en fritagelse.
 5.2. Ophævelse af de gældende antidumpingforanstaltninger og registrering af importen
 (14)
 I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 4, bør den gældende antidumpingtold ophæves, for så vidt angår importen af den undersøgte vare, som fremstilles og sælges af ansøgeren med henblik på eksport til Unionen, i tilfælde, hvor nye eksportører i det pågældende eksporterende land ikke har eksporteret varen i den undersøgelsesperiode, der lå til grund for foranstaltningerne.
 (15)
 Samtidig bør denne import registreres i overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5, for at sikre, at der kan opkræves antidumpingtold fra datoen for registrering af denne import, hvis den fornyede undersøgelse fører til en konklusion om, at ansøgeren omgår de gældende foranstaltninger. Størrelsen af ansøgerens eventuelle fremtidige afgiftstilsvar vil være lig den told, der gælder for »alle andre virksomheder« i artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) 2015/1518 (172,2 EUR/pr. ton).
 5.3. Gældende antisubsidieforanstaltninger
 (16)
 Da der i antisubsidiegrundforordningen ikke er fastsat bestemmelser om ophævelse af udligningstolden i tilfælde, hvor eksportørerne ikke blev undersøgt individuelt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, vil disse foranstaltninger forblive i kraft. Hvis den fornyede undersøgelse fører til en konklusion om, at ansøgeren er berettiget til en fritagelse, vil de gældende antisubsidieforanstaltninger dog blive ophævet for så vidt angår ansøgeren.
 5.4. Nuværende undersøgelsesperiode
 (17)
 Undersøgelsen dækker perioden fra den 1. april 2009 til den 30. september 2020 (»undersøgelsesperioden«).
 5.5. Undersøgelse af ansøgeren
 (18)
 Kommissionen vil fremsende et spørgeskema til ansøgeren med henblik på at indhente de oplysninger, som den anser for nødvendige til sin undersøgelse. Ansøgeren skal indgive det udfyldte spørgeskema senest 37 dage efter datoen for nærværende forordnings ikrafttræden, medmindre andet er angivet, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 6, stk. 2, og antisubsidiegrundforordningens artikel 11, stk. 2.
 5.6. Andre skriftlige indlæg
 (19)
 I henhold til bestemmelserne i denne forordning opfordres alle interesserede parter til at tilkendegive deres synspunkter, indsende oplysninger og fremlægge dokumentation herfor. Medmindre andet er angivet, skal disse oplysninger med tilhørende dokumentation være Kommissionen i hænde senest 37 dage efter datoen for denne forordnings ikrafttræden.
 5.7. Mulighed for at blive hørt af Kommissionens undersøgelsestjenester
 (20)
 Alle interesserede parter kan anmode om at blive hørt af Kommissionens undersøgelsestjenester. Enhver anmodning om at blive hørt skal fremsættes skriftligt med angivelse af årsagerne til anmodningen. For høringer angående emner, der vedrører undersøgelsens indledende fase, skal anmodningen indgives senest 15 dage efter datoen for denne forordnings ikrafttræden. Derefter skal en anmodning om at blive hørt fremsættes inden for de særlige frister, som Kommissionen fastsætter i sin kommunikation med parterne.
 5.8. Vejledning om indgivelse af skriftlige indlæg og indsendelse af udfyldte spørgeskemaer og korrespondance
 (21)
 Oplysninger, som indgives til Kommissionen som led i handelsbeskyttelsesundersøgelser, må ikke være omfattet af ophavsret. Interesserede parter skal, inden de indgiver oplysninger og/eller data til Kommissionen, der er omfattet af tredjemands ophavsret, anmode indehaveren af ophavsrettighederne om en særlig tilladelse, som udtrykkeligt tillader Kommissionen a) at anvende oplysningerne og dataene i forbindelse med denne handelsbeskyttelsesprocedure og b) at forelægge interesserede parter, der er berørt af denne undersøgelse, oplysningerne og/eller dataene i en form, der gør det muligt for dem at udøve deres ret til forsvar.
 (22)
 Alle skriftlige indlæg, herunder de oplysninger, hvorom der anmodes i denne forordning, udfyldte spørgeskemaer og korrespondance fra interesserede parter, for hvilke der anmodes om fortrolig behandling, skal forsynes med påtegningen »Sensitive«. Parter, der indgiver oplysninger i løbet af undersøgelsen, opfordres til at begrunde deres anmodning om fortrolig behandling.
 (23)
 Parter, der indgiver oplysninger forsynet med påtegningen »Sensitive«, anmodes om at indgive ikke-fortrolige sammendrag heraf forsynet med påtegningen »For inspection by interested parties«, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 19, stk. 2, og antisubsidiegrundforordningens artikel 29, stk. 2. Disse sammendrag skal være tilstrækkeligt detaljerede til at sikre en rimelig forståelse af de fortrolige oplysningers egentlige indhold.
 (24)
 Hvis en part, der indsender fortrolige oplysninger, ikke kan give en god begrundelse for at anmode om fortrolig behandling eller undlader at indsende et ikke-fortroligt sammendrag heraf, der opfylder kravene til form og indhold, kan Kommissionen se bort fra disse oplysninger, medmindre det på et relevant grundlag og på tilfredsstillende måde kan godtgøres, at oplysningerne er korrekte.
 (25)
 Interesserede parter opfordres til at indgive bemærkninger og anmodninger pr. e-mail, herunder scannede fuldmagter og erklæringer, dog med undtagelse af omfattende besvarelser, der skal indleveres på et bærbart digitalt lagermedium (CD-ROM, DVD, USB-flashdrev), som afleveres personligt eller sendes anbefalet. Ved brug af e-mail udtrykker de interesserede parter accept af de regler, der gælder for elektronisk kommunikation, og som findes i dokumentet »KORRESPONDANCE MED EUROPA-KOMMISSIONEN I HANDELSBESKYTTELSESSAGER«, der er tilgængeligt på Generaldirektoratet for Handels websted: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf.
 (26)
 Interesserede parter skal anføre deres navn, adresse, telefonnummer og en gyldig e-mailadresse og sikre, at denne e-mailadresse er en fungerende officiel virksomhedspostkasse, som tjekkes dagligt. Når Kommissionen har modtaget disse kontaktoplysninger, vil den udelukkende kommunikere med de interesserede parter pr. e-mail, medmindre de udtrykkeligt har ønsket at modtage alle dokumenter fra Kommissionen på anden vis, eller medmindre dokumenternes art forudsætter brug af anbefalet post. Interesserede parter kan i ovenstående retningslinjer for kommunikation med interesserede parter finde supplerende regler og oplysninger om korrespondance med Kommissionen, herunder de principper, der gælder for indgivelse af bemærkninger pr. e-mail.
 Kommissionens postadresse:
 Europa-Kommissionen
 Generaldirektoratet for Handel
 Direktorat G
 Kontor: CHAR 04/039
 1040 Bruxelles/Brussel
 BELGIEN
 E-mail: TRADE-R731-BIODIESEL-EXEMPTION@ec.europa.eu
 6. MULIGHED FOR AT FREMSÆTTE BEMÆRKNINGER TIL ANDRE PARTERS INDLÆG
 (27)
 For at garantere retten til forsvar bør interesserede parter have mulighed for at fremsætte bemærkninger til oplysninger indgivet af andre interesserede parter. Når de gør dette, må interesserede parter kun behandle spørgsmål rejst i forbindelse med andre interesserede parters indlæg og må ikke rejse nye spørgsmål. Bemærkninger til oplysninger fra andre parter som respons på fremlæggelsen af de endelige konklusioner bør indgives senest fem dage efter fristen for fremsættelse af bemærkninger til de endelige konklusioner, medmindre andet er angivet. Hvis der finder en supplerende endelig fremlæggelse af oplysninger sted, bør bemærkninger fra andre interesserede parter som respons på denne supplerende endelige fremlæggelse indgives senest en dag efter fristen for fremsættelse af bemærkninger til denne supplerende endelige fremlæggelse, medmindre andet er angivet. Den beskrevne tidsramme berører ikke Kommissionens ret til at anmode om yderligere oplysninger fra interesserede parter i behørigt begrundede tilfælde.
 7. FORLÆNGELSER AF TIDSFRISTERNE I DENNE FORORDNING
 (28)
 De tidsfrister, der er angivet i denne forordning, kan forlænges efter anmodning fra interesserede parter, som påviser, at der foreligger en gyldig grund.
 (29)
 Der bør kun anmodes om forlængelse af de tidsfrister, der er angivet i denne forordning, under særlige omstændigheder, og tidsfristerne vil kun blive forlænget, hvis forlængelsen er behørigt begrundet. Fristen for at besvare spørgeskemaer vil under alle omstændigheder normalt være begrænset til tre dage og vil som regel ikke overstige syv dage. For så vidt angår tidsfrister for indgivelse af andre oplysninger i denne forordning, vil forlængelser blive begrænset til tre dage, medmindre der påvises særlige omstændigheder.
 8. MANGLENDE SAMARBEJDE
 (30)
 Hvis en af de interesserede parter nægter at give adgang til nødvendige oplysninger, undlader at meddele dem inden for de fastsatte frister eller lægger væsentlige hindringer i vejen for undersøgelsen, kan der træffes afgørelser, positive eller negative, på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 18 og antisubsidiegrundforordningens artikel 28.
 (31)
 Konstateres det, at en interesseret part har givet urigtige eller vildledende oplysninger, kan der ses bort fra disse oplysninger, og der kan gøres brug af de foreliggende faktiske oplysninger.
 (32)
 Hvis en interesseret part helt eller delvist undlader at samarbejde, og resultaterne af undersøgelsen derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 18 og antisubsidiegrundforordningens artikel 28, kan resultatet blive mindre gunstigt for denne part, end hvis den pågældende havde samarbejdet.
 (33)
 Indgives svar ikke elektronisk, anses dette ikke for manglende samarbejde, forudsat at den interesserede part påviser, at indgivelse af svar på den ønskede måde ville indebære en urimelig ekstra byrde eller urimelige ekstra omkostninger. I givet fald skal den interesserede part omgående kontakte Kommissionen.
 9. HØRINGSKONSULENT
 (34)
 Interesserede parter kan anmode om, at høringskonsulenten i handelsprocedurer griber ind. Høringskonsulenten optræder som formidler mellem de interesserede parter og Kommissionens undersøgelsestjenester. Høringskonsulenten gennemgår anmodninger om aktindsigt, tvister med hensyn til oplysningernes fortrolighed, anmodninger om forlængelse af frister og anmodninger fra tredjeparter om at blive hørt. Høringskonsulenten kan arrangere en høring med en individuel interesseret part og mægle for at sikre, at de interesserede parters ret til at forsvare sig udøves fuldt ud. Høringskonsulenten vil også skabe mulighed for en høring med parterne, hvor der bliver lejlighed til at fremsætte andre synspunkter og fremføre modargumenter.
 (35)
 En anmodning om en høring med høringskonsulenten skal indgives skriftligt og begrundes. For høringer angående emner, der vedrører undersøgelsens indledende fase, skal anmodningen indgives senest 15 dage efter datoen for denne forordnings ikrafttræden. Derefter skal en anmodning om at blive hørt fremsættes inden for de særlige frister, som Kommissionen fastsætter i sin kommunikation med parterne.
 (36)
 Interesserede parter kan finde yderligere oplysninger og kontaktoplysninger på høringskonsulentens sider på Generaldirektoratet for Handels websted: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.
 10. TIDSPLAN FOR UNDERSØGELSEN
 (37)
 Undersøgelsen afsluttes senest ni måneder efter datoen for nærværende forordnings ikrafttræden, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 5, og antisubsidiegrundforordningens artikel 22, stk. 1.
 11. BEHANDLING AF PERSONOPLYSNINGER
 (38)
 Personoplysninger, som indsamles i forbindelse med denne undersøgelse, vil blive behandlet i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 (12).
 En databeskyttelsesmeddelelse, der informerer alle personer om behandlingen af personoplysninger inden for rammerne af Kommissionens handelsbeskyttelsesaktiviteter, findes på Generaldirektoratet for Handels websted: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence/ —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Der iværksættes hermed en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 13, stk. 4, i forordning (EU) 2016/1036 og artikel 23, stk. 6, i forordning (EU) 2016/1037 med henblik på at fastslå, om importen af fedtsyremonoalkylestere og/eller paraffinske gasolier fremstillet ved syntese og/eller hydrolyse, af ikke-fossil oprindelse, almindeligvis kendt som »biodiesel«, i ren form eller i blandinger indeholdende mere end 20 % fedtsyremonoalkylestere og/eller paraffinske gasolier fremstillet ved syntese og/eller hydrolyse, af ikke-fossil oprindelse, afsendt fra Canada, i øjeblikket henhørende under KN-kode 1516 20 98 (Taric-kode 1516209821), ex 1518 00 91 (Taric-kode 1518009121), ex 1518 00 99 (Taric-kode 1518009921), ex 2710 19 43 (Taric-kode 2710194321), ex 2710 19 46 (Taric-kode 2710194621), ex 2710 19 47 (Taric-kode 2710194721), ex 2710 20 11 (Taric-kode 2710201121), ex 2710 20 16 (Taric-kode 2710201621), ex 3824 99 92 (Taric-kode 3824999210), ex 3826 00 10 (Taric-kode 3826001020, 3826001050, 3826001089) og ex 3826 00 90 (Taric-kode 3826009011), fremstillet af Verbio Diesel Canada Corporation (Taric-tillægskode C600), bør være omfattet af antidumping- og antisubsidieforanstaltninger indført ved s gennemførelsesforordning (EU) 2015/1518 og gennemførelsesforordning (EU) 2015/1519.
 Artikel 2
 Den antidumpingtold, der blev indført ved gennemførelsesforordning (EU) 2015/1518, ophæves hermed, for så vidt angår den import, som er omhandlet i nærværende forordnings artikel 1.
 Artikel 3
 Toldmyndighederne tager de nødvendige skridt til registrering af den import, der er omhandlet i nærværende forordnings artikel 1, i henhold til artikel 14, stk. 5, i forordning (EU) 2016/1036.
 Registreringen ophører ni måneder efter datoen for denne forordnings ikrafttræden.
 Artikel 4
 Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i medlemsstaterne.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 15. december 2020.
 På Kommissionens vegne
 Ursula VON DER LEYEN
 Formand
 (1) EUT L 176 af 30.6.2016, s. 21.
 (2) EUT L 176 af 30.6.2016, s. 55.
 (3) EUT L 239 af 15.9.2015, s. 69.
 (4) EUT L 239 af 15.9.2015, s. 99.
 (5) Rådets forordning (EF) nr. 598/2009 af 7. juli 2009 om indførelse af en endelig udligningstold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater (EUT L 179 af 10.7.2009, s. 1).
 (6) Rådets forordning (EF) nr. 599/2009 af 7. juli 2009 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater (EUT L 179 af 10.7.2009, s. 26).
 (7) Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 443/2011 af 5. maj 2011 om udvidelse af den endelige udligningstold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 598/2009 på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater, til importen af biodiesel afsendt fra Canada, uanset om den er angivet med oprindelse i Canada, om udvidelse af den endelige udligningstold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 598/2009, til importen af biodiesel i blandinger indeholdende 20 vægtprocent eller mindre biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater og om afslutning af undersøgelsen vedrørende import afsendt fra Singapore (EUT L 122 af 11.5.2011, s. 1).
 (8) Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 444/2011 af 5. maj 2011 om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 599/2009 på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater, til importen af biodiesel afsendt fra Canada, uanset om den er angivet med oprindelse i Canada, om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 599/2009, til importen af biodiesel i blandinger indeholdende 20 vægtprocent eller mindre biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater og om afslutning af undersøgelsen vedrørende import afsendt fra Singapore (EUT L 122 af 11.5.2011, s. 12).
 (9) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1519 af 14. september 2015 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 18 i Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 (EUT L 239 af 15.9.2015, s. 99).
 (10) Meddelelse om indledning af en udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater (EUT C 303 af 14.9.2020, s. 18).
 (11) Meddelelse om indledning af en udløbsundersøgelse af antisubsidieforanstaltningerne vedrørende importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater (EUT C 303 af 14.9.2020, s. 7).
 (12) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 af 23. oktober 2018 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af forordning (EF) nr. 45/2001 og afgørelse nr. 1247/2002/EF (EUT L 295 af 21.11.2018, s. 39).


text:
2Y Yläosat | Rocky T-paidat | valkoinen 314571
 2Y 2Y Yläosat 2Y T-paidat 2Y Yläosat | Rocky T-paidat | valkoinen × Tuote on normaalikokoinen Tässä kuvassa mallillamme on päällä koko L ja hänen mittansa ovat pituuden suhteen 1,86 ja painon 87 kg. Tuotenro.: KA16100WHT Tilauksen nimi 2Y Yläosat | Rocky T-paidat | valkoinen
 € 18.99 sis. ALV Tuotetiedot & kokotaulukko Mikä on minun kokoni? Tätä tuotetta myyty 2 kpl viimeisen 24h aikana Vain muutama tuote varastossa Valitse koko S Enemmän kuin 4 tuotetta saatavilla M Enää 1 kappaletta varastossa L Enemmän kuin 4 tuotetta saatavilla XL Enemmän kuin 4 tuotetta saatavilla Lisää ostoskoriin Lisää värejä Maksuton vaihto-oikeus 30 päivän palautusoikeus Halvin hinta -takuu Lisätietoa 2Y Yläosat | Rocky T-paidat | valkoinen T-shirt, with a cool pattern printFinely ribbed round necklinePure cotton ensures a comfortable fitSleeve ends without hem seamComfortable fit Brand: 2Y Cat .: T-Shirt Color: white / black material: 100% cotton ×Tuotteen hoitosymbolit VesipesuLämpötilamerkintä pesusaavissa ilmaisee aina suositellun maksimi pesulämpötilan. Viiva pesusaavin alla ohjaa valitsemaan hellävaraisemman hoitomenetelmän.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. 30° normaaliohjelma Hienopesu, varovainen ohjelma Varovainen ohjelma, villapesu Käsipesu Vesipesu kielletty Klooraus/valkaisuKolmio ilmoittaa kloorauksen suosituksen. Jos merkki on vedetty yli ristillä, valkaisevaa pesuainetta ei tulisi käyttääTämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Valkaisu sallittu Happivalkaisu sallittu Kloorivalkaisu Valkaisu kielletty RumpukuivausTämä merkki ilmaisee, kestääkö vaatteesi rumpukuivauksen. Jos se ei ole mahdollista, tuote tulisi kuivata pyykkinarulla tai pyykkitelineessä huoneenlämmössä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Rumpukuivaus mahdollista alempi lämpötila normaali lämpötila Rumpukuivaus kielletty Kuivata tasaisella alustalla SilitysSilitysraudan merkki, jossa on yksi piste, suosittelee lämpötilan enintään 110°, kaksi pistettä enintään 150° ja kolme pistettä enintään 200°. Jos silitysraudan merkki on vedetty yli ristillä, ei tuotetta saa silittää!Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Silitys yleensä alemmalla lämmöllä keskilämmöllä korkealla lämmöllä Silitys kielletty Kemiallinen pesuNäillä tiedoilla on vain merkitystä, jos viet vaatteesi kemialliseen pesulaan. Kirjain ringissä ilmaisee, millä kemikaaleilla kangasta voidaan käsitellä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Kemiallinen pesu (PER, KWL) kemiallinen pesu varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu erittäin varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu kielletty Sulje 20 suosituinta tuotetta 2Y T-paidat 2Y Face T-Shirt White...€ 18,99 tuotteeseen 2Y Camo Stars T-Shirt...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Skull T-Shirt Blac...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Reading T-Shirt Wh...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Ventura T-Shirt Kh...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Wilmington T-Shirt...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Ventura T-Shirt Wh...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Color Blobs T-Shir...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Premium T-Shirt Bl...€ 18,99 tuotteeseen 2Y Reading T-Shirt Na...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Color Blobs T-Shir...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Coventry T-Shirt K...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Reading T-Shirt Bl...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Buy Now T-Shirt Bl...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Wilmington T-Shirt...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Color Blobs T-Shir...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Monsieur T-Shirt K...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Camo Stars T-Shirt...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Coventry T-Shirt W...€ 26,99 tuotteeseen 2Y Wilmington T-Shirt...€ 26,99 tuotteeseen 20 suosituinta tuotetta T-paidat Urban Classics Pocket T-Shirt Whi... € 10,99 tuotteeseen Urban Classics Raglan Contrast T-... € 10,99 tuotteeseen DEF Basic T-Shirt Blac... € 10,99 tuotteeseen Urban Classics Contrast Pocket T-... € 13,99 tuotteeseen Just Rhyse Oliver T-Shirt Whi... € 20,99 tuotteeseen Alpha Industries Basic T-Shirt Blac... € 20,99 tuotteeseen Urban Classics Fitted Stretch T-S... € 10,99 tuotteeseen Urban Classics Raglan Contrast T-... € 10,99 tuotteeseen Urban Classics Fitted Stretch T-S... € 10,99 tuotteeseen Cipo & Baxx Paint T-Shirt Anth...€ 13,99 € 24,99* tuotteeseen Urban Classics Raglan Contrast T-... € 10,99 tuotteeseen Urban Classics Pocket T-Shirt Nav... € 10,99 tuotteeseen Urban Classics Camo Contrast Pock... € 15,99 tuotteeseen DEF Basic T-Shirt Whit... € 10,99 tuotteeseen DEF Basic T-Shirt Oliv... € 10,99 tuotteeseen Just Rhyse Flower II T-Shirt ...€ 13,99 € 20,99* tuotteeseen Yakuza Club T-Shirt Hint ... € 34,99 tuotteeseen Cyprime Raglan T-Shirt Lig...€ 8,99 € 12,99* tuotteeseen Bangastic Clouds T-Shirt Bla...€ 12,99 € 20,99* tuotteeseen Urban Classics Fitted Stretch T-S... € 10,99 tuotteeseen ×kaikki toimituskulut’ Sulje