text:
 4.12.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 323/28
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1251/2013
 z dnia 3 grudnia 2013 r.
 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 606/2009 w odniesieniu do niektórych praktyk enologicznych i rozporządzenie (WE) nr 436/2009 w odniesieniu do wpisywania tych praktyk do rejestrów prowadzonych w sektorze wina
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1), w szczególności jego art. 121 akapit trzeci i czwarty oraz art. 185c ust. 3 w związku z jego art. 4,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Zgodnie z art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 606/2009 (2) dozwolone praktyki enologiczne są ustalone w załączniku I do wymienionego rozporządzenia. Międzynarodowa Organizacja ds. Winorośli i Wina (OIV) zmieniła warunki stosowania niektórych praktyk enologicznych, które są już dopuszczone w Unii. W celu uwzględnienia postępu technicznego i stworzenia unijnym producentom takich możliwości jak te, które oferuje się producentom z państw trzecich, należy zmienić w Unii warunki stosowania tych praktyk enologicznych zgodnie z warunkami stosowania określonymi przez OIV.
 (2)
 OIV przyjęła nowe praktyki enologiczne. W celu uwzględnienia postępu technicznego i stworzenia unijnym producentom nowych możliwości takich jak te, które oferuje się producentom z państw trzecich, należy zezwolić w Unii na stosowanie tych nowych praktyk enologicznych na warunkach stosowania określonych przez OIV.
 (3)
 Niektóre praktyki enologiczne są szczególnie narażone na ryzyko nadużyć i powinny zostać wskazane w rejestrach i dokumentach towarzyszących zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 436/2009 (3). Wymogi dotyczące praktyk takich jak procesy membranowe przewidują, że praktyki te należy wpisywać do rejestrów zgodnie z art. 41 rozporządzenia Komisji (WE) nr 436/2009. Należy dostosować przepisy dotyczące wpisów do rejestru przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 436/2009, tak aby uwzględnić nowe praktyki enologiczne dozwolone na mocy rozporządzenia (WE) nr 606/2009 zmienionego niniejszym rozporządzeniem.
 (4)
 Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenia (WE) nr 606/2009 i (WE) nr 436/2009.
 (5)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Regulacyjnego ustanowionego na mocy art. 195 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 oraz z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zmiana rozporządzenia (WE) nr 606/2009
 W załączniku I A do rozporządzenia (WE) nr 606/2009 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Zmiana rozporządzenia (WE) nr 436/2009
 W art. 41 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 436/2009 dodaje się lit. w) w brzmieniu:
 „w)
 zarządzanie gazem rozpuszczonym w winie przy użyciu kontaktorów membranowych.”.
 Artykuł 3
 Wejście w życie
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 3 grudnia 2013 r.
 W imieniu Komisji
 José Manuel BARROSO
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 606/2009 z dnia 10 lipca 2009 r. ustanawiające niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 479/2008 w odniesieniu do kategorii produktów winiarskich, praktyk enologicznych i obowiązujących ograniczeń (Dz.U. L 193 z 24.7.2009, s. 1).
 (3) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 436/2009 z dnia 26 maja 2009 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 479/2008 w odniesieniu do rejestru winnic, obowiązkowych deklaracji i sporządzania informacji na potrzeby monitorowania rynku, dokumentów towarzyszących przewozowi produktów i rejestrów prowadzonych w sektorze wina (Dz.U. L 128 z 27.5.2009, s. 15).
 ZAŁĄCZNIK
 W załączniku I A do rozporządzenia (WE) nr 606/2009 wprowadza się następujące zmiany:
 1)
 w tabeli wprowadza się następujące zmiany:
 a)
 w wierszu 6 wprowadza się następujące zmiany:
 (i)
 w kolumnie 1 dodaje się tiret w brzmieniu:
 „—
 dodawanie autolizatów drożdżowych”;
 (ii)
 w kolumnie 2 dodaje się tekst w brzmieniu:
 „Wyłącznie w odniesieniu do świeżych winogron, moszczu gronowego, częściowo sfermentowanego moszczu gronowego, częściowo sfermentowanego moszczu gronowego uzyskanego z suszonych winogron, zagęszczonego moszczu gronowego, młodego wina w trakcie fermentacji.”;
 b)
 w wierszu 10 tiret drugie otrzymuje brzmienie:
 „—
 substancje białkowe pochodzenia roślinnego uzyskane z pszenicy, grochu i ziemniaków,”;
 c)
 dodaje się wiersze 51 i 52 w brzmieniu:
 „51
 Stosowanie drożdży dezaktywowanych
 52
 Zarządzanie gazem rozpuszczonym w winie przy użyciu kontaktorów membranowych
 W przypadku produktów określonych w pkt 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15 i 16 załącznika XIb do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, z wyjątkiem dodawania dwutlenku węgla w przypadku produktów określonych w pkt 4, 5, 6 i 8 tego załącznika.”
 2)
 dodaje się dodatek 18 w brzmieniu:
 „Dodatek 18
 Wymogi dotyczące zarządzania gazem rozpuszczonym w winie przy użyciu kontaktorów membranowych
 Zarządzanie gazem rozpuszczonym w winie przy użyciu kontaktorów membranowych to metoda fizyczna zarządzania stężeniami gazu rozpuszczonego w winie przy użyciu kontaktorów membranowych (membran hydrofobowych) i gazów stosowanych w enologii.
 WYMOGI
 1)
 Technika ta może być stosowana na etapie od końca fermentacji alkoholowej do pakowania w celu zastąpienia urządzeń służących do barbotażu lub systemów typu płuczka Venturiego.
 2)
 Proces ten powinien być przeprowadzany przez enologa lub wykwalifikowanego technika.
 3)
 Fakt przeprowadzenia tego procesu należy wpisać do rejestru określonego w art. 185c ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.
 4)
 Wykorzystywane membrany muszą spełniać wymogi rozporządzenia (WE) nr 1935/2004 oraz rozporządzenia (WE) nr 10/2011, jak również przepisów krajowych uchwalonych w ich zastosowaniu. Muszą spełniać wymogi Międzynarodowego kodeksu praktyk enologicznych opublikowanego przez Międzynarodową Organizację ds. Winorośli i Wina.”.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 20.7.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 189/18
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 13/2016
 от 5 февруари 2016 година
 за изменение на приложение II (Технически правила, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИП [2017/1296]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Регламент (ЕС) 2015/1832 на Комисията от 12 октомври 2015 г. за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на употребата на еритритол (E 968) като овкусител в нискоенергийни напитки или ароматизирани напитки без добавена захар (1) следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Настоящото решение се отнася до законодателство относно хранителните продукти. Законодателството относно хранителните продукти не се прилага по отношение на Лихтенщайн дотогава, докато прилагането на Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно търговията със селскостопански продукти включва Лихтенщайн, както е посочено в уводната част на глава XII от приложение II към Споразумението за ЕИП. Следователно настоящото решение не се прилага по отношение на Лихтенщайн.
 (3)
 Поради това приложение II към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 Към точка 54щщщщс (Регламент (ЕО) No 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета) от глава XII от приложение II към Споразумението за ЕИП се добавя следното тире:
 „—
 32015 R 1832: Регламент (ЕС) 2015/1832 на Комисията от 12 октомври 2015 г. (ОВ L 266, 13.10.2015 г., стр. 27)“.
 Член 2
 Текстовете на Регламент (ЕС) 2015/1832 на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 6 февруари 2016 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (*1).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 5 февруари 2016 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Claude MAERTEN
 (1) ОВ L 266, 13.10.2015 г., стр. 27.
 (*1) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
 Avis juridique important
 |
 21995A0426(08)
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 094 , 26/04/1995 s. 0151 - 0154
 AGREEMENT in the form of an exchange of letters between the European Community and the Republic of Estonia amending Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community, signed on 18 July 1994, to take into account the expected accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden to the European UnionLetter from the Council of the European Union Sir,1. I have the honour to refer to Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community, signed on 18 July 1994.2. In order to take into account the expected accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendment should be made to Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community.2.1. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Appendix A, Title IV, should be amended as follows:'- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden`2.2. Should one or more acceding countries not join the European Union the respective amendment mentioned under point 2.1 shall not enter into force.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an exchange of letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an exchange of notes (see Appendix I).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Council of the European UnionAppendix I Exchange of notes The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Mission of the Republic of Estonia to the European Communities and has the honour to refer to Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community, signed on 18 July 1994, as amended by the exchange of letters initialled on 15 December 1994.The Directorate-General wishes to inform the Mission that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Protocol 1, the European Community is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Protocol 1, provided that at least six months notice is given.The Directorate-General for External Economic Relations would be grateful if the Mission would confirm its agreement to the foregoing.The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Mission of the Republic of Estonia to the European Communities the assurance of its highest consideration.The Mission of the Republic of Estonia to the European Communities presents its compliments to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities and has the honour to refer to the note of the Directorate-General of (date of note verbale) regarding Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community, signed on 18 July 1994 as amended by the exchange of letters initialled on 15 December 1994.The Mission of the Republic of Estonia to the European Communities wishes to confirm to the Directorate-General that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Protocol 1, the Government of the Republic of Estonia is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Protocol 1, provided that at least six months notice is given.The Mission of the Republic of Estonia to the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities the assurance of its highest consideration.Letter from the Government of the Republic of Estonia Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of . . . which reads as follows:'Sir,1. I have the honour to refer to Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community, signed on 18 July 1994.2. In order to take into account the expected accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendment should be made to Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community.2.1. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Appendix A, Title IV, should be amended as follows:"- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden"2.2. Should one or more acceding countries not join the European Union the respective amendment mentioned under point 2.1 shall not enter into force.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an exchange of letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an exchange of notes (see Appendix I).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.`I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letterPlease accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of EstoniaAppendix I Exchange of notes The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Mission of the Republic of Estonia to the European Communities and has the honour to refer to Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community, signed on 18 July 1994, as amended by the exchange of letters initialled on 15 December 1994.The Directorate-General wishes to inform the Mission that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Protocol 1, the European Community is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Protocol 1, provided that at least six months notice is given.The Directorate-General for External Economic Relations would be grateful if the Mission would confirm its agreement to the foregoing.The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Mission of the Republic of Estonia to the European Communities the assurance of its highest consideration.The Mission of the Republic of Estonia to the European Communities presents its compliments to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities and has the honour to refer to the note of the Directorate-General of (date of note verbale) regarding Protocol 1 on trade in textile and clothing products to the Agreement on free trade and trade-related matters between the Republic of Estonia and the European Community, signed on 18 July 1994 as amended by the exchange of letters initialled on 15 December 1994.The Mission of the Republic of Estonia to the European Communities wishes to confirm to the Directorate-General that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Protocol 1, the Government of the Republic of Estonia is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Protocol 1, provided that at least six months notice is given.The Mission of the Republic of Estonia to the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities the assurance of its highest consideration.


type: caselaw

text:
 20.4.2015
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 127/44
 Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2015 – ZZ vs Il-Parlament
 (Kawża F-26/15)
 (2015/C 127/62)
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrent: ZZ (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)
 Konvenut: Il-Parlament Ewropew
 Suġġett u deskrizzjoni tat-tilwima
 L-annullament tad-deċiżjoni li tiċħad it-talba tar-rikorrent sabiex tingħatalu l-allowance tal-installazzjoni, wara li ċċaqlaq mill-Jemen għal Brussell, fejn toqgħod il-mara tiegħu, li minnha ssepara, kif ukoll talba sabiex tikkundanna lill-konvenut iħallas lir-rikorrent din l-allowance tal-installazzjoni flimkien mal-interessi.
 Talbiet tar-rikorrent
 —
 tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-15 ta’ April 2014;
 —
 sa fejn hemm bżonn, tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tas-17 ta’ Novembru 2014;
 —
 tikkundanna lill-Parlament Ewropew sabiex iħallas lir-rikorrent l-allowance tal-installazzjoni li hija ekwivalenti għal salarju bażiku ta’ xahar flimkien mal-interessi kkalkolati minn meta dawn is-somom kienu dovuti skont l-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal;
 —
 tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha.


text:
26.4.2003 PT Jornal Oficial da União Europeia C 101/37
 Decisão da Divisão de Indeferimento do pedido da re- — a decisão do Colégio dos Comissários de 5 de
 Oposição: corrente para os produtos «peças Dezembro de 2001, que rescinde irregularmente o
 de vestuário, calçado». Indeferi- acordo-quadro de 20 de Setembro de 1974, que
 mento da oposição quanto ao reitera a sua aprovação das «regras operacionais
 restante. relativas aos níveis de concertação, à instância de
 concertação e aos procedimentos conexos», de 19 de
 Decisão da Câmara de Não provimento do recurso da Janeiro de 2000, assim como um pretenso «acordo»
 Recurso: recorrente de 4 de Abril de 2001 relativo aos «recursos
 Fundamentos: — Violação do artigo 8.o, n.o 1, colocados à disposição do Comité central e dos
 alínea b), do Regulamento Comités locais do pessoal bem como das O.S.P.»;
 (CE) n.o 40/94 (1);
 — Ausência de risco de con- — anular, na medida do necessário, as referidas decisões de
 fusão; 15 de Janeiro de 2002, de 23 de Janeiro de 2002 e de
 5 de Dezembro de 2001;
 — Reduzido carácter distintivo
 da marca objecto de opo-
 — condenar a recorrida no pagamento de uma indemni-
 sição;
 zação do montante de 100 000,00 euros;
 — Ausência de semelhança
 entre as marcas;
 — condenar a recorrida nas despesas da instância, nos
 — Diferença considerável entre termos do artigo 69.o, n.o 2, do regulamento de processo,
 os produtos. assim como nas despesas indispensáveis suportadas para
 efeitos do processo e, nomeadamente, as despesas de
 domiciliação, de deslocação e de estada, bem como os
 ( 1) Regulamento (CE) n.o 40/94 do Conselho, de 20 de Dezembro de honorários de advogado, nos termos do artigo 73.o,
 1993, sobre a marca comunitária (JO L 11, p. 1).
 alínea b), do mesmo regulamento.
 Recurso interposto em 4 de Fevereiro de 2003 por André
 Hecq e pelo Sindicato dos Funcionários Internacionais e Fundamentos e principais argumentos
 Europeus (SFIE) contra a Comissão das Comunidades
 Europeias
 (Processo T-34/03) O recorrente é funcionário da Comissão e secretário-geral da
 organização sindical e profissional «Sindicato dos Funcionários
 (2003/C 101/68) Internacionais e Europeus» (SFIE).
 (Língua do processo: francês)
 No seu recurso, o recorrente invoca, em primeiro lugar, a
 Deu entrada em 4 de Fevereiro de 2003 no Tribunal de violação das disposições do acordo-quadro de 20 de Setembro
 Primeira Instância das Comunidades Europeias um recurso de 1974 e, mais especialmente, das disposições finais deste
 contra a Comissão das Comunidades Europeias interposto por acordo, assim como a violação dos princípios gerais do direito
 André Hecq, residente em Mondercange (Luxemburgo), e pelo dos contratos. Segundo o recorrente, o acordo-quadro não
 Sindicato dos Funcionários Internacionais e Europeus (SFIE), salvaguarda nenhuma possibilidade de resolução unilateral.
 com sede em Bruxelas, representados por Lucas Vogel, advo-
 gado.
 Além disso, o recorrente invoca a violação dos artigos 11.o e
 Os recorrentes concluem pedindo que o Tribunal de Primeira
 12.o do acordo-quadro de 20 de Setembro de 1974, na medida
 Instância se digne:
 em que os referidos textos não receberam o assentimento de
 — anular a decisão adoptada pela AIPN em 4 de Outubro de todas as organizações sindicais e profissionais.
 2002, notificada ao recorrente com data de 9 de Outubro
 de 2002, mas recebida em 25 de Outubro de 2002,
 através da qual foi indeferida a reclamação apresentada
 pelo recorrente em 4 de Abril de 2002, com base no A recorrente invoca também uma violação do artigo 24.o-A
 artigo 90.o, n.o 2, do Estatuto, nos termos da qual criticava do Estatuto, os artigos 18.o, 19.o e 20.o do acordo-quadro de
 diversas decisões e designadamente: 20 de Setembro de 1974, um erro manifesto de apreciação e a
 violação do princípio da não discriminação. Segundo o
 — duas decisões individuais notificadas respectiva- recorrente, os critérios de representatividade são errados e
 mente em 15 de Janeiro de 2002 e 23 de Janeiro de arbitrários e favorecem algumas organizações sindicais e
 2002; profissionais.
 ---pagebreak--- C 101/38 PT Jornal Oficial da União Europeia 26.4.2003
 Por último, o recorrente invoca uma violação do princípio da na parte relativa à indemnização do prejuízo material que
 não discriminação na medida em que as decisões impugnadas alegadamente sofreu durante o período de 1 de Julho a 31 de
 privaram a organização sindical por ele presidida de meios Dezembro de 2001, intentou a presente acção. Em apoio dos
 humanos e materiais, sem ter em conta a sua representativi- seus pedidos, invoca a violação do já referido artigo do
 dade. Estatuto.
 Acção intentada em 31 de Janeiro de 2003 por José Recurso interposto em 7 de Fevereiro de 2003 pela
 Pedro Pessoa e Costa contra Comissão das Comunidades DaimlerChrysler AG contra o Instituto de Harmonização
 Europeias do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 (Processo T-39/03)
 (Processo T-36/03)
 (2003/C 101/70)
 (2003/C 101/69)
 (Língua do processo a determinar em conformidade com o artigo
 (Língua do processo: francês) 131.o, n.o 2, do Regulamento de Processo — Língua da petição:
 alemão)
 Deu entrada em 31 de Janeiro de 2003, no Tribunal de
 Primeira Instância das Comunidades Europeias, uma acção Deu entrada em 7 de Fevereiro de 2003, no Tribunal de
 contra a Comissão das Comunidades Europeias intentada por Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso
 José Pedro Pessoa e Costa, residente em Bruxelas, representado contra o Instituto de Harmonização do Mercado Interno
 por Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Étienne Marchal, advoga- (marcas, desenhos e modelos), interposto pela DaimlerChrysler
 dos, com domicílio escolhido no Luxemburgo. AG, com sede em Estugarda (Alemanha), representada pelo
 advogado M. Trimborn. A outra parte no processo perante a
 Câmara de Recurso foi a AXON Leasing GmbH, com sede em
 O demandante conclui pedindo que o Tribunal se digne: Grasbrunn (Alemanha).
 — declarar que a Comissão cometeu uma falta de serviço ao
 não reintegrar o demandante na primeira vaga de um A recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne:
 lugar de grau A 5 correspondente às suas aptidões;
 — anular a decisão da Quarta Câmara de Recurso de 4 de
 — condenar a Comissão a reconstituir a sua carreira e, Novembro de 2002, no processo n.o R 329/2001-4;
 designadamente, a pagar-lhe a remuneração a que tem
 direito relativamente ao período compreendido entre 1 de — condenar o Instituto nas despesas.
 Agosto e 31 de Dezembro de 2001, acrescida de juros de
 mora calculados a 5,25 % ao ano;
 — condenar a demandada nas despesas. Fundamentos e principais argumentos
 Requerente da marca a recorrente
 comunitária:
 Fundamentos e principais argumentos
 Marca comunitária a marca nominativa «AXOR» para
 requerida: produtos e serviços das classes 12
 O demandante, funcionário na recorrida, em licença sem e 37 (Veículos automóveis e suas
 vencimento até 30 de Junho de 2001, pediu a sua reintegração, peças incluídos na classe 12,
 nos termos do artigo 40.o, n.o 4, alínea d), do Estatuto dos reparação e manutenção de veí-
 Funcionários das Comunidades Europeias. Em 30 de Maio de culos motorizados) — Pedido
 2002, o demandante apresentou uma reclamação alegando n.o 1111061
 que a demandada não o reintegrou no primeiro posto vago
 correspondente aos seus grau e aptidões. O demandante, Titular da marca ou sinal AXON Leasing GmbH
 afirmando que esta reclamação foi parcialmente indeferida objecto da oposição:


type: legislation

text:
 7.4.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 109/8
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/501 НА КОМИСИЯТА
 от 6 април 2020 година
 за дерогация от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 по отношение на крайния срок за подаване на единното заявление, заявленията за помощ или исканията за плащане, крайния срок за съобщаване на измененията на единното заявление или на искането за плащане, както и крайния срок за заявленията за предоставяне на права на плащане или увеличаване на стойността на правата на плащане съгласно схемата за основно плащане, за 2020 г.
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 352/78, (ЕО) No 165/94, (ЕО) No 2799/98, (ЕО) No 814/2000, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 485/2008 на Съвета (1), и по-специално член 78, първа алинея, буква б) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 на Комисията (2) са указани крайният срок за подаване на единното заявление, заявленията за помощ или исканията за плащане, крайният срок за съобщаване на измененията на единното заявление или на искането за плащане, както и крайният срок за подаване на заявленията за предоставяне на права на плащане или увеличаване на стойността на правата на плащане съгласно схемата за основно плащане.
 (2)
 Понастоящем всички държави членки са изправени пред извънредни административни затруднения в резултат на причинената от COVID-19 пандемия и широките ограничения на придвижването, наложени в държавите членки.
 (3)
 Създалата се ситуация затруднява бенефициерите да подават единното заявление, заявленията за помощ или исканията за плащане, както и на заявленията за предоставяне на права на плащане или увеличаване на стойността на правата на плащане съгласно схемата за основно плащане, в сроковете, предвидени в член 13, параграф 1 и член 22, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014.
 (4)
 С оглед на това е целесъобразно да се предвиди дерогация от член 13, параграф 1 и член 22, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014, с която да се даде възможност на държавите членки да определят за 2020 г. краен срок за подаване на единното заявление, заявленията за помощ или исканията за плащане, както и краен срок за подаване на заявленията за предоставяне на права на плащане или увеличаване на стойността на правата на плащане съгласно схемата за основно плащане, като тези крайни срокове са по-късни от предвидените в посочените членове. Тъй като датите и сроковете, посочени в член 11, параграф 4 и член 15, параграфи 2 и 2а от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014, са свързани с крайния срок, предвиден в член 13, параграф 1 от същия регламент, следва да се предостави подобна дерогация за съобщаване на резултатите от предварителните проверки и за съобщаване на измененията на единното заявление или на искането за плащане.
 (5)
 Тъй като тези дерогации следва да обхващат единното заявление, заявленията за помощ и исканията за плащане, измененията на единното заявление или на искането за плащане и заявленията за предоставяне на права на плащане за 2020 г., е целесъобразно настоящият регламент да се прилага за заявленията и исканията за плащане за 2020 г.
 (6)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за директните плащания и на Комитета за развитие на селските райони,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Чрез дерогация от член 13, параграф 1, първа алинея от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 определяните от държавите членки крайни срокове за подаване на единното заявление, заявленията за помощ или исканията за плащане за 2020 г. не може да бъдат по-късни от 15 юни. За Естония, Латвия, Литва, Финландия и Швеция обаче тези срокове не може да бъдат по-късни от 15 юли.
 Член 2
 Чрез дерогация от член 15, параграф 2, първа алинея от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 държавите членки може да решат измененията на единното заявление или на искането за плащане за 2020 г., направени в съответствие с член 15, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014, да се съобщават на компетентния орган не по-късно от 30 юни. Естония, Латвия, Литва, Финландия и Швеция обаче може да решат тези изменения да се съобщават не по-късно от 30 юли.
 Член 3
 Дерогациите, предвидени в членове 1 и 2, се прилагат и в съответните държави членки за целите на изчисляването на срока от съответно 26 и 9 календарни дни след крайната дата за подаване на единното заявление, заявленията за помощ или исканията за плащане и крайния срок за съобщаване на измененията, посочени в член 11, параграф 4 и член 15, параграф 2а от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014.
 Член 4
 Чрез дерогация от член 22, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 определяната от държавите членки дата за подаване на заявления за предоставяне на права на плащане или увеличаване на стойността на правата на плащане съгласно схемата за основно плащане за 2020 г. не може да бъде по-късна от 15 юни. За Естония, Латвия, Литва, Финландия и Швеция обаче тази дата не може да бъде по-късна от 15 юли.
 Член 5
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага за заявленията и исканията за плащане за 2020 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 6 април 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 549.
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ L 227, 31.7.2014 г., стр. 69).


type: other

text:
Även människorätt blir i DN en känga mot Socialdemokratin
 R�dda M�nniskor�ttsdomstolen men samtidigt ge Palme och S en k�nga! Annika Str�m Melin skriver i dagens DN om M�nniskor�tt: R�dda domstolen i Strasbourg aprop� att Storbritanniens David Cameron �r ilsken p� Europadomstolen i Strasbourg. Han vill minska dess makt och anser att domarna g�rna f�r avg�ra vad som �r brott mot m�nskliga r�ttigheter i l�nder som Ryssland och Turkiet, men inte i Storbritannien. Och den �sikten som Fredrik Reinfeldts gode v�n, h�gerledaren Cameron hyser �r naturligtvis minst sagt f�r udda f�r att f�rsvaras. Det finns all anledning att som Str�m Melin skriver att v�rna om denna institution som �erbjuder en sista utv�g f�r enskilda medborgare som anser att deras m�nskliga r�ttigheter har kr�nkts. Om de inte f�r geh�r i nationell domstol kan de v�nda sig till Strasbourg�. Hon f�rv�nas emellertid inte �ver h�gerledarens st�ndpunkt och g�r f�ljande historiskrivning: ��nda sedan domstolen inr�ttades f�r drygt sextio �r sedan har politiska ledare med j�mna mellanrum protesterat mot den �verpr�vning av nationell r�tt som sker i Strasbourg. Olof Palme avf�rdade p� sin tid institutionen med att den var en �lekstuga� f�r enskilda jurister.� �Gustaf Petrens lekstuga� var det det exakta citatet och var naturligtvis ett dumt yttrande av Olof Palme som han yttrade vid en pressfrukost i Strasbourg den 28 september 1983 aprop� ett utslag av Europadomstolen. Men det handlade inte om, som Annika Str�m Melin ville ovan g�ra g�llande, att han avf�rdade domstolen som en lekstuga i st�rsta allm�nhet f�r enskilda jurister eller att han s�som politisk ledare protesterade mot domstolens �verpr�vning av nationell r�tt. Bakgrunden var att Gustaf Petr�n 1964 bildade Medborgerlig Samling, som syftade till att �ka samarbetet mellan de borgerliga riksdagspartierna, dvs Centerpartiet, Folkpartiet och H�gerpartiet; tragikomiskt nog s� gick resterna av detta upp i fr�mlingsfientliga Framstegspartiet. Samtidigt med en juridisk karri�r var Petr�n aktiv borgerlig politiker och drev ett stort antal r�ttsfr�gor, bl.a. just detta med lagpr�vningsr�tt och enskildas r�ttigheter i f�rh�llande till staten, ofta i konflikt med socialdemokratiska politiker. Denna agenda drev han senare i den av honom bildade Medborgarr�ttsr�relsen. V�l hade Petr�n en f�rm�ga att reta den socialdemokratiska ledningen. Men Palme var v�l medveten om att Sverige underkastat sig domstolens jurisdiktion och avs�g varken att - som Petr�n och andra borgerliga politiker sa - uts�tta domstolen f�r h�n eller �n mindre f�rs�ka begr�nsa domstolens m�jligheter.
 Bekl�mmande att DN-journalister inte kollar verkligheten De uppgifter jag ovan l�mnat har jag inh�mtat p� n�tet f�rutom att jag som jurist sj�lv k�nde till historien. Men allting finns d�r f�r den som �r mer vetgirig �n DN-kr�nik�ren. Nu finns det v�l risk f�r att jag �terigen r�kar ut f�r Annika Str�m Melins beskyllningar f�r att �f�rvrida� hennes skriverier, uts�tta henne f�r �angrepp� och �of�rsk�mdheter�, �obehagliga� och �h�tska skriverier�. Ja hon har t.o.m. skrivit och i dylika ordalag klagat f�r Socialdemokratiska Partiets presschef, Odd Guteland. Hon har f�rnekat att detta skulle ha skett f�r att stoppa mig, som jag skrev i bloggen Dagens Nyheter f�rs�ker ta mig i �rat och tysta min blogg . Men vad var i s� fall anledningen? Ja det �r en ber�ttigad fr�ga. Jag har sv�rt att se det som annat �n ett genuint p�hopp. Kan det finnas n�gon annan anledning �n att Annika Str�m Melin genom sin h�nv�ndelse till Odd Guteland ville ut�va makt s�som k�nd skribent mot en mig som en ganska ok�nd bloggare? Och detta ist�llet f�r att med argument bem�ta min kritik av hennes skriverier? 2012-04-24, 01:46 Permalink
 Andra bloggar om: Politik dagens nyheter annika ström melin yttrandefrihet demokrati Europadomstolen Gustaf petrén Bo widegren


type: wikipedia

text:
Psychidae (orugas de saquito, bichos canasto, bichos de cesto) es una familia de lepidópteros (mariposas y polillas). La familia de las orugas de saquito es relativamente pequeña, con unas 1350especies descritas. Las especies de orugas de saquito se encuentran por todo el mundo, algunas de ellas tales como la oruga de saquito caracol (Apterona helicoidella), se han asentado en tiempos modernos en continentes de donde no eran nativas.
 La mayoría de las orugas de saquito son inofensivas para los seres humanos y para nada conspicuas; algunas pueden devenir en ocasionales plagas molestas. Sin embargo, unas pocas especies pueden ser plagas importantes, y han causado daños de consideración en acacias (Acacia mearnsii) en Sudáfrica y cultivos de naranjas (Citrus × sinensis) en Florida. Si se la detecta en forma temprana, el recoger sus capullos de los árboles cuando todavía se encuentran en la etapa de pupa es una forma efectiva de controlar una infección; de lo contrario es preciso utilizar insecticidas. Una especie de oruga de saquito la fangalabola (Deborrea malgassa) de Madagascar, en ciertas regiones es alentada a que se reproduzca sobre acacias, ya que sus pupas son recolectadas como un alimento rico en proteínas.
 Descripción
 La larva de la oruga de Psychidae construye su capullo con seda y materiales de su entorno tales como arena, tierra, liquen, o materiales vegetales. Estos capullos son adheridos a rocas, árboles o cercas mientras descansan o durante su etapa de pupa, pero sino son móviles. Las larvas de algunas especies se alimentan de liquen, mientras que otras prefieren hojas verdes. En muchas especies, las hembras adultas no poseen alas y por lo tanto es difícil identificarlas con precisión. Los sacos de desplazamiento de otras familias son por lo general mucho más pequeños, blandos, y consisten principalmente de seda, mientras que los sacos de las orugas de saquito se asemejan a bolsas de frigáneas en su aspecto exterior; una masa principalmente de residuos de plantas pegados con seda en su interior.
 El tamaño de los sacos de las orugas de saquito varía desde menos de 1cm hasta 15cm de largo en el caso de algunas especies tropicales. Cada especie construye su saco que es característico de la especie, lo que muchas veces ayuda a identificar la especie. Los sacos de las especies más primitivas son planos. Las especies más especializadas presentan una mayor variedad de tamaño, forma, y composición, de sacos por lo general afinándose en los dos extremos. Raras veces poseen marcas en el cuerpo. Las hembras adultas de numerosas especies de orugas saquito solo poseen alas, patas y partes bucales vestigiales. Algunas especies presentan partenogénesis. Los machos adultos de la mayoría de las especies son voladores poderosos contando con alas bien desarrolladas y antenas plumosas pero solo sobreviven lo suficiente para reproducirse a causa de que sus partes bucales subdesarrolladas no les permiten alimentarse. Sus alas tienen pocas de las escamas características de la mayoría de las polillas, en lugar de ello tienen un fino recubrimiento de pelillos.
 Ecología
 En la etapa larvaria, las orugas extienden su cabeza y tórax desde su saco móvil para devorar las hojas de las plantas hospedadoras, lo que a menudo conduce a la muerte de su hospedador. Los árboles infestados de gusanos de bolsa exhiben un follaje cada vez más dañado a medida que aumenta la infestación hasta que quedan desnudos de hojas. Algunos gusanos de bolsa están especializados en sus plantas hospedadoras (monofagos), mientras que otros se pueden alimentar de diversas especies de plantas (polifagia). Unas pocas especies también consumen pequeños artrópodos (como la escama del alcanfor Pseudaonidia duplex, un insecto escama).
 Dado que las bolsas de los gusanos de bolsa están compuestas de seda y los materiales de su hábitat, están camufladas en forma natural para protegerse de los depredadores, los cuales incluyen aves y otros insectos. Las aves a menudo comen los cuerpos de las hembras de orugas de saquito luego de que estas han muerto y que contienen huevos. Dado que los huevos son de cáscara muy dura, pueden pasar ilesos a través del aparato digestivo del ave, lo que promueve la propagación de la especie en áreas amplias.
 Un gusano de bolsa comienza a construir su saco tan pronto como nace. Una vez que se construye el estuche, solo los machos adultos lo abandonan, para nunca regresar, cuando emprenden el vuelo para encontrar una pareja. Los gusanos de bolsa agregan material al frente de la caja a medida que crecen, excretando materiales de desecho a través de la abertura en la parte posterior de la bolsa. Cuando está saciada de hojas, una oruga de gusano de bolsa asegura su bolsa y pasa al estadio de pupa. La hembra adulta emerge del estuche el tiempo suficiente para reproducirse o permanece en el estuche mientras el macho extiende su abdomen dentro del estuche de la hembra para reproducirse. Las hembras ponen sus huevos en su estuche y mueren. La hembra de Thyridopteryx ephemeraeformis fallece sin depositar sus huevos, y su descendencia de orugas de saquito en etapa larval emergen del cuerpo de su madre. Algunas especies de gusanos de bolsa son partenogenéticos, lo que significa que sus huevos se desarrollan sin fertilización masculina. Cada generación de oruga de saquito vive justo lo suficiente para que los adultos se fertilicen y reproduzcan en su ciclo anual.
 Sistemática
 Se han identificado once subfamilias y unos 240géneros de orugas de saquito.
 Las subfamilias de Psychidae con algunos géneros y especies notables son:
 Subfamilia Epichnopteriginae
 Acentra
 Bijugis
 Epichnopterix
 Epichnopterix plumella
 Heliopsychidea
 Mauropterix
 Montanima
 Psychidea
 Psychocentra
 Rebelia
 Reisseronia
 Stichobasis
 Stichobasis postmeridianus
 Whittleia
 Subfamilia Naryciinae
 Dahlica Enderlein, 1912
 Dahlica triquetrella
 Diplodoma
 Eosolenobia Filipjev, 1924
 Narycia
 Postsolenobia Meier, 1958
 Siederia
 Subfamilia Oiketicinae
 Apterona
 Apterona helicoidella
 Canephora
 Canephora hirsuta
 Cryptothelea (= Platoeceticus)
 Cryptothelea gloverii
 Astala
 Kotochalia
 Kotochalia junodi
 Hyalarcta
 Deborrea
 Deborrea malgassa - Fangalabola
 Eumeta
 Eumeta crameri
 Megalophanes
 Megalophanes viciella
 Oiketicus
 Oiketicus kirbyi Guilding, 1827
 Zamopsyche
 Eucoloneura Davis, 2002
 Pachythelia
 Phalacropterix
 Ptilocephala
 Ptilocephala plumifera
 Sterrhopterix
 Sterrhopterix fusca
 Thyridopteryx
 Subfamilia Placodominae
 Placodoma
 Subfamilia Psychinae
 Luffia
 Luffia ferchaultella
 Luffia lapidella
 Psyche
 Psyche casta
 Psyche crassiorella
 Prochalia
 Subfamilia Taleporiinae
 Bankesia Tutt, 1899
 Brevantennia Sieder, 1953
 Cebysa
 Cebysa leucotelus
 Eotaleporia Sauter, 1986
 Praesolenobia Sieder, 1954
 Pseudobankesia Meier, 1963
 Sciopetris Meyrick, 1891
 Taleporia
 Subfamilia Typhoniinae
 Typhonia
 Incertae sedis
 Eumasia
 Eumasia parietariella (Heydenreich, 1851)
 Iphierga
 Iphierga chrysophaes Turner, 1917
 Subfamilia Arrhenophaninae
 Arrhenophanes
 Arrhenophanes perspicilla Stoll, 1790
 Arrhenophanes volcanica Walsingham, 1913
 Cnissostages Zeller, 1863
 Cnissostages oleagina Zeller, 1863
 Cnissostages mastictor Bradley 1951
 Cnissostages osae Davis, 2003
 Dysoptus Walsingham, 1914
 Dysoptus acuminatus Davis, 2003
 Dysoptus anachroreta Bradley, 1851
 Dysoptus argus Davis, 2003
 Dysoptus asymmetrus Davis, 2003
 Dysoptus avittus Davis, 2003
 Dysoptus bilobus Davis, 2003
 Dysoptus chiquitus Busck, 1914
 Dysoptus denticulatus Davis, 2003
 Dysoptus fasciatus Davis, 2003
 Dysoptus pentalobus Davis, 2003
 Dysoptus probata Walsingham, 1914
 Dysoptus prolatus Davis, 2003
 Dysoptus pseudurgus Davis, 2003
 Dysoptus sparsimaculatus Davis, 2003
 Dysoptus spilactis Davis, 2003
 Dysoptus tantalota Meyrick, 1919
 Notiophanes Davis & Edwards 2003
 Notiophanes fuscata Davis & Edwards 2003
 Subfamilia Scoriodytinae
 Scoriodyta Meyrick, 1888
 Scoriodyta conisalia Meyrick, 1888
 Subfamilia Metisinae
 Metisa Hampson, 1895
 Metisa canifrons Hampson, 1895
 Subfamilia Pseudarbelinae
 Pseudarbela Sauber, 1902
 Pseudarbela celaena (Bethune-Baker, 1904)
 Pseudarbela aurea (Bethune-Baker, 1904)
 Pseudarbela papuana Clench, 1959
 Pseudarbela semperi Sauber, 1902
 Casana Walker, 1865
 Casana trochiloides Walker, 1865
 Linggana Roepke, 1957
 Linggana cardinaali Roepke, 1957
 Referencias
 Enlaces externos
 Oruga de saquito, Fall Webworm or Eastern Tent Caterpillar?; 18 de agosto de 2001. Sandra Mason, Universidad de Illinois Extension. Consultado el 31 de mayo de 2010.
 Control de orugas de saquito, fotos y video de la Universidad de Nebraska-Lincoln Extension
 Hoja de datos de la oruga de saquito de la Penn State University
 Psychidae. Consultado el 26 de junio de 2002.
 Bagworm Silk cases
 Familias de Lepidoptera


text:
Højesteret tilsidesætter Ankestyrelsens principudtalelse | Bjørst
 Højesteret tilsidesætter Ankestyrelsens principudtalelse
 Højesteret har i dom af 18. november 2009 tilsidesat Ankestyrelsens afgørelse om erhvervsevnetab efter arbejdsskadesikringsloven, fordi grundlaget for afgørelsen var fejlagtigt og mangelfuldt.
 Afgørelsen var i 2005 medtaget i en redegørelse fra Ankestyrelsen om deres praksis – Social Meddelelse U-15-5 – fordi afgørelsen blev betragtet som principiel.
 I afgørelsen havde Ankestyrelsen baseret på en årsopgørelse fra 1999 angivet, at skadelidte på tidspunktet for skaden tjente 198.000 kr., hvilket svarende til, at han i 2005 ville have tjent 238.000 kr. Ankestyrelsen anførte som begrundelse for et erhvervsevnetab på 35%, at skadelidte ikke havde begrænset sit tab, fordi han ikke havde ønsket omskoling til f.eks. elektriker.
 Skadelidte, der dengang var 23 år gammel, kom til skade med sin ryg i forbindelse med sit arbejde i oktober 1999. Han var på daværende tidspunkt beskæftiget som ufaglært montør.
 I nogle år efter arbejdsskaden lykkedes det skadelidte at bibeholde en tilknytning til det ordinære arbejdsmarked blandt andet som arbejdsmand i et elektrikerfirma. I 2002 tjente han godt 250.000 kr. som arbejdsmand.
 På grund af vedvarende rygproblemer blev skadelidte sygemeldt i 2003 og på grund af ordblindhed vurderede kommunen, at omskoling ikke var realistisk. Skadelidte gav også selv udtryk for, at han ikke ønskede skolegang.
 Kommunen tildelte efter et arbejdsprøvningsforløb et fleksjob, hvor skadelidte arbejdede cirka 16 timer ugentlig som alt mulig mand på en kro.
 Under sagen anførte skadelidte, at det var udokumenteret, at han ikke havde begrænset sit tab, da der på grund af ordblindhed ikke var udsigt til, at omskoling ville kunne gennemføres.
 Skadelidte anførte endvidere, at indtægten i 1999 var påvirket af skaden og reelt var højere end angivet af Ankestyrelsen.
 Endeligt anførte skadelidte, at der i 2002 var demonstreret evnen til at opnå end indtægt, som var højere end forudsat af Ankestyrelsen.
 Ankestyrelsen gjorde for Højesteret gældende, at det var uden betydning for Ankestyrelsens fastsættelse af erhvervsevnetabet, hvad skadelidte ville have kunnet tjene uden arbejdsskaden. Ankestyrelsen henviste iøvrigt til en arbejdsevnevurdering foretaget af deres lægekonsulent.
 Dette angav Ankestyrelsen, uagtet det fremgår af arbejdsskadesikringsloven og dennes forarbejder, at fastsættelsen af erhvervsevnetabet udelukkende skal ske ud fra en sammenligning mellem den forventede lønindtægt uden skaden (prognose) og skadeldtes mulighed for at opnå lønindtægt med skaden.
 Højesteret udtalte blandt andet:
 “Højesteret finder, at Ankestyrelsen ved fastsættelsen af erhvervsevnetabsprocenten ikke alene skulle have lagt vægt på As erhvervs- og indtægtsforhold i tiden forud for skaden, men – ved opstillingen af prognosen for, hvad han ville have tjent, hvis skaden ikke var indtrådt – også burde have taget hensyn til de foreliggende oplysninger om hans erhvervs- og indtægtsforhold i tiden efter skadens indtræden.
 Højesteret finder, at disse oplysninger indicerer, at As årsløn før tilskadekomsten har været højere end skønnet af Ankestyrelsen.
 Højesteret finder det endvidere ikke godtgjort, at der over for A er stillet et sådant krav om, at han skulle forsøge at forbedre sin erhvervsevne gennem revalidering, at det på grund af den manglende revalidering kan fastslås, at han har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.
 På den anførte baggrund finder Højesteret, at grundlaget for Ankestyrelsens fastsættelse af As erhvervsevnetab som følge af tilskadekomsten i 1999 til 35% har været fejlagtigt og mangelfuldt i et sådant omfang, at afgørelsen må tilsidesættes.”
 Bjørst kommentarer til dommen:
 Der kræves i retspraksis et sikkert grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens skønsmæssige afgørelser efter arbejdsskadesikringsloven.
 Højesterets afgørelse må tages som udtryk for, at en forkert retsanvendelse normalt medfører, at dette sikre grundlag er tilstede.
 Højesterets afgørelse er imidlertid også udtryk for, at der også i arbejdsskadesager gælder det almindelige erstatningsretlige princip om, at den, som hævder, at skadelidte ikke har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt, skal bevise dette.
 Det er altså ikke den skadelidte, som her skal løfte bevisbyrden for, at der foreligger et sikkert grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens opfattelse af, hvorvidt skadelidte har begrænset sit tab.
 Højesterets begrundelse synes også at være udtryk for, at skadelidtes tabsbegrænsningspligt i relation til omskoling til nyt erhverv ikke udstrækkes længere end til deltagelse i konkret udformede tilbud fra kommunen.
 Dommen må medføre, at Ankestyrelsen ophæver sin principmeddelse U-15-5.
 Dommen bør endvidere medføre, at arbejdsskademyndighederne fremover kun – når der foreligger en reel indskrænkning af de erhvervsmæssige muligheder – påberåber sig tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligt, såfremt skadelidte uden grund nægter at medvirke til konkrete tilbud fra kommunen.
 Endelig bør dommen medvirke til, at Ankestyrelsen fremover anvender lovens kriterier for fastsættelsen af erhvervsevnetab, nemlig den rent økonomiske prognose uden skaden sammenholdt med skaden, i stedet for en lægeligt baseret arbejdsevnevurdering.
 Arbejdsskadesikringslovens ulykkesdefinition foreslås genoprettet Ankestyrelsens afgørelse om erhvervsevnetab ikke tilsidesat Principiel dom om erhvervsevnetabserstatning efter erstatningsansvarsloven og modregning efter arbejdsskadesikringsloven Ankestyrelsen frifundet – ikke arbejdsskade. Fortolkning af U.2014.452H.
 arbejdsskadesikringslovenbevisbyrdeerhvervsevnetabfejlagtigtgrundlagetmangelfuldttabsbegrænsningspligt


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 31982R0065
 Úradný vestník L 009 , 14/01/1982 S. 0014 - 0016 Fínske špeciálne vydanie: Kapitola 3 Zväzok 14 S. 0206 Švédske špeciálne vydanie: Kapitola 3 Zväzok 14 S. 0206 Španielske špeciálne vydanie: Kapitola 03 Zväzok 24 S. 0168 Portugalské špeciálne vydanie Kapitola 03 Zväzok 24 S. 0168
 Nariadenie Komisie (EHS) č. 65/82z 13. februára 1982,ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre presúvanie cukru do nasledujúceho hospodárskeho rokuKOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (EHS) č. 1785/81 z 30. júna 1981 o spoločnom organizovaní trhov v odvetví cukru [1], najmä na jeho články 27 (3), 32 (3) a 48,keďže článok 27 nariadenia (EHS) č. 1785/81 ustanovuje, že každý podnik slobodne rozhoduje o presúvaní celej alebo časti svojej produkcie cukru mimo svojej kvóty A do nasledujúceho hospodárskeho roka, ktorá sa považuje za produkciu z toho roka; keďže existuje možnosť, že podnik, ktorý vyrába cukor môže rozhodnúť o presunutí celej alebo časti svojej produkcie mimo svojej kvóty A, mali by byť príslušní producenti cukrovej repy úzko zapojení do tohto rozhodovania prostredníctvom medziodvetvovej obchodnej dohody, ktorá zahŕňa tento bod v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 206/68 z 20. februára 1968, ktorým sa stanovujú predbežné opatrenia pre zmluvy a medziodvetvové obchodné dohody o nákupe cukrovej repy [2], naposledy zmeneného a doplneného Aktom o pristúpení Grécka; keďže vzťahy medzi výrobcami cukru z trstiny a producentmi cukrovej trstiny vo francúzskych zámorských departementoch sú problémom, ktorým sa zaoberá spoločný výbor príslušného výrobného podniku; keďže je preto potrebný predchádzajúci súhlas toho výboru na presunutie cukru z trstiny;keďže koncept presunutia sa dá uplatniť iba na cukor, ktorý bol skutočne vyrobený; keďže je preto vhodné ustanoviť, že podnik môže prijať rozhodnutie na presunutie iba s súvislosti s cukrom mimo svojej kvóty A, ktorého produkcia sa overila príslušným členským štátom, ako aj ustanoviť pravidlá pre také overenie, najmä pokiaľ ide o informácie, ktoré má ten podnik poskytnúť na tento účel;keďže druhý pododsek článku 27 (3) nariadenia (EHS) č. 1785/81 ustanovuje poplatok, ktorý sa má odvádzať z každého presunutého cukru, ktorý sa odpredal počas povinného obdobia skladovania 12 za sebou nasledujúcich mesiacov; keďže okrem toho odpredaj takého cukru počas toho obdobia oprávňuje, tak ako aj v prípade každého iného odpredaného cukru, zdanenie dodatočného množstva, ktoré sa rovná dani za skladovanie uvedenej v bode a) tretieho pododseku článku 8 (2) nariadenia (EHS) č. 1785/81;keďže toto nariadenie má nahradiť nariadenie Komisie (EHS) č. 103/69 z 20. januára 1969, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na presun časti produkcie cukru z jedného roka do nasledujúceho hospodárskeho roka [3], zmenené a doplnené nariadením (EHS) č. 144/69 [4];keďže producenti cukrovej repy v Grécku ešte nemajú špeciálne obchodné organizácie, ktoré by ich zastupovali; keďže sa preto majú ustanoviť prechodné opatrenia na presúvanie cukru z hospodárskeho roku 1981/82;keďže Riadiaci výbor pre cukor nepredložil svoje stanovisko v rámci lehoty stanovenej jeho predsedom,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 11. Podnik môže presúvať určité množstvo cukrovej repy do nasledujúceho hospodárskeho roka v zmysle článku 27 nariadenia (EHS) č. 1785/81, ak sa tak ustanovilo v medziodvetvovej obchodnej dohode v zmysle článku 1 nariadenia (EHS) č. 206/68.Na účely presúvania cukru z cukrovej repy do nasledujúceho hospodárskeho roka má dohoda uvedená v prvom pododseku obsahovať ustanovenia týkajúce sa množstva cukrovej repy, ktoré zodpovedá množstvu cukru, ktorý sa má presunúť, a distribúcie toho množstva cukrovej repy medzi príslušných producentov cukrovej repy.2. Podnik môže presunúť množstvo cukru z trstiny do nasledujúceho hospodárskeho roka v zmysle článku 27 nariadenia (EHS) č. 1785/81 iba vtedy, ak to bolo schválené spoločným výborom príslušného výrobného podniku.Článok 21. Podnik môže rozhodnúť o presune cukru, iba ak príslušný členský štát overí, že taký cukor sa vyrobil mimo kvóty A.2. Na účely overenia uvedeného v odseku 1 členský štát:a) pripočíta množstvo cukru už preneseného z predchádzajúceho hospodárskeho roka k množstvám cukru vyrobeného počas bežného roka až do dňa príslušného rozhodnutia na presun ab) odpočíta od celkového množstva uvedeného v bode a) množstvá cukru C, ktoré sa mohli vyvážať pred dátumom posledného rozhodnutia na presun, a taktiež množstvá, ktoré mohli byť predmetom presunu rozhodnutí prijatých počas bežného hospodárskeho roka.Množstvo cukru, ktoré príslušný podnik môže presunúť, nesmie prekračovať rozdiel medzi výsledkom výpočtov uvedených v prvom pododseku a kvótu A toho podniku.3. Množstvá cukru presunutého do daného hospodárskeho roka sa považujú za prvý cukor vyrobený v tom hospodárskom roku.Článok 31. V prípade, že podnik prijal rozhodnutie na presun, ale ešte tak nevykonal v prípade cukrovej repy spracovanej na cukor, ktorý sa má presunúť, vykonal predbežnú platbu zodpovedajúcu minimálnej cene za cukrovú repu A platnú počas obchodného roka, v ktorom sa vyprodukovala, zaviaže sa na časť náhrady nákladov za skladovanie výrobcovi cukrovej repy za obdobie uvedené v článku 27 nariadenia (EHS) č. 1785/81. S cieľom tohto rozdelenia škody sa má zohľadniť:a) financovanie nákladov zohľadnených pri stanovovaní výšky príslušnej náhrady nákladov za skladovanie uvedené v článku 8 nariadenia (EHS) č. 1785/81;b) percento uvedené v článku 29 (2) tohto nariadenia;c) výnos uvedený v článku 4 (2) tohto nariadenia.2. Ak sa použije článok 30 (3) nariadenia (EHS) č. 1785/81, môže sa urobiť výnimka z ustanovení druhej zarážky článku 32 (2) toho nariadenia na základe medziodvetvovej obchodnej dohody.Toto použitie tohto odseku nemôže ovplyvniť celkové príjmy žiadneho najlepšieho producenta, ak sú menšie než tie, ktoré sú výsledkom použitia článkov 6 a 32 uvedeného nariadenia.Článok 4Ohlásenie uvedené v článku 27 (2) nariadenia (EHS) č. 1785/81 zahŕňať:a) množstvo, ktoré sa má presunúť vyjadrené ako biely cukor;b) informácie potrebné pre overenie uvedené v článku 2 tohto nariadenia.Členské štáty však môžu požadovať dodatočné informácie.Článok 51. S výnimkou prípadov zásahu vyššej moci, ktoré príslušný členský štát uzná, a pri zachovaní uplatnenia článku 2 (3), budú členské štáty odvádzať výšku 20,00 ECU za 100 kilogramov množstva presunutého cukru, vzhľadom na ktoré podnik nevyhovel podmienke povinnosti skladovania uvedenej v článku 27 (2) nariadenia (EHS) č. 1785/81. Z množstva uvedeného v prvom pododseku členské štáty tiež odvádzajú čiastku, ktorá sa rovná dani za skladovanie uvedenej v bode a) tretieho pododseku článku 8 (2) nariadenia (EHS) č. 1785/81 platného v období, keď sa cukor odpredal.2. Členské štáty podniknú kroky potrebné pre uplatnenie tohto článku najmä v prípadoch, keď sa požaduje uplatnenie vyššej moci príslušným podnikom.Článok 6Nariadenie (EHS) číslo 103/69 sa týmto zrušuje.Článok 7Toto nariadenie nadobúda účinnosť deň po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev.Ustanovenia článku 1 (1) neplatia v Grécku, pokiaľ ide o cukor presunutý z hospodárskeho roka 1981/82 do hospodárskeho roka 1982/83.Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli 13. januára 1982Za KomisiuPoul Dalsagerčlen Komisie[1] Ú. v. ES L 177, 1.7.1981, s. 4.[2] Ú. v. ES L 47, 23.2.1968, s. 1.[3] Ú. v. ES L 14, 21.1.1969, s. 9.[4] Ú. v. ES L 20, 27.1.1969, s. 6.--------------------------------------------------


text:
Генерал Колево е село в Североизточна България. То се намира в община Добричка, област Добрич.
 История
 През Османския период, след Освобождението и през периода на румънско господство над Добруджа от 1919 до 1940 година селото се нарича Чаир харман.
 Под румънско управление по време на Първата световна война през август 1916 г. от селото насилствено са интернирани в Молдова 39-тима етнически българи от мъжки пол на възраст от 16 до 60 г.
 В Кралство Румъния покрай селото преминава железопътната линия Добрич—Касъм, а населението на Чаир Харман наброява около 50 семейства българи и 20 арумънски колонисти. През 1929 г. в селото e регистриран тежък инцидент на самоуправство и кръвопролитие между колонисти и местни жители, приключил със смъртта на един от участниците.
 След подписването на Крайовската спогодба през 1940 г. Южна Добруджа е върната в границите на Царство България. Днешното си име Генерал Колево получава със заповед на МЗ No 2191/обн. 27 юни 1942 г.
 През социалистическия период от 1949 до 1958 г. в толбухинското село функционира ТКЗС „Велико Маринов”.
 Източници
 Села в област Добрич
 Населени места в община Добрич-селска