text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52008PC0081(01)
 Návrh rozhodnutí Rady o podpisu a prozatímním uplatňování Dohody mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služeb /* KOM/2008/0081 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 14.2.2008KOM(2008) 81 v konečném znění2008/0036 (CNS)NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu a prozatímním uplatňování Dohody mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služebNávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření Dohody mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služeb(předložené Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |110 | Odůvodnění a cíle návrhu Na základě rozsudků Soudního dvora ve věcech tzv. „Otevřeného nebe“ pověřila Rada dne 5. června 2003 Komisi, aby zahájila jednání s třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dohod dohodou Společenství[1] („horizontální mandát“). Cílem takových dohod je umožnit všem leteckým dopravcům EU nediskriminační přístup na trasy mezi Společenstvím a třetími zeměmi, a uvést dvoustranné dohody mezi členskými státy a třetími zeměmi o leteckých službách do souladu s právními předpisy Společenství. |120 | Obecné souvislosti Mezinárodní vztahy mezi členskými státy a třetími zeměmi v oblasti letectví jsou obvykle upraveny dvoustrannými dohodami mezi členskými státy a třetími zeměmi o leteckých službách, jejich přílohami a jinými souvisejícími dvoustrannými či vícestrannými ujednáními. Tradičními doložkami o určení ve dvoustranných dohodách členských států o leteckých službách se porušují právní předpisy Společenství. Tyto doložky umožňují třetí zemi zamítnout, zrušit nebo pozastavit povolení nebo schválení leteckého dopravce, který byl určen členským státem, jenž však není významným dílem ve vlastnictví tohoto členského státu či jeho státních příslušníků a ani nepodléhá jejich faktické kontrole. Tato skutečnost byla shledána jako diskriminační vůči dopravcům Společenství, kteří jsou usazeni na území některého členského státu, avšak které vlastní a kontrolují státní příslušníci jiných členských států. To odporuje článku 43 Smlouvy, který státním příslušníkům členských států, jež uplatnili svou svobodu usazování, zaručuje, že s nimi bude v jiném členském státě zacházeno stejným způsobem jako se státními příslušníky tohoto členského státu. Existují další oblasti, například zdanění leteckých pohonných hmot, tarify zavedené leteckými dopravci ze třetích zemí na trasách uvnitř Společenství nebo závazné obchodní dohody mezi leteckými společnostmi, u kterých by měl být zajištěn soulad s právními předpisy Společenství prostřednictvím změny či doplnění stávajících ustanovení dvoustranných dohod mezi členskými státy a třetími zeměmi o leteckých službách. |130 | Platná ustanovení v oblasti návrhu Ustanovení dohody nahrazují nebo doplňují stávající ustanovení šestnácti dvoustranných dohod mezi členskými státy a Pákistánem o leteckých službách. |140 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Dohoda podpoří základní cíl vnější politiky Společenství v oblasti letectví tím, že uvede stávající dvoustranné dohody o leteckých službách do souladu s právními předpisy Společenství. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |211 | Metody konzultací, hlavní cílová odvětví a obecný profil respondentů Během jednání probíhala konzultace s členskými státy. |212 | Shrnutí odpovědí a způsob, jakým byly vzaty v úvahu Byly zohledněny připomínky vznesené členskými státy. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |305 | Shrnutí navrhovaných opatření V souladu s postupy a směrnicemi v příloze „horizontálního mandátu“ vyjednala Komise s Pákistánem dohodu, která nahrazuje některá ustanovení stávajících dvoustranných dohod mezi členskými státy a Pákistánem o leteckých službách. Článkem 2 dohody se nahrazují tradiční doložky o určení doložkou Společenství o určení, která všem dopravcům Společenství umožňuje užívat výhod plynoucích z práva usazování. Článkem 4 se řeší rozpory mezi stávajícími dvoustrannými dohodami o leteckých službách a nařízením Rady č. 2409/92 o tarifech a sazbách za letecké služby, které zakazuje dopravcům z třetích zemí, aby měli rozhodující úlohu při určování ceny leteckých služeb za dopravu uskutečňovanou výhradně ve Společenství. V článku 5 se uvádí ustanovení ve dvoustranných dohodách, která jednoznačně porušují právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže (závazné obchodní dohody mezi leteckými společnostmi), do souladu s těmito právními předpisy EU. |310 | Právní základ Čl. 80 odst. 2 a čl. 300 odst. 2 Smlouvy o ES 80(2), 300(2) |329 | Zásada subsidiarity Návrh je založen výhradně na „horizontálním mandátu“ uděleném Radou s ohledem na problematiku obsaženou v právních předpisech Společenství a dvoustranných dohodách o leteckých službách. |Zásada proporcionality Dohodou se pozmění či doplní ustanovení dvoustranných dohod o leteckých službách pouze v rozsahu nezbytném k zajištění souladu s právními předpisy Společenství. |Volba nástrojů |342 | Dohoda mezi Společenstvím a Pákistánem je nejúčinnějším nástrojem pro uvedení všech stávajících dvoustranných dohod mezi členskými státy a Pákistánem o leteckých službách do souladu s právními předpisy Společenství. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |409 | Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |DALšÍ INFORMACE |510 | Zjednodušení |511 | Návrh umožňuje zjednodušení právních předpisů. |512 | Příslušná ustanovení dvoustranných dohod mezi členskými státy a Pákistánem o leteckých službách budou nahrazena či doplněna ustanoveními jedné dohody Společenství. |570 | Podrobné vysvětlení návrhu V souladu s obvyklým postupem při podpisu a uzavírání mezinárodních dohod se Rada žádá, aby schválila rozhodnutí o podpisu a prozatímním uplatňování a o uzavření Dohody mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služeb a aby jmenovala osoby zmocněné podepsat dohodu jménem Společenství. |1. NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu a prozatímním uplatňování Dohody mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služebRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 80 odst. 2 ve spojení s čl. 300 odst. 2 prvním pododstavcem první větou této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[2],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rada dne 5. června 2003 pověřila Komisi, aby zahájila jednání s třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(2) Komise jménem Společenství sjednala Dohodu s Pákistánem o některých aspektech leteckých služeb v souladu s postupy a směrnicemi uvedenými v příloze rozhodnutí Rady, kterým se Komise pověřuje, aby zahájila jednání s třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(3) S výhradou možného uzavření dohody k pozdějšímu datu je třeba dohodu, kterou Komise sjednala, podepsat a prozatímně uplatňovat,ROZHODLA TAKTO:Jediný článek1. S výhradou uzavření k pozdějšímu datu je předseda Rady oprávněn jmenovat osobu nebo osoby zmocněné podepsat jménem Evropského společenství Dohodu mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služeb.2. Dokud dohoda nevstoupí v platnost, je třeba ji prozatímně uplatňovat, a to od prvního dne prvního měsíce po dni, kdy si strany vzájemně oznámí dokončení postupů potřebných pro tento účel. Předseda Rady je oprávněn učinit oznámení stanovené v čl. 8 odst. 2 dohody.3. Znění dohody se připojuje k tomuto rozhodnutí.V Bruselu dneZa Radupředseda/předsedkyně2008/0036 (CNS)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření Dohody mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služebRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 80 odst. 2 ve spojení s čl. 300 odst. 2 prvním pododstavcem první větou a s čl. 300 odst. 3 prvním pododstavcem této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[3],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[4],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rada dne 5. června 2003 pověřila Komisi, aby zahájila jednání s třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(2) Komise jménem Společenství sjednala dohodu s Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služeb v souladu s postupy a směrnicemi uvedenými v příloze rozhodnutí Rady, kterým se Komise pověřuje, aby zahájila jednání s třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(3) Tato dohoda byla jménem Společenství podepsána dne [...] s výhradou jejího možného uzavření k pozdějšímu datu, v souladu s rozhodnutím Rady .../.../ES ze dne [...][5].(4) Tato dohoda by měla být schválena,ROZHODLA TAKTO:Článek 11. Dohoda mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služeb se schvaluje jménem Společenství.2. Znění dohody se připojuje k tomuto rozhodnutí.Článek 2Předseda Rady je oprávněn jmenovat osobu zmocněnou nebo osoby zmocněné učinit oznámení stanovené v čl. 8 odst. 1 dohody.V Bruselu dneZa Radupředseda/předsedkyněPŘÍLOHADOHODAmezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou o některých aspektech leteckých služebEVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍna jedné straně aPÁKISTÁNSKÁ ISLÁMSKÁ REPUBLIKA(dále jen „Pákistán“)na straně druhé(dále jen „strany“)ZAZNAMENÁVAJÍCE, že určitá ustanovení dvoustranných dohod o leteckých službách uzavřených mezi několika členskými státy Evropského společenství a Pákistánskou islámskou republikou je třeba uvést do souladu s právními předpisy Společenství,ZAZNAMENÁVAJÍCE, že Evropské společenství má výlučnou pravomoc ohledně řady aspektů, které mohou být obsaženy ve dvoustranných dohodách o leteckých službách uzavřených mezi členskými státy Evropského společenství a třetími zeměmi,ZAZNAMENÁVAJÍCE, že podle práva Evropského společenství mají letečtí dopravci Společenství usazení v členském státě právo na nediskriminační přístup na letecké trasy mezi členským státem Evropského společenství a třetími zeměmi,S OHLEDEM na dohody mezi Evropským společenstvím a čtyřmi evropskými zeměmi uvedenými v příloze 3, podle nichž mají státní příslušníci těchto zemí možnost získat vlastnictví v leteckých dopravcích, kterým byla udělena licence v souladu s právem Evropského společenství,UZNÁVAJÍCE, že všechny záležitosti týkající se dvoustranných dohod o leteckých službách uzavřených mezi členskými státy Evropského společenství a Pákistánskou islámskou republikou musí být uvedena do souladu se zákony stran, aby se vytvořil řádný právní základ pro letecké služby mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou a aby se zachovala návaznost těchto leteckých služeb,ZAZNAMENÁVAJÍCE, že ustanovení dvoustranných dohod o leteckých službách mezi členskými státy Evropského společenství a Pákistánskou islámskou republikou, které nejsou v rozporu s právními předpisy Evropského společenství a Pákistánu, nemusí být touto dohodou dotčena,UZNÁVAJÍCE, že ustanovení ve dvoustranných dohodách o leteckých službách uzavřených mezi členskými státy Evropského společenství a Pákistánskou islámskou republikou, která i) požadují nebo upřednostňují přijetí dohod mezi podniky, rozhodnutí sdružení podniků nebo jednání ve vzájemné shodě, které brání hospodářské soutěži mezi leteckými dopravci na příslušných trasách nebo ji narušují či omezují; ii) zesilují účinek všech takových dohod, rozhodnutí či jednání ve vzájemné shodě; nebo iii) přenášejí na letecké dopravce nebo jiné soukromé hospodářské subjekty odpovědnost za přijetí opatření, která brání hospodářské soutěži mezi leteckými dopravci na příslušných trasách nebo ji narušují či omezují, mohou rušit účinnost pravidel o hospodářské soutěži platných pro podniky,ZAZNAMENÁVAJÍCE, že záměrem Evropského společenství a Pákistánské islámské republiky v rámci tohoto ujednání není zvýšit celkový objem letecké dopravy mezi Evropským společenstvím a Pákistánskou islámskou republikou, ovlivnit rovnováhu mezi leteckými dopravci Společenství a leteckými dopravci Pákistánské islámské republiky, ani pozměnit ustanovení stávajících dvoustranných dohod o leteckých službách, které se týkají provozních práv,SE DOHODLY TAKTO:ČLÁNEK 1Obecná ustanovení1. Pro účely této dohody se „členskými státy“ rozumějí členské státy Evropského společenství.2. Odkazy ve všech dohodách uvedených v příloze 1 na státní příslušníky členského státu, který je stranou dané dohody, se chápou jako odkazy na státní příslušníky členských států Evropského společenství.3. Odkazy ve všech dohodách uvedených v příloze 1 na letecké dopravce nebo letecké společnosti členského státu, který je stranou dané dohody, se chápou jako odkazy na letecké dopravce nebo letecké společnosti určené daným členským státem.ČLÁNEK 2Určení členským státem1. Ustanovení odstavců 2 a 3 tohoto článku nahrazují v tomto pořadí odpovídající ustanovení článků uvedených v příloze 2 bodě a) a b) ohledně určení leteckého dopravce dotčeným členským státem, jeho schválení a povolení udělených Pákistánskou islámskou republikou a odmítnutí, zrušení, pozastavení nebo omezení schválení nebo povolení udělených leteckému dopravci.2. Po obdržení určení provedeného členským státem udělí Pákistánská islámská republika s minimálním procedurálním zpožděním příslušná schválení a povolení za předpokladu, že:i. letecký dopravce je podle Smlouvy o založení Evropského společenství usazen na území členského státu, který provedl určení, a získal od členského státu platnou provozní licenci v souladu s právem Evropského společenství aii. členský stát odpovědný za vydání osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC) leteckému dopravci nad ním vykonává a udržuje faktickou regulační kontrolu a v určení je zřetelně označen příslušný letecký úřad aiii. letecký dopravce je vlastněn přímo nebo prostřednictvím většinového vlastnického podílu členskými státy a/nebo státními příslušníky členských států a/nebo jinými státy uvedenými v příloze 3 a/nebo státními příslušníky těchto jiných států a je těmito státy a/nebo těmito státními příslušníky fakticky kontrolován aiv. letecký dopravce má hlavní místo podnikání na území členského státu, který mu udělil platnou provozní licenci.3. Pákistánská islámská republika může odmítnout, zrušit, pozastavit nebo omezit schválení nebo povolení leteckého dopravce určeného druhou stranou, pokud:i. letecký dopravce není podle Smlouvy o založení Evropského společenství usazen na území členského státu, který provedl určení, nebo nezískal od členského státu platnou provozní licenci v souladu s právem Evropského společenství; neboii. členský stát odpovědný za vydání osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC) leteckému dopravci nad ním nevykonává a neudržuje faktickou regulační kontrolu a v určení není zřetelně označen příslušný letecký úřad; neboiii. letecký dopravce není vlastněn přímo nebo prostřednictvím většinového vlastnického podílu členskými státy a/nebo státními příslušníky členských států a/nebo jinými státy uvedenými v příloze 3 a/nebo státními příslušníky těchto jiných států a není těmito státy a/nebo těmito státními příslušníky fakticky kontrolován; neboiv. letecký dopravce nemá hlavní místo podnikání na území členského státu, který mu udělil platnou provozní licenci; nebov. letecký dopravce již obdržel schválení k provozu na základě dvoustranné dohody mezi Pákistánskou islámskou republikou a jiným členským státem a vykonáváním přepravních práv podle této dohody na trase, která zahrnuje místo v jiném členském státě, by letecký dopravce obcházel omezení provozních práv vyplývající z této jiné dohody, nebovi. určený letecký dopravce je držitelem osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC) a provozní licence, jež vydal členský stát, se kterým nemá Pákistánská islámská republika uzavřenou dvoustrannou dohodu o leteckých službách, a tento členský státe upřel leteckému dopravci, který má licenci vydanou Pákistánskou islámskou republikou, provozní práva nebo související obchodní příležitosti.4. Při výkonu svého práva podle tohoto odstavce nediskriminuje Pákistánská islámská republika letecké dopravce Společenství, kteří splňují výše uvedené požadavky, z důvodu státní příslušnosti.ČLÁNEK 3Bezpečnost1. Ustanoveními odstavce 2 tohoto článku se doplňují odpovídající ustanovení článků uvedených v příloze 2 bodě c).2. Pokud členský stát určil leteckého dopravce, nad nímž regulační kontrolu vykonává a udržuje jiný členský stát, potom práva Pákistánské islámské republiky podle bezpečnostních ustanovení dohody mezi členským státem, který určil leteckého dopravce, a Pákistánskou islámskou republikou platí stejným způsobem, pokud jde o přijímání, vykonávání nebo udržování bezpečnostních standardů tímto jiným členským státem a pokud jde o provozní schválení tohoto leteckého dopravce.ČLÁNEK 4Tarify za dopravu uvnitř Společenství1. Ustanoveními odstavce 2 tohoto článku se doplňují odpovídající ustanovení článků uvedených v příloze 2 bodě d).2. Tarify za dopravu uskutečněnou zcela v rámci Evropského společenství, které budou podle některé z dohod uvedených v příloze 1 a obsahujících ustanovení uvedené v příloze 2 bodě e) účtovány leteckým dopravcem (leteckými dopravci) určeným (určenými) Pákistánskou islámskou republikou, podléhají právu Evropského společenství. Právní předpisy Evropského společenství se použijí nediskriminačním způsobem.ČLÁNEK 5Slučitelnost s pravidly o hospodářské soutěži1. Bez ohledu na jakákoli jiná ustanovení, která jsou s tímto v rozporu, žádné ustanovení dohod uvedených v příloze 1: i) neupřednostňuje přijetí dohod mezi podniky, rozhodnutí sdružení podniků nebo jednání ve vzájemné shodě, které brání hospodářské soutěži nebo ji narušují, ii) nezesiluje účinek žádné takové dohody, rozhodnutí či jednání ve vzájemné shodě, ani iii) nepřenáší na soukromé hospodářské subjekty odpovědnost za přijetí opatření, která brání hospodářské soutěži nebo ji narušují či omezují.2. Ustanovení obsažená v dohodách uvedených v příloze 1, která nejsou slučitelná s odstavcem 1 tohoto článku, se nepoužijí.ČLÁNEK 6Přílohy dohodyPřílohy této dohody tvoří její nedílnou součást.ČLÁNEK 7Revize nebo změnyStrany mohou po vzájemné dohodě tuto dohodu kdykoli revidovat nebo změnit. Kterákoli strana může kdykoli požádat o konzultace se záměrem tuto dohodu po vzájemné dohodě revidovat nebo změnit a druhá strana odpoví na takovou žádost ve lhůtě 60 (šedesáti) dnů od podání takové žádosti o konzultace.ČLÁNEK 8Vstup v platnost a prozatímní uplatňování1. Tato dohoda vstupuje v platnost, jakmile si strany vzájemně písemně oznámí, že byly dokončeny jejich příslušné vnitřní postupy nezbytné pro vstup dohody v platnost.2. Bez ohledu na odstavec 1 se smluvní strany dohodly, že budou tuto dohodu prozatímně uplatňovat od prvního dne měsíce následujícího po dni, kdy si smluvní strany vzájemně oznámí dokončení postupů nezbytných pro tento účel.3. Dohody a jiná ujednání mezi členskými státy a Pákistánskou islámskou republikou, které k datu podpisu této dohody ještě nevstoupily v platnost a které nejsou prozatímně uplatňovány, jsou uvedeny v příloze 1 bodě b). Všechny tyto dohody a ujednání podléhají od svého vstupu v platnost nebo prozatímního uplatňování této dohodě.ČLÁNEK 9Ukončení platnosti1. V případě, že dojde k ukončení platnosti některé z dohod uvedených v příloze 1, skončí současně platnost všech ustanovení této dohody, která se týkají příslušné dohody uvedené v příloze 1.2. V případě, že dojde k ukončení platnosti všech dohod uvedených v příloze 1, skončí současně platnost této dohody.NA DŮKAZ ČEHOŽ připojili níže podepsaní řádně zplnomocnění zástupci k této dohodě své podpisy.V [....] ve dvou prvopisech dne [... ... ...] v jazyce anglickém, bulharském, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, rumunském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském a švédském.ZA EVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ: | ZA PÁKISTÁNSKOU ISLÁMSKOU REPUBLIKU: |PřÍLOHA 1Prozatímní seznam dohod, na které se odkazuje v článku 1 této dohodya) Dohody o leteckých službách uzavřené mezi Pákistánskou islámskou republikou a členskými státy Evropského společenství, které byly k datu podpisu této dohody uzavřeny, podepsány a/nebo jsou prozatímně uplatňovány- Dohoda mezi spolkovou vládou Rakouska a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Rávalpindí dne 28. května 1971, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Rakousko“;naposledy pozměněná memorandem o porozumění uzavřeným v Islámábádu dne 27. září 2006, v příloze 2 jen „memorandum o porozumění Pákistán – Rakousko“;- Dohoda mezi vládou Bulharské lidové republiky a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Islámábádu dne 22. října 1969, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Bulharsko“;- Dohoda mezi vládou Československé socialistické republiky a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Praze dne 2. září 1969, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Česká republika“;- Dohoda mezi vládou Francouzské republiky a vládou Pákistánu o leteckých službách, podepsaná v Karáčí dne 31. července 1950, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Francie“;pozměněná výměnou nót ze dne 29. srpna a 20. a 31. října 1960;pozměněná výměnou nót ze dne 2. a 9. července 1974;- Dohoda o letecké dopravě mezi Spolkovou republikou Německo a Pákistánem podepsaná v Bonnu dne 20. července 1960, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Německo“;ve spojení se schváleným zápisem uzavřeným v Bonnu dne 12. listopadu 1998;- Dohoda mezi vládou Řecké republiky a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Aténách dne 15. listopadu 2005, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Řecko“;- Dohoda mezi vládou Maďarské lidové republiky a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Budapešti dne 11. května 1977, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Maďarsko“;- Dohoda mezi vládou Italské republiky a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Římě dne 5. října 1957, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Itálie“;pozměněná memorandem o porozumění uzavřeným v Římě dne 16. ledna 1974;naposledy pozměněná memorandem o porozumění uzavřeným v Římě dne 24. března 2004;- Dohoda mezi vládou Republiky Malta a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná ve Valettě dne 25. dubna 1975, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Malta“;- Dohoda mezi vládou Nizozemského království a vládou Pákistánu o leteckých službách, podepsaná v Karáčí dne 17. července 1952, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Nizozemsko“;pozměněná schváleným zápisem uzavřeným v Haagu dne 27. dubna 1995;pozměněná schváleným zápisem uzavřeným v Haagu dne 28. června 1995;pozměněná memorandem o porozumění uzavřeným v Bhurbanu dne 16. listopadu 1995;pozměněná schváleným zápisem uzavřeným v Haagu dne 25. března 1997;naposledy pozměněná důvěrným memorandem o porozumění podepsaným v Karáčí dne 28. listopadu 1998;- Dohoda mezi vládou Polské lidové republiky a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Rávalpindí dne 30. října 1970, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Polsko“;- Dohoda mezi vládou Pákistánské islámské republiky a vládou Portugalska o leteckých službách, podepsaná v Karáčí dne 7. června 1958, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Portugalsko“;- Dohoda mezi vládou Pákistánské islámské republiky a vládou Španělského království o letecké dopravě, podepsaná v Madridu dne 19. června 1979, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Španělsko“;pozměněná výměnou nót ze dne 20. a 29. července 1988;- Dohoda mezi vládou Rumunské socialistické republiky a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Rávalpindí dne 9. ledna 1973, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Rumunsko“;- Dohoda mezi vládou Spojeného království Velké Británie a Severního Irska a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Karáčí dne 14. září 1999, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Spojené království“;pozměněná memorandem o porozumění uzavřeným v Londýně dne 9. února 2000.b) Dohody o leteckých službách a jiná ujednání parafované či podepsané Pákistánskou islámskou republikou a členskými státy Evropského společenství, které ke dni podpisu této dohody ještě nevstoupily v platnost a nejsou prozatímně uplatňovány.- Dohoda mezi vládou Dánského království a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Oslu dne 23. března 1999, v příloze 2 jen „předloha dohody Pákistán – Dánsko“;doplněná memorandem o porozumění mezi skandinávskými zeměmi a Pákistánem uzavřeným v Oslu dne 23. března 1999;- Dohoda mezi vládou Pákistánské islámské republiky a vládou Lucemburského velkovévodství o leteckých službách, parafovaná v Karáčí dne 14. října 1997, v příloze 2 jen „dohoda Pákistán – Lucembursko“;doplněná memorandem o porozumění podepsaným v Karáčí dne 14. října 1997.- Dohoda mezi vládou Švédského království a vládou Pákistánské islámské republiky o leteckých službách, podepsaná v Oslu dne 23. března 1999, v příloze 2 jen „předloha dohody Pákistán – Švédsko“;doplněná memorandem o porozumění mezi skandinávskými zeměmi a Pákistánem uzavřeným v Oslu dne 23. března 1999.PřÍLOHA 2Prozatímní seznam článků dohod uvedených v příloze 1, na které se odkazuje v článcích 2 až 4 této dohodya) Určení členským státem:- Článek 3 dohody Pákistán – Rakousko a článek 2a memoranda o porozumění Pákistán – Rakousko uzavřeného v Islámábádu dne 27. září 2006;- Článek III dohody Pákistán – Bulharsko;- Článek III dohody Pákistán – Česká republika;- Článek 3 dohody Pákistán – Dánsko;- Článek 2 dohody Pákistán – Francie;- Článek 3 dohody Pákistán – Německo;- Článek 3 dohody Pákistán – Řecko;- Článek 3 dohody Pákistán – Maďarsko;- Článek II dohody Pákistán – Itálie;- Článek 3 dohody Pákistán – Malta;- Článek III dohody Pákistán – Polsko;- Článek II dohody Pákistán – Portugalsko;- Článek III dohody Pákistán – Rumunsko;- Článek 3 dohody Pákistán – Španělsko;- Článek 3 dohody Pákistán – Švédsko;- Článek 4 dohody Pákistán – Spojené království.b) Odmítnutí, zrušení, pozastavení nebo omezení schválení nebo povolení:- Čl. 4 dohody Pákistán – Rakousko a článek 2 memoranda o porozumění Pákistán – Rakousko;- Článek IV dohody Pákistán – Bulharsko;- Článek IV dohody Pákistán – Česká republika;- Článek 4 dohody Pákistán – Dánsko;- Článek 2 dohody Pákistán – Francie;- Článek 4 dohody Pákistán – Německo;- Článek 4 dohody Pákistán – Řecko;- Článek 4 dohody Pákistán – Maďarsko;- Článek VIII dohody Pákistán – Itálie;- Článek 4 dohody Pákistán – Lucembursko;- Článek 4 dohody Pákistán – Malta;- Článek VIII dohody Pákistán – Nizozemsko;- Článek IV dohody Pákistán – Polsko;- Článek VIII dohody Pákistán – Portugalsko;- Článek IV dohody Pákistán – Rumunsko;- Článek 4 dohody Pákistán – Španělsko;- Článek 4 dohody Pákistán – Švédsko;- Článek 5 dohody Pákistán – Spojené království.c) Bezpečnost:- Příloha D k memorandu o porozumění Pákistán – Rakousko;- Článek V dohody Pákistán – Bulharsko;- Článek V dohody Pákistán – Česká republika;- Článek 16 dohody Pákistán – Dánsko;- Článek 8 dohody Pákistán – Řecko;- Článek 5 dohody Pákistán – Maďarsko;- Článek II dohody Pákistán – Itálie;- Článek 6 dohody Pákistán – Lucembursko;- Článek 5 dohody Pákistán – Malta;- Dodatek II ke schválenému zápisu Pákistán – Nizozemsko ze dne 25. března 1997;- Článek V dohody Pákistán – Rumunsko;- Článek 5 dohody Pákistán – Španělsko;- Článek 16 dohody Pákistán – Švédsko;d) Tarify za dopravu uvnitř Evropského společenství:- Čl. 9 dohody Pákistán – Rakousko;- Článek VIII dohody Pákistán – Bulharsko;- Článek VIII dohody Pákistán – Česká republika;- Článek 11 dohody Pákistán – Dánsko;- Článek 6 dohody Pákistán – Francie;- Příloha 4 ke schválenému zápisu uzavřenému v Bonnu dne 12. listopadu 1998 uplatňovaná prozatímně v rámci dohody Pákistán – Německo;- Článek 13 dohody Pákistán – Řecko;- Článek 9 dohody Pákistán – Maďarsko;- Článek VI dohody Pákistán – Itálie;- Článek 10 dohody Pákistán – Lucembursko;- Článek 9 dohody Pákistán – Malta;- Článek VI dohody Pákistán – Nizozemsko;- Článek VIII dohody Pákistán – Polsko;- Článek VI dohody Pákistán – Portugalsko;- Článek IX dohody Pákistán – Rumunsko;- Článek 9 dohody Pákistán – Španělsko;- Článek 11 dohody Pákistán – Švédsko;- Článek 7 dohody Pákistán – Spojené království.PřÍLOHA 3Seznam jiných států, na které se odkazuje v článku 2 této dohodya) Islandská republika (v rámci Dohody o Evropském hospodářském prostoru);b) Lichtenštejnské knížectví (v rámci Dohody o Evropském hospodářském prostoru);c) Norské království (v rámci Dohody o Evropském hospodářském prostoru);d) Švýcarská konfederace (v rámci Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě). [1] Rozhodnutí Rady 11323/03 ze dne 5. června 2003 (vyhrazený dokument)[2] Úř. věst. C , , s. .[3] Úř. věst. C , , s. .[4] Úř. věst. C , , s. .[5] Úř. věst. C , , s. .


type: other

text:
IV/01314/2015
 . IV/01314/2015
 Első irat érkezett: 05/14/2015
 Az ügy tárgya: a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó je. határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. tv. 4. § (1) bek. és a 6. § (2) bek. , valamint a Kúria Gfv. VII.30.038./2015./5. számú részítélete elleni alkotmányjogi panasz (devizakölcsön-perek, általános szerződési feltétel tisztességtelensége)
 Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 07/30/2015
 Az indítványozó - az Abtv. 26. § (1) bekezdése alapján - a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: törvény) 4. § (1) bekezdése és 6. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását kérte az Alkotmánybíróságtól.
 Álláspontja szerint a 2014. évi XXXVIII. törvény 4. § (1) bekezdése és 6. § (2) bekezdése - azok ellentmondása okán - sérti a jogállamiság-jogbiztonság alkotmányos elvét, ezért alaptörvény-ellenes, mert ugyanazon 2010. november 26-a után alkalmazott ÁSZF kikötés tisztességtelennek minősül akkor, ha deviza alapú szerződés kapcsán kell alkalmazni, és tisztességesnek minősül akkor, ha forint alapú, vagy deviza alapúnak nem minősülő deviza szerződés kapcsán kell alkalmazni.
 Az indítványozó a támadott jogszabályi rendelkezések alaptörvény-ellenességének megállapításával összefüggésben kezdeményezte továbbá a Kúria Gfv. VII.30.038./2015./5. számú részítéletének az az első és másodfokú határozatra is kiterjedő megsemmisítését és a Gfv. VII.30.038./2015. számú ügyben alkalmazási tilalom megállapítását..
 a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény 4. § (1) bekezdés és 6. § (2) bekezdés
 a Kúria Gfv. VII.30.038./2015./5. számú részítélete
 IV_1314_2_2015_ind_kieg.pdf IV_1314_0_2015_inditvany.pdf
 A határozat száma: 3181/2015. (IX. 23.) AB végzés
 3181_2015_végzés.pdf
 Az Alkotmánybíróság a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény 4. § (1) bekezdése, a 6. § (2) bekezdése, a Fővárosi Törvényszék 4.G.44.617/2014/4. számú ítélete, a Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.785/2014/4. számú ítélete, valamint a Kúria Gfv.VII.30.038/2015/5. számú részítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
 [1] 1. Az indítványozó, gazdasági társaság alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz.
 [2] Az indítványozó – az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (1) bekezdése alapján előterjesztett – alkotmányjogi panaszában a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Tv.) 4. § (1) bekezdése és a 6. § (2) bekezdése, valamint a Fővárosi Törvényszék 4.G.44.617/2014/4. számú ítélete, a Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.785/2014/4. számú ítélete, valamint a Kúria Gfv.VII.30.038/2015/5. számú részítélete megsemmisítését kérte. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában a támadott jogszabályi rendelkezésekre vonatkozó alkalmazási tilalom kimondását is kezdeményezte.
 [3] Az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló ügy előzménye a következő. Az indítványozó pénzügyi intézmény 2014. szeptember 5-én – a Tv. rendelkezései alapján, a Tv. hatálya alá tartozó, általa alkalmazott általános szerződési feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) vélelmezett tisztességtelenségének megdöntése iránt – keresetett nyújtott be a Fővárosi Törvényszékhez. Az indítványozó kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, az általa alkalmazott ÁSZF – amely a fogyasztókkal megkötött pénzügyi lízingszerződések egyoldalú módosítására jogosította fel – tisztességes és érvényes, tehát megfelel a Tv. 4. § (1) bekezdésében meghatározott kritériumoknak. Az indítványozó keresetét a Fővárosi Törvényszék elutasította. Az indítványozó fellebbezését követően a Fővárosi Ítélőtábla az első fokú bíróság fellebbezett rendelkezését helybenhagyta, indokolását részben megváltoztatta. Az indítványozó felülvizsgálati kérelmét követően a Kúria támadott részítéletében a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét a Tv. hatálya alá tartozónak minősített általános szerződési feltételekre vonatkozó rendelkezései körében hatályon kívül helyezte és az Ítélőtáblát új eljárás lefolytatására, valamint új határozat meghozatalára utasította. A Kúria részítéletét követő eljárásában a Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.20.279/2015/4/I. számú ítéletével az első fokon hozott ítélet indokolását részben, ismételten megváltoztatta. Az indítványozó újfent felülvizsgálati kérelemmel élt, azonban azt a Kúria Gfv.VII.30.109/2015/4. számú végzésével hivatalból elutasította. Az indítványozó mindezeket követően fordult az Alkotmánybírósághoz.
 [4] Az indítványozó álláspontja szerint a Tv. 4. § (1) bekezdése, illetve a 6. § (2) bekezdése – amelyek egyfelől meghatározzák, hogy a Tv. hatálya alá tartozó ÁSZF-ek mikor tisztességesek, illetve hogy a forint alapú, valamint a deviza alapúnak nem minősülő deviza kölcsönszerződések esetén a 2010. november 26-át követően közzétett ÁSZF-ek vonatkozásában a tisztességtelenséget nem kell vélelmezni – két, egymással ellentétes törvényi vélelmet állítanak fel. Kifejti, hogy üzleti gyakorlatában egy, 2010. november 26-át követően közzétett, egységes ÁSZF-et alkalmazott, illetve alkalmaz mind a deviza alapú, a deviza alapúnak nem minősülő deviza, mind a forint alapú kölcsönszerződések vonatkozásában. Véleménye szerint 2010. november 26-át követően a szabályozás azt eredményezte, illetve eredményezi, hogy egyazon ÁSZF, amennyiben azt deviza alapú szerződésekben alkalmazzák, vélelmezetten tisztességtelen, ugyanakkor minden más esetben tisztességes lehet. Az indítványozó meglátása szerint ez súlyos jogbizonytalanságot eredményez, önkényes bírói jogalkalmazásra ad lehetőséget, ezért a támadott rendelkezések sértik az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdését. Az indítványozó az Alaptörvény 28. cikkére is utal, azonban ezen alaptörvényi rendelkezéssel összefüggésben indokolást nem terjesztett elő.
 [5] 2. Az Alkotmánybíróság tanácsának az Abtv. 56. § (1) bekezdése értelmében először azt kellett megvizsgálnia, hogy az alkotmányjogi panasz eleget tesz-e a befogadhatóság feltételeinek.
 [6] 2.1. Az Alkotmánybíróság mindenekelőtt az alkotmányjogi panasz formai kritériumoknak való megfelelését vizsgálta. Az Alkotmánybíróság e körben áttekintette, hogy az indítvány határidőben érkezett-e [Abtv. 30. §-a], illetve, hogy határozott kérelmet tartalmaz-e [Abtv. 52. § (1b) bekezdése].
 [7] 2.1.1. Az Abtv. 30. § (1) bekezdése értelmében alkotmányjogi panaszt a sérelmezett döntés kézbesítésétől számított hatvan napon belül kell írásban benyújtani.
 [8] A csatolt iratok alapján az indítványozó alkotmányjogi panaszát a Kúria Gfv.VII.30.109/2015/4. számú végzésének kézhezvételéhez képest határidőben terjesztette elő.
 [9] 2.1.2. Az indítványozó kérelme részben megfelel az Abtv. 52. § (1b) bekezdése szerinti határozott kérelem elemeinek, mivel megjelöli azt a törvényi rendelkezést [Abtv. 26. § (1) bekezdés], amely az Alkotmánybíróság hatáskörét megállapítja, kifejti az indítvány benyújtásának indokait, hivatkozik az Alaptörvény megsértett rendelkezésére [B) cikk (1) bekezdés], illetve kifejezett kérelmet is előterjesztett a támadott jogszabályi rendelkezések, illetve bírósági ítéletek megsemmisítésére.
 [10] Az indítványozó alkotmányjogi panasza ugyanakkor a következő részben nem tesz eleget az Abtv. 52. § (1b) bekezdésében foglaltaknak. Az indítványozó hivatkozik az Alaptörvény 28. cikkére, ugyanakkor ezen alaptörvényi rendelkezéssel összefüggésben indokolást nem terjeszt elő. Az indítványozó kifejezetten a Kúria Gfv.VII.30.038/2015/5. számú részítélete – az első és másodfokú határozatra is kiterjedő hatállyal – megsemmisítését kérte. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában előterjesztett kérelme e tekintetben sem határozott, mivel vélt jogsérelmét egyfelől a szabályozás ellentmondásosságában látja, másfelől indokolást nem terjeszt elő a támadott döntések vonatkozásában. Mindezek vonatkozásában tehát az indítványozónak az Abtv. 27. §-a szerinti kérelme – a bírósági döntésekkel összefüggésben – nem felel meg a formai követelményeknek.
 [11] 2.2. Az Alkotmánybíróság a formai követelményeknek való megfelelés vizsgálatát követően az alkotmányjogi panasz – a jogszabályi rendelkezések megsemmisítésére vonatkozó része – befogadhatóságának törvényben előírt tartalmi feltételeit, az Abtv. 26. § (1) bekezdésének, illetve a 29–31. §-ainak való megfelelését vizsgálta.
 [12] Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételek vizsgálata során először is azt tekintette át, hogy az alkotmányjogi panasz megfelel-e az Abtv. 26. § (1) bekezdésében foglaltaknak, tehát, hogy az indítványozó érintett-e, jogorvoslati lehetőségeit kimerítette-e, illetve Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következett-e be.
 [13] Az indítványozó a bírósági eljárásokban felperesként vett részt, így érintettsége egyértelműen megállapítható. Jogorvoslati lehetőségeit kimerítette.
 [14] Az indítványozó alkotmányjogi panaszát az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésének sérelmére alapította, mivel szerinte a támadott rendelkezések súlyos, alaptörvény-ellenes jogbizonytalanságot okoznak.
 [15] Az Alkotmánybíróság többek között a 3215/2013. (XII. 2.) AB határozat, Indokolás [18] pontjában elvi éllel mondta ki, hogy „[a]z Alaptörvény Alapvetés címet viselő része az államra vonatkozó alapvető rendelkezéseket, alapértékeket, államcélokat, alkotmányos alapelveket, valamint az Alaptörvényre és egyéb jogszabályokra vonatkozó alapvető rendelkezéseket tartalmaz. Az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdése a jogállamiságot alapértékként, alapelvként deklaráló rendelkezés, nem minősül az Alaptörvényben biztosított jognak. Az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint a B) cikk sérelmére csak kivételesen, a visszaható hatályú jogalkotás és a felkészülési idő hiánya miatt lehet alkotmányjogi panaszt alapítani {például 3324/2012. (XI. 12.) AB végzés, Indokolás [9]; 3062/2012. (VII. 26.) AB határozat, Indokolás [86], [137]}”.
 [16] Az Abtv. 26. § (1) bekezdés b) pontja szerint az alkotmányjogi panasz benyújtásának feltétele, hogy az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következzen be. Az „Alaptörvényben biztosított jog” megfogalmazás az Alaptörvény Szabadság és Felelősség részében felsorolt alapjogi katalógusra utal. Az Alkotmánybíróság következetes gyakorlatát figyelembe véve tehát alkotmányjogi panaszt csak kivételes esetekben lehet nem alapjog, hanem valamely más alkotmányos rendelkezés sérelmére alapítani. Ilyen eset lehet az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésével összefüggésben a visszaható hatályú jogalkotás és a felkészülési idő hiánya miatti jogsérelem orvoslása. Az indítványozó kérelmét azonban tisztán a jogbiztonság sérelmére alapította, amellyel összefüggésben azonban – figyelemmel az előbbiekben kifejtettekre – alkotmányjogi panasz benyújtására nincs lehetősége.
 [17] 3. Az Alkotmánybíróság tanácsa mindezekre tekintettel megállapította, hogy az indítványozó alkotmányjogi panasza sem a formai, továbbá – mivel nem Alaptörvényben biztosított jogának sérelmére hivatkozott – az Abtv. 26. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt tartalmi feltételnek sem felel meg, ezért annak befogadását az Ügyrend 30. § (2) bekezdés h) pontja alapján visszautasította.
 . 05/14/2015
 . 3181/2015. (IX. 23.)


text:
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ – Σελίδα 2 – peyoaed
 συντάκτης admin · Published 02/04/2020
 Συνάδελφοι, Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια καινούργια και πρωτόγνωρη πραγματικότητα, εξαιτίας της πανδημίας του κορωνοϊού (Covid-19) και εκφράζοντας αρχικά τις ευχές μας για την υγεία όλων των συναδέλφων και των οικογενειών τους, διαπιστώνουμε πως οι...
 συντάκτης admin · Published 31/03/2020
 Προσφορά αγάπης στο Γηροκομείο Αθηνών
 Η ΠΕΥ ΟΑΕΔ ανταποκρινόμενη στην έκκληση για βοήθεια που απηύθυνε το Γηροκομείο Αθηνών, κατέθεσε σήμερα το ποσό των 200 ευρώ στο λογαριασμό του συγκεκριμένου ιδρύματος. Ακόμη κι αν οι περιορισμοί που βιώνουμε στη ζωή...
 συντάκτης admin · Published 26/03/2020
 Ανακοίνωση ΠΕΥ ΟΑΕΔ για εφαρμογή διαδικασίας ραντεβού
 Λόγω του τεράστιου όγκου των e mails που λαμβάνουν καθημερινά τα ΚΠΑ για εγγραφή των ανέργων και για υπαγωγή τους στην τακτική επιδότηση ανεργίας, καθώς και του γεγονότος ότι στις Υπηρεσίες εργάζεται μειωμένο προσωπικό,...
 συντάκτης admin · Published 23/03/2020 · Last modified 24/03/2020
 Ανακοίνωση ΠΕΥ ΟΑΕΔ λόγω των ειδικών συνθηκών
 Δε συμβάλλει στη διασφάλιση της υγείας των συναδέλφων μας και των οικογενειών τους και στην προσπάθεια περιορισμού της πανδημίας του κορονοϊού, η οδηγία της Διοίκησης για κλείσιμο ραντεβού των συναλλασσόμενων για την έκδοση δελτίων...
 Καταγγελία περιστατικού άσκησης βίας σε βάρος συναδέλφισσας
 Το ΔΣ της ΠΕΥ ΟΑΕΔ καταγγέλλει με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο το ακραίο περιστατικό άσκησης βίας σε βάρος συναδέλφισσας του ΚΠΑ2 Χαλκίδας, από πολίτη, συγγενή συναλλασσόμενου, που συνέβη την Τρίτη 10/3/2020. Η συναδέλφισσα κατά...
 Ανάγκη λήψης μέτρων για κορονοϊό
 Καλούμε την πολιτική ηγεσία καθώς και τη Διοίκηση του ΟΑΕΔ να εφαρμόσουν άμεσα τα μέτρα προστασίας της υγείας των συναδέλφων μας έναντι του κορονοϊού, διευρύνοντας εκτάκτως τη δυνατότητα μηχανογραφικής διεκπεραίωσης για μια σειρά από...
 συντάκτης admin · Published 23/03/2020 · Last modified 31/03/2020
 ...Δεν είμαστε συνεργάτες. Κε Διοικητά (1) Ζούμε όντως μια πρωτόγνωρη περίοδο παγκόσμιας αναταραχής που επηρεάζει όλες τις εκφάνσεις της ζωής σε πολιτικό , κοινωνικό, οικονομικό επίπεδο σε όλα εκείνα που αποτελούν την σφαίρα του...
 συντάκτης admin · Published 23/02/2020
 To ΔΣ της ΠΕΥ ΟΑΕΔ εκφράζει τα θερμά του συλλυπητήρια στους οικείους, καθώς και τους συναδέλφους από το ΚΠΑ2 Αχαρνών, του Μάντζιου Πέτρου, προϊσταμένου του ΚΠΑ2 Αχαρνών, ο οποίος απεβίωσε την Παρασκευή. Η εξόδιος...
 Σύγκληση έκτακτης Γενικής Συνέλευσης
 Συνάδελφοι, Το τελευταίο διάστημα παρακολουθούμε μια μαζική παραγωγή διοικητικών πράξεων με απόφαση Διοικητή.... Καθαιρέσεις και αντικαταστάσεις Υπηρεσιακών στελεχών με δικαιολογίες και όχι αιτιολογημένες πράξεις. Δεκάδες μετακινήσεις υπαλλήλων χωρίς τη γνώμη του ΥΣ αλλά με...
 συντάκτης admin · Published 20/02/2020
 Συνάδελφοι, To Δ.Σ της ΠΕΥ-ΟΑΕΔ, έχει την τιμή και τη χαρά να σας προσκαλέσει στην αποκριάτικη γιορτή για τα παιδιά των υπαλλήλων του συλλόγου και όσους αισθάνονται παιδιά. Το μασκέ πάρτυ θα λάβει χώρα...


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 4.7.2009
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 153/17
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-19 ta’ Mejju 2009 — Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej vs L-Irlanda
 (Kawża C-532/08) (1)
 (Nuqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2005/60/KE - Ħasil tal-flus u finanzjament tat-terroriżmu - Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)
 2009/C 153/34
 Lingwa tal-kawża: L-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej [rappreżentanti: P. Dejmek u A.A. Gilly, aġenti]
 Konvenuta: L-Irlanda [rappreżentant: D. O’Hagan, aġent]
 Suġġett
 Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Nuqqas milli jadotta, fit-terminu previst, id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu (ĠU L 309, p.15).
 Dispożittiv
 1)
 Billi ma adottatx il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt din id-direttiva.
 2)
 L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż
 (1) ĠU C 32, 7.2.2009.


text:
Baile >cathrach > Barr 10 Cathracha Fearr Do Dhaoine Óga
 Cloudsfeed.com 23/08/2015 cathrach Aon tuairimí
 Tá daoine óga a lán le fuinneamh, agus féachann siad le haghaidh áiteanna a roinnt ar an leibhéal céanna díograis mar a bhíonn siad. Tar éis gach rud, is é an t-am chun taithí rudaí nua agus a fháil amach cé hiad féin, agus atá ag iarraidh leo a bheith lá amháin. Ag tabhairt go, agus na deiseanna fáis gairme san áireamh, ní mór dúinn le chéile liosta thíos a geallúintí a bheith na cathracha is fearr do dhaoine óige chun cónaí i. Let Féach ar an Barr 10 Cathracha Fearr Do Dhaoine Óga.
 barr 10 Cathracha Fearr Do Dhaoine Óga:
 Do dhaoine óga a bhfuil an claonadh chun taitneamh a bhaint leagtha-ais stíl mhaireachtála, D'fhéadfadh a bheith ann a fheabhsú mar áit chun cónaí i ná Amstardam? Tá na háiseanna nua-aimseartha an chathair, agus meastar mol tráchtála, ach is é sin ar éigean na cathrach agra is láidre. pulls limistéar dúiche dearg-éadrom Na cathrach i go leor turasóirí. Is é an áit a líonadh le daoine ó gach áit, agus gach cúlra. Níl an costas maireachtála chomh hard, i gcomparáid le roinnt de na cathracha ar fud an domhain. Chomh maith leis sin I gcomparáid le roinnt cathracha, Ní Amstardam ostracize a chomhaltaí LADT. Bhí neamhchoiriúil Homosexuality i 1811. Mar sin, daoine atá ag lorg chun glacadh leis, anseo cathair a mórtasach as liberalism agus oscailte-mindedness. Is Sábháilteacht phearsanta éigean i gceist sa chathair seo, mar go bhfuil sé rangaithe go seasta mar cheann de na cathracha is sábháilte ar domhan.
 9. Róimh
 Is Róimh príomhchathair na hIodáile, agus tá sé ar cheann de na háiteanna is fearr do dhaoine óga chun cónaí i. Is í an Chathair Eternal an suíomh ársa ealaíne do na youngsters cruthaitheacha chun cónaí i. Is féidir leo a ghlacadh go héasca inspioráid ón Coliseum, an Fóram, an Pantheon, Circus Maximus agus an Áirse na Constantine, díreach tar éis a ainm a lua. Tá ealaín na hIodáile ar cheann de na cuisines is fearr ar fud, mar sin tá aon fhadhb le caighdeán an bhia hardly. Tá an áit cinnte Haven sábháilte do na díograiseoirí ealaíne. Is féidir le hailtirí burgeoning Óga agus innealtóirí a aistriú go dtí an Róimh más mian leo a gcuid súnna cruthaitheach chun sreabhadh thar. youngsters reiligiúnach mian leo a fháil- i- dteagmháil lena spioradáltacht féidir a aimsiú solace i gCathair na Vatacáine, an baile ar an Eaglais Chaitliceach Rómhánach. An saothar ealaíne agus décor sa chuid is mó de na séadchomharthaí agus eaglaisí sa Róimh, Tá roinnt suíomh suimiúil a behold.
 do starters, Is Maidrid baile chun an fhoireann sacair is mó sa an phláinéid, Real Madrid. Mar enthusiast sacar, Is Maidrid cinnte an áit a bheidh, agus mura bhfuil tú fanatic sacair, ná bíodh imní ort, Tá an chathair i bhfad níos mó a thairiscint ná sacar amháin. Is é is caipiteal na Spáinne ar cheann de na cathracha cathrach is mó san Eoraip. Tugann an chathair a coisithe dea-nasctha agus limistéir siúil nasctha go maith. Aeráide i Maidrid ghnáth te agus an radharc na páirceanna álainn, músaeim; Tá eaglaisí gnáth sa chathair. Tá an chathair ceann bríomhar, agus fanann sé ar an mbealach go dtí an uair bheag. Is iad na músaeim ealaíne i Maidrid ar chaighdeán den scoth, agus an chathair aptly agus cumasach chomhlíonann riachtanais na shopaholics. Cuireadh Madrid chur fiú an tríú do praghsanna is fearr ar mhíreanna só sa Innéacs Shopper Globe. Is Maidrid an chathair deiridh le haghaidh stíl, faisean agus cultúr. Mar sin,, má tá duine ag lorg do chathair nua-aimseartha le imthacaí stairiúil, Is Maidrid an áit a bheidh.
 7. Cóbanhávan
 Is é is caipiteal na Danmhairge idéalach chun cónaithe. Is é an caighdeán maireachtála an-ard sa chathair, agus Cóbanhávan nach bhfuil cinnte gearr ar áiseanna leighis agus áineasa cuí. Is féidir le daoine óga ar mian leo éalú an truailliú aeir horrendous roghnú le haghaidh stíl mhaireachtála níos glaise i gCóbanhávan. Tá béim chuí tugtha do rianta rothar agus daoine go rialta taisteal trí úsáid a bhaint a rothair. Is féidir leis an chathair a chur san áireamh iontach do dhaoine fásta óga, chomh thart 15% de na daoine sa chathair thuas 65 blianta; cinnte rud aisteach do chathair go mórtasach as a bheith cairdiúla don chomhshaol. Tá an chathair luchtaithe le bia orgánach, as health is indeed considered wealth in this part of the world. Monocle Magazine even regarded Copenhagen as the most livable city in the world, i 2013. Cóbanhávan Tá surely beagán de gach rud, agus bainistíonn sé a bhaint amach an t-iarmhéid foirfe idir an fhorbairt agus forbairt inbhuanaithe.
 Cé go bhfuil Zurich éigean an áit airgead tirim strapped dhaoine óga chun cónaí i, Ní féidir leis na buntáistí a bhaineann le cónaí sa chathair a overlooked ach. Chomh maith le boasting faoi ollscoileanna top notch agus saoráidí taighde, Tá an chathair a iompar an-naisc maithe ar bun, agus taitneamh as an áit slándála mar aon chathair eile sa domhan. Cathair cobhsaí go polaitiúil, Zurich, Is ach literally anáil an aer úr. Tá an chathair ar tuath cosúil leis an áit iontach ó na scannáin. Tá sé freisin an-éagsúil, chomh thart 30 Is éard atá faoin gcéad de dhaonra na eachtrannaigh. Tá roinnt bialanna, barraí agus clubanna chun cuairt i rith amháin ar am áineasa. Is Zurich freisin Paradise do shiopadóirí, agus tá sé ina áit inar féidir le gnóthaí bláthú héasca. Do dhaoine óga ag súil go mór a n-tart a chomhlíonadh in amharclanna agus músaeim, Is Zürich an áit a bheidh. Stór sé de thart 50 músaeim, amharclanna agus hallaí ceolchoirme. Tá an líne bun; Is é an áit iontach do dhaoine óga saibhir.
 5. Páras
 Bheadh Paris is dóichí an áit iontach chun cónaí in, ar dócha liosta aon duine. An óga agus daoine aosta a bheadh an dá léim ar an deis chun cónaí i bPáras. Tagann an chathair in 5ú ar ár liosta. Bhí Páras ceann agus guaillí chun tosaigh ar a chuid iomaitheoirí is gaire, nuair a tháinig sé go dtí an Faisean agus ealaín chatagóir Na Cathracha óige Innéacs; a bhí ar éigean iontas. Bhí an chathair chomh maith ag an Helm don chatagóir rochtain dhigiteach. Breathnaíonn Páras ag tnúth le a seasamh a neartú sa chatagóir seo, le bunú an domhain goradáin gnó digiteach is mó sa 2016. Tá an t-ionchas a bhí ag gach duine spreagúil san earnáil faoi leith, mar a bheadh sé teach thart 1000 nua-thionscanta. Páras a dtugtar freisin le bheith ar an rómánsúil ar Paradise; ógánaigh titim i ngrá níos mó ná duine ar bith eile. b'fhéidir, d'fhéadfadh a bheith chomh maith i bPáras fachtóir tarraingteach. Cé, ar an drochuair, aon rud foirfe. An chathair raibh seilbh go bhfuil roinnt fadhbanna freisin; chuir sé seo caite sa chatagóir Access Airgeadais.
 Dallas chuirtear an-ard ar an liosta de 10 Cathracha is Fearr do dhaoine óga chun cónaí i. glao Níos mó ná milliún duine sa chathair a bhaile. Is Dallas áit mhaith chun cónaí i, deiseanna fostaíochta atá ar fáil go flúirseach. Tá cinneadh an chathair a thógáil ar an Warren Klyde Páirc curtha moladh go forleathan. Tá an Pháirc bhí in ann feidhmiú mar an nasc nascadh, idir an Uptown agus an chomharsanacht Downtown. Is éard atá sa pháirc álainn de níos mó ná 37 speiceas de phlandaí, agus tá stór de thart 322 crainn. Cuireadh an chathair 1ú sa Public, spás, Spórt agus catagóir cluichíochta, agus fiú a bhainistiú a 2ú seasamh inmholta sa chatagóir Fiontraíochta. Ar beagán de downside, nuair a tháinig sé chun Inbhuanaitheacht Comhshaoil, an chathair languished aice leis an bun an carn, ach a bhainistiú a pip Shanghai ón seasamh seo caite dreaded.
 Déanann an úll mór a mbealach isteach mhór ar ár liosta ag uimhir 3. Cad leagtha i ndáiríre an chathair seachas a chuid iomaitheoirí bhí na deiseanna fostaíochta don aos óg, agus an rannpháirtíocht shibhialta. An chathair i dtír an láthair is fearr nuair a tháinig sé chun rannpháirtíocht an phobail agus a bhainistiú ar 2ú inmholta sa chatagóir fostaíochta don aos óg. I rith an tsamhraidh 2013, an Clár Fostaíochta Samhraidh Óige, atá á reáchtáil ag an gcathair, Thug fhostaíocht thart 35,000 youngsters, ar feadh tréimhse ó Iúil go Lúnasa. Tá an chathair chomh maith nach bhfuil i bhfad amach nuair a thagann sé ar an oideachas. An bun an Chrios Nuálaíochta bhí le bheith ina stróc de genius ó na hoifigigh na cathrach; an oifig réitigh sé an bealach do na milliúin eolas a fháil agus a fhoghlaim ar líne. Cé nach féidir seo a bheith ina ábhar imní mhór go leor youngsters, Ní raibh an chathair táille ró-mhaith ó thaobh Spás Poiblí, Spórt agus cluichíochta; tá a fhios againn go léir cé chomh deacair is atá sé a fháil ar spás oscailte sa chathair. Bhí Nua-Eabhrac an chathair is ísle a chur i Meiriceá Thuaidh ó thaobh an gcatagóir thuasluaite.
 Is Berlin príomhchathair na Gearmáine, agus tá sé déanta a thír bródúil ag tuirlingthe an 2ú phost coveted sa liosta. Imithe go bhfuil an lá nuair a úsáidtear an tír a bheith páirteach i gcogaí. Berlin dhéantar go heisceachtúil go maith sa cheol agus scannáin catagóir, críochnú mar an chathair is airde rangaithe sa chatagóir. An Berlin Féile Scannán Idirnáisiúnta Cuireann neart deiseanna stiúrthóirí burgeoning a chruthú a fiú. Cuimhnigh nuair a dúirt muid go cathair a mheas ach amháin saibhir má tá na háiseanna iompair den scoth; maith, áiseanna iompair inrochtana Beirlín-oireann an bille agus cabhraíonn cúiseanna na cathrach ar bhealach mór. Tugadh aitheantas d'iarrachtaí an chathair nuair a fuair Berlin an 2012 Gradam Cathrach Access Choimisiúin Eorpaigh. Ach de réir mar is eol dúinn, Nach bhfuil go léir go glitters ór; Tá ró-Berlin roinnt pointí lag. An chathair a dhéantar go dona sa chatagóir Rannpháirtíocht Sibhialta.
 Seo an topper súil leis le fada an liosta seo; am do na daoine óga go léir a flock ann. Toronto málaí tuillte an láthair is fearr coveted inár liosta de 10 háiteanna is fearr do dhaoine óige chun cónaí i. Baile go dtí thart 2 milliún duine, Toronto Bhí ach aon iomaitheoirí i gcatagóirí cosúil le éagsúlacht fostaíocht don aos óg agus rochtain airgeadais. Is Toronto seo ach áit ina rathaíonn ghnó. Tá an chathair bhaile do thart 600 nua-thionscanta, agus tá go leor acu go bhfuil siad imithe ar a dhéanamh marc dóibh féin ar fud an domhain. Sampla amháin fíneáil de cibé nuabhunaithe na bogearraí a fhorbairt ollmhór, Mobile Polar. Soláthraíonn gach leabharlann phoiblí i Toronto rochtain saor in aisce ar an idirlíon Wi-Fi. Conas is féidir go leor cathracha a dhéanamh i ndáiríre go éileamh? Is cinnte nach bhfuil cuid mhór. Ach, like all the contenders on this list, tá roinnt réimsí Toronto riachtanais a fheabhsú, d'fhonn a choimeád a seasamh. Ní mór don chathair a fheabhsú ar rannpháirtíocht Cathartha; ní mór é freisin tosaíocht a thabhairt Sábháilteacht agus Sláinte Mheabhrach an óige.
 An raibh Taitneamh as tú é seo Barr 10 Cathracha Fearr Do Dhaoine Óga Airteagal ? Más rud é sin Tabhair dúinn Cosúil and Share... 😛