type: other

text:
5. 9. 2017 - 19. 9. 2017
 5. 9. 2017 o 18:36 hod.
 Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Mihál, skúsim zareagovať na to, čo ste povedali. Čo sa týka odvodov odpočítateľnej položky. My už sme raz túto debatu tu mali a je pravda, že nie je variabilne nastavená relatívne na minimálnu mzdu, ale bola nastavená tvrdo. Myslím, že tá horná hranica je 570 alebo 580 eur, pokiaľ sa počíta, a tak ako ste spomenuli, je to opatrenie s účinnosťou k roku 2015. To znamená, teraz je, v zásade dva roky máme za sebou a beží tretí rok, podľa ktorého sa v zásade počíta pre najmenej zarábajúcich zamestnancov, by mali mať ako keby znížené zdravotné odvody. Vždy, pokiaľ ja mám informácie z ministerstva financií ,vždy bola plánovaná táto odvodová odpočítateľná položka ako jednorazové opatrenie, nie ako systémové pre podporu najmenej zarábajúcich s tým, že postupom času ako sa má mzda bude valorizovať táto, tento nástroj a inštitút odvodovej odpočítateľnej položky by mal odísť.
 Ja možno poviem ešte k tomu toľko, že v prípade odvodovej odpočítateľnej položky ako ste spomenuli máme to delenie 4 %, alebo v prípade zdravotného poistenia si platí zamestnanec a 10 % zamestnávateľ, takže si dovolím povedať, že aj samotná odvodová odpočítateľná položka skôr ide v prospech zamestnávateľov ako samotných zamestnancov. Za rok 2015 tí s tým dopadom, pretože zúčtovanie bolo v roku 2016, ja som to spomínal, to bolo v úrovni 209 mil. euro, ktoré pocítil systém verejného zdravotného poistenia. Úprimne sa vám priznám, že nie som úplne zástancom tohto modelu, dokonca si myslím, že práve s valorizáciou miezd a možnou rýchlejšou valorizáciou miezd a zamestnanosťou, keďže len 4 % idú v prospech zamestnancov a 10 % v prospech zamestnávateľov, by som dokonca ja aj odporúčal aj ministerstvu financií aj vláde, aby sme úplne zrušili odvodovú odpočítateľnú položku v tej podobe, ako je dnes, pretože odčerpáva finančné prostriedky a neni na podporu samotných zamestnancov, ale viac na podporu zamestnávateľov. A ak potrebujeme, dnes hovoríme o 150 miliónoch, ktoré chcem pani poslankyňou Grausovou len spomenutých 150 miliónov, o ktoré sme vyčíslovali, sa týkali stavu k 1. januáru 21017. Daňová prognóza, ktorú zverejňuje ministerstvo financií a zverejňovalo ju priebežne, vyzerá, že sa napĺňa. A my si sledujeme cash flow v zdravotných poisteniach aj príjmy za ekonomicky aktívnych poistencov a vyzerá, že zhruba tých 80 až 100 mil. v tomto roku budú vyššie príjmy. Možno o tom diskutovať, že a tá debata bola viackrát aj na výbore pre zdravotníctvo, či majú ekonomicky aktívni ťahať a koľko by mal platiť štát. Ja som viac razy povedal, že výpočet, ktorý je dnes postavený na 4 %, je taký virtuálny a fiktívny, mali by sme sa zaoberať tou samotnou štruktúrou týchto poistencov štátu a im vypočítať podľa nejakých sadzieb alebo podľa sadzby a ich nejakých priemerných príjmov, ale predpokladám a som si istý, že štát si svoju povinnosť by plnil za poistencov štátu aj v prípade tomu, že by nebola konjunktúra. To znamená, že by sme mali zhoršenie stavu zamestnanosti a za ekonomicky aktívnych poistencov by bol prepad. To znamená, v tej chvíli by štát musel dofinancovávať. A keď sa pozrieme na celkové výdavky, alebo či už budem na výdavkové alebo príjmovej strane hovoriť za zdravotné poistenie, ani jeden rok sme nemali pokles na celkovom verejnom zdravotnom poistení. To znamená, vždy na strane štátu bola istá flexibilita. Stále tvrdím, že v systéme verejného zdravotného poistenia chýbajú peniaze, som si vedomý istej miery neefektivity, ktorá neznamená, že jedným veľkým potrubím sa odlievajú peniaze. Je to mnoho opatrení, ktoré realizujeme, a ja som pristal na ten princíp hodnoty za peniaze a realizácie viacerých projektov. Zdravotníctvo potrebuje aj investične viac peňazí a určite potrebuje aj viac peňazí na niektoré programy Tým budem reagovať aj na tú druhú vašu poznámku týkajúcu sa podpory športu.
 Ak si zoberieme zdravotnú poisťovňu, Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ak dôjde aj k dofinancovávaniu, o ktorom hovoríme, je veľká pravdepodobnosť, že ešte zdravotná poisťovňa v tomto roku vykáže mínus 80 mil. hospodársky výsledok a musí pokračovať v opatreniach, aby v roku 2018 sa dostala na vyrovnané hospodárenie. Máme veľké, si myslím, že deficity v niektorom stave dofinancovávania. Pripravili sme momentálne aj návrh zmeny zákona k liekom. Našli sme úspory vnútorné, aby sme dokázali priniesť inovatívnu liečbu pre pacientov. Máme tu zákon v medzirezortnom alebo pomedzi rezortnom, určite ste ho sledovali, týkal sa ošetrovateľskej starostlivosti, čo považujem za výrazne vyššiu kvalitu v oblasti sociálnych služieb, a to si bude vyžadovať možno v prvom roku 18 alebo predpokladám v nasledujúcich rokoch sa dostaneme až k 50 mil. eurám. Máme tu urgentné príjmy, to znamená súhlasím s vami, že z hľadiska podielu tých peňazí, o ktorých ste hovorili vy, to nie je veľké percento, ale z pohľadu deficitnosti mnohých iných programov v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti priamej, nevieme dneska sa bez ďalšieho dofinancovania na toto pozrieť.
 Súhlasíme s tým, že treba sa viac venovať preventívnym programom, pretože sú významne lacnejšie ako potom následná liečba. Môžme hovoriť o programoch aj v oblasti vakcinácií, bavili sme sa o HPV a iks vecí, ktoré sú priamo úmerné k znižovaniu niektorých nákladov v oblasti diagnostiky a podobne. Takže toľko moja reakcia, rozumiem, ale snažil som sa vám odpovedať na to veľmi vecne.
 Zobraziť vystúpenia predsedajúceho 1. rokovací deň, 5. 9. 2017 2. rokovací deň, 6. 9. 2017 3. rokovací deň, 7. 9. 2017 4. rokovací deň, 8. 9. 2017 5. rokovací deň, 11. 9. 2017 6. rokovací deň, 12. 9. 2017 7. rokovací deň, 13. 9. 2017 8. rokovací deň, 14. 9. 2017 9. rokovací deň, 19. 9. 2017
 Vystúpenie v rozprave 18:36
 Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Mihál, skúsim zareagovať na to, čo ste povedali. Čo sa týka odvodov odpočítateľnej položky. My už sme raz túto debatu tu mali a je pravda, že nie je variabilne nastavená relatívne na minimálnu mzdu, ale bola nastavená tvrdo. Myslím, že tá horná hranica je 570 alebo 580 eur, pokiaľ sa počíta, a tak ako ste spomenuli, je to opatrenie s účinnosťou k roku 2015. To znamená, teraz je, v zásade dva roky máme za...
 Vystúpenie v rozprave 18:43
 Ďakujem. Veľmi krátko. Vážená pani predsedajúca, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pani poslankyňa Grausová a pán poslanec Mihál. V zmysle rokovacieho poriadku nepredložili žiaden procedurálny návrh. Čiže konštatujem, že týmto sme naplnili všeobecnú rozpravu.
 Azda jediný komentár ešte si dovolím na vystúpenie pani kolegyne Grausovej, aby to bolo postavené trošku do objektívnejších polôh, pretože ak bolo povedané, že za poistencov...
 Azda jediný komentár ešte si dovolím na vystúpenie pani kolegyne Grausovej, aby to bolo postavené trošku do objektívnejších polôh, pretože ak bolo povedané, že za poistencov štátu bolo doposiaľ iba 3,84 %, treba povedať aj to "b", že súčasne s tým boli zrušené daňové stropy, ktoré umožnili väčší výber potom do zdravotného poistenia, čím sa to čiastočne eliminovalo. Čiže reálne to nebolo na tejto úrovni, avšak myslím si, že táto úprava, ktorú máme dnes na stole, odzrkadľuje možnosti, ktoré máme, a ministerstvo financií to potvrdilo. Takže toľko z mojej strany.
 5. 9. 2017 o 18:43 hod.
 Ďakujem ešte raz. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom tohto predloženého návrhu zákona je odstránenie problémov v aplikačnej praxi, skvalitnenie služieb a zamedzenie výberu neoprávnených poplatkov, ktoré v súčasnom znení zákona neboli dostatočne precizované, a dochádzalo k obchádzaniu zákona alebo k nelegálnemu výberu poplatkov od pacientom.
 Týmto návrhom zákona sa navrhuje aj transformácia...
 Týmto návrhom zákona sa navrhuje aj transformácia poskytovania súčasnej lekárskej služby prvej pomoci na ambulantnú pohotovostnú službu, ktorá by od 1. júla 2018 mala úplne nahradiť súčasnú lekársku službu prvej pomoci, alebo skrátene LSPP. Ambulantná pohotovostná služba bude poskytovaná v tzv. pevných bodoch, ktoré ustanoví ministerstvo zdravotníctva osobitným predpisom. Na základe analýzy využívania súčasnej lekárskej služby prvej pomoci sa navrhuje umiestnenie pevných bodov do každého okresu, čo z pohľadu súčasnej dostupnosti zvýši počet okresných miest s takouto ambulantnou pohotovosťou až o 10 bodov. Ambulantnú pohotovostnú službu bude poskytovať a zabezpečovať organizátor, teda poskytovateľ, ktorému bude vydané povolenie ministerstva zdravotníctva na prevádzkovanie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby. Organizátor bude poskytovať a zabezpečovať pevnú ambulantnú pohotovostnú službu, a to od 16.00 do 23.00 hod. v pracovných dňoch a od 7.00 do 23.00 hod. v dňoch pracovného pokoja. Zároveň môže organizátor poskytovať aj doplnkovú ambulantnú pohotovostnú službu v rovnakých časových intervaloch alebo v skrátenom čase v inom mieste.
 Čo sa týka celkovej dostupnosti lekárskej služby prvej pomoci, tá v súčasnosti bola až 95 % navštevovaná do 22.00 hod., zhruba 3 % do polnoci a len 1 % pacientov navštívilo lekársku službu prvej pomoci po polnoci.
 Navrhovanou právnou úpravou sa ustanovujú aj podmienky a pravidlá na výber organizátora poskytujúce takúto pevnú ambulantnú pohotovostnú službu v pevnom bode a nový spôsob financovania ambulantnej pohotovostnej služby v týchto pevných bodoch. Zároveň sa určuje aj minimálny rozsah ordinačných hodín pre ambulanciu všeobecného praktického lekára a to v rozsahu minimálne 30 hodín týždenne a najmenej týždenne s časom dvakrát týždenne s časom do 14.00 hod., kedy musí všeobecný praktický lekár poskytovať zdravotnú starostlivosť vo svojej ambulancii.
 Vo vzťahu k navrhovanej úprave sa precizujú aj kompetencie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky a samosprávnych krajov, ustanovujú sa nové povinnosti pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a zdravotné poisťovne a určuje sa aj výška sankcií za porušenie týchto povinností. Súčasne sa navrhovanou právnou úpravou z dôvodu jednoznačnosti určuje výška úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a kvalitatívne sa rozširuje okruh osôb oslobodených od týchto úhrad, napríklad ide o ľudí s úrazmi, ľudia, ktorým je poskytovaná zdravotná starostlivosť aspoň dve hodiny, detí, ktorým bola nariadená súdom liečba.
 Zavádzajú sa aj sankcie voči tým, ktorí neoprávnene podmieňujú objednanie na vyšetrenia alebo podmieňujú samotné vyšetrenie zdravotnej starostlivosti akoukoľvek protihodnotou. Chcem ubezpečiť, že sme nešli v tomto systéme rušiť systém poplatkov, ktoré by, alebo systém poskytovania doplnkových služieb, ktoré by nepodmieňovali zdravotnú starostlivosť a sú rýdzo na princípe dobrovoľnosti. Ale tam, kde poskytovateľ podmieňuje poskytnutie zdravotnej starostlivosti zaplatením akéhokoľvek poplatku alebo objednaním sa na termín, podmieňuje zaplatením akéhokoľvek poplatku, a to sa týka aj tretích strán, to znamená, častokrát to bolo obchádzané aj v súčasnom znení zákona tretími stranami, to znamená, spoločnosťami, ktoré prevádzkovali rôzne informačné systémy, a tieto vyberali takéto poplatky, tak aj vo vzťahu k týmto osobám alebo subjektom bude oprávnené uložiť pokutu. Opakujem, ak poskytovateľ poskytuje doplnkové služby, či už ide o manažment pacienta, Call centrá, objednávanie a tieto služby sú postavené na dobrovoľnosti, v takomto prípade sa nepovažuje za porušenie za týchto ustanovení zákona.
 Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že aj tento predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
 5. 9. 2017 o 18:44 hod.
 Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 630). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
 Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo...
 Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
 V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo.
 5. 9. 2017 o 18:49 hod.
 Dobrý večer. Kolegovia, kolegyne, pani predsedajúca, pán minister, ja by som sa chcela pozastaviť v časti preplácania ošetrovateľských úkonov v zariadeniach sociálnych služieb v rámci novely, ktorú predkladá pán minister. Možno, aby som priblížila situáciu, tak v súčasnosti je to v zariadeniach sociálnych služieb, ktoré poskytujú služby seniorom a zdravotne znevýhodneným deťom, tak, že v podstate ošetrovateľská starostlivosť sa z dôvodu, že zdravotné poisťovne neuhrádzajú ošetrovateľskú starostlivosť, neposkytuje ani v kvalite, ani teda primerane tomu čo by bolo potrebné, v dôsledku čoho sú mnohé predčasné úmrtia seniorov a tiež ich destabilizácia a opakované hospitalizácie pri jednej a tej istej diagnóze.
 Touto novelou pán minister chce zaviesť 10-tisíc miest a teda tam chcem povedať, že z vášho pohľadu, čo sa týka tohto spôsobu, bol problém aj v tom, že Všeobecná zdravotná poisťovňa v rámci revíznej sestry neuznávala ani dokonca ošetrovateľské úkony, ktoré boli poskytované v rámci ADOS-ov v tých zariadeniach sociálnych služieb iba preto, že sestra bola zamestnaná v ADOS-e, ale poskytovala ošetrovateľskú starostlivosť teda klientom zariadenia sociálnych služieb. Čiže poisťovňa, ak chcela, tak za tých zlých podmienok uhrádzala teda tých 9 úkonov, ale na druhej strane samotný, teda revízna sestra neakceptovala to, že existoval status zdravotníckeho zariadenia, v tomto prípade ADOS-u a napriek tomu vlastne tie ošetrovateľské úkony v tých zariadeniach nefungovali. To znamená, že aj na túto anomáliu z vašej strany, lebo druhá vec je ministerstvo práce, ktoré pochybilo v systéme, tak by sa bolo potrebné pozrieť, keďže naozaj mám za to, že plno vecí z tej praxe sa neaplikuje práve pri vašich návrhoch zákona, kedy vieme, že potrebujeme zmeniť veci, ale nerobíme ich nejako koncepčne.
 Z druhej strany chcem upozorniť, že máme aj zdravotne ťažko postihnuté deti, veľká časť, sa nám darí štátnych detí, takzvaných štátnych detí umiestňovať v náhradnej starostlivosti, ale čo sa nám stáva teraz v detských domovoch, že sa nám ocitli veľa detí, ktoré teda potrebujú ošetrovateľskú starostlivosť, a ide o kombinované postihnutia. A aj teda tam nehovoriac o seniorských zariadeniach, ale aj na to musíme myslieť, že do počtov, ktoré predpokladáte, nebudeme rátať len prognózy vývoja seniorov, ale aj týchto detí. Väčšinou sa osvojujú deti zdravé a deti choré tým, že minister, ministerstvo práce teda zrušilo zariadenia pre deti, tak sa nám dostali do detských domovov a tam, keďže sa neposkytuje ošetrovateľská starostlivosť, tak sú trpené a mnohokrát, častokrát sú v hospicoch a tam ostávajú aj dlhší čas, aj keď sa nepreplácajú tie zdravotnícke úkony len preto, lebo ich nemajú kam umiestniť. A tie deti ležia medzi deťmi, ktoré umierajú. Takže naozaj je potrebné, aby sme aj tento aspekt v rámci novely zákona zapracovali do koncepcie, lebo na to máte páky vy a to treba skutočne zohľadňovať.
 5. 9. 2017 o 18:51 hod.
 Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem pani kolegyni povedať, že toto rieši iný zákon, ktorý je v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Ale ja chcem poprosiť aj ostatných poslancov, je to veľmi jednoduché povedať, nech to zaplatí poisťovňa, nech zaplatí šport, nech zaplatí sociálnu starostlivosť v domovoch, ale my si musíme uvedomiť jedno, je tu istý obmedzený počet financií, ktoré sú, a my nevieme pokryť ani akútnu zdravotnú starostlivosť. Viete, koľko je žiadostí o onkologickú liečbu? Teda, aby sa v tomto urobil raz poriadok, v Nemecku existuje ošetrovateľská daň. Pol percenta platí zamestnanec, pol percenta platí občan a tu treba vytvoriť naozaj zdroje, pretože demografická krivka je taká, že budeme potrebovať viac a viac sa postarať o prestaralú časť obyvateľstva. Ale my to nevyriešime, ak povieme, viete, nech to zaplatia poisťovne. Poisťovne už dneska majú problém preplácať akútnu a zdravotnú, vyložene zdravotnú starostlivosť. Preto ja by som poprosil, aby sme naozaj s veľkou dávkou uvážlivosti o tom hovorili a musíme naozaj na zabezpečenie tejto starostlivosti aj v domovoch sociálnej starostlivosti mať na to budget a peniaze a vtedy to budeme schopní vedieť zabezpečiť.
 5. 9. 2017 o 18:57 hod.
 Úplne s vami súhlasím, že nieto peniaze v rámci zdravotnej poisťovne a teda pán minister navrhuje práve, že to bude z peňazí navýšenia poistencov štátu, ale my vieme, že máme aj iné problémy, ktoré ste pomenovali. A preto ja hovorím, že nevyrieši to len nejaký budget, ale celková reforma tejto starostlivosti, na ktorej teda ja už minimálne rok pracujem. Ďakujem.
 5. 9. 2017 o 18:58 hod.
 Tak pár slov k predloženému návrhu zákona. Poctivo som si ho preštudovala a noazaj som sa teda snažila zodpovedne zvážiť, že či byť za alebo či byť proti, ako teda je u mňa zvykom, a je tam pár vecí, ktoré mi prekážajú, na ktoré by som rada upozornila.
 Začnem rovno paragrafmi. V návrhu zákona v § 2 ods. 20 je škrt-, tam,...
 Začnem rovno paragrafmi. V návrhu zákona v § 2 ods. 20 je škrt-, tam, samozrejme, meníte názov lekársku službu prvej pomoci meníte na ambulantnú pohotovostnú službu, čo samé osebe je, samozrejme, v poriadku, ale ďalej sa tam písalo: "je zdravotná starostlivosť, ktorou sa zabezpečuje nepretržitá dostupnosť zdravotnej starostlivosti v rozsahu poskytovanej všeobecnej ambulantnej starostlivosti" a tak ďalej a tak ďalej. To, čo mi na tomto bode prekáža, je, že tak nenápadne sa škrtá slovíčko nepretržitá, vynecháva sa a celá táto časť sa nahradzuje § 8a, ak som to správne pochopila, kde sa hovorí o tom, že pevná ambulantná pohotovostná služba poskytovaná poskytovateľom, ktorý je oprávnený na základe vydaného povolenia prevádzkovať ambulanciu pevnej ambulantnej pohotovosti v pracovných dňoch v čase od 16.00 hod. do 23.00 hod. a v dňoch pracovného pokoja v čase od 7.00 hod. do 23.00 hodiny. Asi viete, na čo narážam, hovorím o tom, že teda predošlý zákon garantoval občanom nepretržitú pohotovosť, zatiaľ, zatiaľ čo tento návrh zákona tú pohotovosť určuje iba do 23.00 hod., čo podľa mňa znižuje prístup k zdravotnej starostlivosti. Tak len toľko k tomuto bodu.
 Ďalej je tam paragraf päťstosedem..., § 38, ale už v zákone č. 577 § 38 ods. 10, kde sa hovorí, kde sa škrtá celá výška úhrady služby.
 Tam, čo mi vadí z toho, čo sa všetko vyškrtáva alebo čo som si všimla, je, že sa škrtá aj možnosť ustanoviť odlišné poplatky pre jednotlivé skupiny poistencov s prihliadnutím na zdravotný stav, vek alebo iné dôvody hodné zreteľa. Ja si myslím, že nie vždy táto možnosť je, je od veci, ak je k dispozícii. Je škoda, že sa to takto striktne, striktne škrtá.
 6. 9. 2017 o 9:01 hod.
 A ja sa chcem spýtať, keďže tá lekárska služba, tá LSPP-čka bude otvorená od 16.00 hod. do 23.00 hod., vzniká tam okno, kde pacient nebude mať dostupnú zdravotnú starostlivosť medzi tou 13. 00 hod. až 14.00 hod. až do 16.00 hod. Toto okno, ja viem, aj dneska je to tak, obvodní lekári väčšinou končia okolo 12.00-13.00 hod., o 14.00 hod. tam už určite nikoho nenájdete. A aj dneska je to problém a tento problém bude pokračovať. (Ruch v sále.) Určite aj technicky môže byť problém to zrealizovať, pretože v tých miestnostiach alebo v tých miestach, kde tie LSPP-čky pôsobia, väčšinou tam nejaká ambulancia beží. Ale obyčajne tá ambulancia nebeží, alebo nejaký lekár tam ordinuje, obyčajne nie je dlhšie ako do 14.30-15.00 hod.
 6. 9. 2017 o 9:10 hod.
 Ďalším problém môže byť aj to, na čo som upozorňovala už minulý rok a čoho svedkom tu v Bratislave som opakovane bola. A to, že napríklad ľudia, ktorí pracujú v Bratislave, ale svojho praktického lekára, u ktorého sú kapitovaní, to znamená, že ten lekár, praktický lekár poberá každý mesiac na tohto človeka paušálne platbu, aj keď ten človek k nemu nepríde, ten pacient za celý rok ani raz, tak takýto človek, ktorý má lekára v inom meste, dokonca boli aj pacienti, ktorí majú svojho lekára v Košiciach napríklad, pretože pracujú v Bratislave, tak takíto pacienti zneužívajú lekársku pomoc aj v tých prípadoch, keď sú napríklad prechladnutí alebo majú nejaké banálne, nie akútne alebo nie náhle vyžadujúce ošetrenie na pohotovosti, Takže toto zneužijú, využijú namiesto návštevy svojho lekára. Toto by malo byť tiež v tomto zákone nejako ošetrené.
 6. 9. 2017 o 9:13 hod.


type: wikipedia

text:
Ing. Karol Mitrík (* 23. október 1946, Spišská Nová Ves, Česko-Slovensko) je slovenský politik, bývalý poslanec Národnej rady Slovenskej republiky ako aj bývalý riaditeľ Slovenskej informačnej služby. 20. mája 2015 ho poslanci Národnej rady SR zvolili za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu SR.
 Komunálna politika
 V období rokov 1990 - 1994 pôsobil ako prednosta mestského úradu a zástupca primátora mesta Spišská Nová Ves. V rokoch 1994 až 2002 bol v tomto meste primátorom za KDH. Karol Mitrík bol poslancom zastupiteľstva Košického samosprávneho kraja vo volebnom období 2001 - 2005. Bol zvolený vo voľbách v roku 2001 ako člen Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie za koalíciu SDKÚ, SMER, SMK v okrese Spišská Nová Ves. Vo voľbách do krajského zastupiteľstva v roku 2005 kandidoval za koalíciu SDKÚ, DS, SZS. Získal 1 751 hlasov a skončil na druhom mieste medzi nezvolenými kandidátmi.
 Národná rada
 Karol Mitrík patrí medzi zakladajúcich členov SDKÚ a do roku 2006 bol predsedom jej regionálneho zväzu v Košiciach. Vo volebnom období 2002 - 2006 bol za túto stranu zvolený za poslanca NR SR. Bol členom Výboru NR SR pre verejnú správu, Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti SIS a Výboru NR SR na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. V Bratislave, 24. augusta 2010 bol Mitrík vymenovaný prezidentom Ivanom Gašparovičom do funkcie nového riaditeľa Slovenskej informačnej služby (SIS). Mitrík vo funkcii nahradil Jozefa Magalu (SMER), ktorého Gašparovič vymenoval 27. júla 2006. Z tejto funkcie bol odvolaný 3. mája 2012.
 Najvyšší kontrolný úrad
 20. mája 2015 bol Karol Mitrík zvolený za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu SR. Návrh podal predseda SDKÚ-DS, Pavol Frešo. Mitrík dostal v tajnej voľbe 82 hlasov. Jeho protikandidátmi boli Henrieta Crkoňová a Maroš Žilinka. Mitrík nahradil v úrade nominanta HZDS, Jána Jasovského, ktorému uplynulo funkčné obdobie v roku 2012, avšak kandidáti v štyroch voľbách nedostali dostatočný počet hlasov.
 Referencie
 Poslanci Košického samosprávneho kraja
 Slovenskí politici
 Politici SDKÚ
 Poslanci NR SR (2002 – 2006)
 Riaditelia Slovenskej informačnej služby
 Predsedovia Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky


text:
479/2008 Z. z. Zákon o organizovaní telovýchovných, športových a turistických podujatí | Aktuálne znenie
 Zákony pre ľudíZbierka zákonov SRRočník 2008479/2008 Z. z.Aktuálne znenie
 Zákon č. 479/2008 Z. z.Zákon o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov
 (v znení č. 200/2010 Z. z., 547/2010 Z. z.)
 do31.01.2014
 Kultúra, cestovný ruch, zábava, záujmy, lotériaCestovný ruchZáujmová činnosť
 (§ 1 - § 15)
 Aktuálne znenie 01.01.2011 - 31.01.2014
 01.12.200831.01.2014479
 01.12.200831.01.2014ZÁKON
 01.12.200831.01.2014z 5. novembra 2008
 01.12.200831.01.2014o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov
 01.12.200831.01.2014Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:
 01.12.200831.01.2014Čl. I
 01.12.200831.01.2014§ 1
 01.12.200831.01.2014Úvodné ustanovenia
 01.12.200831.01.2014(1) Verejnými telovýchovnými podujatiami, športovými podujatiami a turistickými podujatiami (ďalej len „podujatie“) sa podľa tohto zákona rozumejú telovýchovné, športové a turistické súťaže, stretnutia, turnaje, preteky a iné podujatia spojené s pohybovo-rekreačnou aktivitou fyzických osôb v oblasti telesnej kultúry1) prístupné verejnosti.
 01.12.200831.01.2014(2) Turistickými podujatiami sa na účely tohto zákona rozumejú podujatia nad 500 účastníkov, ak sa organizujú na vyznačených turistických chodníkoch a iných na turistiku určených, verejnosti prístupných priestranstvách a ak ide o celodenné alebo viacdenné putovanie cez územie obce alebo cez územie viacerých obcí.
 01.12.200831.01.2014(3) Podujatie sa považuje za prístupné verejnosti, ak sa koná pre individuálne neurčených účastníkov alebo pre účastníkov na základe registrácie v príslušnej právnickej osobe, ktorá je založená alebo zriadená podľa osobitných predpisov.2)
 01.12.200831.01.2014(4) Na podujatie nie je potrebné predchádzajúce povolenie štátneho orgánu, ak osobitný predpis neustanovuje inak.3)
 01.12.200831.01.2014(5) Ustanovenia tohto zákona sa nevzťahujú na podujatia, ktoré sa konajú v priestoroch
 01.12.200831.01.2014a) ozbrojených síl Slovenskej republiky alebo ozbrojených bezpečnostných zborov, ak sú organizátormi a účastníkmi podujatia príslušníci ozbrojených síl Slovenskej republiky alebo ozbrojených bezpečnostných zborov,
 01.12.200831.01.2014b) škôl a školských zariadení, ak sú organizátormi a účastníkmi podujatia žiaci, študenti a zamestnanci škôl a školských zariadení a ich rodinní príslušníci,
 01.12.200831.01.2014c) zariadení sociálnych služieb, ak sú organizátormi a účastníkmi podujatia osoby, ktorým sa poskytuje starostlivosť v týchto zariadeniach, zamestnanci a ich rodinní príslušníci,
 01.12.200831.01.2014d) zariadení športových klubov a telovýchovných jednôt, ak sú organizátormi a účastníkmi podujatia ich zverenci, zamestnanci a ich rodinní príslušníci.
 01.12.200831.01.2014(6) Podujatie možno začať, ak sú splnené podmienky ustanovené týmto zákonom.
 01.12.200831.01.2014Organizátor podujatia
 01.12.200831.01.2014§ 2
 01.12.200831.01.2014Organizátorom podujatia môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba.
 01.12.200831.01.2014§ 3
 01.12.200831.01.2014(1) Organizátor podujatia je povinný písomne oznámiť zámer zorganizovať podujatie obci, na ktorej území sa má podujatie konať. Ak sa má podujatie konať na území niekoľkých obcí, je potrebné jeho konanie oznámiť každej z nich.
 01.12.200831.01.2014(2) Oznámenie podľa odseku 1 je potrebné podať obci najneskôr sedem dní pred konaním podujatia. Zmeny údajov uvedených v oznámení je organizátor podujatia povinný oznámiť obci bezodkladne.
 01.12.200831.01.2014(3) Organizátor podujatia v oznámení uvedie
 01.12.200831.01.2014a) označenie organizátora podujatia a adresu jeho sídla alebo trvalého pobytu,
 01.12.200831.01.2014b) názov a účel podujatia,
 01.12.200831.01.2014c) deň, miesto a čas konania podujatia,
 01.12.200831.01.2014d) predpokladaný počet účastníkov podujatia,
 01.12.200831.01.2014e) označenie podujatia za rizikové v prípade hrozby porušovania verejného poriadku,
 01.12.200831.01.2014f) meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu hlavného usporiadateľa podujatia a číslo mobilného telefónu, ktorý bude používať počas podujatia,
 01.12.200831.01.2014g) názov a sídlo súkromnej bezpečnostnej služby, meno, priezvisko a číslo mobilného telefónu jej štatutárneho zástupcu, v prípade jej využitia,
 01.12.200831.01.2014h) opatrenia, ktoré urobí, aby nedošlo k narušeniu verejného poriadku, ohrozeniu bezpečnosti, života a zdravia účastníkov podujatia alebo životného prostredia,
 01.12.200831.01.2014i) počet členov usporiadateľskej služby a v prípade jej využitia aj počet členov súkromnej bezpečnostnej služby,
 01.12.200831.01.2014j) východiskové miesto, trasu a miesto skončenia podujatia, ak si to jeho povaha vyžaduje.
 01.12.200831.01.2014(4) Ak sa má podujatie konať mimo priestorov alebo verejných priestranstiev používaných na tento účel, je organizátor podujatia povinný predložiť k oznámeniu súhlas vlastníkov, prípadne užívateľov týchto priestorov alebo pozemkov.
 01.12.200831.01.2014§ 4
 01.12.200831.01.2014(1) Organizátor podujatia, ktorý organizuje medzinárodnú súťaž riadenú medzinárodnými športovými organizáciami alebo najvyššiu celoštátnu súťaž dospelých, najmä futbalové podujatie alebo hokejové podujatie, je povinný na vstupenke alebo na informačnom letáku uviesť
 01.12.200831.01.2014a) povinnosti účastníkov podujatia podľa § 7 ods. 1,
 01.12.200831.01.2014b) zákazy podľa § 7 ods. 2,
 01.12.200831.01.2014c) situačný plán štadióna.
 01.12.200831.01.2014(2) Organizátor podujatia vypracuje organizačné poriadky, bezpečnostné opatrenia a opatrenia na ochranu zdravia pre podujatia organizované v priestoroch alebo na verejných priestranstvách zriadených alebo používaných na tento účel a zabezpečí ich zverejnenie.
 01.12.200831.01.2014(3) Organizátor podujatia podľa odseku 1 je ďalej povinný
 01.09.201031.01.2014a) zabezpečiť na začiatku podujatia hranie štátnej hymny Slovenskej republiky,
 01.09.201031.01.2014b) zriadiť usporiadateľskú službu, zabezpečiť potrebný počet členov usporiadateľskej služby a dať im záväzné pokyny, určiť hlavného usporiadateľa zodpovedného za riadenie činnosti usporiadateľskej služby a spoluprácu s Policajným zborom, obcou, so súkromnou bezpečnostnou službou a s inými orgánmi,4)
 01.09.201031.01.2014c) zabezpečiť ochranu objektov a verejný poriadok v priestoroch a na verejných priestranstvách, kde sa podujatie koná, a v priestoroch a priestranstvách bezprostredne k nim patriacim prostredníctvom usporiadateľskej služby alebo ak počet usporiadateľov nie je postačujúci, prostredníctvom súkromnej bezpečnostnej služby podľa osobitného predpisu,5)
 01.09.201031.01.2014d) riadiť priebeh podujatia tak, aby sa neodchyľovalo od účelu uvedeného v oznámení, a riadne ho skončiť,
 01.09.201031.01.2014e) vykonať prehliadku priestorov určených pre účastníkov podujatia bezprostredne pred konaním podujatia, ktoré sa koná na štadióne, a zabezpečiť, aby sa v nich nenachádzali predmety uvedené v § 7 ods. 2 písm. a) a c),
 01.09.201031.01.2014f) umiestniť na viditeľnom mieste pri vstupe na podujatie alebo v priestoroch podujatia určených pre účastníkov oznámenie o zákaze predaja, podávania a požívania alkoholických nápojov, ak ho vydala obec,
 01.09.201031.01.2014g) zabezpečiť dodržiavanie zákazu predaja, podávania a požívania alkoholických nápojov6) v priestoroch a na verejných priestranstvách, kde sa podujatie koná, vrátane toho, aby všetky predávané, podávané a donesené nápoje boli v obaloch, ktoré nemôžu spôsobiť ujmu na zdraví,
 01.09.201031.01.2014h) oddeliť od seba skupiny priaznivcov súťažiacich družstiev alebo priaznivcov športovcov a pre organizovaných priaznivcov hosťujúceho súpera vyčleniť samostatné vstupenky a samostatné priestory,
 01.09.201031.01.2014i) zabezpečiť efektívny systém spojenia s účastníkmi podujatia a vhodným spôsobom ich viesť k pokojnému správaniu,
 01.09.201031.01.2014j) zabezpečiť, aby sa pri domácich podujatiach riadených príslušným národným športovým zväzom nepoužívali štátne symboly cudzích štátov alebo ich predchodcov znevažujúcim spôsobom alebo iným spôsobom, ktorým možno podnecovať k narušeniu verejného poriadku alebo ohrozeniu riadneho priebehu podujatia,
 01.09.201031.01.2014k) zabezpečiť, aby pri domácich podujatiach riadených príslušným národným športovým zväzom, pri ktorých hrozí bezprostredné nebezpečenstvo narušenia verejného poriadku alebo môže byť ohrozené zdravie účastníkov podujatia, nevnášali účastníci podujatia štátne symboly cudzích štátov alebo ich predchodcov,
 01.09.201031.01.2014l) prerušiť podujatie alebo skončiť podujatie podľa športových pravidiel v prípade závažného porušenia verejného poriadku, ak nie je možné obnoviť verejný poriadok iným spôsobom,
 01.09.201031.01.2014m) dodržiavať bezpečnostné, zdravotnícke, hygienické, protipožiarne, technické a iné právne predpisy a umožniť výkon dozoru na to oprávnených orgánov,4)
 01.09.201031.01.2014n) umožniť účasť len takému počtu účastníkov podujatia, ktorý zodpovedá projektovanej kapacite priestorov a verejných priestranstiev, kde sa podujatie koná,
 01.09.201031.01.2014o) požiadať písomne obec a Policajný zbor o pomoc pri zabezpečení ochrany verejného poriadku na podujatí, ak je podujatie označené za rizikové, a to najneskôr 15 dní pred jeho začiatkom, pričom v písomnej žiadosti uvedie údaje podľa § 3 ods. 3 a bezpečnostné opatrenia podľa odseku 2,
 01.01.201131.01.2014p) zabezpečiť pre usporiadateľov reflexné vesty s výrazným nápisom „USPORIADATEĽ“ a číslom na prednom a zadnom diele vesty.
 01.12.200831.01.2014(4) Ak na podujatí hrozí bezprostredné nebezpečenstvo porušenia verejného poriadku, ktoré nemôže byť odstránené silami a prostriedkami organizátora, organizátor požiada o pomoc obec alebo Policajný zbor. Môže tak urobiť aj vtedy, ak sa účastníci podujatia po skončení podujatia pokojne nerozídu.
 01.12.200831.01.2014§ 5
 01.12.200831.01.2014Usporiadateľ
 01.12.200831.01.2014(1) Usporiadateľom môže byť len fyzická osoba staršia ako 18 rokov, ktorá absolvovala osobitnú prípravu. Osobitná príprava usporiadateľov sa vykonáva podľa osobitného predpisu.7)
 01.09.201031.01.2014(2) Usporiadateľ plní úlohy podľa pokynov organizátora podujatia alebo iných oprávnených orgánov uvedených v § 4 ods. 3 písm. b) a m).
 01.12.200831.01.2014(3) Usporiadateľ musí mať počas podujatia oblečenú reflexnú vestu s výrazným nápisom „USPORIADATEĽ“ a číslom na prednom a zadnom diele vesty.
 01.12.200831.01.2014§ 6
 01.12.200831.01.2014Oprávnenia usporiadateľa
 01.12.200831.01.2014Usporiadateľ je oprávnený
 01.12.200831.01.2014a) presvedčiť sa, či sa na podujatí chce zúčastniť iba fyzická osoba na to oprávnená,
 01.12.200831.01.2014b) presvedčiť sa zrakom, hmatom alebo technickými prostriedkami, či fyzická osoba, ktorá vstupuje do priestorov alebo verejných priestranstiev, kde sa podujatie koná, nemá pri sebe alebo na sebe predmety uvedené v § 7 ods. 2 písm. a) a c),
 01.12.200831.01.2014c) neumožniť vstup alebo zabrániť vstupu na podujatie fyzickej osobe, ktorá vnáša do priestorov alebo verejných priestranstiev, kde sa podujatie koná, predmety uvedené v § 7 ods. 2 písm. a) a c), alebo je zjavne pod vplyvom alkoholu, drog alebo iných omamných látok,
 01.12.200831.01.2014d) neumožniť vstup na podujatie fyzickej osobe, ktorej súd uložil obmedzenie v rámci probačného dohľadu8) alebo ktorej príslušný orgán uložil obmedzujúce opatrenie,9)
 01.12.200831.01.2014e) upozorniť účastníkov podujatia na nevhodnosť ich správania a požadovať, aby od neho upustili, ak svojím správaním porušujú verejný poriadok alebo narušujú pokojný priebeh podujatia,
 01.12.200831.01.2014f) dať pokyn účastníkom podujatia na opustenie podujatia, ak po upozornení podľa písmena e) pokračujú v nevhodnom správaní,
 01.12.200831.01.2014g) vyviesť účastníkov podujatia a ich ďalšiu účasť na podujatí zakázať, ak neuposlúchli pokyn podľa písmena f).
 01.12.200831.01.2014§ 7
 01.12.200831.01.2014Povinnosti a zákazy pre účastníka podujatia
 01.12.200831.01.2014(1) Účastník podujatia je povinný
 01.12.200831.01.2014a) dodržiavať pokyny organizátora podujatia, usporiadateľskej služby, príslušníkov Policajného zboru, zástupcov obce a členov súkromnej bezpečnostnej služby zabezpečujúcich ochranu verejného poriadku na podujatí a zdržať sa všetkého, čo by porušovalo verejný poriadok alebo riadny a pokojný priebeh podujatia,
 01.12.200831.01.2014b) zdržať sa požívania alkoholických nápojov počas podujatia, ak obec vydala zákaz predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov na podujatiach, zdržať sa požívania drog a iných omamných látok počas podujatia,
 01.12.200831.01.2014c) strpieť úkony organizátora, usporiadateľa alebo člena súkromnej bezpečnostnej služby súvisiace s porušením povinností účastníka podujatia,
 01.12.200831.01.2014d) po skončení podujatia sa pokojne rozísť.
 01.12.200831.01.2014(2) Účastníkovi podujatia sa zakazuje
 01.12.200831.01.2014a) vnášať na podujatie strelnú zbraň,10) pyrotechnický výrobok alebo inú vec, ktorou možno urobiť útok proti telu dôraznejším,
 01.12.200831.01.2014b) navštevovať podujatie pod vplyvom alkoholu, drog a iných omamných látok,
 01.12.200831.01.2014c) vnášať alkoholické nápoje na podujatie, ak obec vydala zákaz predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov na podujatiach, a vnášať drogy alebo iné omamné látky na podujatie,
 01.12.200831.01.2014d) mať zakrytú tvár spôsobom znemožňujúcim jeho identifikáciu, ak je proti nemu vykonávaný služobný zákrok príslušníkmi Policajného zboru a príslušník Policajného zboru ho na odkrytie tváre vyzval,
 01.12.200831.01.2014e) používať štátne symboly cudzích štátov alebo ich predchodcov znevažujúcim spôsobom alebo iným spôsobom, ktorým možno podnecovať k narušeniu verejného poriadku alebo ohrozeniu riadneho priebehu domáceho podujatia riadeného príslušným národným športovým zväzom,
 01.12.200831.01.2014f) vnášať štátne symboly cudzích štátov alebo ich predchodcov na domáce podujatie riadené príslušným národným športovým zväzom, pri ktorom môže dôjsť k narušeniu verejného poriadku alebo k ohrozeniu zdravia účastníkov podujatia.
 01.12.200831.01.2014§ 8
 01.12.200831.01.2014Úlohy obce a Policajného zboru
 01.12.200831.01.2014(1) Obec je oprávnená dozerať, či sa podujatie koná v súlade s oznámením podľa § 3.
 01.12.200831.01.2014(2) Ak sa má podujatie konať mimo priestorov, verejných priestranstiev alebo trasy, ktoré sa obvykle používajú na taký účel, môže obec navrhnúť organizátorovi podujatia iné miesto na jeho konanie, než aké sa uvádza v oznámení.
 01.12.200831.01.2014(3) Obec môže zakázať podujatie, ak by jeho účastníkom hrozilo závažné nebezpečenstvo pre ich zdravie, konanie podujatia by obmedzovalo verejnú dopravu, zásobovanie obyvateľstva alebo ohrozovalo životné prostredie; v prípade ohrozenia života obec zakáže podujatie buď z vlastného podnetu, alebo na základe písomnej žiadosti organizátora alebo Policajného zboru.
 01.12.200831.01.2014(4) Osoba, ktorú obec písomne poverila v jej mene vykonávať dozor (ďalej len „dozorný orgán“), upozorní organizátora podujatia na zistené nedostatky a upovedomí ho o tom, aké následky podľa tohto zákona môže mať ich neodstránenie.
 01.12.200831.01.2014(5) Dozorný orgán podľa športových pravidiel podujatie zakáže alebo preruší, ak sa na podujatí porušujú ľudské práva alebo slobody.
 01.12.200831.01.2014(6) Ak je podujatie označené za rizikové, je dozorný orgán povinný zúčastniť sa na príprave podujatia a na podujatí.
 01.12.200831.01.2014(7) Dozorný orgán oznámi rozhodnutie o zákaze podujatia alebo o jeho prerušení organizátorovi podujatia ústnym vyhlásením. Písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia je potrebné doručiť organizátorovi do troch dní.
 01.12.200831.01.2014(8) Obec je povinná vydať zákaz predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov na podujatiach, ak o to požiada organizátor podujatia alebo Policajný zbor.
 01.12.200831.01.2014(9) Obec je povinná bezodkladne oznámiť Policajnému zboru, že rozhodla o zákaze konania podujatia podľa odseku 3 alebo 5.
 01.12.200831.01.2014(10) Opravný prostriedok proti rozhodnutiu o zákaze alebo prerušení podujatia nemá odkladný účinok.
 01.12.200831.01.2014(11) Ak na podujatí hrozí bezprostredné nebezpečenstvo narušenia verejného poriadku alebo je ohrozené zdravie účastníkov podujatia, Policajný zbor môže toto podujatie zakázať alebo rozhodnúť o vylúčení účastníka podujatia.
 01.12.200831.01.2014Osobitné ustanovenia o bezpečnosti
 01.12.200831.01.2014§ 9
 01.12.200831.01.2014(1) Usporiadanie priestorov a verejných priestranstiev určených na konanie podujatí nesmie podnecovať ich účastníkov k násiliu. Musí zabezpečovať efektívnu kontrolu všetkých účastníkov podujatia, účelné rozmiestnenie bezpečnostných prepážok slúžiacich na ich rozdelenie, označenie a uzatvorenie sektorov podujatia. Usporiadanie priestorov a priestranstiev vrátane prístupov na podujatie musí umožňovať zásah poriadkových, policajných, protipožiarnych a zdravotníckych služieb.
 01.12.200831.01.2014(2) Výber, projektovanie, výstavbu a rekonštrukciu priestorov a verejných priestranstiev určených na konanie podujatí upravuje osobitný predpis.11)
 01.12.200831.01.2014(3) Verejné priestranstvá podujatí s kapacitou štadiónov nad 10 000 účastníkov a priestory podujatí s kapacitou nad 4 000 účastníkov musia byť rozdelené na sektory tak, aby nebol možný pohyb účastníkov podujatia medzi týmito sektormi.
 01.12.200831.01.2014(4) Pri organizovaní podujatí na štadiónoch s kapacitou nad 5 000 účastníkov, na ktorých možno odôvodnene predpokladať rušenie verejného poriadku alebo v iných osobitných prípadoch určených medzinárodnými športovými pravidlami alebo obcou, nie sú povolené pre účastníkov podujatia miesta na státie.
 01.12.200831.01.2014(5) Na podujatiach, ktoré sa konajú na štadiónoch s kapacitou nad 10 000 účastníkov, musia byť zriadené miesta zdravotníckej pomoci pre každý sektor samostatne, a to výlučne vo vnútornom priestore alebo priestranstve podujatia, spojené s dopravnou komunikáciou mimo podujatia.
 01.09.201031.01.2014(6) Organizátor podujatia a orgány uvedené v § 4 ods. 3 písm. b) sú oprávnení nariadiť a vykonať uzatvorenie priestorov alebo verejných priestranstiev, kde sa podujatie koná, a vykonať dôkladnejšiu kontrolu účastníkov podujatia, ak možno z okolností alebo správania účastníkov podujatia predpokladať narušovanie pokojného priebehu podujatia.
 01.11.200931.01.2014§ 10
 01.11.200931.01.2014(1) Pri organizovaní podujatí, ktoré sú označené organizátorom podujatia, obcou alebo Policajným zborom za rizikové, musí organizátor podujatia zriadiť pri vchodoch a východoch z priestorov pre účastníkov podujatia a v priestoroch určených pre účastníkov podujatia funkčný kamerový zabezpečovací systém, ktorý umožní identifikáciu tváre fyzickej osoby (ďalej len „kamerový systém“) a zabezpečí jej trvalý záznam v digitálnej forme. Túto povinnosť má organizátor podujatia vždy na futbalovom podujatí a hokejovom podujatí dvoch najvyšších celoštátnych súťaží s kapacitou štadióna nad 2 000 účastníkov.
 01.11.200931.01.2014(2) Kamerový systém musí byť zriadený tak, aby nezasahoval do súkromia fyzických osôb, ktoré nie sú účastníkmi podujatia.
 01.11.200931.01.2014(3) Priestory monitorované kamerovým systémom musia byť zreteľne označené ako monitorované.
 01.11.200931.01.2014(4) Vyhotovený záznam z kamerového systému možno využiť len na účely trestného konania, objasňovania priestupku, v konaní o priestupku alebo na vedenie informačného systému podľa § 11.
 01.11.200931.01.2014(5) Ak záznam vyhotovený z kamerového systému nie je využitý na účely podľa odseku 4, zlikviduje ho organizátor podujatia najneskôr v lehote siedmich dní odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom bol záznam vyhotovený.
 01.01.201131.01.2014(6) Záznamy vyhotovené z kamerového systému sa poskytujú na účely konania podľa tohto zákona a osobitných zákonov12) Policajnému zboru, prokuratúre, súdom, obciam, obvodným úradom a Slovenskej informačnej službe.
 01.11.200931.01.2014(7) Podrobnosti o kamerovom systéme ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky po dohode s Ministerstvom školstva Slovenskej republiky.
 01.12.200831.01.2014§ 11
 01.12.200831.01.2014(1) Futbalový zväz a hokejový zväz, ktorý je členom medzinárodnej športovej organizácie, je povinný vytvoriť a prevádzkovať informačný systém o bezpečnosti pri športových podujatiach.
 01.12.200831.01.2014(2) Informačný systém o bezpečnosti pri športových podujatiach obsahuje
 01.12.200831.01.2014a) evidenciu o fyzických osobách, ktoré porušili zákaz podľa § 7 ods. 2 písm. a) a c),
 01.12.200831.01.2014b) evidenciu o fyzických osobách, voči ktorým usporiadateľ uplatnil oprávnenie podľa § 6 písm. g), a
 01.12.200831.01.2014c) evidenciu o fyzických osobách, voči ktorým usporiadateľ uplatnil oprávnenie podľa § 6 písm. d).
 01.12.200831.01.2014(3) Evidencie podľa odseku 2 obsahujú
 01.12.200831.01.2014a) meno a priezvisko,
 01.12.200831.01.2014b) dátum narodenia,
 01.12.200831.01.2014c) adresu trvalého pobytu,
 01.12.200831.01.2014d) fotografiu tváre,
 01.12.200831.01.2014e) čas trvania obmedzenia v rámci probačného dohľadu alebo čas trvania obmedzujúceho opatrenia.
 01.12.200831.01.2014(4) Údaje do evidencií podľa odseku 2 písm. a) a b) získava organizátor podujatia, ktorý ich bezodkladne odovzdá na spracovanie príslušnému športovému zväzu. Údaje do evidencie podľa odseku 2 písm. c) získava a bezodkladne spracúva príslušný športový zväz. Súdy bezodkladne oznamujú futbalovému zväzu a hokejovému zväzu uloženie probačného dohľadu s obmedzením návštev športových podujatí.
 01.12.200831.01.2014(5) Pri spracúvaní údajov v informačnom systéme môže príslušný športový zväz alebo organizátor podujatia požiadať o pomoc Policajný zbor.13) Údaje evidované v informačnom systéme o konkrétnej fyzickej osobe sa uchovávajú po dobu piatich rokov od ich uloženia do informačného systému.
 01.01.201131.01.2014(6) Údaje z informačného systému sa poskytujú na účely konania podľa tohto zákona a osobitných zákonov12) Policajnému zboru, prokuratúre, súdom, obciam, obvodným úradom, Slovenskej informačnej službe a organizátorom alebo iným športovým zväzom, ak je to nevyhnutné na plnenie ich úloh podľa tohto zákona.
 01.12.200831.01.2014§ 12
 01.12.200831.01.2014Správne delikty
 01.12.200831.01.2014(1) Obvodný úrad uloží pokutu obci, ktorá
 01.12.200831.01.2014a) nezakázala podujatie, na ktorom bolo dôvodné podozrenie, že môže dôjsť k ohrozeniu života, hoci o to písomne požiadal organizátor podujatia alebo Policajný zbor, a to najmenej sedem dní pred uskutočnením podujatia,
 01.12.200831.01.2014b) nezakázala alebo neprerušila podujatie prostredníctvom dozorného orgánu, na ktorom boli porušované ľudské práva alebo slobody,
 01.12.200831.01.2014c) nezúčastnila sa prostredníctvom dozorného orgánu na príprave podujatia a na podujatí, ktoré bolo označené za rizikové,
 01.12.200831.01.2014d) nezakázala predaj, podávanie alebo požívanie alkoholických nápojov na podujatiach, hoci o to požiadal organizátor podujatia alebo Policajný zbor,
 01.12.200831.01.2014e) neoznámila Policajnému zboru, že rozhodla o zákaze konania podujatia podľa § 8 ods. 3 alebo 5,
 01.12.200831.01.2014f) nedoručila právoplatné rozhodnutie o uložení sankcie a obmedzujúceho opatrenia Policajnému zboru a príslušnému športovému zväzu.
 01.12.200831.01.2014(2) Obec uloží pokutu právnickej osobe alebo fyzickej osobe podnikateľovi, ktorý ako organizátor podujatia nesplní povinnosť ustanovenú v § 3, 4 a § 11 ods. 1 až 6 alebo inú povinnosť ustanovenú týmto zákonom.
 01.12.200831.01.2014(3) Za správny delikt podľa odseku 1 možno uložiť pokutu do 100 000 Sk. Výnosy z pokút sú príjmom štátneho rozpočtu.
 01.12.200831.01.2014(4) Za správny delikt podľa odseku 2 možno uložiť pokutu do 100 000 Sk. Výnosy z pokút sú príjmom rozpočtu obce.
 01.12.200831.01.2014(5) Pokutu možno uložiť do jedného roka odo dňa, keď sa o porušení povinnosti správny orgán dozvedel, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď k porušeniu povinnosti došlo.
 01.12.200831.01.2014(6) Pri ukladaní pokuty sa prihliada na závažnosť, spôsob, čas trvania a následky porušenia povinnosti.
 01.12.200831.01.2014§ 13
 01.12.200831.01.2014Priestupky
 01.12.200831.01.2014(1) Priestupku pri verejných telovýchovných, športových a turistických podujatiach sa dopustí ten, kto
 01.12.200831.01.2014a) ako organizátor podujatia nesplní povinnosť ustanovenú v § 3, 4 a § 11 ods. 1 až 6 alebo inú povinnosť ustanovenú týmto zákonom,
 01.12.200831.01.2014b) ako usporiadateľ poruší povinnosť podľa § 5 ods. 3,
 01.12.200831.01.2014c) ako účastník podujatia poruší povinnosť podľa § 7 ods. 1,
 01.12.200831.01.2014d) ako účastník podujatia poruší zákaz podľa § 7 ods. 2.
 01.12.200831.01.2014(2) Za priestupok podľa odseku 1 písm. a) možno uložiť pokutu do 50 000 Sk; za priestupok podľa odseku 1 písm. b) možno uložiť pokutu do 5 000 Sk; za priestupok podľa odseku 1 písm. c) možno uložiť pokutu do 10 000 Sk a za priestupok podľa odseku 1 písm. d) možno uložiť pokutu do 5 000 Sk. Obmedzujúce opatrenie najdlhšie na dva roky možno uložiť za priestupok podľa odseku 1 písm. c).
 01.12.200831.01.2014(3) Za priestupok podľa odseku 1 písm. b) možno uložiť pokutu v blokovom konaní do 1 000 Sk, pričom pokutu môže uložiť aj dozorný orgán pri výkone dozoru.
 01.12.200831.01.2014(4) Priestupky podľa odseku 1 prejednáva obec. Na priestupky a ich prejednávanie sa vzťahuje všeobecný predpis o priestupkoch,14) ak tento zákon neustanovuje inak.
 01.12.200831.01.2014(5) Výnosy z pokút sú príjmom rozpočtu obce.
 01.12.200831.01.2014(6) Obec doručí právoplatné rozhodnutie o uložení sankcie a obmedzujúceho opatrenia Policajnému zboru a príslušnému športovému zväzu.
 01.12.200831.01.2014§ 14
 01.12.200831.01.2014Spoločné ustanovenia
 01.12.200831.01.2014(1) Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní,15) ak tento zákon neustanovuje inak.
 01.12.200831.01.2014(2) Pri spracúvaní a ochrane osobných údajov podľa tohto zákona sa postupuje podľa osobitného predpisu.16)
 01.12.200831.01.2014(3) Používanie štátnych symbolov Slovenskej republiky na podujatiach podľa tohto zákona upravuje osobitný predpis.17)
 01.12.200831.01.2014(4) Pri športových podujatiach sa štátne symboly cudzích štátov používajú v štandardizovanej podobe.
 01.12.200831.01.2014§ 15
 01.12.200831.01.2014Zrušovacie ustanovenie
 01.12.200831.01.2014Zrušuje sa zákon Slovenskej národnej rady č. 315/1992 Zb. o verejných telovýchovných, športových a turistických podujatiach.
 01.12.200831.01.2014Čl. II
 01.12.200831.01.2014Zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 524/1990 Zb., zákona Slovenskej národnej rady č. 266/1992 Zb., zákona Slovenskej národnej rady č. 295/1992 Zb., zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 237/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 248/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 250/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 207/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 265/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 285/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z., zákona č. 143/1998 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 319/1998 Z. z., zákona č. 298/1999 Z. z., zákona č. 313/1999 Z. z., zákona č. 195/2000 Z. z., zákona č. 211/2000 Z. z., zákona č. 367/2000 Z. z., zákona č. 122/2001 Z. z., zákona č. 223/2001 Z. z., zákona č. 253/2001 Z. z., zákona č. 441/2001 Z. z., zákona č. 490/2001 Z. z., zákona č. 507/2001 Z. z., zákona č. 139/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 190/2003 Z. z., zákona č. 430/2003 Z. z., zákona č. 510/2003 Z. z., zákona č. 515/2003 Z. z., zákona č. 534/2003 Z. z., zákona č. 364/2004 Z. z., zákona č. 533/2004 Z. z., zákona č. 656/2004 Z. z., zákona č. 570/2005 Z. z., zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 211/2006 Z. z., zákona č. 224/2006 Z. z., zákona č. 250/2007 Z. z., zákona č. 547/2007 Z. z., zákona č. 666/2007 Z. z., zákona č. 86/2008 Z. z., zákona č. 245/2008 Z. z., zákona č. 298/2008 Z. z. a zákona č. 445/2008 Z. z. sa mení takto:
 01.12.200831.01.2014V § 47 ods. 1 písm. f) sa vypúšťajú slová „verejných, telovýchovných, športových alebo“.
 01.12.200831.12.2015Čl. III
 01.12.200831.12.2015Zákon č. 288/1997 Z. z. o telesnej kultúre a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 416/2001 Z. z., zákona č. 553/2001 Z. z. a zákona č. 5/2005 Z. z. sa dopĺňa takto:
 01.12.200831.12.2015V § 12 ods. 1 sa za slovo „rozhodca“ vkladá čiarka a slová „usporiadateľ na športovom podujatí“.
 01.12.200831.01.2014Čl. IV
 01.12.200831.01.2014Tento zákon nadobúda účinnosť 1. decembra 2008 okrem čl. I § 10, ktorý nadobúda účinnosť 1. novembra 2009.
 01.12.200831.01.2014Ivan Gašparovič v. r.
 01.12.200831.01.2014Pavol Paška v. r.
 01.12.200831.01.2014Robert Fico v. r.
 Poznámky pod čiarou 01.12.200831.01.20141) § 2 ods. 2 zákona č. 288/1997 Z. z. o telesnej kultúre a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.20142) Napríklad zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov, zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov, zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.20143) Napríklad zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.20144) Napríklad zákon č. 135/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov, zákon č. 543/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.20145) Zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení zákona č. 330/2007 Z. z.
 01.12.200831.01.20146) § 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb.
 01.12.200831.01.20147) § 11 ods. 4 zákona č. 288/1997 Z. z.
 01.12.200831.01.20148) § 51 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.
 01.12.200831.01.20149) § 17 zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
 01.12.200831.01.201410) Zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.201411) Zákon c. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.201412) Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov, zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, Trestný zákon.
 01.12.200831.01.201413) § 69d ods. 1 písm. a) a c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.201414) Zákon č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.201415) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.201416) Zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov.
 01.12.200831.01.201417) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov.


text:
User-agent: Mediapartners-Google* Disallow: CONFIRMATION DES 4 JUGES CORROMPUS CHAUVIN Jean-Yves, BRUN Catherine, SIMOND Françoise PICCOT Françoise p10
 Accueil VIDEO Plainte Jugement du Goulag En Bref L'arrêt contesté
 Comment et pouquoi des truands ont eu protection et impunité de juges ! ! ! ?
 Recours cassation - Mémoire communiqué Impres.WORD Verdict Cour cassation
 Un exposé qui démontre que certains juges de la Cour d'appel sont corrompus
 Grenoble le 24 octobre 2008
 Madame, Monsieur le Greffier criminel près la Cour de Cassation
 Pourvoi n° 08/00093 en date du 26 septembre 2008
 Arrêts N° 802 et le précédant pour renvoi N°270 de la Cour d'Appel de Grenoble, 1e Chambre correctionnelle en date du 25 septembre 2008 et du 13 mars 2008.
 (Sera éventuellement modifié si un avocat est accepté par l'aide juridictionnelle)
 Par l'arrêt n° 270 du 13 mars 2008 et le suivant n° 802 du 25 septembre 2008 de la Cour d'appel de Grenoble chambre correctionnelle, M FORNEY a été reconnu coupable de violence volontaire sur CWIKOWSKI Bruno. Cela à la sortie de l'audience du 4 avril 2006 où M FORNEY s'était présenté comme partie civile à l'encontre de M. CWIKOWSKI.
 Les faits reprochés à M.CWIKOWSKI pour cette audience du 4 avril 2006 sont exposés dans le réquisitoire (pièce 2) du 24 août 2004 du substitut Mme BOUVIER. Il précise que M CWIKOWSKI a été révoqué de ses fonctions de commissaire de police en 1993, qu'il a été condamné pour faux en écriture privée, qu'il était poursuivi (le jour de l'agression) pour corruption active concernant des malversations s'élevant à la somme de 569 332 €.
 Ces arrêts font suite aux audiences du 7 février 2008 et 3 juillet 2008.
 Ces arrêts attaqués 270 et 802 font suite aux jugements du 6 avril 2006 après 48h de garde à vue de M FORNEY, faisant suite à l'audience du même jour ordonnant le renvoi au 11 mai 2006 suivi du jugement du 17 mai 2006.
 M FORNEY a contesté les faits par sa plainte (pièce 103) du 14 avril 2006 au Procureur et au Directeur de la Sécurité Urbaine de Grenoble en exposant que c'était M CWIKOWSKI qui avait porté le premier coup et que M DESCOURS n'avait fait que son devoir d'assistance à personne en danger face à M. CWIKOWSKI ex professeur de karaté dans la police de forte corpulence (95 kg), plus jeune que M FORNEY qui ne fait que 64 kg comme l'indique le certificat médical du Dr KESPERN (pièce 105) du 7 avril 2006.
 1 er moyen - Sur le respect de l'Art. 122-5 du Nouveau Code Pénal
 « N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte »
 Dans son arrêt n° 802 la Cour d'appel passe sous silence les deux certificats médicaux délivrés le 7 avril 2006 par le Docteur KESPERN (3 jours supplémentaires d'ITT pour René FORNEY - pièce 105 - ce qui lui fait 6 au total) et, le Docteur EFFATIN (2 jours supplémentaires pour M Pierre-Marie Descours, ce qui lui fait 5 au total).
 La Cour écrit dans ce même arrêt en page 6 :
 « Pendant la garde à vue le médecin qui l'a visité a relevé un hématome péri-orbitaire droit avec une trace de griffure, hématome du coude droit avec plaie superficielle, contusion du coude gauche. (ITT 3 jours). »
 et en page 10 :
 « Mme Pascal Baconnier qui avait examiné les deux prévenus pendant leur garde à vue. » (certificat annexé)
 et encore en page 10 :
 « Le docteur DESPERN, qui a établi un certificat médical au profit de René Forney est venu confirmer les termes de ce certificat. »
 La Cour de cassation peut lire sur ce certificat du Dr KESPERN (pièce 105) :
 « . présente : dermabrasion de l'épaule droite de 2 cm. Dermabrasion du coude droit de 3 cm avec hématome du coude gauche en cours de guérison, douleur à la palpation costale antérieure droite de son tiers inférieur, hématome sous orbitaire droit. Hématome avant bras droit. A la demande du patient je précise son poids ce jour : 64 kg. Ces blessures entraînent une incapacités totale temporaire de 3 jours sauf complications »
 Le Docteur KESPERN ajoute ainsi, le 7 avril 2006, 3 jours d'ITT au précédant certificat de sa consour.
 A l'arrivée, M FORNEY a un jour d'ITT en plus que M CWIKOWSKI et M Descours a le même nombre de jours d'ITT, soit 5, que CWIKOWSKI.
 Même si l'on admet que les certificats médicaux de CWIKOWSKI sont authentiques, ce calcul d'ITT ruine les dépositions des trois témoins en faveur de M. CWIKOWSKI et la notion qui fonde la condamnation de M FORNEY et M DESCOURS, que « leur riposte a été disproportionnées » au premier coup porté par l'ancien commissaire de police, dont la taille 1m85 et le poids (95 kilos) sont également passé sous silence dans l'arrêt n° 802.
 La Cour d'appel note pourtant dans l'arrêt n° 802 en page 14 :
 « il ressort de l'exposé des faits qui précède que Bruno Cwikowski s'est dirigé vers le groupe dont faisait partie René Forney, visiblement mécontent d'être pris en photo à la sortie de l'audience pour laquelle René Forney avait distribué des billets injurieux à son endroit.
 En admettant qu'il soit vrai que c'est bien Bruno CWIKOWSKI qui ait porté en premier un coup sur la personne de René FORNEY, ainsi que ce dernier et ses amis l'affirment, il ressort des témoignages extérieurs que la riposte de René FORNEY et Pierre-Marie DESCOURS a été disproportionnée »
 La Cour de cassation relèvera que les deux certificats médicaux de M FORNEY cumulent 3 + 3 = 6 jours d'ITT et que CWIKOWSKI n'a que 5 jours. La disproportion ne peut donc être invoquée.
 La provocation ne peut être invoquée puisqu'elle a été supprimée par le nouveau code pénal. Pau, 12 oct. 1994: Dr. pénal 1995. 117, obs. Véron.
 Si M. FORNEY n'a pas « citer explicitement la notion de légitime défense » comme le soulève l'arrêt 802 en bas de la page 13, c'est qu'il a été quelques minutes inconscient après le premier coup porté par M. CWIKOWSKI et qu'il était donc dans l'incapacité d'assurer une quelconque défense même légitime. La Cour a en effet noté en page 7 de l'arrêt 802 :
 « Pierre Barnezet a expliqué aussi que Bruno Cwikowski avait donné un coup de poing à René Forney, l'avait fait tomber et s'acharnait sur lui. »
 L'argumentation de la Cour d'appel au regard de l'Art. 122-5 ne tient pas.
 Pour ces motifs la Cour de cassation déclarera nuls les arrêts et les jugements renverra la cause devant une autre juridiction et décidera de la reprise complète de l'instruction de l'affaire.
 2 ème moyen - Sur le respect de l' art 599, 662, 667, 667-1, 668, du CPP - Exigences du procès équitable.
 Le juge PRADIER est l'auteur du jugement du 6 avril 2006 de première instance, et, c'est aussi ce juge qui a conduit l'instruction et commission rogatoire de l'affaire en cause. Or, celui-ci, était déjà impliqué antérieurement à plusieurs reprises lors d'autres actions en correctionnelle contre M FORNEY.
 La cour de cassation peut constater (pièces 110) que le 3 octobre 2008 M FORNEY a demandé à Mme le Procureur Général VALDES-BOULOUGUE une confirmation écrite de la composition de la Cour en date du 20 février 2006 nécessaire pour ce mémoire en cassation en ces termes :
 « Dans l'immédiat, je vous demanderais simplement une confirmation écrite de la composition de la Cour en date du 20 février 2006 (1) nécessaire pour mon prochain mémoire en cassation ».
 M CUNY (avocat général) se borne à répondre le 10 octobre 2008 (pièce 111) à la demande de composition de la cour du 20 février uniquement :
 « . à l'issue de l'audience du 20 février 2006 lors de laquelle le tribunal de Grenoble a décidé de renvoyer le jugement des poursuites engagées contre vous du chef d'outrage à magistrat, le procureur de la République a estimé devoir purement et simplement classer le dossier sans suite. Il n'y a dès lors aucune lumière à faire sur cette affaire »
 Il a là un refus de répondre sur cette demande de composition de la Cour d'appel.
 La Cour de cassation peut constater la dénonciation de M PRADIER nominativement au ministre de la justice Pascal CLEMENT le 22 février 2006 (2 jours après une audience antérieure à l'affaire) par lettre recommandée avec AR (pièces 110)
 Le 20 février 2006, à la demande du juge Luc FONTAINE, M FORNEY était assigné pour outrage à magistrats (05/20697)
 Les sept témoins (pièces 110), régulièrement cités et dénoncés au procureur (pièces 110), étaient tous présents à l'audience.
 La greffière de l'audience a signé des présences sur les PV d'huissiers de leur convocation.
 Le juge M PRADIER Jean-Pierre (pièces 110) présidait aussi cette audience et à déclaré en public qu'il était dans les conclusions (pièces 110) de M FORNEY, et, qu'il ne pouvait de ce fait juger cette affaire pour un motif de partialité (pièces 110).
 Or, concernant les présents arrêts attaqués, c'est ce même juge PRADIER qui s'était étrangement retrouvé compétent et impartial pour juger M FORNEY un mois plus tard (le 6 avril 2006) en procédure de comparution immédiate avec des PV de police que M DESCOURS dit falsifiés et des faux certificats médicaux demandés au docteur BELLANGER Laurent du CHU de Grenoble.
 Or, c'est aussi ce même juge PRADIER qui a dirigé (pièces 110) le 12 avril 2006 la COMMISSION ROGATOIRE (0650181) qui a servie aux juges de la Cour d'appel pour juger M. FORNEY.
 M FORNEY a soulevé, en première instance et en appel (pièce 102 du 12 avril 2006), le problème que posait la présence du juge PRADIER dans cette procédure mais sa requête (pièce 102) en dépaysement auprès de la Cour de cassation a été rejetée sans motivation précise malgré son mémoire (Cass. Arrêt : 24 mai 2006 N° B06-82.986)
 La Cour de cassation s'interrogera sur la soudaine impartialité retrouvée de ce juge, et, sur sa capacité à conduire équitablement une commission rogatoire alors qu'il venait de déclarer en public, seulement un mois auparavant, qu'il ne pouvait juger M FORNEY pour des motifs de partialité. Les déclarations de ce juge ont été exposées dans les deux jours qui les ont suivies au Ministre de la justice par lettre recommandée avec accusé de réception jointe aux pièces 110.
 La Cour de cassation examinera les conséquences sur l'ensemble de cette procédure de l'intervention du juge PRADIER et ne pourra que conclure que les faits ont pu être partiellement occultés ou manipulés même involontairement par ce juge.
 Pour ces motifs la Cour de cassation déclarera nuls les arrêts et jugements et renverra la cause devant une autre juridiction pour la reprise complète de l'instruction de l'affaire.
 3 ème moyen - L'art. 81 du CPP (Ord. no 58-1296 du 23 déc. 1958) Le juge d'instruction procède, conformément à la loi, à tous les actes d'information qu'il juge utiles à la manifestation de la vérité. (L. no 2000-516 du 15 juin 2000, art. 2) «Il instruit à charge et à décharge.»
 La Cour d'appel a écrit en page 5 de l'arrêt 802:
 « Quatrième phase. Les versions divergent. Il n'y a plus de photographies produites. Les prévenus ont réclamé plus tard la production des images. ne sont conservées que 7 jours, puis effacées »
 La Cour de cassation pourra remarquer que si le juge d'instruction avait voulu réellement rechercher la vérité, il aurait du demander la production de toutes les images sans attendre.
 La Cour de cassation pourra remarquer que les prévenus ont déjà, pendant leur comparution immédiate, exigé la production des images en demandant un supplément d'information.
 Ainsi il est noté sur le jugement n° 1339/2006CJ du 6 avril 2006 en page 4, soit 2 jours après les faits :
 « Attendu.et pour faire produire par Maître JOURNAULT les éventuelles photographies qu'elle a pu prendre de la scène des faits et de commettre M le président du Tribunal pour l'instruire »
 La Cour de cassation remarquera que le Président de ce tribunal, M Jean-Pierre PRADIER signataire du jugement a déjà été mis en cause par M FORNEY à plusieurs reprises par le passé et surtout 1 mois seulement avant ce jugement du 6 avril 2006. La diligence de ce magistrat à obtenir les « images » est mise en doute.
 La Cour se réfèrera au moyen n°2 de cassation sur la mise en cause de ce magistrat.
 Manifestement, il s'agit de l'ensemble du fonctionnement judiciaire de la place de Grenoble qui est mis en cause.
 Pour ces motifs la Cour de cassation déclarera nuls les arrêts et les jugements et renverra la cause devant une autre juridiction et décidera de la reprise complète de l'instruction de l'affaire.
 4 ème moyen - Sur la violation des articles 455 du NCPC et 593 du CPP qui indiquent :
 « Le jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties et leurs moyens .»
 « . les arrêts et jugements en dernier ressort sont déclarés nuls s'ils ne contiennent pas de motifs ou si leurs motifs sont insuffisants et ne permettent pas à la Cour de cassation d'exercer son contrôle et de reconnaître si la loi a été respectée dans le dispositif. Il en est de même lorsqu'il a été omis ou refusé de prononcer soit sur une ou plusieurs demandes des parties. »
 A - Concernant cet arrêt visé, la cour de cassation remarquera l'absence dans la présentation des faits :
  Du passé judiciaire particulièrement chargé de CWIKOWSKI Bruno, partie adverse, alors que la pièce 2 était jointe aux conclusions de M FORNEY.
  De la forte corpulence de CWIKOWSKI et son activité de professeur de karaté.
  De l'absence des ITT prescrites par le Dr KESPERN (pièce 105) pour M FORNEY qui s'ajoutent à celles du Dr Mme Pascal Baconnier (Voir 1er moyen) prescrites lors de la garde à vue.
  Des conditions (lieux, dates, isolement entre eux) des dépositions de tous les témoins notamment que deux des témoins de ceux de M FORNEY sont partis déposer à 150 kilomètres de Grenoble pendant que M FORNEY était 48h en garde à vue, et, ne pouvait donc exercer aucune influence sur leurs dépositions et pas davantage sur celles de M DESCOURS 48h en garde à vue également dans un lieu séparé.
 La Cour d'appel écrit pourtant en haut de la page 15 :
 « Les deux témoins cités faisant partie des amis de René FORNEY ont fait des déclarations allant dans le sens des dires de ceux-ci, leur dépositions à la barre n'apporteraient pas davantage de certitude. Quant à l'agent de sécurité. »
 Le rôle précisément du magistrat est de rechercher la vérité sur les faits et les motivations réelles des personnes en cause.
 Pour cette absence d'exposé de certains faits, la Cour de cassation n'est pas en mesure d'exercer son contrôle - Soc. 19 juin 1990: Bull. civ. V, no 296.
 Elle déclarera nul l'arrêt visé et renverra la cause devant une autre juridiction.
 B - Dans cet arrêt visé, la Cour de cassation remarquera l'expression lapidaire en bas de la page 11 :
 « et encore quelques autres détails de numérotation. »
 La Cour d'appel de Grenoble expédie ainsi le long exposé de M DESCOURS sur des petits caractères verticaux qui se mettent en automatique sur les PV de police pour identifier les auteurs des PV et assurer une traçabilité dans un poste de police important d'une dizaine d'étage.
 M DESCOURS s'est en effet aperçu que beaucoup des PV de cette agression avaient des numéros différents et que étrangement : Les PV 13 et 14 portaient les même numéros alors qu'il s'agit de deux auditions au même moment, à la même heure de début indiquée 18H05, au ré de chaussée pour celle de M DESCOURS, au premier étage pour l'autre de M. FORNEY, et, par deux policiers différents (Mme DESCOU, M BONNEL).
 Depuis le début de cette affaire M DESCOURS indique que ses PV ont été réécrits, et, un commissaire de police d'un autre département l'a éclairé dans le sens de ses soupçons sur cette numérotation.
 Etrangement la Cour d'appel de Grenoble, malgré le long exposé de M. DESCOURS a préféré résumé cela en cinq mots : « quelques autres détails de numérotation. »
 5 ème moyen - Sur l'application de l'art 121-3 du NCP - Appréciation de la culpabilité.
 « Si, en statuant sur les charges de culpabilité, les chambres d'accusation apprécient souverainement, au point de vue du fait, les éléments constitutifs des infractions, notamment les questions d'intention, c'est à la condition de justifier leurs décisions par des motifs exempts d'insuffisance ou de contradiction, répondant aux articulations essentielles des mémoires déposés par les parties ainsi qu'aux réquisitions du ministère public »
 La Cour écrit en page 13 de l'arrêt 802 :
 « Quant au certificat relatif à Angéla Gantin.de sorte que ce certificat reste sans influence sur la qualification pénale des faits »
 Il est pourtant requis (au profit de la personne qui a produit ce certificat) page 17 de l'arrêt en cause :
 « Y ajoutant condamne solidairement les deux prévenus à payer aux deux parties civiles prises ensemble. »
 Ainsi la Cour d'appel déclare le certificat « sans influence » mais ne fait aucune différence entre les deux parties civiles pour l'attribution de somme complémentaire.
 Il y a là, une contradiction dans les moyens de justifier de la culpabilité.
 Pour ces motifs la Cour de cassation constatera la contradiction et relèvera que les deux parties civiles ne peuvent être de ce fait indemnisées de la même manière.
 La Cour de cassation déclarera nulle la décision visant à indemniser de la même façon Mme Angéla GANTIN et CWIKOWSKI et renverra la cause devant une autre juridiction pour l'examen des autres chefs de poursuite.
 6 ème moyen -Sur l'application de l'article 434-14 concernant les témoignages mensongers
 Deux avocats ont fait des dépositions déterminantes dans la procédure contre M FORNEY et surtout contre M DESCOURS. Le premier, le jour des faits (Me JOURNAULT) et le deuxième, encore plus précis, (Me MOREAU) 15 jours plus tard.
 A ce sujet la Cour a noté en page 5 de l'arrêt contesté :
 « Selon la version de CWIKOWSKI. Il dit qu'un vigile du palais et un avocat sont intervenu. » et plus loin
 « l'intervention de tiers avocat, vigile » ( « avocat » sans la marque du pluriel)
 La Cour de cassation remarquera donc que la déclaration de la partie civile CWIKOWSKI adverse ne parle que d'un seul avocat au moment de l'agression.
 La Cour de cassation remarquera aussi la « tardiveté » de la déposition du deuxième avocat non mentionnée dans l'arrêt en cause, et, fera le rapprochement avec un jugement et un arrêt joint (pièce 112 et 113) qui déboutent sept avocats poursuivant M FORNEY.
 La Cour de cassation se posera la question si les deux avocats témoins de la partie adverse (Du même barreau) ont pu déposer en toute indépendance et sans pression dans le contexte de cinq avocats déboutés de leurs poursuites contre M. FORNEY. En effet sur l'arrêt 956 (pièce 113) du 18 septembre 2006, concernant les poursuites de ces cinq avocats, la cour de cassation peut y lire en page 18 :
 « et déboute Alban COSTA, l'Ordre des avocats de GRENOBLE, Annie BOTTA-AUBERT et Laurence BESSON-MOLLARD de leur action civile, Maître BESSON-MOLLARD »
 De même encore déboutés deux autres avocats poursuivants. Sur le jugement précédant (pièce 112) du 9 janvier 2006, la Cour de cassation peut y lire en page 14 :
 « Déclare irrecevable les constitutions de partie civile de Maître DREUFUS et de Maître TIXIER »
 Même si cet arrêt ne semble avoir aucun lien avec l'affaire en cause, la Cour de cassation remarquera la proximité des dates et la « claque » reçue par sept avocats grenoblois ainsi déboutés de poursuites contre un simple citoyen M FORNEY seulement de formation ingénieur, et, qui se défend seul parce qu'il ne trouve aucun avocat pour son assistance dans le cadre de l'aide juridictionnelle.
 La Cour de cassation s'interrogera avec un contexte de conflit ouvert contre sept avocats poursuivant M FORNEY et perdant, si ceux-ci n'ont pas pu influencer les dépositions des deux avocats témoins de l'agression en remarquant que l'un d'entre eux a pu subir 15 jours de pression avant d'aller déposer.
 Dans ce contexte, la Cour de cassation s'interrogera sur les motivations de la Cour d'appel qui juge d'avance que trois témoins seraient crédibles en précisant en bas de page 7 de l'arrêt contesté :
 « Trois témoins ont été entendus n'appartenant à aucun des deux groupe » (dont deux sont avocats et un autre agent de sécurité)
 7 ème moyen -
 La Cour de cassation s'exprimera sur la réalité de l'application de l'article 40 du code de procédure Pénale à des fins de faire évoluer les textes en vigueur.
 Pièces communiquées à la Cour d'appel de Grenoble lors des arrêts N° 802 et 270, et, jointes à nouveau à ce mémoire pour le pourvoi en cassation de M FORNEY :
  2 - 24/08/04 - Réquisitoire du Cabinet Mme BALANCA - substitut Mme BOUVIER contre de l'ex- commissaire CWIKOWSKI (7 pages)
  101 - Les 3 faux certificats par la police et la réponse de Mme PIOCH du 16 mai 2006 (4 pages)
  102 - 12/04/06 - Mémoire, requête suspicion légitime citant nominativement le juge PRADIER (3 pages)
  103 - 14/04/06 - Plainte au Procureur de la République en copie au Directeur de la sécurité (4 pages)
  105 - Le certificat médical du Dr Kespern du 7 avril 2006 suite aux coups de CWIKOWSKI.
  110 - 3 octobre 2008, lettre et dossier à Mme le Procureur Général VALDES-BOULOUGUE
  111 - Réponse de M. CUNY à la lettre de M FORNEY adressée à Mme le procureur Général
  112 - Le jugement n° 99MP41DA du 9 janvier 2006
  113 - L'arrêt n° 956 du 18 septembre 2006
  Copie de ma carte d'identité
 En annexes : Certificat médical au dossier d'instruction du 4/4/06 par le Dr Pascale BACONNIER (2 pages)
 Arrêts et jugements contestés devant la Cour de cassation


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22001D0215(02)
 Euroopa Liidu Teataja L 045 , 15/02/2001 Lk 0003 - 0004
 EMP Ühiskomitee otsusnr 104/2000,30. november 2000,millega muudetakse EMP lepingu II lisa (tehnilised normid, standardid, katsetamine ja sertifitseerimine)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on kohandatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artiklit 98ning arvestades järgmist:(1) Lepingu II lisa muudeti EMP Ühiskomitee 2. oktoobri 2000. aasta otsusega nr 72/2000. [1](2) Lepingusse tuleb lisada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. veebruari 2000. aasta direktiiv 2000/4/EÜ, millega muudetakse nõukogu 17. detsembri 1973. aasta direktiivi 74/60/EMÜ mootorsõidukite sisustust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (salongi sisustus, välja arvatud sisemised tahavaatepeeglid, juhtseadiste paigutus, katus või lükandkatus, seljatoed ning istmete tagumised osad). [2](3) Lepingusse tuleb lisada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiiv 2000/7/EÜ kahe- või kolmerattaliste mootorsõidukite tüübikinnituse kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 92/61/EMÜ kahe- või kolmerattaliste mootorsõidukite tüübikinnituse kohta. [3](4) Lepingusse tuleb lisada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiiv 2000/8/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 70/221/EMÜ mootorsõidukite ja nende haagiste vedelkütusepaake ja tagumisi allasõidutõkkeid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta. [4](5) Nõukogu 30. juuni 1992. aasta direktiivi 92/61/EMÜ (kahe- või kolmerattaliste mootorsõidukite tüübikinnituse kohta [5]) kohandust tuleb muuta pärast Austria, Soome ja Rootsi liitumist Euroopa Liiduga,ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu II lisa I peatüki punktile 4 (nõukogu direktiiv 70/221/EMÜ) lisatakse järgmine taane:"— 32000 L 0008: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/8/EÜ, 20. märts 2000 (EÜT L 106, 3.5.2000, lk 7)."Artikkel 2Lepingu II lisa I peatüki punktile 13 (nõukogu direktiiv 74/60/EMÜ) lisatakse järgmine taane:"— 32000 L 0004: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/4/EÜ, 28. veebruar 2000 (EÜT L 87, 8.4.2000, lk 22)."Artikkel 3Lepingu II lisa I peatüki punkti 45f (nõukogu direktiiv 92/61/EMÜ) muudetakse järgmiselt:1. Lisatakse järgmine tekst:", muudetud järgmise aktiga:— 32000 L 0007: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/7/EÜ, 20. märts 2000 (EÜT L 106, 3.5.2000, lk 1)."2. Kohanduses jäetakse välja esimene, teine ja kuues taane, mis sisaldab kandeid vastavalt Austria, Soome ja Rootsi kohta.Artikkel 4Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivide 2000/4/EÜ, 2000/7/EÜ ja 2000/8/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP kaasandes, on autentne.Artikkel 5Käesolev otsus jõustub 1. detsembril 2000 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud. [6]Artikkel 6Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 30. november 2000EMP Ühiskomitee nimeleesistujaG. S. Gunnarsson[1] EÜT L 315, 14.12.2000, lk 7.[2] EÜT L 87, 8.4.2000, lk 22.[3] EÜT L 106, 3.5.2000, lk 1.[4] EÜT L 106, 3.5.2000, lk 7.[5] EÜT L 225, 10.8.1992, lk 72.[6] Põhiseadusest tulenevad nõuded puuduvad.--------------------------------------------------


text:
Elektrický vodič je látka schopná vedení elektrického proudu. Elektrický vodič musí obsahovat volné částice s elektrickým nábojem, nejčastěji elektrony, příp. kladné nebo záporné ionty. Lze také definovat jako látka s rezistivitou pohybující se mezi 10−6 a 10−8 Ωm.
 V elektrotechnice se slovem vodič také rozumí vodivý drát, kabel, pásek nebo lanko, které se použijí pro vodivé propojení součástek v elektrickém obvodu.
 Dělení vodičů
 Podle mechanismu vedení elektrického proudu dělíme vodiče na 2 skupiny:
 vodiče 1. řádu (kovy a uhlík ve formě grafitu)
 El. proud přenáší volné elektrony. Vodiče se při průchodu el. proudu chemicky nemění
 vodiče 2. řádu (roztoky a taveniny iontových solí = elektrolyty)
 Proud přenášejí el. nabité částice zvané ionty. Jejich pohybem dochází k přenosu hmoty a chemickým změnám. Ionty jsou proti elektronům větší, jejich pohyblivost je menší, takže i vodivost je nižší.
 Vodivost a odpor vodiče
 Schopnost vodiče vést elektrický proud vyjadřuje veličina elektrická vodivost, což je převrácená hodnota elektrického odporu. Jednotkovou vodivost látky (vodivost 1 m vodiče o průřezu 1 m2) udává veličina konduktivita látky, převrácenou hodnotou (jednotkový odpor vodiče) udává veličina rezistivita látky.
 Vodivost G, resp. odpor R vodiče lze z jeho vlastností vypočítat podle vztahu , resp. , kde σ je konduktivita vodiče, ρ je rezistivita vodiče, S je obsah průřezu vodiče, l je délka vodiče.
 Závislost vodivosti a odporu na teplotě
 Vodivost, resp. odpor vodičů závisí na teplotě. S rostoucí teplotou klesá vodivost, resp. stoupá odpor vodičů. To lze vysvětlit tepelným pohybem těch částic ve vodiči, které se neúčastní elektrického proudu, ale brání volným nabitým částicím v jejich pohybu.
 Změnu odporu ΔR na teplotě popisuje vztah , kde R0 je počáteční odpor vodiče, α je teplotní součinitel odporu, Δt je rozdíl teplot.
 Závislost vodivosti a odporu na teplotě odlišuje elektrické vodiče od polovodičů, u kterých je tato závislost opačná.
 Při ochlazení některých látek na teplotu blízkou absolutní nule dojde k jevu nazývanému supravodivost, kdy odpor náhle poklesne na nulu. Takové látky se nazývají supravodiče.
 Zahřívání vodičů
 Každý vodič se průchodem elektrického proudu zahřívá, elektrická energie se mění na teplo, které se nazývá Jouleovo teplo. Množství tepla Q se vypočte např. vztahem , kde R je odpor vodiče, t je čas, po který elektrický proud I protéká vodičem.
 Aby se vodič příliš neohříval, neměla by hustota procházejícího proudu být vyšší než cca 4 A/mm2 (u mědi a hliníku).
 Používané materiály
 Dobré vodiče (s velkou vodivostí, resp. malým odporem) se zahřívají málo, nedochází k velkým ztrátám elektrické energie. Je vhodné je použít na výrobu přívodních vodičů a kabelů. Mezi dobré vodiče se řadí zpravidla: stříbro, měď, zlato a hliník.
 V elektrotechnice se velmi často používá elektrotechnická (též elektrovodná) měď.
 ČSN 42 3000: Cu99,95 RCu ≦ 17,24 nΩ.m2/m při 20 °C
 ČSN 42 3001: Cu99,9E, RCu ≦ 17,86 nΩ.m2/m při 20 °C
 Závislost odporu na teplotě: RCu(θ) = RCu·(234,5+θ)/(234,5+20), kde θ je teplota ve °C.
 Vodiče s malou vodivostí (velkým odporem) se zahřívají hodně, ve vodiči vzniká velké množství tepla. Takové vodiče se používají např. jako topné spirály v tepelných elektrických spotřebičích. Někdy se též označují jako odporové vodiče. Existují i další vodiče (uhlík, některé kovové slitiny), které se využívají v elektrotechnice jako součást kluzných kontaktů, přestože se vyznačují velkým odporem. Mezi takové vodiče patří např.: nikelin, konstantan či nichrom.
 Odkazy
 Reference
 Související články
 Nadzemní vedení
 Kabel
 Elektrický proud v pevných látkách
 Polovodič
 Rezistivita
 Elektřina
 Externí odkazy
 Elektromagnetismus
 Elektrotechnika