text:
Francisco Martín y Martín fue un político y terrateniente español, diputado por Huéscar en las Cortes de la Restauración.
 Biografía
 Nació en octubre de 1857 en la localidad granadina de Salobreña, en el seno de una familia propietaria de una rica hacienda. Estudió sucesivamente en el colegio de los escolapios de Granada, en San Bartolomé y Santiago y en la Universidad de Granada, donde se licenció en Derecho. Ocupado del cuidado de sus extensas posesiones agrícolas, no ejerció como abogado. Adherido a Ruiz Zorrilla en su juventud, más adelante se aproximó a la figura de Germán Gamazo y a su formación política, hasta que tras la muerte de este último transitó al partido conservador junto con Antonio Maura, de quien habría sido “buen amigo”. Fue diputado a Cortes por el distrito granadino de Huéscar.
 Referencias
 Partes de este artículo incluyen texto de Políticos granadinos (1907), una obra de Antonio Alonso Terrón (f. 1931) en dominio público.
 Bibliografía
 Nacidos en Salobreña
 Diputados por Huéscar de las Cortes de la Restauración


type: wikipedia

text:
Sulejman I. (6. studenoga 1494. – 7. rujna 1566.), zvani Veličanstveni (također na turskom: Süleyman I Kanuni, Zakonodavac ) bio je osmanski sultan. Njegove supruge bile su sultanija Hürrem (zakonita supruga) i sultanija Mahidevran. Imao je osmero djece (s Mahidevran četvero od kojih je samo jedan sin ostao živ, a s Hürrem petero). Dok je bio mlađi, Poljakinja Gulfem mu je rodila dijete koje je pri porodu umrlo. Njegova majka je bila Ajše Hafsa, a otac sultan Selim I.
 Rani život
 Sulejman se rodio u Trabzonu, 6. studenog 1494. Njegova majka je bila petnaestogodišnja Ajše Hafsun (1479. – 1534.). Njegov otac je bio osmanski sultan, Selim I. U dobi od sedam godina počinje izučavati biologiju, povijest, književnost i teologiju. Znanja o vojsci i ratovanju izučava u palači Topkapi u Carigradu. Kao mladić se sprijateljio s Ibrahimom, mladićem kojeg su Osmanlije zarobili u Grčkoj. Sulejman je prvo postavljen kao guverner Kaffe (današnje Feodosije, pa Saruhana (Manise) i na kraju Drinopolja. Ubrzo umire Selim I. i Sulejman preuzima prijestolje.
 Sultanovanje
 Sulejman I. dolazi na tron poslije smrti oca Selima I., 22. rujna 1520. godine. Pri preuzimanju trona, Sulejman I. je opisan od strane Mletačkog poslanika, Bartolomea Contarinia: “On je dvadesetšesto godišnji mladić, visok, kompleksnog lica. Vrat mu je izdužen, lice naglašeno, nos orlovski. Ima malene brkove i rijetku bradu. Rekao je da će biti milostiv vladar, poklonik znanosti i da se svi mogu nadati poštenoj vladavini.”
 Nedugo po preuzimanju vlasti on objavljuje rat ugarsko-hrvatskoj državi i već 1521. godine zauzima strateški važan Beograd u bitci za kojega je bio poražen njegov predak Mehmed II. osvajač. Pet godina kasnije u Mohačkoj bitci dolazi do uništenja ugarske države čije mjesto kao neprijatelj sada zauzima Habsburška monarhija.
 1521. je u roku od tri tjedna osvojio Beograd. U to je vrijeme beogradska tvrđava slovila kao najjača na Balkanu. 1522. se iskrcao na Rodu i u prosincu iste godine zauzeo tvrđavu. Jednostavno je opsadom izgladnio branitelje, pa su se na kraju morali predati. Četiri godine kasnije zapečatio je sudbinu Ugarske u bitki kod Mohača, u kojoj je poginuo i ugarsko-hrvatski kralj Ludovik II. Osmanska vojska se, doduše, još prije kraja godine povukla, ali je oko nasljeđa prijestolja došlo do sukoba između Habsburgovca Ferdinanda I. i mađarskog Ivana Zapolje koji je zatražio osmansku pomoć. Na kraju je zapadni dio Mađarske potpao pod Austriju, dok je Zapolja Mirom u Velikom Varadinu priznat kraljem ostatka Ugarske, ali pod osmanskom vrhovnom vlašću. Nakon njegove smrti 1540. Visoka Porta zauzima srednju trećinu nekadašnje Mađarske, a Zapoljinom sinu ostavlja samo Sedmogradsku.
 U međuvremenu je Sulejman I. iskoristio priliku i 1529. prvi put opsjeo Beč, ali bez uspjeha. Nakon samo 19 dana bio je prisiljen prekinuti opsadu iznenadnim početkom zime. Pa ipak je, kao posljedicu ovog konflikta, Austrija morala dugotrajno plaćati danak Osmanskom carstvu. 1533. je došlo do nestabilnog mira koji će često biti prekidan. Sulejman je i na drugim područjima napredovao: 1534. Mezopotamija s Bagdadom, 1534. Azerbajdžan, 1540. dijelovi Dalmacije, 1547. veliki dijelovi Jemena.
 Nastavljajući u Aziji i Africi politiku svoga oca Sulejman uspijeva osvojiti današnju Libiju, Tunis i Alžir kao i proširiti posjede u Iraku. U bitci za Maltu njegova desantna armija je 1565. godine potučena.
 1566. osmanske trupe ponovo kreću prema Beču s namjerom da osvoje glavni austrijski grad. Malo prije dolaska na cilj, Sulejman I. umire, a na samrtnoj postelji zapovijeda svojim generalima uređeno povlačenje kako ne bi došlo do kaosa i prijepora oko nasljeđa krune.
 Sulejmana I. Velikog smrt zatječe 5. rujna 1566. godine pri opsadi Sigeta kojega brani Nikola Šubić Zrinski. Poslije borbe između djece koja se odvijala za sultanova života njegov nasljednik postaje Selim II.
 U vrijeme Sulejmana zasnovani su i uži odnosi s europskim silama. 1526. godine potpisana je prva tzv. "kapitulacija" s Francuskom s kojom je dogovorena slobodna trgovina, a na Francusku prenijeto pravo sudbene vlasti nad njenim građanima na teritoriju Osmanskog Carstva.
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Istorijska biblioteka: Sulejman I Veličanstveni
 Sulejman I.


text:
 1155 (MCLV) a fost un an obișnuit al calendarului iulian.
 Evenimente
 13 februarie: Frederic Barbarossa pune asediul asupra orașului italian Tortona, care rezistă vreme de două luni.
 17 aprilie: Frederic Barbarossa se încoronează ca rege lombard la Pavia.
 10 iunie: Conciliul de la Soissons: regele Ludovic al VII-lea al Franței proclamă "pacea lui Dumnezeu" asupra întregului regat și ia măsuri în acest sens.
 18 iunie: Confruntată cu papa Adrian al IV-lea și cu Frederic Barbarossa, comuna din Roma își încheie existența; Arnaldo da Brescia este înfrânt de către împărat și apoi ars pe rug.
 18 iunie: Frederic Barbarossa este încoronat la Roma ca împărat al Sfântului Imperiu Roman, de către papa Adrian al IV-lea.
 12 octombrie: Negustorii genovezi obțin privilegii comerciale la Constantinopol, din intenția împăratului Manuel I Comnen de a contrabalansa tot mai puternica influență venețiană.
 Nedatate
 ianuarie: Sunt confirmate drepturile (fueros) orașului port Aviles din Cantabria.
 ianuarie: Thomas Becket devine cancelar al regatului Angliei.
 iunie: Emirul de Alep și Damasc, Nur ad-Din cucerește Baalbek de la cruciați.
 Contele Robert al II-lea de Aversa profită de intervenția bizantină în Italia de sud și reușește să reocupe Capua de la regele Wilhelm I al Siciliei.
 Dedicându-se integral campaniei din Italia, împăratul Manuel I Comnen al Bizanțului încheie pacea cu regele Geza al II-lea al Ungariei.
 Generalii bizantini Mihail Paleolog și Ioan Dukas debarcă la Ancona, asediază și cuceresc Bari, după care își impun autoritatea asupra provinciei Marche și a regiunii din jurul golfului Taranto; Apulia este pierdută de normanzi în favoarea bizantinilor, care revin astfel în Italia; ofensiva lui Manuel I Comnen în Italia stârnește dușmănia atât a Veneției, cât și a împăratului Frederic Barbarossa și a regelui Wilhelm I al Siciliei.
 Mitropolitului Klim al Kievului este definitiv decăzut din funcție de către cneazul Iuri Dolgoruki, care îl desemnează în scaunul metropolitan pe Constantin I; cnezatul de Novgorod obține autonomia ecleziastică față de Kiev, grație atitudinii episcopului Nifon, susținător al intereselor patriarhului de Constantinopol și adversar al politicii de independență a lui Iuri Dolgoruki.
 Orașul englez Bristol obține o chartă regală.
 Prin bula Laudabiliter, emisă de papa Adrian al IV-lea, regele Henric al II-lea al Angliei obține stăpânirea asupra Irlandei.
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Icoana Theotokos este adusă la Suzdal de către Andrei Bogoliubski.
 Încep lucrările la catedrala din Laon, în Franța.
 Poetul anglo-normand Robert Wace scrie Roman de Brut, pe care îl dedică reginei Eleanor de Aquitania.
 Se consemnează prima hârtie tipărită în China.
 Înscăunări
 18 iunie: Frederic Barbarossa, împărat romano-german (1155-1190)
 aprilie: Kilidj-Arslan al II-lea, sultan selgiucid de Rum (1155-1190)
 Go-Shirakawa, împărat al Japoniei.
 Nașteri
 28 februarie: Henric "cel Tânăr", fiul regelui Henric al II-lea al Angliei și al reginei Eleanor (d. 1183).
 17 mai: Jien, poet și istoric japonez (d. 1225).
 11 noiembrie: Alfonso al VIII-lea, rege al Castiliei (d. 1214).
 Genghis Han, han al mongolilor (d. 1227).
 Gervasius de Tilbury, jurist, cronicar și scriitor englez (d. 1234).
 Hermann I de Thuringia (d. 1217).
 Isaac al II-lea Angelos, împărat bizantin (d. 1204).
 Ottokar I, rege al Boemiei (d. 1230).
 Pierre de Courtenay, împărat latin de Constantinopol (d. 1219).
 Sicardo de Cremona, episcop, istoric și scriitor italian (d. 1215)
 Decese
 6 februarie: Sigurd al II-lea, rege al Norvegiei (n. 1133).
 18 iunie: Arnaldo da Brescia, călugăr italian, conducător al Republicii de la Roma (n. 1090)
 22 august: Konoe, împărat al Japoniei (n. 1139).
 David al V-lea, rege al Georgiei (n. ?)
 Qin Hui, prim ministru al statului chinez al dinastiei Song (n. 1090).
 Vezi și
 Listă de conducători de stat din 1155
 1155


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 8.5.2019
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 120/8
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2019/705 DELLA COMMISSIONE
 del 2 maggio 2019
 relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, che istituisce il codice doganale dell'Unione (1), in particolare l'articolo 57, paragrafo 4, e l'articolo 58, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Al fine di garantire l'applicazione uniforme della nomenclatura combinata allegata al regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio (2), è necessario adottare disposizioni relative alla classificazione delle merci di cui in allegato al presente regolamento.
 (2)
 Il regolamento (CEE) n. 2658/87 ha fissato le regole generali relative all'interpretazione della nomenclatura combinata. Tali regole si applicano inoltre a qualsiasi nomenclatura che la riprenda, totalmente o in parte, o che aggiunga eventuali suddivisioni e che sia stabilita da specifiche disposizioni dell'Unione per l'applicazione di misure tariffarie o di altra natura nell'ambito degli scambi di merci.
 (3)
 In applicazione di tali regole generali, le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante nell'allegato del presente regolamento dovrebbero essere classificate nel corrispondente codice NC indicato nella colonna 2, in virtù delle motivazioni indicate nella colonna 3.
 (4)
 È opportuno disporre che le informazioni tariffarie vincolanti rilasciate per le merci interessate dal presente regolamento che non sono conformi al regolamento stesso possano continuare a essere invocate dal titolare per un determinato periodo, in conformità alle disposizioni dell'articolo 34, paragrafo 9, del regolamento (UE) n. 952/2013. Tale periodo dovrebbe essere fissato a tre mesi.
 (5)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante in allegato sono classificate nella nomenclatura combinata nel codice NC indicato nella colonna 2 di detta tabella.
 Articolo 2
 Le informazioni tariffarie vincolanti che non sono conformi al presente regolamento possono continuare a essere invocate per un periodo di tre mesi dalla data di entrata in vigore del presente regolamento, in conformità alle disposizioni dell'articolo 34, paragrafo 9, del regolamento (UE) n. 952/2013.
 Articolo 3
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 2 maggio 2019
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Stephen QUEST
 Direttore generale
 Direzione generale della Fiscalità e unione doganale
 (1) GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1.
 (2) Regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1).
 ALLEGATO
 Descrizione delle merci
 Classificazione
 (codice NC)
 Motivazioni
 (1)
 (2)
 (3)
 Trottola in plastica, con lanciatore e nastro dentato a strappo («ripcord»).
 La trottola è avviata con il lanciatore e il nastro dentato a strappo. Può essere utilizzata autonomamente a fini ricreativi. In alternativa, due o più articoli (lanciati in un'apposita arena a forma di conca, presentata separatamente) possono essere utilizzati da due o più persone in competizione fra loro con l'obiettivo di eliminare la trottola dell'avversario.
 (Cfr. illustrazione) (*1)
 9503 00 95
 Classificazione a norma delle regole generali 1 e 6 per l'interpretazione della nomenclatura combinata e del testo dei codici NC 9503 00 e 9503 00 95 .
 L'articolo è una trottola, che è considerata un giocattolo della voce 9503 00 [cfr. anche le note esplicative del sistema armonizzato relative alla voce 9503 , D), xix)]. Presenta le caratteristiche oggettive di un giocattolo destinato a fini ricreativi.
 Anche se l'articolo può essere utilizzato per la competizione tra due o più persone, tale uso non è inerente alle caratteristiche oggettive dell'articolo quando viene presentato separatamente (senza l'apposita arena). L'articolo non può pertanto essere classificato nella voce 9504 come un oggetto per giochi di società.
 L'articolo deve pertanto essere classificato nel codice NC 9503 00 95 fra gli altri giocattoli di materia plastica.
 (*1) L'immagine è fornita a scopo puramente informativo.


text:
 |
 52012PC0731
 Pasiūlymas TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo, atlikus dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 585/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams iš geležies arba plieno /* COM/2012/0731 final - 2012/0345 (NLE) */
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 Pasiūlymo aplinkybės
 || Pasiūlymo pagrindas ir tikslai Šis pasiūlymas susijęs su 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas) taikymu atliekant tyrimą dėl tam tikrų importuojamų, inter alia, Rusijos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno.
 || Bendrosios aplinkybės Šis pasiūlymas teikiamas įgyvendinant pagrindinį reglamentą ir yra parengtas remiantis tyrimu, atliktu pagal pagrindiniame reglamente, ypač jo 11 straipsnio 3 dalyje, nustatytus esminius ir procedūrinius reikalavimus.
 || Pasiūlymo srityje galiojančios nuostatos Šiuo metu galiojančios priemonės buvo nustatytos Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 585/2012, kuriuo, atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį, nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, ir baigiamas priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kroatijos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, galiojimo termino peržiūros tyrimas.
 || Derėjimas su kitomis Sąjungos politikos kryptimis ir tikslais Netaikoma.
 Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis ir poveikio vertinimas
 || Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis
 || Atliekant tyrimą, su tyrimu susijusios suinteresuotosios šalys turėjo galimybę ginti savo interesus pagal pagrindinio reglamento nuostatas.
 || Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas
 || Nepriklausomo tyrimo neprireikė.
 || Poveikio vertinimas Šis pasiūlymas parengtas įgyvendinant pagrindinį reglamentą. Pagrindiniame reglamente nenumatytas bendras poveikio vertinimas, tačiau jame pateiktas išsamus būtinų įvertinti sąlygų sąrašas.
 Teisiniai pasiūlymo aspektai
 || Siūlomų veiksmų santrauka Rusijos gamintojo TMK prašymu 2011 m. spalio 14 d. Komisija inicijavo dalinę tarpinę antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, peržiūrą. Pridedamas Tarybos reglamento pasiūlymas grindžiamas nustatytais faktais, kad siekiant pašalinti žalingą dempingą reikėtų padidinti tam tikriems importuojamiems besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, kuriuos gamina bendrovių grupė TMK, šiuo metu taikomą antidempingo muitų dydį ir kad pasikeitusios aplinkybės, dėl kurių padidėjo dempingo skirtumas, yra ilgalaikės. Todėl siūloma, kad Taryba priimtų pridėtą reglamento, kuriuo iš dalies keičiamas tam tikriems importuojamiems besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, pagamintiems OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works, kurios priklauso TMK Group, šiuo metu taikomas antidempingo muitas, pasiūlymą.
 || Teisinis pagrindas 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, ypač jo 11 straipsnio 3 dalis.
 || Subsidiarumo principas Pasiūlymas priklauso išimtinei Sąjungos kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.
 || Proporcingumo principas Pasiūlymas atitinka proporcingumo principą dėl toliau nurodytų priežasčių.
 || Veiksmų pobūdis aprašytas minėtame pagrindiniame reglamente, nesuteikiant galimybės taikyti nacionalinį sprendimą.
 || Nuoroda apie Sąjungai, šalių vyriausybėms, regionų ir vietos valdžios institucijoms, ekonominės veiklos vykdytojams ir piliečiams tenkančios finansinės bei administracinės naštos mažinimą ir jos proporcingumą pasiūlymo tikslui netaikoma.
 || Pasirinkta priemonė
 || Siūloma priemonė – reglamentas.
 || Kitos priemonės būtų netinkamos dėl toliau nurodytos priežasties. Minėtame pagrindiniame reglamente kitos galimybės nenumatytos.
 Poveikis biudžetui
 || Pasiūlymas neturi poveikio Sąjungos biudžetui.
 2012/0345 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS REGLAMENTAS
 kuriuo, atlikus dalinę tarpinę
 peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio
 3 dalį, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES)
 Nr. 585/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems
 importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės besiūliams
 vamzdžiams iš geležies arba plieno
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl
 Europos Sąjungos veikimo,
 atsižvelgdama į 2009 m.
 lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009
 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis
 nesančių valstybių[1]
 (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnio 4
 dalį ir 11 straipsnio 3, 5 ir 6 dalis,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau
 – Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju
 komitetu,
 kadangi:
 1. PROCEDŪRA
 1.1. Galiojančios
 priemonės
 (1) Po tyrimo (toliau – pradinis
 tyrimas) Reglamentu (EB) Nr. 954/2006[2]
 Taryba nustatė galutinį antidempingo muitą tam tikriems
 importuojamiems Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės
 besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno. Nustatytos
 priemonės buvo ad valorem antidempingo muitas, kurio dydis
 importuojamiems individualiai nurodytų eksportuojančių Rusijos
 gamintojų produktams buvo 24,1 %, o importuojamiems visų
 kitų Rusijos bendrovių produktams buvo nustatytas 35,8 % muitas. Galutinis antidempingo muitas, nustatytas grupei,
 kurios atžvilgiu atliekamas šis peržiūros tyrimas – OAO TMK (toliau
 – TMK Group arba pareiškėjas), kurią sudaro OAO Volzhsky
 Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe
 Plant ir OAO Seversky Tube Works – buvo 35,8 %, t. y.
 kitoms bendrovėms nustatytas muitas.
 (2) Inicijavus tarpinę
 peržiūrą, kurios prašė TMK Group pagal pagrindinio
 reglamento 11 straipsnio 3 dalį (toliau – peržiūros
 tyrimas), Reglamentu (EB) Nr. 812/2008[3]
 Taryba iš dalies pakeitė antidempingo muitą tam tikriems
 importuojamiems besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba
 plieno, nustatydama TMK Group 27,2 % muito normą.
 (3) Po priemonių galiojimo
 termino peržiūros (toliau – priemonių galiojimo termino
 peržiūros tyrimas) Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 585/2012[4] paliko galioti Tarybos
 reglamentu (EB) Nr. 954/2006 importuojamiems Rusijos ir Ukrainos kilmės
 besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno nustatytas
 priemones.
 (4) Taigi dabar galiojančios
 priemonės yra nustatytos Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 585/2012. TMK
 Group, kurią sudaro OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog
 Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube
 Works, taikomas 27,2 % antidempingo muitas.
 1.2. Dalinės tarpinės
 peržiūros inicijavimas
 (5) 2011 m. spalio 14 d.
 pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (toliau –
 pranešimas apie inicijavimą)[5]
 Komisija paskelbė apie antidempingo priemonių, taikomų tam
 tikriems importuojamiems Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams ir
 vamzdeliams iš geležies arba plieno, dalinės tarpinės peržiūros
 inicijavimą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį.
 (6) Peržiūra, kurią
 atliekant tirtas tik dempingas, inicijuota gavus pagrįstą
 prašymą, kurį pateikė TMK Group. Prašyme pareiškėjas
 pateikė prima facie įrodymų, kad nėra būtina
 toliau taikyti dabartinio lygio priemones ir taip kompensuoti dempingo
 daromą žalą.
 1.3. Susijusios šalys
 (7) Komisija apie dalinės
 tarpinės peržiūros inicijavimą oficialiai pranešė
 pareiškėjui, eksportuojančios šalies valdžios institucijoms ir
 Sąjungos pramonei. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė
 per pranešime apie inicijavimą nustatytą terminą raštu pareikšti
 savo nuomonę ir pateikti prašymą išklausyti.
 (8) Norėdama gauti tyrimui
 reikalingos informacijos Komisija nusiuntė klausimyną
 pareiškėjui. Jis pateikė klausimyno atsakymus iki nurodyto termino.
 (9) Komisija rinko ir tikrino
 visą informaciją, kuri, jos nuomone, buvo reikalinga nustatant
 dempingo lygį. Pareiškėjo ir su juo susijusių prekybos
 bendrovių ZAO TMK Trade House (Maskva), TMK Warehouse Complex
 LLC (Lytkarinas), TMK Europe GmbH (Kelnas), TMK Italia s.r.l.
 (Lekas) ir TMK Global S.A. (Ženeva) patalpose buvo surengti tikrinamieji
 vizitai.
 1.4. Peržiūros tiriamasis
 laikotarpis
 (10) Atliekant dempingo dydžio
 tyrimą nagrinėtas 2010 m. spalio 1 d. – 2011 m.
 rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau – peržiūros tiriamasis
 laikotarpis arba PTL).
 2. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS
 IR PANAŠUS PRODUKTAS
 2.1. Nagrinėjamasis produktas
 (11) Nagrinėjamasis produktas
 yra tas pats kaip ir apibrėžtasis Įgyvendinimo reglamente (ES)
 585/2012, kuriuo nustatytos šiuo metu galiojančios priemonės –
 t. y. Rusijos kilmės apskrito skerspjūvio besiūliai
 vamzdžiai ir vamzdeliai iš geležies arba plieno, kurių išorinis skersmuo
 yra ne didesnis kaip 406,4 mm, o anglies ekvivalentas (CEV), remiantis
 Tarptautinio suvirinimo instituto (TSI) formule ir chemine analize[6], yra ne didesnis kaip 0,86,
 kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30,
 ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex
 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304
 59 92 ir ex 7304 59 93 (toliau – nagrinėjamasis produktas arba BVV).
 2.2. Panašus produktas
 (12) Kaip nustatyta pradiniame
 tyrime ir priemonių galiojimo termino peržiūros tyrime, atlikus
 dabartinį tyrimą patvirtinta, kad Rusijoje gaminamas ir į
 Sąjungą eksportuojamas produktas, Rusijoje gaminamas ir vidaus
 rinkoje parduodamas produktas ir Sąjungos gamintojų gaminamas ir
 Sąjungoje parduodamas produktas pasižymi tomis pačiomis
 pagrindinėmis fizinėmis bei techninėmis savybėmis ir turi
 tą pačią galutinio naudojimo paskirtį. Todėl šie
 produktai yra laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1
 straipsnio 4 dalyje.
 3. DEMPINGAS
 3.1. Importas dempingo kaina per
 PTL
 3.1.1. Normalioji vertė
 (13) Pardavimas vidaus rinkoje buvo
 vykdomas per susijusias bendroves, ZAO TMK Trade House ir TMK
 Warehouse, kurios perpardavinėjo BVV nepriklausomiems pirkėjams Rusijoje.
 (14) Pagal pagrindinio reglamento
 2 straipsnio 2 dalį pirmiausia nagrinėta, ar kiekvieno
 eksportuojančio gamintojo bendras panašaus produkto vidaus rinkoje
 nepriklausomiems pirkėjams parduotas kiekis buvo tipiškas palyginti su jo
 bendru eksportui į Sąjungą parduotu kiekiu, t. y. ar
 bendras parduotas kiekis sudarė bent 5 % bendro nagrinėjamojo
 produkto eksportui į Sąjungą parduoto kiekio. Per tyrimą
 nustatyta, kad visų eksportuojančių gamintojų atveju
 pardavimas vidaus rinkoje buvo tipiškas.
 (15) Toliau nagrinėta, ar
 kiekvienos rūšies panašus produktas, kurį eksportuojantys gamintojai
 pardavė savo vidaus rinkoje, buvo pakankamai tipiškas, kaip apibrėžta
 pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalyje. Konkrečios rūšies
 produkto pardavimas vidaus rinkoje laikytas pakankamai tipišku, jeigu visas tos
 rūšies produkto, per PTL pareiškėjo parduoto vidaus rinkoje
 nepriklausomiems pirkėjams, kiekis sudarė ne mažiau nei 5 % viso
 eksportui į Sąjungą parduoto panašios rūšies produkto
 kiekio.
 (16) Pagal pagrindinio reglamento 2
 straipsnio 4 dalį toliau nagrinėta, ar galima laikyti, kad kiekvienos
 rūšies produktas, kurio parduotas tipiškas kiekis, vidaus rinkoje buvo
 parduodamas įprastomis prekybos sąlygomis. Tai padaryta nustatant
 pelningo kiekvienos rūšies eksportuoto nagrinėjamojo produkto
 pardavimo vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams per PTL dalį.
 (17) Tų rūšių
 produkto, kurio kiekis, parduotas vidaus rinkoje didesnėmis už vieneto
 sąnaudas kainomis, buvo didesnis nei 80 %, o vidutinė
 svertinė tos rūšies produkto pardavimo kaina buvo ne mažesnė nei
 tos rūšies produkto vieneto gamybos sąnaudos, atveju normalioji
 vertė kiekvienai produkto rūšiai apskaičiuota pagal viso
 nagrinėjamosios rūšies produkto pardavimo faktinių vidaus rinkos
 kainų vidutinę svertinę kainą, neatsižvelgiant į tai,
 ar pardavimas buvo pelningas ar nepelningas.
 (18) Jeigu tam tikros rūšies
 produkto pelningai parduotas kiekis sudarė ne daugiau kaip 80 % viso
 tos rūšies produkto parduoto kiekio arba jeigu tos rūšies produkto
 vidutinė svertinė kaina buvo mažesnė už vieneto gamybos
 sąnaudas, normalioji vertė buvo nustatoma pagal faktinę vidaus
 rinkos kainą, kuri buvo apskaičiuota pagal tos rūšies produkto
 tik pelningo pardavimo vidaus rinkoje per PTL vidutinę svertinę
 kainą.
 (19) Netipiškų rūšių
 produkto (t. y. tų, kurių pardavimas vidaus rinkoje sudarė
 mažiau kaip 5 % pardavimo eksportui į Sąjungą arba kurių
 vidaus rinkoje iš viso nebuvo parduota) normalioji vertė buvo
 apskaičiuota pagal kiekvienos rūšies produkto gamybos sąnaudas,
 pridėjus pardavimo, bendrąsias ir administracines sąnaudas bei
 pelną. Jeigu produkto vidaus rinkoje buvo parduota, naudotas visų
 sandorių įprastomis prekybos sąlygomis vidaus rinkoje pelnas
 pagal nagrinėjamojo produkto rūšį. Jeigu produkto vidaus rinkoje
 neparduota, naudotas vidutinis pelnas.
 (20) Atsižvelgiant į gamybos
 sąnaudas, ypač energijos sąnaudas, buvo nagrinėjama, ar
 dujų kainos, kurias sumokėjo eksportuojantys gamintojai, tinkamai
 parodė dujų gamybos ir paskirstymo sąnaudas.
 (21) Nustatyta, kad vidaus
 dujų kaina, kurią mokėjo eksportuojantys gamintojai, sudarė
 maždaug trečdalį Rusijos gamtinių dujų eksporto kainos.
 Šiuo atžvilgiu visi turimi duomenys rodo, kad dujų kainos Rusijos vidaus
 rinkoje yra reguliuojamos ir gerokai mažesnės už gamtinių dujų
 kainas nereguliuojamose rinkose. Todėl, kadangi dujų sąnaudos
 nebuvo tinkamai parodytos eksportuojančių gamintojų apskaitoje,
 kaip numatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje, jas reikėjo
 atitinkamai koreguoti. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo jokių
 pakankamai tipiškų neiškreiptų Rusijos vidaus rinkos dujų
 kainų pagal 2 straipsnio 5 dalį buvo nuspręsta
 koreguoti remiantis informacija iš kitų tipiškų rinkų.
 Pakoreguota kaina buvo grindžiama vidutine Rusijos dujų kaina parduodant
 eksportui prie Vokietijos ir Čekijos sienos (Vaidhauze) ir pakoregavus
 taip, kad būtų parodytos paskirstymo vietoje sąnaudos. Kadangi
 Vaidhauzas yra pagrindinis Rusijos dujų pardavimo ES mazgas, jis yra
 didžiausia Rusijos dujų rinka, kurioje kainos pagrįstai atspindi
 sąnaudas, ir todėl jį galima laikyti tipiška rinka, kaip
 apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje.
 (22) Atskleidus faktus TMK Group
 tvirtino, kad dujų kainos koregavimas prieštaravo pagrindinio reglamento
 2 straipsnio 5 daliai ir PPO Antidempingo susitarimo 2.2.1.1 punktui.
 Kaip minėta 21 konstatuojamojoje dalyje, buvo nustatyta, kad vidaus
 rinkos dujų kaina, kurią mokėjo TMK Group, sudarė
 maždaug trečdalį gamtinių dujų eksporto iš Rusijos kainos.
 Taigi, kadangi dujų sąnaudos nebuvo tinkamai atspindėtos
 eksportuojančių gamintojų apskaitoje, kaip nustatyta pagrindinio
 reglamento 2 straipsnio 5 dalyje, jos turėjo būti
 atitinkamai pakoreguotos. TMK Group teiginys laikytas nepagrįstu
 ir, nesant jokių įrodymų, buvo atmestas.
 3.1.2. Eksporto kaina
 (23) Reikėtų
 pažymėti, kad TMK Group nepranešė apie kai kuriuos
 nagrinėjamojo produkto eksporto kiekius, nes manė, kad šie BVV
 nepatenka į tyrimo aprėptį. Produkto, tariamai
 nepatenkančio į produkto apibrėžtąją sritį,
 skerspjūvio pavyzdžiai prieš tolesnį apdorojimą ir po jo Komisijos
 tarnyboms buvo parodyti tikrinamųjų vizitų bendrovės
 patalpose metu, tačiau jų negalima laikyti įtikinamais
 įrodymais.
 (24) Išnagrinėjus
 klausimą, nuspręsta, kad šie BVV patenka į produkto
 apibrėžtąją sritį. Todėl apskaičiuojant
 dempingą atsižvelgta į atitinkamus eksporto sandorius.
 (25) 2012 m. lapkričio
 9 d. posėdyje, kuriam pirmininkavo bylas nagrinėjantis
 pareigūnas, TMK Group nurodė, kad ji ypač pageidauja
 išspręsti klasifikavimo klausimą, iškeltą informacijos
 atskleidimo dokumente, dėl kurio, jos nuomone, jos dempingo skirtumas
 padidėjo maždaug 13‐14 %. TMK Group išreiškė
 nuostabą, kad šie produktai buvo pripažinti patenkančiais į
 tyrimo aprėptį, ir pakartojo, kad eksportuotas šių produktų
 kiekis nebuvo deklaruotas todėl, kad šie produktai buvo „ruošiniai“ (taip
 pat vadinami „tuščiaviduriais profiliais“), o ne vamzdžiai, ir todėl,
 jos nuomone, jie nepatenka į produkto apibrėžimo sritį. Be to,
 ji nurodė, kad iš tikrųjų Komisijos tarnybos tikrinamojo vizito
 metu labai trumpai nagrinėjo šį klausimą. Šiuo atžvilgiu
 reikėtų pažymėti, kad pati TMK Group viename 2012 m.
 rugpjūčio 31 d. pareiškime nurodė, kad „klausimas, ar „tuščiaviduriai
 profiliai“, kurių KN kodas yra 7304 5910, turėtų būti
 įtraukiami į tyrimo aprėptį, buvo išsamiai
 išnagrinėtas tyrimo metu“. Iš tikrųjų ir Europos plieno
 vamzdžių gamintojų asociacija (toliau – ESTA), ir TMK Group keletu
 atvejų turėjo pakankamai galimybių pateikti pastabas dėl
 šio klausimo. Be to, reikėtų pažymėti, kad Komisijos tarnybos
 paprašė su TMK susijusių importuotojų užpildyti
 klausimyno priedą ir patikrino gautą informaciją tikrinamojo
 vizito bedrovės patalpose metu, kad surinktų visą
 reikalingą informaciją. Teiginys, kad Komisija labai „trumpai“
 nagrinėjo šį klausimą tyrimo metu ir kad šie produktai buvo
 laikomi produkto apibrėžimo srities dalimi, buvo neteisingas ir todėl
 atmestas.
 (26) TMK Group toliau
 nurodė, kad šio eksporto kiekio įtraukimas buvo neteisėtas ir
 nepagrįstas, nes Komisijos tarnybos neįrodė, kad vamzdžiai
 nebuvo „neapdoroti“, ir kad išvados, jog šie „ruošiniai“ buvo „pusiau užbaigti“
 (arba apdoroti iš dalies), buvo nepagrįstos.
 (27) Pirma, primenama, kad
 produktai, kurių KN kodai yra 7304 3910 ir 7304 5910, yra besiūliai
 „vamzdžiai, vamzdeliai ir tuščiaviduriai profiliai“ iš geležies (išskyrus
 ketų) arba iš plieno, „neapdoroti, tiesūs ir vienodo storio
 sienelėmis, skirti naudoti vien tik kitos formos skerspjūvio ir kito
 sienelių storio vamzdelių gamyboje“. Subpozicijų 7304 3910
 ir 7304 5910 paaiškinime nurodyta, kad jose „klasifikuojami besiūliai
 plieniniai vamzdžiai dažniausiai gaminami pramušimo ir karštojo valcavimo
 būdu arba pramušimo ir karštojo tempimo būdu; paprastai šie gaminiai
 vadinami „ruošiniais“. Šie gaminiai turi būti perdaryti kitų
 formų ir sienelių storio vamzdžiais su sumažintomis matmenų
 nuokrypomis. Šie vamzdžiai tiekiami su grubiai nupjautais galais ir
 pašalintomis atplaišomis, tačiau kitaip neapdoroti. Jų išorinis ir vidinis
 paviršiai yra šiurkštūs ir nuo jų nepašalintos nuodegos. Vamzdžiai
 nėra sutepti, apvilkti cinku ar dažyti“. Išnagrinėjus TMK
 Group ir ESTA išdėstytus argumetnus, daroma išvada, kad remiantis
 įvairiais dokumentais, surinktais tikrinamųjų vizitų bendrovės
 patalpose metu (pirkėjų užsakymais ir specifikacijomis,
 bendrovių tarpusavio sutartimis, susijusių importuotojų
 išduotomis sąskaitomis, standarto ISO 9809-1 aprašymu), šie vamzdžiai iš
 tikrųjų yra „pusiau užbaigti“ ta prasme, kad jie turi atitikti tam
 tikrus reikalavimus ir specifikacijas, pavyzdžiui, „aukščiausios
 kokybės SS karštuoju būdu užbaigti vamzdžiai balionams, iš geležies,
 tipas 34CrMo4, laikantis UNI EN 10083-1 ir DIN 1629, „atkaitinti, šiurkštaus
 paviršiaus“ ir „nugludinti galuose“, pirkimo užsakyme nurodytų
 matmenų“. Be to, kiti pirkėjo užsakyme ir specifikacijose
 išdėstyti reikalavimai, pavyzdžiui, „bandymas ultragarsu dėl
 galimų defektų, storio kontrolė, ovalios formos suteikimas ir
 tiesumas“, taip pat rodo, kad šie vamzdžiai, kitaip nei vadinamieji „ruošiniai“,
 yra toliau apdorojami.
 (28) TMK Group teigė,
 kad savybės „atkaitinti, šiurkštaus paviršiaus“ ir „nugludinti galuose“
 nėra atitinkamų KN kodų aprašymuose ir KN paaiškinime išvardyti kriterijai,
 pagal kuriuos nustatoma, ar vamzdis yra „neapdorotas“. Šiuo atžvilgiu reikia
 pažymėti, kad pozicijų aprašymuose ir atitinkamuose KN paaiškinimuose
 ne visuomet pateikiamas išsamus aprašomų produktų visų
 savybių sąrašas. Tokių šiuo atveju aptariamų produktų,
 kurie turi skirtingų rūšių prekių savybių,
 klasifikaciją lemia svarbiausios importuojamų prekių
 savybės. Todėl, nors ir pažymima, kad šios savybės nėra
 kriterijai, išvardyti atitinkamuose KN kodų aprašymuose ir KN paaiškinime,
 jos yra svarbios aplinkybės vertinant, ar tam tikros rūšies produktus
 galima laikyti „neapdorotais“, taigi patenkančiais į KN kodų
 7304 39 10 ir 7304 59 10 apibrėžtį.
 (29) TMK Group taip pat
 teigė, kad šie vamzdžiai nebuvo atkaitinti, nes jie nebuvo apdoroti
 karščiu, kaip nurodyta gamyklinio patikrinimo liudijimuose. Šiuo atžvilgiu
 reikėtų pažymėti, kad pirkėjo pirkimo specifikacijose
 pateikta prieštaringa informacija, nes jose minimas produkto apdorojimas
 karščiu. Nuoroda į šias pirkimo specifikacijas daroma kituose
 dokumentuose, pavyzdžiui, TMK Group pateiktoje gamintojo deklaracijoje
 ir prie TMK Group bei jos nesusijusio pirkėjo pasirašytų
 sutarčių pridėtose specifikacijose.
 (30) Be to, pastebėta, kad
 patikrinimo bendrovės patalpose metu TMK Group pateiktose pirmiau
 minėtose bendrovių tarpusavio sutartyse šie produktai iš pradžių
 buvo klasifikuojami pagal kitą KN kodą (pagal kurį taikomos
 priemonės) ir vėliau KN kodas buvo pakeistas į tokį, pagal
 kurį netaikomos priemonės (įskaitant per TL), nors remiantis
 turima informacija pirkėjų užsakymai ir produkto specifikacijos
 nepasikeitė. TMK Group tvirtino, kad šis KN kodo pakeitimas yra
 nereikšmingas, nes pagal taikomas klasifikavimo muitų tikslais taisykles
 svarbios yra objektyvios prekių savybės prekių importo į ES
 metu. Nors objektyvios prekių savybės prekių importo į ES
 metu yra svarbi aplinkybė, TMK Group nepaneigė, kad ji
 klasifikavo tam tikrų rūšių produktus taip, lyg jiems
 būtų taikomos priemonės, o vėliau pakeitė šią
 klasifikaciją, netgi nepasikeitus jokioms produkto specifikacijoms. Tai
 laikoma viena iš aplinkybių, kuriomis remiantis darytina išvada, kad
 nagrinėjamų rūšių produktai patenka į tyrimo
 aprėptį.
 (31) Taip pat pažymėta, kad
 nesusijusio pirkėjo pirkimo specifikacijose buvo aiškiai nurodyti „pusiau
 užbaigti“ produktai, o ne „ruošiniai“ ar „tuščiaviduriai profiliai“. Šiuo
 klausimu TMK tvirtino, kad klasifikuojant muitų tikslais visiškai
 nesvarbu, kaip pirkėjas apibūdina produktą. Atsakant į tai,
 reikia konstatuoti, kad pirkėjo pateiktas produkto aprašymas turi tam
 tikros reikšmės ta prasme, kad pirkėjas užsakymo metu neabejotinai
 žino produkto reikalavimus. Todėl teiginys, kad pirkėjo pateiktas
 aprašymas yra „visiškai nereikšmingas“, yra abejotinas.
 (32) Galiausiai pusiau užbaigti
 besiūliai vamzdžiai iš geležies, gaminami apdorojant karščiu ir
 perkami tokiems balionams gaminti, turi atitinkti labai išsamius techninius,
 kokybės ir matmenų reikalavimus. Šios savybės akivaizdžiai
 neatitinka KN kodų 7304 3910 ir 73045910 paaiškinimuose minėtos
 „neapdoroto“ produkto sąvokos ir todėl TMK Group pastabos
 dėl Komisijos tariamai neteisingo sąvokos „neapdorotas“ aiškinimo
 turėjo būti atmestos.
 (33) Priešingai keliems
 ankstesniems teiginiams, TMK Group taip pat tvirtino, kad šie
 nesusijusiam pirkėjui parduoti produktai nebuvo skirti vien tai
 pačiai paskirčiai, t. y. balionų gamybai ‐ juos taip
 pat galima perdaryti į vadinamuosius „precizinius vamdzdžius“.Grupė
 nurodė, kad nesusijęs pirkėjas pirmiausia perdaro ruošinius
 į šalto valcavimo vamzdžius (ar precizinius vamzdžius), kurie tuomet
 perdaromi į dujų balionus. Reikėtų pažymėti, kad tai
 ne tik prieštarauja ankstesniems TMK Group teiginiams ir
 tikrinamųjų vizitų metu surinktuose dokumentuose pateiktai
 informacijai. Nepaisant to, kas pirmiau išdėstyta, reikėtų
 pažymėti, kad šis papildomas teiginys buvo naujas, pateiktas vėlai ir
 nepagrįstas įrodymais. Be to, grupė pateikė
 įrodymų, kurie tariamai rodė, kad nesusijęs pirkėjas
 taip pat prekiavo preciziniais vamzdžiais. Nors ir atkreipiant dėmesį
 į tai, jog įrodymai pateikti pačioje tyrimo pabaigoje, taip pat
 pažymėta, kad įrodymai buvo susiję su laikotarpiu gerokai po PTL
 pabaigos ir kad dokumentai buvo susiję su bet kurios rūšies (ar
 profilio) šaltojo valcavimo produktų (vamzdžių) galimu pardavimu.
 Todėl šie argumentai buvo atmesti.
 (34) Eksportuojantys gamintojai
 didžiąją dalį nagrinėjamojo produkto eksportavo į
 Sąjungą nepriklausomiems Sąjungos pirkėjams per dvi
 susijusias prekybos bendroves, t. y. TMK Europe GmbH Vokietijoje ir
 TMK Italia s.r.l. Italijoje. Šio eksporto į Bendriją kaina
 nustatyta remiantis faktiškai sumokėtomis ar mokėtinomis kainomis
 pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, t. y. remiantis
 susijusiai bendrovei per PTL pirmojo nepriklausomo pirkėjo Sąjungoje
 faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis perpardavimo kainomis,
 pakoreguotomis atsižvelgiant į visas nuo importo iki perpardavimo patirtas
 sąnaudas bei pelną.
 (35) Nedideli kiekiai buvo tiesiogiai
 eksportuojami nepriklausomiems pirkėjams Sąjungoje. Todėl
 eksporto kaina už šiuos kiekius nustatyta pagal pagrindinio reglamento 2
 straipsnio 8 dalį, remiantis faktiškai sumokėtomis arba
 mokėtinomis eksporto kainomis.
 3.1.3. Palyginimas
 (36) Eksportuojančių
 gamintojų normalioji vertė ir eksporto kaina buvo lyginamos remiantis
 gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą
 normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio
 reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta
 į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui.
 Tuo remiantis koreguojant atsižvelgta į pakavimo, transporto
 sąnaudas, kredito išlaidas ir antidempingo muitus.
 (37) TMK Group prašė
 atsižvelgti į kai kurias charakteristikas, susijusias su plieno
 rūšimi, sriegių tipu ir BVV padengimu, siekiant užtikrinti
 teisingą vidaus rinkoje ir eksportui parduodamų BVV palyginimą.
 (38) Europos Sąjungos
 besiūlių plieno vamzdžių pramonės apsaugos komitetas (angl.
 Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry of the European Union)
 nurodė, kad bet koks prašymas keisti produktų apibrėžtis arba
 pradiniame tyrime ar vėlesnėje peržiūroje naudotus metodus
 pažeidžia pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį ir
 turėtų būti netenkinamas.
 (39) Šiuo atžvilgiu atlikus
 tyrimą nustatyta, kad TMK Group prašymas nebuvo susijęs su
 produkto apibrėžtimi ir leido nustatyti papildomas charakteristikas, o tai
 užtikrino teisingą tokias pačias savybes turinčių BVV
 palyginimą. Be to, buvo nustatyta, kad šios papildomos charakteristikos
 turėjo įtakos kainoms ir jų palyginamumui.
 (40) Tuo remiantis nuspręsta,
 kad prašymas pagrįstas, ir į minėtas charakteristikas buvo
 atsižvelgta.
 (41) TMK Group teigė,
 kad remiantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalimi pagal
 DDP („pristatyta, muitas sumokėtas“) sandorius sumokėti muitai
 neturėtų būti išskaičiuojami nustatant eksporto kainą.
 Ji teigia, kad, palyginti su paskutiniu 12 mėnesių laikotarpiu
 iki antidempingo muitų TMK į ES eksportuojamiems BVV nustatymo
 (nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2006 m. birželio 30 d. arba
 ataskaitinis laikotarpis), muitas buvo tinkamai atspindėtas per PTL
 galiojusiose kainose ir tolesnio pardavimo Sąjungoje kainose.
 (42) Šiuo atžvilgiu nustatyta, kad
 DDP kainos, taikomos pirmiems nesusijusiems pirkėjams, nepadengė
 sąnaudų, jau nekalbant apie antidempingo muitus; t. y. šie
 sandoriai iš esmės buvo nuostolingi. Be to, pažymima, kad, nors
 panašių produktų kainos nuo ataskaitinio laikotarpio pakilo maždaug
 30 %, žaliavų kainos, kurios sudaro vidutiniškai daugiau kaip
 50 % gamybos sąnaudų, pakilo daugiau nei 70 % per tą
 patį laikotarpį. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada,
 jog nepateikta įtikinamų įrodymų, kad muitas tinkamai atspindėtas
 tolesnio pardavimo kainose.
 (43) Be to, pažymima, kad, net jei
 būtų pripažįstama, kad muitas atspindėtas tolesnio
 pardavimo kainose (quod non), pagrindinio reglamento 11 straipsnio
 10 dalyje reikalaujama, kad muitą atspindėtų ir
 perpardavimo, ir tolesnio pardavimo kainos.
 (44) Atskleidus faktus TMK Group
 toliau prieštaravo muitų išskaičiavimui iš eksporto kainų ir
 teigė, kad atlikus dujų sąnaudų koregavimą gauti
 nuostoliai, kurie, jos nuomone, neabejotinai buvo nedideli, nepateikdama
 jokių kitų įrodymų. TMK Group palaikė savo
 poziciją, kad teiginys, jog eksporto kainos EXW sąlygomis
 turėtų būti didesnės už gamybos sąnaudas, yra
 teisiškai klaidingas, ir pakartojo, kad vienintelis nagrinėtinas
 kriterijus buvo tai, ar sumokėti antidempingo muitai buvo tinkamai
 atspindėti perpardavimo kainoje, kurią taikė su ja nesusiję
 pirkėjai, pirkę DDP sąlygomis. Tačiau, kadangi pirmiesiems
 nesusijusiems pirkėjams taikytos DDP kainos nepadengė
 sąnaudų, jau nekalbant apie antidempingo muitus, netgi neatlikus
 dujų sąnaudų koregavimo ir atsižvelgiant į tai, jog žaliavų
 kaina, sudaranti vidutiniškai daugiau nei 50 % gamybos sąnaudų,
 per tą patį laikotarpį, kaip minėta
 41 konstatuojamojoje dalyje, padidėjo daugiau nei 70 %, daroma
 išvada, kad TMK Group nepateikė įtikinamų
 įrodymų, kad muitas buvo tinkamai atspindėtas taikomose kainose
 ar tolesnio pardavimo kainose.
 (45) Remiantis tuo, kas
 išdėstyta pirmiau, šis argumentas turėjo būti atmestas.
 3.1.4. Dempingo skirtumas
 (46) Pagal pagrindinio reglamento 2
 straipsnio 11 ir 12 dalis kiekvieno iš eksportuojančių gamintojų
 atveju atskirai lyginta vidutinė svertinė normalioji vertė su
 kiekvienos rūšies produkto vidutine svertine eksporto kaina remiantis
 gamintojo kaina EXW sąlygomis. TMK Group nustatytas vienas bendras
 dempingo skirtumas, apskaičiavus vidutinį svertinį dempingo
 dydį eksportuojantiems gamintojams, priklausantiems TMK Group.
 (47) Tuo remiantis dempingo
 skirtumas, išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant
 muitą procentine dalimi, buvo 29,6 %. Atskleidus faktus TMK Group
 nurodė kelias korektūros klaidas dviejų iš jos gamybos įmonių
 dempingo skaičiavimuose. Šios korektūros klaidos buvo ištaisytos ir,
 vietoje 29,6 %, TMK Group nustatytas 28,7 % vidutinis
 svertinis dempingo skirtumas.
 (48) Pažymima, kad šis dempingo
 skirtumas, priešingai nei rodo peržiūros prašyme pateikti prima facie
 įrodymai, yra didesnis už galiojantį muitą, taikomą
 importuojamiems TMK Group produktams. Padidėjimą lemia keli
 veiksniai: pirma, peržiūros prašyme pateikti įrodymai susiję tik
 su kai kuriais vieno iš trijų eksportuojančių gamintojų
 sandoriais. Nustatyta, kad kai kurie iš šių sandorių nebuvo
 susiję su nagrinėjamuoju produktu. Antra, kaip minėta 23 konstatuojamojoje
 dalyje, atliekant tyrimą grupė nepranešė apie kai kuriuos
 nagrinėjamojo produkto eksporto sandorius. Galiausiai grupės prašymas
 dėl muito pripažinimo sąnaudomis (žr. 40–44 konstatuojamąsias
 dalis) buvo atmestas. Šios aplinkybės, kartu su kitomis vykdant
 tyrimą patikrintomis aplinkybėmis, lėmė dempingo skirtumo
 padidėjimą.
 4. ILGALAIKIS PASIKEITUSIŲ
 APLINKYBIŲ POBŪDIS
 (49) Atsižvelgiant į
 pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį buvo
 nagrinėjama, ar su dempingu susijusių aplinkybių pokytis gali
 būti pagrįstai laikomas ilgalaikiu.
 (50) TMK Group savo
 peržiūros prašyme nurodė, kad pakito aplinkybės ir pokytis yra
 ilgalaikis, nes ji padarė reikšmingų vidinės struktūros
 pakeitimų ir esminių gamybos įrangos pagerinimų, kurie
 tiesiogiai paveikė jos sąnaudų struktūrą.
 (51) Atlikus tyrimą nustatyta,
 kad TMK Group iš tikrųjų padarė didelių
 investicijų, dėl kurių padidėjo efektyvumas ir pajėgumai.
 Tačiau, atsižvelgiant į žaliavų kainas ir produktų
 pridėtinės vertės augimą, negalima nustatyti gamybos
 sąnaudų sumažėjimo. Nuspręsta, kad pagerinimai, nurodyti 49 konstatuojamojoje
 dalyje, buvo struktūrinio pobūdžio ir neturėtų keistis
 artimiausioje ateityje.
 (52) Be to, išnagrinėta
 eksporto į ES nepriklausančias šalis per PTL ir eksporto į ES po
 PTL kainų raida. Nustatyta, kad identiški produktai į ES
 nepriklausančias šalis buvo eksportuojami panašiomis kainomis, kaip ir
 eksportui į ES tuo pačiu laikotarpiu parduodami produktai. Kalbant
 apie laikotarpį po PTL, nustatyta, kad kainos buvo šiek tiek didesnės
 nei per PTL ir tai atitiko kainų lygio tarptautiniu mastu raidą.
 Nebuvo požymių, kad eksporto kainos artimoje ateityje galėtų
 smarkiai kisti.
 5. ANTIDEMPINGO PRIEMONIŲ
 DALINIS PAKEITIMAS
 (53) Atsižvelgiant į tyrimo
 rezultatus manoma, kad iš TMK Group importuojamam nagrinėjamajam
 produktui taikytina antidempingo muito norma gali būti pagrįstai
 pakeista į 28,7 %. Iš dalies pakeistas antidempingo muitas
 turėtų būti lygus nustatytam dempingo skirtumui, nes jis yra
 mažesnis už pirminiame tyrime nustatytą žalos skirtumą.
 (54) Suinteresuotosioms šalims buvo
 pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama
 siūlyti iš dalies keisti Įgyvendinimo reglamentą (EB)
 Nr. 585/2012, ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti pastabas,
 PRIĖMĖ ŠĮ
 REGLAMENTĄ:
 1 straipsnis
 Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 585/2012
 1 straipsnio 2 dalies lentelėje esantis OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO
 Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO
 Seversky Tube Works skirtas įrašas pakeičiamas taip:
 OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ir OAO Seversky Tube Works || 28,7 % || A859
 2 straipsnis
 Šis reglamentas įsigalioja kitą
 dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Šis reglamentas privalomas visas ir
 tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos
 vardu
 Pirmininkas
 [1] OL L 343,
 2009 12 22, p. 51.
 [2] OL L 175, 2006 6 29,
 p. 4.
 [3] OL L 220, 2008 8 15, p. 1.
 [4] OL L 174, 2012 7 4, p. 5.
 [5] OL C 303, 2011 10 14, p. 11.
 [6] Anglies ekvivalentas nustatomas pagal Tarptautinio
 suvirinimo instituto (TSI) paskelbtą Techninę ataskaitą, 1967
 m., TSI dok. IX-555–67.