text:
Hotărâre 27/05/2003 în cauza Crisan contra Romaniei (cererea nr.42930/98
 Duminică, 01 Aprilie 2012 21:11 | | |
 Această hotărâre va deveni definitivă în condiţiile articolului 44-2 din Convenţie.Ea poate suferi modificări de formă.
 În cauza Crişan contra României
 Curtea Europeană pentru Drepturile Omului ( secţiunea a doua), judecând în data de 6 mai 2003 în complet compus din :
 Domnul J.P.Costa, preşedinte
 K.Jungwiert
 V.Butkevych
 Doamna W.Thomassen
 şi domnul T.L.Early, grefier adjunct de secţie.
 După deliberări în camera de consiliu în data de 6 mai 2003
 Au dat următoarea hotărâre, adoptată la această dată :
 1.La originea cauzei se află o cerere (nr.42930/98) îndreptată împotriva României şi în care un cetăţean al acestei ţări, domnul Ioan Crişan („reclamantaul”), a sesizat Comisia europeană pentru Drepturile Omului („Comisia”) în data de 24 iunie 1998 în baza vechiului articol 25 din Convenţia pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale („Convenţia”).
 2.Reclamantul este reprezentat în faţa Curţii de domnul E.Crângariu, avocat din Bucureşti. Guvernul României („Guvernul”) este reprezentat de agentul său doamna C.I.Tarcea.
 3.Reclamantul invocă o atingere a dreptului său de acces la un tribunal, garantat de art.6§1 din Convenţie, faţă de refuzul tribunalelor naţionale de a examina legalitatea unei decizii a unei autorităţi administrative în scopul modificării, în timpul procedurii, a legislaţiei privind competenţa tribunalelor.
 4.Cererea a fost transmisă Curţii la 1 noiembrie 1998, data intrării în vigoare a Protocolului nr.11 a Convenţiei (articolul 5§2 din Protocolul nr.1)
 5.Cererea a fost repartizată secţiei I-a a Curţii (art.52§1 din Regulament).În cadrul acesteia, camera însărcinată să examineze cauza (art.27§1 din Convenţie) s-a constituit în conformitate cu art.26§1 din regulament.
 6.La 1 noiembrie 2001, Curtea a modificat componenţa secţiilor (articolul 25§1 din regulament). Prezenta cerere a fost repartizată secţiei a doua astfel remaniată (art.52§1).
 7.Printr-o decizie din 10 septembrie 2002, camera a declarat cererea admisibilă.
 8.Atât reclamantul cât şi Guvernul au depus observaţii scrise pe fondul cauzei (art.59§1 din regulament).
 I.CIRCUMSTANŢELE SPEŢEI
 9.Reclamantul, Ioan Crişan, este cetăţean român, născut în 1932 şi locuieşte la Bucureşti.El este reprezentat în faţa Curţii de domnul E.Crângariu, avocat în Baroul Bucureşti.
 Circumstanţele speţei
 10.În 1990, reclamantul a cerut Comisiei pentru aplicarea decretului – lege nr.118/90 ( de aici înainte „Comisia”) să constate că a fost persecutat din motive politice în timpul regimului comunist şi de a i se acorda drepturile care decurg de aici în virtutea acestui decret. El a arătat că între 1973 şi 1980 şi între 1977 şi 1987, el a fost obiectul unor anchete ale poliţiei şi concediat din motive politice.
 11.Prin decizia din 22 aprilie 1991, Comisia a respins cererea sa.
 12. La o dată neprecizată, reclamantul a contestat această decizie la tribunalul departamental din Bucureşti. El s-a bazat pe articolul 9 din decretul-lege nr.118/90, conform căruia partea putea să facă un recurs în faţa tribunalului împotriva unei decizii a Comisiei.
 13.În 1993, reclamantul a cerut din nou Comisiei să constate că a fost persecutat în timpul regimului comunist şi să-i acorde drepturile care decurg de aici. El a arătat că a fost abuziv internat într-o clinică psihiatrică între 1973 şi 1981.
 14.Printr-o decizie din 6 ianuarie 1994, Comisia a primit noua sa cerere. Ea a constatat, mai întîi, că între 1973 şi 1981, reclamantul a fost internat pentru motive politice într-o clinică psihiatrică timp de două luni şi 25 de zile. Ea a considerat de atunci că îndeplineşte condiţiile prevăzute de articolul 1 din decretul-lege nr.118/90 şi a trebuit să recunoască statutul de persoană persecutată din motive politice şi să i se acorde cu acest titlu indemnizaţia lunară.
 15. Reclamantul a contestat această decizie în faţa tribunalului departamental din Bucureşti. El s-a plâns în special de ceea ce Comisia nu a făcut şi anume nu i-a primit toate probele prin care el înţelege să-şi dovedească numărul efectiv de zile în care s-a văzut abuziv internat într-o clinică psihiatrică.
 16. La 26 septembrie 1995, tribunalul departamental din Bucureşti decide să conexeze cele două contestaţii formulate de reclamant împotriva deciziilor date de Comisie din 22 aprilie 1991 şi 6 ianuarie 1994.
 17. Prin şedinţa din 21 octombrie 1997, tribunalul a respins cele două contestaţii ca inadmisibile.Instanţa a constatat că Guvernul a adoptat la 10 septembrie 1997 o ordonanţă de urgenţă nr.41 care a modificat o parte din decretul-lege nr.118/90. Ea a subliniat apoi că această ordonanţă a intrat în vigoare la data publicării sale în Monitorul Oficial ,adică la data de 7 septembrie 1997 şi că a abrogat în mod expres articolul 9 al decretului-lege nr.118/90 conform căruia partea putea să conteste în faţa unui tribunal decizia Comisiei.
 În sfârşit, tribunalul relevă că ordonanţa nu conţine nici o precizare privind contestaţiile care erau în curs de judecare în faţa unui tribunal şi considera că din acel moment, nu este competentă să se pronunţe asupra contestaţiilor formulate de reclamant, acestea nefiind prevăzute de lege ca şi căi de recurs împotriva deciziilor Comisiei.
 18. Reclamantul a formulat un recurs împotriva acestei hotărâri. El a considerat că tribunalul nu a cunoscut principiul acţiunii retroactive a legii civile, prevăzută în Codul civil.
 19.Printr-o hotărâre definitivă din 13 februarie 1998, Curtea de Apel a confirmat decizia tribunalului. Curtea a respins recursul formulat de reclamant, pe motiv că tribunalele nu mai erau competente să controleze legalitatea deciziilor Comisiei ţinând cont de modificarea decretului-lege nr.118/90 prin ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.41/1997.
 II.DREPTUL INTERN PERTINENT
 1.Decretul-lege nr.118/90 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate pentru motive politice.
 „(...) o comisie compusă dintr-un preşedinte şi maxim 6 membri va fi constituită în fiecare departament”.
 Preşedintele trebuie să fie jurist de profesie. Comisiile sunt compuse din doi reprezentanţi ai Direcţiilor de muncă şi de protecţie socială şi maxim patru reprezentanţi ai Asociaţiei vechilor deţinuţi politici. Activitatea comisiilor regionale va fi coordonată de o comisie centrală compusă dintr-un reprezentant al ministerului justiţiei, al ministerului muncii şi protecţiei sociale şi cinci reprezentanţi ai Asociaţiei vechilor deţinuţi politici”.
 „(...)Comisia trebuie să se pronunţe asupra cererii părţii într-un termen de maxim 30 de zile de la depunerea sesizării.
 Partea sau direcţia de muncă şi protecţie socială pot face un recurs la tribunal împotriva deciziei Comisiei într-un termen de 15 zile numărând de la data deciziei în cauză.
 Decizia dată de tribunal e definitivă”.
 2.Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.41/1997 din 10 iulie 1997, privind modificarea decretului –lege nr.118/1991
 „Articolul 9 din decretul-lege nr.118/1990 este abrogat la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe”.
 3.Legea nr.55 din 2 martie 1998 privind aprobarea ordonanţei Guvernului nr.41/1997(publicată în Monitorul Oficial din 9 martie 1998)
 „7.Articolul 10 din decretul-lege nr.118/90 va avea următorul conţinut : (...) 5. Partea poate face o contestaţie împotriva deciziei ( direcţiei muncii şi protecţiei sociale) în conformitate cu legea de contencios-administrativ nr.29/1990”.
 4.Legea contenciosului administrativ nr.29 din 7 noiembrie 1990
 „(...) cel care se consideră lezat de un act administrativ trebuie să facă o reclamaţie la autoritatea emiţătoare într-un termen de 30 de zile numărând de la data la care actul i-a fost comunicat (...) Dacă nu este satisfăcut de soluţia dată reclamaţiei sale, el poate sesiza tribunalul într-un termen de 30 de zile de la data la care i s-a comunicat soluţia dată reclamaţiei sale (...).În toate cazurile, introducerea unei acţiuni în justiţie nu poate avea loc după un termen de un an de la data comunicării actului”.
 I.ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6§1 DIN CONVENŢIE
 20.Reclamantul invocă o atingere a dreptului său de acces la un tribunal cu privire la refuzul tribunalelor de a examina legalitatea deciziilor luate de Comisie. El invocă articolul 6§1 din Convenţie care dispune astfel în părţile sale pertinente :
 „Orice persoană are dreptul ca şi cauza sa să fie ascultată în mod echitabil (...) de către un tribunal independent şi imparţial (...) care va decide (...) contestaţii asupra drepturilor sale şi obligaţiile cu caracter civil (...)”.
 21. Guvernul pârât consideră că reclamantul nu a suferit atingere în dreptul de acces la un tribunal din momentul în care ordonanţa Guvernului nr.41/1997 a anulat pur şi simplu o cale de recurs specială şi a făcut aplicabilă calea de recurs ordinară, şi anume calea contenciosului administrativ (legea nr.29 din 7 noiembrie 1990). El a subliniat, de asemenea, că fondul dreptului reclamantului nu a fost atins şi singura procedură de evaluare a fost modificată. El estimează, în sfârşit, că această reformă legislativă a avut ca scop să facă sistemul mai eficient prin anularea procedurilor speciale şi nu a vizat să nu mai dea nici o şansă uneia sau alteia din părţi .
 22. Reclamantul consideră că, dimpotrivă, a suferit o atingere chiar în substanţa însăşi a dreptului de acces la un tribunal, în sensul articolului 6§1 din Convenţie. În această privinţă , Comisia nu oferă, ea însăşi, garanţiile unui tribunal , în sensul articolului 6§1 mai sus citat. Ori, nici una din jurisdicţiile sesizate cu aceste contestaţii îndreptate împotriva deciziilor autorităţii administrative în cauză nu a analizat fondul acestora.
 El consideră, printre altele, că nu este vorba de o simplă schimbare a procedurii aplicabile pentru ca dreptul său să fie recunoscut, aşa cum susţine Guvernul, căci, dacă aşa stau lucrurile, jurisdicţiile sesizate cu aceste contestaţii ar fi trebuit să-şi decline competenţa în favoarea jurisdicţiilor de contencios administrativ şi nu să respingă contestaţiile ca inadmisibile.
 23.Curtea notează că procedura în litigiu are ca obiect legalitatea celor două decizii ale Comisiei privind drepturile, cu caracter civil, ale reclamantului care decurg din statutul său de persoană persecutată din motive politice în timpul regimului comunist, în sensul primului paragraf al articolului 6 mai sus citat.
 24.Curtea reaminteşte că, fiind vorba de decizii privind drepturi şi obligaţii cu caracter civil, articolul 6§1 din Convenţie cere supunerea deciziilor luate de autorităţile administrative care nu îndeplinesc ele-însele exigenţele acestei dispoziţii unui control ulterior al unui organ judiciar cu jurisdicţie deplină (cauza Ortengerb contra Austriei, decizia din 25 noiembrie 1994, seria A, nr.295-B,p.49-50, §31 ; cauza Stallinger şi Kuso contra Austriei, decizie din 23 aprilie 1997, Culegerea de decizii şi hotărâri 1997-II,p.679-680, §51).
 25.În cauză, Curtea reţine că, Comisia care s-a pronunţat la 22 aprilie 1991 şi la 6 ianuarie 1994 asupra drepturilor reclamantului care decurg din statutul său de persoană persecutată, fiind compusă exlusiv din funcţionari ai direcţiei de muncă şi protecţie socială şi din reprezentanţi ai asociaţiei foştilor deţinuţi politici ; ea este plasată sub controlul unei comisii centrale formate din reprezentanţi ai ministerelor justiţiei, ai muncii şi protecţiei sociale, pentru aplicarea articolului 5 din decretul-lege nr.118/1990, şi, deci, nu răspunde exigenţei de independenţă cu privire la executiv şi partide şi nu poate constitui „un tribunal”, în sensul articolului 6§1 mai sus citat ( mutatis mutandis, cauza Sramek contra Austriei, decizia din 22 octombrie 1984, seria A nr.84,p.17§42). Rezultă că, pentru ca exigenţele articolului 6§1 din Convenţie să fie îndeplinite, partea trebuie să poată să supună deciziile luate de autoritatea administrativă în cauză controlului ulterior a unui organ judiciar cu deplină jurisdicţie.
 26. Ori, Curtea notează că tribunalele care au fost sesizate de reclamant cu o contestaţie împotriva deciziilor Comisiei care au examinat aceste drepturi cu caracter civil s-au declarat incompetente să controleze legalitatea, având în vedere modificarea, în cursul procedurii, a legislaţiei privind competenţa tribunalelor.
 27. Curtea admite că reforma legislativă, realizată indirect prin ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.41/1997 din 10 iulie 1997 şi legea nr.55 din 2 martie 1998 privind aprobarea ordonanţei nu a avut ca finalitate, aşa cum subliniază Guvernul, să influenţeze asupra deznodământului judiciar al litigiului în faţa jurisdicţiilor naţionale, din moment ce ele nu vizau, în mod evident, să dea o altă şansă de succes uneia dintre părţi ( a contrario cauza Zielinski şi Pradal şi Gonzales şi alţii contra Franţei, decizie din 28 octombrie 1999, Culegere 1999-VII, § 57). Aşadar, noua procedură, introdusă indirect de dispoziţiile legislative citate mai sus şi aplicarea sa, în speţă, de tribunale, a antrenat imposibilitatea pentru reclamant de a-şi supune deciziile luate de autoritatea administrativă, care nu îndeplineşte ea-însăşi exigenţele unui”tribunal”, în sensul articolului 6§1 din Convenţie, controlului ulterior al unui organ judiciar cu deplină jurisdicţie.
 28. Pe de altă parte, şi deoarece Guvernul relevă că este vorba despre o simplă schimbare de procedură care trebuie urmată de parte, din momentul în care reforma legislativă a deschis calea unui recurs ordinar, spre ştiinţă, o acţiune în contencios administrativ fondată pe articolul 5 din legea nr.29 din 7 septembrie 1990. Curtea constată că ea a examinat deja acest argument al Guvernului în stadiul admisibilităţii plângerii, când a concluzionat că eficienţa utilizării, de reclamant a unei astfel de căi de recurs era departe de a fi stabilit cu un grad suficient de certitudine, ţinând cont de circumstanţele particulare ale speţei. Ori Curtea nu a descoperit elemente noi care să-i permită să ajungă în acest stadiu, la o concluzie diferită.
 29. În lumina celor care preced, Curtea consideră că imposibilitatea pentru tribunale de a examina legalitatea deciziilor autorităţii administrative care privesc drepturile cu caracter civil ale reclamantului în sensul modificării, în cursul procedurii, a legislaţiei în materie de competenţă ale tribunalelor, aduce atingere substanţei însăşi a dreptului reclamantului de acces la tribunal.
 30. În concluzie, există o încălcare a articolului 6§1 din Convenţie.
 II:ÎNCĂLCAREA INVOCATĂ A ARTICOLULUI 13 DIN CONVENŢIE
 31.Reclamantul se plânge că nu a dispus efectiv de un recurs în scopul obţinerii drepturilor care decurg din decretul-lege nr.118/1990.El invocă articolul 13 din Convenţie care dispune :
 „Orice persoană ale cărei drepturi şi libertăţi recunoscute în (...) Convenţie au fost încălcate, are dreptul la un recurs efectiv în faţa unei instanţe naţionale, chiar şi atunci când încălcarea s-a comis de persoane care acţionează în exercitarea funcţiilor lor oficiale”.
 32. Curtea aminteşte că, atunci când dreptul revendicat este un drept cu caracter civil, articolul 6§1 constituie o lex specialis în raport cu articolul 13, ale cărui garanţii se găsesc, în principiu, absorbite de aceasta. De îndată ce a examinat plângerea reclamntului pe terenul articolului 6§1 citat anterior, ea nu consideră necesar, în speţă, examinarea şi pe terenul articolului 13 (cf. Kudla c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 146, CEDO 2000-XI).
 III. PRIN APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENŢIEI
 33. În termenii articolului 41 ai Convenţiei,
 « Dacă este declarată o încălcare a Convenţiei sau a Protocoalelor sale de către Curte şi dacă dreptul ointern al Înaltei Părţi contractante nu permite ştergerea decât imperfectă a consecinţelor acestei încălcări, Curtea acordă părţii lezate, dacă este cazul, o satisfacţie echitabilă. »
 A. Daune morale şi materiale
 34. Reclamantul cere o daună materială de 110 000 dolari americani reprezentând diferenţa între salariul pe care ar fi trebuit să-l perceapă în calitate de cercetător şi pensia care i s-a acordat în perioda 1 decembrie 1973 – 1 iunie 1994. El cere între altele daune morale de 100 000 de dolari americani, astfel încât să nu se mai producă încălcări identice ale drepturilor convenţionale în viitor.
 35. Guvernul se opune acordării sumelor cerute de către reclamant. El notează în această privinţă că reclamantul cere repararea unui prejudiciiu material care s-a produs cu mult înaintea sesizării tribunalelor interne şi mai ales înaintea datei de ratificare a Convenţiei de către România. El consideră că cererea reclamntului cu titlu de prejudiciu moral este incompatibilă cu noţiunea de ordine publică europeană, care se opune acordării de daune de natură punitivă şi preventivă.
 36. Curtea relevă că singura baza de reţinut pentru acordarea unei satisfacţii echitabile rezidă în speţă în faptul că reclamantul nu a beneficiat de acces la un tribunal pentru a contesta deciziile Comisiei care statua asupra drepturilor sale cu caracter civil. Curtea nu va putea desigur specula asupra soluţiei procesului în caz contrar, dar nu consideră lipsit de motivaţie faptul că interesatul a suferit o pierdere reală a unei şanse (cf. Pelissier şi Sassi c. France [GC], nr. 25444/94, § 80, CEDO 1999-II). Statuând în echitate, cum cere articolul 41, ea îi alocă 4000 de euro pentru toate prejudiciile.
 37. Reclamantul cere 1000 de dolari cu titlu de cheltuieli de procedură, împărţiţi după cum urmează : 250 de dolari americani pentru fiecare din fazele de procedură în faţa jurisdicţiilor interne şi 500 de dolari americani pentru procedura în faţa organelor Convenţiei.
 38. Guvernul este gata să restituie cheltuielile dovedite şi nedisproporţionate legate de procedura în faţa tribunalelor interne şi a Curţii.
 39. Curtea aminteşte că, dupa jurisprudenţa sa constantă, alocarea taxelor şi cheltuielilor cu titlul art. 41 presupune că ele sunt stabilite după adevărul lor, necesitatea lor şi, mai ales, după caracterul rezonabil al totalui lor (Iatridis c. Grecia (satisfacţie echitabilă) [GC], nr. 31107/96, § 54, CEDO 2000-XI). De asemenea, cheltuielile de justiţie nu sunt acoperite decât în măsura în care ele se raportează la încălcarea constatată (Beyeler c. Italia satisfacţie echitabilă) [GC], nr. 33202/96, § 27, 28 mai 2002).
 40. Aplicând aceste criterii prezetei speţe şi statuând în echitate, cum cere art. 41 al Convenţiei, Curtea consideră echitabil să aloce 600 de euro interesatului pentru taxe şi cheltuieli.
 C.Interese moratorii
 41.Curtea consideră adecvat să bazeze ratele de interese moratorii pe procentele de interese de facilitate ale preţului marginal al Băncii centrale europene majorate cu 3%.
 PENTRU ACESTE MOTIVE,CURTEA,ÎN UNANIMITATE,
 1. Hotărăşte că există încălcare a articolului 6§1 din Convenţie ;
 2. Hotărăşte că nu este cazul să examineze plângerea reclamantului cu referire la articolul 13 din Convenţie ;
 3.Hotărăşte
 a) statul reclamat trebuie să verse reclamantului, în trei luni începând din ziua în care hotărârea va deveni definitivă, în conformitate cu articolul 44§2 din Convenţie, 4.000 EUR ( patru mii euro) pentru daune materiale şi morale şi 600 EUR (şase sute euro) pentru cheltuieli , convertibili în lei româneşti la rata aplicabilă de reglare aplăţii ;
 b)se va calcula de la expirarea termenului şi până la achitare sumele ce vor majora cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea de facilitate a preţului marginal al Băncii centrale europene aplicabile în această perioadă, mărită cu 3% ;
 4. Respinge, cererea de satisfacere echitabilă pentru surplus.
 Redactată în franceză, apoi comunicată în scris la 27 mai 2003 prin aplicarea articolului 77§2 şi 3 din regulament.
 T.L.EARLYJ.P.COSTA


type: wikipedia

text:
 Rank kodriver (Primula stricta) er en flerårig, urteagtig plante med en grundstillet bladroset og en eller flere oprette, bladbærende stængler.
 Beskrivelse
 Bladene har korte, vingede stilke, og de er bredt lancetformede til spatelformede med hel eller let tandet rand. Oversiden er hårløs og græsgrøn, mens undersiden er lidt lysere.
 Blomstringen sker i løbet af sommeren (afhængigt af bortsmeltningen af snedækket). Blomsterne er samlet 2-9 sammen i endestillede stande. De enkelte blomster er regelmæssige og 5-tallige med et grønt, sammenvokset bæger med violette striber og en krone, der er sammenvokset til et rør med frie, udbredte flige i rødviolet eller lavendelblå farve. Frugterne er ovale kapsler med mange frø.
 Rodnettet består af tynde, korte jordstængler og et trævlet rodsystem.
 Højde x bredde og årlig tilvækst: 0,15 x 0,10 m (15 x 10 cm/år).
 Hjemsted
 Arten er udbredt i kystnære, arktiske områder fra arktisk Rusland, Lapland og Nordnorge over Island og Grønland til det østlige Canada.
 I hele sit udbredelsesområde findes den i lysåbne bevoksninger f.eks. alpine enge, skove, overdrev og tundraområder, hvor jorden er veldrænet og hurtigt udtørrende, sammen med bl.a. agerpadderok, blåbær, rypelyng, bidende ranunkel, bjergløvefod, dværgpil, fjeldfrøstjerne, fjeldrapgræs, guldpotentil, hedelyng, høstborst, katteskæg, mosebølle, nordisk dværgulvefod, skovstorkenæb og sneensian
 -
 Note
 Flerårige urter
 Violette blomster


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 16.10.2017
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 347/45
 Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2017 – CheapFlights International vs EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)
 (Kawża T-565/17)
 (2017/C 347/59)
 Lingwa tar-rikors: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: CheapFlights International Ltd (Speenoge, l-Irlanda) (rappreżentanti: A. von Mühlendahl u H. Hartwig, avukati)
 Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)
 Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Momondo Group Ltd (Londra, ir-Renju Unit)
 Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO
 Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell
 Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva li tinkludi l-element verbali “Cheapflights” – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni Nru 3 485 349
 Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni
 Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Bord tal-Appell imkabbar tal-EUIPO tal-1 ta’ Ġunju 2017 fil-Każ R 1893/2011-G
 Talbiet
 —
 tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
 —
 tikkundanna lill-EUIPO u lil Momondo Group Limited, jekk tintervjeni f’dawn il-proċeduri, għall-ispejjeż.
 Motivi invokati
 —
 Ksur tal-Artikolu 64(6) tar-Regolament Nru 207/2009;
 —
 Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009;
 —
 Ksur tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 216/96;
 —
 Id-deċiżjoni kkontestata hija mimlija b’dikjarazzjonijiet li jpoġġu f’dubju jew jinnegaw direttament il-validità tat-trade mark tar-rikorrenti. Id-deċiżjoni kkontestata hija ta’ detriment għall-interessi tar-rikorrenti inkwantu proprjetarja ta’ trade marks irreġistrati b’mod validu li lanqas biss ma huma suġġetti għall-ġurisdizzjoni tal-konvenut.


type: contracts

text:
 24.1.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 21/51
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 201/2012
 z 26. októbra 2012,
 ktorým sa mení a dopĺňa príloha XX (Životné prostredie) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Rozhodnutie Komisie 2010/709/EÚ z 22. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Výbor Európskej únie pre environmentálne označovanie (1) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Rozhodnutie Komisie 2011/263/EÚ z 28. apríla 2011 o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ detergentom určeným do umývačiek riadu (2) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (3)
 Rozhodnutie Komisie 2011/264/EÚ z 28. apríla o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pracím prostriedkom (3) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (4)
 Rozhodnutie Komisie 2011/330/EÚ zo 6. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre notebooky (4) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (5)
 Rozhodnutie Komisie 2011/331/EÚ zo 6. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre svetelné zdroje (5) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (6)
 Rozhodnutie Komisie 2011/333/EÚ zo 7. júna 2011 o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ na kopírovací a grafický papier (6) s korigendom v Ú. v. EÚ L 161, 21.6.2011, s. 34, sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (7)
 Rozhodnutie Komisie 2011/337/EÚ z 9. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre osobné počítače (7) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (8)
 Rozhodnutie Komisie 2011/381/EÚ z 24. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre mazadlá (8) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (9)
 Rozhodnutie Komisie 2011/382/EÚ z 24. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udelenie environmentálnej značky EÚ detergentom na ručné umývanie riadu (9) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (10)
 Rozhodnutie Komisie 2011/383/EÚ z 28. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udelenie environmentálnej značky EÚ univerzálnym čistiacim prostriedkom a sanitárnym čistiacim prostriedkom (10) s korigendom v Ú. v. EÚ L 110, 24.4.2012, s. 44, sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (11)
 Rozhodnutím 2010/709/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2000/730/ES (11), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (12)
 Rozhodnutím 2011/263/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2003/31/ES (12), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (13)
 Rozhodnutím 2011/264/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2003/200/ES (13), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (14)
 Rozhodnutím 2011/330/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2005/343/ES (14), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (15)
 Rozhodnutím 2011/331/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2002/747/ES (15), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (16)
 Rozhodnutím 2011/333/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2002/741/ES (16), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (17)
 Rozhodnutím 2011/337/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2005/341/ES (17), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (18)
 Rozhodnutím 2011/381/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2005/360/ES (18), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (19)
 Rozhodnutím 2011/382/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2005/342/ES (19), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (20)
 Rozhodnutím 2011/383/EÚ sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2005/344/ES (20), ktoré je začlenené do Dohody o EHP a má sa preto z Dohody o EHP vypustiť.
 (21)
 Príloha XX k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Príloha XX k Dohode o EHP sa mení a dopĺňa takto:
 1.
 Text v bode 2ad (rozhodnutie Komisie 2000/730/ES) sa nahrádza takto:
 „32010 D 0709: rozhodnutie Komisie 2010/709/EÚ z 22. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Výbor Európskej únie pre environmentálne označovanie (Ú. v. EÚ L 308, 24.11.2010, s. 53).“
 2.
 Text v bode 2e (rozhodnutie Komisie 2003/200/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0264: rozhodnutie Komisie 2011/264/EÚ z 28. apríla 2011 o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pracím prostriedkom (Ú. v. EÚ L 111, 30.4.2011, s. 34).“
 3.
 Text v bode 2h (rozhodnutie Komisie 2003/31/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0263: rozhodnutie Komisie 2011/263/EÚ z 28. apríla 2011 o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ detergentom určeným do umývačiek riadu (Ú. v. EÚ L 111, 30.4.2011, s. 22).“
 4.
 Text v bode 2o (rozhodnutie Komisie 2002/747/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0331: rozhodnutie Komisie 2011/331/EÚ zo 6. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre svetelné zdroje (Ú. v. EÚ L 148, 7.6.2011, p. 13).“
 5.
 Text v bode 2q (rozhodnutie Komisie 2005/341/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0337: rozhodnutie Komisie 2011/337/EÚ z 9. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre osobné počítače (Ú. v. EÚ L 151, 10.6.2011, s. 5).“
 6.
 Text v bode 2r (rozhodnutie Komisie 2005/342/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0382: rozhodnutie Komisie 2011/382/EÚ z 24. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udelenie environmentálnej značky EÚ detergentom na ručné umývanie riadu (Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2011, s. 40).“
 7.
 Text v bode 2s (rozhodnutie Komisie 2005/343/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0330: rozhodnutie Komisie 2011/330/EÚ zo 6. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre notebooky (Ú. v. EÚ L 148, 7.6.2011, s. 5).“
 8.
 Text v bode 2t (rozhodnutie Komisie 2005/344/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0383: rozhodnutie Komisie 2011/383/EÚ z 28. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udelenie environmentálnej značky EÚ univerzálnym čistiacim prostriedkom a sanitárnym čistiacim prostriedkom (Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2011, s. 52) s korigendom v Ú. v. EÚ L 110, 24.4.2012, s. 44.“
 9.
 Text v bode 2u (rozhodnutie Komisie 2005/360/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0381: rozhodnutie Komisie 2011/381/EÚ z 24. júna 2011, ktorým sa ustanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre mazadlá (Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2011, s. 28).“
 10.
 Text v bode 2x (rozhodnutie Komisie 2002/741/ES) sa nahrádza takto:
 „32011 D 0333: rozhodnutie Komisie 2011/333/EÚ zo 7. júna 2011 o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ na kopírovací a grafický papier (Ú. v. EÚ L 149, 8.6.2011, s. 12) s korigendom v Ú. v. L 161, 21.6.2011, s. 34.“
 Článok 2
 Znenie rozhodnutí 2010/709/EÚ, 2011/263/EÚ, 2011/264/EÚ, 2011/330/EÚ, 2011/331/EÚ, 2011/333/EÚ s korigendom v Ú. v. EÚ L 161, 21.6.2011, s. 34, 2011/337/EÚ, 2011/381/EÚ, 2011/382/EÚ a 2011/383/EÚ s korigendom v Ú. v. EÚ L 110, 24.4.2012, s. 44, v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 1. novembra 2012 za predpokladu, že Spoločnému výboru EHP boli predložené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (21) alebo dňom nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 200/2012 z 26. októbra 2012 (22), podľa toho, ktorý dátum je neskorší.
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 26. októbra 2012
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Atle LEIKVOLL
 (1) Ú. v. EÚ L 308, 24.11.2010, s. 53.
 (2) Ú. v. EÚ L 111, 30.4.2011, s. 22.
 (3) Ú. v. EÚ L 111, 30.4.2011, s. 34.
 (4) Ú. v. EÚ L 148, 7.6.2011, s. 5.
 (5) Ú. v. EÚ L 148, 7.6.2011, s. 13.
 (6) Ú. v. EÚ L 149, 8.6.2011, s. 12.
 (7) Ú. v. EÚ L 151, 10.6.2011, s. 5.
 (8) Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2011, s. 28.
 (9) Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2011, s. 40.
 (10) Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2011, s. 52.
 (11) Ú. v. ES L 293, 22.11.2000, s. 24.
 (12) Ú. v. ES L 9, 15.1.2003, s. 11.
 (13) Ú. v. EÚ L 76, 22.3.2003, s. 25.
 (14) Ú. v. EÚ L 115, 4.5.2005, s. 35.
 (15) Ú. v. ES L 242, 10.9.2002, s. 44.
 (16) Ú. v. ES L 237, 5.9.2002, s. 6.
 (17) Ú. v. EÚ L 115, 4.5.2005, s. 1.
 (18) Ú. v. EÚ L 118, 5.5.2005, s. 26.
 (19) Ú. v. EÚ L 115, 4.5.2005, s. 9.
 (20) Ú. v. EÚ L 115, 4.5.2005, s. 42.
 (21) Ústavnoprávne požiadavky neboli oznámené.
 (22) Pozri stranu 50 tohto úradného vestníka.


text:
 25.6.2009
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 162/28
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 47/2009
 tal-24 ta’ April 2009
 li temenda l-Anness XI (Servizzi tat-telekomunikazzjoni) tal-Ftehim taż-ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim”, u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness XI tal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 31/2009 tas-17 ta’ Marzu 2009 (1).
 (2)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/393/KE tas-8 ta’ Mejju 2008 bi qbil mad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-protezzjoni adekwata ta’ dejta personali li għaliha hemm provdut f’Jersey (2) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim.
 (3)
 Fil-każi konġunti C-317/04 u C-318/04 il-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja annullat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2004/535/KE (3), li hija nkorporata fil-Ftehim u li konsegwentement għandha titneħħa skont il-Ftehim,
 IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:
 Artikolu 1
 L-Anness XI tal-Ftehim għandu jiġi emendat kif ġej:
 (1)
 Il-punt li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 5ej (Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2004/535/KE):
 “5ek.
 32008 D 0393: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/393/KE tat-8 ta’ Mejju 2008 bi qbil mad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-protezzjoni adekwata ta’ dejta personali f’Jersey (ĠU L 138, 28.5.2008, p. 21).”
 (2)
 It-test ta’ punt 5ej (Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2004/535/KE) għandu jitħassar.
 Artikolu 2
 It-testi tad-Deċiżjoni 2008/393/KE fil-lingwa tal-Islanda u fil-lingwa Norveġiża, li se jkunu ppubblikati fis-Supplimet taż-ŻEE ma' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar il-25 ta’ April 2009, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tkun ippubblikata fis-Sezzjoni ŻEE u fis-Suppliment ŻEE ta' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, 24 ta’ April 2009.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Alan SEATTER
 (1) ĠU L 130, 28.5.2009, p. 25.
 (2) ĠU L 138, 28.5.2008, p. 21.
 (3) ĠU L 267M, 12.10.2005, p. 18.
 (*) L-ebda ħtiġijiet kostituzzjonali ma huma indikati


text:
 RO
 Jurnalul Ofícial al Uniunii Europene
 C 202/318
 PROTOCOLUL (nr. 33)
 PRIVIND ARTICOLUL 157 DIN TRATATUL PRIVIND FUNCȚIONAREA UNIUNII EUROPENE
 ÎNALTELE PĂRȚI CONTRACTANTE,
 AU CONVENIT cu privire la următoarele dispoziții, care se anexează la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene:
 În vederea aplicării articolului 157 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, prestațiile efectuate în baza unui regim profesional de asigurări sociale nu sunt considerate remunerații, în cazul și în măsura în care acestea pot fi atribuite unor perioade de muncă anterioare datei de 17 mai 1990, cu excepția lucrătorilor sau a persoanelor aflate în întreținerea acestora care, înainte de această dată, au introdus o acțiune în justiție sau o reclamație echivalentă, în conformitate cu legislația națională care se aplică.


text:
Ekosistema ekologijoje – funkcinė gyvųjų ir negyvųjų aplinkos elementų, kuriuos jungia tarpusavio ryšiai, medžiagų apykaitos bei energijos pasikeitimo procesai, sistema. Tai yra organizmų bendrija tam tikroje buveinėje.
 Tai vieningas darinys, kuris apima gyvus organizmus (augalus, gyvūnus ir kitus gyvuosius organizmus – biocenozę) bei jų gyvenamosios vietos veiksmių kompleksus (arba biotopus). Supaprastintai vaizduojant Biotopas + Biocenozė = Ekosistema. Kai kurie autoriai ekosistemą laiko pagrindiniu ekologijos vienetu.
 Ekosistemos sąvoką 1935 metais pirmą kartą panaudojo britų botanikas Arthur Tansley. Tačiau pati sąvoka jau buvo sukurta 1930 metais A. Tansley kolegos Roy Clapham. Pagal E. Odum, ekosistema – tai sistema, apimanti visus funkcionuojančius organizmus tam tikroje teritorijoje ir sąveikaujanti su fizine aplinka, kur dėl energijos srauto tarp gyvosios ir negyvosios gamtos susiformuoja tam tikros struktūros.
 Ekosistema yra dinamiška ir sudėtinga visuma, veikianti kaip ekologinis vienetas. Ekosistemą palaiko nuolat gamtoje vykstantys procesai. Medžiagos ekosistemoje juda ratu, energiją gauna iš saulės. Energijos kelias ekosistemoje yra kryptingas bet ne ciklinis. Medžiagų judėjimas ekosistemoje gali būti gana uždaras, tačiau ne energijos. Medžiagų judėjimą gyvieji organizmai veikia kaip:
 vartotojai (heterotrofai), maitinasi gamintojais arba kitais vartotojais (ypač gyvūnai, įskaitant žmones),
 gamintojai (autotrofai), gaminantys organines medžiagas iš neorganinių ir energijos (saulės šviesa, cheminė energija), visų pirma augalai ir bakterijos,
 skaidytojai, kurie mirusius gamintojus ir vartotojus suskaido į neorganines daleles (daugiausia bakterijos ir grybai).
 Esant visoms trims grupėms ekosistema gali išlikti gana autonomiška.
 Visi toje vietovėje gyvenantys organizmai sudaro bendriją. Ekosistema, kaip buveinė, gali būti labai skirtingo dydžio. Tai gali būti tropinis miškas arba netgi žmogaus virškinamasis traktas (mikrobų ekosistema).
 Skirtingos ekosistemos paprastai skiriamos geografinių barjerų, tokių kaip dykumos, kalnai, vandenynai arba yra kitaip izoliuotos (pvz., ežerai, upės). Ekosistemos ribos nėra griežtos, ekosistemos viena su kita persidengia. Iš principo visą Žemę galima laikyti viena ekosistema arba ežerą dalinti į keletą ekosistemų, priklausomai nuo pasirinkto masto.
 Organizmai ekosistemoje paprastai yra gerai nusistovėjusiame balanse tarpusavyje ir su jų aplinka. Kiekvienas jos elementas sistemoje atlieka tam tikrą vaidmenį. Ekosistema yra atvira ir tam tikru mastu savarankiška savireguliacinė sistema, t. y. jos augalai ir gyvūnai gamina visas patiems reikalingas medžiagas. Tačiau naujų aplinkos faktorių ar naujų rūšių atsiradimas gali sukelti katastrofiškus padarinius, o kartais visiškai sugriauti ekosistemą ir daugelio jos pirminių rūšių žūtį. Žmogus yra vienas iš daugelio ekosistemos elementų, nuo kurių funkcionavimo, t. y. tam tikrų veiksmų, priklauso sistemos stabilumas.
 Taip pat skaitykite
 Biogeografija
 Biologinė įvairovė
 Ekoregionas
 Biomas


text:
Allsvenskan, Allsvenska serien, är namnet på flera divisioner i olika sporter som vanligtvis täcker hela Sverige. För fotboll är allsvenskan fortfarande den högsta serien i Sverige. I övriga sporter är allsvenskan numera oftast den näst högsta serien eller en etapp på vägen till en högre serie under säsongen. På juniornivå finns ofta juniorallsvenskan och för pojkar pojkallsvenskan.
 Allsvenska serier
 Allsvenskan (bandy) för herrar
 Allsvenskan (fotboll) för herrar
 Damallsvenskan i fotboll
 Allsvenskan i bandy för damer
 Allsvenskan i handboll för damer
 Allsvenskan i handboll för herrar
 Allsvenskan i innebandy för herrar
 Allsvenskan i innebandy för damer
 Allsvenskan i landhockey
 Allsvenskan i segling
 Allsvenskan i speedway
 Allsvenskan i vattenpolo
 Damallsvenskan
 Hockeyallsvenskan
 Juniorallsvenskan (bandy)
 Juniorallsvenskan (fotboll)
 Juniorallsvenskan (innebandy)
 Pojkallsvenskan (fotboll)
 Ridsportallsvenskan
 Schackallsvenskan
 Superallsvenskan i bandy
 Superallsvenskan i ishockey
 Se även
 Elitserien (olika betydelser)


text:
Ο όρος τεχνητή νοημοσύνη αναφέρεται στον κλάδο της πληροφορικής ο οποίος ασχολείται με τη σχεδίαση και την υλοποίηση υπολογιστικών συστημάτων που μιμούνται στοιχεία της ανθρώπινης συμπεριφοράς τα οποία υπονοούν έστω και στοιχειώδη ευφυΐα: μάθηση, προσαρμοστικότητα, εξαγωγή συμπερασμάτων, κατανόηση από συμφραζόμενα, επίλυση προβλημάτων κλπ. Ο Τζον Μακάρθι όρισε τον τομέα αυτόν ως «επιστήμη και μεθοδολογία της δημιουργίας νοημόνων μηχανών».
 Η τεχνητή νοημοσύνη αποτελεί σημείο τομής μεταξύ πολλαπλών επιστημών όπως της πληροφορικής, της ψυχολογίας, της φιλοσοφίας, της νευρολογίας, της γλωσσολογίας και της επιστήμης μηχανικών, με στόχο τη σύνθεση ευφυούς συμπεριφοράς, με στοιχεία συλλογιστικής, μάθησης και προσαρμογής στο περιβάλλον, ενώ συνήθως εφαρμόζεται σε μηχανές ή υπολογιστές ειδικής κατασκευής. Διαιρείται στη συμβολική τεχνητή νοημοσύνη, η οποία επιχειρεί να εξομοιώσει την ανθρώπινη νοημοσύνη αλγοριθμικά χρησιμοποιώντας σύμβολα και λογικούς κανόνες υψηλού επιπέδου, και στην υποσυμβολική τεχνητή νοημοσύνη, η οποία προσπαθεί να αναπαράγει την ανθρώπινη ευφυΐα χρησιμοποιώντας στοιχειώδη αριθμητικά μοντέλα που συνθέτουν επαγωγικά νοήμονες συμπεριφορές με τη διαδοχική αυτοοργάνωση απλούστερων δομικών συστατικών («συμπεριφορική τεχνητή νοημοσύνη»), προσομοιώνουν πραγματικές βιολογικές διαδικασίες όπως η εξέλιξη των ειδών και η λειτουργία του εγκεφάλου («υπολογιστική νοημοσύνη»), ή αποτελούν εφαρμογή στατιστικών μεθοδολογιών σε προβλήματα ΤΝ.
 Η διάκριση σε συμβολικές και υποσυμβολικές προσεγγίσεις αφορά τον χαρακτήρα των χρησιμοποιούμενων εργαλείων, ενώ δεν είναι σπάνια η σύζευξη πολλαπλών προσεγγίσεων (διαφορετικών συμβολικών, υποσυμβολικών, ή ακόμα συμβολικών και υποσυμβολικών μεθόδων) κατά την προσπάθεια αντιμετώπισης ενός προβλήματος. Με βάση τον επιθυμητό επιστημονικό στόχο η ΤΝ κατηγοριοποιείται σε άλλου τύπου ευρείς τομείς, όπως επίλυση προβλημάτων, μηχανική μάθηση, ανακάλυψη γνώσης, συστήματα γνώσης κλπ. Επίσης υπάρχει επικάλυψη με συναφή επιστημονικά πεδία όπως η μηχανική όραση, η επεξεργασία φυσικής γλώσσας ή η ρομποτική, τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν μες στο ευρύτερο πλαίσιο της σύγχρονης τεχνητής νοημοσύνης ως ανεξάρτητα πεδία της.
 Η λογοτεχνία και ο κινηματογράφος επιστημονικής φαντασίας από τη δεκαετία του 1920 μέχρι σήμερα έχουν δώσει στο ευρύ κοινό την αίσθηση ότι η ΤΝ αφορά την προσπάθεια κατασκευής μηχανικών ανδροειδών ή αυτοσυνείδητων προγραμμάτων υπολογιστή (ισχυρή ΤΝ), επηρεάζοντας μάλιστα ακόμα και τους πρώτους ερευνητές του τομέα. Στην πραγματικότητα οι περισσότεροι επιστήμονες της τεχνητής νοημοσύνης προσπαθούν να κατασκευάσουν λογισμικό ή πλήρεις μηχανές οι οποίες να επιλύουν με αποδεκτά αποτελέσματα ρεαλιστικά υπολογιστικά προβλήματα οποιουδήποτε τύπου (ασθενής ΤΝ), αν και πολλοί πιστεύουν ότι η εξομοίωση ή η προσομοίωση της πραγματικής ευφυΐας, η ισχυρή ΤΝ, πρέπει να είναι ο τελικός στόχος.
 Η σύγχρονη τεχνητή νοημοσύνη αποτελεί ένα από τα πλέον «μαθηματικοποιημένα» και ταχέως εξελισσόμενα πεδία της πληροφορικής. Σήμερα, ο τομέας αξιοποιεί περισσότερο υποσυμβολικές μεθόδους και εργαλεία καταγόμενα από τα εφαρμοσμένα μαθηματικά και τις επιστήμες μηχανικών, παρά από τη θεωρητική πληροφορική και τη μαθηματική λογική όπως συνέβαινε πριν το 1990. Σε ακαδημαϊκό επίπεδο η τεχνητή νοημοσύνη μελετάται επίσης από την ηλεκτρονική μηχανική, ενώ συνιστά ένα από τα σημαντικότερα θεμελιακά συστατικά του διεπιστημονικού γνωστικού πεδίου της γνωσιακής επιστήμης.
 Ιστορικό
 Κατά τη δεκαετία του 1940 εμφανίστηκε η πρώτη μαθηματική περιγραφή τεχνητού νευρωνικού δικτύου, με πολύ περιορισμένες δυνατότητες επίλυσης αριθμητικών προβλημάτων. Καθώς ήταν εμφανές ότι οι ηλεκτρονικές υπολογιστικές συσκευές που κατασκευάστηκαν μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν ένα τελείως διαφορετικό είδος μηχανής από ό,τι προηγήθηκε, η συζήτηση για την πιθανότητα εμφάνισης μηχανών με νόηση ήταν στην ακμή της. Το 1950 ο μαθηματικός Άλαν Τούρινγκ, πατέρας της θεωρίας υπολογισμού και προπάτορας της τεχνητής νοημοσύνης, πρότεινε τη δοκιμή Τούρινγκ·μία απλή δοκιμασία που θα μπορούσε να εξακριβώσει αν μία μηχανή διαθέτει ευφυΐα. Η τεχνητή νοημοσύνη θεμελιώθηκε τυπικά ως πεδίο στη συνάντηση ορισμένων επιφανών Αμερικανών επιστημόνων του τομέα το 1956 (Τζον Μακάρθι, Μάρβιν Μίνσκυ, Κλοντ Σάνον κλπ). Τη χρονιά αυτή παρουσιάστηκε για πρώτη φορά και το Logic Theorist, ένα πρόγραμμα το οποίο στηριζόταν σε συμπερασματικούς κανόνες τυπικής λογικής και σε ευρετικούς αλγορίθμους αναζήτησης για να αποδεικνύει μαθηματικά θεωρήματα.
 Επόμενοι σημαντικοί σταθμοί ήταν η ανάπτυξη της γλώσσας προγραμματισμού LISP το 1958 από τον Μακάρθι, δηλαδή της πρώτης γλώσσας συναρτησιακού προγραμματισμού η οποία έπαιξε πολύ σημαντικό ρόλο στη δημιουργία εφαρμογών ΤΝ κατά τις επόμενες δεκαετίες, η εμφάνιση των γενετικών αλγορίθμων την ίδια χρονιά από τον Φρίντμπεργκ και η παρουσίαση του βελτιωμένου νευρωνικού δικτύου perceptron το '62 από τον Ρόσενμπλατ. Κατά τα τέλη της δεκαετίας του '60 όμως άρχισε ο χειμώνας της ΤΝ, μία εποχή κριτικής, απογοήτευσης και υποχρηματοδότησης των ερευνητικών προγραμμάτων καθώς όλα τα μέχρι τότε εργαλεία του χώρου ήταν κατάλληλα μόνο για την επίλυση εξαιρετικά απλών προβλημάτων. Στα μέσα του '70 ωστόσο προέκυψε μία αναθέρμανση του ενδιαφέροντος για τον τομέα λόγω των εμπορικών εφαρμογών που απέκτησαν τα έμπειρα συστήματα, μηχανές ΤΝ με αποθηκευμένη γνώση για έναν εξειδικευμένο τομέα και δυνατότητα ταχείας εξαγωγής λογικών συμπερασμάτων, τα οποία συμπεριφέρονται όπως ένας άνθρωπος ειδικός στον αντίστοιχο τομέα. Παράλληλα έκανε την εμφάνισή της η γλώσσα λογικού προγραμματισμού Prolog η οποία έδωσε νέα ώθηση στη συμβολική ΤΝ, ενώ στις αρχές της δεκαετίας του '80 άρχισαν να υλοποιούνται πολύ πιο ισχυρά και με περισσότερες εφαρμογές νευρωνικά δίκτυα, όπως τα πολυεπίπεδα perceptron και τα δίκτυα Hopfield. Ταυτόχρονα οι γενετικοί αλγόριθμοι και άλλες συναφείς μεθοδολογίες αναπτύσσονταν πλέον από κοινού, κάτω από την ομπρέλα του εξελικτικού υπολογισμού.
 Κατά τη δεκαετία του '90, με την αυξανόμενη σημασία του Internet, ανάπτυξη γνώρισαν οι ευφυείς πράκτορες, αυτόνομο λογισμικό ΤΝ τοποθετημένο σε κάποιο περιβάλλον με το οποίο αλληλοεπιδρά, οι οποίοι βρήκαν μεγάλο πεδίο εφαρμογών λόγω της εξάπλωσης του Διαδικτύου. Οι πράκτορες στοχεύουν συνήθως στην παροχή βοήθειας στους χρήστες τους, στη συλλογή ή ανάλυση γιγάντιων συνόλων δεδομένων ή στην αυτοματοποίηση επαναλαμβανόμενων εργασιών (π.χ. βλέπε διαδικτυακό ρομπότ), ενώ στους τρόπους κατασκευής και λειτουργίας τους συνοψίζουν όλες τις γνωστές μεθοδολογίες ΤΝ που αναπτύχθηκαν με το πέρασμα του χρόνου. Έτσι σήμερα, όχι σπάνια, η ΤΝ ορίζεται ως η επιστήμη που μελετά τη σχεδίαση και υλοποίηση ευφυών πρακτόρων.
 Επίσης τη δεκαετία του '90 η ΤΝ, κυρίως η μηχανική μάθηση και η ανακάλυψη γνώσης, άρχισε να επηρεάζεται πολύ από τη θεωρία πιθανοτήτων και τη στατιστική. Τα δίκτυα πεποιθήσεων υπήρξαν η αφετηρία αυτής της νέας μετακίνησης, που συνέδεσε τελικά την ΤΝ με τα πιο σχολαστικά μαθηματικά εργαλεία της στατιστικής και της επιστήμης μηχανικών, όπως τα κρυμμένα μαρκοβιανά μοντέλα και τα φίλτρα Κάλμαν. Αυτή η νέα πιθανοκρατική προσέγγιση έχει αυστηρά υποσυμβολικό χαρακτήρα, όπως και οι τρεις μεθοδολογίες οι οποίες κατηγοριοποιούνται κάτω από την ετικέτα της υπολογιστικής νοημοσύνης: τα νευρωνικά δίκτυα, ο εξελικτικός υπολογισμός και η ασαφής λογική.
 Ακολουθούν οι πιο σπουδαίες στιγμές στην ιστορία της ΤΝ:
 Σχολές σκέψης
 Η συμβατική τεχνητή νοημοσύνη εμπλέκει μεθόδους μηχανικής μάθησης (machine learning), που χαρακτηρίζονται από αυστηρούς μαθηματικούς αλγόριθμους και στατιστικές μεθόδους ανάλυσης. Διακρίνεται σε:
 Έμπειρα ή Εξειδικευμένα συστήματα (Expert systems), που εφαρμόζουν προγραμματισμένες ρουτίνες λογικής, σχεδιασμένες αποκλειστικά για μία συγκεκριμένη εργασία, προκειμένου να εξαχθεί κάποιο συμπέρασμα. Για το σκοπό αυτό, διεξάγεται επεξεργασία μεγάλων ποσοτήτων γνωστών πληροφοριών.
 Λογική κατά περίπτωση (Case based reasoning). Η επίλυση ενός προβλήματος βασίζεται στην προηγούμενη επίλυση παρόμοιων προβλημάτων.
 Μπαϋεσιανά δίκτυα (Bayesian networks). Βασίζονται στη στατιστική ανάλυση για τη λήψη αποφάσεων.
 Συμπεριφορική τεχνητή νοημοσύνη (Behavior based AI). Μέθοδος τεμαχισμού της λογικής διαδικασίας και στη συνέχεια χειροκίνητης οικοδόμησης του αποτελέσματος.
 Η υπολογιστική τεχνητή νοημοσύνη βασίζεται στη μάθηση μέσω επαναληπτικών διαδικασιών (ρύθμιση παραμέτρων). Η μάθηση βασίζεται σε εμπειρικά δεδομένα και σε μη-συμβολικές μεθόδους. Διακρίνεται σε:
 Τεχνητά νευρωνικά δίκτυα (Artificial neural networks) με πολύ ισχυρές δυνατότητες αναγνώρισης προτύπων (pattern recognition). Προσομοιάζουν τη λειτουργία των νευρώνων των εμβίων όντων.
 Συστήματα Ασαφούς λογικής (Fuzzy logic systems). Αποτελούν τεχνικές λήψης απόφασης κάτω από αβεβαιότητα. Βασίζονται στην ύπαρξη μη-αυστηρά διαχωρισμένων καταστάσεων, των οποίων η βαρύτητα λαμβάνεται υπόψη κατά περίπτωση. Υπάρχουν ήδη πολλές εφαρμογές των τεχνικών αυτών.
 Εξελικτική υπολογιστική (Evolutionary computation). Η ανάπτυξή τους προέκυψε από τη μελέτη των έμβιων οργανισμών και αφορούν σε έννοιες όπως του πληθυσμού, της μετάλλαξης και της φυσικής επιλογής (επιβίωση του πιο προσαρμοσμένου) για την ακριβέστερη επίλυση ενός προβλήματος. Οι μέθοδοι αυτοί μπορούν να διακριθούν περαιτέρω σε εξελικτικούς αλγόριθμους (evolutionary algorithms) και σε νοημοσύνης σμήνους (swarm intelligence), όπως π.χ. οι αλγόριθμοι που προσομοιάζουν τη συμπεριφορά μίας κοινωνίας μυρμηγκιών.
 Δείτε επίσης
 Επίλυση προβλημάτων (τεχνητή νοημοσύνη)
 Μηχανική μάθηση
 Υπερευφυία
 Τεχνητά νευρωνικά δίκτυα
 Μηχανική όραση
 Ρομποτική
 Γνωσιακή επιστήμη
 Κυβερνητική
 Μηχατρονική
 Νοημοσύνη σμήνους
 Βιβλιογραφία και πηγές
 Τεχνητή Νοημοσύνη, μια σύγχρονη προσέγγιση, Stuart Russel και Peter Norvig
 Τεχνητή Νοημοσύνη - Δ' Έκδοση, 2020, Εκδόσεις Πανεπιστημίου Μακεδονίας, Βλαχάβας, Κεφαλάς, Βασιλειάδης, Κόκκορας, Σακελλαρίου, ISBN 978-618-5196-44-8
 Andreas Kaplan, 2022, Artificial Intelligence, Business and Civilization - Our Fate Made in Machines, Routledge, ISBN 9781032155319
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Τι είναι η ΤΝ, Τζον Μακάρθι
 Ορισμός της ΤΝ, σύνδεσμος προώθησης της ΤΝ
 Ελληνική Εταιρεία Τεχνητής Νοημοσύνης
 Κυβερνητική
 Τεχνητή νοημοσύνη
 Θετικές επιστήμες
 Κοινωνία και τεχνολογία
 Αναδυόμενες τεχνολογίες
 Υπολογιστική νευροεπιστήμη


text:
 2.8.2012
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 207/49
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 70/2012 HATÁROZATA
 (2012. március 30.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. mellékletének (Környezet) módosításáról
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: a megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A megállapodás XX. mellékletét a 2012. február 10-i 29/2012 EGT vegyes bizottsági határozat (1) módosította.
 (2)
 A hulladékszállításról szóló 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet IIIA. mellékletének egyes hulladékkeverékek felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2011. július 11-i 664/2011/EU bizottsági rendeletet (2) bele kell foglalni a megállapodásba,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 A megállapodás XX. mellékletének 32c. pontja (1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32011 R 0664: a Bizottság 2011. július 11-i 664/2011/EU rendelete (HL L 182., 2011.7.12., 2. o.).”
 2. cikk
 A 664/2011/EU rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2012. március 31-én lép hatályba, feltéve, hogy az EGT Vegyes Bizottság a megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megkapta (3).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében ki kell hirdetni.
 Kelt Brüsszelben, 2012. március 30-án.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 a megbízott elnök
 Gianluca GRIPPA
 (1) HL L 161., 2012.6.21., 36. o.
 (2) HL L 182., 2011.7.12., 2. o.
 (3) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.


text:
 22.11.2018
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 297/12
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 10/2017
 z dne 3. februarja 2017
 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP [2018/1744]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Delegirano uredbo Komisije (EU) 2016/1788 z dne 14. julija 2016 o spremembi Uredbe (EU) št. 167/2013 Evropskega parlamenta in Sveta glede seznama zahtev za EU-homologacijo vozil ter o spremembi in popravku delegiranih uredb Komisije (EU) št. 1322/2014, (EU) 2015/96, (EU) 2015/68 in (EU) 2015/208 v zvezi z zahtevami za konstrukcijo vozil in splošnimi zahtevami, zahtevami za okoljske značilnosti in zmogljivost pogonskega sistema, zahtevami za zavorne sisteme vozil ter zahtevami za funkcionalno varnost vozil (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo II k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Poglavje II Priloge II k Sporazumu EGP se spremeni:
 1.
 v točki 40 (Uredba (EU) št. 167/2013 Evropskega parlamenta in Sveta) se doda naslednja alinea:
 „—
 32016 R 1788: Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/1788 z dne 14. julija 2016 (UL L 277, 13.10.2016, str. 1).“;
 2.
 v točki 40a (Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1322/2014) se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32016 R 1788: Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/1788 z dne 14. julija 2016 (UL L 277, 13.10.2016, str. 1).“;
 3.
 v točki 40b (Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/68) se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32016 R 1788: Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/1788 z dne 14. julija 2016 (UL L 277, 13.10.2016, str. 1).“;
 4.
 v točki 40c (Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/96) se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32016 R 1788: Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/1788 z dne 14. julija 2016 (UL L 277, 13.10.2016, str. 1).“;
 5.
 v točki 41 (Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/208) se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32016 R 1788: Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/1788 z dne 14. julija 2016 (UL L 277, 13.10.2016, str. 1).“
 Člen 2
 Besedilo Delegirane uredbe (EU) 2016/1788 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 4. februarja 2017 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (*1).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 3. februarja 2017
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Claude MAERTEN
 (1) UL L 277, 13.10.2016, str. 1.
 (*1) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
Šis ir visu to Latvijas hokejistu uzskaitījums, kas ir aizvadījuši kaut vienu spēli Latvijas hokeja izlases sastāvā.
 Līderi
 Atjaunots 2021. gada 2. jūnijā.
 Visvairāk spēles izlases sastāvā aizvadījušie spēlētāji
 Visvairāk punktus izlases sastāvā guvušie spēlētāji
 Uzskaitījums
 27.02.1932 — 10.03.1940
 Sākot ar 07.11.1992
 Atjaunots 2021. gada 2. jūnijā.
 Ar zaļu iekrāsoti tie hokejisti, kas izlases sastāvā spēlējuši pēdējo trīs gadu laikā.
 Hokejistu uzskaitījumi
 Latvijas hokeja izlase


text:
Marie Myriam (imwielda bħala Miriam Lopes; twieldet fit-8 ta' Mejju 1957) hija kantanta Portugiża.
 Fl-1977 hi rrapreżentat lill-Franza fil-Festival tal-Eurovision 1977 bil-kanzunetta "L'oiseau et l'enfant" ("L-Għasfur u t-Tfajjel") b'mużika ta' Jean-Paul Cara u kliem ta' Joe Gracy. Fl-1981, Marie Myriam irrapreżentat ukoll lil Franza fil-Yamaha Music Festival bil-kanzunetta "Sentimentale"; hi spiċċat fid-disa' post.
 Fis-snin riċenti hi qrat il-voti tal-ġurija Franċiża fil-Festival tal-Eurovision.
 Hi għamlet apparenza fil-kunċert tal-50 anniversarju f'Kopenħagen, id-Danimarka, f'Ottubru 2005 bħala preżentatriċi u kantanta mistiedna. Fl-istess sena, Marie kitbet l-introduzzjoni tal-edizzjoni Franċiża ta' The Eurovision Song Contest - The Official History minn John Kennedy O'Connor.
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Lirika ta' L'oiseau et l'enfant
 Twieldu fl-1957
 Nies ħajjin
 Kantanti Franċiżi
 Rebbieħa tal-Festival tal-Eurovision
 Kontestanti fil-Festival tal-Eurovision


text:
Duao (mapudungún: asunto por tratar) es un balneario y caleta pesquera ubicado en la comuna de Licantén, en la Región del Maule, Chile.
 Toponimia
 El nombre "Duao" proviene del mapudungún duam, que significa "asunto por tratar".
 Historia
 Uno de los primeros registros acerca de Duao fue recogido por Francisco Solano Asta-Buruaga y Cienfuegos en 1897
 No confundir con Duao de Talca, comarca ubicada 20 km al SSE de Talca y al N del rio Maule.
 Duao de Iloca-—Fundo ó tierras cultivadas en la costa del departamento de Vichuquén, situadas entre los caseríos de Lipimávida é Iloca, al S. del puerto de Llico. De las alturas vecinas al E. cae al mar una punta medianamente alta y escarpada con uno que otro arrecife á su extremo, y en ellos naufragó en 1858 el vapor «Valdivia» de la compañía inglesa de navegación.''|Francisco Solano Asta-Buruaga y Cienfuegos, Diccionario Geográfico de la República de Chile (1897 ) }}
 De las alturas vecinas al E. cae al mar una punta medianamente alta y escarpada con uno que otro arrecife á su extremo, y en ellos naufragó en 1858 el vapor «Valdivia» de la compañía inglesa de navegación.
 Esta localidad fue una de las más dañadas por el terremoto de Chile de 2010, y sobre todo por el posterior tsunami que se produjo minutos más tarde.
 Economía
 Este balneario cuenta con la segunda caleta de pescadores artesanales más grande del país, llamada Caleta Felipe Cubillos Sigall, en honor al navegante fundador de "Desafió Levantemos Chile", el cual aportó en la reconstrucción de dicha caleta en 2010, posterior al Tsunami, lo que la destaca por su gran extracción de merluza común, reineta y últimamente jibia o calamar rojo para posteriormente exportarla a la muy conocida unión europea. Gracias a esto los turistas pueden degustar de los magníficos platos que se ofrecen en los diversos restaurantes que se encuentran en esta localidad.
 Turismo
 Durante la época estival es visitado por numerosos turistas de diversas partes del país y del mundo, en su mayoría por Chilenos y Argentinos.Debido a esto, el lugar cuenta con gran cantidad de restaurantes, hosterías, cabañas y camping, lo que brindan un hospedaje más placentero a los turistas y visitantes del lugar.
 Proyecto Ruta Caletas del Maule
 Duao pertenece al Proyecto Ruta Caletas del Maule, de Antofagasta Minerals, el cual surge tras el terremoto y tsunami del 27 de febrero de 2010 que destruyó gran parte de las localidades del sector. El principal motivo de este proyecto es apoyar la recuperación de la pesca artesanal de la región del Maule y agregar valor al turismo del sector.
 Transporte
 Duao está ubicado a 130 kilómetros al noroeste de Curicó y a 7 kilómetros de Iloca, por el camino que bordea la costa.
 Véase también
 Iloca
 Licantén
 Curicó
 Referencias
 Toponimia mapuche de Chile
 Localidades de la Provincia de Curicó
 Caletas pesqueras de Chile
 Licantén


text:
 28.1.2012
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 25/22
 Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 22 september 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège — Belgien) — Hubert Pagnoul mot État belge
 (Mål C-314/10) (1)
 (Artiklarna 92.1, 103.1 och 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Begäran om förhandsavgörande - Prövning en nationell regels förenlighet med unionsrätten och med landets grundlag - Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs att ett särskilt förfarande för kontroll av en lags förenlighet med grundlagen ska ges förtur - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Krav på anknytning till unionsrätten - Uppenbart att domstolen saknar behörighet)
 (2012/C 25/37)
 Rättegångsspråk: franska
 Hänskjutande domstol
 Tribunal de première instance de Liège
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Klagande: Hubert Pagnoul
 Motpart: État belge
 Saken
 Begäran om förhandsavgörande — Tribunal de première instance de Liège — Tolkningen av artiklarna 6 FEU, 267 FEUF och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Nationella domstolars skyldighet att först hänskjuta frågan till Cour constitutionnelle för det fall en nationell lag antas strida mot grundläggande rättigheter — Huruvida den nationella bestämmelse som kräver ett sådant hänskjutande är förenlig med unionsrätten — De nationella domstolarnas möjlighet att pröva huruvida de nationella normerna är förenliga med internationella fördrag när författningsdomstolen har slagit fast att den ifrågavarande nationella lagen är förenlig med de grundläggande rättigheter som säkerställs i konstitutionen
 Avgörande
 Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara den tolkningsfråga som har ställts av Tribunal de première instance de Liège (Belgien).
 (1) EUT C 246, 11.9.2010.


text:
Raul S. Gonzalez (Manilla, 4 november 1934 – 15 mei 2013) was een Filipijns journalist en minister van Pers.
 Biografie
 Raul S. Gonzalez werd geboren op 4 november 1934 in de Filipijnse hoofdstad Manilla. Zijn ouders waren Arturo Gonzalez en Numancia Santos. Gonzalez behaalde in 1955 cum laude een Bachelor of Arts-diploma aan San Beda College. Na zijn afstuderen werkte hij als verslaggever buitenlandse zaken voor de Manila Chronicle. Gonzalez schreef gedurende zijn carrière vele opiniestukken in diverse kranten als The Philippine Star, Evening Star, The Evening Paper en The Daily Tribune. Zijn opiniestukken werden in 2009 gebundeld en gepubliceerd in het boek My Malacañang: Essays on Presidents, People, Places and Politics.
 Op jonge leeftijd werd Gonzalez benoemd tot minister voor pers. Later was Gonzalez directeur Public Relations and University Publications voor de University of the East. In 1986, kort na de EDSA-revolutie werd hij aangesteld als vicepresident voor Public Affairs van het Government Service Insurance System. Later was hij er vicepresident voor Corporate Planning. Ook werd hij door de president Corazon Aquino en door diens zoon Benigno Aquino III benoemd tot lid van de Board of the Philippine Amusement and Gaming Corp.
 Gonzalez overleed in 2013 op 78-jarige leeftijd aan de gevolgen van kanker.
 Bronnen
 D. H. Soriano, Isidro L. Retizos, The Philippines Who's who, Who's Who Publishers, 2nd ed. (1981)
 Former Press Secretary Raul S. Gonzalez dies; 78, Philippine Daily Inquirer (18 mei 2013)
 Filipijns journalist
 Filipijns minister


text:
 15.2.2016
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 59/34
 2015. december 2-án benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
 (T-714/15. sz. ügy)
 (2016/C 059/39)
 Az eljárás nyelve: francia
 Felek
 Felperes: Rami Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)
 Alperes: az Európai Unió Tanácsa
 Kérelmek
 A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
 —
 nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;
 —
 következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;
 —
 kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely a felperest ért, a jóhírnevének megsértéséből álló nem vagyoni káron alapul, amely közvetlen okozati összefüggésben áll az Európai Unió Tanácsa által hozott intézkedésekkel, és amelynek tekintetében a felelősséget a Tanács viseli.


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 II
 110th CONGRESS
 1st Session
 S. 152
 IN THE SENATE OF THE UNITED
 STATES
 January 4, 2007
 Mrs. Boxer introduced
 the following bill; which was read twice and referred to the
 Committee on Health, Education, Labor,
 and Pensions
 A BILL
 To amend the Elementary and Secondary
 Education Act of 1965 to establish a program to help States expand the
 education system to include at least 1 year of early education preceding the
 year a child enters kindergarten.
 1.Short titleThis Act may be cited as the
 Early Education Act of
 2007.
 2.FindingsCongress makes the following
 findings:
 (1)A national commitment should be established
 that all children have access to high quality early education.
 (2)Research suggests that a child’s early
 years are critical to the development of the brain. Early brain development is
 an important component of educational and intellectual achievement.
 (3)The National Research Council of the
 National Academy of Sciences reported that early education opportunities are
 necessary if children are going to develop the language and literacy skills
 necessary to learn to read.
 (4)Evaluations of early education programs
 demonstrate that compared to children with similar backgrounds who have not
 participated in early education programs, children who participate in such
 programs—
 (A)perform better on reading and mathematics
 achievement tests;
 (B)are more likely to stay academically near
 their grade level and make normal academic progress throughout elementary
 school;
 (C)are less likely to be held back a grade or
 require special education services in elementary school;
 (D)show greater learning retention,
 initiative, creativity, and social competency; and
 (E)are more enthusiastic about school and are
 more likely to have good attendance records.
 (5)Studies have estimated that for every
 dollar invested in quality early education, about 7 dollars are saved in later
 costs.
 3.Early educationThe Elementary and Secondary Education Act of 1965
 (20 U.S.C.
 6301 et seq.) is amended by adding at the end the
 following:
 XEarly education
 10001.Early education program
 (a)Definition of early educationIn this section, the term early
 education means not less than a half-day of schooling each week day
 during the academic year preceding the academic year a child enters
 kindergarten.
 (b)PurposeThe purpose of this section is to establish
 a program to develop the foundation of early literacy and numerical training
 among young children by helping State educational agencies expand the education
 system to include early education for all children.
 (c)Program authorized
 (1)In generalThe Secretary is authorized to award grants
 to not less than 10 State educational agencies to enable the State educational
 agencies to expand the education system with programs that provide early
 education.
 (2)Matching requirementThe amount provided to a State educational
 agency under paragraph (1) shall not exceed 50 percent of the cost of the
 program described in the application submitted pursuant to subsection
 (d).
 (3)RequirementsEach program assisted under this
 section—
 (A)shall be carried out by 1 or more local
 educational agencies, as selected by the State educational agency;
 (B)shall be carried out—
 (i)in a public school building; or
 (ii)in another facility by, or through a
 contract or agreement with, a local educational agency carrying out the
 program;
 (C)shall be available to all children served
 by such local educational agency; and
 (D)shall only involve instructors who are
 licensed or certified in accordance with applicable State law.
 (d)ApplicationEach State educational agency desiring a
 grant under this section shall submit an application to the Secretary at such
 time, in such manner, and accompanied by such information as the Secretary may
 require. Each application shall—
 (1)include a description of—
 (A)the program to be assisted under this
 section; and
 (B)how the program will meet the purpose of
 this section; and
 (2)contain a statement of the total cost of
 the program and the source of the matching funds for the program.
 (e)Secretarial authorityIn order to carry out the purpose of this
 section, the Secretary—
 (1)shall establish a system for the monitoring
 and evaluation of, and shall annually report to Congress regarding, the
 programs funded under this section; and
 (2)may establish any other policies,
 procedures, or requirements, with respect to the programs.
 (f)Supplement not supplantFunds made available under this section
 shall be used to supplement, not supplant, other Federal, State, or local
 funds, including funds provided under Federal programs such as the Head Start
 programs carried out under the Head Start
 Act and the Even Start family literacy program carried out under
 subpart 3 of part B of title I.
 (g)Authorization of
 appropriationsThere is
 authorized to be appropriated to carry out this section $300,000,000 for each
 of the fiscal years 2008 through
 2012.
 .
 4.Conforming amendmentThe table of contents in
 section 2
 of the Elementary and Secondary Education Act of
 1965 is amended by adding at the end the following:
 TITLE X—Early education
 Sec. 10001. Early education
 program.
 .