type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 25.11.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 310/30
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/2190 AL COMISIEI
 din 24 noiembrie 2017
 de modificare și rectificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/2452 de stabilire a standardelor tehnice de punere în aplicare în ceea ce privește procedurile, formatele și machetele raportului privind solvabilitatea și situația financiară, în conformitate cu Directiva 2009/138/CE a Parlamentului European și a Consiliului
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Directiva 2009/138/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 noiembrie 2009 privind accesul la activitate și desfășurarea activității de asigurare și de reasigurare (Solvabilitate II) (1), în special articolul 56 al patrulea paragraf și articolul 256 alineatul (5),
 întrucât:
 (1)
 Este necesar să se faciliteze publicarea consecventă și să se amelioreze calitatea informațiilor publicate în conformitate cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 al Comisiei (2).
 (2)
 Dispozițiile prezentului regulament sunt strâns legate între ele, deoarece se referă la procedurile și machetele de publicare a raportului privind solvabilitatea și situația financiară. În vederea asigurării coerenței dintre aceste dispoziții, care ar trebui să intre în vigoare în același timp, și pentru a oferi persoanelor supuse acestor obligații, inclusiv investitorilor care nu sunt rezidenți ai Uniunii, o imagine cuprinzătoare asupra dispozițiilor și pentru a le înlesni accesul la acestea, este de dorit ca toate standardele tehnice de punere în aplicare prevăzute la articolul 56 și la articolul 256 alineatul (5) din Directiva 2009/138/CE să fie incluse într-un singur regulament.
 (3)
 Prezentul regulament se bazează pe proiectul de standarde tehnice de punere în aplicare transmis Comisiei de Autoritatea europeană de supraveghere (Autoritatea Europeană de Asigurări și Pensii Ocupaționale, EIOPA).
 (4)
 EIOPA a urmat procedura prevăzută la articolul 15 din Regulamentul (UE) nr. 1094/2010 al Parlamentului European și al Consiliului (3) pentru a elabora proiectul de standarde tehnice de punere în aplicare, a efectuat consultări publice cu privire la proiectul pe care se bazează prezentul regulament, a analizat costurile și beneficiile potențiale aferente și a solicitat avizul Grupului părților interesate din domeniul asigurărilor și reasigurărilor, instituit prin articolul 37 din Regulamentul (UE) nr. 1094/2010.
 (5)
 Prin urmare, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 ar trebui modificat în consecință.
 (6)
 Ar trebui să se rectifice, de asemenea, câteva erori minore de redactare a instrucțiunilor din cadrul machetelor incluse în textul Regulamentului (UE) 2015/2452,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Dispoziții de modificare
 Anexele II și III la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se modifică în conformitate cu anexa I la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Dispoziții de rectificare
 Anexele I, II și III la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se rectifică în conformitate cu anexa II la prezentul regulament.
 Articolul 3
 Intrare în vigoare
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 24 noiembrie 2017.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) JO L 335, 17.12.2009, p. 1.
 (2) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 al Comisiei din 2 decembrie 2015 de stabilire a standardelor tehnice de punere în aplicare în ceea ce privește procedurile, formatele și machetele raportului privind solvabilitatea și situația financiară, în conformitate cu Directiva 2009/138/CE a Parlamentului European și a Consiliului (JO L 347, 31.12.2015, p. 1285).
 (3) Regulamentul (UE) nr. 1094/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 noiembrie 2010 de instituire a Autorității europene de supraveghere (Autoritatea Europeană de Asigurări și Pensii Ocupaționale), de modificare a Deciziei nr. 716/2009/CE și de abrogare a Deciziei 2009/79/CE a Comisiei (JO L 331, 15.12.2010, p. 48).
 ANEXA I
 1.
 Anexele II și III la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se modifică după cum urmează:
 (a)
 în secțiunea S.05.01 – „Observații generale” –, al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
 „Această machetă trebuie raportată din perspectivă contabilă, și anume: GAAP locale sau IFRS, dacă sunt acceptate ca GAAP locale, dar utilizând liniile de afaceri Solvabilitate II. Întreprinderile trebuie să utilizeze aceeași bază de recunoaștere și de evaluare ca în situațiile financiare publicate; nu este nevoie de o nouă recunoaștere sau reevaluare, cu excepția clasificării pe contracte de investiții și contracte de asigurare, atunci când acest lucru este aplicabil în situațiile financiare. Această machetă trebuie să includă toate întreprinderile de asigurare, indiferent de eventuala clasificare diferită pe contracte de investiții și contracte de asigurare aplicabilă în situațiile financiare.”
 2.
 Anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se modifică după cum urmează:
 (a)
 în secțiunea S.05.02 –„Observații generale” –, al treilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
 „Macheta se bazează pe o perioadă de raportare de la începutul anului până la data evaluării. Întreprinderile trebuie să utilizeze aceeași bază de recunoaștere și de evaluare ca în situațiile financiare publicate; nu este nevoie de o nouă recunoaștere sau reevaluare, cu excepția clasificării pe contracte de investiții și contracte de asigurare, atunci când acest lucru este aplicabil în situațiile financiare. Această machetă trebuie să includă toate întreprinderile de asigurare, indiferent de eventuala clasificare diferită pe contracte de investiții și contracte de asigurare aplicabilă în situațiile financiare.”
 3.
 Anexa III la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se modifică după cum urmează:
 (a)
 în secțiunea S.05.02 – „Observații generale” –, al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
 „Această machetă trebuie publicată din perspectivă contabilă, și anume: GAAP locale sau IFRS, dacă sunt acceptate ca GAAP locale. Macheta se bazează pe o perioadă de raportare de la începutul anului până la data evaluării. Întreprinderile trebuie să utilizeze aceeași bază de recunoaștere și de evaluare ca în situațiile financiare publicate; nu este nevoie de o nouă recunoaștere sau reevaluare, cu excepția clasificării pe contracte de investiții și contracte de asigurare, atunci când acest lucru este aplicabil în situațiile financiare. Această machetă trebuie să includă toate întreprinderile de asigurare, indiferent de eventuala clasificare diferită pe contracte de investiții și contracte de asigurare aplicabilă în situațiile financiare.”
 ANEXA II
 1.
 Anexa I la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se rectifică după cum urmează:
 (a)
 în macheta S.19.01.21, rândul Z0010 se înlocuiește cu următorul rând:
 „Anul de accident/anul de subscriere
 Z0020
 ”
 (b)
 în macheta S.23.01.01, rândul R0230 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Deduceri pentru participațiile deținute în instituții financiare și de credit
 R0230
 ”
 (c)
 în macheta S.23.01.22, rândul R0220 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Fonduri proprii din situațiile financiare care nu trebuie să fie reprezentate de rezerva de reconciliere și nu îndeplinesc criteriile pentru a fi clasificate ca fonduri proprii Solvabilitate II
 R0220
 ”
 (d)
 în macheta S.23.01.22, rândul R0240 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „din care, deduse în conformitate cu articolul 228 din Directiva 2009/138/CE
 R0240
 ”
 (e)
 în macheta S.23.01.22, după rândul R0320 se introduce următorul rând R0330:
 „Un angajament obligatoriu din punct de vedere juridic de a subscrie și a plăti datoriile subordonate la cerere
 R0330
 ”
 (f)
 în macheta S.23.01.22, rândurile R0350 și R0340 se înlocuiesc în întregime cu următorul text:
 „Acreditivele și garanțiile prevăzute la articolul 96 alineatul (2) din Directiva 2009/138/CE
 R0340
 Acreditive și garanții, altele decât cele prevăzute la articolul 96 alineatul (2) din Directiva 2009/138/CE
 R0350
 ”
 (g)
 în macheta S.23.01.22, rândul R0410 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Instituții de credit, firme de investiții, instituții financiare, administratori de fonduri de investiții alternative, societăți de administrare a OPCVM
 R0410
 ”
 (h)
 în macheta S.23.01.22, rândul R0440 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Total fonduri proprii din alte sectoare financiare
 R0440
 ”
 (i)
 în macheta S.23.01.22, rândul R0770 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Profituri estimate incluse în primele viitoare (EPIFP) – Asigurare de viață
 R0770
 ”
 (j)
 în macheta S.23.01.22, rândul R0780 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Profituri estimate incluse în primele viitoare (EPIFP) – Asigurare generală
 R0780
 ”
 (k)
 în macheta S.23.01.22, rândul R0790 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Total EPIFP
 R0790
 ”
 (l)
 în macheta S.25.01.21, „C0100” – „Simplificări” – se înlocuiește cu „C0120”;
 (m)
 în machetele S.25.01.22, S.25.02.21 și S.25.02.22, C0080 se înlocuiește cu C0090, iar C0090 cu C0120;
 (n)
 în machetele S.25.02.21, S.25.02.22, S.25.03.21 și S.25.03.22, rândul R0420 se înlocuiește în întregime cu următorul text:
 „Valoarea totală a cerinței de capital de solvabilitate noționale pentru fondurile dedicate
 R0420
 ”
 (o)
 în macheta S.25.02.22, înainte de textul „Cerința minimă de capital de solvabilitate pe bază consolidată a grupului, R0470”, se elimină următoarele rânduri:
 „Numărul unic al componentei
 Descrierea componentelor
 Calcularea cerinței de capital de solvabilitate
 Valoarea modelată
 Parametri specifici societății
 Simplificări
 C0010
 C0020
 C0030
 C0070
 C0080
 C0090”
 (p)
 în macheta S.25.03.22, înainte de textul „Cerințe de capital pentru alte sectoare financiare (cerințe de capital fără legătură cu asigurările) – instituții de credit, firme de investiții și instituții financiare, administratori ai fondurilor de investiții alternative, societăți de administrare a OPCVM, R0510”, se elimină următoarele rânduri:
 „Numărul unic al componentei
 Descrierea componentelor
 Calcularea cerinței de capital de solvabilitate
 C0010
 C0020
 C0030”
 2.
 Anexele II și III la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se rectifică după cum urmează:
 (a)
 în macheta S.05.01, rândul C0010-C0120/R0410 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0010-C0120/R0410
 Variațiile altor rezerve tehnice – Brut – Asigurare directă
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice pentru asigurările directe brute.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (b)
 în macheta S.05.01, rândul C0010-C0120/R0420 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0010-C0120/R0420
 Variațiile altor rezerve tehnice – Brut – Primiri în reasigurare proporțională
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice pentru primirile brute în reasigurare proporțională.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (c)
 în macheta S.05.01, rândul C0130-C0160/R0430 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0130-C0160/R0430
 Variațiile altor rezerve tehnice – Brut – Primiri în reasigurare neproporțională
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice pentru primirile brute în reasigurare neproporțională.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (d)
 în macheta S.05.01, rândul C0010C0160/R0440 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0010-C0160/R0440
 Variațiile altor rezerve tehnice – Partea reasigurătorilor
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice aferente cuantumurilor cedate reasigurătorilor.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă.”
 (e)
 în macheta S.05.01, rândul C0010C0160/R0500 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0010-C0160/R0500
 Variațiile altor rezerve tehnice – Net
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: valoarea netă a variațiilor altor rezerve tehnice reprezintă suma dintre asigurarea directă și primirile în reasigurare, din care se scade cuantumul cedat întreprinderilor de reasigurare.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (f)
 în macheta S.05.01, rândul C0210-C0280/R1710 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0210-C0280/R1710
 Variațiile altor rezerve tehnice – Brut – Asigurare directă și primiri în reasigurare
 Definiția variațiilor altor rezerve tehnice prevăzută în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variația altor rezerve tehnice aferente contractelor de asigurare provenite din activitățile brute de asigurare directă și de reasigurare.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (g)
 în macheta S.05.01, rândul C0210-C0280/R1720 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0210-C0280/R1720
 Variațiile altor rezerve tehnice – Partea reasigurătorilor
 Definiția variațiilor altor rezerve tehnice prevăzută în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: partea reasigurătorilor din variațiile altor rezerve tehnice.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă.”
 (h)
 în macheta S.05.01, rândul C0210-C0280/R1800 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0210-C0280/R1800
 Variațiile altor rezerve tehnice – Net
 Definiția variațiilor altor rezerve tehnice prevăzută în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile nete ale altor rezerve tehnice aferente sumei dintre asigurarea directă și primirile în reasigurare, din care se scade cuantumul cedat întreprinderilor de reasigurare.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (i)
 în macheta S.05.02, rândul C0080-C0140/R0410 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0080-C0140/R0410
 Variațiile altor rezerve tehnice – Brut – Asigurare directă
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice pentru asigurările directe brute.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (j)
 în macheta S.05.02, rândul C0080-C0140/R0420 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0080-C0140/R0420
 Variațiile altor rezerve tehnice – Brut – Primiri în reasigurare proporțională
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice pentru primirile brute în reasigurare proporțională.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (k)
 în macheta S.05.02, rândul C0080-C0140/R0430 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0080-C0140/R0430
 Variațiile altor rezerve tehnice – Brut – Primiri în reasigurare neproporțională
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice pentru primirile brute în reasigurare neproporțională.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (l)
 în macheta S.05.02, rândul C0080-C0140/R0440 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0080-C0140/R0440
 Variațiile altor rezerve tehnice – Partea reasigurătorilor
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice aferente cuantumurilor cedate reasigurătorilor.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă.”
 (m)
 în macheta S.05.02, rândul C0080-C0140/R0500 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0080-C0140/R0500
 Variațiile altor rezerve tehnice – Net
 Variațiile altor rezerve tehnice, astfel cum sunt definite în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: valoarea netă a variațiilor altor rezerve tehnice reprezintă suma dintre asigurarea directă și primirile în reasigurare, din care se scade cuantumul cedat întreprinderilor de reasigurare.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (n)
 în macheta S.05.02, rândul C0220-C0280/R1710 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0220-C0280/R1710
 Variațiile altor rezerve tehnice - Brut
 Definiția variațiilor altor rezerve tehnice prevăzută în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variația altor rezerve tehnice aferente contractelor de asigurare provenite din activitățile brute de asigurare directă și de reasigurare.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (o)
 în macheta S.05.02, rândul C0220-C0280/R1720 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0220-C0280/R1720
 Variațiile altor rezerve tehnice – Partea reasigurătorilor
 Definiția variațiilor altor rezerve tehnice prevăzută în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: partea reasigurătorilor din variațiile altor rezerve tehnice.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă.”
 (p)
 în macheta S.05.02, rândul C0220-C0280/R1800 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0220-C0280/R1800
 Variațiile altor rezerve tehnice – Net
 Definiția variațiilor altor rezerve tehnice prevăzută în Directiva 91/674/CEE, dacă este cazul: variațiile altor rezerve tehnice aferente sumei dintre asigurarea directă și primirile în reasigurare, din care se scade cuantumul cedat întreprinderilor de reasigurare.
 Acest indicator se raportează ca valoare pozitivă dacă variația este negativă (prin reducerea altor rezerve tehnice s-a realizat profit) și ca valoare negativă dacă variația este pozitivă (prin creșterea altor rezerve tehnice s-a realizat o pierdere).”
 (q)
 în macheta S.22.01, rândul C0010/R0010 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0010/R0010
 Cuantumul aferent aplicării măsurilor pentru garanțiile pe termen lung și a măsurilor tranzitorii – Rezerve tehnice
 Valoarea totală a rezervelor tehnice brute, incluzând măsurile aplicate garanțiilor pe termen lung și măsurile tranzitorii.”
 (r)
 în macheta S.22.01, rândul C0030/R0010 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0030/R0010
 Impactul aplicării măsurii tranzitorii la rezervele tehnice – Rezerve tehnice
 Valoarea ajustării rezervelor tehnice brute ca urmare a aplicării măsurii tranzitorii la rezervele tehnice.
 Aceasta este diferența dintre rezervele tehnice fără aplicarea deducerii tranzitorii la rezervele tehnice și rezervele tehnice cu măsurile aplicate garanțiilor pe termen lung și măsurile tranzitorii.”
 (s)
 în macheta S.22.01, rândul C0050/R0010 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0050/R0010
 Impactul aplicării măsurii tranzitorii la rata dobânzii – Rezerve tehnice
 Valoarea ajustării rezervelor tehnice brute ca urmare a aplicării ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.
 Aceasta este diferența dintre rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc și rezervele tehnice fără măsura tranzitorie aplicată rezervelor tehnice.”
 (t)
 în macheta S.22.01, rândul C0070/R0010 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0070/R0010
 Impactul stabilirii primei de volatilitate la zero – Rezerve tehnice
 Valoarea ajustării rezervelor tehnice brute ca urmare a aplicării primei de volatilitate. Aceasta trebuie să reflecte impactul stabilirii primei de volatilitate la zero.
 Aceasta este diferența dintre rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii și rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.”
 (u)
 în macheta S.22.01, rândul C0090/R0010 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0090/R0010
 Impactul stabilirii primei de echilibrare la zero – Rezerve tehnice
 Valoarea ajustării rezervelor tehnice brute ca urmare a aplicării primei de echilibrare. Aceasta trebuie să includă impactul stabilirii primei de volatilitate și a primei de echilibrare la zero.
 Aceasta este diferența dintre rezervele tehnice fără aplicarea primei de echilibrare și fără aplicarea tuturor celorlalte măsuri tranzitorii și rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii.”
 (v)
 în macheta S.22.01, rândul C0050/R0020 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0050/R0020
 Impactul aplicării ajustării tranzitorii la rata dobânzii – Fonduri proprii de bază
 Valoarea ajustării fondurilor proprii de bază ca urmare a aplicării ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii de bază calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc și fondurile proprii de bază calculate cu rezervele tehnice fără aplicarea măsurii tranzitorii la rezervele tehnice.”
 (w)
 în macheta S.22.01, rândul C0070/R0020 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0070/R0020
 Impactul stabilirii primei de volatilitate la zero – Fonduri proprii de bază
 Valoarea ajustării fondurilor proprii de bază ca urmare a aplicării primei de volatilitate. Aceasta trebuie să reflecte impactul stabilirii primei de volatilitate la zero.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii de bază calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii și fondurile proprii de bază calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.”
 (x)
 în macheta S.22.01, rândul C0090/R0020 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0090/R0020
 Impactul stabilirii primei de echilibrare la zero – Fonduri proprii de bază
 Valoarea ajustării fondurilor proprii de bază ca urmare a aplicării primei de echilibrare. Aceasta trebuie să includă impactul stabilirii primei de volatilitate și a primei de echilibrare la zero.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii de bază calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de echilibrare și fără aplicarea tuturor celorlalte măsuri tranzitorii și fondurile proprii de bază calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii.”
 (y)
 în macheta S.22.01, rândul C0050/R0050 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0050/R0050
 Impactul aplicării ajustării tranzitorii la rata dobânzii – Fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR
 Valoarea ajustării fondurilor proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR ca urmare a aplicării ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc și fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea măsurii tranzitorii la rezervele tehnice.”
 (z)
 în macheta S.22.01, rândul C0070/R0050 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0070/R0050
 Impactul stabilirii primei de volatilitate la zero – Fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR
 Valoarea ajustării fondurilor proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR ca urmare a aplicării primei de volatilitate. Aceasta trebuie să reflecte impactul stabilirii primei de volatilitate la zero.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii și fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.”
 (aa)
 în macheta S.22.01, rândul C0090/R0050 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0090/R0050
 Impactul stabilirii primei de echilibrare la zero – Fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR
 Valoarea ajustării fondurilor proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR ca urmare a aplicării primei de echilibrare. Aceasta trebuie să includă impactul stabilirii primei de volatilitate și a primei de echilibrare la zero.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de echilibrare și fără aplicarea tuturor celorlalte măsuri tranzitorii și fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea SCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii.”
 (bb)
 în macheta S.22.01, rândul C0050/R0090 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0050/R0090
 Impactul aplicării ajustării tranzitorii la rata dobânzii – SCR
 Valoarea ajustării SCR ca urmare a aplicării ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.
 Aceasta este diferența dintre SCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc și SCR calculată cu rezervele tehnice fără aplicarea măsurii tranzitorii la rezervele tehnice.”
 (cc)
 în macheta S.22.01, rândul C0070/R0090 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0070/R0090
 Impactul stabilirii primei de volatilitate la zero – SCR
 Valoarea ajustării SCR ca urmare a aplicării primei de volatilitate. Aceasta trebuie să reflecte impactul stabilirii primei de volatilitate la zero.
 Aceasta este diferența dintre SCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii și SCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.”
 (dd)
 în macheta S.22.01, rândul C0090/R0090 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0090/R0090
 Impactul stabilirii primei de echilibrare la zero – SCR
 Valoarea ajustării SCR ca urmare a aplicării primei de echilibrare. Aceasta trebuie să includă impactul stabilirii primei de volatilitate și a primei de echilibrare la zero.
 Aceasta este diferența dintre SCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de echilibrare și fără aplicarea tuturor celorlalte măsuri tranzitorii și SCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii.”
 (ee)
 în macheta S.22.01, rândul C0050/R0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0050/R0100
 Impactul aplicării ajustării tranzitorii la rata dobânzii – Fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR
 Valoarea ajustării fondurilor proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR ca urmare a aplicării ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc și fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR calculate cu rezervele tehnice fără aplicarea măsurii tranzitorii la rezervele tehnice.”
 (ff)
 în macheta S.22.01, rândul C0070/R0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0070/R0100
 Impactul stabilirii primei de volatilitate la zero – Fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR
 Valoarea ajustării fondurilor proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR ca urmare a aplicării primei de volatilitate. Aceasta trebuie să reflecte impactul stabilirii primei de volatilitate la zero.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii și fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.”
 (gg)
 în macheta S.22.01, rândul C0090/R0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0090/R0100
 Impactul stabilirii primei de echilibrare la zero – Fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR
 Valoarea ajustării fondurilor proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR ca urmare a aplicării primei de echilibrare. Aceasta trebuie să includă impactul stabilirii primei de volatilitate și a primei de echilibrare la zero.
 Aceasta este diferența dintre fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de echilibrare și fără aplicarea tuturor celorlalte măsuri tranzitorii și fondurile proprii eligibile pentru îndeplinirea MCR calculate ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii.”
 (hh)
 în macheta S.22.01, rândul C0050/R0110 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0050/R0110
 Impactul aplicării ajustării tranzitorii la rata dobânzii – Cerința de capital minim
 Valoarea ajustării MCR ca urmare a aplicării ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.
 Aceasta este diferența dintre MCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc și MCR calculată cu rezervele tehnice fără aplicarea măsurii tranzitorii la rezervele tehnice.”
 (ii)
 în macheta S.22.01, rândul C0070/R0110 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0070/R0110
 Impactul stabilirii primei de volatilitate la zero – Cerința de capital minim
 Valoarea ajustării MCR ca urmare a aplicării primei de volatilitate. Aceasta trebuie să reflecte impactul stabilirii primei de volatilitate la zero.
 Aceasta este diferența dintre MCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii și MCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea ajustării tranzitorii la structura temporală relevantă a ratei dobânzilor fără risc.”
 (jj)
 în macheta S.22.01, rândul C0090/R0110 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0090/R0110
 Impactul stabilirii primei de echilibrare la zero – Cerința de capital minim
 Valoarea ajustării MCR ca urmare a aplicării primei de echilibrare. Aceasta trebuie să includă impactul stabilirii primei de volatilitate și a primei de echilibrare la zero.
 Aceasta este diferența dintre MCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de echilibrare și fără aplicarea tuturor celorlalte măsuri tranzitorii și MCR calculată ținând cont de rezervele tehnice fără aplicarea primei de volatilitate și fără aplicarea altor măsuri tranzitorii.”
 (kk)
 în machetele S.25.01 și S.25.02, trimiterile la C0080 se înlocuiesc cu C0090, iar trimiterile la C0090 se înlocuiesc cu C0120;
 (ll)
 în macheta S.25.02, rândul C0030 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0030
 Calcularea cerinței de capital de solvabilitate
 Valoarea cerinței de capital pentru fiecare componentă, indiferent de metoda de calcul (formula standard sau modelul intern parțial), după ajustările realizate pentru a ține seama de capacitatea rezervelor tehnice și/sau a impozitelor amânate de a absorbi pierderile, atunci când sunt incluse în calculul componentei.
 Pentru componentele Capacitatea rezervelor tehnice și/sau a impozitelor amânate de a absorbi pierderile publicate ca o componentă separată, trebuie să se publice cuantumul aferent capacității de absorbție a pierderilor (aceste cuantumuri trebuie publicate ca valori negative)
 Pentru componentele calculate pe baza formulei standard, această celulă reprezintă nSCR brută. Pentru componentele calculate utilizând modelul intern parțial, aceasta reprezintă valoarea ținând cont de deciziile viitoare de management care sunt incluse în calcul, dar nu și de cele care sunt modelate ca o componentă separată.
 Această valoare trebuie să ia în considerare pe deplin efectele diversificării în conformitate cu articolul 304 din Directiva 2009/138/CE, dacă este cazul.
 Aceste celule includ alocarea ajustării generate de agregarea nSCR pentru fondurile dedicate/portofoliile aferente primei de echilibrare la nivelul entității.”
 3.
 Anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se rectifică după cum urmează:
 (a)
 în macheta S.19.01, rândul C0170/R0100-R0260 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0170/R0100-R0260
 Daune brute plătite (necumulate) – În anul curent
 Totalul pentru „Anul curent” reflectă ultima diagonală (toate datele care se referă la ultimul an de raportare) de la R0100 la R0250.
 R0260 este totalul pentru rândurile R0100-R0250.”
 (b)
 în macheta S.19.01, rândul C0360/R0100-R0260 se înlocuiește cu următorul text:
 „C0360/R0100-R0260
 Cea mai bună estimare neactualizată brută a rezervelor de daune – Sfârșitul anului (date actualizate)
 Totalul pentru „Sfârșitul anului” reflectă ultima diagonală, dar pe o bază actualizată (toate datele care se referă la ultimul an de raportare) de la R0100 la R0250.
 R0260 este totalul pentru rândurile R0100-R0250.”
 (c)
 în secțiunea S.12.01, în partea intitulată „Cuantumul aferent aplicării deducerii tranzitorii pentru rezervele tehnice”, al doilea paragraf din instrucțiuni se înlocuiește cu următorul text:
 „Această valoare trebuie publicată ca valoare negativă atunci când diminuează rezervele tehnice.”;
 (d)
 în macheta S.17.01, în rândurile C0020-C0170/R0290, C0180/R0290, C0020-C0170/R0300, C0180/R0300, C0020-C0170/R0310 și C0180/R0310, al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
 „Această valoare trebuie publicată ca valoare negativă atunci când diminuează rezervele tehnice.”;
 (e)
 în macheta S.23.01.01.R0230/C0040, după descriere se adaugă următorul rând:
 „R0230/C0050
 Deduceri pentru participațiile deținute în instituții financiare și de credit – rangul 3
 Aceasta este valoarea deducerii pentru participațiile deținute în instituții financiare și de credit care sunt deduse din elementele de rangul 3 în conformitate cu articolul 68 din Regulamentul delegat (UE) 2015/35.”
 4.
 Anexa III la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2452 se rectifică după cum urmează:
 (a)
 în macheta S.23.01.R0440/C0040, după descriere se adaugă următorul rând:
 „R0440/C0050
 Totalul fondurilor proprii din alte sectoare financiare – rangul 3
 Totalul fondurilor proprii în alte sectoare financiare – rangul 3.
 Fondurile proprii totale deduse în celula R0230/C0010 sunt reluate aici, după aplicarea ajustării cu fondurile proprii indisponibile în conformitate cu normele sectoriale relevante și după aplicarea deducerii în conformitate cu articolul 228 alineatul (2) din Directiva 2009/138/CE.”
 (b)
 în macheta S.23.01, rândul R0680/C0010 se înlocuiește cu următorul text:
 „R0680/C0010
 SCR la nivel de grup
 SCR la nivel de grup este suma SCR pe bază consolidată la nivel de grup calculată în conformitate cu articolul 336 literele (a), (b), (c) și (d) din Regulamentul delegat (UE) 2015/35 și SCR pentru entitățile incluse prin metoda deducerii și agregării.”
 (c)
 în macheta S.25.01, rândul R0220/C0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „R0220/C0100
 Cerința de capital de solvabilitate
 Cerința de capital totală, incluzând majorările de capital de solvabilitate.
 Cuantumul cerinței de capital de solvabilitate pentru întreprinderile incluse prin metoda 1, astfel cum este definită la articolul 230 din Directiva 2009/138/CE. Acesta trebuie să includă toate componentele SCR pe bază consolidată, inclusiv cerințele de capital ale întreprinderilor din alte sectoare financiare, cerința de capital pentru participațiile necontrolate și cerința de capital pentru restul societăților.”
 (d)
 în macheta S.25.01, rândul R0500/C0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „R0500/C0100
 Cerințe de capital pentru alte sectoare financiare (cerințe de capital fără legătură cu asigurările)
 Cuantumul cerinței de capital pentru alte sectoare financiare.
 Acest indicator nu se aplică decât raportării efectuate de grupuri în cazul în care grupul include o întreprindere supusă cerințelor de capital fără legătură cu asigurările, cum ar fi o bancă, și este cerința de capital calculată în conformitate cu cerințele corespunzătoare.
 R0500 ar trebui să fie egal cu suma dintre R0510, R0520 și R0530.”
 (e)
 în macheta S.25.01, rândul R0570/C0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „R0570/C0100
 Cerința de capital de solvabilitate
 SCR totală pentru toate întreprinderile, indiferent de metoda utilizată.
 Cerința totală de capital de solvabilitate ar trebui să fie egală cu suma dintre R0220 și R0560.”
 (f)
 în macheta S.25.02, rândul R0220/C0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „R0220/C0100
 Cerința de capital de solvabilitate
 Cerința totală de capital de solvabilitate, incluzând majorările de capital de solvabilitate pentru întreprinderile incluse prin metoda 1, astfel cum este definită la articolul 230 din Directiva 2009/138/CE. Aceasta trebuie să includă toate componentele SCR pe bază consolidată, inclusiv cerințele de capital ale întreprinderilor din alte sectoare financiare, cerința de capital pentru participațiile necontrolate și cerința de capital pentru restul societăților.”
 (g)
 în macheta S.25.02, rândul R0500/C0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „R0500/C0100
 Cerințe de capital pentru alte sectoare financiare (cerințe de capital fără legătură cu asigurările)
 Cuantumul cerinței de capital pentru alte sectoare financiare.
 Acest indicator nu se aplică decât raportării efectuate de grupuri în cazul în care grupul include o întreprindere supusă cerințelor de capital fără legătură cu asigurările, cum ar fi o bancă, și este cerința de capital calculată în conformitate cu cerințele corespunzătoare.
 R0500 ar trebui să fie egal cu suma dintre R0510, R0520 și R0530.”
 (h)
 în macheta S.25.02, rândul R0570/C0100 se înlocuiește cu următorul text:
 „R0570/C0100
 Cerința de capital de solvabilitate
 SCR totală pentru toate întreprinderile, indiferent de metoda utilizată.
 Cerința totală de capital de solvabilitate ar trebui să fie egală cu suma dintre R0220 și R0560.”


type: wikipedia

text:
Община Болярово се намира в Югоизточна България и е една от съставните общини на област Ямбол.
 География
 Географско положение, граници, големина
 Общината е разположена в югоизточната част на област Ямбол. С площта си от 667,881 km2 е 4-та по големина сред 5-те общини на областта, което съставлява 20,14% от територията на областта. Границите ѝ са следните:
 запад – община Елхово;
 на север – община Стралджа;
 на изток – община Средец, област Бургас;
 на юг – Турция.
 Природни ресурси
 Релеф
 Релефът на общината е хълмист, като територията ѝ попада в пределите на Тунджанската хълмиста област.
 Южната половина на общината е заета от северните разклонения на Дервентските възвишения, в които на 2 km югозападно от село Крайново, в непосредствена близост до границата с Република Турция се издига най-високата им точка връх Гюргенбаир 555,2 m, явяващ се и най-високата точка и на цялата община.
 В източните предели на общината се простират крайните западни, най-високи части на рида Каратепе – най-северният рид на планината Странджа. На 2 km североизточно от село Вълчи извор, на границата с община Средец се намира най-високата му точка – връх Сарлъка 472,8 m.
 В северните райони на община Болярово попадат крайните южни части на възвишението Бакаджиците. Най-високата им точка в пределите на общината се намира на 3 km северозападно от село Камен връх, на границата с община Стралджа – връх Ченгрелибаир 407,6 m.
 Югозападно от село Попово, на границата с община Елхово, в коритото на Поповска река е разположена най-ниската точка на община Болярово – 128 m н.в.
 Води
 През средата на общината, от югоизток на северозапад, на протежение от близо 50 km протича горното и средното течение на Поповска река (72 km, ляв приток на река Тунджа). Поповска река извира под името Воденска река на 482 m н.в. в местността Белия гръбнак, в източната част на Дервентските възвишения, в непосредствена близост до границата с Турция. В най-горното си течение до (село Воден) протича в тясна и залесена долина, в началото на запад, а след това на север. След селото завива на северозапад, като долината ѝ запазва тесния си характер до град Болярово, но вече обезлесена. След града долината на Поповска река значително се разширява, появяват се множество меандри и няколко пъти сменя посоката си на течение – от Болярово на североизток, в района на село Дъбово на северозапад, а след село Попово и до устието си, което е на територията на община Елхово – на югозапад. На Поповска река, североизточно от село Малко Шарково е изграден големият язовир Малко Шарково (13,3 km2).
 Северно от град Болярово в нея, отдясно се влива Крушевска река (39 km, Кошудере). Тя извира на 306 m н.в. в най-северозападната част на Странджа планина, на 3 km североизточно от село Голямо Крушево. Тече в югозападна посока в плитка долина. Влива отдясно в Поповска река от басейна на Тунджа на 169 m н.в., на 2,8 km на север-североизток от град Болярово. Площта на водосборния ѝ басейн е 43 km2, което представлява 8,07% от водосборния басейн на Поповска река.
 В югозападната част на общината, през село Иглика протича горното течение на Боялъшка река (Лалковска река, десен приток на Араплийска река, от басейна на Поповска река). Боялъшка река извира под името Чакърлия на 502 m н.в. от Дервентските възвишения, на 700 m южно от връх Гюргенбаир и протича в северозападна посока в тясна и залесена долина през северните разклонения на Дервентските възвишения.
 Населени места
 Общината се състои от 20 населени места. Списък на населените места, подредени по азбучен ред, население и площ на землищата им:
 Административно-териториални промени
 Указ No 609/обн. 18 декември 1889 г. – преименува с. Ичме на с. Стефан Караджово;
 през 1896 г. – заличено е с. Исуфлар (Исуфларе, Юсуфларе) без административен акт поради изселване;
 Указ No 86/обн. 26 март 1924 г. – преименува с. Дере кьой на с. Воден;
 МЗ No 2820/обн. 14 август 1934 г. – преименува с. Паша кьой на с. Болярово;
 – преименува с. Курт бунар на с. Вълчи извор;
 – преименува с. Ахлатлии на с. Голямо Крушево;
 – преименува с. Яйладжик на с. Горска поляна;
 – преименува с. Гюндюзлери на с. Денница;
 – преименува с. Мешелии на с. Дъбово;
 – преименува с. Даут беглии на с. Златиница;
 – преименува с. Турфанлии на с. Иглика;
 – преименува с. Таш тепе на с. Камен връх;
 – преименува с. Ходжа кьой (Оджа кьой) на с. Крайново;
 – преименува с. Малък Боялък на с. Малко Шарково;
 – преименува с. Дере махле на с. Малък Воден;
 – преименува с. Мураданлии на с. Мамарчево;
 – преименува с. Омана на с. Оман;
 – преименува с. Караклъ ени кьой (Ново село) на с. Ружица;
 – преименува с. Елеменлии на с. Ситово;
 – преименува с. Кайбулар (Кайбиляре, Къмбиляр) на с. Странджа;
 – преименува с. Голям Боялък на с. Шарково;
 МЗ No 3080/обн. 23 ноември 1940 г. – заличава с. Малък Воден и го присъединява като квартал на с. Воден;
 Указ No 546/обн. 15 септември 1964 г. – признава с. Болярово на с.гр.т. Болярово;
 Указ No 1942/обн. 17 септември 1974 г. – признава с.гр.т. Болярово на гр. Болярово.
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етнически състав
 Преброяване на населението през 2011 г.
 Численост и дял на етническите групи според преброяването на населението през 2011 г., по населени места (подредени по численост на населението):
 Вероизповедания
 Численост и дял на населението по вероизповедание според преброяването на населението през 2011 г.:
 Транспорт
 През общината преминават изцяло или частично 5 пътя от Републиканската пътна мрежа на България с обща дължина 92,5 km:
 участък от 30,3 km от Републикански път II-79 (от km 9,2 до km 39,5);
 последният участък от 13,1 km от Републикански път III-707 (от km 48,2 до km 61,3);
 последният участък от 13 km от Републикански път III-5308 (от km 25,7 до km 38,7);
 целият участък от 22,6 km от Републикански път III-7904;
 целият участък от 13,5 km от Републикански път III-7906.
 Топографска карта
 Източници
 Външни препратки
 Болярово


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
 317 Md. 34 (1989)
 562 A.2d 700
 BOARD OF EDUCATION OF PRINCE GEORGE'S COUNTY
 v.
 SECRETARY OF PERSONNEL, STATE OF MARYLAND, ET AL.
 No. 136, September Term, 1987.
 Court of Appeals of Maryland.
 August 31, 1989.
 Sheldon L. Gnatt (Paul M. Nussbaum and Reichelt, Nussbaum, Brown, Dukes & La Placa, all on brief), Greenbelt, for appellant & cross-appellee.
 Ralph S. Tyler, Asst. Atty. Gen. (J. Joseph Curran, Jr., Atty. Gen., James F. Truitt, Jr., and David R. Durfee, Jr., Asst. Attys. Gen., all on brief), Baltimore, for appellee & cross-appellant.
 Argued before MURPHY, C.J., and ELDRIDGE, COLE, RODOWSKY, McAULIFFE, ADKINS and BLACKWELL, JJ.
 ELDRIDGE, Judge.
 This case arises from a dispute between two State agencies, the Board of Education for Prince George's County[1] and the Maryland Department of Personnel, Division of Social Security. The Board sought mandamus relief in the Circuit Court for Prince George's County. The court granted in part and denied in part the requested relief. Because we conclude that the Board was entitled to no mandamus relief, we affirm in part and reverse in part the judgment of the court below.
 The State of Maryland makes payments to the Contribution Fund established by Maryland Code (1957, 1988 Repl. Vol.) Art. 73B, § 40, for the purpose of providing Social Security coverage and retirement benefits to certain government employees, including public school teachers. Pursuant to its authority under Art. 73B, § 39, the Department of Personnel, Division of Social Security, performed audits of payments made by the State, on behalf of Board employees, between 1976 and fiscal year 1984. The audits determined that the State had made payments on behalf of Board employees who were ineligible for State payment of employer costs of Social Security. The audits also revealed that certain payments made by the State for the employer costs duplicated payments made by the State through Maryland Department of Transportation funding separately provided to the Board. As a result of these audits, the Department of Personnel issued assessments against the Board in the amount of $876,399.78.
 On July 8, 1985, the Board notified the Department of Personnel that it was appealing the audit findings and requested a hearing, citing as the "applicable regulatory authority" COMAR § 17.02.03.01 et seq. The regulations in this chapter specifically deal with contested case hearings conducted by the Maryland Department of Budget and Fiscal Planning pursuant to the Administrative Procedure Act, Code (1984), §§ 10-101 through 10-405 of the State Government Article. Subsequently, the Department of Budget and Fiscal Planning informed the Board that it had scheduled a pre-hearing conference and a hearing on the Board's appeal "in accordance with Article 73B, Section 39, Annotated Code of Maryland." The statute referred to provides in subsection (e), among other things, that
 "(2)(i) If an audit of the records of a school system, public library, or educational institution reveals that the system, library, or institution owes money to the Contribution Fund, any delinquent payment may not be collected until:
 1. The school system, public library, or educational institution has an opportunity to appeal the decision to a hearing examiner who shall be appointed by the Secretary of the Department of Budget and Fiscal Planning and
 2. The hearing examiner finds that the funds are owed to the Contribution Fund.
 (ii) If the hearing examiner determines that moneys are owed to the Contribution Fund, the moneys shall be deducted from any State funds that would otherwise be paid to the school system, public library, or educational institution.
 (iii) An appeal taken pursuant to this paragraph is not a contested case, for the purposes of the Administrative Procedure Act." (Emphasis added).
 A pre-hearing conference was held on May 29, 1986, with a hearing scheduled for June 5, 1986. At the pre-hearing conference, the Board requested that the hearing be a "contested case" hearing under the Maryland Administrative Procedure Act, with a reporter present. The hearing examiner denied this request.
 On June 4, 1986, the day before the scheduled hearing, the Board, pursuant to subtitle 3 of the Administrative Procedure Act, §§ 10-301 through 10-305 of the State Government Article, presented the Secretary of Personnel with a petition for a declaratory ruling.[2] The petition sought a ruling on a number of matters including the authority of the Department of Personnel to determine which positions are ineligible for State payment of employer costs of Social Security, whether the scheduled hearing was the Board's sole recourse for challenging the audits, and whether the Board was entitled to a review of the audit and assessment under the contested case provisions of the Administrative Procedure Act, § 10-201 et seq. of the State Government Article.[3]
 On the same day, June 4, 1986, the Secretary of Personnel declined to issue a declaratory ruling, stating that it would be "inappropriate ... to issue a Declaratory Ruling on a matter that is to be heard and decided tomorrow." The next day, June 5, 1986, at the hearing, the Board requested that the hearing be held in abeyance pending the determination of the issues raised in the petition for declaratory ruling. The hearing examiner denied the request to hold the hearing in abeyance. The Board's counsel then refused to participate, insisted that the hearing be held in abeyance, and left the hearing. The hearing examiner thereupon adjourned the proceeding.
 On June 10, 1986, the Board again requested that the Secretary of Personnel rule on the issues raised in the petition for declaratory ruling. On July 8, 1986, the hearing examiner ordered that the Board's appeal be dismissed, with prejudice, for lack of prosecution. On July 9, 1986, the Secretary of Personnel again declined to issue a declaratory ruling.
 On August 7, 1986, the Board instituted the present action by filing a complaint for a writ of mandamus in the Circuit Court for Prince George's County. Named as defendants were the Secretary of Personnel, the Director of the Division of Social Security in the Department of Personnel, the Secretary of Budget and Fiscal Planning, and an administrative officer in the Department of Budget and Fiscal Planning who had served as the hearing examiner.
 The Board alleged that the defendants had acted arbitrarily, capriciously, and unreasonably in not granting the Board's request for a contested case hearing, in refusing to issue a declaratory ruling in response to the Board's petition, and in refusing to hold the hearing in abeyance pending the issuance of a declaratory ruling. The complaint requested a writ of mandamus compelling the defendants to convene a contested case hearing and compelling the Secretary of Personnel to issue a declaratory ruling in response to the Board's petition.[4] The defendants filed a motion to dismiss.
 After a hearing, the circuit court issued a writ of mandamus compelling the Secretary of Personnel to render a declaratory ruling as to whether the Board "is entitled to a contested case hearing under § 39(e) of the Article 73B." The court denied the Board's request for mandamus relief in all other respects. The Board appealed from this order, alleging that the circuit court improperly denied the other requested relief. The defendants cross-appealed from the issuance of the writ of mandamus compelling the Secretary of Personnel to render a declaratory ruling. Prior to any proceedings in the Court of Special Appeals, this Court issued a writ of certiorari.
 (1)
 We shall first address the Board's appeal from the circuit court's refusal to compel the defendants to convene a contested case hearing regarding the audit findings. The defendants contend that the appeal and hearing provided for in Art. 73B, § 39(e), is the exclusive remedy available for the Board to challenge the audits. Since that provision specifically states that the appeal "is not a contested case, for the purposes of the Administrative Procedure Act," the defendants conclude that the Board has no right to a contested case hearing and that the Department of Budget and Fiscal Planning has no duty to conduct one. Thus, in the defendants' view, the court below properly denied the Board's request for a writ of mandamus compelling the agency officials to conduct a contested case hearing.
 The Board, on the other hand, asserts that the hearing called for in § 39(e) is not its sole remedy. The Board stresses the underscored portion of this Court's language in Agrarian, Inc. v. Zoning Inspector, 262 Md. 329, 332, 277 A.2d 591, 592 (1971), wherein the Court stated (emphasis added):
 "It is well established that a claimant ordinarily must seek to redress the wrong of which he complains by using the statutory procedure the legislature has established for that kind of case, if it is adequate and available and that if he is unsuccessful and wishes aid from the courts, he must take judicial appeals in the manner the legislature has specified rather than by seeking to invoke the ordinary general jurisdiction of the courts."
 In the Board's view a hearing pursuant to § 39(e) is inadequate and inapplicable to an adjudication of its appeal because a § 39(e) hearing serves the limited purpose of "deciding whether the Board ... `owes money' to the State and whether the State is due the `delinquent payments.'" (Board's Brief, p. 17). Thus, presumably, the Board views the § 39(e) hearing as restricted to considering the accuracy of the audit's calculations. The Board asserts that its appeal raises legal issues beyond the scope of the audit's accuracy. Specifically, the Board broadly challenges the Department of Personnel's authority to determine which employees are eligible for State payment of employer costs, to determine that State payments duplicated prior State payments, and to recapture past State payments. Furthermore, the Board claims that a hearing examiner appointed by the Department of Budget and Fiscal Planning would lack the knowledge and expertise to determine these matters.
 In our view, the circuit court properly denied the Board's request for a writ of mandamus compelling the Department of Budget and Fiscal Planning to conduct a contested case hearing. A claimant seeking to challenge an audit must use the procedure established by Art. 73B, § 39(e). And, under the plain language of that statute, the administrative proceeding "is not a contested case."
 We are unpersuaded by the Board's assertion that § 39(e) is inapplicable to its claim that the Department of Personnel lacked authority to make various determinations which affected the outcome of the audit. Nothing in the language or legislative history of the statute supports the Board's view that an appeal under § 39(e) was not intended to encompass claims of the type which the Board raises. On the contrary, the language of § 39(e) gives a hearing examiner broad power to determine whether "funds are owed to the Contribution Fund." The statutory language does not limit the grounds on which a hearing examiner could conclude that the moneys at issue are not owed to the Contribution Fund. The fact that Art. 73B, § 39(e), places the hearing under the control of the Department of Budget and Fiscal Planning, rather than the Department of Personnel, makes it entirely reasonable for the hearing examiner to consider questions concerning the scope and exercise of the Department of Personnel's authority.
 In sum, the Administrative proceeding under § 39(e) covers the Board's challenge to the audit. Moreover, the Board has cited no other statutory provision, and we are aware of no other provision, which would encompass the Board's challenge to the audit.
 "Ordinarily, where a statutory administrative remedy is provided, it will be deemed to be exclusive." Sec., Dep't of Human Res. v. Wilson, 286 Md. 639, 643-644, 409 A.2d 713, 716 (1979). As we stated in Oxtoby v. McGowan, 294 Md. 83, 91, 447 A.2d 860, 865 (1982):
 "Where the General Assembly has provided a special form of remedy and has established a statutory procedure before an administrative agency for a special kind of case, a litigant must ordinarily pursue that form of remedy and not bypass the administrative official."
 See also, e.g., Muhl v. Magan, 313 Md. 462, 480-481, 545 A.2d 1321, 1330-1331 (1988); Quesenberry v. WSSC, 311 Md. 417, 424, 535 A.2d 481, 484 (1988); Md.-Nat'l Cap. P. & P. Comm'n v. Crawford, 307 Md. 1, 13, 511 A.2d 1079, 1085 (1986); Bd. of Ed. For Dorchester Co. v. Hubbard, 305 Md. 774, 786-787, 506 A.2d 625, 630-631 (1986); White v. Prince George's Co., 282 Md. 641, 649, 387 A.2d 260, 265 (1978); Agrarian, Inc. v. Zoning Inspector, supra, 262 Md. at 332, 277 A.2d at 592. Applying this settled principle to the instant case leads to the conclusion that the administrative remedy provided by § 39(e) is the Board's exclusive remedy and should have been followed by the Board.
 The underlying concern on the part of the Board seems to be that, absent a contested case hearing at the administrative level, the Board will not be entitled to judicial review of the administrative decision concerning the audits and the moneys due the Contribution Fund. The Administrative Procedure Act, § 10-215(a) of the State Government Article, provides that "[a] party who is aggrieved by the final decision in a contested case is entitled to judicial review of the decision...." (Emphasis added). The General Assembly specified that the administrative proceeding under Art. 73B, § 39(e), "is not a contested case, for purposes of the Administrative Procedure Act." Consequently, the General Assembly obviously intended that there be no judicial review of the § 39(e) administrative decision.
 The Board seeks a contested case administrative proceeding, instead of proceeding under § 39(e), so that it will be entitled to judicial review. It argues that it is constitutionally entitled to a hearing which will be subject to judicial review, relying on Criminal Inj. Comp. Bd. v. Gould, 273 Md. 486, 500-502, 331 A.2d 55 (1975). Specifically, the Board quotes the following from the Gould case (Board's Brief, p. 23, quoting 273 Md. at 500-502, 331 A.2d at 64-65):
 "`The Legislature cannot, of course, interfere with the judicial process by depriving litigants from raising questions involving their fundamental rights in any appropriate judicial manner, nor can it deprive the courts of the right to decide such questions in an appropriate proceeding.'"
 * * * * * *
 "[T]his Court, in a long line of cases, has consistently held that the Legislature cannot divest the courts of the inherent power they possess to review and correct actions by an administrative agency which are arbitrary, illegal, capricious or unreasonable."
 As the above-quoted language shows, the doctrine referred to in the Gould case relates to "depriving litigants from raising questions involving their fundamental rights," 273 Md. at 500, 331 A.2d at 64-65. Gould, and the earlier cases on which Gould relies, indicate that a legislative attempt to deprive a litigant of judicial review, under some circumstances, is unconstitutional.
 In the present context, however, the lack of judicial review of the administrative decision regarding the audit and the moneys owed to the Fund does not involve any constitutional right of the Board. Art. 73B, § 39(e), reflecting the legislative intent that the administrative proceeding to review the audits shall not be subject to judicial review, has no constitutional infirmity which can be raised by the Board under the circumstances here. The reason is that the Board is a state government agency; it is a creature of the State, an arm of the State.[5]
 State agencies and political subdivisions, "as creatures of the State, have `no right to question the constitutionality of the acts of [their] superior and creator,'" Baltimore County v. Churchill, Ltd., 271 Md. 1, 6, 313 A.2d 829, 832, appeal dismissed, 417 U.S. 902, 94 S. Ct. 2594, 41 L. Ed. 2d 207 (1974), quoting Columbia County v. Board of Trustees, 17 Wis. 2d 310, 317, 116 N.W.2d 142, 146 (1962). The Court went on in the Churchill case to set forth "the prevailing rule, that a subdivision or other arm of a state does not, in general, have standing to contest the constitutionality, under either the federal or state constitution, of any act of the state." 271 Md. at 7, 313 A.2d at 833. See, e.g., State v. Burning Tree Club, 301 Md. 9, 18-26, 481 A.2d 785, 789-793 (1984); State's Atty. v. City of Baltimore, 274 Md. 597, 602, 337 A.2d 92, 96 (1975); City of Baltimore v. Concord, 257 Md. 132, 138-139, 262 A.2d 755, 758-759 (1970); Duvall v. Lacy, 195 Md. 138, 143, 73 A.2d 26, 27-28 (1950). See also Williams v. Mayor of Baltimore, 289 U.S. 36, 40, 53 S. Ct. 431, 432, 77 L. Ed. 1015, 1020 (1933). Although, as the above-cited cases point out, there are exceptions to this principle, none of the exceptions is applicable to the present case. Consequently, the Board's argument, based upon an asserted constitutional right to judicial review and the asserted invalidity of the legislative intent to preclude judicial review, must fail.
 As the Board had no right to a "contested case" hearing, and as the administrative proceeding under Art. 73B, § 39(e), was the appropriate remedy for the Board's complaints, the circuit court properly denied the Board's request for a writ of mandamus to compel the agency officials to convene a "contested case" hearing.
 (2)
 Our holding above is essentially dispositive of the defendants' cross-appeal from the issuance of a writ of mandamus compelling the Secretary of Personnel to render a declaratory ruling as to whether the Board was entitled to a contested case hearing. We have just held, as a matter of law, that the Board's exclusive remedy was the administrative proceeding under Art. 73B, § 39(e), and that the hearing under § 39(e) is not a contested case hearing. It would be a useless exercise to mandate that the Secretary of Personnel now render a declaratory ruling on this issue.
 Apart from our present holding with respect to § 39(e), however, the circuit court clearly erred in issuing a writ of mandamus.
 Long ago Judge Alvey, writing for the Court in George's Creek Coal & Iron Co. v. County Comm'rs of Allegany Co., 59 Md. 255, 259 (1883), said of the writ of mandamus:
 "[I]t can only be resorted to to supply the want of some more appropriate ordinary remedy. Its office, as generally used, is to compel corporations, inferior tribunals, or public officers to perform their functions, or some particular duty imposed upon them, which, in its nature, is imperative, and to the performance of which the party applying for the writ has a clear legal right. The process is extraordinary, and if the right be doubtful, or the duty discretionary, or of a nature to require the exercise of judgment, or if there be any ordinary adequate legal remedy to which the party applying could have recourse, this writ will not be granted." (Emphasis added.)
 See Bovey v. Exec. Dir., Health Claims, 292 Md. 640, 644-647, 441 A.2d 333, 336-337 (1982), and cases there reviewed. The principle that mandamus ordinarily will not lie to control the exercise of discretion has been reiterated by this Court on many occasions. See, e.g., In re Petition For Writ of Prohibition, 312 Md. 280, 305-306, 539 A.2d 664, 676 (1988); Md. Act. For Foster Child. v. State, 279 Md. 133, 138-139, 367 A.2d 491, 494 (1977); State's Atty. v. City of Baltimore, supra, 274 Md. at 608, 337 A.2d at 99 (1975); Whittle v. Munshower, 221 Md. 258, 260, 155 A.2d 670, 671-672 (1959), cert. denied, 362 U.S. 981, 80 S. Ct. 1069, 4 L. Ed. 2d 1016 (1960); Baltimore County v. Egerton Realty, 217 Md. 234, 238, 140 A.2d 510, 511-512 (1958); Pressman v. Elgin, 187 Md. 446, 451, 50 A.2d 560, 563 (1947); Brack v. Wells, 184 Md. 86, 90, 40 A.2d 319, 321 (1944); Red Star Line v. Baughman, 153 Md. 607, 610, 139 A. 291, 293 (1927).
 Whether or not to issue a declaratory ruling under the Administrative Procedure Act is clearly a matter of the agency's discretion. Section 10-305(a) of the State Government Article states that an agency "may issue a declaratory ruling." (Emphasis added). The court below acknowledged, and the Board concedes, that in light of the statutory language, the issuance of declaratory rulings is discretionary. Consequently, it would seem to follow that mandamus will not lie to control the Secretary's exercise of discretion in this regard.
 The Board, while agreeing that mandamus ordinarily will not lie to control the exercise of discretion, relies on cases recognizing an exception to this principle where public officials or agencies engage in "arbitrary abuses of discretion." The Board points to language in State Dep't of A. & Tax. v. Clark, 281 Md. 385, 398, 380 A.2d 28, 36 (1977); Criminal Inj. Comp. Bd. v. Gould, supra, 273 Md. at 500-501, 331 A.2d at 65; and State Health Dep't v. Walker, 238 Md. 512, 523, 209 A.2d 555, 561 (1965) ("While as a general rule mandamus is not proper to review non-ministerial acts of public officials or agencies, this Court has recognized that such will lie to remedy arbitrary abuses of discretion"). The Board asserts that the Secretary of Personnel's refusal to issue a declaratory ruling in this case was an arbitrary abuse of discretion, and thus mandamus will lie.
 The cases relied on by the Board, as well as other opinions indicating that, under some circumstances, mandamus will lie to remedy clear abuses of discretion by government officials or agencies, all involve claims of personal rights or property rights of private individuals or entities. It is very doubtful that these cases, and the principle they set forth, have any application to an action for mandamus by one state government agency against another state government official or agency.
 Nevertheless, we shall assume arguendo that the Board would have been entitled to mandamus relief if the Secretary's refusal to issue a declaratory ruling was a clear abuse of discretion. Under the circumstances, the Secretary's action was not an abuse of discretion.
 Preliminarily, it is questionable that the Board was entitled to seek a declaratory ruling under the Administrative Procedure Act. Subtitle 3 of the Administrative Procedure Act, constituting §§ 10-301 through 10-305 of the State Government Article of the Code, contains the authorization for administrative declaratory rulings. Section 10-303 of subtitle 3 states:
 "A political subdivision of the State or an instrumentality of a political subdivision is entitled, to the same extent as other legal entities, to be an interested person, party, or petitioner in a matter under this subtitle, including an appeal."
 In Bd. of Ex. of Land, Arch. v. McWilliams, 270 Md. 383, 387, 311 A.2d 792, 795 (1973), this Court indicated that the quoted language was "not ... of sufficient scope" to give a State agency "the status of an interested person, petitioner, or party, as the case may be...."
 Even if the Board was entitled to request a declaratory ruling, the Secretary of Personnel still did not abuse his discretion in declining to render one. The request for a declaratory ruling was not timely, having been filed on the eve of the scheduled hearing. Moreover, the issues which the Secretary of Personnel was asked to decide by the declaratory ruling were being raised in the hearing before the Department of Budget and Fiscal Planning. It is a settled principle that "[w]here there exists a pending action presenting an issue, a party to that action ordinarily may not obtain a resolution of the issue by filing a separate declaratory judgment action." Turnpike Farm v. Curran, 316 Md. 47, 49, 557 A.2d 225, 226 (1989). See Haynie v. Gold Bond Bldg. Products, 306 Md. 644, 650-652, 511 A.2d 40, 43-44 (1986), and cases there reviewed. While our prior cases applying this principle have involved requests to a court for a declaratory ruling, we believe that the principle is fully applicable to requests for a declaratory ruling under subtitle 3 of the Administrative Procedure Act.
 The circuit court, therefore, erred in issuing writ of mandamus to the Secretary of Personnel.
 JUDGMENT OF THE CIRCUIT COURT FOR PRINCE GEORGE'S COUNTY AFFIRMED IN PART AND REVERSED IN PART, AND CASE REMANDED TO THAT COURT FOR THE ISSUANCE OF A JUDGMENT DISMISSING THE COMPLAINT. COSTS IN THIS COURT AND IN THE CIRCUIT COURT TO BE PAID BY THE BOARD OF EDUCATION OF PRINCE GEORGE'S COUNTY.
 NOTES
 [1] Hereinafter referred to as the "Board."
 [2] The Secretary of Personnel is the head of the Department of Personnel. See Code (1957, 1986 Repl.Vol.), Art. 41, § 9-101.
 [3] The Petition for Declaratory Ruling, after reciting the facts leading up to the hearing, sought a declaratory ruling with respect to the following questions:
 "A. Whether [the Department of Personnel] has the authority to designate positions as ineligible for State payment of the employer cost of FICA or whether that authority rests with the Board of Trustees of the Retirement Systems of the State of Maryland, pursuant to MD. ANN. CODE, Art. 73B, § 81(3).
 "B. Whether the [Department of Personnel], if it is empowered to designate ineligible positions, is required to do so by `rules and regulations' pursuant to the Administrative Procedure Act (MD. ANN. CODE, State Govt. Art., §§ 110, et seq.).
 "C. Whether the attempts by the [Department of Personnel] to recapture duplicate payments for FICA and retirement for Bus Aides require formal rulemaking pursuant to the Administrative Procedure Act, supra.
 "D. Whether, as to Bus Aides, the grant funding instituted in Fiscal 1982 includes amounts for employer fringe benefits, specifically FICA and retirement.
 "E. Whether the auditors' assessments improperly seek to recapture the full amount of FICA and retirement paid by the State on behalf of Bus Aides, despite the fact that the amount of actual `duplication' of payment is only to the extent of the amount of grant money attributable to the specific fringe benefits: FICA and retirement.
 "F. Whether [the Department of Personnel] is entitled to recapture purported duplicated payment of retirement contributions on behalf of Transportation Assistants, inasmuch as the pre-1982 transportation formula never included payment of fringe benefits for those positions and absent any express provisions that the grants paid beginning in fiscal 1982 include funds for such employees' fringe benefits.
 "G. Whether the hearing before Richard L. Andrews, Administrative Officer, Department of Budget and Fiscal Planning, pursuant to MD. ANN. CODE, Art. 73B, § 39(e), is the sole recourse available to the Petitioner to seek a retraction of the above-described audit assessments.
 "H. Whether the Petitioner is entitled to review of the above-described audit assessments pursuant to the Administrative Procedure Act, MD. ANN. CODE, State Govt. Art., §§ 10-201, et seq."
 [4] The complaint also asked that the defendants be compelled to hold the 73B, § 39(e), hearing in abeyance and defer all efforts to recover the disputed sums until the issuance of a declaratory ruling or the convening of a contested case hearing.
 [5] It is settled that county boards of education are State agencies. See, e.g., Rucker v. Harford County, 316 Md. 275, 283-284, 558 A.2d 399, 403 (1989); Bd. of Educ. v. P.G. Co. Education Ass'n, 309 Md. 85, 95 n. 3, 522 A.2d 931, 936 (1987); McCarthy v. Bd. of Education of A.A. Co., 280 Md. 634, 649-650, 374 A.2d 1135, 1143-1144 (1977); Dean v. Board of Educ. of Cecil Co., 71 Md. App. 92, 98 523 A.2d 1059, 1062, cert. denied, 310 Md. 490, 530 A.2d 272 (1987).


text:
Nutrija (Myocaster coypus) – vienintelė nutrinių šeimos () rūšis. Nutrijos ilgis nuo snukio galiuko iki uodegos šaknies – 45 – 60 cm, krūtinės apimtis už menčių – 29 – 46 cm. Patinai stambesni už pateles. Skirtingai nei upinio bebro, nutrijos uodega pjūvyje apvali, o ne plokščia. Ji padengta tamsiai pilkais žvyneliais ir retais šiurkščiais šereliais; uodegos ilgis – 25 – 35 cm. Nutrija sveria 5–9 kg. Jos gyvena vidutiniškai 8 metus. Dėl vertingo kailio ir mėsos plačiai auginama daugelyje šalių, taip pat ir Lietuvoje.
 Istorija
 Nutrija pirmą kartą aprašyta Juan Ignacio Molin’os 1782 m. ir pavadinta „pele nutrija“, kuri neva priklauso pelėms. 1792 m. Robert Kerr nutriją priskyrė nutrinių šeimai.
 Biologinės ypatybės
 Nutrijos kūnas sukumpęs, šiek tiek ištęstas. Galva santykinai didelė, iš viršaus plokštesnė, be susiaurėjimo pereinanti į tvirtą trumpą kaklą. Ausys trumpos, išorėje šiek tiek nuleistos; ausų kaušelių vidų dengia tankūs pūkeliai, sulaikantys orą ir apsaugantys ausų angas nuo vandens. Šio gyvūno akys – kaktos lygyje, todėl jis gerai mato plaukdamas. Šnervėse esantys uždarantieji raumenys neriant susitraukia. Ant viršutinės lūpos ir žandų auga stori ūseliai – vibrisos, atliekančios lietimo organų funkciją.
 Nutrija turi 20 dantų. Ypač gerai išsivystę kandžiai, po du kiekviename žandikaulyje. Kandžiai išsikišę, sveikų nutrijų kandžiai ryškiai oranžiniai, o jauniklių, senų arba ligotų nutrijų – šviesūs arba su tamsiomis dėmėmis. Kandžiai auga nuolat, nudilinti arba nulūžę – atauga (nutrijos nudilina viršutinius kandžius trindamos į apatinius). Lūpos už kandžių susijungia (ši burnos ypatybė leidžia laukinėms nutrijoms apgraužti augalus po vandeniu).
 Nutrijos kojos trumpos, su penkiais pirštais. Nagai aštrūs, lenkti, užpakalinių letenėlių – tvirtesni; pėdų oda be plaukų. Priekinės letenėlės nedidelės, jų pirštai ilgesni, o pirmasis pirštas trumpas. Judriomis priekinėmis letenėlėmis nutrijos čiumpa, prilaiko maistą prie snukučio, kedena kailiuką. Tarp keturių užpakalinių letenėlių pirštų yra plaukimo plėvė, kaip vandens paukščių, o paskutinis pirštas – nesujungtas plėve.
 Žemiau išangės yra neporinė analinė liauka. Patinų ji labiau išsivysčiusi, nei patelių. Liaukos išskyros aliejingos, jomis nutrija ištrina kailiuką.
 Nutrijos skrandis yra vienos ertmės. Suaugusios nutrijos skrandžio talpa siekia 500 cm3. Žarnynas yra 10 – 12 kartų ilgesnis už kūno ilgį, bendras nutrijos žarnyno ilgis siekia 6 – 7 m, iš jų: plonųjų žarnų – 5, storosios žarnos – 1,2 ir aklosios žarnos – apie 0,5 m. Pagrindinės pašaro dalies užlaikymo virškinamajame trakte trukmė jaunikliams – 24–30 val., suaugusioms nutrijoms – 60–70 val. Suaugusi nutrija išskiria 150–200 g išmatų ir 300–600 cm3 šlapimo per parą, o atskirti jaunikliai – maždaug 2 kartus mažiau. Skirtingai nei triušiams, nutrijoms koprofagija nebūdinga.
 Nutrijos kailis skirtingose kūno dalyse nevienodas: ties pilveliu jis žymiai tankesnis nei ant nugaros. Šis subtropinis pusiau vandeninis žvėrelis šeriasi ištisus metus. Šaltuoju metų laiku kailiukų kokybė šiek tiek geresnė.
 Natūrali gyvenamoji vieta ir mityba
 Gamtoje nutrijos veisiasi šalia negilių, lėtai tekančių vandens telkinių, kuriuose jos maitinasi, slepiasi nuo kaitros ir nuo plėšrūnų. Tarp kranto augalų šie gyvūnai stato laikinas buveines – lizdus arba krantuose išsikasa urvus. Nutrijos nekaupia atsargų žiemai, jos ištisus metus maitinasi vandens arba priekrantės augalais (nendrėmis, švendrais ir kt.), pirmiausia suėsdamos šaknis, šakniagumbius, vaisius. Jei trūksta sultingų augalinių pašarų, jos nedideliais kiekiais ėda medžių, krūmynų lapus ir jaunų šakelių žievę. Nutrija neprisitaikiusi gyventi užšąlančiuose vandens telkiniuose. Ji vikriai nardo ir plaukia, bet nesiorientuoja po ledu.
 Šis subtropinis žvėrelis blogai ištveria šaltį ir skersvėjus.
 Dauginimasis
 Nutrijų lytį nesunku nustatyti pagal išorinius lytinius organus: patelių lytinis plyšys yra šalia išangės, o patinų lytinis organas yra 3 – 5 cm nuo išangės. Patinų sėklidės kartais būna kūno ertmėje, bet dažniausiai papilvės kanalais nusileidžia po oda, ir jas galima užčiuopti.
 Geromis šėrimo ir laikymo sąlygomis, nutrijos lytiškai subręsta 4–5 mėnesių amžiaus. Nuo šio periodo patinai yra nuolat aktyvūs ir gali apvaisinti pateles. Lytiškai subrendusių patelių ruja kartojasi kas 24 – 30 dienų ir tęsiasi apie 36 val. Poravimasis vyksta be susikabinimo. Rujos metu patelė susiporuoja 4 – 6 kartus. Atskiro susiporavimo trukmė – 20–40 s. Atsivedusiai jauniklių patelei pirmasis rujojimas prasideda antrąją dieną arba praėjus 2–3 dienoms po gimdymo. Nutrijų nėštumas trunka 128–133 dienas. Per metus jos gali atsivesti 2 vadas po 5-6 jauniklius.
 Jaunikliai gimsta jau regintys ir su kailiuku, tamsesniu nei suaugusių.
 Nutrijų porūšiai
 Pripažįstami šie keturi porūšiai:
 Myocaster coypus bonariensis: šiaurės Argentina, Bolivija, Paragvajus, Urugvajus, Pietų Brazilija;
 Myocaster coypus coypus: centrinė Čilė, Bolivija;
 Myocaster coypus melanops: Čilėje;
 Myocaster coypus santacruzae: Patagonija.
 M. C. bonariensis – porūšis, paplitęs toliausiai į šiaurę (subtropinėje nutrijos arealo dalyje) ir, kaip manoma, šis porūšis dažniausiai sutinkamas kituose žemynuose.
 Nuorodos
 išsamus nutrijų aprašas
 Istorija bei kita informacija apie nutrijas
 USG puslapis apie nutrijas
 Projektai, susiję su nutrijomis
 Graužikai


type: contracts

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22003D0123
 Euroopa Liidu Teataja L 331 , 18/12/2003 Lk 0050 - 0051
 EMP Ühiskomitee otsusnr 123/2003,26. september 2003,millega muudetakse EMP lepingu XX lisa (keskkond)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artiklit 98ning arvestades järgmist:(1) Lepingu XX lisa muudeti EMP Ühiskomitee 11. juuli 2003. aasta otsusega nr 93/2003. [1](2) Lepingusse tuleb lisada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. veebruari 2003. aasta direktiiv 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta, [2]ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu XX lisa muudetakse järgmiselt.1. Punkti 2 (nõukogu direktiiv 90/313/EMÜ) jäetakse alates 14. veebruarist 2005 välja.2. Punkti 2i (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/42/EÜ) järele lisatakse järgmine punkt:"2j. 32003 L 0004: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/4/EÜ, 28. jaanuar 2003, keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT L 41, 14.2.2003, lk 26)."Artikkel 2Direktiivi 2003/4/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentne.Artikkel 3Käesolev otsus jõustub 27. septembril 2003 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud. [3]Artikkel 4Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 26. september 2003EMP Ühiskomitee nimeleesistujaH. S. H. Prinz Nikolaus von Liechtenstein[1] ELT L 272, 23.10.2003, lk 29.[2] ELT L 41, 14.2.2003, lk 26.[3] Põhiseadusest tulenevad nõuded puuduvad.--------------------------------------------------