type: contracts

text:
 29.11.2018
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 305/25
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 58/2017
 de 17 de março de 2017
 que altera o anexo II (Regulamentação técnica, normas, ensaios e certificação) do Acordo EEE [2018/1822]
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu (a seguir designado por «Acordo EEE») nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Regulamento de Execução (UE) 2017/1 da Comissão, de 3 de janeiro de 2017, relativo aos procedimentos para a identificação das embarcações nos termos da Diretiva 2013/53/UE do Parlamento Europeu e do Conselho relativa às embarcações de recreio e às motas de água (1) deve ser incorporado no Acordo EEE.
 (2)
 O anexo II do Acordo EEE deve, por conseguinte, ser alterado em conformidade,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 No anexo II, capítulo XXXI, do Acordo EEE, a seguir ao ponto 2 (Diretiva 2013/53/UE do Parlamento Europeu e do Conselho) é inserido o seguinte ponto:
 «3.
 32017 R 0001: Regulamento de Execução (UE) 2017/1 da Comissão, de 3 de janeiro de 2017, relativo aos procedimentos para a identificação de embarcações nos termos da Diretiva 2013/53/UE do Parlamento Europeu e do Conselho relativa às embarcações de recreio e às motas de água (JO L 1 de 4.1.2017, p. 1).»
 Artigo 2.o
 Fazem fé os textos do Regulamento de Execução (UE) 2017/1 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 18 de março de 2017, desde que tenham sido efetuadas todas as notificações previstas no artigo 103.o, n.o 1, do Acordo EEE (*1).
 Artigo 4.o
 A presente decisão é publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 17 de março de 2017.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Claude MAERTEN
 (1) JO L 1 de 4.1.2017, p. 1.
 (*1) Não foram indicados requisitos constitucionais.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 51995PC0335
 Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr C 260 , 05/10/1995 s. 0008
 Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (95/C 260/06) KOM(95) 335 slutlig - 95/0182(COD)(Framlagt av kommissionen den 18 juli 1995)EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artiklarna 28, 100a och 113 i detta,med beaktande av kommissionens förslag ochmed beaktande av Ekonomiska och sociala kommitténs yttrandei enlighet med det förfarande som avses i artikel 189b i fördraget.I rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (1), ändrad genom Anslutningsakten för Österrike, Finland och Sverige, föreskrivs att gemenskapens tullområde bl.a. skall omfatta ögruppen Åland, under förutsättning att en förklaring görs i enlighet med artikel 227.5 i fördraget. Denna text bör förtydligas eftersom detta villkor har uppfyllts och eftersom ögruppen i fråga utgör en integrerad del av Finland.I interimsavtalet om handel och tullunion mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och San Marino (2) av den 27 november 1992 fastställs de områden inom vilka detta avtal skall tillämpas. Det är därför uteslutet att territoriet San Marino skall anses utgöra en del av gemenskapens tullområde.Enligt avtalet från Uruguayrundan skall jordbruksavgifterna avskaffas.Det är lämpligt att säkerställa att de varor som framställs av icke-gemenskapsvaror och som hänförs till ett suspensivt arrangemang inte förs in i gemenskapens ekonomiska område utan att importtullar betalas, inte ens om de erhållit status som gemenskapsvaror. Det är därför lämpligt att göra en anpassning av begreppet gemenskapsvaror. Dessa varor bör dessutom omfattas av samma suspensiva arrangemang som de varor ur vilka de framställts.Avtalet efter Uruguayrundan beträffande ursprungsregler föreskriver att de avtalsslutande parterna skall utfärda bedömningar av varornas ursprung till varje person som har ett berättigat intresse.Vissa varor är underkastade importtullar fastställda i ecu. Beloppen i ecu för dessa tullar bör omvandlas till nationell valuta så snart som möjligt för att undvika en omläggning av handeln.I de övriga fall där tullagstiftningen har fastställt belopp i ecu har en viss flexibilitet visat sig vara nödvändig för omvandlingen av dessa belopp till nationell valuta.De ekonomiska aktörerna bör, för att kunna förbereda tullformaliteterna, kunna undersöka varorna inte endast i samband med den direkta importen utan också när ett externt transiteringsförfarande avslutas.Genom rådets beslut 1993/329/EEG av den 15 mars 1993 om slutandet av ett avtal om temporär import och genom godtagandet av bilagorna till detta (3) godkände Europeiska gemenskapen konventionen om temporär import som förhandlats fram av Tullsamarbetsrådet och som slöts i Istanbul den 26 juni 1990. Användningen av ATA-carnet är hädanefter också möjlig med stöd av denna konvention.Det är lämpligt att inom ramen för systemet med aktiv förädling - restitutionssystemet - i vissa fall utsträcka möjligheten till restitition till varor i oförändrat skick. Om restitution av importtullarna har beviljats inom ramen för restitutionssystemet bör utan särskilt tillstånd en senare övergång till fri omsättning inte desto mindre vara möjlig i likhet med vad som gäller inom ramen för suspensionssystemet.Underrättelse om återexport av varor som tidigare importerats till gemenskapens tullområde synes inte alltid vara nödvändig.Om gemenskapslagstiftningen föreskriver befrielse från import- eller exporttullar bör denna befrielse kunna til lämpas i samtliga fall, utan hänsyn till de villkor som gäller då skulden uppstår. Om i en sådan situation reglerna för tullförfarandet inte har uppfyllts kan tillämpning av den vanliga tullen inte anses vara en lämplig sanktion.Eftersom det belopp som skulden lagligen uppgår till i vissa fall ännu inte exakt kan baräknas innebär preskriptionstiden 3 år en risk för att ett uppbördsförfarande efter tulldeklareringen misslyckas. I ett sådant fall bör bokföring av det troliga skuldbeloppet utföras i tid.Det är lämpligt att tydligare fastställa de fall där gäldenären kan få uppskov med förpliktelsen att betala tullarna.En tullskuld bör upphöra varje gång som en tulldeklaration ogiltigförklaras. Dessa fall begränsas inte till dem som föreskrivs i artikel 66 i gemenskapens tullkodex.Artikel 3.3 b i rådets förordning (EEG) nr 2726/90 av den 17 september 1990 om gemenskapstransitering (4) skall upphöra att gälla från den 1 januari 1996.En del av bestämmelserna i rådets förordning (EEG) nr 3925/91 av den 19 december 1991 om avskaffande av kontroller och formaliteter för handbagage och incheckat bagage tillhörande personer, som flyger inom gemenskapen samt för bagage som tillhör personer som reser sjöledes inom gemenskapen (5), har införts i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 (6). Eftersom dessa bestämmelser i förordning nr 3925/91 överensstämmer med bestämmelserna i tillämpningsföreskrifterna till tullkodexen bör de utgå.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDEArtikel 1 Förordning (EEG) nr 2913/92 ändras på följande sätt:1. Artikel 3 skall ändras på följande sätt:a) Punkt 1 skall ändras på följande sätt:- femte strecksatsen skall ersättas med följande:"Frankrikes territorium, med undantag av de utomeuropeiska territorierna, Saint Pierre och Miquelon och Mayotte"- trettonde strecksatsen skall ersättas med följande:"Finlands territorium".b) Punkt 2 skall ersättas med följande:"2. Furstendömet Monaco skall med beaktande av den konvention som är tillämplig på det också anses utgöra en del av gemenskapens tullområde sådant som det definieras i den tullkonvention som undertecknades i Paris den 18 maj 1963 (EGT den 27 september 1963, s. 8679) trots att det är beläget utanför Frankrikes territorium."2. Artikel 4 skall ändras på följande sätt:a) I punkt 5 skall den sista meningen ersättas med följande:". . . Denna term omfattar bl.a. bindande upplysningar enligt artikel 12,"b) I punkt 7 skall första strecksatsen ersättas med följande:"- varor som i sin helhet framställts inom gemenskapens tullområde enligt villkoren i artikel 23 och inte innehåller varor som importerats från länder eller territorier som inte utgör en del av gemenskapens tullområde, såvida det inte rör sig om varor som framställts från varor som hänförts till ett suspensivt tullarrangemang."c) I punkt 10 andra strecksatsen skall orden "jordbruksavgifter och andra" utgå.d) I punkt 11 andra strecksatsen skall orden "jordbruksavgifter och andra" utgå.3. Artikel 12 skall ersättas med följande:"Artikel 121. Tullmyndigheterna skall på skriftlig begäran utfärda bindande tulltaxeupplysningar eller upplysningar om ursprung och därvid handla i överensstämmelse med kommittéförfarandet.2. Bindande tulltaxeupplysningar eller upplysningar om ursprung skall vara bindande för tullmyndigheterna gentemot innehavaren endast beträffande en varas klassificering enligt tulltaxan eller beträffande bestämningen av en varas ursprung.Bindande tulltaxeupplysningar eller upplysningar om varans ursprung skall vara bindande för tullmyndigheterna endast beträffande de varor för vilka tullformaliteteterna för ursprungsbestämning enligt artikel 22 b och 27 fullgörs efter den dag då dessa myndigheter har lämnat sådana besked.3. Den som erhållit dessa upplysningar skall styrka att det på alla punkter föreligger överensstämmelse- i tulltaxehänseende: mellan de deklarerade varorna och de som omnämns i upplysningarna.- i ursprungshänseende: mellan å ena sidan de berörda varorna och de omständigheter som fastställer erhållande av ursprungsstatus, och å andra sidan de varor och de omständigheter som beskrivs i upplysningarna.4. Bindande upplysningar skall gälla i sex år från och med den dag då de utfärdades när det gäller tulltaxeupplysningar och i tre år när det gäller ursprungsupplysningar. Utan hinder av artikel 8 skall de upphävas om de grundas på oriktiga eller ofullständiga uppgifter från sökanden.5. Bindande upplysningar skall upphöra att gälla i följande fall:A. Tulltaxeupplysningar skall upphöra att gälla:a) när en förordning har antagits och upplysningarna inte längre överensstämmer med det som därmed fastställts.b) när de inte längre är förenliga med tolkningen av en av de nomenklaturer som avses i artikel 20.6- på gemenskapsnivå, på grund av ändringar i de förklarande anmärkningarna till kombinerade nomenklaturen eller på grund av en dom från Europeiska gemenskapernas domstol,- på internationell nivå, på grund av ett klassificeringsuttalande eller en ändring i de förklarande anmärkningarna till nomenklaturen till systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering som antagits av Tullsamarbetsrådet.c) när de återrkallas eller ändras enligt artikel 9 och under förutsättning att denna återkallelse eller ändring delges innehavaren.I de fall som avses i a) och b) skall den dag då de bindande upplysningarna upphör att gälla vara dagen för offentliggörandet av dessa åtgärder eller, i fråga om internationella åtgärder, den dag då kommissionen offentliggör ett meddelande i Europeiska gemenskapernas officiella tidnings serie C.B. Ursprungsupplysningar skall upphöra att gälla:a) när en förordning har antagits eller ett avtal slutits av gemenskapen och upplysningarna inte längre överensstämmer med fastställd rätt.b) när det inte längre är förenligt:- på gemenskapsnivå med de förklarande anmärkningar och yttranden som antagits för tolkningen av lagstiftningen eller med en dom av Europeiska gemenskapernas domstol,- på internationell nivå, med det avtal om ursprungsregler som utarbetats inom ramen för WTO eller med de förklarande anmärkningar eller yttranden om ursprung som antagits för tolkningen av detta avtal.c) om den återkallas eller ändras i enlighet med artikel 9 och under förutsättning att innehavaren delges i förväg om detta.I de fall som avses i a) och b) skall den dag då de bindande upplysningarna upphör att gälla vara den dag som anges när åtgärderna offentliggörs eller, när det gäller vissa internationella åtgärder, den dag som anges i kommissionens meddelande i C-serien i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.6. Innehavaren av bindande upplysningar som upphör att gälla i enlighet med punkt 5Ab, 5Ac, 5Bb eller 5Bc får fortfarande använda dessa under en period av sex månader efter offentliggörandet eller delgivningen om han har slutit bindande avtal om köp eller försäljning av de ifrågavarande varorna på grundval av de bindande upplysningarna och innan bestämmelsen i fråga har antagits. När det rör sig om produkter för vilka en import- eller exportlicens eller en förutfastställelselicens inlämnas i samband med fullgörandet av tullformaliteterna, ersätts emellertid tider på sex månader med licensens giltighetstid.I de fall som avses i punkt 5Aa och 5Ba får en frist som skall gälla för föregående stycke, fastställas i förordningen eller avtalet.7. Tillämpningen enligt villkoren i punkt 6 av den klassificering eller den ursprungsbestämning som anges i den bindande upplysningen skall bara gälla för att- fastställa import- eller exporttullar,- beräkna exportbidrag och alla andra belopp som beviljats vid import eller export som en del av den gemensamma jordbrukspolitiken,- använda import-, export- eller förutfastställelselicens som inlämnas när formaliteter genomförs för godkännande av tulldeklarationen för varorna i fråga, under förutsättning att dessa licenser utfärdats på grundval av ovannämnda upplysningar.Om det finns risk för att de ordningar som fastställs i den gemensamma jordbrukspolitiken inte kan genomföras på ett smidigt sätt får det dessutom i speciella fall beslutas om undantag från punkt 6 enligt det förfarande som fastställs i artikel 38 i rådets förordning nr 136/66/EEG (*) och i motsvarande artiklar i andra förordningar om gemensam organisation av marknaderna(*) EGT nr L 172, 30.9.1966, s. 3025."4. Artikel 18 skall ersättas med följande:"Artikel 181. Det motvärde i nationell valuta till ecun som skall tillämpas för bestämning av tulltaxeklassificeringen av varor och importtullar skall fastställas en gång i månaden. De kurser som skall användas vid denna omräkning skall vara de som offentliggörs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning den näst sista arbetsdagen i månaden. Dessa satser skall til lämpas under hela den nästföljande månaden.Om den kurs som tillämpas i början av månaden avviker med mer än 5 % från de kurser som offentliggjorts den näst sista arbetsdagen före den 15 i samma månad, skall den sistnämnda kursen tillämpas från och med den 15 till slutet av månaden ifråga.2. Det motvärde i nationell valuta till ecun som skall tillämpas inom ramen för tullagstiftningen i andra fall än de som avses i punkt 1 skall fastställas en gång per år. De kurser som skall användas för denna omräkning skall vara de som offentliggörs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning den första arbetsdagen i oktober och skall gälla från och med den 1 januari följande år. Om denna kurs inte offentliggörs i en viss nationell valuta skall den kurs tillämpas för denna valuta som gäller den sista dagen då en kurs för denna valuta offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.3. Tullmyndigheterna får avrunda den summa som följer av omräkningen till nationell valuta av ett belopp som fastställts i ecu, uppåt eller nedåt, för andra ändamål än för fastställandet av varornas klassificering enligt tulltaxan eller av import- eller exporttullarna.Beloppet efter avrundningen får inte avvika från det ursprungliga beloppet med mer än 5 %.Tullmyndigheterna får behålla motvärdet i nationell valuta oförändrat för ett belopp fastställt i ecu om omräkningen av beloppet före avrundningen, i samband med den årliga anpassning som avses i punkt 2, leder till en ändring av mindre än 5 % av motvärdet i nationell valuta eller till en sänkning av detta motvärde."5. I artikel 20.3 c andra strecksatsen skall orden "jordbruksavgifter och andra" utgå.6. I artikel 31.1 skall orden "av år 1994" läggas till i slutet av första och andra strecksatserna.7. I artikel 55 skall siffran 43 ersättas med siffran 42.8. I artikel 83 a skall satsledet "enligt artikel 66" utgå.9. Följande artikel 87a skall införas:"Artikel 87aAlla produkter eller varor som framställs från en vara som hänförts till ett suspensivt arrangemang skall anses vara hänfört till samma arrangemang."10. I artikel 91.2 c skall satsledet inom parentes "(ATA-konventionen)" utgå.11. Artikel 112.3 skall ersättas med följande:"3. Om importvaran enligt artikel 76 övergår till fri omsättning utan att den har uppvisats för tullen och innan motsvarande deklaration har inlämnats skall den beskaffenhet, det tullvärde och den kvantitet som skall tas i beaktande i enlighet med artikel 214 vara de som gällde för varan då denna hänfördes till tullagerförfarandet.Det första stycket skall gälla under förutsättning att dessa taxeringsgrunder konstaterades eller godkändes i samband med att varan hänfördes till tullagerförfarandet om inte vederbörande begär tillämpning av de taxeringsgrunder som gällde för varan då tullskulden uppstod.Det första stycket skall tillämpas utan hinder av en efterföljande kontroll i enlighet med artikel 78."12. I artikel 124.1 tredje strecksatsen skall orden "en jordbruksavgift eller någon annan" ersättas med ordet "en".13. Artikel 128 skall ändras på följande sätt:a) Punkterna 1 och 2 skall ersättas med följande:"1. Tillståndshavaren får ansöka om återbetalning eller eftergift av importtullarna om han för tullmyndigheterna på ett tillfredsställande sätt kan bevisa att de importvaror som har övergått till fri omsättning enligt restitutionssystemet i form av förädlingsprodukter eller varor i oförändrat skick, antingen har- exporterats, eller- med avsikt att senare återexporteras hänförts till förfarandet för gemenskapstransitering, tullagerförfarandet för temporär import eller förfarandet för aktiv förädling (suspensionssystem) eller upplagts i en frizon eller ett frilager, under förutsättning att alla villkor för til lämpning av förfarandet också har uppfyllts.2. För att hänföras till en godkänd tullbehandling enligt punkt 1 andra strecksatsen skall förädlingsprodukterna eller varorna i oförändrat skick anses vara ickegemenskapsvaror."b) Punkt 4 skall ersättas med följande text:"4. Om förädlingsprodukter eller varor i oförändrat skick som hänförts till ett tullförfarande eller lagts upp i en frizon eller ett frilager enligt bestämmelserna i punkt 1 övergår till fri omsättning skall, utan att det påverkar tillämpningen av artikel 122 b, det importtullbelopp som återbetalats eller eftergivits anses utgöra tullskuldbeloppet."14. I artikel 163.2 c skall satsledet inom parentes "(ATA-konvention)" utgå.15. I artikel 182.3 skall första meningen ersättas med följande:"Utom i de fall som beslutats enligt kommittéförfarandet skall återexport eller förstöring föregås av anmälan till tullmyndigheterna."16. Efter artikel 212 skall följande nya artikel 212a införas:"Artikel 212aNär tullföreskrifterna föreskriver befrielse från import- eller exporttullar skall denna befrielse även til lämpas då denna tullskuld har uppstått i enlighet med artiklarna 202-205, 210 eller 211, om den berörda personen kan styrka att de övriga villkoren för tillämpning av denna befrielse är uppfyllda."17. I artikel 217.1 andra stycket skall punkt 6 ersättas med följande text:"b) när det tullbelopp som skulden lagligen uppgår till överstiger det som bestämts på grundval av en bindande upplysning."18. I artikel 220.1 skall följande stycke läggas till:"När de kontroller som företas av tullmyndigheterna kan leda till fastställandet av en tullskuld eller ett tullbelopp som överstiger det som redan bokförts utan att dessa myndigheter är i stånd att med säkerhet fastställa det belopp som skulden lagligen uppgår till, skall de bokföra det belopp som varorna definitivt kan komma att beläggas med inom en tidsfrist som är tillräcklig för att beloppet skall kunna meddelas gäldenären innan den tidsfrist som avses i artikel 221.3 löper ut."19. Artikel 222.2 skall ersättas med följande:"2. Det kan enligt kommittéförfarandet fastställas i vilka fall och på vilka villkor gäldenären kan beviljas uppskov med att betala tullarna:- i de fall som anges i artikel 220.1 andra stycket, eller- när en begäran om avgiftseftergift framställs i enlighet med artiklarna 236, 238 eller 239, eller- när en vara tas i beslag för att senare förverkas i enlighet med artikel 233 c andra strecksatsen eller 233 d."20. I artikel 233 c första strecksatsen skall satsledet "enligt artikel 66" utgå.21. I artikel 251.1 tjugosjätte strecksatsen skall satsledet "utom artikel 3.3 b" utgå.Artikel 2 Artiklarna 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 och 2.7 samt artiklarna 3, 4 och 5 i rådets förordning (EEG) nr 3925/91 skall utgå.Artikel 3 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Denna förordning träder i kraft den 1 juli 1996.(1) EGT nr L 302, 19.10.1992, s. 1.(2) EGT nr L 359, 9.12.1992, s. 14.(3) EGT nr L 130, 27.5.1993, s. 1.(4) EGT nr L 262, 26.9.1990, s. 1.(5) EGT nr L 374, 31.12.1991, s. 4.(6) EGT nr L 253, 11.10.1992, s. 1.


type: caselaw

text:
 25.8.2014
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 282/51
 Talan väckt den 30 juni 2014 – Bodegas Muga mot kommissionen
 (Mål T-491/14)
 2014/C 282/67
 Rättegångsspråk: spanska
 Parter
 Sökande: Bodegas Muga, SL (Haro, Spanien) (ombud: advokaterna J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero och A. Lamadrid de Pablo)
 Svarande: Europeiska kommissionen
 Yrkanden
 Sökanden yrkar att tribunalen ska
 —
 ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden,
 —
 alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till,
 —
 alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, i strid mot unionsrättens allmänna principer, och
 —
 i alla händelser ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån den rör lagenligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter samt
 —
 förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
 Grunder och huvudargument
 Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-700/13, Bankia mot kommissionen.


text:
 12.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 355/42
 RICHTLINIE 2014/106/EU DER KOMMISSION
 vom 5. Dezember 2014
 zur Änderung der Anhänge V und VI der Richtlinie 2008/57/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Interoperabilität des Eisenbahnsystems in der Gemeinschaft
 (Text von Bedeutung für den EWR)
 DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
 gestützt auf die Richtlinie 2008/57/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 2008 über die Interoperabilität des Eisenbahnsystems in der Gemeinschaft (1), insbesondere auf Artikel 30 Absatz 3,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Geltungsbereich und der Inhalt der EG-Prüferklärung für Teilsysteme sollte in Anhang V der Richtlinie 2008/57/EG besser festgelegt werden. Insbesondere sollte die Verantwortlichkeit des Unterzeichners einer solchen Erklärung eindeutig angegeben werden.
 (2)
 Die Verfahren bezüglich der Prüferklärung im Fall von Änderungen an bestehenden Teilsystemen und im Fall von ergänzenden Prüfungen, die von den benannten Stellen durchgeführt werden, sollten in Anhang V der Richtlinie 2008/57/EG klargestellt werden.
 (3)
 Das Ziel des Prüfverfahrens für Teilsysteme sollte in Anhang VI der Richtlinie 2008/57/EG klargestellt werden. Darüber hinaus sollten die Grundsätze für das Prüfverfahren im Fall von Änderungen an bestehenden Teilsystemen in demselben Anhang festgelegt werden.
 (4)
 Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen stehen mit der Stellungnahme des gemäß Artikel 29 Absatz 1 der Richtlinie 2008/57/EG eingesetzten Ausschusses im Einklang —
 HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:
 Artikel 1
 Die Anhänge V und VI der Richtlinie 2008/57/EG erhalten die Fassung der Anhänge I und II dieser Richtlinie.
 Artikel 2
 (1) Die Mitgliedstaaten setzen die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft, um dieser Richtlinie bis spätestens zum 1. Januar 2016 nachzukommen. Sie teilen der Kommission unverzüglich den Wortlaut dieser Vorschriften mit.
 Bei Erlass dieser Vorschriften nehmen die Mitgliedstaaten in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf die vorliegende Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten der Bezugnahme.
 (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.
 (3) Die Republik Malta und die Republik Zypern sind von der Pflicht zur Umsetzung und Durchführung dieser Richtlinie ausgenommen, solange in ihrem jeweiligen Staatsgebiet kein Eisenbahnsystem besteht.
 Artikel 3
 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
 Artikel 4
 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.
 Brüssel, den 5. Dezember 2014
 Für die Kommission
 Der Präsident
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ABl. L 191 vom 18.7.2008, S. 1.
 ANHANG I
 „ANHANG V
 EG-PRÜFERKLÄRUNG FÜR TEILSYSTEME
 1. EG-PRÜFERKLÄRUNG FÜR TEILSYSTEME
 Die EG-Prüferklärung für ein Teilsystem ist eine Erklärung, die der ‚Antragsteller‘ im Sinne von Artikel 18 abgibt und in der dieser in alleiniger Verantwortung erklärt, dass das betreffende Teilsystem den jeweiligen Prüfverfahren unterworfen wurde und die Anforderungen des einschlägigen Unionsrechts und aller einschlägigen nationalen Vorschriften erfüllt.
 Die EG-Prüferklärung und ihre Anlagen müssen datiert und unterzeichnet sein.
 Die EG-Prüferklärung muss auf den Angaben beruhen, die sich aus dem EG-Prüfverfahren für Teilsysteme gemäß Anhang VI ergeben. Sie muss in derselben Sprache wie das der EG-Prüferklärung beiliegende technische Dossier abgefasst sein und mindestens folgende Angaben enthalten:
 a)
 die Bezugnahme auf diese Richtlinie, die TSI und geltende nationale Vorschriften;
 b)
 die Bezugnahme auf die TSI oder die Teile davon, deren Einhaltung im Zuge des EG-Prüfverfahrens nicht geprüft wurde, und auf die nationalen Vorschriften, die bei Ausnahmen, Teilanwendung von TSI für Umrüstung oder Erneuerung, Übergangszeiträumen in einer TSI oder Sonderfällen angewandt wurden;
 c)
 Name und Anschrift des ‚Antragstellers‘ im Sinne von Artikel 18 (mit Firma und vollständiger Anschrift, im Fall des Bevollmächtigten auch Angabe der Firma des Auftraggebers oder des Herstellers);
 d)
 eine kurze Beschreibung des Teilsystems;
 e)
 Name(n), Anschrift(en) und Kennnummer(n) der benannten Stelle(n), welche die in Artikel 18 genannte(n) EG-Prüfung(en) durchgeführt hat/haben;
 f)
 Name(n), Anschrift(en) und Kennnummer(n) der benannten Stelle(n), welche die Bewertung der Konformität mit anderen aufgrund des Vertrags geltenden Vorschriften durchgeführt hat/haben;
 g)
 Name(n) und Anschrift(en) der bestimmten Stelle(n), welche die in Artikel 17 Absatz 3 genannte Überprüfung der Konformität mit den nationalen Vorschriften durchgeführt hat/haben;
 h)
 Name und Anschrift der Bewertungsstelle(n), welche die Sicherheitsbewertungsberichte in Bezug auf die gemeinsamen Sicherheitsmethoden (CSM) für die Risikobewertung erstellt hat, soweit durch diese Richtlinie vorgeschrieben;
 i)
 die Bezugnahmen auf die Unterlagen in dem der EG-Prüferklärung beiliegenden technischen Dossier;
 j)
 alle vorläufigen oder endgültigen Vorschriften, denen das Teilsystem entsprechen muss, und insbesondere etwaige Betriebsbeschränkungen oder -bedingungen;
 k)
 die Angabe des Unterzeichners (d. h. der zur Unterzeichnung der Erklärung berechtigten natürlichen Person(en)).
 Wird in Anhang VI auf die ‚Zwischenprüfbescheinigung‘ (ISV) Bezug genommen, so gelten für die genannte Erklärung die Bestimmungen dieses Abschnitts.
 2. EG-PRÜFERKLÄRUNG FÜR TEILSYSTEME IM FALL VON ÄNDERUNGEN
 Wird ein Teilsystem, für das eine EG-Prüferklärung vorliegt, geändert und stellt diese Änderung keinen Austausch im Zuge von Instandhaltungsarbeiten dar, so gelten unbeschadet des Artikels 20 die folgenden Bestimmungen.
 2.1. Falls der Änderungsantragsteller nachweist, dass die Änderung keine grundlegenden Konstruktionsmerkmale des Teilsystems, die für die Einhaltung der Eckwerte von Bedeutung sind, betrifft,
 a)
 aktualisiert der Änderungsantragsteller die Bezugnahmen auf die Unterlagen in dem der EG-Prüferklärung beiliegenden technischen Dossier;
 b)
 muss keine neue EG-Prüferklärung abgegeben werden.
 2.2. Falls der Änderungsantragsteller nachweist, dass die Änderung die grundlegenden Konstruktionsmerkmale des Teilsystems, die für die Einhaltung einiger Eckwerte von Bedeutung sind, betrifft,
 a)
 gibt der Änderungsantragsteller eine ergänzende EG-Prüferklärung in Bezug auf die betreffenden Eckwerte ab;
 b)
 wird der ergänzenden EG-Prüferklärung eine Aufstellung der nicht mehr gültigen Unterlagen in dem der ursprünglichen EG-Prüferklärung beigefügten ursprünglichen technischen Dossier beigefügt;
 c)
 muss das der EG-Prüferklärung beiliegende technische Dossier einen Nachweis enthalten, dass sich die Änderungen nur auf die in Buchstabe a genannten Eckwerte auswirken;
 d)
 gelten die Vorschriften in Abschnitt 1 dieses Anhangs für diese ergänzende EG-Prüferklärung entsprechend;
 e)
 gilt die ursprüngliche EG-Prüferklärung weiterhin für die nicht von der Änderung betroffenen Eckwerte.
 3. EG-PRÜFERKLÄRUNG FÜR TEILSYSTEME IM FALL VON ZUSÄTZLICHEN PRÜFUNGEN
 Eine EG-Prüferklärung für ein Teilsystem kann ergänzt werden, wenn zusätzliche Prüfungen durchgeführt werden, insbesondere wenn solche zusätzlichen Prüfungen für eine zusätzliche Inbetriebnahmegenehmigung erforderlich sind. Die ergänzende Erklärung gilt in diesem Fall nur für den Gegenstand der zusätzlichen Prüfungen.“
 ANHANG II
 „ANHANG VI
 EG-PRÜFVERFAHREN FÜR TEILSYSTEME
 1. ALLGEMEINE GRUNDSÄTZE
 ‚EG-Prüfung‘ ist ein Verfahren, das der Antragsteller im Sinne von Artikel 18 durchführt um nachzuweisen, dass die Anforderungen des einschlägigen Unionsrechts und aller einschlägigen nationalen Vorschriften in Bezug auf ein Teilsystem erfüllt sind und das Teilsystem genehmigt und in Betrieb genommen werden kann.
 2. VON EINER BENANNTEN STELLE AUSGESTELLTE PRÜFBESCHEINIGUNG
 2.1. Einleitung
 Für den Zweck dieser Richtlinie ist die Prüfung unter Bezugnahme auf die TSI das Verfahren, bei dem eine benannte Stelle prüft und bescheinigt, dass das Teilsystem den einschlägigen technischen Spezifikationen für die Interoperabilität (TSI) entspricht.
 Hiervon unberührt bleiben die Pflichten des Auftraggebers oder Herstellers (d. h. des ‚Antragstellers‘ im Sinne von Artikel 18) zur Einhaltung der anderen aufgrund des Vertrags geltenden Vorschriften, auch in Bezug auf möglicherweise in den anderen Vorschriften vorgesehene Überprüfungen durch die Bewertungsstellen.
 2.2. Zwischenprüfbescheinigung (ISV)
 2.2.1. Grundsätze
 Auf Antrag des Auftraggebers oder Herstellers (d. h. des ‚Antragstellers‘ im Sinne von Artikel 18) können die Überprüfungen für bestimmte Teile eines Teilsystems durchgeführt oder auf bestimmte Stufen des Prüfverfahrens beschränkt werden. In solchen Fällen können die Ergebnisse der Überprüfung in einer ‚Zwischenprüfbescheinigung‘ (ISV) dokumentiert werden, die die vom Auftraggeber oder Hersteller (d. h. dem ‚Antragsteller‘ im Sinne von Artikel 18) gewählte benannte Stelle ausstellt.
 In der Zwischenprüfbescheinigung müssen die TSI aufgeführt sein, deren Einhaltung beurteilt worden ist.
 2.2.2. Teile des Teilsystems
 Der Antragsteller im Sinne von Artikel 18 kann eine Zwischenprüfbescheinigung für jeden Teil, in den er das Teilsystem unterteilt, beantragen. Jeder Teil ist in jeder der in Nummer 2.2.3 genannten Stufen zu prüfen.
 2.2.3. Stufen des Prüfverfahrens
 Das Teilsystem oder bestimmte Teile des Teilsystems werden auf jeder der folgenden Stufen geprüft:
 a)
 Gesamtkonzeption;
 b)
 Herstellung: Bau, insbesondere einschließlich Tiefbauarbeiten, Fertigung, Montage der Komponenten und Abstimmung des gesamten Teilsystems;
 c)
 Abnahmeprüfung.
 Der Antragsteller (im Sinne von Artikel 18) kann eine Zwischenprüfbescheinigung für die Konzeptionsphase (einschließlich der Typprüfungen) und für die Herstellungsphase für das gesamte Teilsystem oder für jeden Teil, in den er das Teilsystem unterteilt, beantragen (siehe Nummer 2.2.2).
 2.3. Prüfbescheinigung
 2.3.1. Die benannten Stellen, die mit der Prüfung beauftragt sind, bewerten die Konzeption, Herstellung und Abnahme des Teilsystems und stellen die Prüfbescheinigung für den Auftraggeber oder Hersteller (d. h. den ‚Antragsteller‘ im Sinne von Artikel 18) aus, der seinerseits die EG-Prüferklärung abgibt. In der Prüfbescheinigung müssen die TSI aufgeführt sein, deren Einhaltung beurteilt worden ist.
 Wurde ein Teilsystem nicht im Hinblick auf die Einhaltung aller einschlägigen TSI bewertet (z. B. bei Ausnahmen, Teilanwendung von TSI für Umrüstung oder Erneuerung, Übergangszeiträumen in einer TSI oder Sonderfällen), ist in der Prüfbescheinigung genau anzugeben, in Bezug auf welche TSI oder Teile davon die Einhaltung von der benannten Stelle im Zuge des Prüfverfahrens nicht geprüft worden ist.
 2.3.2. Sind bereits Zwischenprüfbescheinigungen ausgestellt worden, werden diese von der benannten Stelle, die mit der Prüfung des Teilsystems beauftragt ist, berücksichtigt; die Stelle prüft vor Ausstellung ihrer Prüfbescheinigung,
 a)
 ob die Zwischenprüfbescheinigungen die einschlägigen Anforderungen der TSI ordnungsgemäß abdecken,
 b)
 alle Aspekte, die von den Zwischenprüfbescheinigungen nicht abgedeckt sind,
 c)
 die Abnahme des gesamten Teilsystems.
 2.3.3. Im Fall einer Änderung eines Teilsystems, für das bereits eine Prüfbescheinigung vorliegt, führt die benannte Stelle nur jene Prüfungen und Versuche durch, die zweckdienlich und erforderlich sind, d. h., die Bewertung bezieht sich nur auf die veränderten Teile des Teilsystems und deren Schnittstellen zu den unveränderten Teilen des Teilsystems.
 2.3.4. Jede benannte Stelle, die an der Überprüfung eines Teilsystems beteiligt ist, legt für ihre Tätigkeiten ein technisches Dossier gemäß Artikel 18 Absatz 3 an.
 2.4. Technisches Dossier zur EG-Prüferklärung
 Das der EG-Prüferklärung beigefügte technische Dossier wird vom Antragsteller (im Sinne von Artikel 18) zusammengestellt und muss folgende Unterlagen enthalten:
 a)
 technische Merkmale der Auslegung einschließlich der mit der Ausführung übereinstimmenden Gesamt- und Teilpläne, Pläne der elektrischen und hydraulischen Einrichtungen, Pläne der Steuerstromkreise, Beschreibung der Datenverarbeitungs- und Automatiksysteme in der zur Dokumentation der durchgeführten Konformitätsprüfung erforderlichen Ausführlichkeit sowie Betriebs- und Wartungsanleitungen usw. für das betreffende Teilsystem;
 b)
 ein Verzeichnis der in das Teilsystem eingebauten Interoperabilitätskomponenten gemäß Artikel 5 Absatz 3 Buchstabe d;
 c)
 die in Artikel 18 Absatz 3 genannten technischen Dossiers, die von jeder der an der Überprüfung eines Teilsystems beteiligten benannten Stelle angelegte wurden, mit folgenden Unterlagen:
 —
 Kopien der EG-Konformitätserklärungen und gegebenenfalls der EG-Gebrauchstauglichkeitserklärungen, die für die in Artikel 5 Absatz 3 Buchstabe d genannten Interoperabilitätskomponenten ausgestellt wurden, gegebenenfalls zusammen mit den entsprechenden Berechnungsunterlagen und einer Ausfertigung der Berichte über die Versuche und Prüfungen, die aufgrund der gemeinsamen technischen Spezifikationen von den benannten Stellen durchgeführt wurden;
 —
 eventuell vorhandene Zwischenprüfbescheinigungen, die der Prüfbescheinigung beigefügt sind, einschließlich des Ergebnisses der Überprüfung ihrer Gültigkeit durch die benannte Stelle;
 —
 die Prüfbescheinigung mit den entsprechenden Berechnungsunterlagen, unterzeichnet von der benannten Stelle, die mit der Prüfung beauftragt ist, die bestätigt, dass das Teilsystem den Anforderungen der einschlägigen TSI entspricht, gegebenenfalls mit Angabe der während der Durchführung der Arbeiten geäußerten Vorbehalte, die nicht ausgeräumt werden konnten; der Prüfbescheinigung sind auch die von der benannten Stelle im Rahmen ihres Auftrags erstellten Besuchs- und Prüfberichte gemäß Nummer 2.5.2 und 2.5.3 beizufügen;
 d)
 Prüfbescheinigungen, die gemäß anderer aufgrund des Vertrags geltender Vorschriften ausgestellt wurden;
 e)
 ist eine Prüfung der sicheren Integration gemäß Artikel 15 erforderlich, muss das betreffende technische Dossier den/die Bewertungsbericht(e) über die gemeinsamen Sicherheitsmethoden (CSM) für die Risikobewertung gemäß Artikel 6 Absatz 3 der Richtlinie 2004/49/EG enthalten.
 2.5. Beaufsichtigung durch die benannten Stellen
 2.5.1. Der benannten Stelle, die mit der Prüfung der Herstellung beauftragt ist, ist ständig Zutritt zu den Baustellen, den Fertigungsstätten, den Lagerplätzen und gegebenenfalls zu den Vorfertigungsstätten, zu den Versuchsanlagen sowie generell zu allen Orten zu gewähren, deren Überprüfung sie im Rahmen ihres Auftrags für notwendig erachtet. Die benannte Stelle muss vom Auftraggeber oder Hersteller (d. h. dem ‚Antragsteller‘ im Sinne von Artikel 18) alle zweckdienlichen Unterlagen erhalten, insbesondere die Konstruktionszeichnungen und die technischen Unterlagen zum Teilsystem.
 2.5.2. Die benannte Stelle, die mit der Prüfung der Ausführung beauftragt ist, nimmt in regelmäßigen Zeitabständen Nachprüfungen (‚Audits‘) vor, um sich von der Einhaltung der einschlägigen TSI zu überzeugen. Sie erstellt bei dieser Gelegenheit einen Prüfbericht für die mit der Ausführung Beauftragten. Ihre Hinzuziehung kann in bestimmten Bauphasen erforderlich sein.
 2.5.3. Darüber hinaus ist die benannte Stelle berechtigt, die Baustelle und die Fertigungsstätten unangemeldet zu besuchen. Bei dieser Gelegenheit kann die benannte Stelle vollständige oder Teilbereiche betreffende Nachprüfungen durchführen. Sie erstellt einen Besichtigungsbericht und liefert den für die Ausführung verantwortlichen Fachleuten gegebenenfalls einen Nachprüfungsbericht.
 2.5.4. Die benannte Stelle muss in der Lage sein, ein Teilsystem zu überwachen, in das eine Interoperabilitätskomponente eingebaut wird, um ihre Gebrauchstauglichkeit in der eisenbahntechnischen Umgebung, in der sie benutzt werden soll, zu bewerten, wenn dies nach der einschlägigen TSI erforderlich ist.
 2.6. Hinterlegung
 Eine Kopie des der EG-Prüferklärung beigefügten technischen Dossiers wird vom Hersteller oder Auftraggeber (d. h. dem Antragsteller im Sinne von Artikel 18) während der gesamten Lebensdauer des Teilsystems aufbewahrt. Das Dossier wird anderen Mitgliedstaaten auf Verlangen übermittelt.
 Die Dokumentation zu einem Antrag auf Erteilung einer Inbetriebnahmegenehmigung muss bei der nationalen Sicherheitsbehörde des Mitgliedstaats eingereicht werden, in dem die Genehmigung angestrebt wird. Die nationale Sicherheitsbehörde kann verlangen, dass Teile der mit dem Genehmigungsantrag eingereichten Unterlagen in ihre eigene Sprache übersetzt werden.
 2.7. Veröffentlichung
 Jede benannte Stelle veröffentlicht regelmäßig die einschlägigen Informationen über
 a)
 eingegangene Prüfungs- und Zwischenprüfungsanträge,
 b)
 Anträge auf Konformitäts- und Gebrauchstauglichkeitsbewertung für die Verwendung von Interoperabilitätskomponenten,
 c)
 die ausgestellten oder verweigerten Zwischenprüfbescheinigungen,
 d)
 ausgestellte und verweigerte Konformitätsbescheinigungen und EG-Gebrauchstauglichkeitsbescheinigungen,
 e)
 ausgestellte oder verweigerte Prüfbescheinigungen.
 2.8. Sprache
 Die Unterlagen und der Schriftwechsel im Zusammenhang mit dem EG-Prüfverfahren werden in einer Unionsamtssprache des Mitgliedstaats, in dem der Hersteller oder Auftraggeber (d. h. der Antragsteller im Sinne von Artikel 18) ansässig ist, oder in einer von diesem akzeptierten Amtssprache der Union abgefasst.
 3. VON EINER BESTIMMTEN STELLE AUSGESTELLTE PRÜFBESCHEINIGUNG
 3.1. Einleitung
 Falls nationale Vorschriften gelten, muss das Prüfverfahren ein Verfahren umfassen, bei dem die gemäß Artikel 17 Absatz 3 dritter Unterabsatz bestimmte Stelle (‚bestimmte Stelle‘) für jeden Mitgliedstaat, in dem das Teilsystem genehmigt und in Betrieb genommen werden soll, prüft und bescheinigt, dass das Teilsystem mit den gemäß Artikel 17 Absatz 3 notifizierten nationalen Vorschriften im Einklang steht.
 3.2. Prüfbescheinigung
 Die bestimmte Stelle stellt die Prüfbescheinigung für den Auftraggeber oder Hersteller (d. h. den Antragsteller im Sinne von Artikel 18) aus.
 Die Bescheinigung enthält eine genaue Angabe der nationalen Vorschrift(en), deren Konformität von der bestimmten Stelle im Zuge des Prüfverfahrens bewertet wurde.
 Beziehen sich nationale Vorschriften auf die Teilsysteme, aus denen ein Fahrzeug besteht, so gliedert die bestimmte Stelle die Bescheinigung in zwei Teile: einen Teil mit den Angaben über die nationalen Vorschriften, die sich strikt auf die technische Kompatibilität zwischen dem Fahrzeug und dem betreffenden Netz beziehen, und den anderen Teil für alle sonstigen nationalen Vorschriften.
 3.3. Technisches Dossier
 Das von der bestimmten Stelle angelegte und der Prüfbescheinigung im Fall nationaler Vorschriften beigefügte technische Dossier wird in das in Nummer 2.4 genannte, der EG-Prüferklärung beigefügte technische Dossier aufgenommen und enthält die technischen Daten für die Bewertung der Konformität des Teilsystems mit den nationalen Vorschriften.
 3.4. Sprache
 Die Unterlagen und der Schriftwechsel im Zusammenhang mit dem EG-Prüfverfahren werden in einer Unionsamtssprache des Mitgliedstaats, in dem der Hersteller oder Auftraggeber (d. h. der Antragsteller im Sinne von Artikel 18) ansässig ist, oder in einer von diesem akzeptierten Amtssprache der Union abgefasst.
 4. PRÜFVERFAHREN FÜR TEILE VON TEILSYSTEMEN NACH ARTIKEL 18 ABSATZ 5
 Falls eine Prüfbescheinigung für bestimmte Teile eines Teilsystems auszustellen ist, gelten hierfür die Vorschriften dieses Anhangs für diese Teile entsprechend.“


type: other

text:
Advokaten 2 - Arrestordren i dansk praksis
 Udover fortolkningen af udleveringsloven viser sagen, hvor langt danske myndigheder skal gå for at undersøge, om der foreligger en obligatorisk afslagsgrund. Danske myndigheder skal have tillid til udenlandske myndigheder og anerkende arrestordrer fra andre lande, men grundlaget for en potentiel afslagsgrund skal naturligvis nøje belyses.
 Den europæiske arrestordre får stadig stigende betydning – såvel generelt i EU som i Danmark. Flere og flere danske advokater får i disse år erfaringer med arrestordren, når andre EU-lande kræver personer udleveret fra Danmark, eller når danskere vil hjem og afsone deres straf. Højesteret har for nylig afgjort en sag, hvor forbuddet mod dobbelt straf var i fokus.
 Af Thomas Elholm, professor, Syddansk Universitet
 Arrestordren udspringer af den hektiske straffelovgivningsaktivitet, der fandt sted i tiden efter terrorangrebet på USA 11. september 2001.
 EU-Kommissionen havde i nogle år forsøgt at lette og effektivisere procedurerne omkring udlevering af personer til strafforfølgning og strafafsoning mellem EU-landene. Efter Kommissionens mening var det for vanskeligt at få udleveret personer, og det tog for lang tid. Kommissionens idé om at styrke og lette mulighederne for udlevering var dog stødt på politisk modstand, og var derfor lagt på hylden. Men i dagene efter 11. september tog Kommissionen igen ideen frem, og i løbet af få måneder fik man i EU vedtaget det regelsæt, der går under betegnelsen arrestordren.
 Begrænset prøvelse ved danske domstole
 Formålet med arrestordren er at gøre det hurtigere og lettere at få udleveret personer mellem EU-landene. Den bærende idé og nyskabelsen med arrestordren er imidlertid, at myndighederne i ét EU-land umiddelbart skal anerkende beslutninger truffet af myndigheder i et andet EU-land. I princippet skal en beslutning, truffet af myndighederne i ét land, anerkendes i et andet land, som var det en beslutning truffet af landets egne myndigheder. Dette princip kaldes i EU-jargon for gensidig anerkendelse. Det blev traktatfæstet med Lissabon-Traktaten, og er i dag et afgørende og bærende princip i strafferetlige EU-samarbejder.
 Afgørelser og lovgivning, der er baseret på princippet om gensidig anerkendelse, indebærer en begrænsning i den prøvelse, som domstole kan foretage, når de mødes med krav fra andre landes myndigheder. Danske domstole må således ikke gå ind i en prøvelse af, om f.eks. beviserne i en straffesag er tilstrækkelige til, at der kan ske varetægtsfængsling af en sigtet person. I det øjeblik en kompetent myndighed i et andet EU-land mener, at beviserne efter deres egen lovgivning er tilstrækkelige, og udsteder en arrestordre, skal også danske domstole anse det for tilstrækkeligt, og udlevering kan ikke nægtes.
 Princippet om gensidig anerkendelse er indført på en række områder og skal fremover indføres på flere områder vedrørende strafferetligt samarbejde på tværs af grænserne, f.eks. vedrørende anerkendelse af allerede afsagte straffedomme og vedrørende bevissikring, såsom ransagning etc. Udover princippet om gensidig anerkendelse indeholder arrestordren en række tidsfrister. De er relativt korte sammenlignet med tidligere sagsbehandlingstider. For eksempel skal der træffes endelig afgørelse om udlevering senest 60 dage efter anholdelse af den pågældende person. Statistikken viser, at udlevering efter indførelsen af arrestordren går væsentlig hurtigere. Hvor det før typisk tog mange måneder at få udleveret en person, tager det i dag kun nogle få måneder.
 Velbegrundet skepsis eller ubegrundede fordomme
 Kommissionen og det øvrige EU-apparat er klar over, at det i nogle tilfælde kan være vanskeligt for et lands myndigheder umiddelbart at anerkende udenlandske afgørelser. Som dommer kan man være skeptisk med hensyn til, om det fremmede land opfylder de retssikkerhedsmæssige garantier, der opfattes som grundlæggende. Det kan være en generel skepsis over for et andet land, eller det kan være konkrete omstændigheder i en sag, som giver grundlag for denne skepsis.
 For at princippet om gensidig anerkendelse skal virke, og for at udlevering skal kunne foregå hurtigere og i et større omfang end hidtil, insisterer EU på, at der skal være en større grad af tillid mellem landene. Danske domstole skal således have tillid til, at det andet lands myndigheder har behandlet sagen korrekt (efter landets egne regler) og i overensstemmelse med grundlæggende rettigheder. Princippet om gensidig anerkendelse ledsages derfor ofte af et ikke-juridisk krav om gensidig tillid. Argumentationen er, at alle EU-lande jo skal opfylde Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) og EU’s Charter om grundlæggende rettigheder, så der er ingen grund til at være skeptisk over for de andre landes opfyldelse af grundlæggende menneskerettigheder. Endvidere bygger alle EU-landenes straffesystemer pr. definition på en retsstatslig tankegang – i modsat fald kunne de ikke være medlem af EU. Det fremgår nemlig af EU-Traktatens art. 6, at unionen bygger på principperne om frihed, demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder samt retsstatsprincippet.
 Kritikere peger imidlertid på, at der trods EMRK og EU’s charter er store reelle forskelle mellem retssikkerhedsniveauet i landene. De sætter spørgsmålstegn ved det rimelige og hensigtsmæssige i, at lande med en generelt høj retssikkerhedsmæssig standard tvinges til at anerkende en lavere standard med deraf følgende fare for en generel udvanding og en konkret dårligere behandling af en borger.
 En dansk sag om prøvelse af arrestordren
 Imødekommelse af en arrestordre og udlevering af en person fra Danmark sker dog ikke helt uden prøvelse af grundlaget for udleveringen. For det første skal arrestordren udstedes på en særlig formular, og myndighederne skal efterse, at ordren er korrekt udfyldt. Hvis det ikke er tilfældet, skal de søge forholdet nærmere oplyst i det land, som har udstedt arrestordren. For det andet gælder en række forudsætninger for, at en arrestordre kan imødekommes. I nogle tilfælde, men ikke alle, kan man f.eks. forlange, at vedkommende er mistænkt for en forbrydelse, som er strafbar efter begge landes ret (kravet om dobbelt strafbarhed). Myndighederne skal efterprøve, om forudsætningerne for arrestordren er opfyldt. For det tredje gælder der en række afslagsgrunde, som efter omstændighederne kan føre til afvisning af udlevering. Nogle afslagsgrunde er obligatoriske, det vil sige, at der skal ske afvisning af udlevering. Andre er fakultative, så myndighederne kan vurdere, om der eventuelt skal ske afvisning af udlevering. En obligatorisk afslagsgrund er princippet om ne bis in idem, altså det princip, at der ikke må føres sag to gange om det samme kriminelle forhold.
 Højesteret har nylig taget stilling til udlevering i en sag, hvor ne bis in idem princippet var afgørende. Sagen drejede sig om de græske myndigheders strafforfølgning af en mand for en lille håndfuld forhold, herunder dokumentfalsk i forbindelse med udstedelse af en dækningsløs check på ca. tre millioner kroner. Den sigtede var græsk statsborger, men befandt sig i Danmark, da en græsk undersøgelsesdommer via en europæisk arrestordre anmodede om at få vedkommende udleveret til strafforfølgning i Grækenland. Justitsministeriet traf i første omgang beslutning om, at den sigtede skulle udleveres. Den sigtede indbragte sagen for retten. Under sagen kom det frem, at den sigtede allerede i 2007 var dømt i Grækenland for dokumentfalsk i forbindelse med den samme check. Der var tale om en udeblivelsesdom, hvor manden blev idømt fem års fængsel. Dommen var på grund af træghed i det græske retsvæsen ikke blevet fuldbyrdet. De græske myndigheder forlangte ikke manden udleveret til strafafsoning, men til fornyet tiltale for dokumentfalsk. Begrundelsen var, at den første sag var blevet afgjort med hjemmel i checkloven, mens den forestående sag vedrørte dokumentfalsk efter den græske straffelov.
 Dansk lov skal fortolkes i lyset af EU-retten
 Byret og landsret afviste mandens klage og stadfæstede Justitsministeriets beslutning om udlevering. Højesteret afviste imidlertid udleveringen og sendte sagen til fornyet behandling i Justitsministeriet.
 Højesteret konstaterer for det første, at arrestordren blandt andet angår et forhold, som manden tidligere er dømt for. Efter udleveringslovens § 10 d, stk. 1, som implementerer EU-reglerne om arrestordren i Danmark, skal udlevering afslås, når den, der søges udleveret, “her i landet eller i en anden medlemsstat i Den Europæiske Union end den medlemsstat, der har anmodet om udlevering, er dømt eller frifundet for den samme strafbare handling.” Det ser med andre ord ud til efter udleveringsloven, at udlevering ikke skal afslås, hvis grækeren allerede er dømt i Grækenland. Men ved hjælp af den franske, tyske, engelske og svenske version af EU-regler om arrestordren, når Højesteret frem til en anden fortolkning. Disse versioner taler nemlig ikke om ‘en anden medlemsstat’, men blot om ‘en medlemsstat’, altså enhver anden medlemsstat, inklusive den anmodende stat.
 Dette understøttes af EU-Domstolenes dom i sagen C-261/09 Mantello, som Højesteret citerer. Udleveringsloven må således fortolkes i lyset af EU-reglerne, også selvom ordlyden af loven strider mod en sådan fortolkning. En sådan fremgangsmåde svarer fuldstændig til EU-rettens krav til national retsanvendelse.
 Afslagsgrunde må nøje belyses
 Højesteret henviser herefter til domspraksis fra EU-Domstolen vedrørende Schengenkonventionens art. 54 om ne bis in idem, og desuden til Menneskerettighedsdomstolen vedrørende EMRK art. 4 i tillægsprotokol 7.
 Disse bestemmelser skal læses således, at der ikke må ske dobbelt strafforfølgning for de samme faktiske omstændigheder. Det afgørende er altså ikke, hvilken straffebestemmelse der anvendes (i Grækenland drejede det sig om checkloven vs. straffeloven). Hvis straffebestemmelsen var afgørende, kunne en stat bare vælge en anden bestemmelse, og dermed ville beskyttelsen mod dobbelt strafforfølgning være udhulet.
 Højesteret afviser derfor udlevering på baggrund af forholdet om checken. Højesteret hjemviser i øvrigt sagen til fornyet behandling i Justitsministeriet, fordi arrestordren omfatter flere forhold, som Grækenland ønsker at strafforfølge. Det er i sagen imidlertid uklart, om manden tillige allerede er dømt i Grækenland for disse forhold, og dette skal nærmere undersøges af Justitsministeriet.
 Professor i strafferet ved Syddansk Universitet. Han forsker og underviser bredt i strafferetlige emner, herunder især forholdet mellem dansk strafferet og EU-ret. Han er formand for Dansk Selskab for international strafferet og EU-ret, hovedredaktør for Nordisk Tidsskrift for Kriminalvidenskab og medlem af Politiklagerådet. Han har i en årrække været medlem af Advokatrådets Strafferetsudvalg.


text:
 |
 22011A0611(01)
 Sadarbības nolīgums starp Eiropas Atomenerģijas kopienu, ko pārstāv Eiropas Kopienu Komisija, un Korejas Republikas valdību kodoltermiskās enerģijas pētniecības jomā
 Oficiālais Vēstnesis L 154 , 11/06/2011 Lpp. 2 - 8
 TULKOJUMSSadarbības nolīgumsstarp Eiropas Atomenerģijas kopienu, ko pārstāv Eiropas Kopienu Komisija, un Korejas Republikas valdību kodoltermiskās enerģijas pētniecības jomāEiropas Atomenerģijas kopiena (Euratom), ko pārstāv Eiropas Kopienu Komisija, un Korejas Republikas valdība (turpmāk kopā – "Puses");tā kā saskaņā ar 1996. gada 28. oktobra Tirdzniecības un sadarbības pamatnolīgumu starp Eiropas Kopienu un dalībvalstīm, no vienas puses, un Korejas Republikas valdību, no otras puses, vienojās veicināt sadarbību enerģijas un vides aizsardzības jomā un īpaši attīstīt jaunus un atjaunojamas enerģijas veidus; kā arīvēloties arī turpmāk veicināt kodoltermiskās enerģijas kā potenciāli videi draudzīga, ekonomiski konkurētspējīga un faktiski neierobežota enerģijas avota attīstīšanu,IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.I pantsMērķisŠā nolīguma mērķis ir pastiprināt Pušu sadarbību jomās, kas aptver to attiecīgās kodoltermiskās sintēzes programmas, pamatojoties uz savstarpēju labumu un visaptverošu mijiedarbību, lai tādējādi attīstītu kodoltermiskās enerģijas sistēmas pamatā esošo zinātnisko izpratni un tehnoloģiskās iespējas.II pantsSadarbības jomasSaskaņā ar šo nolīgumu sadarbība var attiekties uz šādām jomām:a) tokamaki, tostarp lieli pašreizējās paaudzes projekti, un darbības, kas attiecas uz lieliem nākamās paaudzes projektiem;b) tokamaku alternatīvas;c) magnētiskas kodoltermiskās enerģijas tehnoloģijas;d) plazmas teorija un lietišķās plazmas fizika;e) programmu politika un plāni; unf) citas jomas, kā paredz savstarpēja rakstiska Pušu vienošanās, ciktāl tās aptver Pušu attiecīgās programmas.III pantsSadarbības veidi1. Saskaņā ar šo nolīgumu sadarbības veidi var būt šādi, tomēr šis uzskaitījums nav ierobežojošs:a) tādas informācijas un datu apmaiņa un sniegšana, kas attiecas uz zinātnes un tehnikas darbībām, attīstību, praksi un rezultātiem un programmas politiku un plāniem, tostarp nepubliskotas informācijas apmaiņu saskaņā ar VI un VII panta nosacījumiem;b) zinātnieku, inženieru un citu speciālistu apmaiņa uz noteiktu laiku dalībai eksperimentos, analīzē, projektēšanā un citās pētniecības un attīstības darbībās saskaņā ar VIII pantu;c) semināru un citu tikšanos organizēšana, lai diskutētu un apmainītos ar informāciju par tematiem II pantā uzskaitītajās jomās un identificētu sadarbību, ko var lietderīgi veikt saskaņā ar V pantu;d) paraugu, materiālu, iekārtu (instrumentu un komponentu) apmaiņa un nodrošināšana eksperimentiem, testēšanai un novērtēšanai saskaņā ar IX un X pantu;e) kopīgu pētījumu, projektu vai eksperimentu veikšana, tostarp to kopīga projektēšana, būvniecība un ekspluatācija;f) datu saikņu, piemēram, attālināto datu analīzes instrumentu izveide, tomēr neaprobežojoties tikai ar šādām saitēm; ung) citi īpaši sadarbības veidi, par kādiem Puses vienojušās rakstiski.2. Saskaņā ar šo nolīgumu Puses pēc iespējas koordinē darbības ar citām starptautiskām kodoltermisko reakciju pētniecības un attīstības darbībām, lai tādējādi mazinātu darba pārklāšanos.Nekas no šajā nolīgumā minētā neparedz ierobežot ne pastāvošu, ne turpmāku Pušu sadarbības kārtību.IV pantsKoordinācijas komiteja un izpildsekretāri1. Puses izveido Koordinācijas komiteju, kas koordinē un pārrauga darbību veikšanu saskaņā ar šo nolīgumu. Katra Puse ieceļ vienādu koordinācijas komitejas locekļu skaitu un vienu no pārstāvjiem ieceļ par delegācijas vadītāju. Koordinācijas komiteja tiekas reizi gadā, vienu gadu Korejas Republikā, otru – Eiropas Savienībā vai arī vienojas par citu vietu un laiku. Uzņēmējas Puses delegācijas vadītājs vada sanāksmi.2. Koordinācijas komiteja pārskata darbību progresu un plānu saskaņā ar šo nolīgumu un iesaka, koordinē un apstiprina turpmāku sadarbību šā nolīguma darbības jomas ietvaros, lai šādas sadarbības tehniskais devums un līmenis nodrošinātu savstarpēju labumu un visaptverošu mijiedarbību šā nolīguma ietvaros.3. Koordinācijas komiteja visus lēmumus pieņem vienprātīgi.4. Katra Puse ieceļ izpildsekretāru, kas tās vārdā darbojas Koordinācijas komitejas sanāksmju starplaikos visos ar sadarbību saistītos jautājumos saskaņā ar šo nolīgumu. Izpildsekretāri atbild par sadarbības vadību ikdienā.V pantsĪstenošana1. Katra Puse norīko atbilstošas struktūras darbību īstenošanai saskaņā ar šo nolīgumu.2. Ja Koordinācijas komiteja apstiprina sadarbību, tā, ja nepieciešams, apstiprina arī projekta plānu saskaņā ar šo nolīgumu un atbilstoši tā noteikumiem.3. Katrā projekta plānā uzskaita struktūrvienības, kas norīkotas īstenot projektu, un ietver detalizētus noteikumus sadarbības īstenošanai, tostarp pēc iespējas tās tehnisko darbības jomu un pārvaldību, piemērojamos pienākumus saistībā ar attīrīšanu, nepubliskotas informācijas apmaiņu, apmaiņu ar iekārtām, attieksmi pret intelektuālo īpašumu, kopējās izmaksas, izmaksu sadalījumu un tā grafiku, tomēr šis uzskaitījums nav ierobežojošs.VI pantsInformācijas pieejamība un izplatīšana1. Saskaņā ar piemērojamiem normatīvajiem aktiem un šā nolīguma noteikumiem katra Puse un tās norīkotās personas apņemas otrai Pusei un tās norīkotajām personām nodrošināt brīvu piekļuvi ikvienai tās rīcībā esošai informācijai, kas nepieciešama sadarbības veikšanai saskaņā ar šo nolīgumu.2. Puses un to norīkotās personas atbalsta pēc iespējas plašu tādas informācijas izplatīšanu, kuru tās ir tiesīgas publiskot un kas vai nu ir izveidota kopīgi, vai arī kuras apmaiņa un sniegšana paredzēta atbilstoši šim nolīgumam, ievērojot nepieciešamību aizsargāt nepubliskotu informāciju un aizsargāt intelektuālo īpašumu, kas radīts vai nodrošināts saskaņā ar šo nolīgumu.3. Informācija, ko viena Puse nosūta otrai, ir precīza, ciktāl tas ir atkarīgs no nosūtītājas Puses, tomēr nosūtītāja Puse negarantē, ka nosūtītā informācija ir piemērota tam, lai uzņēmēja Puse vai kāda trešā persona to varētu konkrēti izmantot vai piemērot. Pušu kopīgi izveidotā informācija ir precīza, ciktāl tas atkarīgs no abām iesaistītajām Pusēm. Neviena no Pusēm negarantē, ka šāda kopīgi izveidota informācija ir precīza vai piemērota tam, lai otra Puse vai kāda trešā persona to varētu izmantot konkrētam mērķim, lietot vai piemērot.VII pantsIntelektuālais īpašumsIntelektuālo īpašumu, kas radīts vai nodrošināts, veicot sadarbību saskaņā ar šo nolīgumu, aizsargā un izplata saskaņā ar A pielikuma noteikumiem, kas ir šā nolīguma neatņemama sastāvdaļa un kuru piemēro darbībām, kuras veic saskaņā ar šo nolīgumu.VIII pantsDarbinieku apmaiņaSaskaņā ar šo nolīgumu attiecībā uz Pušu vai to norīkoto personu apmaiņu ar darbiniekiem piemēro šādus noteikumus:a) katra Puse nodrošina tādu kvalificētu darbinieku atlasi, kuriem ir nepieciešamās iemaņas un kompetence šajā nolīgumā plānoto darbību veikšanai. Par katru šādu apmaiņu ar darbiniekiem Puses savstarpēji vienojas iepriekš, apmainoties ar vēstulēm, kurās ir atsauce uz šo nolīgumu un ar to saistītajiem intelektuālā īpašuma noteikumiem, kā arī attiecīgo sadarbību;b) katra Puse atbild par to, lai tās apmaiņā iesaistītajiem darbiniekiem tiktu maksāta alga, apdrošināšana un pabalsti;c) nosūtītāja Puse sedz tās apmaiņā iesaistīto darbinieku ceļa izdevumus un izdevumus dzīvošanai uzņēmējā iestādē, ja vien nepastāv citāda vienošanās;d) uzņēmēja Puse veic pasākumus, lai otras Puses apmaiņā iesaistītajiem darbiniekiem (un to ģimenēm, kas ir to mājsaimniecības daļa) nodrošinātu atbilstošu uzturēšanās vietu, pamatojoties uz abpusēji pieņemamiem noteikumiem;e) uzņēmēja Puse saskaņā ar tās attiecīgajiem normatīvajiem aktiem nodrošina visu nepieciešamo atbalstu otras Puses apmaiņā iesaistītajiem darbiniekiem attiecībā uz administratīvām formalitātēm (piem., vīzu iegūšanai);f) katra Puse nodrošina, ka apmaiņā iesaistītie darbinieki pakļaujas vispārīgiem darba un drošības noteikumiem, kas ir spēkā uzņēmējā iestādē;g) katra Puse uz sava rēķina var novērot otras Puses īpašās testēšanas darbības un analītisko darbu II pantā definētajās sadarbības jomās. Novērošanu var veikt, organizējot darbinieku apmeklējumus, kam katrā konkrētajā gadījumā nepieciešama uzņēmējas Puses iepriekšēja piekrišana.IX pantsIekārtu, paraugu un citu materiālu apmaiņaJa Pusēm vai to norīkotām personām nepieciešams aizdot, piegādāt vai apmainīties ar iekārtām, instrumentiem, paraugiem, materiāliem vai nepieciešamajām rezerves daļām (turpmāk – "iekārtas un citi materiāli"), piemēro šādus noteikumus, kas aptver iekārtu un citu materiālu transportēšanu un izmantošanu:a) nosūtītāja Puse iespējami ātri piegādā detalizētu iekārtu un citu materiālu sarakstu, ietverot atbilstošās specifikācijas un tehnisko un informatīvo dokumentāciju;b) nosūtītājas Puses piegādātās iekārtas un citi materiāli paliek tās īpašumā, un tie atdodami nosūtītājai Pusei Koordinācijas komitejas noteiktajā datumā, ja vien V pantā minētais projekta plāns neparedz citādu kārtību;c) iekārtas un citus materiālus nodod ekspluatācijai uzņēmējā iestādē, Pusēm savstarpēji vienojoties; und) uzņēmēja Puse nodrošina nepieciešamās telpas iekārtām un citiem materiāliem un nodrošina elektroenerģiju, ūdeni, gāzi utt. saskaņā ar tehniskajām prasībām, par kādām Puses savstarpēji vienojušās.X pantsVispārīgie noteikumi1. Katra Puse veic šajā nolīgumā noteiktās darbības saskaņā ar piemērojamiem normatīvajiem aktiem un nodrošina resursus atbilstoši pieejamajiem fondiem.2. Ja Puses nav savstarpēji rakstiski vienojušās citādi, visas izmaksas, kas saistītas ar sadarbību saskaņā ar šo nolīgumu, sedz tā Puse, kurai šādas izmaksas rodas.3. Visus jautājumus, kas saistīti ar šā nolīguma interpretāciju vai īstenošanu un rodas tā darbības laikā, Puses risina, savstarpēji vienojoties.4. Ciktāl šis nolīgums attiecas uz Euratom, to piemēro teritorijās, kurās piemēro Euratom dibināšanas līgumu, un to valstu teritorijās, kuras piedalās Euratom kodoltermiskās enerģijas programmā kā pilnībā asociētas trešās valstis.XI pantsNolīguma ilgums, grozījumi un izbeigšana1. Šis nolīgums stājas spēkā dienā, kad Puses viena otru rakstiski informē par to, ka pabeigtas tādas attiecīgās iekšējās procedūras, lai šis nolīgums stātos spēkā, un tas ir spēkā piecus (5) gadus. Ja vismaz sešus mēnešus pirms nolīguma termiņa beigām viena Puse rakstiski neinformē otru par savu nodomu izbeigt šo nolīgumu, šis nolīgums tiek automātiski pagarināts vēl uz pieciem (5) gadiem.2. Šo nolīgumu var grozīt, Pusēm rakstiski vienojoties.3. Visus kopīgos darbus un eksperimentus, kas nav pabeigti līdz šā nolīguma darbības pārtraukšanas brīdim vai termiņa beigām, var turpināt līdz to pabeigšanai saskaņā ar šā nolīguma noteikumiem.4. Šo nolīgumu un ikvienu tā projekta plānu var pārtraukt jebkurā laikā pēc ikvienas Puses izvēles, ja sešus (6) mēnešus iepriekš Puse, kas nodomājusi izbeigt šo nolīgumu vai projekta plānu, rakstiski informē otru Pusi. Nolīguma pārtraukšana neierobežo tiesības, kas var būt kādai Pusei saskaņā ar šo nolīgumu vai projekta plānu līdz nolīguma pārtraukšanas datumam.5. Šis nolīgums ir sagatavots divos oriģināleksemplāros 21 valodā (dāņu, holandiešu, angļu, somu, franču, vācu, grieķu, itāliešu, portugāļu, spāņu, zviedru, čehu, igauņu, ungāru, lietuviešu, latviešu, maltiešu, poļu, slovāku, slovēņu un korejiešu). Angļu teksts un korejiešu teksts ir nolīguma autentiskie teksti.To apliecinot, attiecīgi pilnvarotie ir parakstījuši šo nolīgumu.Briselē, divtūkstoš sestā gada divdesmit otrajā novembrī, divos eksemplāros angļu un korejiešu valodā.EIROPAS ATOMENERĢIJAS KOPIENAS VĀRDĀ, KO PĀRSTĀV EIROPAS KOPIENU KOMISIJAKOREJAS REPUBLIKAS VALDĪBAS VĀRDĀ--------------------------------------------------A PIELIKUMSINTELEKTUĀLĀ ĪPAŠUMA TIESĪBASTiesības uz intelektuālo īpašumu, kas radīts vai nodrošināts saskaņā ar šo nolīgumu, tiek sadalītas šādi:I. PiemērošanaŠo nolīgumu piemēro visu veidu sadarbībai, ko veic saskaņā ar šo nolīgumu, izņemot gadījumus, par kuriem īpaši vienojas.II. Īpašumtiesības, tiesību sadalījums un īstenošanaA. Šā nolīguma nolūkā termins "intelektuāls īpašums" lietots 1967. gada 14. jūlijā Stokholmā parakstītās Konvencijas, ar ko dibināta Pasaules Intelektuālā īpašuma organizācija, 2. panta nozīmē.B. Šis nolīgums attiecas uz tiesību, interešu un autoratlīdzības sadalījumu pusēm. Katra Puse nodrošina, ka otra Puse var iegūt tiesības uz intelektuālā īpašuma tiesībām, kas tai piešķirtas saskaņā ar šo pielikumu. Šis pielikums nekādā veidā negroza vai neierobežo šādu tiesību, interešu un autortiesību sadalījumu kādai Pusei un tās pilsoņiem, ko nosaka saskaņā ar saviem tiesību aktiem un praksi.C. Šā nolīguma pārtraukšana vai termiņa beigas neietekmē tiesības vai pienākumus, kas rodas saistībā ar šo pielikumu.D. 1) Ja Puses veic sadarbību, intelektuālo īpašumu, ko rada kopīga pētniecība, t. i., abu Pušu atbalstīta pētniecība, ietver Tehnoloģiju pārvaldības plānā (TPP) atbilstoši šādiem principiem:a) Puses laicīgi viena otru informē par intelektuālā īpašuma tiesībām, kas rodas saskaņā ar šo nolīgumu (vai attiecīgu īstenošanas vienošanos);b) ja nepastāv citāda vienošanās, tad tiesības un intereses attiecībā uz intelektuālo īpašumu, kas radies kopīgas pētniecības gaitā, var izmantot ikviena Puse bez teritoriāliem ierobežojumiem;c) katra Puse laicīgi cenšas aizsargāt intelektuālo īpašumu, uz kuru tā ieguvusi tiesības atbilstoši TPP;d) katra Puse drīkst bez izņēmumiem, neatsaucami un bez autoratlīdzības izmantot saskaņā ar šo nolīgumu radīto intelektuālo īpašumu tikai pētniecības nolūkiem;e) viespētnieki, kas piedalījušies intelektuālā īpašuma radīšanā, saņem intelektuālā īpašuma tiesības un autoratlīdzības daļas, ko uzņēmējas iestādes nopelnījušas, atļaujot izmantot intelektuālo īpašumu atbilstoši savai politikai. Katra Puse piešķir viespētniekiem tikpat labvēlīgu režīmu, kādu tā piešķir saviem pilsoņiem attiecībā uz minēto intelektuālā īpašuma tiesību un autoratlīdzības daļu piešķiršanu. Turklāt katrs viespētnieks, kas nosaukts par izgudrotāju, ir tiesīgs uz tādu režīmu, kādu piešķir uzņēmējas Puses pilsonim attiecībā uz apbalvojumiem, prēmijām, pabalstiem vai citu atlīdzību atbilstoši uzņēmējas iestādes politikai un piemērojamiem Pušu tiesību aktiem.2) Veicot sadarbību, kas nav kopīga pētniecība un uz ko attiecas II panta D punkta 1) apakšpunkta noteikumi, katra Puse – ciktāl to prasa tās normatīvie akti – prasa visiem saviem dalībniekiem slēgt īpašu vienošanos, kas attiecas uz kopīgu pētniecības darbību un attiecīgo dalībnieka tiesību un pienākumu īstenošanu. Attiecībā uz intelektuālo īpašumu vienošanās cita starpā parasti ietver arī īpašumtiesības, aizsardzību, lietotāju tiesības pētniecības nolūkā, ekspluatāciju un izplatīšanu, tostarp vienošanos par kopīgu publicēšanu, viespētnieku tiesības un pienākumus un domstarpību risināšanas procedūras. Šī vienošanās var attiekties arī uz tādiem citiem jautājumiem kā piekļuve priekšplāna un fona informācijai, atļauju izsniegšana un piegādes.E. Saglabājot konkurenci jomās, uz kurām attiecas šis nolīgums, katra Puse cenšas nodrošināt, ka saskaņā ar šo nolīgumu un tā ietvaros veiktajiem pasākumiem iegūtās tiesības tiek īstenotas tā, lai īpaši veicinātu i) informācijas, kas radīta vai citādi pieejama saskaņā ar šo nolīgumu, izmantošanu un izplatīšanu, ciktāl tas atbilst šā nolīguma nosacījumiem, IV iedaļas un citiem noteikumiem, kas var būt spēkā saskaņā ar Puses tiesību aktiem, kas regulē režīmu jutīgas vai konfidenciālas informācijas gadījumos kodoljomā, un ii) starptautisku standartu pieņemšanu un īstenošanu.III. Autortiesību darbiSaskaņā ar šā nolīguma noteikumiem Pusēm piederošajām autortiesībām tiek piešķirts režīms, kas atbilst Nolīgumam par intelektuālā īpašuma tiesību tirdzniecības aspektiem, ko pārrauga Pasaules Tirdzniecības organizācija.IV. Zinātniski literārie darbiSaskaņā ar V iedaļā noteikto režīmu attiecībā uz nepubliskotu informāciju piemēro šādas procedūras:A. Katra Puse pati vai Pušu vārdā var bez izņēmumiem, neatsaucami un bez autoratlīdzības visās valstīs tulkot, reproducēt un publiski izplatīt informāciju, kas ietverta zinātniskos un tehniskos žurnālos, rakstos, ziņojumos, grāmatās vai citos līdzekļos un kas tieši radusies kopīgas pētniecības rezultātā saskaņā ar šo nolīgumu.B. Uz katras publiski izplatītas autortiesību darba kopijas, kas sagatavota saskaņā ar šo nosacījumu, norāda darba autoru vārdus, ja vien kāds autors nav nepārprotami noraidījis sava vārda norādīšanu. Tajās ir arī skaidri norādīta pateicība par Pušu sadarbības atbalstu.V. Nepubliskota informācijaA. Dokumentāri nepubliskota informācija1) Katra Puse iespējami agrāk identificē informāciju, kuru publiskot tā nevēlas saistībā ar šo nolīgumu, inter alia ņemot vērā šādus kritērijus:a) informācija ir noslēpums tādā nozīmē, ka tā ne kā kopums, ne sastāvdaļu precīza konfigurācija vai montāža nav vispārīgi zināma vai viegli pieejama ar tiesiskiem līdzekļiem;b) informācija ir faktiska vai potenciāla komercvērtība sava slepenā statusa dēļ;c) lai saglabātu informācijas noslēpumu, persona, kas likumīgi kontrolē šādu informāciju, veikusi saprātīgus pasākumus.Atsevišķos gadījumos Puses var vienoties, ka, ja nav norādīts citādi, nevar publiskot daļu informācijas vai visu informāciju, kas sniegta, apmainīta vai radīta kopīgas pētniecības gaitā saskaņā ar šo nolīgumu.2) Katra Puse nodrošina, lai otra Puse saskaņā ar šo nolīgumu varētu viegli atpazīt nepubliskotu informāciju un tās attiecīgi privileģēto raksturu, piemēram, nodrošinot tai atbilstīgu marķējumu vai ierobežojošu uzrakstu. Tas attiecas arī uz šādas informācijas reproducēšanu gan kopumā, gan daļēji.Puse vai dalībnieks, kas saņem nepubliskotu informāciju saskaņā ar šo nolīgumu, respektē tās privileģēto raksturu. Šie ierobežojumi beidzas automātiski, ja īpašnieks publisko informāciju bez ierobežojumiem.3) Nepubliskotu informāciju, ko paziņo saskaņā ar šo nolīgumu, uzņēmēja Puse var izplatīt personām, kas ir tās darbinieki, tostarp līgumslēdzēji un citi attiecīgi departamenti, kas pilnvaroti īpašam kopīgas pētniecības nolūkam, pamatojoties uz nepieciešamību zināt, ja vien šādi izplatīta nepubliskota informācija ir aizsargāta saskaņā ar šo pielikumu un ciktāl to paredz katras Puses normatīvie akti, un, kā jau minēts iepriekš, tā ir viegli atpazīstama.B. Nedokumentāri nepubliskota informācijaAttiecībā uz nedokumentāri nepubliskotu vai citādi konfidenciālu vai privileģētu informāciju, ko sniedz semināros un citās tikšanās reizēs, kuras organizē saskaņā ar šo nolīgumu, vai informāciju, kas rodas darbinieku piesaistes, iekārtu izmantošanas vai kopīgu projektu dēļ, Puses vai to norādītās personas piemēro šajā nolīgumā noteiktos dokumentāras informācijas režīma principus, tomēr nodrošinot, ka šādas nepubliskotas vai citādi konfidenciālas vai privileģētas informācijas saņēmējs ne vēlāk kā informācijas paziņošanas laikā tiek rakstiski informēts par paziņotās informācijas konfidenciālo raksturu.C. KontroleKatra Puse cenšas nodrošināt, ka nepubliskota informācija, ko tā saņēmusi saskaņā ar šo nolīgumu, tiek kontrolēta atbilstīgi nolīguma noteikumiem. Ja vienai Pusei kļūst zināms, ka tā nevarēs vai ir pamatoti domāt, ka tās nevarēs ievērot A un B punktā minētos noteikumus par neizplatīšanu, tā nekavējoties informē otru Pusi. Pēc tam Puses apspriežas un definē piemērotāku darbības gaitu.VI. Domstarpību risināšana un jauni un neredzēti intelektuālā īpašuma veidiA. Pušu domstarpības par intelektuālo īpašumu tiek risinātas saskaņā ar šā nolīguma X panta 3. punktu.Tomēr, savstarpēji vienojoties, Puses šo domstarpību var iesniegt starptautiskam arbitrāžas tribunālam, lai tas saskaņā ar piemērotiem starptautiskiem tiesību aktiem veiktu saistošu arbitrāžu. Ja nevienojas par citādu kārtību, tad noteicošie ir UNCITRAL arbitrāžas noteikumi.B. Ja kāda Puse secina, ka saskaņā ar šo nolīgumu veiktā sadarbība var radīt jauna veida intelektuālo īpašumu, kas nav ietverts TPP vai dokumentā par vienošanos starp norīkotajām vienībām, vai ja rodas citas neparedzētas grūtības, Puses uzsāk tūlītēju diskusiju, lai nodrošinātu, ka attiecīgais intelektuālais īpašums tiek atbilstīgi aizsargāts, ekspluatēts un izplatīts to attiecīgajās teritorijās.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 32000D0633
 2000/633/EG, EGKS, Euratom: Beschluss der Kommission vom 17. Oktober 2000 zur Änderung ihrer Geschäftsordnung
 Amtsblatt Nr. L 267 vom 20/10/2000 S. 0063 - 0066
 Beschluss der Kommissionvom 17. Oktober 2000zur Änderung ihrer Geschäftsordnung(2000/633/EG, EGKS, Euratom)DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 218 Absatz 2,gestützt auf den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaften für Kohle und Stahl, insbesondere auf Artikel 16,gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 131,gestützt auf den Vertrag über die Europäische Union, insbesondere auf Artikel 28 Absatz 1 und Artikel 41 Absatz 1 -BESCHLIESST:Artikel 1Die Geschäftsordnung der Kommission wird wie folgt geändert:1. In Artikel 23 wird foglender Absatz angefügt:"Die Kommission kann in Bezug auf ihre Arbeitsweise und auf die ihrer Dienststellen weitere Maßnahmen ergreifen, die als Anhang in diese Geschäftsordnung aufgenommen werden."2. Der in dem Anhang zu diesem Beschluss enthaltene Kodex für gute Verwaltungspraxis wird als Anhang beigefügt.Artikel 2Dieser Beschluss tritt am 1. November 2000 in Kraft.Artikel 3Dieser Beschluss wird im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht.Brüssel, den 17. Oktober 2000Für die KommissionDer PräsidentRomano ProdiANHANG"ANHANGKODEX FÜR GUTE VERWALTUNGSPRAXIS IN DEN BEZIEHUNGEN DER BEDIENSTETEN DER EUROPÄISCHEN KOMMISSION ZUR ÖFFENTLICHKEITDienst von hoher QualitätDie Kommission und ihre Bediensteten haben die Pflicht, dem Interesse der Gemeinschaft und hierdurch auch dem öffentlichen Interesse zu dienen.Die Öffentlichkeit erwartet zu Recht eine offene, zugängliche Verwaltung, die effizient geführt wird und Dienste von hoher Qualiät erbringt.Hohe Qualität setzt voraus, dass sich die Kommission und ihre Bediensteten höflich, sachlich und unparteiisch verhalten.ZweckUm die Kommission in die Lage zu versetzen, ihrer Verpflichtung zu einer guten Verwaltungspraxis nachzukommen - insbesondere in Hinblick auf die Beziehungen der Kommission mit der Öffentlichkeit -, verpflichtet sich die Kommission, die in diesem Kodex niedergelegten Leitlinien einer guten Verwaltungspraxis zu beachten und sich durch sie in ihrer täglichen Arbeit leiten zu lassen.GeltungsbereichDer Kodex ist für das gesamte Personal verbindlich, auf welches das Statut der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und die Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften (das Statut) oder andere Vorschriften zur Beziehung zwischen der Kommission und ihrem Personal, die sich auf Beamte bzw. sonstige Bedienstete der Europäischen Gemeinschaften beziehen, Anwendung finden. Personen mit privatrechtlichem Arbeitsvertrag, abgeordnete nationale Sachverständige oder Praktikanten, die für die Kommission arbeiten, sollten sich jedoch ebenfalls in ihrer täglichen Arbeit durch den Kodex leiten lassen.Die Beziehungen der Kommission zu ihren Bediensteten werden ausschließlich durch das Statut geregelt.1. ALLGEMEINE GRUNDSÄTZE GUTER VERWALTUNGSPRAXISDie Kommission beachtet in ihren Beziehungen zur Öffentlichkeit die folgenden Grundsätze:RechtmäßigkeitDie Kommission richtet sich in ihrem Handeln nach dem Recht und wendet die gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften und Verfahren an.Diskriminierungsverbot und GleichbehandlungDie Kommission befolgt den Grundsatz der Nichtdiskriminierung und garantiert insbesondere die Gleichbehandlung der Bürger unabhängig von ihrer Nationalität, Geschlechtszugehörigkeit, Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit, Religion oder Weltanschauung, Behinderung, Alter oder sexuellen Ausrichtung. Somit muss jedwede Ungleichbehandlung ähnlicher Fälle durch die Umstände des Einzelfalls sachlich begründet sein.VerhältnismäßigkeitDie Kommission achtet darauf, dass die Maßnahmen in einem angemessenen Verhältnis zu den angestrebten Zielen stehen.Insbesondere wird sie stets dafür Sorge tragen, dass bei der Anwendung dieses Kodexes der angestrebte Nutzen im konkreten Einzelfall nicht mit einem unvertretbaren Verwaltungsaufwand verbunden ist.KohärenzDie Kommission achtet auf eine kohärente Verwaltungspraxis und wendet die gängigen Verwaltungsverfahren an. Abweichungen hiervon sind entsprechend sachlich zu begründen.2. LEITLINIEN FÜR GUTE VERWALTUNGSPRAXISObjektivität und UnparteilichkeitBedienstete handeln stets objektiv und unparteiisch sowie im Interesse der Gemeinschaft und zum Wohl der Allgemeinheit. Innerhalb des von der Kommission festgelegten politischen Rahmens entscheiden sie in voller Unabhängigkeit, ohne sich von persönlichen oder nationalen Interessen leiten zu lassen oder politischem Druck nachzugeben.Informationen über VerwaltungsverfahrenErsuchen Bürger um Auskünfte über Verwaltungsverfahren der Kommission, so stellen die Bediensteten sicher, dass diese Auskünfte innerhalb der im jeweiligen Verfahren festgelegten Fristen erteilt werden.3. ERTEILUNG VON INFORMATIONEN ÜBER DIE RECHTE DER BETEILIGTENAnhörung aller unmittelbar BeteiligtenSieht das Gemeinschaftsrecht die Anhörung Beteiligter vor, so sorgen die Bediensteten dafür, dass ihnen die Möglichkeit zur Äußerung gegeben wird.BegründungspflichtEntscheidungen der Kommission sind zu begründen und den Betroffenen mitzuteilen.Im Allgemeinen sollte eine vollständige Begründung erteilt werden. Soweit es nicht möglich ist, eine detaillierte Angabe der Entscheidungsgründe im Einzelfall vorzunehmen, zum Beispiel weil der Kreis derer, die von gleichartigen Entscheidungen betroffen sind, zu groß ist, dürfen Standardantworten erteilt werden. Diese Standardantworten sollten die wesentlichen Gründe enthalten, auf denen die Entscheidung basiert. Darüber hinaus ist Beteiligten auf ausdrückliches Ersuchen eine detaillierte Begründung zu übermitteln.Informationspflicht über RechtsbehelfeSoweit das Gemeinschaftsrecht dies vorsieht, enthalten bekannt gegebene Entscheidungen Angaben zu deren Anfechtbarkeit; ebenso ist anzugeben, wie die Anfechtung vorgenommen werden kann (Name und Büroanschrift der Person, bzw. der Dienststelle, bei der dieser Rechtsbehelf eingelegt werden kann) und welche Frist zu beachten ist.Gegebenenfalls weisen Entscheidungen auf die Möglichkeit der Einleitung eines Gerichtsverfahrens und/oder zur Anrufung des Europäsichen Bürgerbeauftragten gemäß Artikel 230 bzw. 195 EG-Vertrag hin.4. BEHANDLUNG VON ANFRAGENDie Kommission verpflichtet sich, Anfragen von Bürgern in angemessener Weise und so schnell wie möglich zu beantworten.Anforderung von DokumentenIst das angeforderte Dokument bereits veröffentlicht, so ist auf die Verkaufsstellen des Amtes für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften sowie die Dokumentations- und Informationsstellen ("Info-points", Europäische Dokumentationszentren, usw.) zu verweisen. Viele Dokumente sind auch elektronisch verfügbar.Der Zugang zu Dokumenten der Kommission wird durch einschlägige Bestimmungen geregelt.SchriftverkehrGemäß Artikel 21 EG-Vertrag sind Schreiben an die Kommission in der Sprache zu beantworten, in der sie verfasst wurden, sofern es sich um eine Amtssprache der Gemeinschaft handelt.Die Antwort auf ein an die Kommission gerichtetes Schreiben ist innerhalb einr Frist von fünfzehn Arbeitstagen ab dem Tag des Eingangs bei der zuständigen Dienststelle abzusenden. Im Antwortschreiben ist der Name des zuständigen Bediensteten anzugeben. Ebenfalls ist anzugeben, wie dieser Bedienstete erreicht werden kann.Kann ein Schreiben nicht innerhalb von fünfzehn Arbeitstagen beantwortet werden, so gibt der Bedienstete in einem vorläufigen Schreiben einen Zeitpunkt an, an dem mit einer Antwort zu rechnen ist; dies gilt auch für alle Fälle, in denen eine Kontaktaufnahme mit anderen Dienststellen erforderlich ist oder Übersetzungen vorzunehmen sind. Der Zeitpunkt für die endgültige Beantwortung bestimmt sich nach der relativen Dringlichkeit der Anfrage und der Komplexität der Materie.Erfolgt die Beantwortung durch eine andere als die ursprünglich als Adressat bezeichnete Dienststelle, ist der Name und die Büroadresse des Bediensteten, an den die Anfrage weitergeleitet wurde, anzugeben.Diese Bestimmungen gelten nicht bei Missbrauch, d. h. wenn immer wieder gleichlautende Schreiben mit beleidigendem Inhalt bzw. Äußerungen ohne erkennbaren Sinn und Zweck eingehen. In diesen Fällen behält sich die Kommission somit das Recht vor, den Schriftwechsel einzustellen.TelefonBei der Annahme eines Telefongesprächs hat sich der Bedienstete mit seinem Namen oder der Angabe seiner Dienststelle zu melden. Rückrufe sind so rasch wie möglich vorzunehmen.Auskunftsersuchen zu Fragen, die seinen unmittelbaren Zuständigkeitsbereich betreffen, beantwortet der Bedienstete selbst; ansonsten sollte er den Gesprächspartner an die zuständige Stelle verweisen. Falls erforderlich, verweist der Bedienstete seinen Gesprächspartner an seinen Vorgesetzten oder nimmt mit diesem Rücksprache bevor er das Auskunftsersuchen beantwortet.Fällt eine Anfrage in den unmittelbaren Zuständigkeitsbereich des Bediensteten, so holt er Auskünfte über die Person des Informationssuchenden ein und prüft vor der Weitergabe der Information, ob sie der Öffentlichkeit bereits zugänglich gemacht wurde. Wenn nicht, so kann der Bedienstete davon ausgehen, dass die Information im Interesse der Gemeinschaft nicht verbreitet werden darf. In diesen Fällen sollte er die Gründe hierfür erläutern und gegebenenfalls auf die ihm nach Artikel 17 des Beamtenstatuts auferlegte Schweigepflicht verweisen.Der Bedienstete ersucht den Informationssuchenden gegebenenfalls, die telefonische Anfrage schriftlich zu bestätigen.Elektronische PostDer Bedienstete beantwortet elektronische Post unverzüglich unter Berücksichtigung der Leitlinien für Telefongespräche.Sollte eine Anfrage durch elektronische Post aufgrund ihrer Komplexität einer schriftlichen Anfrage gleichzusetzen sein, so gelten jedoch die Leitlinien für den Schriftverkehr einschließlich der entsprechenden Fristen.Anfragen der MedienDer Presse- und Informationsdienst ist für die Beziehungen zu den Medien zuständig. Die Beantwortung fachspezifischer Fragen durch den Medien zu seinem eigenen Zuständigkeitsbereich kann jedoch der Bedienstete übernehmen.5. SCHUTZ PERSÖNLICHER DATEN UND GEHEIMER INFORMATIONENDie Kommission und ihre Bediensteten beachten insbesondere:- die Vorschriften über den Schutz der Privatphäre und personenbezogener Daten;- die Verpflichtungen gemäß Artikel 287 EG-Vertrag, insbesondere diejenige betreffend das Berufsgeheimnis;- die Gehemhaltungsvorschriften im Zusammenhang mit strafrechtlichen Untersuchungen;- die Geheimhaltungspflicht in Angelegenheiten, die im Rahmen der in Artikel 9 und der Anhänge II und III zum Statut vorgesehenen verschiedenen Ausschüsse behandelt werden.6. BESCHWERDENEuropäische KommissionVerstößt ein Bediensteter gegen die in diesem Kodex festgeschriebenen Verhaltensregeln, kann beim Generalsekretariat der Europäischen Kommission Beschwerde dagegen eingelegt werden.Der Generaldirektor bzw. der Leiter der Dienststelle unterrichtet den Beschwerdeführer binnen zwei Monaten schriftlich darüber, welche Maßnahmen zur weiteren Behandlung der Beschwerde getroffen wurden. Der Beschwerdeführer kann sich daraufhin binnen eines Monats an den Generalsekretär der Europäischen Kommission wenden und ihn bitten, das Ergebnis des Beschwerdeverfahrens zu überprüfen. Der Generalsekretär beantwortet dieses Überprüfungsersuchen innerhalb eines Monats.Europäischer BürgerbeauftragterBeschwerden können nach Artikel 195 EG-Vertrag und dem Statut des Europäsichen Bürgerbeauftragten auch an letzteren gerichtet werden."


text:
 15.8.2008
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 209/69
 Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Semeraro przeciwko Komisji
 (Sprawa F-19/06) (1)
 (Służba publiczna - Urzędnicy - Ocena - Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej - Postępowanie w sprawie oceny za rok 2004 - Artykuł 43 regulaminu pracowniczego - Obowiązek uzasadnienia - Awans - Procedura akredytacji)
 (2008/C 209/124)
 Język postępowania: francuski
 Strony
 Strona skarżąca: Maria Magdalena Semeraro (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: L.l Vogel, avocat)
 Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Berscheid i M. Velardo, pełnomocnicy)
 Przedmiot sprawy
 Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 8 listopada 2005 r. oddalającej zażalenie skarżącej w sprawie sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącej za rok 2004.
 Sentencja wyroku
 1)
 Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej M. Semeraro sporządzone za okres od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. jest nieważne.
 2)
 Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania.
 (1) Dz.U. C 108 z 6.5.2006, s. 30.