text:
♦ › Kasa rejestrująca › 0114-KDIP1-3.4012.202.2018.3.SM
 Obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej przez podmiot zagraniczny.
 Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2018 r. (data wpływu 17 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym w dniu 22 maja 2018 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP - 22 maja 2018 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 0114-KDIP1-3.4012.202.2018.1.SM z dnia 21 maja 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 22 maja 2018 r.) oraz w dniu 19 czerwca 2018 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP – 19 czerwca 2018 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 0114-KDIP1-3.4012.202.2018.2.SM z dnia 11 czerwca 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 12 czerwca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej - jest nieprawidłowe.
 W dniu 17 kwietnia 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej.
 Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 maja 2018 r. w dniu 22 maja 2018 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP – 22 maja 2018 r.) oraz pismem z dnia 19 czerwca 2018 r. w dniu 19 czerwca 2018 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP – 19 czerwca 2018 r.).
 Spółka (dalej: Wnioskodawca), jest podmiotem zagranicznym, nieposiadającym swojej siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski. Swoją siedzibę Wnioskodawca posiada w Austrii.
 Spółka specjalizuje się w dostarczaniu kontenerów, które mogą być w różny sposób wykorzystywane w działalności. Paleta produktów obejmuje kontenery: biurowych, sanitarnych, WC, magazynowych, morskich.
 Wnioskodawca prowadzi na terytorium Polski działalność polegającą na sprzedaży i wynajmie kontenerów. Wszelkie czynności gospodarcze są wykonywane bezpośrednio z Austrii, co oznacza, że w Austrii następuje zawarcie umów (np. poprzez komunikację telefoniczną pomiędzy polskim klientem a osobą odpowiedzialną znajdującą się w Austrii). Spółka nie posiada i nie zamierza posiadać w Polsce personelu ani oddziału lub stałego miejsca prowadzania działalności.
 Do chwili obecnej Wnioskodawca korzystał ze zwolnienia z obowiązku rejestracji sprzedaży przy zastosowaniu kasy fiskalnej, który wynika z Rozporządzenia MRiF_zw_ew. Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 tego Rozporządzenia „zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania w danym roku podatkowym, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2018 r.: podatników, u których obrót zrealizowany na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych nie przekroczył w poprzednim roku podatkowym kwoty 20.000 zł, a w przypadku podatników rozpoczynających w poprzednim roku podatkowym dostawę towarów lub świadczenie usług na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych, jeżeli obrót z tego tytułu nie przekroczył, w proporcji do okresu wykonywania tych czynności w poprzednim roku podatkowym, kwoty 20.000 zł”.
 Zgodnie natomiast z § 5 ust. 1 cytowanego Rozporządzenia MRiF_zw_ew., „w przypadku podatników korzystających ze zwolnienia, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 1, zwolnienie to traci moc po upływie dwóch miesięcy następujących po miesiącu, w którym podatnik przekroczył obrót realizowany na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych w kwocie 20.000 zł”.
 W lutym bieżącego roku Wnioskodawca przekroczył wskazany powyżej limit obrotu zrealizowanego na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności, w związku z tym po upływie dwóch miesięcy straci prawo korzystania ze zwolnienia z ewidencjonowania obrotu przy pomocy kasy rejestrującej.
 W odpowiedzi na wezwanie z dnia 11 czerwca 2018 r. Wnioskodawca przedstawił następujące wyjaśnienia:
 Pytanie 1: Czy Wnioskodawca dokonuje sprzedaży i wynajmu kontenerów: biurowych, sanitarnych, WC, magazynowych, morskich na terytorium Polski na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej?
 Odpowiedź: Tak, aczkolwiek większość transakcji Wnioskodawca dokonuje z podatnikami VAT.
 Pytanie 2: Od kiedy Wnioskodawca prowadzi sprzedaż ww. towarów na terytorium Polski na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalność gospodarczej?
 Odpowiedź: Od lutego 2016.
 Pytanie 3: Czy w 2017 r. Wnioskodawca przekroczył obrót w wysokości 20.000 zł ze sprzedaży dokonywanej na terytorium Polski na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej?
 Pytanie 4: W jaki sposób (na jakich warunkach) jest dokonywana (zorganizowana) sprzedaż i wynajem ww. kontenerów (zamówienie, zapłata, dostarczenie itp.)?
 Odpowiedź: Aktywność Wnioskodawcy na rynku polskim obejmuje sprzedaż i wynajem kontenerów. Wszelkie czynności gospodarcze wykonywane są z Austrii co oznacza, że wszelkie transakcje zawierane są w Austrii (np. klient polski w celu złożenia zamówienia dzwoni bezpośrednio do Austrii). Spółka nie posiada w Polsce oddziału/zakładu ani personelu.
 Organizacja sprzedaży i wynajmu kontenerów przyjmuje 2 warianty:
 Wariant 1 (stosowany tylko w transakcjach z podatnikami podatku od towarów i usług):
 Kontenery sprzedawane są bezpośrednio z kraju produkcji polskiemu klientowi. Polski klient końcowy otrzymuje fakturę WDT. Fizycznie kontener transportowany jest samochodem ciężarowym do Polski. Wnioskodawca zleca przedsiębiorstwu transportowemu transport kontenera do miejsca docelowego. Przedsiębiorstwa transportowe nie są powiązane z Wnioskodawcą. Klient kontaktuje się jedynie ze Spółką w Austrii.
 Wariant 2 (stosowany między innymi do transakcji z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej):
 Wnioskodawca kupuje kontenery od producenta i przewozi towar z kraju produkcji do Polski. Kontener przemieszczany jest do Polski w ramach transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
 W momencie zakończenia transportu do Polski, klient końcowy nie jest jeszcze znany.
 Fizycznie towar znajduje się w magazynie (nie należącym do Wnioskodawcy). Teren, na którym znajduje się towar nie należy do Wnioskodawcy. Wnioskodawca również nie wynajmuje tego terenu. Z podmiotem prowadzącym magazyn Wnioskodawca ma zawartą umowę o przechowanie.
 Dzięki działaniom marketingowym Wnioskodawcy, potencjalni polscy klienci dowiadują się o dostępnych kontenerach i chcą je nabyć drogą kupna. Klient dzwoni do Wnioskodawcy, a pracownik w Wiedniu przyjmuje rozmowę.
 Ustalane są szczegóły i zawierana jest umowa wg prawa austriackiego.
 Klient nabywa kontener z określonym numerem seryjnym, który tymczasowo znajduje się w magazynie na terenie Polski.
 Wnioskodawca zleca przedsiębiorstwu transportowemu odbiór kontenera z magazynu i dostarczenie go do klienta. Jednocześnie Wnioskodawca zleca podmiotowi prowadzącemu magazyn przekazanie kontenera firmie transportowej. Wnioskodawca korzysta z usług (np. transport) innych partnerów handlowych. Firmy te pracują na własny rachunek i z własnymi pracownikami. Wnioskodawca nie posiada wynajętych lokali w Polsce a cały personel firmy znajduje się w Austrii.
 Płatności z faktury wystawione przez Wnioskodawcę regulowane są w formie przelewu bankowego.
 Pytanie 5: W jaki sposób ww. czynności są dokumentowane?
 Odpowiedź: Czynności dokumentowane są fakturą, jako sprzedaż krajowa.
 Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do prowadzenia ewidencji sprzedaży przy użyciu kasy rejestrującej od maja bieżącego roku, pomimo prowadzenia działalności bez wykorzystania siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski?
 Przy czym, w myśl § 3 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia MRiF_zw_ew., podatnicy, zwolnieni są z obowiązku ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kas rejestrujących, o ile nie przekroczą wskazanego limitu (20.000 zł). Przekroczenie wskazanego progu, powoduje utratę zwolnienia we wskazanym w Rozporządzeniu terminie (§ 5 ust. 1 Rozporządzenia).
 Z kolei, art. 111 ust. 3a ustawy o VAT, nakłada na podatnika prowadzącego ewidencję obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących szereg obowiązków z tym związanych. W szczególności podatnik taki obowiązany jest między innymi: dokonywać niezwłocznego zgłoszenia właściwemu podmiotowi prowadzącemu serwis kas rejestrujących każdej nieprawidłowości w pracy kasy, udostępniać kasy rejestrujące do kontroli stanu ich nienaruszalności i prawidłowości pracy na każde żądanie właściwych organów, zgłaszać kasy rejestrujące do obowiązkowego przeglądu technicznego właściwemu podmiotowi prowadzącemu serwis kas rejestrujących, poddać obowiązkowemu przeglądowi technicznemu kasy rejestrujące, które zostały przez podatnika utracone, a następnie odzyskane, przed ich ponownym zastosowaniem do prowadzenia ewidencji.
 Ponadto jak wynika z Rozporządzenia MiF_kas_rej., serwis kas organizuje i prowadzi podmiot prowadzący serwis główny (§ 18 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kas rejestrowych) i nie może on być wykonywany przez podatnika ani osobę zatrudnioną przez niego na podstawie stosunku pracy, umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub umów o podobnym charakterze (§ 32 cytowanego rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących).
 W myśl § 13 ust. 5 Rozporządzenia MiF_kas_rej., w terminie 7 dni od dnia fiskalizacji kasy, podatnik składa do właściwego naczelnika urzędu skarbowego zgłoszenie danych dotyczących kasy, w celu otrzymania numeru ewidencyjnego. Zaznaczyć przy tym należy, iż zmiana miejsca używania kasy rejestrującej wymaga złożenia stosownego zgłoszenia aktualizacyjnego, jak również dokonania przez uprawniony podmiot wpisu w książce serwisowej (§ 14 ust. 5 i 6 Rozporządzenia MiF_kas_rej.).
 Zaznaczyć również należy, iż zgodnie z § 31 ust. 1 Rozporządzenia MiF_kas_rej., „Serwis kasy musi być podjęty nie później niż w ciągu 48 godzin od chwili zgłoszenia awarii kasy przez podatnika, chyba że dokonano innych ustaleń z podatnikiem”. Natomiast same kasy podlegają obowiązkowemu przeglądowi nie rzadziej niż co 2 lata (§ 33 ust. 1 Rozporządzenia MiF_kas_rej.).
 Zgodnie z Rozporządzeniem MG, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące każdy, na kim ciąży obowiązek instalacji kasy fiskalnej musi posiadać miejsce bądź miejsca jej fizycznego zainstalowania, czyli punkty sprzedaży, zgłoszone w odpowiednim urzędzie skarbowym.
 W załączniku nr 2 do powyższego Rozporządzenia, określającym wzór książki kasy rejestrującej, wskazano jako adres miejsca, w którym kasa jest użytkowana jako jedną z wymaganych pozycji.
 Zdaniem Spółki podmiot zagraniczny prowadzący sprzedaż na terytorium kraju, na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej i nieposiadający stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce nie jest zobowiązany do rejestracji tej sprzedaży przy użyciu kas rejestrujących.
 Chcąc wypełnić obowiązek ewidencjonowania obrotu za pomocą kasy rejestrującej, Wnioskodawca powinien dokonać jej fiskalizacji w miejscu używania kasy (a więc poza terytorium kraju) - co jest niemożliwe. Dodatkowo, w przypadku zmiany miejsca jej używania, Wnioskodawca również zobowiązany byłby do powiadomienia serwisanta o konieczności odpowiedniego wpisu w książce serwisowej - co również byłby niemożliwe, z uwagi na fakt, że kasa używana byłaby poza Polską. Wnioskodawca nie byłby również w stanie zapewnić obowiązkowych okresowych przeglądów kasy - z uwagi na fakt, iż firmy serwisowe nie operują poza terytorium kraju.
 W końcu, nie do wykonania byłby obowiązek podjęcia serwisu kasy w terminie 48 godzin od chwili zgłoszenia awarii - właśnie z uwagi na fakt, że firmy serwisowe oferują swoje usługi jedynie na terytorium Polski.
 Mając na uwadze wskazane powyżej uwarunkowania prawne i techniczne, jakie musi spełnić podatnik dokonujący ewidencji obrotu na kasie rejestrującej, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż obowiązek ewidencjonowania dokonywanej sprzedaży towarów za pomocą kas rejestrujących dotyczy wyłącznie podatników obecnych fizycznie na terytorium Polski. Podatnik nie posiadający siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski, nie ma faktycznej możliwości wypełnienia obowiązków dotyczących kas rejestrujących.
 Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie we wcześniej wydawanych interpretacjach indywidualnych, np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r., nr 1462-IPPP3.4512.872.2016.1.RM oraz interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r., nr IPPP2/443-845/14-2/RR.
 Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...) podlegają:
 eksport towaru;
 Z powyższego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają tylko te czynności, których miejscem świadczenia jest terytorium kraju, przez które - w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy - rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
 Powyższy przepis określa generalną zasadę z której wynika, że obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej dotyczy wszystkich podatników, którzy dokonują sprzedaży na rzecz określonego w nim kręgu odbiorców, tj. osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych. Zatem jednym z podstawowych kryteriów decydujących o obowiązku ewidencjonowania obrotu i podatku należnego przy użyciu kas rejestrujących jest status nabywcy wykonywanych przez podatnika świadczeń. Oznacza to, że nie podlega obowiązkowi prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kasy rejestrującej dostawa towarów/świadczenie usług w części, w jakiej czynności te dotyczą podmiotów innych niż osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej lub rolnicy ryczałtowi.
 Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka jest podmiotem zagranicznym, nieposiadającym swojej siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski. Swoją siedzibę Wnioskodawca posiada w Austrii.
 Do chwili obecnej Wnioskodawca korzystał ze zwolnienia z obowiązku rejestracji sprzedaży przy zastosowaniu kasy fiskalnej, w związku z nie przekroczeniem kwoty 20.000 zł obrotu na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych.
 Przedmiotem wątpliwości Spółki jest obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży przy użyciu kasy rejestrującej pomimo prowadzenia działalności bez wykorzystania siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski.
 Odnosząc się do ww. wątpliwości należy zauważyć, że zarówno przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, jak również przepisy wykonawcze do niej, które nakładają na podatników dokonujących sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej obowiązek ewidencji tej sprzedaży przy użyciu kasy rejestrującej, skierowane są co do zasady do podmiotów posiadających siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium Polski. Powyższe wynika z faktu, że przepisy te wymagają, aby podatnicy zobowiązani do prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kasy rejestrującej wykonywali szereg czynności technicznych wymienionych zarówno w przepisach ustawy, jak również w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z 2013 r., poz. 363).
 I tak zgodnie z art. 111 ust. 3a pkt 2, 3 i 4 ustawy, podatnicy prowadzący ewidencję obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących obowiązani są dokonywać niezwłocznego zgłoszenia właściwemu podmiotowi prowadzącemu serwis kas rejestrujących każdej nieprawidłowości w pracy kasy, udostępniać kasy rejestrujące do kontroli stanu ich nienaruszalności i prawidłowości pracy na każde żądanie właściwych organów oraz zgłaszać kasy rejestrujące do obowiązkowego przeglądu technicznego właściwemu podmiotowi prowadzącemu serwis kas rejestrujących.
 Z powołanych przepisów ustawy oraz rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących wynika więc, że każdy, na kim ciąży obowiązek instalacji kasy fiskalnej musi posiadać miejsce bądź miejsca fizycznego zainstalowania, czyli punkty sprzedaży, zgłoszone w odpowiednim urzędzie skarbowym. Również każdorazowa zmiana miejsca użytkowania kasy musi być zgłoszona do odpowiedniego serwisu i odnotowana w dokumentacji. Nie można również pominąć faktu, że podatnik zobowiązany jest udostępniać kasę rejestrującą do kontroli - na każde żądanie - upoważnionym do tego organom.
 Jak wskazał Wnioskodawca, na rynku polskim dokonuje On sprzedaży i wynajmu kontenerów. Wszelkie czynności gospodarcze wykonywane są z Austrii co oznacza, że wszelkie transakcje zawierane są w Austrii (np. klient polski w celu złożenia zamówienia dzwoni bezpośrednio do Austrii). Spółka nie posiada w Polsce oddziału/zakładu ani personelu.
 W przedmiotowej sprawie należy jednak zwrócić uwagę na organizację sprzedaży i wynajmu kontenerów, która przyjmuje 2 warianty:
 W momencie zakończenia transportu do Polski klient końcowy nie jest jeszcze znany.
 Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jest podatnikiem, który wykonuje na terytorium kraju - na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej - czynności podlegające opodatkowaniu, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, tj. odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług.
 Jednocześnie, wbrew twierdzeniom Wnioskodawcy, będzie On posiadać na terytorium Polski stałe miejsce prowadzenia działalności.
 Dla ujednolicenia stosowanych zasad dotyczących miejsca opodatkowania transakcji podlegających opodatkowaniu definicja „stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej” została zawarta w Rozporządzeniu wykonawczym Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z 2011 r., Nr 77, str. 1 , z późn. zm.), stosowanego w tym zakresie od dnia 1 lipca 2011 r., zwanego dalej „rozporządzeniem”.
 Przy wykładni pojęcia „stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej”, odwołując się do orzeczeń TSUE, należy wskazać, że o ww. miejscu można mówić jeżeli występuje odpowiednia struktura w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, niezbędna do prowadzenia działalności gospodarczej oraz istnieje pewna minimalna skala działalności gospodarczej, która pozwala na uznanie, że działalność podatnika w tym miejscu nie jest prowadzona w sposób okresowy, jak również działalność z tego miejsca jest prowadzona w sposób samodzielny w stosunku do działalności siedziby przedsiębiorstwa. W tym zakresie aktualne jest orzecznictwo TSUE, tj. wyrok C-168/84 Gunter Berkholz, C-231/94 Faaborg Gelting Linien A/S, C-190/95 ARO Lease Bv, C-260/95 Commissioners of Customs and Excise v. DFDS A/S, C-390/96 Lease Plan Luxembourg SA, jak również C-605/12 Welmory Sp. z o.o.
 Jednocześnie, przy określaniu stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce, konieczność odwołania się do ww. wyroków TSUE, wielokrotnie podkreślały polskie sądy administracyjne. Przykładowo, NSA w wyroku z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 2004/13, odwołując się do wyroku TSUE C-260/95 stwierdził, że wszelkie zasoby wykorzystywane przez potencjalne stałe miejsce prowadzenia działalności, w tym również zasoby techniczne, nie muszą być własnością podatnika. W ocenie NSA, podatnik może więc „stworzyć” wymaganą strukturę, opierając się na wynajmie, dzierżawie i innych podobnych formach. Z kolei WSA w Olsztynie w wyroku z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 563/09 stwierdził, że podmiot posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju, jeżeli przy wykorzystaniu na terytorium kraju infrastruktury oraz personelu, w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzi działalność, w ramach której dokonuje czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Infrastruktura techniczna i zaangażowanie osobowe musi pozostawać w ścisłym związku z dokonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Podobnie, tezy zawarte w wyrokach WSA sygn. akt III SA/Wa 3332/14 i III SA/Wa 3741/14 uwzględniające dorobek orzeczniczy TSUE, są pomocne dla analizy kwestii określenia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.
 Z uwagi na wskazane w powołanym wyżej przepisie kryteria stwierdzić należy, że podmiot posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju, jeżeli przy wykorzystaniu na jego terytorium infrastruktury oraz personelu, w sposób zorganizowany oraz ciągły, prowadzi działalność, w ramach której dokonuje czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Przyjąć zatem należy, że infrastruktura techniczna i zaangażowanie osobowe musi pozostawać w ścisłym związku z dokonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu. Zatem koniecznym jest dla uznania za stałe miejsce prowadzenia działalności, aby to miejsce nie tylko wykorzystywało towary i usługi, lecz także samo mogło wykonywać czynności podlegające opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy. Przy czym, nie jest konieczne dla uznania działalności podmiotu za stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, aby przy wykorzystaniu wystarczających środków sam podmiot świadczył usługi czy też dokonywał dostaw towarów. Ważne również, aby stworzona struktura działalności podmiotu miała możliwość odbioru i korzystania z usług dostarczonych na własne potrzeby.
 Co istotne, do przyjęcia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w danym państwie nie jest konieczne, aby podatnik dysponował personelem, który jest u niego zatrudniony i zapleczem technicznym, które jest jego własnością. Wystarczy, że podmiot korzysta zarówno z zaplecza personalnego, jak i technicznego innych podmiotów tak, że umożliwia mu odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności. Niezbędna jest jedynie struktura organizacyjna konieczna do prowadzenia danego rodzaju działalności, natomiast zasoby ludzkie niezbędne do jej wykonywania mogą być pozyskiwane z zasobów zewnętrznych. Również zasoby techniczne nie muszą należeć do podatnika (tzn. być jego własnością). Wystarczające jest bowiem ich wynajęcie czy też zapewnienie w inny sposób.
 Analizując powyższe przepisy oraz biorąc pod uwagę okoliczności rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że spełnione są przesłanki do uznania opisanej działalności Spółki za stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski, które cechuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego.
 W przedmiotowej sprawie w stworzonej strukturze działalności Spółki, kryterium stałości (rozumiane jako fakt, że podmiot posiadający takie miejsce ma zamiar prowadzenia działalności z tego miejsca w sposób permanentny) wynika m.in. z faktu, Wnioskodawca prowadzi sprzedaż i wynajem kontenerów: biurowych, sanitarnych, WC, magazynowych, morskich, na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej od lutego 2016 r. do dnia dzisiejszego.
 Jak wskazał Wnioskodawca, w wariancie 2 - stosowanym między innymi do transakcji z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej – Wnioskodawca kupuje kontenery od producenta i przewozi towar z kraju produkcji do Polski. Fizycznie towar znajduje się w magazynie (nie należącym do Wnioskodawcy). Teren, na którym znajduje się towar nie należy do Wnioskodawcy. Wnioskodawca również nie wynajmuje tego terenu. Z podmiotem prowadzącym magazyn Wnioskodawca ma zawartą umowę o przechowanie.
 Klient nabywa kontener, który tymczasowo znajduje się w magazynie na terenie Polski.
 Wnioskodawca zleca przedsiębiorstwu transportowemu odbiór kontenera z magazynu i dostarczenie go do klienta. Jednocześnie Wnioskodawca zleca podmiotowi prowadzącemu magazyn przekazanie kontenera firmie transportowej. Wnioskodawca korzysta z usług (np. transport) innych partnerów handlowych. Firmy te pracują na własny rachunek i z własnymi pracownikami.
 Spółka posiada zatem wystarczające zasoby techniczne do świadczenia opisanych we wniosku czynności.
 Tym samym wyżej opisana działalność kontrahentów Wnioskodawcy – firmy magazynującej przywożone towary, jak również przedsiębiorstwa transportowego dostarczającego kontenery do klientów, przyczynia się do wykonywania przez Spółkę opodatkowanych podatkiem od towarów i usług czynności – działalności w zakresie sprzedaży i wynajmu kontenerów na terytorium Polski.
 Z powyższego opisu sprawy wynika zatem, że działalność Wnioskodawcy w Polsce obejmuje czynności wykonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Jednocześnie, Wnioskodawca przy wykonywaniu wskazanych czynności dysponuje w Polsce odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego świadczącą o posiadaniu przez Wnioskodawcę stałego miejsca prowadzenia działalności. Przy tym, Spółka posiada faktyczne władztwo nad zapleczem technicznym i personalnym, bowiem jest w stanie odpowiednio wykorzystywać je przy świadczeniu ww. usług.
 W niniejszej sprawie bez znaczenia pozostaje okoliczność, że Wnioskodawca na terenie kraju nie będzie posiadał stale obecnego zaplecza technicznego oraz że Spółka nie zatrudnia bezpośrednio w Polsce stałego personelu. Jak już wskazano w treści interpretacji, do przyjęcia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w danym państwie nie jest konieczne posiadanie własnego zaplecza personalnego i technicznego, o ile dostępność innego zaplecza jest porównywalna do dostępności zaplecza własnego - podatnikowi musi przysługiwać porównywalna kontrola nad zapleczem personalnym i technicznym. Istotne jest w tym przypadku ekonomiczne wykorzystanie ludzi i sprzętu. Tym samym, z punktu widzenia prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności na terytorium kraju polegającej na sprzedaży i wynajmie kontenerów istotne jest posiadanie ww. wskazanych zasobów technicznych i personalnych.
 Chociaż formalnie Wnioskodawca nie posiada zasobów technicznych i personalnych na terenie kraju, istotne jest ekonomiczne wykorzystanie ludzi i sprzętu. Zatem, zasoby techniczne nie muszą należeć do Spółki (tzn. być jego własnością). Wystarczające jest bowiem ich wynajęcie/wykorzystanie, aby stwierdzić, że Wnioskodawca na terytorium kraju dysponuje niezbędną infrastrukturą techniczną. Jednocześnie, uprawnione jest stanowisko, że Wnioskodawca decydując się na współpracę z podmiotem prowadzącym magazyn i firmą transportową, będzie również dysponował niezbędnym zapleczem personalnym.
 Co za tym idzie, nie ma również znaczenia, że Wnioskodawca nie posiada w Polsce oddziału/zakładu ani personelu. Stałości miejsca prowadzenia działalności gospodarczej nie można bowiem utożsamiać z intensywnością i częstotliwością podejmowanych działań w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jak również z faktem, że klient polski w celu złożenia zamówienia dzwoni bezpośrednio do Austrii.
 W konsekwencji, w opisanym zdarzeniu przyszłym zostaną spełnione przez Wnioskodawcę kryteria posiadania minimalnego rozmiaru działalności charakteryzującej się określonym poziomem stałości, w której będzie miała miejsce obecność zasobów ludzkich i technicznych, koniecznych do prowadzenia działalności gospodarczej podatnika. Zostanie również spełnione kryterium istnienia ścisłego związku pomiędzy personelem i infrastrukturą techniczną, a dokonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, które przesądza o stałym miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę.
 Zatem należy uznać, że Spółka będzie posiadać stałe miejsce prowadzenia działalności w Polsce.
 Z przedstawionego opisu wynika, że Wnioskodawca w 2017 r. nie przekroczył obrotu w wysokości 20.000 zł ze sprzedaży dokonywanej na terytorium Polski na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej.
 Spółka przekroczyła limit 20.000 zł obrotu w lutym bieżącego roku obrotu zrealizowanego na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności.
 Stosownie do § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących (Dz. U. z 2017 r., poz. 2454, z późn. zm.), zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania w danym roku podatkowym, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2018 r. podatników, u których obrót zrealizowany na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych nie przekroczył w poprzednim roku podatkowym kwoty 20.000 zł, a w przypadku podatników rozpoczynających w poprzednim roku podatkowym dostawę towarów lub świadczenie usług na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych, jeżeli obrót z tego tytułu nie przekroczył, w proporcji do okresu wykonywania tych czynności w poprzednim roku podatkowym, kwoty 20.000 zł.
 W myśl § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia, w przypadku podatników korzystających ze zwolnienia, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 1, zwolnienie to traci moc po upływie dwóch miesięcy następujących po miesiącu, w którym podatnik przekroczył obrót realizowany na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych w kwocie 20.000 zł.
 Z uwagi zatem na powyższe, Wnioskodawca będzie obowiązany do prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej.
 0114-KDIP1-3.4012.202.2018.3.SM


type: wikipedia

text:
Elvist Ciku (born 16 August 1986 in Shkodër, Albania) is an Albanian professional footballer who was last turning out for FC MAS Táborsko in the Czech Republic. Besides Albania, he has played in Poland and the Czech Republic.
 Early life
 Getting into football at the age of six with FK Vllaznia in his home country, Ciku moved to Greece in 1997 where he joined the youth ranks of AE Peristasi, living there for nine years crediting his success as a professional footballer to his father who succored him in his rise.
 Career
 In 2014, he signed for GKS Katowice.
 Turning out for MFK Karviná of the Czech National Football League from 2009 to 2014, the Albanian midfielder got used to the climate there before transferring to GKS Katowice in Poland where he did not get paid for half a year despite a large fan support for the club. Ciku then ended up at FC MAS Táborsko, again in the Czech Republic, where he settled in well before departing in 2017.
 References
 External links
 Elvist Ciku: Podhrotová pozice mi seed
 Fotbalista MFK OKD Elvist Ciku: Na jaře budeme lepší
 at Soccerway
 Czech Wikipedia Page
 1986 births
 Living people
 Footballers from Shkodër
 Albanian footballers
 Association football midfielders
 MFK Karviná players
 GKS Katowice players
 FC MAS Táborsko players
 Albanian expatriate footballers
 Expatriate footballers in Greece
 Albanian expatriate sportspeople in Greece
 Expatriate footballers in Poland
 Albanian expatriate sportspeople in Poland
 Expatriate footballers in the Czech Republic
 Albanian expatriate sportspeople in the Czech Republic


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 16.10.2017
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 347/37
 Beroep ingesteld op 4 augustus 2017 — Estévez Puerto e.a./Commissie en GAR
 (Zaak T-504/17)
 (2017/C 347/47)
 Procestaal: Spaans
 Partijen
 Verzoekende partijen: José Ramón Estévez Puerto (Jeréz de la Frontera, Spanje) en 14 andere verzoekende partijen (vertegenwoordigers: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín en B. Fernández García, advocaten)
 Verwerende partijen: Europese Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad
 Conclusies
 De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:
 —
 het tijdens de bestuursvergadering van 7 juni 2017 genomen besluit (SRB/EES/2017/08) van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad tot vaststelling van de afwikkelingsregeling voor de instelling Banco Popular Español, S.A., nietig te verklaren;
 —
 besluit (EU) 2017/1246 van de Commissie van 7 juni 2017 tot goedkeuring van de afwikkelingsregeling voor Banco Popular Español nietig te verklaren.
 Middelen en voornaamste argumenten
 De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sáchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.


type: other

text:
ITPB3/4510-396/15-3/JG | Interpretacja indywidualna
 Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ze sprzedaży przez spółę dominującą udziałów w spółce zależnej objętych za wkład niepieniężny.
 ITPB3/4510-396/15-3/JGinterpretacja indywidualna
 Czy kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży przez Spółkę dominującą 100% udziałów w Spółce zależnej, w części dotyczącej udziałów objętych za wkład niepieniężny,w okresie istnienia PGK posiadającej status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, będzie wartość nominalna udziałów wyemitowanych przez Spółkę dominującą, zgodnie z art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...
 Zdaniem Wnioskodawcy kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży przez Spółkę dominującą 100% udziałów w Spółce zależnej, w części dotyczącej udziałów objętych za wkład niepieniężny, w okresie istnienia PGK posiadającej status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, będzie wartość nominalna udziałów wyemitowanych przez Spółkę dominującą, zgodnie z art. 15 ust. lk pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
 Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
 Natomiast, w świetle przepisu art. 15 ust. lk pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów w spółce, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości określonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 albo 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jeżeli te udziały zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w tym również za wkład w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej.
 Jednocześnie, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co do zasady, przychodem jest w szczególności nominalna wartość udziałów w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.
 Jak zostało wskazane, Spółka dominująca obejmie udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki zależnej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości, która nie stanowi przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części.
 Tym samym, należy uznać, że w świetle powołanych przepisów, koszty uzyskania przychodów Spółki dominującej ze sprzedaży 100% udziałów w Spółce zależnej, w części dotyczącej udziałów objętych za wkład niepieniężny, powinny zostać ustalone w wysokości wartości nominalnej wszystkich nowo wyemitowanych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki dominującej.
 Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego, wydawanych w imieniu Ministra Finansów. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, w interpretacji indywidualnej z 23 maja 2015 r. nr ITPB3/423-97J/13/AW, wskazał: „W analizowanym zdarzeniu przyszłym dojdzie do sprzedaży 100% udziałów/akcji w innej spółce kapitałowej, nie będącej stroną umowy PGK, objętych w okresie istnienia PGK w zamian za wkład niepieniężny (w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część). (...) Odnosząc powyższe wyjaśnienia do pytania postawionego przez Wnioskodawcę, stwierdzić należy, iż w analizowanym zdarzeniu przyszłym, przychód z odpłatnego zbycia stanowi wartość wyrażona w cenie określonej w umowie (rozpoznana zgodnie z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem art. 12 ust. 1 pkt 1, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 3 tej ustawy). Koszty natomiast, należy ustalić w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów/akcji (art. 15 ust. 1k pkt 1 ww. ustawy podatkowej). Ww. stanowią element składowy dochodu albo straty W. i powinny zostać uwzględniona w rozliczeniu PGK dla celów podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 7a ust. 1 tej ustawy”.
 Ponadto, zaprezentowane stanowisko potwierdza linia orzecznicza sądów administracyjnych. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 marca 2015 r., sygn. II FSK 349/13: „Jeśli natomiast w okresie od nabycia/objęcia udziałów do dnia ich zbycia nie dojdzie do częściowego umorzenia udziałów spółki zależnej za wynagrodzeniem, skutkującego obniżeniem ich wartości nominalnej, przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów na moment odpłatnego zbycia przez skarżącą spółkę udziałów spółki zależnej, za koszty uzyskania przychodów należy uznać, w stosunku do udziałów: (1) nabytych za cenę - wydatki poniesione na ich nabycie/objęcie, czyli cenę oraz zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych, natomiast (2) nabytych za wkład - wartość nominalną tych udziałów, z dnia ich nabycia/objęcia”.
 Odnośnie powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych i wyroku sądu administracyjnego wskazać należy, że zostały wydane w indywidualnych sprawach w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą. Co więcej nie są one sprzeczne z rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie.
 Lokalizacja: Wyszukiwarka > Udział > ITPB3/4510-396/15-3/JG


text:
20. december je 354. dan leta (355. v prestopnih letih) v gregorijanskem koledarju. Ostaja še 11 dni.
 Dogodki
 69 - rimske sile pod vodstvom generala
 1046 - Klemen III. postane novi papež
 1192 - na poti domov skozi Avstrijo na ukaz vojvode Leopolda zajamejo in zaprejo angleška kralja Riharda Levjesrčnega
 1522 - Sulejman Veličastni sprejme vdajo rodoških vitezov (kasneje Malteški viteški red
 1699 - Peter Veliki prestavi rusko novo leto s 1. septembra na 1. januar
 1812 - Prvič so izdane pravljice bratov Grimm
 1910 - Ernest Rutherford dokaže obstoj atomskega jedra
 1917 - ustanovljena sovjetska tajna policija Čeka
 1918 - Kraljevina Srbov, Hrvatov in Slovencev dobi prvo vlado
 1922 - prične izhajati Düševni list, prekmurski evangeličanski časopis
 1924 - denarna reforma v Avstriji, krono nadomesti šiling
 1927 - ustanovljen Letalski center Maribor
 1941 - Japonska zasede Mindanau
 1942 - Španija in Portugalska skleneta pakt o nevtralnosti
 1943 - Franco razpusti falango
 1955 - Jugoslavija je izvoljena za nestalno članico Varnostnega sveta
 1958:
 Charles de Gaulle postane prvi predsednik francoske pete republike
 Ljubljanski tramvaj opravi svojo zadnjo vožnjo
 1960:
 v ZR Nemčiji aretiran Richard Baer, poveljnik Auschwitza
 v Vietnamu je ustanovljena Nacionala Osvobodilna Fronta oziroma Viet Kong
 1971 - Kurt Waldheim izvoljen za generalnega sekretarja OZN
 1989 - ZDA napadejo Panamo
 1994 - Teritorialna obramba Republike Slovenije se preoblikuje v Slovensko vojsko
 1999 - Macao vrnjen Kitajski
 2005 - pričetek sojenja 5 pripadnikom Škorpijonov zaradi vojnih zločinov
 Rojstva
 1537 - Ivan III. Švedski († 1592)
 1738 - Claude Michel - Clodion, francoski kipar († 1814)
 1786 - Pietro Raimondi, italijanski skladatelj in pedagog († 1853)
 1805 - Thomas Graham, škotski kemik († 1869)
 1837 - Anton Foerster, slovenski skladatelj češkega rodu († 1926)
 1861 - Ivana Kobilca, slovenska slikarka († 1926)
 1876 - Walter Sydney Adams, ameriški astronom († 1956)
 1895 -
 Ciril Kotnik, slovenski diplomat († 1948)
 Susanne Langer, ameriška filozofinja († 1985)
 1899 - Finn Ronne, ameriški raziskovalec norveškega rodu († 1980)
 1920 - Bruni Löbel, nemška igralka († 2006)
 1942 - Bob Hayes, ameriški atlet († 2002)
 1947 - Gigliola Cinquetti, italijanska pevka
 1957 - Anna Vissi, grško-ciprska pevka
 1968 - Karl Wendlinger, avstrijski avtomobilistični dirkač
 1980 - Ashley Cole, angleški nogometaš
 Smrti
 217 - papež Zefirin
 1170 - Al-Mustandžid, abasidski kalif (* 1124)
 1281 - Hartman Habsburški, grof Habsburga, sin Rudolfa I. Nemškega (* 1263)
 1316 - Ivan I., francoski kralj (* 1316)
 1326 - Peter Moskovski, metropolit Moskve in celotne Rusije
 1340 - Ivan I., vojvoda Spodnje Bavarske (* 1329)
 1355 - Stefan Dušan (Stefan Uroš IV. Dušan Nemanjić, Dušan Silni), srbski car ( * 1308)
 1524 - Thomas Linacre, angleški humanist, zdravnik in filozof (* 1460)
 1590 - Ambroise Paré, francoski zdravnik, kirurg (* 1510)
 1891 - George Bassett Clark, ameriški astronom, optik (* 1827)
 Msiri, njamveški vladar (* ok. 1830)
 1908 - Benjamin Ipavec, slovenski zdravnik, skladatelj (* 1829)
 1914 - Anton Verovšek, slovenski gledališki igralec, režiser (* 1866)
 1937 - Erich Ludendorff, nemški general (* 1865)
 1943 - Jurij Nikolajevič Tinjanov, ruski pisatelj, književni teoretik, prevajalec (* 1894)
 1958 - Fjodor Vasiljevič Gladkov, ruski pisatelj (* 1883)
 1961 - Earle Christmas Grafton Page, avstralski predsednik vlade (* 1880)
 1968 - Max Brod, češko-judovski pisatelj, skladatelj (* 1884)
 John Ernst Steinbeck, ameriški pisatelj, nobelovec 1962 (* 1902)
 1973 - Luis Carrero Blanco, španski admiral, državnik (* 1903)
 1982 - Artur Rubinstein, poljsko-ameriški pianist (* 1887)
 1996 - Carl Sagan, ameriški astronom, eksobiolog (* 1934)
 2001 - Leopold Senghor, senegalski politik in politični filozof (* 1906)
 2008 - Albin Planinec, slovenski šahovski velemojster (* 1944)
 Prazniki in obredi
 C20


type: contracts

text:
 11.3.2010
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 62/65
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 159/2009
 (2009. gada 4. decembris), ar
 ko groza 31. protokolu par sadarbību īpašās jomās, kas nav saistītas ar četrām pamatbrīvībām, kā arī EEZ līguma 37. protokolu
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu, kurā grozījumi izdarīti ar Protokolu, ar ko pielāgo Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu, turpmāk “Līgums”, un jo īpaši tā 86., 98. un 101. pantu,
 tā kā:
 (1)
 Līguma 31. protokols ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2009. gada 3. jūlija Lēmumu Nr. 94/2009 (1).
 (2)
 Līguma 37. protokols ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2009. gada 3. jūlija Lēmumu Nr. 94/2009 (2).
 (3)
 Ir lietderīgi paplašināt Līgumslēdzēju pušu sadarbību, iekļaujot tajā Komisijas 2009. gada 20. aprīļa Lēmumu 2009/334/EK par Eiropas GNSS sistēmu drošības ekspertu grupas izveidi (3).
 (4)
 Tādēļ jāgroza Līguma 31. protokols, lai šī paplašinātā sadarbība varētu notikt.
 (5)
 Lai nodrošinātu Līguma sekmīgu darbību, ir jāpaplašina minētā Līguma 37. protokola darbības joma, lai iekļautu tajā Eiropas GNSS sistēmu drošības ekspertu grupu, kas izveidota ar Lēmumu 2009/334/EK, kā arī jāgroza 31. protokols, lai konkretizētu procedūras dalībai šajā grupā,
 IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 31. protokola 1. panta 8.a punkts (“Pētniecība un tehniskā attīstība”) tiek grozīts šādi.
 1.
 Pielāgojumus d) un e) attiecīgi pārnumurē par pielāgojumiem e) un f).
 2.
 Aiz pielāgojuma c) iekļauj jaunu pielāgojumu d):
 “d)
 Procedūras EBTA valstu dalībai saskaņā ar Līguma 101. pantu:
 Katra EBTA valsts saskaņā ar Komisijas Lēmuma 2009/334/EK (4) 4. pantu ieceļ personu, lai tā kā pilntiesīgs loceklis piedalītos Eiropas GNSS sistēmu drošības ekspertu grupas (Eiropas GNSS sistēmu drošības padome) sanāksmēs.
 Eiropas Komisija laikus informē dalībniekus par šīs grupas sanāksmju datumiem un nosūta dalībniekiem vajadzīgos dokumentus.
 2. pants
 Līguma 37. protokolā (kurā ietverts 101. pantā paredzētais saraksts) iekļauj šādu punktu:
 “32.
 Eiropas GNSS sistēmu drošības padome (Komisijas Lēmums 2009/334/EK).”
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc pēdējā paziņojuma iesniegšanas EEZ Apvienotajai komitejai saskaņā ar Līguma 103. panta 1. punktu (5).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2009. gada 4. decembrī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētāja
 Oda Helen SLETNES
 (1) OV L 277, 22.10.2009., 50. lpp.
 (2) Skatīt 1. zemsvītras piezīmi.
 (3) OV L 101, 21.4.2009., 22. lpp.
 (4) Komisijas 2009. gada 20. aprīļa Lēmums 2009/334/EK (OV L 101, 21.4.2009., 22. lpp.).”
 (5) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: legislation

text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2018 07 05
 COM(2018) 518 final
 2018/0281(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Kinijos Liaudies Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais dėl PPO ginčų sprendimo procedūros bylos DS492 FMT:ItalicPriemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms, sudarymo Sąjungos vardu
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 •Pasiūlymo pagrindimas ir tikslai
 2017 m. balandžio 19 d. PPO kolegijai priėmus ataskaitą PPO ginčų sprendimo procedūros byloje DS492 Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms, kurią prieš Europos Sąjungą pradėjo Kinijos Liaudies Respublika, ES reikia atsižvelgti į ataskaitoje pateiktas išvadas. Visų pirma kolegija konstatavo, kad, pagal PPO taisykles šalims tiekėjoms skirstydama tarifines kvotas sudarančius kiekius, ES turėjo kaip į specialų veiksnį atsižvelgti į tai, kad 2008 m. liepos mėn. sušvelninus sanitarijos priemones padidėjo Kinijos paukštienos produktų eksporto į ES pajėgumas. PPO taisyklėse nurodytas pagrįstas kolegijos ataskaitos įgyvendinimo laikotarpis prasidėjo 2017 m. balandžio 19 d.
 2018 m. kovo 12 d. Taryba suteikė Komisijai įgaliojimus pradėti derybas su Kinija dėl abipusiškai priimtino sprendimo. Po derybų su Kinija parengtas ir 2018 m. birželio 18 d. Ženevoje parafuotas susitarimas pasikeičiant laiškais (toliau – Susitarimas). Susitarimu turėtų būti paisoma kitų tiekėjų teisių, dėl kurių buvo susitarta ankstesnėse derybose pagal Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXVIII straipsnį. Komisija taip pat turi užtikrinti skaidrų ir tinkamą tarifinių kvotų valdymą.
 Tailandas nurodė sutinkantis su Susitarime nustatytu tarifinių kvotų paskirstymu Kinijai ir tikimasi netrukus (bet kokiu atveju iki oficialiai pasirašant šį Susitarimą) gauti jo patvirtinimą raštu.
 Todėl Europos Komisija siūlo Tarybai priimti sprendimą dėl Susitarimo sudarymo.
 •Suderinamumas su toje pačioje politikos srityje galiojančiomis nuostatomis
 Netaikoma. Priemonės imamasi PPO kolegijos ataskaitai įgyvendinti, laikantis Sąjungos įsipareigojimo pagal PPO susitarimą.
 •Suderinamumas su kitomis Sąjungos politikos sritimis
 Netaikoma. Priemonės imamasi PPO kolegijos ataskaitai įgyvendinti, laikantis Sąjungos įsipareigojimo pagal PPO susitarimą.
 2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI
 •Teisinis pagrindas
 Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 207 straipsnis kartu su SESV 218 straipsnio 6 dalimi dėl tarptautinių susitarimų sudarymo.
 •Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)
 Pasiūlymas priklauso Sąjungos išimtinei kompetencijai, kaip nurodyta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 3 straipsnio 1 dalies e punkte. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.
 •Proporcingumo principas
 Priemonės imamasi PPO kolegijos ataskaitai įgyvendinti, laikantis Sąjungos įsipareigojimo pagal PPO susitarimą.
 •Priemonės pasirinkimas
 Pagal SESV 218 straipsnio 6 dalį turi būti priimtas Tarybos sprendimas, kuriuo suteikiami įgaliojimai sudaryti Susitarimą.
 3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 •Galiojančių teisės aktų ex post vertinimas / tinkamumo patikrinimas
 Netaikoma. Priemonės imamasi PPO kolegijos ataskaitai įgyvendinti, laikantis Sąjungos įsipareigojimo pagal PPO susitarimą.
 •Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis
 Paskelbtos veiksmų gairės, reguliariai vyko konsultacijos su sektoriaus subjektais, suinteresuotaisiais asmenimis ir valstybėmis narėmis. Paskelbus veiksmų gaires, 2018 m. sausio mėn. gauta Europos prekybos paukštiena, kiaušiniais ir medžiojamaisiais paukščiais asociacijos (EPEGA) pastabų, kuriose ji aiškiai nurodė pritarianti tam, kad būtų leista pradėti naudoti šias papildomas kvotas.
 •Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas
 Netaikoma. Priemonės imamasi PPO kolegijos ataskaitai įgyvendinti, laikantis Sąjungos įsipareigojimo pagal PPO susitarimą.
 •Poveikio vertinimas
 Netaikoma. Priemonės imamasi PPO kolegijos ataskaitai įgyvendinti, laikantis Sąjungos įsipareigojimo pagal PPO susitarimą.
 •Reglamentavimo tinkamumas ir supaprastinimas
 Netaikoma. Priemonės imamasi PPO kolegijos ataskaitai įgyvendinti, laikantis Sąjungos įsipareigojimo pagal PPO susitarimą.
 •Pagrindinės teisės
 Netaikoma.
 4.POVEIKIS BIUDŽETUI
 Žr. finansinę pažymą.
 5.KITI ELEMENTAI
 •Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka
 Komisija siūlo Tarybai Sąjungos vardu su Kinija sudaryti susitarimą pasikeičiant laiškais.
 Susitarimo rezultatai:
 Europos Sąjunga leis pradėti naudoti šias tarifines kvotas:
 tarifų eilutei 1602.3929 taikyti tarifinę 6 060 tonų kvotą (konkrečiai paskirstant 6 000 tonų Kinijai ir 60 tonų visoms kitoms šalims) ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 10,9 % dydžio muitą,
 tarifų eilutei 1602.3985 taikyti tarifinę 660 tonų kvotą (konkrečiai paskirstant 600 tonų Kinijai ir 60 tonų visoms kitoms šalims) ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 10,9 % dydžio muitą,
 tarifų eilutei 1602.3219 taikyti erga omnes tarifinę 5 000 tonų kvotą ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 8 % dydžio muitą.
 Pagal Reglamento, kuriuo nustatomas vienas bendras žemės ūkio rinkų organizavimas (Reglamento (EB) Nr. 1308/2013), 187 straipsnio a punktą Komisija priims įgyvendinimo reglamentus, kad būtų galima išplėsti ir administruoti atitinkamas kvotas.
 Šios įgyvendinimo priemonės rengiamos kartu su šiuo pasiūlymu.
 Leidus pradėti naudoti kvotas, ES ir Kinija PPO ginčų sprendimo tarybai praneš, kad Susitarimas yra abipusiškai priimtinas sprendimas ginčo byloje DS492.
 2018/0281 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Kinijos Liaudies Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais dėl PPO ginčų sprendimo procedūros bylos DS492 Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms, sudarymo Sąjungos vardu
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą kartu su 218 straipsnio 6 dalies antros pastraipos a punkto v papunkčiu,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 atsižvelgdama į Europos Parlamento pritarimą,
 kadangi:
 (1)2018 m. kovo 12 d. Taryba suteikė įgaliojimus Komisijai pradėti derybas su Kinija dėl abipusiškai priimtino sprendimo PPO ginčų sprendimo procedūros byloje DS492 Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms;
 (2)užbaigus tas derybas, 2018 m. birželio 18 d. parafuotas Europos Sąjungos ir Kinijos susitarimas pasikeičiant laiškais;
 (3)remiantis Tarybos sprendimu [...]
 1
 , [... m. ... ... d.] Susitarimas pasirašytas Sąjungos vardu su sąlyga, kad jis bus sudarytas vėliau;
 (4)Susitarimas turėtų būti patvirtintas Europos Sąjungos vardu,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Sudaromas Europos Sąjungos ir Kinijos susitarimas pasikeičiant laiškais dėl procedūros bylos DS492 Europos Sąjunga. Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms.
 Susitarimo tekstas pridedamas prie šio sprendimo.
 2 straipsnis
 Tarybos pirmininkas paskiria asmenį, įgaliotą Sąjungos vardu pateikti Susitarime numatytą pranešimą.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną. Jis skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Susitarimo įsigaliojimo datą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbia Tarybos generalinis sekretoriatas.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 FINANSINĖ TEISĖS AKTO PASIŪLYMO PAŽYMA
 Priedas
 FINANSINĖ PAŽYMA
 FinancSt/18/2693597
 CM/aj
 6.146.2018.1
 agri.ddg1.a.2(2018)2631461
 DATA: 2018 05 07
 1.
 BIUDŽETO IŠLAIDŲ KATEGORIJA:
 12 skyrius. Muitai ir kiti mokesčiai
 ASIGNAVIMAI:
 22 844 mln. EUR
 2.
 PAVADINIMAS: Pasiūlymas dėl TARYBOS SPRENDIMO dėl Europos Sąjungos ir Kinijos Liaudies Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais dėl PPO ginčų sprendimo procedūros bylos DS492 Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms, sudarymo Sąjungos vardu
 3.
 TEISINIS PAGRINDAS: Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač jos 207 straipsnis kartu su 218 straipsnio 5 dalimi
 4.
 TIKSLAI: atsižvelgiant į išvadas PPO ginčų sprendimo procedūros byloje DS492, leisti pradėti naudoti Kinijai ir kitoms šalims paskirstytas konkrečias tam tikrų paukštienos produktų tarifines kvotas
 5.
 FINANSINIS POVEIKIS
 EINAMIEJI FINANSINIAI METAI
 (2018 m.)
 (mln. EUR)
 2019 m.
 FINANSINIAI METAI
 (mln. EUR)
 KITI FINANSINIAI METAI
 (2020 m. ir vėlesni)
 (mln. EUR)
 5.0
 IŠLAIDOS
 –
 IŠ ES BIUDŽETO
 (GRĄŽINAMOSIOS IŠMOKOS IR (ARBA) INTERVENCIJOS)
 –
 NACIONALINIŲ INSTITUCIJŲ
 –
 KITOS
 Netaikoma
 –
 –
 5.1
 PAJAMOS
 –
 ES NUOSAVI IŠTEKLIAI
 (MOKESČIAI IR (ARBA) MUITAI)
 –
 NACIONALINĖS
 –
 −8,2
 −8,2
 5,2
 SKAIČIAVIMO METODAS: žr. pastabas
 6,0
 AR PROJEKTAS GALI BŪTI FINANSUOJAMAS IŠ ASIGNAVIMŲ, ĮRAŠYTŲ Į ATITINKAMĄ EINAMOJO BIUDŽETO SKYRIŲ?
 TAIP NE
 6,1
 AR PROJEKTAS GALI BŪTI FINANSUOJAMAS PERVEDANT LĖŠAS IŠ VIENO EINAMOJO BIUDŽETO SKYRIAUS Į KITĄ?
 TAIP NE
 6,2
 AR REIKĖS PAPILDOMO BIUDŽETO?
 TAIP NE
 6,3
 AR ASIGNAVIMUS REIKĖS ĮTRAUKTI Į BŪSIMUS BIUDŽETUS?
 TAIP NE
 PASTABOS:
 Pasiūlymas išlaidoms poveikio neturi.
 20 % sumos atskaičius surinkimo išlaidoms padengti, teoriniai nuosavų išteklių nuostoliai sudaro 8,2 mln. EUR. Skaičiavimai grindžiami prielaida, kad bendras kiekis, kuriam taikomos nuolaidos (11 720 tonų), būtų importuojamas taikant ir visą tarifą (86,7 EUR už 100 kg), todėl bendra nuosavų išteklių suma atskaičius surinkimo išlaidas sudarytų 11,2 mln. EUR.
 Pritaikytų nuolaidų suma atskaičius surinkimo išlaidas turėtų sudaryti 3 mln. EUR nuosavų išteklių sumos.
 (1)
 OL L [...], [...], p. [...].
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis,2018 07 05
 COM(2018) 518 final
 PRIEDAS
 prie
 pasiūlymo dėl TARYBOS SPRENDIMO
 dėl Europos Sąjungos ir Kinijos Liaudies Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais dėl PPO ginčų sprendimo procedūros bylos DS492 (Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms) sudarymo Sąjungos vardu
 PRIEDAS
 SUSITARIMAS PASIKEIČIANT LAIŠKAIS
 Europos Sąjungos ir Kinijos Liaudies Respublikos susitarimas pasikeičiant laiškais dėl bylos DS492 Europos Sąjunga. Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms
 A. Europos Sąjungos laiškas
 Gerbiamasis Pone, gerbiamoji Ponia,
 turiu garbę kreiptis į Jus dėl pirmiau nurodyto PPO sprendžiamo ginčo ir mūsų derybų dėl abipusiškai priimtino susitarimo rezultatų.
 Europos Sąjunga leidžia pradėti naudoti šias tarifines kvotas
 1
 :
 tarifų eilutei 1602.3929 taikyti tarifinę 6 060 tonų kvotą (konkrečiai paskirstant 6 000 tonų Kinijai ir 60 tonų visoms kitoms šalims) ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 10,9 % dydžio muitą,
 tarifų eilutei 1602.3985 taikyti tarifinę 660 tonų kvotą (konkrečiai paskirstant 600 tonų Kinijai ir 60 tonų visoms kitoms šalims) ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 10,9 % dydžio muitą,
 tarifų eilutei 1602.3219 taikyti erga omnes tarifinę 5 000 tonų kvotą ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 8 % dydžio muitą.
 Europos Sąjunga ir Kinija viena kitai praneša apie šiam Susitarimui įsigalioti būtinų vidaus procedūrų užbaigimą. Susitarimas įsigalioja praėjus 14 dienų nuo paskutinio pranešimo gavimo dienos. Europos Sąjunga leidžia naudoti pirmiau nurodytas tarifines kvotas nuo šio Susitarimo įsigaliojimo dienos.
 Leidus pradėti naudoti kvotas, Europos Sąjunga ir Kinija Ginčų sprendimo tarybai praneša, kad šis Susitarimas yra Susitarimo dėl ginčų sprendimo taisyklių ir tvarkos 3 straipsnio 6 dalyje nurodytas abipusiškai priimtinas sprendimas ginčo byloje DS492 Europos Sąjunga. Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms. Tuo remdamasi, Kinija patvirtina, kad ji neprašys byloje DS492 pradėti procedūras pagal Susitarimo dėl ginčų sprendimo taisyklių ir tvarkos 21 straipsnio 5 dalį arba sustabdyti nuolaidas ar kitus įsipareigojimus pagal to susitarimo 22 straipsnio 6 dalį, jei Europos Sąjunga vykdys visus įsipareigojimus pagal šį Susitarimą.
 Būčiau dėkingas, jei patvirtintumėte, kad Jūsų Vyriausybė pritaria tam, kas išdėstyta pirmiau.
 Turiu garbę pasiūlyti, kad, jei Jūsų Vyriausybė sutinka su tuo, kas išdėstyta pirmiau, šis laiškas kartu su Jūsų patvirtinimu sudarytų Europos Sąjungos ir Kinijos Liaudies Respublikos susitarimą pasikeičiant laiškais.
 Reiškiu Jums savo didžią pagarbą.
 Kopija siunčiama Tailandui.
 Europos Sąjungos vardu
 B. Kinijos laiškas
 Gerbiamasis Pone, gerbiamoji Ponia,
 turiu garbę pranešti, kad gavau Jūsų šios dienos laišką, kuriame rašoma:
 „Turiu garbę kreiptis į Jus dėl pirmiau nurodyto PPO sprendžiamo ginčo ir mūsų derybų dėl abipusiškai priimtino susitarimo rezultatų.
 Europos Sąjunga leidžia pradėti naudoti šias tarifines kvotas
 2
 :
 tarifų eilutei 1602.3929 taikyti tarifinę 6 060 tonų kvotą (konkrečiai paskirstant 6 000 tonų Kinijai ir 60 tonų visoms kitoms šalims) ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 10,9 % dydžio muitą,
 tarifų eilutei 1602.3985 taikyti tarifinę 660 tonų kvotą (konkrečiai paskirstant 600 tonų Kinijai ir 60 tonų visoms kitoms šalims) ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 10,9 % dydžio muitą,
 tarifų eilutei 1602.3219 taikyti erga omnes tarifinę 5 000 tonų kvotą ir kvotos neviršijančiam kiekiui taikyti 8 % dydžio muitą.
 Europos Sąjunga ir Kinija viena kitai praneša apie šiam Susitarimui įsigalioti būtinų vidaus procedūrų užbaigimą. Susitarimas įsigalioja praėjus 14 dienų nuo paskutinio pranešimo gavimo dienos. Europos Sąjunga leidžia naudoti pirmiau nurodytas tarifines kvotas nuo šio Susitarimo įsigaliojimo dienos.
 Leidus pradėti naudoti kvotas, Europos Sąjunga ir Kinija Ginčų sprendimo tarybai praneša, kad šis Susitarimas yra Susitarimo dėl ginčų sprendimo taisyklių ir tvarkos 3 straipsnio 6 dalyje nurodytas abipusiškai priimtinas sprendimas ginčo byloje DS492 Europos Sąjunga. Priemonės, darančios poveikį tam tikriems paukštienos produktams taikomoms tarifų nuolaidoms. Tuo remdamasi, Kinija patvirtina, kad ji neprašys byloje DS492 pradėti procedūras pagal Susitarimo dėl ginčų sprendimo taisyklių ir tvarkos 21 straipsnio 5 dalį arba sustabdyti nuolaidas ar kitus įsipareigojimus pagal to susitarimo 22 straipsnio 6 dalį, jei Europos Sąjunga vykdys visus įsipareigojimus pagal šį Susitarimą.“
 Turiu garbę pranešti, kad mano Vyriausybė pritaria šio laiško turiniui.
 Kinijos Liaudies Respublikos vardu
 (1)
 Dėl pirmų dviejų tarifinių kvotų paskirstymo Kinijai susitarta su Tailandu.
 (2)
 Dėl pirmų dviejų tarifinių kvotų paskirstymo Kinijai susitarta su Tailandu.


text:
 Fógra dlíthiúil tábhachtach
 |
 12008E/PRO/16
 Leagan comhdhlúite den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh - PRÓTACAIL - Prótacal (Uimh. 16) maidir le forálacha áirithe a bhaineann leis an Danmhairg
 Official Journal 115 , 09/05/2008 P. 0287 - 0287
 PRÓTACAL (Uimh. 16)MAIDIR LE FORALÁCHA ÁIRITHE A BHAINEANN LEIS AN DANMHAIRGTÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,AG FÉACHAINT DO Bhunreacht na Danmhairge ina bhfuil forálacha a fhéadfaidh a thabhairt reifreann a bheith intuigthe sa Danmhairg sula dtarscaoilfidh an Danmhairg a maolú,ÓS RUD É gur chuir rialtas na Danmhairge in iúl don Chomhairle an 3 Samhain 1993 nach raibh sé ar intinn aige a bheith rannpháirteach sa tríú céim den aontas eacnamaíoch agus airgeadaíochta,TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:1. Ag féachaint don fhógra a thug Rialtas na Danmhairge don Chomhairle an 3 Samhain 1993, beidh maolú ag an Danmhairg. Is é éifeacht an mhaolaithe go mbeidh airteagail uile agus forálacha uile na gConarthaí agus Reacht an CEBC agus BCE a dhéanann tagairt do mhaolú infheidhme ar an Danmhairg.2. Maidir leis an maolú a aisghairm, ní thionscnófar an nós imeachta dá dtagraítear in Airteagal 140 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh ach amháin arna iarraidh sin don Danmhairg.3. I gcás stádas an mhaolaithe a aisghairm, ní bheidh forálacha an Phrótacail seo infheidhme a thuilleadh.--------------------------------------------------


text:
Modulus (tandwielen) (ook wel: module), de verhouding tussen de effectieve diameter en het aantal tanden
 Modulus (architectuur) of module, de diameter van een zuil aan de basis; zie ook Dorische orde, Ionische orde
 Modulus (geslacht), slakkensoort uit de familie Modulidae
 Wiskunde
 de absolute waarde van een vector of complex getal
 een getal, gebruikt bij modulair rekenen (rekenen modulo), vaak aangeduid als de rest bij deling
 Materiaalkunde
 Modulus (materiaalkunde), benoeming van enkele moduli. Zie:
 Poisson-factor, ook wel modulus van Poisson, een materiaalconstante.
 elasticiteitsmodulus of modulus van Young, een materiaaleigenschap.
 schuifmodulus (glijdingsmodulus) "G", een materiaalkundige grootheid die het effect van schuifspanning op een materiaal aangeeft.
 compressiemodulus, een materiaalconstante die de volumeverandering aanduidt bij het aanleggen van hydrostatische spanning.
 Zie ook
 Module


text:
Nicole Oresme (, ), tudi Nikolaj, francoski škof, matematik, astronom, filozof, ekonomist, fizik, psiholog, muzikolog in teolog, * 1323, Allemagne, škofija Bayeux, Normandija, Francija, † 11. julij 1382, Lisieux, Francija.
 Življenje in delo
 Leta 1348 je Oresme končal študij teologije v Parizu. Leta 1356 so ga izvolili za predstojnika Navarrskega kolegija (Collège de Navarre).
 Oresme je bil od 3. avgusta 1377 lisieuxški škof. V svojem obširnem delu je dopuščal kot možnost razlage gibanja nebesnega svoda gibanje Zemlje okoli Sonca.
 Iz njegovega matematičnega dela je najpomembnejša razprava Algoritem sorazmerij (Algoritmus (Algorismus) proportionum) v kateremu je uvedel potence s pozitivnimi racionalnimi eksponenti in pravila za računanje z njimi. Poleg Bradwardinovega polovičnega razmerja je vpeljal še poljubna ulomljena razmerja, ki jih danes pišemo:
 Ukvarjal se je tudi z neskončnimi vrstami. Dokazal je divergenco harmonične vrste. V svojem delu Razprava o širinah oblik (Tractatus de latitudinibus formarum) je kot predstavnik sholastične filozofije nakazal problematiko obravnave analitičnih funkcij. Vedel je, da se funkcija blizu svojih ekstremov vede konstantno.
 Njegovi prevodi Aristotelovih del iz latinščine so pomemben prispevek k razvoju francoščine.
 Priznanja
 Poimenovanja
 Po njem se imenuje asteroid glavnega pasu 12576 Oresme.
 Sklici
 Glej tudi
 seznam francoskih filozofov
 seznam francoskih astronomov
 seznam francoskih matematikov
 Zunanje povezave
 Biografija Oresma na www.nicole-oresme.com
 Stran o Nicolu Oresmu Univerze svetega Andreja
 Francoski astronomi
 Francoski ekonomisti
 Francoski filozofi
 Srednjeveški filozofi
 Francoski fiziki
 Francoski matematiki
 Francoski muzikologi
 Francoski psihologi
 Francoski teologi
 Francoski rimskokatoliški duhovniki
 Francoski rimskokatoliški škofje
 Rimskokatoliški škofje Lisieuxa
 Ljudje, po katerih so poimenovali asteroid
 Diplomiranci Univerze v Parizu
 Ljudje, po katerih so poimenovali krater na Luni


text:
Slovo hláska má více významů.
 hláska – základní jednotka zvukové stránky řeči
 hláska (obranná) – strážní, pozorovací hlídka (hlásící situaci – primárně bez bojového nasazení) a stanoviště, zpravidla věž u opevnění středověkých měst, hradů aj. Podle toho nesou název „Hláska“ různá místa (pomístní jméno, toponymum aj.; viz níže Sídelní útvary).
 hláska (dopravna) – dopravna na železniční trati
 SOS hláska – hláska tísňového volání, např. dálniční hláska
 Hrady, věže, vyvýšená místa
 Zlenice-Hláska – zřícenina hradu nad Sázavou na území obce Senohraby v okrese Praha-východ
 Hláska (Opava) – sídlo magistrátu města Opavy
 Hláska (Potštát) – věž v Potštátu v okrese Přerov
 Hláska (Roudnice nad Labem) - věž
 Hláska (Adršpašské skály) – skalní útvar v Adršpašských skalách
 Pevnost Aglarond (Hláska) v Helmově žlebu v románu a filmu Pánu prstenů, kde se odehrála Bitva u Hlásky.
 Sídelní útvary
 Hláska (Liberk) – část obce Liberk v okrese Rychnov nad Kněžnou
 Hláska (Olšovice) – část obce Olšovice v okrese Prachatice
 Časopisy
 Hláska (zpravodaj) – zpravodaj Klubu Augusta Sedláčka
 Související články
 Věž Hláska (rozcestník)
 Externí odkazy


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 21997D1120(01)
 Oficiālais Vēstnesis L 316 , 20/11/1997 Lpp. 0012 - 0013
 EEZ Apvienotās komitejas LēmumsNr. 51/97(1997. gada 31. jūlijs),ar ko groza Eiropas Ekonomikas zonas līguma II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertifikācija)EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar Protokolu, kurš precizē Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, (še turpmāk "Līgums") un jo īpaši tā 98. pantu,tā kā Līguma II pielikums ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 1997. gada 24. marta Lēmumu Nr. 14/97 [1];tā kā Līgumā jāiekļauj Padomes 1996. gada 21. maija Direktīva 96/32/EK, ar ko groza II pielikumu Direktīvai 76/895/EEK par pesticīdu atlieku maksimāli pieļaujamo daudzumu noteikšanu augļos un dārzeņos un uz tiem un II pielikumu Direktīvai 90/642/EEK par pesticīdu atlieku maksimāli pieļaujamo daudzumu noteikšanu dažos augu izcelsmes produktos, to skaitā augļos un dārzeņos un uz tiem, un kura paredz maksimāli pieļaujamo daudzumu saraksta izstrādi [2],IR PIEŅĒMUSI ŠĀDU LĒMUMU.1. pants1. Līguma II pielikuma XII nodaļas 13. punktā (Padomes Direktīvā 76/895/EEK) pievieno šādu ievilkumu:"— 396 L 0032: Padomes 1996. gada 21. maija Direktīva 96/32/EK (OV L 144, 18.6.1996., 12. lpp.)."2. Līguma II pielikuma XII nodaļas 54. punktā (Padomes Direktīvā 90/642/EEK) pievieno šādu ievilkumu:"— 396 L 0032: Padomes 1996. gada 21. maija Direktīva 96/32/EK (OV L 144, 18.6.1996., 12. lpp.)."2. pantsPadomes Direktīvas 96/32/EK teksti islandiešu un norvēģu valodās, kas pievienoti šā lēmuma versijām attiecīgajās valodās, ir autentiski.3. pantsŠis lēmums stājas spēkā 1997. gada 1. augustā ar nosacījumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir sniegti visi paziņojumi saskaņā ar Līguma 103. panta 1. punktu.4. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Kopienu Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.Briselē, 1997. gada 31. jūlijāEEZ Apvienotās komitejas vārdā —priekšsēdētājsE. Bull[1] OV L 182, 10.7.1997., 46. lpp.[2] OV L 144, 18.6.1996., 12. lpp.--------------------------------------------------


text:
Notwendigkeit eines Gesellschafterbeschlusses bei ... | Anwaltsblogs
 Notwendigkeit eines Gesellschafterbeschlusses bei Übertragung des gesamten Vermögens der GmbH - BGH lehnt analoge Anwendung des § 179a AktG ab | 26.04.2019
 26.04.2019 - 690 Wörter
 Textauszug: [...] Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.
 Schlagworte: Notwendigkeit, Anwendung, Übertragung, Vermögens, Lucian Becher, Corporate
 Quelle und URL: https://www.knauthe.com/de/unternehmen-corporate_/notwendigkeit-eines-gesellschafterbeschlusses-bei-uebertragung-des-gesamten-vermoegens-der-gmbh-bgh-lehnt-analoge-anwendung-des-179a-aktg-ab
 Rechtsanwälte für Gesellschaftsrecht suchen
 Foto: knauthe.com
 Notwendigkeit eines Gesellschafterbeschlusses bei Übertragung des gesamten Vermögens der GmbH - BGH lehnt analoge Anwendung des § 179a AktG ab
 Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 ... Zum Thema
 Transaktionspraxis Gute Nachrichten für die Transaktionspraxis – keine Anwendung von § 179a AktG auf die GmbH
 Die Entscheidung ist zu begrüßen, weil sie erstens Transaktionskosten senkt und zweitens die nicht selten übersehene Gefahr bannt, dass von GmbHs abgeschlossene Kaufverträge über ihr ... Zum Thema
 , 663 Wörter
 Artikel Aktuelles zu Asset Deals mehr erfahren
 Dies gilt zum Beispiel im Falle der Veräußerung ihres einzigen Grundstücks durch eine Objekt-GmbH. §§ 179a, 179, 130 AktG regeln, dass der Vorstand zur Veräußerung des gesamten Vermögens ... Zum Thema
 skwschwarz.de | Berlin · Frankfurt · Hamburg · Düsseldorf · München
 30. April 2019 Übertragung des gesamten GmbH-Vermögens BGH zur Notwendigkeit eines Gesellschafterbeschlusses
 In seinem Urteil stellt der Bundesgerichtshof klar, dass § 179a AktG auf die Übertragung des Vermögens einer GmbH keine entsprechende Anwendung findet. Zum Thema
 rosepartner.de | Hamburg · Berlin · München
 , 703 Wörter
 179a AktG - Keine analoge Anwendung auf Asset Deals bei einer GmbH - Geiersberger Glas & Partner | Rostock & Schwerin
 Für die Nutzung des vollen Funktionsumfanges der Webseite, bestätigen Sie bitte auch die Verwendung von Third-Party-Cookies. § 179a AktG sieht vor, dass ein Vertrag, durch den sich eine ... Zum Thema
 geiersberger.de | Rostock
 , 507 Wörter
 Keine analoge Anwendung des § 179a AktG auf die GmbH
 Entgegen der bislang in der juristischen Kommentarliteratur überwiegend vertretenen Ansicht ist die Übertragung des ganzen Gesellschaftsvermögens einer GmbH ohne vorherigen ... Zum Thema
 , 812 Wörter
 Erfordernis/Beurkundungspflicht eines Gesellschafterbeschlusses
 Im Gegensatz zur AG sei bei einer GmbH die gesellschaftsinterne Kontrolle der Geschäftsführung bei Gesamtvermögensgeschäften auch ohne entsprechende Anwendung des § 179a AktG bereits ... Zum Thema
 henkel-rae.de | Mannheim
 , 674 Wörter
 Wenn es um Alles geht – Zum Zustimmungsvorbehalt der Gesellschafter bei besonders bedeutsamen Geschäften der GmbH
 Der Gesetzgeber habe diese Regelung zum Schutz der Aktionäre eingeführt, da diese außerhalb der Hauptversammlung geringe Einfluss– und Informationsmöglichkeiten bezüglich der ... Zum Thema
 , 928 Wörter
 BGH: §179a AktG ist auf die GmbH nicht analog anwendbar
 Denn ein Anspruch der Klägerin auf Zustimmung zur Löschung der Auflassungsvormerkung wegen Unwirksamkeit des Kaufvertrags über das Betriebsgrundstück in entsprechender Anwendung des §179a ... Zum Thema
 , 816 Wörter
 Haftung des Liquidators gegenüber Gläubigern
 Nach einer aktuellen Entscheidung des BGH vom 13. 03. 2018 haftet der Liquidator einer bereits gelöschten GmbH gegenüber einem Gläubiger der Gesellschaft, wenn er bei der Verteilung des ... Zum Thema
 blogmbh.de | München
 sjslex.com
 wesaveyourcopyrights.com
 handelsrechthannover.de
 Version 1.1 (2019) | Ein Projekt der Site2Site GbR | Impressum | Datenschutzerklärung | Kontakt: info@anwaltsblogs.de | 69a54


text:
Arkady Adam Fiedler (28. november 1894 Poznań – 7. märts 1985 Puszczykowo) oli poola rändur ja kirjanik.
 Elukäik ja looming
 Tema isa oli Poznańi kirjastaja Antoni Fiedler, kes äratas temas huvi looduse vastu ning õpetas armastama "selliseid asju, millesse teised inimesed suhtuvad ükskõiksusega", nagu Arkady hiljem meenutas.
 Pärast reaalgümnaasiumi lõpetamist Poznańis õppis ta Krakówis Jagiełło ülikoolis filosoofiat ja loodusteadusi. Esimese maailmasõja tõttu jäi õppimine pooleli. Aastatel 1918–1920 osales ta Poznańi ülestõusus ja Polska Organizacja Wojskowa loomises. Pärast sõda lõpetas ta Jagiełło ülikooli filosoofiateaduskonna. Seejärel õppis ta Berliini ja Poznańi ülikoolis loodusteadusi. Ta lõpetas Lipskis Graafiliste Kunstide Akadeemia, saades kemigraafiameistri kutse.
 Aastal 1917 debüteeris ta luuletsükliga "Czerwone światło ogniska" (Punane koldevalgus) ajakirja Zdrój veergudel.
 Aastal 1926 ilmus tema esimene raamat, reisikiri "Przez wiry i porohy Dniestru", mille ta trükkis isalt päranduseks saadud trükikojas.
 Aastal 1928 suundus ta oma esimesele suurele reisile Lõuna-Brasiiliasse. Sealt tõi ta kaasa rikkalikud zooloogilised ja botaanilised kogud ning andis need tasuta Poznańi loodusmuuseumi ja teiste linna teadusasutuste käsutuste. Reisimuljed avaldas ta raamatutes "Bichos, moi brazylijscy przyjaciele" ja "Wśród Indian Koroadów".
 Aastal 1933 tegi ta teoks oma suurima unistuse ning suundus Amazonase lisajõe Ucayali äärsetesse ürgmetsadesse. Sellest reisist sündis raamat "Kalad laulavad Ucayalis" ("Ryby śpiewają w Ukajali"), mis tõi autorile suure populaarsuse ja lugejate tunnustuse.
 Aastal 1936 ilmus raamat "Vaigust lõhnav Kanada" ("Kanada pachnąca żywicą"). Samal aastal sai ta Poznańi linna kirjandusauhinna ja Poola Kirjandusakadeemia hõbedase loorberipärja.
 Teise maailmasõja puhkemise ajal oli Arkady Tahiti saarel. Ta lahkus sealt ning oli 1942. aastani poola vägede (Polskie Siły Zbrojne) koosseisus läänes. Prantsusmaa kaudu jõudis ta Suurbritanniasse ning ühines poola lenduritega, kes võitlesid Suurbritannia eest. Sellest kirjutas ta raamatu "Dywizjon 303". Seda levitati okupeeritud Poolas põranda all, kus ta kinnitas poolakate vastupanuvaimu. Samuti sõitis ta kaasa poola meremeestega kaubalaevadel. Poola meremeestest sõja ajal kirjutas ta raamatus "Dziękuję ci, kapitanie". Aastal 1946 naasis Fiedler kodumaale.
 Teosed eesti keeles
 Eesti keeles on ilmunud kolm Fiedleri raamatut, kõik sarjas "Maailm ja mõnda": "Küla Madagaskaril" (anonüümne tõlge saksa keelest, poola algupärand "Gorąca wieś Ambinanitelo"), Eesti Riiklikus Kirjastuses 1957 (ERK-s välja antud raamatu tiitellehel: "Tõlkinud Ü. Kurvits") , "Vaigust lõhnav Kanada" Aleksander Raidi otsetõlkes samas 1962 (1965 - kas kordustrükk või viga?) ja "Kalad laulavad Ucayalis" samuti Aleksander Raidi tõlkes, ent juba kirjastuses Eesti Raamat 1965.
 Raamatud
 "Przez wiry i porohy Dniestru" (1926)
 "Bichos, moi brazylijscy przyjaciele" (1931)
 "Wśród Indian Koroadów" (1932)
 "Ryby śpiewają w Ukajali" (1935)
 "Zwierzęta z lasu dziewiczego" (1936)
 "Kanada pachnąca żywicą" (1935)
 "Zdobywamy Amazonkę" (1937)
 "Jutro na Madagaskar" (1939)
 "Dywizjon 303" (1942)
 "Dziękuję ci, kapitanie" (1944)
 "Żarliwa wyspa Beniowskiego" (1946)
 "Radosny ptak Drongo" (1946)
 "Rio de Oro" (1950)
 "Mały Bizon" (1952)
 "Gorąca wieś Ambinanitelo" (1953)
 "Wyspa Robinsona" (1954)
 "Orinoko" (1957)
 "Wyspa kochających lemurów" (1957)
 "Dzikie banany" (1960)
 "Nowa przygoda: Gwinea" (1962)
 "I znowu kusząca Kanada" (1965)
 "Spotkałem szczęśliwych Indian" (1968)
 "Madagaskar, okrutny czarodziej" (1969)
 "Piękna, straszna Amazonia" (1971)
 "Mój ojciec i dęby" (1973)
 "Wiek męski - zwycięski" (1976)
 "Biały Jaguar" (1980)
 "Indiański Napoleon Gór Skalistych" (koos poja Marek Fiedleriga; 1982)
 "Motyle mego życia" (1983)
 "Ród Indian Algonkinów" (koos poja Marek Fiedleriga; 1984)
 "Zwierzęta mego życia" (1985)
 "Kobiety mej młodości" (1989)
 Välislingid
 Foto
 Fotod: Fiedleri muuseum
 Poola kirjanikud
 Sündinud 1894
 Surnud 1985


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0204(01)
 Beschluß des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 39/98 vom 29. Mai 1998 über die Änderung des Anhangs II (Technische Vorschriften, Normen, Prüfung und Zertifizierung) des EWR-Abkommens
 Amtsblatt Nr. L 030 vom 04/02/1999 S. 0037 - 0038
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES Nr. 39/98 vom 29. Mai 1998 über die Änderung des Anhangs II (Technische Vorschriften, Normen, Prüfung und Zertifizierung) des EWR-Abkommens DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS -gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend "Abkommen" genannt, insbesondere auf Artikel 98,in Erwägung nachstehender Gründe:Anhang II des Abkommens wurde zuletzt durch den Beschluß des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 29/98 (1) geändert.Die Richtlinie 97/19/EG der Kommission vom 18. April 1997 zur Anpassung der Richtlinie 70/221/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Behälter für fluessigen Kraftstoff und den Unterfahrschutz von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern an den technischen Fortschritt (2) ist in das Abkommen aufzunehmen -BESCHLIESST:Artikel 1 In Anhang II des Abkommens wird in Kapitel I unter Nummer 4 (Richtlinie 70/221/EWG des Rates) folgender Gedankenstrich angefügt:"- 397 L 0019: Richtlinie 97/19/EG der Kommission vom 18. April 1997 (ABl. L 125 vom 16. 5. 1997, S. 1)."Artikel 2 Der Wortlaut der Richtlinie 97/19/EG in isländischer und norwegischer Sprache, der den jeweiligen Sprachfassungen dieses Beschlusses beigefügt ist, ist verbindlich.Artikel 3 Dieser Beschluß tritt am 26. Juni 1998 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuß alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens übermittelt worden sind.Artikel 4 Dieser Beschluß wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht.Brüssel, den 29. Mai 1998Für den Gemeinsamen EWR-AusschußDer VorsitzendeF. BARBASO(1) ABl. L 310 vom 19. 11. 1998, S. 13.(2) ABl. L 125 vom 16. 5. 1997, S. 1.


text:
C 271/2 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 6.9.97
 DOMSTOLENS DOM DOMSTOLENS DOM
 av den 10 juli 1997 av den 17 juli 1997
 i mål C-28/95 (begäran om förhandsavgörande från
 i mål C-261/95 (begäran om förhandsavgörande ): Rosalba Gerechtshof te Amsterdam ): A. Leur-Bloem mot Inspecteur
 Palmisani mot Istituto della previdenza sociale (INPS ) (') der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2 ( J )
 (Socialpolitik - Skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens (Artikel 177 - Domstolens behörighet - Nationell lagstift
 insolvens - Direktiv 80/987/EEG - Medlemsstats skade ning som innehåller bestämmelser med samma lydelse som
 ståndsansvar när ett direktiv har införlivats för sent - Ade gemenskapsrättsliga bestämmelser - Införlivande -
 kvat ersättning - Preklusionsfrist) Direktiv 90/434/EEG - Begreppet fusion genom utbyte av
 aktier eller andelar - Skatteflykt eller undandragande av
 ( 97/C 271/02 ) skatt)
 ( 97/C 271 /03 )
 (Rättegångsspråk : italienska) (Rättegångsspråk: nederländska)
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen
 kommer att publiceras i "Rättsfallssamling från Europeiska
 gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ")
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen
 kommer att publiceras i "Rättsfallssamling från Europeiska
 gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ") Domstolen ( ordföranden G. C. Rodrίguez Iglesias, avdel
 ningsordförandena G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
 Almeida, J. L. Murray och L. Sevόn samt domarna C. N.
 Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
 Domstolen, femte avdelningen ( avdelningsordföranden Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, referent, och
 J. C. Moitinho de Almeida samt domarna L. Sevόn, H. Ragnemalm; generaladvokat: F. G. Jacobs; justitiesekre
 D. A. O. Edward, P. Jann och M. Wathelet; generaladvo terare: avdelningsdirektören H. A. Rühl ) har den 17 juli
 kat: G. Cosmas; justitiesekreterare: byrådirektören L. 1997 avkunnat dom i mål C-28/95 angående en begäran
 Hewlett) har den 10 juli 1997 avkunnat dom i mål C-261 / enligt artikel 177 i EG-fördraget, från Gerechtshof te
 Amsterdam, att domstolen skall meddela ett förhandsav
 95 angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget,
 från Pretura circondariale di Frosinone ( Italien ), att dom görande i det vid den nationella domstolen anhängiga
 stolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den målet mellan A. Leur-Bloem och Inspecteur der Belasting
 nationella domstolen anhängiga målet mellan Rosalba Pal dienst/Ondernemingen Amsterdam 2 avseende tolkningen
 av artikel 2 d och artikel 11.1 a i rådets direktiv 90/434/
 misani och Istituto nazionale della previdenza sociale
 ( INPS ), angående tolkningen av artikel 5 i EG-fördraget EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattnings
 och av principen om statens ansvar för skada som har vål system för fusion, fission, överföring av tillgångar och
 lats enskilda genom en sådan överträdelse av gemenskaps utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika med
 rätten som kan tillskrivas staten . Domslutet i denna dom lemsstater ( EGT nr L 225 , 20.8.1990, s. 1 ). Domslutet i
 har följande lydelse : denna dom har följande lydelse:
 I. Domstolen är med stöd av artikel 177 i EG-fördraget
 behörig att tolka gemenskapsrätten när situationen i
 Gemenskapsrätten hindrar på sitt nuvarande stadium inte fråga inte direkt regleras av denna rätt, men då den
 att en medlemsstat, för att talan skall kunna föras om nationelle lagstiftaren vid införlivandet av direktivets
 ersättning för skada som vållats genom att rådets direktiv bestämmelser med den nationella rätten har beslutat
 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av att rent interna situationer skall behandlas på samma
 medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna sätt som de situationer som regleras i direktivet, varför
 vid arbetsgivarens insolvens har införlivats för sent, före han har anpassat den interna lagstiftningen till
 skriver en preklusionsfrist på ett år räknat från införlivan gemenskapsrätten.
 det med dess nationella rättsordning, under förutsättning
 att detta slags förfarande inte är mindre fördelaktigt än
 det som gäller liknande talan av inhemsk karaktär. 2 . a ) Enligt artikel 2 d i direktivet krävs varken att det
 förvärvande bolaget, enligt artikel 2 h i direktivet,
 självt driver verksamhet, eller att verksamheterna i
 H EGT C 268 , 14.10.1995 . båda bolagen varaktigt samlas, i finansiellt och
 ekonomiskt hänseende, i samma enhet. På samma
 sätt är det förhållandet att en och samma fysiska
 person, som var den ende aktieägaren i och direk
 tör för de förvärvade bolagen, blir ende aktieäga
 ren i och direktör för det förvärvande bolaget, inte
 ---pagebreak--- 6.9.97 1 SV 1 Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 271 /3
 till hinder för att transaktionen i fråga skall kunna Almeida, J. L. Murray och L. Sevön samt domarna C. N.
 anses vara en fusion genom utbyte av aktier eller Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward
 andelar. ( referent), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann och H. Rag
 nemalm; generaladvokat: E G. Jacobs; justitiesekreterare:
 b) Artikel 11 i direktiv 90/434/EEG skall tolkas så, avdelningsdirektören H. A. Riihl ), har den 17 juli 1997
 att för att undersöka om den planerade transaktio avkunnat dom i mål C- 130/95, angående en begäran enligt
 nen har skatteflykt eller skatteundandragande som artikel 177 i EG-fördraget, från Hessisches Finanzgericht,
 huvudsyfte eller ett av sina huvudsakliga syften Kassel (Tyskland ), att domstolen skall meddela ett för
 skall de behöriga nationella myndigheterna i varje handsavgörande i det vid den nationella domstolen
 enskilt fall vidta en övergripande prövning av den anhängiga målet mellan Bernd Giloy och Hauptzollamt
 nämnda transaktionen. En sådan prövning skall Frankfurt am Main-Ost angående tolkningen av
 kunna vara föremål för domstolskontroll. I enlig artikel 244 i rådets förordning ( EEG ) nr 2913/92 av den
 het med artikel 11.1 a i direktiv 90/434/EEG kan 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för
 medlemsstaterna föreskriva att det förhållandet att gemenskapen ( EGT nr L 302, 19.10.1992, s . 1 ). Domslu
 den planerade transaktionen inte har genomförts tet i denna dom har följande lydelse :
 av godtagbara kommersiella skäl utgör en presum
 tion för skatteflykt eller skatteundandragande. Det
 ankommer på medlemsstaten att med iakttagande 1 . Artikel 244 andra stycket i rådets förordning (EEG)
 nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättande av
 av proportionalitetsprincipen avgöra vilka interna
 förfaranden som är nödvändiga i detta syfte. Att en tullkodex för gemenskapen skall tolkas så, att tull
 införa en bestämmelse som har allmän räckvidd myndigheterna skall uppskjuta verkställigheten av ett
 genom vilken vissa transaktioner automatiskt omtvistat beslut avseende en tullavgift i sin helhet eller
 delvis då ett enda av de två villkor som nämns i
 undantas från skattefördelen på grundval av
 sådana kriterier som de som omnämnts i det andra bestämmelsen är uppfyllt, vilket innebär att ett upp
 svaret punkt a, vare sig det verkligen är fråga om skov skall beviljas då den person det gäller riskerar att
 skatteflykt eller skatteundandragande eller inte, åsamkas irreparabel skada och det krävs inte att det
 skulle gå utöver vad som är nödvändigt för att finns skäl att anta att det omtvistade beslutet är oför
 undvika sådan skatteflykt eller sådant skatteundan enligt med tullagstiftningen.
 dragande och skulle skada det syfte som eftersträ
 vas genom direktiv 90/434/EEG. 2 . Det förhållandet att den berörde kan komma att orsa
 kas irreparabel skada om ett omtvistat beslut avseende
 c) Begreppet godtagbara kommersiella skäl i tullavgift verkställs omedelbart hindrar inte på något
 artikel 11 i direktiv 90/434/EEG skall tolkas så, sätt tullmyndigheterna att kräva säkerhet för att
 att detta går utöver en strävan efter en rent skatte bevilja uppskov med verkställigheten av beslutet. Om
 mässig förmån, såsom en horisontell förlustutjäm kravet på säkerhet sannolikt skulle medföra allvarliga
 ning. ekonomiska eller sociala svårigheter på grund av gäl
 denärens förhållanden kan emellertid tullmyndighe
 (M EGT C 74, 25.3.1995 . terna avstå från att kräva en sådan säkerhet.
 3 . Det förhållandet att det krävs att säkerhet ställs för att
 uppskov med verkställighet av ett omtvistat beslut
 avseende tullavgifter skall beviljas medför sannolikt
 allvarliga ekonomiska eller sociala svårigheter för en
 DOMSTOLENS DOM
 gäldenär som inte har tillräckliga medel för att ställa
 av den 17 juli 1997 sådan säkerhet.
 i mål C-130/95 (begäran om förhandsavgörande från
 Hessisches Finanzgericht, Kassel ): Bernd Giloy mot Haupt 4 . Om det krävs säkerhet för att bevilja uppskov med
 zollamt Frankfurt am Main-Ost ( l ) verkställigheten av ett omtvistat beslut avseende tullav
 (Artikel 177 - Domstolens behörighet - Nationell lagstift gift enligt artikel 244 tredje stycket i förordning
 ning som innehåller bestämmelser med samma lydelse som (EEG) nr 2913/92, skall beloppet fastställas till ett
 gemenskapsrättsliga bestämmelser - Gemenskapens tullko belopp som motsvarar det exakta beloppet av skulden,
 dex - Talan - Uppskov med ett beslut avseende tullavgift eller om detta belopp inte kan fastställas med säkerhet,
 - Säkerhet) det högsta belopp som den skuld som har uppstått
 eller kan komma att uppstå uppgår till, om inte kravet
 ( 97/C 271 /04 ) på att ställa säkerhet sannolikt skulle medföra allvar
 liga ekonomiska eller sociala svårigheter för gäldenä
 (Rättegångsspråk: tyska) ren. Om så är fallet kan säkerheten med beaktande av
 gäldenärens ekonomiska situation fastställas till ett
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen belopp som är lägre än det belopp som den ifrågava
 rande skulden uppgår till.
 kommer att publiceras i "Rättsfallssamling från Europeiska
 gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ")
 (') EGT C 159 , 24.6.1995 .
 Domstolen ( ordföranden G. C. Rodriguez Iglesias, avdel
 ningsordförandena G. F. Mancini, J. C. Moitinho de