text:
TEXT consolidat: 32008R0690 — RO — 01.04.2011
 2008R0690 — RO — 01.04.2011 — 004.001
 REGULAMENTUL (CE) NR. 690/2008 AL COMISIEI
 din 4 iulie 2008
 de identificare a zonelor comunitare protejate, expuse la anumite riscuri fitosanitare
 (JO L 193, 22.7.2008, p.1)
 Regulamentul (CE) nr. 823/2009 al Comisiei din 9 septembrie 2009
 Regulamentul (UE) nr. 17/2010 al Comisiei din 8 ianuarie 2010
 Regulamentul (UE) nr. 361/2010 al Comisiei din 27 aprilie 2010
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 436/2011 al Comisiei din 5 mai 2011
 având în vedere Directiva 2000/29/CE a Consiliului din 8 mai 2000 privind măsurile de protecție împotriva introducerii în Comunitate a organismelor dăunătoare pentru plante sau pentru produsele din plante și împotriva răspândirii lor pe teritoriul Comunității ( 1 ), în special articolul 2 alineatul (1) litera (h) primul paragraf,
 având în vedere solicitările Irlandei, Spaniei, Italiei, Ciprului, Lituaniei, Maltei, Austriei, Portugaliei, Sloveniei și Slovaciei,
 Directiva 2001/32/CE a Comisiei din 8 mai 2001 de identificare a zonelor comunitare protejate, expuse la anumite riscuri fitosanitare, și de abrogare a Directivei 92/76/CEE ( 2 ) a făcut obiectul mai multor modificări substanțiale. Din motive de claritate, ar trebui, cu ocazia noilor modificări, să se procedeze la reformarea directivei menționate.
 În conformitate cu Directiva 2000/29/CE, se pot stabili „zonele protejate” expuse la anumite riscuri fitosanitare și, prin urmare, se poate acorda o protecție specială în condiții compatibile cu piața internă. Aceste zone au fost stabilite de Directiva 2001/32/CE a Comisiei.
 Anumite state membre sau anumite zone din statele membre sunt identificate drept zone protejate în ceea ce privește anumite organisme dăunătoare. În anumite cazuri, identificarea a fost făcută cu titlu provizoriu, deoarece nu au fost furnizate informațiile complete care să dovedească că organismul dăunător în cauză nu este prezent în statul membru sau în regiunea respectivă sau eforturile de eradicare a organismului în cauză nu au fost încheiate. În cazurile în care statele membre în cauză au pus la dispoziție informațiile necesare, zonele în cauză ar trebui identificate drept zone protejate cu titlu permanent. Identificarea provizorie ar trebui să fie prelungită, în mod excepțional, cu o nouă perioadă de timp limitată pentru a le acorda statelor membre în cauză suficient timp suplimentar pentru a prezenta informațiile care să indice faptul că organismul nu este prezent sau, după caz, să își finalizeze eforturile depuse în vederea eradicării acestuia. În alte cazuri, unele zone protejate nu ar mai trebui identificate ca atare, deoarece au apărut organisme dăunătoare.
 Cipru a fost identificat provizoriu ca zonă protejată în ceea ce privește Daktulosphaira vitifoliae (Fitch), Ips sexdentatus Börner și Leptinotarsa decemlineata Say până la 31 martie 2008. Din informațiile furnizate de Cipru de la acordarea identificării provizorii, rezultă că respectivele organisme nu sunt prezente în Cipru. Prin urmare, Cipru ar trebui să fie recunoscut ca o zonă protejată cu titlu permanent în ceea ce privește organismele în cauză.
 Anumite regiuni din Spania au fost identificate ca zone protejate cu privire la Thaumetopoea pityocampa (Den. și Schiff.). Din informațiile furnizate de Spania, rezultă că, în prezent, organismul în cauză este prezent în respectivele regiuni. Prin urmare, acestea nu ar trebui să mai fie identificate ca zone protejate cu privire la organismul în cauză.
 Anumite regiuni din Italia, Austria, Slovenia și Slovacia, precum și întregul teritoriu al Irlandei și al Lituaniei au fost identificate provizoriu ca zone protejate în ceea ce privește Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. până la 31 martie 2008.
 Din informațiile furnizate de Irlanda, Lituania și Slovacia rezultă că identificarea provizorie a zonelor protejate pentru aceste țări cu privire la Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. ar trebui să fie prelungită, în mod excepțional, cu o perioadă de doi ani pentru a le acorda statelor membre în cauză suficient timp pentru a prezenta informațiile care să indice faptul că organismul nu este prezent sau, după caz, să își finalizeze eforturile depuse în vederea eradicării acestuia.
 Din informațiile furnizate de Italia și Slovenia, rezultă că Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. este prezent în anumite regiuni, care au fost identificate provizoriu ca zone protejate în ceea ce privește organismul în cauză până la 31 martie 2008. Prin urmare, aceste regiuni nu ar trebui să mai fie identificate ca zone protejate cu privire la organismul în cauză.
 Din informațiile furnizate de Austria, rezultă că, din cauza unor condiții nefavorabile în 2007, au fost semnalate mai multe focare de Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. în anumite părți din teritoriul acestei țări, care au fost identificate provizoriu ca zone protejate cu privire la acest organism dăunător. Din acest motiv, identificarea provizorie a zonelor protejate pentru anumite regiuni cu privire la Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. ar trebui să fie prelungită cu un an pentru a-i acorda Austriei suficient timp pentru a verifica dacă măsurile în vederea eradicării luate de Austria în 2007 sunt eficiente și pentru a prezenta informațiile care să arate că Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. nu este prezent, sau, după caz, să își finalizeze eforturile depuse în vederea eradicării acestui organism în 2008.
 Malta a fost identificată provizoriu ca zonă protejată în ceea ce privește virusul Citrus tristeza (sușe europene) până la 31 martie 2008. Din informațiile prezentate de Malta, rezultă că eforturile de a eradica organismul în cauză au avut succes. Prin urmare, Malta ar trebui să fie recunoscută ca o zonă protejată cu titlu permanent în ceea ce privește organismul în cauză.
 Teritoriul Portugaliei a fost identificat ca zonă protejată în ceea ce privește virusul Citrus tristeza (sușe europene). Din informațiile furnizate de Portugalia, rezultă că, în prezent, organismul în cauză este prezent în o parte din teritoriul său. Prin urmare, respectiva parte din teritoriul portughez ar trebui să nu mai fie identificată ca zonă protejată în ceea ce privește organismul în cauză.
 În consecință, este necesară modificarea listei existente a zonelor protejate.
 Anterior, zonele protejate au fost identificate și modificate pe baza directivei. În scopul unei aplicări la timp și simultane de către statele membre, zonele protejate ar trebui să fie identificate în regulament.
 Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului fitosanitar permanent.
 Prezentul regulament nu ar trebui să aducă atingere obligațiilor care le revin statelor membre în ceea ce privește termenele-limită pentru transpunerea în legislația națională și pentru aplicarea directivelor care figurează în anexa II partea B,
 Zonele din Comunitate care figurează în anexa I sunt recunoscute ca zone protejate în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (h) primul paragraf din Directiva 2000/29/CE în ceea ce privește organismul sau organismele dăunătoare ale căror nume sunt menționate în anexa I la prezentul regulament.
 Directiva 2001/32/CE, astfel cum a fost modificată prin actele care figurează în anexa II partea A, este abrogată, fără a aduce atingere obligațiilor care le revin statelor membre în ceea ce privește termenele-limită pentru transpunerea în legislația națională și pentru aplicarea directivelor care figurează în anexa II partea B.
 Trimiterile la directiva abrogată se interpretează ca fiind trimiteri la prezentul regulament și se citesc în conformitate cu tabelul de corespondență din anexa III.
 Zonele comunitare identificate ca „zone protejate” cu privire la organismul (organismele) specificat(e) în listă în dreptul denumirii acestora
 Zonele protejate de pe teritoriul țărilor
 (a) Insecte, acarieni și nematode, în toate etapele de dezvoltare a acestora
 Grecia, Spania (Andaluzia, Catalonia, Extremadura, Murcia, Valencia)
 2. Bemisia tabaci Genn. (populații europene)
 Irlanda, Portugalia [Azore, Beira Interior, Beira Litoral, Entre Douro e Minho, Madeira, Ribatejo e Oeste (comunele Alcobaça, Alenquer, Bombarral, Cadaval, Caldas da Rainha, Lourinhã, Nazaré, Obidos, Peniche și Torres Vedras) și Trás-os-Montes], Finlanda, Suedia, Regatul Unit
 Irlanda, Regatul Unit (Irlanda de Nord, Insula Man și Jersey)
 Irlanda, Grecia ►M4 (până la 31 martie 2014) ◄ , Regatul Unit (Irlanda de Nord, Insula Man și Jersey)
 Letonia, Slovenia, Slovacia, Finlanda
 Grecia ►M4 (până la 31 martie 2014) ◄ , Portugalia (Azore)
 Irlanda, Grecia ►M4 (până la 31 martie 2014) ◄ , Franța (Corsica), Regatul Unit
 Irlanda, Grecia ►M4 (până la 31 martie 2014) ◄ , Regatul Unit (Irlanda de Nord și Insula Man)
 Irlanda, Grecia ►M4 (până la 31 martie 2014) ◄ , Regatul Unit
 Irlanda, Cipru, Regatul Unit (Irlanda de Nord și Insula Man)
 Irlanda, Spania (Ibiza și Menorca), Cipru, Malta, Portugalia (Azore și Madeira), Finlanda (provinciile Åland, Håme, Kymi, Pirkanmaa, Satakunta, Turku, Uusimaa), Suedia (provinciile Blekroge, Gotlands, Halland, Kalmar și Skåne), Regatul Unit
 Irlanda, Regatul Unit (Irlanda de Nord)
 Spania (Granada și Malaga), Portugalia (Alentejo, Algarve și Madeira)
 (b) Bacterii
 Grecia, Spania, Portugalia
 — Estonia, Spania ►M4 (cu excepția comunității autonome Castilla y León) ◄ , Franța (Corsica), Italia (Abruzzo Basilicata, Calabria, Campania, Friuli-Veneția Giulia, Lazio, Liguria, Marche, Molise, Piemont, Sardinia, Sicilia, Toscana, Umbria, Valle d′Aosta), Letonia, Portugalia, Finlanda, Regatul Unit (Irlanda de Nord, Insula Man și Insulele Anglo-Normande);
 — ►M2 și, ►M3 până la 31 martie 2012 ◄ , Irlanda, Italia [Apúlia, Emilia-Romagna (provinciile Parma și Piacenza), Lombardia (cu excepția provinciei Mantua), Veneto (cu excepția provinciilor Rovigo și Veneția, localitățile Castelbaldo, Barbona, Piacenza d’Adige, Vescovana, S. Urbano, Boara Pisani și Masi din provincia Padova și zona situată la sud de autostrada A4 din provincia Verona)], Lituania, Slovenia (cu excepția regiunilor Gorenjska Koroška, Maribor și Notranjska), Slovacia [cu excepția comunelor Blahová, Horné Mýto și Okoč (districtul Dunajská Streda), Hronovce și Hronské Kľačany (districtul Levice), Málinec (districtul Poltár), Hrhov (districtul Rožňava), Veľké Ripňany (districtul Topoľčany), Kazimír, Luhyňa, Malý Horeš, Svätuše și Zatín (districtul Trebišov)] ◄
 — și, până la 31 martie 2009, Austria [Burgenland, Carinthia, Austria de Jos, Tirol (entitatea administrativă Lienz), Stiria, Viena]
 (c) Ciuperci
 Republica Cehă, Irlanda ►M1 Grecia (Creta și Lesbos) ◄ , Suedia și Regatul Unit (fără Insula Man)
 (d) Virusuri și organisme asemănătoare virusurilor
 1. Rizomania Virusul îngălbenirii și necrozării nervurilor frunzelor de sfeclă (Beet necrotic yellow vein virus – BNYVV)
 Irlanda, Franța (Bretania), Portugalia (Azorele), Finlanda, Regatul Unit (Irlanda de Nord)
 2. Virusul petelor de bronz (TSWV)
 3. Virusul Citrus tristeza (sușe europene)
 Grecia ►M4 (cu excepția prefecturii Argolida) ◄ , Franța (Corsica), Malta, Portugalia (cu excepția Madeirei)
 Republica Cehă, Franța (Alsacia, Champagne-Ardenne și Lorena), Italia [(Basilicata) și (Sardinia, până la 31 martie 2014)]
 Directiva abrogată cu lista modificărilor ulterioare
 (la care se face trimitere la articolul 2)
 Directiva 2001/32/CE a Comisiei
 (JO L 127, 9.5.2001, p. 38)
 Directiva 2002/29/CE
 (JO L 77, 20.3.2002, p. 26)
 Directiva 2003/21/CE
 (JO L 78, 25.3.2003, p. 8)
 Directiva 2003/46/CE
 (JO L 138, 5.6.2003, p. 45)
 Actul de aderare din 2003
 (JO L 236, 23.9.2003)
 Articolul 20 și anexa II, p. 443
 Directiva 2004/32/CE
 (JO L 85, 23.3.2004, p. 24)
 Decizia 2004/522/CE
 (JO L 228, 29.6.2004, p. 18)
 Directiva 2005/18/CE
 (JO L 57, 3.3.2005, p. 25)
 Directiva 2006/36/CE
 (JO L 88, 25.3.2006, p. 13)
 Directiva 2007/40/CE
 (JO L 169, 29.6.2007, p. 49)
 Termenele-limită pentru transpunerea în legislația națională și pentru aplicare
 Termen-limită pentru transpunere
 Directiva 2001/32/CE
 Articolul 5 primul alineat
 Articolul 3 primul alineat
 Articolul 5 al doilea alineat
 Articolul 3 al doilea alineat
 Anexa litera (a) punctele 1, 2 și 3
 Anexa I litera (a) punctele 1, 2 și 3
 Anexa litera (a) subpunctul 3.1
 Anexa I litera (a) subpunctul 3.1
 Anexa litera (a) punctele 4-15
 Anexa I litera (a) punctele 4-15
 Anexa litera (a) punctul 16
 Anexa litera (b) punctul 1
 Anexa I litera (b) punctul 1
 Anexa litera (b) punctul 2 prima liniuță
 Anexa I litera (b) punctul 2 prima liniuță
 Anexa I litera (b) punctul 2 a doua liniuță
 Anexa litera (b) punctul 2 a doua liniuță
 Anexa I litera (b) punctul 2 a treia liniuță
 Anexa litera (c) punctul 01
 Anexa I litera (c) punctul 01
 Anexa litera (c) punctele 1-3
 Anexa I litera (c) punctele 1-3
 Anexa litera (d) punctele 1-4
 Anexa I litera (d) punctele 1-4
 ( 1 ) JO L 169, 10.7.2000, p. 1. Directivă modificată ultima dată prin Directiva 2008/64/CE a Comisiei (JO L 168, 28.6.2008, p. 31).
 ( 2 ) JO L 127, 9.5.2001, p. 38. Directivă modificată ultima dată prin Directiva 2007/40/CE (OJ L 169, 29.6.2007, p. 49).


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA
 Briuselis, 29.10.2004
 KOM(2004) 743 galutinis
 Pasiūlymas
 TARYBOS REGLAMENTAS
 Koreguojantis, nuo 2004 m. liepos 1 d., Europos Bendrijų tarnautojų ir kitų tarnautojų
 įmokos į pensijų sistemą tarifą, o nuo 2005 m. sausio 1 d. – palūkanų normą, taikomą
 tarp Bendrijos sistemos ir nacionalinių sistemų atliekamiems pervedimams.
 (pateikta Komisijos)
 LT LT
 ---pagebreak--- MOTYVŲ IŠDĖSTYMAS
 1. ĮMOKOS Į PENSIJŲ SISTEMĄ TARIFO KOREGAVIMAS
 Remdamasi 83a straipsnio 3 dalimi ir taisyklėmis, nustatytomis Tarnybos nuostatų XII priede,
 Taryba priima sprendimą dėl Komisijos siūlomo įmokos tarifo ir dėl galimo pensinio amžiaus
 pakeitimo.
 Remdamasis Tarnybos nuostatų XII priedu, rugsėjo 1 d. Eurostatas pateikė kas penkeri metai
 atliekamo pensijų sistemos aktuarinio įvertinimo ataskaitą. Remiantis šiuo įvertinimu, pensijų
 sistemos aktuariniam balansui užtikrinti būtinas įmokos tarifas sudaro 10,43% bazinio
 atlyginimo.
 Tačiau, remiantis XII priedo 2 straipsnio 2 dalimi, koregavimui įsigaliojant 2004 m. liepos 1
 d., įmoka negali būti didesnė nei 9,75%.
 Todėl Komisija siūlo nuo 2004 m. liepos 1 d. įsigaliojantį įmokos tarifą koreguoti iki 9,75%.
 2. DISKONTO NORMOS KOREGAVIMAS
 Remiantis Tarnybos nuostatų XII priedo 12 straipsniu, diskonto norma, numatyta Tarnybos
 nuostatų VIII priedo 4 ir 8 straipsniuose, yra tikroji norma, nurodyta XII priedo 10
 straipsnyje, kuri, jei reikia, koreguojama kas penkeri metai atliekamo aktuarinio įvertinimo
 metu.
 Tikroji norma, kurią apskaičiavo Eurostatas remdamasis Tarnybos nuostatų XII priedo 10
 straipsniu kas penkeri metai atliekamo aktuarinio įvertinimo metu, nurodyta 2004 m. rugsėjo
 1 d. ataskaitoje, yra 3,9%.
 Todėl Komisija siūlo Tarnybos nuostatų VIII priedo 4 ir 8 straipsniuose bei kitiems Bendrijų
 tarnautojams taikytinos sistemos 40 ir 110 straipsniuose numatytą diskonto normą,
 įsigaliojančią nuo 2005 m. sausio 1 d., koreguoti iki 3,9%.
 LT 2 LT
 ---pagebreak--- Pasiūlymas
 TARYBOS REGLAMENTAS
 Koreguojantis, nuo 2004 m. liepos 1 d., Europos Bendrijų tarnautojų ir kitų tarnautojų
 įmokos į pensijų sistemą tarifą, o nuo 2005 m. sausio 1 d. – palūkanų normą, taikomą
 tarp Bendrijos sistemos ir nacionalinių sistemų atliekamiems pervedimams.
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Europos Bendrijos steigimo sutartį,
 atsižvelgdama į Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų
 tarnautojų įdarbinimo sąlygas, nustatytas Reglamentu (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 259/681
 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. ...2, ypač į
 minėtų nuostatų XII priedo 83 a straipsnį,
 atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą, pateiktą po konsultacijų su Tarnybos nuostatų
 komitetu,
 kadangi:
 (1) remdamasis Tarnybos nuostatų XII priedo 13 straipsniu, 2004 m. rugsėjo 1 d.
 Eurostatas pateikė 2004 metų kas penkeri metai atliekamo pensijų sistemos aktuarinio
 įvertinimo ataskaitą, kurioje pateikiama naujausia informacija apie šiame priede
 nurodytus parametrus;
 (2) remiantis šia ataskaita, reikia atlikti įmokos tarifo koregavimą, būtiną Europos
 Bendrijų tarnautojų ir kitų tarnautojų pensijų sistemos aktuariniam balansui užtikrinti.
 Remiantis XII priedo 2 straipsniu, 2004 m. koregavimas negali viršyti 9,75%;
 (3) tikslinga peržiūrėti VIII priedo 4 ir 8 straipsniuose bei kitiems Bendrijų tarnautojams
 taikytinos sistemos 40 ir 110 straipsniuose numatytą diskonto normą, remiantis XII
 priedo 12 straipsniu,
 1
 OL L 56, 1968 3 4, p. 1.
 2
 OL ... ..., p.1.
 LT 3 LT
 ---pagebreak--- PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
 1 straipsnis
 Nustatomas 9,75% įmokos tarifas, įsigaliojantis 2004 m. liepos 1 d., paminėtas Tarnybos
 nuostatų 83 straipsnio 2 dalyje.
 2 straipsnis
 Nustatoma 3,9% palūkanų norma, įsigaliojanti 2005 m. sausio 1 d., paminėta Tarnybos
 nuostatų VIII priedo 4 ir 8 straipsniuose bei kitiems Bendrijų tarnautojams taikytinos sistemos
 40 ir 110 straipsniuose.
 3 straipsnis
 Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos Oficialiajame
 leidinyje.
 Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
 Priimta Briuselyje,
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 LT 4 LT
 ---pagebreak--- FICHE FINANCIERE
 DATE:
 1. LIGNE BUDGETAIRE: CREDITS:
 401 - Contribution du personnel au financement du régime des pensions
 2. INTITULE DE LA MESURE:
 Adaptation de la contribution pension
 3. BASE JURIDIQUE:
 Annexe XII du Statut
 4. OBJECTIFS DE LA MESURE:
 Adapter la contribution pension des fonctionnaires et autres agents
 5. INCIDENCES FINANCIERES PERIODE DE EXERCICE EN EXERCICE
 12 MOIS COURS SUIVANT
 [n=2004] [n+1]
 (Mio EUR) (Mio EUR) (Mio EUR)
 5.0 DEPENSES A LA CHARGE
 - DU BUDGET DES CE
 (RESTITUTIONS/INTERVENTIONS)
 - DES BUDGETS NATIONAUX
 - D'AUTRES SECTEURS
 5.1 RECETTES
 - RESSOURCES PROPRES DES CE 9,3 4,7 9,3
 (PRELEVEMENTS/DROITS DE DOUANE)
 - SUR LE PLAN NATIONAL
 [n+2] [n+3] [n+4] [n+5]
 5.0.1 PREVISIONS DES DEPENSES
 5.1.1 PREVISIONS DES RECETTES 9,3 9,3 9,3 9,3
 5.2 MODE DE CALCUL:
 Contribution pension = exécution 2004 x 9,75 / 9,25 – effet impôt
 6.0 FINANCEMENT POSSIBLE PAR CREDITS INSCRITS AU CHAPITRE
 CONCERNE DU BUDGET EN COURS D'EXECUTION NON
 6.1 FINANCEMENT POSSIBLE PAR VIREMENT ENTRE CHAPITRES DU
 BUDGET EN COURS D'EXECUTION NON
 6.2 NECESSITE D'UN BUDGET SUPPLEMENTAIRE NON
 6.3 CREDITS A INSCRIRE DANS LES BUDGETS FUTURS NON
 OBSERVATIONS:
 L’effet budgétaire de la modification du taux d’actualisation est négligeable.
 LT 5 LT


type: caselaw

text:
 24.11.2012
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 366/14
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Ottubru 2012 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju
 (Kawża C-391/11) (1)
 (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2000/53/KE - Artikolu 2(3) - Protezzjoni tal-ambjent - Vetturi li ma għadhomx jintużaw - Kunċett ta’ produttur)
 2012/C 366/23
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Marghelis u M. Patakia, aġenti)
 Konvenut: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: C. Pochet u T. Materne, aġenti)
 Suġġett
 Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Nuqqas li jadotta, fit-termini previsti, id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2(1) u (3) u tal-Artikolu 5(1), (2) u (4) tad-Direttiva 2000/53/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-18 ta’ Settembru 2000, dwar vetturi li m’għadhomx jintużaw (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 224) — Kunċetti ta’ “vettura” u ta’ “produttur” — Natura gratwita tal-konsenja tal-vetturi li ma għadhomx jintużaw suġġetta għal kundizzjonijiet mhux stabbiliti mid-direttiva
 Dispożittiv
 (1)
 Ir-rikors huwa miċħud.
 (2)
 Il-Kummissjoni Ewropea u r-Renju tal-Belġju għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
 (1) ĠU C 305 15.10.2011.


text:
N:o C 269/ 16 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 14.9.96
 nan ja tarkastuksen soveltamista koskevien toimen Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 piteiden käyttöönotosta 5 päivänä heinäkuuta 1993
 annetun komission direktiivin 93/63/ETY ( 2 ) ja
 EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan
 direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
 b ) lisätoimenpiteistä toimittajien neuvoston direktiivin jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu , asetetaan
 91 /682/ETY mukaisesti ylläpitämien koristekasvien jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivissä täytän
 ja niiden lisäysaineiston lajikeluetteloiden sovelta töönpanolle säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika on
 miseksi 21 päivänä syyskuuta 1993 annetun komis päättynyt 1.1.1993 , eikä Italian tasavalta ole antanut
 sion direktiivin 93/78/ETY ( 3 ) säädöksiä tai määräyksiä, jotka ovat välttämättömiä komis
 sion vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamiseksi .
 noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallin
 nollisia määräyksiä ja/tai jättäessään ilmoittamatta
 niistä komissiolle Belgian kuningaskunta on jättänyt f 1 ) EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 17
 noudattamatta sille direktiivin 93/63/ETY 6 artiklan ja
 direktiivin 93/78/ETY 3 artiklan samoin kuin EY:n
 perustamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita ;
 2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
 denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment
 Tribunalin 9.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut .vastaavat ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mary Teresa Maggorian ja
 asiassa C-23 6/96 ( 4 ) esitettyjä; direktiiveissä täytäntöönpa Irene Patricia Cunningham vastaan Eastern Health and
 nolle asetetut määräajat päättyivät 30.6.1994 . Social Services Board ja Department of Health and Social
 Services
 (!) EYVL N:o L 250 , 7.10.1993 , s . 31 (Asia C-246/96 )
 (2) EYVL N:o L 376 , 31.12.1991 , s . 21
 (3) EYVL N:o L 256 , 14.10.1993 , s . 19 . ( 96/C 269/34 )
 (4 ) Katso tämän virallisen lehden s . 11 .
 Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment
 Tribunal on pyytänyt 9.7.1996 tekemällään päätöksellä ,
 joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
 17.7.1996, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Mary
 Teresa Maggorian ja Irene Patricia Cunningham vastaan
 Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Italian tasaval Eastern Health and Social Services Board ja Department of
 taa vastaan nostama kanne Health and Social Services ennakkoratkaisua seuraaviin
 ( Asia C-245/96 ) kysymyksiin:
 ( 96/C 269/33 )
 Tilanne on seuraavanlainen :
 Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
 oikeudellisen yksikön virkamies Antonio Aresu, prosessi a ) työntekijä on työskennellyt valtion toimielimessä
 osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, nimeltä Health Board hoitaen mielisairaita , ja tämä työ
 "Wagner-rakennus, rue Alcide de Gasperi, on nostanut kuuluu työeläkejärjestelmään;
 12.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
 Italian tasavaltaa vastaan .
 b ) työntekijä on koko huomioon otettavan ajan joko
 kuulunut kyseiseen eläkejärjestelmään tai hänellä olisi
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin ollut oikeus siihen kuulua ;
 toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
 uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien c ) eläkejärjestelmän ehtojen mukaan kokopäivätyössä ole
 kuumavesikattiloidfen hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä villa , jotka käyttävät koko tai lähes koko työaikansa
 toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/ mielisairaiden hoitamiseen ( ja joiden ammattinimike on
 ETY ( J ) mukaiset jäsenyysvelvoitteensa, koska se ei ole Mental Health Officer ), on oikeus ylimääräisiin etuihin,
 ilmoittanut laeista, asetuksista ja hallinnollisista määräyk joita ei myönnetä samaa työtä osapäiväisesti tekeville
 sistä, jotka ovat välttämättömiä kyseisen direktiivin nou henkilöille, ja nämä edut ovat seuraavat:
 dattamiseksi, tai koska se on jättänyt kyseiset toimenpiteet
 toteuttamatta ; " Kun kyseinen työntekijä on vähintään 50-vuotias ja on
 työskennellyt ammattinimikkeellä Mental Health Offi
 — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn cer 20 vuotta ( jäljempänä kelpuuttava työskentely ) ja
 tikulut . työskentelee yhä samalla ammattinimikkeellä ,


type: other

text:
Advokaten - Asylprocessen – en utvärdering
 Asylprocessen – en utvärdering
 Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg anser att det är dags för en utvärdering av den nya instans- och processordningen i utlänningsärenden.
 Advokatsamfundet har tidigare välkomnat den nya instans- och processordningen i utlänningsärenden. Med en så stor reform är det inte konstigt om det finns frågor som behöver utvärderas och omprövas. Advokatsamfundet fäste redan i oktober 2006 migrationsministerns uppmärksamhet bland annat på det olämpliga i Migrationsverkets förordnande av offentliga biträden och skillnaderna i migrationsdomstolarnas rättstillämpning. Det var därför positivt att regeringen tillsatte en utredning med uppgift att utvärdera den nya reformen. Utredningen har lämnat två betänkanden. Jag vill beröra några av de frågor som förtjänar särskild uppmärksamhet.
 Ett syfte med den nya instans- och processordningen var att uppnå en ökad öppenhet i asylprocessen. När det gäller landinformation i databasen Lifos skulle öppenheten kunna öka ytterligare dels genom att urvalsprincipen för publicering på Lifos görs känd, dels genom att Lifos utökas med ytterligare information som till exempel nationell och internationell praxis. Till detta kommer att Migrationsverket och migrationsdomstolarna måste bli bättre på att förklara hur man bedömer olika källor i förhållande till varandra. De offentliga biträdena måste å sin sida bli bättre på att själva hänvisa till landinformation, ta fram information, samt ifrågasätta verkets och migrationsdomstolarnas bedömning av de olika källornas tyngd. Detta förutsätter dock att de offentliga biträdena får betalt för sådant arbete.
 Det ökade inslaget av muntlighet i asylprocessen har medfört att det råder stor brist på auktoriserade tolkar. Utan tillgång till tolkar med för uppgiften relevanta språkkunskaper minskar rättssäkerheten allvarligt i asylprocessen. Det leder också till längre handläggningstider. Den stora skillnaden i andelen muntliga förhandlingar vid olika migrationsdomstolar rymmer ett problem, även om de delvis kan förklaras av att målsammansättningen ser olika ut vid de olika domstolarna.
 Tyngdpunkten i asylprocessen ska ligga hos Migrationsverket. Detta kräver dock att verkets arbetssätt garanterar att ärendena avgörs på ett komplett underlag. I verkets rapport Med sikte på en snabbare asylprocess ges förslag på hur handläggningstiderna ska kunna förkortas. Ambitionen är givetvis lovvärd. Jag ser dock flera problem med förslagen, som i stället riskerar att motverka rättssäkerheten i processen. Förkortade handläggningstider kommer nämligen att ske på bekostnad av att de asylsökande inte får sina ärenden tillräckligt utredda. I rapporten föreslås bland annat att Migrationsverkets beslutsfattare ska träffa den asylsökande redan inom en vecka, och då utan att offentligt biträde har förordnats, och i enkla fall avgöra om en person får stanna eller ska avvisas direkt. Det är inte bra. Vad som sägs vid de inledande förhören kommer att ligga till grund för den framtida utredningen och ytterst få betydelse för utgången av ansökan. Inte minst med hänsyn till att bland annat identitetsfrågan kommit att bli alltmer central är det av stor vikt att det offentliga biträdet finns med från början och kan förklara för den asylsökande varför identitetshandlingar är så viktiga. Den nya arbetsmodellen innebär i detta hänseende en tillbakagång till den gamla modellen där offentligt biträde inte erbjöds från början av asylprocessen.
 En principiellt viktig fråga är också rätten för den asylsökande att få det biträde han eller hon begär även om biträdet inte kan medverka inom den tidsfrist Migrationsverket ställer upp eller inte kan närvara vid muntlig utredning den dag som verket bestämt. Det kommer inte att vara möjligt för de offentliga biträdena att göra ett tillfredsställande arbete om svarsfristerna blir för korta. Modellen innebär också ökad risk för att nya omständigheter läggs fram först i migrationsdomstolen. Den asylsökande kan på detta sätt komma att gå miste om den tvåinstansprövning som var avsikten med reformen, och den totala handläggningstiden kommer sannolikt att öka på grund av en mer omfattande kommunicering i domstolen med anledning av de nya omständigheter som åberopas.
 Migrationsöverdomstolen har en viktig prejudikatbildande funktion. Utredningen föreslår införande av partiellt prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen i syfte att renodla praxisbildningen och ge domstolen större möjlighet att anpassa handläggningen till vad som krävs i det enskilda fallet. Dessvärre har det hittills varit alltför få avgöranden om tolkning av utlänningslagen. Det finns till exempel endast ett fåtal rättsfall från Migrationsöverdomstolen avseende barns hälsotillstånd och tolkningen av vad som utgör synnerligen ömmande omständigheter när det gäller barn. Ett annat område där det saknas vägledning är flyktingskap och förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning. Denna brist på vägledning från Migrationsöverdomstolen är givetvis inte tillfredsställande och leder till olika bedömningar beroende på vilken migrationsdomstol som dömer.
 En konsekvens av detta är att det uppkommer behov av införande av ändringsdispens i Migrationsöverdomstolen, vilket skulle vara ett misslyckande och stå i strid med de grundläggande idéerna bakom reformen. Från en principiell utgångspunkt finns inte heller några rättssäkerhetsskäl som talar för ändringsdispens i högsta instans, tvärtom medför det längre handläggningstider. De asylsökande tvingas till ännu längre tid i ovisshet och Migrationsöverdomstolen får mindre tid att ägna sig åt prejudikatbildning. Detta förutsätter emellertid en effektiv och rättssäker rättstillämpning av såväl Migrationsverket som migrationsdomstolarna. Med hänsyn till de stora skillnaderna mellan migrationsdomstolarna och den brist på likformighet som präglar asylprocessen i dag finns därför skäl som talar för att införa ändringsdispens i Migrationsöverdomstolen. Det är helt orimligt att effekten av en felaktig dom kan bli att en person skickas tillbaka till ett land där han eller hon kan drabbas av förföljelse och till och med döden.
 Det finns i detta sammanhang anledning att noga titta på om barnets bästa verkligen beaktas på sätt som är avsett. I år beräknas 1 800 asylsökande barn utan föräldrar eller andra släktingar komma till Sverige. Det är givetvis av största vikt att dessa ärenden hanteras med största möjliga skyndsamhet, att asylskälen utreds på ett tillfredsställande sätt och att barnperspektivet beaktas. Barn får beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter även om de omständigheter som kommer fram inte har samma allvar och tyngd som krävs för att tillstånd ska beviljas vuxna personer. Barnombudsmannen (BO) har påpekat att barnets bästa inte tas på tillräckligt stort allvar av Migrationsverket och migrationsdomstolarna. Barns möjlighet att få uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter har enligt BO också begränsats genom snäva tolkningar av Migrationsöverdomstolen. Med hänsyn till den utsatta situation ett ensamkommande barn befinner sig i är Migrationsöverdomstolens bedömning i ett refererat ärende (MIG 2009:8), som tyder på att det är barnet som har att visa att det i verklig mening är övergivet, orimlig. Argument som inte är rättighetsbaserade, till exempel behovet av en reglerad invandring, får givetvis inte gå före beaktandet av barnets bästa.
 (I domar och beslut konstateras ofta att bedömningen inte kan anses stå i strid med barnets bästa, trots att bedömningen borde utgå från vad som är förenligt med barnets bästa. Prövningen borde i stället utgå från ett rättighetsperspektiv avseende barnet och en samlad bedömning av barnets situation borde i större utsträckning göras.) En annan omständighet som är viktig att beakta när beslut fattas i ”barnärenden” är vilka förutsättningar det finns att verkställa ett utvisnings-/avvisningsbeslut.
 När det så gäller kostnaderna för offentliga biträden i utlänningsärenden är de regelstyrda men belastar Migrationsverkets anslag som sådant – och inte som hos migrationsdomstolarna ett särskilt rättshjälpsanslag. Det finns anledning misstänka att offentliga biträden kan komma att förordnas i mindre omfattning av budgetskäl. I sammanhanget kan man också fråga sig om det kan vara så att det finns ett ekonomiskt incitament för de sedan ett år ändrade förskottsrutinerna innebärande att de offentliga biträdena agerar bank åt Migrationsverket avseende stora belopp under långa perioder.
 Avgörande för de asylsökande är givetvis att de har tillgång till erfarna och kvalificerade offentliga biträden i ärenden som kan vara av livsavgörande betydelse för dem. Det är därför djupt oroväckande att konstatera att fler och fler advokater avböjer att bli förordnade i utlänningsärenden.


text:
 Avis juridique important
 |
 52000PC0774(04)
 Ehdotus: neuvoston asetus tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 1601/92 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta /* KOM/2000/0774 lopull. - CNS 2000/0309 */
 Virallinen lehti nro 096 E , 27/03/2001 s. 0276 - 0276
 Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 1601/92 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta Ehdotus: (Komission esittämiä) PERUSTELUT1. JohdantoKomissio laati Kölnin Eurooppa-neuvoston pyynnöstä 14. maaliskuuta 2000 kertomuksen [1] toimenpiteistä, joilla EY:n perustamissopimuksen syrjäisimpiä alueita koskevan 299 artiklan 2 alakohta pannaan täytäntöön. Tämä kertomus on osoitettu neuvostolle ja Euroopan parlamentille, ja se on myös toimitettu alueiden komitealle ja talous- ja sosiaalikomitealle. Kesäkuussa Feirassa kokoontunut Eurooppa-neuvosto pyysi komissiota esittelemään asiaankuuluvat ehdotukset.[1] KOM(2000) 147 lopullinen.Useat kertomuksessa esitetyt toimenpiteet liittyvät rakennerahastojen täytäntöönpanoon. Liitteenä olevat viisi asetusehdotusta koskevat näitä toimenpiteitä.2. Syrjäisimpien alueiden erityistilannePerustamissopimuksen 299 artiklan 2 alakohdassa rajoittavasti määritellyt seitsemän syrjäisintä aluetta ovat Azorit, Madeira, Kanariansaaret, Guadeloupe, Ranskan Guyana, Martinique ja Réunion. Kuudella näistä alueista asukkaiden keskitulot ovat 40-55 prosenttia unionin keskiarvosta, ja ne kuuluvat siten unionin kymmeneen köyhimpään alueeseen. Niistä viidessä myös työttömyysaste on Euroopan unionin korkeimpia, 21-37 prosenttia aktiiviväestöstä.Rakennerahastojen uudistuksesta vuonna 1988 lähtien nämä seitsemän syrjäisintä aluetta on luettu kehityksessä jälkeen jääneiksi alueiksi ja siten tavoite 1 -alueisiin, koska niiden BKT asukasta kohti on alle 75 prosenttia yhteisön keskiarvosta.Komission ehdotuksesta neuvoston päätöksellä hyväksyttiin lisäksi syrjäisestä sijainnista ja saaristoluonteesta johtuvia valinnaisia toimenpiteitä koskevat ohjelmat [2] Ranskan merentakaisille departementeille vuonna 1989 ja Azoreille ja Madeiralle sekä Kanariansaarille vuonna 1991.[2] POSEIDOM, neuvoston päätös 89/687/ETY, tehty 22 päivänä joulukuuta 1989, EYVL L 399, 30.12.1989, s. 39. POSEIMA, neuvoston päätös 91/315/ETY, tehty 26 päivänä kesäkuuta 1991, EYVL L 171, 29.6.1991, s. 10. POSEICAN, neuvoston päätös 91/314/ETY, tehty 26 päivänä kesäkuuta 1991, EYVL L 171, 29.6.1991, s. 5.Perustamissopimuksen 299 artiklan 2 alakohdassa, sellaisena kuin se hyväksyttiin 2 päivänä lokakuuta 1997 Amsterdamin sopimuksella, joka tuli voimaan 1 päivänä toukokuuta 1999, tunnustetaan niiden monien haittojen erityisluonne, joista kaikki syrjäisimmät alueet kärsivät. Siinä mainitaan, että näiden alueiden syrjäinen sijainti, saaristoluonne, pieni koko, vaikea pinnanmuodostus ja ilmasto sekä taloudellinen riippuvuus muutamista harvoista tuotteista vaikeuttavat niiden taloudellista ja sosiaalista tilannetta, ja että näiden tekijöiden pysyvyys ja yhteisvaikutukset haittaavat suuresti syrjäisimpien alueiden kehitystä.Komission mielestä on välttämätöntä ottaa näiden alueiden 299 artiklan 2 alakohdassa kuvattu erityisluonne rakennerahastoissa paremmin huomioon.3. Rakennerahastojen tukiosuuksien uudelleentarkasteluKuten perustamissopimuksen 299 artiklan 2 alakohdassa on mainittu, kaikilla syrjäisimmillä alueilla on samat ongelmakokonaisuudet. Niinpä näiden alueiden olisi voitava hyötyä rakennerahastojen tukiosuutta koskevista samoista säännöistä riippumatta siitä, kuuluvatko ne koheesiorahastomaihin vai eivät.Paikallisten markkinoiden pienuus ja hankintojen ja varastoinnin rajoitukset lisäävät pienten ja keskisuurten yritysten tuotantokustannuksia, mikä vähentää niiden tuottavuutta ja kilpailukykyä verrattuna Euroopan pääasiallisia markkinoita lähellä oleviin yrityksiin. Tämä jarruttaa työpaikkojen luomista ja vaikeuttaa korkean työttömyysasteen alentamista.Näiden osatekijöiden huomioon ottamiseksi ehdotetaan kolmea mukautusta.Ensimmäinen mukautus koskee rakennerahastojen rahoitusosuuden enimmäismääriä. Kaikkien syrjäisimpien alueiden osalta-asetetaan rahastojen rahoitusosuuden enimmäismäärä 85 prosenttiin tukikelpoisista kokonaiskustannuksista, ja-nostetaan rahastojen rahoitusosuuden enimmäismäärä 35 prosentista 50 prosenttiin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin tehdyissä investoinneissa.Toinen mukautus koskee Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tuesta maaseudun kehittämiseen annetussa asetuksessa säädettyjä enimmäismääriä, jotka koskevat maatilainvestointien ja maataloustuotteiden jalostukseen ja markkinointiin liittyvien investointien julkista tukea sekä metsiin liittyvien taloudellisten, sosiaalisten ja ympäristötoimien ylläpitämiseen ja kehittämiseen maaseudulla annettavaa tukea. Syrjäisimpien alueiden osalta on tarkoitus -nostaa prosenttiosuuksina tukikelpoisista maatilainvestoinneista ilmaistu julkisen tuen enimmäismäärä 50 prosentista 75 prosenttiin,-nostaa prosenttiosuuksina maataloustuotteiden jalostukseen ja kaupan pitämiseen tehtävistä investoinneista ilmaistu julkisen tuen enimmäismäärä 50 prosentista 65 prosenttiin,-ulottaa yhteisön yksityishenkilöiden, yhdistysten tai yhteisöjen omistamia metsiä ja maa-alueita koskeva rahoitustuki kaikkiin julkisten, paikallisten, alueellisten tai kansallisten viranomaisten omistuksessa oleviin metsiin ja maa-alueisiin.Kolmas mukautus koskee kalastuksen ohjausrahaston tiettyjen tukitoimenpiteiden rahoitusosuuksia.4. Muutettavat asetuksetSuunnitellut muutokset koskevat kolmea neuvoston antamaa asetusta: -perustamissopimuksen 161 artiklaan perustuva rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä annettu asetus (EY) N:o 1260/1999 [3], [3] Neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999, tehty 21 päivänä kesäkuuta 1999, EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.-kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä annettu asetus (EY) N:o 2792/1999 [4], jonka oikeusperusta on perustamissopimuksen 37 artikla,[4] Neuvoston asetus (EY) N:o 2792/1999, tehty 17 päivänä joulukuuta 1999, EYVL L 337, 30.12.1999, s. 10.-Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta annettu asetus (EY) N:o 1257/1999 [5].[5] Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999, tehty 17 päivänä toukokuuta 1999, EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80.Viimeksi mainitun asetuksen osalta näytti kuitenkin olevan suositeltavaa sisällyttää suunnitellut mukautukset niihin ennen vuotta 1999 annettuihin neuvoston asetuskehyksiin, joilla perustetaan syrjäisimpien alueiden hyväksi tiettyjä maataloustuotteita koskevia erityistoimenpiteitä ja joissa säädetään rakenteellisista poikkeustoimenpiteistä. Kyseiset Ranskan merentakaisia departementteja, Azoreita ja Madeiraa sekä Kanariansaaria koskevat asetukset ovat seuraavat:-tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Ranskan merentakaisten departementtien hyväksi annettu asetus (ETY) N:o 3763/91 [6], joka perustuu perustamissopimuksen 37 artiklaan, [6] Neuvoston asetus (ETY) N:o 3763/1991, tehty 24 päivänä joulukuuta 1991, EYVL L 356, 24.12.1991, s. 1.-tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Azorien ja Madeiran hyväksi annettu asetus (ETY) N:o 1600/92 [7], joka perustuu perustamissopimuksen 36 ja 37 artiklaan, [7] Neuvoston asetus (ETY) N:o 1600/1992, tehty 15 päivänä kesäkuuta 1992, EYVL L 173, 27.6.1992, s. 1.-tiettyjä maataloustuotteista koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi annettu asetus (ETY) N:o 1601/92 [8], joka perustuu perustamissopimuksen 26, 36 ja 37 artiklaan.[8] Neuvoston asetus (ETY) N:o 1601/1992, tehty 15 päivänä kesäkuuta 1992, EYVL L 173, 27.6.1992, s. 13.Edellä esitetyt rakenteellisiin poikkeuksiin liittyvät muutokset otetaan huomioon näiden kolmen POSEI-asetuksen maataloutta koskevan kokonaisuuden uudelleentarkastelussa, joka komission on lähiaikoina esitettävä neuvostolle, ja ne sisällytetään muutettuihin POSEI-asetuksiin yhtenäisen kodifioinnin varmistamiseksi.5. Päätelmät Kuten 299 artiklan 2 alakohdassa määrätään, suunnitellut muutokset koskevat vain seitsemää syrjäisintä aluetta, jotka kärsivät samanlaisista erityishaitoista. Ne eivät vaikuta haitallisesti yhteismarkkinoiden toimintaan eivätkä yhteisten politiikkojen soveltamiseen.Mainitut muutokset eivät myöskään vaikuta kolmen kyseessä olevan jäsenvaltion rakennerahastoista vuosina 2000-2006 saamiin määriin.2000/0309 (CNS)Ehdotus:NEUVOSTON ASETUStiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 1601/92 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 37 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [9],[9] EYVL Cottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [10],[10] EYVL Cottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon [11],[11] EYVL Cottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [12],[12] EYVL Csekä katsoo seuraavaa:(1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen 17 päivänä toukokuuta 1999 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1257/1999 [13] määritetään ne maaseudun kehittämistoimenpiteet, jotka voivat saada yhteisön tukea, sekä edellytykset tuen saamiseen. Mainitun asetuksen johdantokappaleessa 53 todetaan, että syrjäisimmille alueille voidaan laatia mukautuksia tai poikkeuksia näiden alueiden erityistarpeiden huomioon ottamiseksi.[13] EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80.(2) Perustamissopimuksen 299 artiklan 2 kohdassa tunnustetaan lisäksi syrjäisimpien alueiden, joihin myös Kanariansaaret kuuluvat, rajoitukset.(3) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1601/92 [14] tavoitteena on näiden alueiden syrjäisestä sijainnista ja saaristoasemasta johtuvien haittojen korjaaminen.[14] EYVL L 167, 27.6.1992, s. 13. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1257/1999, EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80.(4) Joidenkin näillä alueilla sijaitsevien maatilojen tai jalostusta ja kaupan pitämistä harjoittavien yritysten rakenteet ovat selkeästi riittämättömät, ja ne kärsivät erityisistä vaikeuksista. Tästä syystä olisi joidenkin investointityyppien osalta voitava poiketa tiettyjen asetuksessa (EY) N:o 1257/1999 säädettyjen rakenteellisten tukien myöntämistä rajoittavista säännöksistä,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetus (ETY) N:o 1601/92 seuraavasti:Lisätään IV osaston 1 jaksoon 27 artikla seuraavasti:"27 artikla1. Asetuksen (EY) N:o 1257/1999 7 artiklasta poiketen tuen kokonaisarvo, joka ilmaistaan prosenttiosuutena tukikelpoisten investointien määrästä, rajoitetaan enintään 75 prosenttiin niiden investointien osalta, joilla tähdätään erityisesti tuotannon monipuolistamiseen, uudelleenjärjestelyihin tai kestävään maatalouteen suuntautumiseen taloudelliselta kooltaan erittäin pienillä maatiloilla, jotka määritetään neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 [15] 18 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa ohjelmatyön täydennyksessä".[15] EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.2. Asetuksen (EY) N:o 1257/1999 28 artiklan 2 kohdasta poiketen tuen kokonaisarvo, joka ilmaistaan prosenttiosuutena tukikelpoisten investointien määrästä, rajoitetaan enintään 65 prosenttiin niiden investointien osalta, jotka suunnataan pääasiassa paikallisia maataloustuotteita jalostaviin ja kaupan pitäviin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin asetuksen (EY) N:o 1260/1999 18 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa ohjelmatyön täydennyksessä määritettävillä aloilla.3. Tämän artiklan mukaisesti suunniteltavista toimenpiteistä esitetään lyhennetty kuvaus näitä alueita koskevissa, asetuksen (EY) N:o 1260/1999 18 artiklassa tarkoitetuissa toimenpideohjelmissa".2 artiklaTämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Puheenjohtaja


text:
 5.3.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 65/10
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 205/2014 VAN DE COMMISSIE
 van 4 maart 2014
 tot vaststelling van uniforme voorwaarden voor de tenuitvoerlegging van Verordening (EU) nr. 1260/2013 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de Europese bevolkingsstatistieken, wat de uitsplitsing van gegevens, de termijnen en de herzieningen van gegevens betreft
 (Voor de EER relevante tekst)
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1260/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 20 november 2013 betreffende de Europese bevolkingsstatistieken (1), en met name artikel 3, lid 4,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Verordening (EU) nr. 1260/2013 stelt een gemeenschappelijk rechtskader vast voor de ontwikkeling, productie en verspreiding van Europese statistieken over de bevolking en levensgebeurtenissen.
 (2)
 Om ervoor te zorgen dat door de lidstaten krachtens Verordening (EU) nr. 1260/2013 verstrekte gegevens over de bevolking en levensgebeurtenissen van hoge kwaliteit, vergelijkbaar en consistent zijn en om de opstelling van betrouwbare totaalbeelden op Unieniveau mogelijk te maken, moeten de gegevens worden uitgesplitst.
 (3)
 De gegevens die aan de Commissie worden verstrekt, moeten daarom worden uitgesplitst naar territoriale eenheden in overeenstemming met Verordening (EG) nr. 1059/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 betreffende de opstelling van een gemeenschappelijke nomenclatuur van territoriale eenheden voor de statistiek (NUTS) (2).
 (4)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité voor het Europees statistisch systeem,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 Onderwerp
 Deze verordening stelt uniforme voorwaarden vast voor de door Verordening (EU) nr. 1260/2013 vereiste uitsplitsingen van gegevens, alsmede voor de termijnen en voor herzieningen van deze gegevens.
 Artikel 2
 Definities
 De definities van Verordening (EG) nr. 1260/2013 zijn van toepassing. Voorts gelden voor de toepassing van deze verordening de volgende definities:
 a) „leeftijd” op een bepaalde datum (referentietijdstip of de datum van de gebeurtenis): de tijd tussen de geboortedatum en de vastgestelde datum, uitgedrukt in volle jaren;
 b) „geboorteland” van een individu: het land van verblijf (zo mogelijk binnen de huidige grenzen) van de moeder op het tijdstip van de geboorte, of, indien dit niet bekend is, het land (zo mogelijk binnen de huidige grenzen) waar de geboorte plaatsvond;
 c) „geboorteland moeder”: het „geboorteland” van de moeder;
 d) „staatsburgerschap”: de bijzondere juridische band tussen een persoon en zijn of haar staat, welke verkregen is door geboorte of naturalisatie door middel van een verklaring, keuze, huwelijk of andere mogelijkheden waarin nationale wetgeving voorziet;
 e) „volgorde van levendgeboorte”: de numerieke rangschikking van de levendgeboorte die wordt opgesteld aan de hand van de vorige levendgeborenen van de moeder;
 f) „maand van geboorte”: de kalendermaand waarin de geboorte heeft plaatsgevonden;
 g) „geboortejaar”: het kalenderjaar waarin de geboorte heeft plaatsgevonden;
 h) „lidstaat”: een land dat aan het einde van het referentiejaar lid is van de Europese Unie.
 Artikel 3
 Uitsplitsingen en statistische tabellen
 De uitsplitsingen van de gegevens die in het kader van Verordening (EU) nr. 1260/2013 aan de Commissie (Eurostat) moeten worden verstrekt, zijn vastgelegd in bijlage I.
 De statistische tabellen die aan de Commissie (Eurostat) moeten worden verstrekt, zijn beschreven in bijlage II.
 Artikel 4
 Termijnen
 1. Elk jaar verschaffen de lidstaten de Commissie (Eurostat) binnen zes maanden na het einde van het referentiejaar de voorlopige gegevens over de totale bevolking, de totale levendgeborenen en de totale overlijdens op nationaal niveau, zoals omschreven in bijlage II, punt 1.
 2. Elk jaar verschaffen de lidstaten de Commissie (Eurostat) binnen twaalf maanden na afloop van het referentiejaar de in bijlage II, punt 2, omschreven gegevens op nationaal en regionaal niveau en de daarmee verband houdende standaard referentiemetagegevens (aan de hand van de voor de Euro SDMX-metagegevensstructuur opgestelde definitie van de structuur van metagegevens).
 3. Elk jaar verschaffen de lidstaten de Commissie (Eurostat) uiterlijk op 30 november van hetzelfde referentiejaar de voorlopige maandelijkse gegevens over de totale levendgeborenen en de totale overlijdens, zoals omschreven in bijlage II, punt 3, waarbij ten minste de eerste zes maanden van het referentiejaar worden bestreken.
 Artikel 5
 Herzieningen van de gegevens
 1. De lidstaten stellen de Commissie (Eurostat) uiterlijk een week vóór de bekendmaking van de herziene gegevens in de desbetreffende lidstaat in kennis van alle geplande herzieningen van de in het kader van artikel 4, lid 2, verstrekte gegevens.
 2. Eventuele herziene gegevens worden uiterlijk één week na het vrijgeven van deze gegevens door de lidstaten bij de Commissie (Eurostat) ingediend.
 3. De lidstaten zorgen ervoor dat alle herziene gegevens bij de Commissie (Eurostat) overeenkomen met de hele reeks gegevens die in het kader van artikel 4, lid 2, is verstrekt.
 Artikel 6
 Inwerkingtreding
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 4 maart 2014.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 José Manuel BARROSO
 (1) PB L 330 van 10.12.2013, blz. 39.
 (2) PB L 154 van 21.6.2003, blz. 1.
 BIJLAGE I
 UITSPLITSINGEN VAN DE GEGEVENS
 De volgende uitsplitsingen worden gebruikt voor de splitsing van de statistische gegevens die krachtens Verordening (EU) nr. 1260/2013 vereist zijn.
 De categorie „Onbekend” omvat minder dan 5 % van de gevallen in de categorie „Totaal” in dezelfde verdeling.
 1. Leeftijd
 Leeftijd
 Minder gedetailleerde uitsplitsing
 Zeer gedetailleerde uitsplitsing
 Identificatie
 AGE.L
 AGE.H
 (0)
 Totaal
 Totaal
 (1)
 Jonger dan 5 jaar
 (1.1)
 Jonger dan 1 jaar
 (1.2)
 1 jaar
 (1.3)
 2 jaar
 (1.4)
 3 jaar
 (1.5)
 4 jaar
 (2)
 5 t/m 9 jaar
 (2.1)
 5 jaar
 (2.2)
 6 jaar
 (2.3)
 7 jaar
 (2.4)
 8 jaar
 (2.5)
 9 jaar
 (3)
 10 t/m 14 jaar
 (3.1)
 10 jaar
 (3.2)
 11 jaar
 (3.3)
 12 jaar
 (3.4)
 13 jaar
 (3.5)
 14 jaar
 (4)
 15 t/m 19 jaar
 (4.1)
 15 jaar
 (4.2)
 16 jaar
 (4.3)
 17 jaar
 (4.4)
 18 jaar
 (4.5)
 19 jaar
 (5)
 20 t/m 24 jaar
 (5.1)
 20 jaar
 (5.2)
 21 jaar
 (5.3)
 22 jaar
 (5.4)
 23 jaar
 (5.5)
 24 jaar
 (6)
 25 t/m 29 jaar
 (6.1)
 25 jaar
 (6.2)
 26 jaar
 (6.3)
 27 jaar
 (6.4)
 28 jaar
 (6.5)
 29 jaar
 (7)
 30 t/m 34 jaar
 (7.1)
 30 jaar
 (7.2)
 31 jaar
 (7.3)
 32 jaar
 (7.4)
 33 jaar
 (7.5)
 34 jaar
 (8)
 35 t/m 39 jaar
 (8.1)
 35 jaar
 (8.2)
 36 jaar
 (8.3)
 37 jaar
 (8.4)
 38 jaar
 (8.5)
 39 jaar
 (9)
 40 t/m 44 jaar
 (9.1)
 40 jaar
 (9.2)
 41 jaar
 (9.3)
 42 jaar
 (9.4)
 43 jaar
 (9.5)
 44 jaar
 (10)
 45 t/m 49 jaar
 (10.1)
 45 jaar
 (10.2)
 46 jaar
 (10.3)
 47 jaar
 (10.4)
 48 jaar
 (10.5)
 49 jaar
 (11)
 50 t/m 54 jaar
 (11.1)
 50 jaar
 (11.2)
 51 jaar
 (11.3)
 52 jaar
 (11.4)
 53 jaar
 (11.5)
 54 jaar
 (12)
 55 t/m 59 jaar
 (12.1)
 55 jaar
 (12.2)
 56 jaar
 (12.3)
 57 jaar
 (12.4)
 58 jaar
 (12.5)
 59 jaar
 (13)
 60 t/m 64 jaar
 (13.1)
 60 jaar
 (13.2)
 61 jaar
 (13.3)
 62 jaar
 (13.4)
 63 jaar
 (13.5)
 64 jaar
 (14)
 65 t/m 69 jaar
 (14.1)
 65 jaar
 (14.2)
 66 jaar
 (14.3)
 67 jaar
 (14.4)
 68 jaar
 (14.5)
 69 jaar
 (15)
 70 t/m 74 jaar
 (15.1)
 70 jaar
 (15.2)
 71 jaar
 (15.3)
 72 jaar
 (15.4)
 73 jaar
 (15.5)
 74 jaar
 (16)
 75 t/m 79 jaar
 (16.1)
 75 jaar
 (16.2)
 76 jaar
 (16.3)
 77 jaar
 (16.4)
 78 jaar
 (16.5)
 79 jaar
 (17)
 80 t/m 84 jaar
 (17.1)
 80 jaar
 (17.2)
 81 jaar
 (17.3)
 82 jaar
 (17.4)
 83 jaar
 (17.5)
 84 jaar
 (18)
 85 t/m 89 jaar
 (18.1)
 85 jaar
 (18.2)
 86 jaar
 (18.3)
 87 jaar
 (18.4)
 88 jaar
 (18.5)
 89 jaar
 (19)
 90 t/m 94 jaar
 (19.1)
 90 jaar
 (19.2)
 91 jaar
 (19.3)
 92 jaar
 (19.4)
 93 jaar
 (19.5)
 94 jaar
 (20)
 95 t/m 99 jaar
 (20.1)
 95 jaar
 (20.2)
 96 jaar
 (20.3)
 97 jaar
 (20.4)
 98 jaar
 (20.5)
 99 jaar
 (21)
 100 jaar en ouder (1)
 (21.1)
 100 jaar
 (21.2)
 101 jaar
 (21.3)
 102 jaar
 (21.4)
 103 jaar
 (21.5)
 104 jaar
 (21.6)
 105 jaar
 (21.7)
 106 jaar
 (21.8)
 107 jaar
 (21.9)
 108 jaar
 (21.10)
 109 jaar
 (21.11)
 110 jaar en ouder (2)
 De categorie „Onbekend” wordt niet gebruikt. Gevallen waarbij de „leeftijd” onbekend is, worden herverdeeld aan de hand van de beste nationale schattingen.
 2. Leeftijd van de moeder
 Leeftijd van de moeder
 Minder gedetailleerde uitsplitsing
 Zeer gedetailleerde uitsplitsing
 Identificatie
 AGM.L
 AGM.H
 (0)
 Totaal
 Totaal
 (1)
 14 jaar of jonger
 14 jaar of jonger
 (2)
 15 t/m 19 jaar
 (2.1)
 15 jaar
 (2.2)
 16 jaar
 (2.3)
 17 jaar
 (2.4)
 18 jaar
 (2.5)
 19 jaar
 (3)
 20 t/m 24 jaar
 (3.1)
 20 jaar
 (3.2)
 21 jaar
 (3.3)
 22 jaar
 (3.4)
 23 jaar
 (3.5)
 24 jaar
 (4)
 25 t/m 29 jaar
 (4.1)
 25 jaar
 (4.2)
 26 jaar
 (4.3)
 27 jaar
 (4.4)
 28 jaar
 (4.5)
 29 jaar
 (5)
 30 t/m 34 jaar
 (5.1)
 30 jaar
 (5.2)
 31 jaar
 (5.3)
 32 jaar
 (5.4)
 33 jaar
 (5.5)
 34 jaar
 (6)
 35 t/m 39 jaar
 (6.1)
 35 jaar
 (6.2)
 36 jaar
 (6.3)
 37 jaar
 (6.4)
 38 jaar
 (6.5)
 39 jaar
 (7)
 40 t/m 44 jaar
 (7.1)
 40 jaar
 (7.2)
 41 jaar
 (7.3)
 42 jaar
 (7.4)
 43 jaar
 (7.5)
 44 jaar
 (8)
 45 t/m 49 jaar
 (8.1)
 45 jaar
 (8.2)
 46 jaar
 (8.3)
 47 jaar
 (8.4)
 48 jaar
 (8.5)
 49 jaar
 (9)
 50 jaar en ouder
 50 jaar en ouder
 (99)
 Onbekend
 Onbekend
 3. Geboorteland
 Geboorteland
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 COB.M
 (0)
 Totaal
 (1)
 In het land zelf geboren
 (2)
 In een ander land geboren
 (2.1)
 In een andere lidstaat
 geboren
 (2.2)
 Buiten de EU geboren
 (9)
 Onbekend
 4. Geboorteland moeder
 Geboorteland moeder
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 CBM
 (0)
 Totaal
 (1)
 In het land zelf geboren
 (2)
 In een ander land geboren
 (2.1)
 In een andere lidstaat
 geboren
 (2.2)
 Buiten de EU geboren
 (9)
 Onbekend
 5. Land van staatsburgerschap
 Land van staatsburgerschap
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 COC.M
 (0)
 Totaal
 (1)
 Nationaal burgerschap
 (2)
 Niet-nationaal burgerschap
 (2.1)
 Staatsburgerschap van een andere lidstaat
 (2.2)
 Staatburgerschap van een land dat geen lid van de EU is
 (3)
 Staatloos
 (9)
 Onbekend
 Een persoon die staatsburger van twee of meer landen is, wordt ingedeeld bij slechts één land van staatsburgerschap, volgens onderstaande criteria volgorde van prioriteit:
 —
 het rapporterende land; of
 —
 indien de betrokkene geen staatsburger van het rapporterende land is: een andere EU-lidstaat; of
 —
 indien de betrokkene geen staatsburger van een andere EU-lidstaat is: een ander land buiten de EU.
 In geval van dubbel staatsburgerschap van twee EU-lidstaten die geen van beide het rapporterende land zijn, bepalen de lidstaten bij welk land van staatsburgerschap de betrokkene wordt ingedeeld.
 6. Land van staatsburgerschap van de moeder
 Land van staatsburgerschap van de moeder
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 CCM
 (0)
 Totaal
 (1)
 Nationaal burgerschap
 (2)
 Niet-nationaal burgerschap
 (2.1)
 Staatsburgerschap van een andere lidstaat
 (2.2)
 Staatburgerschap van een land dat geen lid van de EU is
 (3)
 Staatloos
 (9)
 Onbekend
 Technische specificaties met betrekking tot het onderwerp „land van staatsburgerschap”.
 7. Geografisch gebied
 Geografisch gebied
 Minder gedetailleerde uitsplitsing
 Gemiddeld gedetailleerde uitsplitsing
 Zeer gedetailleerde uitsplitsing
 Identificatie
 GEO.L
 GEO.M
 GEO.H
 NUTS-nomenclatuur
 NUTS-niveau 0 (grondgebied van het land)
 Alle geografische denominaties op NUTS-niveau 2
 of statistische regio
 Alle geografische denominaties op NUTS-niveau 3
 of statistische regio
 (99999)
 Onbekend
 Onbekend
 De gebruikte versie van de NUTS-nomenclatuur of de statistische regio's is de versie die aan het eind van het referentiejaar van kracht is.
 8. Volgorde van de levendgeboorte (biologisch)
 Volgorde van de levendgeboorte
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 LBO
 (0)
 Totaal
 (1)
 Nummer 1
 (2)
 Nummer 2
 (3)
 Nummer 3
 (4)
 Nummer 4 en meer
 (9)
 Onbekend
 In geval van geboorte van een meerling, wordt elk levend geboren kind afzonderlijk geteld. De telling omvat geen overleden foetussen en het is niet van belang of de ouders van de levendgeborenen getrouwd of ongetrouwd waren, of dat ze ten tijde van de geboorte of daarvoor een juridische band met elkaar hadden; evenmin werd in aanmerking genomen of de levendgeborenen in leven waren op de referentiedatum en of zij wel of niet bij de moeder woonden.
 9. Maand van geboorte
 Maand van geboorte
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 MOC
 (0)
 Totaal
 (1)
 Januari
 (2)
 Februari
 (3)
 Maart
 (4)
 April
 (5)
 Mei
 (6)
 Juni
 (7)
 Juli
 (8)
 Augustus
 (9)
 September
 (10)
 Oktober
 (11)
 November
 (12)
 December
 (99)
 Onbekend
 10. Geslacht
 Geslacht
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 SEX
 (0)
 Totaal
 (1)
 Man
 (2)
 Vrouw
 De categorie „Onbekend” wordt niet gebruikt. Gevallen waarbij het geslacht onbekend is, worden herverdeeld aan de hand van de beste nationale schattingen.
 11. Geboortejaar
 Geboortejaar
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 YOB.H
 (0)
 Totaal
 (1)
 Referentiejaar
 (2)
 Referentiejaar – 1
 (3)
 Referentiejaar – 2
 (4)
 Referentiejaar – 3
 (5)
 Referentiejaar – 4
 (6)
 Referentiejaar – 5
 (7)
 Referentiejaar – 6
 (8)
 Referentiejaar – 7
 (9)
 Referentiejaar – 8
 (10)
 Referentiejaar – 9
 (11)
 Referentiejaar – 10
 (12)
 Referentiejaar – 11
 (13)
 Referentiejaar – 12
 (14)
 Referentiejaar – 13
 (15)
 Referentiejaar – 14
 (16)
 Referentiejaar – 15
 (17)
 Referentiejaar – 16
 (18)
 Referentiejaar – 17
 (19)
 Referentiejaar – 18
 (20)
 Referentiejaar – 19
 (21)
 Referentiejaar – 20
 (22)
 Referentiejaar – 21
 (23)
 Referentiejaar – 22
 (24)
 Referentiejaar – 23
 (25)
 Referentiejaar – 24
 (26)
 Referentiejaar – 25
 (27)
 Referentiejaar – 26
 (28)
 Referentiejaar – 27
 (29)
 Referentiejaar – 28
 (30)
 Referentiejaar – 29
 (31)
 Referentiejaar – 30
 (32)
 Referentiejaar – 31
 (33)
 Referentiejaar – 32
 (34)
 Referentiejaar – 33
 (35)
 Referentiejaar – 34
 (36)
 Referentiejaar – 35
 (37)
 Referentiejaar – 36
 (38)
 Referentiejaar – 37
 (39)
 Referentiejaar – 38
 (40)
 Referentiejaar – 39
 (41)
 Referentiejaar – 40
 (42)
 Referentiejaar – 41
 (43)
 Referentiejaar – 42
 (44)
 Referentiejaar – 43
 (45)
 Referentiejaar – 44
 (46)
 Referentiejaar – 45
 (47)
 Referentiejaar – 46
 (48)
 Referentiejaar – 47
 (49)
 Referentiejaar – 48
 (50)
 Referentiejaar – 49
 (51)
 Referentiejaar – 50
 (52)
 Referentiejaar – 51
 (53)
 Referentiejaar – 52
 (54)
 Referentiejaar – 53
 (55)
 Referentiejaar – 54
 (56)
 Referentiejaar – 55
 (57)
 Referentiejaar – 56
 (58)
 Referentiejaar – 57
 (59)
 Referentiejaar – 58
 (60)
 Referentiejaar – 59
 (61)
 Referentiejaar – 60
 (62)
 Referentiejaar – 61
 (63)
 Referentiejaar – 62
 (64)
 Referentiejaar – 63
 (65)
 Referentiejaar – 64
 (66)
 Referentiejaar – 65
 (67)
 Referentiejaar – 66
 (68)
 Referentiejaar – 67
 (69)
 Referentiejaar – 68
 (70)
 Referentiejaar – 69
 (71)
 Referentiejaar – 70
 (72)
 Referentiejaar – 71
 (73)
 Referentiejaar – 72
 (74)
 Referentiejaar – 73
 (75)
 Referentiejaar – 74
 (76)
 Referentiejaar – 75
 (77)
 Referentiejaar – 76
 (78)
 Referentiejaar – 77
 (79)
 Referentiejaar – 78
 (80)
 Referentiejaar – 79
 (81)
 Referentiejaar – 80
 (82)
 Referentiejaar – 81
 (83)
 Referentiejaar – 82
 (84)
 Referentiejaar – 83
 (85)
 Referentiejaar – 84
 (86)
 Referentiejaar – 85
 (87)
 Referentiejaar – 86
 (88)
 Referentiejaar – 87
 (89)
 Referentiejaar – 88
 (90)
 Referentiejaar – 89
 (91)
 Referentiejaar – 90
 (92)
 Referentiejaar – 91
 (93)
 Referentiejaar – 92
 (94)
 Referentiejaar – 93
 (95)
 Referentiejaar – 94
 (96)
 Referentiejaar – 95
 (97)
 Referentiejaar – 96
 (98)
 Referentiejaar – 97
 (99)
 Referentiejaar – 98
 (100)
 Referentiejaar – 99
 (101)
 Referentiejaar – 100
 (102)
 Referentiejaar – 101
 (103)
 Referentiejaar – 102
 (104)
 Referentiejaar – 103
 (105)
 Referentiejaar – 104
 (106)
 Referentiejaar – 105
 (107)
 Referentiejaar – 106
 (108)
 Referentiejaar – 107
 (109)
 Referentiejaar – 108
 (110)
 Referentiejaar – 109
 (111)
 Referentiejaar – 110
 of eerder (3)
 De categorie „Onbekend” wordt niet gebruikt. Gevallen waarbij het „geboortejaar” onbekend is, worden herverdeeld aan de hand van de beste nationale schattingen.
 12. Geboortejaar moeder
 Geboortejaar van de moeder
 Enkele uitsplitsing
 Identificatie
 YBM
 (0)
 Totaal
 (1)
 Referentiejaar – 14
 of later
 (2)
 Referentiejaar – 15
 (3)
 Referentiejaar – 16
 (4)
 Referentiejaar – 17
 (5)
 Referentiejaar – 18
 (6)
 Referentiejaar – 19
 (7)
 Referentiejaar – 20
 (8)
 Referentiejaar – 21
 (9)
 Referentiejaar – 22
 (10)
 Referentiejaar – 23
 (11)
 Referentiejaar – 24
 (12)
 Referentiejaar – 25
 (13)
 Referentiejaar – 26
 (14)
 Referentiejaar – 27
 (15)
 Referentiejaar – 28
 (16)
 Referentiejaar – 29
 (17)
 Referentiejaar – 30
 (18)
 Referentiejaar – 31
 (19)
 Referentiejaar – 32
 (20)
 Referentiejaar – 33
 (21)
 Referentiejaar – 34
 (22)
 Referentiejaar – 35
 (23)
 Referentiejaar – 36
 (24)
 Referentiejaar – 37
 (25)
 Referentiejaar – 38
 (26)
 Referentiejaar – 39
 (27)
 Referentiejaar – 40
 (28)
 Referentiejaar – 41
 (29)
 Referentiejaar – 42
 (30)
 Referentiejaar – 43
 (31)
 Referentiejaar – 44
 (32)
 Referentiejaar – 45
 (33)
 Referentiejaar – 46
 (34)
 Referentiejaar – 47
 (35)
 Referentiejaar – 48
 (36)
 Referentiejaar – 49
 (37)
 Referentiejaar – 50
 of eerder
 (99)
 Onbekend
 (1) De uitsplitsing per leeftijdsgroepen van vijf jaar (AGE.L) wordt gevraagd tot en met „100 jaar en ouder”; Eurostat verspreidt de gegevens per leeftijdsgroepen van vijf jaar echter slechts tot en met „90 jaar en ouder” (NUTS-niveau 3).
 (2) De uitsplitsing per eenjaarsgroep (AGE.H) wordt gevraagd tot en met „110 jaar en ouder”; Eurostat verspreidt de gegevens per eenjaarsgroep echter slechts tot en met „100 jaar en ouder” (nationaal en NUTS-niveau 2).
 (3) De uitsplitsing per afzonderlijk geboortejaar (YOB.H) wordt gevraagd tot en met „Referentiejaar – 110 jaar of eerder”; Eurostat verspreidt de gegevens per afzonderlijk geboortejaar echter slechts tot en met „Referentiejaar – 110 jaar of eerder” (nationaal en NUTS-niveau 2).
 BIJLAGE II
 STATISTISCHE TABELLEN
 1. In artikel 4, lid 1, bedoelde gegevens
 Tabel
 Titel
 Te kruisen uitsplitsingen
 POPDB
 Bevolking
 GEO.L
 LVBDB
 Levendgeboorten
 GEO.L
 DTHDB
 Overlijdens
 GEO.L
 2. In artikel 4, lid 2, bedoelde gegevens
 Tabel
 Titel
 Te kruisen uitsplitsingen
 POP01
 Bevolking per leeftijd, geslacht en regio (niveau 2) van de woonplaats
 GEO.M, AGE.H, SEX
 POP02
 Bevolking per leeftijd, geslacht en regio (niveau 3) van de woonplaats
 GEO.H, AGE.L, SEX
 LVB01
 Levendgeboorten per maand van geboorte
 GEO.L, MOC
 LVB02
 Levendgeboorten per leeftijd van de moeder, geboortejaar van de moeder en regio (niveau 2) van de woonplaats van de moeder
 GEO.M, AGM.H, YBM
 LVB03
 Levendgeboorten per leeftijd van de moeder en regio (niveau 3) van de woonplaats van de moeder
 GEO.H, AGM.L
 LVB04
 Levendgeboorten per leeftijd van de moeder, geboortejaar van de moeder en geboorteland van de moeder
 GEO.L, AGM.H, YBM, CBM
 LVB05
 Levendgeboorten per leeftijd van de moeder, geboortejaar van de moeder en land van nationaliteit van de moeder
 GEO.L, AGM.H, YBM, CCM
 LVB06
 Levendgeboorten per leeftijd van de moeder, geboortejaar van de moeder en volgorde van de levendgeboorte
 GEO.L, AGM.H, YBM, LBO
 LVB07
 Levendgeboorten per leeftijd van de moeder, geboortejaar van de moeder en geslacht van de pasgeborene
 GEO.L, AGM.H, YBM, SEX
 DTH01
 Overlijdens per maand van overlijden
 GEO.L, MOC
 DTH02
 Overlijdens per geslacht, leeftijd, geboortejaar en regio (niveau 2) van de woonplaats
 GEO.M, SEX, AGE.H, YOB.H
 DTH03
 Overlijdens per geslacht, leeftijd en regio (niveau 3) van de woonplaats
 GEO.H, SEX, AGE.L
 DTH04
 Overlijdens per geslacht, leeftijd, geboortejaar en geboorteland
 GEO.L, SEX, AGE.H, YOB.H, COB.M
 DTH05
 Overlijdens per geslacht, leeftijd, geboortejaar en land van nationaliteit
 GEO.L, SEX, AGE.H, YOB.H, COC.M
 3. In artikel 4, lid 3, bedoelde gegevens
 Tabel
 Titel
 Te kruisen uitsplitsingen
 LVBNC
 Levendgeboorten per maand van geboorte
 GEO.L, MOC
 DTHNC
 Overlijdens per maand van overlijden
 GEO.L, MOC


text:
 15.12.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 332/14
 BESCHLUSS DER EFTA-ÜBERWACHUNGSBEHÖRDE
 Nr. 532/09/KOL
 vom 16. Dezember 2009
 zur 76. Änderung der verfahrens- und materiellrechtlichen Vorschriften auf dem Gebiet der staatlichen Beihilfen durch die Einfügung eines neuen Kapitels über die Kriterien für die Bewertung der Vereinbarkeit einzeln anzumeldender staatlicher Beihilfen für die Beschäftigung von benachteiligten und behinderten Arbeitnehmern mit dem EWR-Abkommen
 DIE EFTA-ÜBERWACHUNGSBEHÖRDE (1) —
 GESTÜTZT AUF das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (2), insbesondere auf die Artikel 61 bis 63 und das Protokoll 26 zu diesem Abkommen,
 GESTÜTZT AUF das Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs (3), insbesondere auf Artikel 24 und auf Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe b dieses Abkommens,
 EINGEDENK DER TATSACHE, dass die EFTA-Überwachungsbehörde am 19. Januar 1994 verfahrens- und materiellrechtliche Vorschriften auf dem Gebiet der staatlichen Beihilfen erlassen hat (4) —
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 Nach Artikel 24 des Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommens setzt die Überwachungsbehörde die Vorschriften des EWR-Abkommens über staatliche Beihilfen in Kraft.
 Nach Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe b des Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommens gibt die Überwachungsbehörde Mitteilungen und Leitlinien zu den im EWR-Abkommen geregelten Materien heraus, soweit letzteres Abkommen oder das Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen dies ausdrücklich vorsehen oder die Überwachungsbehörde dies für notwendig erachtet.
 Am 11. August 2009 veröffentlichte die Europäische Kommission eine Mitteilung über die Kriterien für die Bewertung der Vereinbarkeit einzeln anzumeldender staatlicher Beihilfen für die Beschäftigung von benachteiligten und behinderten Arbeitnehmern mit dem gemeinsamen Markt. (5)
 Diese Mitteilung ist von Bedeutung für den Europäischen Wirtschaftsraum.
 Die EWR-Regeln für staatliche Beihilfen sind im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum einheitlich anzuwenden.
 Gemäß Ziffer II unter der Überschrift „ALLGEMEINES“ am Ende des Anhangs XV zum EWR-Abkommen erlässt die Überwachungsbehörde nach Konsultation mit der Europäischen Kommission Rechtsakte, die den von der Europäischen Kommission erlassenen Rechtsakten entsprechen, um einheitliche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten.
 Die Überwachungsbehörde hat die Europäische Kommission durch Schreiben vom 27. November 2009 (Vorgangsnr. 538332) sowie die EFTA-Staaten durch Schreiben vom 16. Oktober 2009 (Vorgangsnummern 533819, 533835 und 533836) darüber konsultiert —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 Die Leitlinien für staatliche Beihilfen werden durch die Einfügung eines neuen Kapitels über die Kriterien für die Bewertung der Vereinbarkeit einzeln anzumeldender staatlicher Beihilfen für die Beschäftigung von benachteiligten und behinderten Arbeitnehmern mit dem EWR-Abkommen geändert. Das neue Kapitel ist im Anhang zu diesem Beschluss wiedergegeben.
 Artikel 2
 Nur der englische Text ist verbindlich.
 Brüssel, den 16. Dezember 2009
 Für die EFTA-Überwachungsbehörde
 Per SANDERUD
 Präsident
 Kristján Andri STEFÁNSSON
 Mitglied des Kollegiums
 (1) Nachstehend als „die Überwachungsbehörde“ bezeichnet.
 (2) Nachstehend als „das EWR-Abkommen“ bezeichnet.
 (3) Nachstehend als „das Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommen“ bezeichnet.
 (4) Leitlinien für die Anwendung und Auslegung der Artikel 61 und 62 des EWR-Abkommens und des Artikels 1 des Protokolls 3 zum Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs, angenommen und bekannt gegeben von der EFTA-Überwachungsbehörde am 19. Januar 1994, veröffentlicht im ABl. L 231 vom 3.9.1994, S. 1, und EWR-Beilage Nr. 32 vom 3.9.1994, S. 1 (nachstehend als die „Leitlinien für staatliche Beihilfen“ bezeichnet. Die aktualisierte Fassung dieser Leitlinien kann auf der Website der Überwachungsbehörde eingesehen werden: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
 (5) ABl. L 188 vom 11.8.2009, S. 6.
 ANHANG
 KRITERIEN FÜR DIE BEWERTUNG DER VEREINBARKEIT EINZELN ANZUMELDENDER STAATLICHER BEIHILFEN FÜR DIE BESCHÄFTIGUNG VON BENACHTEILIGTEN UND BEHINDERTEN ARBEITNEHMERN MIT DEM EWR-ABKOMMEN
 (1)
 1. Einleitung
 1.
 Die Förderung der Beschäftigung und der Sozialpolitik zählen zu den Zielen des EWR-Abkommens und der EFTA-Staaten. (2) In einigen Gebieten der EFTA-Staaten ist — insbesondere strukturell bedingte — Arbeitslosigkeit für bestimmte Gruppen von Arbeitnehmern nach wie vor ein ernstes Problem. Durch staatliche Beihilfen in Form von Zuschüssen für Lohnkosten, d. h. für alle Kosten, die der Beihilfeempfänger für den fraglichen Arbeitsplatz tatsächlich tragen muss, nämlich a) Bruttolohn (Lohn vor Steuern), b) Pflichtbeiträge wie Sozialversicherungsbeiträge und c) Kosten für die Betreuung von Kindern und die Pflege von Eltern („Lohnkostenzuschüsse“), können für Unternehmen zusätzliche Anreize geschaffen werden, mehr benachteiligte und behinderte Arbeitnehmer zu beschäftigen. Diese Beihilfen zielen somit darauf ab, die Einstellung von Arbeitnehmern dieser Zielgruppen zu fördern.
 2.
 Dieses Kapitel erläutert die durch die EFTA-Überwachungsbehörde (nachstehend als „die Überwachungsbehörde“ bezeichnet) anzuwendenden Kriterien bei der beihilferechtlichen Würdigung von staatlichen Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen, die gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstaben h und i des in Ziffer 1j des Anhangs XV zum EWR-Abkommen genannten Rechtsakts (Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission vom 6. August 2008 zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (Allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung))
 (3), angepasst durch Protokoll 1 zu diesem Abkommen (4) (nachstehend als die „Allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung“ bezeichnet) einzeln angemeldet werden müssen. Diese Erläuterungen sollen die Erwägungen der Überwachungsbehörde transparent machen und für Vorhersehbarkeit und Rechtssicherheit sorgen.
 3.
 Diese Erläuterungen gelten für Beihilfemaßnahmen in Form von Lohnkostenzuschüssen für die Einstellung benachteiligter, stark benachteiligter oder behinderter Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absätze 18, 19 und 20 der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung. Alle Einzelbeihilfen mit einem Subventionsäquivalent von mehr als 5 Mio. EUR pro Unternehmen und Jahr im Falle der Beschäftigung benachteiligter und stark benachteiligter Arbeitnehmer (nachstehend als die „benachteiligte Arbeitnehmer“ bezeichnet) bzw. mit einem Subventionsäquivalent von mehr als 10 Mio. EUR pro Unternehmen und Jahr im Falle der Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer werden anhand der hier aufgeführten Erläuterungen beihilferechtlich gewürdigt, und zwar unabhängig davon, ob die Beihilfe ad hoc oder im Rahmen einer Beihilferegelung gewährt wird. (5)
 4.
 Allerdings werden die Kriterien nicht schablonenhaft angewendet. Je höher das Risiko einer Wettbewerbsverzerrung, desto detaillierter werden die vorzunehmende Würdigung und die der Überwachungsbehörde zu übermittelnden Angaben sein. Der Umfang der Untersuchung wird von den Gegebenheiten des Einzelfalls abhängen.
 2. Positive Auswirkungen der Beihilfe
 2.1. Ziel vom gemeinsamen Interesse
 5.
 Für bestimmte Gruppen von Arbeitnehmern ist es besonders schwierig, einen Arbeitsplatz zu finden, da die Arbeitgeber sie als weniger leistungsfähig ansehen oder Vorurteile ihnen gegenüber haben. Grund für diese — unterstellte oder tatsächliche — geringere Leistungsfähigkeit ist entweder die fehlende aktuelle Berufserfahrung (beispielsweise im Falle von jungen Arbeitnehmern oder Langzeitarbeitslosen) oder eine dauerhafte Behinderung. Wegen ihrer — unterstellten oder tatsächlichen — geringeren Leistungsfähigkeit, dürften die betreffenden Arbeitnehmer kaum auf dem Arbeitsmarkt Fuß fassen können, ohne dass den Arbeitgebern ein Ausgleich für deren Beschäftigung gewährt wird.
 6.
 Aus sozialer Sicht ist es wünschenswert, dass alle Gruppen von Arbeitnehmern in den Arbeitsmarkt integriert sind. Dafür muss ein Teil des inländischen Einkommens zugunsten der von den Maßnahmen betroffenen Arbeitnehmer, umverteilt werden. Staatliche Beihilfen können benachteiligten oder behinderten Arbeitnehmern den Eintritt in den Arbeitsmarkt oder die Aufrechterhaltung eines Beschäftigungsverhältnisses erleichtern, indem die Mehrkosten infolge der unterstellten oder tatsächlichen geringeren Leistungsfähigkeit aufgefangen werden.
 7.
 Die EFTA-Staaten sollen nachweisen, dass die Beihilfe dem angestrebten Ziel des gemeinsamen Interesses dient. Die Überwachungsbehörde prüft bei ihrer Würdigung unter anderem folgende Aspekte:
 a)
 die Anzahl und Gruppen der von der Maßnahme betroffenen Arbeitnehmer;
 b)
 die Beschäftigungsquoten bei den von der Maßnahme betroffenen Arbeitnehmergruppen auf gesamtstaatlicher und/oder regionaler Ebene und in dem (den) betreffenden Unternehmen;
 c)
 die Arbeitslosenquoten bei den von der Maßnahme betroffenen Arbeitnehmern auf gesamtstaatlicher und/oder regionaler Ebene;
 d)
 besonders marginalisierte Untergruppen innerhalb der umfassenderen Kategorien von behinderten und benachteiligten Arbeitnehmern.
 2.2. Staatliche Beihilfen als geeignetes Steuerungsinstrument
 8.
 Neben staatlichen Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen verfügen die EFTA-Staaten noch über andere Instrumente zur Förderung der Beschäftigung benachteiligter und behinderter Arbeitnehmer. Dazu gehören allgemeine Maßnahmen wie die Senkung der Steuern auf den Faktor Arbeit und der Sozialabgaben, die Förderung von Investitionen in allgemeine und berufliche Bildungsmaßnahmen, Orientierungs-, Beratungs-, Unterstützungs- und Ausbildungsmaßnahmen für Arbeitslose sowie arbeitsrechtliche Verbesserungen.
 9.
 Wenn der EFTA-Staat politische Alternativen in Betracht gezogen und die Vorteile eines selektiven Instruments wie einer staatlichen Beihilfe für ein bestimmtes Unternehmen nachgewiesen hat, gelten die betreffenden Maßnahmen als geeignete Instrumente. Die Überwachungsbehörde wird insbesondere eine etwaige Folgenabschätzung berücksichtigen, die der EFTA-Staat für die angemeldete Beihilfemaßnahme unter Umständen durchgeführt hat.
 2.3. Anreizeffekt und Notwendigkeit der Beihilfe
 10.
 Staatliche Beihilfen für die Beschäftigung benachteiligter und behinderter Arbeitnehmer müssen das Verhalten der Beihilfeempfänger dahingehend beeinflussen, dass es in dem betreffenden Unternehmen zu einem Nettozuwachs an behinderten oder benachteiligten Arbeitnehmern kommt. Neu eingestellte benachteiligte oder behinderte Arbeitnehmer dürfen nur neu geschaffene Stellen oder aber Stellen besetzen, die im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sind. Staatliche Beihilfen dürfen somit nicht dazu verwendet werden, Arbeitnehmer zu ersetzen, für die das Unternehmen keine Beihilfen mehr erhält und die daraufhin entlassen wurden.
 11.
 Der EFTA-Staat muss der Überwachungsbehörde gegenüber nachweisen, dass die Beihilfe einen Anreizeffekt hat und erforderlich ist. Erstens muss die Beihilfe vor der Einstellung von Arbeitnehmern, die von den Maßnahmen betroffen sind, beim betreffenden EFTA-Staat beantragt worden sein. Zweitens muss der EFTA-Staat nachweisen, dass die Beihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses für einen benachteiligten oder behinderten Arbeitnehmer für ein Unternehmen bestimmt ist, in dem der betreffende Arbeitnehmer ohne die Beihilfe nicht eingestellt würde.
 12.
 Die Überwachungsbehörde wird in ihrer Untersuchung unter anderem Folgendes prüfen:
 a)
 die internen Unterlagen des Beihilfeempfängers zu den Beschäftigungskosten und zu den von den Maßnahmen betroffenen Arbeitnehmern für zwei unterschiedliche Szenarien (mit und ohne staatliche Beihilfe);
 b)
 bestehende oder frühere Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen in dem betreffenden Unternehmen: Gruppen und Anzahl von Arbeitnehmern, für die Beihilfen gezahlt wurden;
 c)
 den jährlichen Umsatz, der auf die von der Maßnahme betroffenen Gruppen von Arbeitnehmern entfällt.
 2.4. Verhältnismäßigkeit der Beihilfe
 13.
 Der EFTA-Staat muss darlegen, dass die Beihilfe erforderlich ist und der Beihilfebetrag auf das zur Erreichung des angestrebten Ziels notwendige Minimum beschränkt bleibt.
 Der EFTA-Staat sollte nachweisen, dass der Beihilfebetrag die Netto-Mehrkosten nicht übersteigt, die sich aus der Beschäftigung benachteiligter oder behinderter Arbeitnehmer, die von den Maßnahmen betroffen sind, im Vergleich zu den Kosten der Beschäftigung nichtbenachteiligter oder nichtbehinderter Arbeitnehmer ergeben. (6)
 Keinesfalls dürfen die Beihilfeintensitäten den in Artikel 40 (7) und 41 (8) der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung festgelegten Wert übersteigen. Die für die Ermittlung der Beihilfeintensitäten heranzuziehenden beihilfefähigen Kosten sind gemäß Artikel 40 (9) und 41 (10) der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung zu berechnen.
 3. Negative Auswirkungen der Beihilfe
 14.
 Ist die Beihilfe im Hinblick auf das intendierte Ziel verhältnismäßig, dürften die negativen Auswirkungen der Beihilfe begrenzt sein, so dass sich eine Untersuchung dieser Auswirkungen unter Umständen erübrigt. Zuweilen kann jedoch auch eine Beihilfe, die im Falle eines bestimmten Unternehmens erforderlich und verhältnismäßig ist, um einen Nettozuwachs an beschäftigten, von den Maßnahmen betroffenen Arbeitnehmern zu bewirken, eine Verhaltensänderung des Beihilfeempfängers zur Folge haben, die den Wettbewerb erheblich verfälscht. In diesen Fällen wird die Überwachungsbehörde die Wettbewerbsverzerrung eingehend prüfen. Das Ausmaß der durch die Beihilfemaßnahme bewirkten Wettbewerbsverzerrung variiert je nach Ausgestaltung der Beihilfe und der jeweils betroffenen Märkte. (11)
 15.
 Die Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß der Wettbewerbsverzerrung hängen von folgenden Merkmalen ab:
 a)
 Selektivität;
 b)
 Höhe der Beihilfe;
 c)
 wiederholte Gewährung und Dauer;
 d)
 Auswirkungen der Beihilfe auf die Kosten des Unternehmens.
 16.
 Eine Regelung zur Gewährung von Beihilfen, mit der Unternehmen eines EFTA-Staats allgemein angeregt werden sollen, mehr benachteiligte oder behinderte Arbeitnehmer zu beschäftigen, dürfte beispielsweise eine andere Wirkung auf den Markt haben als eine umfangreiche Beihilfe, die einem einzelnen Unternehmen gewährt wird, damit es mehr Arbeitnehmer einer bestimmten Gruppe beschäftigt. Im letztgenannten Fall ist die zu erwartende Wettbewerbsverzerrung sicherlich größer, weil die Wettbewerber des Beihilfeempfängers an Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Die Wettbewerbsverzerrung ist sogar noch größer, wenn die Arbeitskosten einen hohen Teil der Gesamtkosten des Beihilfeempfängers ausmachen.
 17.
 Bei der Untersuchung der Merkmale des betreffenden Marktes, die wesentlich genauere Aussagen über die wahrscheinliche Wirkung einer Beihilfe liefert, prüft die Überwachungsbehörde unter anderem folgende Aspekte:
 a)
 Struktur des Marktes;
 b)
 Merkmale des Wirtschaftszweigs bzw. der Branche;
 c)
 Lage auf dem nationalen/regionalen Arbeitsmarkt.
 18.
 Die Struktur des Marktes wird anhand der Marktkonzentration, der Unternehmensgröße (12), des Ausmaßes der Produktdifferenzierung (13) sowie der Marktzugangs- und Marktaustrittsschranken ermittelt. Nachdem der relevante Markt definiert worden ist, werden die Marktanteile und der Konzentrationsgrad ermittelt. Je weniger Unternehmen auf dem Markt tätig sind, desto höher ist ihr Marktanteil und desto geringer ist der zu erwartende Wettbewerb. (14) Weist der betreffende Markt eine hohe Konzentration sowie hohe Marktzutrittsschranken auf (15) und zählt der Beihilfeempfänger zudem noch zu den Marktführern, so werden die Wettbewerber des Beihilfeempfängers eher gezwungen sein, aufgrund der Beihilfe ihr Verhalten zu ändern und beispielsweise die Einführung eines neuen Produkts oder einer neuen Technologie auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben bzw. ganz aufzugeben oder sich sogar vollständig vom Markt zurückzuziehen.
 19.
 Die Überwachungsbehörde berücksichtigt auch sektorspezifische Merkmale wie bestehende Überkapazitäten und prüft, ob es sich um wachsende (16), gesättigte oder schrumpfende Märkte handelt. Gibt es in einem Wirtschaftszweig beispielsweise Überkapazitäten oder reife Märkte, besteht die Gefahr, dass Beihilfen zu ineffizientem Geschäftsgebaren und zu Marktanteilverlusten von Unternehmen führen, die keine subventionierten Arbeitnehmer beschäftigen.
 20.
 Bei der Prüfung des jeweiligen Einzelfalls wird ferner die Lage auf dem Arbeitsmarkt (Arbeitslosen- und Beschäftigungsquoten, Lohnniveau, Arbeitsrecht usw.) berücksichtigt.
 21.
 Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen können in Einzelfällen zu den in Ziffern 22 bis 27 besprochenen Wettbewerbsverzerrungen führen:
 Substitutions- und Verlagerungseffekte
 22.
 Ein Substitutionseffekt ist gegeben, wenn Arbeitsplätze für eine bestimmte Gruppe von Arbeitnehmern lediglich Arbeitsplätze für andere Arbeitnehmergruppen ersetzen. Durch Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen für bestimmte Untergruppen von Arbeitnehmern erfolgt eine Trennung der Arbeitnehmerschaft in subventionierte und nichtsubventionierte Arbeitskräfte, so dass die Gefahr besteht, dass Unternehmen nichtsubventionierte Arbeitnehmer durch subventionierte Arbeitnehmer ersetzen, weil sich die relativen Lohnkosten für subventionierte und nichtsubventionierte Arbeitnehmer ändern. (17)
 23.
 Da Unternehmen, die subventionierte Arbeitnehmer beschäftigen, auf denselben Dienstleistungs- bzw. Produktmärkten mit Unternehmen, die keine subventionierten Arbeitnehmer beschäftigen, im Wettbewerb stehen, tragen Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen unter Umständen zum Verlust von Arbeitsplätzen an anderer Stelle bei. Dazu kommt es, wenn ein Unternehmen, das subventionierte Arbeitnehmer beschäftigt, seine Produktion steigert und Unternehmen, die keine subventionierten Arbeitnehmer beschäftigen, dadurch Marktanteile verlieren, so dass durch die Beihilfe nichtsubventionierte Beschäftigung verdrängt wird.
 Marktschranken
 24.
 Lohnkosten sind Teil der normalen Beschäftigungskosten eines Unternehmens. Entscheidend ist daher, dass sich die Beihilfe positiv auf die Beschäftigung auswirkt und dem Unternehmen nicht nur dazu verhilft, Kosten einzusparen, die es ansonsten selber tragen müsste. Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen, die die laufenden Produktionskosten wie beispielsweise die Beschäftigungskosten verringern, würden einen Markteintritt attraktiver machen und Unternehmen mit ansonsten eher bescheidenen Geschäftsaussichten in die Lage versetzen, zulasten ihrer effizienteren Konkurrenten in einen Markt einzutreten oder neue Produkte einzuführen.
 25.
 Die Aussicht auf staatliche Beihilfen könnte zudem die Überlegung eines Unternehmens beeinflussen, sich von einem Markt, auf dem es bereits tätig ist, zurückzuziehen. Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen verringern unter Umständen die Verluste und ermöglichen dem betreffenden Unternehmen, sich länger auf dem Markt zu behaupten, was wiederum andere, effizienter wirtschaftende Unternehmen, die keine Beihilfen erhalten, zwingen könnte, sich vom Markt zurückzuziehen.
 Investitionsanreize
 26.
 Auf Märkten, auf denen Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen gezahlt werden, fehlt den Unternehmen der Anreiz, sich dem Wettbewerb zu stellen, so dass sie möglicherweise ihre Investitionstätigkeit verringern und sich weniger um Effizienzsteigerungen und Innovation bemühen. Beihilfeempfänger könnten erst verspätet weniger arbeitsintensive Technologien einführen, weil sich die relativen Kosten für arbeitsintensive und für technologieintensive Produktionsmethoden beihilfebedingt ändern. Auch Unternehmen, die konkurrierende oder komplementäre Produkte herstellen, könnten ihre Investitionstätigkeit verringern oder ihre Investitionen auf einen späteren Zeitpunkt verschieben. Dadurch würde das Investitionsniveau in dem betreffenden Wirtschaftszweig insgesamt sinken.
 Auswirkungen auf Handelsströme
 27.
 Werden in einem bestimmten Gebiet Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen vergeben, so kann dies dazu führen, dass die Produktionsbedingungen in einigen Gebieten günstiger sind als in anderen. Dies könnte dazu führen, dass Handelsströme zugunsten der Gebiete, in denen solche Beihilfen gewährt werden, umgeleitet werden.
 4. Abwägungsprüfung und Entscheidung
 28.
 Bei der Untersuchung wird abschließend von Fall zu Fall geprüft, in welchem Maße die positiven Auswirkungen der Beihilfe ihre negativen Effekte aufwiegen. Dazu würdigt die Überwachungsbehörde diese positiven und negativen Auswirkungen und schätzt die Folgen für Hersteller und Verbraucher für jeden der betroffenen Märkte ab. Sind quantitative Angaben nicht ohne weiteres verfügbar, so stützt sich die Überwachungsbehörde zum Zwecke der Würdigung auf qualitative Angaben.
 29.
 Ist die Beihilfe im Einzelfall erforderlich, zielgerecht ausgestaltet und auf die auszugleichenden Netto-Mehrkosten infolge der geringeren Leistungsfähigkeit der Arbeitnehmer der Zielgruppen begrenzt, so wird die Überwachungsbehörde die Beihilfe voraussichtlich positiver betrachten und demzufolge eine stärkere Wettbewerbsverzerrung hinnehmen.
 (1) Dieses Kapitel entspricht der Mitteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften — Kriterien für die Bewertung der Vereinbarkeit einzeln anzumeldender staatlicher Beihilfen für die Beschäftigung von benachteiligten und behinderten Arbeitnehmern mit dem Gemeinsamen Markt (ABl. C 188 vom 11.8.2009, S. 6).
 (2) Artikel 66 ff. des EWR-Abkommens und Artikel 5 des Protokolls 31 zum EWR-Abkommen über die Sozialpolitik.
 (3) ABl. L 214 vom 9.8.2008, S. 3.
 (4) Der Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 120/2008 vom 7.11.2008 (ABl. L 339 vom 18.12.2008, S. 111, und EWR-Beilage Nr. 79 vom 18.11.2008, S. 20) trat am 8.11.2008 in Kraft.
 (5) Einzelbeihilfen zum Ausgleich der mit der Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer verbundenen Mehrkosten und der Mehrkosten von sozialen Unternehmen mit einem Subventionsäquivalent von mehr als 10 Mio. EUR pro Unternehmen und Jahr werden aufgrund ihrer besonderen Art auf der Grundlage von Artikel 61 Absatz 3 Buchstabe c des EWR-Abkommens geprüft. Bei Ad-hoc-Beihilfen für die Beschäftigung von benachteiligten Arbeitnehmern unter 5 Mio. EUR und Ad-hoc-Beihilfen für große Firmen für die Beschäftigung von behinderten Arbeitnehmern unter 10 Mio. EUR wird die Überwachungsbehörde die in diesen Erläuterungen beschriebenen Grundsätze — wenn auch weniger ausführlich — entsprechend anwenden.
 (6) Die Netto-Mehrkosten spiegeln die Kosten und Vorteile wider, die sich für den Beihilfeempfänger aus der Beschäftigung der benachteiligten oder behinderten Arbeitnehmer der Zielgruppen ergeben (zum Beispiel aufgrund einer niedrigeren Produktivität bzw. durch ein besseres Image des Unternehmens).
 (7) Die Beihilfeintensität darf im Falle benachteiligter Arbeitnehmer 50 % der beihilfefähigen Kosten nicht übersteigen.
 (8) Die Beihilfeintensität darf im Falle behinderter Arbeitnehmer 75 % der beihilfefähigen Kosten nicht übersteigen.
 (9) Beihilfefähig im Falle der Beschäftigung benachteiligter Arbeitnehmer sind die Lohnkosten über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten nach der Einstellung. Im Falle stark benachteiligter Arbeitnehmer sind die Lohnkosten über einen Zeitraum von höchstens 24 Monaten nach der Einstellung beihilfefähig.
 (10) Beihilfefähig im Falle der Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer sind die Lohnkosten, die während der Beschäftigung des behinderten Arbeitnehmers anfallen.
 (11) Eine Beihilfe kann mehrere Märkte beeinflussen, weil ihre Auswirkungen nicht auf die Märkte beschränkt sein müssen, auf denen der Beihilfeempfänger tätig ist, sondern auch auf andere Märkte, beispielsweise Inputmärkte, übergreifen können.
 (12) Die Unternehmensgröße kann anhand von Marktanteilen sowie Umsatz- und/oder Beschäftigtenzahlen gemessen werden.
 (13) Je geringer die Produktdifferenzierung, desto stärker wirkt sich die Beihilfe auf die Erträge der Wettbewerber aus.
 (14) Allerdings herrscht auf einigen Märkten ausreichender Wettbewerb, obwohl dort nur wenige Unternehmen tätig sind.
 (15) Unter Umständen tragen Beihilfen jedoch dazu bei, Marktzugangsschranken zu überwinden, und eröffnen damit neuen Unternehmen den Zugang zu einem Markt.
 (16) Auf wachsenden Märkten werden sich Beihilfen in der Regel weniger stark auf die Wettbewerber auswirken.
 (17) Maßgeblich für einen solchen Substitutionseffekt ist die Elastizität der Nachfrage sowohl nach subventionierten als auch nichtsubventionierten Arbeitnehmern.


type: wikipedia

text:
Falu rödfärg är inregistrerat varumärke för en målningsprodukt av slamfärgstyp, tillverkad och marknadsförd av Stora Kopparbergs Bergslags AB. Varunamnet får endast användas för färg som innehåller pigment från Falu koppargruva.
 I dagligt tal används orden faluröd och falurött även för traditionella röda slamfärger som inte härrör från Falun. I byggnadstekniska och byggnadsantikvariska sammanhang kallas dessa material för rödfärg, ett ord som enligt domstolsutslag endast får användas för slamfärger och inte för röd målarfärg i allmänhet. Rödfärg tillverkades tidigare på många ställen i Sverige och det finns fortfarande även andra rödfärgsverk, men under 1900-talet har rödfärgsverket vid Falu gruva blivit den absolut dominerande producenten.
 Orden faluröd och falurött har funnits i svenska språket sedan 1889. I en tredje betydelse kan orden syfta på de kulörer som man kan framställa med röda järnoxidpigment, oavsett om det handlar om slamfärg eller ej. En ungefärlig NCS-beteckning för faluröd kulör är 5040-Y80R, men variationen är ganska stor.
 Historik
 Kopparbrytningen i Falun påbörjades redan under vikingatiden och upphörde den 8 december 1992. Gruvans namn Kopparberget kompletterades på 1600-talet med tillägget "stora", för att skilja den från andra koppargruvor. Under 1700-talet var den världens största koppargruva.
 Att gruvdriftens biprodukter kunde användas som rött pigment är säkert känt sedan mycket länge och finns belagt i källor från 1500-talet. Mer organiserad tillverkning av rödfärgspigment påbörjades 1764. Inledningsvis var volymerna ganska blygsamma – totalt 25 ton under de första 10 åren – men ökade i takt med det ökade intresset för att rödfärga hus. 1912-14 producerades över 1700 ton per år och under 1930-talet över 2000 ton per år. Därefter har rödfärgen fått konkurrens av andra produkter för fasadmålning, och under 1900-talets andra hälft har det producerats mellan 1000 och 1600 ton årligen. År 2012 producerades cirka 500 ton.
 Pigmentet
 Som restprodukt vid malmbrytningen har det samlats stora högar ovan jord av bland annat kopparfattig malm och slamjord från varp. Efter mineralisering och vittring under lång tid återstår rödmull, som förutom koppar även innehåller limonit eller järnockra, kiselsyra och zink. Rödmullen tvättas och siktas varpå den bränns för att sist malas till ett finkornigt färgämne. Det brända pigmentet innehåller: Järnoxid Fe2O3, Kiseldioxid SiO2, Kalciumaluminiumsilikat, Järnaluminiumsilikat, Magnesiumsilikat, Kaliumaluminiumsilikat, Kalciumsulfat. Vid bränningstemperaturer över 950°C omvandlas röd Fe2O3 till svart Fe3O4.
 Järnockran, som i obearbetat tillstånd är gul, blir röd vid upphettning och är det ämne som ger pigmentet dess färg. Den exakta kulören på pigmentet bestäms genom hur länge och vid vilken temperatur det bränns. Ju högre temperatur och ju längre färgämnet bränns desto mörkare blir det. Pigmentet finns i två olika röda kulörer samt svart och grått.
 Slamfärgen
 Av rödfärgspigmentet tillverkas slamfärg vars bindemedel består av vetemjölsklister förstärkt med 6-8% linolja. Den ljusröda kulören säljs även utan linoljetillsats. Tidigare har man även marknadsfört rent pigment och pulver för utblandning i vatten, men sedan 2012 säljs bara färdigblandad färg.
 Export
 Endast en mycket liten del av rödfärgspigmentet från Falu koppargruva exporteras, eftersom det är en ändlig råvara och beräknas ta slut cirka år 2090 om man fortsätter i samma produktionstakt som under de gångna 300 åren. Export har förekommit till bland annat Ryssland, Frankrike, Tyskland, Finland, Chile och Kanada. Om råvarufrågan kan lösas kommer verket sannolikt att göra en större exportsatsning inom några år. Kanada, Baltikum och Ryssland, som har liknande natur som Sverige och mycket trähus, hör till de marknader som företaget vill satsa på.
 Referenser
 Noter
 Vidare läsning
 Mårdh,Per-Anders, m fl (1990) Röda stugor: En bok om rödfärgens egenskaper, om recept och tillverkning, om husen och traditionen, om rödfärg idag. Stockholm: Byggförlaget.
 Kjellin, Margareta & Ericson, Nina (red.) (1999) Den röda färgen. Stora Kopparbergs Bergslags AB & Bokförlaget Prisma.
 Externa länkar
 Färgvarumärken
 Färgord
 Falu koppargruva
 Färgämnen och pigment
 Svenska varumärken


text:
 16.6.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 184/5
 Rješenje Suda (šesto vijeće) od 13. veljače 2014. – Marek Marszałkowski protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG
 (Predmet C-177/13 P) (1)
 ((Žalba - Žig Zajednice - Uredba (EZ) br. 40/94 - Članak 8. stavak 1. točka (b) - Prijava figurativnog žiga Zajednice koji sadrži verbalne elemente „Walichnowy” i „Marko” - Prigovor nositelja verbalnog žiga Zajednice MAR-KO - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu))
 2014/C 184/06
 Jezik postupka: poljski
 Stranke
 Žalitelj: Marek Marszałkowski (zastupnik: C. Sadkowski, pravni savjetnik)
 Druga stranka u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: D. Walicka, agent), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co.
 Predmet
 Žalba protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 4. veljače 2013., Marszalkowski/OHIM – Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO) (T-159/11), kojom je Opći sud odbio tužbu protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 11. siječnja 2011. (predmet R 760/2010-4) kojom je poništena odluka odjela za prigovore koja odbija prigovor nositelja verbalnog žiga Zajednice „Mar-Ko” za proizvode obuhvaćene razredom 29 Nicanskog sporazuma – Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.) i članka 48. stavka 2. Poslovnika Općeg suda – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu
 Izreka
 1.
 Žalba se odbija.
 2.
 Nalaže se Mareku Marszałkowskom snošenje troškova.
 (1) SL C 207, 20.7.2013.