type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 23.10.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 357/24
 Skarga wniesiona w dniu 17 sierpnia 2017 r. – Liaño Reig/SRB
 (Sprawa T-557/17)
 (2017/C 357/32)
 Język postępowania: hiszpański
 Strony
 Strona skarżąca: Carmen Liaño Reig (Alcobendas, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat F. López Antón)
 Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 na podstawie przedstawionych w motywach 3.1–3.4 niniejszej skargi względów stwierdzenie nieważności aktu, o którym mowa w art. 6 pkt 1 lit. d) zaskarżonej decyzji, nakazującego zamianę na akcje nowej emisji Banco Popular Español S.A. instrumentu w Tier II związanego z obligacjami podporządkowanymi wyemitowanymi przez BPE Financiaciones S.A. o numerze ISIN XS0550098569 wskazanymi jako #4, w zakresie w jakim akt ten jest niedopuszczalny i sprzeczny z rozporządzeniem i z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej;
 —
 w wypadku gdyby Sąd uwzględnił żądanie podniesione w poprzednim punkcie, zważywszy, że na podstawie motywu 91 i art. 85 ust. 4 akapit ostatni dyrektywy unieważnienie decyzji organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji pozostaje bez wpływu na wszelkie późniejsze czynności administracyjne lub transakcje na podstawie unieważnionej decyzji, zgodnie z przepisami tego artykułu, zasądzenie od SRB na podstawie art. 87 ust. 3 rozporządzenia zapłaty na rzecz skarżącej odszkodowania za stratę poniesioną z powodu stwierdzenia nieważności decyzji, o której mowa w poprzednim punkcie.
 W tym celu poniesiona przez skarżącą szkoda jest określona na bieżącą wartość w dniu zapłaty kwoty 50 000 EUR odpowiadającej wartości nominalnej obligacji z datą wykupu w dniu 22 października 2020 r. wyemitowanej przez BPE Financiaciones S.A. o numerze ISIN XS0550098569, będącą w posiadaniu skarżącej w dniu wydania decyzji, powiększonej o odsetki obliczone według stałej rocznej stopy oprocentowania w wysokości 6,873 %, którą przyniosłaby wspomniana obligacja od dnia 7 czerwca 2017 r. (data wydania decyzji) do dnia 22 października 2020 r. (data wykupu tej obligacji);
 —
 tytułem ewentualnym względem żądań wskazanych w poprzednich punktach i na podstawie motywu 3.5 niniejszej skargi, zasądzenie od SRB zapłaty odszkodowania na rzecz skarżącej odpowiadającego kwocie, jaką skarżąca otrzymałaby jako posiadacz obligacji o numerze ISIN XS0550098569 wyemitowanej przez BPE Financiaciones S.A., gdyby spółka ta została zlikwidowana w dniu wydania decyzji z powodu standardowego postępowania upadłościowego, uwzględniając, że skarżąca nie otrzymała żadnego rekompensaty lub wynagrodzenia ani w następstwie zamiany na akcje nowej emisji Banco Popular Español S.A. wspomnianej obligacji, której była posiadaczem, ani na podstawie przeniesienia tych akcji na rzecz Banco Santander S.A.;
 —
 w przypadku gdyby BPE Financiaciones S.A. nie spełniał (jak twierdzi skarżąca) określonych w hiszpańskich przepisach przesłanek wszczęcia w odniesieniu do wspomnianej spółki standardowego postępowania upadłościowego zakończonego jej likwidacją w dniu wydania decyzji, kwota odszkodowania, którą powinna otrzymać skarżąca, jest ustalona na 50 000 EUR i odpowiada wartości nominalnej wspomnianej obligacji wyemitowanej przez wspomnianą spółkę, której to obligacji spółka ta była posiadaczem;
 —
 w przypadku gdyby były spełnione określone w hiszpańskich przepisach przesłanki wszczęcia standardowego postępowania upadłościowego zakończonego likwidacją BPE Financiaciones S.A w dniu wydania decyzji, żądana kwota odszkodowania będzie odpowiadała kwocie wynikającej z wyceny, którą należy przeprowadzić zgodnie z art. 20 ust. 16–18 rozporządzenia;
 —
 tytułem ewentualnym względem żądań wskazanych w poprzednich punktach i na podstawie motywu 3.6 niniejszej skargi, zasądzenie od SRB zapłaty tytułem odszkodowania na rzecz skarżącej proporcjonalnej kwoty, która byłaby jej należna w przypadku gdyby zostały zamienione na akcje Banco Popular Español S.A. wszystkie wyemitowane przez Banco Popular Español S.A. Istniejące w dniu wydania decyzji obligacje podporządkowane, które nie zostały zamienione na akcje tej instytucji zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. d) decyzji.
 Zarzuty i główne argumenty
 Zarzuty i główne argumenty są podobne do tych podniesionych w sprawach T-478/17 Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji, T-481/17 Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno i SFL/Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji, T-482/17 Comercial Vascongada Recalde/Komisja i Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji, T-483/17 García Suárez i in./Komisja i Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji, T-484/17 Fidesban i in./Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji, T-497/17 Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisja i Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji oraz T-498/17 Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisja i Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji.


type: other

text:
Screen / Display / Panel 15 6" WXGA Non-glossy Chi Mei N156b6 günstig kaufen | eBay
 15,6" LCD Display Bildschirm Screen CHI MEI N156B3 - L03 - 1 CCFL
 15.6" LCD Display B156XTT01.1 + Touchscreen Glas Panel Assembly für 6M.MM6N2.001
 Chi Mei N156B6-L0A LCD Display Bildschirm 15.6" HD LED 40pin jii
 15,6" LED Display / Screen eDP (non-glossy) B156XTN04.1
 Chi Mei N156HGE-EAL 15.6" Laptop Screen Display
 N156B3 - L03
 "Modell: N156B3-L03. Keine Pixelfehler, lediglich übliche Gebrauchtspuren. Anschluss:1 CCFL. Dieses Display ist im guten gebrauchten Zustand. Backlight: LCD."
 wlacomBewertungspunktestand (316)
 kabeb@freenet.de
 059082408079
 Kleinunternehmer gemäß § 19 UStG, daher keine Ausweisung der MwSt. Die Plattform für außergerichtliche Streitschlichtung der Europäische Kommission wird folgendem Link bereitgestellt, und zwar unter: https://ec.europa.eu/consumers/odr/ Meine Email-Adresse für Verbraucherbeschwerden lautet: kabeb@freenet.de
 Meine Steuernummer: 55005/16139 Allgemeine Geschäftsbedingungen 1. Geltungsbereich Für alle Bestellungen über unseren eBay-Shop durch Verbraucher und Unternehmer gelten die nachfolgenden AGB. Verbraucher ist jede natürliche Person, die ein Rechtsgeschäft zu Zwecken abschließt, die überwiegend weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbständigen beruflichen Tätigkeit zugerechnet werden können. Unternehmer ist eine natürliche oder juristische Person oder eine rechtsfähige Personengesellschaft, die bei Abschluss eines Rechtsgeschäfts in Ausübung ihrer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit handelt. Gegenüber Unternehmern gelten diese AGB auch für künftige Geschäftsbeziehungen, ohne dass wir nochmals auf sie hinweisen müssten. Verwendet der Unternehmer entgegenstehende oder ergänzende Allgemeine Geschäftsbedingungen, wird deren Geltung hiermit widersprochen; sie werden nur dann Vertragsbestandteil, wenn wir dem ausdrücklich zugestimmt haben. 2. Vertragspartner, Vertragsschluss, Korrekturmöglichkeiten Der Kaufvertrag kommt zustande mit Mario Bosch. Auktionsformat Wenn wir einen Artikel im Auktions- oder Festpreisformat einstellen, geben wir ein verbindliches Angebot zum Abschluss eines Vertrags über diesen Artikel ab. Dabei bestimmen wir den Start- bzw. Festpreis und die Angebotsdauer, also die Frist, binnen derer das Angebot angenommen werden kann. Legen wir beim Auktionsformat einen Mindestpreis fest, so steht das Angebot unter der aufschiebenden Bedingung, dass der Mindestpreis erreicht wird. Angebote im Auktionsformat können wir zusätzlich mit einer Sofort-Kaufen-Funktion versehen, die Sie ausüben können, solange noch kein Gebot auf den Artikel abgegeben oder der Mindestpreis noch nicht erreicht wurde. Bei Auktionen nehmen Sie das Angebot durch Abgabe eines Gebots an. Die Annahme erfolgt unter der aufschiebenden Bedingung, dass Sie nach Ablauf der Angebotsdauer Höchstbietender sind. Ihr Gebot erlischt, wenn ein anderer Käufer während der Angebotsdauer ein höheres Gebot abgibt. Festpreisformat Wenn wir Artikel im Festpreisformat einstellen, geben wir ein verbindliches Angebot zum Abschluss eines Vertrags über diesen Artikel ab. Sie nehmen das Angebot an, indem Sie den Button „Sofort-Kaufen“ anklicken und anschließend bestätigen. Bei Festpreisartikeln, bei denen wir die Option „Sofortige Bezahlung“ ausgewählt haben, nehmen Sie das Angebot an, indem Sie den Button „Sofort-Kaufen“ anklicken und den unmittelbar nachfolgenden Zahlungsvorgang abschließen. Sie können Angebote für mehrere Artikel auch dadurch annehmen, dass Sie die Artikel (sofern verfügbar) in den Warenkorb legen und den unmittelbar anschließenden Zahlungsvorgang abschließen. Option Preisvorschlag Wenn in einem unserer Angebote unter dem Sofort-Kaufen-Preis die Schaltfläche „Preisvorschlag senden“ angezeigt wird, können Sie uns einen Preis vorschlagen, zu dem Sie den Artikel kaufen würden. Wir können Ihren Preisvorschlag akzeptieren, ihn ablehnen oder ein Gegenangebot unterbreiten. Wenn Sie uns einen Preisvorschlag unterbreiten, geben Sie ein verbindliches Angebot zum Abschluss eines Vertrags über diesen Artikel zu dem von Ihnen vorgeschlagenen Preis ab. Ihr Preisvorschlag ist 48 Stunden lang oder bis zum Angebotsende gültig, je nachdem, welcher Zeitpunkt zuerst erreicht wird. Nehmen wir ihn an, kommt ein verbindlicher Vertrag zustande. Der Preisvorschlag bezieht sich grundsätzlich nur auf den Preis für den angebotenen Artikel. Option Click & Collect Wenn in einem unserer Sofort-Kaufen-Angebote das „Click & Collect“-Logo neben den Informationen zur Abholung angezeigt wird, können Sie die bestellte Ware in einer unseren Filialen abholen. Bei dieser Option können Sie mit PayPal, Kreditkarte oder Lastschrift bezahlen. Der Vertrag kommt in diesem Fall erst zustande, wenn Sie die Artikel kaufen und bezahlen. Korrekturmöglichkeiten Sie können Ihre Eingaben vor Abgabe der Bestellung mittels der von eBay im Bestellprozess zur Verfügung gestellten und selbsterklärenden Mittel erkennen und korrigieren. Um eine Transaktion abzubrechen, betätigen Sie die „Zurück“-Schaltfläche Ihres Browsers, um wieder auf die Artikelseite oder zum eBay-Warenkorb zu gelangen. Im Warenkorb können Sie durch Änderung der Stückzahl die Menge der Produkte ändern bzw. durch Klick auf „Entfernen“ den Artikel aus dem Warenkorb löschen. Eingabefehler können auch durch Abbruch des Kaufvorgangs korrigiert werden. 3. Vertragssprache, Vertragstextspeicherung Die für den Vertragsschluss zur Verfügung stehende Sprache ist Deutsch. Wir speichern den Vertragstext auf unseren Systemen, die jedoch für Sie nicht zugänglich sind. Über Ihren eBay-Account haben Sie jedoch unter „Mein eBay“ die Möglichkeit, Ihre letzten Bestellungen einzusehen. Der vollständige Vertragstext ist dort nicht zugänglich. 4. Lieferbedingungen Wir liefern nur im Versandweg. Eine Selbstabholung der Ware ist leider nicht möglich. 5. Bezahlung In unserem Shop stehen Ihnen grundsätzlich die folgenden Zahlungsarten zur Verfügung: Vorkasse Bei Auswahl der Zahlungsart Vorkasse nennen wir Ihnen unsere Bankverbindung unmittelbar nach Abschluss der Bestellung und liefern die Ware nach Zahlungseingang. PayPal Im Bestellprozess werden Sie auf die Webseite des Online-Anbieters PayPal weitergeleitet. Um den Rechnungsbetrag über PayPal bezahlen zu können, müssen Sie dort registriert sein bzw. sich erst registrieren, mit Ihren Zugangsdaten legitimieren und die Zahlungsanweisung an uns bestätigen. Nach Abgabe der Bestellung im Shop fordern wir PayPal zur Einleitung der Zahlungstransaktion auf. Die Zahlungstransaktion wird durch PayPal unmittelbar danach automatisch durchgeführt. Weitere Hinweise erhalten Sie beim Bestellvorgang. 6. Eigentumsvorbehalt Die Ware bleibt bis zur vollständigen Bezahlung unser Eigentum. Für Unternehmer gilt ergänzend: Wir behalten uns das Eigentum an der Ware bis zur vollständigen Begleichung aller Forderungen aus einer laufenden Geschäftsbeziehung vor. Sie dürfen die Vorbehaltsware im ordentlichen Geschäftsbetrieb weiterveräußern; sämtliche aus diesem Weiterverkauf entstehenden Forderungen treten Sie – unabhängig von einer Verbindung oder Vermischung der Vorbehaltsware mit einer neuen Sache - in Höhe des Rechnungsbetrages an uns im Voraus ab, und wir nehmen diese Abtretung an. Sie bleiben zur Einziehung der Forderungen ermächtigt, wir dürfen Forderungen jedoch auch selbst einziehen, soweit Sie Ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen. 7. Transportschäden Für Unternehmer gilt: Die Gefahr des zufälligen Untergangs und der zufälligen Verschlechterung geht auf Sie über, sobald wir die Sache dem Spediteur, dem Frachtführer oder der sonst zur Ausführung der Versendung bestimmten Person oder Anstalt ausgeliefert haben. Unter Kaufleuten gilt die in § 377 HGB geregelte Untersuchungs- und Rügepflicht. Unterlassen Sie die dort geregelte Anzeige, so gilt die Ware als genehmigt, es sei denn, dass es sich um einen Mangel handelt, der bei der Untersuchung nicht erkennbar war. Dies gilt nicht, falls wir einen Mangel arglistig verschwiegen haben. 8. Gewährleistung und Garantien Soweit nicht nachstehend ausdrücklich anders vereinbart, gilt das gesetzliche Mängelhaftungsrecht. Beim Kauf gebrauchter Waren durch Verbraucher gilt: wenn der Mangel nach Ablauf eines Jahres ab Ablieferung der Ware auftritt, sind die Mängelansprüche ausgeschlossen. Mängel, die innerhalb eines Jahres ab Ablieferung der Ware auftreten, können im Rahmen der gesetzlichen Verjährungsfrist von zwei Jahren ab Ablieferung der Ware geltend gemacht werden. Für Unternehmer beträgt die Verjährungsfrist für Mängelansprüche bei neu hergestellten Sachen ein Jahr ab Gefahrübergang. Der Verkauf gebrauchter Waren erfolgt unter Ausschluss jeglicher Gewährleistung. Die gesetzlichen Verjährungsfristen für den Rückgriffsanspruch nach § 445a BGB bleiben unberührt. Gegenüber Unternehmern gelten als Vereinbarung über die Beschaffenheit der Ware nur unsere eigenen Angaben und die Produktbeschreibungen des Herstellers, die in den Vertrag einbezogen wurden; für öffentliche Äußerungen des Herstellers oder sonstige Werbeaussagen übernehmen wir keine Haftung. Ist die gelieferte Sache mangelhaft, leisten wir gegenüber Unternehmern zunächst nach unserer Wahl Gewähr durch Beseitigung des Mangels (Nachbesserung) oder durch Lieferung einer mangelfreien Sache (Ersatzlieferung). Die vorstehenden Einschränkungen und Fristverkürzungen gelten nicht für Ansprüche aufgrund von Schäden, die durch uns, unsere gesetzlichen Vertreter oder Erfüllungsgehilfen verursacht wurden bei Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit bei vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Pflichtverletzung sowie Arglist bei Verletzung wesentlicher Vertragspflichten, deren Erfüllung die ordnungsgemäße Durchführung des Vertrages überhaupt erst ermöglicht und auf deren Einhaltung der Vertragspartner regelmäßig vertrauen darf (Kardinalpflichten) im Rahmen eines Garantieversprechens, soweit vereinbart soweit der Anwendungsbereich des Produkthaftungsgesetzes eröffnet ist. Informationen zu gegebenenfalls geltenden zusätzlichen Garantien und deren genaue Bedingungen finden Sie jeweils beim Produkt und auf besonderen Informationsseiten im Onlineshop. 9. Haftung Für Ansprüche aufgrund von Schäden, die durch uns, unsere gesetzlichen Vertreter oder Erfüllungsgehilfen verursacht wurden, haften wir stets unbeschränkt bei Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, bei vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Pflichtverletzung, bei Garantieversprechen, soweit vereinbart, oder soweit der Anwendungsbereich des Produkthaftungsgesetzes eröffnet ist. Bei Verletzung wesentlicher Vertragspflichten, deren Erfüllung die ordnungsgemäße Durchführung des Vertrages überhaupt erst ermöglicht und auf deren Einhaltung der Vertragspartner regelmäßig vertrauen darf, (Kardinalpflichten) durch leichte Fahrlässigkeit von uns, unseren gesetzlichen Vertretern oder Erfüllungsgehilfen ist die Haftung der Höhe nach auf den bei Vertragsschluss vorhersehbaren Schaden begrenzt, mit dessen Entstehung typischerweise gerechnet werden muss. Im Übrigen sind Ansprüche auf Schadensersatz ausgeschlossen. 10. Streitbeilegung Die Europäische Kommission stellt eine Plattform zur Online-Streitbeilegung (OS) bereit, die Sie hier finden https://ec.europa.eu/consumers/odr/. Verbraucher haben die Möglichkeit, diese Plattform für die Beilegung ihrer Streitigkeiten zu nutzen. Zur Beilegung von Streitigkeiten aus einem Vertragsverhältnis mit einem Verbraucher bzw. darüber, ob ein solches Vertragsverhältnis überhaupt besteht, sind wir zur Teilnahme an Streitbeilegungsverfahren vor einer Verbraucherschlichtungsstelle verpflichtet. Zuständig ist die Allgemeine Verbraucherschlichtungsstelle des Zentrums für Schlichtung e.V., Straßburger Straße 8, 77694 Kehl am Rhein, www.verbraucher-schlichter.de. An einem Streitbeilegungsverfahren vor dieser Stelle werden wir teilnehmen. 11. Schlussbestimmungen Sind Sie Unternehmer, dann gilt deutsches Recht unter Ausschluss des UN-Kaufrechts. Sind Sie Kaufmann im Sinne des Handelsgesetzbuches, juristische Person des öffentlichen Rechts oder öffentlich-rechtliches Sondervermögen, ist ausschließlicher Gerichtsstand für alle Streitigkeiten aus Vertragsverhältnissen zwischen uns und Ihnen unser Geschäftssitz. AGB erstellt mit dem Trusted Shops Rechtstexter in Kooperation mit Wilde Beuger Solmecke Rechtsanwälte. Datenschutzerklärung Verantwortlicher für die Datenverarbeitung ist: Mario Bosch G.-Heinemann-Str. 9 49835 Wietmarschen kabeb@freenet.de Wir freuen uns über Ihr Interesse an unserem eBay-Shop. Der Schutz Ihrer Privatsphäre ist für uns sehr wichtig. Nachstehend informieren wir Sie ausführlich über den Umgang mit Ihren Daten. 1. Zugriffsdaten und Hosting Sie können unsere Webseiten besuchen, ohne Angaben zu Ihrer Person zu machen. Bei jedem Aufruf einer Webseite speichert der Webserver lediglich automatisch ein sogenanntes Server-Logfile, das z.B. den Namen der angeforderten Datei, Ihre IP-Adresse, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge und den anfragenden Provider (Zugriffsdaten) enthält und den Abruf dokumentiert. Diese Zugriffsdaten werden ausschließlich zum Zwecke der Sicherstellung eines störungsfreien Betriebs der Seite sowie der Verbesserung unseres Angebots ausgewertet. Dies dient gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f DSGVO der Wahrung unserer im Rahmen einer Interessensabwägung überwiegenden berechtigten Interessen an einer korrekten Darstellung unseres Angebots. Alle Zugriffsdaten werden spätestens sieben Tage nach Ende Ihres Seitenbesuchs gelöscht. 2. Datenerhebung und -verwendung zur Vertragsabwicklung, Kontaktaufnahme Ihre personenbezogenen Daten werden über eBay oder direkt durch uns erhoben, wenn Sie diese im Rahmen Ihrer Bestellung oder bei einer Kontaktaufnahme mit uns (z.B. per Kontaktformular oder E-Mail) mitteilen. Dabei handeln sowohl eBay als auch wir als Verantwortlicher. Alle Daten, die über eBay erhoben werden, werden auf den eBay Servern verarbeitet und gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. b DSGVO zur Vertragsabwicklung, bzw. zur Bearbeitung Ihrer Kontaktaufnahme an uns weitergegeben. Pflichtfelder werden als solche gekennzeichnet, da wir in diesen Fällen die Daten zwingend zur Vertragsabwicklung, bzw. zur Bearbeitung Ihrer Kontaktaufnahme benötigen und Sie ohne deren Angabe die Bestellung nicht abschließen, bzw. die Kontaktaufnahme nicht versenden können. Welche Daten erhoben werden, ist aus den jeweiligen Eingabeformularen ersichtlich. Wir verwenden die von Ihnen mitgeteilten Daten gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. b DSGVO zur Vertragsabwicklung und Bearbeitung Ihrer Anfragen. Nach vollständiger Abwicklung des Vertrages werden Ihre Daten für die weitere Verarbeitung eingeschränkt und nach Ablauf etwaiger steuer- und handelsrechtlicher Aufbewahrungsfristen gelöscht, sofern Sie nicht ausdrücklich in eine weitere Nutzung Ihrer Daten eingewilligt haben oder wir uns eine anderweitige Datenverwendung vorbehalten, die gesetzlich erlaubt ist und über die wir Sie in dieser Erklärung informieren. 3. Datenweitergabe Zur Vertragserfüllung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. b DSGVO geben wir Ihre Daten an das mit der Lieferung beauftragte Versandunternehmen weiter, soweit dies zur Lieferung bestellter Waren erforderlich ist. Je nach dem, welchen Zahlungsdienstleister Sie im Bestellprozess auswählen, geben wir zur Abwicklung von Zahlungen die hierfür erhobenen Zahlungsdaten an das mit der Zahlung beauftragte Kreditinstitut und ggf. von uns beauftragte Zahlungsdienstleister weiter bzw. an den ausgewählten Zahlungsdienst. Zum Teil erheben die ausgewählten Zahlungsdienstleister diese Daten auch selbst, soweit Sie dort ein Konto anlegen. In diesem Fall müssen Sie sich im Bestellprozess mit Ihren Zugangsdaten bei dem Zahlungsdienstleister anmelden. Es gilt insoweit die Datenschutzerklärung des jeweiligen Zahlungsdienstleisters. 4. Datenverwendung bei Zahlungsabwicklung Bonitätsprüfung und Scoring bei Auswahl von PayPal Rechnungskauf Wenn Sie sich für den Kauf auf Rechnung entschieden haben, ist es für den Abschluss des Vertrags erforderlich, dass wir gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. b DSGVO die für die Abwicklung des Rechnungskaufs und eine Identitäts- und Bonitätsprüfung notwendigen personenbezogenen Daten wie Vor - und Nachname, Adresse, Geburtsdatum und Kontoverbindungsdaten an PayPal übermitteln. Die Übermittlung dieser Daten erfolgt, damit PayPal zur Abwicklung Ihres Einkaufs mit der von Ihnen gewünschten Rechnungsabwicklung eine Rechnung erstellen und eine Identitäs- und Bonitätsprüfung durchführen kann. Detaillierte Informationen hierzu und zu den eingesetzten Auskunfteien sind den Datenschutzinformationen von PayPal zu entnehmen. Sie haben die Möglichkeit, mittels Kontaktaufnahme an Paypal ihren Standpunkt darzulegen und die Entscheidung anzufechten. 5. Kontaktmöglichkeiten und Ihre Rechte Als Betroffener haben Sie folgende Rechte: gemäß Art. 15 DSGVO das Recht, in dem dort bezeichneten Umfang Auskunft über Ihre von uns verarbeiteten personenbezogenen Daten zu verlangen; gemäß Art. 16 DSGVO das Recht, unverzüglich die Berichtigung unrichtiger oder Vervollständigung Ihrer bei uns gespeicherten personenbezogenen Daten zu verlangen; gemäß Art. 17 DSGVO das Recht, die Löschung Ihrer bei uns gespeicherten personenbezogenen Daten zu verlangen, soweit nicht die weitere Verarbeitung - zur Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und Information; - zur Erfüllung einer rechtlichen Verpflichtung; - aus Gründen des öffentlichen Interesses oder - zur Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen erforderlich ist; gemäß Art. 18 DSGVO das Recht, die Einschränkung der Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten zu verlangen, soweit - die Richtigkeit der Daten von Ihnen bestritten wird; - die Verarbeitung unrechtmäßig ist, Sie aber deren Löschung ablehnen; - wir die Daten nicht mehr benötigen, Sie diese jedoch zur Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen benötigen oder - Sie gemäß Art. 21 DSGVO Widerspruch gegen die Verarbeitung eingelegt haben; gemäß Art. 20 DSGVO das Recht, Ihre personenbezogenen Daten, die Sie uns bereitgestellt haben, in einem strukturierten, gängigen und maschinenlesebaren Format zu erhalten oder die Übermittlung an einen anderen Verantwortlichen zu verlangen; gemäß Art. 77 DSGVO das Recht, sich bei einer Aufsichtsbehörde zu beschweren. In der Regel können Sie sich hierfür an die Aufsichtsbehörde Ihres üblichen Aufenthaltsortes oder Arbeitsplatzes oder unseres Unternehmenssitzes wenden. Bei Fragen zur Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung Ihrer personenbezogenen Daten, bei Auskünften, Berichtigung, Einschränkung oder Löschung von Daten sowie Widerruf erteilter Einwilligungen oder Widerspruch gegen eine bestimmte Datenverwendung wenden Sie sich bitte direkt an uns über die Kontaktdaten in unserem Impressum. ******************************************************************** Widerspruchsrecht Soweit wir zur Wahrung unserer im Rahmen einer Interessensabwägung überwiegenden berechtigten Interessen personenbezogene Daten wie oben erläutert verarbeiten, können Sie dieser Verarbeitung mit Wirkung für die Zukunft widersprechen. Erfolgt die Verarbeitung zu Zwecken des Direktmarketings, können Sie dieses Recht jederzeit wie oben beschrieben ausüben. Soweit die Verarbeitung zu anderen Zwecken erfolgt, steht Ihnen ein Widerspruchsrecht nur bei Vorliegen von Gründen, die sich aus Ihrer besonderen Situation ergeben, zu. Nach Ausübung Ihres Widerspruchsrechts werden wir Ihre personenbezogenen Daten nicht weiter zu diesen Zwecken verarbeiten, es sei denn, wir können zwingende schutzwürdige Gründe für die Verarbeitung nachweisen, die Ihre Interessen, Rechte und Freiheiten überwiegen, oder wenn die Verarbeitung der Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen dient. Dies gilt nicht, wenn die Verarbeitung zu Zwecken des Direktmarketings erfolgt. Dann werden wir Ihre personenbezogenen Daten nicht weiter zu diesem Zweck verarbeiten. ******************************************************************** 6. Geltung der eBay-Datenschutzerklärung Im Übrigen gilt die Datenschutzerklärung von eBay. Insoweit ist eBay der für die Datenverarbeitung Verantwortliche. Sie können sich über den Umgang mit Ihren Daten bei eBay hier informieren: https://www.ebay.de/help/policies/member-behavior-policies/datenschutzerklrung?id=4260 . Datenschutzerklärung erstellt mit dem Trusted Shops Rechtstexter in Kooperation mit Wilde Beuger Solmecke Rechtsanwälte.
 Meine Steuernummer: 55005/16139
 Der Kaufvertrag kommt zustande mit Mario Bosch.
 G.-Heinemann-Str. 9


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21979A1031(13)
 Second ACP-EEC Convention signed at Lomé on 31 October 1979 - Joint Declaration on Articles 9 and 11 of the Convention (Annex III) /* Lomé 2 */
 Official Journal L 347 , 22/12/1980 P. 0165
 ++++ANNEX III JOINT DECLARATION ON ARTICLES 9 AND 11 OF THE CONVENTION IF SPECIAL TARIFF TREATMENT WERE APPLIED BY THE ACP STATES TO IMPORTS OF PRODUCTS ORIGINATING IN THE COMMUNITY , THE PROVISIONS OF PROTOCOL 1 WOULD APPLY MUTATIS MUTANDIS . IN ALL OTHER CASES WHERE THE TREATMENT APPLIED TO IMPORTS BY THE ACP STATES NECESSITATES THE PROVISION OF PROOF OF ORIGIN , THOSE STATES SHALL ACCEPT CERTIFICATES OF ORIGIN DRAWN UP IN ACCORDANCE WITH THE RELEVANT INTERNATIONAL AGREEMENTS .


type: wikipedia

text:
Kartaġni (bil-Latin: Carthago jew Karthago, bil-Grieg: Καρχηδών Karkhēdōn, bl-Għarbi: قرطاج Qarṭāj, li tfisser "Belt Ġdida") huwa l-isem ta' belt antika fuq ix-xatt tal-Lvant tal-lag ta' Tuneż li ilha teżisti għal madwar 3,000 sena u li llum il-ġurnata hija subborg ta' Tuneż, fit-Tuneżija.
 Għall-ħabta tas-sena 814 Q.K., Kartaġni nbniet minn kolonji Feniċi mill-belt ta' Tiru, u ġiet dedikata lill-alla Melkart. Fil-leġġendi naraw li din il-belt twaqqfet minn Dido, u numru ta' stejjer differenti għadhom ħajjin fil-letteratura Griega u Rumana.
 L-ewwel snin ta' Kartaġni kienu kkaratterizzati bi problemi bejn is-sidien tal-art u s-sidien tal-iġfna. Is-soltu, minħabba d-dipendenza tal-belt fuq il-kummerċ marittimu, is-sidien tal-iġfna kienu jikkontrollaw il-gvern, u matul is-sitt seklu Q.K., Kartaġni bdiet tiddomina l-Punent tal-Mediterran. Merkanti u esploraturi waqqfu għaqda kbira ta' rotot kummerċjali, u Kartaġni bdiet issir sinjura u b'saħħitha. Fil-bidu tas-6 seklu Q.K., Hanno n-Navigatur hu maħsub li vjaġġa mad-dawra tal-Afrika, u jista' jkun li wasal sa Sierra Leone. Sadanittant, taħt mexxej jismu Malchus, il-belt bdiet tiddomina ix-xtut ta' fuq tal-Afrika u l-intern tat-Tuneżija.
 Fil-bidu tal-5 seklu Q.K., Kartaġni kienet iċ-ċentru tal-kummerċ tar-reġjun, pożizzjoni li żammet sakemm il-belt ġiet attakkata u inkorporata fir-Repubblika Rumana, fl-aħħar tat-Tielet Gwerra Punika. Kartaġni kienet ħadet il-kolonji l-qodma tal-Feniċi, kolonji bħal Hadrumetum, Utica u Kerkouane, flimkien mat-tribujiet Libjani, b'firxa minn partijiet tal-Marokk sal-fruntiera mal-Eġittu. L-influwenza tagħha kienet inxterdet mal-Mediterran kollu, bil-kontroll ta' Sardenja, Malta, il-gżejjer Baleariċi u n-naħa tal-Punent ta' Sqallija. Wara l-Ewwel Gwerra Punika twaqqfu kolonji fl-Iberja (Spanja), l-iktar famuża fostom Kartaġena.
 Sit ta' Wirt Dinji
 Is-sit arkeoloġiku ta' Kartaġni ġie ddeżinjat bħala Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO fl-1979.
 Il-valur universali straordinarju tas-sit ġie rrikonoxxut abbażi ta' tliet kriterji tal-għażla tal-UNESCO: il-kriterju (ii) “Wirja ta’ skambju importanti ta’ valuri umani, tul perjodu ta’ żmien jew fi ħdan żona kulturali fid-dinja, dwar l-iżviluppi fl-arkitettura jew it-teknoloġija, l-arti monumentali, l-ippjanar tal-bliet jew id-disinn tal-pajsaġġ”; il-kriterju (iii) “Xhieda unika jew minn tal-inqas eċċezzjonali ta’ tradizzjoni kulturali jew ta’ ċivilizzazzjoni li għadha ħajja jew li għebet”; u l-kriterju (vi) “Assoċjazzjoni diretta jew tanġibbli ma’ avvenimenti jew ma’ tradizzjonijiet ħajjin, ma’ ideat jew ma’ twemmin, jew ma’ xogħlijiet artistiċi jew letterarji ta’ valur universali straordinarju”.
 Referenzi
 Tuneżija
 Bliet tal-Imperu Biżantin
 Siti ta' Wirt Dinji


text:
 Avis juridique important
 |
 21994D1217(13)
 Beschluß Nr. 2/94 des Gemischten Ausschusses EG- Slowakische Republik vom 31. Oktober 1994 über die Änderung des Beschlusses Nr. 1/93 des Gemischten Ausschusses EG-Tschechische Republik und EG-Slowakische Republik vom 28. Mai 1993 betreffend die Ausfuhr bestimmter Stahlerzeugnisse aus der Slowakischen Republik in die Gemeinschaft
 Amtsblatt Nr. L 325 vom 17/12/1994 S. 0058 - 0059
 BESCHLUSS Nr. 2/94 DES GEMISCHTEN AUSSCHUSSES EG-SLOWAKISCHE REPUBLIK vom 31. Oktober 1994 über die Änderung des Beschlusses Nr. 1/93 des Gemischten Ausschusses EG-Tschechische Republik und EG-Slowakische Republik vom 28. Mai 1993 betreffend die Ausfuhr bestimmter Stahlerzeugnisse aus der Slowakischen Republik in die Gemeinschaft (94/793/EGKS) DER GEMISCHTE AUSSCHUSS - in Erwägung nachstehender Gründe: Mit dem Beschluß Nr. 1/93 des Gemischten Ausschusses EG-Tschechische Republik und EG-Slowakische Republik vom 28. Mai 1993 wurde ein System von Zollkontingenten für die Ausfuhr bestimmter Erzeugnisse aus der Slowakischen Republik in die Gemeinschaft eingeführt. In Artikel 1 Absatz 1 dieses Beschlusses sind die Hoechstmengen festgelegt, bis zu denen die in Anhang I dieses Beschlusses genannten Waren zu dem im Interimsabkommen zwischen der Gemeinschaft und der Slowakischen Republik vorgesehenen Zollsatz in die Gemeinschaft eingeführt werden können. Bei Konsultationen in dem Gemischten Ausschuß EG-Slowakische Republik beantragte die Slowakische Republik, die Hoechstmengen nach Artikel 1 Absatz 1 dieses Beschlusses zwischen bestimmten Produktkategorien neu aufzuteilen; die Gemeinschaft hat dieser Neuaufteilung zugestimmt. Artikel 1 Absatz 1 dieses Beschlusses ist daher entsprechend zu ändern - BESCHLIESST: Einziger Artikel Die Hoechstmengen, die in Artikel 1 Absatz 1 des Beschlusses Nr. 1/93 (S) des Gemischten Ausschusses EG-Tschechische Republik und EG-Slowakische Republik vom 28. Mai 1993 für die Waren festgelegt sind, die in der Tabelle in dem vorgenannten Artikel aufgeführt sind, werden wie folgt geändert: >PLATZ FÜR EINE TABELLE> Dieser Beschluß bindet die Gemeinschaft und die Slowakische Republik, die die zu seiner Durchführung erforderlichen Maßnahmen treffen. Dieser Beschluß tritt am Tag seiner Unterzeichnung in Kraft. Geschehen zu Brüssel am 31. Oktober 1994. Für die Gemeinschaft Salvatore SALERNO Für die Slowakische Republik Miroslav ADAMI OS


type: legislation

text:
 2021.3.18.
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 94/1
 A BIZOTTSÁG (EU) 2021/464 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2021. március 17.)
 a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonat egyszerű anyagként történő jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti megtagadásáról
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a növényvédő szerek forgalomba hozataláról valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 23. cikke (5) bekezdésére, összefüggésben 13. cikke (2) bekezdésével,
 mivel:
 (1)
 2018. március 14-én a Bizottsághoz kérelem érkezett a Bio Natural Protect vállalattól a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonat egyszerű anyagként, vetőmagevő emlősök és madarak elleni riasztószereként történő jóváhagyására vonatkozóan. Egy későbbi, 2019. május 23-án beérkezett, felülvizsgált kérelemhez csatolták az 1107/2009/EK rendelet 23. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében előírt információkat.
 (2)
 A Bizottság felkérte tudományos segítségnyújtásra az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságot (a továbbiakban: Hatóság). A Hatóság 2020. március 31-én technikai jelentést (2) terjesztett a Bizottság elé a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonatról. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a javasolt Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonatnak, többek között fő hatóanyagának, a kapszaicinnek a specifikációi nincsenek pontosan meghatározva. Továbbá a Hatóság szerint a kivonat lehetséges összetevői némelyikének, többek között a kapszaicinnek a környezeti sorsa és viselkedése bizonytalan volt, és valamennyi nem célfajra nézve további toxicitási vizsgálatokra volt szükség. A Hatóság megjegyezte, hogy az Európai Vegyianyag-ügynökséghez több vállalattól érkeztek arra vonatkozó bizonyítékok is, hogy a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonat összetevőit adott esetben súlyos szemkárosodást okozónak, lenyelés esetén ártalmasnak, továbbá bőrirritációt okozónak kell minősíteni.
 (3)
 Ezenkívül az élelmiszerügyi tudományos bizottság megállapította, hogy a kapszaicin genotoxikus potenciállal rendelkezik (3).
 (4)
 Olyan vonatkozó értékelés, amelyet az 1107/2009/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében említett uniós jogszabályoknak megfelelően végeztek volna el, nem állt rendelkezésre.
 (5)
 A Bizottság 2020. július 17-én benyújtotta a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonatra vonatkozó vizsgálati jelentését (4) és az anyag jóváhagyásának megtagadásáról szóló jelen rendelet tervezetét a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának.
 (6)
 A Bizottság felkérte a kérelmezőt, hogy nyújtsa be észrevételeit a Hatóság technikai jelentésével és a Bizottság felülvizsgálati jelentéstervezetével kapcsolatban. A kérelmező benyújtotta észrevételeit, és azokat a Bizottság alaposan megvizsgálta.
 (7)
 A kérelmező által felhozott érvek ugyanakkor nem tudták eloszlatni az anyaggal kapcsolatos aggályokat.
 (8)
 Következésképpen – miként azt a Bizottság felülvizsgálati jelentése is meghatározta – nem nyert megállapítást az 1107/2009/EK rendelet 23. cikkében foglalt követelmények teljesülése. Ezért helyénvaló megtagadni a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonat egyszerű anyagként történő jóváhagyását.
 (9)
 E rendelet nem sérti a kérelmezők azon jogát, hogy a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonat egyszerű anyagként történő jóváhagyása érdekében további kérelmet nyújtsanak be az 1107/2009/EK rendelet 23. cikkének (3) bekezdése szerint.
 (10)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonat nem hagyható jóvá egyszerű anyagként.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2021. március 17-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) HL L 309., 2009.11.24., 1. o.
 (2) EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság), 2020. Technical report on the outcome of the consultation with Member States and EFSA on the basic substance application for approval of Capsicum annuum L. var. annuum, longum group, cayenne extract to be used in plant protection as repellent to seed-eating mammals and birds. (Technikai jelentés – a Capsicum annuum L. var. annuum, longum csoport, cayennebors-kivonatnak mint egyszerű anyagnak a növényvédelemben, vetőmagevő emlősök és madarak elleni riasztószereként történő alkalmazására vonatkozó kérelemre vonatkozóan a tagállamokkal és az EFSA-val folytatott konzultáció eredményéről). EFSA Supporting publication (kapcsolódó közlemény), 2020:EN-1838. 77 oldal; doi:10.2903/sp.efsa.2020.EN-1838.
 (3) Az élelmiszerügyi tudományos bizottság véleménye a kapszaicinről (elfogadva 2002. február 26-án); https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/fs_food-improvement-agents_flavourings-out120.pdf.
 (4) https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-db_en.


text:
Ičiro Midzuki (水木一郎, Mizuki Ichirou), dzimis Tošio Hajakava (dzimis 1948. gada 7. janvārī Tokijā, Japānā), ir japāņu dziedātājs, komponists, aktieris un dzejnieks. Visplašāk pazīstams kā anime un tokusatsu dziesmu autors.
 Midzukis pirmais hits bija dziesma Kimi ni sasageru Boku no Uta, kuru ierakstija 1968. gadā, toreiz kopš 1971. gada viņš sākt dziedāšana anime un tokusatsu tēmas dziesmas. Viņš ražošana pirmais anison dziesma Genshi Shounen Ryuu ga Yuku no anime sērija Genshi Shounen Ryuu iekšējs 1971. gada.
 Kopš 2000. gada nogales Ičiro Midzuki ir grupas JAM Project solists. Kopā ar grupu ir iznākuši 2 albumi, tādējādi padarot Midzuki par vienu no populārākajiem Japānas dziedātājiem.
 Diskogrāfija
 Singli
 1968 - Kimi ni sasageru Boku no Uta (君にささげる僕の歌)
 1970 - Dare mo inai Umi (誰もいない海)
 1990 - Natsukashi Kutte Hero ~I'll Never Forget You!~ (懐かしくってヒーロー~I'll Never Forget You!~)
 1992 - Natsukashi Kutte Hero PartII ~We'll Be Together Forever!~ (懐かしくってヒーロー・PartII~We'll Be Together Forever!~)
 1994 - SEISHUN FOR YOU ~Seishun no Uta~ (SEISHUN FOR YOU~青春の詩~)
 1997 - 221B Senki Single Version (221B戦記 シングルバージョン)
 1999 - Golden Rule ~Kimi wa mada Maketenai!~ (Golden Rule~君はまだ負けてない!~) / Miage te goran Yoru no Hoshi wo (見上げてごらん夜の星を)
 Albumi
 1989 - OTAKEBI Sanjou! Hoeru Otoko Ichiro Mizuki Best (OTAKEBI参上!吠える男 水木一郎ベスト)
 1990 - Ichiro Mizuki OTAKEBI 2 (水木一郎 OTAKEBI2)
 1990 - Ichiro Mizuki All Hits Vol.1 (水木一郎 大全集Vol.1)
 1991 - Ichiro Mizuki All Hits Vol.2 (水木一郎 大全集Vol.2)
 1991 - Ichiro Mizuki Ballade Collection ~SASAYAKI~ Vol.1 (水木一郎バラード・コレクション~SASAYAKI~Vol.1)
 1991 - Ichiro Mizuki All Hits Vol.3 (水木一郎 大全集Vol.3)
 1992 - Ichiro Mizuki All Hits Vol.4 (水木一郎 大全集Vol.4)
 1992 - Ichiro Mizuki All Hits Vol.5 (水木一郎 大全集Vol.5)
 1993 - Dear Friend
 1994 - Ichiro Mizuki no Tanoshii Asobi Uta (水木一郎のたのしいあそびうた)
 1995 - Ichiro Mizuki Best & Best (水木一郎 ベスト&ベスト)
 1997 - ROBONATION Ichiro Mizuki Super Robot Complete (ROBONATION 水木一郎スーパーロボットコンプリート)
 1998 - Neppuu Densetsu (熱風伝説)
 1999 - Neppuu Gaiden -Romantic Master Pieces- (熱風外伝-Romantic Master Pieces-)
 2001 - Aniki Jishin ~30th Anniversary BEST~ (アニキ自身~30th Anniversary BEST~)
 2004 - Ichiro Mizuki Best of Aniking -Red Spirits- (水木一郎 ベスト・オブ・アニキング -赤の魂-)
 2004 - Ichiro Mizuki Best of Aniking -Blue Spirits- (水木一郎 ベスト・オブ・アニキング -青の魂-)
 Nozīmīgs tēmas dziesmas no televīzijas sērija
 Anime
 Genshi Shounen Ryuu ga Yuku (原始少年リュウが行く) (Geshi Shounen Rju OP)
 Mazinger Z (マジンガーZ) (Mazinger Z OP)
 Bokura no Mazinger Z (ぼくらのマジンガーZ) (Mazinger Z ED)
 Babel Nisei (バビル2世) (Babel II OP)
 Seigi no Chou Nouryoku Shounen (正義の超能力少年) (Babel II ED)
 Ore wa Great Mazinger (おれはグレートマジンガー) (Great Mazinger OP)
 Yuusha wa Mazinger (勇者はマジンガー) (Great Mazinger ED)
 Tekkaman no Uta (テッカマンの歌) (Tekkaman: The Space Knight OP)
 Space Knights no Uta (スペースナイツの歌) (Tekkaman: The Space Knight ED)
 Koutetsu Jeeg no Uta (鋼鉄ジーグのうた) (Steel Jeeg OP)
 Hiroshi no Theme (ひろしのテーマ) (Steel Jeeg ED)
 Combattler V no Theme (コン・バトラーVのテーマ) (Combattler V OP)
 Yuke! Combattler V (行け!コン・バトラーV) (Combattler V ED)
 Tatakae! Gakeen (たたかえ!ガ・キーン) (Magne Robo Gakeen OP, kopā ar Mitsuko Horie)
 Takeru to Mai no Uta (猛と舞のうた) (Magne Robo Gakeen ED, kopā ar Mitsuko Horie)
 Try Attack! Mechander Robo (トライアタック!メカンダーロボ) (Mechander Robo OP)
 Sasurai no Hoshi Jimmy Orion (さすらいの星 ジミーオリオン) (Mechander Robo ED)
 Hyouga Senshi Guyslugger (氷河戦士ガイスラッガー) (Hyouga Senshi Guyslugger OP)
 Chichi wo Motomete (父をもとめて) (Voltes V ED)
 Choujin Sentai Baratack (超人戦隊バラタック) (Baratack OP)
 Grand Prix no Taka (グランプリの鷹) (Arrow Emblem Grand Prix no Taka OP)
 Laser Blues (レーサーブルース) (Arrow Emblem Grand Prix no Taka ED)
 Captain Harlock (キャプテンハーロック) (Captain Harlock OP)
 Warera no Tabidachi (われらの旅立ち) (Captain Harlock ED)
 Lupin Sansei Ai no Theme (ルパン三世愛のテーマ) (Lupin III ED)
 Tatakae! Golion (斗え!ゴライオン) (Golion OP)
 Gonin de Hitotsu (五人でひとつ) (Golion ED)
 Game Center Arashi (ゲームセンターあらし) (Game Center Arashi OP)
 Mawari Himawari Hero Hero-kun (まわりひまわりへろへろくん) (Hero Hero-kun OP)
 SOULTAKER (The SoulTaker OP, kopā ar JAM Project)
 Sangou no Hitsugi (塹壕の棺) (Godannar ED un OP (epizode 13), kopā ar Mitsuko Horie)
 ENGAGE!!! Godannar (ENGAGE!!!ゴーダンナー) (Godannar OP, kopā ar Mitsuko Horie)
 STORMBRINGER (Koutetsushin Jeeg OP, kā daļa no JAM Project)
 Video spēles
 Double Impact (ダブル・インパクト) (Ganbare Goemon ~Neo Momoyama Bakufu no Odori~ tēma dziesma)
 Ara buru Damashii (荒ぶる魂+α) (Super Robot Wars Alpha image dziesma)
 STEEL SOUL FOR YOU (Super Robot Wars Alpha image dziesma, kopā ar Hironobu Kageyama)
 Tomo yo ~Super Robot Wars Alpha~ (戦友よ。~SUPER ROBOT WARS α~) (Super Robot Wars Alpha image dziesma)
 Wa ni Teki Nashi (我ニ敵ナシ) (Super Robot Wars Alpha image dziesma)
 Denkou Sekka Volder (電光石火ヴォルダー) (Tatsunoko Fight tēma dziesma)
 Gattai! Donranger Robo (合体!ドンレンジャーロボ) (Taiko no Tatsujin: Tobikkiri! Anime Special insert dziesma)
 Kitto Motto Zutto (きっと もっと ずっと) (Taiko no Tatsujin: Tobikkiri! Anime Special insert dziesma, kopā ar Mitsuko Horie un Hironobu Kageyama)
 Hibike! Taiko no Tatsujin (響け!太鼓の達人) (Taiko no Tatsujin: Tobikkiri! Anime Special insert dziesma, kopā ar Mitsuko Horie un Hironobu Kageyama)
 Tokusatsu
 Bokura no Barom One (ぼくらのバロム1) (Barom One OP)
 Yuujou no Barom Cross (友情のバロム・クロス) (Barom One ED)
 Arashi yo Sakebe (嵐よ叫べ) (Henshin Ninja Arashi OP)
 Warera wa Ninja (われらは忍者) (Henshin Ninja Arashi ED)
 Hakaider no Uta (ハカイダーの歌) (Android Kikaider insert dziesma)
 Saburou no Theme (三郎のテーマ) (Android Kikaider insert dziesma)
 Shounen Kamen Rider Tai no Uta (少年仮面ライダー隊の歌) (Kamen Rider V3 ED1)
 Robot Keiji (ロボット刑事) (Robot Keiji OP)
 Susume Robot Keiji (進めロボット刑事) (Robot Keiji ED)
 Shiro Shishi Kamen no Uta (白獅子仮面の歌) (Shiro Shishi Kamen OP)
 Chest! Chest! Inazuman (チェスト!チェスト!イナズマン) (Inazuman ED)
 Setup! Kamen Rider X (セタップ!仮面ライダーX) (Kamen Rider X OP)
 Ore wa X Kaizorg (おれはXカイゾーグ) (Kamen Rider X ED)
 Inazuman Action (イナズマン・アクション) (Inazuman F ED)
 Ganbare Robocon (がんばれロボコン) (Ganbare!! Robocon OP1)
 Oira Robocon Robot dai! (おいらロボコンロボットだい!) (Ganbare!! Robocon OP2)
 Oira Robocon Sekai Ichi (おいらロボコン世界一) (Ganbare!! Robocon ED1)
 Robocon Ondou (ロボコン音頭) (Ganbare!! Robocon ED2)
 Hashire!! Robcon Undoukai (走れ!!ロボコン運動会) (Ganbare!! Robocon ED3)
 Robocon Gattsuracon (ロボコン ガッツラコン) (Ganbare!! Robocon ED4)
 Bouken Rockbat (冒険ロックバット) (Bouken Rockbat OP)
 Tetsu no Prince Blazer (鉄のプリンス・ブレイザー) (Bouken Rockbat ED)
 Kamen Rider Stronger no Uta (仮面ライダーストロンガーのうた) (Kamen Rider Stronger OP)
 Kyou mo Tatakau Stronger (きょうもたたかうストロンガー) (Kamen Rider Stronger ED2, kopā ar Mitsuko Horie)
 Stronger Action (ストロンガーアクション) (Kamen Rider Stronger ED3, kopā ar Mitsuko Horie)
 Yukuzo! BD7 (行くぞ!BD7) (Shounen Tantei Dan OP)
 Shounen Tantei Dan no Uta (少年探偵団のうた) (Shounen Tantei Dan ED)
 Shouri da! Akumaizer 3 (勝利だ!アクマイザー3) (Akumaizer 3 OP)
 Susume Zaiderbeck (すすめザイダベック) (Akumaizer 3 ED)
 Kagayaku Taiyou Kagestar (輝く太陽カゲスター) (The Kagestar OP)
 Star! Star! Kagestar (スター!スター!カゲスター) (The Kagestar ED)
 Tatakae! Ninja Captor (斗え!忍者キャプター) (Ninja Captor OP, kopā ar Mitsuko Horie)
 Oozora no Captor (大空のキャプター) (Ninja Captor ED, kopā ar Mitsuko Horie)
 Jigoku no Zubat (地獄のズバット) (Kaiketsu Zubat OP)
 Otoko wa Hitori Michi wo Yuku (男はひとり道をゆく) (Kaiketsu Zubat ED)
 Oh!! Daitetsujin One Seven (オー!!大鉄人ワンセブン) (Daitetsujin 17 OP)
 One Seven Sanka (ワンセブン讃歌) (Daitetsujin 17 ED)
 Kyouryuu Sentai Koseidon (恐竜戦隊コセイドン) (Kyouryuu Sentai Koseidon OP)
 Koseidon March (コセイドンマーチ) (Kyouryuu Sentai Koseidon ED)
 Battle Fever Sanka (バトルフィーバー讃歌) (Battle Fever J insert dziesma)
 Battle Fever Dai Shutsugeki (バトルフィーバー大出撃) (Battle Fever J insert dziesma)
 Yuke! Yuke! Megaloman (行け!行け!メガロマン) (Megaloman OP)
 Waga Kokoro no Rozetta Hoshi (我が心のロゼッタ星) (Megaloman ED)
 Moero! Kamen Rider (燃えろ!仮面ライダー) (Kamen Rider (Skyrider) OP1)
 Otoko no Na wa Kamen Rider (男の名は仮面ライダー) (Kamen Rider (Skyrider) OP2)
 Haruka naru Ai ni Kakete (はるかなる愛にかけて) (Kamen Rider (Skyrider) ED1)
 Kagayake! 8-Nin Rider (輝け!8人ライダー) (Kamen Rider (Skyrider) ED2)
 Junior Rider Tai no Uta (ジュニアライダー隊の歌) (Kamen Rider Super 1 ED2)
 Ashita ga Arusa (あしたがあるさ) (Taiyou Sentai Sun Vulcan insert dziesma)
 Umi ga Yondeiru (海が呼んでいる) (Taiyou Sentai Sun Vulcan insert dziesma)
 Kagayake! Sun Vulcan (輝け!サンバルカン) (Taiyou Sentai Sun Vulcan insert dziesma)
 Kimi wa Panther (君はパンサー) (Taiyou Sentai Sun Vulcan insert dziesma)
 Taiyou March (太陽マーチ) (Taiyou Sentai Sun Vulcan insert dziesma)
 Andro Melos (アンドロメロス) (Andro Melos OP)
 Kaette Koiyo Andro Melos (帰ってこいよアンドロメロス) (Andro Melos ED)
 Jikuu Senshi Spielvan (時空戦士スピルバン) (Jikuu Senshi Spielvan OP)
 Kimi on Nakama da Spielvan (君の仲間だスピルバン) (Jikuu Senshi Spielvan ED1)
 Kesshou da! Spielvan (結晶だ!スピルバン) (Jikuu Senshi Spielvan ED2)
 Time Limit (タイムリミット) (Choujinki Metalder ED)
 Eien no Tameni Kimi no Tameni (永遠のために君のために) (Kamen Rider BLACK RX insert dziesma)
 Just Gigastreamer (ジャスト・ギガストリーマー) (Tokkei Winspector insert dziesma)
 Yuusha Winspector (勇者ウインスペクター) (Tokkei Winspector insert dziesma)
 Yume mo Hitotsu no Nakama-Tachi (夢もひとつの仲間たち) (Tokkei Winspector insert dziesma)
 Hoero! Voicelugger (ほえろ!ボイスラッガー) (Voicelugger OP)
 Samba de Gaoren (サンバ de ガオレン) (Hyakujuu Sentai Gaoranger insert dziesma)
 Hyakujuu Gattai! Gaoking (百獣合体!ガオキング) (Hyakujuu Sentai Gaoranger insert dziesma)
 Tao (道) (Juuken Sentai Gekiranger ED)
 Nozīmīgs lomas
 Anime
 Koraru no Tanken - Rat Hector
 Space Carrier Blue Noah - Gruppenkommandeur
 Dangaioh (OVA) - Yoldo
 Happy Lucky Bikkuriman - La☆Keen
 Tokusatsu
 Jikuu Senshi Spielvan - Dr. Ben
 Voicelugger - Voicelugger Gold
 Chou Ninja Tai Inazuma!! SPARK - Shouryuusai Mizuki
 Video spēles
 Super Robot Wars Alpha 3 - Keisar Ephes
 Literatūra
 Hitoshi Hasebe: "Anison - Kashu Ichiro Mizuki Sanjuu Shuunen Kinen Nekketsu Shashinshuu" (兄尊(アニソン)―歌手水木一郎三十周年記念熱血写真集) (1999, Oakla Publishing)
 Ichiro Mizuki & Project Ichiro: "Aniki Damashii ~Anime Song no Teiou / Mizuki Ichirou no Sho~" (アニキ魂~アニメソングの帝王・水木一郎の書~) (2000, Aspect)
 Ārējās saites
 Anison Database profils
 animesongs.com.br profils
 Anime
 1948. gadā dzimušie
 Japāņu dziedātāji


text:
Fuego del paraíso es una novela histórica de Mary Renault, publicada en 1970. Narra la infancia y adolescencia de Alejandro Magno. La obra fue nominada al «Lost Man Booker Prize» de 1970, pero no lo ganó. Esta novela es la primera narración de la trilogía que Renault escribió sobre Alejandro, constituida también por El muchacho persa y Juegos funerarios.
 Referencia
 Novelas históricas
 Libros de 1970
 Novelas de Mary Renault
 Novelas biográficas
 Novelas ambientadas en la Antigua Grecia
 Representaciones culturales de Alejandro Magno
 Novelas ambientadas en el siglo IV a. C.
 Literatura LGBT en Reino Unido
 Novelas sobre la realeza
 LGBT en 1970


text:
 30.11.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 352/8
 Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 19 септември 2013 г. — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt
 (Дело C-503/13)
 2013/C 352/14
 Език на производството: немски
 Запитваща юрисдикция
 Bundesgerichtshof
 Страни в главното производство
 Ответник в първоинстанционното производство и жалбоподател в производството по ревизионно обжалване: Boston Scientific Medizintechnik GmbH
 Ищец в първоинстанционното производство и ответник в производството по ревизионно обжалване: AOK Sachsen-Anhalt
 Преюдициални въпроси
 1.
 Трябва ли член 6, параграф 1 от Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за вреди, причинени от дефект на стока (1) да се тълкува в смисъл, че продукт, представляващ имплантиран в човешкото тяло медицински продукт (в случая: кардиостимулатор), е дефектен поради самия факт че при апаратите от същата продуктова група съществува значително по-висок риск от повреда, но в имплантирания в конкретния случай апарат не е установен дефект?
 2.
 При утвърдителен отговор на първия въпрос:
 Разходите за операции за отстраняване на апарата и за имплантиране на друг кардиостимулатор представляват ли вреда, настъпила поради причиняване на телесна повреда, по смисъла на член 1 и член 9, първа алинея, буква а) от Директива 85/374/ЕИО?
 (1) ОВ L 210, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 183.


jurisdiction: US

text:
 314 Md. 271 (1988)
 550 A.2d 696
 KATHLEEN McDONALD
 v.
 STATE OF MARYLAND. DANIEL J. PILACHOWSKI
 v.
 STATE OF MARYLAND.
 Nos. 28, 29, September Term, 1988.
 Court of Appeals of Maryland.
 December 2, 1988.
 Katy C. O'Donnell, Asst. Public Defender (Alan H. Murrell, Public Defender, both on brief), Towson, for Kathleen McDonald.
 Diane E. Keller, Asst. Atty. Gen. (J. Joseph Curran, Jr., Atty. Gen., both on brief), Baltimore, for the State.
 Patricia L. Chappell, Asst. Public Defender (Alan H. Murrell, Public Defender, both on brief), Towson, for Daniel Pilachowski.
 Argued before MURPHY, C.J., and ELDRIDGE, COLE, RODOWSKY, McAULIFFE, ADKINS and BLACKWELL, JJ.
 ADKINS, Judge.
 The two cases before us present one common question: does a circuit court's authority to review, de novo, a District Court's revocation of probation extend to a de novo determination of disposition? We answer the question in the affirmative.[1]
 On 10 February 1987, a judge sitting in the District Court in Baltimore County found petitioner, Kathleen McDonald, guilty of solicitation. McDonald received a six month suspended sentence and was placed on supervised probation for one year. On 27 July 1987, the District Court found that McDonald had violated the terms of her probation, and the original sentence was reimposed. McDonald brought a de novo appeal to the Circuit Court for Baltimore County (Dana M. Levitz, J.) pursuant to § 12-401(d) of the Courts and Judicial Proceedings Article.[2] She received a de novo hearing on the merits of the revocation. Judge Levitz found that she had violated her probation; he denied, however, McDonald's request for a de novo hearing on the issue of disposition. It was his understanding that only the alleged violations were accorded de novo review; thus, in finding the probation to have been violated, he assumed the circuit court was limited, absent an abuse of discretion below, to reimposing the sentence given by the District Court. He reimposed the original six-month sentence.
 On 21 January 1986, a judge sitting in the District Court in Baltimore County found petitioner, Daniel J. Pilachowski, guilty of two counts of battery. Pilachowski received a five year suspended sentence and was placed on 36 months supervised probation. Subsequently, on 11 August 1986, Pilachowski pled guilty to one count of theft and was sentenced to five-years incarceration; all but three years were suspended. Based on the theft conviction, the District Court found Pilachowski to have violated probation in the battery case and reimposed the original five-year sentence to run from 4 November 1987, concurrent with the sentence Pilachowski was then serving. On 22 February 1988, the Circuit Court for Baltimore County (William R. Buchanan, Sr., J.) heard Pilachowski's de novo appeal from the District Court's decision to revoke his probation. Pilachowski requested a de novo determination of sentence. Judge Buchanan allowed Pilachowski to present mitigation evidence. Rather than take a de novo approach to disposition, Judge Buchanan ruled that the court would follow a "clearly erroneous  abuse of discretion" standard in reviewing the District Court sentence. Finding no error or abuse of discretion, Judge Buchanan reimposed the original five-year sentence.
 We granted certiorari in each of these cases to decide the scope of circuit court review required by § 12-401(d) with regard to dispositions imposed by the District Court in cases of probation revocation.
 I.
 Section 12-401(d), which provides for certain appeals from the District Court to be heard de novo by the circuit court, reads:
 In a civil case in which the amount in controversy exceeds $2,500 exclusive of interest, costs, and attorney's fees if attorney's fees are recoverable by law or contract, and in any case in which the parties so agree, an appeal shall be heard on the record made in the District Court. In every other case, including a criminal case in which sentence has been imposed or suspended following a plea of nolo contendere or guilty, and an appeal in a municipal infraction or Code violation case, an appeal shall be tried de novo [emphasis supplied].
 Historically, review of decisions rendered in courts of limited jurisdiction have been subject to de novo review in the circuit courts. Judge Eldridge, writing for this Court, recently recalled that
 [i]t was not until the creation of the District Court by constitutional amendment, [see Ch. 789, Acts of 1969, ratified November 3, 1970] and the enactment of what is now § 12-401(d) by Ch. 528 of the Acts of 1970, effective the first Monday in July 1971, that Maryland law recognized a specified area of appeals on the record from a trial court of limited jurisdiction to a circuit court.
 Harper v. State, 312 Md. 396, 405, 540 A.2d 124, 128 (1988) [footnotes omitted]. He also noted
 that when Ch. 528 of the Acts of 1970 was first introduced, as Senate Bill 6, the wording of the bill would have effected a drastic change in the nature of appeals from the court of limited jurisdiction level. The bill provided in a new § 156 to Art. 26 of the 1957 Code (now § 12-401(d) of the Courts and Judicial Proceedings Article) that `[i]n any case, the court [of general jurisdiction] shall hear and decide the appeal on the record made in the District Court, as designated by the parties. There shall be no right to a trial de novo in the appellate court.' In the course of the legislative process, all of the above-quoted language after the first four words was stricken and new language inserted, so that the provision in pertinent part read as follows:
 `In any case, EXCEPT A CIVIL CASE INVOLVING A CLAIM OF ONE THOUSAND DOLLARS ($1,000.00) OR MORE, THERE SHOULD BE AN ABSOLUTE RIGHT TO A TRIAL DE NOVO. IN ANY CIVIL CASE INVOLVING A CLAIM OF ONE THOUSAND DOLLARS ($1,000.00) OR MORE, THE APPEAL SHALL BE HEARD AND DECIDED ON A TRANSCRIPT OF THE RECORD MADE IN THE DISTRICT COURT.'
 Id. at 405 n. 12, 540 A.2d at 128 n. 12. Chapter 528 of the Acts of 1970 embodied the legislature's decision to continue the established policy of de novo review in criminal cases.
 The General Assembly chose this course despite the fact that the original version of Ch. 528 was endorsed by the Legislative Council and the Governor. G. Liebman, 1 Maryland Practice: District Court Law and Practice § 25 (1976). Moreover, in the period immediately preceding the creation of the District Court, the trial de novo practice had been subject to severe criticism. For example, in 1966, the Maryland State Bar Association denounced the de novo process:
 This [the de novo appeal] means that often the original trial is hardly more than an expensive, time-consuming discovery procedure. A trial in a court of limited jurisdiction and the trial in the same case on appeal often bear little resemblance to each other. If the district courts are to become dignified tribunals, some finality ought to be accorded the decisions of the judges of the courts. Judges of the courts of general jurisdiction should be able to dispose of appeals taken on records of trials below in less time than it now takes to decide de novo trials.
 Maryland State Bar Association, Report of the Committee on Judicial Administration at 19, 71-72 Trans. MSBA (1966). In 1968 the Maryland State Bar Association once again soundly criticized the trial de novo procedure:
 Historically, there may have been a sound reason for the use of the de novo system when many of the justices of the peace and trial magistrates were untrained laymen sitting in remote rural areas of the State. However, in the present day with full time, qualified, legally trained judges manning the courts, there is no excuse for retaining the archaic and wasteful system of a double trial. The word "appeal" in connection with the de novo system is a misnomer in any case. The American Bar Association, the Maryland State Bar Association, and every other organization interested in the administration of justice advocates the abolition of the trial de novo. Maryland took this position in approving this Committee's 1966 report. There is very little point in the State of Maryland going to the length of establishing a unified and improved lower court system if two trials will still be required to determine a man's guilt or innocence, and two trials will still be necessary to determine the right or wrong of a civil dispute.
 Maryland State Bar Association, Report of the Committee on Judicial Administration on Establishment of a District Court for Maryland at 13-14, 73-74 Trans. MSBA (1968).
 Attacks on the de novo "appeal" did not end with the establishment of the District Court. See, e.g., Adkins, "The District Court: Past, Present, Future," Maryland Bar Journal at 50-51 (July 1971) (advocating full abolition of trial de novo) and Report of the Commission to Study the Judicial Branch of Government at 59 (1982) (recommending abolition of de novo appeals in criminal and municipal infraction cases). But despite the critical onslaught, the legislature's commitment to de novo review has remained.
 Our cases have implicitly recognized the general breadth of that commitment. See Harper, 312 Md. 396, 540 A.2d 124 (1988); Barbee v. Barbee, 311 Md. 620, 623-624, 537 A.2d 224, 225 (1988); Hardy v. State, 279 Md. 489, 492-493, 369 A.2d 1043, 1046-1047 (1977); Burch v. State, 278 Md. 426, 365 A.2d 577 (1976). In Burch we indicated that the de novo review standard of § 12-401 applies to an order of the District Court revoking probation and reinstating the suspended sentence. Id. at 431, 365 A.2d at 580. Furthermore, it has been the consistent practice of this Court to treat "de novo appeals as wholly original proceedings, that is, as if no judgment had been entered in the lower court." Hardy, 279 Md. at 493, 369 A.2d at 1046. In keeping with this practice, it follows that "review" of the District Court's disposition on appeal from a probation revocation must be de novo.
 Accordingly, we hold that when a District Court probation revocation has been appealed to a circuit court, § 12-401(d) requires that the matter be heard and considered de novo not only as to whether a violation of probation occurred but also as to the disposition to be made in the event a violation is found.
 Because the Circuit Court for Baltimore County failed to consider the dispositions de novo, we reverse its judgments in both of these cases.
 II.
 In McDonald's case, issues are raised that go beyond the matter of disposition. The more important of these issues addresses the determination of probation violation itself. It focuses on the admission into evidence of two laboratory urinalysis reports purportedly indicating that McDonald had been using cocaine in violation of the conditions of her probation. McDonald contested the positive urinalysis reports. The circuit court admitted these reports without requiring the State to produce the technicians who performed the tests. McDonald claims that this denied her constitutional right to confront and cross-examine witnesses. She also complains that the State failed to establish a chain of custody linking the samples analyzed to any obtained from McDonald. We recount the facts pertinent to these contentions.
 At McDonald's initial de novo hearing before Judge Levitz, the State attempted to introduce evidence of the two cocaine positive urinalyses through the testimony of Sharon Tyler, a case manager with the Alternative Sentencing Program (ASP). This agency was charged with monitoring McDonald's conduct on probation. Tyler testified from her knowledge of ASP's records, which apparently contained copies of the laboratory reports. McDonald objected to the testimony, contending that it was hearsay and denied her the right of confrontation. Judge Levitz ruled that State v. Fuller, 308 Md. 547, 520 A.2d 1315 (1987), stands for the proposition that a probationer at a revocation hearing has a right to confront and cross-examine adverse witnesses. He granted the State a continuance so that it could obtain as witnesses the technicians who performed the drug screening tests.
 At the subsequent hearing, the State produced Ronald Raglin, Department Head of Toxicology at Maryland Medical Laboratories, Inc., (MML), a private laboratory which performs the drug screening of urine samples submitted by ASP. At the second hearing, Raglin and Tyler were the State's only witnesses. Raglin's testimony revealed that he did not perform tests on any of the samples in question (the total of three tests completed on each sample were performed by two other chemists), nor did he have personal knowledge of how these particular samples were processed. Raglin did testify as to the normal procedures utilized by MML in analyzing urine samples and how these samples are obtained from ASP.
 He explained that MML employees pick up samples from ASP at designated locations. Once a sample arrives at MML, it is assigned a unique six digit identification number. The sample then undergoes a gross screening procedure called Thin Layer Chromotography. If it tests positive, the result is then confirmed by the more specific Enzyme Multiple Immunoassay Technique and then by Gas Chromotography. Raglin testified that each analysis is performed by using a fresh aliquote from the original sample and each time an aliquote is drawn, the name on the sample is checked for confirmation. He further testified that on the basis of the worksheet, the screening record, and the final report on the samples in question, normal procedures were followed in each instance. He indicated that the two final reports could be directly traced through the assigned six-digit numbers to the samples (apparently sample containers) on which the name Kathleen McDonald appeared. On inquiry from Judge Levitz, Raglin testified that these records were kept in the ordinary course of business and that they are such that are kept in the ordinary course of business.
 On the basis of Raglin's testimony, Judge Levitz allowed the introduction of MML's final laboratory reports which indicated that on 1 April 1987 and 17 April 1987, urine samples identified as submitted by one Kathleen McDonald tested positive for cocaine. At no point in the hearing did the State present evidence on how ASP generally obtains, stores, and identifies urine samples of probationers subject to such testing procedures. Nor did the State present any direct evidence to indicate that the Kathleen McDonald then on trial did, in fact, provide ASP with urine samples on or near the dates in question. Nevertheless, Judge Levitz found that McDonald had violated certain conditions of her probation, including one requiring her to refrain from using controlled dangerous substances.
 A.
 We turn first to the chain of custody problem. At trial, it seems to have been the view of the State and of Judge Levitz that it was incumbent upon McDonald to disprove any violation of probation. That, of course, is not the case. When, as here, a probationer defendant has not admitted any violations, it is the State's burden to establish violations by a reasonable sufficiency of the evidence. Smith v. State, 306 Md. 1, 6-7, 506 A.2d 1165, 1168 (1986); Hutchinson v. State, 292 Md. 367, 369, 438 A.2d 1335, 1336 (1982); Dean v. State, 291 Md. 198, 202, 434 A.2d 552, 554 (1981). In a case like this one, in which one violation charged is the use of drugs, the State has the burden of proving, by a preponderance, that the probationer used drugs. The fact that the probationer remains silent and produces no witnesses in no way reduces the State's initial burden to come forward with evidence, although it may well make the State's burden of persuasion much easier.
 In this case the State undertook to show that McDonald's urine had, on two occasions, tested positive for cocaine. It put in evidence analyses that purported to show just that. What it failed to establish was that the urine tested was in fact the urine of that Kathleen McDonald who was then on trial.
 McDonald attempted to invoke the chain of custody provisions of § 10-1003 of the Courts and Judicial Proceedings Article. That section by its very terms applies in "a criminal proceeding" and a probation revocation proceeding is civil. Chase v. State, 309 Md. 224, 238, 522 A.2d 1348, 1355 (1987). McDonald does not press the § 10-1003 issue before us. Moreover, we are convinced the section is inapplicable.[3] Nevertheless, the State must establish the chain of custody  that is a basic step in authenticating the evidence prior to its admission. See 7 Wigmore, Evidence § 2129 (Chadbourne rev. 1978); Amos v. State, 42 Md. App. 365, 369-371, 400 A.2d 468, 471-472 (1979). It failed to do so here.
 Mr. Raglin testified as to the tests performed by MML on 1 April 1987 and on 17 April 1987. He explained that an MML courier picked up urine samples from ASP and other customers. He explained how the samples were handled once they reached MML. Neither he, nor anyone else, testified about how urine samples were obtained, labeled, and stored at ASP, or how they were delivered to the MML courier. Neither he, nor anyone else, testified that on any dates close to 1 April and 17 April, the Kathleen McDonald then on trial delivered samples of her urine to ASP. Indeed, the record contains no evidence that any Kathleen McDonald ever gave urine samples to ASP. We have nothing more than the delivery, to MML, of urine samples labelled with the not uncommon name of Kathleen McDonald and the subsequent processing of those samples. That is simply not enough to authenticate the urine samples with the requisite degree of certainty. See Unigard Ins. Co. v. Elmore, 137 Ga. App. 665, 666, 224 S.E.2d 762, 763 (1976) (blood alcohol test results inadmissible where there was no showing that a blood sample was ever taken from decedent); Priest v. McConnell, 219 Neb. 328, 335-336, 363 N.W.2d 173, 178 (1985) (chemical analysis of urine sample inadmissible where plaintiff failed to establish how or where the urine sample was taken from defendant); Newton v. City of Richmond, 198 Va. 869, 873-875, 96 S.E.2d 775, 778-780 (1957) (results of blood alcohol tests inadmissible where evidentiary foundation showed only that vial of blood tested bore accused's name).
 Judge Levitz erred in admitting into evidence the urine analyses. For this reason, his finding of probation violation must be vacated.[4]
 B.
 We need not address McDonald's arguments as to hearsay and confrontation. At its 1988 session, the General Assembly added a new § 10-914 to the Courts and Judicial Proceedings Article. See n. 3, supra. Section 10-914 provides for the admission of laboratory test reports in probation revocation hearings and permits confrontation of the chemists who conducted the tests. It is structured much like § 10-1003.[5] It may well be controlling in any further proceedings.[6]
 We shall assume that the State, on remand, intends to pursue McDonald's drug-related violation of probation. If the State can identify the urine samples as those obtained from McDonald, show that MML was certified and approved pursuant to § 10-914(a), and if it complies with the notice requirement of § 10-914(f)(3), the admissibility of the laboratory reports will be governed by the statute. If the State can identify the urine samples as those obtained from McDonald, but cannot invoke the statute, the admissibility of the tests will be governed by the principles we stated in Fuller, 308 Md. at 552-553, 520 A.2d at 1317-1318.
 III.
 McDonald's final contention is that Judge Levitz erroneously denied her Rule 4-345(b) motion for modification of sentence, after he had revoked her probation and imposed the sentence placed on her by the District Court. Since we have vacated both of those actions, this is another issue we need not consider. But it is an important one, and may arise again in the case, so we will touch on it briefly.
 Maryland Rule 4-345(b) provides a court with "revisory power and control over a sentence upon a motion filed within 90 days after its imposition...." In the recent case of Coley v. State, 74 Md. App. 151, 156, 536 A.2d 1166, 1169 (1988), the Court of Special Appeals held that "where a probation is revoked and resentencing occurs, the 90 day modification period should run from the date the new sentence is reimposed." The court reasoned
 that if an order revoking a defendant's probation returns the hearing judge to the original sentencing status, then any sentence so imposed must have the effect of an original sentence. Because Rule 4-345(b) applies to any sentence, it must apply to a sentence which is imposed following a revocation of probation.
 Id. We agree with the rationale applied by the Court of Special Appeals; it is consistent with our holding in Part I of this opinion. Whether the hearing judge reimposes the original sentence or imposes a new sentence, the effect under Rule 4-345(b) remains the same; the 90-day period runs from the time any sentence is imposed or reimposed upon revocation of probation, and the court retains the authority to modify that sentence as the rule provides.
 IV.
 In McDonald v. State, No. 28, we have set aside both the disposition imposed by the Circuit Court for Baltimore County and its determination that McDonald violated a condition of her probation. On remand, then, the entire revocation of probation proceeding must be heard de novo. In Pilachowski v. State, No. 29, we have set aside only the disposition. On remand in that case, only disposition must be considered de novo; there need be no redetermination of probation violation.
 JUDGMENTS IN NO. 28 AND NO. 29 REVERSED. CASES REMANDED TO THE CIRCUIT COURT FOR BALTIMORE COUNTY FOR FURTHER PROCEEDINGS CONSISTENT WITH THIS OPINION. COSTS TO BE PAID BY BALTIMORE COUNTY, MARYLAND.
 NOTES
 [1] In McDonald v. State, No. 28, other issues are also presented. We shall discuss them in Parts II and III of this opinion.
 [2] Unless otherwise indicated all sections refer to the Maryland Code (1984 Repl.Vol., 1988 Cum.Supp.) Courts and Judicial Proceedings Article.
 [3] On 27 May 1988 the Governor signed Ch. 728, Acts of 1988, codified as § 10-914, to deal with the admission of drug and alcohol screening tests in probation revocation cases. Section 10-914 is similar in many respects to § 10-1003 and contains its own chain of custody provisions. This enactment is an indication that the General Assembly did not intend § 10-1003 to extend to related evidentiary issues in probation revocations.
 [4] Judge Levitz found McDonald guilty of several other probation violations, including failure to report, failure to perform community service, and failure to abstain from alcohol use. It is possible that her probation would have been revoked even absent the evidence of cocaine use, but we cannot be sure. Accordingly, we cannot conclude that the error in admitting the urinalysis reports  the only evidence of cocaine use  was harmless. See State v. Fuller, 308 Md. 547, 554, 520 A.2d 1315, 1318 (1987); Dean v. State, 291 Md. 198, 203, 434 A.2d 552, 555 (1981).
 [5] Section 10-914 reads:
 (a) Test results as evidence of violation of condition of probation or work release.  A laboratory test, performed by a laboratory certified by the Department of Health and Mental Hygiene and approved by the Division of Parole and Probation of the Department of Public Safety and Correctional Services, indicating that the defendant has used a controlled dangerous substance as defined in Article 27 of the Code or alcohol in violation of a condition of the defendant's probation or work release, is sufficiently reliable to justify revocation of the defendant's probation or work release, without an expert witness from the laboratory testifying in court to support the contents of a report of the laboratory test.
 (b) Requirements of laboratory test report.  A report of a laboratory test described under this section shall:
 (1) Identify the chemist or analyst who performed the laboratory test as an individual qualified, under standards approved by the Department of Health and Mental Hygiene, to perform the laboratory test;
 (2) Be signed by the chemist or analyst who performed the laboratory test; and
 (3) Contain a statement that:
 (i) The material delivered to the chemist or analyst who performed the laboratory test was properly tested under procedures and equipment approved by the Department of Health and Mental Hygiene;
 (ii) The procedures of the laboratory test are reliable; and
 (iii) The laboratory test indicates that the defendant used a controlled dangerous substance or alcohol.
 (c) Prima facie evidence.  A report of a laboratory test is prima facie evidence of the results of the laboratory test.
 (d) Right to support or contradict.  Nothing in this section precludes the right of any party to introduce any evidence that supports or contradicts the evidence contained in or the presumptions raised by the report of the laboratory test described under subsection (b) of this section.
 (e) Cross-examination of chemist or analyst.  Subject to the provisions of subsection (f) of this section, if a laboratory report or statement is admitted in evidence, the chemist or analyst who performed the laboratory test is subject to cross-examination by any party to the proceeding.
 (f) Chemist or analyst as prosecution witness.  (1) On written demand of a defendant filed in the proceeding at least 5 days before the hearing to revoke a defendant's probation or work release, the prosecution shall require the presence of the chemist or analyst who performed the test or any individual in the chain of custody or control as a prosecution witness.
 (2) The provisions of subsections (a), (b), and (c) of this section concerning prima facie evidence do not apply to the testimony of a witness whose presence is required under this subsection.
 (3) Subsections (a), (b), and (c) of this section apply in a proceeding to revoke a defendant's probation or work release only when a copy of the report of the laboratory test or the statement to be introduced is mailed, delivered, or made available to counsel for the defendant or to the defendant personally when the defendant is not represented by counsel, at least 10 days prior to the introduction of the report of the laboratory test or the statement at the hearing.
 [6] Although § 10-914 did not become effective until July 1, 1988, several months after McDonald's de novo probation revocation hearing, it may be applied retroactively since it is procedural and does not effect a change in substantive rights. See Mason v. State, 309 Md. 215, 219-220, 522 A.2d 1344, 1346 (1987).