text:
 Важна правна забележка
 |
 22001A0208(01)
 Официален вестник n° L 038 , 08/02/2001 стр. 0025 - 0032 специално чешко издание глава 11 том 36 стр. 186 - 193 специално испанско издание глава 11 том 36 стр. 186 - 193 специално унгарско издание глава 11 том 36 стр. 186 - 193 специално литвийско издание глава 11 том 36 стр. 186 - 193 LV.ES глава 11 том 36 стр. 186 - 193 MT.ES глава 11 том 36 стр. 186 - 193 PL.ES глава 11 том 36 стр. 186 - 193 SK.ES глава 11 том 36 стр. 186 - 193 специално словенско издание глава 11 том 36 стр. 186 - 193
 20001205Споразумениепод формата на размяна на писма между Общността и всяка от страните от Европейската асоциация за свободна търговия (ЕАСТ) за предоставяне на тарифни преференции в съответствие с Общата система от преференции (Норвегия и Швейцария), предвиждаща третиране на стоките с произход от Норвегия и Швейцария, при тяхното пристигане на митническата територия на Общността, като стоки със съдържание с произход от Общността (взаимно споразумение)А. Писмо от Европейската общностУважаеми господа,1. Европейската общност и Швейцария приемат, че всяка страна прилага сходни правила за произход за целите на Общата система от преференции (ОСП), със следните общи принципи:- определяне на понятието за продукти с произход, основаващо се на еднакви критерии,- разпоредби за регионално кумулиране на произход,- разпоредби за прилагане на кумулиране за материали, които произхождат, според правилата на ОСП, от Европейската общност, Швейцария или Норвегия,- процентен толеранс за материали без произход,- разпоредби за директен транспорт на стоки от страната бенефициер,- разпоредби за издаване и приемане на заместващи сертификати за произход формуляр А (по-долу наричани заместващи сертификати),- изискване за административно сътрудничество с компетентните власти в страните бенефициери по въпроси, свързани със сертификатите за произход формуляр А.2. Европейската общност и Швейцария признават, че материали с произход от Европейската общност, Швейцария или Норвегия (според правилата на ОСП), които в страните бенефициери от ОСП са били преработени и вложени в продукт, произхождащ от страна бенефициер от ОСП, се смятат за произхождащи от тази страна бенефициер.Митническите власти на Европейската общност, Швейцария или Норвегия си предоставят взаимно подходяща административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка на сертификат за движение EUR.1, съответстващ на материалите, предвидени в първата алинея. Разпоредбите относно административното сътрудничество, установени в протокол 3 към Споразумението между ЕО и Швейцария, в приложение Б към Конвенцията за Европейската асоциация за свободна търговия или в протокол 4 към Споразумението относно Европейското икономическо пространство се прилагат mutatis mutandis.Разпоредбите в настоящия параграф не се прилагат за продукти от глави 1 до 24 на Хармонизираната система.3. Европейската общност и Швейцария се ангажират, по взаимно съгласие, да приемат заместващи сертификати, издадени от митническите власти на всяка от страните, за замяна на сертификатите за произход формуляр А, издадени от компетентните органи на страните бенефициери от ОСП, при следните условия:- тази процедура се прилага само за сертификати за произход формуляр А и не за други документи, удостоверяващи произход,- заместващият сертификат се издава при писмена молба на осъществяващия реекспорта,- стоките са останали под митнически надзор в Европейската общност или в Швейцария, съответно, и не са били предмет на дейности, различни от разтоварване, натоварване, разделяне на пратките или друго действие, имащо за цел тяхното съхранение в добро състояние,- митническата служба, под чийто контрол са стоките, зачерква съответното количество в оригиналния сертификат за произход формуляр А и вписва в него серийния/ите номер/а на съответния/ите заместващ/и сертификат/и,- въпросните стоки не са предмет на дерогация от правилата за произход,- митническите власти на Европейската общност и Швейцария си предоставят взаимно съответната административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка; в частност и при молба от страната по местоназначение властите на страната, в която е издаден заместващият сертификат, провеждат процедура на последваща проверка на съответния оригинален сертификат за произход формуляр А.4. Заместващият сертификат изглежда по следния начин:- клетката горе вдясно на заместващия сертификат указва името на страната посредник, където той е издаден,- клетка 4 съдържа думите "certificat de remplacement" или "replacement certificate", както и датата на издаване на оригиналния сертификат за произход формуляр А и неговия сериен номер,- името на осъществяващия реекспорта е дадено в клетка 1,- името на крайния получател може да бъде дадено в клетка 2,- всички подробности на продуктите, предмет на реекспорта, появяващи се в оригиналния сертификат трябва да бъдат прехвърлени в клетки 3—9,- препращане към фактурата на осъществяващия реекспорта трябва да се съдържа в клетка 10,- митническият орган, който е издал заместващия сертификат, заверява клетка 11. Отговорността на органа е ограничена до издаване на заместващия сертификат. Подробностите в клетка 12 относно страната на произход и страната по местоназначение се взимат от оригиналния сертификат за произход формуляр А. Тази клетка се подписва от осъществяващия реекспорта. Лице, осъществяващо реекспорт, което подпише тази клетка добросъвестно, не носи отговорност за точността на подробностите, вписани в оригиналния сертификат за произход формуляр А,- митническата служба, до която е подадена молбата за осъществяване на тази дейност, следва да отбележи на оригиналния сертификат за произход формуляр А теглото, бройката и естеството на препратените стоки и да укаже серийните номера на съответстващия заместващ сертификат или сертификати. Тя запазва молбата за заместващ сертификат, както и оригиналния сертификат за произход формуляр А поне в продължение на три години,- към заместващия сертификат може да се приложи ксерокопие на оригиналния сертификат за произход формуляр А.5. В случай на сериозни опасения относно правилното функциониране на настоящото споразумение, всяка страна може да преустанови неговото прилагане. В този случай определените власти на другата страна биват нотифицирани предварително.6. Настоящото споразумение влиза в сила на взаимно договорена дата, след като Европейската общност и Швейцария са се нотифицирали взаимно за приключването на вътрешните процедури, необходими за включването, в техните съответни схеми на ОСП, на разпоредбата за кумулиране на материалите с произход от Европейската общност и Швейцария.Ще Ви бъда задължен, ако потвърдите дали Вашето правителство е съгласно с гореупоменатото.Съставено в Брюксел на 14 декември 2000 година.За Съвета на Европейския съюз+++++ TIFF +++++Б. Писмо от ШвейцарияУважаеми господа,Имам честта да потвърдя получаването на Вашето писмо, в което пише следното:"1. Европейската общност и Швейцария приемат, че всяка страна прилага сходни правила за произход за целите на Общата система от преференции (ОСП), със следните общи принципи:- определяне на понятието за продукти с произход, основаващо се на еднакви критерии,- разпоредби за регионално кумулиране на произход,- разпоредби за прилагане на кумулиране за материали, които произхождат, според правилата на ОСП, от Европейската общност, Швейцария или Норвегия,- процентен толеранс за материали без произход,- разпоредби за директен транспорт на стоки от страната бенефициер,- разпоредби за издаване и приемане на заместващи сертификати за произход формуляр А (по-долу наричани заместващи сертификати),- изискване за административно сътрудничество с компетентните власти в страните бенефициери по въпроси, свързани със сертификатите за произход формуляр А.2. Европейската общност и Швейцария признават, че материали с произход от Европейската общност, Швейцария или Норвегия (според правилата на ОСП), които в страните бенефициери от ОСП са били преработени и вложени в продукт, произхождащ от страна бенефициер от ОСП, се смятат за произхождащи от тази страна бенефициер.Митническите власти на Европейската общност, Швейцария или Норвегия си предоставят взаимно подходяща административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка на сертификат за движение EUR.1, съответстващ на материалите, предвидени в първата алинея. Разпоредбите относно административното сътрудничество, установени в протокол 3 към Споразумението между ЕО и Швейцария, в приложение Б към Конвенцията за Европейската асоциация за свободна търговия или в протокол 4 към Споразумението относно Европейското икономическо пространство се прилагат mutatis mutandis.Разпоредбите в настоящия параграф не се прилагат за продукти от глави 1 до 24 на Хармонизираната система.3. Европейската общност и Швейцария се ангажират, по взаимно съгласие, да приемат заместващи сертификати, издадени от митническите власти на всяка от страните, за замяна на сертификатите за произход формуляр А, издадени от компетентните органи на страните бенефициери от ОСП, при следните условия:- тази процедура се прилага само за сертификати за произход формуляр А и не за други документи, удостоверяващи произход,- заместващият сертификат се издава при писмена молба на осъществяващия реекспорта,- стоките са останали под митнически надзор в Европейската общност или в Швейцария, съответно, и не са били предмет на дейности, различни от разтоварване, натоварване, разделяне на пратките или друго действие, имащо за цел тяхното съхранение в добро състояние,- митническата служба, под чийто контрол са стоките, зачерква съответното количество в оригиналния сертификат за произход формуляр А и вписва в него серийния/ите номер/а на съответния/ите заместващ/и сертификат/и,- въпросните стоки не са предмет на дерогация от правилата за произход,- митническите власти на Европейската общност и Швейцария си предоставят взаимно съответната административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка; в частност и при молба от страната по местоназначение властите на страната, в която е издаден заместващият сертификат, провеждат процедура на последваща проверка на съответния оригинален сертификат за произход формуляр А.4. Заместващият сертификат изглежда по следния начин:- клетката горе вдясно на заместващия сертификат указва името на страната посредник, където той е издаден,- клетка 4 съдържа думите "certificat de remplacement" или "replacement certificate", както и датата на издаване на оригиналния сертификат за произход формуляр А и неговия сериен номер,- името на осъществяващия реекспорта е дадено в клетка 1,- името на крайния получател може да бъде дадено в клетка 2,- всички подробности на продуктите, предмет на реекспорта, появяващи се в оригиналния сертификат трябва да бъдат прехвърлени в клетки 3—9,- препращане към фактурата на осъществяващия реекспорта трябва да се съдържа в клетка 10,- митническият орган, който е издал заместващия сертификат, заверява клетка 11. Отговорността на органа е ограничена до издаване на заместващия сертификат. Подробностите в клетка 12 относно страната на произход и страната по местоназначение се взимат от оригиналния сертификат за произход формуляр А. Тази клетка се подписва от осъществяващия реекспорта. Лице, осъществяващо реекспорт, което подпише тази клетка добросъвестно, не носи отговорност за точността на подробностите, вписани в оригиналния сертификат за произход формуляр А,- митническата служба, до която е подадена молбата за осъществяване на тази дейност, следва да отбележи на оригиналния сертификат за произход формуляр А теглото, бройката и естеството на препратените стоки и да укаже серийните номера на съответстващия заместващ сертификат или сертификати. Тя запазва молбата за заместващ сертификат, както и оригиналния сертификат за произход формуляр А поне в продължение на три години,- към заместващия сертификат може да се приложи ксерокопие на оригиналния сертификат за произход формуляр А.5. В случай на сериозни опасения относно правилното функциониране на настоящото споразумение, всяка страна може да преустанови неговото прилагане. В този случай определените власти на другата страна биват нотифицирани предварително.6. Настоящото споразумение влиза в сила на взаимно договорена дата, след като Европейската общност и Швейцария са се нотифицирали взаимно за приключването на вътрешните процедури, необходими за включването, в техните съответни схеми на ОСП, на разпоредбата за кумулиране на материалите с произход от Европейската общност и Швейцария.Ще Ви бъда задължен, ако потвърдите дали Вашето правителство е съгласно с гореупоменатото."Имам честта да потвърдя, че горепосоченото е приемливо за моето правителство.Съставено в Брюксел на 14 декември 2000 година.От името на Федералния съвет на Конфедерация Швейцария+++++ TIFF +++++А. Писмо от Европейската общностУважаеми господа,1. Европейската общност и Норвегия приемат, че всяка страна прилага сходни правила за произход за целите на Общата система от преференции (ОСП), със следните общи принципи:- определяне на понятието за продукти с произход, основаващо се на еднакви критерии,- разпоредби за регионално кумулиране на произход,- разпоредби за прилагане на кумулиране за материали, които произхождат, според правилата на ОСП, от Европейската общност, Норвегия или Швейцария,- процентен толеранс за материали без произход,- разпоредби за директен транспорт на стоки от страната бенефициер,- разпоредби за издаване и приемане на заместващи сертификати за произход формуляр А (по-долу наричани заместващи сертификати),- изискване за административно сътрудничество с компетентните власти в страните бенефициери по въпроси, свързани със сертификатите за произход формуляр А.2. Европейската общност и Норвегия признават, че материали с произход от Европейската общност, Норвегия или Швейцария (според правилата на ОСП), които в страните бенефициери от ОСП са били преработени и вложени в продукт, произхождащ от страна бенефициер от ОСП, се смятат за произхождащи от тази страна бенефициер.Митническите власти на Европейската общност, Норвегия или Швейцария си предоставят взаимно подходяща административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка на сертификат за движение EUR.1, съответстващ на материалите, предвидени в първата алинея. Разпоредбите относно административното сътрудничество, установени в протокол 3 към Споразумението между ЕО и Норвегия, в приложение Б към Конвенцията за Европейската асоциация за свободна търговия или в протокол 4 към Споразумението относно Европейското икономическо пространство се прилагат mutatis mutandis.Разпоредбите в настоящия параграф не се прилагат за продукти от глави 1 до 24 на Хармонизираната система.3. Европейската общност и Норвегия се ангажират, по взаимно съгласие, да приемат заместващи сертификати, издадени от митническите власти на всяка от страните, за замяна на сертификатите за произход формуляр А, издадени от компетентните органи на страните бенефициери от ОСП, при следните условия:- тази процедура се прилага само за сертификати за произход формуляр А и не за други документи, удостоверяващи произход,- заместващият сертификат се издава при писмена молба на осъществяващия реекспорта,- стоките са останали под митнически надзор в Европейската общност или в Норвегия, съответно, и не са били предмет на дейности, различни от разтоварване, натоварване, разделяне на пратките или друго действие, имащо за цел тяхното съхранение в добро състояние,- митническата служба, под чийто контрол са стоките, зачерква съответното количество в оригиналния сертификат за произход формуляр А и вписва в него серийния/ите номер/а на съответния/ите заместващ/и сертификат/и,- въпросните стоки не са предмет на дерогация от правилата за произход,- митническите власти на Европейската общност и Норвегия си предоставят взаимно съответната административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка; в частност и при молба от страната по местоназначение властите на страната, в която е издаден заместващият сертификат, провеждат процедура на последваща проверка на съответния оригинален сертификат за произход формуляр А.4. Заместващият сертификат изглежда по следния начин:- клетката горе вдясно на заместващия сертификат указва името на страната посредник, където той е издаден,- клетка 4 съдържа думите "certificat de remplacement" или "replacement certificate", както и датата на издаване на оригиналния сертификат за произход формуляр А и неговия сериен номер,- името на осъществяващия реекспорта е дадено в клетка 1,- името на крайния получател може да бъде дадено в клетка 2,- всички подробности на продуктите, предмет на реекспорта, появяващи се в оригиналния сертификат трябва да бъдат прехвърлени в клетки 3—9,- препращане към фактурата на осъществяващия реекспорта трябва да се съдържа в клетка 10,- митническият орган, който е издал заместващия сертификат, заверява клетка 11. Отговорността на органа е ограничена до издаване на заместващия сертификат. Подробностите в клетка 12 относно страната на произход и страната по местоназначение се взимат от оригиналния сертификат за произход формуляр А. Тази клетка се подписва от осъществяващия реекспорта. Лице, осъществяващо реекспорт, което подпише тази клетка добросъвестно, не носи отговорност за точността на подробностите, вписани в оригиналния сертификат за произход формуляр А,- митническата служба, до която е подадена молбата за осъществяване на тази дейност, следва да отбележи на оригиналния сертификат за произход формуляр А теглото, бройката и естеството на препратените стоки и да укаже серийните номера на съответстващия заместващ сертификат или сертификати. Тя запазва молбата за заместващ сертификат, както и оригиналния сертификат за произход формуляр А поне в продължение на три години,- към заместващия сертификат може да се приложи ксерокопие на оригиналния сертификат за произход формуляр А.5. В случай на сериозни опасения относно правилното функциониране на настоящото споразумение, всяка страна може да преустанови неговото прилагане. В този случай определените власти на другата страна биват нотифицирани предварително.6. Настоящото споразумение влиза в сила на взаимно договорена дата, след като Европейската общност и Норвегия са се нотифицирали взаимно за приключването на вътрешните процедури, необходими за включването, в техните съответни схеми на ОСП, на разпоредбата за кумулиране на материалите с произход от Европейската общност и Норвегия.Ще Ви бъда задължен, ако потвърдите дали Вашето правителство е съгласно с гореупоменатото.Съставено в Брюксел на 29 януари 2001 година.За Съвета на Европейския съюз+++++ TIFF +++++Б. Писмо от НорвегияУважаеми господа,Имам честта да потвърдя получаването на Вашето писмо от днешна дата, в което пише следното:"1. Европейската общност и Норвегия приемат, че всяка страна прилага сходни правила за произход за целите на Общата система от преференции (ОСП), със следните общи принципи:- определяне на понятието за продукти с произход, основаващо се на еднакви критерии,- разпоредби за регионално кумулиране на произход,- разпоредби за прилагане на кумулиране за материали, които произхождат, според правилата на ОСП, от Европейската общност, Норвегия или Швейцария,- процентен толеранс за материали без произход,- разпоредби за директен транспорт на стоки от страната бенефициер,- разпоредби за издаване и приемане на заместващи сертификати за произход формуляр А (по-долу наричани заместващи сертификати),- изискване за административно сътрудничество с компетентните власти в страните бенефициери по въпроси, свързани със сертификатите за произход формуляр А.2. Европейската общност и Норвегия признават, че материали с произход от Европейската общност, Норвегия или Швейцария (според правилата на ОСП), които в страните бенефициери от ОСП са били преработени и вложени в продукт, произхождащ от страна бенефициер от ОСП, се смятат за произхождащи от тази страна бенефициер.Митническите власти на Европейската общност, Норвегия или Швейцария си предоставят взаимно подходяща административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка на сертификат за движение EUR.1, съответстващ на материалите, предвидени в първата алинея. Разпоредбите относно административното сътрудничество, установени в протокол 3 към Споразумението между ЕО и Норвегия, в приложение Б към Конвенцията за Европейската асоциация за свободна търговия или в протокол 4 към Споразумението относно Европейското икономическо пространство се прилагат mutatis mutandis.Разпоредбите в настоящия параграф не се прилагат за продукти от глави 1 до 24 на Хармонизираната система.3. Европейската общност и Норвегия се ангажират, по взаимно съгласие, да приемат заместващи сертификати, издадени от митническите власти на всяка от страните, за замяна на сертификатите за произход формуляр А, издадени от компетентните органи на страните бенефициери от ОСП, при следните условия:- тази процедура се прилага само за сертификати за произход формуляр А и не за други документи, удостоверяващи произход,- заместващият сертификат се издава при писмена молба на осъществяващия реекспорта,- стоките са останали под митнически надзор в Европейската общност или в Норвегия, съответно, и не са били предмет на дейности, различни от разтоварване, натоварване, разделяне на пратките или друго действие, имащо за цел тяхното съхранение в добро състояние,- митническата служба, под чийто контрол са стоките, зачерква съответното количество в оригиналния сертификат за произход формуляр А и вписва в него серийния/ите номер/а на съответния/ите заместващ/и сертификат/и,- въпросните стоки не са предмет на дерогация от правилата за произход,- митническите власти на Европейската общност и Норвегия си предоставят взаимно съответната административна подкрепа, особено за целите на последваща проверка; в частност и при молба от страната по местоназначение властите на страната, в която е издаден заместващият сертификат, провеждат процедура на последваща проверка на съответния оригинален сертификат за произход формуляр А.4. Заместващият сертификат изглежда по следния начин:- клетката горе вдясно на заместващия сертификат указва името на страната посредник, където той е издаден,- клетка 4 съдържа думите "certificat de remplacement" или "replacement certificate", както и датата на издаване на оригиналния сертификат за произход формуляр А и неговия сериен номер,- името на осъществяващия реекспорта е дадено в клетка 1,- името на крайния получател може да бъде дадено в клетка 2,- всички подробности на продуктите, предмет на реекспорта, появяващи се в оригиналния сертификат трябва да бъдат прехвърлени в клетки 3-9,- препращане към фактурата на осъществяващия реекспорта трябва да се съдържа в клетка 10,- митническият орган, който е издал заместващия сертификат, заверява клетка 11. Отговорността на органа е ограничена до издаване на заместващия сертификат. Подробностите в клетка 12 относно страната на произход и страната по местоназначение се взимат от оригиналния сертификат за произход формуляр А. Тази клетка се подписва от осъществяващия реекспорта. Лице, осъществяващо реекспорт, което подпише тази клетка добросъвестно, не носи отговорност за точността на подробностите, вписани в оригиналния сертификат за произход формуляр А,- митническата служба, до която е подадена молбата за осъществяване на тази дейност, следва да отбележи на оригиналния сертификат за произход формуляр А теглото, бройката и естеството на препратените стоки и да укаже серийните номера на съответстващия заместващ сертификат или сертификати. Тя запазва молбата за заместващ сертификат, както и оригиналния сертификат за произход формуляр А поне в продължение на три години,- към заместващия сертификат може да се приложи ксерокопие на оригиналния сертификат за произход формуляр А.5. В случай на сериозни опасения относно правилното функциониране на настоящото споразумение, всяка страна може да преустанови неговото прилагане. В този случай определените власти на другата страна биват нотифицирани предварително.6. Настоящото споразумение влиза в сила на взаимно договорена дата, след като Европейската общност и Норвегия са се нотифицирали взаимно за приключването на вътрешните процедури, необходими за включването, в техните съответни схеми на ОСП, на разпоредбата за кумулиране на материалите с произход от Европейската общност и Норвегия.Ще Ви бъда задължен, ако потвърдите дали Вашето правителство е съгласно с гореупоменатото."Имам честта да потвърдя, че горепосоченото е приемливо за моето правителство.Съставено в Брюксел на 29 януари 2001 година.За правителството на Кралство Норвегия+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 11.1.2014
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 9/22
 Arrêt du Tribunal du 18 novembre 2013 — Preparados Alimenticios/OHMI — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
 (Affaire T-377/10) (1)
 (Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale Jambo Afrika - Marques communautaires figuratives antérieures JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment - Marques nationales figuratives antérieures JUMBO - Marque verbale antérieure non enregistrée JUMBO - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)
 2014/C 9/34
 Langue de procédure: l’anglais
 Parties
 Partie requérante: Preparados Alimenticios, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Espagne) (représentant: D. Pellisé Urquiza, avocat)
 Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Geroulakos, agent)
 Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Allemagne) (représentant: T. Weeg, avocat)
 Objet
 Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 9 juin 2010 (affaire R 1144/2009-1), relative à une procédure d’opposition entre Preparados Alimenticios, SA et Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG.
 Dispositif
 1)
 Le recours est rejeté.
 2)
 Preparados Alimenticios, SA est condamnée aux dépens.
 (1) JO C 301 du 6.11.2010.


text:
 11.9.2004
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 228/20
 Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 8. junija 2004
 (Zadeva C-244/04)
 (2004/C 228/40)
 Komisija Evropskih Skupnosti, ki jo zastopata Gerald Braun in Enrico Traversa, člana Pravne službe Komisije, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 8. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.
 Komisija Evropskih Skupnosti Sodišču predlaga, da:
 1)
 ugotovi, da Zvezna republika Nemčija ni izpolnila obveznosti iz člena 49 ES, s tem da je, na podlagi prakse, temelječe na odredbah, vseskozi nesorazmerno omejevala, v okviru opravljanja storitev, napotitev delavcev, ki so državljani tretjih držav.
 2)
 Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
 Delavci, ki so državljani tretjih držav in ki bi morali biti za opravljanje storitev poslani v Nemčijo, potrebujejo „delovni vizum“, ki ga lahko pridobijo le, če so bili pred napotitvijo pri delodajalcu, ki jih pošilja, zaposleni najmanj eno leto.
 Tako tovrstna nemška praksa v zvezi s predhodnim delovnim vizumom, ki temelji na upravnih odredbah, kakor tudi dodelitev tovrstnega vizuma zgolj stalno zaposlenemu delavcu pomenita neupravičeno in nesorazmerno omejitev svobode opravljanja storitev.


type: other

text:
EUR-Lex - 32008R1067 - RO
 Regulamentul (CE) nr. 1067/2008 al Comisiei din 30 octombrie 2008 privind deschiderea și gestionarea unor contingente tarifare comunitare pentru grâul comun de altă calitate decât cea superioară provenit din țări terțe și de derogare de la Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului (versiune codificată)
 JO L 290, 31.10.2008, p. 3-7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
 Ediţie specială în limba croată capitol 02 volum 019 p. 274 - 278
 a documentului: 30/10/2008
 a intrării în vigoare: 20/11/2008; intrare în vigoare data publicării + 20 a se vedea articolul 10
 grâu de vară
 Politica comercială, Taxe vamale: contingente tarifare comunitare, Cereale
 32002R2375 abrogare 32003R0531 abrogare 32003R1111 abrogare 32004R0777 modificare abrogare parţială 32004R0777 modificare abrogare parţială articol 12 de la 20/11/2008
 32006R0491 abrogare 32006R0971 abrogare 32006R2022 modificare abrogare parţială 32006R2022 modificare abrogare articol 1 de la 20/11/2008
 32007R0932 modificare abrogare parţială 32007R0932 modificare abrogare articol 1 de la 20/11/2008
 32007R1456 modificare abrogare parţială 32007R1456 modificare abrogare articol 2 de la 20/11/2008
 derogare prin 32011R0632 derogare articol 3.3 PTC) derogare prin 32011R0632 derogare articol 3.3 PTD) derogare prin 32011R1108 derogare articol 4.2 L2 de la 07/11/2011
 modificat prin 32011R1253 înlocuire articol 1 L1 de la 01/01/2012
 modificat prin 32011R1253 înlocuire articol 3.1 de la 01/01/2012
 modificat prin 32011R1253 înlocuire articol 4.2 liniuţă 1 de la 01/01/2012
 derogare prin 32011R1324 derogare articol 3.3 punct A) de la 18/12/2011
 derogare prin 32011R1324 derogare articol 3.3 punct B) de la 18/12/2011
 Regulamentul (CE) nr. 1067/2008 al Comisiei
 privind deschiderea și gestionarea unor contingente tarifare comunitare pentru grâul comun de altă calitate decât cea superioară provenit din țări terțe și de derogare de la Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole ("Regulamentul unic OCP") [1], în special articolul 144 alineatul (1), coroborat cu articolul 4,
 având în vedere Decizia 2006/333/CE a Consiliului din 20 martie 2006 privind încheierea unui acord sub forma unui schimb de scrisori între Comunitatea Europeană și Statele Unite ale Americii în temeiul articolului XXIV alineatul (6) și al articolului XXVIII din Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) din 1994 privind modificarea concesiilor de pe listele cu angajamente ale Republicii Cehe, Republicii Cipru, Republicii Estonia, Republicii Letonia, Republicii Lituania, Republicii Malta, Republicii Polone, Republicii Slovace, Republicii Slovenia și Republicii Ungare, în cadrul aderării lor la Uniunea Europeană [2], în special articolul 2,
 având în vedere Decizia 2007/444/CE a Consiliului din 22 februarie 2007 privind încheierea unui acord între Comunitatea Europeană și Guvernul Canadei cu privire la încheierea negocierilor în temeiul articolului XXIV alineatul (6) din GATT [3], în special articolul 2,
 (1) Regulamentul (CE) nr. 2375/2002 al Comisiei din 27 decembrie 2002 privind deschiderea și gestionarea unor contingente tarifare comunitare pentru grâul comun de altă calitate decât cea superioară provenit din țări terțe și de derogare de la Regulamentul (CEE) nr. 1766/92 al Consiliului [4] a fost modificat de mai multe ori și în mod substanțial [5]. Este necesar, din motive de claritate și de raționalizare, să se codifice regulamentul menționat.
 (2) În urma unor negocieri comerciale, Comunitatea a modificat condițiile de import pentru grâul comun de calitate inferioară și medie, cu alte cuvinte, pentru grâul comun de altă calitate decât cea superioară, definită în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 1249/96 al Comisiei din 28 iunie 1996 privind normele de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 1766/92 al Consiliului în ceea ce privește drepturile de import în sectorul cerealelor [6], prin crearea unui contingent de import.
 (3) Acest contingent tarifar se referă la o cantitate anuală maximă de 2989240 de tone, din care 572000 de tone pentru importurile provenite din Statele Unite și 38853 de tone pentru importurile provenite din Canada.
 (4) Regulamentul (CE) nr. 1301/2006 al Comisiei din 31 august 2006 de stabilire a normelor comune pentru administrarea contingentelor tarifare de import pentru produsele agricole gestionate printr-un sistem de licențe de import [7] se aplică licențelor de import pentru perioadele contingentului tarifar care încep de la 1 ianuarie 2007.
 (5) Dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1301/2006 se aplică fără a aduce atingere condițiilor suplimentare sau derogărilor care ar putea fi prevăzute de prezentul regulament.
 (6) Pentru a permite importul ordonat și nespeculativ de grâu comun reglementat de aceste contingente tarifare, se cuvine a prevedea subordonarea acestor importuri la eliberarea unei licențe de import.
 (7) Pentru a asigura o bună gestionare a acestor contingente, se cuvine a prevedea termene pentru depunerea cererilor de licență, precum și elementele care este necesar să fie incluse în cereri și în licențe.
 (8) Pentru a ține seama de condițiile de livrare, se prevede o derogare privind perioada de valabilitate a licențelor.
 (9) Pentru a permite o bună gestionare a contingentelor, este necesar ca garanția privind licențele de import să fie fixată la un nivel relativ ridicat, prin derogare de la articolul 12 din Regulamentul (CE) nr. 1342/2003 al Comisiei din 28 iulie 2003 de stabilire a normelor speciale de aplicare a regimului licențelor de import și de export în sectorul cerealelor și al orezului [8].
 (10) Este important a asigura o comunicare rapidă și reciprocă între Comisie și statele membre în ceea ce privește cantitățile solicitate și importate.
 (11) Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt în conformitate cu avizul Comitetului de gestionare a organizării comune a piețelor agricole,
 Prin derogare de la articolul 135 și articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007, dreptul de import pentru grâul comun inclus în codul NC 10019099, de altă calitate decât cea superioară definită în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 1249/96, este fixat în cadrul contingentului deschis de prezentul regulament.
 Pentru produsele menționate în prezentul regulament, importate peste cantitățile prevăzute la articolul 3 din prezentul regulament, se aplică articolul 135 din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007.
 (1) La data de 1 ianuarie a fiecarui an, se deschide prin prezenta un contingent tarifar de 2989240 de tone de grâu comun de la codul NC 10019099 de altă calitate decât cea superioară.
 (2) Dreptul de import în cadrul contingentului tarifar este de 12 EUR pe tonă.
 (3) Regulamentul (CE) nr. 376/2008 al Comisiei [9] și Regulamentele (CE) nr. 1342/2003 și (CE) nr. 1301/2006 se aplică, cu excepția cazului în care există dispoziții contrare prevăzute de prezentul regulament.
 (1) Contingentul tarifar global de import se împarte în trei subcontingente:
 - subcontingent I (număr de ordine 09.4123): 572000 de tone pentru Statele Unite;
 - subcontingent II (număr de ordine 09.4124): 38853 de tone pentru Canada;
 - subcontingent III (număr de ordine 09.4125): 2378387 de tone pentru celelalte țări terțe.
 (2) În cazul în care, în cursul unui an, se constată o insuficiență semnificativă a subcontingentelor I sau II, Comisia poate adopta, după acordul țărilor terțe în cauză, dispoziții pentru transferul cantităților neexecutate către celelalte subcontingente, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 195 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007.
 (3) Subcontingentul III se împarte în patru subperioade trimestriale, cuprinzând următoarele date și cantități:
 (a) subperioada 1: de la 1 ianuarie la 31 martie – 594597 de tone;
 (b) subperioada 2: de la 1 aprilie la 30 iunie – 594597 de tone;
 (c) subperioada 3: de la 1 iulie la 30 septembrie – 594597 de tone;
 (d) subperioada 4: de la 1 octombrie la 31 decembrie – 594596 de tone.
 (4) În cazul în care se epuizează cantitățile pentru una dintre subperioadele nr. 1, 2 sau 3, Comisia poate prevedea deschiderea anticipată a subperioadei următoare în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 195 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007.
 (1) Fără a aduce atingere articolului 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1301/2006, solicitanții nu pot depune mai mult de o cerere de licență pe număr de ordine și pe săptămână. În cazul în care solicitanții depun mai mult de o cerere, nu se admite nici una dintre cererile respective, iar garanțiile depuse la înaintarea cererilor sunt preluate de statul membru în cauză.
 Cererile de licențe de import se depun la autoritățile competente ale statelor membre în fiecare săptămână până vineri la ora 13:00, ora Bruxelles-ului.
 (2) Fiecare cerere de licență precizează o cantitate exprimată în kilograme, fără zecimale, care nu trebuie să depășească:
 - în cazul subcontingentelor I și II, cantitatea totală deschisă pentru anul și pentru subcontingentul în cauză;
 - în cazul subcontingentului III, cantitatea totală deschisă pentru subperioada în cauză.
 Cererea de licențe de import și licența de import menționează o singură țară de origine.
 (3) Cel târziu în ziua de luni care urmează săptămânii de depunere a cererilor de licențe, autoritățile competente transmit Comisiei, pe cale electronică, cel mai târziu la ora 18:00, ora Bruxelles-ului, o comunicare prin care notifică, după numărul de ordine, fiecare cerere cu originea produsului și cantitatea solicitată, inclusiv comunicarea "nulă".
 (4) Licențele se emit în a patra zi lucrătoare care urmează termenului-limită prevăzut în comunicarea menționată la alineatul (3).
 În ziua emiterii licențelor de import, Comisiei i se comunică de către statele membre, pe cale electronică, informațiile privind licențele emise, prevăzute la articolul 11 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 1301/2006, și cantitățile totale pentru care au fost emise licențele de import.
 Durata de valabilitate a licenței se calculează începând cu ziua emiterii sale efective în conformitate cu articolul 22 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 376/2008.
 Rubrica 8 din cererea de licență de import și din licența de import cuprinde numele țării de origine și o cruce în căsuța "da". Licențele sunt valabile numai pentru produsele originare din țara menționată în rubrica 8.
 Prin derogare de la articolul 12 literele (a) și (b) din Regulamentul (CE) nr. 1342/2003, garanția pentru licențele de import prevăzute de prezentul regulament este de 30 EUR pe tonă.
 În cadrul acestui contingent tarifar, orice punere în liberă circulație în Comunitate de grâu comun de altă calitate decât cea superioară provenit din țări terțe este supusă prezentării unui certificat de origine emis de autoritățile naționale competente ale acestor țări, în conformitate cu dispozițiile articolului 47 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei [10].
 Regulamentul (CE) nr. 2375/2002 se abrogă.
 Adoptat la Bruxelles, 30 octombrie 2008.
 [2] JO L 124, 11.5.2006, p. 13.
 [3] JO L 169, 29.6.2007, p. 53.
 [4] JO L 358, 31.12.2002, p. 88.
 [5] A se vedea anexa I.
 [6] JO L 161, 29.6.1996, p. 125.
 [7] JO L 238, 1.9.2006, p. 13.
 [8] JO L 189, 29.7.2003, p. 12.
 [9] JO L 114, 26.4.2008, p. 3.
 [10] JO L 253, 11.10.1993, p. 1.
 Regulamentul (CE) nr. 2375/2002 al Comisiei (JO L 358, 31.12.2002, p. 88) | |
 Regulamentul (CE) nr. 531/2003 al Comisiei (JO L 79, 26.3.2003, p. 3) | |
 Regulamentul (CE) nr. 1111/2003 al Comisiei (JO L 158, 27.6.2003, p. 21) | |
 Regulamentul (CE) nr. 777/2004 al Comisiei (JO L 123, 27.4.2004, p. 50) | Numai articolul 12 |
 Regulamentul (CE) nr. 491/2006 al Comisiei (JO L 89, 28.3.2006, p. 3) | |
 Regulamentul (CE) nr. 971/2006 al Comisiei (JO L 176, 30.6.2006, p. 51) | |
 Regulamentul (CE) nr. 2022/2006 al Comisiei (JO L 384, 29.12.2006, p. 70) | Numai articolul 1 |
 Regulamentul (CE) nr. 932/2007 al Comisiei (JO L 204, 4.8.2007, p. 3) | Numai articolul 1 |
 Regulamentul (CE) nr. 1456/2007 al Comisiei (JO L 325, 11.12.2007, p. 76) | Numai articolul 2 |
 Regulamentul (CE) nr. 2375/2002 | Prezentul regulament |
 Articolele 1, 2 și 3 | Articolele 1, 2 și 3 |
 Articolul 5 | Articolul 4 |
 Articolul 12 primul paragraf | Articolul 10 |


text:
1 - 0000984-80.2018.8.08.0025 - Ação Penal - Procedimento Sumário
 Réu: EDUARDO BALDAN
 Intimar a defesa nomeada para apresentar alegações finais no prazo legal.
 2 - 0000403-02.2017.8.08.0025 - Ação Penal - Procedimento Ordinário
 Réu: J.D.C.
 Intimar a defesa constituída da juntada dos documentos de fls. 233/239, bem como para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerem o que entenderem de direito.
 3 - 0000855-80.2015.8.08.0025 - Ação Penal - Procedimento Sumário
 Réu: VITOR DA SILVA
 Advogado(a): 21411/ES - ATILA LAMBERTI GUMES
 III – DISPOSITIVO Ante tudo o que foi exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido condenatório contido na denúncia para o fim de submeter o réu VITOR DA SILVA, devidamente qualificado nos autos, às sanções do artigo 129, §9o, do Código Penal. Em atenção a regra estabelecida pelo artigo 68 do Código Penal, passo a individualizar e motivar a pena a ser aplicada ao réu. Analisadas as diretrizes do artigo 59 do Código Penal, verifico que o acusado agiu com culpabilidade normal ao delito; quanto aos antecedentes, o acusado, à época dos fatos, não possuía condenação criminal transitada em julgado; não foram coletados elementos de prova sobre a conduta social e personalidade do acusado; o motivo, ao que tudo indica, é o ciúme excessivo para com a vítima e sua errônea percepção de domínio sobre o sexo feminino, o que é reprovável; as circunstâncias que envolvem o fato delituoso são normais à espécie delitiva; as consequências da conduta foram normais ao tipo penal; não há nada o que se cogitar acerca do comportamento da vítima. Diante dessas circunstâncias analisadas individualmente fixo a pena-base em 06 (seis) meses de detenção. Não há atenuantes e/ou agravantes, bem como causas de aumento e/ou diminuição de pena, pelo que torno a pena-base definitiva. O regime inicial de cumprimento de pena é o aberto, a teor do que dispõe o artigo 33, §2o, alínea c, do Código Penal. Considerando que o crime foi praticado com violência, afasto a aplicação das regras previstas nos artigos 44 e 77, ambos, do Código Penal. IV – DISPOSIÇÕES FINAIS CONDENO o réu ao pagamento das custas do processo. CONDENO, também, o Estado do Espírito Santo ao pagamento de honorários na importância de R$800,00 (oitocentos reais), ao douto advogado Atila Lamberti Gumes, inscrito na OAB/ES sob o no 21.411, nos termos do artigo 2o do Decreto no 2821-R de 10/08/2011. INTIME-SE a Procuradoria-Geral do Estado. Após o trânsito em julgado, EXPEÇA-SE ofício requisitório instruídos com os documentos elencados no artigo 3o do Decreto no 2821-R. DEIXO de estabelecer valor indenizatório mínimo, considerando que não houve o exercício do contraditório a respeito do tema. CONCEDO ao acusado o direito de recorrer em liberdade, caso queira, eis que ausentes os pressupostos para a decretação da prisão preventiva, mas mantenho, contudo, as medidas protetivas concedidas às fls. 15/16 até o trânsito em julgado da presente decisum. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Oportunamente, após o trânsito em julgado desta decisão, DETERMINO o seguinte: 1 - Lance-se os nomes do réu no rol dos culpados; 2 - Em cumprimento ao disposto no artigo 71, § 2o, do Código Eleitoral, oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, informando a respeito da condenação do réu, para fins do artigo 15, inciso III da Constituição Federal; 3 - Oficie-se ao órgão estadual de cadastro de antecedentes, noticiando a condenação do réu; 4 - Expedição de mandado de prisão, se necessário for; 5 - Expeça-se a guia de execução definitiva; 6 - Se for o caso, proceda-se a compensação do valor das custas e da multa penal com o da fiança recolhida. 6.a - Se não houver fiança recolhida ou se existir débito remanescente, intime-se para realizar o pagamento, no prazo de dez (10 dias); 6.b - Sobrevindo inação, cientifique-se a SEFAZ acerca da existência do débito; 6 - Por fim, arquive-se os autos com as cautelas de estilo.
 4 - 0000753-53.2018.8.08.0025 - Ação Penal - Procedimento Ordinário
 Réu: G.J.P.
 Intimar a defesa constituída para apresentar alegações finais no prazo legal.
 5 - 0000303-76.2019.8.08.0025 - Ação Penal de Competência do Júri
 Réu: DIEGO DOS SANTOS ALVES
 III - DISPOSITIVO Por tudo o que foi exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal estampada na denúncia, para PRONUNCIAR o réu DIEGO DOS SANTOS ALVES como incurso nas sanções do artigo 121, §2°, incisos I (torpe) e VI (feminicídio) no contexto do §2°-A, I (violência doméstica e familiar) e com causa de aumento do §7°, III (na presença de descendentes da vítima), na forma do artigo 14, inciso II, todos do Código Penal, submetendo-o a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri desta Comarca. Em atenção a regra disposta no artigo 413, §3°, do Código de Processo Penal, mantenho a prisão preventiva do acusado, pois o acautelamento do mesmo é necessário para a garantia da ordem pública, vez que as circunstâncias que envolvem a suposta prática do crime (modus operandi) demonstram a sua periculosidade social, como demonstrado pela decisão de fls. 102/103 e verso. Preclusa a presente decisão, intimem-se as partes para a fase do artigo 422 do Código de Processo Penal e após, voltem-me conclusos para relatório e designação de Júri.
 Por fim, tendo em vista a atuação da advogada dativa nomeada nos autos para defender os interesses do réu, face à ausência de Defensoria Pública com atribuições perante este juízo, CONDENO o Estado do Espírito Santo ao pagamento de honorários advocatícios, na importância de R$800,00 (oitocentos reais), em favor da advogada Dra Solange do Nascimento Oliveira Prata, inscrita na OAB/ES sob o no 29.610, nos termos do artigo 2o do Decreto no 2821-R de 10/08/2011. INTIME-SE a Procuradoria-Geral do Estado. Após o trânsito em julgado, EXPEÇA-SE ofício requisitório instruídos com os documentos elencados no artigo 3o do Decreto no 2821-R. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Diligencie-se.
 6 - 0000070-79.2019.8.08.0025 - Alvará Judicial - Lei 6858/80
 Requerente: FELIPE LOPES GRAMELICH
 Intimado a trazer elementos que comprovem a origem do valor cujo alvará para levantamento se pretende (fl. 15), o requerente informou, à fl. 16,, ser aquele saldo resultante de seguro pelo falecimento de seu genitor, trazendo cópia da guia de depósito (fl. 17) e cópia da petição inicial de “ação de alvará”, que teria tramitado neste juízo. Contudo, tais documentos não comprovam a origem do valor que o autor pretende levantar e, ainda, dão conta de que o autor já formulou pedido semelhante na ação cuja cópia da inicial juntou às fls. 18/19, sem trazer o resultado daquela. Por tal razão, intime-se o autor, por seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, cumprir o comando judicial de fl. 14, bem como comprovar o resultado da ação referente à petição inicial cuja cópia encontra-se às fls. 18/19, sob pena de extinção anômala da ação. Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. Diligencie-se.
 7 - 0000085-48.2019.8.08.0025 - Boletim de Ocorrência Circunstanciada
 Requerido: V.O.F.
 8 - 0000263-94.2019.8.08.0025 - Processo de Apuração de Ato Infracional
 Requerido: F.Q.D.S.
 9 - 0000839-92.2016.8.08.0025 - Habilitação de Crédito
 Requerente: CARLOS ALESSANDRO SCHWANZ e outros
 Requerido: ESPOLIO DE SIDIOMAR PLASTER
 Requerente: LAIRLDO SCHWANZ
 Requerente: ARINETE ROSSMANN SCHWANZ
 Requerente: CARLOS ALESSANDRO SCHWANZ
 Requerente: HULDA HELL SCHVANZ
 Ante tudo o que foi exposto, indefiro habilitação do crédito na forma pretendida pelos requerentes em relação aos documentos de fls. 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57 e 58. Por outro lado, julgo parcialmente procedente a presente habilitação, para declarar habilitados os credores HULDA HELL SCHVANZ, LAIRLDO SCHWANZ e ARINETTE ROSSMANN SCHWANZ, em relação às notas promissórias de fls. 48, 55 e 59, respectivamente, na herança deixada pelo de cujus Sidiomar Plaster. Via de consequência, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Determino que se proceda à separação de dinheiro ou, em sua falta, de bens suficientes para o pagamento nos autos do inventário. Certifique-se acerca da presente ordem nos autos do inventário respectivo. Condeno a parte requerida ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do crédito habilitado. Transitada em julgado a presente sentença, remetam-se os autos à Contadoria a fim de que seja aferido o valor de eventuais custas processuais remanescentes, intimando-se a parte requerida, por meio de seu advogado, para que promova o adimplemento do respectivo valor, no prazo de 10 (dez) dias. Não havendo o recolhimento das custas no prazo supramencionado, comunique-se o fato à SEFAZ-ES, para fins de inscrição em dívida ativa, na forma do art. 117, caput, do CNCGJE-ES. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Nada sendo requerido, transitada em julgado a presente, promova o desapensamento do feito junto ao e-jud, caso haja, certifique-se e arquive-se, com as cautelas da Lei. Diligencie-se.
 10 - 0000464-53.2000.8.08.0025 (025.03.000464-9) - Arrolamento de Bens
 Inventariante: CARLOTA KUNDE LUDTKE
 Inventariado: CARLOS LUDTKE
 Por meio da petição de fls. 672/767, o herdeiro Edgar Ludtke formulou pedido de reconsideração quanto ao indeferimento da realização de audiência de conciliação lançado às fls. 665. Para tanto, informa que as partes são pessoas idosas e que o ato processual deveria acontecer na residência dela, eis que a Sra. Carlota Kunde Ludtke “pode alegar ter problemas de saúde, fazer uso de remédios controlados, [e] com isso se recusar a comparecer em juízo.” Primeiramente, cumpre a este magistrado registrar que o rito do inventário não comporta a realização de audiência. Em segundo lugar, se há a possibilidade de realização de partilha amigável, nada obsta que as partes, todas capazes e, frisa-se, membros de uma única família, se reúnam e a formulem extrajudicialmente, trazendo aos autos seus termos para homologação. Destarte, mantenho o indeferimento da realização de audiência. Outrossim, o esboço de partilha trazido às fls. 654/656 é fruto da decisão de fls. 630, que determinou a retificação do esboço de fls. 604/606, no que concerne ao erro material atinente à grafia do nome da meeira, e o julgou perfeito. Assim, do esboço retificado não cabe mais impugnação, razão pela qual não admito a peça de fls. 658/660 e determino o seu desentranhamento, com entrega ao seu subscritor, mediante contrarrecibo. No mais, constatado o pagamento do ITCMD (fls. 571/572 e 579/580) lance-se a partilha nos autos, consoante artigo 654 do Código de Processo Civil. Após, intime-se a inventariante para, em 20 (vinte) dias, trazer ao feito as certidões negativas de dívida do espólio para com as Fazendas Públicas Federal, Estadual e Municipal, inclusive dos municípios de Serra/ES e de Cariacica/ES. Em seguida, façam-me conclusos para sentença. Diligencie-se com urgência, face à meta de nivelamento no 02 do CNJ.
 11 - 0001057-52.2018.8.08.0025 - Processo de Apuração de Ato Infracional
 Vítima: L.R.M.
 12 - 0000202-39.2019.8.08.0025 - Processo de Apuração de Ato Infracional
 13 - 0000422-37.2019.8.08.0025 - Processo de Apuração de Ato Infracional
 Requerido: W.G.R.S.
 14 - 0000081-11.2019.8.08.0025 - Interdição
 Requerente: PAULITO HERBST
 Requerido: DANILTO HERBST
 Intimar a parte requerida da designação da perícia para o dia 25 de setembro às 10:00H, no Hospital de Itaguaçu.
 ITAGUAÇU, 19 DE SETEMBRO DE 2019


type: wikipedia

text:
Dylemat psychofizyczny, inaczej problem psychofizyczny lub problem stosunku umysłu do ciała (ang. body-mind problem). Z racji na to, że prym w tych badaniach wiedzie filozofia anglosaska, we współczesnych dyskusjach używa się określenia angielskiego.
 Dyskusję nad stosunkiem duszy do ciała w czasach nowożytnych zainicjował Kartezjusz. Jego zdaniem istotą duszy jest świadomość lub (co traktował synonimicznie) myślenie. Dusza to res cogitans – rzecz myśląca. Nie ma żadnych innych przymiotów. Od Kartezjusza wywodzi się przekonanie, że świadomość jest czymś zupełnie różnym od ciała, konsekwencją czego jest radykalny dualizm duszy i ciała. Istotą ciała (res extensa) jest jego rozciągłość i tylko ona. Posługiwał się tu przykładem zaczerpniętym od św. Augustyna: wystarczy rozgrzać kawałek wosku, aby przekonać się, że zmieni wszystkie swoje własności oprócz rozciągłości. Podstawową zaś własnością rozciągłości jest jej nieskończona podzielność. Ruch nie jest własnością ciał, jest im nadany przez Boga i jego ilość we wszechświecie jest stała, a ciała nie mogą ani spotęgować, ani osłabić nadanego im ruchu.
 Jego stanowisko nazywane jest dualizmem: W świecie istnieją tylko dwie substancje rozciągłe i myślące, które nie sprowadzają się do siebie – stanowią dwa oddzielne światy. Poza jednym wyjątkiem, jakim jest człowiek, w ogóle się ze sobą nie stykają. Nie mogąc wymyślić nic innego, na miejsce ich złączenia w człowieku wyznaczył szyszynkę, bo jej rola w jego czasach była w ogóle nieznana. Kartezjusz z jednej strony radykalnie oddzielił od siebie dusze i ciała, z drugiej zaś strony nie mógł nie zgodzić się z tym, że jakoś na siebie oddziałują. Zaproponował rozwiązanie, które tak naprawdę nikogo, łącznie z nim samym, nie zadowalało. Ciało nie może powodować żadnych zmian w duszy ani dusza w ciele, ale ciało wpłynąć może na zmianę tego, co dzieje się w duszy, a dusza wpłynąć na zmianę tego, co dzieje się w ciele.
 Za jego sprawą stosunek duszy do ciała stał się głównym zagadnieniem siedemnastego stulecia. Problem ten przybrał następujące rozwiązania:
 Malebranche i Geulincx – okazjonalizm – obserwowalne wzajemne oddziaływanie duszy na ciało i ciała na duszę to tylko złudzenie. Jako dwie jakościowo różne substancje nie mogą na siebie oddziaływać. Absolutny dualizm – związek, jaki zachodzi pomiędzy nimi dokonuje się za pośrednictwem Boga. Z okazji zmian dokonujących się w materii Bóg powoduje zmiany w duszy i vice versa.
 Hobbes – monizm, nie istnieje nic poza ciałami, problem stosunku duszy do ciała znika.
 Spinoza – paralelizm, dwa przymioty jednej substancji, ciało i dusza są objawami tej samej substancji, dlatego obserwujemy ich wzajemne oddziaływanie.
 Współcześnie badania nad problemem prowadzili m.in.:
 Karl Popper i John Carew Eccles, współautorzy książki The Self and Its Brain
 David Malet Armstrong, autor m.in. A materialist theory of the mind i The Mind-Body Problem: An Opinionated Introduction
 Nathan Brody i Paul Oppenheim, autorzy m.in. pracy Application of Bohr's Principle of Complementarity to the Mind-Body Problem
 Przypisy
 Linki zewnętrzne
 Jacek Jarocki (KUL), recenzja książki: Z. Muszyński (red.), Umysł. Natura i sposób istnienia. Trzy debaty, Lublin: Wydawnictwo UMCS 2010, ss. 267,
 Eliasz Robakiewicz, Zagadka komunikacji : Problem psychofizyczny w filozofii Donalda Davidsona na www.academia.edu
 Radosław Zyzik, Phineas Gage, czyli czy można myśleć bez emocji? na www.academia.edu
 Łucja Kudła, „Neuropsychologia i psychoterapia” (dylemat psychofizyczny w medycynie) na neuropsychologia.org
 Cezary Sikorski (Zaułek Wydawniczy „Pomyłka”), Maciej Woltman – O rozdzielaniu (dylemat psychofizyczny w malarstwie)
 Paweł Rewucki, Q & A na www.instytut-intuicji.pl
 Antropologia filozoficzna
 Filozofia umysłu i kognitywistyka


text:
O Sistema de avaliação de saúde, segurança, meio ambiente e qualidade (Sassmaq) é um método de avaliação criado e exigido pela Associação Brasileira de Indústrias Químicas (ABIQUIM), e implementado pelos elementos que compõem uma determinada cadeia logística (Sassmaq, [2009], p. 1).
 A primeira versão do sistema foi expedida em 2001, focando especificamente o transporte rodoviário de cargas. Diferentemente de sistemas como as normas ISO, não se trata de um sistema de garantias de qualidade, mas um sistema no qual existem ferramentas para a empresa atingir o processo de melhoria contínua (Lima et al., 2006, p. 2-4 e Sassmaq, [2007]). A partir de 2006, as empresas que passam pelo processo de avaliação Sassmaq recebem, por adição, o selo Transqualit Green expedido pela NTC&Logística. Esta certificação para além de valorizar a imagem da empresa, uma vez que proporciona ao cliente uma imagem preventiva na redução de riscos no transporte de produtos perigosos, possibilita a redução de custos relativos às operações e ao controlo de qualidade. Do ponto de vista do cliente, uma empresa certificada com o selo Transqualit Green demonstra uma maior competitividade aquando do processo de selecção de empresas para a prestação de serviços logísticos (Lima et al., 2006, p. 4).
 Referências
 LIMA, R. C. V.; BARBOSA, J. G. P.; COSENZA, H. - A implementação do sistema de avaliação de saúde, segurança, meio ambiente e qualidade (SASSMAQ) em empresas de transporte de produtos perigosos [Em Linha]. Rio de Janeiro: ABEPRO, 2006. [Consult. 4 Mar. 2009]. Disponível em WWW: <URL:http://www.abepro.org.br/biblioteca/ENEGEP2006_TR470319_7241.pdf>

Sassmaq: Sistema de avaliação de segurança, saúde, meio ambiente e qualidade [Em Linha]. São Paulo: ABIQUIM, [2009]. [Consult. 4 Mar. 2009]. Disponível em WWW: <URL:http://www.abiquim.org.br/sassmaq/>

Sassmaq: Sistema de avaliação de segurança, saúde, meio ambiente e qualidade [Em Linha]. Rio de Janeiro: Wilson, Sons Logística, [2007]. [Consult. 4 Mar. 2009]. Disponível em WWW: <URL:https://web.archive.org/web/20160303190110/http://www.wilsonsons.com.br/logistica/sell-sheets/sassmaq.pdf>
 Logística
 Qualidade


text:
 23.7.2005
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 182/1
 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
 (Primeira Secção)
 de 26 de Maio de 2005
 no processo C-301/02 P: Carmine Salvatore Tralli contra Banco Central Europeu (1)
 (Recurso de decisão do Tribunal de Primeira Instância - Pessoal do Banco Central Europeu - Recrutamento - Prorrogação do período experimental - Despedimento no decurso do período experimental)
 (2005/C 182/01)
 Língua do processo: alemão
 No processo C-301/02 P, que tem por objecto um recurso de uma decisão do Tribunal de Primeira Instância, interposto ao abrigo do artigo 49.o do Estatuto CE do Tribunal de Justiça, entrado em 26 de Agosto de 2002, Carmine Salvatore Tralli (advogado: N. Pflüger), sendo a outra parte no processo: Banco Central Europeu (agentes: V. Saintot e M. Benisch, assistidos por B. Wägenbaur, Rechtsanwalt), o Tribunal de Justiça (Primeira Secção), composto por: P. Jann, presidente de secção, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (relatora), S. von Bahr e K. Schiemann, juízes, advogado-geral: P. Léger, secretário: M.-F. Contet, administradora principal, proferiu em 26 de Maio de 2005 um acórdão cuja parte decisória é a seguinte:
 1)
 É negado provimento ao recurso.
 2)
 C. S. Tralli é condenado nas despesas.
 (1) JO C 289 de 23.11.2002.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22000D0002
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 2/2000, tehty 4 päivänä helmikuuta 2000, ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 103 , 12/04/2001 s. 0003 - 0004
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖSN:o 2/2000,tehty 4 päivänä helmikuuta 2000,ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisestaETA:N SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on mukautettuna mainitun sopimuksen mukauttamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä "sopimus", a erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo seuraavaa:(1) Sopimuksen liite II muutettiin 26 päivänä marraskuuta 1999 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 144/1999(1).(2) Komission direktiivi 1999/40/EY, annettu 6 päivänä toukokuuta 1999, pyörillä varustettuihin maatalous- tai metsätraktoreihin kaatumisen varalta asennettuja suojarakenteita (staattiset testit) koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 79/622/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen(2) olisi otettava osaksi sopimusta.(3) Komission direktiivi 1999/55/EY, annettu 1 päivänä kesäkuuta 1999, pyörillä varustettuihin maatalous- tai metsätraktoreihin kaatumisen varalta asennetuista suojarakenteista annetun neuvoston direktiivin 77/536/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen(3) olisi otettava osaksi sopimusta.(4) Komission direktiivin 1999/56/EY, annettu 3 päivänä kesäkuuta 1999, pyörillä varustettujen maatalous- ja metsätraktoreiden valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennuksesta annetun neuvoston direktiivin 78/933/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen(4) olisi otettava osaksi sopimusta.(5) Komission direktiivi 1999/57/EY, annettu 7 päivänä kesäkuuta 1999, pyörillä varustettujen maatalous- ja metsätraktoreiden kuljettajan istuimesta annetun neuvoston direktiivin 78/764/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen(5) olisi otettava osaksi sopimusta.(6) Komission direktiivi 1999/58/EY, annettu 7 päivänä kesäkuuta 1999, pyörillä varustettujen maatalous- ja metsätraktoreiden kytkentä- ja peruutuslaitteista annetun neuvoston direktiivin 79/533/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen(6) olisi otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artikla1. Lisätään sopimuksen liitteessä II olevan II luvun 11 kohtaan (neuvoston direktiivi 77/536/ETY) seuraava luetelmakohta: "- 399 L 0055: Komission direktiivi 1999/55/EY, annettu 1 päivänä kesäkuuta 1999 (EYVL L 146, 11.6.1999, s. 28)."2. Lisätään sopimuksen liitteessä II olevan II luvun 13 kohtaan (neuvoston direktiivi 78/764/ETY) seuraava luetelmakohta: "- 399 L 0057: Komission direktiivi 1999/57/EY, annettu 7 päivänä kesäkuuta 1999 (EYVL L 148, 15.6.1999, s. 35)."3. Lisätään sopimuksen liitteessä II olevan II luvun 14 kohtaan (neuvoston direktiivi 78/933/ETY) seuraava luetelmakohta: "- 399 L 0056: Komission direktiivi 1999/56/EY, annettu 3 päivänä kesäkuuta 1999 (EYVL L 146, 11.6.1999, s. 31)."4. Lisätään sopimuksen liitteessä II olevan II luvun 16 kohtaan (neuvoston direktiivi 79/533/ETY) seuraava luetelmakohta: "- 399 L 0058: Komission direktiivi 1999/58/EY, annettu 7 päivänä kesäkuuta 1999 (EYVL L 148, 15.6.1999, s. 37)."5. Lisätään sopimuksen liitteessä II olevan II luvun 17 kohtaan (neuvoston direktiivi 79/622/ETY) seuraava luetelmakohta: "- 399 L 0040: Komission direktiivi 1999/40/EY, annettu 6 päivänä toukokuuta 1999 (EYVL L 124, 18.5.1999, s. 11)."2 artiklaDirektiivien 1999/40/EY, 1999/55/EY, 1999/56/EY, 1999/57/EY ja 1999/58/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen asianomaisiin kielitoisintoihin, ovat todistusvoimaisia.3 artiklaTämä päätös tulee voimaan 5 päivänä helmikuuta 2000, jos kaikki sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle(7).4 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 4 päivänä helmikuuta 2000.ETA:n sekakomitean puolestaF. BarbasoPuheenjohtaja(1) EYVL L 15, 18.1.2001, s. 38.(2) EYVL L 124, 18.5.1999, s. 11.(3) EYVL L 146, 11.6.1999, s. 28.(4) EYVL L 146, 11.6.1999, s. 31.(5) EYVL L 148, 15.6.1999, s. 35.(6) EYVL L 148, 15.6.1999, s. 37.(7) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista on ilmoitettu.


jurisdiction: US

text:
The appeal in this case is by Mary A. Irr from a decree of the Circuit Court of Baltimore City dismissing her bill of complaint for a divorce a mensa et thoro from her husband, Desire A. Irr. The grounds alleged in the bill of complaint are desertion and cruelty. The bill was filed March 31st, 1924, and alleges that the complainant and defendant were married twenty-nine years prior to that time *Page 314
 in the City of Buffalo, State of New York; that they have four children born of said marriage, all of whom are of age: first, a daughter, twenty-eight years of age, married; second, a son, twenty-six years of age, unmarried; third, a daughter, twenty-four years of age, married, and, fourth, a daughter, twenty-two years of age, unmarried; that three of said children have been living with the complainant; that about the 15th of May, 1924, and continuously since that time, the defendant has treated the complainant with great cruelty and harshness, stopping his support of her, and on the first day of June, 1924, moving to another part of their home, thereby cutting off their marital relations in coverture to which she is entitled under the law; that his treatment of her since that time has become intolerable; that he had at that time declared his intention to desert and abandon the complainant; that since the 15th of May, 1924, the defendant has failed to provide for and support the complainant as he is in duty bound so to do, although he is living under the same roof with her and their children and is a man of considerable means and property; that he is the sole owner of a 180-acre farm in Harford County, Maryland, of the value of $8,000; that he has cash in a building association and bank, and is the owner, together with the complainant, of the property in which they reside on Belvedere Avenue, Baltimore City; that the Belvedere Avenue property cost $4,500, and was purchased with funds belonging to the complainant, which the complainant had acquired from the estate of her father, but that said property is held by her and her husband as tenants by the entireties, although said property actually belongs to the complainant; that the defendant, while having a good position in the Government Printing Office at Washington, D.C., has refused to support her, and also refused to deliver to her a deed for the Belvedere Avenue property in order that she might sell the same for her support, which refusal resulted in placing her without any means of support except for what her children choose to give her; that the complainant is destitute of means of *Page 315
 supporting herself during the pendency of the suit, or defraying costs and expenses incident to the same, and is now under a physician's care and unable to work; that the complainant has always behaved herself as a faithful, affectionate and chaste wife towards her husband, working with him and for him until her condition of health prohibited her from doing further work; and that her conduct has always been above reproach.
 The prayers of the bill are, for a divorce a mensa et thoro;
 for alimony pendente lite and permanent; and "that the said Desire A. Irr may be further required to deliver up to your oratrix possession of her said home in which they now reside, in order that she may occupy and hold the same as her separate property and home."
 The defendant answered the bill, denying all of the material allegations thereof, but admitting moving to another part of their house, thus cutting off their marital relations, as alleged in the bill, and averring that this action was caused by complainant informing him that she could not occupy the same bed and room with him and be annoyed by the alarm clock which defendant kept in his room for the purpose of awaking him in time to meet his train for Washington, where he was and is still employed. Defendant further alleges in his answer that he has not been providing support for his wife since June, 1924, as he had prior thereto, although he has since that time paid the taxes, insurance, water rent, interest on his mortgage held by the Provident Savings Bank of Baltimore on the premises occupied by the respondent and his wife, a part of the fuel for heating the house, doctors' bills for attendance on his wife, and repairs done to the house. He admits he is living under the same roof with the complainant and their children, but alleges that he so lives in a very uncomfortable manner, because of the unpleasant treatment by the complainant. Defendant admits that he owns the farm in Harford County of approximately the number of acres alleged in the bill of complaint, which he purchased for the sum of $3,700, and upon which *Page 316
 there still remains a mortgage of $2,000, placed at the time of the purchase; that at the time he purchased the same, he had the deed therefor made conveying the farm to the complainant and himself as tenants by the entireties, but that the complainant refused to allow the place to be deeded to her and to defendant, and, therefore, in order to carry out his contract of purchase, he had to have the papers changed to make the conveyance to him alone. He admits having about $210 in the bank and about $1,800 in the building association, which he had been trying to save to pay off this mortgage. He admits that the residence known as No. 3 Belvedere Avenue stands in the name of himself and wife as tenants by the entireties; that it cost $4,350; but alleges that only $500 of the complainant's money was used in the purchase of the property; that this $500 was derived from property located in Buffalo and in the name of the complainant, though all that had been paid on the Buffalo property, except $1,200, which the complainant had received from her father's estate, was paid by the defendant out of his earnings; that at the time of the building of the Buffalo property his wife and himself mortgaged the same for $4,500, which mortgage stayed on the property until it was sold by his wife for $6,250. He further denies that the Belvedere Avenue property is actually the property of his wife, as alleged in her bill, but alleges that the same has been kept up and improved solely by his labors; that he has a position in Washington, D.C., in the Government Printing Office, which pays him about $55 per week; that out of this amount he has to board himself, pay transportation to and from Washington, keep up interest, taxes, insurance on said properties, and payments on said mortgage, and that when all of these are paid he has but a small amount left; that since June, 1924, he has not supported the complainant, as he had prior thereto, because his wife saw fit to have her daughter, Elizabeth Clark, and her daughter's husband and one child, occupy the said Belvedere Avenue property; that the complainant, backed up by said occupants in said property, has made *Page 317
 defendant's life almost intolerable; that the complainant has never asked him to convey the Belvedere Avenue property to her so that she might dispose of the same, as alleged in her bill of complaint, but he refuses to execute any such deed because the property belongs to both of them, and he is ready, willing and able and has always offered to support his wife if she will return to her former habits and not join with others and make his home unfit for his abode, but he positively refuses to support the others of his family, as they are of age and have positions and are able to maintain themselves.
 As stated, the bill in this case alleges as the grounds of complaint, first, cruelty; second, desertion. During the taking of the testimony, which was done in open court, the only basis for the allegation of cruelty on the part of the complainant, as shown by the evidence, was the testimony of the wife that at times, when she was sick, in her opinion, the defendant was not sufficiently solicitous of her condition and did not express or show the sympathy which she thought should be the conduct of a proper husband. Whereupon the lower court stated: "I suppose counsel will abandon that charge"; and counsel for defendant said: "Then the cruelty is dropped and abandoned." It will, therefore, be seen that it is unnecessary for us to comment further upon this charge than to say that after considering the whole record we find no evidence whatever sufficient to substantiate any such charge.
 The law controlling in this class of cases as to desertion is firmly settled in this state, and has been many times stated by this Court, the latest being in the case of Klein v. Klein,146 Md. 27, in which case it was said: "Abandonment or desertion, as a marital offense, consists in the voluntary separation of one of the married parties from the other, or the refusal to renew suspended cohabitation, without justification either in the consent or the wrongful conduct of the other party. * * * It must be the deliberate act of the party complained of, done with the intent that the marriage relation *Page 318
 shall no longer exist. * * * Separation and intention to abandon must concur, and desertion does not exist without the presence of both. The two need not begin at the same time, but desertion begins whenever to either one the other is added. * * * A divorce for abandonment and desertion may be granted without regard to duration." See cases cited therein; to which may be added Lynchv. Lynch, 33 Md. 328; Etheridge v. Etheridge, 120 Md. 11. Applying the law as thus determined to the facts of the instant case as disclosed by the record, we are of opinion that the action of the chancellor in dismissing the bill of complaint was correct.
 The evidence as adduced on behalf of the complainant does not constitute desertion as heretofore defined by this Court. We find that the defendant is fifty-nine years old and the complainant fifty-seven; that they were married in 1895 in the city of Buffalo, New York, where they owned property and lived until about the year 1919, when they moved to Baltimore, at which time they purchased the property in which they now live on Belvedere Avenue, this property being held by the husband and wife as tenants by the entireties; that there were four children born of this marriage, all of whom were grown at the time the proceedings were instituted, and three of whom were living in the Belvedere Avenue house with their parents at that time, an unmarried son twenty-six years old, an unmarried daughter twenty-two, and a married daughter with whom were also living her husband and one child. The evidence shows that the husband was a man of industrious, thrifty and temperate habits, whose occupation or employment for the greater part of the time after coming to Baltimore was that of a wood engraver; that in this employment his hours were long and he did much overtime work, the nature of the work being such as made him apprehensive that he might at any time break down under the strain, and for this reason he was desirous of owning a farm, by means of which he might make a support for himself and wife in their declining years, at *Page 319
 a time when he could no longer pursue the occupation for which he was trained and fitted; that with this end in view, in February, 1923, he purchased a farm of 156 acres located in Harford County, Maryland, the purchase price being $3,750, $1,750 being paid in cash and a mortgage for $2,000 given. The deed to this farm, at the direction of the defendant, was made to himself and wife as tenants by the entireties, but upon the presentation of the mortgage to the wife for her signature, she refused to allow any interest therein to be transferred to her, and refused to sign the mortgage. The defendant, in order to carry out his contract of sale previously made, was then compelled to have the farm transferred to himself alone. From this time the attitude of the complainant and the children living in the home became antagonistic to the defendant, the children agreeing with their mother in opposition to the purchase of the farm. In the summer of 1923 the defendant lost his employment in Baltimore City, and remained unemployed for about three weeks. On August 21st, 1923, he secured employment in the Government Printing Office in Washington, D.C., as a photo-engraver, and from that time until February, 1924, commuted from Baltimore to Washington, leaving his home at six o'clock in the morning and returning about seven in the evening. During this period it was necessary for him to arise early in the morning, and for that purpose he used an alarm clock, to which the complainant strenuously objected, as she claimed the ticking of the clock in her room, and the ringing of the alarm, in her nervous condition, distracted her. The defendant, in order that the clock might not worry her, left the room in which she was sleeping and removed to the garret of the house. The evidence further shows that whatever breakfast the defendant had before he left was prepared by himself, and although he returned home at seven o'clock or a quarter of seven in the evening, the family dinner was always finished upon his return; that finding he could not stand the commuting during this season of the year, under the conditions existing, for the period of *Page 320
 ten weeks, without any opposition expressed on the part of his wife, he lived in Washington, returning home about every two weeks; that during his absence in Washington his grown son and one of his daughters continued to live in the home with their mother, and that during this period he regularly sent his wife eight dollars per week, paid the taxes, insurance, water rent, fuel and light bills, the interest on the mortgage on the home in which they lived, and reduced the principal of the mortgage from $2,500 to $1,300; that at the time he returned to his home in April, 1924, he continued to occupy the garret until hot weather, when he moved down on the second floor in a room across the hall from that occupied by his wife; that during the month of June the complainant was on a visit to friends or relatives in Buffalo, and during her absence the second married daughter, her husband and child, moved into the home; that at the time she left for this visit, which was arranged by her son, the defendant gave her twenty-one dollars, and eight dollars upon her return; that he had never given her any money after that time, and on being asked by her for money, he told her that he was perfectly willing to support her if they would live as formerly, but that he would not give her further money unless the children were compelled to leave. Shortly before the proceedings were instituted, when asked by her attorney for an interview, the defendant expressed himself as anxious and willing for a reconciliation of their differences, but insisted that the children were all grown and able to support themselves, and that by reason of their disrespect and conduct towards him, especially the son Henry, they would have to leave. The testimony of the defendant, which is uncontradicted, shows that the whole family were united in their disrespect and attitude of insubordination towards the husband and father, the words and actions of the son particularly being such as no decent and self-respecting father should be compelled to submit to; and this testimony is corroborated by the son, as indicated by the following: "Q. Your father has made the statement that *Page 321
 you have been very abrupt to him and used very strong language to him. Please tell his honor whether that is correct or not? A. Well, some of these things have been imagined. I imagine because I have worked in the shipyard and been in the Marine Corps so that I would not need a gun to do the things he tells me I have to do. I could do it with my own hands." (Referring to the testimony of his father that on one occasion, after abusive language, the son had a pistol lying on the table.) "The Court: Is that your attitude? The Witness: I would not need a gun to do it. I think I could do it with my own hands."
 It is unnecessary to lengthen this opinion with the details of the testimony disclosed by the record, further than to say that in our opinion the whole record presents a picture of a father who has supported a wife and reared a family of four grown children, having the wife supported and encouraged by the attitude and conduct of their twenty-six-year-old son, making the life of the father in his own home well-nigh unbearable, without any justifiable cause or provocation, the only apparent reason being that in order to safeguard himself and wife from want in their old age he purchased a farm upon which he might be enabled to make a livelihood; and, when this conduct on the part of the whole family had made his association with them so disagreeable and obnoxious that he was compelled to live the few hours of each day, when he was not at work, in the unfinished garret of their home, his occupancy of that part of the house is attempted by the wife to be made the basis of an action for divorce. The testimony having been taken in open court below, we have no doubt that the picture presented to us was intensified in that court by the attitude of the witnesses on the part of the complainant. In our opinion such conditions do not warrant a divorce on the ground of desertion, and the decree of the lower court must be affirmed.
 Decree affirmed, the appellee to pay the costs. *Page 322


text:
 16.10.2017
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 347/18
 Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supreme Court of the United Kingdom (Ühendkuningriik) 14. augustil 2017 – Hoteles Piñero Canarias, S.L. versus Keefe (keda esindab Eyton)
 (Kohtuasi C-491/17)
 (2017/C 347/24)
 Kohtumenetluse keel: inglise
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Supreme Court of the United Kingdom
 Põhikohtuasja pooled
 Edasikaebaja: Hoteles Piñero Canarias, S.L.
 Vastustaja: Keefe (keda esindab Eyton)
 Eelotsuse küsimused
 1.
 Kas artikli 11 lõike 3 (1) kohaselt peab kannatanu nõue kindlustusvõtja/kindlustatu vastu puudutama kindlustusega seotud küsimust selles mõttes, et tekib küsimus poliisi kehtivuse või tagajärgede kohta?
 2.
 Kas artikli 11 lõike 3 kohaselt peab menetlusse kaasamiseks esinema kohtuotsuste lahknevuse oht?
 3.
 Kas kohtul on kaalutlusõigus küsimuses, kas lubada artikli 11 lõike 3 kohaldamisalasse kuuluva nõude menetlusse kaasamist või mitte?
 (1) Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrus (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/004, lk 42).


text:
Vyšná Jablonka (rusín. Вышня Яблінка) je obec na Slovensku v okrese Humenné. Prvýkrát sa spomína v liste o majetkoch Humenských pánov z roku 1436. Od počiatku to bola obec drevorubačov, čo sa zachovalo až do dnešného dňa, kde správu nad majetkom obce a súkromných vlastníkov prevzal po roku 1989 Urbariát Vyšná Jablonka. Štyri volebné obdobia bola starostkou obce Emília Čopaková. Z niekdajších 700 obyvateľov (1828 – 91 domov; 678 obyvateľov) tu dnes žije len 50, prevažne dôchodcov.
 V obci stával aj vodný mlyn, ktorý si dnes môžete obhliadnuť v expozitúre ľudovej architektúry Humenského múzea.
 2. svetová vojna vo Vyšnej Jablonke
 Druhá svetová vojna sa Vyšnej Jablonky týkala hlavne pri partizánskom boji. Dôležitou sa stala udalosť z 26.12.1944 kedy po predchádzajúcej akcii a následnému zaisteniu dôležitých informácií sa podarilo premôcť nemeckú armádu na slovensko-poľských hraniciach.
 Keď partizáni opúšťali Vyšnú Jablonku nechali v nej len rozviedčikov Jozefa Šuhajdu a Michala Jacka, ktorí mali vyúčtovať peniaze obyvateľstvu za dodané potraviny. Tí, keď začali svoju prácu medzitým za krátky čas do obce bez zastavenia vtrhlo 11 nepriateľských tankov. Tankisti iba prešli dedinou z horného konca na dolný a hneď odišli. Rachot tankov vyľakal pritom kone rozviedčíkov, ktoré sa odtrhli od miesta, kde boli uviazaní a zutekali do lesa. Vycvičené oddielové kone sa však vrátili k partizánskemu oddielu.
 Rozviedčici Šuhajda a Jacko dlho nerozmýšľali a pokúsili sa ukoristiť nové kone. To sa im aj podarilo. Pustili sa dole dedinou na hradskú a v tom objavili štyroch nemeckých jazdcov. Tí ale neboli v strehu, lebo boli posmelení predchádzajúcim presunom svojich tankov. Šuhajda a Jacko si na nich na vhodnom mieste počkali a všetkých zajali. Potom o polnoci ich na koňoch priviedli do tábora. Medzi zajatými nemeckými vojakmi bol feldvébel Otto Vilnes, ktorý vo vypovedaní povedal, že 82. divízna skupina, ktorej je príslušníkom, zaujme ráno 26.septembra pozície v priestore východných Beskýd s úlohou udržať ho do príchodu čerstvej 254. pešej divízie. Táto informácia postačovala partizánom, aby zmenili svoje rozhodnutie, ktoré predtým prijali.
 Na základe tejto skutočnosti bolo rozhodnuté, že partizáni oddielu "Sergej" nedovolia 82.divíznej skupine príchod na priesmyk a udržia ho do príchodu Červenej armády.
 K blížiacej sa sovietskej 271.streleckej divízie, veliteľom ktorej bol gen. V. N. Moložajev, vyslali partizáni spojky s úlohou upozorniť sovietske velenie so situáciou a súčasne, aby robili sprievodcov sovietskym armádnym jednotkám. Partizánsky zväzok začal urýchlene budovať obranné postavenie. Vybraný priestor na priesmyku mal výhodnú pozíciu, preto všetky podmienky nasvedčovali o úspechu. V danom prípade bolo potrebné udržať priesmyk niekoľko dní. Informácie, ktoré predtým poskytli nemeckí zajatci, sa potvrdili.
 Ráno 26. septembra 1944 začali sa nemecké jednotky cez obec Vyšná Jablonka presúvať smerom k Lupkovskému priesmyku a v sile jedného práporu o 11. hodine dosiahli priesmyk. Partizáni nič netušiacich vojakov pustili na dostrel a mohutnou paľbou zmietli nepriateľský prápor. Uprostred južného svahu na utekajúcich nepriateľských vojakov partizáni pripravili pascu a tak bola v tento deň dovŕšená víťazná akcia.
 Gréckokatolícky a pravoslávny chrám
 Terajší gréckokatolícky chrám si v dedine postavili možno už v 16. storočí, ale s určitosťou jestvoval v 17. storočí, pretože prvý doklad o chráme a tamojšom kňazovi pochádza z roku 1623.
 V ústnom podaní miestneho obyvateľstva sa zachovala zmienka o starom drevenom chráme, ktorý bol postavený v uličke teraz nazývanej „V Potoku“. Chrám ktorého pôvod sa udáva z roku 1766 je postavený na západnom kopci nad dedinou v dolnej polovici obce. V pozemkovej knihe na katastrálnom úrade v Humennom je urobený prvý zápis tykajúci sa tohto chrámu až v roku 1880. Pôvodný zápis z čias výstavby chrámu buď nebol alebo bol zničený.
 Chrám bol pôvodne zasvätený sv. Nikolajovi Mir – Likejskému čo je v chráme zreteľne čitateľné aj dnes, podľa zobrazenia svätcov na ikonách ikonostasu. Chrám počas svojej histórie bol viackrát opravovaný. V dokumentoch sú záznamy opravy z roku 1923 po ktorej chrám zasvätili svätým apoštolom Petrovi a Pavlovi a posledná oprava z 80- tých rokov 20 - tého storočia, kedy pod vedením pravoslávneho duchovného d.o. Mgr. Michala Švajku bola urobená generálna oprava.
 Pravdepodobne pod vplyvom snáh o vytvorenie únie začiatkom 17. st. (napr. krásnobrodská únia – 1614, (Krásny Brod – 25 km od Vyšnej Jabonky)) prešla časť obyvateľstva obce do gréckokatolíckej cirkvi.
 Začiatkom 19. storočia sa v obci znovu presadila pravoslávna cirkev, ktorá v prevažnej miere zotrváva dodnes.
 V obci sa konávali pravoslávne bohoslužby až do sviatku PASCHY CHRISTOVEJ v roku 1998. Po deložovaní pravoslávnych veriacich z chrámu Petra a Pavla sa pravoslávni veriaci schádzali na bohoslužbách v náhradných bohoslužobných priestoroch (zasadačke obecného úradu). V roku 2001 začali veriaci s výstavbou nového chrámu. Dňa 15.07.2001 bol posvätený základný kameň chrámu a ešte v tom istom roku bol chrám aj prikrytý.
 Za pomoci obyvateľov obce, rodákov a pravoslávnych veriacich z celého Slovenska výstavba chrámu napredovala tak, že v máji roku 2002 sa sviatok Paschy slúžil v rozostavanom chráme, ale na chrámový sviatok svätých apoštolov Petra a Pavla v júli toho istého roku sa po dokončení vnútorných prác do chrámu aj nasťahovali. V auguste bol chrám kolaudovaný s vydaním povolenia k trvalému užívaniu chrámu. Nový chrám s pôdorysom rotundy má cibuľovú strechu a je postavený v priamom pohľade pred starým chrámom východnejšie bližšie k obci.
 Chrám bol vysvätený blaženejším vladykom Nikolajom, arcibiskupom prešovským a metropolitom českých krajín a Slovenska 25.mája 2003.
 V súčasnosti sú oba chrámy využívané svojimi veriacimi.
 Poloha
 Obec Vyšná Jablonka sa nachádza na severovýchode Slovenska v severnej časti Nízkych Beskýd v údolí Laboreckej vrchoviny. Obec sa rozprestiera pozdĺž toku potoka s názvom RIEKA v dĺžke asi 3 km v nadmorskej výške 385 m n. m. (340 – 905 m v chotári) a je najvyššie položenou obcou v okrese Humenné, vo vzdialenosti 25 až 35 km od okolitých miest - Humenného, Medzilaboriec a Sniny.
 Intravilán
 Obec sa tiahne popri hlavnej ceste asi 2 kilometre, na úseku približne 800 m po jednej paralelnej ceste. V strede sa nachádza obecný úrad, hostinec a novopostavená pravoslávna cirkev. Nad pravoslávnym chrámom (cerkvou) sa na pahorku čnie starší gréckokatolícky chrám, ktorý ešte v minulom desaťročí slúžil obidvom vierovyznaniam spoločne. Pôvodne bol chrám vysvätený pravoslávny. Po roku 1989 sa v rámci reštitúcie dostal pod patriarchát gréckokatolíckej cirkvi.
 Práca
 Začiatok dediny tvorí zrekonštruovaný komplex družstva. Hlavná časť družstva sa nachádza v strede dediny, v uličke nazývanej „Potok“. Využíva sa na chov oviec a kôz. V dedine má sídlo aj Urbariát zamestnávajúci miestnych obyvateľov ale aj ľudí z mimo obce. Založený bol po nežnej revolúcii ako odpoveď na otázku čo s malými lesnými celkami. Majitelia (reštituenti) sa združili do urbariátu pre efektívne spravovanie lesného bohatstva. V septembri 2017 má byť otvorený aj dom dôchodcov.
 Kultúra
 Pred obecným úradom je pamätník padlým hrdinom (text na pamätníku znie: Večná pamiatka hrdinom padlým za naše vyslobodenie).
 Športoviská v obci nie sú zastúpené, ale vzhľadom na jej vekový priemer to je nepotrebné. Pre rekreačné potreby sa využíva provizórne ihrisko za budovou bývalej základnej školy. Na stolný tenis je vymedzená miestnosť na obecnom úrade.
 Extravilán
 Najvyšším bodom je vrch Vysoký Grúň s výškou 905 m n. m. V lesoch je rozšírená fauna a flóra miešaných lesov. Bežný je výskyt medveďa hnedého (ursus arctos) či vlka dravého (canis lupus). Lesy sú prevažne miešané pričom prevažuje buk (Fagus) a borovica (Pinophyta). Obec susedí s obcami Osadné z východu, Svetlice zo západu, Nižná Jablonka z juhu. Severnú hranicu obce tvorí štátna hranica s Poľskom.
 Extravilán obce využíva hlavne ťažobný priemysel na ťažbu dreva, a to ako v štátnych tak aj súkromných lesoch. Južnú časť extravilánu využíva družstvo Papín na pestovanie obilia a ako pasienky pre ovce a kozy z miestneho družstva. Niekdajšie zastúpenie kráv bolo presunuté do obcí Nižná Jablonka a Papín.
 Lesy sú plné vodných prameňov. Zatiaľ nebol zisťovaný obsah minerálnych látok.
 Zaujímavosti
 Od roku 1997 do 2002 pravoslávni veriaci slúžili svoje bohoslužby v miestnosti na obecnom úrade. V roku 2002 otvorili novo postavený pravoslávny chrám v centre obce a v roku 2003 ho aj vysvätili.
 Poľovnícke združenie
 V obci pôsobí aj poľovníce združenie Srnec Vyšná Jablonka. Hlavná poľovná zver je: jeleň, diviak, srnec, vlk, medveď, rys, kuna, líška, zajac, bažant,...
 Rozloha poľovného revíru je cca 2400 ha a aktuálne zahŕňa 30 členov.
 Turistika
 Obec leží v malebnej Laboreckej Vrchovine. Vrch Kyčera na začiatku obce sa vďaka svojej dostupnosti a strmému svahu stal obľúbeným miestom paraglidistov. Cez obec sa dá starou cestou popod poľské hranice dostať do obce Osadné, v ktorej je aj turistický prechod do Poľska. V susednej obci Hostovice sa nachádza prírodná rezervácia Hostovicé lúky, s hojným výskytom kosatca sibírskeho. V letnom období sú lesy okolo V. Jablonky vhodné na zber húb. Obec má aj zvláštnosť, kde na jeden chrám pripadá iba 30 obyvyteľov. Starší chrám na pahorku nad dedinou má aj historickú hodnotu a vďaka vnútorným maľbám po celej ploche stien ponúka aj nezabudnutľný estetický zážitok.
 Paragliding
 Výška štartu: 542 m n. m.; Prevýšenie: 250 m; Smer vzletu: juh; Smer vetra: 135° - 225°
 Popis
 Vrch Veľká Kýčera medzi obcami Nižná Jablonka a Vyšná Jablonka s terénom vhodným na výcvik pilotov, hry na svahu i na náročné termické lietanie. Najväčšou výhodou tejto lokality je možnosť bezpečne pristávať na štarte, na svahu i pod ním.
 Výstup
 Pred obcou Vyšná Jablonka asi 300 m za rázcestím na Svetlice odbočiť doprava po poľnej ceste autom 15 min. až na vrchol.
 Referencie
 Iné projekty
 Externé odkazy
 Obce okresu Humenné
 Rusínske obce okresu Humenné


text:
Lou Silver Harrison (Portland, Oregon, 1917. május 14. – Lafayette, Indiana, 2003. február 2.) amerikai eszperantista, zeneszerző, a nyugati partvidék kísérletezőjeként kelet és nyugat zenéjét ötvözte.
 Élete
 Lou Harrison a Burlingame High Schoolban végezte tanulmányait, majd San Franciscóba került, ahol számos kortárs táncművésszel és koreográfussal dolgozott együtt (pl. Carol Beals, Lester Horton, Bonnie Bird). Együttműködése John Cage-dzsel kimondottan gyümölcsözőnek bizonyult.1941-ben közösen komponáltak zenét ütősökre (Double Music). Nagy hatással volt rá Henry Cowell 1935-ös előadássorozata, mely a Music of the Peoples of the World címet viselte. Harrisont lenyűgözte az amerikai indiánok kultúrája, és számos művében reflektált is rá, talán a leglátványosabban a 4. szimfóniában, melyet Utolsó szimfónia címen is szokás emlegetni egy zeneszerzői elszólás nyomán. 1942-ben Harrison Los Angelesbe költözött, ahol Schönbergnél tanult. 1973-ban a Herald Tribune zenekritikusaként tevékenykedett, később New Yorkba került. Itt számos jelességgel dolgozott együtt, kivált szoros szálak fűzték Jean Erdman koreográfushoz. 1951-ben sikerei ellenére elhagyta a nagyvárost és oktatni kezdett a Black Mountain College-ban Észak-Karolinában, majd 1953-ban hazatért Kaliforniába. 1961-ben Ázsiába utazott (Japán, Tajvan, Korea), hogy tanulmányozza a keleti zenét élőben is: számos keleti zenekar, gamelánegyüttes számára komponált hangsúlyozottan keleti darabokat. 1975 és 1996 között három szimfóniát komponált, egy zongoraversenyt és egy vonósnégyes számára is írt művet. Young Caesar című, 1988-ban komponált operájában a fiatal Julius Caesar egy homoerotikus szerelmét állította az operaszínpadra, s ezzel egyszersmind nyíltan kiállt a melegek jogai mellett.
 Melegségét nyiltan felvállalta és büszkén hangoztatta, Lawrence Mass például ezt irta róla:
 „Melegnek lenni Lou Harrisonnal... egyfajta megerősítő önigazolás. Ő büszke rá, hogy meleg zeneszerző, és foglalkoztatja őt, hogy beszéljen is róla." (Miller-Lieberman, 190. oldal) 1967-től William („Bill”) Coving (1917–2000) elektrotechnikus és műkedvelő zenész volt az élettársa, aki nagy segítségére volt. Előbb Aptosban éltek, majd Joshua Tree-ben vettek földet, ahol saját tervük alapján felépítették a Harrison House Retreatet.
 Kulcsművek
 Concerto in slendro
 Lou Harrison legismertebb alkotása háromtételes kompozíció, melyben ragyogóan ötvöződik a keleti gamelánzene világa a nyugati zenei hatásokkal. Egyes tételei a következők:
 I Allegro vivo
 II Molto adagio
 III Allegro, molto vigoroso
 A kompozíció időtartama: 10:06 perc. A zenemű az indonéz szlendro-hangolást idézi, illetőleg a pentaton dallamvilág struktúrájával kísérletezik. A zeneszerző különleges ütőhangszereket is bevet a cseleszta, hegedű és két zongora mellett.
 Symphony No. 4. (Last Symphony)
 Harrison e művében a navaho indiánok kultúrájának és mitológiájának elemeit ötvözi ázsiai zenei hatásokkal. Nagy szerep hárul a jávai gamelánra. A nagy ívű, négy tételes, melodikus kompozíció záró része egy zenével kísért kántáló recitáció bariton hangra. Az egyes tételek:
 I Largo – Tempo II almost double tempo
 II Stampede – poco presto
 III Largo
 IV Three Coyote Stories
 Az alkotás időtartama: 42:09 perc. A Brooklyn Philharmonic Orchestra és a Brooklyn Academy of Music megbízásából keletkezett, 1990. november 2-án mutatták be.1995-ben a szerző művét kissé átdolgozta Barry Jekowsky és a California Symphony számára. °°
 Elegy to the Memory of Calvin Simmons
 Mindössze 4:41 perces elégikus hangolású gyászzene az Oakland Symphony egykori karmesterének emlékére, aki 1982-ben hajóbaleset áldozata lett. Bemutatójára a Carbrillo Music Festival keretein belül került sor.
 Solstice
 Mitikus kompozíció démoni és mennyei hatalmak összecsapásairól.
 Double Music
 Kizárólag ütősökre komponált alkotás, mely John Cage együttműködésével keletkezett.
 Szvit hegedűre és amerikai gamelánra
 Harrison feltalálta az amerikai gamelánt, baseballütők, kukák és konzervdobozok felhasználásával, s itt teljes értékű alternatívája lesz a keleti hangszernek.
 Young Caesar
 Harrison először báboperának komponálta meg a Caesar és Nicomedes szerelméről szóló operát, majd színpadi változatát is elkészítette.
 Filmek róla
 1986 – Lou Harrison : "cherish, conserve, consider, create." Directed by Eric Marin.
 1995 – Musical Outsiders: An American Legacy – Harry Partch, Lou Harrison, and Terry Riley. Directed by Michael Blackwood.
 Jegyzetek
 Források
 Miller, Leta E. and Lieberman, Frederic (1998). Lou Harrison: Composing a World. Oxford University Press. .
 https://web.archive.org/20060901093808/library.ucsc.edu/oac/exhibits/ms132web/index.html
 https://web.archive.org/web/20060721122212/http://www.music.sjsu.edu/links/harrison/
 Eszperantisták
 20. századi zeneszerzők
 Amerikai zeneszerzők
 LMBT komolyzenészek
 1917-ben született személyek
 2003-ban elhunyt személyek
 Amerikai zenekritikusok