text:
Rahvusvaheline õigus (rahvusvaheline avalik õigus; ingl. k. public international law, law of nations, pr. k. droit international public, sks.k. das Völkerrecht, vene k. международное право) on õigusharu, mis reguleerib riikide ja teiste rahvusvahelise õiguse subjektide käitumist.
 Mõiste international law võttis esimesena kasutusele inglise õigusteadlane Jeremy Bentham (1748–1832). Varem nimetati seda õigusvaldkonda "rahvaste õiguseks" ja Euroopas ka "Euroopa avalikuks õiguseks" (jus publicum Europaeum).
 Ajalugu
 Traditsioonilise käsitluse järgi kujunesid klassikalise rahvusvahelise õigus alused välja Euroopas Kolmekümneaastase sõja lõpuks, kui 1648. aastal sõlmiti Vestfaali rahulepingud. Toona tunnustati suveräänsete riikide võrdõiguslikkust Euroopa korra aluspõhimõttena, mis erines põhimõtteliselt keskaegsetest universaalmonarhia taotlusest. Ideelises plaanis arendas rahvusvahelise õiguse mõtet olulisel määral hollandi õigusteadlane Hugo Grotius (1583–1645), kelle 1625. aastal ilmunud käsitlus "Sõja ja rahu õigusest" ("De iure belli ac pacis") osutus Euroopas väga mõjukaks ja kelle üheks põhiideeks oli, et sõda pole täielikult õigusest ja reeglitest vaba nähtus. Ka hiljem on õigusteadlaste roll rahvusvahelise õiguse normide väljendamisel olnud märkimisväärne. Siin sobiks tähtsamatest nimetada näiteks šveitslane Emer de Vattel (1714–1767), sakslane Georg Friedrich von Martens (1756–1821), Lvivist (Lembergist) pärit Cambridge’i professor Hersch Lauterpacht (1897–1960) jt. Ka Pärnus sündinud Friedrich (Fjodor Fjodorovitš) Martens (1845–1909) kuulub rahvusvahelise õiguse ajaloo oluliste juristide-teadlaste hulka, muuhulgas, sest kirjutas esimese mahuka venekeelse originaalkäsituse rahvusvahelisest õigusest, avaldas Vene tsaaririigi välislepingute kogu ja mängis juhtivat rolli 1899. aasta Haagi rahukonverentsil.
 Traditsioonilist käsitust rahvusvahelise õiguse ajaloost, mis rõhutab Euroopa olulisust alates Vestfaali rahulepingutest, on viimastel aastakümnetel kritiseeritud kui liialdatult Euroopa-keskset. Teatud rahvusvahelise õiguse osiseid, näiteks diplomaatias ja rahvusvahelises sõjaõiguses, aga ka lepingute praktikas, on tõepoolest tuvastatud nii antiikajal kui ka väljaspool Euroopat. Siiski varasematel ajastutel ja väljaspool Euroopat polnud levinud suveräänse võrdsuse idee erinevate võimude vahel – näiteks Hiina mõtlemises olid Hiina vahetud naabrid tema vasallid, kes pidid Pekingile tribuuti maksma. Samas Euroopa riigid, kes tunnustasid suveräänset võrdust omavahel juriidilise ideena isegi siis, kui nad praktiseerisid jõudude tasakaalu poliitikat, kasutasid rahvusvahelist õigust koloniseerimisprotsessi käigus mujal. Muu hulgas väitsid paljud Euroopa juristid 19. sajandil, et rahvusvahelist õigust said täiel määral kasutada vaid ’tsiviliseeritud rahvad’, kelle all peeti silmas kristlasi, eurooplasi ning Euroopa päritolu koloniste. Alles 20. sajandil sai rahvusvaheline õigus universaalseks ja selle üheks sümboliks on kõiki suveräänseid riike hõlmav Ühinenud Rahvaste Organisatsioon peakorteriga New Yorgis.
 Olemusest ja mõistest
 Üheks klassikaliseks arutlusteemaks rahvusvahelise õiguse osas on olnud küsimus, mil määral ta suudab reguleerida võimupoliitikat ja suurjõudude tegevust. Nn realistlik koolkond on selles kahelnud ja viidanud sellistele autoritele nagu Vana-Kreeka kirjamees Thukydides, inglise jurist John Austin (1790–1859) jmt. USA õigusteadlane Louis Henkin (1917–2010) täheldas selle kohta empiiriliselt, et "peaaegu kõik riigid järgivad peaaegu kõiki rahvusvahelise õiguse põhimõtteid ja peaaegu kõiki endi kohustusi peaaegu kogu aeg". Samas situatsioonides nagu Iraagi sõda 2003. aastal või Krimmi annekteerimine 2014. aastal pole küsimus rahvusvahelise õiguse võimest võimupoliitika otsuseid piirata oma tähtsust minetanud.
 Rahvusvaheline õigus erineb riigisisesest õigusest, kuna rahvusvahelises kogukonnas puudub tsentraalne sunni- ja täidesaatmismehhanism. Teatud määral tegeleb sellega ÜRO Julgeolekunõukogu, aga seda eelkõige kõige otsesemate rahvusvahelise rahu ja julgeoleku ohustamise juhtude puhul ja ka siis pole ÜRO Julgeolekunõukogu alaliste liikmete vetoõiguse tõttu otsusele jõudmine garanteeritud. Öeldakse, et rahvusvaheline õigus on detsentraliseeritud süsteem, kus ühe riigi õigusrikkumisele vastamine sõltub paljuski teiste riikide reaktsioonidest.
 Rahvusvahelist õigust tuleb näha tema ajaloolises arengus. Näiteks esimese maailmasõja ajal normi, mis oleks keelanud agressiivse sõja alustamise, veel ei eksisteerinud, ent alates 1928. aasta Kelloggi-Briandi paktist ja eriti 1945. aasta ÜRO põhikirjast (Hartast) on see rahvusvahelise õiguse üheks keskseks normiks. Samuti on inimõigused ja näiteks ka keskkonnateemad rahvusvahelisse õigusse, eelkõige lepingutesse, jõudnud alles pärast teist maailmasõda. Iga ajaloolise sündmuse hindamiseks rahvusvahelise õiguse kontekstis tuleb vaadata seda rahvusvahelist õigust, mis antud ajahetkel kehtis.
 Klassikaline rahvusvahelise õiguse teooria rõhutab riikide suveräänsust, ent pärast teist maailmasõda on eriti läänemaailmas kogunud jõudu teooriad, mis rõhutavad inimõiguste tähtsust ja rahvusvahelise kogukonna ühiseid eesmärke. Suveränistid omakorda kritiseerivad selliseid rahvusvahelise õiguse teooriaid kui globalistlikke ja eelkõige läänemaailma, sh globaalse kapitali, huvidest kantuid. Nõukogude õigusteadlane Grigori Tunkin (1906–1993) süüdistas Läänt koguni katsetes selliste teooriate kaudu luua ’maailmariiki’. Oluline on aduda, et rahvusvahelise õiguse valitsev diskursus on teatud määral ühtlasi ka võimudiskursus.
 Eristatakse rahvusvahelist ja riigisisest õigust, ent suureks küsimuseks on nende omavaheline suhe, mis võib riigiti mõneti erineda. Pajudes riikides, sh Eestis, on see küsimus reguleeritud põhiseaduses. Suures plaanis eristatakse kahte mudelit – monism (rahvusvaheline ja riigisisene õigus on ühe ja sama õigussüsteemi osad) ja dualism (need on erinevad õigussüsteemid ja tuleb eraldi reguleerida, kuidas rahvusvahelise õiguse norm jõuab riigisisest õigussuhet mõjutama). Angloameerika nn üldise õiguse (ingl. k. common law) maades on need küsimused reguleeritud mitme sajandi vältel väljendatud kohtupraktikaga. Millist süsteemi ka ei kasutata, on rahvusvahelises õiguses põhimõte, et riik ei saa tugineda oma riigisisese õiguse sätetele, õigustamaks rahvusvahelise õiguse kohustuse rikkumist.
 Tänapäeva rahvusvahelises õiguses on tekkinud mitmeid alavaldkondi ja normikomplekse. Klassikalistele valdkondadele nagu diplomaatiline õigus, rahvusvaheline humanitaarõigus (varem: sõjaõigus) ja rahvusvaheline mereõigus on lisandunud rahvusvaheline kriminaalõigus, keskkonnaõigus, kaubandusõigus, finantsõigus, kosmoseõigus jne, lisaks juba eelpool esile tõstetud inimõiguste õigusele. Mõnede autorite arvates on erinevate rahvusvahelise õiguse alavaldkondade vahel ka teatud killustumispotentsiaal (ingl k fragmentation of international law) – siis, kui näiteks mõnede rahvusvaheliste kohtute praktikas muutub nõrgaks side üldise rahvusvahelise õiguse põhimõtetega või mõne teise rahvusvahelise õiguse alavaldkonnaga. Samas on väidetud, et teatud normid rahvusvahelises õiguses on teistest tähtsamad (eelkõige ius cogens'i normid, millest pole võimalik ka lepinguliselt taganeda). Selles kontekstis räägitakse rahvusvahelise õiguse ’konstitutsionaliseerumisest’ (ingl. k. constitutionalization of international law).
 Eristatakse rahvusvahelist (avalikku) õigust ja rahvusvahelist eraõigust. Rahvusvaheline eraõigus (ingl. k. private international law, choice of law) ei ole – kuigi see nimetusest nii näib – seotud rahvusvahelise avaliku õigusega, vaid on riigisisese õiguse osa, mis määrab, millise riigi õigust kohaldatakse juhul, kui õigussuhtes esineb nn välismaine element, nt kui konkreetse riigi territooriumil abielluvad kodanik ja välismaalane. Siiski on riigiti suhtumine rahvusvahelise eraõiguse mõistesse ka erinenud – näiteks Nõukogude Liidus oli see laiem angloameerika mõistest conflict of law, sisaldades riigi kõiki välismaise elemendiga õigussuhteid, kui õigussuhte teiseks osapooleks polnud välisriik, vaid näiteks erainvestor.
 Subjektid
 Traditsiooniliselt olid rahvusvahelise õiguse subjektideks ainult riigid. Tänapäeval peetakse rahvusvahelise õiguse subjektideks ka rahvusvahelisi organisatsioone ning piiratud määral füüsilisi ja juriidilisi isikuid. Küsimus rahvusvahelise õiguse subjektidest on rahvusvahelise õiguse üks teoreetilistest alusprobleemidest ja vastustest sellele küsimusele tulevad esile rahvusvahelise õiguse erinevad koolkonnad. Näiteks Venemaa rahvusvahelise õiguse doktriinis on näha vastasseisu ideele, et inimest saaks riigi kõrval tunnustada rahvusvahelise õiguse täisväärtusliku subjektina. Väljaspool läänemaailma on rõhutatud riikide suveräänsust ja mõnikord väljendatud skepsist inimõiguste ulatuse, rahvusvaheliste korporatsioonide õiguste ja kodanikühiskonna kaasamise üle subjektidena rahvusvahelise õiguse kontekstis. Samas on alates 20. sajandist olnud selgesti näha teatud valdkonnas pädevuste liikumine erinevatele rahvusvahelistele organisatsioonidele.
 Seoses 2001. aasta terrorirünnakutega USAs tõusis teravalt päevakorda ka rahvusvahelise õiguse suhe mitteriiklikesse moodustistesse (ingl k non-state actors), eriti juhtudel, kui sellised moodustised esitavad väljakutse rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtetele. Kui riik sallib enda territooriumil selliseid mitteriiklikke moodustisi, võib riigi jaoks sellest tuleneda rahvusvahelis-õiguslik vastutus.
 Rahvusvahelise õiguse allikad
 Rahvusvahelisel õigusel on kolm esmast allikat: rahvusvahelised lepingud, rahvusvaheline tavaõigus ja õiguse üldpõhimõtted (vt Rahvusvahelise Kohtu Statuudi artikkel 38 lg 1). Kõige tähtsamad neist on rahvusvahelised lepingud, millega riigid oma põhimõtteliselt piiramatut vabadust vabatahtlikult piiravad. Teiseks oluliseks rahvusvahelise õiguse allikaks on rahvusvaheline tavaõigus, mis moodustub riikide pikaajalisest ning ühetaolisest käitumisest (longa consuetudo) ja nende veendumusest, et selline käitumine on õiguslikult kohustav ja ühiskonnas vajalik (opinio juris sive necessitatis). Non liquet olukorras jääb võimalus kohaldada õiguse üldpõhimõtteid. Sinna hulka kuuluvad nii rahvusvahelise õiguse põhimõtted kui ka põhimõtted, mis on ühised maailma suurtele õigussüsteemidele. Esimeste näiteks on pacta sunt servanda, hea usu ja mõistlikkuse põhimõte, teiste näiteks riikide siseasjadesse mittesekkumise põhimõte.
 Rahvusvahelise tavaõiguse ning õiguse üldpõhimõtete sisu määratlemiseks on lubatud kasutada täiendava õigusallikana kohtuotsuseid ja õigusteadlaste teoseid. Kohtuotsused rahvusvahelise õiguse allikana võivad olla rahvusvaheliste vahekohtu- ja kohtuotsuste kõrval ka riigisiseste (ennekõike kõrgemate) kohtute otsused. Õigusteadlaste teostest tulevad kõne alla ainult kõige autoriteetsemad autorid. Peab silmas pidama, et kuigi sageli kirjutavad õigusteadlased sellest, milline õigus peaks olema või võiks olla (lad. k. lex ferenda), on siin mõeldud eelkõige kirjutisi sellest, milline kehtiv õigus on (lex lata).
 Rahvusvaheline õigus ja Eesti
 Rahvusvaheline õigus ja rahvusvahelise õiguse argumendid on mänginud Eesti riikluse kujunemisel ja taastamisel kaalukat rolli. Enamik Eesti riigi sünni juures olnud poliitikutest (Konstantin Päts, Jaan Poska, Ants Piip jt) olid juristid ja tundsid hästi rahvusvahelise õiguse aluseid. Paguluses uurisid rahvusvahelist õigust ja kirjutasid sellest teiste keelte hulgas ka eesti keeles Artur Taska jt. Kirjanik Jaan Kross viis rahvusvahelise õiguse 1980. aastatel nii Eesti kui ka laiema üldsuse teadvusse, kui ilmus tema romaan "Professor Martensi ärasõit" Friedrich Martensi elust, mis tõlgiti hiljem mitmesse keelde.
 Kui president Lennart Meri käest 1990. aastate lõpus küsiti kommentaari India ja Pakistani tuumakatsetuste kohta, vastas ta, et väikeriikide tuumapommiks on rahvusvaheline õigus. See veidi liialdatud seisukoht tulenes eelkõige kogemusest, mis sai Balti riikidele osaks 1990–1991, eelkõige riikliku järjepidevuse doktriini (ingl k. state continuity) mõjust Balti riikide iseseisvuse taastamisel.
 Ent rahvusvahelise õiguse ajalooga seotu ulatub veelgi kaugemale Eesti minevikku. Näiteks vene rahvusvahelise õiguse juristi, samuti Eestiga seotud parun Michael (Mihhail) Taube (1869–1961) arvates olid Vana-Liivimaa riiklikud moodustised teedrajavad keskaegse arbitraaži kujunemisel.
 1920. aasta 2. veebruaril Nõukogude Venemaa ja Eesti Vabariigi vahel sõlmitud Tartu rahuleping oli esimene leping rahvusvahelise õiguse ajaloos, kus emamaa tunnustas varasema riigi osas eraldumist tuginedes rahvaste enesemääramisõiguse põhimõttele. Seega Eesti Vabariigi tekkimine rahvusvahelise õiguse subjektina on seotud rahvaste enesemääramisõiguse põhimõtte esiletõusuga 20. sajandi rahvusvahelises õiguses.
 Eestist pärit rahvusvahelise õiguse juristid on mänginud kaalukat rolli Venemaa ja Nõukogude Liidu rahvusvahelise õiguse diskursuses – eelkõige Fridrich Martens tsaariaja ja Rein Müllerson Nõukogude Liidu lõpuaastatel.
 Tänapäeval osaleb Eesti rahvusvahelise õiguse normide uurimisel ja kujundamisel näiteks küberrünnakute kontekstis, kus "Tallinna käsiraamatuna" tuntakse tunnustatud õigusteadlaste kollektiivi katset kohaldada olemasolevaid rahvusvahelise õiguse norme ja põhimõtteid küberrünnakutele ja -konfliktidele.
 Viited
 Kirjandus
 Baltic Yearbook of International Law, Leiden: Brill, 2000–
 Crawford, J., Brownlie’s Principles of Public International Law, 8th edition, Oxford: Oxford University Press, 2012.
 Kiviorg, M., Land, K., Vallikivi, H., Rahvusvaheline õigus. Loengud, Tallinn: Juura 2010.
 Klabbers, J. Rahvusvaheline õigus, Tallinn: Juura, 2018.
 Kross, J., Professor Martensi ärasõit, Tallinn: Eesti Raamat, 1984.
 Mälksoo, L., Rahvusvaheline õigus Eestis. Ajalugu ja poliitika, Tallinn: Juura, 2008.
 Mälksoo, L. ja Müllerson, R., artiklid Friedrich Martensist Akadeemias No 8, 2015.
 Piip, A., Rahvusvaheline õigus, Tartu: Akadeemilise kooperatiivi kirjastus, 1936.
 Shaw, M.N., International Law, 8th edition, Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
 Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
 Taska, A. Rahvusvaheline õigus, Lund, 1977.
 Uustal, A., Rahvusvaheline õigus, Tallinn: Eesti Raamat, 1984.
 Värk, R. Sissejuhatus rahvusvahelisse õigusse. Tartu : Tartu Ülikooli Kirjastus 2005.
 Õigusteadus


type: wikipedia

text:
Debra Assembly constituency is an assembly constituency in Paschim Medinipur district in the Indian state of West Bengal and
 Incumbent MLA is Humayun Kabir.
 Overview
 As per orders of the Delimitation Commission, No. 229 Debra Assembly constituency is composed of the following: Debra community development block.
 Debra Assembly constituency is part of No. 32 Ghatal (Lok Sabha constituency). It was earlier part of Panskura (Lok Sabha constituency).
 Election results
 2021
 2011
 .# Swing calculated on Congress+Trinamool Congress vote percentages taken together in 2006.
 1977-2006
 Sk. Jahangir Karim of Communist Party of India (Marxist) (CPI(M)) won the Debra assembly seat, five times in a row from 1987 to 2006, defeating Mrigendra Nath Maiti of Trinamool Congress in 2006, Radha Kanta Maiti of Trinamool Congress in 2001 Rabindra Nath Bera of Indian National Congress in 1996, and Sk. Mohammed Daud of Congress in 1991 and 1987. Contests in most years were multi cornered but only winners and runners are being mentioned. Syed Moazzam Hossain of CPI(M) defeated Rabindra Nath Bera of Congress in 1982 and Sukumar Das of Congress in 1977.
 1957-1972
 Rabindra Nath Bera of Congress won in 1972 and 1971. Bijoy Krishna Samanata won in 1969. K.Chakraborty of Bangla Congress won in 1967. Santosh Kumar Mukherjee of Congress won in 1962. Mohini Mohan Pat of Congress won in 1957.
 References
 Assembly constituencies of West Bengal
 Politics of Paschim Medinipur district


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 11.8.2014
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 261/41
 2014 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Yavorskaya/Taryba ir kt.
 (Byla T-405/14)
 2014/C 261/67
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Ieškovė: Elena Yavorskaya (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų D. Grisay, C. Hartman ir Y. G. Georgiades
 Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos centrinis bankas (ECB) ir Eurogrupė, atstovaujami Europos Sąjungos Tarybos
 Reikalavimai
 Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
 —
 pripažinti priimtinu šį ieškinį dėl deliktinės atsakomybės pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 340 straipsnį;
 —
 pripažinti pagrįstu šį ieškinį, motyvuojant tuo, kad priemonės, kurias įvairios Europos Sąjungos institucijos nustatė Kipro Respublikai dėl banko sąskaitų arešto, pakankamai rimtai pažeidžia pagrindinius Europos Sąjungos teisės principus, suteikiančius asmenims teisių, o tai yra pažeidimas pagal SESV 340 straipsnį;
 —
 pripažinti, kad Europos Sąjungos veiksmai yra rimtas ir akivaizdus pažeidimas, dėl kurio ieškovė patyrė iš viso 3 2 99 855,45 EUR suma įvertintą žalą, išskyrus šios sumos sumažinimą ar padidinimą vykstant procesui, ir pirmiausia atsižvelgiant į palūkanas ir išlaidas, kurias prireikus reikia mokėti;
 —
 įpareigoti Europos Sąjungą sumokėti nurodytas sumas;
 —
 priteisti iš Europos Sąjungos taip pat bylinėjimosi išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos deliktine atsakomybe, t. y. su teisės į nuosavybę ir nediskriminavimo principo pažeidimu.
 Iš tiesų, Kipro Respublikai Europos Sąjungos nustatytos priemonės lėmė ieškovės sąskaitos Laïki Bank užblokavimą, nesumokant iš anksto jai jokios teisingos ir tinkamos kompensacijos.
 Todėl Europos Sąjunga akivaizdžiai ir nepagrįstai pažeidė ieškovės teisę į nuosavybę ir nediskriminavimo principą tiek, kiek tik mažesni nei 1 00 000 EUR indėliai, esantys Laiki Bank, buvo užtikrinti pagal Kipro valdžios institucijoms nustatytas Europos priemones.


type: other

text:
F’din it‐taqsima ssib ħarsa ġenerali lejn l‐ispejjeż tal‐proċeduri applikabbli għal Franza. Għal analiżi aktar fid-dettall dwar l-ispejjeż tal-proċedimenti, jekk jogħġbok ikkonsulta dawn l-istudji ta' każijiet: Liġi tal-Familja – Divorzju Liġi tal-Familja – Kura tat‐tfal Liġi tal-Familja – Manteniment Liġi Kummerċjali – Kuntratt Liġi Kummerċjali – Responsabbiltà
 Dispożizzjonijiet relatati mal‐ħlasijiet lill‐professjonijiet legali
 Spejjeż Legali Fissi
 X’informazzjoni preliminari għandi nistenna mir‐rappreżentant legali tiegħi (l‐avukat tiegħi)?
 Sorsi ta’ informazzjoni relatati ma’ spejjeż legali
 Fejn nista’ nsib informazzjoni oħra dwar dawn l‐ispejjeż?
 Taxxa fuq il‐Valur Miżjud (VAT)
 Il-parti telliefa meta għandha tħallas l‐ispejjeż tal‐parti rebbieħa?
 Drittijiet tal‐esperti
 Ħlasijiet lit‐tradutturi u lill‐interpreti
 Ir‐rati huma magħmula minn ħlasijiet fissi u ħlasijiet varjabbli (ħafna drabi bħala perċentwal tal‐valur tad-disputa). Trid issir distinzjoni bejn:
 uffiċjali tal‐qorti: (avukati u rappreżentanti legali), li l‐ħlas tagħhom huwa parzjalment fiss biss; fil‐parti l‐kbira, il‐ħlasijiet huma mifthiema b’mod liberu mal‐klijent.
 uffiċjali tal‐qorti jew pubbliċi, li l‐ħlas tagħhom huwa ffissat mill‐qafas regolatorju tal‐Gvern Franċiż.
 Avukati tal‐Qorti
 Id-Digriet Nru. 80-608 tat‐30 ta’ Lulju 1980 jistabbilixxi r‐rati għall‐avukati tal‐qorti fil‐Qorti tal‐Appell. Uffiċjali tal‐Qorti / Avukati.
 Regolamenti jistabbilixxu r‐rati għall‐avukati li jirrappreżentaw il‐partijiet fil‐Prim’Istanza. (Digriet Nru. 72-784 tal‐25 ta’ Awwissu 1972 u Nru. 75-785 tal‐21 ta’ Awwissu 1975).
 Qaddejja tal‐proċess maħturin mill‐qorti
 Ir‐rati għall‐qaddejja tal‐proċess maħturin mill‐qorti biex jipprovdu formoli tat‐talbiet, avviżi ta’ applikazzjoni u ordnijiet tal‐qorti huma indirizzati fid-Digriet Nru. 96-1080 tat‐12 ta’ Diċembru 1996.
 Spejjeż Legali fi Proċeduri Ċivili
 Spejjeż legali fissi għal‐litiganti fi proċeduri ċivili
 Fi kwistjonijiet ċivili, hemm ħlasijiet li huma legalment indispensabbli għal teħid ta’ azzjoni, u l‐ammont tagħhom ġie stabbilit jew b’leġiżlazzjoni jew b’ordni tal‐qorti. Dawn il‐ħlasijiet huma magħrufin bħala spejjeż.
 Huma jinkludu:
 Ħlasijiet, charges, taxi jew levies imħallsa lill‐uffiċċji tal‐qorti jew lill‐awtoritajiet tat‐taxxa (dawn il‐ħlasijiet jew levies huma rari minħabba li l‐Liġi Nru. 77-1468 tat‐30 ta’ Diċembru 1977 stabbilixxiet il‐prinċipju ta’ servizz pubbliku b’xejn fir‐rigward tal‐qrati ċivili u amministrattivi);
 L‐ispejjeż għat‐traduzzjoni tad‐dokumenti, fejn dan huwa meħtieġ bi statut jew bi ftehim internazzjonali;
 Spejjeż tax‐xhud;
 Remunerazzjoni lill‐ispeċjalisti tekniċi;
 Infiq fiss (ħlasijiet għall‐qaddejja tal‐proċess, avukati tal‐qorti, avukati);
 Emolumenti għal uffiċjali tal‐qorti jew pubbliċi;
 Remunerazzjoni lill‐avukati sakemm dan ikun regolat, inkluż drittijiet għall-akkużi u għall‐avukati;
 Spejjeż involuti biex jintbagħat dokument barra mill‐pajjiż;
 Spejjeż għal interpretazzjoni u traduzzjoni magħmula neċessarji minn talbiet evidenzjali li jsiru barra mill‐pajjiż fuq talba tal‐qrati skont ir‐Regolament tal‐Kunsill (KE) Nru 1206/2001 tat‐28 ta’ Mejju 2001 dwar kooperazzjoni bejn il-qrati ta' l-Istati Membri fil-kumpilazzjoni ta' xhieda f'materji ċivili jew kummerċjali;
 Rapporti ta’ sigurtà soċjali ordnati fuq kwistjonijiet ta’ familja u proċeduri ta’ wardship għall‐adulti u l‐minuri;
 Remunerazzjoni tal‐persuna maħtura mill‐qrati biex tirrappreżenta d‐drittijiet tat‐tifel/tifla.
 L‐istadju meta l‐ispejjeż fissi jridu jitħallsu fi proċeduri ċivili
 Spejjeż ta’ proċeduri ċivili jinkludu s‐somom kollha mħallsa jew li għad iridu jingħataw mill‐partijiet qabel jew matul azzjoni.
 Dawn huma per eżempju, qabel il‐ftuħ ta’ proċess, l‐ispejjeż ta’ konsultazzjonijiet ma’ konsulenti legali, speċjalisti tekniċi u spejjeż tal‐ivvjaġġar.
 Matul l‐azzjoni, dawn l‐ispejjeż jistgħu jikkonċernaw l‐ispejjeż tal‐proċeduri mħallsa lill‐uffiċjali tal‐qorti, ħlasijiet imħallsa lill‐Istat u ħlasijiet ta’ konsulenza.
 Wara l‐proċeduri, huma jistgħu jikkonċernaw l‐ispejjeż tal-infurzar tas‐sentenza.
 Spejjeż legali fi kwistjonijiet kostituzzjonali
 Spejjeż legali fissi għal litiganti fi proċeduri kostituzzjonali
 Minħabba li m’hemmx dispożizzjonijiet għal individwi biex iressqu azzjoni quddiem il‐Kunsill Kostituzzjonali taħt regoli ta’ proċedura Franċiżi attwali, m’hemmx il-bżonn li din il‐mistoqsija tiġi mwieġba.
 Informazzjoni marbuta mad‐drittijiet u l‐obbligi tal‐partijiet
 Hija kwistjoni ta’ imġiba professjonali għal uffiċjali tal‐qorti li jipprovdu lill‐klijenti tagħhom, b’informazzjoni marbuta mad‐drittijiet u l‐obbligi tal‐partijiet.
 Fejn nista’ nsib informazzjoni fuq spejjeż legali fi Franza?
 Fuq is‐siti elettroniċi tal‐Ministeru tal-Ġustizzja u professjonijiet varji.
 F’liema lingwi nista’ nsib informazzjoni dwar spejjeż legali fi Franza?
 Din l‐informazzjoni hija disponibbli bil‐Franċiż.
 M’hemm l‐ebda sit elettroniku li jippubblika l‐ispejjeż tal‐proċeduri.
 Fejn nista’ nsib informazzjoni fuq din? X’inhuma r‐rati applikabbli?
 Ir‐rati huma mogħtija b’taxxi esklużi. Ir‐rata applikabbli tal‐VAT għadha 19.6% bl‐eċċezzjoni ta’ servizzi mogħtija lil riċevituri ta’ għajnuna legali (5.5%).
 X’inhuma l‐limiti tad‐dħul biex tirċievi għajnuna legali?
 L‐għajnuna legali ma tagħmel l‐ebda distinzjoni bejn kwistjonijiet ċivili jew kriminali, jew in‐natura tad-disputa. Hija tiffoka biss fuq ir‐riżorsi tal‐applikant meta tiġi biex tagħti jew tirrifjuta l‐benefiċċju.
 Għalhekk, kull persuna b’nazzjonalità Franċiża u kull nazzjonal minn Stat Membru tal‐Unjoni Ewropea, kif ukoll entitajiet legali li ma jagħmlux profitt li jixtiequ jasserixxu d‐drittijiet legali tagħhom iżda li m’għandhomx riżorsi biżżejjed jistgħu jitolbu għajnuna legali.
 L‐istess, nazzjonali barranin, li huma abitwalment u legalment residenti fi Franza, huma intitolati li jibbenefikaw minn għajnuna legali fi kwistjonijiet ċivili. Din il‐kundizzjoni ta’ residenza legali mhijiex mitluba fi kwistjonijiet kriminali. Barra minn hekk, il‐benefiċċju ma jiġix imċaħħad lill‐minuri, irrespettivament mit‐tip ta’ proċeduri involuti (ċivili, amministrattivi jew kriminali).
 Ir‐riżorsi meqjusin huma r‐riżorsi medji tal‐aħħar sena kalendarja tal‐applikant għal għajnuna legali, kif ukoll ir‐riżorsi tal‐persuni li joqogħdu abitwalment fid‐dar tal‐applikant, fejn applikabbli. Fil‐każ tal‐aħħar, il‐limiti aċċettabbli għall‐benefiċċju huma miżjudin b’aġġustamenti għad‐dipendenti.
 Madankollu, riċevituri ta’ ċerti tipi ta’ dħul ta’ appoġġ (benefiċċju supplimentari mill‐Fond tas‐Solidarjetà Nazzjonali jew id‐dħul bażiku garantit) huma eżenti milli jagħtu prova li r‐riżorsi tagħhom huma insuffiċjenti.
 Barra minn hekk, benefiċċji differenti ta’ ħarsien soċjali ma jitqiesux meta jiġu kkalkulati r‐riżorsi (benefiċċji tal‐familja, ħlasijiet tas‐sigurtà soċjali, benefiċċju tad‐djar).
 L‐għajnuna legali tista’ tkun sħiħa jew parzjali jiddependi mir‐riżorsi tal‐applikant. Il‐limiti tad‐dħul għall-għoti tal‐għajnuna legali huma aġġornati kull sena mill‐att finanzjarju. Għall‐2009, id‐dħul medju fix‐xahar riċevut fl‐2008 għal persuna waħidha għandu jkun:
 ugwali għal jew inqas minn 911 EWRO għal għajnuna legali sħiħa;
 u bejn 912 u 1,367 EWRO għal għajnuna legali parzjali.
 Dawn il‐limiti jiżdiedu b’164 EWRO għal kull wieħed mill‐ewwel 2 dipendenti li joqogħdu mal‐applikant (tfal, sieħeb/sieħba, koabitant, sieħeb ċivil, axxendent, eċċ.) u 104 EWRO għat‐tielet dipendenti u s‐sussegwenti.
 Hemm xi kundizzjonijiet oħrajn biex tirċievi għajnuna legali bħala vittma?
 Bħala regola ġenerali, l‐istejtus (eż. vittma jew akkużat) tal‐parti għall-proċedura ma jitqiesx. M’hemmx differenza fil‐mod kif il‐vittmi, l‐akkużati, ir-rikorrent jew l‐akkużat fi proċeduri kriminali jew ċivili jiġu ttrattati meta jkun se jiġi deċiż jekk tingħatax għajnuna legali jew le.
 Madankollu, il‐qafas tas‐sistema tal‐ġustizzja u l‐liġi tal‐ippjanar tad‐9 ta’ Settembru 2002 tejbet il‐kundizzjonijiet għall‐aċċess għall‐ġustizzja għall‐vittmi tal‐iktar kriminalità serja, jiġifieri attakki intenzjonati kontra l‐ħajja u l‐integrità personali (kriminalità definita u kkastigata bl-Artikoli 221-1 sa 221-5, 222-1 sa 222-6, 222-8, 222-10, 222-14 (1° u 2°), 222‐23 sa 222-26, 421-1 (1°) u 421-3 (1° sa 4°) tal‐Kodiċi Kriminali), u d‐dipendenti tagħhom sabiex huma jkunu jistgħu jibdew azzjoni ċivili għad‐danni li sofrew wara attakk kontra l‐persuna. Biex jibbenefikaw minn għajnuna legali, il‐vittmi u d‐dipendenti tagħhom huma eżentati milli jkollhom għalfejn jagħtu prova tar‐riżorsi tagħhom. Din id‐dispożizzjoni tapplika speċifikament għall‐vittmi ta’ stupru jew abbuż fiżiku ta’ minuri taħt il‐15‐il sena jew persuni li huma partikolarment vulnerabbli, u li jwassal għall‐mewt jew diżabilità permanenti.
 Barra minn hekk, f’ċirkustanzi eċċezzjonali, il‐kundizzjoni tal‐mezzi tista’ tiġi rinunzjata, mingħajr ma jitqies l‐istejtus fil‐proċeduri tal‐applikant tal‐għajnuna legali (rikorrent/l‐akkużat, vittma/akkużat) fejn iċ‐ċirkustanzi tagħhom huma ta’ interess partikolari b’rabta mal‐oġġett tal‐litigazzjoni jew l‐ispejjeż imbassra tal‐proċeduri.
 B’mod partikolari, din id‐dispożizzjoni tapplika għall‐vittma ta’ offiża kriminali bħala riżultat taċ‐ċirkustanzi li fihom saret dik l‐offiża.
 Hemm kundizzjonijiet oħra biex tikseb għajnuna legali bħala akkużat?
 Bħala regola ġenerali, m’hemm l‐ebda kundizzjoni partikolari li tirregola l‐għoti tal‐għajnuna legali lill‐akkużati fl‐azzjoni ewlenija. Madankollu, meta dawk l‐akkużati jfittxu xi forma ta’ riparazzjoni (appell, applikazzjoni biex iwarrbu sentenza, jew appell biex deċiżjoni titwarrab fuq punt ta’ liġi (kassazzjoni)), is‐sitwazzjoni ta’ min iwieġeb għall‐appell/applikazzjoni titjieb jekk diġà kellhom il‐benefiċċju tal‐għajnuna legali. Saħansitra, dawn l‐individwi awtomatikament iżommu l‐benefiċċju tal‐għajnuna legali biex jiddefendu ruħhom.
 Madankollu, huwa importanti li wieħed jiftakar ir‐regola ġenerali li tapplika kemm għal min jagħmel it‐talba kif ukoll għall‐akkużat fl‐azzjoni ewlenija, dik li l‐għajnuna legali ma tingħatax jekk l‐ispejjeż koperti minn dan il‐benefiċċju huma mniżżla taħt polza tal‐assigurazzjoni għall‐ispejjeż legali jew sistema ekwivalenti ta’ protezzjoni.
 Hemm xi proċeduri li huma eżenti minn akkużi legali?
 Quddiem il‐qorti għal talbiet u offiżi żgħar u l‐qorti distrettwali, il‐partijiet mhumiex marbuta li jqabbdu avukat. Jekk il‐valur tal‐azzjoni huwa inqas minn 4,000 EWRO, il‐kwistjonijiet jistgħu jitressqu quddiem dawn il‐qrati bl‐użu ta’ proċedura simplifikata li tiddisponi mir‐rekwiżit tal‐partijiet li jużaw process server maħtur mill‐qorti.
 Applikazzjonijiet għal reviżjoni tal‐miżuri relatati mal‐eżerċizzju ta’ responsabilità tal‐ġenituri, inkluż applikazzjonjiet b’rabta ma’ adozzjoni, fejn it‐tifel/tifla ġie/t adottat/a qabel l‐età ta’ 15‐il sena, jew miżuri li jittieħdu wara divorzju, jew applikazzjonijiet għal ħlasijiet ta’ manteniment jistgħu jsiru mingħajr avukat permezz ta’ applikazzjoni sempliċi.
 Bħal fil‐proċeduri kollha quddiem il‐qorti ċivili, dawn il‐qrati ma jitolbux ħlasijiet biex jibdew proċeduri jew biex jingħataw sentenzi.
 Fi kwistjonijiet ċivili, kwalunkwe sentenza jew deċiżjoni li ġġib fi tmiem azzjoni għandha tieħu deċiżjoni fuq l‐ispejjeż li jkunu saru fil‐proċeduri.
 Bħala regola ġenerali, spejjeż (ħlasijiet fissi – ara hawn fuq) għandhom jitħallsu mill‐parti telliefa. Madankollu, il‐qorti tista’ f’sentenza raġunata tordna lill‐parti l‐oħra sabiex tħallas xi ftit minn jew l‐ispejjeż kollha.
 Parti waħda tista’ titlob ukoll li l‐opponent iħallas id-drittijiet kollha mħallsa jew parti minnhom u li mhumiex inklużi fl‐ispejjeż. Dawn jikkonċernaw, pereżempju, il‐ħlasijiet tal‐avukat, il‐ħlasijiet għar‐rapport tal‐process server u spejjeż tal‐ivvjaġġar. Jekk dan iseħħ, il‐qorti tista’ tordna lill‐parti mitluba li tħallas l‐ispejjeż, jew b’default lill‐parti telliefa, biex tħallas lill‐parti l‐oħra ammont stabbilit mill‐qorti biex tkopri l‐infiq li jkun sar u li ma kienx inkluż fl‐ispejjeż. Il‐qorti tqis il‐prinċipji tal‐ġustizzja u ċ‐ċirkustanzi finanzjarji tal‐parti li tkun ordnata tħallas. Il‐qorti tista’, fuq mozzjoni tagħha stess, tgħid li m’hemmx bażi biex tagħmel ordni bħal din għal raġunijiet ibbażati fuq l‐istess kunsiderazzjonijiet.
 Fi kwistjonijiet ċivili, il‐ħlas mill‐esperti maħtura mill‐qorti huwa stabbilit b’ordni tal‐qorti.
 Jekk il‐qorti tqabbad espert, hija tistabbilixxi retainer minn fejn ikun imnaqqas il‐ħlas. Ir‐retainer ikun qrib kemm jista’ jkun tal‐ħlas finali mistenni. Il‐qorti tinnomina l‐parti jew il‐partijiet li għandha/għandhom jippreżentaw ir‐retainer lill‐uffiċċju tal‐qorti.
 Meta jiġi ppreżentat ir‐rapport tal‐espert, il‐qorti tistabbilixxi r-remunerazzjoni, filwaqt li tqis b’mod partikolari l-inkjesti li jkunu saru, ir-rispett għal‐limitazzjonijiet taż‐żmien u l‐kwalità tax‐xogħol li jkun sar. Il‐qorti tawtorizza lill‐espert biex irodd lura l‐ammonti x-xierqa mpoġġija fl‐uffiċċju tal‐qorti, jew kif meħtieġ, ħlas tal‐ammonti addizzjonali lill‐espert, u jindika l‐parti jew partijiet li għandhom ikunu responsabbli għal dan.
 Is‐sentenza jew id‐deċiżjoni li ġġib l‐azzjoni fi tmiemha tagħti deċiżjoni dwar ir-responsabbiltà għar-remunerazzjoni tal‐espert. Bħala regola ġenerali, din ir-responsabbiltà hija tal‐parti telliefa, sakemm il‐qorti, permezz ta’ sentenza raġunata, tagħmel il‐parti l‐oħra responsabbli għal parti minn jew għad-dritt kollu.
 Min-naħa l‐oħra, id-drittijiet tal‐esperti mhux maħtura mill‐qorti huma mifthiema b’mod liberu bejn l‐espert u l‐klijent, u għalhekk mhumiex inklużi fl‐ispejjeż. Parti tista’ tapplika quddiem il‐qorti għal ordni lill‐parti t‐telliefa jew inkella lill‐parti ordnata li tħallas l‐ispejjeż, biex tħallas somma li tkopri l‐ħlasijiet li jkunu saru. Il-Qorti tieħu deċiżjoni wara li tkun qieset il-prinċipji ta’ ġustizzja u ċ-ċirkustanzi finanzjarji tal-parti ordnata tħallas.
 Dawn il‐ħlasijiet huma r‐responsabilità tal‐parti telliefa, sakemm il‐qorti, permezz ta’ sentenza raġunata, tagħmel lill‐parti l‐oħra obbligata għal parti minn jew għall‐ħlas kollu.
 Studju dwar ir-rapport ta’ Franza dwar it-trasparenza tal-ispejjeż (1312 Kb)


text:
1896. aasta suveolümpiamängude riistvõimlemise võistlused toimusid 9. ja 10. aprillil lageda taeva all Panathinaikó staadionil.
 Võisteldi 8 alal. Võistlused korraldati ainult meestele. Võitja sai hõbemedali, teiseks tulnu pronksmedali, kolmandaks tulnu medalit ei saanud.
 Rööbaspuud (individuaalne)
 Aeg: 10. aprill
 Registreerunuid: 21
 Võistlejaid: 18
 Riike: 5
 Koht SportlaneRiik
 1.Alfred FlatowSaksamaa
 2.Louis ZutterŠveits
 3.–4.Conrad BöckerSaksamaa
 3.–4.Hermann WeingärtnerSaksamaa
 5.Carl SchuhmannSaksamaa
 6.–18.Charles ChampaudBulgaaria
 6.–18.Gustav FlatowSaksamaa
 6.–18.Alphonse GriselPrantsusmaa
 6.–18.Georg HillmarSaksamaa
 6.–18.Gyula KakasUngari
 6.–18.Philippos KarvelasKreeka
 6.–18.Fritz ManteuffelSaksamaa
 6.–18.Ioannis MitropoulosKreeka
 6.–18.Karl NeukirchSaksamaa
 6.–18.Antonios PapaioannouKreeka
 6.–18.Richard RöstelSaksamaa
 6.–18.Gustav SchuftSaksamaa
 6.–18.Deszö WeinUngari
 Rööbaspuud (võistkondlik)
 Aeg: 9. aprill
 Võistkondi: 3
 Riike: 2
 Üks Kreeka võistkond oli Kreeka rahvuskoondis, teine oli ühe kooli võistkond.
 Iga võistkond esitas ühtse kava. Hinnati sünkroonsust ja täpsust.
 Koht RiikSportlased
 1.SaksamaaRühmavanem Fritz Hofmann ja veel 10 sportlast: Conrad Böcker, Alfred Flatow, Gustav Flatow, Georg Hillmar, Fritz Manteuffel, Karl Neukirch, Richard Röstel, Carl Schuhmann, Gustav Schuft ja Hermann Weingärtner
 2.Kreeka, Panellinios Gymnastikos SyllogosRühmavanem Sotirios Athanasopoulos ja veel 32 sportlast, sealhulgas Nikolaos Andriakopouos, Petros Persakis ja Thomas Xenakis
 3.Kreeka, Ethnikos Gymnastikos SyllogosRühmavanem Ioannis Chrysaphis ja veel 18 sportlast, sealhulgas Philippos Karvelas, Dimitrios Loundras ja Ioannis Mitropoulos
 Kang (individuaalne)
 Aeg: 9. aprill
 Registreerunuid: 21
 Võistlejaid: 15
 Riike: 4
 Koht SportlaneRiik
 1.Hermann WeingärtnerSaksamaa
 2.Alfred FlatowSaksamaa
 3.teadmata–
 Kang (võistkondlik)
 Aeg: 9. aprill
 Võistkondi: 1
 Võistkond esitas ühtse kava. Hinnati sünkroonsust ja täpsust.
 Koht RiikSportlased
 1.SaksamaaRühmavanem Fritz Hofmann ja veel 10 sportlast: Conrad Böcker, Alfred Flatow, Gustav Flatow, Georg Hillmar, Fritz Manteuffel, Karl Neukirch, Richard Röstel, Carl Schuhmann, Gustav Schuft ja Hermann Weingärtner
 Toenghüpped
 Finaal: 9. aprill
 Registreerunuid: 21
 Võistlejaid: 15
 Riike: 5
 Koht SportlaneRiik
 1.Carl SchuhmannSaksamaa
 2.Louis ZutterŠveits
 3.Hermann WeingärtnerSaksamaa
 Toenghooglemine
 Aeg: 9. aprill
 Registreerunuid: 20
 Võistlejaid: 15
 Riike: 5

Koht SportlaneRiik

 1.Louis ZutterŠveits
 2.Hermann WeingärtnerSaksamaa
 3.Gyula KakasUngari

 Rõngad
 Aeg: 9. aprill
 Registreerunuid: 13
 Võistlejaid: 8
 Riike: 3
 Koht SportlaneRiik
 1.Ioannis MitropoulosKreeka
 2.Hermann WeingärtnerSaksamaa
 3.Petros PersakisKreeka
 Köieronimine
 Aeg: 10. aprill
 Registreerunuid: 11
 Võistlejaid: 5
 Riike: 4
 Ronida tuli üksnes käte jõul 14-meetrise köie otsa. Jalad pidid olema sirged ja liikumatud. Kaks sportlast jõudsidki köie otsa; sel juhul otsustas aeg.
 Koht SportlaneRiik Tulemus
 1.Nikolaos AndrianopoulosKreeka14 m (23,4 s)
 2.Thomas XenakisKreeka14 m
 3.Fritz HofmannSaksamaa12,5 m
 Välislingid
 Fotod
 1896. aasta suveolümpiamängud
 Riistvõimlemine olümpiamängudel


type: legislation

text:
 23.5.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 128/4
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/803
 z dnia 19 maja 2015 r.
 dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 (2)
 Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.
 (3)
 Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł, towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.
 (4)
 Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.
 (5)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.
 Artykuł 2
 Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.
 Artykuł 3
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 19 maja 2015 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Heinz ZOUREK
 Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej
 (1) Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).
 ZAŁĄCZNIK
 Opis towarów
 Klasyfikacja
 (kod CN)
 Uzasadnienie
 (1)
 (2)
 (3)
 Artykuł w kształcie ludzkiej czaszki, wykonany z tworzyw sztucznych, o wymiarach w przybliżeniu 9 × 11 × 7 cm. Zawiera migające diody elektroluminescencyjne (LED) zasilane baterią i wbudowane w oczodoły czaszki, które mogą być włączane i wyłączane za pomocą przełącznika znajdującego się w podstawie artykułu.
 (Zob. fotografia) (*)
 3926 40 00
 Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3b) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej (ORI) oraz brzmienie kodów CN 3926 i 3926 40 00 .
 Artykuł ten nie może być klasyfikowany jako lampa do pozycji 9405 , ponieważ nie jest głównie przeznaczony ani do oświetlenia pokoju, ani nie jest lampą specjalistyczną (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego (HS) do pozycji 9405 , pkt (I) 1 i 3).
 Biorąc pod uwagę obiektywne cechy charakterystyczne artykułu, nie jest on wyłącznie zaprojektowany jako artykuł świąteczny (zob. również Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej do pozycji 9505 ). Artykuł może być używany jako dekoracja przez cały rok. Wyklucza się zatem także klasyfikację do pozycji 9505 jako artykuł świąteczny.
 Artykuł jest wykonany z różnych części składowych w rozumieniu ORI 3b). Składa się z komponentu w kształcie ludzkiej czaszki wykonanego z tworzyw sztucznych oraz z oświetlenia LED zasilanego baterią, tworzących jedną całość (zob. również Noty wyjaśniające do HS do ORI 3b), pkt IX).
 Ze względu na swoje obiektywne cechy charakterystyczne artykuł głównie przeznaczony jest do celów dekoracyjnych. Oświetlenie jest jedynie dodatkowym efektem wzmacniającym efekt dekoracyjny. W związku z tym komponent w kształcie ludzkiej czaszki wykonany z tworzyw sztucznych jest tym komponentem, który nadaje artykułowi jego zasadniczy charakter w rozumieniu ORI 3b).
 W związku z tym artykuł ten należy klasyfikować do kodu CN 3926 40 00 jako pozostałe artykuły dekoracyjne z tworzyw sztucznych.
 (*) Fotografia ma charakter wyłącznie informacyjny.


text:
 15.2.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 59/32
 Žaloba podaná 3. decembra 2015 – Almashreq Investment Fund/Rada
 (Vec T-709/15)
 (2016/C 059/35)
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Almashreq Investment Fund (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)
 Žalovaná: Rada Európskej únie
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 určil, že žaloba žalobkyne je prípustná a dôvodná,
 —
 v dôsledku toho uložil Európskej únii povinnosť nahradiť všetku ujmu, ktorá bola spôsobená žalobkyni, a to v sume, ktorú primerane stanoví Všeobecný súd,
 —
 nariadil vymenovanie znalca s cieľom zistiť celkový rozsah ujmy, ktorá bola spôsobená žalobkyni,
 —
 uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na tom, že žalobkyni bola spôsobená nemajetková ujma, ktorá spočíva v poškodení jej dobrej povesti a je v priamej príčinnej súvislosti s opatreniami prijatými Radou Európskej únie, pričom zodpovednosť za túto ujmu nesie Rada.


text:
 20.7.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 207/8
 Pritožba, ki so jo Confindustria Venezia, prej Unione degli Industriali della Provincia di Venezia (Unindustria), in drugi vložili 15. aprila 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2013 v zadevi Unindustria in drugi proti Evropski komisiji, T-273/00
 (Zadeva C-191/13 P)
 2013/C 207/13
 Jezik postopka: italijanščina
 Stranke
 Pritožnice: Confindustria Venezia, prej Unione degli Industriali della Provincia di Venezia (Unindustria) in drugi (zastpniki: A. Vianello, A. Bortoluzzi in A. Veronese, odvetniki)
 Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Siram SpA, Bortoli Ettore Srl, Arsenale Venezia SpA, Italijanska republika
 Predlog
 —
 razveljavitev in/ali sprememba sklepa Splošnega sodišča (četrti senat), ki je bil izdan v zadevi T-273/00, in naložitev plačila stroškov Komisiji
 Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
 Pritožnice v utemeljitev pritožbe navajajo napačno uporabo prava pri uporabi načel, ki jih je Sodišče navedlo v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“ v zvezi z obveznostjo obrazložitve odločb Komisije na področju državnih pomoči na eni strani in dokaznim bremenom glede predpostavk iz člena 107(1) PDEU na drugi strani.
 Splošno sodišče naj se s sklepom, ki je predmet te pritožbe, ne bi uskladilo z navedbami Sodišča v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“ z dne 9. junija 2011, v kateri je navedeno, da odločba Komisije „mora vsebovati vse bistvene elemente za izvršitev s strani nacionalnih organov“. Čeprav naj odločba ne bi vsebovala bistvenih elementov za izvršitev s strani nacionalnih organov, Splošno sodišče ni ugotovilo nobene pomanjkljivosti v načinu sprejetja izpodbijane odločbe s strani Komisije, zaradi česar je bilo napačno uporabljeno pravo.
 Na podlagi načel, ki jih je Sodišče navedlo v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“ v okviru povrnitve, mora država članica – in ne prejemnik pomoči – v vsakem posameznem primeru dokazati obstoj predpostavk iz člena 107(1) PDEU. V obravnavani zadevi pa Komisija v izpodbijani odločbi ni navedla „načina“ takega preverjanja; ker Italijanska republika ni imela bistvenih elementov, da bi v okviru povrnitve dokazala, da so bile dodeljene ugodnosti za prejemnike državne pomoči – z zakonom št. 228 z dne 24. decembra 2012 (člen 1, točka 351 in naslednje) – naj bi prevalila dokazno breme v nasprotju s sodno prakso Skupnosti. Po mnenju italijanskega zakonodajalca mora vsako podjetje, ki je prejemnik pomoči, dodeljenih v obliki oprostitve socialnih prispevkov, in ne država članica dokazati, da zadevne ugodnosti ne izkrivljajo konkurence niti ne vplivajo na trgovino med državami članicami, sicer se to, da dodeljena ugodnost izkrivlja konkurenco, in vpliv na trgovino med državami članicami domneva. Vse to naj bi bilo očitno v nasprotju z načeli, navedenimi v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“.


text:
 DECRETO 2245 DE 2011
 DECRETO 2245 DE 28 DE JUNIO DE 2011
 CONTENIDO:RÉGIMEN SANCIONATORIO ADUANERO. ESTABLECE EL RÉGIMEN SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CAMBIARIO A SEGUIR POR LA DIAN.
 TEMAS ESPECÍFICOS:PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DIAN, RÉGIMEN SANCIONATORIO ADUANERO
 REVISTA LEGISLACIÓN ECONÓMICA N°:1411 DE JULIO 30 DE 2011, PG.28
 DECRETO 2245 DE 2011
 “Por el cual se establece el régimen sancionatorio y el procedimiento administrativo cambiario a seguir por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales”.
 Que de conformidad con lo dispuesto en los numerales 4o y 5o del artículo 3o del Decreto 4048 de 2008, es función de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales dirigir, administrar, controlar y vigilar el cumplimiento de las obligaciones tributarias, aduaneras y cambiarias por importación y exportación de bienes y servicios, gastos asociados a las mismas, financiación en moneda extranjera de importaciones y exportaciones y subfacturación y sobrefacturación de estas operaciones a nivel nacional, así como controlar y vigilar las operaciones derivadas del régimen cambiario que no sean de competencia de otra entidad.
 Que mediante el Decreto-Ley 1092 de 1996, modificado por el Decreto-Ley 1074 de 1999, se estableció el régimen sancionatorio y procedimental para adelantar las investigaciones e imponer las sanciones por la comisión de infracciones cambiarias en lo de competencia de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
 ART. 1o—Ámbito de aplicación. Las disposiciones del presente decreto se aplicarán para la determinación y sanción de las infracciones al régimen cambiario cuya vigilancia y control corresponde por competencia a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
 ART. 2o—Infracción cambiaria. La infracción cambiaria es una contravención administrativa de las disposiciones constitutivas del régimen cambiario vigentes al momento de la transgresión, a la cual corresponde una sanción cuyas finalidades son el cumplimiento de tales disposiciones y la protección del orden público económico.
 ART. 3o—Sanción. Las personas naturales o jurídicas y demás entidades asimiladas a estas que infrinjan el régimen cambiario respecto de operaciones y obligaciones cuya vigilancia y control sea de competencia de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, serán sancionadas con la imposición de multa que se liquidará de la siguiente forma:
 12. Por no presentar o no transmitir al Banco de la República la relación de operaciones efectuadas a través de una cuenta de compensación o de una cuenta de compensación especial teniendo la obligación de hacerlo, incluso en el evento en que la cuenta no haya tenido movimiento en el período reportado, o por hacerlo en forma incompleta o errónea, la multa será de doscientas (200) unidades de valor tributario (UVT) por cada relación no presentada o no transmitida, o presentada o transmitida en forma incompleta o errónea.
 No habrá infracción cambiaria en el caso de investigarse errores o datos incompletos en el reporte presentado o transmitido, cuando la entidad de control pueda establecer con fundamento en el análisis integral de las declaraciones de cambio presentadas por el titular de la cuenta y de la demás información que sirva de soporte de las operaciones efectuadas durante el período, que se trató de errores en la consolidación de la información o de errores de transcripción.
 13. Por presentar o transmitir al Banco de la República en forma extemporánea la relación de las operaciones efectuadas a través de una cuenta de compensación o de una cuenta de compensación especial teniendo la obligación de hacerlo, incluso en el evento en que la cuenta no haya tenido movimiento en el período reportado; así como por reportar por fuera de la oportunidad legal la cancelación del registro de una cuenta de compensación, la multa será de veinticinco (25) unidades de valor tributario (UVT) por cada mes o fracción de mes de retardo, sin exceder del equivalente a ciento cincuenta (150) unidades de valor tributario (UVT).
 21. Por no pagar mediante cheque las operaciones de compra de divisas cuando la norma lo exija, o por girar el respectivo cheque sin el cumplimiento de los requisitos señalados por el régimen cambiario, se impondrá al profesional de compra y venta de divisas en efectivo y cheques de viajero una multa del veinte por ciento (20%) del valor de cada operación incumplida, sin exceder el total de las sanciones impuestas del equivalente a dos mil (2.000) unidades de valor tributario (UVT) por investigación cambiaria.
 23. Cuando fuera de los casos previstos en los numerales 18 a 21 del presente artículo se incumplan las demás obligaciones señaladas para los profesionales de compra y venta de divisas por la Resolución 3416 de 2006 de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales o la norma que haga sus veces, se impondrá una multa equivalente a veinticinco (25) unidades de valor tributario (UVT) por cada una de las conductas en que se haya incurrido, sin exceder del equivalente a quinientas (500) unidades de valor tributario (UVT) por investigación cambiaria.
 30. Por la no presentación, envío o transmisión de la información exógena cambiaria en los términos y condiciones dispuestos por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales mediante la Resolución 9147 de 2006, o por la norma que haga sus veces; o por presentarla o transmitirla de manera incompleta, incorrecta o con datos equivocados o inconsistentes se impondrá una multa equivalente a doscientas (200) unidades de valor tributario (UVT) por cada período incumplido.
 31. Por la presentación o envío en forma extemporánea de la información exógena cambiaria de acuerdo con los términos y condiciones señalados por la Dirección de impuestos y Aduanas Nacionales mediante la Resolución 9147 de 2006, o por la norma que haga sus veces, se impondrá una multa equivalente a veinticinco (25) unidades de valor tributario (UVT) por mes o fracción de mes de retardo, sin exceder del equivalente a doscientas (200) unidades de valor tributario (UVT) por cada período incumplido.
 Igual sanción será aplicable en los eventos en que se oculte o se impida o no se autorice el acceso a los archivos a los funcionarios competentes que se encuentren investigando la ocurrencia de una posible infracción cambiaria, en ejercicio de las facultades de control otorgadas a la Dirección de impuestos y Aduanas Nacionales por el artículo 9o del presente decreto.
 PAR. 1o—Cuando un mismo hecho generador de infracción, operación o actuación esté comprendido en dos o más numerales de los relacionados en el presente artículo, se aplicará el que contemple la multa más alta.
 PAR. 2o—Las sanciones previstas en este artículo se aplicarán sin perjuicio de la responsabilidad civil, comercial, penal, aduanera, fiscal o administrativa que de los hechos investigados pueda derivarse, debiéndose dar traslado de las pruebas pertinentes a las autoridades competentes en cada caso, sin que sea necesario interrumpir la actuación administrativa cambiaria en espera del pronunciamiento que dichas autoridades profieran respecto de estos mismos hechos.
 PAR. 3o—Para la aplicación y liquidación de las sanciones establecidas en el presente artículo se tomarán en cuenta las unidades de valor tributario (UVT) vigentes en la fecha de ocurrencia del hecho constitutivo de infracción, así como la tasa de cambio representativa del mercado vigente en la misma fecha, cuando sea el caso.
 PAR. 4o—La sanción a proponer para cada uno de los tipos de infracción señalados en los numerales 2o a 5o y 7o a 10 del presente artículo no podrá ser inferior, en ningún caso, al equivalente a doscientas (200) unidades de valor tributario (UVT), y se incrementará en una tercera parte (1/3) si el infractor ya había sido sancionado por alguno de estos mismos tipos de infracción mediante acto administrativo en firme, dentro de los cinco (5) años anteriores a la fecha de expedición de la resolución sancionatoria correspondiente.
 PAR. 5o—La sanción a proponer para cada uno de los tipos de infracción señalados en los numerales 19 a 23 del presente artículo, se reducirá en una tercera parte (1/3) si las obligaciones incumplidas o las operaciones generadoras de infracción cambiaria fueron celebradas en zonas de frontera, por profesionales de compra y venta de divisas en efectivo y cheques de viajero autorizados en dichas zonas, sin perjuicio de lo señalado en el inciso segundo del parágrafo 4o de este artículo.
 PAR. 6o—Las sanciones previstas en el presente artículo, se impondrán sin perjuicio de la aplicación de la medida de retención de dinero en efectivo o de títulos representativos de dinero que se efectúe en ejercicio de las facultades de control y vigilancia sobre el cumplimiento del régimen cambiario asignadas a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
 PAR. 7o—Conforme con el artículo 6o de la Ley 383 de 1997, se presume que existe violación al régimen cambiario cuando se introduzca mercancía al territorio nacional por lugar no habilitado, o sin declararla ante la autoridad aduanera, o cuando el valor declarado de las mercancías sea inferior al valor aduanero de las mismas. La sanción se impondrá al obligado a canalizar las respectivas divisas al exterior y será la que corresponda a la infracción cambiaria cometida en cada caso.
 ART. 4o—Procedimiento administrativo de carácter especial. El siguiente procedimiento administrativo de carácter especial será aplicado por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales para la determinación de las infracciones del régimen cambiario y las señaladas en el numeral 32 del artículo 3o del presente decreto.
 ART. 5o—Prescripción de la acción sancionatoria. La imposición de sanciones cambiarias requiere la formulación previa de un acto de formulación de cargos a los presuntos infractores, el cual deberá notificarse dentro de los cinco (5) años siguientes a la fecha en que ocurrieron los hechos constitutivos de infracción.
 ART. 6o—Suspensión de términos. El término previsto para expedir y notificar la resolución sancionatoria se suspenderá en los siguientes casos:
 ART. 7o—Inicio de la actuación. La actuación administrativa para determinar la comisión de infracciones cambiarias a las que se refiere el presente decreto podrá iniciarse de oficio, por informes recibidos de terceros, mediante la práctica de visitas administrativas de registro, inspección, vigilancia y control, por traslado de otras autoridades, por quejas o informes de personas naturales o jurídicas y, en general, por cualquier otro medio que ofrezca credibilidad, y para su desarrollo no se requerirá del concurso o conocimiento de los presuntos infractores.
 ART. 8o—Actuación administrativa. Para la determinación de las infracciones administrativas a las que se refiere el presente decreto, los funcionarios competentes podrán actuar en la etapa anterior a la formulación de cargos conforme con lo dispuesto por el artículo 34 del Código Contencioso Administrativo o por las normas que hagan sus veces.
 ART. 9o—Facultades. En desarrollo de sus funciones de control y vigilancia sobre el cumplimiento del régimen cambiario, y con el fin de prevenir e investigar posibles violaciones a dicho régimen, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá:
 4. Solicitar a las personas naturales, jurídicas y demás entidades, mediante correo ordinario o certificado; copias de los documentos y demás información que se considere necesaria para el ejercicio de sus funciones de control cambiario.
 8. Imponer la sanción que legalmente corresponda a los infractores de las disposiciones cambiarias sometidas a la vigilancia y control de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, así como a las personas que incurran en los supuestos de renuencia previstos por el numeral 32 del artículo 3o del presente decreto.
 9. Adelantar la conversión de las divisas retenidas a moneda legal colombiana a fin de llevar a cabo el descuento y pago de las multas impuestas en materia de control cambiario y las derivadas de las conductas descritas en el numeral 32 del artículo 3o del presente decreto.
 10. Coordinar, controlar y desarrollar los procesos de cobro de las sanciones impuestas en ejercicio de las funciones de control y vigilancia de las normas cambiarias de competencia de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, y las impuestas en virtud de las conductas descritas en el numeral 32 del artículo 3o del presente decreto.
 PAR.—La facultad para ordenar visitas administrativas que impliquen el registro cambiario recaerá únicamente en el director de gestión de fiscalización, en el subdirector de gestión de control cambiario o en el director seccional competente para ejercer el control cambiario en el lugar objeto del registro, o en los empleados públicos que hagan sus veces.
 ART. 10.—Traslado de información. Los funcionarios de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales que en el curso de actuaciones o investigaciones aduaneras o tributarias detecten la comisión de posibles infracciones al régimen cambiario, remitirán los documentos, informes y demás pruebas de tales hechos a la dependencia competente para iniciar la respectiva investigación. Del mismo modo, si en desarrollo de una investigación cambiaria se detectan posibles infracciones de las normas tributarias o aduaneras, se enviará copia de los documentos respectivos a la dependencia competente para iniciar la investigación.
 ART. 11.—Acto de formulación de cargos. Si la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales considera que los hechos investigados constituyen posible infracción cambiaria o se encuentran enmarcados dentro de los eventos señalados por el numeral 32 del artículo 3o del presente decreto, a través de las dependencias competentes formulará los cargos correspondientes a los posibles infractores mediante acto administrativo motivado contra el cual no procede recurso alguno.
 El acto de formulación de cargos al que se refiere el inciso anterior deberá contener la identificación de los presuntos infractores, una relación de los hechos constitutivos de las posibles infracciones cambiarias, las pruebas allegadas, las normas que se estiman infringidas, el análisis de las operaciones investigadas frente a las disposiciones aplicables, y una liquidación en moneda legal colombiana de las operaciones objeto de los cargos, de acuerdo con lo señalado por el parágrafo 3o del artículo 3o de este decreto. Sobre esta liquidación se aplicará la multa que corresponda proponer de conformidad con lo establecido en el citado artículo 3o, señalando la posibilidad de aceptar los cargos y de pagar la sanción reducida en los términos y condiciones previstos en este decreto.
 PAR.—El cumplimiento de las obligaciones o el saneamiento de las operaciones o actuaciones constitutivas de infracción cambiaria, en fecha posterior a la notificación del acto de formulación de cargos que haya propuesto sanción de multa por las mismas, no sanea o elimina la infracción por la cual la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales ha formulado el correspondiente acto.
 ART. 12.—Divisibilidad. El procedimiento administrativo cambiario es divisible. En consecuencia, se podrá formular y notificar el acto de formulación de cargos de manera separada e imponer las correspondientes sanciones en forma independiente. Sin embargo, cuando se presente conexidad entre hechos constitutivos de probables infracciones cambiarias, se procurará expedir un solo acto de formulación de cargos y dar traslado del mismo a los investigados en forma simultánea con el fin de poder confrontar sus descargos.
 ART. 13.—Dirección para notificaciones. La notificación de las actuaciones adelantadas por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales en ejercicio de sus funciones de control y vigilancia del régimen cambiario, deberá efectuarse a la dirección informada por el investigado en el registro único tributario (RUT). En su defecto, se notificará a las direcciones que establezca la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales mediante la verificación directa o mediante la utilización de guías telefónicas, directorios y en general de información oficial, comercial o bancaria.
 Cuando no haya sido posible establecer la dirección del investigado por ninguno de los medios señalados anteriormente, los actos de la administración le serán notificados por medio de publicación en un diario de circulación nacional.
 ART. 14.—Dirección procesal. Si durante el desarrollo del procedimiento administrativo cambiario el investigado o su apoderado señala expresamente una dirección para que se le notifiquen las actuaciones correspondientes, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales deberá hacerlo a esa dirección a partir de dicho momento.
 ART. 15.—Formas de notificación. Las citaciones, los requerimientos, los autos de archivo, los actos de formulación de cargos, las resoluciones de pruebas, las resoluciones de terminación de la investigación, las resoluciones que no acepten el pago de la sanción reducida, las resoluciones que impongan sanciones, las que decidan autorizar o cancelar la autorización como profesional de compra y venta de divisas en efectivo y cheques de viajero o negar la misma, y demás actuaciones administrativas cambiarias, deben notificarse por correo a través de la red oficial de correos o de cualquier servicio de mensajería especializada debidamente autorizada por la autoridad competente, o personalmente, o de manera electrónica.
 PAR. 1o—Los autos de archivo expedidos antes de la notificación del acto de formulación de cargos serán de cúmplase y no requerirán de notificación alguna.
 PAR. 2o—La notificación por medios electrónicos se aplicará en los términos y condiciones que establezca el Gobierno Nacional en reglamentación del artículo 46 de la Ley 1111 de 2006 y demás normas que la modifiquen o sustituyan.
 PAR. 3o—(Derogado).* Las notificaciones a las que se refiere el presente artículo podrán efectuarse a través del mecanismo de la autorización para recibir la notificación, a partir de la entrada en vigencia del artículo 71 de la Ley 1437 de 2011.
 ART. 16.—Notificación por correo. La notificación por correo de las actuaciones de la administración en materia cambiaria se practicará mediante la entrega de una copia del acto correspondiente en la dirección determinada conforme a los artículos 13 y 14 del presente decreto y se entenderá surtida en la fecha de recibo del acto administrativo, de acuerdo con la certificación expedida por parte de la empresa que preste el servicio de mensajería especializada debidamente autorizada por la autoridad competente.
 ART. 17.—Corrección de las actuaciones enviadas a dirección errada. Cuando los actos administrativos señalados en el artículo 15 se hubieren enviado a una dirección distinta de la determinada conforme a lo previsto en los artículos 13 y 14 del presente decreto, habrá lugar a corregir el error enviándolos a la dirección correcta dentro del término para expedir el correspondiente acto administrativo.
 ART. 18.—Notificaciones devueltas por el correo. Las actuaciones y actos administrativos enviados a notificar por correo que por cualquier razón sean devueltos, serán notificados mediante aviso en un diario de circulación nacional, la notificación se entenderá surtida para efectos de los términos de la administración en la primera fecha de introducción al correo, pero para el investigado el término para responder, impugnar o interponer el recurso que corresponda se contará desde el día hábil siguiente a la publicación del aviso.
 (Nota: Modificado el inciso primero por el Decreto 19 de 2012 artículo 62 del Departamento Administrativo de la Función Pública)
 ART. 19.—Notificación personal. La notificación personal se practicará por el funcionario competente en la dirección determinada conforme a lo previsto en los artículos 13 y 14 del presente decreto o en las oficinas respectivas de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, cuando quien deba notificarse se presente a recibirla voluntariamente, o se hubiere solicitado su comparecencia mediante citación.
 ART. 20.—Constancia de los recursos. En el texto de los actos administrativos que se notifiquen se dejará constancia del recurso que procede contra ellos, cuando sea el caso.
 ART. 21.—Término de traslado del acto de formulación de cargos. El término de traslado a los presuntos infractores será de dos (2) meses contados a partir del día siguiente a la notificación del acto de formulación de cargos conforme a los artículos 13 a 19 del presente decreto. Durante este término se pondrá a disposición de los presuntos infractores el expediente o su copia, en las dependencias de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
 ART. 22.—Presentación de escritos y recursos. Las peticiones, recursos y demás escritos que deban presentarse ante la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales dentro del trámite de las investigaciones cambiarias, podrán efectuarse en forma personal o en forma electrónica en los términos regulados por el artículo 43 de la Ley 1111 de 2006 o la norma que haga sus veces, o en la norma que la reemplace, sustituya o reglamente.
 PAR.—La presentación electrónica de peticiones, recursos y demás escritos ante la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales se aplicará en los términos y condiciones que establezca esta entidad.
 ART. 23.—Sanción reducida. El reconocimiento expreso y voluntario de la comisión de una infracción cambiaria o de los cargos formulados por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, solo será válido si lo efectúa directamente el investigado o su apoderado expresamente facultado para el efecto, a condición de que el interesado no se encuentre dentro de las previsiones del artículo 94 del Código de Procedimiento Civil y demuestre la cancelación del valor de la multa reducida correspondiente, de conformidad con los siguientes parámetros:
 1. Si el interesado o su apoderado expresamente facultado reconoce la comisión de una infracción cambiaria antes de que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales haya iniciado visita administrativa de registro, inspección, vigilancia y control a que hace referencia el numeral 2o del artículo 9o del presente decreto, deberá demostrar el pago del cuarenta por ciento (40%) del monto de la sanción que correspondería imponer de conformidad con el numeral aplicable del artículo 3o de este decreto y la clase y modalidad de la infracción reconocida.
 Para que proceda la reducción de la sanción prevista en el presente artículo, el interesado deberá presentar dentro de los términos señalados en los anteriores numerales un escrito en el que reconozca haber cometido la infracción anexando al mismo copia del recibo oficial de pago en las entidades financieras autorizadas por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, en el que se acredite la cancelación de la sanción en el porcentaje correspondiente. El recibo de pago no será exigible en el caso regulado por el parágrafo 3o del presente artículo, siempre y cuando se trate de los casos de reducción de la sanción previstos en los numerales 2o y 3o del presente artículo.
 PAR. 1o—El pago de la sanción reducida que cumpla los requisitos previstos en este artículo implicará la no apertura y adelantamiento de una investigación administrativa por las operaciones u obligaciones respecto de las cuales se haya reconocido en forma voluntaria la comisión de la infracción antes de la notificación del acto de formulación de cargos, así como la terminación de la investigación iniciada respecto de los hechos generadores de infracción reconocidos voluntariamente por el infractor.
 PAR. 2o—Contra la resolución que termine la actuación y acepte el pago de la sanción reducida no procede recurso alguno. Contra la resolución que no acepte el pago de la sanción reducida en los casos previstos en los numerales 1o y 3o del presente artículo procederá únicamente el recurso de reconsideración en los términos señalados por los artículos 26 y 28 a 30 del presente decreto. La decisión que no acepte el pago de la sanción reducida en el caso previsto en el numeral 2o del presente artículo se motivará dentro de la resolución definitiva que se expida a fin de agotar la vía administrativa.
 PAR. 3o—En el evento en que se hubiere retenido divisas o moneda legal colombiana en efectivo y los dineros se encuentren a disposición de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, el infractor o su apoderado debidamente facultado podrá solicitar en el escrito en el que se reconozca haber cometido la infracción, que se descuente de los dineros retenidos el valor de la sanción reducida, caso en el cual se seguirá el procedimiento señalado en el artículo 36 del presente decreto. Los gastos que demande el pago de la sanción reducida se descontarán de los valores retenidos.
 ART. 24.—Período probatorio. Las pruebas solicitadas se decretarán cuando sean conducentes, pertinentes, eficaces y necesarias para el esclarecimiento de los hechos materia de investigación; se denegarán las que no lo sean y se ordenará de oficio las que se consideren pertinentes mediante resolución motivada que señalará el término para su práctica, que no podrá exceder de cuatro (4) meses, si se trata de pruebas a efectuarse en el territorio nacional, o de seis (6) meses, si deben practicarse en el exterior.
 ART. 25.—Valoración probatoria. Las pruebas se valorarán en su conjunto conforme con las reglas de la sana crítica, atendiendo la naturaleza administrativa de la infracción cambiaria y la índole objetiva de la responsabilidad correspondiente.
 La valoración de las pruebas que fueron aportadas al expediente o practicadas dentro del período probatorio se hará en la resolución sancionatoria, en la que resuelva el recurso de reconsideración que procede contra esta última, o en la de terminación de la actuación administrativa cambiaria, según corresponda.
 ART. 26.—Recurso de reconsideración. Contra la resolución que imponga sanción de multa; la que no acepte el pago de la sanción reducida en los casos previstos en los numerales 1o y 3o del artículo 23 del presente decreto; la que decida la cancelación de la autorización como profesional de compra y venta de divisas en efectivo y cheques de viajero o la que niegue la misma, procederá únicamente el recurso de reconsideración presentado ante la división de gestión jurídica competente o ante la dependencia que haga sus veces, dentro del mes siguiente a la notificación del acto recurrido.
 PAR.—El funcionario que reciba el memorial del recurso dejará constancia escrita de la fecha de presentación, la identidad y calidad de quien lo presenta.
 ART. 27.—Improcedencia de recursos. Contra la resolución que termine la investigación cambiaria o los autos de archivo no procederá ningún recurso.
 ART. 28.—Término para resolver el recurso. El término para expedir y notificar la resolución que resuelva el recurso de reconsideración al que se refiere el artículo 26 del presente decreto, será de siete (7) meses contados a partir del día siguiente a su interposición en debida forma.
 ART. 29.—Suspensión de términos. El término previsto para expedir y notificar la resolución que decida el recurso de reconsideración al que se refiere el artículo 28 del presente decreto, se suspenderá por los mismos eventos, condiciones y términos señalados en los artículos 6o y 24 de este decreto.
 ART. 30.—Silencio administrativo. Si transcurre el término previsto en el primer inciso del artículo 28 del presente decreto sin que se expida y notifique la resolución que decida de fondo el recurso de reconsideración, se entenderá fallado este a favor del recurrente en cuyo caso la administración así lo declarará de oficio o a petición de parte.
 ART. 31.—Resolución de terminación. Habrá lugar a declarar la terminación de la investigación administrativa cambiaria o de la actuación correspondiente mediante resolución motivada o mediante auto de archivo, según sea el caso, en los siguientes eventos:
 PAR. 1o—La causal de terminación deberá demostrarse y será declarada por el funcionario competente, según sea el caso. En todos los casos la terminación de la actuación podrá declararse de oficio o a petición del interesado.
 PAR. 2o—Si con posterioridad a la expedición de la resolución sancionatoria se cancela el total de la sanción de multa impuesta, se ordenará el archivo de la actuación mediante auto contra el cual no procede recurso alguno, pero si en este caso se ha interpuesto y está pendiente de decisión el recurso de reconsideración contra la resolución sanción, deberá manifestarse que se desiste del recurso, y así se hará constar en la resolución de terminación que deberá expedirse.
 ART. 32.—Responsabilidad objetiva. En todos los casos la responsabilidad resultante de la violación al régimen cambiario, así como la que se desprenda de los eventos previstos por el numeral 32 del artículo 3o del presente decreto, es objetiva.
 ART. 33.—Responsabilidad solidaria. La responsabilidad solidaria en materia cambiaria se regirá por las siguientes reglas:
 2. Si una vez surtida la notificación del acto de formulación de cargos a una persona jurídica o a una entidad asimilada a esta, se protocoliza el acta final de liquidación o se produce la terminación de las actividades de la entidad asimilada a una persona jurídica, quienes votaren afirmativamente tal decisión teniendo la capacidad para ello, serán solidariamente responsables en el caso en que se impusiere sanción de multa, en proporción alícuota que cubra el ciento por ciento (100%) del valor de la multa impuesta, así no hayan autorizado o ejecutado los actos violatorios de las normas cambiarias. Esta responsabilidad y la liquidación de la sanción a cada uno de los involucrados se establecerá en la misma resolución que determine y liquide la sanción de multa que debía asumir la entidad o persona jurídica correspondiente.
 ART. 34.—Traslado de información. Si el Banco de la República, alguna dependencia de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales u otra entidad oficial ha recibido en custodia divisas o moneda legal colombiana en efectivo, o títulos representativos de divisas o de moneda legal colombiana en relación con actuaciones que culminen con resoluciones de terminación de investigación o de imposición de sanción, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales comunicará la respectiva providencia ejecutoriada a dicha entidad o dependencia para lo de su competencia.
 ART. 35.—Descuento de la sanción. En caso de que se hubiere retenido divisas o moneda legal colombiana en efectivo y la actuación administrativa terminare en resolución sancionatoria ejecutoriada, el funcionario competente en el mismo acto administrativo ordenará el descuento de la multa impuesta de los valores retenidos hasta cubrir el monto de la sanción, sin que sea necesaria la autorización del sancionado. Los gastos que demande el pago de la multa en estas circunstancias se descontarán de los valores retenidos.
 ART. 36.—Procedimiento para adelantar el descuento. El funcionario competente de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales registrará su firma en la sucursal del Banco de la República correspondiente a su jurisdicción para efectos de constituir, modificar, actualizar, verificar, cancelar y solicitar la reposición de los títulos o comprobantes de depósito en custodia que amparen las divisas o la moneda legal colombiana en efectivo o los títulos representativos de las mismas que sean constituidos en esa entidad a nombre de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
 ART. 38.—Procedimiento de cobro. El cobro de las sanciones impuestas por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales en ejercicio de sus facultades de control cambiario se adelantará, en lo pertinente, conforme con el procedimiento administrativo coactivo establecido en los títulos VIII y IX del libro quinto del estatuto tributario y demás normas que lo complementen, adicionen o reglamenten.
 ART. 39.—Facilidades de pago. Para el pago de las sanciones que imponga la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales en ejercicio de sus facultades de control cambiario, se podrán conceder facilidades de pago de acuerdo con lo previsto en los artículos 814, 814-1, 814-2 y 814-3 del estatuto tributario y demás normas que lo complementen, adicionen o reglamenten.
 ART. 40.—Remisión de deudas. A las sanciones que imponga la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales en ejercicio de sus facultades de control cambiario, le son aplicables las normas contenidas en el artículo 820 del estatuto tributario y demás normas que lo complementen, adicionen o reglamenten, y podrán ser suprimidas de las cuentas corrientes y de la contabilidad en los términos y las condiciones señalados en dicho artículo.
 ART. 41.—Actualización del valor de las sanciones cambiarias pendientes de pago. Para el pago de los valores adeudados por concepto de sanciones que imponga la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales en ejercicio de sus facultades de control cambiario se aplicará, en lo pertinente, el reajuste previsto en el artículo 867-1 del estatuto tributario, y demás normas que lo complementen, adicionen o reglamenten.
 ART. 42.—Tránsito de legislación. Los procesos iniciados y los recursos interpuestos antes de la entrada en vigencia del presente decreto, se regirán por las normas vigentes al momento de su iniciación o interposición.
 Las referencias hechas a los decretos-ley 1092 de 1996 y 1074 de 1999 por las normas que conforman el régimen cambiario, se entenderán hechas al presente decreto ley en lo relacionado con el ejercicio de las funciones de control y vigilancia que en materia cambiaria le compete a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
 ART. 43.—Vigencia y derogatorias. El presente decreto rige desde la fecha de su publicación y deroga las disposiciones que le sean contrarias, en especial, los decretos-ley 1092 de 1996 y 1074 de 1999.


text:
 16.7.2011
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 211/11
 Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato (Itaalia) 18. aprillil 2011 — Econord s.p.a. versus Comune di Solbiate, comune di Varese
 (Kohtuasi C-183/11)
 2011/C 211/20
 Kohtumenetluse keel: itaalia
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Consiglio di Stato
 Põhikohtuasja pooled
 Kaebuse esitaja: Econord s.p.a.
 Vastustajad: Comune di Solbiate, comune di Varese
 Vastustaja nõuete toetuseks menetlusse astuja: Aspem s.p.a.
 Eelotsuse küsimus
 Kas põhimõtet, et ühe sihtäriühingus osalust omava avalik-õigusliku üksuse kontrolli ulatus ei ole oluline, tuleb kohaldada ka juhul, kui nagu käesolevas asjas kuulub ühele omavalitsusüksusele ainult üks sihtäriühingu aktsia ja avalik-õiguslike asutuste vahel sõlmitud äriühingusisesed kokkulepped ei ole piisavad, et anda osalust omavale omavalitsusüksusele mingit tegelikku kontrolli, nii et tema osalust võib pidada üksnes teenuste osutamise lepingu formaalseks katteks.


text:
 5.6.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 148/48
 Προσφυγή της 12ης Απριλίου 2010 — Grupo Osborne κατά ΓΕΕΑ — Confecciones Sanfertús (TORO)
 (Υπόθεση T-165/10)
 2010/C 148/78
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Iglesias Monravá, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 0638/2009-2,
 —
 να δεχθεί την καταχώριση του υπ’ αριθ. 2 844 264 κοινοτικού σήματος στην κλάση 25 και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «TORO» (αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 2 844 264), για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 18, 25 και 39
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Confecciones Sanfertús, S.L.
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο ισπανικό λεκτικό σήμα «LETORO» (αριθ. 465 635), για προϊόντα των κλάσεων 24 και 25 και καταχωρισμένα ισπανικά εικονιστικά σήματα που περιέχουν το λεκτικό σημείο «TORO» (αριθ. 802 043 και 1 513 622), για προϊόντα της κλάσεως 25
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής και απορριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, για το κοινοτικό σήμα· προγενέστερη απόφαση του τμήματος ανακοπών περί συμβατότητας των σημάτων σημάτων «TORO» και «LETORO»· τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύουν τη χρήση των ισπανικών σημάτων «LETORO» (λεκτικό) και «TORO» (εικονιστικό).


type: contracts

text:
 22.11.2018
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 297/12
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 10/2017
 annettu 3 päivänä helmikuuta 2017
 ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta [2018/1744]
 ETA:N SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ”ETA-sopimus”, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 167/2013 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse ajoneuvon EU-tyyppihyväksyntään sovellettavien vaatimusten luettelosta sekä komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1322/2014, (EU) 2015/96, (EU) 2015/68 ja (EU) 2015/208 muuttamisesta ja oikaisemisesta siltä osin kuin on kyse ajoneuvon rakennetta koskevista ja yleisistä vaatimuksista, ympäristöominaisuuksista ja käyttövoimayksikön tehoa koskevista vaatimuksista, ajoneuvon jarrutusta koskevista vaatimuksista ja ajoneuvon toimintaturvallisuusvaatimuksista 14 päivänä heinäkuuta 2016 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2016/1788 (1) olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
 (2)
 Sen vuoksi olisi muutettava ETA-sopimuksen liitettä II,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Muutetaan ETA-sopimuksen liitteessä II oleva II luku seuraavasti:
 1.
 Lisätään 40 kohtaan (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 167/2013) luetelmakohta seuraavasti:
 ”—
 32016 R 1788: komission delegoitu asetus (EU) 2016/1788, annettu 14 päivänä heinäkuuta 2016 (EUVL L 277, 13.10.2016, s. 1).”
 2.
 Lisätään 40a kohtaan (komission delegoitu asetus (EU) N:o 1322/2014) seuraava:
 ”, sellaisena kuin se on muutettuna seuraavalla:
 —
 32016 R 1788: komission delegoitu asetus (EU) 2016/1788, annettu 14 päivänä heinäkuuta 2016 (EUVL L 277, 13.10.2016, s. 1).”
 3.
 Lisätään 40b kohtaan (komission delegoitu asetus (EU) 2015/68) seuraava:
 ”, sellaisena kuin se on muutettuna seuraavalla:
 —
 32016 R 1788: komission delegoitu asetus (EU) 2016/1788, annettu 14 päivänä heinäkuuta 2016 (EUVL L 277, 13.10.2016, s. 1).”
 4.
 Lisätään 40c kohtaan (komission delegoitu asetus (EU) 2015/96) seuraava:
 ”, sellaisena kuin se on muutettuna seuraavalla:
 —
 32016 R 1788: komission delegoitu asetus (EU) 2016/1788, annettu 14 päivänä heinäkuuta 2016 (EUVL L 277, 13.10.2016, s. 1).”
 5.
 Lisätään 41 kohtaan (komission delegoitu asetus (EU) 2015/208) seuraava:
 ”, sellaisena kuin se on muutettuna seuraavalla:
 —
 32016 R 1788: komission delegoitu asetus (EU) 2016/1788, annettu 14 päivänä heinäkuuta 2016 (EUVL L 277, 13.10.2016, s. 1).”
 2 artikla
 Delegoidun asetuksen (EU) 2016/1788 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 4 päivänä helmikuuta 2017, jos kaikki ETA-sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty (*1).
 4 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 3 päivänä helmikuuta 2017.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Claude MAERTEN
 (1) EUVL L 277, 13.10.2016, s. 1.
 (*1) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.


text:
 22.11.2008
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 301/47
 Beroep ingesteld op 11 september 2008 — New Europe/Commissie
 (Zaak T-383/08)
 (2008/C 301/81)
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Verzoekende partij: New Europe (Brussel, België) (vertegenwoordiger: A.-M. Alamanou, advocaat)
 Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen
 Conclusies
 —
 nietig verklaren het besluit van de Commissie, genomen in de vorm van een brief van 2 juli 2008 die op dezelfde dag door verzoeker is ontvangen, waarbij verzoeker toegang is geweigerd tot de namen van de ondernemingen en de individuen die zijn vermeld in de door de Commissie openbaar gemaakte documenten; en
 —
 verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Met het onderhavige beroep komt verzoeker op tegen het hem bij brief van 2 juli 2008 betekende besluit waarbij de Commissie heeft geweigerd om de namen openbaar te maken van de in de zogenoemde „Eximo”-zaak betrokken ondernemingen en individuen die zijn vermeld in de documenten waartoe de Commissie verzoeker toegang had verleend in antwoord op zijn oorspronkelijke verzoek.
 Verzoeker vordert nietigverklaring van het bestreden besluit op de volgende gronden:
 Verzoeker stelt in de eerste plaats dat het bestreden besluit op een kennelijk onjuiste rechtsopvatting berust, voor zover de Commissie de in artikel 4, leden 1, sub b, en 2, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) vermelde uitzonderingen onjuist heeft uitgelegd en ten onrechte heeft toegepast, zonder dat zij een feitelijke beoordeling heeft verricht of haar weigering met redenen heeft omkleed. Verzoeker voert eveneens aan dat de Commissie de feiten onjuist heeft beoordeeld waar zij heeft vastgesteld dat de commerciële belangen van de betrokken ondernemingen en de persoonlijke levenssfeer en integriteit van de betrokken individuen ernstig zouden worden aangetast in geval van openbaarmaking van hun namen. Voorts stelt verzoeker dat de Commissie, door de termen „bescherming van commerciële belangen” en „bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het individu” ruim uit te leggen, inbreuk heeft gemaakt op het in artikel 1, sub a, van verordening (EG) nr. 1049/2001 geformuleerde beginsel van de zo ruim mogelijke toegang tot documenten.
 In de tweede plaats voert verzoeker aan dat het bestreden besluit inbreuk maakt op artikel 4, lid 4, van verordening (EG) nr. 1049/2001, voor zover de Commissie heeft geweigerd, verzoeker volledige toegang te verlenen tot een document dat reeds voor het publiek toegankelijk was.
 In de derde plaats betoogt verzoeker dat de Commissie niet heeft voldaan aan de krachtens artikel 253 EG op haar rustende motiveringsplicht, door de gronden voor haar besluit niet mee te delen aan verzoeker en slechts te verwijzen naar de uitzonderingen van artikel 4, lid 4, van verordening (EG) nr. 1049/2001.
 (1) Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).