text:
Obračun potnih stroškov kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja - Racunovodja.com
 Vpisano: 18.4.2019 14:50:46
 Ker tožeča stranka več ni bila zaposlena, izplačila po potnih nalogih predstavljajo dohodek iz drugega delovnega razmerja in ne prejemkov v izvezi s poslovodenjem.
 UPRS Sodba II U 228/2016-7
 Evidenčna številka: UP00018110
 Datum odločbe: 21.11.2018
 Institut: dohodnina - obnova postopka odmere dohodnine - potni nalog - obračun potnih stroškov - dohodek iz drugega pogodbenega razmerja
 1. Z izpodbijano odločbo, ki jo je izdal prvostopni organ po uradni dolžnosti v zadevi obnove odmere dohodnine za leto 2011, je bilo odločeno, da se odločba Finančne uprave Republike Slovenije št. 02 03793 z dne 30. 3. 2012 o odmeri dohodnine za leto 2011 odpravi in se nadomesti s to odločbo, da se tožeči stranki za leto 2011 odmeri dohodnina v znesku 4.666,82 EUR, da razlika med odmerjeno dohodnino in med letom plačanimi akontacijami dohodnine v skupni višini 4.255,45 EUR znaša 211,37 EUR, pri čemer je bilo ugotovljeno, da je bilo tožeči stranki vrnjeno 101,63 EUR, zato mora po tej odmerni odločbi plačati 313,00 EUR v roku 30 dni od dneva vročitve te odločbe, sicer po preteku tega roka tečejo zamudne obresti in se začne postopek davčne izvršbe, stroški v postopku niso nastali, stranka trpi svoje osebne stroške, pritožba ne zadrži izvršitve te odločbe.
 2. Iz obrazložitve izhaja, da je bilo v obnovljenem postopku ugotovljeno, da pri odmeri dohodnine za leto 2011 v letno davčno osnovo niso bili všteti dohodki iz drugega pogodbenega razmerja v bruto višini 18.461,40 EUR prejeti od izplačevalca A. d.o.o. Davčni organ je tudi pojasnil, da ne glede na sklenjeno pogodbo o poslovodenju, izplačil ni mogoče šteti kot povračil stroškov za opravljanje nalog poslovodstva, ker po vsebini ni šlo za take naloge. Davčna obravnava povračil stroškov osebam, ki opravijo pogodbeno delo, se razlikuje od davčne obravnave stroškov poslovodnih oseb, ki se povrnejo do višine določene z Uredbo in se skladno z določili 44. člena Zakona o dohodnini (ZDoh-2) ne vštevajo v davčno osnovo, medtem ko se povračila stroškov (dnevnice in kilometrina), izplačana izvajalcem pogodbenega dela, zmanjšana za 10 % normiranih stroškov, vštevajo v davčno osnovo. Glede na dejstvo, da opravljenih službenih poti ni bilo mogoče šteti v okvir opravljanja nalog direktorja, navedeni dohodki pomenijo novo davčno osnovo in razlog za obnovo odmere dohodnine za leto 2011.
 3. Tožena stranka je navedeno odločitev potrdila v pritožbenem postopku in pojasnila, da se obveznosti naložene z odločbo, ki je izdana na podlagi nepravilnosti ugotovljenih v postopku inšpiciranja pravne osebe A. d.o.o., neposredno nanašajo le na pravno osebo in pravice in obveznosti iz te odločbe tožeče stranke ne zadenejo neposredno, so pa takšne ugotovitve podlaga za druge upravne postopke, v vseh teh postopkih pa ima tožeča stranka vso pravico udeleževati se ugotovitvenega postopka, v katerem ima možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev in poda potrebne podatke ter brani svoje pravice in z zakonom varovane koristi. To načelo v postopku ni bilo kršeno. Tožeča stranka je bila hkrati z izdajo sklepa o obnovi postopka vabljena k sodelovanju in to pravico je tudi izkoristila, saj je v ugovoru z dne 9. 12. 2013 navedla, da ji je pravna oseba izplačala potne naloge za nazaj, za leta 2008, 2009 in 2010, ko je v navedenem podjetju opravljala naloge direktorja. Do izdaje prvostopne odločbe tožeča stranka posebnih dokazil za navedene trditve ni predložila, v pritožbi pa je podala tri potne naloge oziroma dodatne potne naloge v dopolnitvi dne 1. 4. 2016. Tožena stranka pojasnjuje, da je bilo že v predhodnem postopku (pri pravni osebi) ugotovljeno, da se potni nalogi izplačani tožeči stranki v letu 2011, nanašajo na naloge "upravnik", " potnik" in "nabava", da v letu 2011 ni bila v delovnem razmerju pri izplačevalcu in da je bila v sistem socialnega zavarovanja vključena kot brezposelna oseba kot prejemnik nadomestila. Kot podlaga za izdajo potnih nalogov je bila predložena dne 1. 1. 2008 sklenjena pogodba o delu, naknadno tudi pogodba z dne 27. 12. 2007 o poslovodenju, ki pa v postopku ni bila upoštevana, ker je pooblastilo za zastopanje tožeče stranke kot direktorice prenehalo že dne 26. 11. 2010, zato obravnavanih izplačil v letu 2011 ni bilo mogoče opredeliti kot dohodkov, ki bi jih tožeča stranka prejela za vodenje pravne osebe ter s tem za dohodke iz delovnega razmerja. Tudi sodišče se je v sodbi št. I U 71/2014 z dne 15. 12. 2015 v upravnem sporu tožeče stranke A. d.o.o. strinjalo z zavrnitvijo pripombe, da so izplačila tožeči stranki dejansko pomenila izplačila za nazaj, in da so take navedbe v nasprotju s predloženimi potnimi nalogi. Tožeča stranka v tem postopku tudi ni predložila nobenih dokazil, na podlagi katerih bi bilo mogoče šteti, da so ji bili v letu 2011 izplačani dohodki, ki se nanašajo na leta 2008, 2009 in 2010. Zato izplačila, ki jih je tožeča stranka v zvezi s tem prejela, ni mogoče šteti kot povračila stroškov za opravljanje nalog poslovodstva, temveč se štejejo za dohodek iz drugega pogodbenega razmerja v skladu z 38. členom Zakona o dohodnini (ZDoh-2).
 4. Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeno odločitev zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, nepravilne uporabe materialnega prava ter kršitve pravil postopka. Tako kot v pritožbenem postopku, tudi v tožbi zatrjuje, da so bila izplačila na podlagi potnih nalogov tožeči stranki izplačana za leta 2008, 2009 in 2010 za čas, ko je opravljala naloge v podjetju kot direktor. Davčni organ je potne stroške napačno opredelil kot dohodke iz zaposlitve iz odvisnega pogodbenega razmerja med delavcem in delodajalcem. V podjetju je posle direktorja opravljala od leta 2008 do 25. 11. 2010. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne prvostopenjskemu organu v ponoven postopek. Zahteva povračilo stroškov postopka.
 5. Tožena stranka v odgovoru na tožbo v celoti prereka tožbene navedbe tožeče stranke in vztraja pri razlogih iz obrazložitve obeh upravnih odločb ter predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.
 7. V obravnavanem primeru je med strankama sporno, ali je pravilna odločitev, da se prejemki tožeče stranke, ki temeljijo na inšpiciranih potnih nalogih za leto 2011, obravnavajo in obdavčijo po ZDoh-2 in sicer kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja po prvem odstavku 38. člena ZDoh-2.
 8. V skladu s 15. členom ZDoh-2 so z dohodnino obdavčeni dohodki fizične osebe, ki so bili pridobljeni oziroma doseženi v davčnem letu, ki je enako koledarskem letu, pri čemer so kot dohodki opredeljeni vsi dohodki in dobički, ne glede na vrsto, če ni s tem zakonom drugače določeno (15. člen ZDoh-2). Po določbi 36. člena ZDoh-2 se kot dohodek iz zaposlitve šteje poleg dohodka iz delovnega razmerja tudi dohodek iz drugega pogodbenega razmerja ali razmerja na drugi podlagi (drugi odstavek 36. člena ZDoh-2). Ob pogojih iz 44. člena ZDoh-2 pa se v davčno osnovo dohodka iz delovnega razmerja ne vštevajo povračila stroškov v zvezi s službenimi potovanji, kot so dnevnica, povračilo stroškov prevoza in povračilo stroškov za prenočišče.
 9. Ker v zadevi ni sporno, da tožeča stranka pri pravni osebi A. d.o.o. ni bila v delovnem razmerju, sta oba davčna organa pravilno ocenila, da izplačila po pregledanih potnih nalogih, ki jih je tožeča stranka prejela v letu 2011, predstavljajo dohodek iz zaposlitve v smislu drugega odstavka 36. člena, kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja ali razmerja na drugi podlagi (gre za znesek 18.913,05 EUR). Pri tem sodišče opozarja na določbo tretjega odstavka 74. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2), ki govori o ugotavljanju dejstev. Ta določa, da navidezni pravni posli ne vplivajo na obdavčenje. Če navidezni pravni posel prekriva drug pravni posel, je za obdavčenje merodajen prekrit pravni posel. Zato navedbe tožeče stranke, da je potne naloge obračunavala kot direktor in sicer, da so se nanašali na obdobje od leta 2008 do 2010, ko je bila direktor, v obravnavnem primeru niso upoštevne. Navedene trditve so bile kot neutemeljene zavrnjene že v inšpekcijskem postopku pri zgoraj navedeni pravni osebi, pravilnost zaključka davčnega organa, da ne gre za prejemke v zvezi s poslovodenjem (in da torej ne gre za dohodke iz delovnega razmerja), pa je bila potrjena tudi v upravnem sporu opr. št. I U 71/2014 s sodbo z dne 15. 12. 2015. Kot izhaja iz podatkov predloženega upravnega spisa, je pooblastilo tožeči stranki za zastopanje pri navedeni pravni osebi prenehalo (že) 26. 11. 2010, razen tega je bila tožeča stranka v letu 2011 v sistem socialnega zavarovanja vključena kot brezposelna oseba in to kot prejemnik nadomestila. Zato je davčni organ sporna izplačila tožeči stranki po potnih nalogih (v zvezi z opravljanjem nalog "upravnik", " potnik" in "nabava") izdanih v letu 2011, po vsebini pravilno uvrstil med dohodke iz drugega pogodbenega razmerja po prvem odstavku 38. člena ZDoh-2 in kot osnovo pravilno upošteval vsako posamezno izplačilo zmanjšano za 10% normiranih stroškov.
 10. V ostalem se sodišče strinja z razlogi, ki jih je za svojo odločitev v obrazložitvi izpodbijane odločbe navajal davčni organ, pa tudi z razlogi, s katerimi je pritožbeni organ zavrnil ugovore tožeče stranke. Kolikor so ugovori, ki jih tožeča stranka uveljavlja v tožbi enaki pritožbenim, jih iz istega razloga, da ne bi prišlo do ponavljanja zavrača tudi sodišče v smislu drugega odstavka 71. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).
 11. Glede na navedeno je po mnenju sodišča izpodbijana odločba zakonita in pravilna. Sodišče tudi ni našlo nepravilnosti, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti. Zato je tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.
 12. Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrne, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
 Zakon o dohodnini (2006) - ZDoh-2 - člen 36, 36/2, 38, 38/1
 Zakon o davčnem postopku (2006) - ZDavP-2 - člen 74, 74/3
 Datum zadnje spremembe: 08.01.2019
 obnova postopka odmere dohodnine


type: wikipedia

text:
Frederiksodde var fra 1651 til 1664 navnet på den fæstning, som Frederik 3. lod anlægge på Bers Odde.
 To måneders belejring endte den 24. oktober 1657 hvor svenskerne under ledelse af feltmarskal og rigsadmiral Wrangel stormede den ikke færdiggjorte fæstning, som måtte overgive sig efter mindre end to timers kamp. Mere end 1.000 mand faldt, resten taget til fange, og blandt disse den sårede rigsmarsk Anders Bille. Han døde et par uger senere i svensk fangenskab.
 I 1664 fik fæstningen navnet Fredericia.
 Kommandanter
 Anders Bille (1600-1657)
 Erik Frederiksen Quitzow (1616-1678).
 Georg Møller.
 Mogens Nielsen Krag (1625-1676)
 Referencer
 Se også
 Fredericias Historie
 Fæstningsanlæg i Danmark
 Fredericia


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 16.1.2018
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 11/3
 1. MÓDOSÍTÁS
 az Amerikai Egyesült Államok és az Európai Közösség közötti, a polgári repülés biztonságának szabályozásában történő együttműködésről szóló megállapodáshoz
 1. cikk
 Általános megállapítások
 Az Amerikai Egyesült Államok (a továbbiakban: Egyesült Államok) és az Európai Közösség közötti (továbbiakban együttesen: a felek; egyenként említve: fél), a polgári repülés biztonságának szabályozásában történő együttműködésről szóló megállapodás (a továbbiakban: a megállapodás) 19. cikkének B. pontjában foglaltak értelmében a felek megállapodnak a megállapodás alábbi módosításáról:
 a)
 A 2. cikk B. pontját teljes egészében törölni kell és helyébe az alábbi szöveg lép:
 „E megállapodás keretében az együttműködés alkalmazási köre az alábbi területekre terjed ki:
 1.
 a polgári repüléstechnikai termékek légialkalmassági jóváhagyása és monitoringja;
 2.
 a polgári repüléstechnikai termékek környezeti vizsgálata és környezetvédelmi jóváhagyása;
 3.
 a karbantartási üzemek jóváhagyása és monitoringja;
 4.
 a személyzet engedélyezése és képzése;
 5.
 légi jármű üzemeltetése; valamint
 6.
 légiforgalmi szolgálatok és légiforgalmi szolgáltatás.”
 b)
 Az 5. cikket teljes egészében törölni kell és helyébe az alábbi szöveg lép:
 „5. cikk
 Mellékletek
 A megállapodás hatálya alá tartozó ügyekben a felek vagy azok képviselői a Felügyelőtestületben a megfelelőségre vonatkozó megállapítások és jóváhagyások kölcsönös elfogadásának feltételeit tartalmazó mellékleteket dolgoznak ki abban az esetben, ha egyetértenek abban, hogy mindkét fél polgári repülésre vonatkozó előírásai, szabályai, gyakorlatai és eljárásai kielégítően kompatibilisek a jóváhagyásoknak és a megfelelőségi ténymegállapításoknak az egyik fél által a másik nevében történő kölcsönös elfogadása céljából. A felek egyetértenek abban is, hogy a mellékletekben ki kell térni a polgári repülési rendszereik közötti műszaki különbségekre.”
 2. cikk
 Ideiglenes alkalmazás
 A felek megállapodnak abban, hogy e módosítást az aláírásának napjától a hatálybalépésének időpontjáig ideiglenesen alkalmazzák.
 3. cikk
 Hatálybalépés
 E módosítás a felek közötti diplomáciai jegyzékváltás keretében megküldött azon utolsó jegyzék keltétől számított második hónap első napján lép hatályba, amely megerősíti, hogy az e megállapodás hatálybalépéséhez szükséges valamennyi eljárás befejeződött.
 FENTIEK HITELÉÜL az alulírott meghatalmazottak e megállapodást alább kézjegyükkel látták el.
 Съставено в Брюксел на тринадесети декември през две хиляди и седемнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el trece de diciembre de dos mil diecisiete.
 V Bruselu dne třináctého prosince dva tisíce sedmnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den trettende december to tusind og sytten.
 Geschehen zu Brüssel am dreizehnten Dezember zweitausendsiebzehn.
 Kahe tuhande seitsmeteistkümnenda aasta detsembrikuu kolmeteistkümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα τρεις Δεκεμβρίου δύο χιλιάδες δεκαεπτά.
 Done at Brussels on the thirteenth day of December in the year two thousand and seventeen.
 Fait à Bruxelles, le treize décembre deux mille dix-sept.
 Fatto a Bruxelles, addì tredici dicembre duemiladiciassette.
 Briselē, divi tūkstoši septiņpadsmitā gada trīspadsmitajā decembrī.
 Priimta du tūkstančiai septynioliktų metų gruodžio tryliktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenhetedik év december havának tizenharmadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tlettax-il jum ta' Diċembru fis-sena elfejn u sbatax.
 Gedaan te Brussel, dertien december tweeduizend zeventien.
 Sporządzono w Brukseli dnia trzynastego grudnia roku dwa tysiące siedemnastego.
 Feito em Bruxelas, em treze de dezembro de dois mil e dezassete.
 Întocmit la Bruxelles la treisprezece decembrie două mii șaptesprezece.
 V Bruseli trinásteho decembra dvetisícsedemnásť.
 V Bruslju, dne trinajstega decembra leta dva tisoč sedemnajst.
 Tehty Brysselissä kolmantenatoista päivänä joulukuuta vuonna kaksituhattaseitsemäntoista.
 Som skedde i Bryssel den trettonde december år tjugohundrasjutton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Съединените Американски Щати
 Por los Estados Unidos de América
 Za Spojené státy americké
 For Amerikas Forenede Stater
 Für die Vereinigten Staaten von Amerika
 Ameerika Ühendriikide nimel
 Για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής
 For the United States of America
 Pour les États-Unis d'Amérique
 Per gli Stati Uniti d'America
 Amerikas Savienoto Valstu vārdā –
 Jungtinių Amerikos Valstijų vardu
 Az Amerikai Egyesült Államok részéről
 Għall-Istati Uniti ta' l-Amerika
 Voor de Verenigde Staten van Amerika
 W imieniu Stanów Zjednoczonych Ameryki
 Pelos Estados Unidos da América
 Pentru Statele Unite ale Americii
 Za Spojené štáty americké
 Za Združene države Amerike
 Amerikan yhdysvaltojen puolesta
 För Amerikas förenta stater


type: caselaw

text:
 30.11.2015
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 398/8
 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis sujungtose bylose (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj ir Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
 (Sujungtos bylos C-585/14, C-587/14 ir C-588/14) (1)
 ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Mokestis, kurį valstybė narė taiko už motorines transporto priemones, kai jos pirmą kartą įregistruojamos arba pirmą kartą perrašoma nuosavybės teisė į jas - Vienodas naudotų motorinių transporto priemonių iš kitų valstybių narių ir panašių nacionalinėje rinkoje esančių motorinių transporto priemonių mokestinis vertinimas))
 (2015/C 398/10)
 Proceso kalba: rumunų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Curtea de Apel Cluj
 Šalys
 Ieškovai: Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14), Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)
 Atsakovės: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (C-585/14, C-587/14), Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (C-588/14)
 Rezoliucinė dalis
 1.
 SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama valstybei narei įvesti motorinių transporto priemonių mokesčio, kaip antai numatytas 2012 m. sausio 6 d. Įstatyme Nr. 9/2012 dėl motorinėms transporto priemonėms taikomo mokesčio už išmetamuosius teršalus (Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule), kuriuo apmokestinamos įvežtos naudotos transporto priemonės, kai jos pirmą kartą įregistruojamos toje valstybėje narėje, ir minėtoje valstybėje narėje jau įregistruotos transporto priemonės, kai pirmą kartą toje valstybėje narėje perrašoma nuosavybės teisė į jas.
 2.
 SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama valstybei narei atleisti nuo mokesčio, kaip antai numatytas 2012 m. sausio 6 d. Įstatyme Nr. 9/2012, jau įregistruotas transporto priemones, už kurias sumokėtas anksčiau galiojęs mokestis, kai mokesčio likutinė dalis, įtraukta į šių transporto priemonių vertę, yra mažesnė už naują mokestį. Taip yra neišvengiamai tuo atveju, kai ankstesnis mokestis turėjo būti grąžintas su palūkanomis dėl to, kad nesuderinamas su Sąjungos teise.
 (1) OL C 107, 2015 3 30.


text:
 Avis juridique important
 |
 22000D0805(01)
 Decisão n.o 2/2000 do Conselho de Associação UE-Lituânia, de 24 de Julho de 2000, relativa à prorrogação por cinco anos do período durante o qual qualquer auxílio público concedido pela Lituânia será examinado tendo em conta o facto de este país ser considerado uma região idêntica às regiões da Comunidade referidas no n.o 3, alínea a), do artigo 87.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia
 Jornal Oficial no L 199 de 05/08/2000 p. 0083 - 0083
 Decisão n.o 2/2000 do Conselho de Associação UE-Lituâniade 24 de Julho de 2000relativa à prorrogação por cinco anos do período durante o qual qualquer auxílio público concedido pela Lituânia será examinado tendo em conta o facto de este país ser considerado uma região idêntica às regiões da Comunidade referidas no n.o 3, alínea a), do artigo 87.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia(2000/492/CE)O CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO,Tendo em conta o Acordo Europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-Membros, por um lado, e a República da Lituânia, por outro, e, nomeadamente, o n.o 4, alínea a), do seu artigo 64.o,Considerando o seguinte:(1) O n.o 4, alínea a), do artigo 64.o do Acordo Europeu prevê que o Conselho de Associação, tendo em conta a situação económica da República da Lituânia, decida da prorrogação, por cinco anos, do período durante o qual qualquer auxílio público concedido pela República da Lituânia deve ser examinado tendo em conta o facto de este país ser considerado uma região idêntica às regiões da Comunidade referidas no n.o 3, alínea a), do artigo 87.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia.(2) O produto interno bruto (PIB) per capita da Lituânia, medido em termos de paridade do poder de compra, correspondeu a 30 % da média da Comunidade em 1997, pelo que é adequado prorrogar esse período,DECIDE:Artigo 1.oÉ prorrogado por um período adicional de cinco anos o período durante o qual qualquer auxílio público concedido pela República da Lituânia será examinado tendo em conta o facto de esse país ser considerado uma região idêntica às regiões da Comunidade referidas no n.o 3, alínea a), do artigo 87.o do tratado que institui a Comunidade Europeia.Artigo 2.oNo prazo de seis meses a contar da data de adopção da presente decisão, a República da Lituânia apresentará à Comissão Europeia os dados relativos ao PIB per capita harmonizados ao nível NUTS II. A autoridade de controlo dos auxílios estatais da República da Lituânia e a Comissão Europeia avaliarão, em conjunto, a elegibilidade das regiões e as correspondentes intensidades máximas de auxílio, com vista a constituir a carta dos auxílios com finalidade regional à luz das orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais com finalidade regional(1). Decorrido esse prazo, a proposta conjunta será apresentada ao Comité de Associação, que dela decidirá.Artigo 3.oA presente decisão entra em vigor na data da sua adopção. A presente decisão é aplicável a partir de 1 de Janeiro de 2000.Feito em Bruxelas, em 24 de Julho de 2000.Pelo Conselho de AssociaçãoO PresidenteH. Védrine(1) JO C 74 de 10.3.1998, p. 9.


text:
 Важна правна забележка
 |
 22005D0076
 Официален вестник n° L 268 , 13/10/2005 стр. 0005 - 0006
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 76/2005от 10 юни 2005 годиназа изменение на приложение II (Технически правила, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейското икономическо пространство, по-нататък наричано "Споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение II към Споразумението бе изменено с Решение No 43/2005 на Съвместния комитет на ЕИП от 11 март 2005 г. [1].(2) Директива 2004/104/ЕО на Комисията от 14 октомври 2004 г. за адаптиране към техническия прогрес на Директива 72/245/ЕИО на Съвета относно радиосмущенията (електромагнитна съвместимост) на превозни средства и за изменение на Директива 70/156/ЕИО относно сближаването на законите на държавите-членки по отношение на одобряването на типа на моторни превозни средства и техните ремаркета [2], поправена в ОВ L 56, 2.3.2005 г., стр. 35, следва да бъде включена в споразумението,РЕШИ:Член 1Глава I на приложение II към Споразумението се изменя, както следва:1. Следното тире се добавя към точка 1 (Директива 70/156/ЕИО на Съвета):- "— 32004 D 0104: Директива 2004/104/ЕО на Комисията от 14 октомври 2004 г. (ОВ L 337, 13.11.2004 г., стр. 13), поправена в ОВ L 56, 2.3.2005 г., стр. 35."2. Следното тире се добавя към точка 11 (Директива 72/245/ЕИО на Съвета):- "— 32004 L 0104: Директива 2004/104/ЕО на Комисията от 14 октомври 2004 г. (ОВ L 337, 13.11.2004 г., стр. 13), поправена в ОВ L 56, 2.3.2005 г., стр. 35."3. Добавя се следната адаптация към точка 11 (Директива 72/245/ЕИО на Съвета):За целите на настоящото споразумение разпоредбите на директивата се изменят, както следва:В пpиложение I точка 5.2 се допълва със следния текст:"IS за ИсландияFL за Лихтенщайн16 за Норвегия"4. Следната точка се добавя след точка 45щд (Решение 2004/90/ЕО на Комисията):"45ще. 32004 L 0104: Директива 2004/104/ЕО на Комисията от 14 октомври 2004 г. за адаптиране към техническия прогрес на Директива 72/245/ЕИО на Съвета относно радиосмущенията (електромагнитна съвместимост) на превозни средства и за изменение на Директива 70/156/ЕИО относно сближаването на законите на държавите-членки по отношение на одобряването на типа на моторни превозни средства и техните ремаркета (ОВ L 337, 13.11.2004 г., стр. 13), поправена в ОВ L 56, 2.3.2005 г., стр. 35."Член 2Текстовете на Директива 2004/104/ЕО на исландски и норвежки език, които предстои да бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.Член 3Настоящото решение влиза в сила на 11 юни 2005 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от споразумението, са направени [***].Член 4Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.Съставено в Брюксел на 10 юни 2005 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателRichard Wright[1] ОВ L 198, 28.7.2005 г., стр. 45.[2] ОВ L 337, 13.11.2004 г., стр. 13.[***] Не са посочени конституционни изисквания.--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 17.5.2019
 COM(2019) 242 final
 2019/0116(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem ĀKK un ES Ministru padomē attiecībā uz pilnvaru deleģēšanu ĀKK un ES Vēstnieku komitejai par lēmumu pieņemt pārejas posma pasākumus, lai pagarinātu ĀKK un ES partnerattiecību nolīgumu
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.Priekšlikuma priekšmets
 Partnerattiecību nolīgums starp ES un Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu (“ĀKK”) grupu
 1
 tika parakstīts 2000. gada 23. jūnijā Kotonū, un tā termiņš beidzas 2020. gada 29. februārī. Šis Komisijas priekšlikums attiecas uz Padomes lēmumu par nostāju, kas Savienības vārdā jāieņem ĀKK un ES Ministru padomē saistībā ar paredzēto lēmuma pieņemšanu par pilnvaru deleģēšanu ĀKK un ES Vēstnieku komitejai attiecībā uz iespējamo pārejas posma pasākumu piemērošanu, lai pagarinātu ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma termiņu.
 2.Priekšlikuma konteksts
 2.1.Kotonū Partnerattiecību nolīgums
 Kopš 2000. gada Kotonū Partnerattiecību nolīgums (“nolīgums” jeb “KPN”) ir bijis regulējums ES attiecībām ar 79 ĀKK valstīm. Nolīgums tika noslēgts uz 20 gadiem — no 2000. gada 1. marta līdz 2020. gada 29. februārim. Tas tika pārskatīts 2005. un 2010. gadā.
 2.2.ĀKK un ES Ministru padome
 ĀKK un ES Ministru padome ir ministru līmeņa struktūra, kas izveidota ar nolīgumu (KPN 15. pants). Tās sastāvā, no vienas puses, ir Eiropas Savienības Padomes locekļi un, no otras puses, – pa vienam valdību pārstāvošam loceklim no katras ĀKK valsts.
 Ministru padomes priekšsēdētāja amatu pārmaiņus ieņem Eiropas Savienības Padomes loceklis un ĀKK valsts valdības loceklis. Ministru padome parasti sanāk reizi gadā pēc priekšsēdētāja iniciatīvas un tad, kad tas šķiet nepieciešams, tādā veidā un ģeogrāfiskā sastāvā, kas ir piemērots apspriežamajiem jautājumiem.
 Ministru padomes funkcijas cita starpā
 2
 ietver lēmumu pieņemšanu, kuri ir nepieciešami, lai varētu īstenot un izpildīt KPN.
 Ministru padomes lēmumus pieņem, Pusēm savstarpēji vienojoties. Lai lēmumi būtu spēkā,
 –jāpiedalās pusei Eiropas Savienības Padomes locekļu (t.i., 14 ES dalībvalstu ministriem),
 –vienam Komisijas loceklim un
 –divām trešdaļām locekļu, kuri pārstāv ĀKK valstu valdības (t.i. valdības locekļiem no 55 dažādām ĀKK valstīm).
 Ministru padomes locekli, kurš nevar ierasties, var pārstāvēt. Pārstāvis izmanto visas šā locekļa tiesības (KPN 15. panta 3. punkts).
 Saskaņā ar KPN 15. panta 4. punktu Ministru padome var deleģēt pilnvaras Vēstnieku komitejai. Ministru padome var deleģēt pilnvaras pieņemt lēmumus, kas Pusēm ir saistoši. Pilnvaras tiek deleģētas ar Ministru padomes lēmumu.
 2.3.ĀKK un ES Vēstnieku komiteja
 Vēstnieku komiteja ir izveidota saskaņā ar KPN16. pantu. Tajā ir, no vienas puses, katras dalībvalsts pastāvīgais pārstāvis ES un Komisijas pārstāvis un, no otras puses, katras ĀKK valsts misijas vadītājs ES. Vēstnieku komitejas priekšsēdētāja amatu ieņem secīgi Savienības izraudzīts dalībvalsts pastāvīgais pārstāvis un ĀKK valstu izraudzīts misijas vadītājs, kurš pārstāv ĀKK valsti.
 Vēstnieku komiteja palīdz Ministru padomei tās uzdevumu izpildē un pilda jebkuras pilnvaras, ko tai uzticējusi Padome (KPN 16. panta 2. punkts). Šajā saistībā tā var pieņemt lēmumus, kas ir Pusēm saistoši, ievērojot Ministru padomes piešķirtās pilnvaras.
 Vēstnieku komiteja uzrauga šā nolīguma īstenošanu un tajā noteikto mērķu sasniegšanas progresu. Vēstnieku komiteja sanāk regulāri, īpaši, lai sagatavotu Padomes sēdes un tad, kad tas izrādās nepieciešams.
 2.4.Pārejas posma pasākumi
 Kotonū Partnerattiecību nolīguma termiņš beidzas 2020. gada 29. februārī. Saskaņā ar nolīguma 95. panta 4. punkta pirmo daļu 2018. gada septembrī tika sāktas sarunas par jaunu ĀKK un ES partnerattiecību nolīgumu. Gadījumā, ja līdz iepriekšminētā termiņa beigām jaunais nolīgums vēl nav gatavs piemērošanai, ir vajadzīgi pasākumi, lai ES un ĀKK attiecībās izvairītos no juridiskā vakuuma.
 KPN 95. panta 4. punkta otrā daļa ir šāda: “Ministru padome pieņem pārejas posma pasākumus, kas var būt nepieciešami, kamēr stājas spēkā jaunais Nolīgums.” Saskaņā ar KPN 95. panta 4. punkta otro daļu pārejas posma pasākumus var piemērot, lai pagarinātu visa KPN vai tā daļu piemērojamību līdz jaunā nolīguma piemērošanas datumam (provizoriska piemērošana vai stāšanās spēkā pēc tam, kad to ratificējušas visas Puses).
 Lai saglabātu juridisko saistību nepārtrauktību ar ĀKK, ja jaunais nolīgums nekļūst piemērojams pirms spēkā esošā tiesiskā regulējuma termiņa beigām, ir jāpieņem pārejas posma pasākumi, lai pagarinātu spēkā esošā nolīguma piemērošanas termiņu.
 Lēmumu par pārejas posma pasākumiem (t.i., kuru (-as) nolīguma daļu (-as) piemēro pagaidu kārtā un līdz kuram brīdim) var pieņemt vai nu pati Ministru padome, vai arī tā var deleģēt pilnvaras Vēstnieku komitejai pieņemt šādu lēmumu.
 2.5.Paredzētais Ministru padomes akts
 Saskaņā ar Ministru padomes reglamentu tā sanāk reizi gadā. Ministru padomes 44. sesija notiks Briselē 2019. gada 23.–24. maijā Tā kā ar ĀKK valstīm nav apspriests pārejas pasākumu saturs un termiņš, Ministru padomei nav iespējams pieņemt pārejas posma pasākumus.
 Tā kā pirms nolīguma termiņa beigām nav paredzētas turpmākas Ministru padomes sanāksmes, ir nepieciešams, lai lēmums par pārejas posma pasākumu pieņemšanu saskaņā ar KPN 95. panta 4. punktu tiktu deleģēts ĀKK un ES Vēstnieku komitejai. Vēstnieku komiteja var nodrošināt, lai lēmums par pārejas posma pasākumiem tiktu pieņemts savlaicīgi.
 Tādēļ ĀKK un ES Ministru padomei 44. sesijas laikā ir jāpieņem lēmums deleģēt ĀKK un ES Vēstnieku komitejai pilnvaras pieņemt pārejas posma pasākumus (“paredzētais akts”).
 Paredzētā akta mērķis ir attiecībā uz lēmumu piemērot pārejas posma pasākumus pilnvaras deleģēt ĀKK un ES Vēstnieku komitejai saskaņā ar nolīguma 15. panta 4. punktu, kurā noteikts šādi: “Ministru padome var deleģēt pilnvaras Vēstnieku komitejai.” Paredzētais akts Pusēm būs saistošs.
 Kad Puses būs noteikušas pārejas posma pasākumu saturu un ilgumu, Vēstnieku komiteja izmantos savas deleģētās pilnvaras un pieņems lēmumu par pārejas posma pasākumiem, kā paredzēts KPN 95. panta 4. punktā. Lai sagatavotu minēto Vēstnieku komitejas lēmumu, būtu nepieciešams cits Padomes lēmums saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, lai noteiktu Savienības nostāju.
 3.Nostāja, kas jāieņem Savienības vārdā
 Ņemot vērā iepriekš minēto, Savienības ierosinātā nostāja ir pieņemt paredzēto aktu ĀKK un ES Ministru padomes 44. sesijas laikā un tādējādi uzticēt ĀKK un ES Vēstnieku komitejai lēmuma pieņemšanu par pārejas posma pasākumiem saskaņā ar KPN 95. panta 4. punktu.
 4.Juridiskais pamats
 4.1.Procesuālais juridiskais pamats
 4.1.1.Principi
 Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 218. panta 9. punktā ir paredzēti lēmumi, kas nosaka “nostāju, kas Savienības vārdā jāapstiprina kādā ar Nolīgumu izveidotā struktūrā, ja šāda struktūra ir tiesīga pieņemt lēmumus ar juridiskām sekām, izņemot lēmumus, kas papildina vai groza attiecīgajā Nolīgumā noteikto iestāžu sistēmu”.
 Jēdziens “lēmumi ar juridiskām sekām” ietver aktus, kam ir juridiskas sekas saskaņā ar starptautisko tiesību normām, kuras reglamentē attiecīgo struktūru. Tas ietver arī instrumentus, kas nav saistoši saskaņā ar starptautisko tiesību normām, bet kas “var būtiski ietekmēt Savienības likumdevēja pieņemtā tiesiskā regulējuma saturu”.
 3
 4.1.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 ĀKK un ES Ministru padome ir struktūra, kas izveidota ar nolīgumu, proti, ar 2000. gada 23. jūnijā Kotonū parakstītā ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma 15. panta 1. punktu.
 Akts, ko ir aicināta pieņemt ĀKK un ES Ministru padome, ir lēmums ar juridiskām sekām. Paredzētais akts atbilstoši starptautiskajām tiesībām būs Pusēm saistošs saskaņā ar nolīguma 15. panta 3. punktu.
 Paredzētais akts nepapildina un negroza nolīgumā noteikto iestāžu sistēmu.
 Tādēļ ierosinātā lēmuma procesuālais juridiskais pamats ir LESD 218. panta 9. punkts.
 4.2.Materiālais juridiskais pamats
 4.2.1.Principi
 Saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu pieņemama lēmuma juridiskais pamats galvenokārt ir atkarīgs no tā paredzētā akta mērķa un satura, attiecībā uz kuru ieņem nostāju Savienības vārdā. Ja paredzētajam aktam ir divi mērķi vai divi komponenti un viens ir atzīstams par galveno, bet otrs nav būtisks, tad lēmums, ko pieņem saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, jābalsta uz viena materiālā juridiskā pamata, proti, tā, ko prasa galvenais vai dominējošais mērķis vai komponents.
 4.2.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 Paredzētā akta galvenais mērķis un saturs parasti attiecas uz to starptautisko struktūru darbību, kuras ir izveidotas uz KPN pamata, un KPN darbību kopumā (iespējams, pagarinot tā piemērošanu pēc paredzētā termiņa beigām). Padomes lēmuma materiālais juridiskais pamats jānosaka, ņemot vērā Kotonū Partnerattiecību nolīgumu kopumā.
 4
 KPN ir noslēgts kā asociācijas nolīgums, un tādējādi tas bija balstīts uz Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 310. pantu, kas ir līdzvērtīgs LESD 217. pantam. Tādējādi ierosinātā lēmuma materiālais juridiskais pamats ir LESD 217. pants.
 4.3.Secinājums
 Par ierosinātā lēmuma juridisko pamatu būtu jānosaka LESD 217. pants saistībā ar LESD 218. panta 9. punktu.
 2019/0116 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem ĀKK un ES Ministru padomē attiecībā uz pilnvaru deleģēšanu ĀKK un ES Vēstnieku komitejai par lēmumu pieņemt pārejas posma pasākumus, lai pagarinātu ĀKK un ES partnerattiecību nolīgumu
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 217. pantu saistībā ar 218. panta 9. punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 tā kā:
 (1)Partnerattiecību nolīgums starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu (“ĀKK”) grupas locekļiem, no vienas puses, un Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no otras puses, (“ĀKK un ES partnerattiecību nolīgums”)
 5
 tika parakstīts 2000. gada 23. jūnijā Kotonū. ĀKK un ES partnerattiecību nolīgums stājās spēkā 2003. gada 1. aprīlī, un to piemēro līdz 2020. gada 29. februārim.
 (2)Saskaņā ar ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma 95. panta 4. punkta pirmo daļu 2018. gada septembrī tika sāktas sarunas par jaunu ĀKK un ES partnerattiecību nolīgumu. Gadījumā, ja līdz spēkā esošā tiesiskā regulējuma beigu termiņam jaunais nolīgums vēl nebūs gatavs piemērošanai, ir jāpieņem pārejas posma pasākumi, lai pagarinātu spēkā esošā nolīguma piemērošanas termiņu.
 (3)ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma 95. panta 4. punkta otrajā daļā paredzēts, ka Ministru padome pieņem pārejas posma pasākumus, lai pagarinātu visu ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma vai tā daļu piemērojamību līdz jaunā nolīguma provizoriskai piemērošanai vai spēkā stāšanās brīdim.
 (4)ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma 15. panta 4. punktā noteikts, ka ĀKK un ES Ministru padome var pieņemt lēmumu deleģēt pilnvaras ĀKK un ES Vēstnieku komitejai, tostarp pilnvaras pieņemt lēmumu par pārejas posma pasākumiem.
 (5)ĀKK un ES Ministru padomes kārtējā ikgadējā sanāksme notiks 2019. gada 23. un 24. maijā Briselē. Par pārejas posma pasākumiem nav panākta vienošanās, un tādēļ ĀKK un ES Ministru padome savā kārtējā sanāksmē nevar tos pieņemt. Tā kā pirms ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma termiņa beigām nav paredzētas turpmākas ĀKK un ES Ministru padomes sanāksmes, lai nodrošinātu lēmuma par pārejas posma pasākumiem laicīgu pieņemšanu, ir nepieciešams, lai lēmums par pārejas posma pasākumu pieņemšanu saskaņā ar ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma 95. panta 4. punktu tiktu deleģēts ĀKK un ES Vēstnieku komitejai.
 (6)ĀKK un ES Ministru padomei tās 44. sesijā ir jāpieņem lēmums, ar kuru deleģē ĀKK un ES Vēstnieku komitejai pilnvaras pieņemt pārejas posma pasākumus (“paredzētais akts”).
 (7)Ir lietderīgi noteikt nostāju, kas Savienības vārdā jāieņem ĀKK un ES Ministru padomē, jo paredzētais akts Savienībai būs saistošs,
 (8)Šajā lēmumā būtu jānosaka Savienības nostāja apstiprināt paredzēto aktu ĀKK un ES Ministru padomē,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Nostāja, kas Savienības vārdā jāieņem ĀKK un ES Ministru padomes 44. sesijā, ir apstiprināt pilnvaru deleģēšanu ĀKK un ES Vēstnieku komitejai saskaņā ar ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma 15. panta 4. punktu attiecībā uz lēmumu saskaņā ar ĀKK un ES partnerattiecību nolīguma 95. panta 4. punktu pieņemt visus pārejas posma pasākumus, kas varētu būt vajadzīgi līdz jaunā nolīguma spēkā stāšanās brīdim.
 2. pants
 Šis lēmums ir adresēts Komisijai.
 Briselē,
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 (1)
 Padomes Lēmums (2002. gada 19. decembris) par Partnerattiecību nolīguma noslēgšanu starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstīm, no vienas puses, un Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no otras puses, kas tika parakstīts Kotonū 2000. gada 23. jūnijā (OV L 65, 8.3.2003., 27. lpp.).
 (2)
 Saskaņā ar KPN 15. panta 2. punktu ĀKK un ES Ministru padomes funkcijas ir: “a) vadīt politisko dialogu; b) pieņemt politikas pamatnostādnes un pieņemt lēmumus, kas ir nepieciešami šā Nolīguma noteikumu īstenošanai, īpaši kas attiecas uz attīstības stratēģijām konkrētajās šajā Nolīgumā paredzētajās jomās vai jebkurā citā jomā, kas izrādās svarīga un kas attiecas uz procedūrām; c) izskatīt un risināt jebkuru jautājumu, kas var kavēt šā Nolīguma efektīvu īstenošanu vai ir šķērslis tā mērķu sasniegšanai; d) nodrošināt apspriežu mehānismu vienmērīgu darbību.”
 (3)
 Tiesas 2014. gada 7. oktobra spriedums lietā C-399/12 Vācija/Padome, ECLI:EU:C:2014:2258, 61.–64. punkts.
 (4)
 Sk., jo īpaši spriedumu lietā C-244/17 Komisija/Padome (“Kazahstāna”) [ECLI:EU:C:2018:662], 40. lpp. un minēto judikatūru.
 (5)
 Nolīgums (OV L 317, 15.12.2000., 3. lpp.), kas grozīts ar nolīgumu, kurš 2005. gada 25. jūnijā parakstīts Luksemburgā (OV L 209, 11.8.2005., 27. lpp.), un ar nolīgumu, kurš 2010. gada 22. jūnijā parakstīts Vagadugu (OV L 287, 4.11.2010., 3. lpp).


text:
 23.2.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 51/29
 Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 6. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Stahlwerk Ergste Westig GmbH v. Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
 (Věc C-415/06) (1)
 (Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu - Odpověď, kterou lze jasně vyvodit z dosavadní judikatury - Volný pohyb kapitálu - Daně z příjmů - Společnost se stálými provozovnami ve třetím státě - Zohlednění ztrát uvedených provozoven)
 (2008/C 51/48)
 Jednací jazyk: němčina
 Předkládající soud
 Bundesfinanzhof
 Účastníci původního řízení
 Žalobkyně: Stahlwerk Ergste Westig GmbH
 Žalovaný: Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
 Předmět věci
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesfinanzhof – Výklad článku 56, čl. 57 odst. 1 a článku 58 ES – Odpočet ztrát z činnosti stálé provozovny umístěné v třetí zemi ze zdanitelného zisku vnitrostátní společnosti – Zamítnutí odpočtu založené na dvoustranné dohodě o zamezení dvojího zdanění uzavřené s touto třetí zemí
 Výrok
 Vnitrostátní daňový režim, na základě kterého společnost se sídlem v členském státě nemůže při zjišťování zisku odečíst ztráty stálé provozovny umístěné ve třetím státě, rozhodujícím způsobem ovlivňuje svobodu usazování ve smyslu článků 43 ES až 48 ES. Těchto ustanovení se nelze dovolávat v situaci týkající se takové stálé provozovny umístěné ve třetím státě.
 (1) Úř. věst. C 326, 30.12.2006.


text:
 23.11.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 344/57
 Žaloba podaná 3. septembra 2013 — G-Star Raw/ÚHVT — PepsiCo (PEPSI RAW)
 (Vec T-473/13)
 2013/C 344/105
 Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: G-Star Raw CV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: J. van Manen, M. van de Braak a L. Fresco, lawyers)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
 Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: PepsiCo, Inc. (New York, Spojené štáty)
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. júna 2013 vo veci R 1586/2012-2,
 —
 zaviazal žalovaného na náhradu trov tohto konania,
 —
 zaviazal ďalšiu účastníčku konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, pokiaľ sa na ňom zúčastní, ako aj na náhradu trov konania na ÚHVT.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom.
 Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „PEPSI RAW“ pre výrobky zaradené do triedy 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6788004.
 Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.
 Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „RAW“ pre výrobky zaradené do triedy 25 — ochranná známka Spoločenstva č. 4743225.
 Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.
 Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.
 Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


text:
 Biografia e attività artistica
 Formatosi alla scuola degli artefici dell'Accademia di Brera, si interessò al teatro e alla scenografia. Trasferitosi a Crema, si dedicò principalmente alla pittura sotto la guida di Achille Barbaro e Carlo Martini. Visse a Pianengo fino alla morte, avvenuta nel 2011.
 Sue opere sono conservate al Museo civico di Crema e del Cremasco e nelle collezione di ritratti dei benefattori delle Raccolte d'arte dell'Ospedale Maggiore di Milano (Ritratto di Arturo Gerli, esposto alla Festa del Perdono del 2003).
 Fra le esposizioni personali si ricorda in particolare quella del 1984 presso la Permanente di Milano.
 Note
 Studenti dell'Accademia di belle arti di Brera


text:
 Avis juridique important
 |
 11957A/PRO/CJ/17
 Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimus (Euratom) - Pöytäkirja Euroopan atomienergiayhteisön tuomioistuimen perussäännöstä - III osasto - Asian käsittely - 17 artikla
 Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimus (Euratom) - Pöytäkirja Euroopan atomienergiayhteisön tuomioistuimen perussäännöstä - III osasto - Asian käsittely - 17 artiklaYhteisön tuomioistuimessa jäsenvaltioita ja yhteisön toimielimiä edustaa kutakin tapausta varten määrätty asiamies; asiamiehellä voi olla apunaan avustaja tai asianajaja jolla on oikeus esiintyä jonkin jäsenvaltion tuomioistuimessa.Muiden asianosaisten edustajan on oltava asianajaja jolla on oikeus esiintyä jonkin jäsenvaltion tuomioistuimessa.Asiamiehillä avustajilla ja asianajajilla on yhteisön tuomioistuimessa esiintyessään työjärjestyksessä määrätyin edellytyksin ne oikeudet ja vapaudet jotka ovat tarpeen jotta he voivat hoitaa tehtäväänsä riippumattomina.Yhteisön tuomioistuimella on siten kuin sen työjärjestyksessä määrätään esiintyvien avustajien ja asianajajien osalta samat toimivaltuudet kuin yleensä tuomioistuimilla.Jos korkeakoulujen opettajilla on sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan jonka kansalaisia he ovat oikeus esiintyä tuomioistuimessa asiamiehenä heillä on yhteisön tuomioistuimessa samat oikeudet kuin tämän artiklan nojalla on asianajajilla.


text:
 11.5.2015
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 155/15
 Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Atwerpen (Bélgica) el 25 de febrero de 2015 — Sven Mathys/De Grave Antverpia NV
 (Asunto C-92/15)
 (2015/C 155/16)
 Lengua de procedimiento: neerlandés
 Órgano jurisdiccional remitente
 Hof van Beroep te Atwerpen
 Partes en el procedimiento principal
 Demandante: Sven Mathys
 Demandada: De Grave Antverpia NV
 Cuestión prejudicial
 ¿Es compatible el artículo 3 de la Ley belga de 5 de mayo de 1936 sobre el transporte por vía navegable, con los artículos 1 y 2 de la Directiva 96/75/CE (1), en la medida en que un no propietario ni explotador de un buque de navegación interior celebre un contrato de transporte para el transporte de las mercancías por vía navegable en condición de transportista y no actúe como «fletador» intermediario en el sentido del artículo 3 de la WBB?
 (1) Directiva del Consejo, de 19 de noviembre de 1996, relativa a los sistemas de fletamentos y de fijación de precios en el sector de los transportes nacionales e internacionales de mercancías por vía navegable en la Comunidad (DO L 304, p. 12).


text:
 |
 52013PC0227
 Ettepanek: NÕUKOGU MÄÄRUS, millega muudetakse määrust (EL) nr 7/2010, millega avatakse teatavaid põllumajandus- ja tööstustooteid hõlmavad ühepoolsed liidu tariifikvoodid ja sätestatakse nende haldamine /* COM/2013/0227 final - 2013/0118 (NLE) */
 SELETUSKIRI
 1. ETTEPANEKU TAUST
 Ühepoolseid Euroopa Liidu tariifikvoote on
 vaja selliste toodete puhul, mida ei toodeta liidus piisavalt, et rahuldada
 liidu töötleva tööstuse vajadusi jooksval kvoodi kehtivusajal. Vastuseks mitme
 liikmesriigi taotlustele kaalus komisjon koos asjaomaste valitsuste
 ekspertidega teatavaid põllumajandus- ja tööstustooteid hõlmavate ühepoolsete
 tariifikvootide avamist.
 Nõukogu võttis 22. detsembril
 2009. aastal vastu määruse (EL) nr 7/2010, millega avatakse teatavaid
 põllumajandus- ja tööstustooteid hõlmavad ühepoolsed liidu tariifikvoodid ja
 sätestatakse nende haldamine, et liidu nõudlust kõnealuste toodete järele saaks
 täita kõige soodsamatel tingimustel.
 Seetõttu tuleks vajalikele kogustele avada
 liidu tariifikvoodid ühise tollitariifistiku ühepoolse tollimaksu nullmääraga
 või vähendatud tollimaksumääraga, häirimata seejuures kõnealuste toodete
 turgusid. Tollitariifistiku majandusküsimuste töörühma koosolekul peetud
 arutelud näitasid, et liikmesriigid on nõus avama kvoodid käesoleva määruse
 ettepaneku I lisas loetletud toodetele, häirimata seejuures kõnealuste
 toodete turgusid.
 Lisaks sellele oli vaja kohandada käesoleva
 määruse ettepaneku II lisas loetletud kvoote: järjekorranumbritele 09.2620
 ja 09.2633 vastavate kvootide puhul oli vaja muuta kirjeldust ning
 järjekorranumbrile 09.2629 vastava kvoodi puhul lisati teine TARIC-i kood.
 Läbipaistvuse huvides lisati käesoleva määruse ettepaneku II lisasse
 järjekorranumbritele 09.2632 ja 09.2917 vastavate kvootide lõpptähtpäev, et
 anda teada tähtpäev, mil kõnealused kvoodid peatatakse.
 Ettepanek on kooskõlas põllumajandus-,
 kaubandus-, ettevõtlus-, arengu- ja välispoliitikaga. Eelkõige ei rakendata
 käesolevat ettepanekut ELiga sooduskaubanduslepingud (nt üldine soodustuste
 süsteem, AKV süsteem, kandidaatriigid või potentsiaalsed kandidaatriigid)
 sõlminud riikide arvelt.
 2. HUVITATUD ISIKUTEGA
 KONSULTEERIMISE JA MÕJU HINDAMISE TULEMUSED
 Konsulteeriti tollitariifistiku
 majandusküsimuste töörühmaga, kes esindab kõigi liikmesriikide tootmisharusid.
 Kõik loetletud kvoodid on töörühmas saavutatud kokkuleppe tulemus.
 Märkimisväärseid pöördumatute tagajärgedega
 riske ei ole nimetatud.
 Käesolev ettepanek läbib talitustevahelise
 konsultatsioonimenetluse ja see avaldatakse pärast vastuvõtmist nõukogus.
 3. ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG
 Nõukogu määruse (millega avatakse teatavaid
 põllumajandus- ja tööstustooteid hõlmavad ühepoolsed liidu tariifikvoodid ja
 sätestatakse nende haldamine) muudatus, mille õiguslik alus on Euroopa Liidu
 toimimise lepingu artikkel 31. Vastavalt
 kõnealusele artiklile kinnitab nõukogu ühepoolsete tariifikvootide kohaldamise
 komisjoni ettepaneku põhjal kvalifitseeritud häälteenamusega.
 Ettepanek tehakse liidu ainupädevusse kuuluvas
 valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata.
 Meetmed on kooskõlas põhimõtetega, mille
 eesmärk on lihtsustada menetlusi väliskaubandusega tegelevate ettevõtjate
 jaoks, ning komisjoni 2011. aasta teatisega ühepoolsete tariifide
 peatamise ja kvootide kohaldamise kohta (vt ELT C 363, 13.12.2011, lk 6).
 4. MÕJU EELARVELE
 Saamata jäävad tollimaksud kogusummas
 ligikaudu 8,8 miljonit eurot aastas. Mõju eelarve tavapärastele
 omavahenditele on –6,6 miljonit eurot aastas (75 % × 8,8 miljonit eurot
 aastas).
 2013/0118 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU MÄÄRUS,
 millega muudetakse määrust (EL) nr 7/2010,
 millega avatakse teatavaid põllumajandus- ja tööstustooteid hõlmavad ühepoolsed
 liidu tariifikvoodid ja sätestatakse nende haldamine
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise
 lepingut, eriti selle artiklit 31,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1) Selleks et tagada teatavate
 liidus alatoodetud kaupade piisav ja püsiv tarnimine ning et vältida võimalikke
 turuhäireid, avati nõukogu määrusega (EL) nr 7/2010[1] teatavaid põllumajandus- ja
 tööstustooteid hõlmavad ühepoolsed tariifikvoodid. Kõnealuste tariifikvootidega
 hõlmatud tooteid võib importida tollimaksu vähendatud määraga või nullmääraga.
 Samal põhjusel tuleb alates 1. juulist 2013 avada järjekorranumbritega 09.2644 ja
 09.2663 kuni 09.2671 üheksa toote asjakohaseid koguseid hõlmavad uued
 tollimaksu vähendatud või nullmääraga tariifikvoodid.
 (2) Lisaks sellele tuleks
 kohandada järjekorranumbritele 09.2620 ja 09.2633 vastavate ühepoolsete liidu
 tariifikvootide tootekirjeldust ning järjekorranumbrile 09.2629 vastavale
 kvoodile tuleks lisada teine TARICi kood.
 (3) Järjekorranumbritele 09.2917
 ja 09.2632 vastavate ühepoolsete liidu tariifikvootide puhul tuleks lisada
 kuupäev 31.12.2013, kuna liidu huvides ei ole jätkata selliste kvootide
 jagamist pärast kõnealust kuupäeva.
 (4) Seepärast tuleb määrust (EL)
 nr 7/2010 vastavalt muuta.
 (5) Kuna tariifikvoodid peavad
 jõustuma 1. juulil 2013, tuleks käesolevat määrust kohaldada alates samast
 kuupäevast ning see peaks jõustuma viivitamata,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
 Artikkel 1
 Määruse (EL) nr 7/2010 lisa muudetakse
 järgmiselt.
 1) Lisatakse käesoleva määruse I lisas sätestatud read järjekorranumbritega
 09.2644 ja 09.2663 kuni 09.2671;
 2) tariifikvootide read, mis kannavad
 järjekorranumbreid 09.2620, 09.2629, 09.2632, 09.2633 ja 09.2917 asendatakse
 käesoleva määruse II lisas sätestatud ridadega.
 Artikkel 2
 Käesolev määrus jõustub selle Euroopa Liidu
 Teatajas avaldamise päeval.
 Seda kohaldatakse alates 1. juulist 2013.
 Käesolev määrus on tervikuna siduv ja
 vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
 Brüssel,
 Nõukogu
 nimel
 eesistuja
 I LISA
 Artikli 1 punktis 1 osutatud
 tariifikvoodid
 Jrk-nr || CN-kood || TARIC || Kauba kirjeldus || Kvoodi kehtivusaeg || Kvoodi maht || Kvoodi tolli-maksumäär (%)
 09.2663 || ex 1104 29 17 || 10 || Jahvatatud sorgoterad, mis on puisteisolatsiooni pakendamisvahendite valmistamisel kasutamiseks vähemalt kroovitud ja idutatud (1) || 1.7–31.12 || 750 tonni || 0%
 09.2664 || ex 2008 60 19 ex 2008 60 39 || 30 30 || Maguskirsid piirituselisandiga, suhkruta või suhkrusisaldusega 9 massi %, läbimõõduga kuni 19,9 mm, kiviga, kasutamiseks šokolaaditoodetes (1) || 1.7–31.12 || 500 tonni || 10% 2
 09.2665 || ex 2916 19 95 || 30 || Kaalium-(E,E)-heksa-2,4-dienaat(CAS RN 24634-61-5) || 1.7–31.12 || 4 000 tonni || 0%
 09.2666 || ex 3204 17 00 || 55 || Värvaine C.I. Pigment Red 169 (CAS RN 12237-63-7) || 1.7–31.12 || 20 tonni || 0%
 09.2644 || ex 3824 90 97 || 96 || Valmistis, mis sisaldab — || 55–78 % dimetüülglutaraati,
 — || 10–28 % dimetüüladipaati ning
 — || kuni 25 % dimetüülsuktsinaati
 1.7–31.12
 3 000
 tonni
 0%
 09.2671 || ex 3905 99 90 || 81 || Polü(vinüülbutüraal) (CAS RN 63148-65-2): — || mis sisaldab hüdroksüülrühmi 17,5–20 moolprotsenti ja
 — || mille osakeste mediaansuurus (D50) on suurem kui 0,6 mm
 1.7–31.12
 5 500
 tonni
 0%
 09.2667 || ex 8537 10 99 || 51 || Elektromehaaniline elektrikilp: — || 5-suunalise lülitiga,
 — || elektrijuhtmega,
 — || trükkplaadiga,
 — || infrapuna-vastuvõtjaga või ilma selleta,
 kasutamiseks
 rubriiki 8521 ja 8528 kuuluvate toodete valmistamiseks (1)
 1.7–31.12
 3 000 000
 ühikut
 0%
 09.2668 || ex 8714 91 10 ex 8714 91 10 || 21 31 || Süsinikkiududest ja kunstlikest vaikudest valmistatud jalgrattaraam, värvitud, lakitud ja/või poleeritud, kasutamiseks jalgrataste tootmisel (1) || 1.7–31.12 || 38 000 ühikut || 0%
 09.2669 || ex 8714 91 30 ex 8714 91 30 || 21 31 || Süsinikkiududest ja kunstlikest vaikudest valmistatud jalgratta esihark, värvitud, lakitud ja/või poleeritud, kasutamiseks jalgrataste tootmisel (1) || 1.7–31.12 || 26 000 ühikut || 0%
 09.2670 || ex 9405 40 39 || 30 || Elektrivalgusti koost, mis sisaldab: — || trükkplaate ja
 — || valgusdioode (LED)
 lameekraanteleviisorite
 tagantvalgustuselementide tootmiseks (1)
 1.7–31.12
 8 500 000
 tükki
 0%
 || 1 || Tollimaksude kohaldamine peatatakse vastavalt komisjoni määruse (EMÜ) nr 2454/93 artiklitele 291–300 (EÜT L 253, 11.10.1993, lk 1). ||
 || 2 || Kohaldatakse koguselist tollimaksumäära. ||
 II LISA
 Artikli 1 punktis 2 osutatud tariifikvoodid
 Jrk-nr || CN-kood || TARIC || Kauba kirjeldus || Kvoodi kehtivusaeg || Kvoodi maht || Kvoodi tolli-maksumäär (%)
 09.2632 || ex 2921 22 00 || 10 || Heksametüleendiamiin (CAS RN 124-09-4) || 1.1–31.12.2013 || 40 000 tonni || 0 %
 09.2917 || ex 2930 90 13 || 90 || Tsüstiin (CAS RN 56-89-3) || 1.1–31.12.2013 || 600 tonni || 0 %
 09.2629 || ex 7616 99 90 ex 8302 49 00 || 85 91 || Alumiiniumist teleskoopkäepide, mida kasutatakse kohvrite valmistamiseks (1) || 1.1–31.12 || 800 000 ühikut || 0 %
 09.2633 || ex 8504 40 82 || 20 || Elektrialaldi võimsusega kuni 1 kVA, mida kasutatakse rubriiki 8509 80 ja 8510 kuuluvate toodete valmistamiseks (1) || 1.1–31.12 || 4 500 000 ühikut || 0 %
 09.2620 || ex 8526 91 20 || 20 || Asukohamääramisfunktsiooniga GPS-süsteemi koost, ilma ekraanita, massiga kuni 2 500 g || 1.1–31.12 || 3 000 000 ühikut || 0 %
 || 1 || Tollimaksude kohaldamine peatatakse vastavalt komisjoni määruse (EMÜ) nr 2454/93 artiklitele 291–300 (EÜT L 253, 11.10.1993, lk 1) ||
 FINANTSSELGITUS
 ETTEPANEKUTE KOHTA, MILLE MÕJU EELARVELE PIIRDUB AINULT TULUDE POOLEGA
 1. ETTEPANEKU NIMETUS
 Nõukogu määrus, millega muudetakse määrust
 (EL) nr 7/2010, millega avatakse teatavaid põllumajandus- ja
 tööstustooteid hõlmavad ühepoolsed liidu tariifikvoodid ja sätestatakse nende
 haldamine
 2. EELARVEREAD
 Peatükk ja artikkel: peatükk 12, artikkel 120.
 Aastaks 2013 eelarvestatud summa: 18 631 800 000 eurot
 (2013. aasta eelarveprojekt)
 3. FINANTSMÕJU
 ̈ Ettepanekul puudub finantsmõju
 X Ettepanekul puudub finantsmõju
 kuludele, küll aga on sellel mõju tuludele. Mõju on järgmine:
 (miljonites
 eurodes ühe kümnendkoha täpsusega)
 Eelarverida || Tulu[2] || 6-kuuline periood, alates pp/kk/aaaa || [Aasta: 2/2013]
 Artikkel 120 || Mõju omavahenditele || 01/07/2013 || -3,3
 (miljonites
 eurodes ühe kümnendkoha täpsusega)
 Olukord pärast meetme rakendamist
 || [2014 – 2017]
 Artikkel 120 || -6,6 / aastas
 Määruse (EL) nr 7/2010 kohasest jooksvast
 ühepoolsest tariifikvoodist tulenevad 2012. aastal saamata jäävate tollimaksude
 kogusumma on 54,9 miljonit eurot.
 Kõnealuse määruse täiendamisest tulenevalt
 suurenevad saamata jäänud tollimaksud aasta jooksul hinnanguliselt summas
 8,8 miljonit eurot.
 Eespool toodu alusel võib käesolevast
 määrusest tulenevat tulude vähenemist hinnata järgmiselt: 6,6 miljon eurot
 aastas ajavahemikul 1. jaanuarist 2014 – 31.detsembrini 2017 (8,8 miljonit
 eurot brutosumma × 0,75) ning 3,3 miljonit eurot aastas ajavahemikul
 1. juulist 2013 – 31.detsembrini 2013.
 4. Pettusevastased meetmed
 Mõne käesoleva nõukogu määrusega hõlmatud
 toote lõppkasutust kontrollitakse kooskõlas komisjoni määruse (EMÜ) nr 2454/93
 artiklitega 291–300.
 [1] ELT L 3, 7.1.2010, lk 1.
 [2] Traditsiooniliste omavahendite (põllumajandussaaduste
 tollimaksud, suhkru- ja tollimaksud) korral peab olema märgitud netosumma, st
 brutosumma pärast 25 % sissenõudmiskulude mahaarvamist.


text:
 9.2.2021
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 44/1
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2021/147
 z 2. februára 2021,
 ktorým sa do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov „Český modrý mák“ (CHZO)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 V súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 bola v Úradnom vestníku Európskej únie (2) uverejnená žiadosť Česka o zápis názvu „Český modrý mák“ do registra.
 (2)
 Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Český modrý mák“ by sa mal zapísať do registra,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Názov „Český modrý mák“ (CHZO) sa zapisuje do registra.
 Názov uvedený v prvom odseku sa vzťahuje na výrobok triedy 1.8. Iné výrobky prílohy I k zmluve (koreniny atď.), ktorá je uvedená v prílohe XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 2. februára 2021
 Za Komisiu
 v mene predsedníčky
 Janusz WOJCIECHOWSKI
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ C 317, 25.9.2020, s. 31.
 (3) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).