text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 12.1.2016
 COM(2015) 687 final
 2015/0315(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 päätöksen N:o 529/2013/EU muuttamisesta Kroatian tasavaltaan sovellettavien metsänhoitoa koskevan vertailutason, metsän määrittelyä koskevien vähimmäisarvojen ja päästöjen perusvuoden lisäämiseksi päätökseen
 PERUSTELUT
 Maankäyttöön, maankäytön muutokseen ja metsätalouteen liittyvistä toimista peräisin olevia kasvihuonekaasujen päästöjä ja poistumia koskevista tilinpitosäännöistä ja toimiin liittyviä toimenpiteitä koskevasta tiedosta 21. toukokuuta 2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 529/2013/EU tuli voimaan 7. heinäkuuta 2013 sen jälkeen, kun se oli 18. kesäkuuta 2013 julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä
 L 165. Jäsenvaltioille asetetaan mainitun päätöksen liitteessä II metsänhoitoa koskevat vertailutasot, liitteessä V metsän määrittelemisessä käytettävät vähimmäisarvot ja liitteessä VI päästöjen perusvuosi.
 Kroatian tasavalta liittyi Euroopan unioniin 1. heinäkuuta 2013, joten päätöksen N:o 529/2013/EU liitteeseen II olisi myös sisällyttävä erityinen vertailutaso, liitteeseen V metsän määrittelemisessä käytettävät vähimmäisarvot ja liitteeseen VI päästöjen perusvuosi, joita sovelletaan Kroatiaan. Kroatia toimitti nämä tiedot Euroopan komissiolle.
 (1)Vertailutasoksi ehdotettava arvo on maan käyttöä, maan käytön muutosta ja metsätaloutta koskevan päätöksen 2/CMP.7 lisäyksessä määrätyn arvon mukainen. Vähimmäisarvot metsän määrittelemiseksi ja perusvuosi ovat Kroatian tasavallan Kioton pöytäkirjan mukaisesti toimittamassa ensimmäisessä kertomuksessa yksilöityjen arvojen mukaiset.
 Muutoksen oikeusperusta on Kroatian liittymisasiakirjan 50 artikla. Neuvosto hyväksyy muutoksen komission ehdotuksesta.
 1.EHDOTUKSEN TAUSTA
 Maankäyttöön, maankäytön muutokseen ja metsätalouteen liittyvistä toimista peräisin olevia kasvihuonekaasujen päästöjä ja poistumia koskevista tilinpitosäännöistä ja toimiin liittyviä toimenpiteitä koskevasta tiedosta 21. toukokuuta 2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 529/2013/EU tuli voimaan 7. heinäkuuta 2013 sen jälkeen, kun se oli 18. kesäkuuta 2013 julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä
 L 165. Jäsenvaltioille asetetaan mainitun päätöksen liitteessä II metsänhoitoa koskevat vertailutasot, liitteessä V vähimmäisarvot metsän määrittelemiseksi ja liitteessä VI päästöjä koskeva perusvuosi.
 Kroatian tasavalta liittyi Euroopan unioniin 1. heinäkuuta 2013, joten päätöksen N:o 529/2013/EU liitteeseen II olisi myös sisällyttävä erityinen vertailutaso, liitteeseen V metsän määrittelemisessä käytettävät vähimmäisarvot ja liitteeseen VI päästöjen perusvuosi, joita sovelletaan Kroatiaan. Kroatia toimitti nämä tiedot Euroopan komissiolle.
 2.OIKEUSPERUSTA, TOISSIJAISUUSPERIAATE JA SUHTEELLISUUSPERIAATE
 Muutoksen oikeusperusta on Kroatian liittymisasiakirjan 50 artikla. Neuvosto hyväksyy muutoksen komission ehdotuksesta.
 2015/0315 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 päätöksen N:o 529/2013/EU muuttamisesta Kroatian tasavaltaan sovellettavien metsänhoitoa koskevan vertailutason, metsän määrittelyä koskevien vähimmäisarvojen ja päästöjen perusvuoden lisäämiseksi päätökseen
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Kroatian tasavallan liittymisasiakirjan ja erityisesti sen 50 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Jäsenvaltioille asetetaan päätöksen N:o 529/2013/EU liitteessä II metsänhoitoa koskevat vertailutasot, liitteessä V vähimmäisarvot metsän määrittelemiseksi ja liitteessä VI päästöjä koskeva perusvuosi.
 (2)Kroatian tasavalta liittyi Euroopan unioniin 1 päivänä heinäkuuta 2013, joten päätöksen N:o 529/2013/EU liitteeseen II olisi myös sisällyttävä erityinen vertailutaso, liitteeseen V metsän määrittelemisessä käytettävät vähimmäisarvot ja liitteeseen VI päästöjen perusvuosi, joita sovelletaan Kroatiaan.
 (3)Päätöstä N:o 529/2013/EU olisi muutettava vastaavasti,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Lisätään päätöksen N:o 529/2013/EU liitteeseen II rivi Bulgariaa koskevan rivin jälkeen seuraavasti:
 ”Kroatia
 - 6 289 ”.
 Lisätään päätöksen N:o 529/2013/EU liitteeseen V pinta-alaa (ha), puiden latvuspeittävyyttä (%) ja puun korkeutta (m) koskevat arvot Bulgariaa koskevan rivin jälkeen:
 ”Kroatia
 0,1 10 2”.
 Lisätään päätöksen N:o 529/2013/EU liitteeseen VI rivi Bulgariaa koskevan rivin jälkeen seuraavasti:
 ”Kroatia
 1990”.
 Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
 Tehty Brysselissä
 Komission puolesta
 Komission jäsen


type: other

text:
Serie Review: Supernatural Seizoen 6 – phantasasmagoria
 Serie Review: Supernatural Seizoen 6
 Sam has come back wrong/ The CW
 Na de epische climax in het vijfde seizoen van Supernatural is het Sam en Dean gelukt om de Apocalyps te voorkomen. Alleen niet zonder daar een hoge prijs voor te betalen.
 Met de hulp van een van de vier Horsemen, Death hebben Sam, Dean, Cass en Bobby de poort naar de kooi van Lucifer in de hel kunnen openen, terwijl de door Lucifer bezeten Sam in erin sprong en in zijn val zijn halfbroer Adam, bezeten door Michael met zich meenam. Cass en Bobby zijn op wonderbaarlijke manier weer tot leven gebracht en Dean komt zijn belofte aan Sam na door Lisa en Ben op te zoeken. Het lijkt een einde van hun hele lotsbestemming die ze niet zozeer vervuld hebben, maar volledig hebben afgewend. Het plan van Lucifer, Azazel en Lilith is hiermee mislukt en de Apocalyps zal niet plaatsvinden. Dean leidt een burgerlijk rustig leven met Lisa en Ben, maar het laatste shot is voor Sam die hen door het raam via een afstandje gade slaat...
 Het laatste shot van het vijfde seizoen, heeft een verrassende opening gegeven voor het zesde seizoen. Terwijl Dean een normaal leven probeert te leiden, ondanks zijn verdriet om Sam, blijkt Sam springlevend en jaagt hij nu weer op monsters samen met zijn grootvader Samuel Campbell en verre neven en nichten. Dezelfde Samuel die we eerder in het verleden dood hebben zien gaan. (seizoen 4, aflevering3, ‘In the Beginning’). Hoe komt het dat Sam en Samuel beiden respectievelijk uit de hel en de hemel zijn terug gekeerd? Die vraag stelt Dean zich ook wanneer hij in zijn rustige buurt door een Djinn wordt aangevallen en Sam hem te hulp schiet.
 Het blijkt dat Sam vrijwel gelijk nadat hij door de poort in de kooi is gesprongen, weer terug op aarde was, zonder enige herinnering aan zijn korte tijd in de kooi met Lucifer en Michael. Dean maakt ook weer kennis met Samuel en zijn andere familieleden/jagers en hij heeft zijn twijfels. Niet alleen of hij nu ook weer wil gaan jagen of bij Lisa en Ben wil blijven, maar ook vertrouwt hij Samuel niet helemaal en ontdekt hij dat er iets vreselijk mis is met Sam, ook al weet hij niet precies wat.
 Cass heeft andere problemen aan zijn hoofd. Aangezien nu de Apocalyps is afgewend, God nog steeds spoorloos is en er nog maar één aartsengel over is, Rafael, woedt er een oorlog om de macht. Cass heeft met zijn daden de engelen de mogelijkheid gegeven om hun vrije wil te gebruiken, maar dat zijn ze niet gewend en het enige dat ze willen is een nieuw leider. Rafael wil de Apocalyps nog steeds in werking zetten en Cass komt daar tegen in opstand, waardoor hij de leider wordt van het verzet. Alleen is hij zoveel minder sterk dan Rafael dat hij bij voorbaat zou verliezen. Daarom neemt Cass dit seizoen drastische maatregelen.
 Met het vijfde seizoen is er een einde gekomen aan de hele lotsbestemming die Lucifer voor Sam in werking had gezet en de engelen voor Dean. Door zich te verzetten hebben ze dit weten af te wenden, waardoor er een hele grote verhaallijn, waar het allemaal in het eerste seizoen mee is begonnen, is afgerond. Dat betekent dat nu weer alles open ligt. Niet alleen voor Sam en Dean, maar ook voor de demons, die geen King of Hell meer hebben en datzelfde geldt voor de engelen, die geen leider meer hebben. En er staat een nieuwe partij op; de monsters zelf. Want waren de monsters eerst nog nuttig voor de monster of the week afleveringen, nooit heeft iemand zich nog afgevraagd, waar ze vandaan komen, hoe ze zijn ontstaan en waar zij naartoe gaan wanneer ze worden gedood, aangezien het geen mensen zijn die naar de hemel of hel gaan, maar een soort apart. Daar komt dit seizoen verandering in en speelt een grote rol.
 Dean and the sword in the stone/ The CW
 Sam en Dean
 Maar laten we eerst bij het begin beginnen. Want de grote vraag is natuurlijk, hoe komt Sam weer terug? En wat klopt er niet aan hem? Alhoewel Dean erg blij is dat Sam weer terug is, is hij ook boos dat Sam hem dat niet eerder heeft verteld. Nu staat hij voor de moeilijke keuze of hij nu weer een hunter wil worden of bij Lisa en Ben wil blijven. In eerste instantie steunt Lisa hem, maar al gauw blijkt dat het hunter-zijn niet te combineren is met een gewoon leven. Niet alleen hij is veel van huis, geeft het veel onzekerheid voor Lisa en Ben, maar wil Dean absoluut niet dat Ben hetzelfde door moet maken als hij in zijn jeugd. Ook brengt zijn huntersleven het leven van Lisa en Ben in gevaar, wat in een van de laatste afleveringen maar al te pijnlijk duidelijk wordt.
 Het eerste gedeelte van dit seizoen, gaat vooral over de vragen omtrent Sam en ze komen er al gauw achter wat er mis is met hem, namelijk dat hij zonder ziel is terug gekomen, zijn ziel is namelijk achtergebleven in de kooi bij Lucifer en Michael. Hierdoor komt Sam wreed, harteloos, maar wel recht door zee en daadkrachtig over. Dat levert een aantal verontrustende scènes op, waarbij hij Dean expres gevaar laat lopen om zijn doel te bereiken. Maar ook zeer grappige situaties, waarin Sam medelevend probeert te zijn. Een ander voordeel is dat we Death weer terug zien, die door Dean om hulp wordt gevraagd om Sam zijn ziel weer terug te geven. Death is een bijzonder personage, erg enigmatisch en charismatisch en een neutrale, aparte figuur in de serie en een goede toevoeging. Maar als Sam zijn ziel weer terug heeft, weliswaar met een barrière die hij niet mag aanraken, omdat zijn ziel, die ruim anderhalf jaar in de hel heeft gezeten, flink beschadigd is, krijgt dat natuurlijk een staartje. Iets dat we gaan zien in het volgende seizoen.
 Megstiel/ The CW
 Niet alleen hebben Sam en Dean de nodige aanpassingen moeten doen, dit seizoen, maar ook Cass begint langzaam te veranderen. We leerden hem kennen als een goede zoon en soldaat die klakkeloos al zijn gekregen bevelen opvolgde. Door de gevallen engel Anna, is hij gaan inzien dat ook hij een vrije wil heeft, die hij heeft aangewend om Sam en Dean te helpen de Apocalyps te stoppen. Maar nu is er chaos in de hemel en wil Rafael de macht overnemen. Echter niet iedere engel is een aanhanger van hem, anderen zijn op de hand van Cass, waardoor er een burgeroorlog is ontstaan.
 We maken kennis met Balthazar een engel en vriend van Cass, maar eentje die het rebelleren zich wel erg eigen heeft gemaakt. Hij is een zeer eigenzinnig type waar je zowel tegelijkertijd een hekel aan hebt, als hem geweldig vindt. Hij zorgt dan ook voor een hoop opschudding in dit seizoen. Door de Titanic niet te laten zinken, omdat hij een hekel heeft aan die film, zodat niet alleen de film nooit wordt gemaakt, maar er nu in deze tijd zo’n 50.000 extra mensen leven op aarde. Wat vervolgens weer een verstoring van de natuurlijke orde is en een soort Final Destination deathscenes oplevert (‘My Heart Will Go On’). Maar ook flitst hij Dean en Sam naar een alternate reality om hen te beschermen tegen Rafael (‘The French Mistake’). Sam en Dean belanden hierdoor op een filmset en blijken acteurs te zijn, genaamd Jensen Ackles en Jared Padelecki. Een hele grappige aflevering, waarin de serie en de crew zichzelf parodieert. Heel grappig ook dat Sam en Dean nu moeten gaan acteren. Het enige dat wel echt is, is dat Jared met Genevieve is getrouwd, aka Ruby (de tweede). Balthazar zorgt dus voor leuke afleveringen, maar wanneer we de waarheid achter zijn acties te weten komen, zorgt dat voor een duistere wending.
 Maar de komische kant van Cass is aan het begin van dit seizoen wel volop aanwezig. En wat hij leert over mensen en menselijk gedrag komt voornamelijk van de tv en we weten allemaal wat Dean het meest heeft opstaan... wat uiteindelijk uitmondt in een innige kus met Meg, zoals ook de ‘pizzabezorger’ dat deed. Meg is dus ook terug en dit keer noodgedwongen aan de kant van the boys, aangezien zij in het verleden als dochter van Azazel, op de hand was van Lilith en Lucifer, de vijanden van Crowley. Aangezien Crowley dit seizoen een van de nemesis is, gaat Meg logischerwijs op pad gaat met Dean, Sam en Cass. Megstiel is hiermee geboren.
 Crowley heeft zichzelf tot de nieuwe King of Hell gekroond en de hel is hierdoor een stuk komischer geworden. Crowley is nog altijd een vreselijke egoïst, manipulator en een sluwe vos, maar ook een hele grappige. Zijn droge nonchalante zelfverzekerde houding met zwarte sardonische humor, geeft dit seizoen niet alleen meer schwung, maar laat ook het zwart-witte van wat goed is en kwaad een stuk grijzer worden. Want nu het hele Grote Plan naar de knoppen is, probeert iedereen zijn draai weer te vinden en is het net zoals Jurassic Park: life/nature will find its way. En dat is er precies wat er dit seizoen aan de hand is. Niet alleen heeft Crowley zichzelf tot grote hoogten opgewerkt, maar ziet hier ook weer een kans in. Want hij heeft het lumineuze plan opgevat om het Vagevuur te gaan zoeken, waarvoor hij alle Alpha’s, elk eerste monster van zijn soort, vangt om hen te ondervragen. Dit heeft alles te maken met zielen. Het is het grootste, ultieme thema in dit seizoen, dat alles wat er gebeurt met elkaar verbindt.
 a new hell invented by Crowley, secret partner of Castiel/ The CW
 Maar doordat Crowley zo bezig is om alle Alpha’s op te pakken, komen we niet alleen meer over hen te weten, maar ook hoe ze zijn ontstaan. Hiermee verruimt Supernatural niet alleen hun universum, maar ook zijn de monsters niet slechts functioneel, maar komen ze meer tot leven. Ook zien we steeds meer de grijze kant van de monsters.
 Dat komt tot uiting in een aflevering waarin Dean en Sam voor een shapeshifter baby moeten zorgen en komen ze tot de conclusie dat een baby ook niks kan doen aan het feit hoe of als wat hij is geboren (‘Two and a Half Men’). Ook maken we kennis met een oude vriendin van Bobby, Dr Eleanor, die eigenlijk ook een wezen van het Vagevuur blijkt te zijn, maar niet per definitie slecht (‘Like a Virgin’). En we zien Lenore, de goede vampier, weer terug die hen probeert te helpen. Dat geeft een hele andere lading aan het woord monster.
 Want alhoewel elk type monster ooit is gemaakt door een wezen, ouder dan de engelen, die ze Mother (of All) noemen, zijn monsters een soort, een type dat zich gedraagt naar hun natuur. Omdat de hele natuurlijke orde nu verstoord is, door toedoen van Sam en Dean en ook Cass en Crowley, zijn nu haar kinderen in gevaar, en besluit zij orde op zaken te komen stellen, in de vorm van Eve. Alhoewel zij niet de grote nemesis is in dit seizoen, al lijkt dat er in eerste instantie wel op, is zij een grote pion op het schaakbord. En niet alleen dat want zij baant de weg voor een hele nieuwe gevaarlijke soort die we tegen gaan komen in het zevende seizoen.
 De grote nemesis in dit seizoen is ook niet Crowley. Met zijn plannetjes om de hel beter en groter en efficiënter te krijgen en hem meer macht te geven, is niet zeer wereldschokkend. Nee, het grote gevaar komt van de engelen zelf, en voornamelijk Cass. Vanuit allemaal goede bedoelingen, is er iets duisters opgestaan in hem. Zijn wil om alles te veranderen, iedereen vrije wil en vrijheid te geven, loopt uiteindelijk uit in iets catastrofaals. Want het is weliswaar Crowleys plan om het Vageuur te openen voor de zielen, maar het is Cass die hiermee aan de haal gaat. Sam, Dean en Bobby moeten dit keer strijden tegen hun vriend om hem tegen te houden het Vagevuur te openen, want wie weet welke monsters er uit zullen komen. Daarbij zullen alle zielen die Cass in zich op wil nemen om zo sterk genoeg te zijn om Rafael te verslaan, uiteindelijk ook Cass zelf vernietigen.
 Bobby de rots in de branding
 Met al deze ontwikkelingen, nieuwe spelers, verschillende partijen, worden Sam en Dean niet ondergesneeuwd. Integendeel. In hele sterke afleveringen, worden zij als personages toch weer verder uitgediept en ontwikkeld. Soms valt het wat in herhaling, hun relatie blijft ups en downs hebben, maar toch worden ze elke keer iets wijzer en volwassener. En datzelfde geldt voor Bobby. In een hele aflevering (‘Weekend at Bobby’s’), volgen we eindelijk eens een keer zijn leven. We zien hoe hij telkens als backup fungeert voor vele andere hunters, zowel praktisch als telefonisch, terwijl iedereen hem maar voor lief neemt. Dat komt mede omdat hij zelf te trots is om om hulp te vragen, maar dit keer staat zijn ziel op het spel, die hij maar niet terug krijgt van Crowley na de deal die hij met hem in het vorige seizoen sloot. Het is een leuke aflevering, en het mag ook wel eens om hem in de spotlight te zetten.
 Bobby and Rufus/ The CW
 Meer chaos en meer humor
 Sowieso is er na al de epiek en lotsbestemmingen niet alleen meer ruimte voor chaos, heel veel verhaallijnen, die toch uiteindelijk allemaal mooi samen vallen en bij elkaar komen, maar ook voldoende ruimte voor humor. Cass is weer op zijn droogkomische best als hij typische menselijke dingen leert, en heerlijk akward reageert en vaak erg letterlijk. Bobby is weer prettig grumpy en Crowley is ondanks zijn slechtheid toch de figuur die voor de zwarte humor zorgt. En ook Balthazar brengt de nodige humor met zich mee en is een soort vervanger van Gabriel/Loki.
 Maar ook in de afleveringen zelf is de nodige humor te vinden, reacties van Sam en vooral Dean, de gebeurtenissen en hoe ze in beeld gebracht zijn, hebben meer zelfspot en wat meer luchtigheid. Dat zit hem onder ander in de nieuwe wezens die Eve heeft gecreëerd die Dean Jefferson Starships noemt en Kahn Worms. Een cowboy aflevering in sepia waarin Dean zich helemaal kan uitleven (‘Frontierland’). De vele popculture referenties vooral naar hun eigen genre en wat meer komische oneliners en opmerkingen en conversaties. Dat neemt niet weg dat we helaas ook weer afscheid moeten nemen van een aantal geliefde of leuke personages.
 Losse afleveringen
 Dit seizoen zijn er weinig echte losse afleveringen of monster of the week afleveringen, want alles heeft dit seizoen met elkaar te maken en zit kunstig in elkaar, dat pas aan het einde goed in elkaar valt. Dat zorgt er wel voor dat niet alleen in de serie qua gebeurtenissen het overal chaos is, maar dat dit ook een beetje zo lijkt op beeld. Dat blijkt dus uiteindelijk niet zo te zijn. Ze hebben dit keer gekozen voor een andere soort opbouw dan we voorgaande seizoenen gewend zijn en dat brengt wel een frisse wind met zich mee.
 Dat neemt niet weg dat we weer nieuwe creatures te zien krijgen, zoals fairies, wat een hele grappige aflevering is (‘Clap Your Hand If You Believe’), maar ook dragons, een lamia, het zwaard van Bruncvik (een soort Excalibur), door geesten bezeten paspoppen (‘Mannequin3: The Reckoning’), Lovecraft (‘Let It Bleed’)en Dean moet een dag de rol van Death vervullen. De shapshifter baby, de fairies en de aflevering waarin Dean Death moet zijn, doen een beetje denken aan een aantal afleveringen van Charmed, met dezelfde soort lessen en humor.
 In het vijfde seizoen van Supernatural gaat het allemaal om de zielen, oftewel macht. Het begint met Sam die op miraculeuze wijze terug is gekomen uit de hel, weliswaar zonder ziel. Vervolgens is er nu een strijd gaande in de hemel om de macht, waarbij Cass tegen Rafael strijdt. Ondertussen heeft Crowley de macht genomen in de Hel en probeert nu het Vagevuur te vinden voor nog meer zielen, waarop Mother of All aka Eve ontwaakt om haar kinderen te beschermen. Terwijl Dean probeert Sams ziel terug te halen, Cass allemaal zielen op dubieuze wijze bij elkaar probeert te rapen, is het Crowley die in zijn vuistje lacht. Dit levert een seizoen op dat weliswaar minder episch is, maar wel erg goed vrije wil symboliseert en dat de natuur altijd zijn weg vindt en de natuurlijke orde zich telkens wil herstellen om chaos te voorkomen. Dat zorgt er tevens voor dat alles weer mogelijk is, nieuwe monsters en wezens nieuwe verhaallijnen en Sam en Dean die als enigen in staan tussen de mensen en al die grote krachten.
 Wil je meer lezen van Supernatural? Klik dan op onderstaande links:
 Supernatural seizoen 1
 Supernatural seizoen 2
 Supernatural seizoen 3
 Supernatural seizoen 4
 Supernatural seizoen 5
 Supernatural seizoen 7
 Supernatural seizoen 10
 Supernatural seizoen 11
 Supernatural (2010, 2011)
 Running time episode: 44 minutes
 Starring: Jared Padalecki, Jensen Ackles, Jim Beaver, Misha Collins, Mark Sheppard, Sebastian Roché, Steven Williams, Mitch Pileggi
 Music by: Christopher Lennertz, Jay Gruska,
 Cinematography: Serge Ladouceur
 Production company: Kripke Enterprises, Warner Bros. Television, Wonderland Sound and Vision, Supernatural Films
 adventureangelscastielcrowleydemonsfantasyghostshorrorhumourmonstersmother of allroad tripsam dean winchestersupernaturalvampires
 Posted on 16 mei 2018 9 december 2018 by Sas in series
 Vorige berichtSerie Review: Supernatural Seizoen 5
 Volgende berichtGraphic Novel Review: The Chuckling Whatsit (Richard Sala, 1997)


type: wikipedia

text:
John Ross, né le à San Diego, est un ancien joueur américain de tennis.
 Carrière
 En 1987, il atteint la finale du Tournoi de Rye Brook alors qu'il est seulement mondial et s'est qualifié pour le tableau principal. Il bat notamment Thomas Muster en quart de finale. En finale, il rencontre le Suédois Peter Lundgren contre qui il s'incline en trois sets (7-6, 5-7, 3-6). Il participe la même semaine aux qualifications de l'US Open. En un jour, il perd la finale à Rye Brook mais s'impose au dernier tour des qualifications. Au premier tour de l'US Open, il s'incline contre la de série Mats Wilander.
 Palmarès
 Finale en simple (1)
 1987 : Rye Brook
 Liens externes
 Joueur américain de tennis
 Naissance en février 1964
 Naissance à San Diego


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.2.2009
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 32/4
 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Département du Loiret, Scott SA
 (Byla C-295/07 P) (1)
 (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Lengvatinė žemės sklypo kaina - Komisijos sprendimas - Su bendrąja rinka nesuderinamos pagalbos susigrąžinimas - Perskaičiuota pagalbos vertė - Sudėtinė palūkanų norma - Motyvavimo nebuvimas - Visiškas panaikinimas - Priimtinumas)
 (2009/C 32/07)
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Flett
 Kitos proceso šalys: Département du Loiret, Scott SA, atstovaujamos QC J. Lever, baristerių J. Gardner ir G. Peretz, solisitorių R. Griffith ir M. Papadakis
 Dalykas
 Apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Département du Loiret prieš Komisiją (T-369/00), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą 2002/14/EB dėl Prancūzijos Scott Paper SA/Kimberly Clark suteiktos valstybės pagalbos (OL L 12, 2002, p. 1) tiek, kiek jis yra taikomas jo 1 straipsnyje nurodytai valstybės pagalbai, suteiktai nustatant lengvatinę žemės sklypo kainą — Palūkanų nuo neteisėtai apskaičiuotų sumų apskaičiavimo metodas: paprastos ar sudėtinės palūkanos? — Vieno iš šių metodų pasirinkimo motyvacija ir įrodinėjimo naštos perkėlimas — Momentas, kuomet reikia įvertinti neteisėtos naudos egzistavimą
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Panaikinti 2007 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Département du Loiret prieš Komisiją (T-369/00).
 2.
 Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.
 3.
 Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.
 (1) OL C 211, 2007 8 9.


text:
Pritožba, ki jo je Bank Refah Kargaran vložila 18. februarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. decembra 2019 v zadevi T-134/19, Bank Refah Kargaran/Svet
 (Zadeva C-134/19 P)
 Pritožnica: Bank Refah Kargaran (zastopnik: J.-M. Thouvenin, odvetnik)
 delno razveljavi sodbo drugega senata Splošnega sodišča Evropske unije v zadevi T-552/15 z dne 10. decembra 2018;
 primarno, ugodi predlogoma pritožnice, ki ju je predložila Splošnemu sodišču Evropske unije, in sicer dodelitev odškodnine in obresti za premoženjsko škodo, ki ji je nastala, v znesku 68.651.319 EUR ter za nepremoženjsko škodo, ki ji je nastala, v znesku 52.547.415 EUR;
 v obeh primerih pa Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.
 Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja sedem razlogov.
 1. Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava
 Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je presodilo, da nezadostnost obrazložitve razveljavljene odločbe ni dovolj resna kršitev pravila prava Evropske unije.
 2. Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava
 Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je presodilo, da je zaradi dejstva, da je pritožnica, žrtev nezakonite sankcije, ki jo je sprejel Svet Evropske unije, vložila tožbo in dosegla razglasitev ničnosti sankcije, sklicevanje na dovolj resno kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva brezpredmetno.
 3. Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava
 Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo tožbeni razlog, ki ga je pritožnica podrobno opredelila v repliki, ne da bi preverilo, kot to zahteva sodna praksa, ali je podrobna opredelitev tega tožbenega razloga v repliki posledica normalnega razvoja razprave na podlagi tožbe tekom postopka.
 4. Četrti in peti pritožbeni razlog: napačna uporaba prava
 Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je napačno razlagalo sodbo, izdano v zadevi T-24/111 , in da je presodilo, da ugotovitev, v skladu s katero je Svet kršil obveznost posredovanja obremenilnih dokazov pritožnici, kar zadeva razlog za sprejetje ukrepov zamrznitve sredstev, ne dokazuje obstoja dovolj resne kršitve prava Evropske unije, ki bi povzročila odgovornost Unije.
 5. Šesti pritožbeni razlog: izkrivljanje tožbe
 Splošno sodišče je izkrivilo tožbo s tem, da je za namene ugotovitve, da je trditev pritožnice nedopustna, štelo, da se ta v tožbi ni sklicevala na domnevno nezakonitost kot posledico tega, da razlog za vpis njenega imena na sezname oseb, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, ni v skladu z merilom, ki ga je uporabil Svet.
 6. Sedmi pritožbeni razlog: izkrivljanje tožbe
 Splošno sodišče je izkrivilo tožbo s tem, da je tožbene razloge pritožnice, ki so se nanašali na nezakonitost, omejilo na zgolj kršitev obveznosti obrazložitve.
 1 Sodba z dne 6. septembra 2013, Bank Refah Kargaran/Svet (T-24/11, EU:T:2013:403).


text:
Brinje je općina u Hrvatskoj. Nalazi se u Ličko-senjskoj županiji.
 Zemljopis
 Brinje je središte Brinjskoga kraja i nalazi se na sjeveru Ličko-senjske županije. Smjestilo se u Brinjskom polju okruženom šumama od kojih je najpoznatija Škamnica. Nalazi se kraj autoceste A1 Zagreb-Split te je udaljeno 30 km od Otočca i Senja. Danas je samostalna općina, a nekad je Brinje spadalo pod općinu Otočac. Mjesto se smjestilo između obronaka dvije kršne planine Velebita i Male Kapele. Kroz mjesto prolazi 45. paralela sjeverne zemljopisne širine.
 Brinje je jedno od većih ličkih mjesta i sastoji se od mnogo zaselaka:
 Jelići,
 Radotići,
 Brinjska Kamenica,
 Lučane,
 Blažani,
 Lokmeri,
 Rajkovići,
 Hobari,
 Vučetići,
 Draženovići,
 Drenovac,
 Kalanji,
 Linarići
 Holjevci
 Stanovništvo
 Po popisu stanovništva iz 2001. godine, općina Brinje imala je 4.108 stanovnika, raspoređenih u 12 naselja:
 Brinje - 1.707
 Glibodol - 41
 Jezerane - 375
 Križ Kamenica - 286
 Križpolje - 655
 Letinac - 222
 Lipice - 254
 Prokike - 122
 Rapain Klanac - 10
 Stajnica - 301
 Vodoteč - 98
 Žuta Lokva - 37
 Popis stanovništva iz 2011. godine, daje sljedeće rezultate:
 Brinje - 1.479
 Glibodol - 6
 Jezerane - 311
 Križ Kamenica - 216
 Križpolje - 510
 Letinac - 154
 Lipice - 154
 Prokike - 102
 Rapain Klanac - 20
 Stajnica - 218
 Vodoteč - 69
 Žuta Lokva - 17
 Nacionalni sastav, 2001.
 Hrvati - 3.760 (91,53)
 Srbi - 319 (7,77)
 Makedonci - 2
 Rusi - 2
 Albanci - 1
 Česi - 1
 Slovenci - 1
 ostali - 1
 neopredijeljeni - 13 (0,32)
 nepoznato - 8 (0,19)
 Brinje (naseljeno mjesto)
 2011. – 1.479
 2001. – 1.707
 1991. – 2.049 (Hrvati - 1.808, Srbi - 173, Jugoslaveni - 20, ostali - 48)
 1981. – 1.158 (Hrvati - 989, Srbi - 74, Jugoslaveni - 73, ostali - 22)
 1971. – 1.225 (Hrvati - 1.073, Srbi - 125, Jugoslaveni - 18, ostali - 9)
 Uprava
 Povijest
 Monetium je ime koje je u dalekoj prošlosti nosilo mjesto Brinje, što će reći da je samo mjesto znatno starije nego njegovo današnje ime. Tragovi naseljenosti ljudi u brinjskom kraju sežu u pradavna vremena. Potvrđuju to neki svojedobno otkriveni nalazi iz prapovijesti, npr. na lokalitetu Humac nedaleko Brinja. Moglo bi se s dosta opravdanja pretpostaviti da bi određenih tragova o dalekoj prošlosti brinjskoga kraja moglo biti na još nekim mjestima, npr. u špilji Siničić na cesti prema Letincu ili na gorskom području zvanom Staro Brinje. Budući da pisanih tragova iz tih vremena nema, nešto određeniji odgovor na te pretpostavke mogla bi dati jedino suvremena arheologija, naravno ako bi u nekom budućem vremenu došlo do sustavnijih istraživanja te vrste. Dosad to nije bio slučaj, barem ne u mjeri koja bi potvrdila ili opovrgla neku od navedenih pretpostavki ili možda neku drugu koja se čak posebno niti ne naslućuje.
 Najstariji poznati žitelji brinjskog kraja bili su Japodi. To je jedna od više Ilirskih plemenskih zajednica koje su nekoć nastanjivale ne samo znatne dijelove naše domovine nego i dijelove susjednih zemalja. Kasnije su došli Rimljani. Oni su pokorili Japode. U povijesti je zabilježen Oktavijanov pohod protiv Japoda 35. godine prije Krista. Tada je taj rimski vojskovođa i prvi car opsjeo i poslije krvave borbe osvojio središnji japodski grad Metulum. U prošlosti je bilo različitih hipoteza o tome gdje se nalazio Metulum. Mislilo se čak da je to današnja slovenska Metlika. Sada se općenito uzima da se Metulum mogao nalaziti na Velikoj i Maloj Viničici blizu Josipdola, dakle iza kapelskoga gorja kao prirodne barijere s obzirom na to da je Oktavijan došao s morske strane, negdje iz pravca današnjeg Senja. No, ima i mišljenja da se Metulum zapravo mogao nalaziti na području današnje Razvale, dakle u podnožju kapelskoga gorja. Bilo kako bilo, silovita opsada koja je rezultirala potpunim uništenjem Metuluma, neke vrste japodske Kartage, zbila se zasigurno negdje blizu brinjskoga kraja.
 Iz vremena vladavine Rimljana potječe naselje koje se zvalo Monetium. To je sigurno bilo rimsko naselje, a možda još i japodsko. Zanimljivo je da se prostor današnjeg Sokolca u središtu Brinja u svakodnevnom govoru brinjskog stanovništva naziva Gradinom. Taj naziv ponajprije upućuje na japodsku tradiciju podizanja naselja na brežuljcima ili brdima radi lakše obrane od neprijatelja. Ne mora nužno biti tako, ali je sasvim izvjesno da je neka vrsta ljudskog naselja na području Brinja morala postojati i u japodsko doba. Monetium je latinski naziv. Teško je dokučiti njegovo pravo značenje. Najbliža latinska riječ «moneta» upućivala bi na novac. To može značiti svašta i ništa. Monetium je prvo i najstarije zabilježeno ime naselja na mjestu gdje se danas nalazi Brinje. To je zapravo bilo Brinje prije Brinja, pa je utoliko i opravdano rabiti to ime u brinjskom kontekstu, neovisno o tome što ono potječe iz vremena prije doseljenja Hrvata.
 Je li Monetium preživio nestanak rimske civilizacije i veliku seobu naroda u sklopu koje su došli Hrvati? Budući da se ime izgubilo, može se vjerovati da je nestalo staro stanovništvo koje je baštinilo to ime. Drugo je pitanje što je bilo sa samim naseljem. Možda je i ono uništeno u nekom barbarskom (gotskom, avarskom) prodoru, a možda je u nekom obliku i preživjelo. Ono što se s dosta opravdanja može zaključiti jest da je očito moralo doći do određenog stupnja diskontinuiteta koji se na simboličkoj i stvarnoj razini očitovao u iščezavanju naziva Monetium. Na prijelazu iz staroga u srednji vijek, u vremenu kada se doseljeni Hrvati polako ukorjenjuju u današnjoj domovini, antički Monetium silazi s povijesne pozornice.
 U ranom novom vijeku brinjski je kraj pripadao župi Gacka. Ta je župa, zajedno sa župama Likom i Krbavom, u ranohrvatsko doba bila posebno područje koje se nalazilo pod upravom zajedničkog bana. Ima mišljenja da je brinjski kraj već tada bio zasebna hrvatska plemenska župa, ali se to ne može sa sigurnošću potvrditi. U razvijenom srednjem vijeku Brinje se oblikovalo kao važna trgovačka postaja na drevnoj cesti koja je iz Senja preko Modruša vodila u unutrašnjost hrvatskih zemalja. Iako je logično pretpostaviti da je samo mjesto znatno starije, a ima i nekih pobližih navoda o tome, ono se pod imenom Brinje u povijesnim vrelima prvi put izrijekom spominje tek 1343. godine. Tada je zapisano čak dva puta: prvi put 14. ožujka 1343. kao «Brigna», a drugi put 18. lipnja iste godine kao «Bregne». To je najstariji zasad poznati zapis imena Brinje u starim dokumentima. Većina stručnjaka smatra da to ime potječe od čakavskog lokalizma «brnja», tj. obična borovica, a to je biljka koja i danas u značajnoj mjeri raste u tom kraju. Isto tako ono bi se moglo izvesti i iz lokalizma «brina», tj. uzvišenje, čime također obiluje gorski pejzaž brinjskoga kraja.
 Iz srednjovjekovlja potječe određeni broj latinskih povelja koje su ili izdane u Brinju ili se Brinje spominje u njima. To se može zahvaliti činjenici da su Brinjem u to doba gospodarili krčki knezovi Frankapani (kasnije poznatiji kao Frankopani). Oni su na uzvišici usred mjesta podigli svoj tvrdi grad (spominje se od 1411. godine), kasnije poznat kao Sokolac. U njemu je npr. stolovao Anž VIII. Frankopan Brinjski koji je 1465. izdao jednu latinsku ispravu «u našem gradu Brinju» (in castro nostro Brigne). Tako je na mjestu antičkoga Monetiuma zaživjelo srednjovjekovno Brinje, a ime se zadržalo do danas.
 Aktivni odmor
 Biciklističke staze
 50 km asfaltiranih biciklističkih staza obuhvaća veći dio kulturne i prirodne baštine ovog kraja.
 Planinarska poučno-pješačka staza Brinjski prsten
 Poučno-pješačka staza Brinjski prsten kružnog je oblika, ukupne dužine 18,5 km, na relaciji Brinje-Zarin-Siničić spilja-Brinje.
 Svojim dužim dijelom prolazi hrptom planine Škamnice vodeći šetača do najvišeg vrha brinjske kotline Zarina (828m) i vidikovca Kozjak.
 Kulturna baština
 Turistička zajednica Brinje
 Prirodna baština
 Južno od Brinja kraj Letinca nalazi se još jedan izniman i misteriozan lokalitet Siničića špilja.
 Siničić špilja
 Radi se o jedinstvenoj i iznimno važnoj prapovijesnoj lokaciji u kojoj je, pretpostavlja se, živio paleolitski lovac čak 9500 godina prije Krista. Dokaz tomu su slike na stijenama špilje, odnosno slikovni leptolitički prikazi 550 metara od ulaza, koji do danas nisu odgonetnuti. Slikovno pismo otkriveno 1997. godine jedinstveno je u Hrvatskoj, a znanstvenici su ga nekoliko puta pokušali dešifrirati. Siničić špilja čuva još jedno blago, endemsku vrstu iz skupine rakušaca, tzv. Redenšekov rakušac (1959.), koji je u kategoriji kritično ugrožene svojte.
 Na ulazu u špilju snimljena je fotografija "Cvijet dobrodošlice" koja je osvojila treće mjesto na državnom foto natječaju "NajGEO fotografija 2017. godine", a autor fotografije je Marko Perković.
 Rokina bezdana
 Rokina bezdana smještena nedaleko Jezerana, između dviju Kapela, jedan je od omiljenih speleoloških lokaliteta i dobro znan krški fenomen među speleolozima. Jama, dubine 100-110 m, ulaznih dimenzija 22×12 m predstavlja ulaz u mistične i mnogobrojne podzemne vodene kanale, koji povezani čine najveću podzemnu rijeku u Hrvatskoj. Oko Rokine jame, Rokinke ili Rokače desetljećima se pričaju razne legende, a najbliže istini odgovara tužna priča o babi Roki koja je u njoj skončala život. Na površini, uz sam ulaz, čuje se snažna tutnjava vode koja teče dubokim podzemljem.
 Za razliku od babe Roke, živog svijeta ima u tamnim dubinama. Skrivene od pogleda ljudi i sunčeva svijetla, Rokinu bezdan nastanjuju, do sad viđene, endemske vrste čovječje ribice, slatkovodne spužve i slijepi rakušci.
 Rokina bezdana predmet je istraživanja još od davne 1960. godine i traje do današnjih dana.
 Brinje u NOB-u
 Sredinom travnja 1941. godine u Brinju su ustaše uspostavile vlast, a Talijani garnizon. Komunisti Brinja i okoline su počeli pripreme za ustanak u svibnju 1941. Krajem srpnja u okolici su osnovani partizanski logori (u Stanici, na Svrakuši, Panosu i Lipovcu), iz kojih su partizani odlazili u akcije na talijanske i ustaške patrole, kolone i posade. Sredinom rujna izabran je Kotarski komitet KP Hrvatske, a početkom listopada 1941., Kotarski komitet SKOJ-a za Brinje. U prosincu je formirana Brinjska partizanska četa, koja je u travnju 1942. prerasla u bataljon „Ljubica Gerovac“. U Vodoteču je 18. prosinca 1941. izabran Kotarski NOO za Brinje. Za razvoj NOB-a značajna je kotarska partijska konferencija održana 3. travnja 1942. godine. Brinje su 12. travnja 1943. oslobodile jedinice V operativne zone Glavnog štaba NOV i PO Hrvatske i u njemu je formiran štab 13. divizije NOVJ. Djelovi njemačkog 901. motoriziranog puka prodrli su u Brinje 16. listopada 1943. godine. Konačno su ga oslobodile jedinice 7. divizije NOVJ. 6. travnja 1945. godine. Narod Brinja i okoline masovno je sudjelovao u NOB-u. Poginulo je više od 650 rodoljuba hrvatske i srpske nacionalnosti, a među njima i tri narodna heroja.
 Gospodarstvo
 Stanovnici se većinom bave poljoprivredom koja se postupno smanjuje zbog starenja stanovništva. Najviše se sadi popularni lički krumpir, a od stočarstva najviše se uzgajaju ovce.
 Poznate osobe
 Ivan Brixy – istaknuti školsko-prosvjetni djelatnik
 Franjo Brozinčević – automobilski inženjer i konstruktor
 Karlo Nikola Ćolić – vojni inženjer
 Ljubica Gerovac – narodni heroj
 Željko Holjevac – povjesničar
 Stjepan Javor – hrvatski političar
 Damir Karakaš – književnik
 Nenad Levar – šahist
 Marko Mesić – pop, organizirao je i dignuo narod na ustanak za konačno oslobođenje Like i Krbave od Turaka
 Matija Murković – austrougarski i hrvatski časnik
 Anton Tone Pavlović – političar
 Luka Perković – pjesnik
 Jure Rajković – jedan od najjačih ljudi na svijetu
 Stjepan Ugarković – skupljač narodnih pjesama
 Mate Vučetić (Matija Ladislav Vučetić) – pravnik
 Stipe Vučetić – političar, svećenik i novinar
 Janko pl. Vuković Potkapelski – hrvatski mornarički časnik u Austrougarskoj mornarici, kratkotrajno i prvi hrvatski admiral u državi SHS.
 Spomenici i znamenitosti
 U čitavom nizu frankopanskih ruševnih plemićkih gradova, po značenju, ali prije svega po izuzetnoj vrijednosti još uvijek, u cijelosti ili samo dijelom očuvanih najznačajnijih zdanja, nedvojbeno se izdvaja Brinje. S obzirom na ostale značajnije plemićke gradove, o njemu je podosta pisano. Za frankopanski plemićki grad u Brinju u stručnoj se literaturi uglavnom ustalio nazvi Sokolac, rjeđe Sokol ili Sokolovac.
 Prvi ga tim imenom još 1835. godine naziva F.J. Fras: "Ovaj grad, koji se zove i Sokolac...". Nakon njega, Ivan Kukuljević Sakcinski piše u svojem prvom članku iz 1869. godine: "Kada je grad brinjski sagrađen, to se zapravo ne zna, ali je stajao jur koncem 14. vieka, i bijaše poznat pod imenom Sokol, a još danas ga nazivlje narod Sokolcem". Kasnije, u svojem drugom članku o Brinju, godine 1941. povjesničar i arhivist Laszowski spominje grad Sokol. Članak je obradio skup obitelji Frankopan na Modrušu, 12. lipnja 1449. godine, na kojem su podijelili očevinu na osam dijelova. Tom podjelom je knez Bartol dobio "Trg Brinje sa gradom Sokolom..." kao i grad Jelovik kod Brinja, ali i gradove Sokol, Tržac u Tršcu na Korani i Bihać, sva tri u bihaćkom kraju. Moguće da je ovdje riječ o nespretnoj zabuni iskusnog povjesničara, ali je vjerojatnije da je Laszowski mislio na utvrdu Sokolac u Furjanu, sjeverozapadno od Bihaća (danas u sastavu Grada Slunja), koja u nekim izvorima ima isto ime kao i ova u Brinju. Ipak, ovo dokazuje kako se naziv Sokolac udomaćio.
 Tako ga je prihvatila većina povjesničara, no Drago Miletić i Marija Valjato Fabris navode i opravdane upozorbe povjesničara Zorislava Horvata kako to nije izvorni naziv. On navodi kako se tijekom 15. i 16. stoljeća kroz razne pisane povelje o gradu Brinju nigdje ne spominje ime Sokolac. Jedino naziv "Castrum Zoko", koji se susreće 1493. godine, opisuje grad koji se nalazi na sasvim drugom mjestu - kod Bihaća.
 Svi se povjesničari slažu da je teško utvrditi točan izvor kada je i kako došlo do uporabe imena Sokolac. Pretpostavke se kreću od raznih nezapisanih priča povezanih sa sokolovima, uzrokovanih na primjer, vjenčanjem Nikole IV. s Dorotejom Gorjanski, kada Nikola uoči vjenčanja šalje Veneciji poklon-konja i sokola, pa do toga da su, kada je čovjek napustio grad, gore visoko na njemu sokolovi svili svoja gnijezda, što je potaknulo narod da ga nazove tim imenom. Možda se jednom i utvrdi točan nastanak tog naziva, ali do tada stoji činjenica da se on ne spominje niti u jednoj povijesnoj ispravi iz doba Frankopana. Sam grad Brinje (a misli se na dvorac) prvi put je spomenuo 1465. godine mladi Ivan Angelo "Anž" Frankopan (sin Bartolov), koji je stolovao u Brinju i nazivao ga svojim gradom - "In castro nostro Brinje". Unatoč svim preciznim i nepreciznim podacima, ne može se ignorirati ime Sokolac pa ga danas tako podjednako koriste i povjesničari i narod.
 Obrazovanje
 Osnovna škola Luke Perkovića Brinje
 Kultura
 Zavičajni klub "Brinje" iz Zagreba, izdaje dva puta godišnje svoj besplatni Glasnik "Monetium" u kojem se mogu doznati informacije iz Brinja i brinjske povijesti. Osim što je Glasnik besplatan, omogućeno je i skidanje i s njihovih stranica. Jednom godišnje tiskaju i bogato opremljeni "Brinjski magazin" () na 76 stranica. ZK Brinje na taj način, kao i svojim ostalim radom želi sačuvati kulturni, povijesni i prirodni identitet Brinja i brinjskog kraja.
 Šport
 NK Sokolac Brinje
 Rekreacija
 PD Škamnica Brinje
 Planinarsko društvo "Škamnica" Brinje osnovano je 8. studenog 2009. godine. Društvo svoje korijene vuče iz davne 1934. godine i tada je nosilo naziv "Škamlica". Za prvog predsjednika Škamnice izabran je Gojko Crnković. Društvo danas ima sedamdesetak članova.
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Turistička zajednica Općine Brinje
 Službene stranice Općine Brinje
 Lika Club - Cvijet dobrodošlice
 brinjski neovisni portal
 Portal zavičajnog kluba Brinje
 PD Škamnica Brinje
 Ivan-Anž VIII. Frankopan Brinjski (1458-1521) - gospodar Brinja krajem 15. i početkom 16. stoljeća
 Naziv Sokolac osim utvrde u Brinju nosila je i tvrđava u Furjanu kod Slunja
 Općine u Ličko-senjskoj županiji


type: legislation

text:
 13.8.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 217/30
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 774/2013
 z 12. augusta 2013
 o používaní prípravku Lactobacillus kefiri DSM 19455 ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 z 22. septembra 2003 o doplnkových látkach určených na používanie vo výžive zvierat (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení.
 (2)
 V súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 1831/2003 bola predložená žiadosť o povolenie prípravku Lactobacillus kefiri DSM 19455. K žiadosti boli priložené údaje a doklady vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003.
 (3)
 Uvedená žiadosť sa týka povolenia prípravku Lactobacillus kefiri DSM 19455 ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat, ktorá sa má zaradiť do kategórie doplnkových látok „technologické doplnkové látky“.
 (4)
 Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) dospel vo svojom stanovisku z 13. marca 2013 (2) k záveru, že prípravok nemá za navrhovaných podmienok použitia nepriaznivé účinky na zdravie zvierat, zdravie ľudí, ani na životné prostredie. Úrad takisto dospel k záveru, že prípravok zlepšuje aeróbnu stabilitu siláže prostredníctvom zvýšenia produkcie kyseliny octovej a zníženia pH siláže v prípade ľahko a stredne ťažko silážovateľných materiálov. Úrad nepovažuje osobitné požiadavky na monitorovanie po uvedení na trh za potrebné. Úrad takisto overil správu o metódach analýzy kŕmnych doplnkových látok v krmive, ktorú predložilo referenčné laboratórium zriadené nariadením (ES) č. 1831/2003.
 (5)
 Z posúdenia príslušného prípravku vyplýva, že podmienky na udelenie povolenia v zmysle článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Preto by sa používanie týchto prípravkov malo povoliť tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto nariadeniu.
 (6)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Prípravok uvedený v prílohe, ktorý patrí do kategórie doplnkových látok „technologické doplnkové látky“ a do funkčnej skupiny „doplnkové látky do siláže“, sa povoľuje ako doplnková látka vo výžive zvierat za podmienok stanovených v uvedenej prílohe.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 12. augusta 2013
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 29.
 (2) Vestník EFSA (EFSA Journal) (2013) 11(4):3177.
 PRÍLOHA
 Identifikačné číslo doplnkovej látky
 Názov/meno držiteľa povolenia
 Doplnková látka
 Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda
 Druh alebo kategória zvierat
 Maximálny vek
 Minimálny obsah
 Maximálny obsah
 Iné ustanovenia
 Koniec platnosti povolenia
 CFU/kg čerstvého materiálu
 Kategória technologických doplnkových látok. Funkčná skupina: doplnkové látky do siláže
 1k20742
 —
 Lactobacillus kefiri DSM 19455
 Zloženie doplnkovej látky
 Prípravok z Lactobacillus kefiri DSM 19455 s obsahom najmenej 1 × 1010 CFU/g doplnkovej látky
 Charakteristika účinnej látky
 Životaschopné bunky Lactobacillus kefiri DSM 19455
 Analytická metóda
 (1)
 Stanovenie počtu mikroorganizmov v kŕmnej doplnkovej látke: metóda platňového nanášania (EN 15787)
 Identifikácia: gélová elektroforéza s pulzným poľom (PFGE)
 Všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 V návode na použitie doplnkovej látky a premixu uveďte podmienky skladovania.
 2.
 Minimálna dávka doplnkovej látky, ak sa nepoužíva v kombinácii s inými mikroorganizmami ako doplnkovými látkami do siláže: 5 × 107 CFU/kg čerstvého materiálu.
 3.
 Doplnková látka sa používa v prípade ľahko a stredne ťažko silážovateľných materiálov (2).
 4.
 Na účely bezpečnosti: pri manipulácii sa odporúča použitie ochrannej dýchacej masky a rukavíc.
 2. septembra 2023
 (1) Podrobné informácie o analytických metódach sú k dispozícii na tejto adrese referenčného laboratória: http://irmm.jrc.ec.europa.eu/EURLs/EURL_feed_additives/Pages/index.aspx
 (2) Ľahko silážovateľné krmivo: > 3 % rozpustných uhľovodíkov v čerstvom materiáli. Stredne ťažko silážovateľné krmivo: 1,5 – 3,0 % rozpustných uhľovodíkov v čerstvom materiáli. Ako je vymedzené v nariadení Komisie (ES) č. 429/2008 (Ú. v. EÚ L 133, 22.5.2008, s. 1).


text:
 7.7.2007
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 155/15
 Eelotsusetaotlus, mille esitas Finanzgericht Düsseldorf (Saksamaa) 7. mail 2007 — Flughafen Köln/Bonn GmbH versus Hauptzollamt Köln
 (Kohtuasi C-226/07)
 (2007/C 155/28)
 Kohtumenetluse keel: saksa
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Finanzgericht Düsseldorf
 Põhikohtuasja pooled
 Hageja: Flughafen Köln/Bonn GmbH
 Kostja: Hauptzollamt Köln
 Eelotsuse küsimus
 Kas nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ, millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik (1), artikli 14 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellele sättele saab vahetult tugineda ettevõtja, kes kasutas kombineeritud nomenklatuuri rubriigis 2710 nimetatud gaasiõli elektrienergia tootmiseks ja taotleb maksu tagastamist?
 (1) ELT L 283, lk 51; ELT eriväljaanne 09/01, lk 405.


text:
Pölnitz (auch Poelnitz, Pöllnitz oder Poellnitz) ist der Name eines alten, ursprünglich sächsisch-vogtländischen Adelsgeschlechts mit gleichnamigem Stammhaus im Saale-Orla-Kreis in Thüringen. Um 1600 kam eine Linie nach Franken, die dort bis heute ansässig ist. Die Pölnitz sind eines Stammes und Wappens mit den von Metzsch.
 Als erster Angehöriger erschien 1238 „Gotscalcus von Polnicz“ urkundlich. Mit dem 1456 urkundlich erwähnten „Hans von Pollnitz“ auf Schwarzbach bei Triptis beginnt die Stammreihe des Geschlechts, das später auch zur Fränkischen und Oberrheinischen Reichsritterschaft gehörte. Die Schreibweise Pölnitz wurde durch eine Kabinettsorder vom 4. April 1885 festgelegt.
 Geschichte
 Thüringen
 Ihren Ursprung hatte diese Adelsfamilie in den heutigen Ortschaften Ober-, Mittel-, Nieder-, Buch-, Stein- und Mühlpöllnitz im Saale-Orla-Kreis und im Landkreis Greiz in Thüringen. Der Stammsitz war wohl die einstige Wasserburg in Niederpöllnitz (Landkreis Greiz). Diese wurde im 15. Jahrhundert von der Familie von der Planitz übernommen, danach wechselten die Besitzer oft. Die Wasserburg in Oberpöllnitz wurde 1341 als „Rundbau mit kleinem Innenhof“ erwähnt und im 16. Jahrhundert zu einem Renaissance-Schloss umgebaut. Dieser Sitz blieb bis etwa 1800 im Besitz der Familie.
 Im Laufe der Zeit konnte der Grundbesitz mit den Gütern Braunsdorf, Dreitzsch, Goseck (1609–1721), Geroda, Gröbitz, Herschdorf, Lindenkreuz, Meilitz, Münchenbernsdorf, Mosen, Molbitz, Oberlödla, Rathewitz, Reinsdorf, Renthendorf, Schwarzbach, Sora, Staitz und Wetzdorf erweitert werden. Von diesen blieb Oberlödla bis 1945 im Besitz derer von Pölnitz.
 Franken
 Hans Bruno von Pölnitz († 1592), kurfürstlich-sächsischer Rat und Hofmeister und später fürstlich-bambergischer Oberamtmann zu Kupferberg, siedelte sein Geschlecht dauerhaft in Franken an. Einer seiner Söhne wurde Stammvater der Linie zu Aschbach, das 1611 erworben wurde, ein weiterer Sohn gründete die Linie Heinersgrün (heute ein Ortsteil der Gemeinde Burgstein). Auf einer Anhöhe über dem Dorf Heinersgrün bei Burgstein steht St. Clara, die weithin sichtbare Grabkapelle der Familien von Feilitzsch und von Pölnitz aus dem späten Mittelalter. 1661 wurde Schloss Hundshaupten erworben. Aschbach und Hundshaupten sind bis heute im Besitz der fränkischen, katholischen Linie der Freiherren von Pölnitz.
 Der aus der Aschbacher Linie stammende Hironymus Christoph von Pölnitz, Bamberger Geheimrat und Obermarschall, erhielt am 9. Februar 1670 von Kaiser Leopold I. den Freiherrenstand. Gottfried Friedemann von Pöllnitz aus dem Fürstentum Ansbach-Brandenburg trat in herzoglich württembergische Dienste und wurde 1716 Vizepräsident des Edlen Oberrates.
 Die Herren von Pöllnitz erhielten von Markgraf Carl Alexander von Ansbach 1783 nach dem Aussterben der Familie von Hutten das Rittergut Frankenberg bei Uffenheim mit großem Wald- und Feldbesitz und kleineren Grundherrschaften in Bullenheim und Geckenheim zur Reichsritterschaft im Ritterkanton Odenwald des Fränkischen Ritterkreises. Am Hof des genannten Markgrafen stand ein Herr von Poellnitz bereits vor 1776 als Oberst-Kammerherr im Dienst. Wegen Aschbach bei Schlüsselfeld mit Schloss Hundshaupten, Hohn (Hahnbuch) und Wüstenbuch waren sie bereits Anfang des 17. Jahrhunderts im Ritterkanton Steigerwald und Anfang des 18. Jahrhunderts im Ritterkanton Altmühl immatrikuliert. Angehörige der Familie gehörten außerdem zur Vogtländischen Ritterschaft.
 Der nicht zu den fränkischen Pöllnitz zählende Karl Ludwig von Pöllnitz war Kammerherr und Mitglied des Tabakskollegiums des preußischen Königs Friedrich Wilhelm I. Unter seinem Sohn, Friedrich dem Großen, wurde er zum Oberzeremonienmeister und Mitglied der Akademie der Wissenschaften ernannt. Seine Memoiren wurden schon zu Lebzeiten in viele fremde Sprachen übersetzt, sind allerdings auch Klatsch- und Tratschgeschichten.
 Im Königreich Bayern wurden in den Jahren 1812 bis 1814 alle Angehörigen des Geschlechts in die Freiherrenklasse der Adelsmatrikel eingetragen. Verschiedene Zweige der Familie bestehen noch.
 Schloss Frankenberg kam nach 1783 an Ludwig Karl Wilhelm von Pölnitz (1724–1801). Nach dem Tod der letzten Freifrau von Pölnitz im Jahr 1971 ging der Besitz an die Freiherren von Lerchenfeld über, die es später durch Konkurs verloren.
 Linien und ihre Personen
 Die Familie besteht aus mehreren Linien und deren Unterteilungen. Insgesamt werden drei Linien unterschieden. Die erste Linie ist nicht in Bayern immatrikuliert. Die dritte Linie ist die katholische Linie Aschbach und Hundshaupten, die in den ursprünglich protestantischen Ort den Zuzug von katholischen und auch jüdischen Familien zuließ.
 Die weitere Verzweigung der zweiten Linie stellt sich folgendermaßen dar:
 1. Linie: Poellnitz
 2. Linie: Poellnitz, Stammvater: Ehrenfried von Pölnitz (um 1577–1627)
 2. Linie, 1. Ast, Stammvater: Christian Ehrenfried von Pölnitz (1623–1678)
 2. Linie, 1. Ast, 1. Zweig
 2. Linie, 1. Ast, 2. Zweig, Stammvater: Christoph Ehrenfried von Pölnitz (1692–1758)
 2. Linie, 1. Ast, 2. Zweig, 1. Haus (Frankenberg, evangelisch); Stammvater Ludwig Karl Wilhelm von Poellnitz (1724–1801); immatrikuliert im Königreich Bayern in der Freiherrnklasse am 30. Dezember 1813; dieses Haus erlosch mit Theodor von Poellnitz (* 9. Januar 1869 in Würzburg; † 7. Mai 1945 in Frankenberg) bzw. Marimathilde von Poellnitz 1971, der "Baronesse".
 2. Linie, 1. Ast, 2. Zweig, 2. Haus (Altenkirchen, lutherisch und anglikanisch); dieses Haus erlosch mit Arthur von Pölnitz (* 22. Mai 1845 in Lindau; † 16. August 1935 in Salzburg). Es wird durch Adoptivkinder seit 1932 weitergeführt. Diese tragen den Namen Poellnitz-Gnigler
 2. Linie, 1. Ast, 2. Zweig, 3. Haus (lutherisch und katholisch), Stammvater Wilhelm Ludwig von Pölnitz (1732–1816); immatrikuliert im Königreich Bayern in der Freiherrnklasse am 8. Januar 1814
 2. Linie, 2. Ast
 3. Linie (katholisch), auf Aschbach und Hundshaupten, Stammvater Hans Georg von Pöllnitz (1577–1622), kursächsischer Gesandter und Minister, immatrikuliert im Königreich Bayern in der Freiherrnklasse am 22. Juli 1812
 Persönlichkeiten
 Pölnitz
 Bernhard von Pölnitz (1569–1628), kursächsischer Kanzler und Geheimer Rat
 Gerhard Bernhard von Pölnitz (1617–1679), kurbrandenburgischer Generalmajor und Gouverneur der Doppelstadt Berlin und Cölln
 Joseph Freiherr von Pölnitz (1792–1865), Königlich bayerischer Kämmerer und Landkommissär
 Sigmund Freiherr von Pölnitz (1901–1978), Domkapitular in Bamberg und Museumsdirektor
 Götz Freiherr von Pölnitz (1906–1967), Archivar und Historiker, Administrator der Fürstlich und Gräflich Fuggerschen Stiftungen, Rektor der Universität Erlangen, Gründungsrektor der Universität Regensburg
 Gudila Freifrau von Pölnitz (1913–2002), Gutsbesitzerin, Denkmalschützerin, Mitglied des Bayerischen Landtages
 Winfrid von Pölnitz von und zu Egloffstein (* 1933), deutscher Verwaltungsjurist
 Pöllnitz
 Hans Georg von Pöllnitz (1577–1622), kursächsischer Gesandter und Minister
 Johann Ernst von Pöllnitz (1618–1684), kurbrandenburgischer Generalmajor, Gouverneur von Lippstadt
 Hieronymus Christoph von Pöllnitz (1620–1697), Offizier und Beamter im Erzstift Mainz und im Hochstift Bamberg
 Ludwig Ernst von Pöllnitz (1641–1695), kursächsischer Kanzler und Geheimer Rat
 Moritz Wilhelm von Pöllnitz (1676–1725), Geheimer Rat
 Friedrich Carl von Pöllnitz (1682–1760), kursächsisch-polnischer Oberhofmarschall und Liebhaber der Herzogin Henriette Charlotte von Sachsen-Merseburg
 Friedrich Moritz von Pöllnitz (1689–1760), königlich großbritannischer und kurbraunschweigisch-lüneburgischer Generalmajor
 Karl Ludwig von Pöllnitz (1692–1775), preußischer Schriftsteller und Abenteurer
 Poellnitz
 Karl von Poellnitz (1896–1945), Botaniker und Rittergutsbesitzer in Oberlödla
 Gisela von Poellnitz (1911–1939), Mitarbeiterin der United Press und Widerstandskämpferin
 Poelnitz
 Christiane Freiin von Poelnitz (* 1971), deutsche Schauspielerin
 Wappen
 Das Stammwappen zeigt in Silber einen blauen Sparren. Auf dem bekrönten Helm sind zwei von Blau und Silber übereck geteilte Büffelhörner. Die Helmdecken sind blau-silbern.
 Stammes- und Wappengleich sind die von Metzsch.
 Das Familienwappen ist auch in Teilen von Ortswappen zu finden, so in denen der ehemaligen Gemeinden Aschbach und Hundshaupten.
 Siehe auch
 Pöllnitz (Begriffsklärung)
 Liste deutscher Adelsgeschlechter
 Liste fränkischer Rittergeschlechter
 Liste thüringischer Rittergeschlechter
 Literatur
 Karl Ludwig von Pöllnitz: Des Freyherrn von Pöllnitz Neue Nachrichten Welche Seine Lebens-Geschichte und eine ausführliche Beschreibung Von seinen ersten Reisen In sich enthalten. Erster Teil, Gedruckt auf Unkosten der Gesellschaft, Frankfurt am Main 1739. Digitalisat. Zweiter Teil: Digitalisat
 J. F. von Poellnitz: Genealogisch-historische Beschreibung derer von Pöllnitz, Stuttgart 1745.
 Johann Georg Knup: Historische und genealogische Beschreibung des Geschlechts derer von Pöllnitz, Leipzig 1745, Digitalisat
 Johann Gottfried Biedermann: Geschlechtsregister der löblichen Ritterschafft im Voigtlande, Culmbach 1752, Tabula CLXII (Stammtafeln, 17 Seiten) Digitalisat
 Geschlechts-Erzählung derer in Sachsen florirenden adelichen Familien als eine Continuation zu verschiedenen Auctoren, Leipzig 1787, S.37
 Ernst Heinrich Kneschke: Die Wappen der deutschen freiherrlichen und adeligen Familien, Band 3, T. O. Weigel, Leipzig 1856. S. 363
 Ernst Heinrich Kneschke: Neues allgemeines deutsches Adelslexicon, 7. Band, Friedrich Voigt, Leipzig 1867. S.195
 Gothaisches genealogisches Taschenbuch der freiherrlichen Häuser auf das Jahr 1857 S.553ff, 1862, S.578ff, 1870 S.655ff, Justus Perthes, Gotha.
 Paul von Poellnitz: Stammtafeln Familie von Poellnitz. Hrsg. Bernhard von Poellnitz, Max Freiherr von Pölnitz, Julius Sittenfeld, Berlin 1893. Digitalisat
 Gothaisches Genealogisches Taschenbuch der Freiherrlichen Häuser 1942 A. Zugleich Adelsmatrikel der Deutschen Adelsgenossenschaft, Jg. 92, Justus Perthes, Gotha 1941, S. 370–374.
 Der in Bayern immatrikulierte Adel., Band 1, Hrsg. Vereinigung des Adels in Bayern e. V. München, Degener & Co., Neustadt an der Aisch 1950, S. 561–566.
 Der in Bayern immatrikulierte Adel. Band 16, Degener & Co., Neustadt an der Aisch 1986, S. 392–403. ISBN 978-3-7686-5075-5.
 Genealogisches Handbuch des Adels, Adelslexikon Band X, Band 119 der Gesamtreihe GHdA, C. A. Starke, Limburg an der Lahn 1999.
 Weblinks
 Das Wappen des Geschlechts von Pöllnitz in Fränkische Wappenrolle
 Familie von Pölnitz im Schlossarchiv Wildenfels
 Die Familiengeschichte derer von Pöllnitz auf einer privaten Homepage über Oberpöllnitz
 Zum Geschlecht derer von Pöl(l)nitz
 Einzelnachweise
 Sächsisches Adelsgeschlecht
 Fränkisches Rittergeschlecht
 Thüringer Adelsgeschlecht
 Preußisches Adelsgeschlecht


text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,29.9.2021
 COM(2021) 612 final
 2021/0311(NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le cur i bhfeidhm an Chomhaontaithe idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise a chur ar fionraí go páirteach, an Comhaontú maidir le heisiúint víosaí a éascú
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.COMHTHÉACS AN TOGRA
 An Comhaontú idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na mBealarúise maidir le heisiúint víosaí a éascú (dá ngairtear ‘an Comhaontú um Eisiúint Víosaí a Éascú’ anseo feasta), tháinig sé i bhfeidhm an 1 Iúil 2020
 1
 , i gcomhthráth leis an gComhaontú um Athligean Isteach
 2
 . Is é is cuspóir don Chomhaontú um Eisiúint Víosaí a éascú, víosaí a eisiúint chuig saoránaigh an Aontais agus na Bealarúise, ar bhonn na cómhalartachta, le haghaidh fanacht atá beartaithe ar feadh tréimhse nach faide ná 90 lá i dtréimhse 180 lá.
 Cuidíonn an Comhaontú um Eisiúint Víosaí a Éascú le teagmhálacha idir daoine a fheabhsú agus luachanna a comhroinnt, lena n‐áirítear cearta an duine agus luachana daonlathacha an Aontais. Cuirtear i dtreis, i mbrollach an Chomhaontaithe um Eisiúint Víosaí a Éascú, an tábhacht a bhaineann leis na bunphrionsabail a rialaíonn an comhar idir an tAontas agus an Bhealarúis chomh maith leis na hoibleagáidí agus na freagrachtaí, lena n‐áirítear cearta an duine agus prionsabail dhaonlathacha, a eascraíonn ó na hionstraimí idirnáisiúnta atá ina gceangal orthu.
 An 12 Deireadh Fómhair 2020, ghlac an Chomhairle conclúidí maidir le freagairt an Aontais ar an méid a bhí ag tarlú sa Bhealarúis
 3
 . Ina conclúidí, d’athdhearbhaigh an Chomhairle nach raibh toghchán uachtaránachta an 9 Lúnasa 2020 saor ná cóir agus nach raibh dlisteanacht dhaonlathach ag réimeas na Bealarúise. D’athdhearbhaigh an Chomhairle a lántacaíocht do cheannasacht agus do neamhspleáchas na Bealarúise agus chuir sí i dtábhacht an ceart daonlathach atá ag muintir na Bealarúise a n‐uachtarán a thogh trí thoghchán saor cóir, gan cur isteach seachtrach. Meabhraíodh thairis sin sna conclúidí na bearta sriantacha, ina bhfuil cosc taistil agus calcadh sócmhainní, a forchuireadh ar 40 duine a bhí freagrach as calaois an toghcháin uachtaránachta agus as an bhfeachtas géar foréigneach a rinneadh in aghaidh lucht agóidí síochánta, agus sonraíodh go raibh an tAontas réidh le bearta sriantacha breise a ghlacadh in aghaidh eintiteas agus oifigigh ardchéimiúla, lena n‐áirítear Aleksandr Lukashenko
 4
 .
 Mhéadaigh an tAontas an comhar déthaobhach le húdaráis na Bealarúise ar an leibhéal lárnach, mhéadaigh sé a thacaíocht do mhuintir na Bealarúise agus do shochaí shibhialta na Bealarúise, agus rinne sé a chúnamh déthaobhach airgeadais a athshocrú dá réir. I gcomhréir leis na bearta sin, chuir an tAontas Eorpach acmhainní breise airgeadais ar fáil láithreach d’íospartaigh an fhoréigin, d’eagraíochtaí na sochaí sibhialta agus do na meáin neamhspleácha.
 Leantar den chur faoi chois ar ghníomhaithe freasúra, ar eagraíochtaí na sochaí sibhialta, ar chosantóirí chearta an duine agus ar na meáin neamhspleácha. Bhí níos mó ná 670 príosúnach polaitiúil ann faoi lár mhí Mheán Fómhair 2021 agus tá a líon ag fás gach seachtain. Tá trialacha a spreagtar go polaitiúil ar siúl ina n‐aghaidh, agus is minic a dhéantar iad taobh thiar de dhoirse dúnta agus faoi deifir agus is iad fíoraisc náireacha de bhlianta fada príosúnachta is toradh orthu.
 Leanadh ar aghaidh le cur i bhfeidhm an Chomhaontaithe um Eisiúint Víosaí a Éascú agus cuireadh ar athlá bunú an Chomhchoiste um Éascú Víosaí, a raibh sé mar aidhm leis faireachán a dhéanamh ar chur chun feidhme an Chomhaontaithe.
 Ag freagairt don Aontas ar an gcaoi a bhfuil gach cuid de shochaí na Bealarúise á cur faoi chois go brúidiúil agus go leanúnach, agus go háirithe fuadach na heitilte paisinéirí an 23 Bealtaine 2021, chuir an tAontas cosc ar aeriompróirí na Bealarúise eitilt thar chríoch an Aontais agus teacht chuig aerfoirt an Aontais
 5
 , agus thug sé isteach an ceathrú pacáiste de smachtbhannaí lenar sonraíodh daoine aonair agus eintitis
 6
 mar aon le smachtbhannaí eacnamaíocha dírithe
 7
 .
 Ina dhiaidh sin, rinne an Bhealarúis diongbháil na mbeart sin, gur fhógair sí a cuid rannpháirtíochta i gComhpháirtíocht an Oirthir a bheith curtha ar fionraí aici agus d’fhógair sí freisin fionraíocht an Chomhaontaithe um Athligean Isteach an 28 Meitheamh 2021. Ina theannta sin, mheabhraigh an Bhealarúis a hambasadóir chuig an Aontas le haghaidh comhairliúcháin, d’iarr sí go ndéanfaí ambasadóir an Aontais chuig an mBruiséil a aisghairm le haghaidh comhairliúcháin agus d’fhógair sí go ndiúltófaí d’ionadaithe na n‐institiúidí Eorpacha agus na ndaoine aonair ón Aontas a bhí páirteach in ullmhú na smachtbhannaí dul isteach sa Bhealarúis. D’éiligh údaráis na Bealarúise go gcuirfí gníomhaíochtaí institiúidí cultúrtha na mBallstát ar fionraí. Shonraigh an Bhealarúis freisin go ndéanfadh sí machnamh ar fhrithbhearta eile a d’fhéadfaí a dhéanamh. Thairis sin, an 8 Meán Fómhair 2021, cuireadh bille ar fionraíochta an Chomhaontaithe um Athligean Isteach leis an Aontas faoi bhráid Pharlaimint na Bealarúise.
 Cé go bhfuil an staid ag teorainneacha seachtracha an Aontais leis an mBealarúis tar éis cobhsú ó thaobh teacht isteach, lena n‐áirítear mar gheall ar eitiltí díreacha ó Baghdad go Minsk a bheith curtha ar fionraí, tá sí dian i gcónaí agus tá brú mór fós ar an imirce mar go bhfuil líon na n‐iarrachtaí cosctha chun an teorainn a thrasnú go neamhrialta ard i gcónaí. Ón 19 Meán Fómhair 2021 i leith, thrasnaigh 4145 duine teorainn na Liotuáine-na Bealarúise go neamhrialta; tá an uimhir seo 56 n‐uaire níos airde ná 2020. Is as an Iaráic (2805) a tháinig breis agus leath de na náisiúnaigh tríú tír a thrasnaigh teorainn na Liotuáine leis an mBealarúis, agus ina dhiaidh sin tháinig náisiúnaigh de chuid an Chongó Brazzaville, Chamarún agus céatadán beag náisiúnach ón tSiria, ón Iaráin agus ón Afganastáin. Maidir leis an bPolainn, sa tréimhse chéanna, thrasnaigh 1 493 náisiúnach tríú tír an teorainn leis an mBealarúis. Tá an líon sin 23 dhuine níos airde i gcomparáid le 2020. Ar an gcaoi chéanna, is iad muintir na hIaráice na príomhnáisiúntachtaí, ach is mó líon na náisiúnach Afganastánach atá iontu. I dtéarmaí coibhneasta, áfach, ba ar an Laitvia a tháinig an méadú ba mhó ar líon na ndaoine a braitheadh ag trasnú teorann neamhrialta ó 3 chás 2020 go 377 gcás in 2021. Baineann an treocht chéanna leis na hiarratais ar thearmann. I gcomparáid leis an tréimhse chéanna anuraidh, tá 14 uair níos mó iarratas ar thearmann taifeadta ag an Liotuáin go dtí seo in 2021 (2 399), ó náisiúnaigh na hIaráice (50 %) den chuid is mó. Chláraigh an Pholainn 131 % níos mó iarratas ar thearmann (4109) agus is iad Afganastánaigh na hiarratasóirí is minice (33 %), ina dhiaidh sin Bealarúisigh (29 %) agus Rúisis (18 %). Ar an gcaoi chéanna, fuair an Laitvia 465 n‐iarratas ar thearmann, beagnach 6 n‐uaire níos airde ná 2020.
 Tugann an t‐ardú tobann seo le fios go bhfuil an réimeas ag spreagadh imirce neamhrialta chun críocha polaitiúla, agus go háirithe frithbheart in aghaidh na Liotuáine, na Polainne agus na Laitvia as a seasamh maidir leis an mBealarúis. Tá freagairt aontaithe de dhíth ar ghníomhaíocht na Bealarúise i gcoinne Bhallstáit an Aontais.
 2.BEARTA ATÁ BEARTAITHE
 Tugadh an Comhaontú um Eisiúint Víosaí a Éascú i gcrích ar bhonn go bhfuil an urraim do chearta an duine agus do phrionsabail an daonlathais ar cheann de na bunphrionsabail a rialaíonn an comhar idir an tAontas agus an Bhealarúis chomh maith lena n‐oibleagáidí agus a bhfreagrachtaí
 8
 . D’aithin an tAontas agus an Bhealarúis araon nár cheart go n‐eascródh imirce neamhrialta as an gComhaontú um Eisiúint Víosaí a Éascú agus aird ar leith á tabhairt acu ar an tslándáil agus ar athligean isteach
 9
 .
 I bhfianaise an chomhthéacs a ndéantar cur síos air thuas, tá na prionsabail sin á sárú ag an mBealarúis. Ní hamháin go gcuireann an Bhealarúis caidreamh frithpháirteach idir an tAontas agus a Bhallstáit i mbaol ach cuireann sí leis na sáruithe ar chearta an duine atá contrártha lena hoibleagáidí idirnáisiúnta
 10
 .
 Dá bhrí sin, beart iomchuí is ea cur i bhfeidhm airteagal áirithe den Chomhaontú um Éascú Víosaí a chur ar fionraí, lena bhforáiltear d’éascuithe do chatagóirí sonracha áirithe iarratasóirí, eadhon:
 (i) comhaltaí de thoscaireachtaí oifigiúla na Bealarúise lena n‐áirítear buanchomhaltaí na dtoscaireachtaí sin ar cheart dóibh, tar éis cuireadh oifigiúil a dhíriú chuig an mBealarúis, a bheith rannpháirteach i gcruinnithe oifigiúla, i gcomhairliúcháin, in idirbheartaíocht nó i gcláir um malartú, agus in imeachtaí a reachtálfaidh eagraíochtaí idir-rialtasacha ar chríoch ceann de na Ballstáit;
 (ii) comhaltaí de Rialtais náisiúnta agus réigiúnacha na Bealarúise agus de na Parlaimintí, de Chúirt Bhunreachtúil na Bealarúise agus de Chúirt Uachtarach na Bealarúise, i bhfeidhmiú a ndualgas;
 Dá bhrí sin, ba cheart cur i bhfeidhm na nAirteagal seo a leanas den Chomhaontú um Eisiúint Víosaí a chur ar fionraí: Airteagal 4(1), pointe (a), ar) “Fianaise dhoiciméadach maidir le cuspóir an turais”, Airteagal 5(1), pointí (a) agus (b), Airteagal 5(2), pointe (a), maidir le) ‘Eisiúint víosaí iliontrála’ agus Airteagal 6(3), pointe (a) agus pointe (b), maidir le) ‘Táillí ar iarratais ar víosaí a phróiseáil’.
 A luaithe a thiocfaidh an Cinneadh ón gComhairle i bhfeidhm, cuirfear cur i bhfeidhm rialacha sonracha dá bhforáiltear sna forálacha sin ar fionraí. Dá bhrí sin, beidh feidhm ag rialacha ginearálta an Chóid Víosaí ina ionad sin
 11
 .
 Níl cur i bhfeidhm forálacha eile an Chomhaontaithe um Eisiúint Víosaí a Éascú curtha ar fionraí agus leanfaidh an éascú dá bhforáiltear iontu i ndáil le gnáthshaoránaigh na Bealarúise d’fheidhm a bheith acu. Leis sin, beifear in ann ‘teagmhálacha idir dhaoine’ a choimeád. Níor cheart, áfach, feidhm a bhaint as na forálacha nár cuireadh i bhfeidhm sa Chomhaontú um Eisiúint Víosaí a Éascú chun dul timpeall ar chuspóir an chinnidh ón gComhairle maidir le fionraí páirteach an Chomhaontaithe um Eisiúint Víosaí a Éascú. Ba cheart do na Ballstáit tuairisciú don Choimisiún maidir le hiarrachtaí teacht timpeall ar an bhfionraí pháirteach nó maidir leis na hiarrachtaí sin a líomhnaítear i dtaca leis an Comhaontú um Éascú Víosaí.
 3.BUNÚS DLÍ, COIMHDEACHT AGUS COMHRÉIREACHT
 •Bunús dlí
 Is é Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) bunús dlí nós imeachta an togra seo. Is é Airteagal 77(2)(a) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) an bunús dlí substainteach.
 Ina theannta sin, sonraítear in Airteagal 14(5) den Chomhaontú um Eisiúint Víosaí a Éascú ‘go bhféadfaidh gach Páirtí an Comhaontú seo a chur ar fionraí go hiomlán nó go páirteach. Cuirfear an cinneadh maidir le fionraí in iúl don Pháirtí eile tráth nach déanaí ná 48 uair an chloig sula dtiocfaidh sé i bhfeidhm. An Páirtí a chuir feidhm an Chomhaontaithe seo ar fionraí, cuirfidh sé an Páirtí eile ar an eolas láithreach a luaithe nach mbeidh feidhm a thuilleadh ag na cúiseanna atá leis an bhfionraí.’
 •Coimhdeacht (i gcás inniúlacht neamheisiach)
 Ní bhaineann le hábhar.
 •Comhréireacht
 Ní théann an togra seo thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir atá á shaothrú a bhaint amach, eadhon cabhair áirithe atá ann cheana a chur ar fionraí d’oifigigh na Bealarúise agus ag an am céanna leanúint de thacaíocht a thabhairt do ghnáthshaoránaigh na Bealarúise, trí nósanna imeachta víosaí a éascú.
 4.IMPLEACHTAÍ BUISÉADACHA
 Ní bheidh costais bhreise ar bhuiséad an Aontais ag gabháil leis an togra seo.
 2021/0311 (NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le cur i bhfeidhm an Chomhaontaithe idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise a chur ar fionraí go páirteach, an Comhaontú maidir le heisiúint víosaí a éascú
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagail 77(2), pointe (a) agus Airteagal 218(9) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)An Comhaontú idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise maidir le heisiúint víosaí a éascú (‘an Comhaontú’),
 12
 is Comhaontú é a tháinig i bhfeidhm an 1 Iúil 2020 i gcomhthráth leis an gComhaontú idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise maidir le daoine atá ina gcónaí gan údarú a athligean isteach
 13
 (‘an Comhaontú um Athligean Isteach’).
 (2)Is é is cuspóir don Chomhaontú eisiúint na víosaí chuig saoránaigh an Aontais agus na Bealarúise a éascú, ar bhonn na cómhalartachta, i gcás tréimhse fanachta atá beartaithe le haghaidh tréimhse nach faide ná 90 lá i rith tréimhse 180 lá. Cuidíonn an Comhaontú le teagmhálacha idir daoine a fheabhsú agus le luachanna a chomhroinnt, lena n‐áirítear cearta an duine agus prionsabail dhaonlathacha.
 (3)Faoi Airteagal 14(5) den Chomhaontú, is féidir le gach ceann de na páirtithe cuid den Chomhaontú a chur ar fionraí nó é a chur ar fionraí ina iomláine. 48 n‐uair an chloig ar a dhéanaí tar éis dó a theacht i bhfeidhm is ea a thabharfar fógra don pháirtí eile maidir leis an gcinneadh faoin gcur ar fionraí. An Páirtí a chuir an Comhaontú ar fionraí, is é a chuirfidh an Páirtí eile ar an eolas a thúisce a bheidh deireadh feidhme le cúiseanna na fionraíochta.
 (4)Ag freagairt don Aontas ar an gcaoi a bhfuil gach cuid de shochaí na Bealarúise á cur faoi chois go brúidiúil agus go leanúnach, agus go háirithe fuadach na heitilte paisinéirí an 23 Bealtaine 2021, chuir an tAontas cosc ar aeriompróirí na Bealarúise eitilt thar chríoch an Aontais agus teacht chuig aerfoirt an Aontais, agus thug sé isteach an ceathrú pacáiste de smachtbhannaí lenar sonraíodh daoine aonair agus eintitis mar aon le smachtbhannaí eacnamaíocha dírithe trí bhíthin Rialachán (CE) Uimh. 765/2006
 14
 agus Cinneadh 2012/642/CBES
 15
 .
 (5)Ina dhiaidh sin, rinne an Bhealarúis diongbháil na mbeart sin, gur fhógair sí a cuid rannpháirtíochta i gComhpháirtíocht an Oirthir a bheith curtha ar fionraí aici agus d’fhógair sí freisin fionraíocht an Chomhaontaithe um Athligean Isteach an 28 Meitheamh 2021. An 8 Meán Fómhair 2021, cuireadh bille faoi bhráid Pharlaimint na Bealarúise maidir le fionraíocht an Chomhaontaithe um Athligean Isteach leis an Aontas Eorpach.
 (6)An tráth céanna, tháinig méadú nach bhfacthas riamh ar ghluaiseachtaí imirce neamhrialta ón mBealarúis sa Liotuáin, rud atá ag tarlú sa Pholainn agus sa Laitvia le déanaí chomh maith. Is éard a thugtar le fios leis an méadú tobann seo go bhfuil an réimeas ag spreagadh na hinimirce neamhrialta chun críoch polaitiúil, agus is frithbheart é go háirithe in aghaidh na Liotuáine, na Polainne agus na Laitvia as an seasamh atá acu i leith na Bealarúise.
 (7)Na gníomhartha thuasluaite atá á ndéanamh ag an mBealarúis, is sárú iad ar na prionsabail bhunúsacha ar ar tugadh an Comhaontú i gcrích, agus téann siad in aghaidh leasanna an Aontais agus a Bhallstát. Go háirithe, ní thugann gníomhaíochtaí na Bealarúise urraim do chearta an duine ná do na prionsabail dhaonlathacha toisc go spreagann siad an imirce neamhrialta ó chríoch na Bealarúise isteach san Aontas.
 (8)Dá bhrí sin, cur i bhfeidhm fhorálacha áirithe an Chomhaontaithe lena bhforáiltear maidir le víosaí gearrfhanachta a éascú do chatagóirí áirithe iarratasóirí, eadhon comhaltaí de thoscaireachtaí oifigiúla de chuid na Bealarúise, comhaltaí de Rialtais agus de Pharlaimintí na Bealarúise idir náisiúnta agus réigiúnach, comhaltaí de Chúirt Bhunreachtúil na Bealarúise agus de Chúirt Bhreithiúnais Uachtarach na Bealarúise, agus iad i mbun a gcuid dualgas, ba cheart cur i bhfeidhm na bhforálacha sin a chur ar fionraí.
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Na forálacha seo a leanas den Chomhaontú, is forálacha iad a chuirfear a gcur i bhfeidhm ar fionraí:
 (a)Airteagal 4(1), pointe (a) a mhéid a bhaineann le haon iarratasóir ar víosa atá ina chomhalta de thoscaireacht oifigiúil de chuid na Bealarúise, lena n‐áirítear comhalta buan de thoscaireacht den sórt sin atá le bheith rannpháirteach, de bhun cuireadh oifigiúil chuig an mBealarúis, i gcruinnithe oifigiúla, comhairliúcháin, idirbheartaíocht nó cláir mhalartaithe, mar aon le himeachtaí a reáchtálann eagraíochtaí idir-rialtasacha ar chríoch ceann de na Ballstáit;
 (b)Airteagal 5(1), pointí (a) agus (b) a mhéid a bhaineann le haon iarratasóir ar víosa atá ina chomhalta, agus é i mbun a chuid dualgas, de Rialtas nó Parlaimint na Bealarúise idir náisiúnta nó réigiúnach, sin nó atá ina chomhalta de Chúirt Bhunreachtúil na Bealarúise nó de Chúirt Bhreithiúnais Uachtarach na Bealarúise, mar aon le haon iarratasóir ar víosa atá ina chomhalta buan de thoscaireacht oifigiúil de chuid na Bealarúise, ar comhalta é atá le bheith rannpháirteach go tráthrialta, de bhun cuireadh oifigiúil chuig an mBealarúis, i gcruinnithe, comhairliúcháin, idirbheartaíocht nó cláir mhalartaithe, mar aon le himeachtaí a reáchtálann eagraíochtaí idir-rialtasacha ar chríoch ceann de na Ballstáit;
 (c)Airteagal 5(2), pointe (a) a mhéid a bhaineann le haon iarratasóir ar víosa atá ina chomhalta de thoscaireacht oifigiúil de chuid na Bealarúise, ar comhalta é atá le bheith rannpháirteach go tráthrialta, de bhun cuireadh oifigiúil chuig an mBealarúis, i gcruinnithe, comhairliúcháin, idirbheartaíocht nó cláir mhalartaithe, mar aon le himeachtaí a reáchtálann eagraíochtaí idir-rialtasacha ar chríoch ceann de na Ballstáit;
 (d)Airteagal 6(3), pointí (a) agus (b) a mhéid a bhaineann le haon iarratasóir ar víosa atá ina chomhalta de Rialtas nó de Pharlaimint na Bealarúise idir náisiúnta nó réigiúnach, sin nó atá ina chomhalta de Chúirt Bhunreachtúil na Bealarúise nó de Chúirt Bhreithiúnais Uachtarach na Bealarúise, nó le haon iarratasóir ar víosa atá ina chomhalta de thoscaireacht oifigiúil de chuid na Bealarúise, ar comhalta é atá le bheith rannpháirteach go tráthrialta, de bhun cuireadh oifigiúil chuig an mBealarúis, i gcruinnithe, comhairliúcháin, idirbheartaíocht nó cláir mhalartaithe, mar aon le himeachtaí a reáchtálann eagraíochtaí idir-rialtasacha ar chríoch ceann de na Ballstáit.
 Airteagal 2
 Tiocfaidh an Cinneadh seo i bhfeidhm an dara lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 An Comhaontú idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise maidir le heisiúint víosaí a éascú (IO L 180, 9.6.2020).
 (2)
 An Comhaontú idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise maidir le daoine atá faoi chónaí gan údarú a athligean isteach (IO L 181, 9.6.2020).
 (3)
 Conclúidí ón gComhairle maidir leis an mBealarúis, an 12 Deireadh Fómhair 2020, 11661/20.
 (4)
 Glacadh an dara pacáiste smachtbhannaí an 6.11.2020 (Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1648 ón gComhairle an 6 Samhain 2020 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8ú(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i ndáil leis an mBealarúis; Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2020/1650 ón gComhairle an 6 Samhain 2020 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Bealarúise (IO L 370I)). Glacadh an tríú pacáiste smachtbhannaí an 17.12.2020 (Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/2129 ón gComhairle an 17 Nollaig 2020 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8ú(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i ndáil leis an mBealarúis; Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2020/2130 ón gComhairle an 17 Nollaig 2020 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Bealarúise (IO L 426I)). Áirítear sna bearta sriantacha sa dá phacáiste toirmeasc taistil agus calcadh sócmhainní a bhaineann leis na daoine aonair agus na heintitis a liostaítear sna gníomhartha thuasluaite.
 (5)
 Rialachán (AE) 2021/907 ón gComhairle an 4 Meitheamh 2021 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i ndáil leis an mBealarúis agus Cinneadh (CBES) 2021/908 ón gComhairle an 4 Meitheamh 2021 lena leasaítear Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO L 197I).
 (6)
 Rialachán (AE) 2021/996 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i ndáil leis an mBealarúis; Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/997 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8ú(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i leith na Bealarúise; Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/999 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8ú(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i leith na Bealarúise; Cinneadh (CBES) 2021/1001 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena leasaítear Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis; Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2021/1002 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO L 219I). Tá na daoine aonair agus na heintitis atá liostaithe sna gníomhartha thuasluaite faoi réir reo sócmhainní agus tá cosc ar shaoránaigh agus ar chuideachtaí AE cistí a chur ar fáil dóibh siúd atá ar an liosta. Áirítear leis na bearta sriantacha freisin toirmeasc ar thaisteal do dhaoine ar an liosta.
 (7)
 Rialachán (AE) 2021/1030 ón gComhairle an 24 Meitheamh 2021 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i ndáil leis an mBealarúis; Cinneadh (CBES) 2021/1031 ón gComhairle an 24 Meitheamh 2021 lena leasaítear Cinneadh 2012/642/CBES ón gComhairle maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO L 224I).
 (8)
 Aithris 3 den bhrollach den Chomhaontú um Éascú Víosaí.
 (9)
 Aithris 2 den bhrollach den Chomhaontú um Éascú Víosaí.
 (10)
 Mar a cuireadh i láthair i dTuarascáil an Rapóirtéara Speisialta maidir le staid chearta an duine sa Bhealarúis, Anaïs Marin, A/HRC/47/49, 4 Bealtaine 2021.
 (11)
 Rialachán (CE) Uimh. 810/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Iúil 2009 lena mbunaítear Cód Comhphobail maidir le Víosaí, IO L 243, 15.9.2009, lch. 1.
 (12)
 An Comhaontú idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise maidir le heisiúint víosaí a éascú (IO L 180, 9.6.2020).
 (13)
 An Comhaontú idir an tAontas Eorpach agus Poblacht na Bealarúise maidir le daoine atá faoi ina gcónaí gan údarú a athligean isteach (IO L 181, 9.6.2020).
 (14)
 Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 ón gComhairle an 18 Bealtaine 2006 maidir le bearta sriantacha i gcoinne Uachtarán Lukashenko agus oifigigh áirithe de chuid na Bealarúise (IO L 134, 20.5.2006, lch. 1) arna leasú le Rialachán (AE) 2021/907 ón gComhairle (IO L 197I, 4.6.2021), Rialachán (AE) 2021/996 ón gComhairle (IO L 219I , 21.6.2021, lch. 1), Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/997 ón gComhairle (IO L 219I , 21.6.2021, lch. 3), Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/999 ón gComhairle (IO L 219I , 21.6.2021, lch. 55) agus Rialachán (AE) ón gComhairle 2021/1030 (IO L 224I , 24.6.2021, lch. 1).
 (15)
 Cinneadh (CE) Uimh. 2012/642/CBES ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2012 maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Bealarúise (IO L 285, 17.10.2012, lch. 1) arna leasú le Cinneadh (CBES) ón gComhairle 2021/908 (IO L 197I, 4.6.2021, lch. 3), Cinneadh (CBES) 2021/1001 ón gComhairle (IO L 219I , 21.6.2021, lch. 67), Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2021/1002 ón gComhairle (IO L 219I , 21.6.2021, lch. 70) agus Cinneadh (CBES) 2021/1031 ón gComhairle (IO L 224I, 24.6.2021).


text:
 18.12.2010
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 346/34
 Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Celle (Германия) на 15 октомври 2010 г. — Joseba Andoni Aguirre Zarraga/Simone Pelz
 (Дело C-491/10)
 ()
 2010/C 346/57
 Език на производството: немски
 Запитваща юрисдикция
 Oberlandesgericht Celle
 Страни в главното производство
 Ищец: Joseba Andoni Aguirre Zarraga
 Ответник: Simone Pelz
 Преюдициални въпроси
 1.
 В случай че с подлежащото на изпълнение решение на съдилищата на държавата на произход е допуснато тежко нарушение на основни права, при тълкуване на член 42 от Регламент „Брюксел IIa“? в съответствие с Хартата за основните права съдът на изпълняващата държава разполага ли по изключение с правомощия за проверка (1)?
 2.
 Задължен ли е съдът на изпълняващата държава членка да изпълни решението на съда на държавата членка на произход дори когато документите по делото сочат, че издаденото удостоверение по член 42 от Регламент „Брюксел IIa“ е с явно невярно съдържание?
 (1) Регламент (ЕО) No 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) No 1347/2000 (OB L 338, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 183).


text:
Monasterio de Hermo (en asturiano y oficialmente: Monesteriu d'Ermu) es una parroquia del concejo de Cangas del Narcea, en el Principado de Asturias (España). Alberga una población de 26 habitantes (INE 2012) en 24 viviendas. Ocupa una extensión de 29,92 km2.
 Está situada a 33 km de la capital, en la zona sur del concejo. Limita al norte con las parroquias de Xichón/Gillón y San Xulianu; al este, con el municipio de Villablino, en la vecina provincia de León (Castilla y León); al sur, con el concejo de Degaña y con su parroquia homónima y Zarréu; y al oeste, con la parroquia de Xedré.
 La parroquia se encuentra en el interior del Parque natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias y en su territorio nace el río Narcea que recibe este nombre por nacer en esta zona denominada Narcea, donde se ubican unas cabañas conocidas como "brañas del Narcea" vestigio de la tradición ganadera y de "los vaqueiros" arraigada en esta localidad. Estas brañas albergan a su vez una gran variedad de manantiales y fuentes de los cuales sin lugar a dudas la más conocida es la que se encuentra regando este lindo paraje y que posee un agua extremadamente fría ya sea verano o invierno.
 Poblaciones
 Según el nomenclátor de 2012 la parroquia está formada por una única población:
 Monasterio de Hermo (Monesteriu d'Ermu en asturiano) (lugar): 26 habitantes.
 Referencias
 Parroquias de Cangas del Narcea


text:
2012 kesäkuu : Rihmasto
 Shimo | 30.06.2012
 Blogit, Sata sanaa
 Stella astui takaisin observatorion puolelle ja asettui Jeanin tuolin taakse käsi tämän olkapäälle laskeutuen. “Työvuoromme päättyi juuri.”
 “Eikö herra Devereaux ole tyytyväinen tuloksiimme?”
 “On hyvinkin. Vie minut kotiin, Jean. Palaamme tänne aamulla.” Himokas katse syttyi Jeanin silmiin. Pian Citroen kiisi halki öisen maaseudun.
 “Kaupunkiin on liian pitkä matka, Jean. Haluan sinut nyt. Etsi autio sivutie.”
 “Ulkona on mukavan viileää.” Stella astui kuutamoon. Jean seurasi häntä puiden katveeseen.
 “Työnantajamme edellyttää ehdotonta vaitioloa kaikesta”, sanoi Stella yllättäen.
 “Pystyn pitämään salaisuuden.”
 “Et ilman apua”, Stella sanoi ja veti aseen taskustaan.
 Shimo | 29.06.2012
 “Millaista on sotaa käyvissä maissa?” Milla kysyy.
 “Aika rauhatonta”, vastaan.
 “Miten lapset leikkii siellä?” Meri kysyy.
 Muistan näkemäni tv-sarjan. “Täytyy olla tarkkana, missä leikkii. Hiekkalaatikosta voi löytyä vaikka pommi.”
 Jonkin ajan kuluttua lapset menevät ulos, mutta tulevat pian takaisin. “Etupihan hiekkalaatikossa on pommi”, kertoo Milla.
 “Jaha. Onko se sellainen kiven näköinen, kokoinen ja muotoinen pommi?”
 Käyn silti katsomassa, mitä on oikein tekeillä. Löydän metallilieriön, jossa on säteilyvaaramerkki. Takaani kuuluu kikatusta. “Me kaivettiin se hiekkaan yöllä!” tirskuu Meri.
 “Kuulkaas, minä vien tämän ydinpommin nyt Ekotorille.”
 “Miksi?” tytöt kysyvät.
 “Ei sitä kompostiinkaan voi laittaa.”
 Shimo | 28.06.2012
 “Siinä ympyröitä. Halusitte nähdä.”
 “Hämmästyttävää. Niitähän on satoja.”
 “Tuhansia. Jumalten jalanjälkiä.”
 “Jumalat kävelevät keskuudessamme. Juuri täällä. Mutta he ovat hitaita.”
 “Puujaloillako ne kulkevat?” Naurahdan, mutta ääni kuolee nopeasti kurkkuuni. Uusi ympyrä muodostuu edempänä, sitten toinen, kolmas. Jono tulee minua kohti, ja pysähtyy.
 “Vihainen jumala kulkee nopeammin”, Tkzee huomauttaa.
 Tarina, joka tahtoi löytää kertojan
 Peloton | 28.06.2012
 artikkelia inspiroineet teokset:
 Andrea Maria Schenkel: Hiljainen kylä, Gummerus 2007
 Maria Peura: On rakkautes ääretön, Tammi 2001
 Mikko Porvali: Operaatio Hokki, Atena 2012
 Minulla on teille tarina... Lue lisää »
 Henkilöt ovat itseoikeutetusti fiktion tärkein osa. Niistä kertojan näkökulmista, joista henkilö voi kertoa tarinan voisi piirtää vaikka excel-taulukon ja tehdä asiasta insinööritaidetta. Jatkan painiani kerronnan mahdollisuuksien kanssa. Lue lisää »
 Shimo | 25.06.2012
 “Säilyäksesi hengissä lähde heti kaupungista.”
 Shimo | 24.06.2012
 Nojaan kiveen, joka polttaa ihoani. Kilometrin korkuisia seinämiä. Miksei missään ei ole varjoa? Minun on pakko jatkaa, päästävä joelle.
 Horjahtelen eteenpäin kanjoni kanjonilta. Joku puhuu minulle. “Onko sinulla jano?” Näen vaaleatukkaisen tytön. Hän näyttää tutulta. “Minulla on leiri tuolla. Tule.” Pudotan tyhjän leilini.
 Puistovartija Smith huokaa radioonsa. “Retkeilijä löytyi, sivukanjonista. Kuollut nestehukkaan. Valitsi väärän reitin. Suoraan kulkien joelle olisi ollut minuutteja.”
 Shimo | 23.06.2012
 Pöytälaatikko • Re: Pertteeni, kuvvie satavuotijaasta Suomesta helmikuu 13, 2018 työkkärin#setä
 Pöytälaatikko • Re: Myyty metsä helmikuu 13, 2018 työkkärin#setä
 Pöytälaatikko • Re: Myyty metsä helmikuu 12, 2018 työkkärin#setä
 Pöytälaatikko • Re: Myyty metsä helmikuu 12, 2018 Zorro
 Pöytälaatikko • Re: Pertteeni, kuvvie satavuotijaasta Suomesta helmikuu 12, 2018 Zorro
 HELLYYTTÄ JA ARKEA joulukuu 30, 2017
 Aina, kun ajattelen ex-miestäni ja hänen sukulaisiaan, minulle tulee mieleen lehmät. Enemmän minä lehmiä kaipaan kuin yhtäkään niistä ihmisistä. Mutta mitä tekemistä minulla on voinut olla lehmien kanssa? Sitä ihmettelen itsekin. Siitä on jo aikaa, kun hoitelin niitä. Mutta ajatuksissani ne seuraavat minua enemmän kuin mikään muu menneisyydestä. Ne tuskin mu [...]


type: contracts

text:
 22.11.2007
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 304/53
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 69/2007
 av den 15 juni 2007
 om ändring av protokoll 31 till EES-avtalet, om samarbete inom särskilda områden vid sidan av de fyra friheterna
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat ”avtalet”, särskilt artiklarna 86 och 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Protokoll 31 till avtalet ändrades genom gemensamma EES-kommitténs beslut nr 107/2005 av den 8 juli 2005 (1).
 (2)
 Samarbetet mellan parterna i avtalet bör utvidgas till att omfatta Europaparlamentets och rådets beslut nr 1855/2006/EG av den 12 december 2006 om inrättande av programmet Kultur (2007–2013) (2).
 (3)
 Protokoll 31 till avtalet bör därför ändras så att detta utvidgade samarbete kan äga rum med verkan från och med den 1 januari 2007.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande strecksats skall läggas till i artikel 13.4 i protokoll 31 till avtalet:
 ”—
 32006 D 1855: Europaparlamentets och rådets beslut nr 1855/2006/EG av den 12 december 2006 om inrättande av programmet Kultur (2007–2013) (EUT L 372, 27.12.2006, s. 1)”.
 Artikel 2
 Detta beslut träder i kraft dagen efter det att den sista anmälan enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till gemensamma EES-kommittén (3).
 Det skall tillämpas från och med den 1 januari 2007.
 Artikel 3
 Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 15 juni 2007.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Alan SEATTER
 Ordförande
 (1) EUT L 306, 24.11.2005, s. 45.
 (2) EUT L 372, 27.12.2006, s. 1.
 (3) Inga konstitutionella krav angivna.