text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,31.3.2020
 COM(2020) 117 final
 2020/0046(NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais i gCoiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.Ábhar an togra
 Baineann an togra seo leis an gcinneadh lena leagtar síos an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais i gCoiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt i ndáil leis na cinntí atá beartaithe a ghlacadh is gá le haghaidh fheidhmiú ceart chóras an Aontais maidir le rialú Stáit ar chalafoirt, cinneadh a leagtar amach i dTreoir 2009/16/CE
 1
 .
 2.Comhthéacs an Togra
 2.1. Meabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt
 Le Meabhrán Comhthuisceana Pháras foráiltear do chóras cigireachta ag oifigigh Rialaithe Stáit ar Chalafoirt i ndáil le longa eachtracha i gcalafoirt náisiúnta chun a fhíorú go bhfuil inniúlacht an mháistir, na n‐oifigeach agus an chriú atá ar bord, mar aon le bail na loinge agus an trealaimh atá uirthi, i gcomhréir le ceanglais na gcoinbhinsiún idirnáisiúnta agus chun a fhíorú go ndéantar an soitheach a fhoireannú agus a oibriú i gcomhréir leis an dlí idirnáisiúnta is infheidhme. Síníodh Meabhrán Comhthuisceana Pháras an 26 Eanáir 1982.
 Cuimsíonn Treoir 2009/16/CE (an leagan leasaithe) nósanna imeachta agus uirlisí Mheabhrán Comhthuisceana Pháras. Tá Ballstáit uile an Aontais a bhfuil Calafort Muirí
 2
 acu, chomh maith le Ceanada, an Rúis, an Íoslainn agus an Iorua, ina gcomhaltaí de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras. Níl an tAontas Eorpach ina chomhalta de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras.
 2.2. An gníomh atá beartaithe ag Coiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras
 Chun go mbeidh feidhm san Aontas ag Rialú Stáit ar Chalafoirt ba cheart méid áirithe cinntí a ghlacadh gach bliain i gcomhthéacs Mheabhrán Comhthuisceana Pháras. Glactar na cinntí sin de chomhthoil ag an gCoiste bliantúil um Rialú Stáit ar Chalafoirt (PSCC) a thagann le chéile gach bliain i mí na Bealtaine. De bhua Threoir 2009/16/CE beidh na cinntí arna ghlacadh ag comhlacht inniúil iomchuí Mheabhrán Comhthuisceana Pháras ceangailteach ar Bhallstáit an Aontais.
 3. An SEASAMH ATÁ LE GLACADH THAR cEANN an AONTAIS
 De bhun Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais in eagraíochtaí idirnáisiúnta amhail Meabhrán Comhthuisceana Pháras, i gcás ina n‐iarrfar ar na heagraíochtaí sin gníomhartha a ghlacadh a mbeidh éifeachtaí dlíthiúla leo, ní mór an seasamh sin a ghlacadh le Cinneadh ón gComhairle, ar thogra ón gCoimisiún.
 Le Cinneadh (AE) 2016/381
 3
 ón gComhairle, leagadh amach in 2016 an seasamh atá le glacadh, thar ceann an Aontais, sa Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt don tréimhse 2016-2019. Is de réir cur chuige dhá shraith a bunaíodh an Cinneadh ón gComhairle. Leagtar amach sa Chinneadh féin na prionsabail threoracha agus na treoshuímh a bhaineann le seasamh an Aontais ar bhonn ilbhliantúil. Rinneadh é sin a choigeartú le haghaidh gach cruinniú bliantúil de chuid an Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt i bpáipéir leathoifigiúla ón gCoimisiún a phléifear sa Mheitheal um Loingseoireacht atá ag an gComhairle. Is é is aidhm don togra seo seasamh an Aontais maidir leis an gCoiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt don tréimhse 2020-2024 a leagan amach.
 Is iad saintréithe an phróisis chinnteoireachta i Meabhrán Comhthuisceana Pháras is cúis leis an gcur chuige dá bhforáiltear sa togra seo. Is é sé seachtaine roimh chruinniú an Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt, mar atá socruithe i rialacha inmheánacha Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, an dáta is déanaí is féidir le comhaltaí den Mheabhrán sin agus na tascfhórsaí, ar a bhfuil sé de chúram treoirlínte agus treoracha a fhorbairt, aon doiciméad a thíolacadh. Is ag an bpointe sin amháin a bheidh gach aighneacht ar fáil agus a bheidh an Coimisiún in ann tús a chur lena anailís d'fhonn moladh a ullmhú maidir le seasamh comhordaithe an Aontais faoi Airteagal 218(9) de CFAE a bheidh le glacadh ansin ag an gComhairle. Óir níl mórán ama ar fáil don anailís sin, don mholadh ón gCoimisiún ná do ghlacadh an mholta sin ag an gComhairle, tá an próiseas a bhaineann le sonraíocht sheasamh an Aontais ó bhliain go bliain leagtha amach in Iarscríbhinn 2.
 4.Bunús Dlí
 4.1. Bunús dlí nós imeachta
 4.1.1. Prionsabail
 In Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) déantar foráil maidir le cinntí lena leagtar síos "na seasaimh a ghlacfar thar ceann an Aontais i gcomhlacht arna chur ar bun le comhaontú nuair a iarrtar ar an gcomhlacht sin gníomhartha a ghlacadh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo, seachas gníomhartha lena bhforlíonfar nó lena leasófar creat institiúideach an chomhaontaithe."
 Tá feidhm ag Airteagal 218(9) CFAE gan beann ar cé acu atá an tAontas ina chomhalta den chomhlacht nó ina pháirtí sa chomhaontú
 4
 .
 Áirítear ar na "gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo" gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo de bhua na rialacha sin den dlí idirnáisiúnta lena rialaítear an comhlacht i gceist. Áirítear freisin ionstraimí nach bhfuil éifeacht cheangailteach leo faoin dlí idirnáisiúnta, ach a "d'fhéadfadh tionchar cinntitheach a imirt ar ábhar na reachtaíochta a ghlacfaidh reachtóir an Aontais Eorpaigh"
 5
 .
 4.1.2. Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
 Is comhlacht é Meabhrán Comhthuisceana Pháras a cuireadh ar bun le comhaontú.
 Gníomh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leis atá sa ghníomh a n‐iarrtar ar Mheabhrán Comhthuisceana Pháras é a ghlacadh. Beidh an gníomh atá beartaithe in ann tionchar cinntitheach a imirt ar ábhar reachtaíocht an Aontais, mar atá Treoir 2009/16/CE maidir le rialú Stáit ar chalafoirt toisc go nglacann Coiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras roinnt cinntí nach mór a ghlacadh gach bliain ionas go bhfeidhmeoidh an treoir mar is ceart.
 Leis an ngníomh atá beartaithe ní fhorlíontar ná ní leasaítear creat institiúideach an Chomhaontaithe. Dá bhrí sin, is é Airteagal 218(9) CFAE bunús dlí an nós imeachta don chinneadh atá beartaithe.
 4.2. Bunús dlí substainteach
 4.2.1. Prionsabail
 An bunús dlí substainteach atá le cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE, braitheann sé go príomha ar chuspóir agus ábhar an ghnímh atá beartaithe agus a bhfuiltear ag glacadh seasamh thar ceann an Aontais ina leith. Má tá dhá aidhm ag an ngníomh atá beartaithe nó má tá dhá chomhpháirt ann agus más féidir ceann de na haidhmeanna nó de na comhpháirteanna sin a shainaithint mar phríomhaidhm nó mar phríomh-chomhpháirt agus an ceann eile mar aidhm nó comhpháirt theagmhasach, ní mór an cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE a bhunú ar bhunús substainteach dlí aonair, is é sin an bunús dlí a éilítear de réir na príomhaidhme nó na príomh-chomhpháirte.
 4.2.2. Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
 Is le hiompar a bhaineann príomhchuspóir agus príomhinneachar an ghnímh atá beartaithe. Dá bhrí sin, is é Airteagal 100(2) an bunús substainteach dlí don chinneadh atá beartaithe.
 4.3. Conclúid
 Ba cheart Airteagal 100(2) CFAE, i gcomhar le hAirteagal 218(9) CFAE, a bheith mar bhunús dlí don chinneadh atá beartaithe.
 2020/0046 (NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais i gCoiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 100(2), i gcomhar le hAirteagal 218(9) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Síníodh Meabhrán Comhthuisceana um Rialú Stáit ar Chalafoirt ("Meabhrán Comhthuisceana Pháras") i bPáras an 26 Eanáir 1982 agus tháinig sé i bhfeidhm an 1 Iúil 1982. De bhun Roinn 8.1 de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, féadfaidh aon údarás muirí leasuithe a mholadh air. Ina theannta sin, de bhun Roinn 7.1 de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, ionadaí amháin ó gach údarás muirí agus ón gCoimisiún atá sa Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt ("PSCC") agus tá na hinniúlachtaí a leagtar amach i Roinn 7.3 aige. Is iomchuí an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais sa Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt a leagan síos, óir tá cinntí arna nglacadh ag comhlacht inniúil Mheabhrán Comhthuisceana Pháras ábhartha do chreat dlíthiúil an Aontais, mar atá Treoir 2009/16/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
 6
 .
 (2)Le Treoir 2009/16/CE leagtar amach córas dlí an Aontais maidir le rialú Stáit ar chalafoirt agus déantar athfhoirmliú agus atreisiú ar an reachtaíocht a bhí roimhe seo ag an Aontas sa réimse sin, reachtaíocht atá i bhfeidhm ó 1995 i leith. Tá córas sin an Aontais bunaithe ar an struchtúr atá cheana ar Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt, eagraíocht idirnáisiúnta a cruthaíodh in 1982. I dtaca leis na Ballstáit, tugtar nósanna imeachta, uirlisí agus obair Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, go héifeachtach, faoi raon feidhme dhlí an Aontais.
 (3)Tagann Coiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras le chéile go bliantúil agus i rith na gcruinnithe sin déantar cinntí i leith roinnt míreanna ar an gclár oibre, míreanna is gá chun Treoir 2009/16/CE a oibriú.
 (4)Is é sé seachtaine roimh chruinniú an Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt, faoi mar a fhoráiltear i rialacha inmheánacha Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, an dáta is déanaí is féidir le comhaltaí den Mheabhrán sin agus na tascfhórsaí, ar a bhfuil sé de chúram treoirlínte agus treoracha a fhorbairt, aon doiciméad a thíolacadh. Is ag an bpointe sin amháin a bheidh gach aighneacht ar fáil agus a bheidh an Coimisiún in ann tús a chur lena anailís d'fhonn moladh a ullmhú maidir le seasamh comhordaithe an Aontais faoi Airteagal 218(9) CFAE. Óir níl mórán ama ar fáil don anailís sin ná chun moladh a ghlacadh, ní mór na prionsabail threoracha agus na treoshuímh a bhaineann le seasamh an Aontais ar bhonn ilbhliantúil a leagan síos, agus an creat a leagan síos maidir le sonraíocht sheasamh an Aontais ó bhliain go bliain.
 (5)Ba cheart go gcumhdófaí leis an gCinneadh seo an tréimhse 2020-2024.
 (6)Ag gníomhú go comhpháirteach dóibh, is iad Ballstáit an Aontais, a bhfuil na húdaráis mhuirí dá gcuid ina gcomhaltaí de Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, a chuirfidh seasamh an Aontais in iúl.
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Tá an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais sa chruinniú bliantúil ag Coiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt leagtha amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gCinneadh seo.
 Airteagal 2
 Tá sonraíocht ar an seasamh atá le glacadh ó bhliain go bliain thar ceann an Aontais sna cruinnithe bliantúla ag Coiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras leagtha amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gCinneadh seo.
 Airteagal 3
 Déanfaidh an Chomhairle an seasamh dá dtagraítear in Airteagal 1 a mheasúnú agus, i gcás inarb iomchuí, a athbhreithniú ar thogra a fháil ón gCoimisiún sa chruinniú bliantúil ag Coiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras in 2024 ar a dhéanaí.
 Airteagal 4
 Ag gníomhú go comhpháirteach dóibh, déanfaidh Ballstáit an Aontais, ar comhaltaí iad de Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, an seasamh dá dtagraítear in Airteagal 1 a chur in iúl.
 Airteagal 5
 Dírítear an Cinneadh seo chuig na Ballstáit.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 Treoir 2009/16/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2009 maidir le rialú Stáit ar chalafoirt (IO L 131, 28.5.2009, lch. 57).
 (2)
 D'éirigh an Bheilg, an Danmhairg, an Fhionlainn, an Fhrainc, an Ghearmáin, an Ghréig, Éire, an Iodáil, an Ísiltír, an Phortaingéil, an Spáinn agus an Ríocht Aontaithe ina gcomhaltaí den Mheabhrán an 26 Eanáir 1982. D'éirigh an Bhulgáir ina comhalta den Mheabhrán an 10 Bealtaine 2007. D'éirigh an Chróit ina comhalta den Mheabhrán an 8 Samhain 1996. D'éirigh an Chipir ina comhalta den Mheabhrán an 12 Bealtaine 2006. D'éirigh an Eastóin ina comhalta den Mheabhrán an 12 Bealtaine 2005, d'éirigh an Laitvia ina comhalta den Mheabhrán an 12 Bealtaine 2005. D'éirigh an Liotuáin ina comhalta den Mheabhrán an 12 Bealtaine 2006. D'éirigh Málta ina chomhalta den Mheabhrán an 12 Bealtaine 2006. D'éirigh an Pholainn ina comhalta den Mheabhrán an 27 Samhain 1991. D'éirigh an Rómáin ina comhalta den Mheabhrán an 10 Bealtaine 2007. D'éirigh an tSlóivéin ina comhalta den Mheabhrán an 15 Bealtaine 2003.
 (3)
 Cinneadh (AE) 2016/381 ón gComhairle an 14 Márta 2016 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh, laistigh de Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt (IO L 72, 17.03.2016, lch. 53).
 (4)
 Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, mír 64.
 (5)
 Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, míreanna 61 go 64.
 (6)
 Treoir 2009/16/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2009 maidir le rialú Stáit ar chalafoirt (IO L 131, 28.5.2009, lch. 57).
 ---documentbreak---
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,31.3.2020
 COM(2020) 117 final
 IARSCRÍBHINN
 a ghabhann leis an
 Togra le haghaidh Cinneadh ón gComhairle
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais i gCoiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt
 IARSCRÍBHINN I
 An seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh i Meabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt
 Treoirphrionsabail
 I gcreat Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt, déanfaidh an tAontas na nithe seo a leanas:
 (a)
 gníomhóidh sé i gcomhréir le cuspóirí an Aontais, go háirithe feabhas a chur ar an tsábháilteacht mhuirí, ar chosc an truaillithe, agus ar na dálaí maireachtála agus oibre ar bord loinge trí na Coinbhinsiúin agus na cóid idirnáisiúnta a chur i bhfeidhm go dian chun an líon long atá faoi bhun an chaighdeáin a laghdú go suntasach.
 (b)
 cuirfidh sé chun cinn cur chun feidhme chur chuige comhchuibhithe i measc na gcomhaltaí de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, ar cur chuige é i leith fhorfheidhmiú éifeachtach na gcaighdeán idirnáisiúnta i gcás longa ar uiscí atá faoina ndlínse féin agus atá ag úsáid a gcuid calafort;
 (c)
 rachaidh sé i mbun oibre laistigh de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras chun scéim chuimsitheach a bhaint amach mar aon le cóir-roinnt an ualaigh, go háirithe tríd an ngealltanas a ghlacadh cigireacht bhliantúil a dhéanamh, gealltanas a tharraingeofar suas i gcomhréir leis an modheolaíocht chomhaontaithe a leagtar amach in Iarscrreoir 11 a ghabhann le Meabhrán Comhthuisceana Pháras;
 (d)
 oibreoidh sé laistigh de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras chun earcú, coimeád agus oiliúint lín foirne leordhóthanaigh, lena n‐áirítear cigirí cáilithe, a chur chun cinn ag comhaltaí Mheabhrán Comhthuisceana Pháras, agus ualach agus airíonna an tráchta loingis ag gach calafort á gcur san áireamh;
 (e)
 áiritheoidh sé go mbeidh gach beart a ghlacfar laistigh de Mheabhrán Comhthuisceana Pháras comhsheasmhach leis an dlí idirnáisiúnta, agus go háirithe leis na Coinbhinsiúin agus na cóid idirnáisiúnta a bhaineann leis an tsábháilteacht mhuirí, le cosc an truaillithe, agus leis na dálaí maireachtála agus oibre ar bord loinge;
 (f)
 cuirfidh sé chun cinn forbairt na gcineálacha éagsúla cur chuige comhchoiteann i dteannta comhlachtaí eile atá i mbun Rialú Stáit ar Chalafoirt;
 (g)
 áiritheoidh sé go mbeidh comhleanúnachas ann le beartais eile de chuid an Aontais, go háirithe i réimse an chaidrimh sheachtraigh, na sábháilteachta, agus an chomhshaoil.
 Treoshuíomhanna
 Chun feidhmiú rianúil chóras an Aontais maidir le rialú Stáit ar chalafoirt a áirithiú ó bhliain go bliain i gcomhréir le Treoir 2009/16/CE, féachfaidh an tAontas le tacaíocht a thabhairt do ghlacadh na ngníomhaíochtaí seo a leanas ó Mheabhrán Comhthuisceana Pháras:
 1.
 Na gnéithe seo a leanas den phróifíl riosca loinge a úsáidtear chun a dhéanamh amach cé na soithí a ndéanfar cigireacht orthu:
 (a)
 an liosta bán, an liosta liath agus an dúliosta bratstát i gcomhréir leis an bhfoirmle arna forbairt ag Meabhrán Comhthuisceana Pháras agus a leagtar amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Rialachán (AE) Uimh. 801/2010 ón gCoimisiún
 1
 ;
 (b)
 liosta feidhmíochta de na heagraíochtaí aitheanta i gcomhréir leis an modheolaíocht a ghlac an Coiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt ag PSCC 37 i mBealtaine 2004 (mír 4.5.2 ar an gclár oibre);
 (c)
 meánchóimheas easnamh agus coinneála i ndáil le foirmle fheidhmíocht na gcuideachtaí ar bhonn na hIarscríbhinne a ghabhann le Rialachán (AE) Uimh. 802/2010 ón gCoimisiún
 2
 .
 2.
 A áirithiú go mbeidh aon athrú nó nuashonrú ar nósanna imeachta agus treoirlínte Mheabhrán Comhthuisceana Pháras i gcomhréir le cuspóirí an Aontais, go háirithe feabhas a chur ar an tsábháilteacht mhuirí, ar chosc an truaillithe, agus ar na dálaí maireachtála agus oibre ar bord loinge.
 (1)
 Rialacháin (AE) Uimh. 801/2010 ón gCoimisiún an 13 Meán Fómhair 2010 lena gcuirtear Airteagal 10(3) de Threoir 2009/16/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle chun feidhme maidir le critéir an Stáit brataí (IO L 241, 14.9.2010, lch. 1).
 (2)
 Rialacháin (AE) Uimh. 802/2010 ón gCoimisiún an 13 Meán Fómhair 2010 lena gcuirtear Airteagal 10(3) agus Airteagal 27 de Threoir 2009/16/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle chun feidhme maidir le feidhmíocht na gcuideachtaí (IO L 241, 14.9.2010, lch. 4).
 ---documentbreak--- NA ---documentbreak---
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,31.3.2020
 COM(2020) 117 final
 IARSCRÍBHINN
 a ghabhann leis an
 Togra le haghaidh Cinneadh ón gComhairle
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais i gCoiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt
 IARSCRÍBHINN II
 Sonraíocht ó bhliain go bliain ar an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais i gCoiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt
 Roimh chruinnithe bliantúla uile Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt Mheabhrán Comhthuisceana Pháras um Rialú Stáit ar Chalafoirt, tabharfar na céimeanna is gá ionas go n‐áireofar sa seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais gach faisnéis ábhartha a seoladh chuig an gCoimisiún chomh maith le haon doiciméad atá le plé a thagann faoi inniúlacht an Aontais i gcomhréir leis na prionsabail threoracha agus na treoshuíomhanna a leagtar amach in Iarscríbhinn I.
 Chuige sin agus ar bhonn na faisnéise sin, seolfaidh seirbhísí an Choimisiúin doiciméad ullmhúcháin ina leagfar amach sonraí an tseasaimh atá beartaithe, in am trátha roimh chruinniú an Choiste um Rialú Stáit ar Chalafoirt, chuig an gComhairle nó chuig comhlachtaí ullmhúcháin na Comhairle lena bhreithniú agus lena fhormheas.
 Measfar go mbeidh comhaontú ann maidir leis an seasamh atá beartaithe a ghlacadh thar ceann an Aontais sa doiciméad ullmhúcháin mura gcuirfidh líon áirithe Ballstát ina aghaidh, líon is comhionann le mionlach blocála, le linn chruinniú chomhlacht ullmhúcháin na Comhairle nó laistigh de 20 lá ó fuarthas an doiciméad ullmhúcháin, cibé acu is túisce. I gcás an chur in aghaidh sin, cuirfear an cheist faoi bhráid na Comhairle.


type: other

text:
dĺžka súdneho konania - NS-SR/Judikáty.info
 Nájdené rozsudky pre výraz: dĺžka súdneho konania
 vyhľadávací dotaz: dĺžka súdneho konania
 dlzka nájdené 6598 krát v 2883 dokumentoch
 sudny nájdené 332750 krát v 51259 dokumentoch
 Krajské súdy SR 237 dokumentov
 199/2004, 4/2007, 5/2010, 87/1950
 Najvyšší s úd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému D. B. , pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 na verejnom zasadnutí konanom 19. januára 2012 v Bratislave prerokoval odvolanie obžalovaného D. B. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 8. novembra 2010, sp. zn. PK 1 T 49/2010 , a rozhodol t a k t o : Podľa § 256 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 .
 Merito Pokuta za rušenie poriadku podľa § 53 OSP
 Kľúčové slová: rušenie poriadku v pojednávacej miestnosti, rušenie hladkého priebehu konania, poriadkové opatrenie, poriadkova pokuta
 R 106/2011
 Právna veta: Hlasným spôsobom vyjadrovaná nespokojnosť s výsledkom konania alebo súd znevažujúci neverbálny prejav počas odôvodňovania rozhodnutia súdu je rušením poriadku, ktoré môže byť dôvodom pre uloženie pokuty podľa § 53 OSP.
 ... ho za rušenie hladkého priebehu konania, ani za rušenie poriadku v pojednávacej miestnosti. Svoje konanie však dala do súvisu s dĺžkou súdnych konaní, v ktorých sa navrhovateľka od roku 2003 nevie domôcť svojich nárokov a bolo prejavom bezmocnosti. Najvyšší súd, ako súd odvolací .
 Merito Čiastočný úspech
 Kľúčové slová: čiastočný úspech účastníka konania vo veci, rozhodovanie o náhrade trov konania, účelne vynaložené trovy konania
 R 34/2005
 Právna veta: Procesný úspech žalobcu v časti týkajúcej sa celej žalovanej pohľadávky a jeho neúspech iba v príslušenstve žalovanej pohľadávky (v úrokoch z omeškania) nemožno v odôvodnených prípadoch (pri rozhodovaní o náhrade trov konania) považovať za „neúspech v pomerne nepatrnej časti" podľa ustanovenia § 142 ods. 3 O. s. p., ale za „čiastočný úspech" v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 O. s. p.
 ... , keďže výška príslušenstva je často závislá v konkrétnom prípade u úrokov z omeškania i od objektívnych prekážok v konaní alebo dĺžkou súdneho konania. Na základe zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti .
 Merito Je neprípustné, aby sa obvinenému čin po subjektívnej stránke nepreukázaný, prirátal vo forme zavinenia
 Kľúčové slová: zavinenie, zodpovednosť konajúceho za svoje činy
 Právna veta: Preukázanie skutkových okolnosti viažucich sa k hodnoteniu bankovej operácie obvineným ako podozrivej alebo neobvyklej, nie je možné oprieť iba o úvahy súdu, resp. iba o súdnu interpretáciu myslenia obvineného, resp. cez hodnotenie dôkazov, ktorými sa súd snaží nahrádzať, alebo simulovať myšlienkové pochody obvineného v súvislosti s jeho subjektívnym hodnotením určitej udalosti. Takýto mechanizmus by imputačne mohol podsúvať obvinenému do vôľovej stránky zavinenia to, čo nikdy neprejavil, nepovedal, nechcel, ani nemusel mieniť, resp. hodnotil inak. Pri zisťovaní trestnej zodpovednosti je oblig ...
 ... zasadnutí pred dovolacím súdom obhajca ako i zástupkyňa generálneho prokurátora zotrvali na svojich písomných prednesoch. Obhajca navyše poukázal na neprimeranú dĺžku súdneho konania. Obvinený Ing. P. R. uviedol, že zo žalovaného skutku sa necíti byť vinným. Poukázal na to, že každý z amestnanec .
 Právna veta: Pre platný vznik i zmenu právnych vzťahov riadiacich sa Hospodárskym zákonníkom (zákonom č. 109/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov) platil formálno-právny princíp. Jeho vyjadrením je i ustanovenie § 24 ods. 2 Hospodárskeho zákonníka, podľa ktorého na platnosť zmlúv a ostatných právnych úkonov organizácií sa vyžaduje písomná forma, pokiaľ právnymi predpismi alebo dohodou nebolo ustanovené inak. Prípadná existencia „subdodávateľského“ vzťahu alebo „prevzatie fakturácie“, bez ďalšieho (na prvý pohľad) nepreukazuje splnenie podmienok o vzniku platného hospodárskoprávneho vzťahu medzi ...
 ... medzi podnikateľom a obcou z roku 1992. Desaťročná premlčacia lehota v zmysle § 408 ods. 1 Obchodného zákonníka, predlžená o dĺžku súdneho konania (1 rok a 71 dní), i napriek uznaniu dlhu povinným 27. februára 1996, v zmys le § 391 ods. 1 .
 Merito Chýbajúce poučenie vplývajúce z ust. § 120 ods. 4 O. s. p. ako odňatie práva konať pred súdom.
 ... napadnutým rozsudkom okresného súdu došlo dňa 20. 04. 2010. Po celú túto dĺžku súdneho konania tak žalobca, ako aj žalovaný mali vytvorený dostatočný časový priestor k realizovaniu svojich práv, a bolo už len na účastníkoch ... 101 ods. 2 O. s. p. Tento záver krajského súdu vypl ynul z viacerých okolností. Jednou z nich je samotná dĺžka súdneho konania , k začatiu ktorého došlo doručením žaloby na Okresný súd v Čadci dňa 27. 12. 2005 a k rozhodnutiu sporovej veci .
 ... skutku nemožno považovať za konanie bez prieťahov a v primeranej lehote i keď na druhej strane treba uviesť, že na dĺžke súdneho konania nesie určitú vinu aj samotný obžalovaný. Bez ohľadu na uvedené, treba ale ko nštatovať, že obžalovaný R. B. po celú .
 87/1950, 18/2000, 183/1999, 300/2005, 513/1991, 7/2004
 Merito o zapl. 719 500 ATS
 ... bcu považuje preto žalovaný v 1/ rade za nedôvodnú, účelovú a v konečnom dôsledku i nehospodárnu, a to predovšetkým na dĺžku súdneho konania. Zároveň poukazuje, že túto námietku mal uplatniť do vyhlásenia súdu prvého stupňa o tom, že dokazovanie je skončené. Vz hľadom .
 513/1991, 40/1964, 11/1975, 19/2011


type: wikipedia

text:
La Florida State Road 836 (FL-836, State Road 836 ou SR-836) est une autoroute connectrice de la Floride, située dans la région du grand Miami. Elle est la principale autoroute connectrice du centre-ville de Miami vers l'Aéroport international de Miami ou vers les banlieues ouest de Miami. Également appelée la Dolphin Expressway en raison de l'équipe de football de Miami, elle connecte également à l'interstate 395 vers Miami Beach, où elle est une désignation cachée. D'une longueur d'un peu plus de 15 miles , elle possède quelques sections à péage dans les deux directions.
 Tracé
 La Florida State Road 836 débute dans la ville de Sweetwater, à un échangeur partiel avec la 137th Street, juste au nord de la U.S. Route 41, la Tamiami Trail. Elle bifurque vers l'est après s'être diriger pour une courte distance vers le nord, puis rejoint le Homestead Extension du Florida's Turnpike, la route 821. Elle se dirige maintenant vers l'est en passant au sud de Doral et au nord de Westchester. Elle croise ensuite la route 826, la Palmetto Expressway, au sud-ouest de l'aéroport international de Miami. Elle entre par la suite à l'intérieur des frontières de la ville de Miami, puis suit la frontière sud de l'aéroport pour une distance d'environ 5 miles. Elle croise ensuite l'entrée de l'aéroport ainsi que les routes 112 et 953 dans un échangeur complexe. Elle entre par la suite dans le territoire plus urbanisé de Miami en passant au sud des hôpitaux majeurs de la ville, toujours en conservant son orientation Ouest/Est. Elle croise ensuite l'interstste 95 dans le Midtown Interchange, l'I-95 qui mène vers le centre-ville de Miami via le Downtown Distributor. Les derniers miles de la 836 sont en chevauchement avec l'interstate 395 passant dans le quartier d'Overtown. Elle se termine un peu plus d'un mile à l'est de son échangeur avec l'Interstate 95, laissant place au MacArthur Causeway vers Miami Beach .
 Disposition des voies
 La section à l'ouest du Turnpike possède 4 voies (2-2), tandis qu'à la suite de l'échangeur avec le Turnpike vers l'est, elle s'élargit à 8 voies (4-4). Elle continue majoritairement à 8 voies jusqu'à l'échangeur de l'aéroport, où elle devient une autoroute à 6 voies (3-3), principalement jusqu'à l'Interstate 95 .
 Péages
 La section à l'ouest du Turnpike est actuellement une section à péage électronique. Le reste de l'autoroute se fait sans péage excepté à l'est de la route 9 en direction Est, où un autre système de péage par caméras est présent .
 Liste de sorties
 Notes et références
 Annexes
 Bibliographie
 Liens externes
 Route en Floride
 Miami


text:
Piombino är en hamnstad och kommun i provinsen Livorno i regionen Toscana i Italien. Den ligger vid havet (gränsen mellan Tyrrenska havet och Liguriska havet. Utanför ligger den välkända ön Elba. Kommunen hade invånare (2018) och gränsar till kommunerna Campiglia Marittima, Follonica, San Vincenzo och Suvereto.
 Det har funnits bosättningar i Piombino sedan lång tid tillbaka. En frazione i staden, Populonia, var där den gamla etruskiska staden låg.
 Näringsliv
 Omkring Piombino finns omfattande industri, inte minst hamnverksamheten är omfattande: bland annat går det härifrån regelbunden trafik till Portoferraio (Elba) och Olbia (Sardinien).
 Historia
 Piombino har en historisk stadskärna från den tid på staden kallades Populonia och var en etruskisk hamnstad. Populonia kallades Populonium på latin och Pupluna eller Fufluna på etruskiska. I Populonia finns etruskiska lämningar, framförallt kan nämnas en av de största nekropolis i Italien och stadsmurarna vars omkrets var 2,5 kilometer. Pupluna kontrollerades från början av Volterra men blev med tiden en oberoende och blomstrande stad. Stadens hamn fortsatte ha viss betydelse även under romersk kontroll och blev tidigt biskopssäte. Staden förstördes av lombarderna 570 och de få överlevande flydde till Elba.
 Under medeltiden var staden en viktig hamn i republiken Pisa, men såldes 1399 till Visconti i familjen Appianis ägo. Det blev furstendöme 1594 och tillföll 1603 Spanien. 1611 återkom familjen Appiani tillfälligt under Isabella Appiani, men 1628 ockuperades Piombino av Spanien. Genom köp kom Piombini 1634 i familjen Buoncompagnis ägo. 1801 tillföll Piombino Frankrike och Napoleon gav 1805 staden till sin syster Elisa Bonaparte. 1815 tillföll Piombino Storhertigdömet Toscana.
 Referenser
 Övriga källor
 Externa länkar
 Kommuner i provinsen Livorno
 Orter i Toscana


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52010PC0800
 Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä /* KOM/2010/0800 lopull. - NLE 2010/0386 */
 [pic] | EUROOPAN KOMISSIO |Bryssel 5.1.2011KOM(2010) 800 lopullinen2010/0386 (NLE)Ehdotus:NEUVOSTON ASETUSlopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestäPERUSTELUT1) EHDOTUKSEN TAUSTA |Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30. marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuontia koskevassa toimenpiteiden voimassaolon päättymistarkastelussa. |Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen soveltamiseen ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. |Voimassa olevat aiemmat säännökset Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1942/2004 (EUVL L 336, 12.11.2004, s. 4) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuonnissa. |Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. |2) KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI |Intressitahojen kuuleminen |Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. |Asiantuntijatiedon käyttö |Ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttö ei ollut tarpeen. |Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän luettelon arvioitavista edellytyksistä. |3) EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT |Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä 11. marraskuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun sekä osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta. Tarkastelu pantiin vireille, kun European Federation of the Plywood Industry (FEIC) oli esittänyt asiaa koskevan perustellun pyynnön sellaisten unionin tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia okoumé-ristivanerin tuotannosta unionissa. Liitteenä oleva komission ehdotus neuvoston asetukseksi polkumyyntitullien käyttöönotosta sisältää lopulliset päätelmät siitä, onko polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon toistuminen ja/tai jatkuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista. Tutkimus osoitti, että unionin tuotannonalalle vahingollisen polkumyynnin toistuminen on todennäköistä siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan. Neuvostoa pyydetään hyväksymään liitteenä oleva ehdotus asetukseksi, joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 10. helmikuuta 2011. |Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30. marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta, jäljempänä ’perusasetus’. |Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Toissijaisuusperiaatetta ei sen vuoksi sovelleta. |Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: |Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. |Vaatimusta, jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa ehdotuksen tavoitteeseen, ei sovelleta. |Sääntelytavan valinta |Ehdotettu sääntelytapa: asetus. |Muut sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä: Edellä mainitussa perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. |4) TALOUSARVIOVAIKUTUKSET |Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin talousarvioon. |2010/0386 (NLE)Ehdotus:NEUVOSTON ASETUSlopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestäEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 2 kohdan ja 11 artiklan 3 kohdan,ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,sekä katsoo seuraavaa:A. MENETTELY1. Voimassa olevat toimenpiteet1. Neuvosto otti polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen asetuksella (EY) N:o 1942/2004[2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuonnissa. Tullin suuruus vaihteli neljän tuottajan osalta 6,5 prosentista 23,5 prosenttiin ja oli kaikkien muiden tuottajien osalta 66,7 prosenttia.2. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö ja omasta aloitteesta vireille pantu osittainen välivaiheen tarkastelu2. Kun ilmoitus Kiinasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuonnissa sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä[3] oli julkaistu, komission yksiköt vastaanottivat perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön panna vireille toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu.3. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelupyynnön esitti European Federation of the Plywood Industry, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, sellaisten unionin tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia okoumé-ristivanerin tuotannosta unionissa. Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon toistumiseen.4. Useat ranskalaiset okoumé-ristivanerin tuottajat olivat ranskalaisen tuomioistuinmenettelyn kohteena väitetyn kilpailun vastaisen toiminnan vuoksi, eikä tämän vuoksi voitu sulkea pois mahdollisuutta, että tällainen toiminta olisi voinut vääristää vahingon arviointia alkuperäisessä tutkimuksessa. Sen vuoksi katsottiin aiheelliseksi panna omasta aloitteesta vireille myös rinnakkainen välivaiheen tarkastelu perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla, jotta unionin tuotannonalan vahinkotilannetta voitaisiin tarkastella uudelleen erityisesti verrattuna tilanteeseen, joka vallitsi alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla.5. Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja perusasetuksen 11 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaiseen vahingon tarkasteluun rajatun osittaisen välivaiheen tarkastelun vireille panemiseksi, minkä johdosta komissio julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä tarkastelujen vireillepanoa koskevan ilmoituksen[4].3. Tutkimus3.1. Tutkimusajanjakso6. Polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2008 ja 30 päivän syyskuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.7. Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi ajanjakson 1 päivästä tammikuuta 2006 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.3.2. Tutkimuksen osapuolet8. Komission yksiköt ilmoittivat virallisesti tarkastelujen vireillepanosta tiedossa oleville unionin tuottajille, Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, käyttäjille ja tuojille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kiinan viranomaisille.9. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa. Kaikkia niitä asianomaisia osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.4. Otanta10. Koska unionin tuottajia, tuojia ja Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia on ilmeisen suuri määrä, pidettiin asianmukaisena tutkia perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, olisiko syytä käyttää otantamenetelmää. Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.11. Ainoastaan yksi Kiinassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja ilmoittautui ja toimitti pyydetyt tiedot asetetussa määräajassa. Siksi päätettiin, että otanta ei ollut tarpeen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta. Kyselylomake lähetettiin ainoalle yhteistyössä toimivalle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, joka kuitenkin tämän jälkeen lopetti yhteistyön eikä toimittanut vastausta kyselylomakkeeseen. Kuten jäljempänä 20 kappaleessa selitetään, päätelmät perustuvat tämän vuoksi perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti käytettävissä oleviin tietoihin.12. Kymmenen unionin tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot annetussa määräajassa ja suostui osallistumaan otokseen. Yhteistyössä toimineilta unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen viisi unionin tuottajaa, joiden osuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kaikkien unionin tuottajien myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa on noin 40 prosenttia ja osuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kaikkien unionin tuottajien tuotannosta noin 35 prosenttia. Otoksen valinta perustui sellaiseen suurimpaan edustavaan myyntimäärään, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa, ja siinä otettiin huomioon unionin tuottajien maantieteellinen jakautuminen.13. Komissio lähetti otokseen valituille viidelle unionin tuottajalle kyselylomakkeet. Kaksi otantaan valituista yrityksistä lopetti yhteistyön otantavaiheen jälkeen. Koska kyselylomakkeen täyttäneiden kolmen yrityksen osuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kaikkien unionin tuottajien myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa oli yhä noin 30 prosenttia, otosta pidettiin edelleen edustavana.14. Komissio lähetti lisäksi suppean kyselylomakkeen viidelle tuottajalle, joita ei ollut valittu otokseen, kahdelle, jotka olivat lopettaneet yhteistyön, ja kahdelle muulle tiedossa olevalle tuottajalle, jotta saataisiin tietoja taloudellisista indikaattoreista, jotka koskevat suurempaa määrää EU:n tuottajia. Suppeaan kyselylomakkeeseen saatiin vastaus seitsemältä tuottajalta.5. Saatujen tietojen tarkistaminen15. Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden sekä unionin edun määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:5.1. Unionin tuottajat- GARNICA PLYWOOD S.A. (Espanja);- JEAN THEBAULT SAS (Ranska);- JOUBERT ST JEAN D'ANGELY SAS (Ranska).5.2. Vertailumaan tuottajat:- EKOL KONTRPLAK, Tasköprü (Turkki).B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE1. Tarkasteltavana oleva tuote16. Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, ja se määritellään seuraavasti: Kiinasta peräisin olevaa, nyt CN-koodiin ex 4412 31 10 (aiemmin ex 4412 13 10) kuuluvaa okoumé-ristivaneria, joka koostuu yksinomaan enintään 6 mm:n paksuisista puuviiluista ja jonka pintaviiluista ainakin yksi on okouméa ja jota ei ole pinnoitettu jotain muuta materiaalia olevalla pysyvällä kalvolla. Tarkasteltavana olevaa tuotetta käytetään moniin erilaisiin tarkoituksiin. Rakennusteollisuudessa sitä käytetään ulkosovelluksiin kuten verhoukseen, muottilevyihin, sokkeleihin ja kaiteisiin sekä jokirantojen päällystämiseen. Sitä käytetään myös koristeellisempiin tarkoituksiin kuten maantieliikenteessä henkilöautoihin, linja-autoihin, asuntovaunuihin ja matkailuautoihin, meriliikenteessä kilpa- ja huvialuksiin sekä huonekalujen ja ovien valmistuksessa.17. Okoumé-ristivaneria on kahta päätyyppiä, joista toinen on kokonaan okouméa, jäljempänä ’täysokoumé’, ja toisessa ainakin yksi pintaviiluista on okouméa ja loput viilut muuta puuta, jäljempänä ’pintaviiluokoumé’. Nämä okoumé-ristivanerin tyypit ovat ulkonäöltään samanlaisia. Mekaanisissa ominaisuuksissa olevista eroavaisuuksista huolimatta niillä molemmilla on samanlaiset fyysiset perusominaisuudet ja niitä molempia käytetään periaatteessa samoihin tarkoituksiin.2. Samankaltainen tuote18. Kuten alkuperäinen tutkimus osoitti ja kuten tässä tutkimuksessa vahvistui, Kiinassa valmistetulla ja sen kotimarkkinoilla myydyllä okoumé-ristivanerilla ja unionin tuotannonalan unionissa valmistamalla ja myymällä tuotteella on käytännössä samat fyysiset ja tekniset ominaisuudet sekä samat käyttötarkoitukset. Tämän vuoksi kyseisten tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.C. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS19. Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, oliko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, jos Kiinaa koskevien voimassa olevien toimenpiteiden annettaisiin raueta.20. Kuten edellä 11 kappaleessa todettiin, Kiinan vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, joten polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva analyysi oli perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti pohjattava komission käytettävissä oleviin muista lähteistä saatuihin tietoihin. Koska Kiinasta unioniin tuoduista täsmällisistä tuotetyypeistä ei ollut saatavilla tarkkoja tietoja, oli näiltä osin normaaliarvon ja vientihintojen vertailu rajattava edellä 17 kappaleessa tarkoitettuihin kahteen okoumé-ristivanerin päätyyppiin.21. Tämän vuoksi analyysi pohjautui pääosin Eurostatin kauppatilastoihin. Lisäksi yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja oli kesäkuuhun 2009 asti toimittanut säännöllisen seurantaraportin, kuten voimassa olevien tullien vahvistamisesta annetun neuvoston asetuksen 61 kappaleessa edellytetään. Näiden raporttien tietoja voidaan tämän vuoksi joissain määrin käyttää tarkasteltaessa polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä.1. Normaaliarvo1.1. Vertailumaa22. Kun kyse on siirtymätalousmaista, on niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetä markkinatalouskohtelua, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä normaaliarvo markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa, jäljempänä ’vertailumaa’, sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.23. Vireillepanoilmoituksessa Turkin, jota oli jo käytetty vertailumaana alkuperäisessä tutkimuksessa, katsottiin soveltuvan vertailumaaksi myös määritettäessä normaaliarvoa Kiinalle nyt käsillä olevassa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa. Asianomaisia osapuolia pyydettiin kommentoimaan Turkin valintaa, mutta yksikään ei sitä tehnyt. Tämän vuoksi valintahetkellä käytettävissä olleiden tietojen perusteella Turkin pääteltiin olevan sopivin vertailumaa.1.2. Normaaliarvon määrittäminen24. Yksi turkkilainen tuottaja toimi yhteistyössä ja toimitti vastauksen kyselylomakkeeseen. Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritettiin kyseisen turkkilaisen tuottajan toimitiloissa tarkastettujen tietojen perusteella seuraavasti.25. Normaaliarvo määritettiin kummallekin 17 kappaleessa kuvatulle tuotteen päätyypille. Ensimmäisen tuotetyypin normaaliarvo perustui Turkin kotimarkkinoilla maksettuihin tai maksettaviin hintoihin, sillä määrät olivat edustavia ja hinnat oli veloitettu tavanomaisessa kaupankäynnissä. Toisen tuotetyypin osalta, jota turkkilainen tuottaja valmistaa mutta ei myy kotimaan markkinoilla, käytettiin laskennallista normaaliarvoa perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.26. Normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti lisäämällä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson keskimääräisiin tuotantokustannuksiin samankaltaisen tuotteen myyntiin kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä liittyvät myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä painotettu keskimääräinen voitto.2. Vientihinta27. Kuten edellä todettiin, vientihinta määritettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien Eurostatin kauppatilastojen pohjalta, koska yksikään vientiä harjoittava kiinalainen tuottaja ei toiminut yhteistyössä. Koska Eurostatin tilastot eivät sisällä tuotetyyppikohtaisia tietoja okoumé-ristivanerista, tietoja oikaistiin yhteistyössä toimineen turkkilaisen tuottajaan osalta havaittujen täysokoumé-ristivanerin ja pintaviiluokoumé-ristivanerin välisten prosentuaalisten hintaerojen pohjalta, jotta voitiin arvioida vientihinnat kummankin tyyppiselle okoumé-ristivanerille. Näin saatua hintaeroa sovellettiin tämän jälkeen painotettuihin keskimääräisiin Eurostatin tilastojen mukaisiin hintoihin.28. Eurostatin tilastojen mukaisista kokonaismääristä on laskettu okoumé-ristivanerin kummankin päätyypin vientimäärät Kiinasta käyttäen perustana täysokoumé- ja pintaviiluokoumé-ristivanerin määrien suhdetta, joka havaittiin 21 kappaleessa tarkoitetuissa raporteissa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson kanssa päällekkäisellä jaksolla.3. Vertailu29. Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Tällä perusteella tehtiin oikaisuja kuljetus-, merirahti-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten erojen huomioon ottamiseksi aina, kun se katsottiin perustelluksi. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, näiden oikaisujen määrät määritettiin käytettävissä olevien tietojen perustella.4. Polkumyyntimarginaali30. Todettu polkumyyntimarginaali, ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana, on 34,2 prosenttia.5. Tuonnin todennäköinen kehitys siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan5.1. Alustavat huomiot31. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen polkumyynnin lisäksi tarkasteltiin myös polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä. Koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä, tuonnin määrää ja käyttämätöntä kapasiteettia koskevat jäljempänä esitettävät päätelmät perustuvat perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti saatavilla oleviin tietoihin eli kauppatilastoihin ja asianomaisten osapuolten esittämiin huomautuksiin.5.2. Tuonnin määrä32. Eurostatin kauppatilastojen mukaan okoumé-ristivanerin todellinen tuonti Kiinasta unioniin vähentyi merkittävästi alkuperäisen tutkimusajanjakson jälkeen, mutta kiinalaiset tuottajat onnistuivat pysymään EU:n markkinoilla, ja niiden markkinaosuus oli 4,7 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.5.3. Tuotantokapasiteetti; käyttämätön kapasiteetti33. Koska kiinalaiset okoumé-ristivanerin vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, tarkasteltiin Kiinan koko vaneriteollisuuden (eli kaikista puulajeista vaneria tuottavan teollisuuden) tilannetta. Kuten alkuperäisen tutkimuksen yhteydessä väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamista koskevan asetuksen (EY) N:o 988/2004 johdanto-osan 89 kappaleessa todetaan, vanerintuottajat voivat käyttää eri puulajeista tehtävän vanerin valmistukseen samoja tuotantolaitoksia ja -välineitä, ja näin myös käytännössä toimitaan. Pyynnön esittäjä antoi Kiinassa tuotetun okoumé-ristivanerin määrästä laskelman, joka perustui Kiinan markkinoilla saatavilla olevien okoumé-tukkien määrään, jonka arvioitiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla olleen noin 900 000 m3. Pyynnön esittäjä arvioi myös, että määrästä noin 85 prosenttia eli 765 000 m3 käytetään vanerin valmistukseen. Todellista okoumé-ristivanerin tuotantoa on vaikea arvioida, sillä tuotevalikoima, jolla on suuri vaikutus mahdollisesti tuotettuihin määriin, ei ole tiedossa, koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä. Tuotantokapasiteetin arviointi okoumé-tukkien pohjalta osoittaa kuitenkin selvästi, että tuotevalikoimasta riippumatta Kiinan tuotantokapasiteetti ylittää reilusti EU:n markkinoiden kulutusmäärät (291 000 m3 tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, vrt. 41 kappale jäljempänä).34. Sekä nyt käsillä olevassa tarkastelussa että alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin lisäksi, että eri puulajeista valmistettua vaneria tuottivat samat yritykset samoja tuotantolaitoksia ja -välineitä käyttäen. Tämän vuoksi voidaan olettaa, että ilman toimenpiteitä Kiinan tuottajat, jotka nyt keskittyvät muiden, vähemmän tuottavien vanerilaatujen valmistukseen, voivat yhä enemmän siirtyä tuottamaan okoumé-ristivaneria. Kiinan vientitilastojen mukaan Kiinan vanerivienti oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla määrältään yli viisi miljoonaa kuutiometriä eli noin 17-kertainen unionin okoumé-ristivanerimarkkinoihin verrattuna. Näin ollen vähäinenkin muutos tuotevalikoimassa lisää merkittävästi vientiin käytettävissä olevia okoumé-ristivanerin määriä.5.4. Kiinasta unioniin ja muiden kolmansien maiden markkinoille tulevan tuonnin määrä ja hinta35. Kiinan vientitietojen perusteella unioniin suuntautui vuonna 2009 vain pieni osa (n. 5 %) Kiinan trooppisen vanerin vientiä. Tämän myynnin hinnat olivat verrattain korkeat verrattuna muiden markkinoiden hintoihin Tämän vuoksi on todennäköistä, että suurempi osuus Kiinan okoumé-ristivanerin viennistä suuntautuisi unioniin, jos toimenpiteet kumottaisiin.5.5. Päätelmä polkumyynnin jatkumisen todennäköisyydestä36. Tutkimus osoitti, että tarkasteltavana olevaa tuotetta myydään yhä unionin markkinoilla polkumyyntihinnoilla merkittäviä määriä. Käytettävissä olevat tiedot osoittavat lisäksi, että Kiinan tuotantomäärät ovat erittäin suuria ja että Kiinan vientiä unioniin rajoittavat tällä hetkellä voimassa olevat toimenpiteet. Voidaankin olettaa, että okoumé-ristivaneria, jota nyt viedään alhaisemmin hinnoin muihin maihin, ohjautuisi uudelleen unionin markkinoille, jos toimenpiteet kumottaisiin. Kiinan vanerintuottajien odotetaan lisäksi kasvattavan okoumé-ristivanerin tuotantoaan, jos toimenpiteet raukeavat, sillä unionin okoumé-ristivanerimarkkinat ovat verrattain tuottoisat.37. Näiden havaintojen vuoksi päätellään, että polkumyynti todennäköisesti jatkuu, jos nyt voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden annetaan raueta.D. UNIONIN TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ38. Tiedossa on kuusitoista tuottajaa, jotka valmistavat samankaltaista tuotetta unionissa; ne toimivat Kyproksella, Ranskassa, Kreikassa, Italiassa, Portugalissa ja Espanjassa. EU:n kokonaistuotannoksi on arvioitu 235 000 kuutiometriä. Unionin tuottajat, jotka vastaavat koko unionin tuotannosta, muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti unionin tuotannonalan. Alkuperäisen tutkimuksen tarkasteluajanjakson aikana unionin markkinat koostuivat EU:n viidestätoista jäsenvaltiosta. Koska okoumé-ristivanerin tuotanto EU:n kahdessatoista uudessa jäsenvaltiossa on melko vähäistä, voidaan nykyistä ja alkuperäistä tutkimusta vertailla merkityksellisesti.39. Kuten edellä 10 kappaleessa todettiin, tutkimuksessa tarkasteltiin yksityiskohtaisesti otosta, joka koostuu kolmesta tuottajasta, joiden osuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kaikkien unionin tuottajien myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille on noin 30 prosenttia ja osuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kaikkien unionin tuottajien tuotannosta noin 26 prosenttia. Otokseen kuuluivat seuraavat yritykset:40. GARNICA PLYWOOD S.A. (Espanja)41. JEAN THEBAULT SAS (Ranska)42. JOUBERT ST JEAN D'ANGELY SAS (Ranska).E. TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA1. Unionin kulutus43. Okoumé-ristivanerin kulutus unionissa määritettiin unionin tuotannonalan ja unionin muiden tuottajien unionin markkinoille kohdistuvan myynnin määrien sekä Eurostatin tietojen mukaisten kolmansista maista unioniin tuotavien määrien pohjalta.44. Alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakson ja tämän tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä unionin kulutus on supistunut kaikkiaan 35 prosenttia. Tämän tarkastelun tarkastelujaksolla unionin kulutus laski 22 prosenttia. Tätä on yleisesti selitetty sillä, että okoumé-ristivaneria on jossain määrin korvattu muilla trooppisilla puulajeilla kuten punaisella canariumilla, bankirailla tai merantilla. Vuonna 2008 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla myös talouskriisi ja siitä johtunut tiettyjen teollisten toimintojen supistuminen korostivat osaltaan okoumé-ristivanerin kysynnän laskusuuntausta unionissa.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |EU:n kokonaiskulutus (m3) | 375 105 | 382 976 | 339 914 | 291 421 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 102 | 91 | 78 |Lähde: kyselylomakevastaukset, tarkastelupyyntö ja Eurostatin tiedot.2. Kiinasta tapahtuvan tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat45. Tarkasteltavana olevan tuotteen todellinen tuonti unioniin supistui alkuperäisen tutkimusajanjakson 83 606 m3:stä 23 531 m3:iin vuonna 2006. Tämän jälkeen tuonti lisääntyi yli 20 prosenttia vuosina 2006–2008 ja supistui voimakkaasti vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä määrään, joka on 54 prosenttia vuoden 2006 tasosta.Tuonti (m3) | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Kiina | 23 531 | 37 023 | 28 493 | 12 620 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 157 | 121 | 54 |Lähde: Eurostat.46. Tuontia vastaava markkinaosuus kasvoi 3,4 prosenttiyksikköä vuosina 2006–2007. Se supistui 1,3 prosenttiyksikköä vuosina 2007–2008 ja pienentyi edelleen 4,1 prosenttiyksikköä vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Kaikkiaan Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus laski tarkastelujaksolla 2 prosenttiyksikköä.Markkinaosuudet | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Kiina | 6,3 % | 9,7 % | 8,4 % | 4,3 % |Lähde: kyselylomakevastaukset, tarkastelupyyntö ja Eurostatin tiedot.47. Tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräiset tuontihinnat Kiinasta nousivat 32 prosenttia vuoden 2006 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Hinnat nousivat 22 prosenttia vuosina 2006–2007, 3 prosenttiyksikköä vuosina 2007–2008 ja vielä 7 prosenttiyksikköä vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.Tuonti (euroa/m3) | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Kiina | 485 | 590 | 608 | 642 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 122 | 125 | 132 |Lähde: Eurostat.3. Hintojen alittavuus48. Hinnan alittavuuden arvioimista varten otokseen kuuluvan unionin tuotannonalan tuotetyyppikohtaista painotettua myyntihintojen keskiarvoa etuyhteydettömille asiakkaille EU:n markkinoilla tapahtuvassa myynnissä verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavaan tuontihintojen painotettuun keskiarvoon. Vertailtavista hinnoista oli vähennetty hyvitykset ja alennukset.49. Tämän perusteelta todettiin, että Kiinasta peräisin oleva tuonti alitti unionin tuotannonalan myyntihinnat keskimäärin 10 prosentilla tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.50. Alkuperäisessä tutkimuksessa tehtiin oikaisu, joka koski laatueroja Kiinasta tuodun tarkasteltavana olevan tuotteen ja unionin tuotannonalan myymän samankaltaisen tuotteen välillä. Nyt käsillä olevassa tutkimuksessa muutettiin tuotetyyppien koodausta kyselylomakkeissa, jotta tämä seikka voitiin ottaa huomioon. Koska laatuero oli siis otettu huomioon tässä tutkimuksessa ja koska Kiinan vientiä harjoittavilta tuottajilta ei saatu tietoja laadun mahdollisista lisäeroista, alkuperäisen tutkimuksen oikaisua ei sovellettu tässä tutkimuksessa. Alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakson aikana Kiinasta peräisin olevat tarkasteltavana olevat tuotteet myytiin unionissa unionin tuotannonalan hintoja alhaisemmilla hinnoilla marginaalin vaihdellessa 11 prosentista 52 prosenttiin.4. Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanneAlustavat huomiot51. Kaikki perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa luetellut vahinkoindikaattorit on analysoitu. Unionin koko tuotannonalalta koottujen tietojen pohjalta on tarkasteltu tuotantomääriä, tuotantokapasiteettia, kapasiteetin käyttöastetta, työllisyyttä, myyntimääriä, myyntihintoja, tuottavuutta ja markkinaosuutta koskevia indikaattoreita. Kaikkien muiden vahinkoindikaattorien tutkiminen perustui otokseen valittujen unionin tuottajien toimittamiin tietoihin, jotka tarkistettiin kunkin yrityksen tiloissa.Koko unionin tuotannonalaa koskevat tiedota) Tuotanto52. Unionin tuotannonalan tuotantomäärä nousi 31 prosenttia vuosina 2006–2007 ja supistui 2 prosenttiyksikköä vuosina 2007–2008 ja vielä 13 prosenttiyksikköä vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Vaikka tuotantomäärä kasvoi vuoden 2006 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 16 prosenttia, unionin tuotannonalan tuotantomäärä on edelleen pienempi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa havaitut määrät eli 283 265 m3 vuonna 2002 ja 267 591 m3 alkuperäisen tutkimusjanajakson aikana.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Tuotanto (m3) | 203 604 | 267 155 | 263 080 | 235 182 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 131 | 129 | 116 |Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntöb) Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste53. Unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetti kasvoi 33 prosenttia vuosina 2006–2007 ja vielä 12 prosenttiyksikköä vuosina 2007–2008. Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana tuotantokapasiteetti pysyi vakaana. Unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetti kasvoi kaikkiaan yli 45 prosenttia tarkastelujakson aikana. Vuonna 2006 kapasiteetin käyttöaste oli 51 prosenttia, ja se pieneni 41 prosenttiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Tuotantokapasiteetti (m3) | 399 016 | 532 415 | 578 484 | 577 205 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 133 | 145 | 145 |Kapasiteetin käyttöaste | 51% | 50% | 45% | 41% |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 98 | 89 | 80 |Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntöc) Työllisyys54. Unionin tuotannonalan työllisyys kasvoi 11 prosenttia vuoden 2006 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Työllisten lukumäärä kasvoi 21 prosenttia vuosina 2006–2007 ja pysyi lähellä tätä tasoa vuonna 2008. Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä työntekijöiden määrä supistui 9 prosenttiyksikköä. Yritysten lopettamisten ja rakenneuudistusten vuoksi työllisyys ei tarkastelujaksolla saavuttanut alkuperäisessä tutkimuksessa havaittua tasoa.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Työntekijöiden määrä (henkilöä) | 883 | 1 064 | 1 060 | 983 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 121 | 120 | 111 |Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntöd) Myyntimäärä55. Unionin tuottajien myynnin määrä EU:n markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille laski tarkastelujaksolla 16 prosenttia. Vuosina 2006–2007 myynti pysyi vakaana ja supistui tämän jälkeen vuonna 2008 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tarkastelujaksolla myyntimäärä oli samankaltainen kuin alkuperäisen tutkimuksen tarkastelujaksolla.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |EU:n myynnin määrä (m3) | 277 739 | 272 341 | 242 728 | 233 333 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 98 | 87 | 84 |Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntöe) Myyntihinnat56. Vuosina 2006–2007 unionin tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat unionin markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille nousivat 13 prosenttia ja tämän jälkeen vielä 5 prosenttiyksikköä vuosina 2007–2008. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla hinnat palasivat vuoden 2007 tasolle. EU:n myyntihinnat nousivat kaikkiaan 13 prosenttia tarkastelujakson aikana.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Yksikköhinta EU:n markkinoilla (euroa/m3) | 786 | 885 | 930 | 887 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 113 | 118 | 113 |Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntöf) Tuottavuus57. Unionin tuottajien työvoiman tuottavuus – ilmaistuna vuosituotantona (kuutiometreinä) työntekijää kohti – kasvoi tarkastelujaksolla 4 prosenttia. Tuotanto kasvoi siis nopeammin kuin työllisyys eli unionin tuottajien tehokkuus parantui.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Tuottavuus (m3/ työntekijä) | 231 | 251 | 248 | 239 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 109 | 108 | 104 |Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntög) Markkinaosuus58. Unionin tuotannonalan markkinaosuus kasvoi tarkastelujaksolla lähes 6 prosenttiyksikköä. Se supistui 3 prosenttiyksikköä vuosina 2006–2007 ja pysyi lähes vakaana vuosina 2007–2008. Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä markkinaosuus kasvoi 8,6 prosenttiyksikköä, jolloin se oli 80,2 prosenttia. Unionin tuotannonalan markkinaosuus kasvoi tarkastelujakson aikana, sillä vaikka unionin myynti laski, unionin kulutus laski vieläkin voimakkaammin.2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |EU:n tuottajien markkinaosuus | 74,3 % | 71,3 % | 71,6 % | 80,2 % |Lähde: kyselylomakevastaukset, Eurostatin tiedot ja tarkastelupyyntö.h) Polkumyyntimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä59. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana huomattava polkumyynti jatkui toimenpiteistä huolimatta, vaikkakin yleisesti alhaisemmalla tasolla kuin alkuperäisessä tutkimuksessa oli todettu. Kun otetaan huomioon polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä ja hinta, tosiasiallisten, sinälläänkin huomattavien, polkumyyntimarginaalien vaikutuksia ei voida pitää vähäpätöisinä. Vaikka unionin tuotannonalan todettiin jossain määrin toipuneen aiemmasta polkumyynnistä, se on edelleen altis unionin markkinoille polkumyynnillä mahdollisesti tapahtuvan tuonnin vahingollisille vaikutuksille.60. Unionin tuotannonalan kokonaistilanteesta todettiin, että useat tuottajat olivat lopettaneet toiminnan alkuperäisen tutkimuksen jälkeen. Saatavilla olevien tietojen mukaan tuottaja, joka alkuperäisellä tutkimusajanjaksolla oli unionin suurin, oli mennyt konkurssiin vuonna 2008 supistettuaan ensin tuotantoaan ja lopetettuaan tuotannon tämän jälkeen täysin. Kaksi muuta alkuperäisessä tutkimuksessa otokseen kulunutta unionin tuottajaa lopetti toimintansa vuosina 2005 ja 2006. Toinen ranskalainen tuottaja on myös lopettanut toiminnan vuoden 2009 alussa. Lisäksi yksi kreikkalainen tuottaja on huomattavasti supistanut tuotantoa. Vaikka nämä muutokset ovat ehkä osaltaan lisänneet jäljelle jääneiden unionin tuottajien markkinaosuutta, ne osoittavat, että unionin tuotannonala on edelleen heikko ja vaikeassa tilanteessa.Otokseen valittuihin unionin tuottajiin liittyvät tiedota) Varastot61. Otokseen valittujen unionin tuottajien loppuvarastot kasvoivat lähes viisinkertaisiksi tarkastelujaksolla. Verrattuna alkuperäisen tutkimuksen tarkastelujaksoon, jolloin okoumé-ristivaneria tuotettiin ainoastaan tilauksesta, vaikuttaa siltä, että varastossa pidettiin suurempia määriä. Tämä koskee erityisesti vuotta 2008 ja tarkastelua koskevaa tutkimusajanjaksoa ja on seurausta pienentyvistä myyntimääristä.Otos | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Loppuvarastot (m3) | 1 419 | 3 954 | 6 805 | 6 589 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 279 | 480 | 464 |Lähde: kyselylomakevastaukset.b) Palkat62. Otokseen valittujen unionin tuottajien vuotuiset työvoimakustannukset nousivat 26 prosenttia tarkastelujaksolla. Vuosina 2006–2007 vuotuiset työvoimakustannukset nousivat 29 prosenttia. Tämän jälkeen vuosina 2007–2008 kustannukset laskivat 3 prosenttiyksikköä. Vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana kustannukset pysyivät vakaina.Otos | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Vuotuiset työvoimakustannukset (euroa) | 6 429 123 | 8 262 078 | 8 125 944 | 8 100 326 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 129 | 126 | 126 |Lähde: kyselylomakevastaukset.c) Kannattavuus ja investointien tuotto63. Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus oli 4,3 prosenttia vuonna 2006, ja vuonna 2007 se nousi 9,8 prosenttiin ja vuonna 2008 8,3 prosenttiin, kunnes se tutkimusta koskevalla tarkasteluajanjaksolla laski 5,9 prosenttiin. Sijoitetun pääoman tuotto, ilmaistuna voittoprosenttina sijoitetun pääoman nettokirjanpitoarvosta, laski 51 prosenttia tarkastelujakson aikana eli vuoden 2006 arvosta 12,5 prosenttia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 6,2 prosenttiin.Otos | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |EU:n kannattavuus (% nettomyynnistä) | 4,3 % | 9,8 % | 8,3 % | 5,9 % |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 230 | 193 | 137 |Sijoitetun pääoman tuotto (voitto prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta) | 12,5% | 13,6% | 12,1% | 6,2% |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 109 | 97 | 49 |Lähde: kyselylomakevastaukset.d) Kassavirta ja pääoman saanti64. Otokseen valittujen unionin tuottajien operatiiviseen toimintaan perustuva nettokassavirta kasvoi 32 % tarkastelujaksolla. Ei ollut merkkejä siitä, että unionin tuotannonalalla olisi ollut ongelmia pääoman saamisessa.Otos | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Kassavirta (euroa) | 10 507 019 | 11 414 266 | 15 892 091 | 13 853 776 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 109 | 151 | 132 |Lähde: kyselylomakevastaukset.e) Investoinnit65. Otokseen valittujen tuottajien vuotuiset investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon kasvoivat vuosien 2006 ja 2007 välillä 10 prosenttia, vuosien 2007 ja 2008 välillä 100 prosenttiyksikköä ja kasvoivat vielä 16 prosenttiyksikköä vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Kaiken kaikkiaan investoinnit kasvoivat 126 prosenttia tarkastelujaksolla.Otos | 2006 | 2007 | 2008 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |Nettoinvestoinnit (euroa) | 3 588 258 | 3 959 491 | 7 520 975 | 8 108 166 |Indeksi (2006 = 100) | 100 | 110 | 210 | 226 |Lähde: kyselylomakevastaukset.5. Unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta koskevat päätelmät66. Makro- ja mikrotaloudellisten tietojen analyysi osoittaa, että unionin tuotannonala on verrattain vakaassa tilassa. Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus on kohentunut -8,9 prosentin tasolta, joka alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin otokseen valituille tuottajille, ja keskimääräinen kannattavuus on koko tarkastelujakson pysytellyt 4,3:n ja 9,8:n prosentin välillä. Voimassa olevien toimenpiteiden ansiosta unionin tuotannonala on myös pystynyt kasvattamaan markkinaosuuttaan supistuvilla markkinoilla.F. VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS1. Arvioitujen tuontimäärien ja -hintojen vaikutukset, jos toimenpiteet kumotaan67. Vaikka unionin tuotannonala vaikuttaa saavuttaneen vakaan tilan ja toipuneen Kiinasta peräisin olevan polkumyynnin vaikutuksista, se ei ole saavuttanut alkuperäistä tutkimusta edeltänyttä tuotannon, myynnin ja työllisyyden tasoa. Monet unionin tuottajat ovat lopettaneet toimintansa, mikä osoittaa, että koko tuotannonala on yhä jossain määrin heikentynyt.68. Monet tekijät viittaavat siihen, että vahingon toistuminen on todennäköistä, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Kun ensinnäkin otetaan huomioon Kiinasta peräisin olevassa tuonnissa nyt todettu alittavuuden taso ja oletetaan, että tuontihintojen nykyinen alhainen taso säilyisi tai hinnat jopa laskisivat menetettyjen markkinaosuuksien takaisin saamiseksi, unionin tuotannonala ei pystyisi säilyttämään nykyistä hintatasoa. Tällainen hintojen todennäköinen lasku vaarantaisikin unionin tuotannonalan tämänhetkisen toipumisen ja heikentäisi sen kannattavuutta.69. Kun lisäksi otetaan huomioon Kiinan vientiä harjoittavien tuottajien huomattava tuotantokapasiteetti, on myös todennäköistä, että (polkumyynnillä tuleva) tuonti lisääntyisi alhaisilla hintatasoilla. Tämä puolestaan johtaisi siihen, että unionin tuotannonalan myynti pienentyisi markkinoilla, mikä saattaisi johtaa tuotannon uuteen supistumiseen ja jopa unionin tuottajien tuotantolaitosten sulkemiseen, sillä kapasiteetin käyttöaste oli jo tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana alhainen.70. Edellä selostetun perusteella päätellään, että jos toimenpiteiden annetaan raueta, vahinko todennäköisesti toistuisi, kun tarkasteltavana olevaa tuotetta alettaisiin tuoda uudelleen polkumyynnillä Kiinasta.Muita näkökohtia: raaka-aineen saanti Gabonista71. Okoumé on trooppinen puu, joka kasvaa ennen kaikkea Gabonissa ja vähäisemmässä määrin Päiväntasaajan Guineassa ja Kamerunissa. Valituksen tehnyt järjestö on esittänyt tietoja, joiden mukaan Gabonin hallitus on 1 päivästä tammikuuta 2010 kieltänyt kuorimattomien okoumé-tukkien viennin Gabonista, jotta tukkien jalostus vaneriksi voitaisiin pitää kyseisessä maassa. Tämän vuoksi on tarkasteltava, olisiko tällaisella kiellolla, vaikka se tuli voimaan tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen, merkittävää vaikutusta nyt tehtyyn tarkasteluun.72. Tutkimuksessa saadut tiedot ovat osoittaneet, että aasialaiset yritykset, jotka tuovat tai vievät yli 60 prosenttia gabonilaisista tukeista, näyttävät olevan vahvoissa neuvotteluasemissa okoumé-puun suurimman viejän eli Société Nationale des Bois du Gabonin (SNBG) sekä Gabonin hallituksen kanssa, ja päätös näyttää vaikuttavan niihin vähemmän kuin eurooppalaisiin yrityksiin. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet tutkimuksessa yhteistyössä, ei näiltä osin voida tehdä pidemmälle menevää vaikutusten arviointia.73. Vientikielto tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2010 eli vasta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen, ja siihen kuuluu toukokuuhun 2010 ulottuva siirtymäkausi, joka koskee vuoden 2009 loppuun mennessä kaadettuja tukkeja, joita voidaan edelleen viedä. Jotta voitaisiin tarkastella vientikiellon voimaantulon vaikutusta unionin tuottajiin, komissio pyysi 14 päivänä syyskuuta 2010 lisätietoja valituksen tehneeltä yhdistykseltä. Vastaukset saatiin neljältä unionin tuottajalta. Kahdella otokseen valitulla tuottajalla on oma tukkien kuorintalaitos Gabonissa, joten kielto ei näytä vaikuttavan niihin. Kaikki otokseen valitut tuottajat vahvistivat kuitenkin tiedon, jonka mukaan kiinalaisilla yrityksillä on vahva neuvotteluasema, kun ne pyrkivät turvaamaan raaka-aineen saannin ja että lain täytäntöönpanon tehokkuus on vielä avoinna. Unionin tuottajat vahvistivat, että okoumén tarjonta on vähentynyt ja hinnat nousseet Gabonin määräämän tukkien vientikiellon seurauksena ja että tuottajat, joilla tukkien kuorintalaitokset ovat EU:ssa, kärsivät eniten uudesta tilanteesta.74. On joka tapauksessa selvää, että kieltoa sovelletaan periaatteessa kaikkeen vientiin eli myös Kiinaan menevään vientiin. Tämän vuoksi näyttää siltä, että Gabonin muuttunut oikeustilanne ei vaikuttaisi tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa esitettyyn analyysiin.2. Vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät75. Edellä esitetyn analyysin pohjalta päätellään, että toimenpiteiden päättyminen aiheuttaisi todennäköisesti unionin tuotannonalalle koituneen vahingon toistumisen, kun tarkasteltavana olevaa tuotetta alettaisiin tuoda uudelleen polkumyynnillä Kiinasta.G. VÄLIVAIHEEN TARKASTELU, JOKA RAJOITTUU VAHINKOON RANSKAN CONSEIL DE LA CONCURRENCEN TEKEMÄN PÄÄTÖKSEN POHJALTA76. Kuten 4 kappaleessa mainittiin, tiettyjä ranskalaiset tuottajat olivat Ranskassa tuomioistuinmenettelyn kohteena kilpailunvastaisen toiminnan vuoksi, ja tästä syystä katsottiin aiheelliseksi panna omasta aloitteesta vireille välivaiheen tarkastelu unionin tuotannonalan vahinkotilanteen tarkastelemiseksi uudelleen verrattuna tilanteeseen, joka vallitsi alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla.77. Edellä mainitussa tuomioistuinmenettelyssä Ranskan Conseil de la Concurrence määräsi kuudelle ranskalaiselle vanerintuottajalle sakkoja kilpailunvastaisesta toiminnasta (eli samojen hintataulukoiden käyttämisestä ja samanaikaisista hintojen korotuksista) kaudella, joka ulottui marraskuusta 1995 toukokuuhun 2004. Tuomiossaan, jonka se antoi 29 päivänä syyskuuta 2009, Cour d'Appel de Paris vahvisti Conseil de la Concurrencen tekemän päätöksen, vaikka se pienensi hieman sakkojen tasoa.78. Alkuperäisen menettelyn vahinkoanalyysissa otokseen kuului viisi eurooppalaista tuottajaa, joista kolme oli ranskalaisia, yksi italialainen ja yksi portugalilainen. Edellä kuvatut myöhemmin määrätyt sakot koskivat kahta otokseen kuuluneista kolmesta ranskalaisesta tuottajasta. Jotta voitaisiin tarkastella kilpailunvastaisen toiminnan mahdollista vaikutusta vahinkoanalyysiin, verrattiin ensin kunkin alkuperäiseen otokseen kuuluneen yrityksen keskimääräisiä myyntihintoja. Todettiin, että ne kaksi ranskalaista tuottajaa, joille myöhemmin määrättiin sakkoja, olivat todellakin käyttäneet korkeampia keskimääräisiä yksikkömyyntihintoja kuin kolme muuta otokseen kuulunutta yritystä. Tämä hintaero selittyy osittain alkuperäisen tutkimuksen päätelmillä eli näiden tuottajien erilaisella tuotevalikoimalla. Kun vertailu tehdään yksityiskohtaisemmalla tasolla, näyttää kuitenkin siltä, että näiden kahden ranskalaisen tuottajan yksikkökohtaiset myyntihinnat alkuperäisellä tutkimusajanjaksolla olivat myös korkeammat sekä täysokoumé-vanerin (7–30 prosenttia korkeammat) että pintaviiluokoumé-vanerin (3–19 prosenttia korkeammat) osalta.79. Tämän vuoksi seuraavana toimena poistettiin näiden kahden sakot saaneen ranskalaisen yrityksen tiedot vahinkolaskelmasta ja tarkasteltiin uudelleen alkuperäisen tapauksen vahinkotilannetta otokseen jäljelle jääneiden kolmen yrityksen tietojen pohjalta. Koska makrotalouden indikaattorit (tuotanto, tuottavuus, myynti, markkinaosuus, työllisyys ja kasvu) pohjautuivat kymmenen unionin tuottajan antamiin tietoihin, myös muiden sakot saaneiden ranskalaisten yritysten tiedot poistettiin tästä laskelmasta.80. Todettiin, että niin sanottuja mikrotalouden indikaattoreita koskevat alkuperäisen tutkimuksen päätelmät eivät muutu merkittävästi, jos niistä poistetaan sakot saaneiden ranskalaisten yritysten tiedot. Alkuperäisen tutkimuksen tarkastelujaksolla otokseen valittujen yritysten kannattavuus laski 3,5 prosentista -8,9 prosenttiin. Jos otoksesta poistettaisiin sakot saaneet ranskalaiset tuottajat, kannattavuus pienentyisi 3,1 prosentista -6,5 prosenttiin. Sijoitetun pääoman tuotto otokseen valituissa yrityksissä laski 15,6 prosentista -27,5 prosenttiin; ilman sakot saaneita ranskalaisia tuottajia se olisi laskenut 19,3 prosentista -38,9 prosenttiin. Investoinnit laskivat otokseen valituissa yrityksissä 80 prosenttia; ilman sakot saaneita ranskalaisia yrityksiä laskua olisi ollut 86 prosenttia. Otokseen valittujen tuottajien kassavirta pienentyi 7,6 miljoonasta eurosta 59 000 euroon, ja ilman sakot saaneita ranskalaisia tuottajia se olisi pienentynyt 1,5 miljoonasta eurosta 69 000 euroon. Kun tarkastellaan koko unionin tuotannonalan makrotaloudellisia tietoja, saadaan tarkempi kuva, jos sakot saaneiden ranskalaisten tuottajien tiedot suljetaan tarkastelun ulkopuolelle. Alkuperäisen tutkimuksen tarkastelujaksolla unionin tuotannonalan tuotanto supistui 10 prosenttia; ilman sakot saaneita ranskalaisia tuottajia se olisi supistunut 1 prosentin. Unionin tuotannonalan työllisyys laski 9 prosenttia; ilman sakot saaneita ranskalaisia yrityksiä työllisyys olisi pysynyt vakaana. Unionin tuotannonalan myyntiarvo laski 7 prosenttia; ilman sakot saaneita ranskalaisia yrityksiä se olisi noussut 5 prosenttia. Unionin tuotannonalan myyntimäärät laskivat 10 prosenttia; ilman sakot saaneita ranskalaisia yrityksiä ne olisivat kasvaneet 1 prosentin.81. Vaikka vahingosta saataisiinkin tarkempi kuva, kun sakot saaneet ranskalaiset yritykset jätetään tarkastelun ulkopuolelle, alkuperäisessä tutkimuksessa olisi silti havaittu merkittävää vahinkoa. Tämä johtuu erityisesti niin sanottujen mikrotalouden indikaattoreiden kehityksestä.82. Lisäksi tarkasteltiin, olisiko ranskalaisten tuottajien kilpailunvastaisella toiminnalla voinut olla vaikutusta nyt tämän tarkastelun antamaan kuvaan vahingosta. Koska kartelli lopetettiin vuonna 2004, kilpailunvastaisen toimet eivät enää voineet suoraan vaikuttaa yhteenkään indikaattoriin. Tämän vuoksi arvioitiin, olisiko tällaisella toiminnalla edelleen epäsuoraa eli sakkokustannusten aiheuttamaa vaikutusta vahinkoanalyysiin. Todettiin, että kumpikaan näistä otokseen valituista ranskalaisista tuottajista ei ollut sisällyttänyt sakon määrää kannattavuuslaskelmiinsa. Tämän vuoksi todettiin, että aiemmilla kilpailunvastaisilla toimintatavoilla tai määrätyillä sakoilla ei ollut vaikutusta nykyiseen vahinkoanalyysiin.83. Edellä esitetyn analyysin pohjalta päätellään, että ranskalaisten tuottajien kilpailunvastainen toiminta ei vaikuttanut unionin tuotannonalan vahinkotilanteeseen erityisesti verrattuna tilanteeseen, joka vallitsi alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla. Tämän vuoksi osittainen välivaiheen tarkastelu olisi päätettävä.H. UNIONIN ETU84. Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti tarkasteltiin, oliko pakottavia syitä olla jatkamatta nykyisiä polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä. Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan mukaisesti.85. On syytä muistaa, että alkuperäisessä tutkimuksessa toimenpiteiden käyttöönottoa ei pidetty unionin edun vastaisena. Koska tämä tutkimus on tarkastelu, jossa siis analysoidaan tilannetta, jossa polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat jo olleet voimassa, voidaan arvioida, onko nykyisillä toimenpiteillä mahdollisesti kohtuuttoman kielteinen vaikutus asianomaisiin osapuoliin.86. Tämän perusteella tutkittiin, onko olemassa pakottavia syitä, joiden nojalla olisi pääteltävä, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassa pitäminen ei juuri tässä tapauksessa ole unionin edun mukaista siitäkin huolimatta, että päätelmien mukaan vahingollinen polkumyynti todennäköisesti jatkuu tai toistuu.1. Unionin tuotannonalan ja muiden unionin tuottajien etu87. Polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden jatkaminen asianomaisesta maasta tulevan tuonnin osalta parantaisi unionin tuotannonalan mahdollisuuksia saavuttaa kohtuullinen kannattavuustaso, koska se auttaisi välttämään tilanteen, jossa Kiinasta polkumyynnillä tuotavat huomattavat tuotemäärät työntävät unionin tuotannonalan pois markkinoilta. On selvä todennäköisyys laajamittaiseen vahingolliseen polkumyyntiin, jota unionin tuotannonala ei kestäisi. Näin ollen unionin tuotannonala hyötyisi edelleen nykyisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassa pitämisestä.88. Sen vuoksi päätellään, että Kiinan vastaisten polkumyyntitoimenpiteiden voimassa pitäminen on selvästi unionin tuotannonalan ja unionin muiden tuottajien edun mukaista.2. Unionin etuyhteydettömien tuojien etu89. Kaksi etuyhteydetöntä unionin tuojaa toimi yhteistyössä tutkimuksessa. Kumpikin vastusti toimenpiteiden jatkamista ja väitti, että toimenpiteet olivat tehottomia ja että kiinalaiset tuotteet eivät olleet laatuerojen vuoksi vertailukelpoisia unionin tuotannonalan tuottamien samankaltaisten tuotteiden kanssa, ja ilmaisi epäilynsä okoumé-ristivaneria tuottavan unionin teollisuuden kilpailukyvystä. Yhtään näistä väitteistä ei ole kuitenkaan perusteltu. Koska ei ole todisteita siitä, että nykyiset voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisivat merkittävästi vaikuttaneet tuojiin, todetaan, että toimenpiteiden jatkaminen ei vaikuta unionin tuojiin merkittävästi.3. Unionin käyttäjien etu90. Kyselylomakkeeseen saatiin vastaus kolmelta käyttäjältä, jotka sijaitsivat Italiassa, Kreikassa ja Ranskassa. Koska yksikään niistä ei ostanut tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta ja koska lisänäyttöä ei ollut siitä, että nykyisin voimassa olevilla polkumyynnin vastaisilla toimenpiteillä olisi merkittävää vaikutusta käyttäjiin, voidaan päätellä, että toimenpiteiden säilyttämisellä ei olisi merkittävää kielteistä vaikutusta unionin käyttäjiin.4. Unionin etua koskevat päätelmät91. Päätellään, ettei ole pakottavia unionin etua koskevia syitä, joiden vuoksi toimenpiteitä ei voitaisi pitää voimassa.I. POLKUMYYNTITOIMENPITEET92. Kaikille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella, että voimassa olevia toimenpiteitä jatkettaisiin.Yritys | Tulli % |Nantong Zongyi Plywood Co., Ltd | 9,6 |Zhejiang Deren Bamboo-Wood Technologies Co., Ltd | 23,5 |Zhonglin Enterprise (Dangshan) Co., Ltd | 6,5 |Jiaxing Jinlin Lumber Co., Ltd | 17 |Kaikki muut yritykset | 66,7 |93. Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä tästä ilmoituksesta johtuvia huomautuksia. Kaikki toimitetut huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon, jos se oli perusteltua.94. Edellä selostetun perusteella ja perusasetuksen 11 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti voidaan todeta, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan okoumé-ristivanerin tuontiin sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi pidettävä voimassa.95. Tässä asetuksessa määriteltyjä yksilöllisiä polkumyyntitulleja sovelletaan ainoastaan näiden yritysten eli erikseen mainittujen oikeushenkilöiden tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin. Jos yrityksen (erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset mukaan luettuina) nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa, sen valmistaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan siihen on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.96. Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimen muutoksesta tai uuden tuotanto- tai myyntiyksikön perustamisesta johtuvat) on toimitettava viipymättä komissiolle[5] ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot ja erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai uuteen tuotanto- tai myyntiyksikköön mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkina- ja vientimyynnin muutoksia. Asetusta muutetaan tarvittaessa saattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle.97. Tullien väliset suuret erot aiheuttavat toimenpiteiden kiertämisen riskin, ja sen minimoimiseksi katsotaan tässä tapauksessa tarvittavan erityisiä toimenpiteitä, joiden avulla voidaan varmistaa polkumyyntitullin asianmukainen soveltaminen. Näihin erityissäännöksiin sisältyy vaatimus sellaisen pätevän kauppalaskun esittämisestä jäsenvaltioiden tulliviranomaisille, joka täyttää tämän asetuksen liitteessä esitetyt vaatimukset. Tuontitavaroista, joiden mukana ei ole tällaista kauppalaskua, kannetaan kaikkiin muihin yrityksiin sovellettava polkumyyntitulli.98. Jos sellaisen yrityksen, johon sovelletaan alhaisempaa yksilöllistä tullia, vientimäärä kasvaa huomattavasti polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, viennin kasvun sellaisenaan voidaan katsoa olevan perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu toimenpiteiden käyttöönotosta johtuva kaupan rakenteen muutos. Tällaisessa tilanteessa, jos asiaa koskevat edellytykset täyttyvät, voidaan aloittaa toimenpiteiden kiertämisen vastainen tutkimus. Tutkimuksessa voidaan tutkia muun muassa sitä, onko yksilölliset tullit syytä poistaa ja ottaa niiden sijasta käyttöön koko maata koskeva tulli,ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla(1) Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, joka kannetaan tuotaessa yhteisöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa, nyt CN-koodiin ex 4412 31 10 (Taric-koodi 4412 31 10 10) kuuluvaa okoumé-ristivaneria, joka koostuu yksinomaan enintään 6 mm:n paksuisista puuviiluista, jossa ainakin yksi pintaviiluista on okouméa ja jota ei ole pinnoitettu jotain muuta materiaalia olevalla pysyvällä kalvolla.(2) Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien, 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava polkumyyntitulli on seuraava:Valmistaja | Tulli % | TARIC-lisäkoodi |Nantong Zongyi Plywood Co., Ltd Xingdong Town, Tongzhou City, JiangsuProvince Kiinan kansantasavalta | 9,6 | A526 |Zhejiang Deren Bamboo-Wood Technologies Co., Ltd Linhai Economic Development Zone, Zhejiang Kiinan kansantasavalta | 23,5 | A527 |Zhonglin Enterprise (Dangshan) Co., Ltd Xue Lou Miao Pu, Dangshan County, Anhui Province 235323 Kiinan kansantasavalta | 6,5 | A528 |Jiaxing Jinlin Lumber Co., Ltd North of Ganyao Town, Jiashan, Zhejiang Province Kiinan kansantasavalta | 17 | A529 |Kaikki muut yritykset | 66,7 | A999 |(3) Edellä 2 kohdassa mainituille yrityksille määritetyn yksilöllisen polkumyyntitullin soveltaminen edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä kauppalasku, joka täyttää liitteessä esitetyt vaatimukset. Jos tällaista kauppalaskua ei esitetä, asianomaiseen yritykseen sovelletaan kaikkiin muihin yrityksiin sovellettavaa tullia.(4) Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.2 artiklaPäätetään asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukainen osittainen välivaiheen tarkastelu.3 artiklaTämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Neuvoston puolestaPuheenjohtajaLIITE1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa pätevässä kauppalaskussa on oltava kauppalaskun laatineen tahon työntekijän allekirjoittama vakuutus seuraavasti:99. Kauppalaskun laatineen tahon työntekijän nimi ja tehtävänimike.100. Seuraava vakuutus: ”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitetun, Euroopan unioniin vietäväksi myydyn [tarkasteltavana olevan tuotteen] (määrän) on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite), (Taric-lisäkoodi), (maan nimi). Allekirjoittanut vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.”Päiväys ja allekirjoitus [1] EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.[2] EUVL L 336, 12.11.2004, s. 4.[3] EUVL C 114, 19.5.2009, s. 11.[4] EUVL C 270, 11.11.2009, s. 24.[5] Osoite: European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, NERV-105, B-1049 Brussels.


type: contracts

text:
 15.7.2010
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 181/20
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 52/2010
 af 30. april 2010
 om ændring af bilag XIV (Konkurrence) til EØS-aftalen
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde som ændret ved protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Bilag XIV til aftalen blev ændret ved Det Blandede EØS-udvalgs afgørelse nr. 156/2006 af 8. december 2006 (1).
 (2)
 Kommissionens forordning (EU) nr. 267/2010 af 24. marts 2010 om anvendelse af artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis på forsikringsområdet (2) skal indarbejdes i aftalen.
 (3)
 Kommissionens forordning (EF) nr. 358/2003 (3), som er indarbejdet i aftalen, udløb den 31. marts 2010 og skal derfor udgå af aftalen —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Teksten til punkt 15b (Kommissionens forordning (EF) nr. 358/2003) i bilag XIV til aftalen affattes således:
 »32010 R 0267: Kommissionens forordning (EU) nr. 267/2010 af 24. marts 2010 om anvendelse af artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis på forsikringsområdet (EUT L 83 af 30.3.2010, s. 1).«
 Artikel 2
 Den islandske og norske udgave af forordning (EU) nr. 267/2010, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 1. maj 2010, forudsat at Det Blandede EØS-udvalg har modtaget alle meddelelser i henhold til aftalens artikel 103, stk. 1 (4). Den anvendes fra den 1. april 2010.
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 30. april 2010.
 På Det Blandede EØS-udvalgs vegne
 Alan SEATTER
 Formand
 (1) EUT L 89 af 29.3.2007, s. 31.
 (2) EUT L 83 af 30.3.2010, s. 1.
 (3) EUT L 53 af 28.2.2003, s. 8.
 (4) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.