type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21990A0421(03)
 ACUERDO ENTRE LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA Y LA REPUBLICA DE ISLANDIA POR EL QUE SE ESTABLECE UNA COOPERACION EN MATERIA DE FORMACION EN EL CONTEXTO DE LA REALIZACION DE COMETT II ( 1990-1994 ) -
 Diario Oficial n° L 102 de 21/04/1990 p. 0022
 ACUERDO entre la Comunidad Económica Europea y la República de Islandia por el que se establece una cooperación en materia de formación en el contexto de la realización de COMETT II (1990-1994) LA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA, en lo sucesivo denominada «Comunidad», y LA REPÚBLICA DE ISLANDIA, en lo sucesivo denominada «Islandia», ambas denominadas en lo sucesivo «Partes contratantes», CONSIDERANDO que, mediante su Decisión de 16 de diciembre de 1988, el Consejo de las Comunidades Europeas, denominado en lo sucesivo «Consejo», aprobó la segunda fase del programa de cooperación entre la universidad y la empresa en la Comunidad en materia de formación en el campo de las tecnologías, denominado en adelante «COMETT II»; CONSIDERANDO que las Partes contratantes tienen un interés común de cooperación en este campo, como parte de una cooperación más amplia entre la Comunidad y los países AELC en el ámbito de la educación y de la formación; CONSIDERANDO en especial que una cooperación entre la Comunidad e Islandia con vistas a proseguir los objetivos fijados para COMETT II, por su naturaleza enriquece el impacto de las actividades COMETT II para reforzar los niveles de especialización de los recursos humanos en la Comunidad y en Islandia; CONSIDERANDO que las Partes contratantes, por consiguiente, esperan obtener un beneficio recíproco de la participación de Islandia en COMETT II, HAN CONVENIDO LAS DISPOSICIONES SIGUIENTES: Artículo 1 Se establece una cooperación entre la Comunidad e Islandia en el campo de la formación tecnológica en el contexto de la realización de COMETT II. En el Anexo I se exponen el resumen del programa COMETT II y sus objetivos. Artículo 2 Islandia participará en una serie de medidas para fomentar la cooperación entre las universidades y las empresas islandesas, por una parte, y las universidades y las empresas comunitarias, por otra, en materia de formación inicial y continua en tecnologías, particularmente avanzadas, en el marco de COMETT II. Artículo 3 Para los fines del Acuerdo, el término «universidad» se utiliza en sentido amplio para designar todos los tipos de centros de enseñanza y de formación postsecundaria que dispensen, en el marco de una formación inicial y/o continuada, graduaciones o títulos de este nivel, cualquiera que sea su denominación respectiva en las Partes contratantes; el término «empresa» se utiliza para designar todos los tipos de actividad económica, tanto las grandes como las pequeñas y medianas empresas, cualesquiera que sean su estatuto jurídico y los modos de aplicación de las nuevas tecnologías. Dicho término designa igualmente las organizaciones económicas autónomas, en particular las cámaras de comercio e industria y/o sus equivalentes, las asociaciones profesionales, así como las organizaciones representativas de empresarios y trabajadores. Artículo 4 En cuanto a las diferentes secciones de COMETT II, la participación de la «universidad» y de la «empresa» de Islandia en las actividades y proyectos de COMETT II estará sujeta a las siguientes condiciones y normas: 1. SECCIÓN A Desarrollo de asociaciones universidad/empresa para la formación (AUEF) El contenido y objetivos de esta sección se indican en el punto 4 del apartado A del Anexo I (A - Red Europea). Islandia y las organizaciones islandesas podrán beneficiarse de las medidas anteriormente mencionadas en las mismas condiciones que los Estados y organismos comunitarios. Sin embargo, respecto a las AUEF de carácter sectorial, se aplicarán las condiciones siguientes: ii) En cuanto realizadores del proyecto, las universidades y empresas de Islandia solamente podrán presentar solicitudes de ayudas financieras para la creación de una AUEF sectorial en la que participen organizaciones de dos Estados miembros como mínimo. Estos proyectos podrán incluir además a organizaciones de otros países AELC con los que exista un acuerdo de cooperación relacionado con COMETT II. ii) En cuanto participantes en los proyectos, las universidades y empresas de Islandia podrán ser miembros de una AUEF sectorial creada por universidades y/o empresas de un Estado miembro, siempre que el proyecto cumpla, incluso sin la participación del socio AELC, las condiciones prescritas para los citados proyectos. Las universidades y empresas de Islandia podrán participar también en proyectos realizados por universidades y/o empresas de otros países AELC con los que exista un acuerdo de cooperación relacionado con COMETT II, siempre que esos proyectos reúnan el requisito de que en el proyecto participen organizaciones de dos Estados miembros como mínimo. 2. SECCIÓN B Intercambios transnacionales El contenido y objetivos de esta sección se indican en el punto 4 del apartado B del Anexo I (B - Intercambios transnacionales). En virtud de este acuerdo, COMETT únicamente apoyará intercambios entre Islandia y un Estado miembro comunitario. Las universidades y/o empresas de Islandia podrán presentar las solicitudes de ayuda financiera para enviar y/o acoger estudiantes y/o personal únicamente para/de empresas y/o universidades de Estados miembros comunitarios. Las universidades y/o empresas de un Estado miembro comunitario podrán presentar solicitudes de ayuda financiera para enviar y/o acoger estudiantes y/o personal únicamente para/de empresas y/o universidades de Islandia. Los intercambios entre dos Estados AELC distintos no serán financiados por COMETT II. 3. SECCIÓN C Proyectos conjuntos de formación continua en tecnologías, particularmente avanzadas, y de formación multimedia a distancia El contenido y objetivos de esta sección se indican en el punto 4 del apartado C del Anexo I (C - proyectos conjuntos de formación continua en tecnologías, particularmente avanzadas, y de formación multimedia a distancia). En cuanto realizadores del proyecto, las universidades y empresas de Islandia únicamente podrán presentar solicitudes de ayuda financiera para los proyectos conjuntos en los que participan organizaciones de dos Estados miembros comunitarios como mínimo. Estos proyectos podrán incluir además como socios a organizaciones de otros países AELC con los que exista un acuerdo de cooperación relacionado con COMETT II. En cuanto participantes en el proyecto, las universidades y empresas de Islandia podrán tomar parte en un proyecto conjunto realizado por una universidad o empresa de un Estado miembro comunitario, siempre que el proyecto de que se trate cumpla, incluso sin la participación del socio AELC, las condiciones previstas para los citados proyectos. Las universidades y empresas de Islandia podrán también participar en proyectos realizados por una universidad o empresa de otro país AELC con el que exista un acuerdo de cooperación relacionado con COMETT II, siempre que los citados proyectos cumplan el requisito de que organizaciones de dos Estados miembros comunitarios, como mínimo, participen en el proyecto. 4. SECCIÓN D Medidas complementarias de promoción y de acompañamiento El contenido y los objetivos de esta sección se indican en el punto 4 del apartado D del Anexo I (D - medi- das complementarias de promoción y de acompañamiento. Islandia participará en las medidas de información COMETT II, especialmente cooperando en la creación de un centro de información nacional COMETT en su territorio. Islandia y las organizaciones islandesas se beneficiarán de las medidas mencionadas en las mismas condiciones que los Estados miembros y organizaciones comunitarias. Artículo 5 La contribución financiera de Islandia para cubrir su partici- pación en el programa COMETT II, se establecerá propor- cionalmente a la cantidad adjudicada anualmente en el presupuesto general de las Comunidades Europeas a la dotación de créditos para compromisos destinados al programa COMETT II. La clave de reparto que rige la contribución de Islandia se determinará mediante la relación existente entre su producto interior bruto (PIB), a precios de mercado, y la suma del producto interior bruto, a precios de mercado, de los Estados miembros de la Comunidad y de Islandia. Esta proporción se calculará anualmente basándose en los últimos datos estadísticos de la OCDE. En el Anexo II se exponen las disposiciones financieras en cuanto a los fondos que se calculan necesarios para la realización del programa COMETT II en la Comunidad, sin incluir las contribuciones de los países AELC. En el Anexo III se exponen las normas que rigen la contribución de Islandia al desarrollo del programa COMETT II. Artículo 6 Sin perjuicio de los requisitos especiales a que se refiere el artículo 4 respecto a la participación de las universidades y de las empresas de Islandia, los términos y condiciones para la presentación y evaluación de propuestas/proyectos y los términos y condiciones para la concesión y conclusión de contratos incluidos en el programa COMETT II, serán los mismos que los que se aplican a las universidades y a las empresas de la Comunidad. Los contratos que elabore la Comisión incluirán los derechos y obligaciones de las universidades y de las empresas de Islandia, con especial mención de los métodos de difusión, protección y explotación de los resultados de los proyectos de formación. Artículo 7 1. Por el presente se crea un Comité mixto. 2. El Comité emitirá dictámenes sobre los puntos siguientes: a) siempre que estén relacionados con la participación de las universidades y de las empresas de Islandia: las directrices generales que regulan el programa COMETT II; las directrices generales de la ayuda financiera incluida en el programa COMETT II; asuntos relacionados con el equilibrio general del programa COMETT II, incluido un análisis de los diferentes tipos de actividad; b) los diferentes tipos de proyectos que se describen en el Anexo I. 3. Respecto a los puntos incluidos en las letras a) y b) del apartado 2, el representante de la Comunidad presentará el asunto al Comité. 4. El representante de la Comunidad tomará las medidas adecuadas para realizar la coordinación entre la realización de este Acuerdo y las decisiones que tome la Comunidad respecto a la realización de COMETT II. 5. El Comité será responsable de todos los asuntos relativos a la administración del Acuerdo y se encargará de que se realicen adecuadamente, para lo que hará recomendaciones. 6. Con el fin de realizar correctamente el Acuerdo, las partes contratantes intercambiarán información y, a petición de cualquiera de las Partes, mantendrán consultas dentro del Comité. 7. El Comité aprobará su reglamento interno. 8. El Comité estará compuesto por representantes de la Comunidad y por representantes de Islandia. 9. El Comité actuará por acuerdo mutuo. 10. A petición de cualquiera de las Partes contratantes, el Comité se reunirá de acuerdo con las normas que se establezcan en su reglamento interno. Artículo 8 Todas las decisiones relativas a la selección de los diferentes tipos de proyectos descritos en el Anexo I serán tomadas por la Comisión de las Comunidades Europeas. Artículo 9 La Comisión comprobará que el grupo de expertos que la asesora en la realización del programa COMETT II esté compuesto de forma que pueda aconsejarla sobre cualquier asunto que se solicite respecto a la participación de las universidades y de las empresas de Islandia. Artículo 10 Las Partes contratantes se encargarán de facilitar la libertad de circulación y de residencia de los estudiantes y del personal de Islandia y de la Comunidad que participa en las actividades comprendidas en el Acuerdo. Artículo 11 Islandia presentará a la Comisión, para ayudarle a realizar el informe anual sobre COMETT II, así como los informes de evaluación intermedia y final, una comunicación en la que se describan las medidas nacionales tomadas por Islandia en este aspecto. Se enviará a Islandia una copia de los informes anuales y de los informes de evaluación intermedia y final. Artículo 12 En las solicitudes, contratos, informes y otras disposiciones administrativas del programa COMETT II, se utilizarán únicamente las lenguas oficiales de la Comunidad. Artículo 13 El presente Acuerdo se aplicará, por una parte, a los territorios en los que sea aplicable el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y en las condiciones previstas por dicho Tratado; y, por otra, al territorio de Islandia. Artículo 14 1. El presente Acuerdo se celebra por el tiempo de duración del programa COMETT II. 2. En el caso de que la Comunidad revisara el programa COMETT II, el Acuerdo podrá renegociarse o denunciarse. Se informará a Islandia del contenido exacto del programa revisado en el plazo de uma semana a partir de su aprobación por la Comunidad. Las Partes contratantes se notificarán mutuamente, en un plazo de tres meses a partir de la fecha en que se apruebe la decisión de la Comunidad, si se piensa renegociar o denunciar el Acuerdo. En el caso de denuncia, se negociarán entre las Partes contratantes las medidas prácticas para tratar los compromisos pendientes. 3. Cualquiera de las Partes contratantes puede en cualquier momento solicitar una revisión del Acuerdo, para lo que deberá presentar a la otra Parte contratante una solicitud razonada. Las Partes contratantes pueden solicitar al Comité mixto que examine esta petición y, cuando sea oportuno, que presente recomendaciones, especialmente con vistas a entablar negociaciones. Artículo 15 El presente Acuerdo será aprobado por las Partes contratantes de acuerdo con los procedimientos existentes para cada una de ellas. Sin perjuicio del hecho de que las Partes contratantes se hayan notificado la realización de los procedimientos necesarios con este fin, entrará en vigor el 1 de enero de 1990. A partir de esta fecha, el presente Acuerdo entrará en vigor el primer día del mes siguiente a la citada notificación. Sin embargo, si la notificación no ha tenido lugar antes del 31 de marzo, las cláusulas del Acuerdo no entrarán en vigor antes del 1 de enero del año siguiente. Artículo 16 El presente Acuerdo se redacta en doble ejemplar en alemán, danés, español, francés, griego, inglés, italiano, neerlandés, portugués e islandés, siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico. Hecho en Bruselas, el diecinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve. Udfaerdiget i Bruxelles, den nittende december nitten hundrede og niogfirs. Geschehen zu Bruessel am neunzehnten Dezember neunzehnhundertneunundachtzig. iEgine stis Vryxelles, stis deka ennea Dekemvrioy chilia enniakosia ogdonta ennea. Done at Brussels on the nineteenth day of December in the year one thousand nine hundred and eighty-nine. Fait à Bruxelles, le dix-neuf décembre mil neuf cent quatre-vingt-neuf. Fatto a Bruxelles, addì diciannove dicembre millenovecentottantanove. Gedaan te Brussel, de negentiende december negentienhonderd negenentachtig. Feito em Bruxelas, em dezanove de Dezembro de mil novecentos e oitenta e nove. Gjoert í Brussel, hinn nítjánda dag desembermánaóar nítján hundruó áttatíu og níu. Por el Consejo de las Comunidades Europeas For Raadet for De Europaeiske Faellesskaber Fuer den Rat der Europaeischen Gemeinschaften Gia to Symvoylio ton Evropaikon Koinotiton For the Council of the European Communities Pour le Conseil des Communautés européennes Per il Consiglio delle Comunità europee Voor de Raad van de Europese Gemeenschappen Pelo Conselho das Comunidades Europeias Fyrir hoend ráds Evrópubandalaganna Por el Gobierno de la República de Islandia For regeringen for republikken Island Fuer die Regierung der Republik Island Gia tin Kyvernisi tis Dimokratias tis Islandias For the Government of the Republic of Iceland Pour le gouvernment de la République d'Islande Per il Governo della Repubblica d'Islanda Voor de Regering van de Republiek Ijsland Pelo Governo da República da Islândia Fyrir rikisstjórn lydveldisins Íslands ANEXO I 1. El programa COMETT II está compuesto por una serie de acciones transnacionales encaminadas a fortalecer y a estimular la cooperación entre la universidad y la empresa en el marco europeo en materia de formación inicial y continua en las tecnologías particularmente avanzadas como respuesta al cambio tecnológico y a las transformaciones sociales, en el contexto de la realización del Mercado Interior y de la consolidación de la cohesión económica y social. Son destinatarias de estas medidas las personas que se encuentren en fase de formación, incluidas aquéllas que han concluido su formación inicial, así como las personas que desarrollen una actividad, incluidos los interlocutores sociales y los formadores interesados. 2. En el marco del programa COMETT, los proyectos beneficiarios de la ayuda de la Comunidad se seleccionan en función del carácter incentivador y ejemplar y de su contribución a la realización de los objetivos definidos en el artículo 3 de la presente Decisión. En la selección de proyectos en las diferentes secciones se tendrá en cuenta la evolución del Programa marco de investigación y desarrollo tecnológico, con objeto de fomentar las acciones de formación que pudieran derivarse de la investigación comunitaria evitando repeticiones inútiles. Se tendrán en cuenta igualmente las competencias necesarias para las empresas y su personal altamente cualificado, en particular, para las pequeñas y medianas empresas, así como las regiones en las que la cooperación universidad-empresa esté aún poco desarrollada. Se dará prioridad a las formaciones orientadas hacia las nuevas competencias, tanto en los sectores avanzados como en los sectores tradicionales de aplicación de dichas tecnologías, así como en materia de transferencia de tecnologías y su gestión. 3. Los proyectos que se beneficiarán de la ayuda de la Comunidad se seleccionarán entre los proyectos que: iii) se propongan desarrollar un enfoque nuevo - en cuanto a contenidos, mecanismos o interacciones - no sólo para las universidades y las empresas implicadas sino también para los Estados miembros y para la Comunidad como tal; iii) ser conciban en la perspectiva de permitir una difusión amplia y real de los resultados no sólo en los Estados miembros implicados sino más ampliamente en la Comunidad; iii) se conciban explícitamente para estimular desarrollos similares en otras partes de la Comunidad y favorecer más su desarrollo en las universidades y empresas implicadas. 4. En el marco del programa COMETT II se pondrán en práctica las medidas siguientes: A. Red europea a) El desarrollo y el fortalecimiento de las asociaciones universidad-empresas para la formación (AUEF), así como la ampliación de la red europea, a la vez regional y sectorial, a fin de fomentar más la cooperación transnacional, en particular para: iii) contribuir a la identificación de las necesidades de formación en tecnologías y a su resolución en relación con los organismos competentes en la materia; iii) ayudar y facilitar el desarrollo y la explotación de proyectos incluidos en otras secciones del programa COMETT II; iii) reforzar la cooperación y las transferencias interregionales entre los Estados miembros en el desarrollo de la formación inicial y continua en tecnologías, en sus aplicaciones y en su transferencia; iv) desarrollar interacciones en forma de redes transnacionales sectoriales con proyectos incluidos en las distintas secciones del programa en un mismo ámbito de formación. b) La Comunidad concederá ayudas financieras a las actividades de dimensión europea, así como el funcionamiento de las AUEF. Dicha contribución, de carácter global, no excederá del 50 % de los gastos que puedan ser financiados. Esta ayuda, por AUEF, será decreciente, con topes fijados respectivamente en 70 000 ecus, 60 000 ecus y 50 000 ecus para los tres primeros años. En determinados casos excepcionales debidamente justificados, la contribución de la Comunidad podrá sobrepasar el límite de tres años. No obstante, los gastos adicionales de las universidades resultantes de la preparación y de la aplicación de proyectos conjuntos de formación podrán, en su caso, ser financiados por la Comunidad hasta el 100 %. c) Las actividades que se han de realizar dentro del conjunto de dicha sección A no superarán el 12 % de la asignación global anual concedida al programa COMETT II, sin perjuicio, para la presente sección y para las secciones siguientes, de las posibles modificaciones derivadas de la ejecución progresiva de dicho programa. B. Intercambios transnacionales a) Ayudas específicas para fomentar, en beneficio de todos los Estados miembros, el intercambio transnacional mediante la concesión de becas a: iii) estudiantes que efectúen un período de formación de 3 a 12 meses en una empresa establecida en otro Estado miembro. Uno de los criterios importantes de valoración en la selección de los proyectos presentados será el compromiso contraído (con arreglo al artículo 2) por la Universidad de origen para que pueda reconocerse este período de formación en la empresa como parte integrante de la formación del estudiante, teniendo en cuenta el carácter específico de los sistemas educativos nacionales y de sus posibilidades al respecto; iii) los recién diplomados, ya matriculados en otra universidad, ya inmediatamente después de la obtención del título y en el período de transición antes de la obtención de un primer puesto de trabajo, que efectúen un período de formación de seis meses a dos años en una empresa de otro Estado miembro vinculada a la realización de un proyecto de desarrollo industrial en el seno de la empresa; iii) personal de universidad y de empresas en comisión de servicios en una empresa o en una actividad de otro Estado miembro, respectivamente, para que aporte a dicha empresa o universidad su competencia profesional, con objeto de enriquecer las actividades de formación y las prácticas profesionales. b) La contribución financiera de la Comunidad se limitará a los gastos directos e indirectos de desplazamiento del beneficiario, gastos de organización y de seguimiento de las acciones, así como, en su caso, gastos de preparación lingueística de los beneficiarios. Dicha contribución no superará un límite máximo de 6 000 ecus para doce meses por beneficiario con arreglo a i), 25 000 ecus para 24 meses para ii) y 15 000 ecus para tres meses para iii). c) Las actividades que se han de realizar dentro del conjunto de dicha sección B no superarán el 40 % de la asignación global concedida al programa COMETT II. C. Proyectos conjuntos de formación continua en tecnologías particularmente avanzadas y de formación multimedia a distancia a) Ayudas para la realización de cursos intensivos de corta duración de formación en tecnologías particularmente avanzadas de dimensión europea, que tengan como objetivo la rápida difusión - por y en las universidades y en y por las empresas - de los resultados de la investigación y el desarrollo en el ámbito de las nuevas tecnologías y sus aplicaciones, así como el fomento, principalmente entre las pequeñas y medianas empresas, de la transferencia de innovaciones tecnológicas en los sectores en los que éstas no hayan sido aún aplicadas. b) Ayudas para la concepción, preparación y experimentación, a escala europea, de proyectos conjuntos de formación en tecnologías particularmente avanzadas, emprendidos conjuntamente por empresas diferentes en colaboración con las universidades implicadas que, al menos, pertenezcan a dos Estados miembros diferentes de la Comunidad y que se refieran a los ámbitos relacionados con las nuevas tecnologías y sus aplicaciones. c) Apoyo a iniciativas multilaterales de formación en tecnologías particularmente avanzadas, emprendidas conjuntamente por empresas diferentes en colaboración con las universidades implicadas, que tengan por objetivo la creación de sistemas de formación a distancia que utilicen nuevas tecnologías de la formación y/o que creen productos de formación transferibles. d) Apoyo a las acciones referidas en los párrafos anteriores, promovidas por organizaciones de empresarios y de trabajadores. e) En la selección de los proyectos incluidos en las acciones antes citadas en las letras a) a d), la Comunidad concederá una atención especial a los proyectos: iii) que se refieran a tecnologías que puedan tener una repercusión significativa en el desarrollo industrial en la Comunidad, y a sus aplicaciones; iii) que favorezcan la participación de las pequeñas y medianas empresas y respondan a sus necesidades; iii) orientados hacia la formación de personal que asegure el desarrollo de la innovación en la empresa, incluidos los formadores; iv) que asocien en su realización a interlocutores universitarios e industriales de las regiones menos desarrolladas de la Comunidad; iv) que presenten una participación activa y un apoyo financiero de las empresas en el proyecto presentado; vi) que propongan medios eficaces para la utilización y la difusión en la Comunidad de sus resultados. f) La contribución financiera de la Comunidad será del 50 % de los gastos contraídos con arreglo a las iniciativas descritas en las letras a) a d). Como norma general, dicha contribución no podrá superar los 30 000 ecus por curso para las acciones incluidas en a) y 500 000 ecus por proyecto para la duración total del proyecto para las acciones incluidas en b) y c). No obstante, los gastos adicionales de las universidades que resulten de la preparación y de la aplicación de proyectos conjuntos de formación continua en las tecnologías avanzadas y de formación multimedia a distancia podrán, en su caso, ser financiadas por la Comunidad hasta el 100 %. g) Las actividades que se han de realizar dentro del conjunto de dicha sección C no superarán el 40 % de la asignación global concedida al programa COMETT II. D. Medidas complementarias de promoción y de acompañamiento a) Estas medidas contemplan: . a) ii) quater i) un apoyo a acciones preparatorias, en particular, para las regiones menos desarrolladas, principalmente visitas y encuentros, que tengan como objetivo potencial la elaboración de proyectos transnacionales o la apertura de proyectos existentes a la participación de otros socios; ii) un intercambio estructurado de información y experiencias, principalmente mediante la aportación de ayudas financieras para los Centros de Información COMETT implantados en cada Estado miembro para promover acciones de intercambio comunitario para la difusión y animación del programa; ii) bis la creación de un banco de datos sobre los proyectos del programa COMETT y las iniciativas similares emprendidas en los Estados miembros; ii) ter la elaboración de una mensajería electrónica entre los proyectos y los socios del programa; ii) quater un programa de manifestaciones (conferencias, coloquios, exposiciones, etc.) relativo al programa COMETT II; iii) un análisis y seguimiento de la competencia necesaria requerida por la industria a nivel comunitario y de las formaciones que de ella se derivan frente a las nuevas tecnologías y a sus aplicaciones, en particular, explotando en el marco del programa COMETT II los trabajos realizados en otros ámbitos; iv) una mejor comprensión mutua de los obstáculos que frenan el desarrollo de la cooperación transnacional entre universidades e instituciones de enseñanza superior y empresas, en el ámbito de la formación, con objeto de reforzar dicha cooperación; v) la evaluación continua del programa COMETT II a medida que se aplica, así como el apoyo técnico y logístico para la realización del programa. b) La contribución financiera de la Comunidad destinada a estas medidas complementarias podrá alcanzar el 100 % de los gastos reales comprometidos para las iniciativas de que se trate. c) Las actividades que se han de realizar dentro del conjunto de dicha sección D no superarán el 8 % de la asignación global concedida al programa COMETT II. ANEXO II ANEXO FINANCIERO Artículo 1 Los fondos que se calculan necesarios, sin incluir la contribución de los países AELC, para la realización del programa COMETT II en la Comunidad, y fijados en la Decisión COMETT, de 16 de diciembre de 1988, ascienden a 200 millones de ecus, para el período comprendido entre el 1 de enero de 1990 y el 31 de diciembre de 1994. Artículo 2 Los recursos destinados al programa COMETT II serán conformes a las perspectivas financieras comunitarias y su evolución. Las asignaciones efectivamente disponibles cada año se decidirán durante el procedimiento presupuestario de la Comunidad. Artículo 3 Antes del comienzo de cada año, la Comisión informará a Islandia de la cantidad disponible de ese año destinada al programa COMETT II. La Comisión comunicará a Islandia las modificaciones de las asignaciones que se hagan a lo largo del año. ANEXO III NORMAS FINANCIERAS Artículo 1 El Reglamento financiero en vigor aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas se aplicará, en especial, a la gestión y a las asignaciones. Artículo 2 Al comienzo de cada año, o siempre que se realice una revisión del programa COMETT II que implique un incremento de la cantidad que se calcula necesaria para su realización, la Comisión enviará a Islandia una petición de fondos correspondiente a su contribución a los costes en virtud del Acuerdo. Esta contribución se expresará en ecus y se abonará en ecus a una cuenta bancaria de la Comisión. Islandia pagará su contribución a los costes anuales en virtud del Acuerdo, con arreglo a la petición de fondos y, como máximo, tres meses después de la notificación de la citada petición. Cualquier retraso en el pago de la contribución dará lugar al pago de intereses, por parte de Islandia, sobre la cantidad pendiente en la fecha de vencimiento. El tipo de interés corresponde al tipo aplicado por el FECOM el mes de la fecha de vencimiento, para las operaciones en ecus (1), e incrementado en un 1,5 %. (1) Tipo publicado mensualmente en la serie C del Diario Oficial de las Comunidades Europeas.


type: caselaw

text:
11.1.2014
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 9/8
 Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 7. november 2013 — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel mod X (sag C-199/12), Y (sag C-200/12) og Z mod Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (sag C-201/12) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene)
 (Forenede sager C-199/12 — C-201/12) (1)
 (Direktiv 2004/83/EF - minimumsstandarder for anerkendelse af flygtningestatus eller subsidiær beskyttelsesstatus - artikel 10, stk. 1, litra d) - tilhørsforhold til en særlig social gruppe - seksuel orientering - årsag til forfølgelse - artikel 9, stk. 1 - begrebet »forfølgelse« - velbegrundet frygt for forfølgelse på grund af tilhørsforhold til en særlig social gruppe - handlinger, der er tilstrækkeligt alvorlige til at begrunde en sådan frygt - lovgivning, hvorefter homoseksuelle handlinger er strafbare - artikel 4 - individuel vurdering af kendsgerninger og omstændigheder)
 2014/C 9/11
 Processprog: nederlandsk
 Den forelæggende ret
 Raad van State
 Parter i hovedsagen
 Sagsøgere: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel og Z
 Sagsøgte: X (sag C-199/12), Y (sag C-200/12) og Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (sag C-201/12)
 Procesdeltager: Hoog Commissariaat van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (sagerne C-199/12 — C-201/12)
 Sagens genstand
 Anmodning om præjudiciel afgørelse — Raad van State — fortolkning af artikel 9, stk. 1, litra a), og stk. 2, litra c), samt artikel 10, stk. 1, litra d), i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse (EUT L 304, s. 12) — tildeling af status som flytning — betingelser — grundene til forfølgelse — homoseksualitet — begrebet en »bestemt social gruppe« — lovgivning i oprindelsesstaten, der foreskriver en fængselsstraf på minimum 10 år i tilfælde af homoseksuelle forhold
 Konklusion
 1)
 Artikel 10, stk. 1, litra d), Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse, skal fortolkes således, at det på grundlag af en straffelovgivning som den, der er omhandlet i hver af hovedsagerne, som specifikt omhandler homoseksuelle, kan fastslås, at disse personer skal anses for at udgøre en bestemt social gruppe.
 2)
 Artikel 9, stk. 1, i direktiv 2004/83, sammenholdt med direktivets artikel 9, stk. 2, litra c), skal fortolkes således, at den blotte omstændighed, at homoseksuelle handlinger er strafbare, ikke i sig selv udgør forfølgelse. Til gengæld skal en fængselsstraf, som er straffen for homoseksuelle handlinger, og som faktisk anvendes i det hjemland, der har vedtaget en sådan lovgivning, anses for en uforholdsmæssig eller diskriminerende straf og udgør derfor forfølgelse.
 3)
 Artikel 10, stk. 1, litra d), i direktiv 2004/83, sammenholdt med direktivets artikel 2, litra c), skal fortolkes således, at udelukkende homoseksuelle handlinger, der betragtes som kriminelle i henhold til medlemsstaternes nationale lovgivning, falder uden for bestemmelsens anvendelsesområde. De kompetente myndigheder kan ikke ved behandlingen af en asylansøgning med rette forvente, at asylansøgeren for at undgå risikoen for forfølgelse holder sin homoseksualitet skjult i sit hjemland eller udviser tilbageholdenhed i forhold til at give udtryk for sin seksuelle orientering.
 (1) EUT C 217 af 21.7.2012.


text:
 1.8.2009
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 180/63
 Жалба, подадена на 7 април 2009 г. — Roumimper/Европол
 (Дело F-41/09)
 2009/C 180/115
 Език на производството: нидерландски
 Страни
 Жалбоподател: Jaques Pierre Roumimper (Zoetermeer, Нидерландия) (представители: P. de Casparis и D. Dane, avocats)
 Ответник: Европейска полицейска служба (Европол)
 Предмет на производството
 Отмяна на решението от 12 юни 2008 г., с което жалбоподателят се уведомява за невъзможността да му се предложи постоянна длъжност, както и на решението от 7 януари 2009 г., с което се отхвърля подадената срещу първото решение жалба.
 Искания на жалбоподателя
 —
 Да се отмени решението от 12 юни 2008 г., с което ответникът е посочил на жалбоподателя, че не може да му предложи постоянно назначение, както и решението, постановено по жалба на 7 януари 2009 г., с което изложените от жалбоподателя твърдения за нарушения срещу решението от 12 юни 2008 г. се приемат за неоснователни,
 —
 да се осъди Европол да заплати съдебните разноски.


type: other

text:
  Obchodní podmínky - E-shop NÁSTROJE CZ, s.r.o.
 Platné pro nákup prostřednictvím internetového obchodu společnosti NÁSTROJE CZ, s.r.o. se sídlem Riegrova 399, 69701 Kyjov, identifikační číslo: 27674207, společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Brně oddíl C, vložka 14144
 a) Tyto obchodní podmínky upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) vzájemná práva a povinnosti smluvních stran vzniklých na základě kupní smlouvy (dále jen „kupní smlouva“) mezi prodávajícím (dále jen „prodávající“) obchodní společností NÁSTROJE CZ, s.r.o. se sídlem Riegrova 399, 69701 Kyjov, identifikační číslo: 27674207, společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Brně oddíl C, vložka 14144 (dále také jen „NÁSTROJE CZ“) a jinou fyzickou osobou (dále jen „kupující“) prostřednictvím internetového obchodu společnosti prodávajícího.
 II. Uživatelské rozhraní
 d) Před zasláním objednávky prodávajícímu je kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávky kupující vložil. Objednávku odešle kupující prodávajícímu kliknutím na tlačítko „Odeslat objednávku“. Údaje uvedené v objednávce jsou prodávajícím považovány za správné. Prodávající neprodleně po obdržení objednávky toto obdržení kupujícímu potvrdí formou emailového potvrzení na emailovou adresu kupujícího uvedenou v uživatelském rozhraní (po přihlášení kupujícího) či v objednávce.
 - na dobírku u vybraného přepravce
 - v hotovosti na prodejnách NÁSTROJE CZ
 - platbou platební kartou na prodejnách NÁSTROJE CZ
 - bezhotovostně převodem na účet prodávajícího č.212924416/0300 v ČS obchodní banka (dále jen „účet prodávajícího“);
 b) Prodávající může po kupujícím požadovat zálohu či jinou obdobnou platbu, zejména v případech, kdy u zboží není uváděno, že je „skladem“.
 e) Prodávající je oprávněn, zejména v případě, že ze strany kupujícího nedojde k dodatečnému potvrzení objednávky, viz článek II. odstavec e) těchto obchodních podmínek požadovat uhrazení celé kupní ceny ještě před odesláním zboží kupujícímu. Ustanovení § 2119 odst. 1 občanského zákoníku se nepoužije.
 f ) Je-li to v obchodním styku obvyklé nebo je-li tak stanoveno obecně závaznými právními předpisy, vystaví prodávající ohledně plateb prováděných na základě kupní smlouvy kupujícímu daňový doklad – fakturu. Prodávající je plátcem daně z přidané hodnoty. Daňový doklad – fakturu vystaví prodávající kupujícímu po uhrazení ceny zboží a zašle jej v elektronické podobě na elektronickou adresu kupujícího.
 b) Kupující má v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit, a to do čtrnácti (14) dnů od převzetí zboží, přičemž v případě, že předmětem kupní smlouvy je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, běží tato lhůta ode dne převzetí poslední dodávky zboží. Kupující v případě využití práva na odstoupení od smlouvy do 14 dní od převzetí plnění, musí prodávající vydat vše, co na základě kupní smlouvy získal. Pokud to již není dobře možné (např. v mezidobí bylo zboží zničeno nebo spotřebováno), musí kupující poskytnout peněžitou náhradu jako protihodnotu toho, co již nemůže být vydáno. Pokud je vrácené zboží poškozeno jen částečně, může prodávající uplatnit na kupujícím spotřebiteli právo na náhradu škody a započíst svůj nárok na vrácenou kupní cenu. Prodávající je v takovém případě povinen vzniklou škodu prokázat. Prodávající kupujícímu spotřebiteli v takovém případě vrací jen takto sníženou kupní cenu.
 c) Odstoupení od kupní smlouvy musí být prodávajícímu odesláno ve lhůtě uvedené v předchozí větě. Odstoupení od kupní smlouvy může kupující zasílat mimo jiné emailem na adresu sídla prodávajícího, prostřednictvím které se objednávka uskutečnila nebo na email objednavky@nastrojecz.cz. Toto ustanovení však nelze chápat jako možnost bezplatného zapůjčení zboží.
 d) V případě odstoupení od kupní smlouvy se kupní smlouva od počátku ruší. Zboží musí být prodávajícímu vráceno do čtrnácti (14) dnů prodávajícímu od odstoupení od smlouvy. Odstoupí-li kupující od kupní smlouvy, nese kupující náklady spojené s navrácením zboží prodávajícímu, a to i v tom případě, kdy zboží nemůže být vráceno pro svou povahu obvyklou poštovní cestou.
 g) Do doby převzetí zboží kupujícím je prodávající oprávněn kdykoliv od kupní smlouvy odstoupit. V takovém případě vrátí prodávající kupujícímu zaplacenou kupní cenu bez zbytečného odkladu, a to bezhotovostně na účet určený kupujícím.
 - je zboží v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a vyhovuje požadavkům právních předpisů,
 - zboží odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy.
 c) Ustanovení uvedená v článku VI. obchodních podmínek se nepoužijí u zboží prodávaného za nižší cenu na vadu, pro kterou byla již nižší cena ujednána, na opotřebení zboží způsobené jeho obvyklým užíváním, u použitého zboží na vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou zboží mělo při převzetí kupujícím, nebo vyplývá-li to z povahy zboží.
 e) Práva z vadného plnění uplatňuje kupující u prodávajícího na adrese jeho prodejny, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaného zboží, případně i v sídle podnikání. Za okamžik uplatnění reklamace se považuje okamžik, kdy prodávající obdržel od kupujícího reklamované zboží.
 b) Veškeré informace o zboží umístěné na stránkách internetového obchodu je informativního charakteru a nelze z něj vyvozovat právní následky.
 c) Mimosoudní vyřizování stížností spotřebitelů zajišťuje prodávající prostřednictvím elektronické adresy objednavky@nastrojecz.cz. Informaci o vyřízení stížnosti kupujícího zašle prodávající na emailovou adresu kupujícího.
 d) Kupující tímto přebírá na sebe nebezpečí změny okolností ve smyslu § 1765 odst. 2 občanského zákoníku.
 e) Kupujícímu může být doručováno na elektronickou adresu kupujícího
 f) Výsledná cena za zboží je vždy uvedena včetně daně z přidané. Ceny zboží zůstávají v platnosti po dobu, kdy jsou zobrazovány na internetovém obchodu. Tímto ustanovením není omezena možnost prodávajícího uzavřít kupní smlouvu na zboží za individuálně sjednaných cenových podmínek.
 IX. Poplatek za zajištění zpětného odběru a využití obalového odpadu
 Za obaly od výše uvedeného baleného zboží byl pod klientským číslem F00120463 společnosti EKO-KOM a.s.uhrazen poplatek za zajištění zpětného odběru a využití obalového odpadu.
 Cena elektrického zařízení obsahuje recyklační příspěvek odváděný výrobcem/dovozcem/ společnosti ELEKTROWIN v souladu se zákonem o odpadech c.185/2001 Sb. a 7/2005 Sb. Cena prodávaného elektrozařízení je včetně PHE. V souladu s § 13 odst. 5 zákona 22/97 Sb. tímto prohlašujeme, že na dodané zboží jsou vydána výrobcem nebo dovozcem PROHLÁŠENÍ O SHODĚ.
 a) Tyto obchodní podmínky platí ve znění uvedeném na internetových stránkách prodávajícího, v den uzavření kupní smlouvy. Objednávka kupujícího spotřebitele je po potvrzení jako uzavřená kupní smlouva mezi kupujícím a prodávajícím archivována za účelem jejího splnění a další evidence a její stav je přístupný kupujícímu. Kupující souhlasí se zasíláním informací souvisejících se zbožím, službami nebo podnikem prodávajícího na elektronickou adresu kupujícího a dále souhlasí se zasíláním obchodních sdělení prodávajícím na elektronickou adresu kupujícího.
 b) Kupující souhlasí se zpracováním jeho osobních údajů a to: jméno a příjmení, adresa bydliště, identifikační číslo, daňové identifikační číslo, adresa elektronické pošty, telefonní číslo, prodávajícím v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů. Kupující bere na vědomí, že je povinen své osobní údaje (při registraci, ve svém uživatelském účtu, při objednávce provedené z webového rozhraní obchodu) uvádět správně a pravdivě a že je povinen bez zbytečného odkladu informovat prodávajícího o změně ve svých osobních údajích.
 c) Tyto obchodní podmínky kupujícímu spotřebiteli umožňují jejich archivaci a reprodukci. Momentem uzavření kupní smlouvy kupující přijímá veškerá ustanovení obchodních podmínek ve znění platném v den odeslání objednávky, včetně ceny objednaného zboží uvedené v potvrzené objednávce, nebylo-li v konkrétním případě prokazatelně dohodnuto jinak.
 d) V případě sporu mezi stranami se použije právo České republiky.
 e) Kontaktní údaje prodávajícího: adresa pro doručování NÁSTROJE CZ, s.r.o., Riegrova 399, 69701 Kyjov, adresa elektronické pošty obchod@nastrojecz.cz, telefon 491 615 785.
 V Kyjově dne 1.4.2017 NÁSTROJE CZ, s.r.o.
 © 2013-2017 NÁSTROJE CZ, s.r.o., všechna práva vyhrazena


type: wikipedia

text:
Middle Island kan syfta på:
 Geografi
 Australien
 Middle Island (ö i Australien, Western Australia, lat -34,10, long 123,19),
 Middle Island (ö i Australien, Western Australia, lat -28,91, long 113,91),
 Middle Island (ö i Australien, Western Australia, lat -16,45, long 123,09),
 Middle Island (ö i Australien, lat -12,23, long 123,08),
 Bermuda
 Middle Island (ö i Bermuda), Sandys,
 Falklandsöarna
 Middle Island, östra Falklandsöarna, ö,
 Middle Island, River Harbour, ö,
 Middle Island, King George Bay, ö,
 Hongkong
 Tong Po Chau, ö,
 Kanada
 Middle Island, Ontario, ö,
 Middle Island (ö i Kanada, Northwest Territories),
 Middle Island (ö i Kanada, Nunavut),
 Kina
 Middle Island (ö i Kina),
 Saint Kitts och Nevis
 Middle Island, Saint Kitts och Nevis, Saint Thomas Middle Island,
 Sankta Helena, Ascension och Tristan da Cunha
 Middle Island, ö, Tristan da Cunha,
 Robotskapade Australienförgreningar
 Robotskapade Bermudaförgreningar
 Robotskapade Falklandsöarnaförgreningar
 Robotskapade Hongkongförgreningar
 Robotskapade Kanadaförgreningar
 Robotskapade Kinaförgreningar


text:
Община Дулово се намира в Североизточна България и е една от съставните общини на област Силистра.
 География
 Географско положение, граници, големина
 Общината е разположена в южната част на област Силистра. С площта си от 566,356 km2 е най-голямата сред 7-те общини на областта, което съставлява 19,9% от територията на областта. Границите ѝ са следните:
 на северозапад – община Главиница;
 на север – община Ситово и община Силистра;
 на североизток – община Алфатар;
 на югоизток – община Тервел, област Добрич;
 на юг – община Каолиново, област Шумен;
 на югозапад – община Исперих, област Разград.
 Природни ресурси
 Релеф
 Община Дулово се намира в северната част Източната Дунавска равнина. Релефът е равнинен и ниско хълмист, наклонен на север с надморска височина от 270 m на юг до 150 m на север, набразден от дълбоки (на места над 100 m) спрямо околния терен суходолия. Цялата община попада в обсега на Лудогорското плато. Максималната ѝ височина се намира в най-южната ѝ част, южно от село Прохлада, на границата с община Каолиново – 295,2 m н.в., а най-ниската – 88 m н.в., в суходолието Демиркулак, северозападно от село Златоклас.
 Води
 На територията на община Дулово липсват повърхностно течащи води. При силни дъждове и при топенето на снеговете по суходолията протичат водни течения, които по-късно и през лятото пресъхват. При поройни дъждове водите прииждат с голяма сила и унищожават всичко в коритата си. През нейната територия преминават две големи суходолия, дълбоко всечени сред околния терен. Първото от тях (югоизточното) е на река Канагьол (десен „приток“ на Дунав). То навлиза в пределите на общината южно от село Секулово на 198 m н.в. Минава югоизточно и източно от село Скала и с множество меандри продължава на север по границата с община Тервел и община Алфатар. Североизточно от село Върбино напуска пределите на общината навлиза в община Алфатар на 121 m н.в. В западната част на общината, от юг на север преминава второто голямо суходолие на територията ѝ – Демиркулак (Дуванкулак, Дерменкулак, „влива“ се в езерото Сребърна). То навлиза в общината югозападно от село Окорш на 187 m н.в, минава източно от селата Руйно, Яребица и Правда и северозападно от село Златоклас навлиза в община Ситово на 88 m н.в.
 Населени места
 Общината се състои от 27 населени места. Списък на населените места, подредени по азбучен ред, население и площ на землищата им:
 Административно-териториални промени
 Указ No 36/обн. 08.02.1906 г.
 – преименува с. Анасчик на с. Черковно;
 МЗ No 2191/обн. 27.06.1942 г.
 – преименува с. Емирлер на с. Боил;
 – преименува с. Суютчук на с. Водно;
 – преименува с. Сунгурлар на с. Вокил;
 – преименува с. Су куюджук на с. Върбино;
 – преименува с. Дураклар на с. Генерал Цонково;
 – преименува с. Чирекчии (Чайрекчии, Чийрекчии) на с. Десислава;
 – преименува с. Хасан факъ на с. Димитър Петково;
 – преименува с. Дере махле на с. Долец;
 – преименува с. Аша махле на с. Долна махала;
 – преименува с. Орман кьой на с. Драгоманци;
 – преименува с. Балабанлар на с. Златоклас;
 – преименува с. Кечилер махле на с. Козяк;
 – преименува с. Бейлер кьой на с. Колобар;
 – преименува с. Суванлък ени махле (Ени махле) на с. Малко Паисиево;
 – преименува с. Санър ени махле на с. Межден;
 – преименува с. Сеид Али факъ на с. Недино;
 – преименува с. Кара коч на с. Овен;
 – преименува с. Мусулар на с. Окорш;
 – преименува с. Керимлер на с. Орешене;
 – преименува с. Докчелар на с. Паисиево;
 – преименува с. Селски буджак на с. Печеняга;
 – преименува с. Бахар кьой на с. Полковник Таслаково;
 – преименува с. Кара ямурлар на с. Поройно;
 – преименува с. Дорулар (Догрулар) на с. Правда;
 – преименува с. Къзъл бурун (Казъл бурун) на с. Руйно;
 – преименува с. Усул кьой на с. Секулово;
 – преименува с. Дурутлар (Дорутлар) на с. Стан;
 – преименува с. Орта махле на с. Столник;
 – преименува с. Кофалджа (Куфалчалар) на с. Таркан;
 – преименува с. Каралар на с. Черник;
 – преименува с. Кара есе кьой(Кара иса кьой) на с. Чернолик;
 – преименува с. Чиллер на с. Яребица;
 МЗ No 2909/обн. 31.07.1942 г. – преименува с. Аккадънлар на с. Дулово;
 през 1943 г. – заличено е с. Генерал Цонково и е присъединено като квартал на с. Водно без административен акт;
 през 1946 г. – преименувано е с. Черковно на с. Черковна без административен акт;
 Указ No 141/обн. 25.03.1950 г. – преименува с. Димитър Петков на с. Грънчарово;
 – преименува с. Десислава на с. Прохлада;
 – преименува с. Драгоманци на с. Раздел;
 – преименува с. Недино на с. Скала;
 Указ No 344/обн. 20.07.1951 г.
 – заличава с. Черник и го присъединява като квартал на с. Дулово;
 Указ No 317/обн. 13.12.1955 г.
 – заличава с. Малко Паисиево и го присъединява като квартал на с. Паисиево;
 Указ No 38/обн. 02.02.1960 г.
 – признава с. Дулово за гр. Дулово;
 Указ No 5/обн. 8 януари 1963 г.
 – заличава с. Таркан и го присъединява като квартал на с. Боил;
 Указ No 57/обн. 05.02.1965 г.
 – заличава с. Стан поради изселване;
 Указ No 881/обн. 30.11.1965 г.
 – заличава селата Долна махала, Ибрям махла и Столник поради изселване;
 Указ No 959/обн. 28.12.1965 г.
 – заличава с. Печеняга и го присъединява като квартал на с. Окорш;
 Указ No 960/обн. 4 януари 1966 г.
 – отстранява грешката в името на с. Колобар на с. Колобър;
 Указ No 3005/обн. 09.10.1987 г.
 – закрива община Окорш и заедно с включените в състава ѝ населени места я присъединява към община Дулово;
 Указ No 250/обн. 22.08.1991 г.
 – отделя кв. Черник от гр. Дулово и го възстановява като отделно населено място – с. Черник.
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етнически състав
 Преброяване на населението през 2011 г.
 Численост и дял на етническите групи според преброяването на населението през 2011 г., по населени места (подредени по численост на населението):
 Вероизповедания
 Численост и дял на населението по вероизповедание според преброяването на населението през 2011 г.:
 Транспорт
 През средата на общината от югозапад на североизток преминава участък от 34,3 km от трасето на жп линията Самуил – Силистра.
 През общината преминават частично 8 пътя от Републиканската пътна мрежа на България с обща дължина 123,2 km:
 участък от 25,1 km от Републикански път I-7 (от km 34 до km 59,1);
 последният участък от 22,4 km от Републикански път II-23 (от km 95,6 до km 118,0);
 последният участък от 14,8 km от Републикански път III-216 (от km 15,4 до km 30,2);
 последният участък от 8,1 km от Републикански път III-218 (от km 22,4 до km 30,5);
 началният участък от 12,1 km от Републикански път III-235 (от km 0 до km 12,1);
 началният участък от 12,2 km от Републикански път III-701 (от km 0 до km 12,2);
 последният участък от 9,2 km от Републикански път III-2077 (от km 11,6 до km 20,8);
 началният участък от 19,3 km от Републикански път III-2307 (от km 0 до km 19,3).
 Топографска карта
 Източници
 Външни препратки
 Дулово


text:
ECLI:SI:VSKP:2017:II.KP.18565.2012
 VSK00016787
 Aleš Arh (preds.), Franc Drešar (poroč.), Mara Turk
 absolutna bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nerazumljiv opis - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - poslovna goljufija - zakonski znaki - nepopolna in zmotna ugotovitev dejanskega stanja - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga obrambe
 Ni pomemben predlagani dokaz z izvedencem finančno računovodske stroke, da je družba P. d.o.o. imela dovolj sredstev na razpolago za plačilo spornih terjatev obeh oškodovancev. Če bi bilo to res, bi namreč obtoženca to lahko izkazala z izpolnitvijo svoje obveznosti do obeh oškodovancev, predvsem pa njunega dejanja ne omaja bilančni prikaz stanja.
 Zagovornica sodišču prve stopnje očita, da se v konkretnem opisu dejanskega stanja mešajo znaki dveh izvršitvenih oblik in sicer „ali preslepi drugega s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, ali s prikrivanjem, da obveznosti ne bodo ali bodo mogle biti izpolnjene“. Pritožbeno sodišče v opisu dejanskega stanja kaznivega dejanja ne vidi nobenega nasprotja, ki bi zahtevalo poseg v izrečeno sodbo.
 I. Pritožbe zagovornic obtoženih E. H. in J. G. se kot neutemeljene zavrnejo in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
 II. Obtoženca sta dolžna plačati sodno takso, vsak v znesku 180,00 EUR.
 1. Okrožno sodišče v Kopru je z izpodbijano sodbo razsodilo, da sta obtožena E. H. in J. G. kriva, E. H. nadaljevanega kaznivega dejanja poslovne goljufije po prvem odstavku 228. člena KZ-1 v zvezi s 54. členom KZ-1, obtoženi J. G. pa kaznivega dejanja poslovne goljufije po prvem odstavku 228. člena KZ-1. Obema obtožencema je po 57. in 58. členu KZ-1 izreklo pogojni obsodbi, v katerih jima je po prvem odstavku 228. člena KZ-1 določilo kazni, obtoženemu J. G. 4 mesece zapora, obtoženemu E. H. šest mesecev zapora, ki pa ne bosta izrečeni, če obtoženca v preizkusni dobi enega leta ne bosta storila novega kaznivega dejanja. Oškodovanca P. K. in M. Š. je z njunima premoženjskopravnima zahtevkoma napotilo na pravdo. Po prvem odstavku 95. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je odločilo, da sta oba obtoženca dolžna povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, ki bodo odmerjeni naknadno s posebnim sklepom in plačati sodno takso vsak v višini 120,00 EUR.
 2. Zoper sodbo so pritožbe vložile zagovornici obtoženega E. H. in zagovornica obtoženega J. G.. Zagovornica obtoženega E. H. odvetnica D. P. vlaga pritožbo iz razloga po 1. točki prvega odstavka 370. v zvezi z 11. točko 371. člena ZKP, saj sodba ne vsebuje razlogov o odločilnih dejstvih oziroma so ti razlogi nejasni in v precejšnji meri sami s seboj v nasprotju ter zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 3. točki prvega odstavka 370. člena ZKP. Višjemu sodišču v Kopru predlaga, da obtoženega E. H. oprosti obtožbe po 1. točki prvega odstavka 358. člena ZKP. Zagovornica obtoženega E. H., odvetnica dr. M. H. sodbo izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov, v celoti, in predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo pa spremeni tako, da obtoženega za dejanje pod 1. alinejo oprosti, za dejanje pod 2. alinejo pa izda zavrnilno sodbo. Zagovornica obtoženega J. G., odvetnica mag. S. K., vlaga pritožbo zoper izpodbijano sodbo, kot navaja, iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče napadeno sodbo v celoti razveljavi in odloči, da obtoženi ni kriv, oziroma napadeno sodbo v celoti razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
 4. V nasprotju z zagovornicami obeh obtoženih pritožbeno sodišče ocenjuje, da je sodišče prve stopnje dejansko stanje obravnavanih kaznivih dejanj pravilno in popolno ugotovilo. Izvedlo je vse pravno pomembne dokaze in jih, vključujoč zagovora obeh obtožencev, analiziralo skladno z načelom proste presoje dokazov ter po skrbnem tehtanju vsakega dokaza posebej in v zvezi z drugimi dokazi, sprejelo pravilne dokazne zaključke glede objektivnih in subjektivnih elementov obtožencema očitanih kaznivih dejanj, ki jih je utemeljilo z razumnimi in življenjsko sprejemljivimi razlogi. Pritožbene navedbe utemeljenih zaključkov in odločitve sodišča prve stopnje o krivdi obtožencev ter izrečenih sankcijah niso uspele izpodbiti.
 O pritožbi zagovornic obtoženega E. H.:
 Glede navedb odvetnice D. P.:
 5. Neutemeljeno zagovornica trdi, da blokada transakcijskega računa (v nadaljevanju: TRR) družbe ni imela nikakršnega vpliva na organiziranje prireditev, to je sklepanje gospodarskih poslov, saj da so predpisi v gostinski dejavnosti dovoljevali plačilo v gotovini do višine enega blagajniškega prejemka v znesku 420,00 EUR. Po presoji pritožbenega sodišča blokada TRR ni nepomembna okoliščina. Glede na to, da je imela družba obtožencev v kritičnem obdobju blokiran TRR, bila torej odvisna od gotovinskih prilivov, ter zatrjevanje obtoženca, da je bilo v času nastopa M. Š. v dvorani morda 50 ljudi in cena vstopnice 5,00 EUR, bi to pomenilo, da ob blokiranem računu iz vstopnine niso zbrali niti zneska, katerega obtoženi trdi, da naj bi ga izročil Go. (400,00 EUR). Poleg tega ni moč spregledati, da je Go. takšno trditev obtoženca zanikal.
 6. Brez vsakršne podlage so trditve, da se je obtoženi z oškodovanci dogovarjal o cenah, ki naj bi bile odvisne od obiskanosti dogodka, saj bi sicer tak dogovor bil vsebovan tudi v sklenjeni pogodbi, poleg tega pa tudi ni moč spregledati, da je imel K. objavljene fiksne cene na spletni strani.
 7. Brezpredmetne so navedbe obtoženčeve zagovornice glede zavrnitve dokazov. Prav nobeden od dokazov, ki jih je sodišče prve stopnje zavrnilo, namreč ni predlagan v smeri, da je bil v obravnavani zadevi dogovor z oškodovancema drugačen, kot sta oškodovanca izpovedala, ob tem pa, tudi če bi držalo, da sta obtoženca še naprej organizirala prireditve, to ne pomeni, da sta z blokiranega TRR lahko karkoli plačala, poleg tega ni nikakršnega dvoma, da oškodovancema za opravljeno storitev nista plačala. Zato niti ni pomembno kakšno je bilo sicer poslovanje obtožencev. Torej tudi ni pomemben predlagani dokaz z izvedencem finančno računovodske stroke, da je družba P. d.o.o. imela dovolj sredstev na razpolago za plačilo spornih terjatev obeh oškodovancev. Če bi bilo to res, bi namreč obtoženca to lahko izkazala z izpolnitvijo svoje obveznosti do obeh oškodovancev, predvsem pa njunega dejanja ne omaja bilančni prikaz stanja. Dvoma v pravilnost sodbe tudi ne vzbuja trditev, da bi bila zmožna plačati oškodovancem sporna zneska, v kolikor bi bila do teh zneskov upravičena. Oba oškodovanca sta namreč svoj del obveznosti iz sklenjenih dogovorov izpolnila, obtoženca pa svojega dela obveznosti ne, pri čemer naklep izhaja tudi iz zagovornih navedb, kako naj bi bilo dogovorjeno plačilo odvisno od obiskanosti dogodka.
 8. Zagovornica tudi ne more omajati ugotovljenega dejanskega stanja z nepomembnimi podrobnostmi, ko izpostavlja, da je K. različno izpovedal, komu je izročil račun. Prav tako ne drži navedba zagovornice, da se sodišče ni opredelilo do zagovora obtoženega E. H., da je Go. po nastopu plačal znesek 400,00 EUR. Obtoženi v zvezi s tem ni predložil nobenega dokaza, njegove trditve pa tudi ne potrjuje izpoved P. Go., ki je bil zaslišan kot priča in jo povzema v 6. točki obrazložitve sodišče prve stopnje. Iz njegove izpovedi je razvidno, da je pred vložitvijo predloga za izvršbo večkrat govoril z računovodkinjo družbe obtožencev, ki mu je zatrjevala, da ni nobenih problemov in da bo račun plačan, vendar ni bil. Izdal je tudi opomin pred tožbo, nato pa vložil tudi predlog za izvršbo. O ravnanju obeh obtoženih je sodišče prve stopnje dokazno oceno sprejelo v 8. točki obrazložitve ter v njej navedlo prepričljive in razumne razloge, zakaj navedb obtoženih ne sprejema, zato pritožbeno sodišče nima pomislekov glede zaključka v 9. točki obrazložitve izpodbijane sodbe, da je obtožencema dokazano, da sta z opisanim ravnanjem uresničila vse objektivne in subjektivne znake očitanih kaznivih dejanj.
 9. Neuspešno zagovornica tudi ponavlja nedokazano trditev, da so se nastopi plačevali v odvisnosti od obiskanosti, kar naj bi dokazovale izpovedi prič Č. B., A. K. in B.. Iz izpovedi navedenih prič namreč izhaja nasprotno. Tako je npr. priča Č. B. sicer potrdil, da nekateri izvajalci niso bili plačani v celoti in da je prihajalo do nižanja zneskov dogovorjenih za plačilo, če dvorana ni bila dobro zasedena, vendar je povedal tudi, da je obtoženi E. H. zahteval znižanje cene za nastope glede na podatke o prometu (listovna št. 236 spisa), kar pa ne pomeni, da je bil takšen tudi vnaprejšnji dogovor med njim in izvajalci, kot tudi ne, da so se ti s tem strinjali. Ista priča je tudi povedala, da so bili koncerti po njegovi oceni dovolj dobro obiskani, tako da ni bilo razloga, da se nastopajočih ne bi plačalo, kot tudi, da je s E. H. prekinil sodelovanje, ker kot vodja osebja ni soglašal s tem, da se ne plačuje zaposlenih, da se ne plačuje izvajalcev, če je dvorana polna, da so plače zamujale dva meseca in da so zaradi tega prihajale tudi inšpekcije. Tudi priča A. K. navedb obtoženca ne potrjuje. Tudi iz njene izpovedi namreč izhaja, da se je zgodilo, da se je s kakšnim izvajalcem dogovorilo, da se mu bo plačalo v več obrokih, če ni bilo dovolj denarja od inkasa (list. št. 238 spisa), kar pomeni, da ne drži obtoženčeva trditev, da je bilo plačilo izvajalcev odvisno od inkasa dogovorjeno vnaprej, pač pa nasprotno pritrjuje oškodovancema, da sta pričakovala plačilo glede na predhodno sklenjen dogovor, ki pa ni vključeval obiskanosti koncertov, kot obtoženi trdi. Izkaže se torej, da je sodišče na podlagi sprejete dokazne ocene sprejelo pravilne pravne zaključke in le-teh zagovornica z mnenjem, da je očitno prišlo do nesporazuma pri določitvi kriterija plačila obveznosti – kriterij obiskanosti, ni izpodbila. Glede na sklenjene dogovore o izvedbi nastopov in plačil namreč obtoženi ni imel nikakršne podlage za drugačno sklepanje.
 10. Odvetnica dr. M. H. sodišču prve stopnje očita, da opis kaznivega dejanja ni dovolj konkretiziran. Kot izpostavlja v zvezi s prvim očitkom na škodo P. K. s.p., se obtožencu očita, da naj bi navedeno kaznivo dejanje storil pri sklenitvi dogovora, pri čemer izrek sodbe ne opredeljuje datuma sklenitve pogodbe, hkrati sodišče v obrazložitvi ugotavlja, da je pogodbo s K. s.p. sklenil obtoženi J. G. in ne obtoženi E. H. in je iz navedenega mogoče zaključiti, da obtoženi E. H. kaznivega dejanja ni mogel skleniti s sklenitvijo dogovora, če iz dokaznega postopka izhaja, da je dogovor sklenil obtoženi J. G.. Izrek sodbe je zato v nasprotju z obrazložitvijo. Obtoženemu E. H. se očita dejanje pod 1. alinejo tudi v dneh 5.3.2011 in 8.3.2011, čeprav iz dokaznega postopka izhaja, da tega dne pogodba ali kakršenkoli dogovor ni bil sklenjen. Glede na navedeno je po mnenju zagovornice očitek protispisen in nima podlage v izvedenem dokaznem postopku. V očitku na škodo M. Š. pa datum sklenitvi dogovora, torej čas/datum storitve kaznivega dejanja sploh ni podan. Tako manjka bistveni opredelilni element, ki hkrati varuje tudi pravice obtoženega – pravice do učinkovitega zagovora ter je nujen za pravilno uporabo materialnega prava to je npr. vprašanje zastaranje kazenskega pregona. Zagovornica meni, da je sodišče s takšnim izrekom kršilo materialno pravo, hkrati pa storilo tudi bistveno kršitev določil ZKP.
 11. Očitki zagovornice niso utemeljeni. Kaznivo dejanje poslovne goljufije po prvem odstavku 228. člena KZ-1 stori, kdor pri opravljanju gospodarske dejavnosti pri sklenitvi ali izvajanju pogodbe ali posla preslepi drugega s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, ali s prikrivanjem, da obveznosti ne bodo ali ne bodo mogle biti izpolnjene, zaradi delnega ali celotne neizpolnitve obveznosti pa si pridobi premoženjsko korist ali nastane za stranko ali koga drugega premoženjska škoda. Izvršitveno dejanje po prvem odstavku tega člena je torej mogoče storiti tako ob sklepanju posla kot tudi kasneje, ob njegovem izvajanju.1 Kot je razvidno iz opisa dejanskega stanja v izreku izpodbijane sodbe, se obtožencema očita, da sta bili dejanji storjeni pri opravljanju gospodarske dejavnosti pri sklenitvi dogovora za, v prvem primeru, nastop plesne skupine s P. K. s.p., v drugem primeru pa za glasbeni nastop s Prireditveno agencijo Š., M. Š. s.p.. V opisu obeh izvršitvenih dejanj so po presoji pritožbenega sodišča dovolj določno navedene časovne okoliščine sklenitve dogovorov, saj se glede oškodovanega K. obtoženemu J. G. očita preslepitveno dejanje v dneh 23. in 24. februarja 2011, E. H. pa tudi dne 8. marca 2011, glede Prireditvene agencije Š., M. Š. s.p. pa se obtoženemu E. H. očita preslepitev v obdobju od 17.2.2011 do 5.3.2011. Glede na zagovora obtoženih je očitno, da sta oba natančno vedela v zvezi s katerim očitanim dejanjem zoper njiju teče kazenski postopek, zato je brez vsakršne podlage očitek, ki ga je razumeti iz tretjega odstavka uvoda obrazložitve pritožbe, da obtoženec ni mogel podati učinkovitega zagovora ter predlagati izvajanja dokazov v svojo korist. Opis dejanja ne vsebuje nikakršnih nasprotij glede na izvedeni dokazni postopek, prav tako ni aktualno vprašanje zastaranja kazenskega pregona glede na jasno časovno zamejitev storitve kaznivega dejanja.
 12. Neutemeljena je tudi pritožba, ko zagovornica glede opisa dejanskega stanja na škodo P. K. s.p. sodišču prve stopnje očita, da se v konkretnem opisu dejanskega stanja mešajo znaki dveh izvršitvenih oblik in sicer „ali preslepi drugega s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, ali s prikrivanjem, da obveznosti ne bodo ali bodo mogle biti izpolnjene“. Pritožbeno sodišče v opisu dejanskega stanja kaznivega dejanja ne vidi nobenega nasprotja, ki bi zahtevalo poseg v izrečeno sodbo. Prav tako je brez posebne teže pritožbeni očitek, ki se nanaša na višino škode oziroma premoženjske koristi, ki naj bi jo obtoženi E. H. s kaznivim dejanjem povzročil in uresničil. Kot je razvidno iz izreka izpodbijane sodbe, pa tudi 11. točke obrazložitve, je sodišče oškodovanca na podlagi drugega odstavka 105. člena ZKP s premoženjskopravnima zahtevkoma napotilo na pravdo, saj sta oba svojo škodo že uveljavljala v civilnih postopkih, kakor je razvidno iz premoženjskega zahtevka M. Š. in izpovedi P. K.. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da ne opis dejanja v obeh primerih ne obrazložitev nista v nasprotju, iz obrazložitve izpodbijane sodbe pa je razvidna tudi opredelitev do navedbe obtoženca o denarju, ki ga naj bi za nastop M. Š. izročil Go.
 O pritožbi zagovornice obtoženega J. G.:
 13. Zagovornica obtoženega J. G. sodbi sodišča prve stopnje očita, da temelji na posrednih dokazih s hipotetičnimi zaključki brez vsakršnih materialnih dokazov, bistvo pritožbenih navedb pa se kaže v prizadevanju zagovornice, da bi odgovornost v celoti prevalila na soobtoženega E. H., češ da je sodišče prve stopnje samo ugotovilo, da je slednji odločal o finančnem poslovanju, v času, ko je bil račun blokiran, pa je plačevanje z gotovino potekalo tako, da je E. H. odločil, kaj je treba plačati, glede na izpoved A. K., poslovne sekretarke, pa ji je J. G. plačilo naročil le, če mu je E. H. to naročil.
 14. S takšnimi navedbami se obtoženi ne more izogniti odgovornosti. Kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, sta tako obtoženi J. G. kot direktor družbe, kot obtoženi E. H. kot prokurist družbe P. d.o.o. odgovorna za posle, ki sta jih sklenila v imenu in za račun navedene družbe. Pogodbo z oškodovancem P. K. je sklenil obtoženi J. G. kot direktor družbe, K. pa je tudi obtoženi E. H. zagotavljal, da bo plačilo zanj izvedeno. Poleg tega je obtoženi E. H. sklenil tudi pogodbo z oškodovanko M. Š. in nikakršnega dvoma ni, da pri obeh pogodbah pogodbena obveznost ni bila izpolnjena. Glede na okoliščine, ki jih je sodišče prve stopnje zanesljivo ugotovilo tako glede dogovora za nastop plesne skupine s P. K. kot glede nastopa M. Š., ni nikakršnega dvoma, da sta storilca že z načinom sklenitve pogodbe zagotavljala, da je za oškodovanca posel zanesljiv, čeprav v resnici ni bil. Kot je sodišče prve stopnje zanesljivo ugotovilo, je imela družba P. d.o.o. že v času sklenitve posla z oškodovancem K. s.p. in Š. s.p. finančne težave in dolgove do drugih partnerjev, zaradi katerih je prišlo tudi do blokade TRR. Glede na vlogo obeh obtoženih v družbi P. d.o.o., enega kot prokurista, drugega pa kot direktorja, zato tudi ni nikakršnega dvoma, da sta oba obtoženca vedela, da zaradi finančnih težav družba obveznosti do oškodovancev ne bo mogla izpolniti. Zato se je treba strinjati s sodiščem prve stopnje, da sta obtoženca z zavezo k plačilu naročene storitve preslepila oškodovanca, da sta opravila naročeno storitev. Javna dostopnost nekaterih podatkov, ki se nanašajo na finančno stanje in poslovanje družbe namreč ne odtehta dejstva, da sta obtoženca v času sklenitve pogodb in po izvedbi nastopov oškodovani stranki spravljala v zmoto s tem, ko sta z večkratnimi obljubami zagotavljala, da bo družba izpolnila pogodbene obveznosti, čeprav sta se zavedala likvidnostnih težav družbe. Sicer pa je obtoženi J. G. z navedbo, da dolgovani zneski niso visoki in so jih bili zmožni plačati, sicer nastopov ne bi naročili, zgolj potrdil, da obveznosti očitno obtoženca nista želela izpolniti. Glede na vlogo obtoženega J. G. v družbi in izvedeni dokazni postopek, je nepomembna tudi trditev zagovornice, da obtoženi ni imel možnosti sodelovanja pri razporejanju plačil, ker si je to funkcijo v celoti prisvojil obtoženi E. H.. Obtoženi namreč ne trdi, da bi glede plačila storitve, za katero se je s K. najprej dogovoril sam, karkoli ukrenil, da se plačilo storitve, ki je bila opravljena, tudi plača. Še posebej, ker v obravnavanem primeru, glede na število organiziranih prireditev, ki jih zatrjuje obtoženi E. H., ne gre za visoka zneska.kazenski zakonik
 15. Zagovornica tudi ne more biti uspešna z očitkom, da obtoženi J. G. še ni bil kaznovan in da še vedno uspešno sodeluje v več podjetjih, kjer ni spornih dolžniško upniških razmerij. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ob odločitvi o odmeri kazenske sankcije primerno upoštevalo, poleg ostalih okoliščin, tudi dejstvo, da obtoženec še ni bil kaznovan (kar je obrazložilo v 10. točki sodbe) in se to tudi odraža v različni višini določenih kazni izrečenih obema obtoženima v pogojnih obsodbah. Glede na to, da je sodišče prve stopnje vsa odločilna dejstva glede odločitve o kazenski sankciji pravilno ugotovilo in upoštevalo ob odločitvi o le tej, pritožbeno sodišče v odločitev o kazenski sankciji ni posegalo.
 16. Zagovornica, enako kot zagovornici obtoženega E. H. sodbi sodišča prve stopnje očita nezadostnost opisa obtožencu očitanega kaznivega dejanja v izreku izpodbijane sodbe, češ da sodišče v konkretnem primeru ni konkretiziralo izvršitvenih znakov očitanega kaznivega dejanja kar naj bi onemogočalo uspešno izvajanje obrambe. Na smiselno enako vprašanje oziroma očitke je bilo že odgovorjeno, zato pritožbeno sodišče zgolj ponavlja, da je po njegovem mnenju opis obeh izvršitvenih dejanj, tako tistem, ki se očita obema obtoženima, kot tistem, ki se očita zgolj obtoženemu E. H. dovolj konkretiziran.
 17. Na podlagi vsega navedenega pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožbe zagovornic obtoženih niso utemeljene in jih je zato na podlagi 391. člena ZKP zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, potem ko je še ugotovilo, da v postopku tudi ni bila zagrešena nobena od kršitev, na katere je sodišče v smislu določbe prvega odstavka 383. člena ZKP moralo paziti po uradni dolžnosti.
 18. Ker obtoženca s pritožbama svojih zagovornic nista uspela, jima je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 95. člena ZKP naložilo povrnitev stroškov pritožbenega postopka in sicer plačilo sodne takse, ki jo morata plačati vsak v višini 180,00 EUR (tarifna številka 7122 v zvezi s tarifnima številkama 7111 in 71113 Zakona o sodnih taksah – ZST-1). Pri odmeri je upoštevalo gmotne razmere obtožencev razvidne iz spisovnih podatkov.
 1 Mitja Deisinger: Kazenski zakonik s komentarjem, posebni del, GV Založba Ljubljana 2002, stran 481
 Zakon o kazenskem postopku (uradno prečiščeno besedilo) (2012) - ZKP-UPB8 - člen 371, 371/1-11, 371/2.
 Kazenski zakonik (uradno prečiščeno besedilo) (2012) - KZ-1-UPB2 - člen 228, 228/1.
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDI0MTYy