type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 15.10.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 268/9
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/1846
 z dnia 14 października 2015 r.
 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz walcówki pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 A. PROCEDURA
 1. Obowiązujące środki
 (1)
 Rozporządzeniem (WE) nr 703/2009 (2) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz walcówki pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”).
 (2)
 Nałożono środki w formie cła ad valorem o stawce rezydualnej w wysokości 24 %, natomiast jednej grupie przedsiębiorstw (Valin Group) przyznano indywidualną stawkę cła w wysokości 7,9 %.
 2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia
 (3)
 W następstwie opublikowania zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (3) obowiązujących środków antydumpingowych Komisja otrzymała wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
 (4)
 Wniosek został złożony w dniu 29 kwietnia 2014 r. przez Europejskie Stowarzyszenie Hutnictwa Stali („Eurofer” lub „skarżący”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % ogólnej unijnej produkcji walcówki.
 (5)
 W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
 3. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia
 (6)
 Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem ustanowionym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia, w dniu 2 sierpnia 2014 r. w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
 (4) („zawiadomienie o wszczęciu”) Komisja ogłosiła wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
 4. Dochodzenie
 4.1. Okresy objęte dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia
 (7)
 Dochodzenie w sprawie prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody objęło okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2011 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym („okres badany”).
 4.2. Strony zainteresowane postępowaniem i kontrola wyrywkowa
 (8)
 Komisja oficjalnie powiadomiła skarżącego, znanych zainteresowanych producentów eksportujących i importerów oraz przedstawicieli państwa wywozu, którego dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia.
 (9)
 Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu. Jedna z zainteresowanych stron złożyła wniosek o przesłuchanie z udziałem służb Komisji, które odbyło się w dniu 20 marca 2015 r.
 (10)
 Ze względu na dużą liczbę chińskich producentów eksportujących oraz importerów niepowiązanych w Unii w zawiadomieniu o wszczęciu przewidziano kontrolę wyrywkową zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
 (11)
 Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór reprezentatywnej próby, chińscy producenci eksportujący i importerzy niepowiązani zostali poproszeni o zgłoszenie się do Komisji w ciągu 15 dni od wszczęcia przeglądu i dostarczenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.
 (12)
 Skontaktowano się z łącznie 45 znanymi chińskimi producentami eksportującymi, jednak żaden z nich nie zgłosił się ani nie odpowiedział na formularz dotyczący kontroli wyrywkowej. W związku z tym nie zastosowano kontroli wyrywkowej.
 (13)
 W świetle braku współpracy Komisja poinformowała władze chińskie, że zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego możliwe jest wykorzystanie najlepszych dostępnych faktów. Komisja nie otrzymała ze strony władz chińskich żadnych uwag ani wniosków o interwencję rzecznika praw stron.
 (14)
 Skontaktowano się z łącznie 9 znanymi importerami niepowiązanymi. Żaden z importerów nie zgłosił się ani nie odpowiedział na formularz dotyczący kontroli wyrywkowej.
 (15)
 Na wstępnym etapie dochodzenia z Komisją współpracowało 28 producentów unijnych/grup producentów, którzy reprezentowali około 70 % unijnej produkcji walcówki w ODP. Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów współpracujących, Komisja zastosowała kontrolę wyrywkową. Komisja dokonała doboru próby na podstawie największej reprezentatywnej wielkości produkcji, która mogła zostać właściwie zbadana w dostępnym czasie, biorąc również pod uwagę rozmieszczenie geograficzne i wystarczający zakres poszczególnych rodzajów produktu. Wybrana próba składała się pierwotnie z sześciu przedsiębiorstw i stanowiła 44,2 % produkcji przeznaczonej na wolny rynek.
 4.3. Kwestionariusze i weryfikacja
 (16)
 Komisja rozesłała kwestionariusze do 6 producentów unijnych objętych próbą oraz 2 producentów w potencjalnych państwach analogicznych, którzy zgodzili się na współpracę.
 (17)
 Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od 6 producentów unijnych objętych próbą oraz 2 producentów z potencjalnych państw analogicznych.
 (18)
 Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
 a)
 producenci unijni:
 —
 ArcelorMittal Hamburg GmbH, Niemcy
 —
 Global Steel Wire SA, Hiszpania
 —
 Moravia Steel AS, Republika Czeska
 —
 RIVA Acier SA, Francja
 —
 Saarstahl AG, Niemcy
 —
 Tata Steel UK Ltd, Zjednoczone Królestwo
 b)
 producent z państwa analogicznego:
 —
 Ereğli Demir ve Çelik Fabrikalri T.A.S., Turcja
 B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
 1. Produkt objęty postępowaniem
 (19)
 Produkt objęty niniejszym przeglądem jest taki sam jak produkt objęty pierwotnym dochodzeniem, a mianowicie są to sztaby i pręty, walcowane na gorąco, w nieregularnych kręgach, z żeliwa, stali niestopowej lub stali stopowej, inne niż ze stali nierdzewnej („walcówka” lub „produkt objęty postępowaniem”), pochodzące z Chin, obecnie objęte kodami CN 7213 10 00, 7213 20 00, 7213 91 10, 7213 91 20, 7213 91 41, 7213 91 49, 7213 91 70, 7213 91 90, 7213 99 10, 7213 99 90, 7227 10 00, 7227 20 00, 7227 90 10, 7227 90 50 i 7227 90 95.
 2. Produkt podobny
 (20)
 Dochodzenie w ramach przeglądu potwierdziło, tak jak w pierwotnym dochodzeniu, że produkt objęty postępowaniem oraz walcówka produkowana i sprzedawana na rynku krajowym w Chinach, walcówka produkowana i sprzedawana przez przemysł unijny na rynku unijnym oraz walcówka produkowana i sprzedawana w państwie analogicznym (Turcja) mają takie same podstawowe właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne oraz takie same podstawowe zastosowania. Produkty te uznaje się zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
 C. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
 (21)
 Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy jest prawdopodobne, że wygaśnięcie obowiązujących środków doprowadziłoby do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu z Chin.
 1. Uwagi wstępne
 (22)
 Jak wspomniano w motywie 12, żaden z chińskich producentów eksportujących nie zaoferował współpracy. W związku z tym zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego ustalenia musiano oprzeć na najlepszych dostępnych faktach, a w szczególności na informacjach zawartych we wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia i na danych statystycznych, tj. danych Eurostatu i pochodzących z chińskiej bazy danych dotyczących wywozu.
 2. Dumping w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym
 a) Państwo analogiczne
 (23)
 Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego normalną wartość musiano określić w oparciu o ceny płacone lub należne na rynku krajowym lub wartość skonstruowaną w odpowiednim państwie trzecim o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”).
 (24)
 W toku dochodzenia pierwotnego Turcja posłużyła jako państwo analogiczne do celów ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chin. Na podstawie informacji we wniosku o przegląd Komisja poinformowała zainteresowane strony w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, że zamierza wykorzystać Brazylię jako państwo analogiczne i wezwała strony do przedstawienia uwag. W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania stwierdzono także, że inne kraje, w szczególności Turcja, Szwajcaria, Norwegia i Japonia, również zostaną zbadane. Zainteresowane strony nie zgłosiły żadnych uwag.
 (25)
 Poza producentami z Brazylii Komisja skontaktowała się ze wszystkimi znanymi lub potencjalnymi producentami walcówki w Turcji, Szwajcarii, Norwegii i Japonii (państwa, których poziom przywozu walcówki do Unii jest wysoki, co sugeruje znaczącą wielkość produkcji) i Stanach Zjednoczonych (państwo o dużym krajowym przemyśle i rynku).
 (26)
 Ostatecznie dwóch producentów walcówki zgodziło się na współpracę w ramach dochodzenia i udzieliło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu przeznaczonym dla producentów w państwie analogicznym. Byli to Ereğli Demir ve Çelik Fabrikalri T.A.S. z Turcji i ArcelorMittal Brasil z Brazylii.
 (27)
 Przy wyborze najbardziej odpowiedniego państwa analogicznego w przedmiotowym dochodzeniu wzięto pod uwagę szereg czynników, w szczególności wielkość rynku krajowego państwa analogicznego o zadowalającym poziomie konkurencji w odniesieniu do produktu podobnego; reprezentatywność sprzedaży krajowej (ilość i rentowność) współpracujących producentów; asortyment produktów oferowanych przez producentów współpracujących i porównywalność ich produktów i metod produkcji do chińskich produktów i metod.
 (28)
 Z uwagi na fakt, że Turcja i tureccy współpracujący producenci eksportujący spełniali wszystkie istotne kryteria odpowiedniego państwa analogicznego/producenta, zdecydowano o wykorzystaniu Turcji jako państwa analogicznego.
 b) Wartość normalna
 (29)
 Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w pierwszej kolejności zbadano, czy całkowita wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego w ODP, dokonywanej przez współpracującego producenta z państwa analogicznego na rzecz klientów niezależnych, była reprezentatywna w porównaniu z całkowitą wielkością sprzedaży eksportowej do Unii, tzn. czy całkowita wielkość takiej sprzedaży krajowej wynosiła przynajmniej 5 % całkowitej wielkości sprzedaży eksportowej produktu podobnego do Unii, dokonywanej przez współpracującego producenta z państwa analogicznego.
 (30)
 Zbadano również, czy sprzedaż krajowa produktu podobnego może być traktowana jako dokonana w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. W tym celu ustalono, jaki odsetek sprzedaży krajowej dokonanej na rzecz niezależnych klientów na rynku krajowym w ODP przyniósł zysk.
 (31)
 Ponieważ ustalono, że sprzedaż krajowa była dokonywana w wystarczających ilościach i w zwykłym obrocie handlowym, wartość normalną ustalono na podstawie rzeczywistej ceny krajowej i obliczono jako średnią ważoną cen całej krajowej sprzedaży w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.
 c) Cena eksportowa
 (32)
 Mając na uwadze brak współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących i w związku z tym brak szczegółowych informacji na temat chińskich cen, cena eksportowa została ustalona na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Wykorzystano dostępne źródła statystyczne, tj. dane Eurostatu.
 (33)
 Według danych Eurostatu tylko 696 ton walcówki przywieziono z Chin do Unii w ODP, co odpowiada 0,04 % całkowitego przywozu. Wielkość ta jest nieistotna w świetle całkowitej konsumpcji w Unii (17,8 mln ton).
 d) Porównanie i korekty
 (34)
 Komisja dokonała porównania wartości normalnej i ceny eksportowej na podstawie cen ex-works. Aby zapewnić uczciwe porównanie, Komisja dostosowała wartość normalną lub cenę eksportową, uwzględniając różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W celu wyrażenia ceny eksportowej na poziomie ex-works Komisja dostosowała cenę CIF podawaną przez Eurostat za fracht i ubezpieczenia w oparciu o informacje od skarżącego. Ceny krajowe zostały dostosowane do kosztów frachtu, ubezpieczenia, przeładunku i kredytu na podstawie danych uzyskanych od producenta w państwie analogicznym.
 e) Margines dumpingu
 (35)
 Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej ze średnią ważoną ceną eksportową. Średnie chińskie ceny eksportowe podawane przez Eurostat w porównaniu z wartościami normalnymi państwa analogicznego nie wykazały istnienia dumpingu.
 (36)
 Jednocześnie należy podkreślić, że, jak wspomniano w motywie 33, wielkość przywozu produktu objętego postępowaniem była bardzo niska w ODP. Zauważono również, że w odniesieniu do większości kodów CN ceny znacząco się zmieniały, w niektórych przypadkach do 30 razy w okresie badanym. Zmiany takie są trudne do wyjaśnienia za pomocą „normalnych” mechanizmów rynkowych oraz prawdopodobnie wynikają z małej ilości sprzedaży.
 (37)
 Ponadto w związku z brakiem współpracy ze strony chińskich eksporterów nie było dostępnych informacji dotyczących asortymentu produktów chińskiego wywozu, dlatego porównanie z wartością normalną w państwie analogicznym można było przeprowadzić jedynie w ujęciu zbiorczym.
 (38)
 W związku z tym ustalenie braku dumpingu w ODP uznaje się za nieistotne ze względu na łączny wpływ małych ilości przywozu; nieregularnych wahań cen, jak również braku informacji dotyczących asortymentu przywożonych produktów.
 3. Dowody wskazujące na prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu
 (39)
 W świetle okoliczności przedstawionych w motywach od 35 do 38 powyżej Komisja zbadała następnie, czy istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu w przypadku wygaśnięcia obowiązujących środków. W tym badaniu przeanalizowano następujące czynniki: chińskie moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne, zachowanie chińskich eksporterów na innych rynkach oraz atrakcyjność rynku unijnego.
 3.1. Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w Chinach
 (40)
 Na podstawie informacji dostarczonych przez Światowe Stowarzyszenie Producentów Stali (World Steel Association) (5) w odniesieniu do całkowitej chińskiej produkcji walcówki wykazano znaczną tendencję wzrostową w ciągu ostatnich dziesięciu lat, co przełożyło się na poziom produkcji w wysokości ponad 150 mln (6) ton w 2013 r.
 (41)
 Innymi słowy, Chiny odpowiadają za 77 % światowej produkcji walcówki, co oznacza, że państwo to może w znacznym stopniu wpływać na warunki rynkowe za pomocą decyzji dotyczących sprzedaży. Należy podkreślić, iż roczna produkcja Chin jest ponad siedmiokrotnie wyższa od całkowitej produkcji unijnej. Ponadto ogólny wzrost produkcji chińskiej walcówki od 2011 r. (26 mln ton) sam w sobie przekracza łączną konsumpcję unijną szacowaną na 17 mln ton.
 (42)
 We wniosku o przegląd wolne moce produkcyjne w Chinach oszacowano na około 50 mln ton. Z uwagi na brak współpracy ze strony Chin trudno było uzyskać dodatkowe informacje w tym zakresie. W świetle wysokich poziomów produkcji, o których mowa w motywach 40 i 41, w porównaniu z europejskimi i światowymi poziomami produkcji, Chiny mogą jednak łatwo spowodować poważne zakłócenia na rynkach poprzez decyzje dotyczące sprzedaży, nawet bez wykorzystania swoich wolnych mocy produkcyjnych.
 3.2. Chińska sprzedaż do państw trzecich
 (43)
 Według chińskiej bazy danych dotyczących wywozu ponad 9 mln ton walcówki zostało wywiezionych w skali światowej przez Chiny podczas ODP, co stanowi ponad 50 % całkowitej konsumpcji w Unii w tym samym okresie. Poniższa tabela zawiera podsumowanie danych liczbowych dla sześciu państw, do których wywóz z Chin jest największy, i dla Turcji, państwa analogicznego, reprezentujących ponad 53 % całkowitego chińskiego wywozu w ODP.
 Tabela 1
 Wywóz chińskiej walcówki na świecie (wielkość i ceny, w EUR)
 Państwo
 Wielkość w 2012 r.
 Średnia cena w 2012 r.
 Wielkość w 2013 r.
 Średnia cena w 2013 r.
 Wielkość w ODP
 Średnia cena w ODP
 Tajlandia
 756 919
 484
 1 009 662
 423
 1 152 561
 394
 Korea Południowa
 1 153 833
 498
 1 109 207
 430
 1 134 587
 404
 Wietnam
 390 995
 483
 684 193
 418
 774 175
 389
 Indonezja
 381 893
 487
 554 034
 432
 615 982
 401
 Stany Zjednoczone
 301 523
 458
 628 111
 408
 588 047
 391
 Malezja
 333 185
 488
 447 220
 433
 469 895
 405
 Turcja
 2 937
 645
 6 931
 477
 30 717
 392
 Łączny wywóz z Chin
 5 539 649
 7 943 297
 9 073 220
 Źródło: Chińska baza danych dotyczących wywozu.
 (44)
 Średnia cena eksportowa ustalona podczas ODP dla każdego z wyżej wymienionych państw była znacząco niższa od wartości normalnej. W związku z tym marginesy dumpingu ustalone w odniesieniu do chińskich średnich cen sprzedaży (jak pokazano w tabeli powyżej) dla państw trzecich wyniosły od 14 % do 24 % (7).
 (45)
 Z danych wynika również, że chiński eksport wykazuje tendencję wzrostową w odniesieniu do wielkości oraz tendencję spadkową w odniesieniu do cen. W istocie dostępne dane statystyczne wskazują, że ceny spadały w dalszym ciągu po ODP. Kilka państw dotkniętych tą sytuacją uznało te tendencje za zagrożenie dla własnego przemysłu i wprowadziło środki ochronne (między innymi Malezja i Indonezja, a ostatnio, po ODP, Turcja (8), Stany Zjednoczone i Pakistan).
 (46)
 Wreszcie, najnowsze doniesienia prasowe (9) sugerują, że na chińskim rynku krajowym, a w szczególności w sektorze budowlanym (10), zauważa się spowolnienie. W związku z tym chińskie możliwości sprzedaży są coraz mniejsze: główne rynki eksportowe zamykają się, a podstawowa sprzedaż krajowa spowalnia. Gdyby zatem pozwolono na wygaśnięcie środków w Unii, istnieje duże prawdopodobieństwo, że Chiny mogłyby niezwłocznie skierować swoją sprzedaż po niskich (dumpingowych) cenach w dużych ilościach na rynek unijny.
 3.3. Atrakcyjność rynku unijnego
 (47)
 Ze względu na wyższe ceny na rynku unijnym w porównaniu z chińskimi cenami sprzedaży odnotowanymi w innych państwach trzecich, jak pokazano w tabeli 1, rynek unijny uznaje się za atrakcyjny dla chińskich producentów. Istnienie środków ochronnych na wielu rynkach eksportowych dodatkowo zwiększa atrakcyjność rynku unijnego. Można zatem rozsądnie oczekiwać, że w przypadku uchylenia środków doszłoby do wznowienia wywozu z Chin w znacznych ilościach na rynek unijny. Warto przypomnieć, że przed nałożeniem pierwotnych środków, w 2008 r., wielkość chińskiej sprzedaży na rynku unijnym wynosiła 1,1 mln ton w porównaniu z wielkością 700 ton w ODP.
 3.4. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu
 (48)
 Biorąc pod uwagę ogromną wielkość produkcji walcówki w Chinach i stosowane przez Chiny praktyki dumpingowe w państwach trzecich, a także atrakcyjność rynku unijnego, jak opisano powyżej, istnieje duże prawdopodobieństwo, że uchylenie środków antydumpingowych doprowadziłoby do natychmiastowego ponownego wystąpienia dumpingu z Chin w Unii.
 D. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
 (49)
 Podczas okresu objętego dochodzeniem przeglądowym produkt podobny był wytwarzany przez 72 producentów unijnych, którzy stanowią przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Żaden z nich nie sprzeciwił się wszczęciu postępowania.
 (50)
 Wszystkie dane liczbowe odnoszące się do danych wrażliwych musiały być zindeksowane lub podane w formie zakresu dla zachowania ich poufności.
 E. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
 1. Konsumpcja w Unii
 (51)
 Komisja ustaliła wielkość konsumpcji w Unii na podstawie dostępnych statystyk przywozu, rzeczywistej sprzedaży współpracujących producentów unijnych, z wyłączeniem sprzedaży eksportowej, oraz szacowanej sprzedaży niewspółpracujących producentów unijnych. Pojęcie konsumpcji odnosi się do sprzedaży na wolnym rynku, w tym sprzedaży na wewnętrzne potrzeby, ale z wyłączeniem sprzedaży na użytek własny. Użytek własny, czyli wewnętrzne przepływy produktu podobnego pomiędzy zintegrowanymi producentami unijnymi w celu dalszego przetwarzania, nie został uwzględniony w wielkości konsumpcji w Unii, gdyż te wewnętrzne przepływy nie stanowią konkurencji dla sprzedaży dokonywanej przez niezależnych dostawców na wolnym rynku. Sprzedaż na wewnętrzne potrzeby, tzn. sprzedaż przedsiębiorstwom powiązanym, została uwzględniona w wielkości konsumpcji w Unii, gdyż zgodnie z danymi zebranymi podczas dochodzenia przedsiębiorstwa powiązane z producentami unijnymi miały możliwość zakupu walcówki również z innych źródeł. Ponadto ustalono, że średnie ceny sprzedaży producentów unijnych przedsiębiorstwom powiązanym pokrywały się ze średnimi cenami sprzedaży przedsiębiorstwom niepowiązanym.
 (52)
 Na tej podstawie sporządzono następujące zestawienie, obrazujące konsumpcję w Unii:
 Tabela 2
 Konsumpcja w Unii
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Wielkość (w tonach)
 18 522 439
 16 024 244
 17 134 056
 17 826 678
 Indeks (2011 = 100)
 100
 87
 93
 96
 Źródło: Eurostat i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 (53)
 Konsumpcja w Unii zmalała o 4 % z 18,5 mln ton w 2011 r. do 17,8 mln ton w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Konsumpcja w badanym okresie była niższa niż konsumpcja w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem (od kwietnia 2007 r. do marca 2008 r.) – wynosząca 23,6 mln ton. Spadek konsumpcji jest konsekwencją negatywnego wpływu kryzysu gospodarczego, który spowodował ograniczenie ogólnej konsumpcji walcówki, w szczególności w przemyśle samochodowym i budownictwie.
 2. Przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie
 a) Wielkość i udział w rynku przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie
 (54)
 Wielkość i udział w rynku przywozu z Chin zostały ustalone na podstawie danych Eurostatu.
 (55)
 Wielkość przywozu do Unii z państwa, którego dotyczy postępowanie, i jego udział w rynku kształtowały się następująco:
 Tabela 3
 Wielkość przywozu i udział w rynku
 Państwo
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Chiny
 Wielkość (w tonach)
 3 108
 911
 88
 696
 Indeks (2011 = 100)
 100
 29
 3
 22
 Udział w rynku (w %)
 0,02
 0,01
 0,00
 0,00
 Indeks (2011 = 100)
 100
 34
 3
 23
 Źródło: Eurostat.
 (56)
 Podczas gdy przywóz z Chin stanowił 5 % udziału w rynku i 1,1 mln ton w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, na podstawie danych Eurostatu przywóz ten praktycznie zniknął z rynku Unii. W rzeczywistości przywóz z Chin zmniejszył się ze 3 108 do 696 ton w badanym okresie.
 (57)
 Przedsiębiorstwo, któremu przyznano stawkę celną w wysokości 7,9 %, jest powiązane z grupą ArcelorMittal i według skarżących nie produkuje już znacznych ilości walcówki. Jednakże inni chińscy producenci eksportujący również przestali sprzedawać do Unii. Rynek walcówki wydaje się bardzo wrażliwy na ceny, a wzrost cen o 24 % wywołany obowiązującym cłem antydumpingowym spowodował, że chińscy eksporterzy stracili zainteresowanie rynkiem unijnym.
 b) Ceny przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, i podcięcie cenowe
 (58)
 Ceny przywozu określono w oparciu o dane Eurostatu. W związku z nieznaczną wielkością przywozu z Chin do UE, brakiem współpracy ze strony chińskich producentów i brakiem danych dotyczących cen związanych z rodzajem produktu w odniesieniu do niewielkich ilości przywozu, dokonanie miarodajnego obliczenia podcięcia cenowego nie było możliwe. Chińskie ceny stosowane w wywozie do państw trzecich, jak wskazano w tabeli 1, podcinały jednak ceny sprzedaży przemysłu unijnego średnio o ponad 25 %. W związku z tym oczekuje się podcięcia cenowego na podobnym znaczącym poziomie na rynku unijnym, w przypadku wygaśnięcia środków.
 3. Przywóz z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami
 (59)
 Głównymi państwami wywozu do Unii są Mołdawia, Norwegia, Rosja, Ukraina i Szwajcaria. Całkowita wielkość przywozu produktu objętego postępowaniem z państw trzecich wzrosła o 19,2 % (z 1,22 do 1,45 mln ton) w okresie badanym, co stanowi 7,5 % konsumpcji w Unii. W tym samym okresie średnia jednostkowa cena importowa stopniowo się zmniejszała z 592 do 506 EUR za tonę, co stanowi spadek o 14,6 %.
 Tabela 4
 Przywóz z państw trzecich
 Państwo
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Mołdawia
 Wielkość (w tonach)
 47 084
 99 126
 86 083
 185 982
 Indeks (2011 = 100)
 100
 211
 183
 395
 Udział w rynku (w %)
 0,25
 0,62
 0,50
 1,04
 Średnia cena (EUR/t)
 528
 483
 445
 438
 Indeks (2011 = 100)
 100
 91
 84
 83
 Norwegia
 Wielkość (w tonach)
 130 614
 128 439
 125 267
 134 313
 Indeks (2011 = 100)
 100
 98
 96
 103
 Udział w rynku (w %)
 0,71
 0,80
 0,73
 0,75
 Średnia cena (EUR/t)
 552
 538
 495
 486
 Indeks (2011 = 100)
 100
 97
 90
 88
 Rosja
 Wielkość (w tonach)
 47 185
 89 236
 91 037
 112 748
 Indeks (2011 = 100)
 100
 189
 193
 239
 Udział w rynku (w %)
 0,25
 0,56
 0,53
 0,63
 Średnia cena (EUR/t)
 494
 486
 436
 425
 Indeks (2011 = 100)
 100
 98
 88
 86
 Ukraina
 Wielkość (w tonach)
 379 216
 193 955
 256 928
 307 276
 Indeks (2011 = 100)
 100
 51
 68
 81
 Udział w rynku (w %)
 2,05
 1,21
 1,50
 1,72
 Średnia cena (EUR/t)
 505
 507
 457
 443
 Indeks (2011 = 100)
 100
 100
 90
 88
 Szwajcaria
 Wielkość (w tonach)
 290 689
 293 352
 297 980
 298 104
 Indeks (2011 = 100)
 100
 101
 103
 103
 Udział w rynku (w %)
 1,57
 1,83
 1,74
 1,67
 Średnia cena (EUR/t)
 694
 632
 607
 596
 Indeks (2011 = 100)
 100
 91
 87
 86
 Pozostałe państwa trzecie ogółem
 Wielkość (w tonach)
 1 220 464
 1 086 787
 1 250 867
 1 454 411
 Indeks (2011 = 100)
 100
 89
 102
 119
 Udział w rynku (w %)
 6,59
 6,78
 7,30
 8,16
 Średnia cena (EUR/t)
 591
 564
 522
 506
 Indeks (2011 = 100)
 100
 95
 88
 86
 Państwa trzecie ogółem
 Wielkość (w tonach)
 1 223 572
 1 087 698
 1 250 955
 1 455 107
 Indeks (2011 = 100)
 100
 89
 102
 119
 Udział w rynku (w %)
 6,61
 6,79
 7,30
 8,16
 Średnia cena (EUR/t)
 592
 564
 522
 506
 Indeks (2011 = 100)
 100
 95
 88
 85
 Źródło: Eurostat.
 4. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
 (60)
 Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała wszystkie czynniki i wskaźniki ekonomiczne, które mogły wpłynąć na stan przemysłu unijnego.
 (61)
 W tym celu Komisja rozróżniła makroekonomiczne i mikroekonomiczne wskaźniki szkody. Wskaźniki makroekonomiczne w okresie badanym zostały ustalone, przeanalizowane i ocenione na podstawie dostarczonych danych, dotyczących przemysłu unijnego. Wskaźniki mikroekonomiczne ustalono na podstawie danych zebranych i zweryfikowanych na poziomie producentów unijnych objętych próbą.
 (62)
 W poniższych sekcjach do wskaźników makroekonomicznych zalicza się: produkcję, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, zapasy, wielkość sprzedaży, udział w rynku i jego wzrost, zatrudnienie, wydajność, wielkość rzeczywistego marginesu dumpingu i poprawę sytuacji po wcześniejszym dumpingu. Do wskaźników mikroekonomicznych zalicza się: średnie ceny jednostkowe, koszt produkcji, rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji, zdolność do pozyskania kapitału i koszty pracy.
 a) Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
 (63)
 Całkowita produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:
 Tabela 5
 Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Wielkość produkcji
 (w tonach)
 21 502 127
 18 565 812
 19 742 360
 20 236 339
 Wielkość produkcji
 Indeks
 100
 86
 92
 94
 Moce produkcyjne
 (w tonach)
 28 147 358
 28 001 765
 28 051 425
 28 061 036
 Moce produkcyjne
 Indeks
 100
 99
 100
 100
 Wykorzystanie mocy produkcyjnych
 (%)
 76
 66
 70
 72
 Źródło: Eurostat i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 (64)
 W okresie badanym wielkość produkcji spadła o 6 %, moce produkcyjne pozostały na tym samym poziomie, a wykorzystanie mocy produkcyjnych zmalało z 76 % do 72 %.
 b) Wielkość sprzedaży i udział w rynku
 (65)
 Wielkość sprzedaży i udział w unijnym rynku przemysłu unijnego kształtowały się w okresie badanym następująco:
 Tabela 6
 Wielkość sprzedaży i udział w rynku
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Wielkość sprzedaży w Unii
 (w tonach)
 17 298 867
 14 936 546
 15 883 101
 16 371 571
 Wielkość sprzedaży w Unii
 Indeks
 100
 86
 92
 95
 Udział w rynku
 (w %)
 93,4
 93,2
 92,7
 91,8
 Źródło: Eurostat i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 (66)
 Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym spadła w okresie badanym o 5 %.
 c) Wzrost
 (67)
 Konsumpcja unijna obniżyła się o 4 % w okresie badanym, natomiast wielkość sprzedaży przemysłu unijnego spadła o 5 %, co przełożyło się na spadek udziału w rynku o 1,6 punktów procentowych.
 d) Zatrudnienie i wydajność
 (68)
 Zatrudnienie i wydajność w okresie badanym kształtowały się następująco:
 Tabela 7
 Zatrudnienie i wydajność
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Liczba pracowników
 8 888
 8 851
 8 849
 8 991
 Liczba pracowników
 Indeks
 100
 100
 100
 101
 Wydajność (jednostka/pracownik)
 2 419
 2 098
 2 231
 2 251
 Wydajność (jednostka/pracownik)
 Indeks
 100
 87
 92
 93
 Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 (69)
 W okresie badanym zatrudnienie utrzymywało się na niezmienionym poziomie. Jednocześnie wydajność spadła o 7 % w wyniku spadku produkcji, jak wskazano w tabeli 7 w motywie 68.
 5. Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
 (70)
 Margines dumpingu ustalony dla Chin w pierwotnym dochodzeniu znacznie przekraczał poziom de minimis, przy czym przez cały okres badany wielkość przywozu z Chin utrzymywała się na niskim poziomie. Gdyby środki miały jednak zostać uchylone, wpływ przewidywanego dumpingu na przemysł unijny byłby znaczny, biorąc pod uwagę rosnące wielkości i malejące ceny wywozu z Chin do państw trzecich, jak wspomniano w motywach 45 i 46. Przemysł unijny znajdował się wciąż na etapie równoważenia skutków wcześniejszego szkodliwego dumpingu ze strony przywozu walcówki pochodzącej z Chin, o czym mowa w motywie 83.
 a) Ceny i czynniki oddziałujące na ceny
 (71)
 Średnie ceny naliczane przez przemysł unijny w sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii w okresie badanym kształtowały się następująco:
 Tabela 8
 Średnia cena sprzedaży
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Średnia jednostkowa cena sprzedaży na rynku unijnym
 (EUR/t)
 638
 588
 545
 539
 Średnia jednostkowa cena sprzedaży na rynku unijnym
 Indeks
 100
 92
 85
 85
 Jednostkowy koszt produkcji
 (EUR/t)
 606
 581
 533
 514
 Jednostkowy koszt produkcji
 Indeks
 100
 96
 88
 85
 Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 Średnia jednostkowa cena naliczana przez przemysł unijny w sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii oraz koszt produkcji spadły każde o 15 % w okresie badanym. Średnia cena sprzedaży dostosowywała się zatem do zmian kosztów.
 b) Koszty pracy
 (72)
 Średnie koszty pracy przemysłu unijnego w okresie badanym kształtowały się następująco:
 Tabela 9
 Średni koszt pracy na pracownika
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Średnie koszty pracy na pracownika (w EUR)
 51 320
 53 514
 52 366
 51 814
 Średnie koszty pracy na pracownika
 Indeks
 100
 104
 102
 101
 Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 (73)
 Średnie koszty pracy na pracownika utrzymały się na stałym poziomie w okresie badanym. Można to wyjaśnić przede wszystkim zwiększonymi wysiłkami ze strony przemysłu unijnego na rzecz kontroli kosztów produkcji i zachowania w ten sposób konkurencyjności.
 c) Zapasy
 (74)
 Poziom zapasów producentów unijnych w okresie badanym kształtował się następująco:
 Tabela 10
 Zapasy
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
 (w tonach)
 400 531
 400 256
 429 765
 471 135
 Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
 Indeks
 100
 100
 107
 118
 Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako wartość procentowa produkcji
 (%)
 1,9
 2,2
 2,2
 2,3
 Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 (75)
 W okresie badanym zapasy przemysłu unijnego wzrosły ogółem o 18 %. Znaczna część produkcji walcówki obejmuje standardowe produkty i przemysł unijny musi utrzymywać pewien poziom zapasów, aby móc skutecznie zaspokoić popyt swoich klientów. Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako wartość procentowa produkcji utrzymywał się na względnie stałym poziomie, dostosowując się do zmian w produkcji przemysłu unijnego.
 d) Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału
 (76)
 Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje oraz zwrot z inwestycji producenta unijnego kształtowały się w okresie badanym następująco:
 Tabela 11
 Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje i zwrot z inwestycji
 2011
 2012
 2013
 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
 Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii (% obrotu ze sprzedaży)
 5,1
 1,2
 2,3
 4,7
 Przepływy pieniężne (w EUR)
 179 540 905
 82 626 580
 107 291 306
 159 860 366
 Inwestycje (w EUR)
 103 206 819
 81 357 885
 62 499 682
 42 831 235
 Zwrot z inwestycji (%)
 3,8
 – 0,1
 0,8
 3,0
 Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
 (77)
 Komisja określiła rentowność przemysłu unijnego, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów w ramach tej sprzedaży. Rentowność zmniejszyła się z 5,1 % do 4,7 %. Jest to wielkość niższa niż docelowy zysk w wysokości 9,9 % ustalony w dochodzeniu pierwotnym.
 (78)
 Przepływy pieniężne netto to zdolność przemysłu unijnego do samofinansowania swojej działalności. Były one dodatnie w okresie badanym. Jednakże w przypadku tego wskaźnika odnotowano znaczny spadek o 11 %. Budzi to wątpliwości co do zdolności przemysłu unijnego do niezbędnego samofinansowania własnej działalności.
 (79)
 Inwestycje wyraźnie spadły w okresie badanym – o 58 %. Były to przede wszystkim inwestycje niezbędne do modernizacji oraz ze względów konserwacyjnych i służące spełnieniu określonych prawem wymogów bezpieczeństwa. Fakt, że nie przeprowadzono żadnych inwestycji w celu zwiększenia mocy produkcyjnych, może wskazywać na ewentualne długofalowe tendencje spadkowe na rynku.
 (80)
 Zwrot z inwestycji to zysk netto jako odsetek wartości księgowej brutto inwestycji. Wskaźnik ten zmniejszył się z 3,8 % do 3 % w okresie badanym ze względu na zmniejszenie zysków.
 (81)
 Spadająca rentowność i zmniejszające się przepływy pieniężne odbiły się też niekorzystnie na zdolności przedsiębiorstwa do pozyskiwania kapitału.
 e) Produkcja na wewnętrzne potrzeby przemysłu unijnego
 (82)
 Na podstawie informacji zgromadzonych podczas dochodzenia udział produkcji na wewnętrzne potrzeby nie został uznany za istotny, gdyż tylko około 11 % produkcji przemysłu unijnego było przeznaczone na własne potrzeby w ramach grupy. Zwiększenie produkcji ogólnie prowadzi do efektu ekonomii skali, który jest korzystny dla danego producenta. Przemysł unijny jest zintegrowany głównie wertykalnie, a produkcja na użytek własny jest wykorzystywana do dalszego przetwarzania na produkty o wartości dodanej w przemyśle przetwórczym. W dochodzeniu nie wykazano istnienia żadnych problemów produkcyjnych związanych z tymi przetworzonymi produktami. Produkcja na użytek własny utrzymywała się w istocie na tym samym poziomie w okresie badanym. Biorąc pod uwagę powyższe względy, Komisja uważa, że produkcja na użytek własny przemysłu unijnego nie miała żadnego negatywnego wpływu na sytuację finansową.
 f) Wnioski dotyczące szkody
 (83)
 W okresie badanym wszystkie wskaźniki szkody odnoszące się do przemysłu unijnego wykazywały niekorzystne tendencje. Dokładniej mówiąc, produkcja unijna spadła o 6 %, wykorzystanie mocy produkcyjnych spadło z 76 % do 72 %, udział w rynku zmniejszył się o 1,6 punktu procentowego z 93,4 % do 91,8 %, a stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego wzrósł o 18 %. Ponadto inne wskaźniki szkody, takie jak wielkość sprzedaży niepowiązanym stronom w Unii (– 6 %) i wywóz do niepowiązanych stron (– 22 %), również podążały za negatywnym trendem. Jednostkowe ceny sprzedaży niepowiązanym stronom w Unii i koszty produkcji także spadły o 15 %. Rentowność zmalała z 5,1 % do 4,7 %. Jest to wielkość niższa niż docelowy zysk w wysokości 9,9 % ustalony w dochodzeniu pierwotnym. Inwestycje znacznie zmniejszyły się o 58 %, a przepływy pieniężne zostały ograniczone o 11 %. Zważywszy że zatrudnienie pozostawało dość stabilne, wydajność spadła o 7 %.
 (84)
 Te spadkowe tendencje nie mogą być jednak przypisywane przywozowi z Chin, ponieważ przywóz ten był ograniczony pod względem wielkości i udziału w rynku. Analiza koncentruje się zatem na wpływie, jaki miałoby wznowienie chińskiego przywozu na przemysł unijny, który nie przezwyciężył jeszcze w pełni skutków wcześniejszych chińskich praktyk dumpingowych.
 F. PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA LUB KONTYNUACJI SZKODY
 1. Uwaga wstępna
 (85)
 Mimo że wielkość przywozu z Chin znacznie spadła po nałożeniu środków w 2009 r., uważa się, iż pozostałe duże moce produkcyjne w Chinach mogą zostać z łatwością przekierowane na rynek unijny w przypadku wygaśnięcia środków.
 2. Skutki przewidywanej wielkości przywozu z Chin oraz wpływ na ceny w przypadku uchylenia środków
 (86)
 Jak ustalono w motywach 40–42 powyżej, całkowite moce produkcyjne w odniesieniu do walcówki wynoszą ponad 150 mln ton, podczas gdy szacowane wolne moce produkcyjne wynoszą około 50 mln ton. Obie te wielkości w dużej mierze przekraczają łączną unijną konsumpcję walcówki. Ponadto, jak wynika z chińskich statystyk, Chinom udało się w ostatnich latach przekierować nadwyżkę produkcji z Unii do innych państw, w których obowiązywało mniej ograniczeń handlu. Sytuacja ta uległa jednak zmianie, ponieważ na rynkach niektórych państw trzecich wprowadzono ostatnio środki ochronne, co skutecznie zamknęło lub przynajmniej ograniczyło dostęp dla chińskiego przywozu. Rynek unijny jest w każdym razie wciąż atrakcyjny ze względu na stosunkowo wysokie ceny sprzedaży produktu objętego postępowaniem w porównaniu z cenami na rynkach pozostałych państw trzecich. Można zatem rozsądnie przewidywać, że z uwagi na atrakcyjność rynku unijnego z jego rozmiarem i poziomami cen znaczna część obecnej chińskiej produkcji zostałaby ponownie skierowana do Unii w przypadku uchylenia środków. Biorąc pod uwagę aktualny obraz szkody i praktyki dumpingowe chińskich eksporterów, dochodzenie wykazało, że zaprzestanie stosowania środków prawdopodobnie prowadziłoby do znacznego wzrostu wywozu z Chin po cenach dumpingowych, powodując tym samym istotną szkodę dla przemysłu unijnego.
 3. Wniosek
 (87)
 W świetle powyższego stwierdza się, że uchylenie środków wprowadzonych w odniesieniu do przywozu z Chin najprawdopodobniej spowodowałoby ponowne wystąpienie szkody dla przemysłu unijnego.
 G. INTERES UNII
 (88)
 Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy utrzymanie obowiązujących środków antydumpingowych wobec Chin nie zaszkodziłoby interesom Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu unijnego, interesu importerów oraz interesu użytkowników.
 (89)
 Wszystkim zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
 (90)
 Na tej podstawie Komisja zbadała, czy mimo wniosków dotyczących prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu i szkody istnieją szczególnie ważne wskazania mogące prowadzić do wniosku, że utrzymanie obecnych środków nie leży w interesie Unii.
 1. Interes przemysłu unijnego
 (91)
 Przemysł unijny systematycznie tracił udziały w rynku i doznał istotnej szkody w okresie badanym. W przypadku uchylenia środków przemysł unijny znalazłby się z całą pewnością w jeszcze gorszej sytuacji.
 (92)
 Stwierdzono zatem, że utrzymanie obowiązujących środków wobec Chin leżałoby w interesie przemysłu unijnego.
 2. Interes importerów/przedsiębiorstw handlowych
 (93)
 Żaden z importerów ani żadne z przedsiębiorstw handlowych nie zgłosiło się w niniejszym dochodzeniu w ramach przeglądu wygaśnięcia. Nic nie wskazuje na to, aby dalsze stosowanie środków miało znaczny negatywny wpływ na ich działalność.
 3. Interes użytkowników
 (94)
 Żaden z użytkowników nie zgłosił się w niniejszym dochodzeniu w ramach przeglądu wygaśnięcia. W pierwotnym dochodzeniu w odniesieniu do użytkowników stwierdzono, że ogólny ewentualny wpływ nałożenia środków na działalność użytkowników byłby bardzo ograniczony. Po pierwsze, przeważająca większość użytkowników kupuje walcówkę ze źródeł spoza Chin, i są to liczne źródła. Po drugie, możliwy wpływ wprowadzenia środków należy rozpatrywać w świetle produktów przetworzonych o dużej wartości dodanej. Na tej podstawie stwierdza się, że utrzymanie środków nie będzie mieć niekorzystnego wpływu na obecną sytuację użytkowników.
 4. Wnioski dotyczące interesu Unii
 (95)
 W związku z powyższym Komisja uznaje, że nie ma szczególnie ważnych wskazań z perspektywy interesu Unii przemawiających przeciwko utrzymaniu obecnych środków antydumpingowych wprowadzonych wobec Chin.
 H. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
 (96)
 Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Jedna zainteresowana strona przedstawiła uwagi wspierające wnioski Komisji.
 (97)
 Z powyższych ustaleń wynika, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, że środki antydumpingowe wprowadzone względem przywozu walcówki pochodzącej z Chin, nałożone rozporządzeniem (WE) nr 703/2009, powinny zostać utrzymane.
 (98)
 W celu zminimalizowania ryzyka obchodzenia cła w związku z wysoką różnicą w stawkach celnych uważa się, że w tym przypadku potrzebne są specjalnie środki, aby zapewnić odpowiednie stosowanie ceł antydumpingowych. Te specjalne środki, mające zastosowanie jedynie do przedsiębiorstwa, dla którego zastosowano indywidualna stawkę celną, obejmują: przedstawienie organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która musi być zgodna z wymogami określonymi w art. 1 ust. 3 niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, podlega rezydualnemu cłu antydumpingowemu mającemu zastosowanie do wszystkich pozostałych producentów.
 (99)
 Przedsiębiorstwo może wnioskować o stosowanie poszczególnych stawek cła antydumpingowego, jeśli później zmieni swoją nazwę. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji (11). Wniosek musi zawierać wszystkie istotne informacje, które pozwolą wykazać, że zmiana nie wpływa na prawo przedsiębiorstwa do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie. Jeśli zmiana nazwy przedsiębiorstwa nie wpływa na prawo do korzystania ze stawki celnej mającej wobec niego zastosowanie, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowane zostanie zawiadomienie w sprawie zmiany nazwy.
 (100)
 Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz sztab i prętów, walcowanych na gorąco, w nieregularnych kręgach, z żeliwa, stali niestopowej lub stali stopowej, innych niż ze stali nierdzewnej, pochodzących z Chin, obecnie objętych kodami CN 7213 10 00, 7213 20 00, 7213 91 10, 7213 91 20, 7213 91 41, 7213 91 49, 7213 91 70, 7213 91 90, 7213 99 10, 7213 99 90, 7227 10 00, 7227 20 00, 7227 90 10, 7227 90 50 i 7227 90 95.
 2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, jest następująca dla produktów opisanych w ust. 1 i wytwarzanych przez poniższe przedsiębiorstwa:
 Przedsiębiorstwo
 Stawka cła antydumpingowego (%)
 Dodatkowe kody TARIC
 Valin Group
 7,9
 A930
 Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
 24,0
 A999
 3. Stosowanie indywidualnej stawki celnej ustalonej dla przedsiębiorstwa wymienionego w ust. 2 uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która musi zawierać datowane oświadczenie podpisane przez pracownika podmiotu wystawiającego taką fakturę, z podaniem jego imienia, nazwiska i stanowiska. Takie oświadczenie sporządzone jest w sposób następujący: „Ja, niżej podpisany, poświadczam, że (ilość) walcówki sprzedanej na wywóz do Unii Europejskiej objętej niniejszą fakturą zostało wytworzone przez (nazwa przedsiębiorstwa i adres) (dodatkowy kod TARIC) w Chińskiej Republice Ludowej. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą.”. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury obowiązuje stawka celna mająca zastosowanie do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw.
 4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 14 października 2015 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.
 (2) Rozporządzenie Rady (WE) nr 703/2009 z dnia 27 lipca 2009 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz walcówki pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej oraz kończące postępowanie dotyczące przywozu walcówki pochodzącej z Republiki Mołdowy i Turcji (Dz.U. L 203 z 5.8.2009, s. 1).
 (3) Dz.U. C 318 z 1.11.2013, s. 6.
 (4) Dz.U. C 252 z 2.8.2014, s. 7.
 (5) „2014 Steel Statistical Yearbook”, World Steel Association, http://www.worldsteel.org/dms/internetDocumentList/statistics-archive/yearbook-archive/Steel-Statistical-Yearbook-2014/document/Steel-Statistical-Yearbook-2014.pdf
 (6) Liczba ta obejmuje walcówkę zarówno ze stali węglowej, jak i stali nierdzewnej (stal nierdzewna nie jest produktem objętym postępowaniem). Eurofer, członek Międzynarodowego Forum Hutnictwa Stali Nierdzewnej, oszacował, że w okresie badanym włącznie z ODP produkcja walcówki ze stali nierdzewnej była mniejsza niż 5 % całkowitej produkcji walcówki w Chinach.
 (7) Ze względu na poufność danych konkretne ustalone marginesy dumpingu nie mogą zostać ujawnione i dlatego przedstawiono je w formie przedziałów.
 (8) Turcja zwiększyła swoją stałą stawkę celną na walcówkę do 40 % w listopadzie 2014 r., czyli po zakończeniu ODP, a więc fakt ten nie spowodował zniekształcenia ustaleń w zakresie państwa analogicznego.
 (9) South China Morning Post z dnia 20 stycznia 2015 r., Le Figaro z dnia 26 marca 2015 r., The Australian Financial Review z dnia 20 kwietnia 2015 r., CNBC z dnia 7 maja 2015 r.
 (10) Walcówka stosowana jest powszechnie w sektorze budowlanym.
 (11) European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi/Wetstraat 170, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË.


text:
 19.1.2017
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 15/37
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/92
 af 18. januar 2017
 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (1),
 under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager (2), særlig artikel 136, stk. 1, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes der på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguayrunden kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XVI til nævnte forordning.
 (2)
 Der beregnes hver arbejdsdag en fast importværdi i henhold til artikel 136, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 under hensyntagen til varierende daglige data. Derfor bør nærværende forordning træde i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De faste importværdier som omhandlet i artikel 136 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 18. januar 2017.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Jerzy PLEWA
 Generaldirektør
 Generaldirektoratet for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter
 (1) EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.
 (2) EUT L 157 af 15.6.2011, s. 1.
 BILAG
 Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 (EUR/100 kg)
 KN-kode
 Tredjelandskode (1)
 Fast importværdi
 0702 00 00
 IL
 162,4
 MA
 140,5
 SN
 190,2
 TR
 154,5
 ZZ
 161,9
 0707 00 05
 EG
 250,3
 MA
 80,2
 TR
 197,4
 ZZ
 176,0
 0709 91 00
 EG
 153,4
 ZZ
 153,4
 0709 93 10
 MA
 318,3
 TR
 244,5
 ZZ
 281,4
 0805 10 20
 EG
 49,2
 MA
 53,0
 TN
 57,8
 TR
 67,5
 ZZ
 56,9
 0805 20 10
 IL
 155,4
 MA
 73,6
 ZZ
 114,5
 0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90
 EG
 97,9
 IL
 119,3
 JM
 89,1
 MA
 114,8
 TR
 76,8
 ZZ
 99,6
 0805 50 10
 TR
 93,5
 ZZ
 93,5
 0808 10 80
 CN
 119,1
 US
 105,5
 ZZ
 112,3
 0808 30 90
 CN
 81,5
 TR
 133,1
 ZZ
 107,3
 (1) Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 1106/2012 af 27. november 2012 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 471/2009 om fællesskabsstatistikker over varehandelen med tredjelande for så vidt angår ajourføring af den statistiske lande- og områdefortegnelse (EUT L 328 af 28.11.2012, s. 7). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.


type: caselaw

text:
 30.11.2013
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 352/8
 Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Bundesgerichtshof (Alemanha) em 19 de setembro de 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt
 (Processo C-503/13)
 2013/C 352/14
 Língua do processo: alemão
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Bundesgerichtshof
 Partes no processo principal
 Recorrente: Boston Scientific Medizintechnik GmbH
 Recorrido: AOK Sachsen-Anhalt
 Questões prejudiciais
 1.
 Deve o artigo 6.o, n.o 1, da Diretiva 85/374/CEE do Conselho, de 25 de julho de 1985, relativa à aproximação das disposições legislativas, regulamentares e administrativas dos Estados-Membros em matéria de responsabilidade decorrente dos produtos defeituosos (1), ser interpretado no sentido de que um produto que constitui um dispositivo médico implantado no corpo humano (neste caso, um estimulador cardíaco) é, desde logo, defeituoso quando os dispositivos do mesmo grupo de produtos apresentam um risco de avaria significativamente superior, não tendo, no entanto, sido constatado qualquer defeito no dispositivo implantado no caso concreto?
 2.
 Em caso de resposta afirmativa à primeira questão:
 As despesas relativas à operação de explantação do dispositivo e de implantação de um outro estimulador cardíaco dizem respeito a um dano causado por lesões corporais na aceção do artigo 1.o e do artigo 9.o, primeira frase, alínea a), da Diretiva 85/374/CEE?
 (1) JO L 210, p. 29; EE 13 F19 p. 8.


type: contracts

text:
 13.12.2012
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 341/24
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 172/2012
 af 28. september 2012
 om ændring af bilag XI (Elektronisk kommunikation, audiovisuelle tjenester og informationssamfundet) til EØS-aftalen
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2011/485/EU af 29. juli 2011 om ændring af beslutning 2005/50/EF om harmonisering af radiofrekvenser i 24 GHz-området til tidsbegrænset anvendelse til kortdistanceradarudstyr til køretøjer i Fællesskabet (1) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (2)
 Bilag XI til EØS-aftalen bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Følgende indsættes i punkt 5cr (Kommissionens beslutning 2005/50/EF) i bilag XI til EØS-aftalen:
 », som ændret ved:
 —
 32011 D 0485: Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2011/485/EU af 29. juli 2011 (EUT L 198 af 30.7.2011, s. 71).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af afgørelse 2011/485/EU, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er begge autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 29. september 2012, forudsat at alle meddelelser er indgivet til Det Blandede EØS-udvalg, jf. EØS-aftalens artikel 103, stk. 1 (2).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 28. september 2012.
 På Det Blandede EØS-udvalgs vegne
 Atle LEIKVOLL
 Formand
 (1) EUT L 198 af 30.7.2011, s. 71.
 (2) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


text:
 27.1.2007
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 20/36
 Recours introduit le 18 décembre 2006 — Makhteshim Agan Holding BV, Makhteshim Agan Italia Srl et Magan Italia Srl/Commission
 (Affaire T-393/06)
 (2007/C 20/56)
 Langue de procédure: l'anglais
 Parties
 Parties requérantes: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdam, Pays-Bas), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Italie) et Magan Italia Srl (Bergamo, Italie) (représentants: C. Mereu et K. Van Maldegem, avocats)
 Parties défenderesses: Commission des Communautés européennes
 Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)
 —
 annuler la décision D/531125 de la Commission, du 12 octobre 2006;
 —
 ordonner à la partie défenderesse de se conformer à ses obligations découlant du droit communautaire, ainsi que d'évaluer et d'exploiter toutes les informations disponibles, y compris celles d'expériences sur des humains, pour permettre l'inscription de l'azinphos-méthyl dans l'annexe I à la DPPP;
 —
 condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.
 Moyens et principaux arguments
 Le recours des requérantes tend à l'annulation de la décision D/531125 de la Commission, contenue dans une lettre du 12 octobre 2006 et adressée à une agence de l'État membre rapporteur chargé, dans le cadre de la directive 91/41/CEE concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (ci-après: la «DPPP» (1)), dévaluer la substance active azinphos-méthyl; dans cette lettre, la partie défenderesse affirme qu'elle ne prendra aucune décision concernant l'autorisation et l'inscription de cette substance active dans l'annexe I à la DPPP et qu'en l'absence d'un agrément au niveau communautaire jusqu'à la date fixée par l'article 8, paragraphe 2, de la DPPP, il n'existera plus de fondement juridique permettant de garder la substance sur le marché.
 Les requérantes affirment que la décision attaquée constitue une interdiction de facto et de jure de l'azinphos-méthyl, dans la mesure où elle déclare sans ambiguïté qu'aucune décision concernant l'inscription de cette substance active dans l'annexe I à la DPPP ne sera prise et qu'elle cherche à imposer, par l'inaction de la partie défenderesse jusqu'à expiration du délai imparti pour l'autorisation, une interdiction de commercialiser l'azinphos-méthyl.
 Les requérantes affirment en outre que la décision attaquée viole leur droit à ce que la substance en cause soit examinée de façon équitable, à la lumière des études scientifiques — réalisées dans les règles de l'art — qu'elles ont produit. Qui plus est, en privant les requérantes de leur droit de faire réenregistrer leurs produits et de continuer à les commercialiser dans les États membres, aurait violé le principe de proportionnalité ainsi que leur droit fondamental d'exercer leurs activités professionnelles, affectant ainsi leur droit de propriété.
 De plus, les requérantes affirment que la décision attaquée est entachée de vices de procédure substantiels. En particulier, l'omission par la défenderesse de faire une proposition sur l'inscription de l'azinphos-méthyl dans l'annexe I à la DPPP, ainsi que l'interdiction de commercialisation qu'elle tend à imposer par son inactivité, violent l'article 5, paragraphe 2, de la décision no 1999/468/CE (2) du Conseil, ainsi que l'article 8, paragraphe 2, de la DPPP.
 Enfin, si le Tribunal devait considérer que la décision attaquée n'est pas un acte contestable au regard de l'article 230, paragraphe 4, CE, les requérantes affirment que leur recours devrait tout de même être déclaré recevable en vertu de l'article 232 CE, dans la mesure où l'inactivité de la partie défenderesse constitue une omission illégale.
 (1) JO 1991 L 230, p. 1.
 (2) Décision du Conseil, du 28 juin 1999 fixant les modalités de l'exercice des compétences d'exécution conférées à la Commission, JO L 184, p. 23.


text:
17.4.2004
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 94/68
 (2004/C 94/174)
 Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 GU C 85 del 3.4.2004
 Cronistoria delle pubblicazioni precedenti
 GU C 71 del 20.3.2004
 GU C 59 del 6.3.2004
 GU C 47 del 21.2.2004
 GU C 35 del 7.2.2004
 GU C 21 del 24.1.2004
 GU C 7 del 10.1.2004
 Questi testi sono disponibili su:
 EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex
 CELEX:http://europa.eu.int/celex


text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,4.12.2020
 COM(2020) 792 final
 2020/0351(NLE)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN ÓN gCOMHAIRLE
 lena leasaítear Rialachán (AE) 2020/123 maidir le deiseanna iascaireachta le haghaidh trosc Ioruach in 2020
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.COMHTHÉACS AN TOGRA
 •Forais agus cuspóirí an togra
 Mar a tharlaíonn gach bliain, socraíonn an Chomhairle TAC tosaigh i mí Dheireadh Fómhair le haghaidh iascach na dtrosc Ioruach a thosaíonn an 1 Samhain. I mbliana, áfach, ní chumhdaíonn an TAC tosaigh ach an tréimhse ón 1 Samhain 2020 go dtí an 31 Nollaig 2020 go dtí go bhfaighfear toradh ar na comhairliúcháin le tíortha nach Ballstáit den Aontas iad. Léirítear san fhaisnéis is déanaí nach leor leibhéal TAC atá socraithe agus gur cheart é a choigeartú dá bhrí sin.
 •Comhsheasmhacht le forálacha beartais atá sa réimse beartais cheana
 Bunaíonn an togra cuótaí ar na leibhéil atá i gcomhréir le cuspóirí Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013.
 •Comhsheasmhacht le beartais eile de chuid an Aontais
 Tá na bearta atá beartaithe i gcomhréir le cuspóirí agus rialacha an Chomhbheartais Iascaigh agus tá siad comhsheasmhach le beartas an Aontais maidir leis an bhforbairt inbhuanaithe.
 2.BUNÚS DLÍ, COIMHDEACHT AGUS COMHRÉIREACHT
 •Bunús dlí
 Airteagal 43(3) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE).
 •Coimhdeacht (maidir le hinniúlacht neamheisiach)
 Tagann an togra faoi inniúlacht eisiach an Aontais dá dtagraítear in Airteagal 3(1)(d) CFAE. Dá bhrí sin, níl feidhm ag prionsabal na coimhdeachta.
 •Comhréireacht
 Comhlíonann an togra prionsabal na comhréireachta ar na cúiseanna seo a leanas.
 Is comhbheartas é an Comhbheartas Iascaigh. De réir Airteagal 43(3) CFAE, tá de dhualgas ar an gComhairle na bearta maidir le socrú agus leithdháileadh deiseanna iascaireachta a ghlacadh.
 •Rogha ionstraime
 An ionstraim atá beartaithe: Rialachán.
 3.TORTHAÍ Ó MHEASTÓIREACHTAÍ EX POST, Ó CHOMHAIRLIÚCHÁIN LEIS NA PÁIRTITHE LEASMHARA AGUS Ó MHEASÚNUITHE TIONCHAIR
 •Comhairliúcháin leis na páirtithe leasmhara
 Tugtar san áireamh sa togra an t‐aiseolas ó na páirtithe leasmhara, ó Chomhairlí Comhairleacha, ó na riaracháin náisiúnta, ó eagraíochtaí iascairí agus ó eagraíochtaí neamhrialtasacha.
 •Bailiú agus úsáid saineolais
 Tá an Togra bunaithe ar chomhairle eolaíoch na Comhairle Idirnáisiúnta um Thaiscéalaíocht na Mara (ICES).
 •Measúnú tionchair
 Cuireann Airteagal 43(3) den Chonradh teorainn le raon feidhme an rialacháin maidir le deiseanna iascaireachta.
 •Oiriúnacht rialála agus simpliú
 Neamhbhainteach.
 4.IMPLEACHTAÍ BUISÉADACHA
 Níl aon impleachtaí ag an togra maidir le buiséad an Aontais Eorpaigh.
 5.EILIMINTÍ EILE
 •Pleananna cur chun feidhme, agus socruithe faireacháin, meastóireachta agus tuairiscithe
 Bunaíodh le Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle go ndéantar faireachán ar úsáid na ndeiseanna iascaireachta i bhfoirm TACanna agus chuótaí.
 •Míniúchán mionsonraithe ar fhoráil shonrach an togra
 Leis an leasú atá beartaithe, féachtar le Rialachán (AE) 2020/123 ón gComhairle a mhodhnú chun an TAC tosaigh a socraíodh trí bhíthin Rialachán (AE) 2020/1579 maidir le trosc Ioruach le haghaidh na tréimhse ón 1 Samhain 2020 go dtí an 31 Nollaig 2020 a choigeartú.
 Socraítear an TAC le haghaidh trosc Ioruach sa Rialachan maidir le deiseanna iascaireachta lena gcumhdaítear an tAtlantach agus an Mhuir Thuaidh. De thairbhe go maireann an t‐iascach ón 1 Samhain go dtí an 31 Deireadh Fómhair don bhliain ina dhiaidh sin, áfach, socraítear TAC tosaigh, ar chúiseanna ama, trí bhíthin an rialacháin lena socraítear deiseanna iascaireachta do Mhuir Bhailt, Rialachán a ghlactar i mí Dheireadh Fómhair. Coigeartaítear an TAC ina dhiaidh sin nuair a ghlactar an Rialachan maidir le deiseanna iascaireachta lena gcumhdaítear an tAtlantach agus an Mhuir Thuaidh, TAC lena bhféadfar freisin na heilimintí féideartha a thiocfaidh as comhairliúcháin an Aontais Eorpaigh leis an Iorua a chomhtháthú.
 Dá bhrí sin, socraíodh TAC tosaigh le haghaidh trosc Ioruach i
 Rialachán (AE) 2020/1579 ón gComhairle an 29 Deireadh Fómhair 2020 lena socraítear le haghaidh 2021 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc agus grúpaí stoc éisc is infheidhme i Muir Bhailt agus lena leasaítear Rialachán (AE) 2020/123 maidir le deiseanna iascaireachta áirithe in uiscí eile. Bunaithe ar an gcomhairle eolaíoch is déanaí atá ar fáil ón gComhairle Idirnáisiúnta um Thaiscéalaíocht na Mara (ICES), bheadh TAC an Aontais le haghaidh trosc Ioruach ar feadh dhá mhí dhéag faoi raon 140 000 tona. I mbliana, áfach, socraíodh TAC tosaigh le haghaidh trosc Ioruach ag 30 000 tona chun an tréimhse ón 1 Samhain 2020 go dtí an 31 Nollaig 2020 a chumhdach go dtí go bhfaighfear toradh ar na comhairliúcháin le tíortha nach Ballstáit den Aontas iad.
 Idir an dá linn, áfach, san fhaisnéis is déanaí arna soláthar ag an Danmhairg, arb í an geallsealbhóir cuótaí eisiach, nach mór, san iascach trosc Ioruach, léirítear nach leor an TAC tosaigh i bhfianaise na gníomhaíochta iascaireachta a mheastar a bheidh ann go dtí deireadh na bliana. Ag brath ar na blianta, maireann an príomhshéasúr iascaireachta ó mí Mheán Fómhair go dtí mí Eanáir, príomhshéasúr a mbíonn buaicphointe aige ó mhí Dheireadh Fómhair go dtí mí na Nollag. Léirítear sna sonraí iascaireachta is déanaí arna gcur isteach go ngabhtar thart ar 3 700 tona i mí Mheán Fómhair agus os cionn 21 000 tona i mí Dheireadh Fómhair. Tá an Danmhairg ag súil go mbeidh leibhéal na ngabhálacha i mí na Samhna agus i mí na Nollag ar a laghad cosúil le leibhéal na ngabhálacha i mí Dheireadh Fómhair. Dá bhrí sin, ba cheart an TAC le haghaidh trosc Ioruach a shocraítear i Rialachán (AE) 2020/123 ón gComhairle a mhéadú chun go bhféadfaidh an t‐iascach leanúint de bheith ag feidhmiú go dtí deireadh na bliana agus comhairle ICES maidir le gabhálacha a urramú go hiomlán ag an am céanna.
 •Comhairliúchán leis an Ríocht Aontaithe
 Toisc go bhfuil an rialachán seo le glacadh le linn na hidirthréimhse dá bhforáiltear sa Chomhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach, rachaidh an Coimisiún i gcomhairle leis an Ríocht Aontaithe i gcomhréir le hAirteagal 130(1) den Chomhaontú sin.
 2020/0351 (NLE)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN ÓN gCOMHAIRLE
 lena leasaítear Rialachán (AE) 2020/123 maidir le deiseanna iascaireachta le haghaidh trosc Ioruach in 2020
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 43(3) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Socraítear le Rialachán (AE) 2020/123
 1
 ón gComhairle le haghaidh 2020 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic áirithe éisc agus le haghaidh grúpaí de stoic éisc is infheidhme in uiscí an Aontais agus, i gcás soithí iascaireachta an Aontais, in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad. I measc rialacháin eile, shocraigh an Rialachán sin deiseanna iascaireachta go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2020 le haghaidh trosc Ioruach agus foghabhálacha gaolmhara i Roinn 3a d’uiscí na Comhairle Idirnáisiúnta um Thaiscéalaíocht na Mara (ICES) agus uiscí an Aontais de Roinn 2a ICES agus i bhfolimistéar 4 ICES.
 (2)Le Rialachán (AE) 2020/1579 ón gComhairle
 2
 , i measc rialacháin eile, leasaítear Rialachán (AE) 2020/123 chun deiseanna iascaireachta tosaigh lena gcumhdaítear an tréimhse ón 1 Samhain 2020 go dtí an 31 Nollaig 2020 a shocrú maidir leis an iascach a luaitear thuas.
 (3)De dheasca nach gcumhdaíonn na deiseanna iascaireachta ach dhá mhí den bhliain iascaireachta, socraíodh iad i bhfad faoi bhun chomhairle na ngabhálacha arna soláthar ag ICES.
 (4)Is iondúil a mhaireann an séasúr iascaireachta le haghaidh trosc Ioruach ó mhí Mheán Fómhair go dtí mí Eanáir, séasúr a mbíonn buaicphointe aige ó mí Dheireadh Fómhair go dtí mí na Nollag. Léirítear sna sonraí is déanaí a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin gur gabhadh os cionn 21 000 tona trosc Ioruach i mí Dheireadh Fómhair. Trí na huimhreacha sin a eachtarshuí de réir na bpátrún gabhála stairiúil san iascach trosc Ioruach, léirítear nach leor na deiseanna iascaireachta sin chun gníomhaíocht iascaireachta a chumhdach go dtí deireadh na bliana. Is iomchuí, dá bhrí sin, na deiseanna iascaireachta tosaigh sin a choigeartú de réir na meastachán is déanaí, agus fanacht go hiomlán i gcomhréir le comhairle ICES ag an am céanna.
 (5)Dá bhrí sin, ba cheart Rialachán (AE) 2020/123 a leasú dá réir.
 (6)De bharr go gcumhdaíonn na deiseanna iascaireachta tosaigh sin an tréimhse go dtí an 31 Nollaig 2020, ba cheart an rialachán seo a theacht i bhfeidhm láithreach tar éis a fhoilsithe.
 (7)Chuathas i gcomhairle leis an Ríocht Aontaithe i gcomhréir le hAirteagal 130(1) den Chomhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach,
 TAR ÉIS AN RIALACHÁN SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Leasú ar Rialachán (AE) Uimh. 2020/123
 Leasaítear Rialachán (AE) 2020/123 i gcomhréir leis an Iarscríbhinn a ghabhann leis an Rialachán seo.
 Airteagal 2
 Teacht i bhfeidhm agus an dáta cur i bhfeidhm
 Tiocfaidh an Rialachán seo i bhfeidhm an lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh.
 Beidh feidhm aige go dtí an 31 Nollaig 2020.
 Beidh an Rialachán seo ina cheangal go huile agus go hiomlán agus beidh sé infheidhme go díreach i ngach Ballstát.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 Rialachán (AE) 2020/123 ón gComhairle an 27 Eanáir 2020 lena socraítear do 2020 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc, is infheidhme in uiscí an Aontais agus, i gcás soithí iascaireachta de chuid an Aontais, in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad (IO L 25, 30.1.2020, lch. 1).
 (2)
 Rialachán (AE) 2020/1579 ón gComhairle an 29 Deireadh Fómhair 2020 lena socraítear le haghaidh 2021 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc is infheidhme i Muir Bhailt agus lena leasaítear Rialachán (AE) 2020/123 a mhéid a bhaineann le deiseanna iascaireachta áirithe in uiscí eile (IO L 362, 30.10.2020, lch. 3).
 ---documentbreak---
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,4.12.2020
 COM(2020) 792 final
 IARSCRÍBHINN
 a ghabhann leis an
 Togra le haghaidh Rialachán ón gComhairle
 lena leasaítear Rialachán (AE) 2020/123 maidir le deiseanna iascaireachta le haghaidh trosc Ioruach in 2020
 IARSCRÍBHINN
 In Iarscríbhinn IA a ghabhann le Rialachán (AE) 2020/123, cuirtear an méid seo a leanas in ionad 'trosc Ioruach agus foghabhálacha gaolmhara’ i ‘limistéar 3a ICES agus uiscí an Aontais in 2a agus 4’, sa tábla a bhaineann leis an speiceas:
 ” Speiceas:
 trosc Ioruach agus foghabhálacha gaolmhara
 Limistéar:
 3a; Uiscí an Aontais in 2a agus 4
 Trisopterus esmarki
 (NOP/2A3A4.)
 Tréimhse ama
 1/11/2019 – 31/10/2020
 1/11/2020 – 31/12/2020
 TAC Anailíseach
 an Danmhairg
 72 433
 (*)(***)
 49 953
 (*)(******)
 Ní bheidh feidhm ag Airteagal 3 de Rialachán (CE) Uimh. 847/96
 an Ghearmáin
 14
 (*)(**)(***)
 10
 (*)(**)(******)
 Ní bheidh feidhm ag Airteagal 4 de Rialachán (CE) Uimh. 847/96
 An Ísiltír
 53
 (*)(**)(***)
 37
 (*)(**)(******)
 an tAontas
 72 500
 (*)(***)
 50 000
 (*)(******)
 an Iorua
 14 500
 (****)
 pm
 Oileáin Fharó
 5 000
 (*****)
 pm
 TAC
 Ní bhaineann sé le hábhar
 Ní bhaineann sé le hábhar
 (*)
 Féadfaidh suas le 5 % den chuóta a bheith ina fhoghabhálacha cadóg agus faoitíní (OT2/* 2A3A4). Foghabhálacha cadóg agus faoitíní arna gcomhaireamh in aghaidh an chuóta de bhun na forála seo agus foghabhálacha speiceas arna gcomhaireamh in aghaidh an chuóta de bhun Airteagal 15(8) de Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013, ní rachaidh siad, i dteannta a chéile, thar 9 % den chuóta.
 (**)
 Ní fhéadfar an cuóta a iascach ach in uiscí an Aontais i limistéir 2a, 3a agus 4 ICES.
 (***)
 Ní fhéadfar cuóta an Aontais a iascach ach ón 1 Samhain 2019 go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2020.
 (****)
 Bainfear úsáid as greille shórtála.
 (*****)
 Bainfear úsáid as greille shórtála. Áirítear leis seo uasmhéid 15 % d’fhoghabhálacha dosheachanta (NOP/*2A3A4), nach mór a chomhaireamh in aghaidh an chuóta seo.
 (******)
 Féadfar cuóta an Aontais a iascach ón 1 Samhain 2020 go dtí an 31 Nollaig 2020.”


text:
7.4.2016
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 93/41
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 27/2015
 2015 m. vasario 25 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo VI priedas (Socialinė apsauga) [2016/515]
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2013 m. gruodžio 19 d. Sprendimas Nr. S10, dėl perėjimo nuo reglamentų (EEB) Nr. 1408/71 ir (EEB) Nr. 574/72 prie reglamentų (EB) Nr. 883/2004 ir (EB) Nr. 987/2009 ir kompensavimo tvarkos taikymo (1);
 (2)
 todėl EEE susitarimo VI priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo VI priede po 8.8 punkto (Sprendimas Nr. S8) įterpiamas šis punktas:
 „8.9.
 32014 D 0520(02): 2013 m. gruodžio 19 d. Sprendimas Nr. S10, dėl perėjimo nuo reglamentų (EEB) Nr. 1408/71 ir (EEB) Nr. 574/72 prie reglamentų (EB) Nr. 883/2004 ir (EB) Nr. 987/2009 ir kompensavimo tvarkos taikymo (OL C 152, 2014 5 20, p. 16).“
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtinas Sprendimo Nr. S10 tekstas islandų ir norvegų kalbomis yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2015 m. vasario 26 d., jei buvo pateikti visi pranešimai pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (*).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2015 m. vasario 25 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 Gianluca GRIPPA
 (1) OL C 152, 2014 5 20, p. 16.
 (*) Konstitucinių reikalavimų nenurodyta.


text:
 26.10.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 326/1
 PROTOKOL (č. 30)
 O UPLATŇOVÁNÍ LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE V POLSKU A VE SPOJENÉM KRÁLOVSTVÍ
 VYSOKÉ SMLUVNÍ STRANY,
 VZHLEDEM K TOMU, že v článku 6 Smlouvy o Evropské unii Unie uznává práva, svobody a zásady vyhlášené v Listině základních práv Evropské unie,
 VZHLEDEM K TOMU, že Listina musí být uplatňována přísně v souladu s uvedeným článkem 6 a hlavou VII Listiny,
 VZHLEDEM K TOMU, že podle uvedeného článku 6 musí být Listina uplatňována a vykládána soudy Polska a Spojeného království přísně v souladu s vysvětleními uvedenými ve zmíněném článku,
 VZHLEDEM K TOMU, že Listina obsahuje práva i zásady,
 VZHLEDEM K TOMU, že Listina obsahuje ustanovení občanské a politické povahy i ustanovení povahy hospodářské a sociální,
 VZHLEDEM K TOMU, že Listina potvrzuje práva, svobody a zásady uznávané Unií a tato práva zviditelňuje, avšak netvoří nová práva nebo nové zásady,
 PŘIPOMÍNAJÍCE závazky Polska a Spojeného království podle Smlouvy o Evropské unii, Smlouvy o fungování Evropské unie a podle práva Unie obecně,
 BEROUCE NA VĚDOMÍ přání Polska a Spojeného království vyjasnit některé aspekty uplatňování Listiny,
 PŘEJÍCE SI proto vyjasnit uplatňování Listiny ve vztahu k právním předpisům a správním postupům Polska a Spojeného království a její soudní vymahatelnosti v Polsku a ve Spojeném království,
 POTVRZUJÍCE, že odkazy uvedené v tomto protokolu na fungování určitého ustanovení Listiny se v žádném případě nedotýkají fungování jiných ustanovení Listiny,
 POTVRZUJÍCE, že tento protokol se nedotýká uplatňování Listiny na ostatní členské státy,
 POTVRZUJÍCE, že tento protokol se nedotýká ostatních závazků Polska a Spojeného království podle Smlouvy o Evropské unii, Smlouvy o fungování Evropské unie a podle práva Unie obecně,
 SE DOHODLY na následujících ustanoveních, která se připojují ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie:
 Článek 1
 1. Listina nerozšiřuje možnost Soudního dvora Evropské unie ani jakéhokoliv soudu Polska či Spojeného království shledat, že právní a správní předpisy, zvyklosti nebo postupy Polska či Spojeného království nejsou v souladu se základními právy, svobodami nebo zásadami, které Listina potvrzuje.
 2. Zejména, a aby se předešlo jakékoliv pochybnosti, nic v hlavě IV Listiny nezakládá soudně vymahatelná práva platná v Polsku či ve Spojeném království, pokud tato práva nejsou stanovena ve vnitrostátním právu Polska či Spojeného království.
 Článek 2
 Tam, kde ustanovení Listiny odkazuje na vnitrostátní právní předpisy a zvyklosti, vztahuje se toto ustanovení na Polsko či Spojené království pouze v tom rozsahu, v jakém jsou práva nebo zásady v dotyčném ustanovení obsažené uznávány v právních předpisech nebo zvyklostech Polska či Spojeného království.


text:
N? C 85/72 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 14. 4. 86
 Proposta de Regulamento (CEE) do Conselho que estabelece, para o período compreendido entre 1 de
 Abril de 1986 e 31 de Março de 1987, a reserva comunitária para a aplicação dos direitos niveladores
 nos termos do artigo 5? e C do Regulamento (CEE) n? 804/68, no sector do leite e dos produtos
 leiteiros
 COM(86) 20 final
 (Submetida pela Comissão ao Conselho em 14 de Fevereiro de 1986)
 (86/C 85/40)
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, dificuldades especiais; que é conveniente manter, para o
 terceiro período de doze meses, a quantidade de 393 000
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade toneladas.
 Económica Europeia,
 ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
 Tendo em conta o Regulamento (CEE) n? 804/68 do Artigo 1?
 Conselho, de 27 de Junho de 1968, que estabelece a
 organização comum de mercado no sector do leite e dos No período cempreendido entre 1 de Abril d e l 9 8 6 e 3 1 d e
 produtos lácteos (*) com a última redacção que lhe foi dada Março de 1987, a reserva comunitária prevista pelo n? 4 do
 pelo Regulamento (CEE) n? . . . . e, nomeadamente, o n? 6 artigo 5 C do Regulamento (CEE) n? 804/68 é fixada em
 do seu artigo 5? C, 393 000 toneladas.
 Tendo em conta a proposta da Comissão, Artigo 2?
 O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia após a
 Considerando que o Regulamento (CEE) n? 804/68, no n? 4
 sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Euro-
 do seu artigo 5 C, prevê a constituição de uma reserva
 peias.
 comunitária para completar, no início de cada período de
 doze meses, as quantitades garantidas dos Estados-membros
 cuja execução do regime de direitos niveladores levante O presente regulamento é obrigatório em todos os seus
 elementos e directamente aplicável em todos os Estados-
 (») JO n? L 148 de 28. 6. 1968, p. 13, -membros.
 Proposta de Regulamento (CEE) do Conselho relativo à transferência de manteiga para o organismo
 de intervenção italiano, pelos organismos de intervenção dos outros Estados-membros
 COM(86) 20 final
 (Submetida pela Comissão ao Conselho em 14 de Fevereiro de 1986)
 (86/C 85/41)
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, lhe foi dada pelo Regulamento (CEE) n? 3509/80 (4) e,
 nomeadamente, o n? 2 do seu artigo 3?,
 Tendo em conta o Regulamento (CEE) n? 804/68 do
 Conselho, de 27 de Junho de 1968, que estabelece a Tendo em conta a proposta da Comissão,
 organização comum de mercado no sector do leite e dos
 produtos lácteos (*), com a última redacção que lhe foi dada Considerando que o mercado da Comunidade se evidencia
 pelo Acto de Adesão da Espanha e de Portugal (2) e, pelas existências de manteiga; que, localizando-se essas
 nomeadamente, o n? 2 do seu artigo 12?, existências essencialmente em determinados Estados-mem-
 bros, a Itália todavia não as possuí devido às características
 Tendo em conta o Regulamento (CEE) n? 725/70 do específicas da sua produção e dos seus hábitos de con-
 Conselho, de 21 de Abril de 1970, relativo ao financiamento sumo;
 da política agrícola comum ( 3 ), com a última redacção que
 Considerando que foram adoptadas, no plano comunitário,
 (') JO n? L 148 de 28. 6. 1968, p. 13. novas medidas destinadas a um melhor escoamento das
 (2) JO n? L 302 de 15. 11. 1985, p. 231.
 (3) JO n? L 94 de 28. 4. 1970, p. 13. (4) JO n? L 367 de 31. 12. 1980, p. 87.
 ---pagebreak--- 14. 4. 86 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N? C 85/73
 existências públicas de manteiga; que, neste âmbito, existem do Regulamento (CEE) n? 804/68. Tais modalidades
 em Itália mercados potenciais que, à falta de existências neste determinarão, nomeadamente, os organismos de interven-
 Estado-membro, correm o risco de não serem satisfeitos; que ção que colocam a manteiga à disposição, as medidas
 é conveniente, portanto, autorizar a transferência de man- respeitantes ao transporte e as condições de venda referidas
 teiga para o organismo de intervenção italiano pelos orga- no n? 2.
 nismos de intervenção dos outros Estados-membros;
 Considerando que é necessário prever as disposições desti- Artigo 2?
 nadas a ter em conta tal operação de acordo com os 1. Os organismos de intervenção detentores do produto
 mecanismos previstos pelo Regulamento (CEE) n? 1883/78 referido no artigo 1? darão saída na conta referida no
 do Conselho, de 2 de Agosto de 1978, relativo às regras artigo 4? do Regulamento (CEE) n? 1883/78, das quanti-
 gerais sobre o financiamento das intervenções do Fundo dades de manteiga cedidas, por um valor nulo.
 Europeu de Orientação e de Garantia Agrícola, secção
 «Garantia» (*), com a última redacção que lhe foi dada pelo 2. O organismo de intervenção italiano dará entrada, na
 Regulamento (CEE) n? 1716/84 (2), conta referida no n? 1, das quantidades de manteiga
 recebidas, por um valor nulo, e valorizá-las-á no final de cada
 mês ao preço fixado, em aplicação do artigo 8? do Regula-
 ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: mento (CEE) n? 1883/78, para as existências que transita-
 ram para o exercício em causa.
 Artigo 1 ?
 3. As despesas de transporte das quantidades de man-
 1. É colocada à disposição do organismo de intervenção teiga referidas no artigo 1? serão levadas à conta indicada
 italiano uma quantidade de 20 000 toneladas de manteiga, no n? 1.
 na posse dos organismos de intervenção dos outros Esta-
 dos-membros.
 Artigo 3?
 2. O organismo de intervenção italiano tomará a seu
 cargo a manteiga antes de 1 de Abril de 1987 e procederá à O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia
 sua venda nas condições determinadas pela Comissão. seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comu-
 nidades Europeias.
 3. As modalidades de aplicação do presente artigo serão
 adoptadas de acordo com o processo previsto no artigo 30°
 O presente regulamento é obrigatório em todos os seus
 H JOn? L 216 de 5. 8. 1978, p. 1. elementos e directamente aplicável em todos os Estados-
 (2) JO n? L 148 de 27. 5. 1982, p. 1. -membros.
 Projecto de Regulamento (CEE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n? 866/84 relativo à
 adopção de medidas especiais respeitantes à exclusão dos produtos lácteos do regime de aperfeiçoa-
 mento activo e de determinadas manipulações usais
 COM(86) 20 final
 (Submetida pela Comissão ao Conselho em 14 de Fevereiro de 1986)
 (86/C 85/42)
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Considerando que o Regulamento (CEE) n? 866/84
 de Conselho (2), alterado pelo Regulamento (CEE)
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade n? 1686/84 ( 3 ), excluiu do regime de aperfeiçoamento
 Económica Europeia, activo os produtos lácteos com exclusão do soro, por um
 período de dois anos com termo a 7 de Abril de 1986; que no
 final deste período, as razões pelas quais o Conselho adoptou
 Tendo em conta o Regulamento (CEE) n? 804/68 do
 a medida durante a duração do regime de direitos niveladores
 Conselho, de 27 de Junho de 1968, que estabelece a
 suplementares no sector do leite e dos produtos lácteos,
 organização comum de mercado no sector do leite e produtos
 instituído igualmente a fim de regular a sua produção;
 lácteos ('), com a última redacção que lhe foi dada pelo
 Regulamento (CEE) n? e, nomeadamente, o n? 2 do
 seu artigo 12? e o n? 1 do seu artigo 18?, Considerando que já não é justificado derrogar à exclusão do
 regime do tráfico de aperfeiçoamento activo em relação ao
 Tendo em conta a proposta da Comissão,
 (2) JO n? L 90 de 1. 4. 1984, p. 27.
 H JO n? L 148 de 28. 6. 1968, p. 13. (3) JO n? L 159 de 14. 6. 1984, p. 50.


text:
 16.1.2010
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 11/41
 Žaloba podaná 30. októbra 2009 — Marcuccio/Komisia
 (Vec F-91/09)
 2010/C 11/79
 Jazyk konania: taliančina
 Účastníci konania
 Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)
 Žalovaná Komisia Európskych spoločenstiev
 Predmet a opis sporu
 Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o náhradu škody, ktorá mu vznikla v dôsledku listu, v ktorom Komisia požiadala lekára o vykonanie lekárskej prehliadky za účelom posúdenia skutočnej pracovnej spôsobilosti žalobcu
 Návrhy žalobcu
 —
 vyhlásiť v súlade s platnými predpismi konkludentne prijaté rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 9. septembra 2008 za nulitné alebo subsidiárne zrušiť toto rozhodnutie,
 —
 v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, vyhlásiť v súlade s platnými právnymi predpismi akt, ktorým Komisia zamietla sťažnosť zo 16. marca 2009 podanú proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti z 9. septembra 2008, bez ohľadu na jeho formu, za nulitný alebo subsidiárne tento akt zrušiť,
 —
 v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, vyhlásiť v súlade s platnými právnymi predpismi správu ADMIN.B.2/MB/ks/D(09) z 30. júna 2009, ktorej bolo pridelené číslo 16 349, za nulitnú alebo subsidiárne túto správu zrušiť,
 —
 v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, preukázať skutočnosť, že zamestnanec Komisie: a) zaslal riaditeľovi A.S.L. Le 2 — Maglie správu z 9. decembra 2003, ktorej predmetom bola „lekárska prehliadka v Tricase (Le)“; b) ho požiadal, aby sa žalobca podrobil lekárskej prehliadke; c) mu oznámil, že z dôvodu dlhotrvajúcej choroby (viac ako 365 dní) bolo proti žalobcovi 14. februára 2003 začaté konanie (lekárska komisia) za účelom posúdenia jeho pracovnej spôsobilosti alebo nespôsobilosti; d) ho oboznámil so svojimi ničím nepodloženými závermi, podľa ktorých žalobca vykonal „za účelom dosiahnutia odkladu zvolania lekárskej komisie množstvo úkonov, ktoré boli príslušným útvarom Európskej komisie zamietnuté ako neodôvodnené“; e) mu oznámil skutočnosť, že žalobcovi „bolo oznámené, aby sa 8. decembra 2003 dostavil do Bruselu za účelom lekárskej prehliadky“; f) mu zaslal meno osoby poverenej zastupovať inštitúciu v rámci lekárskej komisie; g) mu oznámil, že k 9. decembru 2003„nebolo lekárskemu útvaru Komisie zaslané faxom žiadne lekárske potvrdenie“; h) ho oboznámil so svojim ničím nepodloženým záverom, podľa ktorého bol žalobca povinný zaslať faxom lekárskemu útvaru Komisie potvrdenie odôvodňujúce jeho neprítomnosť na lekárskej prehliadke, ktorá sa mala uskutočniť 8. decembra 2003 v Bruseli; i) priložil k správe z 9. decembra 2003 dva dokumenty, z ktorých prvý sa týkal údajného predloženia žalobcovho prípadu lekárskej komisii a druhý predvolania žalobcu na lekársku prehliadku,
 —
 v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, preukázať a vyhlásiť nezákonnosť každej zo skutočností, ktorými bola spôsobená predmetná škoda a a fortiori aj nezákonnosť týchto skutočností ako celku,
 —
 uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu predmetnej škody zaplatila sumu vo výške 300 000 eur alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,
 —
 uložiť Komisii povinnosť, aby žalobcovi zaplatila úroky z omeškania vo výške 10 % p.a. spolu s ročnou kapitalizáciou zo sumy 300 000 eur, a to odo dňa doručenia žiadosti z 9. septembra 2008 do skutočného zaplatenia vyššie uvedenej sumy,
 —
 zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, poplatkov a odmien konania, ktoré vznikli v súvislosti s touto žalobou.