text:
Yahweh, aussi écrit dans les publications Yahvé, Iahvé, Jéhovah, YHWH ou JHVH (de l'hébreu ), est une divinité ouest-sémitique du Proche-Orient ancien étroitement associée à l'Israël antique. Yahweh est une divinité nationale ou ethnique vénérée dans les royaumes d'Israël et de Juda. Son sanctuaire principal est le premier Temple de Jérusalem. Dans la Bible hébraïque, Yahweh (YHWH) est présenté comme le Dieu national des enfants d'Israël. En dehors de la Bible, l'archéologie a fourni des exemples du lien entre le théonyme Yahweh et les Israélites. La religion de l'Israël antique ressemble beaucoup à celle des autres peuples sémitiques du Proche-Orient ancien, notamment à celles de la zone syro-palestinienne. Le culte israélite développe cependant avec le temps des caractéristiques uniques qui l'isolent des autres religions.
 Nom
 Prononciation
 Le nom du Dieu d'Israël apparaît dans l'épigraphie de l'Israël antique et dans la Bible hébraïque où il figure plus de . Ce nom s’écrivant avec les quatre lettres hébraïques yod/he/waw/he , il est aussi appelé le « Tétragramme ». Comme l'hébreu biblique a une écriture principalement consonantique, la prononciation précise du tétragramme est inconnue. Louis F. Hartman et S. David Sperling déduisent de son usage dans lettres de Lakish écrites peu avant la destruction de Jérusalem en 586 av. J.-C. qu'il était régulièrement prononcé au moins jusqu'au . Depuis la période achéménide, les Juifs ont pris l'habitude de ne pas prononcer son nom et de le remplacer dans la liturgie par des expressions telles qu'Adonaï, en hébreu , c'est-à-dire « le Seigneur ». Lors de la traduction en grec de la Bible hébraïque dans la version de la Septante, YHWH est rendu par Κύριος (Kyrios, « Seigneur »). Lors de l'édition du texte massorétique de la Bible hébraïque vers le , les massorètes ont ajouté des signes diacritiques au texte hébraïque pour en assurer une lecture correcte. Ils ont alors vocalisé YHWH avec les voyelles du mot Adonaï, pour indiquer au lecteur de lire « le Seigneur ». yhwh est ainsi vocalisé ĕ-ō-ā (le ḥaṭef pataḥ [ă] vocalisant la lettre aleph d'Adonaï devient un simple shewa [ĕ] lorsqu'il vocalise le yod de yhwh). Dans la Mishna, il est généralement écrit . Le fait d'éviter de prononcer ce qui est considéré comme le nom propre de Dieu est généralement expliqué comme une marque de respect, pour ne pas le limiter ou le galvauder. Selon la tradition rabbinique, le judaïsme avait adopté à l’époque de Siméon le Juste l’interdiction de transcrire ou de prononcer le nom divin. Selon Maïmonide, seuls les prêtres le prononçaient lors de certains rituels.
 Le nom Yahweh correspond à la prononciation la plus souvent proposée. La prononciation précise a fait l'objet de nombreuses conjectures. Les spécialistes supposent souvent deux vocalisations possibles pour yhwh : Yahweh ou Yahôh. Dans le premier cas, la troisième lettre du tétragramme, le vav, garde sa valeur de consonne ([w]), alors que dans le deuxième cas, le vav n’est qu'une mater lectionis servant à marquer un o long, dont l'allongement est précisé par le he final.
 La transcription Yahweh est une convention basée sur des textes grecs tardifs. Elle a été obtenue en intercalant les deux voyelles « a » et « e » pour donner une forme prononçable aux quatre consonnes du tétragramme YHWH. Il est en effet rendu par chez Diodore de Sicile (). Elle peut être corroborée par des témoignages de Pères de l’Église, comme Épiphane de Salamine qui cite Iabe comme un des noms de Dieu, et prononce Yahweh sous sa forme brève (Yah) ou Clément d’Alexandrie qui donne Jave. On trouve chez Clément d'Alexandrie () et par chez Épiphane de Salamine () et Théodoret de Cyr (). Dans les noms théophores apparaissant dans la Bible hébraïque, le texte massorétique le vocalise -yāhû, ce qui appuie le choix de cette vocalisation. Des formes abrégées sont également utilisées, notamment lorsqu'il apparaît comme élément théophore dans des noms propres. En début de noms, on trouve les formes yĕhô et yô, à la fin yāhû et yāh. Certaines de ces formes traduisent une origine géographique : Yo/Yaw est plus utilisé dans le royaume d'Israël au nord, alors qu'au sud, dans le royaume de Juda, c'est plutôt la forme Yah qui est employée. La forme Yahôh se base sur Irénée de Lyon (), qui rappelle que les Gnostiques prononcent (contraction de Iao et Sabaoth selon Thomas Römer) et que d’autres hérétiques prononcent . Origène d'Alexandrie () parle de la forme Iaō, en l'attribuant aux Gnostiques. Dans les documents araméens des Juifs d'Éléphantine en Haute-Égypte, le nom divin est écrit yhw ou yhh. Sa prononciation est donc approximativement Yehô ou Yahô, plutôt que Yahu. Un fragment du Lévitique en grec découvert à Qumrân rend le tétragramme par Iaō.
 La forme Yahweh est généralement utilisée dans les publications scientifiques. Compte tenu des incertitudes, des chercheurs n'emploient que les seules consonnes et transcrivent simplement Yhwh ou YHWH. En 2008 la Congrégation pour le culte divin a déclaré que dans la liturgie catholique il faut maintenir la tradition de ne pas prononcer le nom de Dieu sous la forme du tétragramme YHWH mais le rendre toujours comme « Seigneur » ou comme « Dieu ». La forme hybride Jehovah résulte du mélange entre les consonnes de YHWH et les voyelles du mot « Adonaï » (Seigneur) par lequel on remplaçait le tétragramme dans la lecture à haute voix. Elle apparaît chez des érudits chrétiens du Moyen Âge. Le plus ancien document identifiable contenant cette forme hybride (dans l'orthographe Iehoua) est le Pugio fidei, écrit vers 1270 par Raimundus Marti : « Et quod est nomen meum ? יהוה Iehoua, sive Adonay, quia Dominus es omnium (Et quel est mon nom ? יהוה Adonaï, car tu es le Seigneur de tous) ».
 Signification
 Comme pour sa prononciation, l'étymologie du nom de Yahweh est discutée. Le nom Yahweh (« yhwh ») est généralement compris comme une forme verbale présentant la lettre préformante yod (« y »). Cette forme correspond à la conjugaison d'un verbe à la troisième personne du singulier de l'aspect inaccompli. Le thème verbal (voir Verbe hébreu) « hwh » peut être rapprochée de la racine sémitique hyy/hwy, qui signifie « être ». C'est d'ailleurs ainsi qu'un passage du livre de l'Exode le comprend puisque le nom (à la troisième personne) est mis en parallèle avec « je serai » (à la première personne). Il s'agit là d'une explication traditionnelle du nom de Yahweh, ou d'une interprétation propre du rédacteur biblique. Grammaticalement, la forme yhwh peut être soit une forme simple (qal), soit une forme causative (hiphil). L'identification de la forme verbale est rendue difficile par la méconnaissance de la vocalisation du nom yhwh. Si on retient la forme simple, Yahweh est « celui qui est », « celui qui se révèle ». À la forme causative, la signification serait plutôt « celui qui fait être », c'est-à-dire « celui qui crée ». Si la forme causative devait être retenue, ce serait la seule occurrence dans la Bible hébraïque de ce verbe à cette forme.
 Pour certains chercheurs, Yahweh serait une abréviation ou dérive d'une épithète du dieu El. Il peut s'agir de l'abréviation d'un nom de dieu, par exemple Yahweh-El (« puisse El être présent »), reconstruction basée sur le modèle du nom yʿqb ʾl (« puisse El le suivre ») attesté à Mari. Il peut aussi s'agir de l'abréviation d'une formule liturgique, par exemple yahwe sabaʾot (« celui qui crée les armées [célestes] ») ou El-Yahweh (« El qui se révèle lui-même »). Cette dernière proposition est une formule analogue à celle qu'on trouve dans le Psaume 118 (117). Selon cette suggestion, Yahweh était à l'origine une épithète de El avant de devenir une divinité distincte. La tradition israélite aurait abrégé la formule originelle pour ne garder que la forme verbale caractérisant l'activité du dieu. L'emploi d'un nom verbal pour désigner une divinité est un usage qui n'est pas propre aux Israélites. Il est attesté à Mari et chez les Arabes préislamiques.
 Yahweh étant vraisemblablement une divinité issue du panthéon sud-sémitique, on peut chercher un lien avec la racine arabe hwy (« détruire », à l'origine, Yahweh serait un dieu destructeur) ou des parallèles dans des divinités arabes préislamiques dont le nom se construit à partir d'une conjugaison à préformantes de verbes du type Yaǵūt (« il aide »), Ya‘ūq (« il protège »). Dans ce contexte, on peut aussi proposer une étymologie qui fait un parallèle avec l'arabe. Elle rapproche Yahweh de la racine hwy qui signifie notamment « tomber » ou « souffler ». À la forme causative, Yahweh serait « l'aigle, le vautour ou celui « qui tombe » sur sa proie, ou encore « celui qui fait tomber la pluie » ou les « éclairs », ou « celui qui fait souffler le vent ». Cette étymologie va dans le sens de considérer Yahweh comme un dieu de l'orage. Il présenterait donc un caractère proche du dieu cananéen Baal, dont le nom est à l'origine une épithète pour le dieu de l'orage Adad. L'explication de Julius Wellhausen sur une divinité du type dieu de l'orage est, en l'état actuel des connaissances, l'explication la plus satisfaisante bien qu'elle ne soit pas exempte, elle aussi, de problèmes. Des noms divins construits avec une conjugaison à préformante sont en effet, dans le monde sémitique ancien, plutôt rares et s'appliquent aux dieux mineurs. De plus, ces parallèles en conjugaison à préformante se trouvent généralement en forme apocopée.
 Origine
 Origine géographique
 L'origine de Yahweh a fait l'objet de nombreux débats. Son nom ne figure dans aucun texte antérieur à 1200 av. J.-C. même s'il a pu parfois être proposé d'identifier son nom sur des tablettes cunéiformes de l'âge du bronze à Ougarit, en Mésopotamie ou à Ebla. Ces interprétations restent discutées. À Ebla (2400-2250 av. J.-C.), l'élément Ya apparaît dans des noms propres mais il est peu vraisemblable qu'il s'agisse d'une forme abrégée de Yahweh. Aucune divinité nommée Ya n'est connue par ailleurs à Ebla. Il existe d'autres tentatives pour interpréter des noms comme possédant un élément se rapportant à Yahweh à Mari, Alalakh ou Ougarit mais ces propositions ne semblent pas satisfaisantes. À Ougarit (1200 av. J.-C.), un passage du Cycle de Baal fait apparaître le nom Yw. Il est parfois proposé d'y voir une forme abrégée de Yahweh.
 En dépit des propositions précédentes, Yahweh semble absent des sources épigraphiques ouest sémitiques. Son nom ne figure sur aucun texte cunéiforme. Il ne fait pas partie des divinités communes à la zone syro-palestinienne. Son culte n'est attesté qu'en Israël à partir de l'âge du fer. En dehors de la Canaan, rien n'indique que son culte ait été répandu. Seul un texte se rapportant à la région Hamath atteste de son culte dans le nord de la Syrie au Un dirigeant nommé Azri-Yau, équivalent au nom biblique , y fait partie d'une coalition araméenne face à Teglath-Phalasar III, mais cette présence de Yahweh en Syrie semble être un cas isolé.
 L'archéologie suggère de rechercher son origine dans le sud de la Canaan, dans le désert nord-arabique. Au , le culte de Yahweh semble pratiqué par des groupes édomites ou madianites. Deux textes égyptiens datant d'Amenhotep III () et de Ramsès II () parlent en effet de « Yahu en terre de Shasou ». La première inscription figure sur une colonne du temple d'Amon à Soleb en Nubie. La deuxième est une inscription murale à Amarah ouest. Ces inscriptions font la liste de cités du pays des Shasou. Les bédouins Shasou habitaient la Transjordanie méridionale et le Néguev pendant le bronze récent et au début du fer I, à partir de 1500 av. J.-C. Dans ces listes, Yahu (Yhw) est un toponyme qui peut indiquer une ville avec un sanctuaire, peut-être à l'origine beth-yhw, la maison de Yahu. Parmi les autres toponymes mentionnés, on trouve srr, qu'on peut rapprocher de Séir et smt qu'on peut rapprocher des Shiméanites de la Bible, ancêtres des Qénites. « Yahu en terre de Shasou » est donc à rechercher dans le territoire d'Édom ou de Madian. Pour William G. Dever, les Shasou pourraient être les ancêtres des Israélites.
 Il existe cependant des réserves pour la lecture Séïr de srr dans les inscriptions égyptiennes. Certains chercheurs suggèrent plutôt un contexte syrien pour les sites listés dans le temple de Ramsès II. Dans cette hypothèse, des Araméens pourraient avoir vénéré Yahweh. Cette origine syrienne peut être mise en parallèle avec le lien entre les Patriarches de la Bible et les populations araméennes, dont le séjour de Jacob chez Laban.
 Dans la Bible, Yahweh est perçu comme venant du sud. Quatre passages le décrivent comme venant d'Édom, de Teman, du Sinaï, du Séïr ou Paran. Ces toponymes permettent de situer approximativement l'origine de Yahweh dans les montagnes du Néguev central ou du Sinaï oriental. Un « Yahweh de Teman » est aussi connu par les inscriptions de Kuntillet Ajrud dans le Sinaï au côté d'un « Yahweh de Samarie » (). Yahweh est probablement un dieu importé, à l'origine un dieu de l'orage (et de la fertilité) et, comme toutes les autres divinités de l'orage (telles que le dieu hourrite Teshub, le dieu sémitique Baal/Adad ou le dieu égyptien Seth), un dieu guerrier vénéré par des groupes habitant dans des régions arides et se trouvant en conflits militaires avec d'autres groupes. Yahweh est également peut-être originellement un dieu des steppes célébré comme un type de « maître des animaux » comme le suggère l'iconographie sigillaire du trouvée dans le Néguev et en Juda (sceaux en forme de scarabées représentant Yahweh qui dompte des autruches).
 Si Yahweh est effectivement issu du désert nord arabique, cela pourrait expliquer le silence de la Bible hébraïque sur le dieu Qôs, la principale divinité édomite. Les deux divinités étant issues de la même région et présentant des caractéristiques proches, celles d'un dieu de l'orage, il est possible que la Bible préfère éviter de mentionner Qôs, qui ressemble trop au dieu national d'Israël.
 L'hypothèse madiano-qénite
 Dès la fin du , des chercheurs allemands ont émis l'hypothèse que Yahweh était à l'origine une divinité du désert vénéré par les Madianites. Selon l'« hypothèse qénite », appelée aussi « hypothèse madiano-qénite » et formulée pour la première fois par le théologien Friedrich Wilhelm Ghillany, son culte aurait été introduit chez les Israélites par l'intermédiaire de Moïse avec la médiation des Qénites lors de leur séjour dans le désert. Hobab, le beau-père (ou le beau-frère) de Moïse est présenté comme un prêtre madianite vénérant Yahweh et appartenant à la tribu des Qénites, une branche des Madianites. Cette hypothèse expliquerait le lien entre Moïse et sa belle-famille madianite, la description positive des Qénites dans la Bible et les liens entre Yahweh et la topographique du sud de la Palestine.
 Cette hypothèse correspond à la vision de l'archéologie qui place Yahweh en dehors des divinités ouest-sémitiques. Elle accorde cependant une trop grande importance au rôle de Moïse et au séjour des Hébreux dans le désert. Bien que les traditions bibliques présentent l'action de Moïse et l'Exode hors d'Égypte comme des éléments fondateurs de l'identité politique et religieuse des Israélites, la recherche archéologique a établi que l'émergence des Israélites résulte d'une évolution interne de la société cananéenne de l'âge du bronze. La majorité des Israélites est originaire de Canaan. Ceux-ci n'ont donc pas amené le culte de Yahweh depuis l’extérieur de la Palestine. Par contre, le culte de Yahweh a pu être introduit par des marchands appartenant à des groupes qénites ou madianites. Il a pu se répandre à partir des routes commerciales passant au sud et à l'est de la Palestine.
 Yahweh, un dieu révélé ?
 Plusieurs passages de la Bible suggèrent que Yahweh a été révélé aux Israélites et qu'il a existé une période de leur histoire où Yahweh n'était pas connu. Deux textes du livre de l'Exode (Exode 3 et Exode 6), indiquent que Yahweh s'est révélé pour la première fois à Moïse. Parmi les noms des contemporains de Moïse, le nom de Yahweh n’apparaît pas comme élément théophore, où seulement à la fin de la vie de Moïse. Le premier nom est Josué (Yĕhôšuaʿ). Yahweh n’apparaît pas non plus dans les généalogies de la Genèse. Une telle lecture présente cependant des difficultés. L'absence de Yahweh peut s'expliquer par le souci de maintenir la cohérence interne du récit lors de son édition finale. Les deux textes d'Exode 3 et 6 datent au plus tôt du et il est difficile d'utiliser ces passages pour reconstruire l'histoire ancienne de Yahweh. Ces éléments suggèrent cependant que les Israélites percevaient Yahweh comme une divinité qui leur avait été introduite.
 Fonctions
 Yahweh occupe une place centrale dans la religion des Israélites dans le royaume d'Israël et dans le royaume de Juda.
 La première mention claire du Yahweh en dehors de la Bible montre que son culte est pratiqué en Israël. Elle figure sur la stèle de Mésha du . Le roi moabite Mésha y raconte ses succès militaires contre le royaume d'Israël sous le règne d'Achab. Après avoir attaqué Nebo, une ville située au nord-ouest de Moab, il fait emporter les « vases de Yhwh » devant son dieu Kémosh. Yahweh apparaît ici comme le dieu officiel d'Israël, dont le culte est pratiqué jusque dans la ville de Nebo, à la frontière avec Moab. Un sceau du découvert à Jérusalem porte l'inscription « Miqneyaw serviteur de yhwh ». Un ostracon de Kuntillet Ajrud mentionne un « Yahweh de Téman » et un « Yahweh de Samarie ». Les amulettes du Ketef Hinnom (Jérusalem, ) invoquent Yahweh dans un texte proche de la bénédiction sacerdotale figurant dans le Livre des Nombres.
 Les traits originaux de Yahweh sont difficiles à déterminer. Certains chercheurs supposent que c'est un dieu de l'orage. Cette association à l'orage est peut-être héritée de son rival divin Baal. Yahweh s'exprime au travers des éclairs. Il utilise le feu pour manifester sa présence. C'est peut-être aussi un dieu de la montagne. Il contrôle l'eau de la mer, des rivières et la pluie. Il présente aussi les traits d'un dieu du désert. Il est associé aux régions désertiques en marge des villes et des villages. Cette caractéristique est à relier avec la tradition israélite selon laquelle les Hébreux étaient à l'origine des pasteurs nomades qui évoluaient en quête de pâturages.
 Pour les rédacteurs bibliques, Yahweh est surtout le dieu de l'alliance car il a passé une alliance avec les patriarches, les enfants d'Israël, le roi David et la monarchie judéenne. Selon la tradition, Yahweh établit d'abord son alliance avec les Patriarches, ce qui en fait le « dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob ». Il initie ainsi une relation personnelle avec les Israélites. Parmi un fond culturel polythéiste, Yahweh est le dieu qui défend les Israélites. En retour, ceux-ci reconnaissent son pouvoir et acceptent sa souveraineté. Cet engagement mutuel est volontaire. La relation s'accompagne d'une alliance, conçue comme une sorte de traité qui engage les deux parties. Le peuple s'engage à respecter les commandements de Yahweh. Ces prescriptions régissent leur vie civile et religieuse. L'observance des lois et des rites garantit l'harmonie entre le monde humain et le monde divin.
 L'onomastique suggère que Yahweh occupe un rôle particulier dans l'Israël antique. La présence de noms propres intégrant l’élément Yahweh ou ses abréviations est une caractéristique propre à Israël et à Juda si on compare avec les régions voisines. Sur un corpus de 738 noms israélites provenant de sceaux, de bulles ou d'autres inscriptions, on a pu recenser que 351 incluent le nom de Yahweh, soit près de la majorité. Parmi les noms restant, la majorité (339) ne font pas référence à des dieux. En dehors de Yahweh, les autres noms théophores utilisent l'élément ēl dans seulement 48 cas et uniquement quelques-uns l'élément baal, principalement à Samarie. Les autres dieux représentés dans l'onomastique israélite sont empruntés à la tradition cananéenne (ʿnt « Anat », ym « Yam », mwt « Mot », ršp « Reshep ») ou égyptienne (ʿmwn « Amon », ḥwr « Horus », bs « Bès »). L'emploi dominant de Yahweh dans l'onomastique de l'ancien Israël est un usage assez différent par rapport aux royaumes voisins. Dans le territoire d'Ammon où les données onomastiques sont suffisamment nombreuses pour faire une analyse statistique, le dieu national Milkom est par exemple beaucoup moins représenté que 'ēl. Même si la mention d'une divinité dans les noms propres ne peut être reliée simplement aux pratiques religieuse, il existe chez les Israélites une manière particulière de concevoir leur divinité, manière qui n'est pas partagée par leurs voisins lorsqu'il s'agit de donner des noms.
 Vers 600 av. J.-C., une inscription de Khirbet Beit Lei, à à l'est de Lakish, fait référence à Yahweh. Sur ce site, on a retrouvé deux tombes de l'âge du fer. Plusieurs inscriptions figurent sur les parois de l'antichambre de l'une des tombes. La plus longue inscription dit que « [Yahweh] est le dieu de la terre entière, les monts de Juda appartiennent à lui, au dieu de Jérusalem »
 Une seconde inscription est plus compliquée à déchiffrer. Elle a été rendue par « absous(-nous), dieu miséricordieux, absous(-nous) Yahweh». « yhwh » est visiblement ici le dieu de Jérusalem. Un troisième graffiti indique « délivre-nous Yahweh ». Les ostraca d'Arad contiennent des bénédictions et des invocations au nom de « yhwh ». Une inscription fait aussi référence à la « maison de yhwh », probablement le temple local. Dans les dernières années du royaume de Juda, les ostraca de Lakish contiennent elles aussi des invocations au nom de « yhwh » (« que Yahweh donne la santé »).
 Culte
 Une particularité du culte de Yahweh tel qu'il est présenté dans la Bible est son caractère aniconique, c'est-à-dire que la divinité n'est pas représentée par une statue ou par une image. La Bible interdit explicitement toute image sculptée de YHWH. Elle ne mentionne d'ailleurs jamais de statue de YHWH, ni dans le royaume d'Israël, ni en Juda. Cet aniconisme supposé des Israélites n'est pas un phénomène unique parmi les populations ouest-sémitique du Proche-Orient ancien. Il en existe d'autres exemples, chez les Nabatéens notamment. Cependant ces exemples sont généralement plus tardifs que la monarchie israélite. Certains chercheurs estiment néanmoins que pendant la période monarchique, Yahweh a pu être vénéré sous forme de statue comme chez les peuples environnants. Le culte aniconique aurait été mis en place lors des réformes religieuses opérées par Josias et peut-être par Ézéchias vers la fin de la monarchie judéenne. Beaucoup de textes bibliques décrivant le culte des Israélites semblent dater de la période exilique ou post-exilique. L’absence de référence à des statues pourrait provenir d'un biais et d'une rétroprojection du culte tel qu'il était pratiqué pendant la période post-exilique.
 En dehors de la Bible, plusieurs témoignages archéologiques sont parfois considérés comme indiquant une possible existence d'images anthropomorphes de Yahweh dans les sanctuaires israélites d'Israël et de Juda. Ces témoignages sont sujets à des interprétations divergentes. Le prisme de Sargon II datant d'environ 706 décrit la prise de Samarie par les Assyriens. Parmi le butin mentionné, l'inscription parle de l'enlèvement des dieux auxquels ils croient (ilāni tiklīšun). La déportation des statues des dieux est une pratique courante lors de l'annexion d'un royaume dans le Proche-Orient ancien. Les dieux sont emmenés en captivité. Cet élément est parfois pris comme la preuve de l'existence d'une statue anthropomorphe de Yahweh dans le sanctuaire de Samarie. Pour d'autres chercheurs, ce passage fait allusion à des objets de culte dont la nature ne peut être précisée. Il peut aussi s'agir d'un thème littéraire, « la spoliation des dieux », ne correspondant pas à un évènement réel. Les bas-reliefs de Lakish présentent la prise de la ville par Sennachérib. Sur l'un des panneaux, on y voit l'enlèvement d'objets de culte retirés du sanctuaire local lors de la destruction de la cité. Parmi les objets, on identifie des autels à encens mais pas de statue. Ce témoignage pourrait être un élément indiquant l'absence de statue dans le sanctuaire judéen.
 Chez les Israélites, l'Arche d'alliance semble servir de représentation pour Yahweh. Elle est le symbole de sa présence. Elle prend la place de sa représentation lors des fêtes où elle est exposée au peuple.
 Certains textes bibliques font état de sacrifices d'enfants dans un lieu appelé Tophet situé dans la vallée du Hinnom en dehors de Jérusalem. Quelques chercheurs, dont Thomas Römer, estiment que ces sacrifices étaient destinés à Yahvé pendant la période monarchique et que cette pratique a ensuite été condamnée pendant la période perse. Dans la Bible, ces sacrifices sont attribués à Moloch. Ce nom, basé sur la racine sémitique m-l-k, est une déformation de melek, c’est-à-dire « le roi ». Il s'agirait dans cette hypothèse d'une désignation de Yahvé. Cette pratique disparaît vers le et ce tournant trouve son illustration dans le sacrifice d'Isaac. Généralement, on considère que Mōlek (melek) est le titre ou l'épithète d'une divinité. Comme pour Baal, son nom a été déformé par les scribes judéens en lui substituant les voyelles « ō-e » du nom hébreu bōshet, « honte ». Plutôt qu'une épithète de Yahweh, Mōlek semble être une divinité du monde souterrain associée au culte des morts.
 Relations avec le panthéon cananéen
 Yahweh dans l'assemblée des dieux
 Plusieurs passages de la Bible semblent indiquer que Yahweh n'a pas toujours été à la tête du panthéon israélite. À un moment donné, Yahweh a pu être considéré comme une divinité parmi d'autres. Plusieurs passages bibliques mentionnent l'idée d'une assemblée divine et laissent penser que Yahweh a pu être subordonné au grand dieu cananéen El ou au dieu El Elyon. Le Psaume 82 présente ainsi Elohim au sein de l'assemblée de El et rappelle l'idée que tous les dieux du Levant sont les fils de El (Elyon). Dans le Psaume 89, Yhwh est encore un fils des dieux, mais il est le plus grand d'entre eux. Dans le Deutéronome, il est écrit que le dieu Elyon divise les hommes selon le nombre des fils de El. Ce passage se trouve dans le texte grec de la Septante et dans un des manuscrits hébreux de Qumrân. Par contre, le texte massorétique, qui porte l'expression « fils d'Israël » et pas « fils de El », ne semble pas correspondre au texte hébreu sur lequel se base la Septante. Le texte massorétique est une édition plus tardive qui a semble-t-il été remaniée pour remplacer une expression problématique par une autre aux accents moins polythéistes, tout en en gardant le nombre de soixante-dix. Chacun des soixante-dix dieux est donc le dieu d'une nation. Parmi les fils de El, Yhwh est le dieu de Jacob. La théologie exposée par ce texte est que tous les peuples ont leur dieu tutélaire et que parmi les peuples, Yahweh est le dieu particulier d'Israël.
 Même après avoir été adopté par Israël, Yahweh continue à cohabiter avec les autres divinités ouest-sémitiques. Comme dans les autres panthéons sémitiques, Yhwh est à la tête d'une assemblée divine. Cette assemblée est d'abord composée de divinités de rang inférieur. Lorsque ces traditions seront plus tard relues selon une théologie monothéiste, ces divinités seront alors interprétées comme des anges.
 Contrairement à la mythologie développée à Ougarit au , les membres de l'assemblée de Yahweh n'ont pas de nom individuel, de rôle ou de volonté propre.
 À la différence d'autres traditions religieuses du Proche-Orient ancien, la Bible hébraïque ne rapporte pas de grands récits mythologiques centrés sur Yahweh. Il n'existe pas de récits épiques le mettant en scène face à d'autres divinités ou face aux forces cosmiques. Alors que le Cycle de Baal est écrit à la gloire de Baal ou que l'Enuma Elish l'est à la gloire de Mardouk, on ne dispose pas de textes semblables pour Yahweh. Les récits bibliques reprennent cependant des thèmes mythologiques et des images connues par ailleurs, notamment dans les textes d'Ougarit. Dans la Bible, Yahweh combat des monstres marins, comme le fait Baal face au dieu Yam. Il combat les forces du chaos, telles que le Léviathan, le Tannin ou Rahab. Ces quelques thèmes mythologiques ne sont que les rares survivances des anciennes croyances qui se sont maintenues lorsque la mise en forme finale de la Bible a adopté un point de vue monothéiste. Les anciens mythes sont réinterprétés. Dans le récit de la Genèse, les forces du chaos ne jouent plus aucun rôle dans la création.
 Yahweh et El
 El est une divinité cananéenne. À la fin de l'âge du bronze, il est notamment vénéré à Ougarit où il est placé à la tête du panthéon, même si son autorité semble décroître au profit du dieu Baal. Dans la Bible, le nom ēl apparaît 230 fois. Son usage est double : il sert à la fois pour désigner un dieu étranger et pour désigner le dieu d'Israël. Dans l'Israël antique, El semble avoir été vénéré dans le sanctuaire de Shilo et peut-être à Sichem et Jérusalem sous les formes de El berît et El Elyon. Yahweh a ensuite pu être identifié à El et hériter alors de ces titres. Les formes locales du dieu El ont pu devenir des épithètes pour Yahweh. Dans le livre de l'Exode, Yahweh est identifié à El Shaddaï. Selon les traditions de Jacob issues des récits bibliques, le dieu El semble être le dieu des Patriarches. Cette association avec le récit des Patriarches reflète probablement une ancienne théologie de l'histoire religieuse d'Israël.
 Certains aspects de la personnalité de Yahweh viennent probablement de celle de El dont il a repris les caractéristiques. À l'instar de El, Yahweh est décrit comme un dieu âgé à la tête d'un conseil divin. La vision de Yahweh comme un dieu âgé perdure jusque dans la littérature biblique tardive. Il est à la tête d'une assemblée divine dont les membres sont appelés les qedōšîm, les « Saints ». Dans une relecture monothéiste, les membres de cette assemblée deviennent les membres d'une assemblée angélique et non plus divine. La description du lieu de résidence de Yahweh dans une tente ('''ōhel) rappelle la tente dans laquelle réside El. Le terme utilisé pour les solives du tabernacle (qerāšîm) est construit sur la même racine que le terme qrš (« pavillon ») désignant la résidence de El.
 Yahweh et Ashéra
 Yahweh est aussi associé à Ashéra dans deux inscriptions, à Kuntillet Ajrud dans le Sinaï et à Khirbet el-Qôm à l'ouest d'Hébron. Ces inscriptions font référence à « yhwh et son ashera ». Elles ne mentionnent pas directement une déesse, mais plutôt un objet cultuel symbolisant Ashéra. Sur le plan de la philologie, la construction grammaticale signifie quashera est ici un nom commun et non pas un nom propre. Ces inscriptions sont datées entre la fin du et la deuxième partie du . Dans la Bible, Ashera apparaît à la fois comme une divinité et comme un objet (h'ašērâ ou 'ašērîm), qui est un arbre cultuel. Son culte est pratiqué jusque dans le temple de Jérusalem. La question de savoir si Ashéra était ou non la parèdre de Yahweh a donné lieu à des avis divisés. La majorité des chercheurs estiment qu'Ashéra était vraisemblablement la déesse consort de Yahweh. Le culte de « Yahweh et son Ashérah » est certainement pratiqué pendant très longtemps. Lorsque Yahweh s'approprie les caractéristiques du dieu El, il reprend visiblement aussi son rôle de consort de la déesse Athirat, dont Ashéra est une forme apparentée. À l'époque néo-babylonienne, les Juifs de la colonie militaire Éléphantine associent eux aussi une parèdre à leur dieu « Yaho ». Une liste indique les divinités vénérées dans le sanctuaire. Elle mentionne les déesses Anat Yahu et Anat Bethel. Si le couple divin Yahweh-Ashéra a pu être chargé d'un panthéon, cette vision évolue ensuite vers une description où la figure de Yahweh seule est centrale et où les autres puissances, dont Ashéra, n'occupent qu'un rang inférieur.
 Yahweh et Baal
 Dans l'Israël antique, le culte de Yahweh n'est pas exclusif. Il semble que Yhwh et Baal y étaient vénéré côte à côte, notamment dans le royaume d'Israël. Les ostraca de Samarie () indiquent que les noms propres font à la fois apparaître l'élément yhwh et l'élément baal. On y compte cinq individus avec des noms incluant Baal contre neuf avec yhwh. Cette impression se retrouve dans la Bible, où les deux éléments apparaissent aussi dans les noms propres, même si l'élément bōšet, (« honte ») est souvent substitué à Baal dans une volonté polémique. Ainsi le fils du roi Saül Ishbaal est-il aussi appelé Ishboshet. Cette substitution est opérée dans le livre de Samuel mais les noms originaux sont correctement conservés dans les livres des Chroniques. Le culte de Baal semble cependant moins répandu. Si son nom apparaît dans quelques noms propres, le nom de Yhwh est largement plus courant dans l'épigraphie israélite. Dans la Bible, le roi d'Israël Achab et son épouse phénicienne Jézabel sont présentés comme de grands promoteurs du culte de Baal. Yhwh est cependant très présent dans le récit du règne d'Achab. Son premier ministre s'appelle Ovadia (« serviteur de Yhwh ») et ses fils Azaria (« Yhwh aide ») et Yehoram (« Yhwh est élevé »). Dans le deuxième livre des Rois, le roi d'Israël Jéhu y est présenté comme un défenseur de la cause de Yahweh contre Baal, Yhvh devenant définitivement la divinité la plus importante en Israël à cette époque
 Yahweh et Baalshamin
 À partir du règne de Jéhu, Yahweh est vénéré à la manière de Baal de Sidon ou de Baalshamin. Il devint un baal shamem, un « Seigneur du ciel », le dieu de la dynastie davidique et dieu national de Juda en intégrant les traits du Dieu El, figure royale trônant, et ceux de Baalshamin, combinaison du dieu de l'orage et du dieu soleil.
 Monothéisme
 Selon la Bible hébraïque, Israël s'est constitué en peuple lors de la révélation de Yahweh au Sinaï. Dès son origine, Israël a été le peuple d'un seul dieu : YHWH. Si l'histoire d'Israël a été marquée par des périodes d'apostasies, il ne s'agit que d'égarements ou de négligences qui n'ont jamais remis en cause le lien unique entre Yahweh et Israël.
 Le polythéisme israélite
 Le polythéisme est une caractéristique des sociétés du Proche-Orient ancien. Contrairement à ce qu'affirme le discours biblique, le monothéisme est un développement tardif de la religion des Israélites. Le culte des Israélites à d'autres divinités est attesté au moins jusqu'à l'Exil à Babylone tant dans la Bible elle-même, dans ses critiques du polythéisme, que par l'archéologie (épigraphie et figurines). Les nombreuses figurines, dont les « figurines piliers », indiquent une forte présence de divinités féminines dans l'activité religieuse des Israélites aux . La Bible ne fournit cependant pas une description complète de la religion des Israélites. Une sélection a été opérée lors de l'édition finale des textes. Seuls quelques vestiges d'information ont survécu et confirment cette situation polythéiste. Dans le livre du Deutéronome, des passages monothéistes figurent à côté de passages qui acceptent l’existence d'autres dieux. Si Yahweh semble avoir le statut de dieu national, son culte n'est qu'une des formes de la dévotion des Israélites.
 Yahweh est à l'origine un dieu local sudiste, attaché à une géographie donnée, probablement des tribus d'Édom qui se comprennent, via un médiateur (Moïse), comme , ‘am Yhwh'' « peuple ou parenté de Yhwh » et qui introduisent leur dieu Yahweh dans le territoire de Benjamin et la , Yhwh devenant le dieu tutélaire d'Israël sous Jéroboam. Un passage du livre des Rois illustre l'enracinement géographique de Yahweh : après la déportation des habitants du royaume d'Israël par les Assyriens, un prêtre de Yahweh est ramené dans le sanctuaire de Béthel pour organiser le culte du « dieu du lieu » pour les colons. Ces colons nouvellement installés vénèrent à la fois leurs dieux ancestraux et le dieu local, attaché à la terre sur laquelle ils vivent. Face à une situation polythéiste, le discours monothéiste de la Bible est largement rhétorique. Ce discours s'adresse avant tout à la communauté israélite et vise à affermir le lien entre Yahweh et le peuple, en tenant à distance les autres divinités. Il ne marque pas un nouveau stade dans la religion des Israélites mais cherche à exprimer la relation particulière d'Israël à Yahweh. Il exprime les droits de Yahweh sur Israël et la fidélité d'Israël à Yahweh. Avec l'avènement de la dynastie de David, le « dieu du lieu » devient le « dieu du roi ». À l'époque monarchique, Jérusalem héberge à la fois le pouvoir royal et le sanctuaire de Yahweh. En renforçant la figure divine du dieu national et dynastique, le pouvoir politique vise à renforcer la centralité de Jérusalem. Sous la monarchie, les représentations des divinités vénérées en Israël s'agrègent à la figure de Yahweh qui acquiert une autorité divine supérieure aux autres dieux. L'importance majeure de Yahweh dans la société israélite pourrait permettre de qualifier sa pratique religieuse de « monolâtrie ». Les prophètes Amos, Osée et Élie s'opposent certes aux cultes des autres divinités, mais ne s’intéressent qu'aux cultes pratiqués en Israël même, pas à l'extérieur. Leur action permet cependant de les faire passer pour des représentants du monothéisme, même si à ce stade, l’existence des autres divinités n'est pas niée, seuls leurs pouvoirs sur Israël le sont. Les autres dieux sont réels, mais ils ne sont pas aptes à régir les Israélites, et leur puissance disparaitra à la fin des temps.
 Comme à Ougarit, le pouvoir de Yahweh est décrit en termes de conflit, notamment avec les forces cosmiques. Mais les anthropomorphismes et les thériomorphismes (attributions de caractéristiques humaines ou animales) sont beaucoup plus réduits qu'à Ougarit. Contrairement à Baal, la virilité ne fait pas partie des caractéristiques de Yahweh. Il n'est en général pas concerné par la mort ou la sexualité. Il échappe à ces sources d'impuretés. Ces notions semblent écartées car elles sont incompatibles avec les concepts de pureté rituelle propres aux prêtres qui sont visiblement responsables de la transmission et de la rédaction du corpus biblique. Par contre, il est présenté comme un scribe divin.
 L'émergence du monothéisme
 Une rhétorique réellement monothéiste émerge à partir des . Il est difficile d'en comprendre les raisons précises, même si la structure de la société israélite et les circonstances historiques ont pu l'influencer. D'une part, la structure d'une divinité centrale entourée d'un conseil divin se démarque de la conception de la famille divine telle qu'on la retrouve à Ougarit. Dans la vision théologique israélite, l'individualité de Yahweh se dégage largement. Cette individualisation peut refléter l'affaiblissement de la structure familiale traditionnelle alors qu'émerge un pouvoir royal centralisateur et qui s’accompagne d'une nouvelle classe de propriétaires terriens. D'autre part, les circonstances historiques ont pu faire évoluer la vision de Yahweh. À partir des , Israël entre en contact avec les empires assyrien et babylonien. Alors qu'Israël est soumis à de puissants empires et qu'il se retrouve au bas de l'échelle politique, les prêtres conçoivent la divinité nationale au sommet du pouvoir divin, dont l'autorité s'étend sur tout l'univers. La détérioration de la position d'Israël dans l'histoire s'accompagne d'une élévation du statut de Yahweh dans la littérature. Ce glissement du discours théologique fait passer Yahweh du statut de dieu national à celui du seul dieu existant dans le cosmos. À partir du , la réforme deutéronomique vise à renforcer la cohésion communautaire. Yahweh devient le seul objet de vénération, et l’idolâtrie est considérée comme une trahison. Signe peut-être d'une réforme du roi Josias et d'une évolution vers le monothéisme, la déesse Ashéra n’apparaît plus dans les formules de bénédictions et de protection dans les ostraca de Lakish et d'Arad. Seul Yahweh intervient.
 À partir de l'Exil, le discours de la Bible devient clairement monothéiste. Avec l'Exil, Israël a perdu sa terre et ses institutions. Le Temple de Jérusalem est ruiné. La lignée royale de David, qui témoignait de la présence de Yahweh aux côtés d'Israël et de sa protection, a disparu. Cette crise remet en cause l'identité d'Israël. Il lui faut trouver un nouveau cadre théologique pour expliquer cette situation. Une nouvelle conception de Yahweh prend alors forme. On considère généralement que les chapitres 40 à 55 du livre d'Isaïe expriment bien cette nouvelle théologie monothéiste. À l'époque de la monarchie, les juges et les rois israélites obéissaient au plan divin pour sauver Israël. Désormais, c'est le roi perse Cyrus qui est l'oint de Yahweh. Yahweh n'est pas seulement le dieu tutélaire d'Israël. Il dirige le monde et peut choisir des rois étrangers pour assurer l'avenir d'Israël. L’existence même des autres dieux est refusé : Yahweh est le seul dieu dans le cosmos et rien n'est semblable à lui.
 Notes et références
 Notes
 Références
 Bibliographie
 Encyclopédies et dictionnaires
 Études générales
 Articles
 Voir aussi
 Articles connexes
 YHWH
 Religion ougaritique
 Liens externes
 André Lemaire, « Le yahwisme ancien »
 Thomas Römer, professeur au Collège de France, « Cours : Le dieu Yhwh : ses origines, ses cultes, sa transformation en dieu unique »
 Dieu
 Divinité sémitique occidentale
 Israël antique
 Histoire des religions


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 7.4.2011
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 93/32
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 3/2011
 (2011. gada 11. februāris),
 ar ko groza EEZ līguma XIV pielikumu (Konkurence)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu, kurā grozījumi izdarīti ar Protokolu, ar ko pielāgo Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu, turpmāk “Līgums”, un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 Līguma XIV pielikums ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2010. gada 10. decembra Lēmumu Nr. 130/2010 (1).
 (2)
 Līgumā jāiekļauj Komisijas 2010. gada 14. decembra Regula (ES) Nr. 1217/2010 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta piemērošanu dažām pētniecības un izstrādes nolīgumu kategorijām (2).
 (3)
 Līgumā jāiekļauj Komisijas 2010. gada 14. decembra Regula (ES) Nr. 1218/2010 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta piemērošanu dažām specializācijas nolīgumu kategorijām (3).
 (4)
 Līgumā iekļauto Komisijas Regulu (EK) Nr. 2658/2000 (4) un (EK) Nr. 2659/2000 (5) termiņš beidzās 2010. gada 31. decembrī, un tāpēc tās saskaņā ar Līgumu ir jāatceļ,
 IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 Līguma XIV pielikumu groza šādi.
 1.
 Pielikuma 6. punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 2658/2000) tekstu aizstāj ar šādu tekstu:
 “32010 R 1218: Komisijas 2010. gada 14. decembra Regula (ES) Nr. 1218/2010 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta piemērošanu dažām specializācijas nolīgumu kategorijām (OV L 335, 18.12.2010., 43. lpp.).”
 2.
 Pielikuma 7. punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 2659/2000) tekstu aizstāj ar šādu tekstu:
 “32010 R 1217: Komisijas 2010. gada 14. decembra Regula (ES) Nr. 1217/2010 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta piemērošanu dažām pētniecības un izstrādes nolīgumu kategorijām (OV L 335, 18.12.2010., 36. lpp.).”
 2. pants
 Regulu (ES) Nr. 1217/2010 un (ES) Nr. 1218/2010 teksts īslandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2011. gada 12. februārī, ja EEZ Apvienotajai komitejai ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar Līguma 103. panta 1. punktu (6). To piemēro no 2011. gada 1. janvāra.
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2011. gada 11. februārī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētāja vietas izpildītājs
 Gianluca GRIPPA
 (1) OV L 85, 31.3.2011., 14. lpp.
 (2) OV L 335, 18.12.2010., 36. lpp.
 (3) OV L 335, 18.12.2010., 43. lpp.
 (4) OV L 304, 5.12.2000., 3. lpp.
 (5) OV L 304, 5.12.2000., 7. lpp.
 (6) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: caselaw

text:
 30.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 213/39
 Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 30 Márta, 2022 – RT France v an Chomhairle
 (Cás T-125/22 R)
 (Imeachtaí eatramhacha - Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh maidir le gníomhaíochtaí na Rúise chun an staid san Úcráin a dhíchobhsú - Gníomhaíochtaí craolacháin meán áirithe a fhionraí - Iarratas ar bhac forghníomhaithe - Easpa práinne - Comhardaithe leasanna)
 (2022/C 213/57)
 Teanga an cháis: an Fhraincis
 Páirtithe
 Iarratasóir: RT France (Boulogne-Billancourt, An Fhrainc) (ionadaí: E. Piwnica, Dlíodóir)
 Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: S. Lejeune, R. Meyer agus S. Emmerechts, i gcáil Gníomhairí)
 Maidir le:
 Iarratas bunaithe ar Airteagail 278 agus 279 den CFAE lena lorgaítear oibriú Chinneadh (CBES) 2022/351 ón gComhairle an 1 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/512/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2022). L 65, lch. 5) a fhionraí, agus Rialachán (AE) 2022/350 ón gComhairle an 1 Márta 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2022 L 65, lch. 1), a mhéid a dhíríonn na gníomhartha seo ar an iarratasóir.
 An chuid oibríochtúil
 1)
 Déantar an t-iarratas ar bhearta eatramhacha a dhiúltú.
 2)
 Ní gá a thuilleadh rialú a dhéanamh ar iarratais chun idiragairt a dhéanamh arna gcur isteach ag an gCoimisiún Eorpach, ag Ríocht na Beilge, ag Poblacht na Fraince agus ag Poblacht na Polainne.
 3)
 Forchoimeádtar na costais, seachas díobh siúd arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach, ag Ríocht na Beilge, ag Poblacht na Fraince agus ag Poblacht na Polainne. Á ordú go n-íocfaidh iad siúd atá luaite na costais i gcomhthéacs a n-iarratas chun idirghabháil a dhéanamh.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31999L0046
 Richtlinie 1999/46/EG der Kommission vom 21. Mai 1999 zur Änderung der Richtlinie 93/16/EWG des Rates zur Erleichterung der Freizügigkeit für Ärzte und zur gegenseitigen Anerkennung ihrer Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise (Text von Bedeutung für den EWR)
 Amtsblatt Nr. L 139 vom 02/06/1999 S. 0025 - 0026
 RICHTLINIE 1999/46/EG DER KOMMISSIONvom 21. Mai 1999zur Änderung der Richtlinie 93/16/EWG des Rates zur Erleichterung der Freizügigkeit für Ärzte und zur gegenseitigen Anerkennung ihrer Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise(Text von Bedeutung für den EWR)DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 40, Artikel 47 Absatz 1 und Absatz 2 erster und dritter Satz und Artikel 55,gestützt auf die Richtlinie 93/16/EWG des Rates vom 5. April 1993 zur Erleichterung der Freizügigkeit für Ärzte und zur gegenseitigen Anerkennung ihrer Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise(1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 98/63/EG der Kommission(2), insbesondere auf Artikel 44a,in Erwägung nachstehender Gründe:(1) Italien hat einen mit Gründen versehenen Antrag eingereicht, um in der Liste der allen Mitgliedstaaten gemeinsamen Fachgebiete die für Italien aufgeführte Bezeichnung der Gebiete Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Augenheilkunde und Lungen- und Bronchialheilkunde sowie die in der Liste der zwei oder mehreren Mitgliedstaaten gemeinsamen Fachgebiete die für Italien aufgeführte Bezeichnung der Gebiete klinische Biologie, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, plastische Chirurgie, Gastro-Enterologie, Endokrinologie und Physiotherapie zu ändern.(2) Italien hat einen mit Gründen versehenen Antrag eingereicht, um in der Liste der zwei oder mehreren Mitgliedstaaten gemeinsamen Fachgebiete Italien unter den Fachbezeichnungen biologische Chemie, Radiodiagnose, Radiotherapie und Geriatrie aufzuführen. Die Liste der allen Mitgliedstaaten gemeinsamen Fachgebiete ist daher für die Fachbezeichnungen Radiodiagnose und Radiotherapie entsprechend zu ergänzen.(3) Spanien und Italien haben einen mit Gründen versehenen Antrag eingereicht, um in der Liste der zwei oder mehreren Mitgliedstaaten gemeinsamen Fachgebiete Spanien und Italien unter der Fachbezeichnung öffentliches Gesundheitswesen aufzuführen.(4) Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses hoher Beamter für das öffentliche Gesundheitswesen, der mit dem Beschluß 75/365/EWG des Rates(3) eingesetzt wurde -HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:Artikel 1Artikel 5 Absatz 3 der Richtlinie 93/16/EWG wird wie folgt geändert:a) unter "Frauenheilkunde und Geburtshilfe" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "ostetricia e ginecologia" durch "ginecologia e ostetricia" ersetzt;b) unter "Augenheilkunde" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "oculística" durch "oftalmologia" ersetzt;c) unter "Lungen- und Bronchialheilkunde" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "tisiologia e malattie dell'apparato respiratorio" durch "malattie dell'apparato respiratorio" ersetzt;d) die beiden folgenden Rubriken werden angefügt: "-Radiodiagnose>PLATZ FÜR EINE TABELLE>-Radiotherapie>PLATZ FÜR EINE TABELLE>".Artikel 2Artikel 7 Absatz 2 der Richtlinie 93/16/EWG wird wie folgt geändert:a) Unter "Klinische Biologie" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "patologia diagnostica di laboratorio" durch "patologia clinica" ersetzt;b) unter "Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "microbiologia" durch "microbiologia e virologia" ersetzt;c) unter "Biologische Chemie" wird folgende Rubrik angefügt: ">PLATZ FÜR EINE TABELLE>";d) unter "Plastische Chirurgie" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "chirurgia plastica" durch "chirurgia plastica e ricostruttiva" ersetzt;e) unter "Gastro-Enterologie" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "malattie dell'apparato digerente, della nutrizione e del recambio" durch "gastroenterologia" ersetzt;f) unter "Endokrinologie" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "endocrinologia" durch "endocrinologia e malattie del ricambio" ersetzt;g) unter "Physiotherapie" wird die für Italien aufgeführte Bezeichnung "fisioterapia" durch "medicina fisica e riabilitazione" ersetzt;h) unter "Geriatrie" wird folgende Rubrik angefügt: ">PLATZ FÜR EINE TABELLE>".i) unter "Community medicine" (öffentliches Gesundheitswesen) wird folgende Rubrik angefügt: ">PLATZ FÜR EINE TABELLE>".j) Die Rubriken "Radiodiagnose" und "Radiotherapie" werden gestrichen.Artikel 3In der Rubrik "2. Gruppe (vier Jahre)" des Artikels 26 der Richtlinie 93/16/EWG werden die beiden folgenden Gedankenstriche angefügt: "- Radiodiagnose- Radiotherapie".Artikel 4In der Rubrik "2. Gruppe (vier Jahre)" des Artikels 27 der Richtlinie 93/16/EWG werden die beiden folgenden Gedankenstriche gestrichen: "- Radiodiagnose- Radiotherapie".Artikel 5(1) Die Mitgliedstaaten erlassen die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie spätestens bis zum 31. Dezember 1999 nachzukommen. Sie setzen die Kommission unverzüglich davon in Kenntnis.Wenn die Mitgliedstaaten diese Vorschriften erlassen, nehmen sie in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.(2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.Artikel 6Diese Richtlinie tritt am 20. Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft.Artikel 7Diese Richtlinie ist an alle Mitgliedstaaten gerichtet.Brüssel, den 21. Mai 1999Für die KommissionMario MONTIMitglied der Kommission(1) ABl. L 165 vom 7.7.1993, S. 1.(2) ABl. L 253 vom 15.9.1998, S. 24.(3) ABl. L 167 vom 30.6.1975, S. 19.


text:
 2021.9.1.
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 307/12
 A BIZOTTSÁG (EU) 2021/1425 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2021. augusztus 31.)
 a lizin és a glutaminsav mangánkelátjának valamennyi állatfaj takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a takarmányozási célra felhasznált adalékanyagokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1831/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1831/2003/EK rendelet rendelkezik a takarmányozási célra felhasznált adalékanyagok engedélyezéséről, az engedély megadásának feltételeiről és az engedélyezési eljárásokról.
 (2)
 Az 1831/2003/EK rendelet 7. cikkének megfelelően kérelmet nyújtottak be a lizin és a glutaminsav mangánkelátjának engedélyezésére vonatkozóan. A kérelemhez csatolták az 1831/2003/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdésében előírt adatokat és dokumentumokat.
 (3)
 A kérelem a „tápértékkel rendelkező adalékanyagok” adalékanyag-kategóriába és a „nyomelemek vegyületei” funkcionális csoportba sorolandó, a lizin és a glutaminsav mangánkelátját tartalmazó készítmény valamennyi állatfaj takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezésére vonatkozik.
 (4)
 Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) 2020. január 10-i (2) és 2021. január 27-i (3) véleményében megállapította, hogy a lizin és a glutaminsav mangánkelátja a javasolt felhasználási feltételek mellett nincs káros hatással sem az állati egészségre, sem a fogyasztók biztonságára, sem pedig a környezetre. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az adalékanyag belélegzése kockázatot jelent a felhasználókra nézve, továbbá szemirritálónak, valamint bőr- és légzőszervi szenzibilizálónak tekintendő. A Bizottság ezért úgy véli, hogy megfelelő óvintézkedéseket kell hozni az emberi egészségre, különösen az adalékanyag felhasználóira gyakorolt káros hatások megelőzése érdekében. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az adalékanyag brojlercsirkék esetében hatékony; ez a következtetés az összes többi állatfajra is kiterjeszthető. A Hatóság úgy ítélte meg, hogy nem szükséges a forgalomba hozatalt követő egyedi nyomonkövetési előírásokat elrendelni. A Hatóság ellenőrizte továbbá az 1831/2003/EK rendelettel létrehozott referencialaboratórium által benyújtott, a takarmányban található takarmány-adalékanyagra vonatkozó analitikai módszerről szóló jelentést.
 (5)
 A lizin és a glutaminsav mangánkelátjának értékelése azt mutatja, hogy az 1831/2003/EK rendelet 5. cikkében előírt engedélyezési feltételek teljesülnek. Ennek megfelelően a szóban forgó készítmény használatát az e rendelet mellékletében meghatározottak szerint engedélyezni kell.
 (6)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A mellékletben meghatározott, a „tápértékkel rendelkező adalékanyagok” adalékanyag-kategóriába és a „nyomelemek vegyületei” funkcionális csoportba tartozó készítmény takarmány-adalékanyagként történő felhasználása a mellékletben meghatározott feltételek mellett engedélyezett.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2021. augusztus 31-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 UrsulaVON DER LEYEN
 (1) HL L 268., 2003.10.18., 29. o.
 (2) EFSA Journal 2020;18(2):6001.
 (3) EFSA Journal 2021;19(3):6454.
 Melléklet
 Az adalékanyag azonosító száma
 Az engedély jogosultjának neve
 Adalékanyag
 Összetétel, kémiai képlet, leírás, analitikai módszer
 Állatfaj vagy -kategória
 Maximális életkor
 Legkisebb tartalom
 Legnagyobb tartalom
 Egyéb rendelkezések
 Az engedély lejárta
 Az elem (Mn) mennyisége (mg/kg) 12 %-os nedvességtartalmú teljes értékű takarmányban
 Kategória: tápértékkel rendelkező adalékanyagok.
 Funkcionális csoport: nyomelemek vegyületei.
 3b509
 –
 A lizin és a glutaminsav mangánkelátja
 Az adalékanyag összetétele:
 A lizin mangánkelátját és a glutaminsav mangánkelátját 1:1 arányban tartalmazó készítmény, por formájában,
 15 és 17 % közötti mangántartalommal,
 20 és 21,5 % közötti lizintartalommal,
 22 és 24 % közötti glutaminsav-tartalommal,
 legfeljebb 3,5 % nedvességtartalommal és
 legfeljebb 4 ppm nikkeltartalommal.
 Valamennyi állatfaj
 –
 –
 Halak: 100 (összesen)
 Egyéb fajok: 150 (összesen)
 1.
 Az adalékanyag előkeverék formájában keverendő bele a takarmányba.
 2.
 A takarmányipari vállalkozóknak munkafolyamatokat és szervezeti intézkedéseket kell meghatározniuk az adalékanyag és az előkeverékek felhasználói számára a belégzés, a bőrrel való érintkezés és a szembe kerülés jelentette esetleges kockázatok kezelésére, főként a nehézfémtartalom miatt, beleértve a nikkelt. Ha a kockázatok e folyamatokkal és intézkedésekkel nem csökkenthetők elfogadható szintre, akkor az adalékanyagot és az előkeverékeket megfelelő egyéni védőeszközökkel, többek között szemvédővel, bőrvédő eszközökkel és védőmaszkkal kell használni.
 2031. szeptember 21.
 A hatóanyagok jellemzése:
 Kémiai képletek:
 Mangán-2,6-diaminohexánsav, klorid- és hidrogén-szulfát sója:
 C6H19ClN2O8SMn
 Mangán-2-aminopentándisav, nátrium- és hidrogén-szulfát sója:
 C5H10NNaO9SMn
 Analitikai módszerek
 (*1):
 A takarmány-adalékanyag és az előkeverékek teljes mangántartalmának mennyiségi meghatározása:
 —
 atomabszorpciós spektrometria, AAS (EN ISO 6869); vagy
 —
 induktív csatolású plazma atomemissziós spektrometria, ICP-AES (EN 15510); vagy
 —
 induktív csatolású plazma atomemissziós spektrometria, nyomás alatt végzett roncsolást követően ICP-AES (EN 15621).
 A takarmány-alapanyagok és a takarmánykeverék teljes mangántartalmának mennyiségi meghatározására:
 —
 atomabszorpciós spektrometria, AAS (a 152/2009/EK bizottsági rendelet IV. mellékletének C. pontja); vagy
 —
 atomabszorpciós spektrometria, AAS (EN ISO 6869); vagy
 —
 induktív csatolású plazma atomemissziós spektrometria, ICP-AES (EN 15510); vagy
 —
 induktív csatolású plazma atomemissziós spektrometria, nyomás alatt végzett roncsolást követően ICP-AES (EN 15621).
 A takarmány-adalékanyag lizin- és glutaminsav-tartalmának számszerű meghatározására:
 —
 ioncserés kromatográfia oszlopról való eluálódás utáni származékképzéssel és fotometriás meghatározással (IEC-VIS)
 A takarmány-adalékanyag kelátszerkezetének kimutatására:
 —
 közép-infravörös (IR) spektrometria a takarmány-adalékanyag mikroelem-, valamint lizin- és glutaminsav-tartalmának meghatározásával együtt
 (*1) Az analitikai módszerek részletes leírása a referencialaboratórium honlapján található: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports


type: other

text:
Poweri Pesonen: Raskas viikko takana, mutta valoa on näkyvissä :-)
 Raskas viikko takana, mutta valoa on näkyvissä :-)
 Viikko on todellakin ollut raskas. Alkuviikko meni lauantaina tapahtumia kelaten. Mulla on vähän ehkä huono tapa kelata juttuja uudestaan ja uudestaan. Onneksi kelaan paljon myös positiivisia tapahtumia, kuten hyviä keikkoja. Viime lauantailta kelattavaksi jäi kuitenkin vain se, mitä tapahtui veneen pystyyn nousun ja mun veneen noston välissä. Kolme ekaa lasku oli ihan mahtavia, etenkin se kolmas Äijäkosken slalom, mutta ikävä kyllä mulla ei niistä kuitenkaan ole samanlaista jälkeä mielessä kun siitä viimeisestä.
 Olen viikon aikana oppinut itsestäni paljon. Monen asian merkitys on myös muuttunut. Olen kirjoittanut useamman sähköpostin valmentajalle ja saanut paljon tukea ja tsemppiä. Motivaatio projektiin on tällä hetkellä vähän hukassa, mutta jatkan sitä silti entiseen malliin. Tää viikko meni yhdellä kevyellä pt-treenillä, mutta ens viikolla jatkan treeniä taas ohjelman mukaan. Ruokavaliota olen noudattanut gramman tarkkuudella.
 Pt-treeni oli tiistaina. Avauduin heti tapahtuneesta ja kerroin ettei musta ole ehkä ihan normisettiin, kun saattaa alkaa vähän hajottamaan. Tehtiinkin selkeästi kevyempi treeni, vaikka ihan uusia lihaksia kipeäksi sainkin :-) Kerran meinasi itku tulla, kun Harri käski taistelemaan ja jotenkin olin mielessäni heti siellä koskessa. Onneksi on hikipyyhe, mihin voi hautautua, koska mähän en itke. Piste. Siitä noustiin ja pää saatiin tyhjäksi ja lopputreeni tehtyä. Hyvää se teki, mutta mietin, että kyllä noi pt:kin kaikkea joutuu kokemaan :-)
 Koen, että oma hyvinvointi on todella tärkeä asia, mutta jollain tavoin ajattelen siitä kuitenkin eri tavalla kun reilu viikko sitten. Vaikka tuo pehmeä keskivartalo edelleen ärsyttääkin, niin ei enää niin paljon. Tajuan, että olen vahva, sitkeä ja periksiantamaton, yhdellä vatsamakkaralla ei ole mitään merkitystä!
 Torstaina kävin juttelemassa Fitfarmin mentaalivalmentajan Varpun kanssa. Olin varannut ajan Varpulle jo varmaan kuukausi sitten. Vaikka mulla ei ole ollutkaan mitään isompia ongelmia ruokavalion ja treenin noudattamisen kanssa, niin pienoista väsymystä on kuitenkin havaittavissa ja olin ajatellut, että ehkä saisin Varpulta vähän välineitä käsitellä mahdollisia tulevia ongelmia. Olen hyvin jalat maassa kulkeva ihminen, uskon mitä näen jne., mutta nyt on todettava, että joidenkin asioiden pitää vaan tapahtua.
 Tapaaminen oli todella ajatuksia herättävä, sain pari kotiläksyä ja paljon mietittävää siitä, että kuka mä oikein olen? Ja mitä mä elämältäni haluan? Lauantainen oli jotenkin niin pysäyttävä kokemus, että olen todella joutunut miettimään, että mitä mä elämältä haluan ja sain kyllä Varpulta paljon eväitä näiden kysymysten käsittelemiseen.
 Vielä en tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta erään ystävän rohkaisusta olen vähän heittänyt verkkoja veteen. Nyt täytyy olla rohkea ja uskaltaa vähän heittäytyä. Uskon siihen, että kala nappaa, jos niin on tarkoitus! Ja jos ei nappaa nyt, niin parempi kala nappaa myöhemmin! Asiat järjestyy!
 Sen oon oppinut, että näin 38-vuotiaana oon vielä ihan raakile ja paljon pitää vielä oppia, ihan musta itsestäni! Välillä pitää vaan pysähtyä ja miettiä, että mihin suuntaan haluaa mennä.
 Lähettänyt Satu Pesonen klo 14.12
 Tunnisteet: ajatuksia, mentaalivalmennus, pt-treeni
 Käthe Böök 19. kesäkuuta 2013 klo 8.43
 Sä kyllä kirjotat niin koskettavasti että kyyneleet tulee silmiin. Oot Upea Nainen <3
 Taidan palkata sut joku päivä omaks Personal Traineriks!!!
 Satu Pesonen 19. kesäkuuta 2013 klo 9.57
 Kiitos Käthe taas kauniista sanoista <3


type: wikipedia

text:
Lu – miejscowość we Włoszech
 Lu – symbol chemiczny lutetu
 Lu albo Naga – w buddyzmie tybetańskim klasa istot związanych z wodą
 Metoda LU – metoda rozwiązywania układów równań
 Lu – państwo w starożytnych Chinach, z którego wywodził się Konfucjusz
 Lushan – masyw górski i region w Chinach
 Lefèvre-Utile – francuska marka ciastek, bardziej znana pod skrótem LU
 LU - kod ISO 3166-1 państwa Luksemburg


text:
Ajateenistusse asumisel kaasavõetavate ja ajateenistuses nõutavate dokumentide ning esemete loetelu, ajateenistuses keelatud asjade loetelu, keelatud asjade hoidmise, tagastamise ja hävitamise kord ning hävitamisakti vorm – Riigi Teataja
 Ajateenistusse asumisel kaasavõetavate ja ajateenistuses nõutavate dokumentide ning esemete loetelu, ajateenistuses keelatud asjade loetelu, keelatud asjade hoidmise, tagastamise ja hävitamise kord ning hävitamisakti vorm
 Ajateenistusse asumisel kaasavõetavate ja ajateenistuses nõutavate dokumentide ning esemete loetelu, ajateenistuses keelatud asjade loetelu, keelatud asjade hoidmise, tagastamise ja hävitamise kord ning hävitamisakti vorm - sisukord
 § 2 Dokumentide loetelu
 § 3 Esemete loetelu
 § 4 Keelatud asjade loetelu
 § 5 Keelatud asjade hoiule võtmine, hoidmine ja hävitamine
 § 6 Hoiule võetud asjade tagastamine
 § 7 Keelatud asjade hävitamine
 RT I, 20.12.2012, 20
 Vastu võetud 17.12.2012 nr 18
 Määrus kehtestatakse kaitseväeteenistuse seaduse § 40 lõike 2 ja § 49 lõike 11 alusel.
 Määrusega kehtestatakse ajateenistusse asumisel kaasavõetavate ja ajateenistuses nõutavate dokumentide ning esemete loetelu, ajateenistuses keelatud asjade loetelu, nende hoidmise, tagastamise ja hävitamise kord ning hävitamisakti vorm.
 § 2. Dokumentide loetelu
 Ajateenistusse asumisel on isik kohustatud kaasa võtma ja ajateenistuses peavad ajateenijal olema järgmised dokumendid:
 2) juhiluba (olemasolul);
 3) immuniseerimispass (olemasolul).
 § 3. Esemete loetelu
 Ajateenistusse asumisel on isik kohustatud kaasa võtma isikliku hügieeni tarbed.
 § 4. Keelatud asjade loetelu
 Ajateenijal ei tohi ajateenistuses olla järgmisi asju:
 1) relv ja laskemoon;
 2) lõhkematerjal, pürotehniline toode, plahvatusohtlik ja kergestisüttiv aine;
 3) ohtlik kemikaal ja toksiline aine;
 4) ravimid, mille omamist ei ole lubanud ajateenistuskoha ülema määratud tervishoiutöötaja.
 § 5. Keelatud asjade hoiule võtmine, hoidmine ja hävitamine
 (1) Ajateenistuskoha ülema käsul võib tegevväelane vaadata läbi ajateenija isiklikke asju.
 (2) Läbivaatuse käigus tuvastatud ajateenijal kaasasolev relv, mis on registreeritud relvaseadusega kehtestatud korras ja mille kohta ajateenija omab kehtivat relvaluba, ja laskemoon võetakse hoiule.
 (3) Relv ja laskemoon võetakse hoiule ajateenistuskoha relvaruumis või -laos isiklike relvade hoidmiseks ettenähtud eraldi kapis kuni ajateenija puhkuseni või ajateenistusest vabastamiseni. Relva ja laskemoona hoitakse relvaseaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktides ette nähtud korras.
 (4) Käesoleva määruse § 4 punktides 2 ja 3 nimetatud asjad võetakse ajateenijalt ära ja hävitatakse käesoleva määruse §-s 7 sätestatud korras.
 (5) Käesoleva määruse § 4 punktis 4 sätestatud ravimid saadetakse ajateenija nõusolekul ja kulul ajateenija nimetatud adressaadile. Saatmisega mittenõustumise korral võetakse ravimid hoiule.
 (6) Hoiule võetud asjade kohta koostab ajateenistuskoha ülema volitatud tegevväelane (edaspidi hoiulevõtja) käesoleva määruse lisas 1 toodud vormi kohaselt akti. Akt koostatakse kahes eksemplaris ning registreeritakse dokumendiregistris.
 (7) Hoiule võtmise aktis märgitakse ajateenija andmed, asjade loetelu ja kogus ning hoiule võtmise aeg ja koht. Akt allkirjastatakse ajateenija ja hoiulevõtja poolt.
 (8) Hoiule võetud asjad hoiustatakse ajateenistuskohas.
 (9) Käesoleva määruse §-s 4 nimetamata, kuid muu seaduse või selle alusel antud õigusaktiga keelatud asi võõrandatakse vastavas seaduses või selle alusel kehtestatud õigusaktis sätestatud korras.
 § 6. Hoiule võetud asjade tagastamine
 (1) Hoiule võetud asjad tagastatakse ajateenijale ajateenistusest vabastamisel, mille kohta tehakse vastav märge hoiule võetud asjade hoiustamise akti.
 (2) Erandina võib ajateenistuskoha ülem lubada ajateenijal tema puhkuse või kokkusaamise ajal toimetada hoiule võetud asjad ajateenistuskoha territooriumilt välja, mille kohta tehakse vastav märge hoiule võetud asjade hoiustamise akti.
 § 7. Keelatud asjade hävitamine
 (1) Käesoleva määruse § 4 punktides 2 ja 3 nimetatud asjade hävitamine ja võõrandamine toimub vastavas seaduses või selle alusel kehtestatud õigusaktis sätestatud korras.
 (2) Käesoleva määruse § 4 punktides 2 ja 3 nimetatud asjad hävitab ajateenistuskoha ülema moodustatud komisjon. Komisjon peab olema vähemalt kaheliikmeline.
 (3) Asi hävitatakse viisil, mis ei ole ohtlik elule, tervisele ega keskkonnale ning mis välistab asja taaskasutuselevõtu.
 (4) Asja hävitamise kohta koostatakse akt, milles märgitakse asja hävitaja, eseme või aine nimetus, kogus, viide otsusele, mille alusel esemed üle antakse, hävitamise viis, aeg ja koht.
 (5) Asja hävitamise akt koostatakse määruse lisas 2 toodud vormis. Akt koostatakse kahes eksemplaris. Akt registreeritakse dokumendiregistris.
 (6) Asja hävitamisega seonduvad kulu kannab Kaitsevägi.
 Lisa 1 Hoiule võetud asjade hoiustamise akti vorm
 Lisa 2 Ajateenijale tagastamisele mittekuuluvate asjade hävitamise akti vorm


text:
Piotr Leonidovici Kapița (în )() a fost un fizician rus, cercetător al atomului, distins cu Premiului Nobel pentru Fizică în anul 1978 împreună cu Arno Allan Penzias și Robert Woodrow Wilson.
 Motivația Juriului Nobel
 "pentru invențiile și descoperirile sale de bază în domeniul fizicii temperaturilor joase".
 Date biografice
 Piotr Leonidovici Kapița s-a născut la 9 iulie 1894 în Rusia în orașul Kronstadt de pe insula Kotlin din Marea Baltică (lângă orașul Sf. Petersburg). Tatăl sau, originar din Basarabia, generalul Leonid Petrovici Kapița, a fost inginerul și constructorul fortificațiilor de la Kronstadt. Mama sa, Olga Ieronimovna (cu numele de naștere - Stebnițkaia), de asemenea de obîrșie basarabeană a fost filologă, specialistă în domeniul folclorului și literaturii pentru copii; ea a adus o mare contribuție la cultura rusă.
 Se presupune, că familia Kapita, provine din volontiri basarabeni, care au fost cooptați în Armată Rusă pentru a participa la războiul din Crimeea din anii 1853- 1856. Fiul soldatului Kapita, și tatăl fizicianului Petru Kapita a ajuns general în Armata rusă. In Basarabia există circa 5- 6 localități unde numele de familie Kapita exista și astazi. Acestea sunt: Razeni, Fundu Galbenei, Borceag și Sirauti.
 În 1905 Piotr a început gimnaziul, dar fiindcă nu avea rezultate bune (nu îi plăcea limba latină, cu toate ca el cunoștea la perfecție limba română) a părăsit gimnaziul și și-a continuat studiile la liceul real Kronstadt, pe care l-a absolvit cu succes în 1912. Însă la facultatea de fizică și matematică a universității din Petrograd nu îi acceptau pe absolvenții liceului real și de aceea Kapița a intrat la facultatea de electromecanică a institutului politehnic Petrograd (IPP). , care i-a propus să participe la cercetări în laboratorul său.
 În anul 1914 Piotr a plecat în Scoția în vacanța de vară pentru studierea limbii engleze. S-a întors în Petrograd abia în noiembrie fiindcă în august începuse Primul Război Mondial.
 În ianuarie 1915 a plecat ca voluntar în armată pe Frontul de Vest, ca șofer de mașină de infirmerie în cadrul detașamentului infirmier al Uniunii orașelor. Până în luna mai a aceluiași an, Piotr a transportat răniți cu autocamionul pe frontul polonez.
 În 1916, după demobilizare, Kapița s-a întors la universitate. Ioffe îl va implica pe Piotr în munca sa experimentală din laboratorul de fizică, precum și într-o colaborare la seminarul său – unul din primele seminarii de fizică din Rusia. În același an, în „Revista Societății Fizico-Chimice Rusești” a apărut primul articol semnat de Piotr Kapița.
 În anul 1916 Kapița s-a căsătorit cu Cernosvitova Nadejda Kirillovna, fiica lui K.K. Cernosvitov – membru al Comitetului Central al Partidului Cadeților.
 În 1918 Ioffe, în condiții foarte grele, a înființat la Petrograd unul din primele institute fizice de știință și cercetare din Rusia. Ulterior, acest institut a contribuit mult la dezvoltarea fizicii experimentale, teoretice și tehnice din URSS. Kapița era printre primii colaboratori ai acestui institut. În același an el a devenit profesor la facultatea de fizică și mecanică, după ce absolvise Institutul Politehnic.
 În situația gravă de după Revoluția din Octombrie, Ioffe prin toate mijloacele a încercat să păstreze seminarul și pe elevii săi – tineri fizicieni, printre care se număra și Kapița. Ioffe a insistat ca Piotr Kapița să plece în străinătate, dar autoritatea formată după revoluție nu le permitea, până când nu a intervenit Maksim Gorki – cel mai influent scriitor rus din aceea perioadă. În cele din urmă, lui Kapița i-au permis să plece în Anglia. Cu puțin timp înainte de plecare, Piotr Kapița i-a pierdut pe cei mai dragi oameni: într-o lună, epidemia de gripă “spaniolă” a luat viața tatălui, soției, fiului și fiicei sale nou-născute.
 În 1921, pe 22 mai, tânărul savant a ajuns în Anglia în calitate de membru al comisiei Academiei Ruse de Știință, trimis în țările vest-europene pentru restabilirea relațiilor științifice suspendate din cauza războiului și a revoluției. Începând cu data de 22 iulie, Kapița a lucrat în laboratorul din Cavendish, unde conducătorul acestuia, Ernest Rutherford, l-a acceptat pentru un stagiu de scurtă durată. Rutherford a fost impresionat de măiestria și entuziasmul tânărului fizician rus.
 Despre lucrarea sa savantul scria astfel: .
 Lucrarea de disertație pe care a susținut-o Kapița la Cambridge, în 1922, avea următoarea temă: „Trecerea particulelor alfa prin substanțe și metodele obținerii câmpurilor magnetice”.
 Autoritatea științifică a lui Kapița creștea - în 1923 el a devenit doctor în știință și a obținut prestigioasa bursă Maxwell. În 1924 savantul rus a fost numit în funcția de adjunct al directorului laboratorului din Cavendish, unde aveau loc cercetările magnetice. Peste un an Kapița a devenit membru al Colegiului Trinity.
 În 1925, la Paris, academicianul Aleksei Nikolaevici Krîlov ii face cunoștință lui Kapița cu propria fiică, Anna, care locuia cu mama ei în capitala Franței. Iar peste doi ani Kapița se va căsători cu Anna. După căsătorie Kapița și-a cumpărat un teren pe Hantington Road, unde și-a construit casa după propriul plan. Aici s-au născut cei doi fii ai lui Kapița - Serghei și Andrei, care ulterior au devenit cercetători.
 În repetate rânduri oficialitățile din URSS îi adresau rugămintea de a rămâne în URSS, stabilindu-se aici definitiv. Aceste oferte îl tentau pe Piotr Kapița, în schimb impunea condiția de a avea permisiune de libera circulație în Europa, condiția pe care autoritățile de la Moscova amânau să o accepte.
 Spre sfârșitul verii anului 1934, Kapița împreună cu soția sa au venit în vizită în URSS, dar dorind sa se întoarcă în Anglia au aflat că vizele lor au fost anulate. Ulterior soției lui Kapița i-a fost acordată permisiunea de a pleca în Anglia, la copiii săi. Anna Alekseevna se va întoarce la Kapița după o perioadă scurtă, luându-i la Moscova și pe copii. Rutherford și alți prieteni ai lui Piotr Kapița apelau la autoritățile sovietice cu cererea de a i se acorda viza pentru continuarea lucrărilor științifice în Anglia, dar totul a fost în zadar.
 În 1935 lui Piotr Kapița i s-a propus funcția de director al Institutului pe Probleme Fizice recreat în cadrul Academiei de Științe din URSS. Kapița a pus însă următoarea condiție - să fie achiziționate utilajele cu care lucrase în Anglia. Până la urmă Rutherford se va resemna, înțelegând că l-a pierdut pe remarcabilul său colaborator și va fi de acord ca sovieticii să-i cumpere lui Kapița utilajele din fostul lui laborator.
 Dându-și consimțământul, Kapița s-a mutat împreună cu familia într-o casă mică aflată pe teritoriul institutului. Întoarcerea lui Kapița în URSS a avut loc într-o perioada grea, când Stalin începuse “curățarea de intelegență”. El știa că în țară înalta conducere decide totul, și cu această conducere a început să poarte un dialog direct și deschis. În [1972]], când autoritățile din Kremlin au propus excluderea lui Andrei Dimitrievici Saharov din cadrul Academiei de Științe, Kapița a fost unicul care s-a opus.
 La începutul războiului, Institutul pe Probleme Fizice a fost evacuat în Kazan. Acolo a fost situat în încăperile Universității din Kazan. În vremuri grele, Kapița a creat cea mai puternică instalație cu turbină din lume, folosită pentru obținerea în cantități mari a oxigenului lichid necesar în industrie.
 În 1945, în Uniunea Sovietică au început lucrările pentru crearea armelor atomice. Refuzul lui Kapița de a participa la crearea bombei atomice a dus la demisia și înlăturarea sa din cadrul cercetărilor științifice. Kapița a fost destituit din funcția de director al institutului și în decurs de 8 ani s-a aflat în arest la domiciliu. El a fost lipsit de posibilitatea de a comunica in vreun fel cu colegii săi din alte institute de știință și cercetare. În casa sa de vacanță, Piotr Leonidovici a utilat un mic laborator și și-a continuat cercetările.
 Aici el a pus bazele noii direcții – a electronicii de mare putere, considerat primul pas în calea spre dobândirea energiei termonucleare. Dar să continue lucrările sale la nivel maxim în acest domeniu omul de știință a putut doar după ce s-a întors la institutul său în 1955. Acolo și s-a ocupat cu cercetarea plasmei la temperaturi ridicate. Descoperirile făcute de Kapița au stat la baza creării schemei reactorului termonuclear cu funcționare neîntreruptă.
 Cercetările științifice de după război ale lui Kapița cuprind cele mai diverse domenii ale fizicii, incluzând hidrodinamica straturilor lichide subțiri și natura fulgerului globular, dar interesul său se concentra asupra generatoarelor de microunde și studiului diverselor proprietăți ale plasmei.
 În 1965, pentru prima dată după o întrerupere de mai mare de treizeci de ani, Kapița a primit permisiunea de a ieși din Uniunea Sovietică, în Danemarca, pentru a primi medalia internațională de aur Niels Bohr. Acolo a vizitat laboratoare științifice și a ținut un discurs despre fizica energiilor înalte. În 1969 omul de știință, împreună cu soția sa, au călătorit pentru prima dată în Statele Unite ale Americii. Tot în acești ani Kapita a susținut prin scrisori conducerii de vârf a Ministerului Învățământului din URSS și Comitetului Central al PCUS înființarea catedrei de fizica a temperaturilor joase la Universitatea Lomonosov din Moscova.
 La 17 octombrie 1978, Academia Suedeză de Științe i-a trimis din Stockholm lui Piotr Leonidovici Kapița o telegramă prin care îl înștiințează că a primit Premiul Nobel pentru fizică, pentru cercetările fundamentale în domeniul fizicii temperaturilor joase.
 Kapița a primit această veste fiind la sanatoriul “Barviha” din apropierea Moscovei, la odihnă cu soția sa. Printre întrebările pe care i le-au pus jurnaliștii, se afla și următoarea: pe care dintre realizările sale științifice el o consideră cea mai importantă? Kapița a răspuns că pentru un om de știință mereu cel mai important studiu este acela la care lucrează în prezent. „Munca mea actuală are ca obiect sinteza termonucleară”, a mai adăugat el.
 Kapița a murit la 8 aprilie 1984, cu puțin înainte de a împlini vârsta de 90 de ani.
 Fiul lui Piotr Kapița este academicianul rus Serghei Kapița, vorbitor și acesta al limbii române.
 Contribuții
 privind fizica temperaturilor joase (inclusiv realizarea aparaturii corespunzătoare pentru aplicații industriale)
 comportarea materialelor în câmpuri magnetice intense
 plasmele fierbinți
 fulgerul globular
 a descoperit fenomenul de suprafluiditate a heliului.
 Note
 Lectură suplimentară
 I. G. Deac, Elemente de criogenie, Editura Napoca Star, 2010, p 14
 Vezi și
 Listă de fizicieni originari din Basarabia și Republica Moldova
 Legături externe
 Biografie
 Nașteri în 1894
 Nașteri pe 9 iulie
 Decese în 1984
 Decese pe 8 aprilie
 Fizicieni sovietici
 Fizicieni ruși
 Cadre didactice ale Universității de Stat din Moscova
 Laureați ai Premiului Nobel pentru Fizică
 Laureați ai Premiului Lenin
 Laureați ruși ai Premiului Nobel
 Cavaleri ai Ordinului Steagul Roșu al Muncii
 Oameni de știință ruși din secolul al XX-lea
 Membri ai Academiei Regale Neerlandeze de Arte și Științe
 Eponime ale asteroizilor
 Decorați cu Ordinul Lenin


text:
 10.1.2019
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 8/36
 ODLUKA br. 5/2018 ODBORA VELEPOSLANIKA AKP-a I EU-a
 od 17. prosinca 2018.
 o imenovanju članova Izvršnog odbora Tehničkog centra za poljoprivrednu i ruralnu suradnju (CTA) [2019/32]
 ODBOR VELEPOSLANIKA AKP-a I EU-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o partnerstvu između članica Skupine afričkih, karipskih i pacifičkih država s jedne strane i Europske zajednice i njezinih država članica s druge strane (1), a posebno članak 3. stavak 5. Priloga III. tom Sporazumu,
 uzimajući u obzir Odluku br. 5/2013 Odbora veleposlanika AKP-a i EU-a od 7. studenoga 2013. o Statutu Tehničkog centra za poljoprivrednu i ruralnu suradnju (CTA) (2), a posebno članak 5. stavak 4. njezina Priloga;
 budući da:
 (1)
 Člankom 5. stavkom 4. Statuta CTA-a predviđeno je da članove izvršnog odbora Tehničkog centra za poljoprivrednu i ruralnu suradnju (CTA) imenuje Odbor veleposlanika AKP-a i EU-a, u skladu s postupcima koje utvrđuje Odbor, na razdoblje od najviše pet godina, s preispitivanjem na sredini razdoblja.
 (2)
 U skladu s Odlukom br. 4/2016 Odbora veleposlanika AKP-a i EU-a od 30. rujna 2016. o imenovanju članova izvršnog odbora Tehničkog centra za poljoprivrednu i ruralnu suradnju (CTA) (3), mandat pet članova izvršnog odbora istekao je 6. studenoga 2018.
 (3)
 Sporazum o partnerstvu između AKP-a i EU-a istječe 29. veljače 2020. u skladu s njegovim člankom 95. stavkom 1. Stoga bi trebalo imenovati troje novih članova izvršnog odbora, a dvoje članova trebalo bi biti ponovno imenovano na preostalo razdoblje do isteka Sporazuma.
 DONIO JE SLJEDEĆU ODLUKU:
 Članak 1.
 (1) Prof. Augusto Manuel CORREIA i gđa Helena JOHANSSON ponovno se imenuju članovima izvršnog odbora CTA-a do 29. veljače 2020.
 (2) Sljedeće osobe imenuju se članovima izvršnog odbora CTA-a:
 —
 g. David HUNTER,
 —
 g. Abel KPAWILINA-NAMKOISSE,
 —
 dr. Boitshoko NTSHABELE.
 Članak 2.
 Ne dovodeći u pitanje naknadne odluke koje će Odbor veleposlanika AKP-a i EU-a možda morati donijeti u okviru svojih nadležnosti, izvršni odbor CTA-a čine sljedeći članovi:
 —
 prof. Augusto Manuel CORREIA,
 —
 g. David HUNTER,
 —
 gđa Helena JOHANSSON,
 —
 g. Abel KPAWILINA-NAMKOISSE,
 —
 dr. Boitshoko NTSHABELE i
 —
 gđa Frederike PRAASTERINK,
 čiji mandat istječe 29. veljače 2020.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 U Bruxellesu 17. prosinca 2018.
 Za Odbor veleposlanika AKP-a i EU-a
 Predsjednik
 N. MARSCHIK
 (1) SL L 317, 15.12.2000., str. 3.
 (2) SL L 309, 19.11.2013., str. 50.
 (3) SL L 278, 14.10.2016., str. 50.


text:
ORDIN 101 02/02/2015 - Portal Legislativ
 pentru completarea Ordinului ministrului sănătății publice și al ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 1.141/1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidențiat în specialitățile prevăzute de Nomenclatorul specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală
 Ministrul sănătății,Nicolae BănicioiuMinistrul educațieiși cercetării științifice,Mihai Sorin Cîmpeanu
 ORDIN nr. 101/3.180/2015pentru completarea Ordinului ministrului sănătății publice și al ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 1.141/1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidențiat în specialitățile prevăzute de Nomenclatorul specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală
 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 146 din 27 februarie 2015
 Văzând Referatul de aprobare nr. NB 806 din 2 februarie 2015 al Direcției generale resurse umane, juridic și contencios din cadrul Ministerului Sănătății,având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 899/2002 privind organizarea învățământului postuniversitar medical și farmaceutic uman, cu modificările și completările ulterioare,în temeiul art. 7 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății, cu modificările și completările ulterioare, și al art. 13 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 26/2015 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației și Cercetării Științifice,ministrul sănătății și ministrul educației și cercetării științifice emit prezentul ordin. + Articolul IDupă articolul 21 din anexa nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 1.141/1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidențiat în specialitățile prevăzute de Nomenclatorul specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007, cu modificările și completările ulterioare, se introduc șapte noi articole, articolele 21^1-21^7, cu următorul cuprins: + Articolul 21^1Repartizarea în unitatea sanitară acreditată pentru efectuarea modulului, denumită în continuare unitatea sanitară acreditată, se realizează pe baza acordului de primire al șefului de secție/secție clinică din unitatea sanitară respectivă. + Articolul 21^2Cu minimum 30 de zile înainte de începerea modulului de pregătire rezidenții și specialiștii prevăzuți la art. 1 vor depune la unitatea sanitară acreditată cererea de efectuare a pregătirii, cu acordul de primire al șefului de secție/secție clinică, conform modelului din anexa care face parte integrantă din prezentul regulament. Unitatea sanitară acreditată centralizează cererile de efectuare a pregătirii, în original, pe care le transmite săptămânal direcției de sănătate publică județeană, respectiv a municipiului București, însoțite de o copie a carnetului de rezident - prima pagină. + Articolul 21^3Structura abilitată din cadrul direcției de sănătate publică prelucrează solicitările și întocmește o adresă de repartiție către unitatea sanitară acreditată care a transmis cererea și o adresă de repartiție către unitatea sanitară cu care a încheiat contractul de muncă de rezident. În cazul specialiștilor aflați în pregătire la a 2-a specialitate cu taxă, structura abilitată din cadrul direcției de sănătate publică județene, respectiv a municipiului București, întocmește numai adresa de repartiție către secția/secția clinică în care se efectuează stagiul. Cu 5 zile înainte de începerea pregătirii, direcția de sănătate publică transmite unităților sanitare de la care au venit solicitările adresele de repartiție. + Articolul 21^4La primirea adreselor de repartiție unitatea sanitară acreditată eliberează rezidenților/specialiștilor adresele de repartiție prevăzute la art. 21^3, pe care aceștia au obligația să le depună la secția/secția clinică din unitatea sanitară acreditată unde se desfășoară modulul și, după caz, la unitatea angajatoare. + Articolul 21^5După finalizarea modulului de pregătire consemnată în carnet, rezidenții/specialiștii vor depune la unitatea sanitară acreditată în care s-a efectuat pregătirea o copie a carnetului de rezident - prima pagina și pagina din care să rezulte finalizarea modulului de pregătire. Aceste copii vor fi transmise la structura abilitată din cadrul direcției de sănătate publică. + Articolul 21^6Validarea stagiilor efectuate pe parcursul fiecărui an de rezidențiat va fi efectuată de către structura abilitată din cadrul direcției de sănătate publică județene, respectiv a municipiului București. + Articolul 21^7Aplicarea vizei anuale se face de către serviciul resurse umane din unitatea angajatoare pe baza documentelor aflate în dosarul personal (pontaje lunare, întreruperi și altele asemenea). + Articolul IIPrezentul ordin se aplică începând cu data de 1 martie 2015. + Articolul III(1) Pentru Centrul Universitar București, până la data de 1 mai 2015 documentele prevăzute la art. 21^2 și 21^5 din Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 1.141/1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidențiat în specialitățile prevăzute de Nomenclatorul specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală, cu modificările și completările ulterioare, se transmit către Compartimentul de management al pregătirii medicilor, medicilor dentiști și farmaciștilor prin rezidențiat și a doua specialitate din cadrul Ministerului Sănătății, Strada George Vraca nr. 9, sectorul 1, municipiul București, care realizează activitățile prevăzute la art. 21^3.(2) După data prevăzută la alin. (1) solicitările vor fi prelucrate de către structura abilitată din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Municipiului București. + Articolul IVPrezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
 Mihai Sorin Cîmpeanu + Anexăla regulamentDe acord.CERERESubsemnatul (a), ......., cod rezident ......, rezident/specialist în specialitatea .........,vă rog să binevoiți a-mi aproba efectuarea stagiului ............ din curricula de pregătire în specialitate în perioada .........., în secția/secția clinică ............. pe care o conduceți.Data...............Semnătura..................Domnului prof. univ./conf. univ./șef lucrări dr.,................................----