text:
ECLI:SI:VDSS:2019:PDP.961.2018
 VDS00026289
 Valerija Nahtigal Čurman (preds.), dr. Martina Šetinc Tekavc (poroč.), Sonja Pucko Furman
 nadurno delo - nadure - delo preko polnega delovnega časa - razporejanje delovnega časa - slovenska vojska - kompenzacija - referenčno obdobje
 Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da že s tem, da se število presežnih ur ugotavlja glede na fiksno določena polletna koledarska obdobja ter ob upoštevanju, da je tožnik za te ure v primeru, ko jih je po izteku referenčnega obdobja koristil kot proste ure, prejel 30-odstotni dodatek za delo preko polnega delovnega časa, zadoščeno pogojem iz 97.b člena ZObr oziroma sedmega odstavka 147. člena ZDR in sedmega odstavka 148. člena ZDR-1. Tožnikovo zavzemanje, da bi bilo mogoče kompenzirati zgolj ure znotraj istega polletnega referenčnega obdobja, ni utemeljeno, saj bi to pomenilo, da je za presežne ure iz referenčnega obdobja, ki ob njegovem zaključku postanejo nadure, edina dopustna odmena le plačilo 130 % osnove, ne pa tudi njihova kompenzacija ob plačilu 30‐odstotnega dodatka. Da je tudi slednja možnost ustrezna odmena delodajalca za plačilo nadurnega dela, izhaja iz dosedanje sodne prakse Vrhovnega sodišča in pritožbenega sodišča, in ni neskladno z mednarodnimi akti.
 I. Pritožbi tožene stranke se ugodi v celoti, pritožbi tožeče stranke pa delno in se razveljavita I. točka izreka sodbe ter III. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
 II. V preostalem se pritožba tožnika zavrne in se v nerazveljavljenem delu (II. točka izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
 1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo in sklepom odločilo, da je tožena stranka dolžna tožniku obračunati bruto zneske iz naslova nadurnega dela za obdobja: od 1. 7. 2013 do 31. 12. 2013 v višini 118,30 EUR, od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014 v višini 74,93 EUR in od 1. 7. 2014 do 31. 12. 2014 v višini 25,35 EUR, od teh zneskov odvesti predpisane davke in prispevke ter mu izplačati neto znesek skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Kar je tožnik zahteval več in drugače, je zavrnilo (obračun bruto zneskov 878,72 EUR, 806,09 EUR, 2,77 EUR in 12,70 EUR iz naslova nadurnega dela za različna obdobja od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2014, odvod davkov in prispevkov in izplačilo neto zneskov z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih zneskov iz I. točke izreka za čas od 5. 2. 2014 do 3. 12. 2014, od 5. 8. 2014 do 3. 12. 2014 in 5. 2. 2015 – II. točka izreka sodbe). Sklenilo je, da se sprememba tožbe z dne 1. 12. 2017 dopusti (I. točka izreka sklepa). Postopek je ustavilo v delu, ki se nanaša na obračun bruto zneska iz naslova nadurnega dela za obdobja: od 1. 1. 2011 do 30. 6. 2011 v višini 245,17 EUR, od 1. 1. 2012 do 30. 6. 2012 v višini 221,64 EUR, od 1. 7. 2013 do 31. 12. 2013 v višini 35,48 EUR, od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014 v višini 22,81 EUR ter od 1. 7. 2014 do 31. 12. 2014 v višini 7,60 EUR, odvod davkov in prispevkov ter plačilo neto zneskov z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sklepa). Sklenilo je še, da je tožnik dolžan povrniti toženi stranki stroške postopka v višini 238,95 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, svoje stroške pa krije sam (III. točka izreka sklepa).
 2. Zoper I. in III. točko izreka sodbe (pravilno: III. točko izreka sklepa) vlaga zaradi vseh pritožbenih razlogov pritožbo tožena stranka. Predlaga spremembo tega dela sodbe in sklepa tako, da se tožbeni zahtevek tudi v tem delu zavrne, toženki pa prizna povračilo vseh stroškov postopka, oziroma razveljavitev izpodbijanega dela sodbe in vrnitev zadeve v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Navaja, da je sodišče prve stopnje v izpodbijanem delu sodbe priznalo tožniku plačilo 100 % dodatka za 14 presežnih ur za referenčno obdobje 12/2012, 9 presežnih ur za referenčno obdobje 6/2014 in 3 za referenčno obdobje 12/2014, saj naj tožnik navedenih ur ne bi kompenziral, temveč je zanje prejel le 30 % plačilo, zaradi česar naj bi mu tožena stranka dolgovala za navedene nekompenzirane presežne ure razliko do plačila za naduro (130 - 30). Uvodoma tožena stranka uveljavlja, da je sodišče o zadevi odločilo brez glavne obravnave, kljub temu da je očitno štelo, da je med pravdnima strankama sporno dejansko stanje, tj. ali je tožnik vse presežne ure kompenziral ali ne. S sklicevanjem na 24. člen ZDSS-1 uveljavlja kršitev določb postopka po 8. točki prvega odstavka 339. člena ZPP, saj glede na dejstvo, da je sodišče štelo, da je dejansko stanje med strankama sporno, ne bi smelo odločiti brez glavne obravnave, saj tako toženi stranki ni bila dana možnost, da sodišču pojasni, da je tožnik vse presežne ure kompenziral in za to predloži dokaze. Dalje zatrjuje bistveno kršitev določb postopka iz 14. in 15. točke prvega (pravilno: drugega) odstavka 339. člena ZPP, saj iz obrazložitve sodbe ni mogoče ugotoviti, kdaj je tožnik podal navedbe, da ni kompenziral vseh presežnih ur. Natančno navaja, kaj je tožnik trdil v posameznih delih tožbe in vloge z dne 1. 12. 2017. Trdi, da tožnik ni zatrjeval, da presežnih ur ni koristil kot prostih v naslednjih referenčnih obdobjih (vse do 30. 6. 2017), zatrjeval je le, da ni bistveno, kaj se je potem dogajalo s temi urami. Kot protispisni nasprotuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je tožnik zatrjeval, da presežnih ur ni nikoli kompenziral. Dalje zatrjuje bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v povezavi z pozivom sodišča prve stopnje, naj tožena stranka predloži preglednico za referenčno obdobje 6/2017. Navaja, da če je sodišče dvomilo o tem, da so bile vse presežne ure kasneje kompenzirane, bi moralo toženo stranko pozvati, naj predloži preglednico za vsa referenčna obdobja, in ne zgolj za sporna, saj tožena stranka ni nikdar zatrjevala, da so bile vse presežne ure kompenzirane tekom spornih referenčnih obdobij, pač pa je trdila to, da so bile vse kompenzirane. Zatrjuje, da če je števec ur na dan 30. 6. 2017 negativen, to pomeni, da so bile vse presežne ure za 5 let nazaj kompenzirane. Zatrjuje zmotno ugotovljeno dejansko stanje, saj je tožnik vse presežne ure, dosežene v spornem obdobju kompenziral do 30. 6. 2017, kar izhaja iz priložene preglednice, iz katere izhaja število opravljenih, število koriščenih in število presežnih ur za vsa obdobja. Meni, da se na podlagi navedenih preglednic lahko sodišče prepriča, da je tožnik imel že v referenčnem obdobju 6/2015 negativni presežek 77 ur, tako da ni dvoma, da je kompenziral vse presežne ure, za katere je sodišče tožniku priznalo 100 % urno postavko. Navaja, da tožena stranka s preglednico ni prekludirana, in ne gre za nedopustno pritožbeno novoto, saj ni štela, da bi bilo sporno, da so vse presežne ure tudi kompenzirane in 100 % plačane. Nasprotuje tudi odločitvi o stroških, ker je sodišče tožbenemu zahtevku na podlagi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja delno ugodilo, čeprav bi ga moralo v celoti zavrniti in toženi stranki priznati povračilo vseh stroškov postopka. Priglaša stroške pritožbe.
 3. Pritožbo zoper II. točko izreka sodbe in III. točko izreka sklepa zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava vlaga tožnik. Zatrjuje bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj se sodbe zaradi nerazumljivega izreka in nerazumljive obrazložitve ne da preizkusiti. Predlaga razveljavitev izpodbijanega dela ter ugoditev zahtevku oziroma podredno vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Kot bistveno navaja, da je po spremembi tožbe vtoževal plačilo za nadurno delo v višini 130 % bruto urne postavke za vse presežne ure, ki so po koncu fiksnega referenčnega obdobja v neenakomerno razporejenem in začasno prerazporejenem delovnem času postale nadure prvi dan naslednjega referenčnega obdobja, za katere mu je delodajalec nezakonito izplačal zgolj dodatek za delo preko polnega delovnega časa v višini 30 % bruto urne postavke. Nasprotuje stališču, da v primeru manjka delovnih ur v kasnejšem referenčnem obdobju tožena stranka lahko poračunava presežke ur iz prejšnjega referenčnega obdobja. Meni, da je z možnostjo kasnejše izrabe oziroma poračunavanja presežka delovnih ur v nadaljnjih referenčnih obdobjih razvrednoten pomen fiksnega referenčnega obdobja, v katerem mora delodajalec poskrbeti za izravnavo delovnih ur, kar pomeni, da je zaposleni postavljen v slabši položaj v razmerju do delodajalca. Vztraja pri stališču, da bi lahko kompenziral oziroma koristil presežke delovnih ur na podlagi navodil in odredb delodajalca v skladu z zakonom le znotraj posameznega fiksnega referenčnega obdobja, neizkoriščene ure po koncu referenčnega obdobja pa so nadure, ki jih je treba plačati v višini 130 % osnovne plače. Sklicuje se na odločbo Vrhovnega sodišča RS VIII Ips 13/2017 in meni, da je tožena stranka kršila sedmi odstavek 148. člena ZDR-1 in drugi odstavek 97.b člena ZObr. Opozarja, da tožena stranka ni imela letnega razporeda delovnega časa. Nasprotuje uporabi pojmov obligacijskega prava v delovnem pravu, saj je delavec v podrejenem položaju in šibkejša stranka. Sodišču prve stopnje očita, da ni upoštevalo fiksnih referenčnih obdobij. Navaja, da če je ob koncu fiksnega referenčnega obdobja presežek ur, so to nadure, če pa delavec ne opravi zadostnega števila delovnih ur je to v škodo delodajalca. Sklicuje se na odredbo ministrice v letu 2017, ki je šele vzpostavila fiksna referenčna obdobja, za nazaj pa ni bilo več mogoče vzpostaviti zakonitega načina obračuna delovnih ur in njihovega zakonitega plačila brez plačila nadur, ki jih vtožuje. Navaja, da tožena stranka nikoli in z nobeno listino ni izkazala, kdaj in kako naj bi tožnik presežne ure kompenziral, pa tudi sicer tožnik ni dal takšnega soglasja, da bi svoje presežke ur koristil po koncu fiksnega referenčnega obdobja, niti ni bil o tem vprašan, torej je šlo za prepovedano samovoljno poračunavanje presežkov. Sklicuje se na sodbo Vrhovnega sodišča VIII Ips 80/2015 ter sodbi pritožbenega sodišča opr. št. Pdp 276/2017 in Pdp 428/2017. Navaja, da se stranki nista nikoli dogovarjali o načinu izpolnitve presežka delovnih ur v naslednjem referenčnem obdobju niti ni bilo o tem nikakršnega sporazuma, niti ni tožnik sporazumno prejel nečesa drugega za plačilo (nadomestna izpolnitev). Meni, da je na podlagi judikata VIII Ips 13/2017 kompenzacija vezana na dogovor. Navaja, da je bilo tožniku zgolj znano, da ima presežke ur, dolžnost delodajalca pa je bila ta presežek izravnati znotraj fiksnega referenčnega obdobja, in ne kadarkoli kasneje. Navaja, da je do napake pri poračunu presežka delovnih ur prišlo pri prehodu ARDČ iz drsečih v fiksna referenčna obdobja. Sodišču prve stopnje očita, da je nepravilno primerjalo pripadnike Policije in pripadnike Slovenske vojske, saj so imeli prvi sklenjen sporazum na kolektivni ravni, potrebna pa so bila individualna soglasja, pri pripadnikih SV pa ni bilo niti kolektivnega soglasja niti individualnih soglasij o koriščenju ur. Zatrjuje diskriminacijo pripadnikov SV v primerjavi s pripadniki Policije. Dalje navaja, da ugovor zastaranja tožene stranke ni utemeljen, saj je tožnik glede na zapadlost plačil po posameznih referenčnih obdobjih pravočasno vložil prvotno tožbo v skladu 202. členom ZDR-1, naknadno pa jo je po 184. členu ZPP ustrezno spremenil. V zvezi s pretrganjem zastaranja, ki se veže na obveznost, in ne na posamične preoblikovane zahtevke v okviru iste obveznosti, se sklicuje na sodno prakso vrhovnega sodišča (II Ips 204/2013, II Ips 2019/2007). Navaja, da se s spremembo tožbe ni uveljavljala nova obveznost, ampak le v okviru istega historičnega dogodka, se pravi na isti dejanski in pravni podlagi, zahtevala izpolnitev iste obveznosti (II Ips 342/2013). Nasprotuje tudi odločitvi o stroških in trdi, da ni pomembno, ali je tožnik tožbo delno umaknil takoj po delni izpolnitvi s strani tožene stranke ali nekoliko kasneje, saj v vmesnem času niso nastali nikakršni dodatni stroški in tožena stranka ni opravila nikakršnega procesnega dejanja. Meni, da je tožena stranka dolžna tožniku povrniti stroške predmetnega postopka, saj je sama povzročila stanje, da je bil tožnik primoran vložiti tožbo, kasneje pa je tožbeni zahtevek delno pripoznala na način, da je delno izpolnila vtoževano obveznost. Priglaša stroške pritožbe.
 4. Pritožba tožnika je bila vročena toženi stranki, ki nanjo odgovarja in predlaga njeno zavrnitev ter povračilo stroškov pritožbenega postopka. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.
 5. Pritožba tožnika je delno utemeljena, pritožba tožene stranke pa v celoti.
 6. Na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP) je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo in izpodbijani del sklepa preizkusilo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.
 7. Tožena stranka utemeljeno uveljavlja, da sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo 24. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/04 in nasl. – ZDSS-1), saj je o zadevi odločilo, ne da bi izvedlo glavno obravnavo. S tem je podana bistvena kršitev določb postopka iz 10. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki določa, da je vselej podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka, če je sodišče izdalo sodbo brez glavne obravnave, pa bi bilo moralo opraviti glavno obravnavo.
 8. Predpostavka za uporabo določbe 24. člena ZDSS-1 je namreč nespornost dejanskega stanja. To pomeni, da sodišče pri odločitvi o zahtevku zgolj opravi vrednotenje nespornega dejanskega stanja na zakonski dejanski stan. Tožena stranka ima prav, da ti pogoji v predmetni zadevi niso bili podani, to pa nenazadnje izhaja tudi iz obrazložitve izpodbijane sodbe, saj je sodišče prve stopnje v njej ugotavljalo dejansko stanje, v zvezi z njim ocenjevalo (listinske) dokaze in nato odločilo o utemeljenosti tožbenega zahtevka. Ker je glede na navedbe v tožbi in odgovoru na tožbo sodišče prve stopnje moralo o dejanskem stanju odločati na podlagi presoje listinskih dokazov, pogoji za izdajo sodbe brez glavne obravnave v predmetni zadevi niso bili izpolnjeni. Na podlagi navedene določbe namreč sodišče prve stopnje nima pooblastila, da bi izven naroka za glavno obravnavo dokazno presojalo pisne dokaze (glede odločanja brez glavne obravnave prim. sklep Vrhovnega sodišča opr. št. III Ips 58/2016 ter sklepe: Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cpg 186/2015, Višjega sodišča v Celju opr. št. Cpg 147/2015 ter Višjega sodišča v Kopru opr. št. Cpg 107/2017, ki se nanašajo na podobno procesno dejansko stanje).
 9. Glede na to je pritožba tožene stranke v celoti utemeljena že iz tega razloga, zato je bilo treba razveljaviti I. točko izreka sodbe in III. točko izreka sklepa, ki ju s pritožbo izpodbija tožena stranka (prvi odstavek 354. člena ZPP), in zadevo v tem obsegu vrniti sodišču prve stopnje v novo sojenje, saj kršitve glede na njeno naravo pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo izvesti glavno obravnavo, saj dejansko stanje v zvezi z vprašanjem, ali je tožnik kompenziral vse ure, za katere je prejel 30 % dodatek in je za njih v tem postopku zahteval še plačilo 100 % urne postavke, očitno med strankama ni nesporno.
 10. Tožena stranka zmotno meni, da tožnik v predmetnem postopku ni zatrjeval, da ni kompenziral vseh presežnih ur. Tožnik je v postopku ves čas izhajal iz (sicer napačnega) materialnopravnega stališča, da kompenzacija ur v naslednjem referenčnem obdobju ni dopustna in ob tem ves čas zatrjeval, da opravljenih nadur ni kompenziral oziroma da jih ni kompenziral v istem referenčnem obdobju kot so nastale. Taka trditev zadostuje za sklep o tem, da je med strankama sporno, da je tožnik vse nadure tudi kompenziral v nadaljnjih referenčnih obdobjih (da jih ni kompenziral znotraj referenčnih obdobij, v katerih so nastale, pa res ni sporno, a v zadevi ni bistveno). Temu je očitno sledilo tudi sodišče prve stopnje, ki je na podlagi listin v spisu raziskovalo dejansko stanje, povezano z vprašanjem, ali je tožnik v času po izteku posamičnega referenčnega obdobja izrabil oziroma kompenziral ure iz preteklih referenčnih obdobij.
 11. Uvodoma pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Ni podana niti bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki jo uveljavlja pritožba, saj izpodbijani del sodbe in sklepa vsebuje jasne razloge o vseh odločilnih dejstvih, med njimi pa tudi ni nikakršnih nasprotij niti niso v nasprotju z izrekom, zato ga je pritožbeno sodišče lahko preizkusilo.
 12. Odločitev sodišča prve stopnje glede plačila za nadurno delo tožnika temelji na določbah 45. člena Kolektivne pogodbe za javni sektor (Ur. l. RS, št. 57/08 in nasl. – KPJS), 97. b in 97.č člena Zakona o obrambi (Ur. l. RS, št. 82/94 in nasl. – ZObr), 218. člena Pravil službe v Slovenski vojski (Ur. l. RS, št. 68/07 – PSSV), 147. in 148. člena Zakona o delovnih razmerjih (Ur. l. RS, št. 42/02 in nasl. – ZDR) oziroma 148. in 149. člena Zakona o delovnih razmerjih (Ur. l. RS, št. 21/13 – ZDR-1) ter 8. člena Uredbe o delovnem času v organih državne uprave (Ur. l. RS, št. 115/07 in nasl.). Pravilno je sledilo stališčem iz zadev Vrhovnega sodišča RS opr. št. VIII Ips 13/2017, VIII Ips 80/2015, VIII Ips 288/2008 in VIII Ips 111/2012 ter pritožbenega sodišča iz zadev opr. št. Pdp 631/2017, Pdp 792/2016, Pdp 428/2017 idr. in pravilno štelo: da je tožena stranka tožniku plačala 100-odstotno plačilo za kompenzirane presežne ure posameznih referenčnih obdobij skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, saj mu je omogočila njihovo koriščenje v naslednjih referenčnih obdobjih in s tem izpolnila obveznost, da tožniku poleg 30-odstotnega dodatka za delo preko polnega delovnega časa plača tudi 100-odstotno plačilo zanje. Odločilo je, da prenašanje presežnih ur v naslednja referenčna obdobja v smislu njihovega naknadnega koriščenja kot prostih ur ne pomeni razvrednotenja fiksno določenih referenčnih obdobij. Pritožbeno sodišče soglaša z ugotovitvami sodišča prve stopnje in njegovimi materialnopravnimi stališči in se nanje sklicuje.
 13. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da že s tem, da se število presežnih ur ugotavlja glede na fiksno določena polletna koledarska obdobja ter ob upoštevanju, da je tožnik za te ure v primeru, ko jih je po izteku referenčnega obdobja koristil kot proste ure, prejel 30-odstotni dodatek za delo preko polnega delovnega časa, zadoščeno pogojem iz 97.b člena ZObr oziroma sedmega odstavka 147. člena ZDR in sedmega odstavka 148. člena ZDR-1. Tožnikovo zavzemanje, da bi bilo mogoče kompenzirati zgolj ure znotraj istega polletnega referenčnega obdobja, ni utemeljeno, saj bi to pomenilo, da je za presežne ure iz referenčnega obdobja, ki ob njegovem zaključku postanejo nadure, edina dopustna odmena le plačilo 130 % osnove, ne pa tudi njihova kompenzacija ob plačilu 30‐odstotnega dodatka. Da je tudi slednja možnost ustrezna odmena delodajalca za plačilo nadurnega dela, izhaja iz dosedanje sodne prakse Vrhovnega sodišča in pritožbenega sodišča, in ni neskladno z mednarodnimi akti.
 14. V zadevi opr. št. VIII Ips 80/2015, na katero se v pritožbi sklicuje tožnik, je Vrhovno sodišče zavzelo naslednje stališče: „V načelu je delavec za delo, tako redno kot nadurno, upravičen do plačila. Vendar pa je tudi kompenzacija opravljenih nadur s prostimi urami primerna odmena za nadurno delo, če ob tem delodajalec plača še dodatek, ki je predviden za siceršnje plačilo nadurnega dela. Tudi, če je tožnik opravljene nadure kompenziral po odredbi tožene stranke (brez svojega soglasja), ni mogoče sprejeti stališča, da kompenzacije ni bilo, oziroma da je treba kompenzirane ure šteti za odsotnost iz razlogov na strani delodajalca, za katero je upravičeno prejel 100-odstotno nadomestilo, medtem ko naj bi bile nadure v višini 130 % urne postavke še vedno neplačane. Tožnik je s kompenzacijo ur (ne glede na to, da po odredbi delodajalca), za katere je prejel nadomestilo plače s prisojenim dodatkom v višini 30 %, prejel ustrezno plačilo za opravljeno delo. Zahtevek za višje plačilo (še v višini 100 % urne postavke) je brez podlage.“ Tako stališče Vrhovnega sodišča se lahko nanaša le na kompenzacijo ob koncu fiksnega koledarskega referenčnega obdobja ugotovljene nadure, saj v primeru obveznega koriščenja presežne ure v okviru istega referenčnega obdobja nadur sploh ne bi bilo (le presežne ure ob koncu referenčnega obdobja se ugotovijo za nadure), in tako nikoli ne bi prišlo do situacije iz navedenega judikata. Odločitev sodišča prve stopnje je tako skladna s stališči v njem.
 15. Tožnik se v pritožbi sklicuje tudi na zadevo Vrhovnega sodišča opr. št. VIII Ips 13/2017, iz katere izhaja, da se presežek ur izplača v višini 130 % urne postavke ali pa izkoristi v obliki kompenzacije in se uslužbencu izplača zgolj dodatek v višini 30 % urne postavke, če je tako dogovorjeno med uslužbencem (policistom) in delodajalcem (nadrejenim). Pritožbeno sodišče v zvezi s pritožbenimi navedbami tožnika, da je v razmerju do delavcev Policije diskriminiran, odgovarja, da to ravno zaradi citiranih stališč Vrhovnega sodišča ne drži. Tudi delavci Policije so prejeli le plačilo 30-odstotnega dodatka, če so nadure izrabili kot proste, kar nasprotuje zavzemanju tožnika, da bi za nadure, ki so bile izkoriščene kot proste ure s 100-odstotnim nadomestilom plače, prejel še plačilo 130 % osnove. Kar zadeva zahtevo po soglasju, pa pritožbeno sodišče opozarja, da je treba enake položaje obravnavati enako, različne pa različno. Položaja zaposlenih v Policiji in v Slovenski vojski se razlikujeta po tem, da za prve velja kolektivna pogodba, iz katere izhaja zahteva po njihovem soglasju k izrabi nadur kot prostih ur. Za tožnika taka kolektivna pogodba ne velja niti ni veljala v času, ko so vtoževane nadure nastajale oziroma ko je bilo ob koncu vsakega izmed sedmih referenčnih obdobij ugotovljeno njihovo število. Ob odsotnosti posebne ureditve o zahtevanem soglasju tožnika za koriščenje ugotovljenih nadur kot prostih ur po izteku referenčnega obdobja, v katerem so te nadure nastale in ob koncu katerega se je ugotovilo njihovo število, ni mogoče v tem individualnem delovnem sporu za nazaj, za obdobje, ko je imela tožena stranka drugačen sistem beleženja in preračunavanja delovnih ur, šteti, da izkoriščene (kompenzirane) proste ure niso bile izkoriščene na račun predhodno opravljenih in ugotovljenih nadur, če tožnik s tem ni izrecno soglašal. Tako naziranje bi vodilo v neupravičeno obogatitev tožnika, ki bi isto naduro koristil kot prosto, dobil zanjo nadomestilo plače kot če bi delal (100 %) in nato še plačilo nadure (130 %). Ob dejstvu, da je tožnik koristil proste ure, tožena stranka pa mu je za tako kompenzirane nadure plačala tudi 30-odstotni dodatek za nadurno delo, je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da je dobil tožnik ustrezno odmeno za opravljene nadure, za katere je bilo ugotovljeno, da so bile kompenzirane. Zmotno je tožnikovo tolmačenje odločitve sodišča prve stopnje, da je z možnostjo koriščenja nadur kot prostih ur (in plačilom 30-odstotnega dodatka) tožena stranka presežke ur iz referenčnega obdobja prenašala v drugo referenčno obdobje tako, da je brez védenja in soglasja tožnika število presežkov zmanjševala na račun primanjkljajev. Ob zaključku fiksnega koledarskega referenčnega obdobja je zmanjševanje presežkov ur na račun primanjkljajev končano, saj se tedaj ugotovi število presežnih ur in te se štejejo za nadure. Po tej ugotovitvi njihovega števila delodajalec ne more več teh ur odšteti od novih primanjkljajev tako, da bi za eno naduro zgolj dovolil izrabo 1 proste ure, pač pa je dolžan za vsako naduro zagotoviti še 30-odstotni dodatek. V tem smislu se števec ur po koncu referenčnega obdobja postavi na 0.
 16. Tudi pritožbeno sodišče je v sodni praksi štelo, da do 100 % plačila nadure zaposleni ni upravičen, če je opravljene in ob koncu referenčnega obdobja fiksno ugotovljene nadure izkoristil kot proste ure, za katere je bilo plačano nadomestilo plače v višini 100 % osnove. Tako je v obrazložitvi sodbe opr. št. X Pdp 848/2017 med drugim zapisano, da ker nasprotni udeleženec ni dokazal, da so člani predlagatelja nadure kompenzirali s prostimi urami ali dnevi, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da jih mora nasprotni udeleženec plačati v višini 130 %. Če sklepamo po nasprotnem razlogovanju (a contrario), torej velja, da če bi delodajalec tako kompenzacijo dokazal, ne bi bil dolžan plačati 130-odstotnega, temveč zgolj 30-odstotni dodatek za že izkoriščene nadure kot proste. Podobno izhaja tudi iz zadeve opr. št. Pdp 428/2017 (točka 12 obrazložitve). Tudi ugotovitve pritožbenega sodišča v zadevi opr. št. Pdp 631/2017 kažejo na pravilnost uporabe materialnega prava sodišča prve stopnje v izpodbijani sodbi. V tej zadevi je bilo ugotovljeno: da je mogoče razporejati delovni čas le znotraj vsakokratnega referenčnega obdobja, ob koncu pa mora priti do izravnave; da če izravnave ni in ima delavec višek ur, je opravil nadurno delo in ima pravico do plačila zanj; da mora vsako referenčno obdobje šteti od nič; da so referenčna obdobja fiksna, in da presežkov ur ni mogoče ugotavljati dan po dan; da presežek delovnih ur nastane šele ob zaključku posameznega 6‐mesečnega referenčnega obdobja, ker delodajalec znotraj tega obdobja ni poskrbel, da bi prišlo do izravnave; da je po koncu referenčnega obdobja nadrejeni dolžan zagotoviti, da se presežek delovnih ur izkoristi kot proste ure ali kot proste dni, ter da če do navedene izrabe ne pride, je delodajalec dolžan delavcu izplačati 130-odstotno plačilo za nadure. Odločitev v tej zadevi tako ne odstopa od sodne prakse vrhovnega in pritožbenega sodišča.
 17. Ureditev, po kateri je zaposleni upravičen do odmene za naduro v višini višjega plačila (v predmetni zadevo torej 130 % osnove) ali v obliki kompenzacije ur kot prostih ur ob plačilu 30-odstotnega dodatka, je skladna tudi z Evropsko socialno listino (Zakon o ratifikaciji evropske socialne listine (spremenjene), Ur. l. RS 24/99 - MP 7/99 – MESL). Ta v okviru določb o pravičnem plačilu za delo ureja tudi plačilo nadurnega dela (2. točka 4. člena MESL). Odbor neodvisnih strokovnjakov, ki je skladno z Dodatnim protokolom k Evropski socialni listini, ki ureja sistem kolektivnih pritožb, organ za presojo utemeljenosti pritožb v zvezi z neizpolnjevanjem obveznosti, ki izhajajo iz MESL, je v zvezi s plačilom za nadurno delo sprejel stališče, da je ustrezna odmena za večjo mero truda in prizadevnosti, ki ju od delavca zahteva nadurno delo, lahko denarni dodatek, sorazmerno daljši prosti čas ali kombinacija obojega.1
 18. Neutemeljena je tudi pritožba tožnika v zvezi z utemeljenostjo ugovora zastaranja tožene stranke. Zavzema se za to, da bi se sprememba tožbe 4. 12. 2017 štela za zahtevo za izpolnitev obveznosti iz istega historičnega dogodka v smislu odločb Vrhovnega sodišča RS, ki se vse nanašajo na odškodnino zaradi nepremoženjske škode (opr. št. II Ips 204/2013, II Ips 919/2007 in II Ips 342/2014). To zavzemanje ni utemeljeno, saj se navedene sodne odločbe nanašajo na povsem drugačno dejansko stanje od predmetnega. Tožnik je s tožbo sprva zahteval le 30-odstotni dodatek za nadurno delo, šele naknadno, tj. 4. 12. 2017, pa je svoj tožbeni zahtevek spremenil tako, da je poleg 30-odstotnega dodatka zahteval še plačilo posamezne ure v višini 100 % njene vrednosti. Glede na to ni mogoče govoriti o isti pravni podlagi za plačilo navedenih tožbenih zahtevkov, zaradi česar je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da so bili v času spremembe tožbe nekateri tožbeni zahtevki že zastarani in že iz tega razloga neutemeljeni.
 19. Pritožba tožnika v zvezi z zavrnilnim delom v II. točki izreka sodbe glede na obrazloženo ni utemeljena. Druge pritožbene navedbe v zvezi s tem za odločitev niso pravno odločilne, zato pritožbeno sodišče nanje skladno z določbo prvega odstavka 360. člena ZPP ne odgovarja.
 20. Utemeljena pa je tožnikova pritožba zoper odmerjene stroške postopka, saj je o njih sodišče prve stopnje odločilo na podlagi zmotnega materialnopravnega stališča, da je mogoče določbo prvega odstavka 158. člena ZPP uporabiti le, če tožnik umakne tožbo brez odlašanja po izpolnitvi tožbenega zahtevka oziroma v zelo kratkem času. Napačno je štelo, da umik po osmih mesecih od izpolnitve ne pomeni, da je bila tožba umaknjena takoj. V sodni praksi je uveljavljeno stališče, da tudi v primeru, ko tožnik tožbe ne umakne takoj po izpolnitvi zahtevka, ne izgubi pravice do povrnitve stroškov za tožbo glede na njen uspeh, saj ti stroški niso bili povzročeni po njegovi krivdi, toženi stranki pa mora povrniti vse stroške, ki so ji nastali po izpolnitvi zahtevka, ker ni takoj umaknil tožbe. V eni od podobnih zadev je sodišče presodilo, da umik tožbe po preteku štirih mesecev, odkar je tožena stranka izpolnila zahtevek, lahko pomeni kvečjemu podlago za zahtevek, da ji tožnica povrne t. i. krivdno povzročene stroške, ne pa stroškov, ki so toženi stranki nastali do umika tožbe (sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 1707/2015). Tudi sicer je pri presoji pravočasnosti umika tožbe po izpolnitvi zahtevka pomembno, da med izpolnitvijo zahtevka in umikom tožbe ni bilo opravljeno nobeno procesno dejanje in da nobeni stranki niso nastali kakršnikoli stroški, povezani s postopkom. V takšnih primerih je treba šteti, da je tožba umaknjena takoj po izpolnitvi, tudi če med samim izplačilom in umikom preteče nekaj mesecev. Takšno stališče je pritožbeno sodišče zavzelo v več istovrstnih podobnih zadevah. Enako stališče pa je v zvezi s tem vprašanjem (to je razlago pojma "takoj" v citirani določbi prvega odstavka 158. člena ZPP) v sodni praksi zavzeto v številnih odločbah višjih sodišč splošne pristojnosti (npr. v zadevah Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cpg 1091/2015, I Cpg 1577/2013, I Cp 137/2016). V enem od navedenih judikatov (opr. št. I Cpg 1577/2013) je sodišče pojasnilo, da namen določbe prvega odstavka 158. člena ZPP ni v pretirano ozki in posledično nerazumno strogi določitvi časovnega obdobja, ki bi ga še bilo mogoče subsumirati pod termin "takoj", saj se s prevalitvijo negativne stroškovne posledice na tožečo stranko, če ta tožbe ne umakne takoj po izpolnitvi zahtevka s strani tožene stranke, skuša preprečiti nastajanje morebitnih nadaljnjih nepotrebnih pravdnih stroškov. Glede na to je tudi na pritožbo tožnika pritožbeno sodišče razveljavilo izpodbijano III. točko sklepa in odločanje o stroških v celoti vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.
 21. Ker niso podani niti uveljavljani pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožnika zoper II. točko izreka sklepa kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje (353. člen ZPP), izpodbijani del sklepa pa je razveljavilo in vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP). V novem postopku bo sodišče prve stopnje pri odločanju o stroških moralo upoštevati uspeh strank v postopku ter pravna stališča v zvezi s povračilom stroškov v primeru delnega umika tožbe zaradi delne izpolnitve tožbenega zahtevka po vložitvi tožbe.
 22. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se v skladu z določbo tretjega odstavka 165. člena ZPP pridrži za končno odločbo.
 Zoper ta sklep iz I. in II. točke izreka je dovoljena pritožba iz razlogov, določenih v drugem odstavku 357.a člena ZPP. Sklep se sme izpodbijati samo iz razloga, da je sodišče druge stopnje razveljavilo odločbo sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v novo sojenje, čeprav bi kršitve postopka glede na njeno naravo lahko samo odpravilo (prvi in drugi odstavek 347. člena ZPP) ali bi glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljivosti (prvi odstavek 355. člena ZPP) ali če bi moralo samo opraviti novo sojenje (drugi odstavek 354. člena in drugi odstavek 355. člena ZPP).
 Pritožba se lahko vloži v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa pri sodišču prve stopnje v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotno stranko, o njej bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Če se pošlje pritožba po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. Pritožba mora obsegati navedbo sklepa zoper katerega se vlaga, izjavo da se izpodbija, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če pritožba ni razumljiva in ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, jo sodišče zavrže, ne da bi pozivalo vložnika, naj jo popravi ali dopolni. Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa, če je predpisana. Če ta ni plačana niti v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za njeno plačilo in tudi niso izpolnjeni pogoji za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je pritožba umaknjena. Če pritožbo vloži pooblaščenec, je ta lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit.
 Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1 - člen 24.
 Zakon o obrambi (1994) - ZObr - člen 97b, 97č.
 Kolektivna pogodba za javni sektor (2008) - KPJS - člen 45.
 Zakon o delovnih razmerjih (2013) - ZDR-1 - člen 148, 149.
 VDSS Sodba Pdp 838/2018
 VDSS Sodba in sklep Pdp 869/2018
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDMxOTc0


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
25 . 2 . 74 Official Journal of the European Communities No L 53 /33
 AGREEMENT
 between the European Economic Community and the Democratic and Popular Republic
 of Algeria on the supply of common wheat as food aid
 THE COUNCIL OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
 of the one part,
 THE GOVERNMENT OF THE DEMOCRATIC AND POPULAR REPUBLIC
 OF ALGERIA ,
 of the other part,
 HAVE DECIDED to conclude this Agreement and to this end have designated as their
 Plenipotentiaries :
 THE COUNCIL OF THE EUROPEAN COMMUNITIES :
 THE GOVERNMENT OF THE DEMOCRATIC AND POPULAR REPUBLIC
 OF ALGERIA :
 WHO HAVE AGREED AS FOLLOWS :
 Article I Article IV
 The recipient country undertakes to make all neces
 The European Economic Community, hereinafter sary arrangements for the transport and insurance
 referred to as the 'Community', shall supply the of the product from ports of shipment to places of
 Democratic and Popular Republic of Algeria, here destination .
 inafter referred to as the 'recipient country', with
 40 000 metric tons of common wheat, whereof
 It undertakes to exercise the greatest possible care
 25 000 metric tons shall be supplied as a part of its to ensure that the tendering arrangements for the
 Food Aid Programme ( Cereals) for 1971 /72, and
 transport by sea are not prejudicial to the free play
 15 000 metric tons under the 1972/73 programme.
 of fair competition. Any problems arising in this
 connection shall be the subject of consultations
 under Article IX .
 Article II
 Article V
 Deliveries will be made in bulk fob to Community
 ports . The recipient country undertakes to use the product
 received as aid for purposes of consumption and to
 Article III apply , for the sale of the product on its market, the
 prices normally charged on that market for
 products of comparable quality.
 The obligations and responsibilities of the Commu
 nity and of the recipient country relating in parti The proceeds from this sale, less the costs of sea
 cular to delivery and the taking of delivery arc transport, of insurance and the normal cost of
 defined in the Annex, which forms an integral part selling the product on the recipient country's
 of this Agreement. market, shall be paid into a special account at the
 ---pagebreak--- No L 53 / 34 Official journal of the European Communities 25 . 2 . 74
 Algerian Treasury and allocated to the financing of sion of the European Communities with the
 one or more development schemes proposed by the following information :
 recipient country and approved by the Community.
 1 . not later than 30 days after the unloading of
 Article VI
 each cargo : port and date of arrival of the
 vessel : nature, quantity and quality of the
 The Contracting Parties undertake to implement products unloaded ; date on which unloading
 this Agreement in such a way as to avoid any preju was completed ;
 dice to the normal structure df domestic production 2 . every three months until the quantities received
 and international trade. To this end they shall take
 as aid have been fully used : quantities sold,
 any measures required to ensure that aid supplies how they have been sold, selling prices ; normal
 are in addition to, and do not replace, commercial selling costs on the recipient country's market ;
 transactions which might reasonably be expected in
 the absence of such supplies. In particular, the recip 3 . on 15 January every year until the special
 ient country undertakes to import commercially account has been fully used :
 from whatever source between 1 July 1973 and 30
 June 1974 a minimum quantity of 500 000 metric ( a ) state of this account ( deposits and with
 tons of common wheat or its equivalent in flour of drawals) on 31 December of the preceding
 common wheat . year ;
 Article VII ( b) progress achieved in the project or projects,
 with an indication of the total amount of
 The recipient country shall take all appropriate financing carried out at that stage.
 measures to prevent :
 — the re-export of the product received as aid and Article IX
 of products and by-products resulting from such
 supplies ;
 At the request of either of them, the Contracting
 — the export, commercially or otherwise, within Parties shall consult each other on any questions
 six months of the last delivery , either of local concerning the implementation of this Agreement.
 produce of the same nature as that received as
 aid or of any products or by-products resulting
 from it. Article X
 Article VIII
 This Agreement shall be drawn up in duplicate in
 The recipient country undertakes to inform the the Danish, Dutch, English, French, German and
 Community of the mode of implementation of this Italian languages, each of these texts being authen
 Agreement. To this end it shall provide the Commis tic.
 ANNEX
 Provisions laid down in Article III of the Agreement
 Article 1 Community and shall be determined before the vessel
 sails. The rates and detailed arrangements relating
 Delivery shall be effected and all risk shall pass from the thereto laid down in the contract between the country of
 Community to the recipient country at the moment at
 destination and the carrier must have been agreed upon
 which the goods have been placed in the ship's hold at
 in advance by the agent of the recipient country and the
 the port of shipment.
 authorized agent of the Community referred to in
 Article 9 .
 The recipient country shall bear all costs subsequent to
 delivery of the goods, including costs of stowage and,
 Article 2
 where appropriate, of trimming and bagging.
 Any demurrage or dispatch money at the port of ship The Community shall notify the recipient country in
 ment shall be a charge on or for the benefit of the good time of the port or ports of shipment, the quanti
 ---pagebreak--- 25 . 2. 74 Official Journal of the European Communities No L 53 / 35
 ties to be delivered at each port, the period within which control of the Community, the balance shall be loaded
 loading must begin, and the daily loading rate. onto the next vessel under the conditions laid down in
 this Annex .
 Article 3
 In this event, until the date of loading of the balance or
 The Community must be prepared to load the goods on until the recipient country gives notice in writing that it
 the date resulting from the instructions in Article 8, gives up the balance, the goods shall be held at the
 whereon the vessel should be ready for loading. expense, risk and peril of the recipient country .
 Article 4 The recipient country must notify the Community within
 a maximum period of 30 clear days from the beginning
 On delivery of the goods, a tolerance of 5 °/o less than of loading of the shipment to which the goods should
 the quantity to be supplied in accordance with Article I have belonged, of the date on which loading of the
 of the Agreement is permitted. balance is due to begin or of its renunciation of the
 balance.
 Article 5
 If this obligation is not respected, the Community may
 Once the goods are on board the vessel, the Community consider that it has discharged its commitment to the
 shall notify the recipient country of the date of loading, recipient country under Article I of the Agreement.
 together with the quantity and quality of the goods as
 recorded on loading.
 Article 8
 Article 6 The recipient country shall name for the Community the
 vessel that is to ship the goods at least 10 clear days
 The recipient country shall supply the Community ,
 prior to the estimated date of arrival of the vessel in
 within the period referred to iin Article 2, with a vessel
 port or where possible 20 clear days prior to this date ;
 of dimensions corresponding to the normal loading it shall at the same time indicate how soon after that
 potential of the port of shipment.
 date the vessel will be ready for loading.
 Should it prove impossible for the vessel to begin
 loading within the period referred to in Article 2 and The recipient country shall insert in the charter party a
 should the reaipient country not (have notified the clause requiring the captain to inform the Community at
 Community of this fact in writing at the latest by the least 72 hours in advance of the vessel's estimated date
 date on which the vessel should be ready for loading in of arrival in port.
 accordance with Article 8, the goods shall be at the
 disposal of the Community. Article 9
 Whatever the circumstances, the goods shall be held at To implement the provisions of this Annex , the Commu
 the expense, risk and peril of the recipient country. nity shall appoint an authorized agent, whose name and
 address it shall make known in good time to the recip
 Article 7 ient country .
 Should the recipient country fail to provide a vessel of The recipient country shall nominate a receiving agent in
 suitaible tonnage or if the quantity made available for each port of shipment, whose name and address it shall
 loading on a vessel of suitable tonnage cannot be put on make known to the Community ' before the Agreement is
 board in its entirety because of circumstances beyond the implemented .


type: other

text:
Inbus Flachrundkopf Sicherheitsschrauben aus Edelstahl
 Flachrundkopf 39
 ISK/ Innensechskant (~INBUS) 39
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X10 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-10-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X12 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-12-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X16 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-16-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X20 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-20-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X25 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-25-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X30 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-30-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X35 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-35-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X40 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-40-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X45 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-45-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X50 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-50-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M6X60 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914026-60-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M8X10 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914028-10-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M8X12 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914028-12-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M8X16 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914028-16-V
 Flachrundkopf-Sicherheitsschrauben ISK mit Stopfen M8X20 A2 (V2a) Art. 9140
 ArtikelNr.: 100-914028-20-V


type: caselaw

text:
 8.9.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/27
 Αναίρεση που άσκησε στις 11 Ιουλίου 2007 η 3F, πρώην Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 23 Απριλίου 2007 στην υπόθεση T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-319/07 P)
 (2007/C 211/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: 3F, πρώην Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (εκπρόσωποι: A. Bentley, Barrister και A. Worsøe, δικηγόρος)
 Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασίλειο της Δανίας, Βασίλειο της Νορβηγίας
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει τη διάταξη που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στις 23 Απριλίου 2007 στην υπόθεση T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων· και
 —
 Να κρίνει ότι η προσφυγή της αναιρεσείουσας στην υπόθεση Τ-30/03 είναι παραδεκτή· και
 —
 Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλομένη διάταξη πρέπει να ακυρωθεί για τους εξής λόγους:
 1.
 Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη διότι στηρίχθηκε στην υπόθεση C-67/96, Albany, για να κρίνει ότι η αναιρεσείουσα δεν μπορεί να επικαλείται την ανταγωνιστική της θέση κατά τη διαπραγμάτευση συλλογικών συμφωνιών για να αποδείξει ότι η απόφαση περί μη εγέρσεως αντιρρήσεων την αφορά ατομικώς.
 2.
 Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η αναιρεσείουσα δεν μπορεί να προβάλει κοινωνικής φύσεως επιχειρήματα για να αποδείξει ότι η εν λόγω απόφαση την αφορά ατομικώς.
 3.
 Το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένως τη νομολογία Plaumann και ARE, κρίνοντας ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η απόφαση αφορά ατομικώς την αναιρεσείουσα απλώς και μόνο επειδή η εν λόγω ενίσχυση χορηγείται στους αποδέκτες της μέσω μειώσεως των μισθολογικών απαιτήσεων των ναυτικών που απολαύουν της εξαιρέσεως του φόρου εισοδήματος.
 4.
 Το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένως τη νομολογία Van der Kooy και CIRFS κρίνοντας ότι το προσωπικό συμφέρον της αναιρεσείουσας ως διαπραγματευτή δεν θίγεται από τα φορολογικά μέτρα.


text:
ECLI:SI:UPRS:2017:I.U.199.2017.9
 UP00001141
 davek na nepremično premoženje večje vrednosti - ustavna odločba - učinek ustavne odločbe - zahteva za vračilo davka
 II. Vsaka stranka trpi svoje stroške upravnega spora.
 1. Z izpodbijano odločbo Finančna uprava Republike Slovenije (v nadaljevanju tudi prvostopni organ) ni ugodila zahtevku tožnika (v nadaljevanju tudi zavezanec) za vračilo davka na nepremično premoženje večje vrednosti za leto 2013.
 2. Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijane odločbe, je bila zavezancu izdana odločba št. DT 42270-3584/2013-1 z dne 20. 6. 2013, s katero mu je bil odmerjen davek na nepremično premoženje večje vrednosti v znesku 1.394,85 EUR. Zoper odmerno odločbo se je zavezanec pritožil, pritožbo pa je drugostopni organ zavrnil kot neutemeljeno. Dne 29. 6. 2016 je tožnik podal zahtevo za vrnitev plačanega davka, saj je bil po njegovem mnenju, upoštevaje odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-313/13-86 z dne 21. 3. 2014, davek odmerjen brez pravne podlage. Prvostopni organ ugotavlja, da je bil postopek odmere davka na nepremično premoženje večje vrednosti za leto 2013 za tožnika že pravnomočno zaključen, zato odmerne odločbe ni več možno izpodbijati z rednim pravnim sredstvom. Ustavno sodišče RS je z odločbo št. U-I-125/14-17 z dne 19. 2. 2015 odločilo, da sta 193. in četrti odstavek 244. člena Zakona o uravnoteženju javnih financ (v nadaljevanju ZUJF) v neskladju z Ustavo Republike Slovenije (v nadaljevanju URS). Taka odločitev ima učinek razveljavitve, zakon ali del zakona, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, pa se ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Za odpravo pravnomočne odmerne odločbe na podlagi kasneje izdane odločbe Ustavnega sodišča, tako ni pravne podlage. Zakon o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) v prvem odstavku 97. člena določa, da če je z odločbo ali v zvezi s predloženim davčnim obračunom ugotovljeno preplačilo davka, se preveč plačani znesek, ki presega 10 EUR, vrne po uradni dolžnosti v 30 dneh od dneva vročitve odločbe oziroma od dneva predložitve davčnega obračuna. Iz knjigovodske kartice tožnika je razvidno, da tožnik ne izkazuje preplačila, zato njegovemu zahtevku za vračilo davka ni bilo mogoče ugoditi.
 3. Ministrstvo za finance je z odločbo št. DT-499-10-45/2016-2 z dne 19. 12. 2016 pritožbo tožnika zoper izpodbijano odločbo zavrnilo. V obrazložitvi pojasnjuje, da je predmet tega postopka izključno presoja zakonitosti izpodbijane odločbe, tj. odločbe, s katero je bilo odločeno, da se ne ugodi zahtevi za vračilo davka na nepremično premoženje za leto 2013, odmera davka na nepremično premoženje pa je bila predmet posebnega postopka, ki je pravnomočno zaključen. V nadaljevanju drugostopni organ ugotavlja, kakšne pravne posledice na odmero davka v pravnomočno končanem postopku imata odločbi Ustavnega sodišča U-I-313/13-86 z dne 21. 3. 2014 in U-I-125/14-17 z dne 19. 2. 2015.
 4. Tožnik vlaga tožbo v upravnem sporu, saj se z odločitvijo davčnih organov ne strinja. Pojasnjuje dotedanji potek postopka in se sklicuje na odločbi Ustavnega sodišča. Odločba št. DT 42270-3584/2013-1 z dne 20. 6. 2013, s katero je bil tožniku odmerjen davek na nepremično premoženje večje vrednosti, je bila izdana na podlagi 60. člena Zakona o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2013 in 2014 (v nadaljevanju ZIPRS1314), ki je bil razveljavljen s sprejemom Zakona o davku na nepremičnine (v nadaljevanju ZDavNepr ). Ta zakon je bil zaradi neskladja z URS razveljavljen z odločbo U-I-313/13-86 z dne 21. 3. 2014, odmerna odločba pa takrat še ni bila pravnomočna. Ker je Ustavno sodišče razveljavilo ZDavNepr je odpadla pravna podlaga za plačilo odmerjenega davka. Odločba Ministrstva je zato nezakonita, saj je bila izdana po objavi odločbe U-I-313/13-86 z dne 21. 3. 2014 in bi jo pritožbeni organ moral upoštevati, pa je ni. Sodišču predlaga, da zahtevku tožnika za vračilo davka ne nepremično premoženje večje vrednosti ugodi oz. da izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne v ponovni postopek, toženi stranki pa naloži povrnitev stroškov postopka.
 5. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri svoji odločitvi in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.
 7. Sodišče se strinja z razlogi, ki jih za svojo odločitev v obrazložitvi izpodbijane odločbe navaja prvostopni organ, kot tudi z razlogi, s katerimi drugostopni organ zavrača pritožbene ugovore. Kolikor so ugovori, ki jih tožeča stranka uveljavlja v tožbi, enaki pritožbenim razlogom, jih z istimi razlogi, ne da bi jih ponavljalo, zavrača tudi sodišče v smislu drugega odstavka 71. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).
 8. V konkretnem primeru ni sporno, da je bila tožniku na podlagi 60. člena ZIPRS1314 izdana odločba, s katero mu je bil odmerjen davek na nepremično premoženje večje vrednosti za leto 2013 ter da je bila davčna osnova za odmero davka določena na podlagi 193. člena ZUJF. V zadevi tudi ni sporno, da je tožnik odmerjen davek plačal in zoper odmerno odločbo vložil pritožbo, ki jo je drugostopni organ zavrnil. Zoper odmerno odločbo tožnik ni vložil tožbe, zato je ta postala pravnomočna.
 9. Kot pravilno pojasni tožena stranka, je predmet tega postopka izključno presoja zakonitosti odločbe, s katero je bilo odločeno, da se ne ugodi zahtevi za vračilo davka na nepremično premoženje za leto 2013. Tožnik v tožbi smiselno uveljavlja nepravilnost odmerne odločbe, takšen ugovor pa je mogoče uveljavljati le v pravnih sredstvih zoper odmerno odločbo. Odmera davka na nepremično premoženje za leto 2013 je bila torej predmet posebnega postopka, ki pa je že pravnomočno zaključen.
 10. Z zahtevo za vračilo davka je mogoče zahtevati vračilo le tistega davka, ki ga zavezanec ni bil dolžan plačati, koliko davka je dolžan plačati, pa je razvidno iz odmerne odločbe. Ker je v obravnavanem primeru odmerna odločba postala pravnomočna, iz knjigovodske kartice zavezanca pa je razvidno, da ta ne izkazuje preplačila, zahtevku za vračilo davka ni bilo mogoče ugoditi. Podlaga za ugoditev zahtevku tožnika bi bila lahko podana le v 97. členu ZDavP-2, vendar iz podatkov spisa nesporno izhaja, da pogoji za vračilo davka po omenjeni zakonski določbi niso bili izpolnjeni in je zato odločitev davčnih organov pravilna. Ker za vračilo davka ni podlage, tožnik s svojo zahtevo ne more uspeti.
 11. Se pa sodišče strinja tudi s stališčem davčnih organov glede pravnih posledic odločb Ustavnega sodišča. Odločba U-I-313/13-86 z dne 21. 3. 2014 je ugotovitvena odločba, s katero se je zakonodajalca le zavezalo k odpravi ugotovljene protiustavnosti in neustaven predpis ni bil razveljavljen. Z odločbo U-I-125/14-17 z dne 19. 2. 2015 pa je Ustavno sodišče odločilo, da je bil 193. člen ZUJF v neskladju z URS, ker se pri določanju davčne osnove za odmero davka ne nepremično premoženje večje vrednosti sklicuje na ZMVN, za katerega je Ustavno sodišče z odločbo U-I-313/13 ugotovilo, da ni zadostil zahtevam načela zakonitosti pri predpisovanju davkov iz 147. člena URS, v postopku ugotavljanja posplošene tržne vrednosti nepremičnin pa nista bili zagotovljeni pravica do izjave iz 22. člena URS in pravica do pravnega sredstva iz 25. člena URS. Ta odločba je imela učinek razveljavitve in se skladno s 44. členom Zakona o ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) zakon ali del zakona ne uporablja za razmerja nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Odločba U-I-125/14-17 je bila v Uradnem listu objavljena 6. 3. 2015, razveljavitev je v skladu s 43. členom ZUstS začela učinkovati naslednji dan, to je 7. 3. 2015, v obravnavanem primeru pa je odmerna odločba postala pravnomočna pred navedenim datumom.
 12. Po povedanem sodišče ugotavlja, da je bil postopek pred izdajo izpodbijanega upravnega akta pravilen, da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena. Sodišče tudi ni našlo nepravilnosti, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti. Zato je tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.
 14. Ker v zadevi o pravno relevantnih dejstvih med strankama ni spora, je sodišče na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUS-1 v zadevi odločilo brez glavne obravnave.
 Zakon o davčnem postopku (2006) - ZDavP-2 - člen 97
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDA5NzMw


text:
El Poder Judicial en Sonora:
 la Constitución y leyes secundarias: 1880-1900.
 La Constitución Política del Estado de Sonora de 1861, que regiría hasta 1917, proclama la tesis de la unidad del poder del Estado, dividiendo el ejercicio de este poder en tres "departamentos": legislativo, ejecutivo y judicial.
 Al igual que la mayoría de las constituciones mexicanas del siglo XIX, la sonorense de 1861, correspondiente a la Constitución Federal de 1857, afirma la supremacía del "Supremo Poder Legislativo" depositado en el Congreso del Estado, órgano unicameral elegido por sufragio universal y directo por períodos de dos años. Esta superioridad formal se expresará, en la práctica, en el desconocimiento o expulsión de varios gobernadores y la resistencia a acatar pasivamente la voluntad del ejecutivo o sus observaciones a las leyes aprobadas en la Cámara.
 El "Supremo Poder Ejecutivo" recaía en el Gobernador del Estado, quien era electo por voto universal y directo para un período de dos años, hasta el año de 1883 cuando se amplían los períodos a cuatro años. No podía reelegirse en el cuatrienio consecutivo a su mandato, pero sí en los posteriores.
 El papel del Gobernador pasará del "hombre de a caballo" capaz de encabezar la Guardia Nacional del Estado para defender el orden establecido y gobernar con facultades extraordinarias -cuyo prototipo es, sin duda, el General Ignacio Pesqueira-, al tipo político-administrador, que gobierna dentro de la legalidad, hace negocios jugosos y deja que la federación y su modernizado ejército se ocupen de las cuestiones militares -quien reúne este perfil es Ramón Corral.
 En este período, el más desdibujado de estos Departamentos o Supremos Poderes del Estado es el Judicial, encabezado por un Supremo Tribunal de Justicia formado por tres ministros y un fiscal, electos por voto universal y directo para periodos de cuatro años, con posibilidad de reelección. Esta debilidad del Poder Judicial se deriva de que la Constitución le consagra sólo 8 facultades y obligaciones, en contraste con las 14 del Gobernador y las 30 del Congreso.
 La división de poderes o funciones está protegida por la segunda parte del artículo 42 de la Constitución, que prohibe la reunión de "dos o más de estos poderes en una corporación o persona, ni el legislativo (podrá) depositarse en un solo individuo".
 Sin embargo, la misma Constitución permite al Gobernador y los Prefectos imponer sanciones administrativas, y en el caso de las facultades extraordinarias le permite legislar, generalmente en materia militar y fiscal, facultades que serán frecuentemente solicitadas por los diversos gobernadores y concedidas por el Congreso.
 En la reforma de 1884 se declaran los límites del ejercicio del Poder Judicial en los siguientes términos:
 "Las facultades de la autoridad judicial, son las de juzgar y ejecutar lo juzgado, en los términos que manda la ley".
 El propósito de esta delimitación obedece al intento de proteger a la sociedad de una posible injerencia excesiva de los jueces en la vida de los individuos, sujetando a los juzgadores al cumplimiento estricto del derecho recientemente codificado, y evitando la formación de un nuevo cuerpo legislativo a través de la jurisprudencia.
 La actividad de los jueces, que en la mayor parte del período funcionan como instructores del proceso o investigadores, se ve limitada por el cuerpo de garantías reunidas en la parte llamada dogmática de la Constitución donde, de los 27 primeros artículos que consignan estas garantías, 12 pueden ser consideradas garantías contra las facultades coercitivas encomendadas a los jueces.
 - El artículo 1 proclama la libertad e independencia de todos los hombres y los derechos "imprescriptibles e inalienables" de igualdad legal, y la "seguridad y libertad en el goce de su vida, honor y propiedad". Estos preceptos remiten a la supremacía del individualismo característico del liberalismo.
 - El artículo 6 prohíbe las leyes retroactivas, la alteración de los contratos y obligaciones, y las penas de proscripción, infamia, confiscación de bienes y la transmisión de la pena "a otra persona que la que haya cometido el delito". Con ello quedan garantizados la propiedad y los contratos privados.
 - El artículo 7 prohíbe los tribunales especiales, la aplicación retroactiva de la ley y el juicio por tribunales o jueces preestablecidos.
 - El artículo 8 prohíbe la duplicidad de juicios por un mismo hecho y el juramento en la propia causa y la de los parientes. Establece también otras garantías procesales como la obligación de justificar la existencia del cuerpo del delito antes de iniciar una causa criminal, el derecho para el detenido de conocer la causa de su prisión, el derecho a la entrega de pruebas y a que se le proporcionen datos para su descargo, así como a la audiencia de su defensa por sí o por abogado.
 - El artículo 9 reduce a tres las instancias en los juicios civiles y a sólo dos en los juicios criminales, y permite el recurso al arbitrio en las causas civiles. Este artículo se reformó en 1884 quedando de esta forma: "Los juicios criminales no tendrán más de dos instancias, en los términos que prescriben las leyes". Con ello se deja la delimitación de las instancias civiles al Código Civil y al de Procedimientos Civiles.
 - El artículo 10 obliga al prosecutor a demostrar semiplena prueba o indicio de que el sujeto detenido es delincuente, sin que esta detención pueda pasar de tres días naturales, en los que se debe dar al alcalde de la cárcel el "auto motivado de prisión". En caso contrario se debería liberar al aprehendido. Este auto sólo podría darse para las causas que mereciesen pena corporal, por mínima que fuese. Si se descubriera que la ley no contemplase pena corporal se debería liberar al reo bajo fianza.
 - El artículo 11 prohíbe "todo rigor o maltratamiento usado en la aprehensión, en la detención o en las prisiones", así como el cobro a los presos.
 - El artículo 12 limita la aplicación de la pena de muerte al traidor a la patria en guerra extranjera, al salteador de caminos, al incendiario, al parricida, al homicida con agravantes y a los delitos graves del orden militar. Garantiza asimismo la suspensión de la aplicación de la pena de muerte al reo que haya interpuesto indulto, hasta la resolución del Congreso.
 - El artículo 13 prohíbe los cateos sin orden escrita "de autoridad competente, que funde la causa del procedimiento".
 - El artículo 14 prohíbe la prisión por deudas civiles así como la utilización de la violencia para reclamar un derecho. Garantiza, además, el carácter gratuito de la administración de justicia.
 - El artículo 16 reserva la imposición de penas al Poder Judicial y permite al Ejecutivo imponer "como corrección" hasta cien pesos de multa y arrestos menores a quince días. El artículo 27 reitera la igualdad ante la ley y declara: "el poder público únicamente puede lo que la ley le concede y el hombre puede todo lo que ésta no prohibe".
 Este sistema de garantías reproduce en buena parte el marcado por la Constitución Federal de 1857, que será conservado con sucesivas ampliaciones hasta la Carta vigente.
 Los artículos revisados garantizan la libertad del individuo y el goce de la propiedad privada, que deviene un elemento central en el sistema. La proclamación de la igualdad ante la ley termina con un sistema de protecciones, fueros y cuerpos intermedios, dejando al individuo solo frente al Estado y los otros individuos, a veces con capacidades de presión y coerción muy grandes.
 Paradójicamente, este sistema de garantías individualista permitirá el surgimiento del Estado a nivel local y el sistema de derecho como lo conocemos hasta ahora, pasando sobre los arreglos casi privados a que habían llegado los diversos grupos que conformaban la sociedad sonorense en los forcejeos del pasado. Se desintegrarán las comunidades indígenas con sus autoridades civiles y militares particulares, se desintegrarán también las redes establecidas por los notables locales y, a partir de 1882, las tropas de la Guardia Nacional dejarán de ser un contrapeso que las comunidades podían utilizar frente al gobierno.
 Además, el sistema impositivo se irá extendiendo, abarcando cada vez más eficientemente las actividades productivas y el consumo, y por tanto incrementando la injerencia del Estado en la vida de los particulares.
 Las facultades del Supremo Tribunal
 El artículo 91 de la Constitución local estaba consagrado a las facultades y obligaciones del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, cima de la pirámide judicial.
 Este artículo fue reformado en 1884 y 1892 de manera importante, por lo que primero se presentará la redacción original y después se analizará el texto reformado.
 La primera facultad señalaba al Supremo Tribunal el ejercicio de la segunda instancia por salas unitarias para las causas criminales conociendo de los autos interlocutorios de los jueces inferiores, y reservaba la sentencia definitiva al Pleno del Tribunal. Esto ocasionaba que fueran bastantes las causas que el Tribunal debía conocer por inconformidad de alguna de las partes, sin importar la trascendencia penal del caso. Esta situación, sin duda, sobrecargaba la lista de espera y alargaba los procesos cuyo seguimiento exigía el alejamiento ya no sólo del lugar de los hechos, sino también de los Distritos Judiciales, de por sí muy extensos.
 El Tribunal también debía conocer la segunda y tercera instancias de los asuntos civiles, convirtiéndose en instancia definitiva también en estos casos. Era responsable, además, de revisar los recursos de nulidad entablados contra las resoluciones ejecutivas de los jueces inferiores.
 Como cabeza de la pirámide judicial a nivel local, el Tribunal debía resolver las competencias de jurisdicción entre las instancias inferiores, en una situación sin límites geográficos claros entre municipios y distritos judiciales. Los códigos modernos apenas estaban empezando a sustituir la maraña legal y jurisdiccional del derecho de transición, que iba desde las leyes de Partida de Alfonso el Sabio dictadas en las profundidades de la Edad Media, hasta las últimas regulaciones dictadas por el Congreso o el Ejecutivo en situaciones de emergencia coyuntural.
 A pesar de esto, el Tribunal no estaba facultado para interpretar la ley, sino sólo para "oír las dudas de ley que se ofrezcan a las autoridades del orden judicial y pasarlas al Congreso con informe", lo que sin duda fortalecía al Poder Legislativo y cerraba al Judicial el margen para crear nuevas normas por la vía de la jurisprudencia.
 Otro signo de la supeditación del Poder Judicial al Legislativo era la obligación del Supremo Tribunal de pasar al Congreso y al Gobernador un informe mensual de las causas concluidas y pendientes en el Tribunal. Sin embargo, el Tribunal podía nombrar al Secretario y "demás precisos dependientes y remover a uno y a otros a su arbitrio", facultad administrativa que le otorgaba una cierta autonomía. Otra facultad de tipo administrativo era la elaboración del reglamento interior, aunque éste tenía que ser enviado al Congreso para su aprobación.
 Por último, la Constitución señala de manera general la obligación de "cumplir con las atribuciones que le demarque la ley orgánica de la administración de justicia".
 Con la reforma de 1884 desaparecieron del texto constitucional los informes mensuales y la facultad de elaborar el reglamento interior para que fuera aprobado por el Congreso.
 En la primera facultad, la de conocer en segunda instancia los asuntos penales, se quitó la prescripción de hacerlo por salas unitarias y fallar de manera definitiva en pleno, para dejar a las leyes secundarias la determinación del procedimiento.
 Esta misma remisión a las leyes secundarias se demarcó para los asuntos civiles, quizá para reforzar la validez de los códigos de procedimientos civiles y penales que se habían puesto en vigor recientemente.
 En el listado se conservan sin cambios la facultad de resolver las competencias de jurisdicción, la de nombrar al Secretario y demás "empleados subalternos" y la de pasar al Congreso con un informe las "dudas de ley" de los jueces inferiores y del mismo Tribunal.
 La obligación general de cumplir la legislación aplicable se amplía al conocimiento y atribuciones de "las leyes", en vez de limitarse a la ley orgánica de la administración de justicia como en la redacción original. Esta reforma convierte al Supremo Tribunal en instancia para los juicios de responsabilidad de los funcionarios públicos, sin señalar límites a este conocimiento por la importancia del asunto o el rango del acusado.
 Otra atribución nueva en la legislación, aunque no en la práctica, fue la facultad de "ejercer conforme a las leyes, la vigilancia necesaria sobre los Jueces de Primera Instancia y demás inferiores, para que se administre justicia pronta y cumplidamente". En la redacción original del texto constitucional, según el artículo 72 fracción IV, sólo el Ejecutivo tenía esa facultad, aunque habla de "cuidar de que la justicia se administre pronta y cumplidamente..." y no tanto de vigilar.
 En 1892 se reformará nuevamente el artículo 91 de la Constitución para agregar dos fracciones, una que "devuelve" al Tribunal la facultad de elaborar su reglamento interior, pero ahora debía pasarlo al Congreso para su "revisión y aprobación" en vez de la simple aprobación de la redacción de 1861.
 Con el cambio en el mecanismo de nombramiento de los Jueces de Primera Instancia, que pasan de ser electos a funcionarios nombrados por el Ejecutivo ante propuesta en terna del Supremo Tribunal, se agrega la facultad de formar esas ternas "cuando sea necesario".
 Los jueces inferiores
 En el siguiente escalón de la pirámide judicial encabezada por el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se encuentran los Jueces de Primera Instancia que residen uno en cada cabecera de Distrito, excepto Hermosillo que tiene dos.
 Estos jueces eran electos por voto popular y directo desde 1861, pero con la reforma de la Constitución local en 1884 se creó un mecanismo de nombramiento mixto: el Gobernador los nombraba de una terna que era propuesta por el Supremo Tribunal de Justicia, con lo que se abría al Ejecutivo un espacio de influencia sobre los integrantes del Poder Judicial, sobre todo porque los nombramientos eran por dos años y el cargo era renovable.
 El salario de los Jueces de Primera Instancia y los gastos de los juzgados eran cubiertos por el Presupuesto General del Estado.
 Los jueces locales cumplían funciones de conciliación y resolución de asuntos penales de poca monta en las cabeceras municipales; en un principio eran electos, pero a partir de 1884 comenzaron a ser nombrados por el Ayuntamiento "con la aprobación del Prefecto", representante del Ejecutivo a nivel Distrital.
 Los jueces locales eran tres en Hermosillo, dos en las demás cabeceras de Distrito y uno en los municipios restantes y sus salarios eran asumidos por el respectivo municipio.
 En las congregaciones y haciendas, es decir, poblaciones sin Ayuntamiento porque contaban con menos de quinientos habitantes, la autoridad Judicial eran los jueces menores con facultades muy reducidas, los cuales eran nombrados por el Ayuntamiento al que perteneciera la localidad. Este mecanismo no será afectado en la reforma constitucional de 1884. No hay referencias en la Constitución ni leyes secundarias sobre el pago a estos jueces, por lo que es posible que se sirvieran -como se había hecho en la primera mitad del siglo XIX- como "cargas concejiles” o puestos gratuitos por alguno de los vecinos notables o el propietario mismo de la hacienda, dado el caso.
 Organizar la Justicia: las leyes de 1880 y 1900
 Entre la Ley número 46 Orgánica de los Tribunales del Estado, aprobada el 28 de julio de 1880 en los últimos meses del primer periodo de gobierno del coronel Luis Emeterio Torres, y la Ley número 30 del 23 de noviembre de 1900, ocurren varios cambios tanto políticos como legales.
 En el plano político, después de la caída de Carlos R. Ortiz en 1882, se consolida el "Triunvirato de cuatro" formado por Luis E. Torres, Lorenzo Torres, Ramón Corral y Rafael Izábal.
 A nivel legal hay dos reformas constitucionales que afectan la organización de la administración de justicia en 1884 y 1892, como se vio anteriormente. Además, se había adoptado en 1884 el Código Penal Federal de 1871, que completaba la adopción del Código Civil Federal hecha en 1874 y se consolidó con la Ley de Procedimientos Penales del Estado del 30 de julio de 1880.
 De estas leyes, las que más influyen en la labor y la organización de las autoridades judiciales son el Código Civil y el de Procedimientos Civiles a los que hacen continua referencia las leyes orgánicas del Poder Judicial de 1880 y 1900 y las reformas constitucionales de 1884 que cambian la forma de nombramiento de los Jueces de Primera Instancia y los jueces locales.
 Pasemos al análisis de estas leyes, señalando las variaciones que marcó la reforma de 1900 sobre su antecedente de 1880.
 Esta Ley Orgánica de los Tribunales del Estado organiza una pirámide judicial contemplada en la Constitución local. En la cima, como ya se ha comentado, se encuentra el Supremo Tribunal compuesto por tres ministros o magistrados (en la ley de 1880 se usan los dos términos) y un "ministro fiscal", todos electos por voto popular, en 1880 por un período de dos años y a partir de 1900 por períodos de cuatro años, al igual que los Gobernadores.
 Para cubrir las ausencias de los ministros el Congreso elegía tres suplentes y seis insaculados; los propietarios tenían asignado un suplente, y si estaba impedido se sorteaba el sustituto entre los seis insaculados. Las faltas del fiscal eran cubiertas por un suplente nombrado por el Congreso, y como no podía ser recusado no se recurría al sorteo de insaculados para cubrir sus ausencias.
 Para ser ministro del tribunal, en carácter de propietario, suplente o insaculado, era requisito ser ciudadano mexicano mayor de treinta años y no haber sido condenado en proceso penal. El hecho de que se exigiera sólo la nacionalidad mexicana y no la ciudadanía sonorense permitía que accedieran al cargo abogados titulados tanto de Sonora como de otros Estados, o bien "letrados" como se decía en la época. Fuera de la Ciudad de México y Guadalajara, eran muy escasos los abogados titulados en todo el país. Para 1900 residían en Sonora sólo 52 de los 3,652 Licenciados en Derecho registrados en toda la república, 18 de los cuales radicaban en Hermosillo; para 1910 sólo se registran 51 en todo el Estado. Esta situación provocaba que fuera poco realista exigir el título de abogado a jueces y magistrados, aunque se procuraba que al menos los Jueces de Primera Instancia y los magistrados fueran abogados titulados.
 La presidencia del Tribunal era rotativa en períodos de cuatro meses según el orden indicado para las salas unitarias, las cuales se turnaban además cada semana para recibir los asuntos asignados al Tribunal. Estos asuntos, una vez radicados, se debían concluir en la sala respectiva.
 Como parte del Tribunal, pero sin voto en la toma de decisiones, se encontraba el ministro fiscal, antecesor del Procurador General del Estado, con la obligación de representar los intereses de la ley y la hacienda pública, como se verá más adelante. Tanto el fiscal como los magistrados debían dedicarse de tiempo completo a su empleo, al menos en lo que respecta a los procesos legales, para garantizar la independencia de sus resoluciones. Esta autonomía estaba reforzada por la inamovilidad de los magistrados durante el período para el cual eran electos, a menos que se les iniciara causa de responsabilidad por faltas u omisiones en sus labores.
 Otros colaboradores del Tribunal eran el Secretario, que sólo se incluye en la Ley Orgánica hasta la reforma de 1900, aunque existía de hecho desde antes, quien se encargaba de autorizar los acuerdos y despachos, además de varios empleados subalternos nombrados y removidos libremente por el Tribunal.
 Existía además la figura del procurador de pobres, que en 1900 cambiará su título por el actual de Defensor de Oficio. Aunque no se hace explícito en el texto de la ley, el procurador debe haber sido nombrado por el mismo Tribunal como el resto de los empleados, y era pagado por el presupuesto del Estado.
 Después del Supremo Tribunal de Justicia, descansan en la pirámide judicial los Jueces de Primera Instancia, quienes tenían jurisdicción sobre los Distritos de que se formaba el Estado: Ures, Hermosillo, Guaymas, Alamos, Sahuaripa, Moctezuma, Arizpe, Magdalena, y Altar.
 Estos Distritos eran unidades formadas por varios municipios no sólo para la administración de justicia a cargo de los Jueces de Primera Instancia, sino también para fines administrativos, ramo encargado a los Prefectos (funcionarios que desaparecerán en 1914). Los Distritos sirvieron también como circunscripciones electorales hasta 1917.
 Los Jueces de Primera Instancia tenían, según el artículo 93 de la Constitución, la obligación de administrar justicia en sus respectivos Distritos, y hasta 1892 eran electos junto con un suplente por voto popular directo para períodos de dos años, que como para el resto de los funcionarios iniciaba el 16 de septiembre.
 A los Jueces de Primera Instancia y a los miembros del Supremo Tribunal no se les exigía la calidad de abogados letrados, pero para esos cargos era requisito ser ciudadano sonorense, mayor de veinticinco años y estar en ejercicio de sus derechos, según el artículo 94 de la Constitución y el artículo 29 de la Ley Orgánica de 1880, correspondiente al 34 de la Ley Orgánica de 1900.
 Podría pensarse que el requisito de ser "sonorense" limitaba a los nacidos fuera del Estado el acceso a estos cargos y a los de jueces locales y menores, sin embargo, en la Constitución el criterio de "sonorense" es bastante amplio. Por un lado define como sonorenses a los nacidos en el territorio del Estado, pero el artículo 32 señala que "se reputan como sonorenses, siempre que estén avecindados o se avecindaren en el Estado durante un año", los hijos de padres mexicanos nacidos dentro o fuera del territorio nacional (lo que incluía entonces a los mexicanos en Estados Unidos), los extranjeros naturalizados, y "los extranjeros que adquieran bienes raíces en la República, o tengan hijos mexicanos, siempre que no manifiesten la resolución de conservar su nacionalidad", e incluso "los extranjeros que sin tener bienes raíces ni hijos mexicanos, hubieren residido en el Estado por más de tres años, siempre que no manifiesten que conservan su nacionalidad", lo que hacía que la mayor parte de los inmigrantes extranjeros calificaran como sonorenses.
 Además de ser sonorenses de acuerdo con las anteriores definiciones, había que cumplir los requisitos para ser ciudadano mexicano de acuerdo a la Constitución Federal como "vivir en poblaciones organizadas civilmente con arreglo a las leyes del Estado", lo que dejaba fuera a buena parte de los indígenas seris, yaquis y mayos.
 La tan vitupereada reforma constitucional promovida por el Gobernador Ignacio Pesqueira en 1873 modificaba este retroceso legal al señalar como únicos requisitos para la ciudadanía sonorense haber cumplido 21 años para los solteros y 18 los casados y "tener un modo honesto de vivir". Sin embargo, este texto era parte de una serie de medidas que fortalecían al Ejecutivo; esto, aunado al desprestigio de Pesqueira en esos años, ocasionó que las reformas fueran declaradas ilegales después de la caída del caudillo de Arizpe en 1875.
 En 1892, con la reforma de la Constitución del Estado, los Jueces de Primera Instancia, en vez de ser electos por el voto popular, eran nombrados por el Gobernador a propuesta en terna del Supremo Tribunal de Justicia para períodos de dos años. Con ello, la permanencia de estos funcionarios en el puesto no dependía ya de la evaluación que de su trabajo hicieran los ciudadanos, sino de la percepción y criterio del Gobernador en turno. La ampliación del período de éste de dos a cuatro años, le posibilitaba el nombramiento de dos cuerpos judiciales durante su gestión, sustrayendo en la segunda promoción a quienes resultaran incómodos o inadecuados.
 Estos jueces residían en la cabecera de cada Distrito, y en la mayoría se trataba de un solo juez por demarcación. Las excepciones eran Hermosillo y Alamos, donde había dos jueces en cada cabecera y, a partir de 1900, Guaymas y Magdalena contarían con dos jueces. Uno de los jueces del Distrito de Magdalena debía residir en Nogales.
 Los jueces locales tenían jurisdicción para asuntos menores en las cabeceras municipales, sobre el territorio nunca bien definido de su municipio. Cada municipio debía tener al menos un juez local, aunque en Hermosillo había tres y dos en las restantes cabeceras de Distrito.
 Estos funcionarios eran también electos con un suplente hasta las reformas constitucionales de 1892. A partir de esta fecha, serán nombrados por el Ayuntamiento de la cabecera de Distrito "con aprobación del Prefecto", lo que reducía la autonomía de los Municipios del Distrito ante el Ayuntamiento de la cabecera, y repetía a nivel local la injerencia de un funcionario del Ejecutivo en el nombramiento de los funcionarios judiciales.
 Los jueces menores, que funcionaban como conciliadores en congregaciones y haciendas, eran nombrados por el Ayuntamiento de cada municipio, y el puesto era servido probablemente sin sueldo.
 Las facultades de ley
 Las facultades constitucionales del Supremo Tribunal fueron revisadas arriba, por lo que en esta parte sólo se verán las contempladas en la Ley Orgánica de 1880 y las reformas de 1900 que no están en la Constitución.
 La ley de 1880 considera todavía como atribución del tribunal el conocimiento de los recursos de apelación del derecho procesal del derecho español tradicional: "denegada súplica y casación". La denegada súplica procede cuando un juez inferior niega al agraviado los autos para iniciar una apelación, y debe entregarle un resumen de la causa con las razones para negar el seguimiento del proceso. Actualmente, la doctrina clasifica este recurso entre los recursos de queja.
 El recurso de casación forma parte del arsenal de los recursos extraordinarios, y consiste en pedir al tribunal superior la anulación del procedimiento o la sentencia por las violaciones legales imputadas al juez. En la actualidad, este recurso puede considerarse como absorbido por el juicio de amparo contra las resoluciones judiciales.
 A diferencia de la apelación, el recurso de casación se limita al examen de la legalidad de la sentencia y el procedimiento, y no se realiza un nuevo análisis de los hechos.
 En la Ley Orgánica de 1900, la facultad de conocer estos recursos queda resumida en la redacción del artículo 2: "Conocer de los juicios civiles en los términos y forma que la ley prescribe", y la facultad confirmada de conocer en segunda instancia de los autos y sentencias dictadas por los Jueces de Primera Instancia en los juicios criminales.
 El Tribunal podía también iniciar leyes ante el Congreso "en lo concerniente al ramo judicial", es decir, respecto de la organización de la administración de justicia.
 Al tribunal se encargaba además corregir los abusos en los procesos penales, especialmente las dilaciones, aunque con la expresa prohibición de interferir en los procesos avocándose las causas, o pidiendo los autos para el efecto de verlas. Esta atribución se liga con la otorgada por el artículo 5 de la Ley Orgánica de 1900, que le ordena vigilar la administración de justicia pronta y cumplidamente por los jueces inferiores, facultad otorgada también al Ejecutivo por la Constitución local.
 El Tribunal también debía conocer de las recusaciones y excusas presentadas contra los magistrados en las salas unitarias.
 De acuerdo con la doctrina de la administración de justicia por los jueces como delegados del Rey, éste se convierte en la última instancia posible, y por tanto tiene la capacidad de deshacer los fallos dados por los tribunales mediante el indulto. Al declararse la Independencia, el Congreso, como depositario de la soberanía popular, reclama este derecho de los reyes, lo que desdice de un aplicación estricta de la división de poderes; sin embargo, la ley deja al Supremo Tribunal la facultad de "apoyar o contradecir las peticiones de indulto", pero sólo "cuando el Congreso le pidiere informe acerca de ello".
 Otra facultad otorgada al Tribunal es la realización de los exámenes para abogados y escribanos para lo cual, si los magistrados eran legos, se llamaba expresamente a abogados titulados para sustituirlos. Durante el período analizado, el Congreso frecuentemente pasó por alto esa facultad al dispensar este examen a varios escribanos que después serían conocidos como notarios públicos.
 Hay que hacer notar que aunque la obligación de pasar un informe mensual de los trabajos del Tribunal y jueces inferiores al Congreso y al Gobernador fue eliminada de la Constitución, se conservó en la Ley Orgánica de 1900.
 Otra atribución muy importante del Tribunal era realizar la visita mensual a la cárcel del Distrito de la capital del Estado por medio de uno de los magistrados, con el fin de escuchar las reclamaciones de los reos y proveer contra los abusos. Joaquín Escriche anota que en estas visitas también se revisaban las causas de los reos, sin "introducirse en lo principal de los procesos, ni en los recursos ordinarios, y en perjuicio de tercero, sino que deben ceñirse a remediar la demora de las causas, los excesos de los subalternos y los abusos en el trato de los presos", Estas visitas las debían realizar los Jueces de Primera Instancia en las cabeceras de Distrito, pero el Tribunal podía mandar visitadores comisionados con instrucciones precisas cuando lo considerase necesario.
 La función de control de los procesos se realizaba en presencia de los interesados, como una reminiscencia de la administración directa de justicia por parte del rey frente a los súbditos, o por los jueces frente a los querellantes, sin mediación de procuradores, secretarios y fiscales.
 El Tribunal no sólo funciona de manera colegiada, sino que buena parte del trabajo se realiza en las tres salas unitarias encargadas a cada uno de los ministros o magistrados, como indistintamente los llama la ley.
 Estas salas debían conocer de la segunda instancia en los asuntos civiles, y de las causas de responsabilidad de los Jueces de Primera Instancia. A partir de 1900 tienen facultades para conocer los juicios de responsabilidad de los Prefectos.
 Según la Ley Orgánica de 1880, las salas unitarias debían conocer de las causas de responsabilidad de los jueces menores y locales, pero la ley de 1900 deja esos asuntos en manos de los Jueces de Primera Instancia del Distrito correspondiente, quedando las salas unitarias como segunda instancia.
 La ley de 1900 también encarga a los magistrados el conocimiento de las causas de denegación de apelación en las causas civiles o "denegada súplica", que se comentó más arriba. Es decir, a las salas unitarias se les deja sobre todo la solución de las apelaciones en los asuntos civiles, reservando los criminales o penales para el pleno.
 Como se vio en la parte correspondiente a la integración del Tribunal, el Fiscal formaba parte de este cuerpo para defender los intereses de la Hacienda Estatal y el orden legal, con categoría de magistrado, pero sin derecho a voto en las resoluciones del Tribunal.
 La ley orgánica de 1900 deja las facultades del fiscal exactamente en la misma redacción que la ley anterior de 1880:
 La primera, que aclara la función de este funcionario, es "promover la observancia de las leyes en todo lo relacionado a la administración de justicia"; además debía promover la "pronta administración de justicia", defender la jurisdicción ordinaria y buscar el castigo de los Jueces y subalternos que faltaren a sus deberes". También la defensa de la hacienda pública cuando fuera parte en los pleitos que se presenten al Tribunal, y la coordinación de la defensa ante los Juzgados de Primera Instancia.
 Actualmente se entiende la función del ministerio público (sucesor del Fiscal) como la de acusador; sin embargo, en este periodo el fiscal debía "auxiliar el derecho de las partes en favor de la observancia de las leyes" en los casos donde se interpusiera el recurso de casación.
 Otra función que ahora ha pasado a otras instancias, es la investigación de las detenciones arbitrarias, ante las cuales debía buscar el castigo de los responsables y la reparación del daño a las víctimas.
 La función del Tribunal de supervisar el trabajo de los Jueces de Primera Instancia es delegada al Fiscal, quien debe "examinar cuidadosamente las listas que deben remitir los jueces de primera instancia al Tribunal y pedir lo que corresponda según el estado en que se encuentren las causas".
 Además del informe que el Tribunal enviaba al Congreso y el Gobernador, el Fiscal debía enviar uno de la entrada y salida de expedientes de su oficina a las mismas autoridades.
 De procurador de pobres a defensor de oficio
 En la Ley Orgánica de 1900, se dará el cambio de título al procurador de pobres, que pasará al actual de Defensor de Oficio, aunque todavía dentro de la estructura del Poder Judicial y no dentro del Ejecutivo, como sucede ahora.
 Aunque el nombre del funcionario cambia con la Ley Orgánica de 1900, se conserva íntegra la redacción anterior que considera dos obligaciones:
 La primera es llevar los asuntos civiles de los "notoriamente pobres... ya sean actores o demandados", mientras que en las causas penales debía defender los reos que no nombraran otro defensor, permitiéndole expresamente la ley presentar la solicitud de indulto ante el Congreso para los sentenciados a muerte.
 Los Jueces de Primera Instancia constituyen el eslabón más importante de la cadena Judicial, al estar más cerca de los ciudadanos por su residencia en las cabeceras municipales y tener facultades suficientes para sentenciar en asuntos de importancia civil o penal, ya que el mismo juez debía conocer ambos ramos.
 En los asuntos civiles debían conocer en juicio verbal, es decir, de manera expeditiva, las demandas con valor entre cien y mil pesos, e incluso mayores de acuerdo con el Código Civil, además de los juicios escritos que demarcaba el mismo código.
 Las causas criminales que requerían juicio escrito eran del conocimiento exclusivo de estos jueces, así como las causas que debían tratarse en juicio verbal que indicara el Código de Procedimientos Penales.
 Los Jueces de Primera Instancia ejercían la supervisión de los jueces locales y menores, y también debían conocer las causas de responsabilidad contra estos funcionarios.
 Otra facultad de estos jueces era la visita a las cárceles, que debía realizarse el primer día hábil de cada mes, especialmente para verificar el buen trato a los reos y "corregir los abusos que adviertan y conciliar la seguridad de los reos con el alivio de su situación". De estas visitas debía levantarse un acta que era enviada al Supremo Tribunal.
 La ley los obligaba a practicar las diligencias pedidas por otros jueces en despachos y exhortos, además de enviar al Tribunal un informe mensual de las causas concluidas y pendientes y elaborar el reglamento interior del Juzgado.
 Además de sus tareas propiamente judiciales, los Jueces de Primera Instancia debían llevar el registro público de la propiedad del distrito de su jurisdicción y autorizar los documentos públicos donde no hubiese escribano.
 Los jueces locales residían en las cabeceras de cada municipio, donde actuaban en Juicio verbal para resolver demandas menores de cien pesos en los casos civiles; eran el escalón que estaba más en contacto con la población.
 En el ramo penal les estaban asignadas las causas por injurias leves, heridas levísimas, y los hurtos, fraudes o robos sin violencia menores de veinticinco pesos; además podían castigar hasta con un mes de arresto a los portadores de armas prohibidas.
 En las causas con penas mayores a un mes que se cometieran en su jurisdicción, cuando residían fuera de la cabecera de Distrito, debían practicar la averiguación sumaria y remitir su contenido al Juez de Primera Instancia correspondiente.
 Los jueces locales, además, debían cumplir tareas de fe pública donde no hubiera escribano público, autorizando los testamentos cerrados por cualquier cantidad que se tratara, los testamentos abiertos o nuncupativos con herencias menores a veinte mil pesos y los poderes que implicaran menos de cinco mil pesos.
 En la Ley Orgánica de 1900 se les amplía la facultad de autorizar poderes a cualquier cantidad de que se trate y las escrituras de contratos que implicaran menos de cinco mil pesos.
 Los jueces menores funcionaban en comunidades que ahora calificaríamos de rurales, por lo que sus facultades son muy limitadas, ya que sólo pueden conocer demandas cuyo valor no exceda los diez pesos enjuicio verbal y los casos de injurias y otros delitos que no ameriten penas mayores de tres días de arresto o cinco pesos de multa; en casos más graves debía limitarse a aprehender al responsable y enviarlo al juez respectivo de acuerdo con la gravedad del delito, para que iniciara la averiguación.
 Acuña, Rodolfo. Caudillo sonorense: Ignacio Pesqueira y su tiempo. Editorial Era, México, D.F., 1981 (1974), traducción de Ismael Fraire.
 Almada, Francisco. Diccionario de Historia, Geografía y Biografía Sonorenses. Gobierno del Estado de Sonora. Hermosillo., 1990.
 Arce Gurza, etal. Historia de las profesiones en México. El Colegio de México Secretaría de Educación Pública, México, D.F., 1982.
 Bassols Batalla, Angel. “Las dimensiones regionales del México contemporáneo” en Balances y Perspectivas de los Estudios Regionales en México. UNAM, Porrúa, México. 1990.
 Corbalá Acuña, Manuel. Sonora y sus Constituciones. Gobierno del Estado de Sonora, Hermosillo, Sonora, 1992 (1972), 28 ed. 298 p. incluye listas de diputados, gobernadores y la división territorial electoral del Estado de 1831 a 1971.
 Leyes y Decretos del Estado de Sonora, recopilación manuscrita a cargo de Fernando Pesqueira, Sala del Noroeste de la Biblioteca Fernando Pesqueira de la Universidad de Sonora, campus Hermosillo.
 Zúñiga, Ignacio. Rápida ojeada al Estado de Sonora (1835). Gobierno del Estado de Sonora. Hermosillo.
 SALAZAR, Marco Antonio y Guadalupe Beatriz Aldaco (Coord). Primero fue la Justicia. Formación del Poder Judicial en Sonora. Esbozo Histórico. Tomos I y II. Gobierno del Estado de Sonora. Supremo Tribunal de Justicia. Hermosillo. 1997
 T.1, p.11-24
 T.2, p.21-40
 Ignacio Zúñiga, Rápida ojeada al Estado de Sonora (1835), Hermosillo, Gobierno del Estado de Sonora. p. 37
 Ignacio Zúniga. Op. Cit., p. 57.
 Francisco R. Almada, Diccionario de Historia, Geografía y Biografía sonorenses, Gobierno del Estado de Sonora, Hermosillo, 1990, p. 14.
 AHGES, Tomo 1085. Quejas de Pedro Lamadrid, juez de paz de Cocóspera, contra Manuel Urías.
 AHGES. Tomo 1085. Denuncia del Ayuntamiento de Hermosillo contra el Ayuntamiento de San Miguel de Horcasitas. 27 de julio de 1833.
 Abolición de diezmos en Sonora. Circular de la Federación del 26 de octubre de 1833.
 Rodolfo Acuña. Caudillo Sonorense: Ignacio Pesqueira y su tiempo, Era, México, 1981, p. 49.
 Angel Bassols Batalla, «Las dimensiones regionales del México Contemporáneo» en Balances y perspectivas de los estudios regionales en México, UNAM, Porrúa, México, 1990, p.104.
 Fix Zamudio, Héctor. "Recurso". artículo en el Diccionario Jurídico Mexicano, UNAM-Editorial Porrúa, México, 1984. Tomo VII, p. 359-362.
 Escriche, Joaquín. Diccionario razonado de legislación civil, penal, comercial y forense, con citas del derecho, notas y adiciones por el licenciado Juan Rodríguez de San Miguel , UNAM, México, 1996. Facsimilar a la edición dc 1837.


text:
 4.12.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 300/39
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 30ής Σεπτεμβρίου 2004
 στην υπόθεση Τ-313/02, David Meca-Medina, Igor Majcen κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 («Ανταγωνισμός - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Κανονιστική ρύθμιση για την καταπολέμηση της φαρμακοδιεγέρσεως, θεσπισθείσα από τη Διεθνή Ολυμπιακή Επιτροπή (ΔΟΕ) - Αμιγώς αθλητική κανονιστική ρύθμιση»)
 (2004/C 300/76)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση T-313/02, David Meca-Medina, κάτοικος Βαρκελώνης (Ισπανία), Igor Majcen, κάτοικος Λιουμπλιάνα (Σλοβενία), εκπροσωπούμενοι από τον J.-L. Dupont, δικηγόρο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: O. Beynet και A. Bouquet), υποστηριζόμενης από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: T. Pynnä), με αντικείμενο αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 1ης Αυγούστου 2002 περί απορρίψεως της καταγγελίας που υπέβαλαν οι προσφεύγοντες κατά της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής (ΔΟΕ), προκειμένου να διαπιστωθεί το ασυμβίβαστο ορισμένων κανονιστικών διατάξεων τις οποίες αυτή θέσπισε και τις οποίες εφάρμοσε η Διεθνής Κολυμβητική Ομοσπονδία (FINA), καθώς και ορισμένων πρακτικών σχετικών με τον έλεγχο της φαρμακοδιεγέρσεως, προς τους κοινοτικούς κανόνες περί ανταγωνισμού και περί ελεύθερης παροχής υπηρεσιών (υπόθεση COMP/38158 — Meca-Medina και Majcen κατά ΔΟΕ), το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τον H. Legal, Πρόεδρο, τη V. Tiili και τον Μ. Βηλαρά, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 30 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Οι προσφεύγοντες φέρουν τα έξοδά τους καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής.
 3)
 Η Δημοκρατία της Φινλανδίας θα φέρει τα έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 305 της 7.12.2002.