type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 4.4.2009
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 82/27
 6. jaanuaril 2009 esitatud hagi — Dredging International and Ondernemingen Jan de Nul versus EMSA
 (Kohtuasi T-8/09)
 (2009/C 82/48)
 Kohtumenetluse keel: inglise
 Pooled
 Hagejad: Dredging International NV (Zwijndrecht, Belgia) ja Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, Belgia) (esindaja: advokaat R. Martens)
 Kostja: European Maritime Safety Agency (EMSA)
 Hagejate nõuded
 —
 Tühistada EMSA otsus lükata tagasi hagejatest koosneva Joint Venture Oil Combati (edaspidi „JVOC”) pakkumine ja sõlmida leping eduka pakkujaga;
 —
 tuvastada, et EMSA ja eduka pakkuja vahel sõlmitud leping on hankemenetluse EMSA/NEG/3/2008 kohaselt tühine;
 —
 hüvitada JVOC'i poolt vaidlustatud otsuse tulemusel kantud kahju, ligikaudu 725 500 euro ulatuses, millele lisandub viivis käesoleva hagi esitamise kuupäevast alates;
 —
 mõista kohtukulud, kaasa arvatud JVOC'i õigusabikulud, välja komisjonilt.
 Väited ja peamised argumendid
 Käesolevas asjas paluvad hagejad tühistada kostja otsuse lükata tagasi hagejate pakkumine hankemenetluses EMSA/NEG/3/2008 (osa nr 2: Põhjameri) seoses valve-naftatõrjelaeva(de)le teenuste osutamise lepingutega (1) ja sõlmida leping eduka pakkujaga. Hageja nõuab ka hüvitist talle hankemenetlusega seoses väidetavalt tekkinud kahju eest.
 Oma nõuete toetuseks esitavad hagejad neli väidet.
 Esiteks väidavad hagejad, et jättes andmata hagejatele nende poolt taotletud teavet hagejate pakkumise tagasi lükkamise ning eduka pakkuja pakkumuse tunnusjoonte ja suhteliste eeliste kohta, rikkus kostja määruse (2) artikli 135 lõiget 2, EÜ artiklit 253 ja olulist menetluslikku kohustust esitada põhjendused ja järgida kaitseõigust. Hagejad väidavad veel, et kostja ei lükanud eduka pakkujaga lepingu allkirjastamist edasi kuni asjaomase teabe vahetamiseni hagejatega, millega kostja rikkus finantsmääruse (3) artikli 105 lõiget 2 ja komisjoni määruse nr 2342/2002 (4) artikli 158a lõiget 1.
 Teiseks väidavad hagejad, et kostja tegi eduka pakkuja pakkumuse hindamisel ilmseid hindamisvigu, millega ta rikkus finantsmääruse artiklis 89 sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtet ja diskrimineerimise keeldu.
 Kolmandaks väidavad hagejad, et kostja tegi mitmeid ilmseid hindamisvigu oma otsuses lükata tagasi hagejate pakkumus, kuna see ei vastanud pakkumistingimuste artiklile 12.2, analüüsimata lähemalt hagejate väiteid. Hagejate arvates rikkus kostja seega finantsmääruse artikli 89 lõiget 1 rikkudes proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtet ja diskrimineerimiskeeldu.
 Neljandaks väidavad hagejad, et kostja poolt pakkumistingimuste artiklile 12.2 antud tõlgenduse kohaselt on eelarve ülemmäär selgelt ebamõistlik ega võimalda esitada kohaseid pakkumisi.
 (1) EÜT 2008/S 48-065631.
 (2) Euroopa Meresõiduohutuse Ameti poolt 9. detsembril 2003 vastu võetud määrus, kehtestatakse Euroopa Meresõiduohutuse Ameti poolt 3. juulil 2003 vastu võetud eelarve suhtes kohaldatava 9. detsembri 2003. aasta finantsmääruse üksikasjalikud rakenduseeskirjad.
 (3) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).
 (4) Komisjoni 23. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 2342/2002, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT L 357, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 145).


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 31990Y1201(02)
 Memorandum van het Raadgevend Comité van de EGKS inzake de toekomst van het EGKS-Verdrag
 Publicatieblad Nr. C 302 van 01/12/1990 blz. 0003 - 0005
 Memorandum van het Raadgevend Comité van de EGKS inzake de toekomst van het EGKS-Verdrag (90/C 302/03) (met 49 stemmen tegen 1 en 11 onthoudingen aangenomen tijdens de 287e zitting van 12 november 1990) I 1. Tijdens de 287e zitting van 12 november 1990 moest het Raadgevend Comité van de EGKS zich uitspreken over het werkdocument van de Commissie inzake de toekomst van het EGKS-Verdrag. In dit document worden de onderstaande drie mogelijkheden in overweging genomen: - handhaving, na 2002, van specifieke bepalingen voor de kolen- en ijzer- en staalsector, ongeacht de juridische vorm van deze verlenging; -vroegtijdige opheffing van het EGKS-Verdrag vóór 2002, met de mogelijkheid om een aantal bepalingen van dit Verdrag in het toekomstige EEG-Verdrag over te nemen; -voortzetting van het EGKS-Verdrag tot 2002, met de mogelijkheid zekere bepalingen aan te passen aan de gewijzigde politieke en economische context. Deze drie mogelijkheden zijn door de vertegenwoordigers van de Commissie toegelicht en vervolgens door het Comité aan een grondig onderzoek onderworpen. 2. Het Raadgevend Comité dringt met klem aan op handhaving van de essentiële kenmerken van het EGKS-Verdrag en baseert zich daarbij op de volgende overwegingen: -het EGKS-Verdrag heeft een belangrijke rol gespeeld bij de Europese eenwording. Het dient tot voorbeeld, met name wat betreft de voltooiing van de interne markt, de transparantie van de industriële activiteit en de betrokkenheid van ondernemingen, sociale partners en beroepsverenigingen bij de politieke besluitvorming inzake de industrie. Voorts verleent dit Verdrag de Europese Commissie bijzondere bevoegdheden die haar in staat stellen een effectieve bijdrage te leveren tot de Europese eenwording; -de ijzer- en staalindustrie en de kolenindustrie vertonen specifieke kenmerken; hun ontwikkeling heeft altijd in nauw verband gestaan met het regionaal en sociaal beleid. Voorts hebben zij nog steeds te kampen met grote problemen, die te maken hebben met bepaalde specifieke kenmerken. Dit geldt met name voor de problemen waarmee de kolenindustrie wordt geconfronteerd en die het gevolg zijn van de sterk uiteenlopende produktiekosten, de uitbreiding van de markt naar Oost-Europa en de integratie van de kolenindustrie in het energiebeleid. Het is dus noodzakelijk en juist om een passend kader te handhaven waarin met deze economische en sociale problemen rekening kan worden gehouden. De bepalingen van het EEG-Verdrag zijn in hun huidige vorm niet toereikend om de problemen op te lossen. II 1. Het valt echter niet te ontkennen dat de politieke en economische context van de ijzer- en staalindustrie en de kolenindustrie sinds de ondertekening van het EGKS-Verdrag is gewijzigd. De soepelheid van dit Verdrag en de bevoegdheden die de Commissie in een reeks bepalingen worden verleend, maken het mogelijk deze bepalingen met inachtneming van de nieuwe context toe te passen. 2. Dit betekent niet dat de EGKS-begroting moet worden opgeheven. Deze is immers van groot belang voor: -het sociale beleid, volgens de bepalingen van artikel 55 betreffende het sociale onderzoek en artikel 56 betreffende de omschakeling en sociale mobiliteit, -de leningen voor investeringen: de verstrekking van deze leningen dient op niet-discriminerende wijze te worden voortgezet, met name ten behoeve van de milieubescherming, het technologisch onderzoek, de energieprogramma's, de bevordering van het staalverbruik en de continuïteit van de grondstoffenvoorziening, -het stelsel voor steunverlening ten behoeve van onderzoek en ontwikkeling. 3. Eén van de belangrijkste bepalingen die aangepast moeten worden, houdt verband met de heffing. Dit probleem dient duidelijk te worden gescheiden van het voortbestaan van de EGKS-begroting. Aangezien het huidige niveau van de heffing niet meer kan worden gerechtvaardigd, dient de heffing geleidelijk te worden verminderd. Het bestaan van aanzienlijke EGKS-reserves die de ijzer- en staalindustrie en de kolenindustrie, alsmede hun werknemers, ten goede dienen te komen, rechtvaardigt deze vermindering. Er dient voor te worden gezorgd dat, indien het EGKS-Verdrag inderdaad in 2002 afloopt, alle bestaande reserves volledig ten goede zijn gekomen aan de ijzer- en staalindustrie en de kolenindustrie, alsmede aan hun werknemers. 4. Bepalingen op het gebied van prijzenEnerzijds dient op dit gebied zowel voor de producenten als voor de consumenten voldoende transparantie en duidelijkheid te bestaan, anderzijds moeten de geldende bepalingen worden aangepast met het oog op de verbetering van de flexibiliteit en de beperking van bureaucratische procedures. 5. Afspraken en concentratiesHet Raadgevend Comité hecht uiteraard grote waarde aan het gezag van de Commissie op het gebied van afspraken en concentraties, maar beveelt tegelijkertijd de toepassing aan van duidelijke, coherente en transparante regels en procedures, zowel voor de ijzer- en staalprodukten (EGKS en niet-EGKS), als voor steenkool en cokes. 6. HandelspolitiekDe Commissie moet ook verder actief blijven op het gebied van de internationale handel in kolen en staal, op voorwaarde dat zij de instrumenten van de GATT, met name de anti-dumping- en anti-subsidiebesluiten, op doeltreffende en strikte wijze toepast, ten einde oneerlijke handelspraktijken te verhinderen. Met het oog op een eerlijke concurrentie in de staalhandel dient voorts een internationale, multilaterale overeenkomst te worden gesloten. Wat de kolen betreft, dient het huidige stelsel te worden gehandhaafd, in afwachting van een communautaire energiepolitiek, zoals die door het Raadgevend Comité wordt gewenst. III Andere bepalingen in het EGKS-Verdrag dienen ongewijzigd te blijven. 1. Verbod van hulpHet verbod van hulp, als bedoeld in artikel 4, onder c), dient te worden gehandhaafd. Dit verbod kan op de ijzer- en staalindustrie worden toegepast in samenhang met de code voor steunverlening die overigens dient te worden verlengd. Ook voor kolen zijn in de toekomst specifieke steunmaatregelen op hun plaats, ten einde rekening te houden met de behoeften op lange termijn op het gebied van de continuïteit van de energievoorziening, alsmede met de sociale en regionale behoeften. 2.Informatiesysteem (artikelen 46, 47 en 48)- toezicht: voor de voortdurende studie van de marktontwikkeling, zoals de Commissie die geacht wordt te maken in samenwerking met de producenten en de verenigingen, als bedoeld in artikel 46, dienen op korte termijn statistische gegevens te worden verzameld, met name op het gebied van produktie en afzet. De Commissie beschikt over een dergelijk statistisch instrument. Dit dient te worden gehandhaaft. -programma's vooruitzichten: de huidige procedure voor de publikatie van de programma's vooruitzichten vormt voor alle belanghebbenden een belangrijk instrument voor de oriëntatie van hun activiteiten en stelt hen in staat zich onmiddellijk aan te passen aan een eventuele wijziging van de marktomstandigheden. De voortdurende studie van de marktontwikkeling en de publikatie van de programma's zijn twee in het Verdrag nauw met elkaar verbonden begrippen. Aangezien de ontwikkeling van de verschillende produkten onderling sterk kan verschillen, bij voorbeeld ten aanzien van vraag, prijs en invoer en uitvoer, geven de programma's vooruitzichten die uitsluitend gebaseerd zijn op ruwstaal, geen goed beeld van de situatie. Voorts zou de Commissie, door haar activiteiten tot een dergelijk programma te beperken, haar uit het Verdrag voortvloeiende verplichting niet nakomen, namelijk om richting te geven aan het eigen beleid van alle belanghebbenden. 3.Informatie over investeringsprojectenDuidelijke informatie over nieuwe investeringen, met name het jaarverslag van de Commissie over de "EGKS-investeringen", stelt bedrijven in staat weloverwogen investeringsbesluiten te nemen en overcapaciteit te vermijden. Dit instrument is tevens van groot nut bij het lokaliseren en voorkomen van nieuwe overheidssteun voor investeringen. Het Raadgevend Comité verheugt zich over de erkenning door de Commissie van de belangrijke rol die het Comité in de verschillende ontwikkelingsstadia van de EGKS heeft gespeeld en hoopt dat de Commissie het Comité ook in de toekomst nauw zal betrekken bij het kolen- en ijzer- en staalbeleid van de Gemeenschap, alsmede bij de besprekingen over de toekomst van het Verdrag. CONCLUSIES Het Raadgevend Comité is van mening: 1. dat het EGKS-Verdrag, gesloten voor een tijdsduur van vijftig jaren (artikel 97 van het EGKS-Verdrag), tot 2002 als afzonderlijk juridisch instrument dient te worden gehandhaafd; 2.dat kan worden overwogen om een aantal bepalingen van het EGKS-Verdrag, overeenkomstig de bij artikel 95 van het EGKS-Verdrag vastgestelde procedure, aan de huidige politieke en economische context aan te passen; 3.dat het van groot belang is die bepalingen van het EGKS-Verdrag (zie hierboven) te handhaven die voor de ijzer- en staalindustrie en de kolenindustrie, alsmede voor hun werknemers, hun nut en doeltreffendheid hebben bewezen; 4.dat de EGKS-begroting dient te worden gehandhaafd, waarbij de middelen in toenemende mate afkomstig dienen te zijn uit de EGKS-reserves en de EGKS-heffing geleidelijk dient te worden verminderd.


type: other

text:
Legislacja ROK 2007 NR 45 POZ 3 - Strona 17 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
 Legislacja ROK 2007 NR 45 POZ 3 - Strona 17
 Treść dokumentu: Legislacja ROK 2007 NR 45 POZ 3 - Strona 17
 Strona 17 z 50
 Opis systemów zarządzania i kontroli dla programów operacyjnych, o których mowa w art. 71 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1083/2006, zawiera informacje, o których mowa w art. 58 tego rozporządzenia, w odniesieniu do każdego programu operacyjnego, jak również informacje określone w art. 22, 23 i, w stosownych przypadkach, w art. 24 niniejszego rozporządzenia. Informacje te przedkładane są zgodnie ze wzorem zawartym w załączniku XII. 2. Opis systemów zarządzania i kontroli dla programów operacyjnych w ramach celu Europejska współpraca terytorialna dostarczany jest przez państwo członkowskie, na terytorium którego mieści się siedziba instytucji zarządzającej.
 mikrofilmy dokumentów oryginalnych;
 elektroniczne kopie dokumentów oryginalnych;
 dokumenty istniejące wyłącznie w postaci elektronicznej.
 5. Procedura poświadczania za zgodność z oryginałem dokumentów przechowywanych na powszechnie dopuszczalnych nośnikach danych jest ustanawiana przez podmioty krajowe i zapewnia, że przechowywane kopie są zgodne z przepisami krajowymi i stanowią wiarygodną podstawę dla prac audytowych.
 L 45/18
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej Artykuł 22 c)
 Informacje dotyczące instytucji zarządzającej, instytucji certyfikującej i instytucji pośredniczących W odniesieniu do instytucji zarządzającej instytucji certyfikującej oraz każdej instytucji pośredniczącej, państwa członkowskie dostarczają Komisji następujących informacji: a) b) opis powierzonych im zadań; e) schemat organizacyjny każdej instytucji, opis podziału zadań między poszczególnymi komórkami lub wewnątrz tychże komórek oraz indykatywną liczbę etatów; procedury w zakresie wyboru i zatwierdzania operacji; procedury w zakresie gromadzenia, weryfikacji oraz zatwierdzania wniosków o płatność składanych przez beneficjentów, a w szczególności zasady i procedury w zakresie weryfikacji, o których mowa w art. 13, a także procedury w zakresie zlecania, wykonywania oraz księgowania płatności na rzecz beneficjentów; procedury w zakresie sporządzania deklaracji wydatków oraz ich poświadczania i przedkładania Komisji; odesłanie do pisemnych procedur stanowionych do celów stosowania przepisów lit. c), d) i e); zasady kwalifikowalności ustanowione przez państwo członkowskie i mające zastosowanie do programów operacyjnych;
 procedury monitorowania wdrożenia rekomendacji i przeprowadzenia działań naprawczych wynikających ze sprawozdań audytowych;
 w stosownych przypadkach, procedury w zakresie nadzoru przez instytucję audytową prac innych podmiotów przeprowadzających audyty dotyczące programów operacyjnych;
 procedury w zakresie sporządzania rocznego sprawozdania audytowego oraz deklaracji zamknięcia.
 Artykuł 24 Opis systemów zarządzania i kontroli w ramach celu Europejska współpraca terytorialna
 Poza informacjami określonymi w art. 21, 22 i 23, opis systemów zarządzania i kontroli obejmuje rozwiązania uzgodnione między państwami członkowskimi w następujących celach:
 zapewnienie instytucji zarządzającej dostępu do wszystkich informacji niezbędnych do wypełnienia obowiązków wynikających z art. 60 rozporządzenia (WE) nr 1083/2006 i art. 15 rozporządzenia (WE) nr 1080/2006;
 h) system ustanowiony w celu przechowywania zapisów księgowych odnoszących się do operacji oraz danych odnoszących się do procesu realizacji, o których mowa w art. 14 ust. 1.
 zapewnienie instytucji certyfikującej dostępu do wszystkich informacji niezbędnych do wypełnienia obowiązków wynikających z art. 61 rozporządzenia (WE) nr 1083/2006;
 Artykuł 23 Informacje dotyczące instytucji audytowej i podmiotów przeprowadzających audyty d) W odniesieniu do instytucji audytowej i jednostek, o których mowa w art. 62 ust.
 Legislacja ROK 2007 NR 45 POZ 3 - Strona 17 - pozostałe dokumenty


text:
♦ › Podatek od spadków i darowizn › 2461-IBPB-2-1.4515.439.2016.2.HK
 Czy zwolnienie z długu będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn?
 Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, który wpłynął do Biura 17 października 2016 r., uzupełnionym 7 i 12 grudnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zwolnienia z długu – jest prawidłowe.
 W dniu 17 października 2016 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zwolnienia z długu.
 Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego w piśmie z 24 listopada 2016 r. wezwano o jego uzupełnienie.
 Wniosek uzupełniono 7 grudnia 2016 r. (uiszczenie opłaty) i 12 grudnia 2016 r. (pozostałe braki formalne).
 Pani J. Z. w dniu 31 marca 2016 r. wystąpiła ze spółki cywilnej, w której oprócz niej wspólnikami byli: jej syn – Pan R. Z. (dalej: Wnioskodawca) oraz żona syna – Pani K. Z.
 Aktualnie Pani J. Z. posiada wobec wspólników spółki wierzytelność pieniężną, związaną ze zwrotem równowartości wniesionego przez nią wkładu niepieniężnego do tej spółki.
 Pani J. Z. rozważa zwolnienie z długu (związanego z przysługującą wierzytelnością) wspólników spółki cywilnej, tj. syna oraz synowej.
 Wspólnicy posiadają równy udział w zyskach i stratach spółki – po 50 %.
 Pani J. Z. w zamian za dokonanie zwolnienia nie otrzyma żadnego świadczenia od wspólników spółki, w szczególności nie otrzyma zapłaty za wierzytelność. W związku ze zwolnieniem z długu wspólnicy nie będą również zobowiązani do żadnych późniejszych świadczeń na rzecz Pani J. Z.
 W uzupełnieniu wniosku z 7 grudnia 2016 r. (wpływ do Biura – 12 grudnia 2016 r.) Wnioskodawca wskazał, że przedstawiona we wniosku czynności zwolnienia z długu nie przybierze postaci umowy darowizny w rozumieniu art. 888 § 1 ustawy – Kodeks cywilny.
 Czy zwolnienie z długu będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, przy czym będzie korzystało ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
 W ocenie Wnioskodawcy zwolnienie wspólników spółki cywilnej z długu nie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, gdyż czynność ta nie stanowi darowizny.
 Pomiędzy Panią J. Z. a Panem R. Z. oraz Panią K. Z. istnieje źródłowy stosunek prawny wynikający ze stosunku spółki, zatem zwolnienie z długu nie może stanowić darowizny, gdyż darowizna jest odrębną i samoistną czynnością prawną uregulowaną w Kodeksie cywilnym. Zwolnienie z długu jest również odrębną czynnością uregulowaną w art. 508 Kodeksu cywilnego.
 Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca przywołał interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 kwietnia 2010 r., znak: IPPB2/436-43/10-4/AF.
 Na wstępie zaznacza się, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od spadków i darowizn.
 W pozostałym zakresie wniosku, tj. podatku dochodowego od osób fizycznych, wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
 Jak z powyższego wynika, ustawa o podatku od spadków i darowizn ściśle określa granice przedmiotu opodatkowania, tj. nabycie według określonych tytułów, wyczerpująco wymieniając tytuły, na podstawie których nabycie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Zatem opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn podlega tylko takie nabycie, które zostało w nim wymienione w sposób wyraźny.
 Oznacza to, że ustawodawca wyłączył spod opodatkowania inne podobne czynności, które nie zostały wymienione we wskazanym przepisie. W konsekwencji czynności niewymienione wprost w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.
 Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Pani J. Z. w dniu 31 marca 2016 r. wystąpiła ze spółki cywilnej, w której oprócz niej wspólnikami byli: jej syn – Pan R. Z. (dalej: Wnioskodawca) oraz żona syna – Pani K. Z.
 Przedstawiona we wniosku czynności zwolnienia z długu nie przybierze postaci umowy darowizny w rozumieniu art. 888 § 1 ustawy – Kodeks cywilny.
 Wnioskodawca uważa, że zwolnienie wspólników spółki cywilnej z długu nie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.
 Z uwagi na fakt, że przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn nie zawierają definicji pojęcia „zwolnienie z długu” należy odwołać się do odpowiednich przepisów Kodeksu cywilnego.
 Stosownie do art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2016 r., poz. 380, ze zm.) zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje.
 Zwolnienie z długu jest czynnością dwustronną o charakterze rozporządzającym, zawartą między wierzycielem a dłużnikiem. Z prawnego punktu widzenia, przysporzenia dokonywane są w celu zwolnienia się z istniejącego zobowiązania, dążenia do uzyskania świadczenia od drugiej strony albo obdarowania. W zależności od przyczyny oraz woli stron umowy, zwolnienie z długu może być nieodpłatne albo odpłatne. Zakwalifikowanie czynności nieodpłatnego zwolnienia z długu do konkretnego rodzaju umowy zależy od szczegółowego stanu faktycznego i postanowień tej umowy.
 We wniosku wskazano, że czynność zwolnienia z długu Wnioskodawcy przez jego matkę nie przybierze postaci umowy darowizny, zgodnie z ustawą – Kodeks cywilny.
 Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skoro planowane przez matkę Wnioskodawcy zwolnienie z długu (związane z przysługującą jej wierzytelnością) Wnioskodawcy nie przybierze postaci umowy darowizny – w rozumieniu Kodeksu cywilnego, to czynność ta nie będzie objęta zakresem art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że w tej sytuacji zwolnienie go (jako wspólnika spółki cywilnej) z długu nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Tym samym po stronie Wnioskodawcy nie powstanie zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn.
 Końcowo zauważyć należy, że – skoro wskazana we wniosku czynność prawna nie podlega regulacjom ustawy o podatku od spadków i darowizn – bezprzedmiotowym jest rozważanie ewentualnego zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn (wskazanego w pytaniu Wnioskodawcy).
 Jednocześnie wskazać należy, iż przedmiotowa interpretacja – zgodnie ze złożonym wnioskiem została wydana wyłącznie dla Wnioskodawcy.
 Stosownie bowiem do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).
 Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w niej zawarte nie jest wiążące dla organu interpretacyjnego. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Niemniej jednak należy podkreślić, że rozstrzygnięcie to jest zgodne z linią interpretacyjną reprezentowaną przez Ministra Rozwoju i Finansów.
 2461-IBPB-2-1.4515.439.2016.2.HK
 IPPB2/436-43/10-4/AF | Interpretacja indywidualna


text:
European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Drittijiet Fundamentali: L-importanza tal-Karta tal-UE tikber hekk kif ċittadini jistgħu jibbenefikaw
 Drittijiet Fundamentali: L-importanza tal-Karta tal-UE tikber hekk kif ċittadini jistgħu jibbenefikaw
 Ir-raba' rapport annwali ppubblikat illum mill-Kummissjoni Ewropea dwar l-applikazzjoni tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE, turi li l-importanza u l-prominenza tal-Karta tal-UE tibqa' tiżdied: il-Qorti tal-Ġustizzja tal-UE tapplika aktar il-Karta fid-deċiżjonijiet tagħha filwaqt li imħallfin nazzjonali huma aktar u aktar konxji tal-impatt tal-Karta u jfittxu gwida mill-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja. Il-Kummissjoni Ewropea għandha wkoll progressivament tfittex li l-Karta tkun aktar attiva billi tieħu azzjoni sabiex jiġu promossi u difiżi d-drittijiet taċ-ċittadini tal-UE kif stabbiliti fil-Karta. Sa mill-2010, il-Kummissjoni Ewropea stabbiliet ‘lista ta’ verifika tad-drittijiet fundamentali’ u bħala riżultat teżamina kull proposta leġiżlattiva biex tiggarantixxi "is-soddezza tad-drittijiet fundamentali". Ir-rapport annwali dwar l-applikazzjoni tal-Karta ssegwi l-progress li sar u tidentifika sfidi u tħassib. Dan juri: li l-Kummissjoni Ewropea tpoġġi d-drittijiet fundamentali fil-qalba tal-politiki kollha tal-UE. “Kważi erba’ snin wara li l-Kummissjoni Ewropea ppreżentat l-istrateġija tagħha dwar l-implimentazzjoni tal-Karta tal-UE, irnexxielna fit-tisħiħ tal-kultura tad-drittijiet fundamentali fl-istituzzjonijiet tal-UE. Il-Kummissarji kollha jieħdu ġurament fuq il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, aħna niċċekkjaw kull proposta leġiżlattiva Ewropea biex jiġi żgurat li jilħqu l-livell standard mal-Karta billi l-qrati Ewropej u nazzjonali progressivament qiegħdu l-Karta bħala punt ta’ referenza fis-sentenzi tagħhom,” qalet il-Viċi President Viviane Reding, il-Kummissarju tal-UE għall-Ġustizzja, id-Drittijiet Fundamentali u ċ-Ċittadinanza. “Ninsab kuntenta l-Karta issa hija kompletament attiva billi sservi bħala xibka ta’ sikurezza reali għaċ-ċittadini tagħna u bħala kumpass għall-istituzzjonijiet tal-UE, għall-Istati Membri u l-qrati bl-istess mod. Nista’ nimmaġina li xi darba ċ-ċittadini fl-Istati Membri se jkunu jistgħu jorbtu direttament fuq il-karta — mingħajr il-ħtieġa ta’ rabta ċara mal-liġi tal-UE. Il-karta għandha tkun il-Karta tad-Drittijiet proprja tal-Ewropa.”
 Ir-rapport tal-lum jagħti ħarsa komprensiva lejn kif id-drittijiet fundamentali ġew implimentati b'suċċess fl-UE matul din l-aħħar sena. Pereżempju tenfasizza l-gwida mogħtija mill-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja lill-imħallfin nazzjonali dwar l-applikabbiltà tal-Karta meta tkun qed tiġi implimentata l-liġi tal-UE fuq livell nazzjonali (is-sentenza Akerberg Fransson li tant ġiet diskussa fl-2013). Ir-rapport juri wkoll kif id-drittijiet minquxa fil-Karta jridu dejjem jitqiesu bir-reqqa mill-istituzzjonijiet tal-UE meta dawn ikunu qed jipproponu jew jadottaw leġiżlazzjoni tal-UE, filwaqt li l-Istati Membri huma marbuta mill-Karta biss f'każijiet meta jimplimentaw il-politiki u l-liġijiet tal-UE f'livell nazzjonali. Fl-aħħar nett, ir-rapport jagħti eżempji ta’ fejn id-drittijiet fundamentali minquxa fil-Karta tal-UE kellhom rwol f’proċedimenti ta’ ksur imnedija mill-Kummissjoni kontra l-Istati Membri.
 Ir-rapport juri wkoll li hemm interess kbir fost iċ-ċittadini dwar kwistjonijiet ta 'drittijiet fundamentali: fl-2013 l-aktar kwistjonijiet ta' spiss imqajma miċ-ċittadini fil-korrispondenza tagħhom mal-Ċentri ta' Kuntatt Europe Direct kienu l-moviment liberu u r-residenza (48% tan-numru totali ta' inkjesti), il-kwistjonijiet tad-drittijiet tal-konsumatur (12%), il-kooperazzjoni ġudizzjarja (11%), il-mistoqsijiet relatati maċ-ċittadinanza (10%), anti-diskriminazzjoni u d-drittijiet soċjali (5%) u l-protezzjoni tad-dejta (4%) (ara l-Anness 1).
 Fejn l-UE għandha l-kompetenza li tieħu azzjoni, il-Kummissjoni tista’ tipproponi leġiżlazzjoni tal-UE li tħares id-drittijiet u l-prinċipji tal-Karta. Eżempji ta’ proposti tal-Kummissjoni matul l-2013 jinkludu: Ħames miżuri legali biex tingħata spinta għas-salvagwardji għaċ-ċittadini tal-UE fi proċedimenti kriminali (IP/13/1157, MEMO/13/1046). Dawn jinkludu miżuri biex jiggarantixxu r-rispett tal-preżunzjoni ta’ innoċenza taċ-ċittadini kollha suspettati jew akkużati mill-pulizija u l-awtoritajiet ġudizzjarji, id-dritt li jkunu preżenti waqt il-proċess, jiġi żgurat li t-tfal ikollhom salvagwardji speċjali meta jiffaċċjaw proċedimenti kriminali u jiggarantixxi l-aċċess għal għajnuna legali proviżorja fl-istadji bikrija tal-proċedimenti u speċjalment għal persuni suġġetti għal Mandat ta’ Arrest Ewropew. Kien hemm ħtieġa biex jibbilanċjaw miżuri tal-liġi kriminali diġà fis-seħħ (bħall-Mandat ta’ Arrest Ewropew) ma' strumenti legali li jagħtu d-drittijiet tad-difiża b’saħħitha għaċ-ċittadini  f'konformità mal-Karta. Standards sodi fl-UE kollha għad-drittijiet proċedurali u d-drittijiet tal-vittmi huma ċentrali biex tissaħħaħ il-fiduċja reċiproka fil-qasam tal-Ġustizzja Ewropea. F’dan ir-rigward, l-adozzjoni ta’ Direttiva dwar id-dritt għall-aċċess għal avukat fl-2013 huwa pass importanti ieħor (IP/13/921).
 L-integrazzjoni tar-Roma hija qasam ieħor fejn l-UE tkompli ssaħħaħ il-protezzjoni tad-drittijiet ugwali u tippromwovi l-adozzjoni ta’ miżuri pożittivi. Il-Kummissjoni tirrevedi l-progress tal-istrateġiji nazzjonali għall-integrazzjoni tar-Roma u wasslet l-ewwel riżultati fit-28 pajjiż tal-UE (IP/14/371). Barra minn hekk, l-Istati Membri kollha impenjaw ruħhom biex itejbu l-integrazzjoni ekonomika u soċjali tal-komunitajiet tar-Roma, permezz tal-adozzjoni unanima ta’ Rakkomandazzjoni tal-Kunsill li l-Kummissjoni ressqet f’Ġunju 2013 (IP/13/1226, IP/13/607). Eżempji ta’ azzjoni ta' infurzar (ksur) matul l-2013 jinkludu:
 Wara azzjoni legali, il-Kummissjoni żgurat ukoll li l-awtorità tal-protezzjoni tad-dejta tal-Awstrija m’għadhiex parti tal-Kanċellerija Federali iżda għandha l-baġit u l-persunal tagħha stess u għalhekk hi entità indipendenti; filwaqt li l-Ungerija ħadet miżuri, f’Marzu 2013, biex tikkonforma mas-sentenza tal-Qorti dwar l-irtirar bikri furzat ta’ 274 imħallef (MEMO/12/832). 2. Qrati li jibbażaw fuq il-Karta
 Il-qrati tal-Unjoni Ewropea qed jagħmlu dejjem iżjed referenza għall-Karta fid-deċiżjonijiet tagħhom u komplew jikkjarifikaw l-applikabbiltà tagħha. In-numru ta’ deċiżjonijiet ta’ qrati tal-UE (il-Qorti tal-Ġustizzja, il-Qorti Ġenerali u t-Tribunal tas-Servizz Ċivili) li jikkwotaw il-Karta f’raġunament tagħhom tela’ minn 43 fl-2011 għal 87 fl-2012. Fl-2013, 114 deċiżjoni ikkwotaw il-Karta tal-UE, li huwa kważi tliet darbiet in-numru ta’ każijiet ta’ 2011 (ara l-Anness 2). Bl-istess mod, il-qrati nazzjonali qed jirreferu aktar għall-Karta meta jindirizzaw mistoqsijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja (deċiżjonijiet preliminari): fl-2012, referenzi bħal dawn żdiedu b'65% meta mqabbel mal-2011, minn 27 għal 41. Fl-2013, in-numru ta’ konsultazzjonijiet baqa’ għal 41, l-istess bħal fl-2012.
 Iż-żieda fir-referenza għall-Karta huwa pass importanti fit-triq lejn sistema aktar koerenti għall-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali li tiggarantixxi livelli indaqs ta’ drittijiet u protezzjoni fl-Istati Membri kollha, kull meta l-liġi tal-UE tkun qed tiġi implimentata. Aktar referenzi pubbliċi għall-Karta wasslu għal għarfien aħjar tal-karta: Fl-2013, il-Kummissjoni rċeviet aktar minn 4000 ittra mingħand il-pubbliku fir-rigward id-drittijiet fundamentali. Minn dawn, 31 % biss kienu jikkonċernaw sitwazzjonijiet li jaqgħu 'l barra mill-kompetenza tal-UE (kontra 69 % fl-2010 u 42 % fl-2012). Dan juri li l-isforzi tal-Kummissjoni sabiex titqajjem kuxjenza dwar kif u fejn il-Karta tapplika qed iħallu r-riżultati meħtieġa: Il-Kummissjoni rċeviet iktar minn 900 mistoqsija mill-Parlament Ewropew u madwar 120 petizzjoni. Fl-aħħar nett, ir-rapport jiġbed l-attenzjoni wkoll għall-progress li sar dwar l-adeżjoni tal-UE mal-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem (KEDB). F’April 2013, l-abbozz tal-Ftehim dwar l-adeżjoni tal-UE għall-KEDB kien iffinalizzat, li huwa pass importanti fil-proċess ta’ adeżjoni. Bħala l-pass li jmiss, il-Kummissjoni talbet lill-Qorti biex tagħti l-opinjoni tagħha dwar l-abbozz ta’ ftehim. Ir-rapport maħruġ illum huwa akkumpanjat minn rapport ta’ progress fl-implimentazzjoni tal-Istrateġija Ewropea għall-ugwaljanza bejn in-nisa u l-irġiel matul l-2013 (ara IP/14/423).
 Bid-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta' Lisbona fl-1 ta' Diċembru 2009, il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea saret legalment vinkolanti. Il-Karta tistabbilixxi d-drittijiet fundamentali - bħalma huma l-libertà tal-espressjoni u l-protezzjoni tad-dejta personali – li jirriflettu l-valuri komuni tal-Ewropa u l-patrimonju kostituzzjonali tagħha.
 F'Ottubru 2010, il-Kummissjoni adottat strateġija biex tiżgura li l-Karta tkun implimentata b'mod effettiv. Hija żviluppat "Lista ta' Kontroll tad-Drittijiet Fundamentali" (l-Anness 3) sabiex issaħħaħ il-valutazzjonijiet tal-impatti fuq id-drittijiet fundamentali tal-proposti leġiżlattivi tagħha. Il-Kummissjoni impenjat ruħha wkoll li tipprovdi informazzjoni liċ-ċittadini dwar meta hija tkun tista' tintervjeni fi kwistjonijiet ta' drittijiet fundamentali u li tippubblika Rapport Annwali dwar l-applikazzjoni tal-Karta sabiex tissorvelja l-progress miksub. Il-Kummissjoni qed taħdem mal-awtoritajiet rilevanti fil-livell nazzjonali, reġjonali u lokali, kif ukoll fil-livell tal-UE biex tinfurma aħjar lin-nies dwar id-drittijiet fundamentali tagħhom u dwar għand min għandhom jirrikorru jekk iħossu li d-drittijiet tagħhom ikunu ġew miksura. Il-Kummissjoni issa tipprovdi informazzjoni prattika dwar l-infurzar tad-drittijiet personali permezz ta’ portal dwar is-sistema ta' ġustizzja Elettronika u stabbilixxiet djalogu dwar kif ikunu ttrattati l-ilmenti dwar id-drittijiet fundamentali ma’ ombudsmen, korpi tal-ugwaljanza u istituzzjonijiet tad-drittijiet umani.
 Il-Karta hija indirizzata, l-ewwel u qabel kollox, lill-istituzzjonijiet tal-UE. Hija tikkumplimenta u ma tiħux post is-sistemi nazzjonali. L-Istati Membri huma suġġetti għas-sistemi kostituzzjonali tagħhom stess u d-drittijiet fundamentali stabbiliti f’dawn. Passi konkreti biex timplimenta l-Karta rawmu rifless tad-drittijiet fundamentali meta l-Kummissjoni tħejji proposti leġiżlattivi u politiċi ġodda. Dan l-approċċ huwa essenzjali matul il-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet fl-UE, inkluż meta l-Parlament Ewropew u l-Kunsill, fejn l-Istati Membri huma rrappreżentati, biex jagħmlu emendi għal proposti mħejjija mill-Kummissjoni. Għal aktar informazzjoni
 Pakkett għall-istampa: Rapporti dwar id-drittijiet fundamentali u l-ugwaljanza bejn is-sessi: http://ec.europa.eu/justice/newsroom/fundamental-rights/news/140414_en.htm
 Il-Kummissjoni Ewropea – Id-drittijiet fundamentali: http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/index_mt.htm Il-Viċi President Reding dwar id-Drittijiet Fundamentali: Minn kliem għal azzjonijiet: http://ec.europa.eu/justice/events/assises-justice-2013/files/factsheets/fundamental_rights_en.pdf Il-paġna ewlenija tal-Viċi-President u Kummissarju tal-Ġustizzja tal-UE, Viviane Reding: http://ec.europa.eu/reding
 Għall-pubbliku: Europe Direct bit-telefown 00 800 6 7 8 9 10 11 jew bil-posta elettronika ANNESSI
 Anness 1: Mistoqsijiet taċ-ċittadini relatati mad-drittijiet fundamentali
 Iċ-ċifri miġbura miċ-Ċentri ta' Kuntatt Europe Direct (EDCC) jikkonfermaw li hemm livell għoli ta' interess fost iċ-ċittadini dwar il-ġustizzja, iċ-ċittadinanza u d-drittijiet fundamentali. Fl-2013, l-EDCC wieġeb għal 11974 mistoqsija minn ċittadini dwar is-suġġetti mniżżla hawn fuq.
 Anness 2: Il-Qrati tal-Unjoni Ewropea li jirreferu għall-Karta
 Il-Qrati tal-Unjoni Ewropea qed jirreferu aktar għall-Karta fid-deċiżjonijiet tagħhom. In-numru ta' deċiżjonijiet li jikkwotaw il-Karta fir-raġunament tagħhom żviluppa minn 43 fl-2011 għal 87 fl-2012. Fl-2013, in-numru ta' dawn id-deċiżjonijiet li jikkwotaw il-Karta ammonta għal 114, li huwa kważi t-triplu tan-numru ta' każijiet fl-2011.
 Anness 3: "Lista ta’ kontroll tad-Drittijiet Fundamentali" għal proposti tal-Kummissjoni


type: legislation

text:
 Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου
 |
 52008PC0101
 Πρόταση κανονισμοσ του Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και του Συμβουλίου της [...] για την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 562/2006 όσον αφορά τη χρήση του Συστήματος Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) στο πλαίσιο του κώδικα συνόρων του Σένγκεν /* COM/2008/0101 τελικό - COD 2008/0041 */
 [pic] | ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ |Βρυξέλλες, 22.2.2008COM(2008) 101 τελικό2008/0041 (COD)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥτης [...]για την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 562/2006 όσον αφορά τη χρήση του Συστήματος Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) στο πλαίσιο του κώδικα συνόρων του Σένγκεν(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ- Αιτιολόγηση και στόχοι της πρότασηςΗ παρούσα πρόταση αναφέρεται στις τροποποιήσεις που πρέπει να γίνουν στον κώδικα συνόρων του Σένγκεν ώστε να διασφαλιστεί η αποτελεσματική χρήση του Συστήματος Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) στα εξωτερικά σύνορα. Στόχος της πρότασης είναι να καθοριστούν κοινοί κανόνες σχετικά με την υποχρέωση χρήσης του VIS στα εξωτερικά σύνορα και κατά συνέπεια την περαιτέρω ανάπτυξη μιας ολοκληρωμένης διαχείρισης των συνόρων στην Ευρωπαϊκή Ένωση.- Γενικό πλαίσιοΓια τον καθορισμό των προϋποθέσεων, κριτηρίων και πρακτικών λεπτομερειών για τους ελέγχους στα σημεία διέλευσης των εξωτερικών συνόρων και την επιτήρησή τους, εκδόθηκε στις 15 Μαρτίου 2006 ο κοινοτικός κώδικας σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν). Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του κώδικα συνόρων του Σένγκεν, όλοι οι υπήκοοι τρίτων χωρών υποβάλλονται σε διεξοδικό έλεγχο στα εξωτερικά σύνορα.Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. xx/2008 της ..... σχετικά με το σύστημα πληροφοριών για τις θεωρήσεις (VIS) και την ανταλλαγή δεδομένων μεταξύ των κρατών μελών για τις θεωρήσεις μικρής διάρκειας (κανονισμός VIS)[1]. Η Επιτροπή υπέβαλε πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για την τροποποίηση της κοινής προξενικής εγκυκλίου των θεωρήσεων εισόδου για τις διπλωματικές και τις έμμισθες προξενικές αρχές σε σχέση με την εισαγωγή των βιομετρικών στοιχείων, συμπεριλαμβανόμενων διατάξεων για την οργάνωση της παραλαβής και της διεκπεραίωσης των αιτήσεων θεώρησης[2].Ο κανονισμός VIS καθορίζει το στόχο, τις λειτουργικές δυνατότητες και τις αρμοδιότητες του VIS, ενώ η τροποποίηση της ΚΠΕ θα δημιουργήσει τη νομική βάση για να λαμβάνουν τα κράτη μέλη τα υποχρεωτικά βιομετρικά στοιχεία αναγνώρισης από τους αιτούντες θεώρηση και επίσης προβλέπει τη δυνατότητα συνεργασίας μεταξύ κρατών μελών, για παράδειγμα με τη δημιουργία κοινών κέντρων διεκπεραίωσης (CAC).Στο πλαίσιο του συνολικού του στόχου που συνίσταται στη βελτίωση της εφαρμογής της κοινής πολιτικής για τις θεωρήσεις, το VIS στοχεύει επίσης να διευκολύνει τους ελέγχους στα σημεία διέλευσης των εξωτερικών συνόρων, περιλαμβανομένης και της καταπολέμησης της απάτης.Σύμφωνα με το άρθρο 18 του κανονισμού VIS, οι συνοριοφύλακες εξουσιοδοτούνται να πραγματοποιούν έρευνες στο πλαίσιο του VIS με σκοπό τον έλεγχο, χρησιμοποιώντας τον αριθμό της αυτοκόλλητης θεώρησης σε συνδυασμό με την επαλήθευση των δακτυλικών αποτυπωμάτων του κατόχου θεώρησης. Κατά τη διάρκεια περιόδου κατ’ ανώτατο όριο τριών ετών μετά την έναρξη λειτουργίας του VIS, η έρευνα μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνον με τη χρήση του αριθμού της αυτοκόλλητης θεώρησης. Η περίοδος αυτή μπορεί να μειωθεί για τα εναέρια σύνορα.Η χρήση του VIS έχει θεμελιώδη σημασία για την αποτελεσματικότητα των ελέγχων στα εξωτερικά σύνορα. Μόνον ένας βιομετρικός έλεγχος μπορεί να καθορίσει με βεβαιότητα εάν ένα πρόσωπο που επιθυμεί να εισέλθει στο χώρο Σένγκεν είναι όντως εκείνο στο οποίο χορηγήθηκε η θεώρηση. Κατά συνέπεια, πρέπει οι συνοριοφύλακες να συμβουλεύονται συστηματικά το VIS, περιλαμβανομένου του βιομετρικού ελέγχου, για κάθε κάτοχο θεώρησης.Πάντως, ο κανονισμός VIS δεν περιέχει και δεν μπορεί να περιέχει διατάξεις σχετικά με την υποχρέωση χρήσης του VIS στα εξωτερικά σύνορα. Συνεπώς, η παρούσα πρόταση στοχεύει στο να συμπληρώσει τον εν λόγω κανονισμό, θεσπίζοντας για το σκοπό αυτό κοινούς κανόνες, μέσω μιας τροποποίησης του κώδικα συνόρων του Σένγκεν, ώστε να διασφαλιστεί η αποτελεσματική και εναρμονισμένη χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα. Ελλείψει κοινού καθεστώτος, τα συνοριακά σημεία διέλευσης όπου το VIS δεν χρησιμοποιείται συστηματικά θα μπορούσαν να τα εκμεταλλεύονται παράνομοι μετανάστες και εγκληματίες.Η συστηματική αναζήτηση στο VIS στα εξωτερικά σύνορα αποτελεί προϋπόθεση για την ευελιξία των διαδικασιών υποβολής αίτησης θεώρησης: η προαναφερθείσα πρόταση της Επιτροπής για την τροποποίηση της κοινής προξενικής εγκυκλίου προβλέπει ότι εάν οι αιτήσεις θεώρησης υποβάλλονται επανειλημμένα εντός προθεσμίας 48 μηνών, τα βιομετρικά στοιχεία που περιέχονται στην προηγούμενη αποθηκευμένη αίτηση στο πλαίσιο του VIS μπορούν να αντιγραφούν και να χρησιμοποιηθούν εκ νέου. Κατά τον τρόπο αυτό, οι καλόπιστοι αιτούντες απαλλάσσονται της υποχρέωσης να προσέλθουν οι ίδιοι στο προξενείο. Ο κανόνας αυτός προϋποθέτει ότι όλοι οι κάτοχοι θεώρησης θα πρέπει να ελέγχονται στα εξωτερικά σύνορα, διασφαλίζοντας τον εντοπισμό οποιασδήποτε καταχρηστικής χρήσης των θεωρήσεων. Εάν το VIS δεν χρησιμοποιείται συστηματικά στα εξωτερικά σύνορα, τα βιομετρικά στοιχεία θα πρέπει να λαμβάνονται σε κάθε νέα αίτηση θεώρησης στο προξενείο.Προοδευτική εφαρμογή του VIS σε περιφερειακό επίπεδο στα προξενείαΤο άρθρο 48 του κανονισμού VIS προβλέπει ένα μηχανισμό προοδευτικής εφαρμογής του VIS σε περιφερειακό επίπεδο στα προξενεία. Σύμφωνα με τα συμπεράσματα του Συμβουλίου της 2ας Δεκεμβρίου 2005, η εφαρμογή του VIS θα έπρεπε να ξεκινήσει στις προξενικές αρχές που είναι εγκατεστημένες στη Βόρεια Αφρική και στην Εγγύς Ανατολή. Μετά την έναρξη της εφαρμογής, τα προξενεία που είναι εγκατεστημένα στην πρώτη περιφέρεια κατά πρώτο λόγο πρέπει, για όλες τις αιτήσεις θεώρησης που υποβάλλονται στην περιφέρεια αυτή, να συλλέγουν τα στοιχεία που προβλέπονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 του κανονισμού VIS και να τα διαβιβάζουν στη βάση δεδομένων του VIS. Οι πληροφορίες αυτές περιλαμβάνουν επίσης τα δακτυλικά αποτυπώματα των αιτούντων θεώρηση. Η Επιτροπή καθορίζει την ημερομηνία από την οποία η διαβίβαση των δεδομένων που προβλέπονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 του κανονισμού VIS, περιλαμβανομένων των δακτυλικών αποτυπωμάτων των αιτούντων θεώρηση, θα είναι επίσης υποχρεωτική σε όλες τις υπόλοιπες περιφέρειες.Πριν από την ημερομηνία αυτή, σε κάθε μία από τις υπόλοιπες αυτές περιφέρειες, τα κράτη μέλη μπορούν να αρχίσουν να συλλέγουν τα δεδομένα και να τα διαβιβάζουν στο VIS, σύμφωνα με το άρθρο 48 παράγραφος 3 του κανονισμού VIS καταχωρίζοντας τουλάχιστον τα αλφαριθμητικά δεδομένα και τις φωτογραφίες, σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) του κανονισμού VIS.Μετά την προοδευτική εφαρμογή του VIS σε περιφερειακό επίπεδο και τη δυνατότητα που προβλέπεται στο άρθρο 48 παράγραφος 3 του κανονισμού VIS, θα κυκλοφορήσουν τα ακόλουθα είδη θεωρήσεων:(α) οι θεωρήσεις που εκδόθηκαν σε περιφέρεια που καλύπτεται από την υποχρεωτική χρήση του VIS, που κατά κανόνα θα περιλαμβάνουν δακτυλικά αποτυπώματα·(β) οι θεωρήσεις που εκδόθηκαν σε περιφέρεια όπου η εφαρμογή του συστήματος δεν είναι ακόμη υποχρεωτική, αλλά στις οποίες ένα ή περισσότερα κράτη μέλη άρχισαν να συλλέγουν τα δεδομένα και να τα εισάγουν στο VIS, περιλαμβανομένων των δακτυλικών αποτυπωμάτων·(γ) οι θεωρήσεις που εκδόθηκαν σε περιφέρεια όπου η εφαρμογή του συστήματος δεν είναι ακόμη υποχρεωτική, αλλά στις οποίες ένα ή περισσότερα κράτη μέλη άρχισαν να συλλέγουν τα δεδομένα και να τα εισάγουν στο VIS, αλλά χωρίς δακτυλικά αποτυπώματα (μόνον αλφαριθμητικά δεδομένα και φωτογραφία)·(δ) οι θεωρήσεις που εκδόθηκαν σε περιφέρεια όπου η εφαρμογή του συστήματος δεν είναι ακόμη υποχρεωτική και στις οποίες τα κράτη μέλη δεν άρχισαν να συλλέγουν δεδομένα και να τα εισάγουν στο VIS·(ε) οι θεωρήσεις που εκδόθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του κανονισμού VIS.Πρέπει να σημειωθεί ότι οι θεωρήσεις που στερούνται βιομετρικών στοιχείων θα παραμείνουν σε κυκλοφορία για ένα συγκεκριμένο διάστημα μετά την ολοκλήρωση της εφαρμογής του VIS, όπως π.χ. οι θεωρήσεις πολλαπλών εισόδων που εκδόθηκαν πριν από την ημερομηνία αυτή.Χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα:Ο πίνακας που ακολουθεί αναφέρει τα δεδομένα που συλλέχθηκαν από τους συνοριοφύλακες κατά την πρόσβασή τους στο VIS, με τη χρησιμοποίηση του αριθμού της αυτοκόλλητης θεώρησης σε συνδυασμό με την επαλήθευση των δακτυλικών αποτυπωμάτων, καθώς και τις δράσεις που πρέπει να αναληφθούν.[pic] Χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα – Μεταβατική περίοδος και βασικά στοιχεία έρευναςΚατά τη διάρκεια της μεταβατικής περιόδου που προβλέπεται στο άρθρο 18 παράγραφος 2 του κανονισμού VIS, υπάρχουν δύο επιλογές για αναζήτηση στο VIS, είτε με τον αριθμό της αυτοκόλλητης θεώρησης σε συνδυασμό με επαλήθευση των δακτυλικών αποτυπωμάτων του κατόχου της θεώρησης, είτε μόνον με τον αριθμό της αυτοκόλλητης θεώρησης. Και στις δύο περιπτώσεις η αναζήτηση στο VIS κατά την είσοδο θα ξεκινήσει οπωσδήποτε με τον αριθμό της αυτοκόλλητης θεώρησης.Η έρευνα βάσει του αριθμού της αυτοκόλλητης θεώρησης σε συνδυασμό με τα δακτυλικά αποτυπώματα δεν θα έχει καμία χρησιμότητα εάν το VIS δεν περιέχει δακτυλικά αποτυπώματα που να μπορούν να συνδεθούν με εκείνα του κατόχου της θεώρησης. Κατά συνέπεια, κατά τη διάρκεια της μεταβατικής περιόδου, το VIS θα πρέπει να αναφέρει, μόλις πραγματοποιηθεί ο έλεγχος του αριθμού της αυτοκόλλητης θεώρησης, όχι μόνον εάν περιέχει πληροφορίες για τη θεώρηση, αλλά επίσης αν έχουν αποθηκευτεί δακτυλικά αποτυπώματα στο φάκελο της αίτησης για την εν λόγω θεώρηση. Εάν ο κάτοχος της θεώρησης έχει απαλλαγεί της υποχρέωσης να δώσει δακτυλικά αποτυπώματα, όπως για παράδειγμα στην περίπτωση των διπλωματών, των παιδιών μικρής ηλικίας και των προσώπων που είναι ακρωτηριασμένα ή εκείνων για τους οποίους είναι εκ φύσεως αδύνατον να ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα, τα δακτυλικά αποτυπώματα δεν περιέχονται στο VIS. Συνεπώς, το VIS θα πρέπει να αναφέρει «απουσία δακτυλικών αποτυπωμάτων στο VIS»[3].Ο πίνακας που ακολουθεί αναφέρει τα δεδομένα τα οποία θα διαθέτουν οι συνοριοφύλακες με τη χρήση του VIS κατά τη διάρκεια της μεταβατικής περιόδου καθώς και τις ενέργειες που πρέπει να γίνουν.[pic]Για να είναι σε θέση ο συνοριοφύλακας να εκτιμήσει εάν το πρόσωπο πληροί τους όρους εισόδου, πρέπει να διαθέτει πλήρη δεδομένα σχετικά με την εφαρμογή του VIS και την ενδεχόμενη μονομερή έναρξη λειτουργίας του VIS από τα κράτη μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 48 παράγραφος 3 δεύτερη φράση του κανονισμού VIS.Κατά συνέπεια, οι κοινοποιήσεις σύμφωνα με το άρθρο 48 παράγραφος 5 του κανονισμού VIS, (οι οποίες θα δημοσιεύονται στην Επίσημη Εφημερίδα) και οι πληροφορίες σχετικά με τη χρήση του άρθρου 48 παράγραφος 3 εκ μέρους των κρατών μελών πρέπει να είναι στη διάθεση του συνοριοφύλακα. Υποδεικνύεται η προσθήκη των δεδομένων αυτών σε παράρτημα στον πρακτικό οδηγό για τους συνοριοφύλακες (C(2006) 5186), που είναι διαθέσιμος στο CIRCA σε ηλεκτρονική μορφή.- Ισχύουσες διατάξεις στον τομέα της πρότασηςΚανονισμός (ΕΚ) αριθ. 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν).Κανονισμός (EΚ) αριθ. xx/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με το σύστημα πληροφοριών για τις θεωρήσεις (VIS) και την ανταλλαγή δεδομένων μεταξύ των κρατών μελών για τις θεωρήσεις μικρής διάρκειας (κανονισμός VIS).2. ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΜΕ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ- Διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρηΤα κράτη μέλη διαβουλεύθηκαν (στο πλαίσιο της ομάδας εργασίας «Σύνορα» του Συμβουλίου) σχετικά με το «VIS και τα σύνορα» και την υποχρεωτική χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα. Σύμφωνα με τις απαντήσεις τους, το VIS θα πρέπει να χρησιμοποιείται στα συνοριακά σημεία διέλευσης και θα πρέπει να διατίθενται ανιχνευτές βιομετρικών στοιχείων· αυτό θα επέτρεπε να ελεγχθεί ο αριθμός της αυτοκόλλητης θεώρησης σε συνδυασμό με τα δακτυλικά αποτυπώματα του κατόχου της θεώρησης.Τα κράτη μέλη έκριναν ότι η υποχρεωτική χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα είναι εφικτή και αναγκαία σε κάθε περίπτωση, ιδίως με την εκμετάλλευση των δύο βασικών δεδομένων της έρευνας (αριθμός αυτοκόλλητης θεώρησης και δακτυλικά αποτυπώματα). Πάντως, εκφράστηκαν επιφυλάξεις ως προς τη δυνατότητα γρήγορης και αξιόπιστης έρευνας, ιδίως στην περίπτωση χρήσης φορητών συσκευών (π.χ. σε αυτοκίνητα οχήματα ή τραίνα). Σύμφωνα με αυτή την άποψη η χρήση του VIS δεν θα μπορεί να καταστεί υποχρεωτική παρά μόνον όταν η τεχνολογική πρόοδος επιτρέψει αξιόπιστη χρήση των φορητών συσκευών, που χαρακτηρίζονται από γρήγορη διαβίβαση δεδομένων και ασφαλείς ελέγχους.Λαμβάνοντας υπόψη τις συζητήσεις για τον κανονισμό VIS που διεξήχθησαν με το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο, καθώς και το εγκριθέν κείμενο συμβιβασμού, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο συμβιβασμός πρέπει να ερμηνευθεί στην περίπτωση αυτή κατά την έννοια ότι η χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα θα πρέπει να είναι υποχρεωτική και ότι μετά τη μεταβατική περίοδο θα πρέπει να χρησιμοποιούνται και τα δύο βασικά δεδομένα της έρευνας. Πρέπει να υπογραμμιστεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 50 παράγραφος 5 του κανονισμού VIS, η Επιτροπή υποβάλλει έκθεση σχετικά με τις τεχνικές προόδους που έχουν πραγματοποιηθεί όσον αφορά τη χρήση δακτυλικών αποτυπωμάτων στα εξωτερικά σύνορα και τις συνέπειες για τη διάρκεια των αναζητήσεων με χρήση του αριθμού της αυτοκόλλητης θεώρησης σε συνδυασμό με την επαλήθευση των δακτυλικών αποτυπωμάτων του κατόχου της θεώρησης, συμπεριλαμβανομένου και του κατά πόσον η αναμενόμενη διάρκεια μιας τέτοιας αναζήτησης προκαλεί υπέρμετρο χρόνο αναμονής στα σημεία διέλευσης των συνόρων.- Αξιολόγηση επιπτώσεωνΗ αξιολόγηση επιπτώσεων για τον κανονισμό VIS βασίζεται στη διαπίστωση σύμφωνα με την οποία «οι αναποτελεσματικότητα στην καταπολέμηση της αγοράς θεωρήσεων (visa shopping) και της απάτης, καθώς και στη διεξαγωγή ελέγχων δημιουργεί επίσης αναποτελεσματικότητα ως προς την εσωτερική ασφάλεια των κρατών μελών. Εγκληματίες και ύποπτοι μπορούν να αποκτήσουν θεώρηση ή να έχουν πιθανότητες να χρησιμοποιήσουν πλαστή θεώρηση κατά την είσοδό τους στο χώρο Σένγκεν. Όσον αφορά πρόσωπα που εμπλέκονται σε τρομοκρατικές ενέργειες ή στο οργανωμένο έγκλημα, σε πολλές περιπτώσεις δεν ταξιδεύουν με τη δική τους ταυτότητα αλλά αλλοιώνουν τα προσωπικά τους στοιχεία ώστε να καταστεί ο εντοπισμός τους δυσχερέστερος». Όσον αφορά τους συνοριακούς ελέγχους, η αξιολόγηση επιπτώσεων καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «η χρήση του VIS με βιομετρικά δεδομένα θα πρέπει να συνοδεύεται από μία πολύ σημαντική ενίσχυση της αποτελεσματικότητας των ελέγχων στα σύνορα. Η χρησιμοποίηση βιομετρικών δεδομένων θα διασφάλιζε ότι το πρόσωπο που ταξιδεύει με τη θεώρηση είναι πράγματι εκείνο στο οποίο χορηγήθηκε η θεώρηση, πιστοποιώντας επίσης την ταυτότητα του ταξιδιώτη».Η «πολύ σημαντική ενίσχυση της αποτελεσματικότητας των ελέγχων στα σύνορα» που προαναφέρεται προϋποθέτει ότι το VIS θα χρησιμοποιείται συστηματικά στην πρώτη γραμμή κατά τη διάρκεια των συνοριακών ελέγχων που διεξάγονται στα εξωτερικά σύνορα.Η συστηματική αναζήτηση στο VIS στα εξωτερικά σύνορα αποτελεί επίσης προϋπόθεση για μεγαλύτερη ευελιξία κατά τη στιγμή της υποβολής αίτησης θεώρησης.3. Νομικά στοιχεία της πρότασης- Σύνοψη των προτεινόμενων ενεργειώνΤο VIS περιέχει χρήσιμες πληροφορίες για τους ελέγχους που πραγματοποιούνται στα εξωτερικά σύνορα. Κατά συνέπεια είναι αναγκαίο να συμπληρωθεί ο κανονισμός VIS, με την προσθήκη στον κώδικα συνόρων του Σένγκεν κανόνων σχετικά με τη χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα.- Νομική βάσηΤο άρθρο 62 παράγραφος 2 στοιχείο α) της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας αποτελεί τη νομική βάση του παρόντος κανονισμού, δεδομένου ότι η παρούσα πρόταση τροποποιεί τον κώδικα συνόρων του Σένγκεν, που βασίζεται στο εν λόγω άρθρο και εφόσον διευκρινίζει περαιτέρω τα μέτρα σχετικά με τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών και καθορίζει τους κανόνες και τις λεπτομέρειες με τις οποίες οφείλουν να συμμορφωθούν τα κράτη μέλη για την πραγματοποίηση ελέγχων των προσώπων στα εν λόγω σύνορα.- Αρχή της επικουρικότηταςΣύμφωνα με το άρθρο 62 παράγραφος 2 στοιχείο α) της Συνθήκης ΕΚ, η Κοινότητα έχει αρμοδιότητα να εκδίδει μέτρα σχετικά με τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών. Οι ισχύουσες κοινοτικές διατάξεις σχετικά με τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών που αποτελούν τον κώδικα συνόρων του Σένγκεν πρέπει να προσαρμοστούν κατά τρόπο ώστε να λαμβάνεται υπόψη η σύσταση του VIS, καθώς επίσης απαιτείται ένα καθεστώς για τη θέσπιση εναρμονισμένων κανόνων σχετικά με την υποχρεωτική χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα.Κατά συνέπεια, ο στόχος της πρότασης δεν μπορεί να επιτευχθεί ικανοποιητικά από τα κράτη μέλη.- Αρχή της αναλογικότηταςΤο άρθρο 5 της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι η δράση της Κοινότητας δεν υπερβαίνει τα αναγκαία όρια για την επίτευξη των στόχων της παρούσας συνθήκης. Η επιλεγείσα μορφή γι’αυτή την κοινοτική δράση πρέπει να επιτρέπει στην πρόταση την επίτευξη του στόχου της και την όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματική εφαρμογή της. Η προταθείσα πρωτοβουλία – η τροποποίηση του κώδικα συνόρων του Σένγκεν – αποτελεί μία περαιτέρω εξέλιξη του κεκτημένου του Σένγκεν που στοχεύει στο να διασφαλίσει την ενιαία εφαρμογή των κοινών κανόνων στα εξωτερικά σύνορα όλων των κρατών μελών Σένγκεν. Κατά συνέπεια, η πρόταση συμφωνεί με την αρχή της αναλογικότητας.- Επιλογή του μέσουΠροταθέν μέσο: κανονισμός.Η χρήση άλλων μέσων δεν θα ήταν σκόπιμη για τους ακόλουθους λόγους:Η παρούσα πρόταση τροποποιεί έναν κανονισμό. Επίσης η χρήση του VIS κατά την είσοδο στα εξωτερικά σύνορα θα πρέπει να είναι υποχρεωτική για όλα τα κράτη μέλη και κατά συνέπεια το μόνο νομικό μέσο που μπορεί να επιλεγεί είναι ο κανονισμός.4. Δημοσιονομικές επιπτώσειςΗ πρόταση δεν έχει επιπτώσεις στον κοινοτικό προϋπολογισμό.5. Πρόσθετες πληροφορίες- ΣυμμετοχήΗ παρούσα πρόταση βασίζεται στο κεκτημένο του Σένγκεν. Κατά συνέπεια, πρέπει να εξεταστούν οι ακόλουθες συνέπειες σε σχέση με τα διάφορα πρωτόκολλα:Ισλανδία και Νορβηγία:Οι διαδικασίες που καθορίζονται στη συμφωνία σύνδεσης που συνήφθη από το Συμβούλιο και τη Δημοκρατία της Ισλανδίας και το Βασίλειο της Νορβηγίας, σχετικά με τη σύνδεση των τελευταίων με την υλοποίηση, εφαρμογή και ανάπτυξη του κεκτημένου Σένγκεν, εφαρμόζονται εφόσον η παρούσα πρόταση βασίζεται στο κεκτημένο του Σένγκεν όπως καθορίζεται στο παράρτημα της παρούσας συμφωνίας.Δανία:Σύμφωνα με το πρωτόκολλο για τη θέση της Δανίας που προσαρτάται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Δανία δεν συμμετέχει στην έκδοση του κανονισμού και επομένως δεν δεσμεύεται από αυτόν ούτε υπόκειται στην εφαρμογή του. Δεδομένου ότι ο κανονισμός είναι μία πράξη που έχει ως στόχο να αναπτύξει το κεκτημένο του Σένγκεν, βάσει των διατάξεων του τίτλου IV της Συνθήκης ΕΚ, εφαρμόζεται το άρθρο 5 του προαναφερθέντος πρωτοκόλλου.Ηνωμένο βασίλειο και Ιρλανδία:Σύμφωνα με τα άρθρα 4 και 5 του πρωτοκόλλου για την ενσωμάτωση του κεκτημένου του Σένγκεν στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και την απόφαση 2000/365/EΚ του Συμβουλίου της 29ης Μαΐου 2000 σχετικά με το αίτημα του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας να συμμετέχει σε ορισμένες από τις διατάξεις του κεκτημένου του Σένγκεν και την απόφαση 2002/192/EΚ του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2002 σχετικά με το αίτημα της Ιρλανδίας να συμμετέχει σε ορισμένες από τις διατάξεις του κεκτημένου του Σένγκεν, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ιρλανδία δε συμμετέχουν στον κανονισμό (EΚ) αριθ. 562/2006 (Κώδικας συνόρων του Σένγκεν) και στον κανονισμό (EΚ) αριθ. xx/2008 (Κανονισμός VIS). Κατά συνέπεια, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ιρλανδία δεν συμμετέχουν στη θέσπιση των εν λόγω κανονισμών και δεν δεσμεύονται από αυτούς ή υπόκεινται στην εφαρμογή τους.Ελβετία:Ο παρών κανονισμός αποτελεί εξέλιξη των διατάξεων του κεκτημένου του Σένγκεν βάσει της συμφωνίας που υπογράφηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση, την Ευρωπαϊκή Κοινότητα και την Ελβετική Συνομοσπονδία όσον αφορά τη σύνεση της Ελβετίας με την υλοποίηση, την εφαρμογή και την ανάπτυξη του κεκτημένου Σένγκεν, πράγμα το οποίο εμπίπτει στον τομέα που αναφέρεται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 της απόφασης του Συμβουλίου για την υπογραφή της συμφωνίας αυτής εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και για την προσωρινή εφαρμογή ορισμένων διατάξεων της εν λόγω συμφωνίας.Νέα κράτη μέλη:Εφόσον το VIS αποτελεί πράξη βασισμένη στο κεκτημένο Σένγκεν ή σχετιζόμενη κατ’ άλλο τρόπο με αυτό, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 της πράξης προσχώρησης του 2003 και του άρθρου 4 παράγραφος 2 της πράξης προσχώρησης του 2005, επίσης ο παρών κανονισμός που προβλέπει τη χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα θα τύχει εφαρμογής μόνον σε ένα νέο κράτος μέλος βάσει απόφασης του Συμβουλίου που θα ληφθεί σύμφωνα με τη διάταξη αυτή.- Λεπτομερής επεξήγηση της πρότασης κατά άρθροΆρθρο 1Το άρθρο 1 προβλέπει τη χρήση του VIS για 1) ελέγχους εισόδου, 2) ελέγχους εξόδου και 3) εξακρίβωση ταυτότητας.Η πρώτη παράγραφος προβλέπει την υποχρεωτική αναζήτηση στο VIS για επαλήθευση δεδομένων κατά την είσοδο, εάν ο υπήκοος τρίτης χώρας είναι κάτοχος θεώρησης βάσει του άρθρου 5 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κώδικα συνόρων του Σένγκεν.Η δεύτερη και τρίτη παράγραφος καθορίζουν την προαιρετική χρήση του VIS· για επαλήθευση κατά τη διάρκεια ελέγχων εξόδου και εξακρίβωση ταυτότητας κατά τη διάρκεια ελέγχων εισόδου και εξόδου. Αυτές οι επαληθεύσεις και εξακριβώσεις ταυτότητας θα πρέπει να γίνουν όπου αυτό κρίνεται αναγκαίο και σύμφωνα με τα άρθρα 18 και 20 του κανονισμού VIS και ειδικότερα εάν προκύπτουν αμφιβολίες για το κατά πόσον η θεώρηση είναι γνήσια ή έγκυρη.Άρθρο 2Το άρθρο 2 προβλέπει τους κανόνες για την έναρξη της αναζήτησης στο VIS στα εξωτερικά σύνορα.2008/0041 (COD)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥτης [...]για την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 562/2006 όσον αφορά τη χρήση του Συστήματος Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) στο πλαίσιο του κώδικα συνόρων του ΣένγκενΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και ιδίως το άρθρο 62 παράγραφος 2 στοιχείο α),την πρόταση της Επιτροπής[4],αποφασίζοντας με τη διαδικασία του άρθρου 251 της Συνθήκης,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:(1) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν)[5] θεσπίζει όρους, κριτήρια και λεπτομερείς κανόνες που διέπουν τους ελέγχους στα συνοριακά σημεία διέλευσης και την επιτήρηση των συνόρων, περιλαμβανομένου του ελέγχου στο πλαίσιο του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν.(2) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. xx/2008 [του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της ( ημερομηνία ) σχετικά με το Σύστημα Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) και την ανταλλαγή δεδομένων μεταξύ των κρατών μελών για τις θεωρήσεις μικρής διάρκειας (κανονισμός VIS)][6] στοχεύει στη βελτίωση της εφαρμογής της κοινής πολιτικής για τις θεωρήσεις. Επίσης προβλέπει ότι στους στόχους του VIS είναι να διευκολύνει τους ελέγχους στα σημεία διέλευσης των εξωτερικών συνόρων και την καταπολέμηση της απάτης.(3) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. xx/2008 [κανονισμός VIS] θεσπίζει τα κριτήρια έρευνας και τους όρους πρόσβασης των αρμοδίων αρχών στο πλαίσιο της διεξαγωγής ελέγχων στα σημεία διέλευσης των εξωτερικών συνόρων σε δεδομένα για την εξακρίβωση της ταυτότητας των κατόχων της θεώρησης και/ή του γνήσιου της θεώρησης και/ή κατά πόσο πληρούνται οι όροι εισόδου και για την εξακρίβωση ταυτότητας οποιουδήποτε προσώπου το οποίο δεν πληροί ή δεν πληροί πλέον τους όρους εισόδου, διαμονής ή κατοικίας στο έδαφος των κρατών μελών.(4) Επειδή μόνον ο βιομετρικός έλεγχος μπορεί να επιβεβαιώσει με ασφάλεια ότι ένα πρόσωπο που επιθυμεί να εισέλθει στο χώρο του Σένγκεν ταυτίζεται με εκείνο στο οποίο χορηγήθηκε η θεώρηση, πρέπει να προβλεφθεί η χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα.(5) Για να ελεγχθεί κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις εισόδου που θεσπίστηκαν στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 562/2006 και για να υπάρξει επιτυχής διαχείρισή τους, οι συνοριοφύλακες θα πρέπει να χρησιμοποιούν όλες τις διαθέσιμες απαραίτητες πληροφορίες, περιλαμβανομένων που μπορεί να αναζητηθούν στο VIS.(6) Για να αποφευχθούν οι παραβιάσεις των συνοριακών σημείων διέλευσης όταν χρησιμοποιείται το VIS και να υπάρξουν εγγυήσεις για την πλήρη αποτελεσματικότητα του VIS, κρίνεται αναγκαίο να χρησιμοποιείται το VIS με εναρμονισμένο τρόπο κατά τη διεξαγωγή ελέγχων εισόδου στα εξωτερικά σύνορα.(7) Επεισή σε περιπτώσεις πολλαπλών αιτήσεων θεώρησης εντός χρονικού διαστήματος [48] μηνών, ενδείκνυται η εκ νέου χρήση και αντιγραφή από την πρώτη αίτηση βιομετρικών στοιχείων στο VIS, η χρήση του VIS για ελέγχους εισόδου στα εξωτερικά σύνορα πρέπει να είναι υποχρεωτική,.(8) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 562/2006 πρέπει συνεπώς να τροποποιηθεί.(9) Εφόσον οι στόχοι της προταθείσας δράσης και ιδίως η θέσπιση κανόνων για τη χρήση του VIS στα εξωτερικά σύνορα, δεν μπορούν να επιτευχθούν επαρκώς από τα κράτη μέλη και κατά συνέπεια μπορούν να επιτευχθούν καλύτερα σε κοινοτικό επίπεδο, η Κοινότητα δύναται να εκδώσει μέτρα, σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας όπως προβλέπεται στο άρθρο 5 της Συνθήκης. Σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας, όπως προβλέπεται στο ίδιο άρθρο, ο παρών κανονισμός δεν υπερβαίνει ό,τι είναι απαραίτητο για την επίτευξη των στόχων αυτών.(10) Ο παρών κανονισμός σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις αρχές που αναγνωρίζονται από το άρθρο 6 παράγραφος 2 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και αντικατοπτρίζονται στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, καθώς και στο Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.(11) Όσον αφορά την Ισλανδία και τη Νορβηγία, ο παρών κανονισμός αποτελεί εξέλιξη των διατάξεων του κεκτημένου Σένγκεν, κατά την έννοια της συμφωνίας η οποία έχει συναφθεί από το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από τη Δημοκρατία της Ισλανδίας και το Βασίλειο της Νορβηγίας σχετικά με τη σύνδεση των εν λόγω χωρών προς τη θέση σε ισχύ, την εφαρμογή και την περαιτέρω ανάπτυξη του κεκτημένου Σένγκεν[7], οι οποίες διατάξεις εμπίπτουν στον τομέα που αναφέρεται στο άρθρο 1 σημείο Α της απόφασης 1999/437/ΕΚ του Συμβουλίου[8] σχετικά με ορισμένες λεπτομέρειες εφαρμογής της εν λόγω συμφωνίας.(12) Όσον αφορά την Ελβετία, ο παρών κανονισμός αποτελεί εξέλιξη των διατάξεων του κεκτημένου Σένγκεν, κατά την έννοια της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας για τη σύνδεση της Ελβετικής Συνομοσπονδίας με την υλοποίηση, την εφαρμογή και την ανάπτυξη του κεκτημένου του Σένγκεν, που εμπίπτουν στον τομέα που αναφέρεται στο άρθρο 1 σημείο Α της απόφασης 1999/437/ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παράγραφος 1 των αποφάσεων 2004/849/ΕΚ[9] και 2004/860/ΕΚ[10] του Συμβουλίου.(13) Σύμφωνα με τα άρθρα 1 και 2 του πρωτοκόλλου για τη θέση της Δανίας το οποίο προσαρτάται στη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Δανία δεν συμμετέχει στην έκδοση του παρόντος κανονισμού και δεν δεσμεύεται από αυτόν ούτε υπόκειται στην εφαρμογή του. Δεδομένου ότι ο παρών κανονισμός βασίζεται στο κεκτημένο Σένγκεν βάσει των διατάξεων του τίτλου IV, του τρίτου μέρους της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Δανία πρέπει να αποφασίσει, σύμφωνα με το άρθρο 5 του προαναφερθέντος πρωτοκόλλου, εντός προθεσμίας έξι μηνών αφότου το Συμβούλιο εγκρίνει τον παρόντα κανονισμό, εάν θα τον μεταφέρει ή όχι στο εθνικό της δίκαιο.(14) Ο παρών κανονισμός συνιστά ανάπτυξη των διατάξεων του κεκτημένου Σένγκεν, στις οποίες δεν συμμετέχει το Ηνωμένο Βασίλειο, σύμφωνα με την απόφαση 2000/365/ΕΚ του Συμβουλίου της 29ης Μαΐου 2000, σχετικά με το αίτημα του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας να συμμετέχει σε ορισμένες από τις διατάξεις του κεκτημένου Σένγκεν[11]. Ως εκ τούτου, το Ηνωμένο Βασίλειο δεν συμμετέχει στην θέσπισή του και δεν δεσμεύεται από αυτόν ούτε υπόκειται στην εφαρμογή του.(15) Ο παρών κανονισμός συνιστά ανάπτυξη των διατάξεων του κεκτημένου Σένγκεν, στις οποίες δεν συμμετέχει η Ιρλανδία, σύμφωνα με την απόφαση 2002/192/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2002, σχετικά με το αίτημα της Ιρλανδίας να συμμετέχει σε ορισμένες από τις διατάξεις του κεκτημένου Σένγκεν[12]. Ως εκ τούτου, η Ιρλανδία δεν συμμετέχει στη θέσπιση του παρόντος κανονισμού και δεν δεσμεύεται από αυτόν ούτε υπόκειται στην εφαρμογή του.(16) Ο παρών κανονισμός βασίζεται στο κεκτημένο Σένγκεν ή συνδέεται με αυτό βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 τη πράξης προσχώρησης του 2003 και του άρθρου 4 παράγραφος 2 της πράξης προσχώρησης του 2005,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 1 ΤροποποίησηΤο άρθρο 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 562/2006, τροποποιείται ως εξής:1) Παρεμβάλλεται το ακόλουθο στοιχείο αα):«αα) εάν ο υπήκοος τρίτης χώρας διαθέτει τη θεώρηση που αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχείο β), ο διεξοδικός έλεγχος κατά την είσοδο θα περιλαμβάνει επίσης εξακρίβωση της ταυτότητας του κατόχου της θεώρησης και του γνησίου της θεώρησης, με αναζήτηση στο Σύστημα Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) σύμφωνα με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. xx/2008 του του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου*.______________* ΕΕ L [...] της [...], σ. [...].»2) Στο στοιχείο γ) σημείο i) το τελικό κόμμα αντικαθίσταται από άνω τελεία και προστίθεται η ακόλουθη πρόταση:«η εν λόγω εξακρίβωση ενδέχεται να περιλαμβάνει αναζήτηση στο VIS σύμφωνα με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. xx/2008».3) Προστίθεται το ακόλουθο στοιχείο δ):«δ) για λόγους εξακρίβωσης της ταυτότητας προσώπων που δεν πληρούν ή δεν πληρούν πλέον τους όρους που διέπουν την είσοδο, παραμονή ή κατοικία στο έδαφος των κρατών μελών, η αρμόδια αρχή μπορεί να συμβουλεύεται το VIS σύμφωνα με το άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. xx/2008».Άρθρο 2 Εναρξη ισχύοςΟ παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την εικοστή ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης .Εφαρμόζεται από την [.../.../....- δηλαδή την εικοστή ημέρα μετά την ημερομηνία που αναφέρεται στο άρθρο 48 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. xx/2008 .]Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα στα κράτη μέλη σύμφωνα με τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.Βρυξέλλες, [...]Για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Για το ΣυμβούλιοΟ Πρόεδρος Ο Πρόεδρος[...] [...] [1] ΕΕ [...] της [...], σ. [...].[2] COM(2006) 269 τελικό.[3] Τα εισαγωγικά δείχνουν ότι η ακριβής διατύπωση του μηνύματος που θα φαίνεται στην οθόνη δεν είναι ακόμη γνωστή.[4] ΕΕ C [...] της [...], σ. [...].[5] ΕΕ L 105 της 13.4.2006, σ. 1.[6] ΕΕ [...] της [...], σ. [...].[7] ΕΕ L 176 της 10.7.1999, σ. 36.[8] ΕΕ L 176 της 10.7.1999, σ. 31.[9] ΕΕ L 368 της 15.12.2004, σ. 26.[10] ΕΕ L 370 της 17.12.2004, σ. 78.[11] ΕΕ L 131 της 1.6.2000, σ. 43.[12] ΕΕ L 64 της 7.3.2002, σ. 20.


text:
 20.4.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 127/17
 Wyrok Sądu z dnia 3 marca 2015 r. – Bial-Portela/OHIM – Isdin (ZEBEXIR)
 (Sprawa T-366/11 RENV) (1)
 ([Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ZEBEXIR - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy ZEBINIX - Względne podstawy odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009])
 (2015/C 127/23)
 Język postępowania: angielski
 Strony
 Strona skarżąca: Bial-Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugalia) (przedstawiciele: adwokaci B. Braga da Cruz i J. Pimenta)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: P. Geroulakos, pełnomocnik)
 Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Isdin, SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci P. López Ronda, G. Macias Bonilla i G. Marín Raigal)
 Przedmiot
 Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 kwietnia 2011 r. (sprawa R 1212/2009-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Bial-Portela & Ca, SA a Isdin, SA.
 Sentencja
 1)
 Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 6 kwietnia 2011 r. (sprawa R 1212/2009-1).
 2)
 OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Bial-Portela & Ca, SA.
 3)
 Isdin, SA pokrywa własne koszty.
 (1) Dz.U. C 269 z 10.9.2011.


text:
 30.7.2015
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 202/96
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 208/2014
 z dne 30. septembra 2014
 o spremembi Priloge XX (Okolje) k Sporazumu EGP [2015/1276]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Direktivo 2009/128/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti za doseganje trajnostne rabe pesticidov (1), kakor je bila popravljena z UL L 161, 29.6.2010, str. 11, je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo XX k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Za točko 1k (Direktiva 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta) Priloge XX k Sporazumu EGP se vstavi naslednja točka:
 „1l.
 32009 L 0128: Direktiva 2009/128/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti za doseganje trajnostne rabe pesticidov (UL L 309, 24.11.2009, str. 71), kakor je bila popravljena z UL L 161, 29.6.2010, str. 11.
 V tem sporazumu veljajo določbe Direktive v skladu z naslednjo prilagoditvijo:
 v zvezi z Norveško se besedilo ‚26. novembra 2012‘ v členu 4(2) nadomesti z besedilom ‚1. januarja 2016‘.“
 Člen 2
 Besedilo Direktive 2009/128/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 1. oktobra 2014 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (2), ali na dan začetka veljavnosti Sklepa Skupnega odbora EGP št. 203/2014 z dne 30. septembra 2014 (3), pri čemer se upošteva poznejši datum.
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 30. septembra 2014
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Kurt JÄGER
 (1) UL L 309, 24.11.2009, str. 71.
 (2) Navedene so ustavne zahteve.
 (3) Glej stran 57 tega Uradnega lista.


text:
POSTANOWIENIE. Przewodniczący: - PDF Free Download
 1 Sygn. akt: KIO 2288/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Jolanta Markowska Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 października 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2013 r. przez wykonawcę Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. ul. Towarowa Tychy, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Kompania Węglowa S.A. ul. Powstańców Katowice, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A. Kopex Electric System S.A. ul. Opolska Chorzów B. PRZEDSIĘBIORSTWO KOMPLETACJI I MONTAŻU SYSTEMÓW AUTOMATYKI CARBOAUTOMATYKA S.A. ul. Budowlanych Tychy zgłaszających swoje przystąpienie po stronie zamawiającego postanawia: 1. odrzuca odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. ul. Towarowa Tychy i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez. Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. ul. Towarowa Tychy, tytułem wpisu od odwołania. 1
 2 Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: 2
 3 Sygn. akt: KIO 2288/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Kompania Węglowa S.A., z siedzibą w Katowicach prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę stacji transformatorowych, transformatorów oraz stacji kompaktowych dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w 2013 roku. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr: 2013/S w dniu 26 marca 2013 r. W dniu 25 września 2013 r. odwołujący: Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, o których został powiadomiony pismem z dnia r. polegających na: 1. odrzuceniu oferty odwołującego jako niezgodnej z SIWZ w zadaniach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 podczas, gdy oferowane urządzenia i oferta spełniają wszystkie wymagane parametry, 2. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w zadaniach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907): - art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp, poprzez odrzucenie oferty odwołującego jako niezgodnej z SIWZ, - art. 87 ust. 2 pkt. 1 i 3 Pzp, poprzez odrzucenie oferty odwołującego, mimo że oferta zawiera jedyne oczywiste błędy pisarskie - kwestia błędu w treści schematu elektrycznego, gdzie podano błędną moc znamionową lub które mogły być potraktowane jako inne omyłki polegające na niegodności oferty z SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: - unieważnienie czynności z dnia r. polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w zadaniach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, - nakazanie zamawiającemu wykonania czynności ponownego badania i oceny ofert, - zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, według norm przepisanych. Odwołujący wskazał, iż został naruszony jego interes prawny, bowiem gdyby zamawiający nie odrzucił ofert odwołującego to w zadaniach 1 i 7 oferta zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza, a w pozostałych zadaniach oferty mogłaby wziąć udział w aukcji elektronicznej i odwołujący mógłby pozyskać przedmiotowe zamówienia. Wykonawcy: Kopex Electric System S.A. z siedzibą w Chorzowie i Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki Carboautomatyka S.A. z siedzibą w Tychach 3
 4 przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Zamawiający wniósł na posiedzeniu o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp, jako wniesionego przez podmiot nieuprawniony. Wyjaśnił, że w dniu 20 lipca 2013 r. upłynął pierwotny termin związania ofertą, zgodnie z oświadczeniem wykonawcy zawartym w punkcie 6 na stronie 10 złożonej oferty. Na wezwanie zamawiającego z dnia lipca 2013 r. ww. wykonawca przedłużył termin związania ofertą pismem z 12 lipca 2013 r., które wpłynęło do zamawiającego w dniu 16 lipca 2013 r. oraz wyraził zgodę na przedłużenie ważności wadium. Przedłużony przez wykonawcę termin związania ofertą upłynął ostatecznie w dniu 18 września 2013 r., gdyż Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. nie przedłużył na dalszy etap terminu związania ofertą. W związku z powyższym wykonawca ten nie jest już uczestnikiem prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. sprawie. Odwołujący nie stawił się na posiedzenie i przedstawił swojego stanowiska w tej Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz wyjaśnień złożonych przez strony i uczestników postepowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje: Izba uznała, że wniesione odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z oświadczeniem wykonawcy zawartym w punkcie 6 na stronie 10 oferty o akceptacji 60 dniowego terminu związania ofertą, w dniu 20 lipca 2013 r. upłynął pierwotny termin związania ofertą określony przez zamawiającego. Pismem z dnia 11 lipca 2013 r. zamawiający wezwał wykonawców, w tym odwołującego, do przedłużenia terminu związania ofertą o 60 dni. Wykonawca przedłużył termin związania ofertą pismem z 12 lipca 2013 r., które wpłynęło do zamawiającego w dniu 16 lipca 2013 r. o kolejne 60 dni. Wykonawca wyraził także zgodę na przedłużenie ważności wadium. Przedłużony przez odwołującego na wezwanie zamawiającego termin związania ofertą upłynął ostatecznie w dniu 18 września 2013 r. gdyż wykonawca ten nie przedłużył terminu związania oferta na dalszy okres. W związku z powyższym, od tego dnia odwołujący Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. utracił status wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu i nie jest już uczestnikiem prowadzonego postępowania. Wykonawcę, który utracił status wykonawcy w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp przed terminem wniesienia odwołania z powodu 4
 5 nieprzedłużenia terminu związania ofertą, należy uznać za podmiot nieuprawniony w rozumieniu art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp. Jest to podmiot, któremu nie służy przymiot wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, na etapie postępowania o udzielenie zamówienia, na którym zostało wniesione odwołanie. Biorąc zatem pod uwagę że nie została wypełniona przesłanka procesowa, dotycząca wniesienia odwołania przez podmiot uprawniony, o którym mowa w art. 179 ust. 1 Pzp, odwołanie nie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu. Pzp. Z uwagi na powyższe, Izba orzekła jak w sentencji, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp oraz 3 pkt 1, 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: 5


text:
 25.7.2013
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 200/4
 A BIZOTTSÁG 705/2013/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2013. július 23.)
 egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
 mivel:
 (1)
 A 2658/87/EGK rendelet mellékletét képező Kombinált Nómenklatúra egységes alkalmazása érdekében intézkedéseket szükséges elfogadni az e rendelet mellékletében meghatározott áruk besorolásáról.
 (2)
 A 2658/87/EGK rendelet meghatározza a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére irányadó általános szabályokat. Ezeket a szabályokat kell alkalmazni bármely más olyan nómenklatúrára vonatkozóan is, amely részben vagy egészben a Kombinált Nómenklatúrán alapul vagy azt bármilyen további albontással kiegészíti, és amelyet az árukereskedelemhez kapcsolódó tarifális és más intézkedések alkalmazása céljából az Unió valamely más rendelkezése hoz létre.
 (3)
 Az említett általános szabályok értelmében a mellékletben szereplő táblázat 1. oszlopában leírt árukat a 3. oszlopban feltüntetett indokok alapján a táblázat 2. oszlopában megjelölt KN-kód alá kell besorolni.
 (4)
 Indokolt úgy rendelkezni, hogy a tagállamok vámhatóságai által kibocsátott, e rendelet rendelkezéseitől eltérő tartalmú, az áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolására vonatkozó kötelező érvényű tarifális felvilágosítást a jogosult – a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (2) 12. cikke (6) bekezdésének alkalmazásában – három hónapig továbbra is felhasználhatja.
 (5)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Vámkódexbizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A Kombinált Nómenklatúrában a melléklet táblázatának 1. oszlopában leírt árukat a táblázat 2. oszlopában megjelölt KN-kód alá kell besorolni.
 2. cikk
 A tagállamok vámhatóságai által kibocsátott, e rendelet rendelkezéseitől eltérő tartalmú kötelező érvényű tarifális felvilágosítás – a 2913/92/EGK rendelet 12. cikke (6) bekezdésének alkalmazásában – három hónapig továbbra is felhasználható.
 3. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2013. július 23-án.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 Algirdas ŠEMETA
 a Bizottság tagja
 (1) HL L 256., 07.09.87, 1. o.
 (2) HL L 302., 1992.10.19., 1. o.
 MELLÉKLET
 Árumegnevezés
 Besorolás
 (KN-kód)
 Indokolás
 (1)
 (2)
 (3)
 Kézi készülék (ún. „kézibeszélő repülőgép utas részére”) legfeljebb 1 000 V feszültségig, körülbelül 16 × 4 × 2,5 cm mérettel, amely tartalmaz egy beépített mikrofont és hangszórót magában foglaló vezérlőegységet, amelynek elején és hátulján különböző nyomógombok, valamint egy képernyő, egy mágneses kártyaleolvasó és csatlakozóaljzat találhatók.
 A készüléket arra tervezték, hogy a repülőgép utas üléseibe szerelve az alábbi funkciókat lássa el:
 —
 különböző külső eszközök, mint például hang/videó berendezés, játékkonzol vagy más, fedélzeten lévő szolgáltatás kapcsoló és vezérlő berendezése,
 —
 a fedélzeti nyilvános hírközlési hálózaton keresztüli telefonhívás kezdeményezése hangfrekvenciás impulzusok hanghullámokká történő át- és visszaalakítása által,
 —
 adatok leolvasása mágneskártyáról.
 A készülék nem képes közvetlenül kapcsolódni hírközlő hálózathoz.
 8537 10 99
 A besorolást a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére szolgáló 1. és 6. általános szabály, a XVI. áruosztályhoz tartozó megjegyzések 3. pontja, valamint a 8537, a 8537 10 és a 8537 10 99 KN-kód szövegezése határozza meg.
 A készülék nem képes közvetlenül kapcsolódni hírközlő hálózathoz, ezért távbeszélő-készülékként, illetve hang, képek vagy más adatok adására, továbbítására vagy vételére szolgáló más készülékként a 8517. vámtarifaszám alá történő besorolása kizárt.
 A készülék egy összetett berendezés, amely a XVI. áruosztály különböző vámtarifaszámai alá besorolt berendezésekből áll. A XVI. áruosztályhoz tartozó megjegyzés 3. pontja értelmében, valamint a készülék objektív jellemzőiből következően, az elektronikus vezérlő funkciót ellátó alkotórész tekinthető a készülék fő funkcióját ellátónak, mivel a készülék főként külső eszközök kiválasztása és vezérlése céljából használatos. Következtetésképpen, kártyaleolvasóként a 8471. vámtarifaszám alá, vagy mikrofonként és hangszóróként a 8518. vámtarifaszám alá történő besorolása kizárt.
 Ezért az árucikket a 8537 10 99 KN-kód alá kell besorolni, mint más kapcsolótábla, -panel, -tartó (konzol), -asztal, -doboz és más foglalat elektromos vezérlésére legfeljebb 1 000 V feszültségig.


text:
 14.5.2020
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 151/3
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2020/646
 af 13. maj 2020
 om godkendelse af aktivstoffet lavandulylsenecioat som lavrisikostof, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, og om ændring af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (1), særlig artikel 13, stk. 2, sammenholdt med artikel 22, stk. 1, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Den 17. juli 2015 indgav Suterra Europe Biocontrol S.L. i henhold til artikel 7, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 til Italien en ansøgning om godkendelse af aktivstoffet lavandulylsenecioat.
 (2)
 I overensstemmelse med forordningens artikel 9, stk. 3, meddelte Italien, som rapporterende medlemsstat, den 29. december 2016 ansøgeren, de øvrige medlemsstater, Kommissionen og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (»autoriteten«), at ansøgningen kunne antages.
 (3)
 Den 22. august 2017 forelagde den rapporterende medlemsstat, med kopi til autoriteten, et udkast til en vurderingsrapport for Kommissionen, som indeholdt en vurdering af, hvorvidt aktivstoffet kan forventes at opfylde godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009.
 (4)
 Autoriteten handlede i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009. I overensstemmelse med artikel 12, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1107/2009 anmodede den ansøgeren om at fremlægge supplerende oplysninger for medlemsstaterne, Kommissionen og autoriteten. Den rapporterende medlemsstats vurdering af de supplerende oplysninger blev den 9. oktober 2018 fremlagt for autoriteten i form af et opdateret udkast til vurderingsrapport.
 (5)
 Den 4. januar 2019 fremsendte autoriteten sin konklusion (2) om, hvorvidt aktivstoffet lavandulylsenecioat kan forventes at opfylde godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009, til ansøgeren, medlemsstaterne og Kommissionen. Autoriteten gjorde sin konklusion tilgængelig for offentligheden.
 (6)
 Kommissionen forelagde den 22. oktober 2019 den reviderede vurderingsrapport om lavandulylsenecioat og den 23. marts 2020 et udkast til forordning om godkendelse af lavandulylsenecioat for Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder.
 (7)
 Ansøgeren fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til den reviderede vurderingsrapport.
 (8)
 Det er med hensyn til et eller flere repræsentative anvendelsesformål for mindst ét plantebeskyttelsesmiddel, der indeholder aktivstoffet, og navnlig de anvendelsesformål, der er analyseret og beskrevet i den reviderede vurderingsrapport, fastslået, at godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009 er opfyldt.
 (9)
 Kommissionen mener endvidere, at lavandulylsenecioat er et lavrisikoaktivstof i henhold til artikel 22 i forordning (EF) nr. 1107/2009. Lavandulylsenecioat er ikke et problematisk stof, og det opfylder de betingelser, der er fastsat i punkt 5.1.3 i bilag II til forordning (EF) nr. 1107/2009.
 (10)
 Lavandulylsenecioat bør derfor godkendes som lavrisikostof.
 (11)
 Dog er det i henhold til artikel 13, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1107/2009, sammenholdt med samme forordnings artikel 6, og i lyset af den foreliggende videnskabelige og tekniske viden nødvendigt at fastsætte visse betingelser.
 (12)
 I henhold til artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1107/2009 bør Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (3) ændres.
 (13)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Godkendelse af aktivstoffet
 Godkendelsen af aktivstoffet lavandulylsenecioat, som opført i bilag I, godkendes på de betingelser, der er fastsat i samme bilag.
 Artikel 2
 Ændringer af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011.
 Gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 ændres som angivet i bilag II til nærværende forordning.
 Artikel 3
 Ikrafttræden
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 13. maj 2020.
 På Kommissionens vegne
 Ursula VON DER LEYEN
 Formand
 (1) EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1.
 (2) EFSA Journal 2020;18(3):5588.
 (3) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 af 25. maj 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår listen over godkendte aktivstoffer (EUT L 153 af 11.6.2011, s. 1).
 BILAG I
 Almindeligt anvendt navn, identifikationsnr.
 IUPAC-navn
 Renhed (1)
 Godkendelsesdato
 Udløbsdato for stoffets godkendelse
 Særlige bestemmelser
 Lavandulylsenecioat
 CAS-nr.: 23960-07-8
 CIPAC-nr.: ikke relevant
 (RS)-5-methyl-2-(prop-1-en-2-yl)hex-4-en-1-yl 3-methylbut-2-enoat
 ≥ 894 g/kg
 3. juni 2020
 3. juni 2035
 Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i den reviderede vurderingsrapport om lavandulylsenecioat, særlig tillæg I og II.
 Medlemsstaten skal vurdere enhver udvidelse af anvendelsesmønsteret ud over passive automater for at fastslå, om de foreslåede udvidede anvendelsesmønstre opfylder kravene i artikel 29, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 og de ensartede principper, der er fastsat i Kommissionens forordning (EU) nr. 546/2011 (2).
 (1) Yderligere oplysninger om aktivstoffernes identitet og specifikation fremgår af den reviderede vurderingsrapport.
 (2) Kommissionens forordning (EU) nr. 546/2011 af 10. juni 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår ensartede principper for vurdering og godkendelse af plantebeskyttelsesmidler (EUT L 155, 11.6.2011, s. 127).
 BILAG II
 I del D i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 tilføjes følgende:
 »19
 Lavandulylsenecioat
 CAS-nr.: 23960-07-8
 CIPAC-nr.: ikke relevant
 (RS)-5-methyl-2-(prop-1-en-2-yl)hex-4-en-1-yl 3-methylbut-2-enoat
 ≥ 894 g/kg
 3. juni 2020
 3. juni 2035
 Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i den reviderede vurderingsrapport om lavandulylsenecioat, særlig tillæg I og II.
 Medlemsstaten skal vurdere enhver udvidelse af anvendelsesmønsteret ud over passive automater for at fastslå, om de foreslåede udvidede anvendelsesmønstre opfylder kravene i artikel 29, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 og de ensartede principper, der er fastsat i Kommissionens forordning (EU) nr. 546/2011 (*1).
 (*1) Kommissionens forordning (EU) nr. 546/2011 af 10. juni 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår ensartede principper for vurdering og godkendelse af plantebeskyttelsesmidler (EUT L 155, 11.6.2011, s. 127).«