text:
Το Η γυναίκα μου τρελάθηκε (πρωτότυπος τίτλος: Η γυναίκα μου τρελλάθηκε) είναι μια κωμωδία του 1966 παραγωγής Φίνος Φιλμ σε σκηνοθεσία Δημήτρη Νικολαΐδη και σενάριο Νίκου Τσιφόρου και Πολύβιου Βασιλειάδη. Πρωταγωνιστούν: Λάμπρος Κωνσταντάρας, Μαίρη Αρώνη.
 Πλοκή
 Η Άννα και ο Μάνος είναι παντρεμένοι εδώ και είκοσι χρόνια. Ο Μάνος (Λάμπρος Κωνσταντάρας) αγαπάει βέβαια τη γυναίκα του, (Μαίρη Αρώνη) αλλά αυτό δεν τον εμποδίζει να ξεσκάει κάπου κάπου στα καμπαρέ, παρέα με τον φίλο του Τέλη (Άρης Μαλλιαγρός) και τη χαριτωμένη χορεύτρια Μπίλυ (Νίτσα Μαρούδα). Η Μπίλυ είναι επίσης πελάτισσα του φίλου του Γιώργου (Γιάννης Βογιατζής), ο οποίος είναι ψυχίατρος. Ο τελευταίος αγαπά μεν τη γυναίκα του Γιούλη (Μέλπω Ζαρόκωστα), αλλά αυτό δεν τον εμποδίζει να γλυκοκοιτάζει την Μπίλυ.
 Κάποια μέρα, όμως, η Άννα επαναστατεί και παριστάνει την τρελή –δηλώνει πως είναι αποφασισμένη να πληρώσει τον άνδρα της με το ίδιο νόμισμα. Ο Μάνος, θορυβημένος, απευθύνεται στον Γιώργο για ιατρική βοήθεια, ο οποίος προτείνει στον Μάνο να κάνει και ο ίδιος τον τρελό, για να διαπιστώσουν την αλήθεια. Μετά από μια ανταλλαγή παράνοιας ανάμεσα στο ζευγάρι, ο Γιώργος πείθεται για τη διαταραχή της Άννας, βασιζόμενος στη διάγνωσή του στα συγγράμματα του Γερμανού καθηγητή Μίλερ και λέει στον Μάνο να αρχίσει να φέρεται γλυκά στη γυναίκα του.
 Μετά την αλλαγή συμπεριφοράς του Μάνου, η Άννα θορυβείται ακόμη περισσότερο. Αποφασίζει να κάνει τον άντρας της να ζηλέψει, ζητώντας βοήθεια από τον Τέλη (Άρης Μαλιαγρός), κοινό φίλο του ζευγαριού και σύντροφο του Μάνου στις μπερμπαντιές. Ο Μάνος γίνεται έξαλλος βρίσκοντας τον Τέλη στο σπίτι του να φλερτάρει τη γυναίκα του και τον διώχνει κακήν κακώς.
 Στο μεταξύ, βγαίνει στην επιφάνεια η νέα κατάκτηση της Μπίλυς, που δεν είναι άλλη από τον Σπύρο Γιώργος Γαβριηλίδης, σύζυγο της Έλλης Μαρίκα Κρεβατά, που είναι ξεδέλφη της Άννας. Η Άννα αρπάζει την ευκαιρία για να ξεμπροστιάσει την Μπίλυ και στο τέλος καταφέρνει να κάνει την Έλλη να συγχωρήσει τον Σπύρο για τη στραβοτιμονιά του και να να τρομάξει για τα καλά τόσο τον Μάνο όσο και τον Γιώργο, συνετίζοντάς τους.
 Διανομή
 Μαίρη Αρώνη - Άννα
 Λάμπρος Κωνσταντάρας - Μάνος
 Γιάννης Βογιατζής - Γιώργος
 Μέλπω Ζαρόκωστα - Γιούλη
 Ελένη Σταυροπούλου - Βάσω
 Νίτσα Μαρούδα - Μπίλυ
 Μαρίκα Κρεβατά - Έλλη
 Γιώργος Γαβριηλίδης - Σπύρος
 Άρης Μαλιαγρός - Τέλης
 Δημήτρης Καλλιβωκάς - αφηγητής
 Παραγωγή
 Η ταινία έκανε πρεμιέρα στις κινηματογραφικές αίθουσες στις 19 Δεκεμβρίου 1966 κόβοντας 266.764 εισιτήρια και καταλαμβάνοντας την 16η θέση ανάμεσα σε 117 ταινίες της ίδιας σεζόν. Κυκλοφόρησε και σε μορφή ντιβιντί στις 22 Νοεμβρίου 2005.
 Είναι η μοναδική κινηματογραφική ταινία που σκηνοθέτησε ο ηθοποιός και θεατρικός σκηνοθέτης Νίκος Νικολαΐδης.
 Τα γυρίσματα στην πολυκατοικία όπου διαμένουν τα πρωταγωνιστικά ζευγάρια έγιναν στην οδό Πλουτάρχου, στο Κολωνάκι.
 Σε μια από τις χαρακτηριστικότερες σκηνές της ταινίας, όταν αποκαλύπτεται ότι η Άννα προσποιούνταν την τρελή ξεγελώντας ακόμα και τον γιατρό, ο Μάνος λέει στον Γιώργο: "Τρεις ηλίθιους έχω γνωρίσει στη ζωή μου, εμένα, εσένα... και τον Μίλερ!"
 Παραπομπές
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Η γυναίκα μου τρελλάθηκε στο Cine.gr
 Η γυναίκα μου τρελλάθηκε στην Ταινιοθήκη της Ελλάδος
 Η γυναίκα μου τρελλάθηκε στη Φίνος Φιλμ
 Η γυναίκα μου τρελλάθηκε στην IMDb
 Ελληνικές ταινίες
 Ταινίες του 1966
 Ταινίες παραγωγής Φίνος Φιλμ
 Ελληνικές κωμικές ταινίες
 Ελληνόφωνες ταινίες
 Ταινίες με μουσική σύνθεση Κώστα Καπνίση
 Σενάρια του Νίκου Τσιφόρου
 Ταινίες σε σενάριο Πολύβιου Βασιλειάδη
 Ελληνικές ασπρόμαυρες ταινίες
 Ταινίες βασισμένες σε θεατρικά έργα
 Ταινίες γυρισμένες στην Ελλάδα


type: other

text:
Comment la Ligue des champions a rétréci la coupe d’Europe | Une balle dans le pied
 ← De quoi le Parc des Princes est-il “mort” ?
 Ligue 1 : la LFP met la clé sur la porte →
 15 mai 2015, par Jérôme Latta
 La création de la Ligue des champions, en 1992/93, a précipité le football dans l’ère du football-business en permettant la concentration du pouvoir économique – et sportif – au sein d’une élite de clubs et de pays. Ce basculement ne s’est pas tout à fait produit du jour au lendemain, notamment parce que la compétition a connu plusieurs formules et modes de qualification au cours des années 90, mais aujourd’hui il est devenu pérenne. Pour en prendre la mesure, nous allons comparer ici la compétition actuelle avec celle qui l’a précédée, la Coupe d’Europe des clubs champions.
 POULES ET DROITS TÉLÉ : UNE FORMULE POUR FILTRER
 L’introduction en 1991/92 d’une phase de groupe (après deux tours à élimination directe) a en réalité précédé l’inauguration de l’appellation Ligue des champions. En faisant abstraction des ajustements géopolitiques des années 50 et 60, ainsi que des différentes modalités, jusqu’à aujourd’hui, des tours préliminaires, la succession des formules est la suivante.
 Jusqu’en 1990/91
 L’introduction des phases de groupes a présenté plusieurs intérêts majeurs pour ses partisans (notamment le lobby des « grands » clubs, réunis à la fin des années 90 au sein du G14) : la multiplication du nombre de rencontres à diffuser, et l’assurance pour les clubs qualifiés d’en disputer un nombre minimum. Les groupes, en réduisant les aléas des matches à élimination directe, jouent surtout le rôle de « filtre » pour retenir les clubs les plus modestes et laisser passer les plus huppés.
 Un objectif d’autant plus crucial que l’augmentation exponentielle des droits de diffusion de la compétition s’est accompagnée d’une redistribution calculée de manière à enrichir les clubs les plus riches. Lesquels s’y sont retrouvés plus nombreux, à partir de 1997/98, lorsque la Ligue des champions a usurpé son propre nom en y invitant les deuxièmes, puis troisièmes voire quatrièmes des principaux championnats. Le tout en parallèle avec l’effet de levier de l’arrêt Bosman et de la libéralisation du marché des joueurs qui s’est ensuivie.
 Afin de se faire une idée de la manière dont la Ligue des champions a métamorphosé la C1, on a retenu l’indicateur des présence en quarts de finale, en comparant les 23 saisons de Ligue des champions avec les 23 saisons précédentes de Coupe d’Europe des clubs champions – c’est-à-dire les périodes 1969/70 à 1991/92, et 1992/93 à 2014/15 [1].
 En dépit de l’augmentation du nombre de fédérations adhérentes de l’UEFA après l’éclatement des pays de l’Est (elles sont 54 aujourd’hui), le nombre de pays représentés en quarts de finale est passé de 25 à 18.
 Malgré l’augmentation du nombre de clubs participants, obligeant à des ajouts successifs de tours préliminaires, le nombre de clubs différents en quarts de finale s’est réduit de 78 à 51.
 50 clubs ayant atteint les quarts de finale de la Coupe d’Europe des clubs champions n’y sont plus parvenus en Ligue des champions. 23 quarts de finalistes de celle-ci ne l’avaient jamais été entre 1970 et 1992.
 Là où la Coupe d’Europe des clubs champions définissait une hiérarchie progressive, la Ligue des champions dégage nettement 4 clubs à son sommet : FC Barcelone, Bayern Munich, Real Madrid et Manchester United. Ils comptent chacun 13 à 14 quarts de finale et totalisent la moitié des titres attribués.
 Si le Bayern Munich et le Real Madrid ont maintenu leur rang d’une compétition à l’autre, le FC Barcelone et Manchester United sont deux équipes qui ont rencontré ou retrouvé leur destin européen avec la Ligue des champions – de même que Chelsea, à la 5e place ex-aequo avec la Juventus et l’AC Milan. Cette élite peut être élargie à Porto, Arsenal, l’Inter et Liverpool qui se détachent encore avec 6 présences en quarts.
 Les clubs vainqueurs de la Ligue des champions ne figurant pas dans le top 10 l’ont remportée au cours de ses premières années (Olympique de Marseille 1993, Ajax Amsterdam 1995 et Borussia Dortmund 1997), au moment de la suppression de la seconde phase de poules (FC Porto 2004), et pour la dernière fois il y a dix ans (Liverpool).
 Arsenal est la seule des 12 équipes les plus présentes en quarts de finale de LdC à n’avoir jamais remporté le titre.
 Dans cette catégorie des clubs inscrits au palmarès, les absences de l’Ajax depuis 2003 et du PSV Eindhoven depuis 2007 indiquent l’incapacité du football néerlandais à résister sur le plan économique.
 Certains clubs parmi les plus riches ont récemment marqué un recul : Liverpool absent depuis 2009, Arsenal et Olympique lyonnais depuis 2010, Inter depuis 2011, AC Milan depuis 2012. La Juventus, le Borussia Dortmund et le Paris SG n’ont effectué leur retour que depuis trois saisons, après de longues éclipses.
 La constitution d’une élite de plus en plus systématiquement présente dans le tableau final s’est accélérée en 1997/98, avec la qualification de plusieurs équipes par championnat (pour les mieux classés à l’indice UEFA). Elle a connu un coup d’arrêt en 2003/04 – saison de l’abandon de la seconde phase de poules – avant de se reconstituer progressivement.
 Au cours des sept dernières saisons, au minimum 3 clubs du top 4 ont été présents en quarts de finales. Ils l’ont tous été en 2013/14.
 Le même phénomène de concentration s’observe pour les pays : pas seulement parce qu’ils sont moins nombreux au total, mais surtout parce que ceux du haut du panier sont représentés par plus de clubs et accroissent leur domination sportive – malgré une réforme Platini destinée à élargir la représentation des petits pays, mais dont les effets ont été très limités.
 4 pays (Espagne, Angleterre, Italie et Allemagne) s’adjugent 127 des 184 quarts de finale de la Ligue des champions (70%). Pour atteindre cette proportion, il fallait 10 pays en Coupe d’Europe des clubs champions de 1970 à 1992.
 En Ligue des champions, l’Espagne a repris à l’Angleterre (en nombre de titres) et à l’Allemagne (en nombre de quarts de finale) leurs suprématies en Coupe d’Europe des clubs champions.
 La Russie, même additionnée de l’Ukraine, n’a pas retrouvé le rang de l’URSS. Le constat est encore plus net pour les clubs de l’ex-Yougoslavie, de l’ex-Tchécoslovaquie et de la Roumanie.
 Le Danemark, la Roumanie, la Bulgarie, l’Autriche, la Suisse, la Hongrie, la Finlande n’ont jamais atteint les quarts de finale de la Ligue des champions.
 La Coupe d’Europe des clubs champions se caractérisait par une succession de cycles, avec des clubs qui connaissent leur « ère », laquelle s’achève tôt ou tard. La Ligue des champions assure la domination constante d’un petit nombre de clubs qui concentrent les ressources et les titres – les seconds étant de plus en plus liés aux premières. Entre eux, ces clubs se sont partagés les trophées, assez équitablement. Le tenant du titre n’a ainsi jamais réussi à le conserver. Comme l’a analysé Pierre Godon, l’incertitude ne revient qu’au stade des demi-finales, à partir duquel les principales écuries présentent des niveaux très proches. Mais comme le montrent Clément Guillou et Yann Bouchez, ce sont en définitive toujours les mêmes (ou presque) qui gagnent.
 La C1 de jadis endossait parfaitement son appellation de « coupe » : il fallait survivre au couperet de quatre allers-retours pour accéder à la finale. Son économie était celle de la rareté, avec peu de matches attendus avec fébrilité, qui prenaient souvent l’épaisseur de la légende. Son récit était celui de folles épopées d’outsiders et de suprématies de grandes équipes. Son palmarès laissait de la place aux championnats « périphériques » et à des clubs improbables. La Ligue des champions propose à l’inverse une profusion de rencontres, la multiplication de certaines affiches. Sa longue phase de groupes dilue les enjeux, étire un processus de sélection qui ménage peu de surprises. Sa phase à élimination directe rétablit de l’intensité, mais elle est aussi le moment où, finalement, on retrouve presque toujours les mêmes équipes.
 La Ligue des champions est née de la menace d’une ligue privée et fermée, mais, loin de conjurer ce projet, elle a contribué à nous en rapprocher. La créature de l’UEFA obéit à une double logique d’enrichissement et d’imposition progressive de la logique économique à la logique sportive, au profit d’une oligarchie de clubs. La Ligue des champions est organisée par et pour une industrie qui veut que le spectacle ne nuise pas aux investissements consentis. Vingt-trois saisons de cette compétition démontrent le succès de ce programme.
 Cette entrée a été publiée dans Foot-business, avec comme mot(s)-clef(s) Ligue des champions. Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien. |
 25 commentaires à Comment la Ligue des champions a rétréci la coupe d’Europe
 Que la ligue des champions soit devenus un buisness c’est clair et net! Pour autant l’absence de surprise est pour le coup à contre courant total, renseignez vous on retrouve ses dernières années beaucoup de surprises ( Juve, Atletico, Dortmund en finale ! ). Il y a toujours des surprises en football la seul différence c’est que aujourd’hui les surprises viennent d’équipes de même championnat ( Espagne, Italie ou Angleterre) et les « petits championnats » ont par contre disparus !
 Rédigé par : Sylvain | le 15 mai 2015 à 10:42 | RépondreSignaler un abus |
 Des surprises ? Alors que les trois clubs cités proviennent tous des quatre grands championnats ?
 *** la juventus archi domine le championnat italien depuis 3 ans. Elle a par ailleurs déjà gagné deux fois le titre en C1 et figuré 5 autres fois en finale... Sans parler qu’elle est le club a avoir remporté le plus souvent la coupe de l’UEFA (3 fois).
 *** Athletico de Madrid a gagné 10 fois son championnat dont il est tenant du titre. Le club a aussi remporté 10 fois la coupe du roi. le club a gagné la ligue europa (C3) en 2010 et 2012. Sa présence en finale l’an dernier, n’est donc en rien une surpris pour ceux qui suivent un tant soit peu le foot.
 *** Le Borussia Dortmund est le seul club a contester l’hégémonie actuelle de l’armada munichoise en Allemagne. Cette année ils n’ont pas été brillant en championnat mais ont éliminé le Bayern en coupe. Dans les vingt dernières années, le club a été deux fois finalistes de la C3 et a remporté une C1. Combien de clubs peuvent en dire autant ?
 la présence du FC Nantes, du RSC Anderlecht ou du HJK Helsinki en finale de ligue des champions serait une vrai surprise. Même pour moi qui apprécie ces clubs à l’histoire et au palmarès riches mais qui ne peuvent malheureusement pas rivaliser dans l’actuelle compétition de l’économie footballistique.
 Rédigé par : Deleas | le 15 mai 2015 à 11:11 | RépondreSignaler un abus |
 Oui les équipes cités viennent des grands championnats pour autant c’est quand même une énorme suprise que Dortmund arrive en finale en battant le Real Madrid qui a un budget bien supérieur, de même la Juventus et l’Atletico ont des budgets et des effectifs façonnés avant tout par une bon recrutement et non à coup de chéquiers! Avec une gestion intelligente comme ses clubs l’ont démontré il est donc possible dans « cette » ligue des champions d’arriver trés loin sans avoir des budgets faramineux! Après si une « surprise » c’est de voir Helsinki arrivé en finale d’accord il n’y aura surement jamais de surprise en LDC...
 Rédigé par : Sylvain | le 15 mai 2015 à 17:08 | RépondreSignaler un abus |
 @Sylvain : tu te rends comptes que tu es en train de considerer comme une » surprise » l’arrivée en finale du 2eme club allemand, du 3 eme espagnol, et du 1 er italien alors que l’article parle de choses disparues comme des clubs roumains ou neerlandais ? Le budget du Real serait tellement Kolossal que l’arrivée en finale du 7eme ou 8eme club européen serait une enorme surprise ?
 Va dire a tous les clubs italiens ou aux quidams espagnols que la Juve ou L’Atletico n’ont pas des budgets faramineux ...
 Ca confirme totalement l’article, la variété ne se fait plus entre les clubs 1 a 50, mais entre 1 a 6 ...
 On est tellement gavés et abreuvés de RealBarcaBayern que ne pas les voir en finale chaque année est un tremblement de terre
 Notons que les equipes que tu cites ou leurs equivalents ( Moenchengladbach) ont déja eu leur heure de gloire avec les anciennes formules, rien de nouveau ou de surprenant la dedans )
 PS : Le Malmo FF de 1979 te passe le bonjour
 Rédigé par : Boulchitik | le 16 mai 2015 à 12:34 | RépondreSignaler un abus |
 Ce qui m’a marqué dans cette analyse, c’est un point que j’avais un peu loupé : la disparition des grands clubs néerlandais au niveau européen.
 Ils se sont retrouvés dans une situation comparable à celle de la France (3-4 grands clubs et le reste de moindre standing), avec une obligation pour survivre de miser sur la formation et la détection de perles, pour devoir vite les vendre pour garder les comptes au vert.
 Et au final l’Ajax, le PSV et Feyenoord s’en sortent moins bien parce qu’ils ont un bassin de population moindre pour trouver des jeunes à former, et sont pas hyper performants en découverte de pépites. Sans compter que c’est un petit pays (moins de public et de rayonnement), qui galère pour trouver des ressources annexes. Du coup on voit ce truc hallucinant : l’Ajax aligne régulièrement des équipes de gamins en C1, sans le moindre nom un tant soit peu connu, que les autres équipes voient comme une proie facile (le PSG avait dû marquer 6 points sur son tableau de marche).
 Si j’avais imaginé un jour que l’OL serait sur un standing sensiblement supérieur à l’Ajax, quand on voit le palmarès de ce dernier...
 Rédigé par : Minsk | le 15 mai 2015 à 12:48 | RépondreSignaler un abus |
 Il n’y a pas que le championnat néerlandais. On peut également citer les clubs écossais (Glasgow Rangers, Celtic Glasgow), les grands clubs d’Europe de l’Est (les mythiques Sparta Prague, Etoile Rouge ou Steaua), les clubs grecs et turcs bien moins virulents qu’avant ou encore les clubs belges : Standard de Liège, RSC Anderlecht, FC Bruges qui étaient des terreurs auparavant.
 Lorsque les salaires ont explosé, seuls les plus gros championnats et les plus grosses fortunes ont pu suivre.
 Résultat : la C1 est devenue emmerdante à mourir. De beaux matchs d’accord, mais plus vraiment de surprises ou de clubs qui sortent de nulle part avec des pépites à peine connues. Il reste la C3 mais qui a réussi à se constituer également en championnat...
 L’émotion, les épopées, la diversité sacrifiées sur l’autel de la rentabilité des clubs qui sont de grosses usines généralement déficitaires.
 Je préfère encore aller voir un match de jeunes, il y a de l’engagement, des joueurs souvent du cru.
 Rédigé par : Elfada | le 15 mai 2015 à 14:10 | RépondreSignaler un abus |
 Ce football est déprimant et démobilisant.
 J’ai beau être attaché de coeur au psg, donc pas le plus mal loti en termes de possibilités de voir mon équipe réaliser des choses sympas, ça ne change rien. Cette organisation du foot me lasse et m’ennuie.
 Quand on regarde l’effectif de barcelone (par ailleurs la 2ème équipe que j’aime le plus eu égard au jeu qu’ils ont proposé depuis l’arrivée de ronaldinho là-bas (en gros et avec de nombreuses variations, mais entre le génie de ronie qui est le joueur que j’ai vu auquel je mets la meilleure note artistique et celui de l’équipe de « hand » et des autres génies xavi, iniesta, messi, il est difficle pour un amateur de beau jeu de ne pas admirer (bref, je clos mes parenthèses au lieu de digresser))) aujourd’hui, on voit que leur attaque ressemble à une dream team et c’est l’un des effets globaux que l’on peut constater : de plus en plus de bons joueurs sont concentrés dans un de plus en plus petit nombre d’équipes, donnant le sentiment que le foot de 2015, c’est avant tout la suprématie de quelques grosses écuries assimilables à des dream teams.
 Je ne comprends même pas comment il est possible que les gens ne s’en désintéressent pas plus. Et pourquoi dans les petits pays, ils n’ont pas envie de faire sécession des compétitions européennes de l’UEFA.
 Le pire, c’est que le fair play financier, en figeant la situation au détriment des nouveaux entrants, a rendu les possibilités de mouvement dans l’élite plus difficiles à réaliser, et que je ne vois pas à l’horizon de raison de croire à une améloration de la situation à l’intérieur du foot business (amateur de basket us, je constate depuis des années que leur ligue fermée est bien plus intéressante que nos ligues soi-disant ouvertes).
 Rédigé par : shakaysloupe | le 15 mai 2015 à 13:57 | RépondreSignaler un abus |
 Et vous oubliez de parler de la mythique C2, la Coupe des coupes, avec ses équipes stars météroïques disparues juste après avoir soulevé le trophée (cf FC Malines en 1988)...
 Rédigé par : Jamie Cumindor | le 15 mai 2015 à 15:42 | RépondreSignaler un abus |
 La double phase de poule entre 1999 et 2003 était vraiment indigeste.
 Rédigé par : AlbertChwompf | le 16 mai 2015 à 08:36 | RépondreSignaler un abus |
 Difficile d’exister sans gros moyen dans cette coupe aujourd’hui...
 Rédigé par : Ruedesjoueurs | le 18 mai 2015 à 12:08 | RépondreSignaler un abus |
 L’auteur néglige d’autres facteurs autrement plus importants que le format de la ligue des champions: la chute des pays de l’est et l’arrêt Bosman.
 Le premier réduit la compétition aux clubs d’Europe de l’ouest, il faudra quelques années pour revoir émerger timidement des clubs ukrainiens et russes friqués.
 Le deuxième accroit l’attractivité des championnats avec plus de moyens vu que les restrictions en terme de nationalité sont levées.
 Rédigé par : Tremendo | le 19 mai 2015 à 09:09 | RépondreSignaler un abus |
 L’arrêt Bosman n’est pas négligé : » Le tout en parallèle avec l’effet de levier de l’arrêt Bosman et de la libéralisation du marché des joueurs qui s’est ensuivie ».
 Et la chute des pays de l’Est est non pas une cause mais une conséquence de ces 2 facteus, exactement ce que décrit l’article, non ?
 Rédigé par : FPZ | le 19 mai 2015 à 15:46 | RépondreSignaler un abus |
 « Et la chute des pays de l’Est est non pas une cause mais une conséquence de ces 2 facteus, exactement ce que décrit l’article, non ? »
 L’explication de l’écroulement du bloc soviétique par l’émergence du foot business, chapeau bas monsieur, Reagan et sa guerre des étoiles n’ont qu’à aller se recoucher.
 Rédigé par : Déléas | le 21 mai 2015 à 15:11 | RépondreSignaler un abus |
 Le football n’est plus vraiment intéressant à suivre, grosso-modo toujours les mêmes équipes qui gagnent et qui gagneront. Les clubs ne se battent pas à armes égales. Il suffit de voir le système espagnole où les droits télés sont inégalement partagés. Je préfère grandement le sport US et surtout la NFL qui possède la ligue la plus homogène en terme de talents. Toutes les équipes ont leur change, toutes ! C’est pour cela qu’il est le sport n°1 aux USA.
 J’attends avec une certaine impatience la nouvelle Premiere League anglaise. L’explosion des droits télés va permettre aux équipes de se battre à armes plus ou moins égales, avec un budget de 100 millions de $ au minimum. Et j’espère bien que ce championnat deviendra une sorte de NBA du football, reléguant les autres compétitions au second plan.
 Rédigé par : Antoine | le 22 mai 2015 à 10:33 | RépondreSignaler un abus |
 Vous omettez une donnée fondamentale, ce ne sont pas des clubs mais des franchises au sein de ligue fermées (donc pas de relégation). La richesse du sport européen c’es justement la multitude de clubs, rattaché à un territoire (et non pas à une franchise délocalisable) et le système de montée/descente.
 Rédigé par : Micka | le 06 juin 2015 à 23:17 | RépondreSignaler un abus |
 Bon article, bon travail; assez factuel. Merci !
 En revanche, ne pas oublier le phénomène de l’effondrement du bloc de l’Est qui a grandement contribué à gommer une partie de la diversité dans les derniers « stades » de la coupe d’Europe.
 Autre phénomène : l’apparition des « têtes de série », qui fait que les « gros » ne se jouent pas dès les 1ers tours. Ces protections n’ont pas toujours existé, donc un champion d’Espagne pouvait jouer un champion d’Italie par exemple dès le 1er tour (et ainsi libérer de la « place » pour une autre nation en quarts) comme lors de la saison 87/88.
 Les phénomènes décrits sont réels, mais les causes multiples : le format de la compétition et la concentration des moyens économiques en est une, mais l’effondrement du bloc de l’Est comme indiqué précédemment ou l’arrêt Bosman en sont aussi d’autres.
 Il y a une vraie complexité derrière ces tendances.
 Rédigé par : GRIGROU | le 22 mai 2015 à 15:42 | RépondreSignaler un abus |
 le vrai problème réside dans le nombre de clubs représentant chaque pays. Il es inconcevable de voir 3 ou 4 clubs représenter un pays. Cela multiplie automatiquement les chances de voir ces pays sur représentés en 1/4 de finale.
 Si une limite à 2 pays pour les pays les mieux classés au classement UEFA était fixée, exit les clubs comme l’Athletico ou Arsenal, mais au moins, bonjour la concurrence diversifiée sur le territoire européen du football.
 Cela engagerait aussi les investisseurs à aller voir ailleurs qu’en Angleterre ou en Espagne et serait une mesure plus équitable que le Fair Play Financier.
 Rédigé par : Arnaud | le 24 mai 2015 à 01:26 | RépondreSignaler un abus |
 C’est pour ça que je rejoue de temps en temps à European Club Soccer sur Megadrive. Pour avoir l’ambiance des années 80. Rendez-nous le kispest honved!
 Rédigé par : Alexis | le 24 mai 2015 à 11:41 | RépondreSignaler un abus |
 En regardant et supportant ce système, vous approuvez les magouilles et l’enrichissement de gens déjà milliardaires...
 Rédigé par : Gabi | le 06 juin 2015 à 19:07 | RépondreSignaler un abus |
 Le spectacle est roi et les acteurs de génie n’ont pas de prix.
 Rédigé par : ign53 | le 06 juin 2015 à 19:26 | RépondreSignaler un abus |
 « on retrouve presque toujours les mêmes équipes. » Et? Paradoxalement le football élitiste est plus « populaire », c’est à dire qu’il interesse plus. Au-délà des amateurs pointus que nous sommes, combien s’interessent au parcours des « surprises »? Même cette année, la Juve (qui n’est pas à proprement parler un petit club) ne mobilise pas les foules. Peut-on vraiment reprocher aux telesctateurs de vouloir privilégier la qualité des matchs qu’ils regardent, d’autant plus qu’ils en regardent peu? C’est pourquoi la C1 passionne tant, et que ce « business » n’est que la conséquence (et pas la cause) d’une demande de grosses affiches de la part du public. On peut le déplorer, mais alors il faut déplorer la propension des supporters à réclamer les même clubs et les même stars.
 Rédigé par : Briand | le 06 juin 2015 à 19:35 | RépondreSignaler un abus |
 Vous savez quoi: rien à cirer.
 Le Monde que je lis depuis quarante cinq ans devient, comment dire, ordinaire. Le foot, le tennis, etc. Misère!!!
 Rédigé par : Sirius | le 06 juin 2015 à 21:01 | RépondreSignaler un abus |
 C’est surtout les petits moutons perdus sur des articles qui ne les intéressent pas (ou plutôt qu’ils ne comprennent même pas) qui me font dire misère. D’autant plus que votre avis condescendant vous savez quoi: rien à cirer.
 Rédigé par : Abitbol | le 07 juin 2015 à 02:10 | RépondreSignaler un abus |
 Le problème c’est que pour avoir du sport de très haut-niveau, il faut que les participants aient la garantie de certains revenus. Le système européen essaie de réaliser un compromis entre la sympathique ligue amateurs+ d’avant, pleine de surprises et autres rebondissements mais avec un niveau bien moins élevé et des risques économiques très importants pour les clubs et les joueurs, et le modèle US des ligues fermées (NFL, NBA, NHL) où l’équité sportive est plus grande mais où les outsiders n’existent tout simplement pas (vu que la ligue est fermée) et qui est complètement tournés vers le buisness avec des franchises qui se vendent et peuvent avoir peu d’attaches locales (deux clubs de Hockey sur glace à Los Angeles, un à Tempa bay, 0 à Québec...).
 Franchement je trouve que la ligue des champions reste très agréable à regarder. De plus, il peut toujours y avoir des surprises et des aventures passé la phase de poules. C’est ça où la ligue fermée avec les 20 clubs du top européen qui accaparent encore plus le fric et des ligues mineures nationales qui perdent énormément de leur intérêt donc de leurs revenus...
 Rédigé par : Un Suisse | le 07 juin 2015 à 00:07 | RépondreSignaler un abus |


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 21.12.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 377/21
 Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 5 ноември 2013 г. — Hanschmann/Европол
 (Дело F-104/12) (1)
 (Публична служба - Персонал на Европол - Неподновяване на договор - отказ за сключване на безсрочен договор - Отмяна от Съда на публичната служба - Изпълнение на решението на СПС)
 2013/C 377/49
 Език на производството: нидерландски
 Страни
 Жалбоподател: Ingo Hanschmann (Лайпциг, Германия) (представители: W. J. Dammingh и N. D. Dane, адвокати)
 Ответник: Европейска полицейска служба (представители: D. Neumann и D. El Khoury, B. Wägenbaur, адвокат)
 Предмет
 Искане за отмяна на решението на Европол, прието в изпълнение на Решение на Съда на публичната служба от 29 юни 2010 г. по дело Hanschmann/Европол, F-27/09, с което Европол отпуска на жалбоподателя фиксирана сума за обезщетяване на вредата, причинена му от решението, отменено с посоченото съдебно решение
 Диспозитив
 1.
 Отменя решението от 28 ноември 2011 г., с което Европейската полицейска служба предоставя на г-н Hanschmann сумата от 13 000 евро в изпълнение на Решение на Съда на публичната служба от 29 юни 2010 г. по дело Hanschmann/Европол (F-27/09).
 2.
 Осъжда Европейската полицейска служба да понесе направените от нея съдебни разноски и разноските, направени от г-н Hanschmann.
 (1) ОВ C 26, 26.1.2013 г., стр. 70.


text:
Federalisme: Een Amerikaanse Cocktail | Frans Verhagen, Amerika kenner
 De Verenigde Staten zijn een federale Staat, een vrijwillig verband van individuele Staten. Een bezoeker hoeft niet ver te reizen om te ontdekken dat regels in verschillende Staten en daarbinnen zelfs in verschillende counties, heel verschillend kunnen zijn. Doodstraf wel hier maar daar niet. Een machtige gouverneur in Staat X, een hulpeloze persoon in Staat Y. Wat betekent dat nu, Amerikaans federalisme, en wat voor invloed heeft het op het Amerikaanse dagelijks leven?
 Het was aan het einde van de jaren zestig dat twee Maffia huurmoordenaars in Boston, Massachusetts, van hun baas opdracht kregen een 'vriend' te liquideren. Zonder dralen 'inviteerden' zij hun 'vriend' voor een ritje van Boston naar New Hampshire. Daar schoten ze een revolver op hem leeg, legden zijn lichaam in de kofferbak van de auto en zochten een eetgelegenheid om te ontbijten. Twee lokale politieagenten viel het vervolgens op dat de geparkeerde wagen met zijn nummerborden uit Massachusetts nogal zwaar geladen leek. Toen zij poolshoogte gingen nemen, vonden ze het lichaam in de kofferbak. De huurmoordenaars werden gearresteerd tegen de tijd dat zij aan hun tweede kop koffie toe waren.
 De daarop volgende ondervraging was interessant. 'Waarom hebben jullie die vent in New Hampshire om zeep gebracht,' luidde de vraag. 'Hier staat immers de doodstraf op moord en in Massachusetts niet.' 'Wel,' luidde het antwoord, 'we dachten dat de politie in New Hampshire tamelijk dom was, terwijl agenten in Boston, Massachusetts, slim en goed opgeleid zijn!'
 Deze Maffiosi maakten gebruik van de mogelijkheden die de burgers van een federale Staat als de Verenigde Staten ter beschikking staan. In de VS moeten de afzonderlijke Staten en de federale overheid de macht delen om invloed uit te oefenen over het leven van de mensen die binnen hun grenzen wonen, reizen of zaken doen. Deze gedeelde macht heeft zowel voor- als nadelen voor de mensen die met de staats- of de federale overheid te maken krijgen, of met beide, maar tegelijkertijd verschaft zij ook het solide kader waarbinnen nationale eenheid kan worden behouden zonder aantasting van de lokale diversiteit.
 Federalisme in het algemeen geeft kleine regeringen de mogelijkheid om hun krachten te bundelen ter bescherming van zichzelf en elkaar, zonder dat de lokale bevolking haar belangen, vooroordelen, tradities en sterke overtuigingen hoeft op te geven. Tegelijkertijd heeft die bevolking altijd de mogelijkheid om aan de andere kant van de grens te profiteren van de mazen in het web van de vooringenomenheid van andere gemeenschappen.
 Klassieke perfectie
 Federalisme stamt al uit de prehistorie toen kleine groepen mensen bondgenootschappen sloten, en eenmaal per jaar samenkwamen om hun gemeenschappelijke overtuigingen te bevestigen, huwelijkspartners uit te wisselen en geschillen op te lossen. De Romeinen formaliseerden het systeem toen families het noodzakelijk achtten een deel van hun soevereiniteit op te geven voor hun gezamenlijke verdediging. Het systeem bereikte zijn klassieke perfectie in de periode van de Griekse stadstaten, die zich, zonder hun eigen soevereiniteit prijs te geven, verenigden om een aantal gemeenschappelijk belangen te behartigen.
 Federalisme beleefde een wedergeboorte toen de Founding Fathers van de Verenigde Staten van Amerika zich sterk lieten inspireren door de Griekse en Romeinse tradities. Zij maakten een bewuste keuze: het gemeenschappelijke, federale recht begon met de Verklaring van Onafhankelijkheid en de Grondwet. Het eerste bureau ter rechtshandhaving op federaal niveau was een gezamenlijke kustwacht (de huidige U.S. Coast Guard), en de eerste federale gebouwen en de woonhuizen van de grondleggers van de Verenigde Staten waren gebouwd naar voorbeeld van Griekse en Romeinse tempels en paleizen.
 Forse tegenzin
 Het idee achter de Amerikaanse federale Staat was eenvoudig genoeg. Elk van de dertien koloniën had zich onafhankelijk verklaard en in elke onafhankelijke Staat werd de Engelse Kroon vervangen door een gekozen gouverneur. Het Engelse parlement werd als wetgevende macht vervangen door een wetgever per Staat. De gerechtshoven bleven functioneren als rechtbanken voor de algemene rechtspraak, eerst van Engeland maar nu van ieder van de dertien afzonderlijke Staten.
 De nieuwe federale regering zou ondergeschikt zijn aan de nieuwe Staten, die met grote tegenzin zo weinig mogelijk macht afstonden aan de nieuwe, hogere autoriteit. Zo moest er bijvoorbeeld een gezamenlijk leger komen en een marine en moest er een gezamenlijk en eenduidig buitenlands beleid worden opgesteld. Een systeem moest zich ontwikkelen dat de wetgeving van de afzonderlijke Staten zou respecteren en tegelijkertijd rekening zou houden met de noodzaak voor de federale regering om gemeenschappelijk beleid te maken.
 Die noodzaak bleek vooral op het gebied van de handel tussen de Staten, zozeer dat uiteindelijk een bijzonder groot deel van het menselijk handelen hier direct of indirect mee te maken had en dus onder de federale wetgevende macht viel. De taxi's die in Chicago, Illinois, passagiers van het ene station naar het andere brachten, werden geacht invloed te hebben op de onderlinge handel omdat hun passagiers afkomstig waren van buiten Illinois en waarschijnlijk ook zouden verder reizen naar plaatsen buiten de Staat, zij het vanaf een ander station dan dat van aankomst. Zelfs prostitutie werd beschouwd als een daad van handel tussen Staten die viel onder het federale strafrecht, namelijk als een vrouw van de ene Staat naar een andere werd vervoerd voor 'doeleinden als prostitutie, verleiding, of enig ander onzedelijk doel.'
 In het dagelijks leven worden Amerikanen in vrijwel alles wat zij doen, geconfronteerd met deze tweeledige soevereiniteit. Volgens de grondwet van de Verenigde Staten mogen de afzonderlijke Staten zeer veel zaken regelen met betrekking tot het leven van de burgers (voor zover althans de Amerikaanse overheid überhaupt het grondwettelijke recht heeft zich met het leven van de burgers te bemoeien).
 Een voorbeeld is het sluiten van contracten. Het recht van twee of meer personen om contractuele afspraken te maken is universeel. De federale grondwet verbiedt expliciet het opstellen van wetten die contractuele verplichtingen in gevaar kunnen brengen. Contracten kunnen ook altijd via de rechtbanken in elke Staat worden afgedwongen. Toch geeft de grondwettelijke macht om de handel tussen Staten te regelen de federale overheid de mogelijkheid om tot op zekere hoogte ook het aangaan van contracten in zekere mate te reguleren.
 Federalisme tegen staatsrechten
 Het Amerikaanse federalisme is al meer dan tweehonderd jaar een spannende balanceeract op het slappe koord, waarbij de federalisten het opnemen tegen de voorvechters van de rechten van de afzonderlijke Staten. De voorstelling is nog niet afgelopen en ook het einde is niet in zicht.
 Als de Staat Illinois inkomstenbelasting heft van bewoners van Missouri die dagelijks de Mississippi oversteken om in Illinois te gaan werken, dan probeert Missouri een soortgelijke belasting te heffen op mensen die vanuit Illinois naar Missouri komen. En voor deze Staten kunnen willekeurige andere namen worden ingevuld, het resultaat blijft hetzelfde. Advocaten, accountants en politici varen wel bij dergelijke praktijken, die uiteindelijk altijd uitmonden in een voor alle partijen acceptabel compromis. Als dat niet zou gebeuren, zouden complete industrietakken vertrekken naar vriendelijker oorden.
 De grenzen van het soevereine recht van afzonderlijke Staten om hun eigen zaken te regelen, en, als gevolg daarvan, de grondwettelijke verplichting voor iedere Staat om de officiële wetten en documenten van een andere Staat 'te erkennen en te eerbiedigen', zijn keer op keer getoetst door het Hooggerechtshof van de Verenigde staten. Een goed voorbeeld is de bekende road to Reno. Nevada is een Staat met prachtige natuurgebieden, besneeuwde bergtoppen, glinsterende rivieren vol forellen en uitgestrekte wilde woestijngebieden. Desondanks trok Nevada, voor de komst van het verkeers- vliegtuig en het netwerk van autosnelwegen dat de Staten onderling met elkaar verbindt, maar weinig toeristen. Er was uiteindelijk helemaal niets te doen.
 Nevada vond het antwoord door alle deuren wijd open te zetten. Gokken werd gelegaliseerd en lokale overheden mochten, als ze dat wilden, kiezen voor het legaliseren van prostitutie. Bovenal maakte Nevada het eenvoudig om te scheiden. Je kon gewoon bij een rechtbank binnenlopen, een aanvraagformulier invullen, leges betalen en presto: je was gescheiden. De andere huwelijkspartner werd tot zijn of haar verrassing per post op de hoogte gesteld van het feit dat de Staat Nevada het huwelijk had ontbonden.
 Maar dat ging toch wat te ver. Uit angst voor de teloorgang van stabiele gezins- en familieverbanden en de daaruit voortvloeiende onzekerheid over eigendomsaanspraken, besloot het Amerikaanse Hooggerechtshof dat dergelijke snelle scheidingen geen aanspraak konden maken op het recht op 'volledige erkenning en eerbiediging'. Hierdoor erkende geen enkele andere Staat de snelle scheidingen van Nevada. Het bleven mooie documenten, voorzien van het grootzegel van de Staat Nevada, prachtig om in te lijsten, maar niet rechtsgeldig. Kort daarna veranderde Nevada de wetgeving waardoor men in de Staat woonachtig moest zijn om een scheiding te kunnen aanvragen, moest de andere huwelijkspartner in persoon worden geïnformeerd en moest er 'jurisdictie ten aanzien van bezittingen' zijn voordat een regeling over eigendom kon worden uitgevaardigd. Maar wat gokken en prostitutie betreft, is Nevada nog steeds een soevereine hemel op aarde.
 Uiteindelijk is het altijd het Amerikaanse Hooggerechtshof dat aan de hand van de Grondwet het evenwicht in stand houdt tussen de rechten van de Staten en de rechten die zijn voorbehouden aan de federale regering. De vraag rijst of de uitspraken van het Hooggerechtshof voorspelbaar zijn, hetzij in het voordeel van de Staten hetzij in het voordeel van de federale regering. De omstreden vraag van het recht op abortus geeft hier meer inzicht over.
 Mag een Staat, onder de zijn toegekende constitutionele macht, bepalen of, en onder welke omstandigheden, een vrouw recht heeft op abortus? Voor 1973 waren de afzonderlijke Staten gemachtigd het recht op abortus te erkennen of te verbieden. Het resultaat was dat in een aantal Staten dit recht werd erkend en in andere niet. Maar in 1973, in de zaak Roe versus Wade, sprak het Hooggerechtshof uit dat alle vrouwen een federaal, grondwettelijk recht hebben om zich te laten aborteren.
 Zestien jaar later, nadat een aantal rechters wegens pensionering of overlijden was vervangen, kwam het Hooggerechtshof bijna op deze uitspraak terug naar aanleiding van een zaak uit een andere Staat (Missouri). Als dat was gebeurd, dan hadden vrouwen die een abortus wilden, moeten uitwijken naar een Staat waar dit recht wordt erkend. De uiteindelijke uitspraak in 1989 handhaafde de federale, grondwettelijke richtlijn, in principe voor alle Staten gelijk.
 Whisky in een droge county
 Er zijn veel gebieden waarop de 'soevereine' Staten van het federale verbond de vrijheid hebben hun eigen beleid uit te stippelen. De Staten stellen zelf de regels op wat betreft de produktie en verkoop van alcoholische drank, en soms kunnen zelfs counties, nog een bestuursniveau lager, in eigen kring een bijzonder besluit nemen. Neem het voorbeeld van Lynchburg, Kentucky. Lynchburg is de 'droge' county waar Jack Daniels' whisky wordt gemaakt. Hij mag er echter niet worden gedronken, daarvoor moet je één county verderop.
 Ook bepalen de Staten de minimumleeftijd voor alcohol- consumptie. Als deze leeftijd in de ene Staat 18 jaar is en in een naburige Staat 21, dan ontstaat er een probleem wanneer jongeren tussen de 18 en de 21 jaar aan de andere kant van de staatsgrens een paar pilsjes gaan drinken (vooropgesteld dat ze oud genoeg zijn voor een rijbewijs, want ook de regeling daarvoor varieert per Staat). Zo'n situatie leidt onherroepelijk weer tot de vraag of er federale wetgeving nodig is voor 'interstate drinking'(het transport van alcoholische dranken tussen Staten, is al op federaal niveau geregeld).
 Staatsmilitie
 In Amerika vergeet men nogal eens dat een groot deel van de strijdkrachten niet onder bevel staat van de opperbevelhebber (de President), maar van de gouverneurs van de verschillende Staten, Zij leiden namelijk de reserve landmacht-, luchtmacht- en marine-eenheden die nu de National Guard heten, hoewel de vroegere naam Staatsmilitie veel toepasselijker was. Ten tijde van oorlog of een nationale noodtoestand kan deze gewapende macht onder bevel van de President worden gebracht. In vredestijd en zolang het in het land rustig is, staan deze soldaten onder bevel van de gouverneurs van de diverse Staten en worden zij veelal ingezet bij de bestrijding van door de natuur of de mens veroorzaakte rampen. President Reagan gebruikte echter de National Guard om mede op te treden in Midden-Amerika, toen hij op federaal niveau daarvoor geen gelden en toestemming kreeg. Hij richtte zijn verzoek tot conservatieve gouverneurs, die daarover zelfstandig beslisten.
 Een heel apart probleem voor de burgers van federale landen zijn de belastingen. Aanvankelijk hadden de afzonderlijke Staten het recht belastingen te heffen en ontving de federale regering haar inkomsten uit douanerechten en leges voor overheidsdiensten. In de loop der jaren zijn de verhoudingen echter veranderd. Nu is de federale overheid de ontvanger van de grootste hap van de belastingen, de inkomstenbelasting. Naarmate de dienstverlening van de centrale overheid groeide ten opzichte van die van de Staten, had deze immers meer inkomsten nodig.
 Natuurlijk weerhoudt dit de Staten niet om een eigen pakket aan belastingen te heffen, zoals inkomstenbelasting, omzetbelasting, gebruiksbelasting, eigendomsbelasting en andere heffingen. Een Amerikaan die in New York woont, regelmatig in New Jersey werkt en ook af en toe inkomsten ontvangt uit Pennsylvania, moet alleen al wat de inkomsten- belasting betreft rekenen op aanslagen van alle drie de Staten, naast die van de federale regering en van de stad waar hij woont. Aan de andere kant hoeft een inwoner van New Hampshire geen staatsinkomenstenbelasting te betalen – die kennen ze er niet.
 Er zijn heel wat manieren om het systeem ten eigen bate te manipuleren. Sommige Staten hebben speciale belastingregels om bedrijven aan te trekken. Vandaar dat veel bedrijven zijn gevestigd in 'belastingvriendelijke' Staten als Delaware, waar ze van de belastingwetgeving profiteren maar eigenlijk alleen via een postadres aanwezig zijn. Postorderbedrijven hebben baat bij het feit dat kopers die niet in de Staat wonen geen salestax hoeven te betalen (tussen de zes en de tien procent bovenop de prijs). Dat is ook de reden dat een bewoner van Washington die in New York flink winkelt, zijn oogst liever thuis laat bezorgen dan zelf mee neemt: die kosten zijn lager dan de uitgespaarde salestax.
 Hebben de burgers nu last van of baat bij een federaal systeem? Dat is een vraag die nog nooit aan een willekeurige groep burgers is voorgelegd. Waarschijnlijk is het te moeilijk om een goede vragenlijst op te stellen, gezien de ingewikkelde relaties tussen de Staten en de federale overheid, de lusten en de lasten, en een algemeen gebrek aan inzicht van de burgers in die ingewikkelde relaties.
 Het is best mogelijk dat de federale Staat zich zal blijven ontwikkelen in de richting van een uiteindelijke nationale Staat, ten koste van de mogelijkheid van Staten en burgers om hun eigen lot te bepalen, afgezien van de meest triviale kwesties. Zo kunt u vanwege het salmonellagevaar sinds 1 januari 1993 in New Jersey niet meer eggs benedict bestellen, noch een spiegelei of een biefstuk tartaar (die rauwe eieren bevat). U moet nu naar buurstaten New York, Pennsylvania of Delaware voor uw favoriete gerecht. Het is immers niet erg waarschijnlijk dat het Hooggerechtshof zich zal uitspreken over de vraag of rauwe eieren onder de Grondwet vallen, en dus een uniforme regeling behoeven.
 Maar andere kwesties zijn allesbehalve triviaal, zoals de doodstraf. Deze is nog steeds niet strijdig verklaard met het Achtste Amendement op de Grondwet van de Verenigde Staten, dat het opleggen van 'wrede en ongebruikelijke straffen' verbiedt. Met enkele uitzonderingen (zoals voor jongeren onder de 16 jaar, voor wie de doodstraf strijdig met de Grondwet is verklaard) kunnen de Staten zelfstandig beslissen of ze al dan niet doodvonnissen willen uitspreken. Sommige Staten doen het wel, andere niet. De seriemoordenaar Ted Bundy had de pech in Florida te worden opgepakt, een Staat die de doodstraf wel kent. In alle Staten is de gouverneur gerechtigd tot op het laatste moment voor de executie gratie te verlenen. Uiteindelijk blijft het dus een kwestie van geluk hebben.
 Vredesrechten
 Maar de doodstraf vormt nauwelijks een happy end voor dit verhaal over de lusten en de lasten van de federale Staat. Het huwelijk biedt daarvoor een gelukkiger onderwerp. Hoewel steeds meer mensen hun geluk zoeken en vinden in andere samenlevingsvormen, is het huwelijk nog steeds een belangrijke pijler van de samenleving. Het is, onder andere, een contractuele verplichting tussen twee mensen. En inderdaad is het in een aantal Staten eenvoudigweg niet meer en niet minder dan dat.
 Dergelijke 'huwelijken zonder boterbriefje' worden erkend. Om te kunnen bewijzen dat een dergelijk huwelijk bestaat, zijn er door de rechtbanken een aantal 'bewijsrichtlijnen' opgesteld (bijvoorbeeld een x aantal jaren samenwonen). Om te trouwen eisen de meeste Staten een huwelijksdocument, bloedproeven, registratie en een wachttijd, zodat het huwelijk toch net wat moeilijker is.
 In een paar Staten kan een stel eenvoudigweg naar een vredesrechter toestappen, op elk willekeurig tijdstip van de dag of de nacht. Die zal graag een huwelijk voltrekken, terwijl zijn vrouw op het orgel speelt. Uiteraard wel tegen een bepaalde vergoeding. Binnen enkele minuten is het gelukkige stel getrouwd volgens de wetgeving van de desbetreffende Staat en de geldigheid van het huwelijk zal in alle andere Staten worden erkend. Nevada is nog steeds zo'n Staat waar trouwen heel eenvoudig is. De duizenden toeristen die de Staat jaarlijks bezoeken, worden tot een huwelijk verleid door rijen en rijen kleine kapelletjes, die elkaar beconcurreren met lage kosten en extraatjes, zoals namaak-gouden trouwringen, bloemen, bruidsmeisjes en trouwjurken met witte sluiers die door de bruid kunnen worden gehuurd.
 Als we ons dan herinneren dat Nevada ook een van de slechts twee Staten is waar de vrijheid van gokken bestaat, dan is het in ieder geval consequent dat men in Nevada zowel het trouwen als het spelen aan fruitautomaten volledig vrij laat. Per slot van rekening betreft het in beide gevallen een gok en trekken beide toeristen. En de toeristenindustrie profiteert in hoge mate van de verscheidenheid in wetgeving in de vijftig Staten. Advocaten noemen het marktbewust winkelen: wat je in de ene Staat niet kunt krijgen, lukt je misschien wel in een andere Staat.
 Klinkt het allemaal alsof de federale Staat van de Amerikanen een volk heeft gemaakt van wetsontduikers die constant op zoek zijn naar de mazen in de wetgeving? Alsof zij een systeem hebben geschapen dat hen het recht geeft plaatselijke (of staatsgebonden) verordeningen te omzeilen? Misschien wel, en toch misschien ook weer niet. Overal proberen mensen hun voordeel te doen op manieren die hen in hun eigen omgeving niet ten dienste staan. Het hele idee van handel is daarop gebaseerd. De noordoostelijke Yankees en de zuiderlingen die gezamenlijk Amerikaans federalisme in het leven riepen, waren uiteindelijk boven alles handelaren. Onder hen bevonden zich een aantal uitstekende juristen en een groot aantal liefhebbers en bewonderaars van de klassieke oudheid. Het resultaat was de ideale mix van de cocktail die federalisme heet.


text:
 7.3.2009
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 55/50
 Recurso interpuesto el 21 de enero de 2009 — Biocaps/Comisión
 (Asunto T-24/09)
 (2009/C 55/89)
 Lengua de procedimiento: francés
 Partes
 Demandante: Biocaps (Orsay, Francia) (representantes: Y.-R. Guillou, H. Speyart y T. Verstraeten, abogados)
 Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
 Pretensiones de la parte demandante
 —
 Que se anule la Decisión impugnada.
 —
 Que se condene a la Comisión a cargar con sus propias costas y con las de las demandantes.
 Motivos y principales alegaciones
 La demandante, entidad jurídica encargada de la explotación del Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis, solicita la anulación de la Decisión C (2008) 6524 de la Comisión, de 29 de octubre de 2008, por la que la Comisión, en virtud del artículo 20, apartado 4, del Reglamento no 1/2003 (1), ordenó que dicho laboratorio, así como el conjunto de entidades controladas directa o indirectamente por él, se sometieran a una inspección relativa a su posible participación y/o puesta en funcionamiento de acuerdos o prácticas concertadas contrarias al artículo 81 CE y/o 82 CE.
 Este comportamiento se puso de manifiesto concretamente a través de decisiones que pretendían impedir que farmacéuticos y/o personas jurídicas accedieran al mercado de los servicios de análisis clínicos, restringir su actividad en este mercado o excluirlos de este mercado.
 En apoyo de su recurso, la demandante alega un motivo único basado en una violación del principio de que las decisiones de las instituciones comunitarias deben dirigirse a entidades dotadas de personalidad jurídica, al haber dejado de existir el destinatario de la Decisión impugnada en el momento en que se adoptó la Decisión.
 (1) Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).


text:
 7.3.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 109/3
 Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 13 Eanáir 2022 (tarchur chun réamhrialú ó Chúirt Uachtarach na Ríochta Aontaithe – an Ríocht Aontaithe) – Zipvit Ltd v The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
 (Cás C-156/20)
 (2022/C 109/08)
 Teanga an cháis: an Béarla
 Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.


type: wikipedia

text:
Xaver Zembrod (Pfullendorf, 28 de julio de 1966) es un exfutbolista alemán que ahora trabaja como entrenador. Desde 2021 es entrenador asistente de Julian Nagelsmann en el Bayern de Múnich.
 Carrera como futbolista
 Xaver Zembrod jugó en el SC Pfullendorf en su juventud. Luego pasó por el TSV Ofterdingen, TSV Bodelshausen, SC Pfullendorf, VfR Mannheim y TSG Pfeddersheim, pasó posteriormente a la Regionalliga Süd. En esta liga, que entonces era la tercera más alta del fútbol alemán, completó 23 partidos con los Stuttgarter Kickers. También jugó en los tres partidos de la ronda principal de la DFB-Pokal de 1994–95. También estuvo con los Stuttgarter Kickers en la final del campeonato amateur alemán en 1995, en la que perdieron 4-2 ante el VfL Osnabrück en la prórroga. Tras un año en Stuttgart, permaneció en la liga regional dos temporadas más en el SV Darmstadt 98.
 Las últimas apariciones de su carrera activa como jugador fueron con el SGK Heidelberg y el TSG 1899 Hoffenheim.
 Xaver Zembrod fue capitán del equipo nacional estudiantil alemán que ganó la medalla de bronce en la Universiada de 1993 en Buffalo, Nueva York, Estados Unidos.
 Carrera como entrenador
 Después de que Zembrod ya había actuado como jugador -entrenador en su último club como futbolista, el FC Zuzenhausen-, siguieron otros puestos como entrenador; inicialmente fue responsable del SGK Heidelberg. Después de este trabajo, se ocupó principalmente de los juveniles, por lo que desde principios de 2002 hasta abril de 2007 fue responsable a tiempo completo de la DFB como coordinador de base para el área de North Baden. Durante este tiempo también trabajó como entrenador asistente para las selecciones nacionales sub-15, sub-16 y sub-17 de la Asociación Alemana de Fútbol. Desde 2004 también trabajó para la sub-14 y sub-15 de la Baden Football Association como entrenador de selección de la BFV.
 De mayo de 2007 a 2011, Zembrod se trasladó a la academia juvenil del TSG 1899 Hoffenheim como coordinador de rendimiento y, al mismo tiempo, entrenó a varios equipos juveniles del club. Durante este tiempo, Julian Nagelsmann fue su entrenador asistente.
 A principios de la temporada 2011/12, Zembrod asumió el cargo de entrenador de Marcus Sorg en el segundo equipo del SC Freiburg cuando fue ascendido a entrenador del primer equipo. Desde enero de 2012 también fue director deportivo de la escuela de fútbol de Friburgo.
 Desde el 23 de enero de 2014 al 20. El 1 de abril de 2015, Zembrod ayudó a Tayfun Korkut como entrenador asistente en el Hannover 96. Desde el 15 de junio a diciembre de 2016, volvió a asistir a Korkut como entrenador asistente en el 1. FC Kaiserslautern. Desde el 6 de marzo de 2017 hasta el final de la temporada 2016-17, volvió a ayudar a Korkut en el Bayer 04 Leverkusen. En el cambio de temporada, permaneció en el cuerpo técnico a las órdenes de Heiko Herrlich y, tras su destitución, también con Peter Bosz. El 26 de agosto su contrato en Leverkusen se rescindió y Zembrod se cambió de inmediato a los rivales de la liga, el RB Leipzig para trabajar allí con el entrenador en jefe Julian Nagelsmann como entrenador asistente.
 Para la temporada 2021/22, Zembrod siguió a su jefe Nagelsmann como entrenador asistente del Bayern de Múnich.
 Referencias
 Enlaces externos
 Perfil en la página oficial del Bayern de Múnich
 Xaver Zembrod in der Datenbank vom Kickersarchiv
 Futbolistas del SC Pfullendorf
 Futbolistas del VfR Mannheim
 Futbolistas del Stuttgarter Kickers en los años 1990
 Futbolistas del SV Darmstadt 98
 Futbolistas del TSG 1899 Hoffenheim en los años 1990
 Futbolistas del TSG 1899 Hoffenheim en los años 2000
 Entrenadores del TSG 1899 Hoffenheim
 Entrenadores del Bayern de Múnich
 Alemanes


type: contracts

text:
 16.9.2010
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 244/17
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 66/2010
 ze dne 11. června 2010,
 kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Příloha II Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 46/2010 ze dne 30. dubna 2010 (1).
 (2)
 Nařízení Komise (ES) č. 551/2009 ze dne 25. června 2009, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 648/2004 o detergentech za účelem přizpůsobení příloh V a VI uvedeného nařízení (výjimka pro povrchově aktivní látky) (2), by mělo být začleněno do Dohody.
 (3)
 Rozhodnutí Komise 2009/428/ES ze dne 4. června 2009, kterým se za účelem přizpůsobení technickému pokroku mění příloha směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES, pokud jde o výjimku pro používání olova jako příměsi ve Faradayově rotátoru na bázi železitého granátu (vzácné zeminy – RIG) používaném v komunikačních systémech s optickými vlákny (3), by mělo být začleněno do Dohody.
 (4)
 Rozhodnutí Komise 2009/443/ES ze dne 10. června 2009, kterým se pro účely přizpůsobení technickému pokroku mění příloha směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES, pokud jde o výjimky pro použití olova, kadmia a rtuti (4), by mělo být začleněno do Dohody,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 Kapitola XV přílohy II Dohody se mění takto:
 1.
 Do bodu 12q (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES) se doplňují tyto odrážky:
 „—
 32009 D 0428: rozhodnutí Komise 2009/428/ES ze dne 4. června 2009 (Úř. věst. L 139, 5.6.2009, s. 32),
 —
 32009 D 0443:rozhodnutí Komise 2009/443/ES ze dne 10. června 2009 (Úř. věst. L 148, 11.6.2009, s. 27).“
 2.
 Do bodu 12u (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 648/2004) se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32009 R 0551: nařízení Komise (ES) č. 551/2009 ze dne 25. června 2009 (Úř. věst. L 164, 26.6.2009, s. 3).“
 Článek 2
 Znění nařízení (ES) č. 551/2009 a rozhodnutí 2009/428/ES a 2009/443/ES v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 12. června 2010 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (5).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 11. června 2010.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Alan SEATTER
 (1) Úř. věst. L 181, 15.7.2010, s. 14.
 (2) Úř. věst. L 164, 26.6.2009, s. 3.
 (3) Úř. věst. L 139, 5.6.2009, s. 32.
 (4) Úř. věst. L 148, 11.6.2009, s. 27.
 (5) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 12.2.2011
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 46/3
 Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2010 por el Reino de los Países Bajos contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-348/07, Stichting Al-Aqsa/Consejo de la Unión Europea
 (Asunto C-550/10 P)
 2011/C 46/05
 Lengua de procedimiento: neerlandés
 Partes
 Recurrente: Reino de los Países Bajos (representantes: C.M. Wissels y M. Noort, agentes)
 Otras partes en el procedimiento: Stichting Al-Aqsa, Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
 Pretensiones de la parte recurrente
 —
 Que se anule la sentencia recurrida en el asunto T-348/07 y se devuelva el asunto al Tribunal General.
 —
 Que se condene en costas a la otra parte.
 Motivos y principales alegaciones
 El Tribunal General ha efectuado una interpretación incorrecta del artículo 1, apartados 4 y 6, de la Posición Común 2001/931 y del artículo 2, apartado 3, del Reglamento 2580/2001, (1) al declarar que la resolución del juez de medidas provisionales, tras la derogación de la resolución sancionadora (Sanctieregeling terrorisme 2003), ya no podía servir de base para incluir a Al Aqsa en la lista de congelación de fondos de la Unión Europea.
 (1) Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 344, p. 70).


text:
2.5.2016
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 156/52
 Sag anlagt den 1. marts 2016 — Aydin mod EUIPO — Kaporal France (ROYAL & CAPORAL)
 (Sag T-95/16)
 (2016/C 156/70)
 Stævningen affattet på fransk
 Parter
 Sagsøger: Savas Aydin (Pantin, Frankrig) (ved advokat F. Watrin)
 Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
 Den anden part i sagen for appelkammeret: Kaporal France (Marseille, Frankrig)
 Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO
 Indehaver af det omtvistede varemærke: Sagsøgeren
 Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »ROYAL & CAPORAL« — registreringsansøgning nr. 12 587 663
 Sagen for EUIPO: Indsigelsessag
 Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 11. december 2015 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 867/2015-2)
 Påstande
 —
 Den anfægtede afgørelse annulleres.
 —
 Det pålægges EUIPO at fremme registreringen af varemærket ROYAL & CAPORAL (ansøgning nr. 12 587 663).
 —
 De tabende parter tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
 Anbringende
 —
 Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.


type: legislation

text:
L 188/8 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 7. 1999
 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1581/1999
 af 20. juli 1999
 om ændring af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand
 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — tiden gældende eksportrestitutioner i overensstemmelse
 under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske med bilaget til nærværende forordning —
 Fællesskab,
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1785/81 af UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
 30. juni 1981 om den fælles markedsordning for sukker (1),
 senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1148/
 Artikel 1
 98 (2), særlig artikel 19, stk. 4, andet afsnit, og
 ud fra følgende betragtninger: De i bilaget til forordning (EF) nr. 1535/1999 fastsatte eksport-
 restitutioner for de produkter, som er nævnt i artikel 1, stk. 1,
 (1) Eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker er litra a), i forordning (EØF) nr. 1785/81, i uforarbejdet stand og
 fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1535/ ikke denaturerede, ændres til de beløb, der er angivet i bilaget.
 1999 (3);
 (2) anvendelsen af de bestemmelser, der er nævnt i forord- Artikel 2
 ning (EF) nr. 1535/1999 på de oplysninger, som
 Kommissionen har kendskab til, fører til at ændre de for Denne forordning træder i kraft den 21. juli 1999.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver
 medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 20. juli 1999.
 På Kommissionens vegne
 Franz FISCHLER
 Medlem af Kommissionen
 (1) EFT L 177 af 1.7.1981, s. 4.
 (2) EFT L 159 af 3.6.1998, s. 38.
 (3) EFT L 178 af 14.7.1999, s. 22.
 ---pagebreak--- 21. 7. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 188/9
 BILAG
 til Kommissionens forordning af 20. juli 1999 om ændring af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og
 råsukker i uforarbejdet stand
 Produktkode Restitutionsbeløb
 — EUR/100 kg —
 1701 11 90 9100 42,32 (1)
 1701 11 90 9910 41,82 (1)
 1701 11 90 9950 (2)
 1701 12 90 9100 42,32 (1)
 1701 12 90 9910 41,82 (1)
 1701 12 90 9950 (2)
 — EUR/1 % sakkarose × 100 kg —
 1701 91 00 9000 0,4600
 — EUR/100 kg —
 1701 99 10 9100 46,00
 1701 99 10 9910 45,46
 1701 99 10 9950 45,46
 — EUR/1 % sakkarose × 100 kg —
 1701 99 90 9100 0,4600
 ( ) Dette beløb anvendes for råsukker med et udbytte på 92 %. Såfremt det udførte
 1
 råsukkers udbytte ikke udgør 92 %, beregnes størrelsen af den restitution, der skal
 anvendes, i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 17a, stk. 4, i forordning
 (EØF) nr. 1785/81.
 (2) Denne fastsættelse blev suspenderet ved Kommissionens forordning (EØF)
 nr. 2689/85 (EFT L 255 af 26.9.1985, s. 12), ændret ved forordning (EØF)
 nr. 3251/85 (EFT L 309 af 21.11.1985, s. 14).


text:
 16.9.2010
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 244/6
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 61/2010
 от 11 юни 2010 година
 за изменение на приложение I (Ветеринарни и фитосанитарни въпроси) и приложение II (Технически регламенти, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИП
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейското икономическо пространство, наричано по-долу „Споразумението“, и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Приложение I към Споразумението беше изменено с Решение на Съвместния комитет на ЕИП No 42/2010 от 30 април 2010 г. (1)
 (2)
 Приложение II към Споразумението беше изменено с Решение на Съвместния комитет на ЕИП No 42/2010 от 30 април 2010 г.
 (3)
 Регламент (ЕО) No 1097/2009 на Комисията от 16 ноември 2009 г. за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от диметоат, етефон, фенамифос, фенаримол, метамидофос, метомил, ометоат, оксидеметон метил, процимидон, тиодикарб и винклозолин във и върху определени продукти (2), поправен с ОВ L 307, 21.11.2009 г., стр. 9, следва да бъде включен в Споразумението.
 (4)
 Директива 2009/163/ЕС на Комисията от 22 декември 2009 г. за изменение, във връзка с неотам, на Директива 94/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно подсладители за влагане в храни (3) следва да бъде включена в Споразумението.
 (5)
 Настоящото решение не се прилага за Лихтенщайн,
 РЕШИ:
 Член 1
 В точка 40 (Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета) от глава II от приложение I към Споразумението се добавя следното тире:
 „—
 32009 R 1097: Регламент (ЕО) No 1097/2009 на Комисията от 16 ноември 2009 г. (ОВ L 301, 17.11.2009 г., стр. 6), поправен с ОВ L 307, 21.11.2009 г., стр. 9.“
 Член 2
 Глава XII от приложение II към Споразумението се изменя, както следва:
 1.
 В точка 57щ (Директива 94/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета) се добавя следното тире:
 „—
 32009 L 0163: Директива 2009/163/ЕС на Комисията от 22 декември 2009 г. (ОВ L 344, 23.12.2009 г., стр. 37).“
 2.
 В точка 54щщш (Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета) се добавя следното тире:
 „—
 32009 R 1097: Регламент (ЕО) No 1097/2009 на Комисията от 16 ноември 2009 г. (ОВ L 301, 17.11.2009 г., стр. 6), поправен с ОВ L 307, 21.11.2009 г., стр. 9.“
 Член 3
 Текстовете на Регламент (ЕО) No 1097/2009, поправен с ОВ L 307, 21.11.2009 г., стр. 9, и Директива 2009/163/ЕС на исландски и норвежки език, които следва да бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 4
 Настоящото решение влиза в сила на 12 юни 2010 г., при условие че всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението, са внесени в Съвместния комитет на ЕИП (4).
 Член 5
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 11 юни 2010 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Alan SEATTER
 (1) ОВ L 181, 15.7.2010 г., стр. 9.
 (2) ОВ L 301, 17.11.2009 г., стр. 6.
 (3) ОВ L 344, 23.12.2009 г., стр. 37.
 (4) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
Rio Negro on jõgi Lõuna-Ameerikas.
 Algab Guainía ja Casiquiare jõe ühinemisel. Voolab algul lõunasse, hiljem valdavalt kagu suunas. Suubub Amazonasesse, mis Rio Negro suudmest ülesvoolu kannab Solimõese nime.
 Alamjooksul on Rio Negro lai ja aeglase vooluga. Vaid suudmes aheneb ta Solimõese kaldavallidest läbi murdes 2,5 kilomeetrini. Rio Negros on must vesi, sellest ka nimi. See on sobimatu nii sääskede kui kalade eluks. Kala nappuse tõttu elab Rio Negro ääres vähe inimesi. Rio Negro must vesi on soojem ja seetõttu hõredam kui Solimõese vesi, seetõttu ujub ta Amazonase pinnal ja seguneb aeglaselt Solimõese sogase veega.
 Amazonase jõgikond
 Brasiilia jõed
 Venezuela jõed
 Colombia jõed


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 22011A0514(03)
 Protokolas dėl administracinės tarpusavio pagalbos muitinės veiklos srityje
 Oficialusis leidinys L 127 , 14/05/2011 p. 1415 - 1417
 Protokolasdėl administracinės tarpusavio pagalbos muitinės veiklos srityje1 StraipsnisApibrėžtysŠiame protokole:a) muitų teisės aktai – Šalių teritorijose taikomos teisinės arba reguliavimo nuostatos, kuriomis reglamentuojamas prekių importas, eksportas, tranzitas ir kitas joms taikomas muitų režimas ar muitinės procedūros, įskaitant draudimų, apribojimo ir priežiūros priemones;b) prašymą teikianti institucija – kompetentinga administracinė institucija, kurią Šalis paskyrė šiam tikslui ir kuri, remdamasi šiuo protokolu, teikia pagalbos prašymą;c) institucija, į kurią kreipiamasi – kompetentinga administracinė institucija, kurią Šalis paskyrė šiam tikslui ir kuri pagal šį protokolą gauna pagalbos prašymą;d) asmens duomenys – visa informacija, susijusi su nustatytu fiziniu asmeniu ar fiziniu asmeniu, kurį galima nustatyti;e) veiksmai, kuriais pažeidžiami muitų teisės aktai – bet koks muitų teisės aktų pažeidimas ar bandymas juos pažeisti.2 StraipsnisTaikymo sritis1. Šalys pagal savo kompetencijos sritis padeda viena kitai šiame protokole nustatyta tvarka ir sąlygomis, siekdamos užtikrinti, kad muitų teisės aktai būtų taikomi teisingai, visų pirma užkirsdamos kelią šių teisės aktų pažeidimams, juos tirdamos ir su jais kovodamos.2. Pagal šį protokolą pagalba muitinės veiklos srityje teikiama bet kuriai Šalių administracinei institucijai, kompetentingai taikyti šį protokolą. Ja nepažeidžiamos tarpusavio pagalbą baudžiamosiose bylose reglamentuojančios taisyklės. Pagal ją taip pat neteikiama informacija, gauta pagal įgaliojimus, kuriais naudojamasi teisminės institucijos prašymu, išskyrus tuos atvejus, kai ta institucija leidžia perduoti šią informaciją.3. Šiuo protokolu nereglamentuojama pagalba išieškant muitus, mokesčius ar baudas.3 StraipsnisPagalba pateikus prašymą1. Prašymą teikiančios institucijos prašymu institucija, į kurią kreipiamasi, pateikia jai visą susijusią informaciją, kuri leistų užtikrinti, kad muitų teisės aktai būtų taikomi teisingai, taip pat informaciją apie pastebėtus ar planuojamus veiksmus, kuriais pažeidžiami arba gali būti pažeisti muitų teisės aktai.2. Prašymą teikiančios institucijos prašymu institucija, į kurią kreipiamasi, praneša jai, ar:a) prekės, eksportuotos iš vienos Šalies teritorijos, buvo tinkamai importuotos į kitos Šalies teritoriją, prireikus nurodydama prekėms taikytą muitinės procedūrą;b) prekės, importuotos į vienos Šalies teritoriją, buvo tinkamai eksportuotos iš kitos Šalies teritorijos, prireikus nurodydama prekėms taikytą muitinės procedūrą.3. Prašymą teikiančios institucijos prašymu institucija, į kurią kreipiamasi, laikydamasi savo teisinių ar reguliavimo nuostatų, imasi visų būtinų priemonių užtikrinti, kad būtų ypatingai stebimi:a) fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie, kaip galima pagrįstai manyti, dalyvauja ar dalyvavo pažeidžiant muitų teisės aktus;b) vietos, kur prekių atsargos yra arba gali būti kaupiamos taip, kad galima pagrįstai manyti, jog šios prekės gali būti naudojamos pažeidžiant muitų teisės aktus;c) prekės, kurios yra arba gali būti vežamos taip, kad galima pagrįstai manyti, jog jos gali būti naudojamos pažeidžiant muitų teisės aktus;d) transporto priemonės, kurios, kaip galima pagrįstai manyti, yra arba gali būti naudojamos pažeidžiant muitų teisės aktus.4 StraipsnisPagalba savo iniciatyvaŠalys savo iniciatyva ir vadovaudamosi savo teisinėmis ar reguliavimo nuostatomis teikia viena kitai pagalbą, jeigu mano ją esant būtiną tinkamam muitų teisės aktų taikymui užtikrinti, ir visų pirma teikia turimą informaciją apie:a) veiksmus, kuriais pažeidžiami arba gali būti pažeidžiami muitų teisės aktai ir kurie gali dominti kitą Šalį;b) naujas priemones ar būdus, taikomus atliekant muitų teisės aktus pažeidžiančius veiksmus;c) prekes, kurios yra žinomos kaip muitų teisės aktus pažeidžiančių veiksmų objektai;d) fizinius ar juridinius asmenis, kurie, kaip galima pagrįstai manyti, dalyvauja ar dalyvavo pažeidžiant muitų teisės aktus;e) transporto priemones, kurios, kaip galima pagrįstai manyti, buvo, yra arba gali būti naudojamos pažeidžiant muitų teisės aktus.5 StraipsnisPateikimas ir pranešimasPrašymą teikiančios institucijos prašymu institucija, į kurią kreipiamasi, pagal jai taikomas teisines ar reguliavimo nuostatas imasi visų būtinų priemonių, kad:a) pateiktų visus dokumentus arbab) praneštų apie visus sprendimus,kuriuos parengė prašymą teikianti institucija ir kurie patenka į šio protokolo taikymo sritį, adresatui, gyvenančiam arba įsisteigusiam institucijos, į kurią kreipiamasi, veiklos teritorijoje.Prašymai pristatyti dokumentus arba pranešti apie sprendimus pateikiami raštu oficialia institucijos, į kurią kreipiamasi, kalba arba tai institucijai priimtina kalba.6 StraipsnisPagalbos prašymo forma ir turinys1. Prašymai pagal šį protokolą teikiami raštu. Kartu su prašymu teikiami dokumentai, būtini norint užtikrinti, kad prašymas būtų įvykdytas. Kai tam tikromis aplinkybėmis reikia imtis skubių veiksmų, gali būti priimami žodiniai prašymai, bet jie nedelsiant turi būti patvirtinami raštu.2. 1 dalyje nurodytuose prašymuose pateikiama ši informacija:a) prašymą teikianti institucija;b) prašoma priemonė;c) prašymo objektas ir priežastis;d) teisinės ar reguliavimo nuostatos ir kiti susiję teisiniai aspektai;e) kuo tikslesni ir išsamesni duomenys apie fizinius ar juridinius asmenis, dėl kurių atliekamas tyrimas;f) susijusių faktų ir atliktų tyrimų santrauka.3. Prašymai pateikiami institucijos, į kurią kreipiamasi, oficialia kalba arba tai institucijai priimtina kalba.4. Jei prašymas neatitinka pirmiau nurodytų formos reikalavimų, gali būti reikalaujama jį pataisyti ar papildyti; tuo tarpu gali būti imtasi prevencinių priemonių.7 StraipsnisPrašymų vykdymas1. Siekdama įvykdyti prašymą suteikti pagalbą, institucija, į kurią kreipiamasi, imasi priemonių pagal savo kompetenciją ir turimus išteklius, tartum veikdama savo vardu arba gavusi kitos tai pačiai Šaliai priklausančios institucijos prašymą, pateikia jau turimą informaciją, atlieka atitinkamus tyrimus ar organizuoja jų atlikimą. Ši nuostata taip pat taikoma bet kuriai kitai institucijai, į kurią kreipėsi institucija, į kurią kreipiamasi pagalbos, jei pastaroji negali veikti savo iniciatyva.2. Prašymai suteikti pagalbą tenkinami pagal institucijos, į kurią kreipiamasi, Šalies teisines ar reguliavimo nuostatas.3. Šalies tinkamai įgalioti pareigūnai, kitai susijusiai Šaliai pritarus ir laikydamiesi jos nustatytų sąlygų, gali atvykti į instituciją, į kurią kreipiamasi, ar į kurią nors kitą instituciją, kaip nurodyta 1 dalyje, ir gauti informacijos, susijusios su veikla, kuri apima ar gali apimti operacijas, kuriomis pažeidžiami muitų teisės aktai, kurios prašymą teikiančiai institucijai reikia šiame protokole nurodytiems tikslams pasiekti.4. Šalies tinkamai įgalioti pareigūnai, kitai susijusiai Šaliai pritarus ir laikydamiesi jos nustatytų sąlygų, gali dalyvauti atliekant tyrimus pastarosios Šalies teritorijoje.8 StraipsnisInformacijos teikimo forma1. Institucija, į kurią kreipiamasi, prašymą teikiančiai institucijai tyrimų rezultatus pateikia raštu, kartu pateikdama susijusius dokumentus, patvirtintas kopijas ar kitus objektus.2. Ši informacija gali būti teikiama elektronine forma.3. Tik tais atvejais, kai patvirtintų kopijų nepakanka, prašoma pateikti dokumentų originalus. Originalai grąžinami kuo greičiau.9 StraipsnisĮsipareigojimo teikti pagalbą išimtys1. Pagalba gali būti neteikiama arba teikiama tik tam tikromis sąlygomis ar įvykdžius reikalavimus, kai Šalis mano, kad pagal šį protokolą suteikta pagalba:a) galėtų pažeisti Europos Sąjungos valstybės narės, į kurią kreiptasi pagalbos pagal šį protokolą, arba Korėjos suverenitetą; arbab) galėtų pakenkti viešajai tvarkai, saugumui ar kitiems esminės svarbos interesams, visų pirma 10 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais; arbac) pražeistų pramoninę, komercinę ar profesinę paslaptį.2. Institucija, į kurią kreipiamasi, gali atidėti pagalbą, jei ji trukdytų vykstančiam tyrimui, patraukimui baudžiamojon atsakomybėn arba teismo procesui. Tokiu atveju institucija, į kurią kreipiamasi, tariasi su prašymą teikiančia institucija, siekdama nustatyti, ar galima teikti pagalbą tokiomis sąlygomis, kokių gali pareikalauti institucija, į kurią kreipiamasi.3. Jei prašymą teikianti institucija prašo pagalbos, kurios ji pati paprašyta suteikti negalėtų, ji tai nurodo savo prašyme. Tada institucija, į kurią kreipiamasi, sprendžia, kaip atsakyti į tokį prašymą.4. 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais institucijos, į kurią kreipiamasi, sprendimas ir jį lėmusios priežastys nedelsiant turi būti pranešami prašymą teikiančiai institucijai.10 StraipsnisKeitimasis informacija ir konfidencialumas1. Visa informacija, bet kuriuo pavidalu perduota pagal šį protokolą, laikoma konfidencialia ar skirta ribotam naudojimui laikantis kiekvienoje iš Šalių galiojančių taisyklių. Tokiai informacijai taikomas įsipareigojimas neskelbti profesinių paslapčių, ir ji yra saugoma pagal atitinkamus ją gavusios Šalies teisės aktus ir atitinkamas Europos Sąjungos institucijoms taikomas nuostatas.2. Asmens duomenimis galima keistis tik tuo atveju, jei juos galinti gauti Šalis įsipareigoja saugoti tokius duomenis ne blogiau, negu tokiu atveju jie būtų saugomi tuos duomenis galinčioje pateikti Šalyje.3. Informaciją, gautą pagal šį protokolą, naudoti teismo arba administraciniuose procesuose, pradėtuose dėl muitų teisės aktų pažeidimų, galima tik šiame protokole numatytais tikslais. Taigi, Šalys gali pagal šio protokolo nuostatas naudoti gautą informaciją ir dokumentus kaip įrodymą savo įrodomuosiuose dokumentuose, ataskaitose ir parodymuose bei teisminėse bylose ir teismuose pareikštuose kaltinimuose. Informaciją pateikusiai arba leidusiai susipažinti su tais dokumentais kompetentingai institucijai pranešama apie tokį naudojimą.4. Gauta informacija naudojama tik šio protokolo tikslais. Kai viena iš Šalių nori naudoti tokią informaciją kitiems tikslams, ji turi iš anksto raštu prašyti institucijos, pateikusios tą informaciją, sutikimo. Taip naudojamai informacijai taikomi bet kokie šios institucijos nustatyti apribojimai.11 StraipsnisEkspertai ir liudytojaiInstitucijos, į kurią kreipiamasi, pareigūnas gali būti įgaliotas, neperžengdamas savo įgaliojimo apribojimų, būti ekspertu arba liudytoju teismo ar administracinėse bylose, susijusiose su klausimais, kuriems taikomas šis protokolas, ir pateikti daiktus, dokumentus ar patvirtintas jų kopijas, kurie gali būti reikalingi tose bylose. Šaukime atvykti į teismą privalo būti nurodyta, į kurias teismo ar administracines institucijas reikia atvykti, kokia byla bus nagrinėjama ir pagal kokį statusą (pareigos ir kvalifikacija) pareigūnas bus apklausiamas.12 StraipsnisPagalbos teikimo išlaidosŠalys atsisako bet kokių reikalavimų viena kitai atlyginti pagal šį protokolą patirtas išlaidas, išskyrus, prireikus, ekspertų ir liudytojų išlaidas ir išlaidas vertėjams žodžiu ir raštu, kurie nėra valstybės tarnautojai.13 StraipsnisĮgyvendinimas1. Įgyvendinti šį protokolą patikima Korėjos muitinei ir kompetentingoms Europos Komisijos tarnyboms ir, prireikus, Europos Sąjungos valstybių narių muitinėms. Jos sprendžia visus protokolo įgyvendinimo praktinių priemonių ir tvarkos klausimus, atsižvelgdamos į galiojančias taisykles, visų pirma duomenų apsaugos taisykles. Jos gali pateikti kompetentingoms institucijoms rekomendacijas dėl, jų nuomone, tikslingų šio protokolo pakeitimų.2. Šalys konsultuojasi tarpusavyje ir praneša viena kitai apie išsamias įgyvendinimo taisykles, patvirtintas pagal šio protokolo nuostatas.14 StraipsnisKiti susitarimai1. Atsižvelgiant į atitinkamas Europos Sąjungos ir Europos Sąjungos valstybių narių kompetencijos sritis, šio protokolo nuostatos:a) neturi įtakos Šalių įsipareigojimams pagal jokį kitą tarptautinį susitarimą ar konvenciją;b) laikomos papildančiomis tarpusavio pagalbos susitarimus, kuriuos sudarė ar gali sudaryti atskiros Europos Sąjungos valstybės narės ir Korėja; irc) neturi įtakos Europos Sąjungos nuostatoms, kuriomis reglamentuojamas kompetentingų Europos Komisijos tarnybų ir Europos Sąjungos valstybių narių muitinių dalijimasis informacija, gauta pagal šį protokolą, kuri galėtų būti svarbi Europos Sąjungai.2. Neatsižvelgiant į 1 dalies nuostatas, šio protokolo nuostatoms teikiama pirmenybė bet kokio dvišalio susitarimo dėl tarpusavio pagalbos, kurį sudarė arba gali sudaryti atskiros Europos Sąjungos valstybės narės ir Korėja, atžvilgiu, kiek pastarojo nuostatos neprieštarauja šio protokolo nuostatoms.3. Šalys konsultuojasi dėl klausimų, susijusių su šio protokolo taikymu, ir juos sprendžia Muitinių komitete, sudarytame pagal šio susitarimo 6.16 straipsnį (Muitinių komitetas).--------------------------------------------------


text:
Αρχική ΠΑΡΟΧΕΣ Βγήκαν τα προσωρινά αποτελέσματα κοινωνικού τουρισμού ΟΑΕΔ
 Αναρτήθηκαν σήμερα το απόγευμα, Τρίτη 16 Ιουλίου 2019, τα προσωρινά αποτελέσματα και οι προσωρινοί πίνακες Δικαιούχων και Παρόχων Τουριστικών Καταλυμάτων και Αποκλειομένων του Προγράμματος Κοινωνικού Τουρισμού.
 Οι Δικαιούχοι και οι Πάροχοι που κατέθεσαν ηλεκτρονική αίτηση συμμετοχής στον ΟΑΕΔ έχουν δικαίωμα υποβολής ένστασης κατά των αποτελεσμάτων από την 17.07.2019 και ώρα 11:00 μέχρι την 19.07.2019 και ώρα 23:59.
 Η ένσταση υποβάλλεται αποκλειστικά ηλεκτρονικά μέσω της διαδικτυακής πύλης του Οργανισμού. Δικαιολογητικά που συνοδεύουν την ένσταση των Δικαιούχων, είτε σαρώνονται και συνυποβάλλονται με αυτήν ηλεκτρονικά, είτε κατατίθενται στην αρμόδια Υπηρεσία του ΟΑΕΔ μέχρι την 22.07.2019 και ώρα 13.00. Δικαιολογητικά που συνοδεύουν την ένσταση των Παρόχων σαρώνονται και συνυποβάλλονται με την αίτηση αποκλειστικά με ηλεκτρονικό τρόπο μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής ενστάσεων.
 Δείτε τα αποτελέσματα εδώ http://www.oaed.gr/koinonikos-tourismos-2019-2020 .
 Πρόσβαση στις Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες του ΟΑΕΔ
 Η πρόσβαση στις Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες του ΟΑΕΔ, μπορεί να πραγματοποιηθεί με δύο τρόπους:
 1ος Τρόπος: Με χρήση κωδικών στο σύστημα της ΓΓΠΣ (Κωδικοί TAXIS).
 Όσοι έχουν εγγραφεί στο Μητρώο του ΟΑΕΔ από 01.01.2012 και μετά είτε ως φυσικά πρόσωπα είτε ως άνεργοι, έχουν δυνατότητα πρόσβασης στις Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες ΟΑΕΔ με χρήση κωδικών στο σύστημα της ΓΓΠΣ (Κωδικοί TAXIS) και του ΑΜΚΑ τους.
 Με τον ίδιο τρόπο μπορούν να κάνουν χρήση των e-services ΟΑΕΔ και όσοι έχουν χάσει τον κλειδάριθμό τους.
 2ος Τρόπος: Με χρήση κλειδάριθμου ΟΑΕΔ.
 Η παραλαβή του κλειδαρίθμου και του κωδικού πρόσβασης γίνεται μόνο με φυσική παρουσία σας στο τοπικό Υποκατάστημα ΟΑΕΔ που ανήκετε σύμφωνα με τον τόπο μόνιμης κατοικίας σας.
 Α. Εάν δεν είστε άνεργος/η, θα πραγματοποιηθεί καταχώρηση των στοιχείων σας στο μητρώο φυσικών προσώπων (όχι ανέργων). Απαιτούνται τα εξής δικαιολογητικά:
 Β. Εάν είστε άνεργος/η, για την εγγραφή στο Μητρώο του ΟΑΕΔ, τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για να εκδοθεί το δελτίο ανεργίας είναι τα ακόλουθα:
 Προηγούμενο άρθροΑργία η 17η Ιουλίου στον Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος
 Επόμενο άρθροΠαιδικοί Σταθμοί Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος – Ανακοίνωση εγγραφών μέσω ΕΣΠΑ
 Ξεκινά αύριο το Πρόγραμμα Χορήγησης Επιταγών Θεάματος ΟΑΕΔ


text:
 16.7.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 211/11
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 18 aprilie 2011 — Econord Spa/Comune di Solbiate și Comune di Varese
 (Cauza C-183/11)
 2011/C 211/20
 Limba de procedură: italiana
 Instanța de trimitere
 Consiglio di Stato
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: Econord Spa
 Pârâte: Comune di Solbiate, Comune di Varese
 Cealaltă parte: Aspem Spa
 Întrebarea preliminară
 Principiul nerelevanței privind situația fiecărei entități publice care participă la societatea special creată trebuie să se aplice și atunci când una dintre primăriile asociate deține o singură acțiune a societății special create, iar acordurile dintre entitățile publice nu pot oferi primăriei participante niciun control efectiv al societății, astfel încât participarea la capitalul societății poate fi considerată numai aspectul formal al unui contract de prestare de servicii?


text:
Karesuando distrikt är ett distrikt i Kiruna kommun och Norrbottens län. Distriktet som är Sveriges nordligaste ligger omkring Karesuando i norra Lappland och gränsar till både Norge och Finland.
 Tidigare administrativ tillhörighet
 Distriktet inrättades 2016 och utgörs av socknen Karesuando i Kiruna kommun.
 Området motsvarar den omfattning Karesuando församling hade 1999/2000.
 Tätorter och småorter
 I Karesuando distrikt finns två tätorter och en småort.
 Tätorter
 Karesuando
 Kuttainen
 Småorter
 Idivuoma
 Referenser
 Noter
 Indelningar i Kiruna kommun
 distrikt i Norrbottens län


text:
 Advertência jurídica importante
 |
 22009A0630(04)
 Acordo entre a Comunidade Europeia e a Comunidade das Baamas sobre a isenção de visto para as estadas de curta duração
 Jornal Oficial no L 169 de 30/06/2009 p. 0024 - 0029
 Acordoentre a Comunidade Europeia e a Comunidade das Baamas sobre a isenção de visto para as estadas de curta duraçãoA COMUNIDADE EUROPEIA, a seguir designada "Comunidade",eA COMUNIDADE DAS BAAMAS, a seguir designada "Baamas",a seguir conjuntamente designadas "Partes Contratantes",A FIM DE aprofundar as relações de amizade entre as Partes Contratantes e facilitar as deslocações dos seus cidadãos, concedendo-lhes uma isenção de visto para a entrada e as estadas de curta duração,TENDO EM CONTA o Regulamento (CE) n.o 1932/2006 do Conselho, de 21 de Dezembro de 2006, que altera o Regulamento (CE) n.o 539/2001 que fixa a lista dos países terceiros cujos nacionais estão sujeitos à obrigação de visto para transporem as fronteiras externas e a lista dos países terceiros cujos nacionais estão isentos dessa obrigação [1], transferindo, designadamente, seis países terceiros, incluindo as Baamas, para a lista de países terceiros cujos nacionais estão isentos da obrigação de visto para as estadas de curta duração nos Estados-Membros da União Europeia (UE),ATENDENDO a que o artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 1932/2006 estabelece que a isenção da obrigação de visto em relação a estes seis países só será aplicada a partir da data de entrada em vigor de um acordo sobre a isenção de visto celebrado pela Comunidade Europeia com o país em causa,RECONHECENDO que os nacionais de alguns Estados-Membros estão isentos da obrigação de visto quando viajam para as Baamas por um período não superior a três ou oito meses, ao passo que os nacionais de outros Estados-Membros estão sujeitos à obrigação de visto,DESEJANDO garantir o princípio da igualdade de tratamento de todos os cidadãos da UE,TENDO EM CONTA que as pessoas que viajam para exercer uma actividade remunerada durante uma estada de curta duração não são abrangidas pelo presente acordo e que, por conseguinte, a esta categoria de pessoas continuam a aplicar-se as regras pertinentes do direito comunitário e do direito nacional dos Estados-Membros e do direito nacional das Baamas em matéria de obrigação ou de isenção de visto, bem como de acesso ao emprego,TENDO EM CONTA o Protocolo relativo à posição do Reino Unido e da Irlanda e o Protocolo que integra o acervo de Schengen no âmbito da União Europeia, anexo ao Tratado da União Europeia e ao Tratado que institui a Comunidade Europeia, e confirmando que as disposições do presente acordo não se aplicam ao Reino Unido nem à Irlanda,ACORDARAM NO SEGUINTE:Artigo 1.oObjectivoO acordo prevê a isenção de visto para os cidadãos da União Europeia e os nacionais das Baamas que se deslocam ao território da outra Parte Contratante por um período máximo de três meses no decurso de um período de seis meses.Artigo 2.oDefiniçõesPara efeitos do presente acordo, entende-se por:a) "Estado-Membro", qualquer Estado-Membro da União Europeia, com excepção do Reino Unido e da Irlanda;b) "Cidadão da União Europeia", qualquer nacional de um Estado-Membro na acepção da alínea a);c) "Nacional das Baamas", qualquer pessoa que possua a nacionalidade das Baamas;d) "Espaço Schengen", o espaço sem fronteiras internas constituído pelos territórios dos Estados-Membros na acepção da alínea a) que aplicam integralmente o acervo de Schengen.Artigo 3.oÂmbito de aplicação1. Os cidadãos da União Europeia titulares de um passaporte comum, diplomático, de serviço/oficial válido emitido por um Estado-Membro podem entrar e permanecer sem visto no território das Baamas pelo período definido no n.o 1 do artigo 4.o.Os nacionais das Baamas titulares de um passaporte comum, diplomático, de serviço/oficial válido emitido pelas Baamas podem entrar e permanecer sem visto no território dos Estados-Membros pelo período definido no n.o 2 do artigo 4.o.2. O disposto no n.o 1 não é aplicável às pessoas que viajam para exercer uma actividade remunerada.No que respeita a essa categoria de pessoas, cada Estado-Membro pode decidir, individualmente, impor a obrigação de visto aos nacionais das Baamas ou retirá-la em conformidade com o n.o 3 do artigo 4.o do Regulamento (CE) n.o 539/2001.No que respeita a essa categoria de pessoas, as Baamas podem decidir impor a obrigação de visto ou a isenção de visto relativamente aos nacionais de cada Estado-Membro, em conformidade com o seu direito nacional.3. A isenção de visto prevista no presente acordo aplica-se sem prejuízo das disposições legislativas das Partes Contratantes relativas às condições de entrada e de estada de curta duração. Os Estados-Membros e as Baamas reservam-se o direito de recusar a entrada ou a estada de curta duração nos seus territórios se uma ou várias destas condições não estiverem reunidas.4. A isenção de visto aplica-se independentemente do modo de transporte utilizado para atravessar as fronteiras das Partes Contratantes.5. As questões não abrangidas pelo presente acordo são regidas pelo direito comunitário, pelo direito nacional dos Estados-Membros ou pelo direito nacional das Baamas.Artigo 4.oDuração da estada1. Os cidadãos da União Europeia podem permanecer no território das Baamas por um período máximo de três meses no decurso de um período de seis meses a contar da data da sua primeira entrada no território do país.2. Os nacionais das Baamas podem permanecer no espaço Schengen por um período máximo de três meses no decurso de um período de seis meses a contar da data da sua primeira entrada no território de qualquer Estado-Membro que aplique integralmente o acervo de Schengen. Este período de três meses no decurso de um período de seis meses é calculado independentemente de qualquer outra estada num Estado-Membro que ainda não aplique integralmente o acervo de Schengen.Os nacionais das Baamas podem permanecer por um período máximo de três meses no decurso de um período de seis meses a contar da data da sua primeira entrada no território de um Estado-Membro que ainda não aplique integralmente o acervo de Schengen, independentemente da duração da estada calculada para o espaço Schengen.3. O presente acordo não obsta à possibilidade de as Baamas e os Estados-Membros prolongarem a duração da estada para além do período de três meses, em conformidade com o direito nacional e o direito comunitário.Artigo 5.oAplicação territorial1. No que diz respeito à República Francesa, as disposições do presente acordo aplicam-se exclusivamente ao seu território europeu.2. No que diz respeito ao Reino dos Países Baixos, as disposições do presente acordo aplicam-se exclusivamente ao seu território europeu.Artigo 6.oComité Misto de gestão do acordo1. As Partes Contratantes instituem um Comité Misto de peritos (a seguir designado "Comité"), composto por representantes da Comunidade Europeia e representantes das Baamas. A Comunidade é representada pela Comissão Europeia.2. O Comité tem, entre outras, as seguintes atribuições:a) Acompanhar a execução do presente acordo;b) Propor alterações ou aditamentos ao presente acordo;c) Dirimir eventuais litígios resultantes da interpretação ou aplicação das disposições do presente acordo.3. O Comité reúne-se sempre que necessário a pedido de uma das Partes Contratantes.4. O Comité aprova o seu regulamento interno.Artigo 7.oRelação entre o presente acordo e os acordos bilaterais existentes em matéria de isenção de visto entre os Estados-Membros e as BaamasAs disposições do presente acordo prevalecem sobre as disposições de qualquer acordo ou convénio bilateral celebrado entre um Estado-Membro e as Baamas, na medida em que tais disposições digam respeito a questões cobertas pelo âmbito de aplicação do presente acordo.Artigo 8.oDisposições finais1. O presente acordo será ratificado ou aprovado pelas Partes Contratantes em conformidade com os respectivos procedimentos internos e entrará em vigor no primeiro dia do segundo mês seguinte à data em que as Partes Contratantes tiverem procedido à notificação mútua da conclusão dos procedimentos acima mencionados.2. O presente acordo tem vigência indeterminada, excepto se for denunciado em conformidade com o n.o 5.3. O presente acordo pode ser alterado por acordo escrito entre as Partes Contratantes. As alterações entram em vigor depois de as Partes Contratantes terem procedido à notificação mútua da conclusão dos respectivos procedimentos internos necessários para o efeito.4. Cada Parte Contratante pode suspender o presente acordo, no todo ou em parte, em especial por razões de ordem pública, de protecção da segurança nacional ou de protecção da saúde pública, ou por motivos relacionados com a imigração ilegal ou a reintrodução da obrigação de visto por uma das Partes Contratantes. A decisão de suspensão é notificada à outra Parte Contratante o mais tardar dois meses antes da sua entrada em vigor. A Parte Contratante que suspendeu a aplicação do presente acordo informará imediatamente a outra Parte quando deixarem de se aplicar os motivos da suspensão.5. Cada Parte Contratante pode denunciar o presente acordo mediante notificação escrita à outra Parte. A vigência do presente acordo cessa noventa dias após a data dessa notificação.6. As Baamas só podem suspender ou denunciar o presente acordo relativamente a todos os Estados-Membros.7. A Comunidade só pode suspender ou denunciar o presente acordo relativamente a todos os seus Estados-Membros.Feito em Bruxelas, em duplo exemplar, aos 28 de Maio de 2009, nas línguas alemã, búlgara, checa, dinamarquesa, eslovaca, eslovena, espanhola, estónia, finlandesa, francesa, grega, húngara, inglesa, italiana, letã, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, romena e sueca, fazendo igualmente fé todos os textos.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapen+++++ TIFF +++++За Бахамската общностPor la Commonwealth de Las BahamasZa Bahamské společenstvíFor Commonwealth of The BahamasFür das Commonwealth der BahamasBahama Ühenduse nimelΓια την Κοινοπολιτεία των Νήσων ΜπαχάμεςFor the Commonwealth of The BahamasPour le Commonwealth des BahamasPer il Commonwealth delle BahamasBahamu Salu Sadraudzības vārdāBahamų Sandraugos varduA Bahamai Közösség részérőlGħall-Commonwealth tal-BahamasVoor het Gemenebest van de Bahama’sW imieniu Wspólnoty BahamówPela Comunidade das BaamasPentru Uniunea BahamasZa Bahamské spoločenstvoZa Zvezo BahamiBahaman liittovaltion puolestaFör Samväldet Bahamas+++++ TIFF +++++[1] JO L 405 de 30.12.2006, p. 23.--------------------------------------------------