text:
 COMISIÓN EUROPEA
 Bruselas, 31.1.2019
 COM(2019) 24 final
 2019/0012(NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y el Principado de Liechtenstein para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza; de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, y de su anexo, y de la Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA
 •Razones y objetivos de la propuesta
 La Decisión 2008/615/JAI del Consejo, de 23 de junio de 2008, sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza
 1
 («la Decisión Prüm») se adoptó con el fin de incorporar al marco jurídico de la Unión Europea las disposiciones sustantivas del anterior Tratado Prüm, relativo a la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo, la delincuencia transfronteriza y la migración ilegal, que aprobado por siete países europeos el 27 de mayo de 2005. El mismo día, el Consejo adoptó asimismo la Decisión 2008/616/JAI, de 23 de junio de 2008, relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza
 2
 («la Decisión de Ejecución Prüm»), que establece las disposiciones técnicas necesarias para la aplicación de la Decisión 2008/615/JAI.
 La Decisión Prüm y la Decisión de Ejecución Prüm están destinadas a mejorar el intercambio de información entre las autoridades responsables de la prevención y la investigación de delitos, y a reforzar la cooperación judicial y policial transfronteriza entre los Estados miembros de la Unión. La Decisión «Prüm» contiene, entre otras cosas, disposiciones en virtud de las cuales los Estados miembros se conceden mutuamente, sobre una base recíproca, derechos de acceso a sus respectivos ficheros automatizados de análisis de ADN, sistemas automatizados de identificación dactiloscópica y datos de matriculación de vehículos. La información obtenida mediante la comparación de datos abrirá, indudablemente, nuevas perspectivas de investigación y aportará así una ayuda esencial a las autoridades policiales y judiciales de los Estados.
 El 30 de noviembre de 2009, el Consejo adoptó la Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio
 3
 («la Decisión sobre servicios forenses»). Esta Decisión Marco del Consejo establece los requisitos para el intercambio de datos relativos al ADN o a las impresiones dactilares con el fin de garantizar que los resultados de las actividades de laboratorio llevadas a cabo por prestadores de servicios forenses acreditados en un Estado miembro sean considerados por las autoridades responsables de la prevención, la detección y la investigación de delitos tan fiables como los resultados de las actividades de laboratorio llevadas a cabo por los prestadores de servicios forenses acreditados con arreglo a la norma EN ISO/IEC 17025 en cualquier otro Estado miembro.
 En octubre de 2015, la Comisión presentó al Consejo la recomendación de Decisión del Consejo por la que se autoriza la apertura de negociaciones para la celebración de acuerdos con la Confederación Suiza y el Principado de Liechtenstein para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza; de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, y de su anexo, incluido el anexo (directrices de negociación).
 El 10 de junio de 2016, el Consejo autorizó a la Comisión a entablar negociaciones con la Confederación Suiza y el Principado de Liechtenstein para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo, de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo, y su anexo, y de la Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio. Las negociaciones con ambos países finalizaron con éxito con la rúbrica del Acuerdo el 24 de mayo de 2018.
 La Comisión considera que se han alcanzado los objetivos fijados por el Consejo en sus directrices de negociación y que el proyecto de Acuerdo es aceptable para la Unión.
 Este acuerdo internacional entre la UE y Liechtenstein tiene por objeto mejorar y simplificar el intercambio automatizado de información e inteligencia entre los servicios de seguridad de los Estados miembros y este país asociado, con el fin de estimular la cooperación internacional en el ámbito policial. La posibilidad de que todos los Estados miembros tengan acceso a las bases de datos nacionales de la Confederación Suiza y el Principado de Liechtenstein
 4
 en lo que respecta a los datos de ADN, los datos dactiloscópicos y los datos de matriculación de vehículos, y viceversa, es, sin duda, de capital importancia para impulsar y fomentar la cooperación policial transfronteriza. El objetivo de mejorar el intercambio de información de carácter policial para mantener la seguridad en la Unión Europea no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros aisladamente debido a la naturaleza de la delincuencia internacional, que no se circunscribe a las fronteras de la UE.
 •Coherencia con las disposiciones vigentes en la misma política sectorial
 El Principado de Liechtenstein se adhirió al Acuerdo de Asociación de 26 de octubre de 2004 mediante el Protocolo entre la Unión Europea, la Comunidad Europea, la Confederación Suiza y el Principado de Liechtenstein sobre la adhesión del Principado de Liechtenstein al Acuerdo entre la Unión Europea, la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre la asociación de la Confederación Suiza a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen
 5
 . Así, el Principado de Liechtenstein se adhirió a la Decisión Marco 2006/960/JAI del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, sobre la simplificación del intercambio de información e inteligencia entre los servicios de seguridad de los Estados miembros de la Unión Europea
 6
 , la denominada «Iniciativa sueca», que constituye un desarrollo de disposiciones del acervo de Schengen.
 La Iniciativa sueca guarda, hasta cierto punto, relación con la Decisión Prüm, ya que establece las normas en virtud de las cuales los servicios de seguridad de los Estados miembros y de los países asociados podrán intercambiar la información e inteligencia disponibles de manera eficaz para la realización de investigaciones criminales u operaciones de inteligencia criminal. De conformidad con el artículo 5, apartado 1, de la Iniciativa sueca, se podrá solicitar información e inteligencia a efectos de descubrimiento, prevención o investigación de un delito cuando existan razones de hecho para creer que otro Estado miembro dispone de la información e inteligencia pertinentes. El intercambio automatizado de información en el marco de la Decisión Prüm es adecuado para establecer dichas razones de hecho.
 Por otra parte, con arreglo al artículo 20, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 603/2013
 7
 , antes de formular una solicitud de acceso de los servicios de seguridad a Eurodac, los Estados miembros deben, en primer lugar, consultar las bases de datos de impresiones dactilares disponibles con arreglo al Derecho nacional y comparar los datos dactiloscópicos con los sistemas automatizados de identificación dactiloscópica de otros Estados miembros en virtud de la Decisión Prüm. Los Estados miembros que no cumplan la condición previa de realizar una comprobación Prüm, que es un requisito previo obligatorio, no podrán presentar una solicitud de acceso de sus servicios de seguridad a Eurodac.
 El 14 de diciembre de 2015, el Consejo autorizó a la Comisión a entablar negociaciones para la celebración de acuerdos entre la Unión Europea, por una parte, y Dinamarca, Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein, por otra parte, sobre las modalidades de participación de estos Estados en el procedimiento de comparación y transmisión de datos con fines represivos previsto en el capítulo VI del Reglamento (UE) n.o 603/2013.
 El Acuerdo internacional entre la Unión e Islandia y Noruega para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, y de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, se celebró el 26 de julio de 2010.
 De conformidad con el artículo 3 del Protocolo n.o 21
 8
 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, estos Estados miembros deberán notificar su deseo de participar en la adopción y aplicación de la presente propuesta de Decisión del Consejo en un plazo de tres meses a partir de su adopción por la Comisión.
 De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22
 9
 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculada por esta ni sujeta a su aplicación.
 2.BASE JURÍDICA, SUBSIDIARIEDAD Y PROPORCIONALIDAD
 •Base jurídica
 La base jurídica de la presente propuesta de Decisión del Consejo es el artículo 82, apartado 1, letra d), y el artículo 87, apartado 2, letra a), leídos en relación con el artículo 218, apartado 6, letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).
 Es necesaria la aprobación del Parlamento Europeo para la celebración del presente Acuerdo, de conformidad con el artículo 218, apartado 6, letra a), inciso v), del TFUE.
 •Subsidiariedad (en el caso de competencia no exclusiva)
 De conformidad con el principio de subsidiariedad establecido en el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea, los objetivos del presente Acuerdo solo pueden lograrse a nivel de la Unión.
 •Proporcionalidad
 Con el fin de estimular la cooperación internacional en este ámbito, es fundamental que todos los participantes que intercambien datos en el marco de Prüm apliquen las mismas normas y requisitos a nivel técnico, de procedimiento y de protección de datos, con el fin de permitir un intercambio de información la rápido, eficiente y preciso. La propuesta cumple el principio de proporcionalidad, pues no va más allá de lo necesario para alcanzar los objetivos de la participación del Principado de Liechtenstein en las Decisiones Prüm y en la Decisión sobre servicios forenses.
 •Elección del instrumento
 La presente propuesta se ajusta a lo dispuesto en el artículo 218, apartado 6, letra a), del TFUE, que prevé la adopción por el Consejo de decisiones sobre acuerdos internacionales, previa aprobación del Parlamento Europeo.
 3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO
 •Evaluaciones ex post / controles de calidad de la legislación vigente
 No procede.
 •Consultas con las partes interesadas
 El Consejo ha sido informado y consultado en el Grupo de trabajo del Consejo (DAPIX) pertinente. Se ha informado al Parlamento Europeo (Comisión LIBE) al respecto.
 •Derechos fundamentales
 El Acuerdo está en consonancia plenamente con los derechos fundamentales y los principios de protección de datos establecidos en la Decisión Prüm (capítulo 6).
 4.REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS
 El considerando 8 del Acuerdo afirma que el Principado de Liechtenstein debe correr con los gastos en que incurran sus autoridades en relación con la aplicación del presente Acuerdo. El artículo 1, apartado 1, del Acuerdo enumera los artículos aplicables de la Decisión Prüm, incluido su artículo 34, que dispone que cada Estado miembro sufragará los gastos operativos en que incurran sus autoridades en relación con la aplicación del presente Acuerdo. El artículo 1, apartado 4, establece una obligación similar para los Estados miembros en lo que se refiere a la Decisión sobre servicios forenses. Por lo tanto, la propuesta no tiene incidencia alguna en el presupuesto de la Unión.
 5.OTROS ELEMENTOS
 •Planes de ejecución y modalidades de seguimiento, evaluación e información
 En el artículo 8 del Acuerdo se describen su aplicación, incluida la evaluación previa por parte del Consejo y de los Estados miembros, así como las correspondientes notificaciones y declaraciones.
 •Explicación detallada de las disposiciones específicas de la propuesta
 El Acuerdo incluye las disposiciones de la Decisión Prüm, la Decisión de Ejecución Prüm y la Decisión sobre servicios forenses que serán aplicables al Principado de Liechtenstein a partir de la entrada en vigor del Acuerdo.
 El Acuerdo también establece las disposiciones para una aplicación uniforme (artículo 3), la resolución de litigios (artículo 4), las modificaciones (artículo 5) y las notificaciones y declaraciones (artículo 8). Las Partes Contratantes acuerdan proceder a una revisión común del acuerdo a más tardar cinco años después de su entrada en vigor (artículo 6). El Acuerdo se celebra por un plazo indefinido, pudiendo cualquiera de las Partes Contratantes denunciarlo en cualquier momento (artículo 10).
 2019/0012 (NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y el Principado de Liechtenstein para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza; de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, y de su anexo, y de la Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 82, apartado 1, letra d), y su artículo 87, apartado 2, letra a), leídos en relación con su artículo 218, apartado 6, letra a),
 Vista la propuesta de la Comisión Europea,
 Vista la aprobación del Parlamento Europeo,
 Considerando lo siguiente:
 (1)De conformidad con la Decisión [XXX] de [XXX]
 10
 del Consejo, el Acuerdo entre la Unión Europea y el Principado de Liechtenstein para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo
 11
 sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza; de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo
 12
 relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, y de su anexo, y de la Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo
 13
 sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio se firmó el [XXX], , a reserva de su celebración en una fecha posterior.
 (2)El objetivo de mejorar el intercambio de información policial para mantener la seguridad en la Unión no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros aisladamente, debido a la naturaleza de la delincuencia internacional, que no se circunscribe a las fronteras de la Unión. El hecho de que todos los Estados miembros y el Principado de Liechtenstein puedan tener acceso recíproco a las bases de datos nacionales en materia de ficheros de análisis de ADN, sistemas de identificación dactiloscópica y datos de matriculación de vehículos es de crucial importancia para fomentar la cooperación policial transfronteriza.
 (3)De conformidad con el artículo 8 del Acuerdo, algunas de sus disposiciones se aplican provisionalmente a partir de la fecha de su firma.
 (4)El Acuerdo debe ser aprobado en nombre de la Unión Europea.
 (5)[De conformidad con el artículo 3 del Protocolo n.o 21 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, estos Estados miembros han notificado su deseo de participar en la adopción y aplicación de la presente Decisión.]
 (6)De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculada por esta ni sujeta a su aplicación.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 Queda aprobado, en nombre de la Unión Europea, el Acuerdo entre la Unión Europea y el Principado de Liechtenstein para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza; de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, y de su anexo, y de la Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio («el Acuerdo»).
 Artículo 2
 El Presidente del Consejo designará a la persona habilitada para proceder, en nombre de la Unión, a la notificación prevista en el artículo 8, apartado 1, del Acuerdo a efectos de expresar el consentimiento de la Unión Europea en vincularse al Acuerdo
 14
 .
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Consejo
 El Presidente
 (1)
 DO L 210 de 6.8.2008, p. 1.
 (2)
 DO L 210 de 6.8.2008, p. 12.
 (3)
 DO L 322 de 9.12.2009, p. 14.
 (4)
 En la práctica, Liechtenstein no cuenta con bases de datos separadas y utiliza las de Suiza.
 (5)
 DO L 160 de 29.12.2006, p. 89.
 (6)
 DO L 386 de 29.12.2006, p. 89.
 (7)
 Reglamento (UE) n.o 603/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativo a la creación del sistema «Eurodac» para la comparación de las impresiones dactilares para la aplicación efectiva del Reglamento (UE) n.o 604/2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, y a las solicitudes de comparación con los datos de Eurodac presentadas por los servicios de seguridad de los Estados miembros y Europol a efectos de aplicación de la ley, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 1077/2011, por el que se crea una Agencia europea para la gestión operativa de sistemas informáticos de gran magnitud en el espacio de libertad, seguridad y justicia (refundición)(DO L 180 de 29.6.2013, p. 1).
 (8)
 DO C 202 de 7.6.2016, p. 295.
 (9)
 DO C 326 de 26.10.2012, p. 299.
 (10)
 Decisión [XXX] de [XXX] del Consejo relativa a la firma, en nombre de la Unión Europea, y a la aplicación provisional de determinadas disposiciones del Acuerdo entre la Unión Europea y el Principado de Liechtenstein para la aplicación de determinadas disposiciones de la Decisión 2008/615/JAI del Consejo sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza; de la Decisión 2008/616/JAI del Consejo relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, y de su anexo, y de la Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio (DO L [...], [...]. p. [...])..
 (11)
 Decisión 2008/615/JAI del Consejo, de 23 de junio de 2008, sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (DO L 210 de 6.8.2008, p. 1).
 (12)
 Decisión 2008/616/JAI del Consejo, de 23 de junio de 2008, relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (DO L 210 de 6.8.2008, p. 12).
 (13)
 Decisión Marco 2009/905/JAI del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio (DO L 322 de 9.12.2009, p. 14).
 (14)
 La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea la fecha de entrada en vigor del Acuerdo.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 13.2.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 46/18
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. prosinca 2016. uputio Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona (Španjolska) – Wilber López Pastuzano protiv Delegación del Gobierno Central de Navarra
 (Predmet C-636/16)
 (2017/C 046/20)
 Jezik postupka: španjolski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Wilber López Pastuzano
 Tuženik: Delegación del Gobierno Central de Navarra
 Prethodno pitanje
 Treba li članak 12. Direktive Vijeća 2003/109/EZ (1) od 25. studenoga 2003. o statusu državljana trećih zemalja s dugotrajnim boravištem tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku i sudska praksa kojom se on tumači, koji ne predviđa primjenu uvjeta za zaštitu od protjerivanja stranog državljanina s dugotrajnim boravištem na sve upravne odluke o protjerivanju, neovisno o njihovoj prirodi i pravnom obliku, već ograničava područje primjene takvih uvjeta samo na konkretan način isključenja?
 (1) SL 2004., L 16, str. 44. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 6., str. 41.)


type: wikipedia

text:
Mustafa Kemal Atatürk ( 1881 Selânik – 10. november 1938 İstanbul) oli Türgi Vabariigi rajaja ning esimene president.
 Lapsepõlv ja noorus
 Ta sündis 1881. aastal Selânikis (tänapäeval Thessaloníki), mis tollal kuulus Osmanite riigi võimu alla.
 Talle pandi nimeks Mustafa. Tema vanemad olid puidukaupmees Ali Rıza Efendi ja Zübeyde Hanım (Efendi ja Hanım on tiitlid, mis tähendavad umbes 'isand' ja 'emand').
 Mustafa kaotas oma isa varajases lapsepõlves ja täisealiseks saamiseni kasvatas teda ema. Alghariduse sai ta Semsi Effendi koolis Thessaloníkis. See oli linna esimene erakool, mis andis kaasaegset haridust. Ent kui isa suri, asus Mustafa koos emaga elama onu juurde maale ning ta pidi sellest koolist lahkuma.
 Mustafala meeldis maaelu ja ta tegi meelsasti maatöid. Kuna ema hakkas poja hariduse pärast muret tundma, siis otsustati, et Mustafa peaks elama koos ema õega Thessaloníkis ja seal ka koolis käima.
 Ta astus Riigi Ettevalmistuskooli (Mülkiye Rüştiyesi) Thessaloníkis. Kord kakles Mustafa tundide ajal teise poisiga. Õpetaja, kelle nimi oli Kaymak Hafız, peksis Mustafad selle eest, kuni poiss oli kaetud sinikatega. Tädi, kes oli niigi vastu poisi kooliskäimisele, võttis ta kohe sellest koolist ära.
 Mustafa tahtis siis astuda sõjakooli. Kuid ema keelas tal sinna astuda, sest teda hirmutas mõte, et pojast saab sõdur. Mustafa tegi sisseastumiseksamid salaja. Kui ema sellest teada sai, oli juba hilja. See oli aastal 1893.
 Uues koolis tundis Mustafa erilist huvi matemaatika vastu. Tal oli kombeks koostada õpetajale kirjalikus vormis küsimusi. Õpetaja vastas neile samuti kirjalikult. Ka õpetaja nimi oli Mustafa. Ta tegi poisile ettepaneku, et too võtaks endale nimeks "Mustafa Kemal" (kemal tähendab türgi keeles 'täiuslikkust'), et nad saaksid teineteist eristada (perekonnanimesid tollal Türgis ei olnud). Poiss hakkaski end nõnda kutsuma.
 Aastal 1895, pärast algastme sõjakooli lõpetamist Thessaloníkis, läks Mustafa Kemal edasi õppima keskastme sõjakooli (Askeri Rüştiye) Monastiris. Ka seal ei olnud tal matemaatikaga raskusi, küll aga valmistas raskust prantsuse keel, milles ta oli maha jäänud, ning prantsuse keele õpetaja tegi talle etteheiteid.
 Kemalism
 Atatürki reformide taga peituv filosoofia on tuntud kemalismi nime all. Veebruaris 1937 kirjutas ta Türgi Vabariigi konstitutsiooni teise artiklisse:
 Vabariiklikkus (Cumhuriyetçilik)
 Rahvuslikkus (Milliyetçilik)
 Rahvalikkus (Halkçılık)
 Revolutsioonilisus (İnkılapçılık)
 Ilmalikkus (Laiklik)
 Riiklikkus (Devletçilik)
 Esimesed neli printsiipi väljendasid riigi uue poliitilise elu aluseid ja kahel viimasel põhinesid Atatürki reformid.
 Galerii
 Mälestuse jäädvustamine
 Atatürk on maetud Ankaras asuvasse mausoleumi.
 Viited ja märkused
 Välislingid
 Mustafa ema pilt
 Türgi presidendid
 Sündinud 1881
 Surnud 1938


type: legislation

text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52009PC0024
 Proposta għal regolament tal-Kunsill li jemenda r-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1210/2003 dwar ċerti restrizzjonijiet speċifiċi fuq relazzjonijiet ekonomiċi u finanzjarji mal-Iraq /* KUMM/2009/0024 finali */
 [pic] | KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ |Brussel 21.1.2009KUMM(2009) 24 finaliProposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1210/2003 dwar ċerti restrizzjonijiet speċifiċi fuq relazzjonijiet ekonomiċi u finanzjarji mal-Iraq(preżentata mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA' SPJEGAZZJONI1. Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1210/2003 jimponi ċerti miżuri restrittivi fir-rigward tal-Iraq skont il-Pożizzjoni Komuni 2003/495/CFSP u r-Riżoluzzjoni tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-NU 1483(2003). Fost affarijiet oħrajn ,fl-Artikoli 2 u 10 rispettivament tiegħu, ir-Regolament (KE) Nru 1210/2003 għamel arranġamenti speċifiċi dwar pagament għal esportazzjonijiet Iraqini ta' żejt mhux raffinat, prodotti ta' żejt mhux raffinat u gass naturali u dwar l-immunità minn proċedimenti legali għal xi assi Iraqini rispettivament.2. Permezz tar-Riżoluzzjoni 1790 tat-18 ta' Diċembru 2007, il-Kunsill tas-Sigurtà tan-NU ddeċieda, inter alia , li dawn l-arranġamenti speċifiċi għandhom japplikaw sal-31 ta' Diċembru 2008. Skont il-Pożizzjoni Komuni 2008/186/CFSP, ir-Regolament (KE) Nru 1210/2003 jiġi emendat f'dan is-sens permezz tar-Regolament (KE) Nru 195/2008.3. Permezz tar-Riżoluzzjoni 1859 tat-22 ta' Diċembru 2008, il-Kunsill tas-Sigurtà tan-NU ddeċieda, kif intalab mill-Iraq, li jestendi dawn l-arranġamenti speċifiċi sal-31 ta' Diċembru 2009. Huwa għalhekk xieraq li r-Regolament (KE) Nru 1210/2003 jiġi emendat f'dan is-sens.Proposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1210/2003 dwar ċerti restrizzjonijiet speċifiċi fuq relazzjonijiet ekonomiċi u finanzjarji mal-IraqIL-KUNSILL T AL-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, u b'mod partikolari l-Artikoli 60 u 301 tiegħu,Wara li kkunsidra l-Pożizzjoni Komuni 2009/.../CFSP li temenda l-Pożizzjoni Komuni 2003/495/CFSP dwar l-Iraq[1],Wara li kkunsidra l-proposta mill-Kummissjoni,Billi:4. Skont ir-Riżoluzzjoni 1483(2003) tal-Kunsill tas-Sigurtà, l-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 1210/2003 dwar ċerti ristrizzjonijiet speċifiċi fuq relazzjonijiet ekonomiċi u finanzjarji mal-Iraq u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 2465/96[2] għamel arranġamenti speċifiċi dwar ħlasijiet għal żejt mhux raffinat, prodotti ta' żejt mhux raffinat u gass naturali esportati mill-Iraq, filwaqt li l-Artikolu 10 ta' dak ir-Regolament għamel arranġamenti speċifiċi dwar l-immunità mill-proċedimenti legali ta' xi assi Iraqini. Dawn l-arranġamenti speċifiċi applikaw sal-31 ta' Diċembru 2008.5. Ir-Riżoluzzjoni 1859 (2008) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-NU u l-Pożizzjoni Komuni 2009/.../CFSP jipprovdu li l-arranġamenti speċifiċi għandhom it-tnejn jiġu applikati sal-31 ta' Diċembru 2009. Huwa għalhekk xieraq li r-Regolament (KE) Nru 1210/2003 jiġi emendat f'dan is-sens.6. Biex jiġi garantit li l-miżuri previsti f'dan ir-Regolament ikunu effettivi, dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ immedjatament,ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT:Artikolu 1Fl-Artikolu 18 tar-Regolament (KE) Nru 1210/2003, il-paragrafu 3 għandu jiġi sostitwit b'dan li ġej:“3. L-Artikoli 2 u 10 għandhom japplikaw sal-31 ta' Diċembru 2009.”Artikolu 2Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tiegħu fil- Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea .Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.Magħmula fi Brussell,Għall-KunsillIl-President [1] ĠU L ... , ... 2009, p. .. .[2] ĠU L 169, 8.7.2003, p. 6.


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52005PC0376
 Priekšlikums Padomes lēmums ar ko Latvijai atļauj pagarināt pasākuma piemērošanu, atkāpjoties no 21. panta noteikumiem Padomes Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem /* COM/2005/0376 galīgā redakcija */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 18.8.2005COM(2005) 376 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES LĒMUMSar ko Latvijai atļauj pagarināt pasākuma piemērošanu, atkāpjoties no 21. panta noteikumiem Padomes Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTSPRIEKšLIKUMA KONTEKSTS |Priekšlikuma pamatojums un mērķi Saskaņā ar 27. panta 1. punktu Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, Padome vienprātīgi pēc Komisijas priekšlikuma var atļaut jebkurai dalībvalstij piemērot īpašus pasākumus, lai atkāptos no minētās direktīvas, ar nolūku vienkāršot nodokļa iekasēšanas procedūru vai nepieļaut dažādu veidu nodokļa nemaksāšanu vai izvairīšanos no nodokļa maksāšanas. Ar vēstuli, kura Komisijas ģenerālsekretariātā reģistrēta 2005. gada 16. martā, Latvija ir lūgusi atļauju pagarināt atkāpes pasākuma piemērošanu kokmateriālu darījumos, kas iepriekš ar Pievienošanās aktu atļauts uz ierobežotu laiku. Saskaņā ar Direktīvas 77/388/EEK 27. panta 2. punktu Komisija ar 2005. gada 10. maija vēstuli ir informējusi pārējās dalībvalstis par Latvijas lūgumu. Ar 2005. gada 31. maija vēstuli Komisija paziņoja Latvijai, ka tās rīcībā ir visa informācija, ko tā uzskata par vajadzīgu lūguma izvērtēšanai. |Vispārējais konteksts Latvijas kokmateriālu tirgū dominē mazi vietējie uzņēmumi un individuālie piegādātāji, kuru darbība bieži izrādās tikai īslaicīga, nodokļu administrācijai tos ir grūti kontrolēt, un tie ir instruments nodokļa nemaksāšanai. Visbiežāk sastopamais nodokļa nemaksāšanas veids ir faktūras izrakstīšana par piegādēm, pēc kā uzņēmums pazūd, nenomaksājot nodokli, atstājot saņēmējam derīgu faktūru nodokļa atlaidei. Lai novērstu nodokļa nemaksāšanu, Latvijas likumā par PVN ir iekļauti īpaši noteikumi. Atkāpjoties no Direktīvas 77/388/EEK 21. panta, šajos noteikumos paredzēts, ka konkrētos apstākļos darījumos saistībā ar kokmateriāliem persona, kas atbild par PVN samaksu, ir preču vai pakalpojumu saņēmējs. Šo sistēmu piemēro preču un pakalpojumu piegādēm Latvijas teritorijā, un tā neietekmē pārrobežu darījumus. Komisija saprot, ka šāda kārtība faktiski ir ļāvusi Latvijai samazināt PVN nemaksāšanas risku un vienkāršot nodokļa iekasēšanas procedūru kokmateriālu tirgū. Tādēļ Komisija uzskata par lietderīgu atļaut Latvijai turpināt piemērot īpašo pasākumu. |Spēkā esošie noteikumi šā priekšlikuma jomā Atkāpe, kas iepriekš piešķirta Pievienošanās akta VIII pielikuma 7. nodaļas 1. punkta b) apakšpunktā. |Saskanība ar politiku citās jomās un Eiropas Savienības mērķiem Nepiemēro. |APSPRIEšANāS AR INTERESENTIEM UN IETEKMES NOVēRTēJUMS |Apspriešanās ar interesentiem |Neattiecas. |Ekspertu atzinumi un to izmantošana |Nav vajadzības pēc neatkarīga ekspertu atzinuma. |Ietekmes novērtējums Lēmuma priekšlikuma mērķis ir apkarot iespējamu PVN nemaksāšanu Latvijas kokmateriālu tirgū, tādēļ tam iespējama pozitīva ietekme uz tautsaimniecību. Jebkurā gadījumā šī ietekme būs ierobežota atkāpes šaurās darbības jomas dēļ. |PRIEKšLIKUMA JURIDISKIE FAKTORI |Ierosinātā pasākuma kopsavilkums Atļauja Latvijai pagarināt pasākuma piemērošanu, atkāpjoties no 21. panta noteikumiem Padomes Sestajā Direktīvā 77/388/EEK, attiecībā uz apgrieztā nodokļa iekasēšanas mehānisma izmantošanu saistībā ar kokmateriālu darījumiem. |Juridiskais pamats 27. panta 1. punkts Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze. |Subsidiaritātes princips Šis priekšlikums ietilpst Kopienas ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes principu nepiemēro. |Proporcionalitātes princips Priekšlikums atbilst proporcionalitātes principam tālāk minēto iemeslu dēļ. |Šis lēmums attiecas uz atļauju, ko piešķir dalībvalstij pēc tās pieprasījuma, un tas neuzliek nekādus pienākumus. |Tā kā atkāpes piemērošanas joma ir ierobežota, īpašais pasākums ir proporcionāls izvirzītajam mērķim. |Juridisko instrumentu izvēle |Ierosinātie juridiskie instrumenti: citi. |Citi līdzekļi nav piemēroti šāda iemesla dēļ. Saskaņā ar 27. pantu Sestajā Padomes Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, iespējams tikai Padomes lēmums. |IETEKME UZ BUDžETU |Priekšlikums neietekmē Kopienas budžetu. |PAPILDU INFORMāCIJA |Pārbaudes/pārskatīšanas/termiņa izbeigšanās klauzula |Priekšlikums ietver termiņa izbeigšanās klauzulu. |1. PriekšlikumsPADOMES LĒMUMSar ko Latvijai atļauj pagarināt pasākuma piemērošanu, atkāpjoties no 21. panta noteikumiem Padomes Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem(Autentisks ir tikai teksts latviešu valodā)EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,ņemot vērā Padomes 1977. gada 17. maija Direktīvu 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze[1], un jo īpaši tās 27. pantu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu [2],tā kā:2. Atbilstīgi 27. panta 1. punktam Padomes Sestajā Direktīvā 77/388/EEK Padome vienprātīgi pēc Komisijas priekšlikuma var atļaut jebkurai dalībvalstij piemērot īpašus pasākumus, lai atkāptos no minētās direktīvas, ar nolūku vienkāršot nodokļa iekasēšanas procedūru vai nepieļaut dažādu veidu nodokļa nemaksāšanu vai izvairīšanos no nodokļa maksāšanas.3. Ar vēstuli, kas Komisijas ģenerālsekretariātā reģistrēta 2005. gada 16. martā, Latvija ir lūgusi atļauju pagarināt atkāpes pasākuma piemērošanu saistībā ar kokmateriālu darījumiem.4. Saskaņā ar Direktīvas 77/388/EEK 27. panta 2. punktu Komisija ar 2005. gada 10. maija vēstuli ir informējusi pārējās dalībvalstis par Latvijas lūgumu. Ar 2005. gada 31. maija vēstuli Komisija paziņoja Latvijai, ka tās rīcībā ir visa informācija, ko tā uzskata par vajadzīgu lūguma izvērtēšanai.5. Latvijas kokmateriālu tirgū dominē mazi vietējie uzņēmumi un individuālie piegādātāji. Tirgus raksturs un iesaistīto uzņēmumu rīcība ir izraisījuši krāpšanos ar nodokļiem, ko nodokļu iestādēm ir bijis grūti kontrolēt. Lai apkarotu šo pārkāpumu, Latvijas likumā par PVN ir iekļauts īpašs noteikums par to, ka konkrētos apstākļos par nodokļa samaksu atbild tas nodokļu maksātājs, kam veikta ar nodokli apliekamā preču vai pakalpojumu piegāde.6. Direktīvas 77/388/EEK 21. panta 1. punktā, kā izklāstīts minētās direktīvas 28.g pantā, paredzēts, ka iekšējā sistēmā par nodokļa nomaksu parasti atbild tā persona, kura preces vai pakalpojumus piegādā. Tomēr 2003. gada Pievienošanās aktā[3] un jo īpaši tā VIII pielikuma 7. nodaļas 1. punkta b) apakšpunktā Latvijai uz ierobežotu laiku atļauts turpināt piemērot savu PVN iekasēšanas procedūru darījumos ar kokmateriāliem.7. Komisija saprot, ka šāda kārtība faktiski ir ļāvusi Latvijai samazināt PVN nemaksāšanas risku un vienkāršot nodokļa iekasēšanas procedūru kokmateriālu tirgū.8. Atkāpei nav negatīvas ietekmes uz Kopienu pašu resursiem, ko veido PVN ieņēmumi,IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.Vienīgais pantsAtkāpjoties no Direktīvas 77/388/EEK 21. panta 1. punkta a) apakšpunkta, kā izklāstīts minētās direktīvas 28.g pantā, Latvijai ar šo ir atļauts turpināt līdz 2009. gada 31. decembrim noteikt, ka darījumos ar kokmateriāliem atbildīgais par PVN maksāšanu ir saņēmējs.Šis lēmums ir adresēts Latvijas Republikai.Briselē, [...]Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV L 145, 13.06.1977., 1. lpp. Direktīvā jaunākie grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2004/66/EK (OV L 168, 01.05.2004., 35. lpp.).[2] OV C , , . lpp.[3] OV L 236, 23.09.2003., 33. lpp.


text:
20. 12. 97 1 PT | Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 387/ 11
 após a respectiva criação, com referência exclusiva aos Pedido de decisão prejudicial apresentado por despacho
 concedidos a partir de 1 de Julho de 1990. do tribunal de commerce (2? secção ) de Tournai, de 30 de
 Outubro de 1997, no processo General Motors Corpora
 (') Decisão relativa aos auxílios concedidos pela Regione friuli— tion contra Yplon SA
 Venezia Giulia às empresas de transportes rodoviários da refe ( Processo C-375/97)
 rida Regione .
 ( 2 ) JO L 130 de 15 . 6 . 1970 , p . 1 ; EE 08 F1 p . 164 . ( 97/C 387/17)
 Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades
 Europeias um pedido de decisão prejudicial, por despacho
 do tribunal de commerce ( 2? secção ) de Tournai, de 30 de
 Outubro de 1997, no processo General Motors Corpora
 Pedido de decisão prejudicial apresentado por despacho tion contra Yplon SA, que deu entrada na Secretaria do
 do Bayerischer Verwaltungsgerichtshof de 20 de Outubro Tribunal de Justiça em 3 de Novembro de 1997.
 de 1997 no processo Anton Feyrer contra Landkreis Rot
 O tribunal de commerce de Tournai solicita ao Tribunal
 tal-Inn, sendo interveniente Landesanwaltschaft Bayern,
 enquanto representante do interesse público de Justiça que se pronuncie sobre a seguinte questão:
 ( Processo C-374/97 ) Na leitura do artigo 13?A, n? 1 , alínea c ), da lei uniforme
 ( 97/C 387/ 16 Benelux introduzida em conformidade com o protocolo de
 alteração em vigor desde 1 de Janeiro de 1996, qual é o
 sentido exacto que deve ser dado ao termo « prestígio da
 Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades marca » e pode-se dizer igualmente que esse « prestígio » é
 Europeias um pedido de decisão prejudicial, por despacho aplicável a todo o território do Benelux ou a uma parte
 do Bayerischer Verwaltungsgerichtshof proferido em 20 de deste ?
 Outubro de 1997 no processo Anton Feyrer contra Land
 kreis Rottal-Inn, representado pelo Landrat, sendo interve
 niente Landesanwaltschaft Bayern, enquanto representante
 do interesse público, que deu entrada na Secretaria do Tri
 bunal de Justiça em 3 de Novembro de 1997.
 Pedido de decisão prejudicial apresentado por sentença
 O Bayerischer Verwaltungsgerichtshof solicita ao Tribunal interlocutória do arrondissementsrechtbank te Rotterdam,
 de Justiça que se pronuncie sobre as seguintes questões : de 30 de Outubro de 1997, no processo penal contra
 Florus Ariel Wijsenbeek
 1 . Pode um particular opor-se à cobrança de taxas supe ( Processo C-378/97 )
 riores aos montantes fixos estipulados no n? 1 do ( 97/C 387/18 )
 anexo referido no artigo 2?, n? 1 , da Directiva 85/73/
 /CEE do Conselho ('), na redacção da Directiva 93/ Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades
 /118/CE do Conselho ( 2 ), quando o Estado-membro Europeias um pedido de decisão prejudicial por sentença
 não transpôs a Directiva 93/ 118/CE no prazo fixado ? interlocutória do arrondissementsrechtbank te Rotterdam,
 de 30 de Outubro de 1997, no processo penal contra Flo
 2 . Pode um Estado-membro, com base no n? 4, alínea b ), rus Ariel Wijsenbeek, que deu entrada na Secretaria do
 do anexo referido no artigo 2?, n? 1 , da Directiva 85/ Tribunal de Justiça em 5 de Novembro de 1997.
 /73/CEE do Conselho, na redacção da Directiva 93/
 / 118/CE, e sem que se verifiquem outras condições, O arrondissementsrechtbank solicita ao Tribunal de Jus
 cobrar taxas superiores aos montantes fixos, desde que tiça que se pronuncie sobre as seguintes questões:
 as taxas cobradas não excedam os custos reais ?
 Devem os artigos 7?A, segundo parágrafo, do Tratado CE,
 que determina que o mercado interno compreende um
 3 . A competência dos Estados-membros para cobrar um
 espaço sem fronteiras internas no qual é assegurada a livre
 montante superior ao das taxas comunitárias, resul
 circulação de pessoas, e 8?A do Tratado CE, que estabe
 tante do artigo 2?, n? 3 , da Directiva 85/73/CEE do
 lece que qualquer cidadão da União goza do direito de cir
 Conselho, na redacção da Directiva 93/118/CE,
 cular e de permanecer livremente no território dos Esta
 depende da taxa total cobrada em todo o Estado-mem
 bro e dos custos reais da inspecção que se verificam dos-membros, serem interpretados no sentido de que se
 em todo o Estado-membro, ou é suficiente , quando o opõem a que a legislação de um Estado-membro imponha
 a obrigação, sob cominação penal, de apresentação de um
 Estado-membro transferiu para as autoridades munici
 passaporte à pessoa proveniente de um Estado-membro
 pais a competência para a cobrança das taxas, que a
 ( quer se trate ou não de um cidadão da União Europeia )
 taxa total cobrada pelas autoridades municipais não
 quando essa pessoa entra nesse Estado-membro através
 ultrapasse os custos reais da inspecção suportados por
 essas autoridades ? dos aeroportos nacionais e viaja em proveniência de
 outros Estados-membros ?
 (') JO L 32 de 5 . 2 . 1985 , p . 14 . Opõem-se outras disposições do direito comunitário a
 ( 2 ) JO L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 15 . semelhante obrigação ?


text:
 13.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 63/12
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 28. Januar 2010 — Europäische Kommission/Irland
 (Rechtssache C-456/08) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 93/37/EWG - Öffentliche Bauaufträge - Bekanntgabe von Entscheidungen bezüglich der Auftragsvergabe an die Bewerber und Bieter - Richtlinie 89/665/EWG - Nachprüfungsverfahren im Bereich der Vergabe öffentlicher Aufträge - Frist für den Nachprüfungsantrag - Fristbeginn)
 2010/C 63/18
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: G. Zavvos, M. Konstantinidis und E. White)
 Beklagter: Irland (Prozessbevollmächtigte: D. O’Hagan im Beistand von A. Collins, SC)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge (ABl. L 395, S. 33) — Verstoß gegen Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge (ABl. L 199, S. 54) — Mitteilung der Entscheidung über die Vergabe des Auftrags — Verpflichtung, die Rechtsmittelfrist gegen eine Entscheidung über die Vergabe eines öffentlichen Auftrags eindeutig festzulegen
 Tenor
 1.
 Irland hat dadurch, dass
 —
 die National Roads Authority dem nicht berücksichtigten Bieter ihre Entscheidung zur Vergabe des Auftrags für die Planung, den Bau, die Finanzierung und den Betrieb der Westumgehung von Dundalk nicht mitgeteilt hat und
 —
 Order 84A(4) der Rules of the Superior Courts in der Fassung des Statutory Instrument Nr. 374/1998 beibehalten worden ist, soweit sie zu einer Ungewissheit darüber führt, gegen welche Entscheidung der Rechtsbehelf zu richten ist und wie die Fristen für die Einreichung des Rechtsbehelfs zu bestimmen sind,
 gegen seine Verpflichtungen — hinsichtlich der ersten Rüge — aus Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der durch die Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 geänderten Fassung sowie Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge in der durch die Richtlinie 97/52/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1997 geänderten Fassung und — hinsichtlich der zweiten Rüge — aus Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 89/665 in der durch die Richtlinie 92/50 geänderten Fassung verstoßen.
 2.
 Irland trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 313 vom 6.12.2008.


text:
 6.12.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 313/16
 Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank's-Gravenhage (Нидерландия) на 29 септември 2008 г. — Monsanto Technology LLC/Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, и Република Аржентина и Miguel Santiago Campos, в качеството на държавен секретар по земеделието, животновъдството, рибарството и продоволствието, и Monsanto Technology LLC/Vopak Agencies Rotterdam BV и Alfred C. Toepfer International GmbH
 (Дело C-428/08)
 (2008/C 313/24)
 Език на производството: нидерландски
 Препращаща юрисдикция
 Rechtbank's-Gravenhage
 Страни в главното производство
 Ищец: Monsanto Technology LLC
 Ответници:
 1.
 Cefetra BV
 2.
 Cefetra Feed Service BV
 3.
 Cefetra Futures BV и
 4.
 Република Аржентина, и Miguel Santiago Campos, в качеството на държавен секретар по земеделието, животновъдството, рибарството и продоволствието
 Ищец: Monsanto Technology LLC
 Ответници:
 1.
 Vopak Agencies Rotterdam BV и
 2.
 Alfred C. Toepfer International GmbH
 Преюдициални въпроси
 1.
 Следва ли член 9 от Директива 98/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 1998 година относно правната закрила на биотехнологичните изобретения (1) да се разбира в смисъл, че позоваване на предвидената в този член защита може да се направи и в случай като разглеждания в настоящото производство, при който продуктът (ДНК последователност) е част от внесен в Европейския съюз материал (соево брашно) и към момента на твърдяното нарушение не изпълнява своята функция, но я е изпълнявал (в растението соя) или е възможно след изолирането на материала и внасянето му в клетката на даден организъм отново да изпълнява функцията си?
 2.
 Като се има предвид наличието на описаната в искане 6 на Патент No EP 0 546 090 ДНК последователност в соевото брашно, внесено в Общността от Cefetra и ACTI и като се има предвид, че ДНК по смисъла на член 9 от Директива 98/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 1998 година относно правната закрила на биотехнологичните изобретения е включена в състава на соевото брашно и не изпълнява своята функция в него:
 Забранява ли в този случай предвидената в тази директива защита на даден патент за биологичен материал, и по-специално член 9, на националното патентно право (в допълнение) да предоставя на продукта (от ДНК) като такъв абсолютна защита, независимо от това дали тази ДНК изпълнява своята функция, и следователно трябва ли защитата по член 9 от директивата да се разглежда като изчерпателна в уредения от този член случай, в който продуктът се състои от или съдържа генетична информация и се включва в състава на материала, в който се съдържа генетичната информация?
 3.
 От значение за отговора на настоящия въпрос ли са обстоятелствата, че Патент No EP 0 546 090 е заявен и предоставен (на 19 юни 1996 година), преди приемането на Директива 98/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 1998 година относно правната закрила на биотехнологичните изобретения и че такава абсолютна защита на продуктите се е предоставяла по националното патентно право преди приемането на тази директива?
 4.
 Може ли при отговора на настоящите въпроси Съдът да включи Споразумението ТРИПС, и по-специално членове 27 и 30?
 (1) ОВ L 213, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 23, стр. 268.


text:
Konge i Danmark: Frederik 6. 1808-1839
 Se også 1834 (tal)
 Begivenheder
 Februar
 18. februar – Folketælling i Kongeriget Danmark samt på Grønland og Færøerne
 Maj
 15. maj - Den endelige anordning om de rådgivende provinsialstænderforsamlinger indførtes
 August
 1. august – Alle slaver i det Britiske Imperium bliver ved lov frigivet
 Oktober
 16. oktober – I London raserer en brand Palace of Westminster
 Udateret
 Ugebladet Fædrelandet udkommer første gang med C.N. David som redaktør.
 Tjenestekarlen Niels Larsen Pedersen, også kendt som Niels Arent, henrettes som den sidste på Langeland.
 Fabrikken C.F. Rich & Sønner, en Kaffeerstatningsfabrik, grundlægges.
 Vester mølle ved Søby på Ærø, en hollandsk vindmølle, bliver opført som erstatning for to stubmøller.
 Hillerød hjemsøges af en stor bybrand.
 I Danmark bliver der indført flagforbud for almindelige borgere. Først i 1854 får de ret til at hejse Dannebrog.
 Den oprindelige bygning på Frederiksborg Gymnasium brænder, en ny opførtes 1836.
 I Danmark udstedes pengesedler på 50 Rigsbankdaler
 I Strendur, en bygd på Eysturoy på Færøerne, opføres en traditionel færøsk trækirke.
 Lopra, en bygd på Færøernes sydligste ø Suðuroy, grundlægges.
 Mejetærskeren patenteres af Hiram Moore, og Cyrus McCormick får patent på slåmaskinen.
 Harrods, et berømt stormagasin i London, grundlægges.
 En amerikansk borger ved navn Abraham Lincoln opstiller til statens lovgivende forsamling, og bliver valgt.
 Kijevs universitet grundlægges.
 William IV bliver beskytter af The Royal and Ancient Golf Club of St Andrews, og klubben får derved sit nuværende navn.
 Født
 2. januar – Karl Friedrich Louis Dobermann, skatteopkræver og hundefanger. Han skabte hunden dobermann, som er opkaldt efter ham.
 16. februar – Ernst Haeckel – tysk biolog og filosof.
 17. marts – Gottlieb Daimler (død 6. marts 1900), tysk ingeniør, konstruerede de første personbiler (sammen med Carl Friedrich Benz).
 25. marts – Louise Winteler – skolebestyrerinde. Opretter Sct. Knuds Gymnasium i Odense-bydelen Hunderup.
 19. juli – Edgar Degas fransk billedkunstner (død 1917).
 10. oktober – Alexis Kivi, finsk forfatter (Syv brødre).
 Julius Strandberg (død 3. februar 1903), dansk forlægger og visedigter. Grundlagde 1861 sit eget forlag, Julius Strandbergs Forlag.
 Dødsfald
 17. januar - Giovanni Aldini, italiensk videnskabsmand (født 1762).
 4. september - Biskop for Sjællands stift, Peter Erasmus Müller født 1776. Efterfølges af Jacob Peter Mynster
 Litteratur
 H.C. Andersen skriver digtet Ved maleren Bendtz's grav i Vicenza.
 Henrik Nikolai Krøyer, en dansk zoolog mm., udgiver Naturhistorisk Lærebog for de første Begyndere, der i de følgende 30 år udkommer i otte oplag.
 Vilhelm Zabern udkommer, skrevet af den danske digter Carsten Hauch, en historisk roman fra Christian IIs tid, med Dyveke som hovedfigur.
 Videnskab
 Johann Heinrich von Mädler, en tysk astronom, observerer og navngiver adskillige månekratere.
 Idealgasligning formuleres af Benoît Paul Émile Clapeyron.
 Heinrich Lenz formulerer sin lov omkring elektromagnetisk induktion.
 Eksterne henvisninger
 34
 Artikler om enkelte år


type: other

text:
Alppien saappaat swiss miehet Nash Chelsea vuorattuina saappaat Snakeskin Alppien Nilkkurit aitoa nahkaa vuorattuina Ruskea 2e60518 - productoraaudiovisual.website
 Alppien saappaat swiss miehet Nash Chelsea vuorattuina saappaat Snakeskin Alppien Nilkkurit aitoa nahkaa vuorattuina Ruskea 2e60518
 Faux nahkainen yläosa Nahkavuori ja pohjalliset
 Classic Chelsea boot siluetti
 Twin elastiset sivupaneelit ja vedä välilehti
 Snakeskin kuvioitu ylempi, sileä kantapää paneeli
 Navy ja valkoinen kontrasti ompelu, n. 4.25 Akselin korkeus
 Medium leveys, kevyesti pehmustettu jalka, Luistamaton ulkopohja laivastonsinalla yksityiskohta
 Laredo Miesten Pitkä Haul Boot Musta , FARYM miesten uudet muoti-saappaat saappaat, joissa solki Punaruskea Franco Vanucci miesten muodollinen slip Jacob Casual Chelsea mekko saappaat rusketus , Kenneth Cole New York Miesten Design 10055 Chelsea Boot Ruskea Vance Co Miesten Faux Leather High Top Round Toe Chelsea mekko saappaat Musta Aquatalia Marvin K. Miesten Oscar Suede / Dark Bottom Chelsea Boot Tumma puuhiili Fulinken aitoa nahkaa, jossa on pikakuvaketju Zipmiehet, muodolliset kengät, saappaat saappaat Kiiltävä musta , Dunham Miesten James-dun Chelsea Boot Musta , Kenneth Cole miesten taloa ei ole listattu 300852 Chelsea Boot Ruskea , Fulinken aitoa nahkaa, jossa on pikakuvaketju Zipmiehet, muodolliset kengät, saappaat saappaat Musta Santimon Miesten Chelsea mekko saappaat Nahkainen mokkanahka Wingtip Brogue Distinctive Slip on Musta Joules Miesten Chelton Chelsea Boot rusketus Skechers Miesten Garton Keven Nilkkakoru Puuhiili , Torstai Boot Company Dukein miesten Chelsea Boot Musta BRUNO MARC NEW YORK Bruno Marc Miesten Bergen-nahkaverhoilu Oxfords / Chelsea-mekko Nilkkasaappaat Musta Cole Haan miesten Williams Welt II Chelsea Boot Musta / Caviar alpine swiss miehet Chelsea saappaat aito mokkanahka nilkka saappaat Wingtip kengät Musta MORAL KOODI Storm Hand Crafted Premium Miesten nahka Chelsea Boot Musta nahka Bugatchi Miesten Messina Chelsea Boot Nero Mark Nason Los Angeles Miesten Tamar Chelsea Boot Laivasto Blundstone 490 Bump-Toe Boot Stout Brown Dunham Miesten James-dun Chelsea Boot Musta Blundstone Unisex Alkuperäinen 1409-sarjan slip-on Ruskea / Multi Ted Baker Miesten Bronze Chelsea Boot Sand Suede Aquatalia Marvin K. Miesten Adrian mekko Suede Chelsea Boot Musta , RW Robert Wayne miesten Delaware Chelsea Boot Dark Taupe , ECCO Miesten Faro tavallinen kärki Chelsea Boot Musta , Blundstone 1440 Chelsea Boot punapuu , Timberland Mies Britton Hill Chelsea Musta täysjyvä ,
 eClub Signup Upea naisten Rebecca Mid Calf Boot Musta , OLIVIA K Naiset Seksikäs yli Polvisuojat High Faux Mokkanahkatakki Taupe Suede Converse Chuck Taylor Kaikki Star Core Hi Raakasokeri , PUMA naisten räjähtävä Multi WN: n Cross-Trainer Shoe Puma Black-puma Valkoinen , JJF Kengät Forever Link Mango-21 Lady Boot Tan_99 MVE-kengät Naisten muotialustat korkealla alustalla kevyelle rentoon kävelyyn Musta * b , Ride Tec Miesten 9146 8 \ Musta Georgia Boot Miehet Georgia Logger Boot Work Shoe Rumputtu suklaa , Rampage Naisten Hansel-vetoketju ja solki-polvi-ratsastuskenkä Cognac Sn Cognac Smooth Smooth DREAM PAIRS Naisten LILICA Mary-Jane Sulje Toe Stilleto Platform Heel Pump Shoes Musta Pat , Sam Edelman Naisten Felicia Ballet Flat Molten Gold Leather , Stuart Weitzmanin naisten pipelopes-kärki Rauta Gold Toe Naiset Inez Faux Suede Knotted Slip on Ballet Flat Formal Mekko Shoe kanssa Comfort Arch -tuki Musta , Bella Marie naisten klassinen pistemäinen nilkkakorko Strappy Buckle d Orsay Ballet Flat Punainen , Ryka Naisten jumalallisen ristin koulutuskengät laivastonsininen / vaaleanpunainen Musta / Athena Pink / Frost Gray , Qupid Naisten Barnes-01a Nilkkurit Moss Faux Suede Crocs Unisex Crocband Clog Musta FSJ Naisten Basic Keskikokoiset korkokengät Nilkkahihnat Sandaalit Avokypärät Mukavuus Casual Kengät Koko 4-15 US Turkoosi White Mountain naisten kapteenin slip-on loaafer Vaaleanpunainen , Vans Slip-on (Tm) Core Classics Pesty riikinkukko , 50 sävyä hopeaa Tanssikengät: Mukavuus Iltapuku häät Pumput, tanssisali Kengät latina, Tango, Salsa, Swing, Theather Art by 50 sävyä (2,5 \ 3 \ , Bloch Dance Naisten Flow Slip On Jazz Shoe , Hardy Naisten Raquel Oxfords kengät Sieni , Timberland Naisten Killington Oxford Steeple Grey Leather , Party Party 2829LEDSS Mukavuus ilta Mekko pumput sandaalit, Naiset Ballroom Tanssikengät (2.75 \ 3 \ heels) , Etnies Miesten Marana Sc Skateboarding Shoe Bourgogne Vans Miehet 106 Vulkanoidut Core Classics Musta valkoinen , adidas Naisten Adissage W Legend Ink / Metallic Gold / Legend Ink ALEADER miesten verkkokassi vesikengillä Valkoinen Eco-päivittäinen vesi Kengät Mens Beach Uimapuvut Aqua Socks Pool Kengät Surffille Jooga Water Aerobics Barefoot Women Liukumaton sukellus kengät Sademetsä ,
 Our experienced event specialists will make your golf tournament a total success. read more Alppien saappaat swiss miehet Nash Chelsea vuorattuina saappaat Snakeskin Alppien Nilkkurit aitoa nahkaa vuorattuina Ruskea 2e60518


text:
 Biografia
 Figlio dello scultore Pablo González Velázquez, nel 1747 vinse una borsa di studio messa in palio dalla Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, che gli permise di recarsi a Roma, dove rimase fino al 1752, sotto la guida del maestro Corrado Giaquinto.
 Nel 1748, l'anno successivo al suo arrivo in Italia, realizzò la decorazione della Chiesa della Santissima Trinità degli Spagnoli, nel rione romano di Campo Marzio, in via dei Condotti, impresa che gli fece acquisire una certa notorietà: sue le tele Il buon pastore, Il papa Innocenzo III dona l'abito ai primi Trinitari e San Giovanni de Matha incontra san Felice di Valois, e la decorazione a fresco della cupola con storie della vita di Abramo e dei pennacchi con Mosè e altri profeti.
 Tornato in Spagna, venne scelto, dietro raccomandazione dell'architetto Ventura Rodríguez, per realizzare la decorazione della cupola ellittica della Santa Capilla del Pilar, nella Basilica di Nostra Signora del Pilar di Saragozza. Assieme al suo maestro, realizzò i disegni preparatori e gli affreschi, che rappresentavano La Santa Cappella e l'apparizione della Vergine del Pilar e Le quattro donne principali della Bibbia: la cappella fu inaugurata nel 1753.
 A Madrid partecipò, assieme al fratello Luis, alla decorazione della chiesa del Monastero reale dell'Incarnazione. Nel 1757, grazie al prestigio guadagnato, fu nominato pittore di corte di Ferdinando VI e, in questa veste, prese parte ai lavori di decorazione del Palazzo Reale di Madrid, realizzando gli affreschi sul soffitto dell'anticamera della regina Maria Barbara di Braganza.
 La sua carriera giunse al culmine nel 1765, quando venne nominato direttore dell'Accademia Reale. Fino alla fine della sua vita lavorò, assieme ai suoi allievi, tra cui Francisco Bayeu e Mariano Salvador Maella (che era anche suo genero), alla realizzazione di cartoni per la Fabbrica Reale di Tapices, che all'epoca, sotto la direzione di Anton Raphael Mengs, viveva il suo momento di massimo splendore. Anche suo figlio Zacarías fu un apprezzato pittore.
 Note
 Altri progetti
 Collegamenti esterni


text:
 6.10.2007
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
 C 235/23
 Rikors ippreżentat fis-7 ta' Awwissu 2007 — Nölle vs L-UASI — Viña Carta Vieja (Puzzle)
 (Kawża T-303/07)
 (2007/C 235/42)
 Lingwa tar-rikors: Il-Ġermaniż
 Partijiet
 Rikorrent: Jürgen Nölle (Rheinberg, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Reinartz, avukat)
 Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)
 Parti oħra quddiem il-Bord ta' l-Appell: Viña Carta Vieja S.A.
 Talbiet tar-rikorrent
 —
 tiċħad għal kollox l-oppożizzjoni ta' l-24 ta' Frar 2005, ippreżentata mill-opponent kontra r-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja tar-rikorrenti ta' l-20 ta' Frar 2004 dwar it-trade mark verbali “Puzzle”, wara li annullat id-deċiżjoni tat-Tieni Bord ta' l-Appell tal-5 ta' Ġunju 2007, każ R 911/2006-2, kif ukoll tad-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni tad-29 ta' Ġunju 2006, każ B 802 340;
 —
 tikkundanna lill-konvenut ibati l-ispejjeż tal-kawża kif ukoll dawk sostnuti minn intervenjent eventwali
 Motivi u argumenti prinċipali
 Applikant għat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrent
 Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark verbali “Puzzle” għal prodotti fil-klassijiet 16, 32 u 33 (applikazzjoni Nru 3 674 561)
 Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat in sostenn ta' l-oppożizzjoni: Viña Carta Vieja S.A.
 Trade mark jew sinjal invokat in sostenn ta' l-oppożizzjoni: b'mod partikolari, it-trade mark verbali “MONKEY PUZZLE” għal prodotti fil-klassi 33 (trade mark Komunitarja Nru. 3238144)
 Deċiżjoni tad-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni: tilqa' parzjalment l-oppożizzjoni
 Deċiżjoni tal-Bord ta' l-Appell: tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni, sa fejn din tilqa' l-oppożizzjoni għal prodotti fil-klassi 32
 Motivi invokati: ksur ta' l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (1), billi ma hemm l-ebda riskju ta' konfużjoni bejn iż-żewġ trade marks in kwistjoni
 (1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 ta' l-20 ta' Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 1994, L 11, p 1).


text:
Catania - Impiegavano lavoratori romeni in condizioni disumane: arrestati due fratelli titolari di azienda - Torrechannel.it
 Sfruttandone lo stato di bisogno, alcuni di loro con famiglie numerose alla spalle a cui inviare soldi in terra natia, altri facilmente illudibili perché orfani, li impiegavano totalmente in nero, senza copertura sanitaria e previdenziale, per oltre 15 ore al giorno (inizio alle 04:00 del mattino), 7 giorni su 7, sottopagandoli – circa 1 euro all’ora – e ospitandoli tutti in una stanza di pochi metri quadri, un vero e proprio tugurio, con le mura ricoperte da muffa ed un unico bagno ridotto in pessime condizioni igienico sanitarie, il tutto posizionato proprio vicino ad una delle stalle dov’erano ricoverati alcuni degli animali.
 È quanto scoperto dai Carabinieri del Nucleo Ispettorato del Lavoro di Catania e della Compagnia di Caltagirone che al termine delle operazioni hanno proceduto all’arresto in flagranza dei due fratelli di 50 e 45 anni ed alla denuncia del padre 81enne, poiché in qualità di titolari dell’azienda zootecnica dov’erano impiegati i cinque romeni hanno violato le seguenti norme di legge: Art. 603 bis c.p. (intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro); art. 36 d.lgs. 81/2008 (omessa informazione ai lavoratori); art. 37 d.lgs. 81/2008 (omessa formazione dei lavoratori); art. 18, comma 1, lettera a), d.lgs. 81/2008 (omessa nomina del medico competente);
 art. 18, comma 1, lettera g), d.lgs. 81/2008 (sorveglianza sanitaria); art. 17, comma 1, lettera b), d.lgs. 81/2008 (omessa nomina RSPP); art. 29 d.lgs. 81/2008 (omessa redazione D.V.R.); art. 3, comma 3, l. 73/2002 (maxi sanzione per lavoro nero); artt. 4 e 7 d.lgs. 66/2003 (orario di lavoro e riposo settimanale). Nel medesimo contesto operativo i carabinieri hanno altresì sanzionato l’azienda per un totale di 150.000 euro circa tra ammende e violazioni amministrative. Gli arrestati, in attesa della direttissima, sono stati relegati agli arresti domiciliari.
 Contestualmente nella zona di Paternò un’altra squadra di Carabinieri del N.I.L. di Catania, supportata dai militari della locale Compagnia, si sono appostati nelle principali piazze di Paternò, dove si sospettava la presenza di “caporali” addetti al reclutamento di manodopera in nero e proprio pedinandone uno di questi, incaricato “ufficialmente” da una azienda agrumicola del posto, dedita alla raccolta ed alla commercializzazione di agrumi nel comprensorio, al prelievo e trasporto sui campi della manovalanza regolarmente assunta, si sono ritrovati nell’agrumeto di fronte a ben 10 lavoratori su 15 operanti (tutti romeni), reclutati completamente in nero. Al titolare della ditta sono state elevate sanzioni amministrative per circa 30.000 euro relativi alla maxi sanzione per lavoro in nero nonché recuperi contributivi per l’ammontare di circa 10.000 euro.
 TagsAziendaCataniaromeni


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 11985I/PRO/18
 ATTI RELATIVI ALL' ADESIONE DEL REGNO DI SPAGNA E DELLA REPUBBLICA PORTOGHESE ALLE COMUNITA EUROPEE, ATTO RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI ADESIONE DEL REGNO DI SPAGNA E DELLA REPUBBLICA PORTOGHESE E AGLI ADATTAMENTI DEI TRATTATI , PROTOCOLLO N. 18 CONCERNENTE IL REGIME DELLE IMPORTAZIONI IN PORTOGALLO DEGLI AUTOVEICOLI IN PROVENIENZA DAGLI ALTRI STATI MEMBRI
 Gazzetta ufficiale n. L 302 del 15/11/1985 pag. 0456
 ++++Protocollo N . 18 concernente il regime delle importazioni in Portogallo degli autoveicoli in provenienza dagli altri stati membri Articolo 1 Il regime fissato negli articoli seguenti è applicabile al montaggio e all'importazione di autoveicoli con qualsiasi motore , per il trasporto di persone o di merci . Articolo 2 1 . A decorrere dal 1 * gennaio 1986 , la Repubblica portoghese apre annualmente i contingenti all'importazione indicati nell'allegato A per gli autoveicoli presentati montati , in appresso denominati CBU , originari degli altri stati membri , di peso lordo inferiore a 3 500 kg . 2 . L'elenco che figura nell'allegato A può essere modificato dal Consiglio , che delibera a maggioranza qualificata su proposta della Commissione . 3 . A decorrere dal 1 * gennaio 1986 , la Repubblica portoghese apre annualmente un contingente all'importazione per gli autoveicoli CBU , originari degli altri stati membri , di peso lordo inferiore a 3 500 kg , diversi da quelli indicati nell'elenco dell'allegato A , secondo le seguenti modalità : Calendario * Contingenti annui * 1 * gennaio 1986 * 440 unità * 1 * gennaio 1987 * 550 unità * All'interno di questo contingente a ciascuna marca può essere attribuito al massimo un quarto del volume fissato . Ciascuna marca conserva il diritto all'attribuzione di un contingente minimo di 20 unità . Articolo 3 A decorrere dal 1 * gennaio 1986 , la Repubblica portoghese apre annualmente contingenti all'importazione per gli autoveicoli CBU , originari degli altri stati membri , di peso lordo superiore a 3 500 kg , secondo le seguenti modalità : Calendario * Contingenti annui * 1 * gennaio 1986 * 660 unità * 1 * gennaio 1987 * 770 unità * Articolo 4 1 . A decorrere dal 1 * gennaio 1986 , la Repubblica portoghese apre , per gli autoveicoli presentati non montati , in appresso denominati CKD , di peso lordo inferiore a 2 000 kg per il trasporto di persone , una quota per marca comunitaria , all'inizio di ogni anno , con riferimento alle quote di base concesse nel 1985 che figurano nell'allegato B . 2 . Le quote per marca comunitaria formano oggetto di un'attualizzazione annua . A tale scopo esse sono sottoposte ad un coefficiente correttore per compensare l'aumento dei prezzi in Portogallo e l'evoluzione dei prezzi di fabbricazione degli autoveicoli CKD . La somma di tutte le quote per marca ( comunitaria e non comunitaria ) è fissata all'equivalente , a prezzi costanti in escudos , di 41 500 autoveicoli per il 1986 e di 44 000 autoveicoli per il 1987 . 3 . Le quote annue per marca nonché tutti i relativi elementi di valutazione sono comunicati alla Commissione prima del 15 febbraio di ogni anno . 4 . L'utilizzazione delle quote per marca attribuite a titolo di quote di base è libera a concorrenza del 90 % nel 1986 e del 93 % nel 1987 . L'utilizzazione della parte rimanente delle quote per marca è soggetta all'esportazione di autoveicoli o di loro parti in base al valore aggiunto in Portogallo di queste esportazioni . Articolo 5 1 . Agli esportatori che hanno già utilizzato totalmente le loro quote di base in applicazione dell'articolo 4 , nel corso dell'anno vengono accordate quote addizionali CKD in funzione del valore aggiunto in Portogallo degli autoveicoli o delle parti di autoveicoli esportati . L'attribuzione delle quote addizionali si effettua in base ai coefficienti che figurano nell'allegato C . 2 . Il Consiglio , deliberando a maggioranza qualificata su proposta della Commissione , può , se necessario , fissare ulteriormente un massimale per ciascuna marca pari ad una percentuale della somma delle quote di base attribuite a tutte le marche . Articolo 6 Le quote fissate agli articoli 4 e 5 possono essere utilizzate per l'importazione di autoveicoli tanto CKD quanto CBU . ALLEGATO A Elenco dei contingenti all'importazione di cui all'articolo 2 , paragrafo 1 * 1 * gennaio 1986 * 1 * gennaio 1987 * Alfa Romeo * 700 * 800 * Audi ( AUTO-UNION ) * 700 * 800 * BMW ( Bayerische Motoren-Werke ) * 700 * 800 * British Leyland ( ex-BMC ) * 700 * 800 * British Leyland ( ex-LEYLAND ) * 700 * 800 * Jaguar/Daimler * 700 * 800 * Talbot ( Francia ) * 700 * 800 * Talbot ( Regno Unito ) * 700 * 800 * Citroën * 700 * 800 * Daimler-Benz * 700 * 800 * Fiat * 700 * 800 * Ford ( Germania ) * 700 * 800 * Ford ( Regno Unito ) * 700 * 800 * General Motors ( Germania ) * 700 * 800 * General Motors ( Regno Unito ) * 700 * 800 * Peugeot * 700 * 800 * Renault * 700 * 800 * VW ( Volkswagen ) * 700 * 800 * Volvo ( Paesi Bassi ) * 700 * 800 * Lancia ( Italia ) * 700 * 800 * Autobianchi ( Italia ) * 700 * 800 * Volvo ( Belgio ) * 700 * 800 * Nuova Innocenti ( Italia ) * 700 * 800 * Porsche ( Germania ) * 700 * 800 * Seat * 700 * 800 * ALLEGATO B Quote di base per marca accordate nel 1985 , di cui all'articolo 4 , paragrafo 1 * Escudos ( migliaia ) * Fiat * 2 362 057 * Renault * 1 879 085 * Peugeot * 1 614 092 * BLMC * 1 600 822 * Citroën * 1 480 199 * Ford * 1 331 611 * General Motors * 1 151 434 * Talbot * 551 350 * VW * 505 305 * BMW * 320 773 * Mercedes * 139 308 * Alfa Romeo * 49 328 * Audi * 39 706 * ALLEGATO C Ponderazione dei coefficienti all'esportazione di cui all'articolo 5 , paragrafo 1 * 1986 * 1987 * CKD * 0,6 * 0,5 * CBU e carrozzerie * 0,5 * 0,45 * Parti semifinite * 0,4 * 0,35 * Parti finite : * * * - Motori * 0,8 * 0,7 * - Cambi * 0,8 * 0,7 * - Altre parte meccaniche * 0,7 * 0,6 * - Parti elettriche * 0,6 * 0,5 * - Altre parti * 0,55 * 0,5


text:
20.11.2010
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 317/22
 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 17 settembre 2010 — Oliver Jestel/Hauptzollamt Aachen
 (Causa C-454/10)
 ()
 2010/C 317/40
 Lingua processuale: il tedesco
 Giudice del rinvio
 Bundesfinanzhof
 Parti
 Ricorrente: Oliver Jestel
 Resistente: Hauptzollamt Aachen
 Questioni pregiudiziali
 1)
 Se debitore dei dazi doganali, per effetto della «partecipazione» all’introduzione irregolare di una merce nel territorio doganale dell’Unione europea ai sensi dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (1), possa essere considerato il soggetto che, senza prender parte direttamente all’introduzione stessa, assolva la funzione di mediatore per la conclusione di contratti di compravendita relativi alle merci di cui trattasi, prendendo in considerazione al riguardo l’ipotesi che il venditore fornisca le merci o parte di esse senza versare i relativi dazi all’importazione.
 2)
 Se sia eventualmente sufficiente che il soggetto in questione reputi la circostanza possibile ovvero se divenga debitore dei dazi solo nel caso che preveda il suo verificarsi.
 (1) GU L 302, pag. 1.


text:
 21.7.2007
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 170/29
 Prasība, kas celta 2007. gada 14. maijā — Avaya/ITSB — ZyXEL Communications (“VANTAGE CNM”)
 (Lieta T-171/07)
 (2007/C 170/57)
 Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Avaya Inc., Basking Ridge (ASV) (pārstāvji — A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, lawyers)
 Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
 Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: ZyXEL Communications Corp., Hsin-Chu (Taivāna)
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atcelt Apelāciju otrās padomes 2007. gada 14. marta lēmumu Nr. R 156/2006-2, kas attiecas uz Kopienas preču zīmes “VANTAGE CNM” reģistrācijas pieteikumu Nr. 3 291 457, un
 —
 piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesvedībā Pirmās instances tiesā radušos tiesāšanās izdevumus un piespriest personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt administratīvajā procesā Apelāciju padomē radušos izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: ZyXEL Communications Corp.
 Attiecīgā Kopienas preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme “VANTAGE”, kas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9. un 42. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 291 457
 Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Avaya Inc.
 Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme “MULTIVANTAGE”, kas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 38. un 42. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 2 409 589
 Iebildumu nodaļas lēmums: [iebildumus] noraidīt pilnībā
 Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt
 Izvirzītie pamati: sava pieteikuma pamatošanai prasītāja norāda divus atšķirīgus pamatus, proti, vienlīdzīgas attieksmes principa un judikatūras konsekvences pārkāpums, no vienas puses, kā arī Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un preču zīmju tiesību pamatprincipu pārkāpums, no otras puses.
 Pirmajā pamatā prasītāja norāda, ka Apelāciju padome nav ievērojusi agrāku citā lietā pieņemtu lēmumu, kurā bija ļoti līdzīgi apstākļi, nepaskaidrojot pēkšņo izmaiņu praksē iemeslus.
 Turklāt otrajā pamatā prasītāja apstrīd to, ka Apelāciju padome nepietiekami izvērtēja pretstatītās preču zīmes preču un pakalpojumu identiskumu, kā arī pašu preču zīmju lielo līdzību.


text:
 7.3.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 59/33
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/385 AL COMISIEI
 din 2 martie 2017
 de aprobare a unei modificări care nu este minoră din caietul de sarcini al unei denumiri înregistrate în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Jamón de Huelva (DOP)]
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 noiembrie 2012 privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (1), în special articolul 52 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 În conformitate cu articolul 53 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia a examinat cererea Spaniei de aprobare a unei modificări a caietului de sarcini al denumirii de origine protejate „Jamón de Huelva”, înregistrată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 195/98 al Comisiei (2).
 (2)
 Întrucât modificarea respectivă nu este minoră în sensul articolului 53 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia a publicat cererea de modificare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 (3), în conformitate cu articolul 50 alineatul (2) litera (a) din regulamentul respectiv.
 (3)
 Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție în conformitate cu articolul 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, modificarea caietului de sarcini trebuie aprobată,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Se aprobă modificarea caietului de sarcini publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene cu privire la denumirea „Jamón de Huelva” (DOP).
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 2 martie 2017.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Phil HOGAN
 Membru al Comisiei
 (1) JO L 343, 14.12.2012, p. 1.
 (2) Regulamentul (CE) nr. 195/98 al Comisiei din 26 ianuarie 1998 de completare a anexei la Regulamentul (CE) nr. 2400/96 al Comisiei privind înscrierea anumitor denumiri în „Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate”, prevăzut în Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 al Consiliului privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (JO L 20, 27.1.1998, p. 20).
 (3) JO C 415, 11.11.2016, p. 8.


text:
Costache Olăreanu (n. 1 iulie 1929, Huși – d. 23 septembrie 2000, Iași) a fost un scriitor român din generația Școlii de la Târgoviște.
 A urmat Facultatea de Psihologie-Pedagogie din București, făcând ultimul an la Cluj.
 Membru al Școlii de la Târgoviște, grupare literară din care mai făceau parte și Radu Petrescu, și Mircea Horia Simionescu.
 Cei trei prieteni și membri ai școlii de la Târgoviște au debutat în volum, Mircea Horia Simionescu în 1968, Radu Petrescu în 1970, iar Costache Olăreanu în 1971, cu „Vedere din balcon”.
 În 1978 publicase cea de-a doua carte, „Confesiuni paralele”, iar cea de-a treia, din 1979, „Ucenic la clasici”, a primit în 1980 Premiul Uniunii Scriitorilor.
 Tot în 1980 vede lumina tiparului „Ficțiune și infanterie”, poate cea mai lăudată carte a sa, la concurență cu „Ucenic la clasici”, iar în restul deceniului va publica: „Fals manual de petrecere a călătoriei” în 1982, „Avionul de hârtie” în 1983, „Cvintetul melancoliei” în 1984, „Cu cărțile pe iarbă” în 1986, „Dragoste cu vorbe și copaci” în 1987.
 După 1990, în primii ani de postcomunism, deși se pensionase între timp, va fi șef al Inspectoratului pentru Cultură al Municipiului București, director general în Ministerul Culturii și director al Editurii Fundației Culturale Române, de la cârma căreia se retrăsese de circa un an. În acești ani a publicat „Poezie și autobiografie”, „Caiete vechi și sentimentale”, „Lupul și chitanța”, „Scrisoare despre insule” și „Merci pour les covrigi”. Câteva dintre cărțile mai vechi i s-au reeditat. Tocmai apăruse ediția a doua a „Cărților pe iarbă”, de asta-dată sub titlul „Sancho Panza al II-lea”. A fost ultima sa apariție antumă.
 S-a stins din viață la 23 septembrie 2000 nu departe de Huși-ul natal, la Iași, unde fusese transportat după ce se simțise rău la Vaslui, unde prezidase juriul unui festival de umor.
 Opera literară
 „Vedere din balcon”, 1971
 „Confesiuni paralele”, 1978
 „Ucenic la clasici”, 1979
 „Ficțiune și infanterie”, 1980
 „Fals manual de petrecere a călătoriei”, 1982
 „Avionul de hârtie”, 1983
 „Cvintetul melancoliei”, 1984
 „Cu cărțile pe iarbă”, 1986
 „Dragoste cu vorbe și copaci”, 1987
 „Poezie și autobiografie”, 1994
 „Caiete vechi și sentimentale”, 1994
 „Lupul și chitanța”, 1995
 „Scrisoare despre insule”, 1999
 „Merci pour les covrigi”, 1999
 Premii literare
 Premiul Uniunii Scriitorilor (2001), pentru Ucenic la clasici
 Legături externe
 Recenzie la Scrisoare despre insule
 Nașteri în 1929
 Decese în 2000
 Scriitori români
 Prozatori români
 Autori români


text:
 Avis juridique important
 |
 21993A1231(01)
 Acordo sob forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a República da Bulgária relativo ao estabelecimento recíproco de contingentes pautais para determinados vinhos
 Jornal Oficial no L 337 de 31/12/1993 p. 0003 - 0010 Edição especial finlandesa: Capítulo 3 Fascículo 54 p. 0206 Edição especial sueca: Capítulo 3 Fascículo 54 p. 0206
 ACORDO sob forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a República da Bulgária relativo ao estabelecimento recíproco de contingentes pautais para determinados vinhos A. Carta da Comunidade Bruxelas, 29 de Novembro de 1993Excelentíssimo Senhor,Tenho a honra de me referir às consultas realizadas entre a Comunidade Europeia e a República da Bulgária acerca do estabelecimento recíproco de contingentes pautais para determinados vinhos. Dado que é do interesse da Comunidade e da Bulgária promover o desenvolvimento do comércio no sector do vinho, nos termos do no 5 do artigo 21o e do no 5 do artigo 14o, respectivamente, do acordo de associação e do Acordo provisório sobre comércio e matérias conexas entre a Comunidade e a Bulgária, assinados em 8 de Março de 1993, as duas partes acordaram na atribuição mútua de concessões pautais sujeitas aos seguintes limites quantitativos e condições:1. A Bulgária abrirá contingentes pautais anuais, com os direitos aduaneiros reduzidos constantes do ponto 3, para vinhos originários da Comunidade até ao limite dos volumes seguintes:- 42 000 hectolitros de vinhos das subposições ex 2204 21 e ex 2204 29 da pauta aduaneira búlgara,- 1 000 hectolitros de vinhos espumantes de qualidade, produzidos ou não em regiões determinadas, na acepção do título III do Regulamento (CEE) no 2332/92, em recipientes de capacidade não superior a 2 litros, da subposição ex 2204 10 da pauta aduaneira búlgara.Os volumes dos contingentes supracitados serão majorados anualmente, a partir de 1 de Janeiro de 1994, de acordo com o quadro 1 do anexo.2. A Comunidade abrirá contingentes pautais anuais, com os direitos aduaneiros reduzidos constantes do ponto 3, para vinhos originários da Bulgária até ao limite dos volumes seguintes:- 214 000 hectolitros de vinhos de qualidade, incluindo os vinhos de qualidade com denominação de origem, na acepção da legislação vitivinícola búlgara, em recipientes de capacidade não superior a dois litros, da subposição ex 2204 21 da Nomenclatura Combinada,- 118 000 hectolitros de vinhos de qualidade, incluindo os vinhos de qualidade com denominação de origem, na acepção da legislação vitivinícola búlgara, bem como de vinhos provenientes da casta «Gamza», designados e apresentados sob este nome ou do seu sinónimo «Kadarka», em recipientes de capacidade superior a dois litros, da suposição ex 2204 29 da Nomenclatura Combinada,- 1 000 hectolitros de vinhos espumantes de qualidade, na acepção da legislação vitivinícola búlgara, em recipientes de capacidade não superior a dois litros, da subposição ex 2204 10 da Nomenclatura Combinada.Os volumes dos contingentes supracitados serão majorados anualmente, a partir de 1 de Janeiro de 1994, de acordo com o quadro 2 do anexo.3. Serão aplicáveis às quantidades máximas anuais referidas nos pontos 1 e 2, os seguintes direitos aduaneiros reduzidos:a) Em relação aos direitos aplicados pela Bulgária à importação de vinhos originários da Comunidade:- em 1993: 90 % do direito de base,- em 1994: 80 % do direito de base,- em 1995 e nos anos seguintes: 70 % do direito de base;b) Em relação aos direitos aplicados pela Comunidade à importação de vinhos originários da Bulgária:- em 1993: 80 % do direito de base,- em 1994: 60 % do direito de base,- em 1995 e nos anos seguintes: 40 % do direito de base.4. Para efeitos do presente acordo, um vinho é considerado originário, quer da Comunidade quer da Bulgária, se tiver sido elaborado a partir de uvas frescas inteiramente produzidas e colhidas no território da parte em causa e de acordo com as disposicões que regulam as práticas e tratamentos enológicos referidos no título II do Regulamento (CEE) no 822/87.5. Em relação aos contingentes referidos nos pontos 1 e 2, o período do contingente corre de 1 de Janeiro a 31 de Dezembro do mesmo ano. Se o presente acordo entrar em vigor depois de 1 de Janeiro de 1993, as quantidades dos contingentes anuais referidas nos pontos 1 e 2 serão ajustadas pro rata temporis.6. A importação de vinhos que beneficiem das concessões previstas no presente acordo será sujeita à apresentação:- de uma licença de importação, válida a partir da sua data de emissão até ao termo do quarto mês seguinte, a não ser que o período do contingente termine antes desta última data. O regime de atribuição da licença deve garantir um acesso sem discriminação aos operadores económicos interessados e será acompanhado de um sistema de caução, estabelecido e gerido de forma a que as quantidades acordadas possam ser efectivamente importadas. As duas partes comunicarão recíproca e regularmente informações sobre o número de certificados emitidos e utilizados, e- de um atestado de conformidade do vinho em causa com o disposto nos pontos 1, 2 e 4, emitido por um organismo oficial mutuamente reconhecido que conste de uma lista a estabelecer de comum acordo.7. As partes procederão de forma a que as vantagens mutuamente concedidas não sejam comprometidas por outras medidas. Nomeadamente, a parte em causa emitirá, a pedido, as licenças de importação referidas no ponto 6 até ao limite das quantidades acordadas no ponto 1 e evitará qualquer medida que possa impedir a sua utilização.8. As partes procederão a consultas, a pedido de uma delas, sobre qualquer problema de funcionamento do presente acordo. As partes poderão alterá-lo de comum acordo.9. O presente acordo é aplicável, por um lado, aos territórios em que é aplicável o Tratado que institui a Comunidade Europeia e nas condições nele previstas e, por outro, ao território da República da Bulgária.10. O presente acordo será aprovada segundo as formalidades próprias das partes.O presente acordo entra em vigor na mesma data que o acordo provisório sobre comércio e matérias conexas entre a Comunidade e a Bulgária, mas nunca antes de 1 de Novembro de 1993, e será limitado a um período inicial que termina em 31 de Dezembro de 1997. No primeiro semestre de 1997, proceder-se-á a consultas para decidir se e em que condições o mesmo será prorrogado.Muito agradeceria a Vossa Excelência se dignasse confirmar-me o acordo do Governo de Vossa Excelência sobre o teor da presente carta.Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, os protestos da minha mais elevada consideração.Em nome doConselho da União Europeia>REFERÊNCIA A UMA IMAGEN>ANEXO Majoração dos volumes dos contingentes de vinho referidos nos pontos 1 e 2 >POSIÇÃO NUMA TABELA>>POSIÇÃO NUMA TABELA>B. Carta da Bulgária Bruxelas, 29 de Novembro de 1993Excelentíssimo Senhor,Tenho a honra de acusar a recepção da carta de hoje de Vossa Excelência do seguinte teor:«Tenho a honra de me referir às consultas realizadas entre a Comunidade Europeia e a República da Bulgária acerca do estabelecimento recíproco de contingentes pautais para determinados vinhos. Dado que é do interesse da Comunidade e da Bulgária promover o desenvolvimento do comércio no sector do vinho, nos termos do no 5 do artigo 21o e do no 5 do artigo 14o, respectivamente, do acordo de associação e do Acordo provisório sobre comércio e matérias conexas entre a Comunidade e a Bulgária, assinados em 8 de Março de 1993, as duas partes acordaram na atribuição mútua de concessões pautais nos limites quantitativos e nas condições seguintes:1. A Bulgária abrirá contingentes pautais anuais, com os direitos aduaneiros reduzidos constantes do ponto 3, para vinhos originários da Comunidade até ao limite dos volumes seguintes:- 42 000 hectolitros de vinhos das subposições ex 2204 21 e ex 2204 29 da pauta aduaneira búlgara,- 1 000 hectolitros de vinhos espumantes de qualidade, produzidos ou não em regiões determinadas, na acepção do título III do Regulamento (CEE) no 2332/92, em recipientes de capacidade não superior a dois litros, da subposição ex 2204 10 da pauta aduaneira búlgara.Os volumes de contigentes supracitados serão majorados anualmente, a partir de 1 de Janeiro de 1994, de acordo com o quadro 1 do anexo.2. A Comunidade abrirá contingentes pautais anuais, com os direitos aduaneiros reduzidos constantes do ponto 3, para vinhos originários da Bulgária até ao limite dos volumes seguintes:- 214 000 hectolitros de vinhos de qualidade, incluindo os vinhos de qualidade com denominação de origem, na acepção da legislação vitivinícola búlgara, em recipientes de capacidade não superior a dois litros, da subposição ex 2204 21 da Nomenclatura Combinada,- 118 000 hectolitros de vinhos de qualidade, incluindo os vinhos de qualidade com denominação de origem, na acepção da legislação vitivinícola búlgara, bem como de vinhos provenientes da casta "Gamza", designados e apresentados sob este nome ou do seu sinónimo "Kadarka", em recipientes de capacidade superior a dois litros, da subposição ex 2204 29 da Nomenclatura Combinada,- 1 000 hectolitros de vinhos espumantes de qualidade, na acepção da legislação vitivinícola búlgara, em recipientes de capacidade não superior a dois litros, da subposição ex 2204 10 da Nomenclatura Combinada.Os volumes dos contingentes supracitados serão majorados anualmente, a partir de 1 de Janeiro de 1994, de acordo com o quadro 2 do anexo.3. Serão aplicáveis às quantidades máximas anuais referidas nos pontos 1 e 2, os seguintes direitos aduaneiros reduzidos:a) Em relação aos direitos aplicados pela Bulgária à importação de vinhos originários da Comunidade:- em 1993: 90 % do direito de base,- em 1994: 80 % do direito de base,- em 1995 e nos anos seguintes: 70 % do direito de base,b) Relativamente aos direitos aplicados pela Comunidade à importação de vinhos originários da Bulgária:- em 1993: 80 % do direito de base,- em 1994: 60 % do direito de base,- em 1995 e nos anos seguintes: 40 % do direito de base.4. Para efeitos do presente acordo, uma vinho é considerado originário, quer da Comunidade quer da Bulgária, se tiver sido elaborado a partir de uvas frescas inteiramente produzidas e colhidas no território da parte em causa e de acordo com as disposições que regulam as práticas e tratamentos enológicos referidos no título II do Regulamento (CEE) no 822/87.5. Em relação aos contingentes referidos nos pontos 1 e 2, o período do contingente corre de 1 de Janeiro a 31 de Dezembro do mesmo ano. Se o presente acordo entrar em vigor depois de 1 de Janeiro de 1993, as quantidades dos contingentes anuais referidas nos pontos 1 e 2 serão ajustadas pro rata temporis.6. A importação de vinhos que beneficiem das concessões previstas no presente acordo será sujeita à apresentação:- de um certificado de importação, válido a partir da sua data de emissão até ao termo do quarto mês seguinte, a não ser que o período do contingente termine antes desta última data. O regime de atribuição da licença deve garantir um acesso sem discriminação aos operadores económicos interessados e será acompanhado de um sistema de caução, estabelecido e gerido de forma a que as quantidades de importação acordadas possam ser efectivamente importadas. As duas partes comunicarão recíproca e regularmente informações sobre o número de certificados emitidos e utilizados, e- de um atestado de conformidade do vinho em causa com o disposto nos pontos 1, 2 e 4, emitido por um organismo oficial mutuamente reconhecido que conste da lista a estabelecer de comum acordo.7. As partes procederão de forma a que as vantagens mutuamente concedidas não sejam comprometidas por outras medidas. Nomeadamente, a parte em causa emitirá, a pedido, as licenças de importação referidas no ponto 6 até ao limite das quantidades acordadas no ponto 1 e evitará qualquer medida que possa impedir a sua utilização.8. As partes procederão a consultas, a pedido de uma delas, sobre qualquer problema de funcionamento do presente acordo. As partes poderão alterá-lo de comum acordo.9. O presente acordo é aplicável, por um lado, aos territórios em que é aplicável o Tratado que institui a Comunidade Europeia e nas condições nele previstas e, por outro, ao território da República da Bulgária.10. O presente acordo será aprovado segundo as formalidades próprias das partes.O presente acordo entra em vigor na mesma data que o Acordo provisório sobre comércio e matérias conexas entre a Comunidade e a Bulgária, mas nunca antes de 1 de Novembro de 1993, e será limitado a um período inicial que termina em 31 de Dezembro de 1997. No primeiro semestre de 1997, proceder-se-á a consultas para decidir se e em que condições o mesmo será prorrogado.Muito agradeceria a Vossa Excelência se dignasse confirmar-me o acordo do Governo de Vossa Excelência sobre o teor da presente carta.»Tenho a honra de confirmar o acordo do meu Governo ao teor da carta de Vossa Excelência.Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, os protestos da minha mais elevada consideração.Pelo Governo daRepública da Bulgária>REFERÊNCIA A UMA IMAGEN>ANEXO Majoração dos volumes dos contingentes de vinho referidos nos pontos 1 e 2 >POSIÇÃO NUMA TABELA>>POSIÇÃO NUMA TABELA>