text: b' MEDICARE SECONDARY PAYER PROVISION-\n WORKING AGED IN MISSOURI\n\n\n JULY, 1986\n CONTROL iP-07-86-000\n\n\n\n\nREGION VII\n OFFICE OF ANALYSIS AND\nKANSAS CITY, MISSOURI\n INSPECTIONS\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n DEPARTMENT OF HEALTH AND\n HUMAN SERVICES\n\x0c ..............................\n .........................\n ......................\n .....................\n ..............\n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\n\n\n\n\n CONTENTS\n\n\n\n\n Page\n\n I. EXECUTIVE SUMMY\n\n II. INTRODUCTION\n\n\nIII. SCOPE OF REVIEW\n\n IV. FINDINGS AND RECOMMENDATIONS\n\n\n V. TABLE SUMMIZING DOLLAR EFFECT\n OF REPORTED FINDINGS\n\n\nVI. SUMMRY OF COMMENTS\n\n SOLICITED AND RESPONSES\n\n\x0c EXECUTIVE SUMMARY\n\nThe Kansas City Regional Office, Office of Analysis and\n\nInspections (OAI) conducted a reg ional program inspection of\nMedicare secondary payer prov is ions as they relate to working\naged under the Tax Equity and Fiscal Responsibility Act of 1982.\nIntermediary data indicated there are 160 short-term hospitals \n\nMissour i. Our inspection focused on the 30 largest hospitals\n\nsince Intermediary data indicated that 73 percent of the working\n\naged they had identified were in these hospitals. No review for\nworking aged was made on the remaining 130 hospitals, where 27\n\npercent of the working aged had been identified by the\n\nIntermediary.\nFour hospitals in Missouri were selected for review in conjunc\xc2\xad\ntion with the inspection on working aged. Blue Cross Hospital\nServ ices, Inc., of Missour i prepared for our off ice a listing of\nall inpatient benef iciar ies in these hospitals who were aged\n65-69 in 1983-1984. The Intermediary identified 3830 benefi\xc2\xad\nciaries with 5789 discharges. A randomly selected sample of\nbeneficiaries from each hospital were identified. The total of\n300 beneficiaries generated a total of 449 discharges at the four\nhospitals. A total of 11 beneficiaries or their spouses with a\ntotal of 13 discharges were identified as being working aged\nwithin the TEFRA definition.\nComparative data indicated that the four sample hospitals and the\n\n30 hospitals in the universe had similar character istics in func\xc2\xad\n\ntional areas reviewed. These four hospitals, therefore, would be\n\nconsidered representative of the 30 hospitals for purposes of\n\nprojecting an overpayment.\n\n\nBased on our inspection cover ing 1983-1984, a projected over\xc2\xad\npayment of $5, 023, 759 was made by the Medicare program as the\npr imary payer. Employer group health plans should have been the\npr imary payer with Medicare being billed as the secondary payer.\nWe recommend that the HCFA Reg ional Off ice require the Missour \n\nMedicare contractors to implement current guidelines according to\n\nFederal regulations, to ensure correct Medicare payments and to\n\ninitiate recovery action for all improper payments, retroactive\n\nto January 1, 1983.\n\nComments were received from HCFA, the Intermediary, and the two\n\nCarriers servicing Medicare beneficiaries in Missouri.These\ncomments indicated a general agreement with the findings and\nrecommendations contained in the report. All\n responses\ndemonstrated a recognition that problems existed during the\n1983-1984 review period. HCFA and the contractors have taken\nsteps to implement the recommendations, in whole or in part,\nwi thin the limits of budgetary constraints. Acknowledgment was\nmade that improvement is needed and the responses indicated HCFA\nand the contractors are working to improve procedures for the\n\nidentification and processing of claims related to working aged.\n\n\n\n -1\xc2\xad\n\n\x0c II.\t INTRODUCTION\n\nThis report details the findings and recommendations that\n\nresulted from the program inspection of Medicare Secondary Payer\nprovisions--Working Aged in Missouri-- conducted by the Office of\nAnalysis and Inspections, Off ice of Inspector General, Kansas\nCity Regional Office.\nThe inspection program was developed and implemented by the\n\nOffice of Analysis and Inspections. The inspections are a major\n\nfunction of OAI as part of its responsibility to minimize the\n\nopportuni ty for fraud, abuse, and waste in DHHS programs.\n\nSpecifically, program inspections are reviews which:\n\n (1 ) Examine specific program operations and/or reimbursement\n pOlicies and the manner in which they are implemented to\n determine if they are contributing to fraud, abuse or\n was te , and\n (2 ) Demonstrate the significance of the inefficient or inef\xc2\xad\n fective policy or method of implementation and recommend\n changes which would improve program administration,\n contribute to ensuring proper services are provided to\n eligible beneficiaries and/or save program dollars.\nThe format of this program inspection report is of an exception\ntype in that, only areas requiring improvement are presented.\nNo conclusions regarding the overall level of an organization \' s\nperformance should be drawn solely from this report.\n\n III. SCOPE OF REVIEW\nThe Tax Equity and Fiscal Responsibility Act of 1982, provided\nthat Medicare would be the secondary payer in cases where medical\ncare can be paid by an Employer Group Health Plan.\n This would\naffect those beneficiaries or their spouses, who were working,\nwere aged 65-69 and were a member of a PIan cover ing those per\xc2\xad\nsons.\nFederal Regulations implementing this law were published \n\n42 CFR 405. 340-344 on April 13, 1983. The regulations state\nthat, effective for services furnished after 1982, Medicare bene\xc2\xad\nfits (Part A and B) are secondary to benefits payable by an\nemployer group health plan for any month in which an individual\nage 65 through 69:\n (1 )\t Is entitled to Part A benefits.\n\n (2 )\t Is either employed or the spouse is employed and covered\n under an employer group heal th plan.\n (3 )\t The employer has 20 or more employees.\n\n -2\xc2\xad\n\n\x0cMedicare will be primary payer where:\n (1 )\t The individual is not covered under an employer group\n health plan including refusal to accept the employer \' s\n plan.\n (2 )\t Payment is not applicable by an employer group health\n pIan for Medicare covered services.\n ( 3)\t Secondary payments will be made to supplement the pri\xc2\xad\n mary benef itspaid by the employer group health plan\n that plan pays only a portion of the charge for the ser\xc2\xad\n ices.\nThis program inspection was conducted to determine if HCFA and\n\nits Medicare contractors were correctly identifying Medicare\n\nsecondary payer situations. A listing of beneficiaries furnished\n\nby the Intermediary contained 3830 beneficiaries, aged 65 through\n69, having 5789 discharges, who had been inpatients at four\nMissouri hospitals. This listing was used to obtain a randomly\nselected sample of 300 benef ic iar ies, aged 65 through 69, who had\ngenerated 449 discharges.\nOnsite visits were made to four Missouri hospitals to obtain\n\nadmission and payment data. In addition, beneficiary history\n\nlistings were obtained on the individ als in the sample who had\n\nservices billed to Medicare during the review period.\n\nBeneficiary histories were obtained from Blue Cross Hospital\n\nServices, Inc., of Missouri, General American Life Insurance\nCompany and Blue Shield of Kansas City.\n Eleven beneficiaries or\ntheir spouses generating 13 discharges were identified as working\n\naged within the definition in TEFRA.\n\nBased on data from the Intermediary there are 160 short term\nhospitals in Missouri. Intermediary data also indicated that\npercent of the working aged were identified in the 30 largest\n\nhospi tals. Our inspection involved four of the 30 hospitals\n\nwithin this group and the projected overpayment is based on these\n\n30 hospitals. Although 27 percent of the working aged identified\n\nby the Intermediary were in hospitals under 300 beds, no attempt\n\nwas made in this report to project an overpayment to these\nsmaller hospi tals.\n\n\n\n\n -3\xc2\xad\n\n\x0c IV . FINDINGS AND RECOMMENDATIONS\n indinq 1\n\n\nMedicare Paid as Primary Payer for Working Aged\n\n\nThe inspection found that out of 300 beneficiaries generating 449\n\ndischarges, aged 65-69, in our sample, 11 beneficiaries having 13\n\nhospital discharges were working or their spouses were working\n\nunder employer group health plans. These 13 discharges from the\n\n11 beneficiaries had not been identified by the Intermediary or\n\nhospi tal as working aged before payment had been made.\n\n\nThe 300 beneficiaries represented 449 discharges for the four\n\nhospitals in the sample.\n The sample of beneficiaries/discharges\nwas obtained from a universe of 3830 beneficiaries with 5789\n\nhospi tal discharges.\nComparative data was obtained and analyzed for the four sample\nhospitals and the 30 hospitals in the universe.\n Functional areas\nreviewed indicated that the sample hospitals and the universe of\nhospitals compared similarly in every category.\n Therefore, these\nfour hospitals would be considered representative of the\nhospitals for purposes of projecting an overpayment.\nBased on the data obtained from the Medicare contractors, a\nMedicare Part A and B overpayment of $40, 855 is calculated for\nservices rendered related to these 13 hospi tal discharges.\nProjecting the sample to the entire population, aged 65 through\n69, in all 30 hospitals for the review period for whom services\nwere billed, overpayments of $5, 023, 759 were made by the Medicare\nprogram.\nRecommenda t ion\nWe recommend that HCFA instruct the Medicare contractors indi\xc2\xad\ncated in this report to review all services provided resulting\nfrom working aged coverage since January 1983. Applicable reco\xc2\xad\nvery should be made from third party payers or from providers.\nFinding 2\n\n\nGreater Detection Capability Needed By Intermediary Secondary\n\nPayer Unit\n\nThe Intermediary had an established Secondary Payer Unit when the\nprogram inspection was conducted. The Unit had identified one of\nthe beneficiaries as a Medicare secondary payer situation after\npayment had been made. With respect to this beneficiary, the\ninspection team identified three addi tional periods of hospital \n\nzation not identified by the Secondary Payer Unit.\n\n\n\n\n -4\xc2\xad\n\n\x0cRecommenda t ion\nWe recommend that HCFA instruct the Medicare contractors to\n\nestablish or improve existing Secondary Payer Units to more\n\neffectively identify Medicare secondary payer situations\n\n invol v ing working aged.\nFinding 3\n\n\n Improvement Needed By Hospitals in Obtaining Working Aged\n\n Information\nHospitals are not adequately obtaining critical information \n\norder to identify working aged beneficiaries or their spouses.\nDef ic ienc ies noted were:\n\n\n (1 )\t Lack of any information regarding employment status.\n (2 )\t Date as to when employee or spouse retired. This infor\xc2\xad\n mation would give the validity of the time period\n covered under EGHP.\n ( 3 )\t Age of the spouse would have indicated that the spouse\n was aged 65 and over and could have quaI if ied as working\n aged.\n (4 )\t Information obtained on other insurance or employment\n related insurance forms is not being transferred to the\n billing form submitted to the Intermediary. The\n\n Intermediary is thereby unaware of possible EGHP\n\n cover age.\nRecommenda t ion\nHCFA should ensure that Medicare contractors assist hospitals in\n\nobtaining essential information to identify working aged them\xc2\xad\n\nselves or that sufficient information is given Intermediaries to\n\nidentify working aged.\n\nFinding\n\n\n\nLack of Coordination Between Intermediary and Carriers on\n\nExchange of Information\n\n\nIntermediary and Carrier guidelines were reviewed to determine\nthe extent of coordination for pertinent information on working\naged. Review of the contractors records indicates that infor\xc2\xad\nmation on working aged available to the Intermediary may have\nassisted in preventing payment being made by the Carrier.\n\n\n\n\n -5\xc2\xad\n\n\x0cRecommendation\nHCFA should assure necessary exchange of potential working aged\n\ndata among contractors which would prevent overpayments from\n\nbeing made.\n\n\n\n\n\n -6\xc2\xad\n\n\x0c TABLE SUMMIZ ING DOLLAR EFFECT OF REPORTED FINDING\n\n Overpayment projection of\n\n Medicare Secondary provision\n\n\nMedicare Amount Paid Projected\nContractor in Sample Overpayment\n\nBlue Cross Hospital\nServ ice, Inc., of Mo. $29, 792 $3, 663, 337\n\nGeneral American Life\n\nInsurance Company 600 73, 782\n\nBlue Shield of\nKansas City 463 286 640\n\n $40, 855 $5, 023, 759\n\n\n\n\n\n -7\xc2\xad\n\n\x0c VI. SUMMY OF COMMENTS.\n SOLICITED AND RESPONSES\n\n\nCommen ts were received from the Health Care Financ ing\nAdministration as well as the Part A Intermediary and two Part B\n\nCarriers servicing Missouri.\n\nHealth Care Financinq Administration\n\n\nHCFA commented that the recommendations contained in the report\nare appropriate for the review per iod, which was 1983-1984. HCFA\nindicated the var ious steps that have been taken to more effec\xc2\xad\ntively implement the working aged provisions of the Medicare law.\nThis includes: (1) the recovery of funds from known employer\ngroup health plans, (2) the preparation of a mass mailing to\nbenef iciaries to obtain MSP information, (3) educational efforts\nparticularly with hospitals and, (4) preparation of lists of\nbeneficiaries covered by EGHP to be shared with Carriers.\nBlue Shield of Kansas City\n\n\nThe Carrier is concentrating its Medicare Secondary Payer activi\xc2\xad\nties on Fiscal Year 1986 , for which it has goals to meet. The\nCarr ier expressed reluctance to pursue any pr ior MSP/EGHP\nsi tuations because of lack of funding to conduct any necessary\ninvestigations. In fact, if the Intermediary were to compile a\nlisting of beneficiaries with known EGHP coverage, it would not\nbe utilized anyway by the Carrier because of a lack of funding to\nconduct the required investigations.\nGeneral Amer ican Life Insurance Company\n\n\nThe Carrier commented that the draft report probably gives a\nreasonably accurate picture of the MSP--Working Aged situation\nduring the 1983-1984 review period. The Carrier stated that the\n1984 national MSP workshop and the 1985 regional MSP workshop\nhave had a significant impact upon improving MSP program activi\xc2\xad\nties. The Carrier sees continued improvement in the MSP area\nbecause of better procedures and periodic workshops, both at the\nnational and regional levels.\n\n\n\n\n -8\xc2\xad\n\n\x0cBlue Cross Hospital Service, Inc., of Missouri\n\n\nThe Intermediary recognizes the problem that st ill exists with\nrespect to MSP working aged as evidenced by the large number of\nclaims being processed by Medicare as pr imary rather than as\nsecondary payer. The MSP unit is being updated to enable it to\nhave automated processing capabilities.\nThe Intermediary is planning to use a benef iciary questionnaire\nto detect MSP/EGHP situations dating back to 1983. Also, infor\xc2\xad\nmation obtained through suspension of claims because of Y-Trailer\ndata will be utilized to identify potential MSP working aged\ncases. The Intermediary is aware of the need for better\nIntermediary/Carrier communication. Lists of benef ic iar ies will\nbe made available to the Carr ier for their use in developing\npotential MSP cases with EGHP involvement.\n\n\n\n\n -9\xc2\xad\n\n\x0c &.\n\n\n\n\n DEPARTMENT OF HEALTH HUMAN SERVICES\n\n.f\' \'110\n\n Memorandum\n June " 1986\n\n Date:\n Gene Hyde\t Refer to:\n From:\t Regional Administrator PT AB:JOS\n\n HCF A, Kanas City 2.683\n\n Subject:\t Draft Report on Medicare Secondary Payer (MSP) Working Aged in Missouri\n\n To:\t Director, Office of Inspetor General\n\n Office of Health Financing Integrity\n\n 1100 Main Street\n\n O. Box 26248\n Kanas City, Missouri 64196\n\n\n\n\n Attached are copies of contractors \' replies to the findings and recommendations\n in your report. In general, I believe the recommendations to be appropriate\n the MSP situation as it existed during the period covered in your report, 1983\xc2\xad\n 1984. The recommendations are not fully appropriate to the situation as it exists\n now in 1986. This opinion is baed on the belief that 1) some of the\n recommendations have been implemented in full or in part since 1983 and 2)\n budgetary constraints do not presently permit extensive MSP development on\n caes prior to 1984. Following are speific comments on your recommendations,\n in the order these appear in your report.\n Recommendation\n You recommend "tht HCFA intruct the Medicare contractors indicated in this\n report to review all services provided resulting from working aged coverage\n since January 1983. " Th intent of this statement is interpreted to mean\n contractors should review Medicare reimbursements for medical services\n covered lnder employer group health plan. You also recommend that applicable\n recovery should be made from third part payersor from providers.\n Resoose to Recommendation 1\n\n Medicae contractors are recovering funds where it is known that coverage also\n exists under employer group health plans. However, this activity is costly and is\n currently funded at a level designedto meet MSP goals established for 1986. In\n addition to funding impediments there is a problem of identification, which is\n dicussed in the response below. The intermediary targeted by your report\n intends to pursue recoveries back to 1983 after it has the benefit of automated\n MSP processing and the replies to beneficiary questionnaires have been compared\n to information in prior history. These two actions are now expected to be\n operational in late June, 1986. Further information on this point may be found in\n the letter dated May 14, 1986, from Blue Cross (copy attached).\n\n RECEIVED\n JUN 1\n OFFICE OF.\n r.OR G RAC\n\x0cPage 2\n\n\n\n\n\nRecommendation 2\n\n\nYou recommend that HCF A instruct the Medicare contractors to establish or\nimprove existing Secondary Payer Units to more effectively identify Medicare\nsecondary payer situations involving working aged. This recommendation springs\nfrom the finding that the intermediary apparently effectuated MSP recovery in\none instance but failed to identify three additional periods of hospitalization for\nthis same beneficiary which were covered at the time under an employer group\nheal th plan.\n\n\n\nResponse to Recommendation 2\nHCF A is preparing a mass mailng to beneficiaries to elicit MSP information.\nThe replies wil be returned to one point in the country, the results tabulated and\nspecific beneficiary data communicated to the appropriate contractor. The\ncontractor wil then be required to apply this information to beneficiary history\nand to make recoveries where overpayments are discovered. This activity is\nexpected to begin within a few weeks. After this program becomes operational\nit should also serve to prevent future Medicare overpayments.\nIn the absence of automated programs which allow the application of known !\\,1SP\ninformation to subsequent claims/bils, the contractor must depend on the\nprovider of services to identify MSP cases on each bil or\n claim. The\nintermediary described in your report has noted that it receives inconsistent\ninformation from providers and, therefore, is implementing use of a beneficiary\nquestionnaire. The results of this questionnaire wil be incorporated into\nautomated systems so as to identify. all other MSP situations on the beneficiary\naccount. When operational, this system should correct the problem described in\nyour report.\n\nRecommendation 3\n\n\nYou recommend that HCF A ensure that Medicare contractors assist hospitals in\nobtaining essential information to identify working aged individuals.\nResponse to Recommendation 3\nConsiderable educational effort has been made by contractors since 1983 and\nmost of this has been directed to hospitals. However, due to staff turnover in\nthe biling and admitting departments, hospitals may easily and quickly return to\npoor performance in identifying MSP situations which, presently, require\nbeneficiary co-operation at least one or more times in the identification process.\n\x0cPage 3\n\n\n\n\n\nHCF A is preparing to implement data exchange agreements with workmen\n\ncompensation agencies. While these are intended to result in obtaining leads to\nMSP situations involving workmen s compensation, this project wil concurrently\nprovide additional leads to working aged cases. In this way, HCFA wil have one\nmore alternative to beneficiary reporting by which to identify working aged\nsituations. These agreements are under negotiation now and are expected to be\noperationally productive before October 1, 1986.\nRecommendation 4\n\n\nHCF A should assure necessary exchange of potential working aged data among\ncontractors which would prevent overpayments from being made.\n\nResponse to Recommendation 4\nThe intermediary reports that a list is being compiled of beneficiaries who have\nEGHP coverage. This wil be sent to the carriers and should serve to prevent\nrecurrence of the problem you have noted.\nAlso, HCF A is presently assessing a demonstration project in another region,\nwherein all MSP information is maintained by one intermediary and all other\ncontractors in that state tap into this repository via query processes. If\nsuccessful, HCF A may mandate implementation of similar procedures in other\nregions.\n\n\n\n Iv.\n\n\n Gene Hyde\n\nAttachment\n\x0c .. .. ;\'.\n -..:(..;..\n .... ,\';\n ....\' .-..\n j "-,\n -\'-\n :\':-\n --\n\n\nBlue Crss\nBlue Shield\nof Ka City\n\n\n\n\n 3637 Broadway\n\n O. Box 169 General Office 816/561- 2300\n Kansas City, Missouri 64141\n\n May 19, 1986\n\n\n\n\n\n William E. Fisher, Chief\n\n Policy & Technical Assistance Branch\n\n Division of Program Operations\n\n Health Care Financing Administration\n\n Federal Office Building\n\n 601 East 12th Street\n\n Kansas City, Missouri 64106\n\n\n Dear Mr. Fisher:\nAt you request, below please find our comments on the OIG MSP\n\n report:\n\n Finding\n\n Our MSP area is currently funded at a level designed to\n meet the MSP goals established for the Fiscal 1986 year.\n Consequently, our efforts are currently being directed at\n savings on claims processed during the current fiscal year.\n Investigation of services rendered since January 1983 would\n be impossible given current funding levels. Additionally,\n many carrier health insurance contracts have timely filing\n\n\n\n claim.\n provisions which may prohibit reimbursement of old claims.\n It is possible that the investigation could be completed,\n only to find out that the contract prohibits payment of the\n\n\n Finding\n Once again, lack of adequate funding has prevented us from\n\n utilizing the experience of the intermediary investigations\n\n for MSP.\n\n\nIf you have any questions on the above information, please\n\ncontact me.\n\n\nSincerely,\n\nRo r E Crain . 0 -:\n r,\n w\nVice President, Claims\n I, , 0\n\x0c -:. :;:.\n -\\;"\n ; " . .--..\' (-\' ..\n .. ",\n\n\n\n\n Medicae / Geeral\n Par B / Amenca\n O, Box 505\n\n St. Louis, MO 63166\n Phone: (314) 848880\n Toll free: 1-8392- 3070\n May 15, 1986\n\n\n\n\n\nMr. William E. Fischer, Chief\n\nPolicy & Technical Assistance Branch\n\nDivision of Program Operations\n\nFederal Office Building, Room 225\n\n601 East 12th Street\nKansas Ci ty, MO 64106 c: \n\n\n :-. v\n\n\n\n c."-"?\n\n\n RE: PTAB: JOS\n 2. 680\n\n\nDear Mr. Fischer:\n\n\nThank you for the opportunity to comment on the OIG draft report of\n\nfindings concerning Medicare Secondary Payer - Working Aged in\n\nMissouri.\nThe OIG study was based on a period when , admittedly, the MSP program\nwas not doing well. This program began to pick up after the 1984\nnatio l MSP workshops, and we feel it has been improving steadily\nsince. The 1985 workshop at the Regional Office helped the program\nto progress. At the 1986 MSP workshops, the indication was that\nHCFA was more than pleased with the results achieved to date.\na study were made for the current period , the results would not\nshow the MSP- Working Aged program to be working perfectly, but it\ncertainly would show the program to be much more effective than it\nwas in 1983/1984 , the period of this study.\n\nWe reviewed the study. It probably provides a reasonably accurate\npicture of the MSP- Working Aged situation during the 1983- 1984\nperiod. We are not sure of the value of a study that shows how\nthis program was functioning two to three years ago - in it\'\ninfancy, so to speak.\n\n\n\n\n GENERAL AMERICAN LIFE INSURANCE COMPANY. ST. LOUIS. MISSOURI 63166\n\x0c May 15, 1986 Page 2\n\n\n\n\n\nWe feel that we, along with all other carriers have made significant\n\nprogress in the MSP program during the last two years. We continue\n\nto work at improving our procedures and in becoming more effective.\n\nPeriodic regional and national workshops have played a very useful\n\npart in this improvement. The " recommendations" in the report have\n\nbeen implemented already in our opinion.\n\n\n\n Sincerely yours,\n\n\n\n\n\n ford A\n . nager\n r;l unen\n Medicare Benefits II\n\n\n\nCAK:mtd\n\x0c " . \\.\' )\n . -: . :"\'\n . .- --\n . "! "\n\n\n\n\n PlJ-13\n\n Blue Cross.\t Medicare\n\n\n Federal Medicare 44 Forest Park\n Intermediary St. Louis, Missouri 63108- 2292\n\n\n May 14, 1986\n\n\n\n\nHeal th Cae Finacing Administration Reional Office\nATI: William E. Fischer, Chief PIAB - DPO\nRom 225\n l \\\n\n601 E. 12th Street\t\nKasas City, Missouri 64106\n\nRE:\t OIG Draft Report of Meicare Secondar Payer provisions \xc2\xad\n Working Aged in Missouri\n\n\nDear Mr. Fischer:\n\n\nThis letter is in response to the abve- referenced sumtion concerning\nthe processing of working aged claims by the Meicare Part A Intermiar\nand the Part B contractors in Missouri.\n\n\nOu office has thoroughly reviewed the findings and recomrndations of\nthe Kasas City Regional Office, Office of Analysis and Inspeions\n(OAI) on MSP provisions regarding claim involving the working aged\nand TEFRA, 1982. We are aware that a large numr of claims are being\nprocessed by Meicare as primary instead of secondary payer. Ou office\nis also aware of the problem tht\n exists in the identification of claims\ninvolving employer group health plan coverage by both the Intermiar\nand the provider conity.CUrently, our MSP Unit is still operating\non a maual basis. A target date of June 1, 1986 has ben set in which\nwe will have automated processing capailities which will allow us rrre\ntime to review claim on a prepaid basis for possible employer group health\nplan involvement. It is also apparent to us tht membrs of the provider\ncomity are inconsistent in gathering and relaying MSP informtion to\nour office due to incorrec or lack of informtion.\n Conseqently, Meicare\npaymnt is being made for som services for which Meicare paymnt should\nbe secondar.\nFor these reasons, our office is considering a new approach which would\nreqire tht the Intermiar get verification from the beneficiar for\nclaim in which primry payer responsibility has not yet established\n(the source of this verification will be the claims suspended due to a\n be\n y-trailer suspect" error message during the processing function). The\ninformtion will then be relayed to the providers of service who will be\ninstrcted to anotate their records accordingly and bill the appropriate\npayer for future billing purses.\n\n An Equal Opportunity Employer\n Blue Cross Health Services, Inc. of Missouri\n Beneficiary Services: 314/658-4351 Provider Settlement: 314/658-4315\n\x0c..\n\n\n\n\n , Mr. William E. Fischer\n\n May 14, 1986\n\n Page 2\n\n\n\n\n\n The following is our response to the findings and recomndations of the\n OAI . OU plans for the areas in improvemnt as cited by the OAI are\n stated in these responses.\n\n Response to the recomndations on Finding #1:\n\n After establishing the beneficiaries with EGHP coverage though\n the questionnire, (see response to recomndations for Findings 2\n and 3) the MSP Unit will research back to 1983 for claims paid by\n Meicare for which reimursement from the EG will\n be sought.\n\n Response to the recorrndations on Findigs #2 and #3:\n\n The MSP Unit has discovered, though its observation of provider\n\n submitted data, wht appears to be an inconsistency arng all\n providers to correctly and routinely collect and report primary\n payer informtion. It is for this reason tht the MSP Unit has\n develope a questionnire that covers all primary payer situations.\n Using claimsuspended as a result of y-trailer informtion on the\n inpatient/outpatient query replies, the MSP Unit will send this\n\n questionnaire directly to the beneficiary if the questionnire has\n\n not ben submi\'C\'Cea previ6usly. --The \' response to the questionnire\n will be filed into a report on a personal computer. Each subseqent\n claim record with a y-trailer will then be suspended and reviewed\n prima\n payer other th Meicare, theretured\n against the personal computer report. If the report shows a\n\n along with a printout of the\n claim will be deleted and retured\n questionnaire from the\n beeficiar and will be retured to the provider with instrctions\n to:\n Bill the identified primary payer and then\n bills showing this informtion and,\n resubt the\n Keep the printout in their files for future billing reference.\n\n\n The date on which this informtion is submitted to the provider will\n also be recorded on another report. Subseqent claim billed to Meicare\n as prima when the provider has previous I y be inform of Meicare\n status as secondar will be noted in the file and the provider will be\n advised tht\n this informtion was previously submitted to them. Subseqent\n and repeted billings of Medicare as primary by the provider which is aware\n tht Meicare is secondary will result in an MSP on- site audit of that\n provider. Records of this will also be forwarded to the Health Cae\n Fincing Admistration Regional Office to mae them aware of the\n providers displaying inappropriate billing procedures and lack of\n\n cooperation with our office. Any future action to correct the providers\n\n will be decided at thtpoint.\n\n\x0c (.\n\n\n\n\nMr. William E. Fischer\n\nMay 14, 1986\n\nPage 3\n\n\n\n\n\nResponse to the recommdations on Finding #4:\n The MSP Unit is aware of thenee for better commication\n betwen Intermdiar and carrier. At present tim, a list is\n being comiled of beneficiaries tht have EGHP coverage. This\n list will be sent to General Amrican Life Insurance Compy\n and Kansas City Blue Cross/Blue Shield.\n\nWe are optimstic that this approach should reduce the numr of claim\ncurently processed by Medicare as prima by increasing our capaility\nto detec secondar payer claim on a prepay basis.\n\n Sincerely,\n\n\n Ro =\'iu\n ;A.\n Direcor, Contract ldfrst\n G. Davis MY\n\n\n\n Governnt Progam Division\n\nRGD: DS : SIM\n\x0c,.\n\n\n\n\n Blue Crss,\t Medicare\n\n Federal Medicare\t 4444 Forest Park\n Intermediary St. Louis, Missouri 63108- 2292\t FO APPROVE\n OM NO. 0938-0214\n\n\n\n\n RE: Meicare Seond Payer Q.estionnire\n\n De Meicae Beneficiar:\n As you may well be awae by no, Meicae no longer maes\n first (primry)\n payrt meical services rendered to Mecare\n for all hospital or\n beficiaries. Prim paymt for som serices may be the responsibility\n of anther source, such as:\n\n AutOlbile, liability, no fault or meical insurance\n Erloyer group health plan coverage for beeficiaries\n betw the ages of 65\n uner the age of 70\n th\n 69 or thouh their spouses\n\n Erloyer group health plan covrage for beeficiaries\n entitled to Meicae solely on the basis of end stage\n renl disease\n Workers Contion beefits\n Black Lug beefits\n\n Veteran Adstration befits\n\n Q. office has be inonn tht one (or possibly rore) of the primry\n payers listed abve may have th responsibility of mag first (primary)\n th attached MeicaeSend nes.\n paymt for you hospital an meic-.al Therefore, we\n Payer Q.stionnire an ask\n are sening\n for your\n full coration in coleting all qustions tht may apply to you.\n Please retur this form to my attetion\n tht is enclosed for your conveniene. in th businss reply envelop\n\n Q. office will then enter your inormtion into ou record an advise\n th providers of serice of ths inormtion so tht thy ca bill the\n appropriate pay first.\n\n\n\n\n 4351\n An Equal Opportunity Employer\n Blue Cross Health Services, Inc, of Missouri\n\n Beneficiary Services: 314/658- Provider Settlement: 314/658- 4315\n\n\x0cRE: Medicare Secondary Payer Questionnire\nPage 2\n\n\n\n\nIf you have received hospital or meical services recently, you may\nhave already ben asked these questions by the hospital personnel.\nWe appreciate any cooperation that you may have given to the hospital\npersonnel regarding this matter. However, we still reqest that you\ncomplete this questionnire and return it to our office at your earliest\nconvenience.\nShould you have any questions regarding this questionnire, please feel\nfree to contact our office.\n\n\n Sincerely,\n\n\n\n Meicare Secondary Payer Unit\n Governt Programs\n Contract Admistration\n\x0c..\n\n\n\n\n Blue Crss, Medicare\n\n Federal Medicare 4444 Forest Park FORM APPROVED\n Intermediary St. Louis, Missouri 63108- 2292\n OM NO. 0938-0214\n\n\n\n\n QUETIOOIRE FOR MEDICA SECARY PAYE INFRMTIOO\n\n\n S&:IOO I.\n Atm, LIABILITY, NO FAULT, MEICA, MARACTICE COVEGE\n\n Date of accident\n\n City, State\n\n Attorney (Yes/No) If yes, corlete 1-4\n 1. Nam\n\n 2. Address\n 3. City, State, Zip Code\n 4. Telephone\n D. Has claim ben filed under your insurance? (Yes No)\n If yes, cOlTlete 1-6\n 1. Nam of Insurane\n\n 2. Addess\n\n 3.\n 4. City, State, Zip Code\n Telephone\n 5. Agent\n 6. Policy #\n 7. Claim Numr\n E. Has claim be filed under other pay s inurance? (Yes/No)\n If yes, comlete 1-9\n 1. Nam of Insurance\n\n 2. Adress\n\n 3.\n 4. City, State, Zip Code\n Telephone\n 5. Agent\n 6. Claim Nur\n 7. Insured Pary\n 8. Policy Nur\n 9. Claim Nurr\n F. Have you already recivedsettlemt? (Yes/No) If yes,\n G. Wht was settlemnt arunt?\n\n H. If yes to (F. ), settlemt to acc dent\n have you applied any of your\n relatedexes, either hospital or meical? (Yes/No)\n 1. If yes, subt \' caelled\n copies of receipts, checks, nDney orders,\n etc. to verify paymts.\n\n\n\n\n An Equal Opportunity Employer\n Blue Cross\' Health Services, Inc, of Missouri\n\n Beneficiarv Services: 314/658-4351 Prnvirt"r C:"ttl"m"nt\' \' \'IA1,:c;ILII\':1C\n\n\x0c., ""\n\n\n\n\n Questionnire fer Meicare Secondary Payer Informtion\n Page 2\n\n\n\n I. related expnses, either hospital or\n If no to (F. ), please explain why you did not apply settlement to accident\n medical.\n J. abut\n Are you still undecided whether or not to file a claim? (Yes/No)\n K. Did accident occur in place of residence?\n 1. Is residence awed by you? (Yes/No) (Yes/No) If yes,\n\n If no, did you file a claim for your injuries? (Yes/No) If yes,\n 2. Nam of ONer \' s Insurance\n 3. Address\n 4. City, State, Zip Code\n 5. Agent Name\n 6. Policy Numr\n 7. Claim Numr\n If you are also betwee the ages of 65 and 69, please be sure to corrlete\n Setion I I\n\n SECION II.\n EMIDYER GROUP\n SPOUSES UNER 70)\n HETH PLA COVERAGE (BENICIARES BE\' 65-69 AN THEIR\n\n\n A. Are you errloyed? (Yes/No) If yes,\n B. Dos your errloyer errloy 20 or rore people? (Yes/No) If yes,\n C. Wht is your present age?\n\n 1. Nam of Enloyer\n 2. Address of Emloyer\n\n , 3. City,State, Zip Code\n 4. Group Nam\n 5. Group\n 6. PolicyNumr\n\n Nurr\n 7. Telephone Numr\n D. Are Par B Meicae only? (Yes/No)\n you entitled to\n E. Is your sIXuse errloyed? (Yes/No) If yes,\n F. Dos his/her errloyer errloy 20 or rore peple? (Yes/No) If yes,\n G. Wht is his/her present age?\n 1. Nam of Emloyer\n\n 2. Address of Emloyer\n\n 3. City, State, Zip Code\n i" 4 Group Nam\n 0tlJ\n 5. Group Nurr\n\n 6. Policy Numr\n 7. Telephone Numr\n H. Is he/she entitled to Part B care only? (Yes No)\n\n\n SECI III.\n EMYER GROUP HETH PLA COVEGE FOR BENFICIARES ENITLD TO MEICA\n SOLEY ON TH BAIS OF END STAGE :R DISEAE\n\n Are you employed? (Yes/No) If yes,\n\n\x0c..\n\n\n\n Questionnire f6i" \n lEicare Seond Payer Informtion\n Page 3\n\n\n\n\n 2. Addressof Erloyer\n 1. Nam\n 3. City, State, Zip Code\n 4. Group Nam\n 5. Group Numr\n 6. Policy Numr\n 7. Telephone\n 1. Par A\n B. Effecive Date\n 2.\n Nur\n of Meicare Entitlemt\n First m:mth in which you\n trainng\n Part B\n staed reglar course of dialysis\n 3. Betw the month in whch you staed a reglar course of dialysis\n traing (#2. ) and the Par A/B Meicae entitlemt effective\n dates (#1.), did you receive:\n 1. Self Dialysis Traing (Yes/No)\n\n If yes, state month\n\n Tranplant (Yes/No)\n\n 2. Real\n I f yes, state\n IOnth\n\n Is this your first period of entitlemt to Meicare solely on the basis\n of end stage renl disease? (Yes/No) If no, list all prior periods of\n enti tlemnt.\n From\t Part A From Part \n\n Par A To Part B\n\n\n From\t Part A From Part \n\n Par A To Par B\n\n D. Have you be\n errloyed previously but are no longer working?\n If yes, give date/year of last IOnth worked.\n (Yes/No)\n E. As \tof this writing, have you attained the age of 65?\n\n\n\n SEXIOO IV.\n IDRK CGENSATIOO COVEGE\n\n A. Date of accident\n B. City, State\n C. Attorney? (Yes No) If yes, corrlete 1-4\n 1. Nam\n\n 2. Address\n 3. City, State, Z p Code\n 4. Telephone\n D. Have you filed a c\n 1. Na\n a1m \t or your\n\n Jur es? Yes No) If yes, conlete 1-9\n 2. Addressof Insurance\n 3.\n 4. City, State, Z p Code\n Telephone Numr\n 5. Agent\n 6. Claim Numr\n 7. Numr\n Pol icy\n\x0c,, ;\'\n\n\n Questionnaire for Meicare Secondar Payer Informtion\n Page 4\n\n\n 8. Group Nam\n 9. Group Numr\n E. Employer Informtion\n 1. Nam\n\n 2 . Address\n 3. City, State, Zip Code\n 4. Group Nam\n 5. Group Numr\n 6. Policy Numr\n 7. Telephone Numr\n F. Nam of Workers Compnsation Board\n\n 1 . Address\n 2. City, State, Zip Code\n 3. Person Handling Claim\n 4. Telephone Numr\n G. Have you already received settlement arunt? (Yes/No) If yes,\n H. What is settlemet arunt?\n I. related expeses, either hospital or meical? (Yes/No)\n If yes to (G. ), have you applied any of your settlement to accident\n\n If yes, submit copies of receipts, cancelled checks, money orders,\n\n etc. to verify paymnts.\n J. If no to (G. ), please explain why you did not apply settlemet to\n accident related expenses, either hospital or meical.\n K. Are you still undecided aOut\n whether or not to file a claim with\n the State Worker Compnsation Board? (Yes/No)\n\n If you are between the ages of 65 and 69, please corrlete Section II.\n\n\n\n SECICN V. l.. :.I . r "\'.1 \'1 _\n\n\n\n\n BUCK LUNG BEFITS THOUGH THE DEPARTM OF LAR\n\n\n Are you currently or have you ever been entitled to Black Lug benefits?\n (Yes/No) If yes,\n 1. Entitlement Date\n Ternation Date\n If you are between the ages of 65 and 69, please comlete Section II.\n\n SECION VI. S:, ;\n VES AOINISTRTICN BENFITS\n Are you current1y or have you ever been entitled to Veterans Administration\n Benefits? (Yes/No) If yes,\n 1. Entitlement Date\n\n Termination Date\n\n\n If you are between the ages of 65 and 69, please complete Section I\n\x0c'


type: wikipedia

text:
 1526 (MDXXVI) a fost un an obișnuit al calendarului iulian, care a început într-o zi de miercuri.
 Evenimente
 29 august: Înfrângerea armatei maghiare de către otomani la Mohács.
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Federico Barocci, pictor italian (d. 1612)
 Decese
 19 ianuarie: Isabela de Burgundia, 24 ani, soția regelui Christian al II-lea al Danemarcei (n. 1501)
 Vezi și
 Listă de conducători de stat din 1526
 1526


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 6.8.2005
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 193/11
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom tribunal administratif de Lyon zo 7. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Jean Auroux a iní proti Commune de Roanne – vedľajší účastník konania: Société d'équipement du département de la Loire
 (Vec C-220/05)
 (2005/C 193/19)
 Jazyk konania: francúzština
 Tribunal administratif de Lyon podal rozsudkom zo 7. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Jean Auroux a iní proti Commune de Roanne – vedľajší účastník konania: Société d'équipement du département de la Loire – a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 19. mája 2005.
 Tribunal administratif de Lyon žiada Súdny dvor, aby rozhodol o týchto otázkach:
 1)
 Predstavuje dohoda, ktorou jeden obstarávateľ poverí druhého obstarávateľa realizáciou stavebných prác vo verejnom záujme, v rámci ktorej tejto druhý obstarávateľ odovzdá prvému obstarávateľovi stavby, ktoré majú slúžiť jeho potrebám, a pri skončení ktorej sa prvý obstarávateľ automaticky stáva vlastníkom tých pozemkov a stavieb, ktoré neprešli do vlastníctva tretích osôb, verejnú zmluvu na zhotovenie prác v zmysle ustanovení článku 1 smernice 93/37/EHS zo 14. júna 1993 (1) v znení neskorších predpisov?
 2)
 V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je pri posudzovaní prahu 5 000 000 zvláštnych práv čerpania, stanovenom v článku 6 tej istej smernice, potrebné zohľadniť iba cenu za dodanie stavieb obstarávateľovi, alebo súčet tejto ceny a zaplatených príspevkov, aj keď sú tieto príspevky iba sčasti určené na realizáciu daných stavieb, alebo, napokon, celkovú hodnotu prác, pričom majetok, ktorý nebol prevedený na konci platnosti zmluvy, sa automaticky stáva vlastníctvom prvého obstarávateľa a tento ďalej vykonáva platné zmluvy a preberá dlhy, ktoré vznikli druhému obstarávateľovi?
 3)
 V prípade kladnej odpovede na prvé dve otázky, je prvý obstarávateľ pri uzatváraní takejto dohody oslobodený od povinnosti použiť postupy verejného obstarávania ustanovené v uvedenej smernici vzhľadom na to, že táto dohoda môže byť uzavretá len s určitými právnickými osobami a druhý obstarávateľ tieto postupy uplatní na svoje verejné obstarávania prác?
 (1) Smernica Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, 9. 8.1993, s. 54)


text:
In matematica l'espressione funzioni integrali trigonometriche fa riferimento ad una famiglia di funzioni definite mediante integrali di funzioni trigonometriche.
 Seno
 Esistono due definizioni del seno integrale:
 Per definizione è la primitiva della funzione sinc che si annulla nell'origine, mentre è la primitiva che si annulla all'infinito. La loro differenza è data dall'integrale di Dirichlet,
 Poiché la funzione è una funzione pari e intera (cioè olomorfa nell'intero piano complesso), è anch'essa intera, dispari e l'integrale nella sua definizione può essere valutato lungo ogni percorso che connette gli estremi.
 Se si considera il seno integrale come la convoluzione della funzione sinc con la funzione gradino di Heaviside, ciò corrisponde a troncare la serie di Fourier, ed è pertanto un modo per descrivere il fenomeno di Gibbs.
 Coseno
 Vi sono diverse definizioni del coseno integrale:
 dove è la costante di Eulero-Mascheroni. Qualche testo usa invece di .
 La funzione è la primitiva di (che si annulla all'infinito). Le due definizioni sono legate dalla relazione:
 è una funzione pari intera.
 Seno iperbolico
 Il seno iperbolico integrale ha la forma:
 È legata alla precedente funzione seno integrale dalla relazione
 Coseno iperbolico
 Il coseno iperbolico integrale è:
 dove è la costante di Eulero-Mascheroni.
 Ha come espansione in serie .
 Scrittura alternativa
 Utilizzando le funzioni:
 l'integrale trigonometrico può essere riscritto come:
 Espansioni
 L'espansione dell'integrale trigonometrico in serie asintotica:
 è una serie divergente, utilizzata per valutare l'integrale per .
 L'espansione:
 è invece convergente per ogni , sebbene per la serie converga inizialmente in modo lento, richiedendo molti termini per una stima precisa.
 Esponenziale integrale
 La funzione integrale esponenziale:
 è strettamente legata con e :
 Note
 Bibliografia
 Niels Nielsen (1906): Theorie des Integrallogarithmus und verwandter Transzendenten, Teubner
 Milton Abramowitz, Irene A. Stegun, eds. (1972): Handbook of Mathematical Functions with Formulas, Graphs, and Mathematical Tables, Dover, (Chapter 5)
 Harris, F. E. "Spherical Bessel Expansions of Sine, Cosine, and Exponential Integrals." Appl. Numer. Math. 34, 95-98, 2000.
 Havil, J. Gamma, Exploring Euler's Constant. Princeton, NJ. Princeton University Press, pp. 105-106, 2003.
 Voci correlate
 Coseno
 Costante di Eulero-Mascheroni
 Funzione integrale esponenziale
 Funzioni iperboliche
 Seno (matematica)
 Tavola degli integrali indefiniti di funzioni trigonometriche
 Collegamenti esterni
 Sine Integral Taylor series proof from Dan Sloughter's Difference Equations to Differential Equations .
 Trigonometria
 Integrali trigonometriche


text:
 10.12.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 410/7
 Postupak koji je 17. kolovoza 2015. Nadzorno tijelo EFTA-e pokrenulo protiv Kneževine Lihtenštajna
 (Predmet E-22/15)
 (2015/C 410/06)
 Nadzorno tijelo EFTA-e, koje zastupaju Markus Schneider, Clémence Perrin i Íris Ísberg, zastupnici Nadzornog tijela EFTA-e, 35 Rue Belliard, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/België, pokrenulo je 17. kolovoza 2015. pred Sudom EFTA-e postupak protiv Kneževine Lihtenštajna.
 Nadzorno tijelo EFTA-e od Suda EFTA-e zahtijeva:
 1.
 da ustvrdi da, zbog toga što u predviđenom roku nije donio mjere potrebne za provedbu Akta iz točke 15.q poglavlja XIII. Priloga II. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru (Direktiva 2011/62/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2011. o izmjeni Direktive 2001/83/EZ o zakoniku Zajednice koji se odnosi na lijekove za primjenu kod ljudi, u svrhu prevencije unosa krivotvorenih lijekova u legalni opskrbni lanac te Direktiva 2012/26/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o izmjeni Direktive 2001/83/EZ u pogledu farmakovigilancije), prilagođenog Sporazumu njegovim Protokolom 1., Lihtenštajn nije ispunio svoje obveze iz članka 2. akata i članka 7. Sporazuma o EGP-u;
 2.
 da Lihtenštajnu naloži da snosi troškove tog postupka.
 Pravna pozadina i činjenična osnova te navedeni razlozi:
 —
 U tužbi se navodi da se do 11. travnja 2015. Kneževina Lihtenštajn nije uskladila s obrazloženim mišljenjem Nadzornog tijela EFTA-e od 11. veljače 2015. o propustu Kneževine Lihtenštajna da u svoj nacionalni pravni poredak provede Direktivu 2011/62/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2011. o izmjeni Direktive 2001/83/EZ o zakoniku Zajednice koji se odnosi na lijekove za primjenu kod ljudi, u svrhu prevencije unosa krivotvorenih lijekova u legalni opskrbni lanac
 i
 Direktivu 2012/26/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o izmjeni Direktive 2001/83/EZ u pogledu farmakovigilancije, u skladu s točkom 15.q poglavlja XIII. Priloga II. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru i prilagođenu Sporazumu njegovim Protokolom 1. („Akt”).
 —
 Nadzorno tijelo EFTA-e smatra da, zbog toga što nije donio sve mjere potrebne za provedbu akata u predviđenom roku, Lihtenštajn nije ispunio svoje obveze iz članka 2. akata i članka 7. Sporazuma o EGP-u.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0742
 Πρόταση απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι της απόφασης αριθ. 1336/97/EK σχετικά με το σύνολο των προσανατολισμών για τα διευρωπαϊκά δίκτυα στον τομέα των τηλεπικοινωνιών /* COM/2001/0742 τελικό - COD 2001/0296 */
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. 103 E της 30/04/2002 σ. 0023 - 0025
 Πρόταση ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι της απόφασης αριθ. 1336/97/EK σχετικά με το σύνολο των προσανατολισμών για τα διευρωπαϊκά δίκτυα στον τομέα των τηλεπικοινωνιών(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗΒάσει του άρθρου 14 της απόφασης αριθ. 1336/97/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (στο εξής αναφερόμενη ως "η Απόφαση") η Επιτροπή υποχρεούται να υποβάλει προτάσεις σχετικά με την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι της Απόφασης (για τον χαρακτηρισμό των έργων κοινού ενδιαφέροντος) βάσει των τεχνικών εξελίξεων και της αποκτηθείσας πείρας.Το ως άνω άρθρο απαιτεί να υποβάλλεται έκθεση για τα επιτευχθέντα αποτελέσματα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο, την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών. Η έκθεση αυτή [COM(2001)nnn] βασίστηκε στην εξωτερική αξιολόγηση του προγράμματος TEN-Telecom, και έλαβε υπόψη την ειδική έκθεση 9/2000 του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Οι κύριες κατευθύνσεις της ειδικής έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της εξωτερικής αξιολόγησης, που έχουν επιπτώσεις όσον αφορά την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι, έχουν ως εξής:Κύριες συστάσεις από την ειδική έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου 9/2000* Ανταποκρινόμενη η Επιτροπή στην έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου συμφώνησε να αποδίδει μεγαλύτερη σημασία στη διευρωπαϊκή διάσταση του προγράμματος (σ. 20, 10(v)).* Η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου τόνισε την ανάγκη να αποφευχθούν περιττές αλληλεπικαλύψεις με το πρόγραμμα "Τεχνολογίες της κοινωνίας των πληροφοριών" και άλλες πηγές κοινοτικής χρηματοδότησης.* Ανταποκρινόμενη η Επιτροπή στην έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου τόνισε την ανάγκη εστιασμού του προγράμματος. Θεωρήθηκε ότι ήταν υπερβολικά ευρύς και πολύπλοκος ο κατάλογος των τομέων που αναφέρονται στο παράρτημα Ι. Η Επιτροπή πρότεινε το πρόγραμμα να εστιαστεί στις προτεραιότητες που απορρέουν από την πρωτοβουλία eEυρώπη.Τα κύρια συμπεράσματα από την εξωτερική αξιολόγηση* Η εξωτερική αξιολόγηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα TEN-Telecom εξακολουθεί να είναι ιδιαίτερα σημαντικό όσον αφορά τους στόχους της πρωτοβουλίας eEυρώπη.* Ο σχετικά μεγάλος αριθμός τομέων ενδιαφέροντος ενδέχεται να καταστεί εμπόδιο για την επίτευξη σημαντικών προόδων.* Η διευρωπαϊκή διάσταση του TEN-Telecom αποτελεί σημαντική προστιθέμενη αξία.Συνέπειες για την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι.Βάσει των προσανατολισμών αυτών, των σημερινών τεχνολογικών εξελίξεων και της πείρας που συγκεντρώθηκε κατά την εκτέλεση του προγράμματος, διατυπώθηκαν οι κάτωθι προτάσεις για την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι.* Μεγαλύτερη σημασία θα πρέπει να δοθεί στην διευρωπαϊκή διάσταση ορίζοντας ρητά τα περιεχόμενα του παραρτήματος Ι.* Το παράρτημα Ι θα πρέπει να πραγματοποιεί διάκριση μεταξύ του TEN-Telecom και του προγράμματος "Τεχνολογίες της κοινωνίας των πληροφοριών". Το αναθεωρημένο παράρτημα Ι επιβάλλεται να αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στην θέση που κατέχει στην αγορά το TEN-Telecom ώστε να επιτευχθεί η υποβολή προτάσεων για την υλοποίηση καινοτόμων υπηρεσιών κοινωφελούς χαρακτήρα. Το παράρτημα Ι θα πρέπει να απηχεί τις προσπάθειες εξασφάλισης μεγαλύτερης υποστήριξης προς τις υπηρεσίες που χρησιμοποιούν οι δημόσιες διοικήσεις. Οι αντίστοιχες υπηρεσίες παρέχονται από τον δημόσιο τομέα ή από συνεταιρισμούς δημοσίου-ιδιωτικού τομέα.* Το παράρτημα Ι επιβάλλεται να εστιάσει το πρόγραμμα στις στρατηγικές προτεραιότητες της πρωτοβουλίας eEυρώπη. Ο κατάλογος των αντιστοίχων τομέων έχει αναθεωρηθεί βάσει της πείρας που συγκεντρώθηκε από το πρόγραμμα μέχρι σήμερα και λαμβάνοντας υπόψη τις συστάσεις της εξωτερικής αξιολόγησης. Καλύτερη εστίασηΘα μειωθεί ο κατάλογος των τομέων. Στον νέο κατάλογο των τομέων θα λαμβάνεται υπόψη οι προτεραιότητες της καλύτερης eEυρώπη και το ενδεχόμενο αλληλεπικάλυψης μεταξύ του TEN-Telecom και του προγράμματος "Τεχνολογίες της κοινωνίας των πληροφοριών". Εν προκειμένω, θα αποσυρθεί η υποστήριξη προς τις ερευνητικές υποδομές καθώς και η υποστήριξη προς τις υπηρεσίες γενικού περιεχομένου (μετάφραση, αναγνώριση λόγου, κ.λπ.) δεδομένου ότι θα καλυφθούν από το πρόγραμμα eContent(Περιεχόμενο).Η απόδοση σημασίας στις δημόσιες υπηρεσίεςΘα αποδοθεί μεγαλύτερη σημασία στην αξιοποίηση των δημοσίων υπηρεσιών. Εν προκειμένω, το TEN-Telecom προάγει τις πρωτοβουλίες eΚυβέρνηση και eΔιοίκηση σε τοπικό, περιφερειακό και εθνικό επίπεδο για υπηρεσίες που παρέχονται σε τομείς ιδιαίτερης διευρωπαϊκής σημασίας συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης και του περιβάλλοντος. Υποστήριξη θα παρασχεθεί επίσης υπέρ της ολοκλήρωσης των υπηρεσιών.Εστιασμένη υποστήριξη της διαλειτουργικότητας και της ικανότητας διασύνδεσης των δικτύωνΣήμερα το παράρτημα Ι αναφέρεται σε ποικίλους τομείς για τα βασικά δίκτυα. Το αναθεωρημένο παράρτημα Ι θα παρέχει υποστήριξη υπέρ της διασύνδεσης και της διαλειτουργικότητας των δικτύων στηρίζοντας τη λειτουργία συγκεκριμένων εφαρμογών ή υπηρεσιών. Δεν θα παρασχεθεί περαιτέρω υποστήριξη για ειδικές τεχνολογίες όπως τα Euro-ISDN και ATM.Νέος τομέας για κινητές υπηρεσίεςΘα παρασχεθεί υποστήριξη στις προηγμένες κινητές τεχνολογίες προκειμένου να ανταποκριθούν στους στόχους της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τις κινητές επικοινωνίες τρίτης γενεάς. Οι κινητές επικοινωνίες της επόμενης γενεάς έχουν τη δυνατότητα να διευρύνουν το Ίντερνετ σε τέτοιο βαθμό ώστε να καταστεί ακόμη καθολικότερη η κοινωνία της πληροφορίας. Η διεύρυνση αυτή θα έχει σοβαρές επιπτώσεις όσον αφορά την ανάπτυξη του κινητού εμπορίου και την καθιέρωση νέων υψηλής ποιότητας πολυμεσικών υπηρεσιών κοινού ενδιαφέροντος. Δεδομένης της αστάθειας του οικονομικού κλίματος το TEN-Telecom θα παράσχει υποστήριξη προς τις μελλοντικές κινητές υπηρεσίες.Ο νέος τομέας για την ασφάλεια των δικτύωνΕυθυγραμμισμένο προς την πολιτική της Επιτροπής όσον αφορά την ασφάλεια των δικτύων μετά τα συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου της Στοκχόλμης, το TEN-Telecom θα υποστηρίξει τις υπηρεσίες πίστης και αξιοπιστίας με στόχο τη βελτίωση της ασφάλειας του δικτύου και τον συντονισμό των εθνικών προτεραιοτήτων σε ευρωπαϊκό επίπεδο.Υποστηρίζοντας τις εθνικές προσπάθειες ενίσχυσης των συστημάτων CERT, το πρόγραμμα TEN-Telecom θα συμβάλει στην ενίσχυση της συνεργασίας εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης συμπεριλαμβανομένης μεταξύ άλλων και της υποβολής συγκεκριμένων προτάσεων για την αποτελεσματική ανάπτυξη των δικτύων.Χρηματοοικονομικές επιπτώσειςΠροκειμένου να ενθαρρυνθεί η περαιτέρω ανάπτυξη των έργων είναι απαραίτητο να αυξηθούν τα χρηματοοικονομικά κίνητρα κατά 20% του όλου επενδυτικού κόστους σε τομείς δημοσίου ενδιαφέροντος στους οποίους υφίστανται εγγενώς φραγμοί λόγω των διαφορετικών διοικητικών συστημάτων, γλωσσών και παραδόσεων. Τα κίνητρα αυτά θα πρέπει να εστιαστούν στις εφαρμογές και σε ορισμένες γενικές υπηρεσίες που αντιμετωπίζουν ανάλογες δυσχέρειες. Οι χρηματοοικονομικές επιπτώσεις θα πρέπει να αντιμετωπιστούν στο πλαίσιο της πρότασης τροποποίησης του δημοσιονομικού κανονισμού του TEN.Διευθέτηση των διαδικασιών επιτροπολογίας σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου Σύμφωνα με τη δήλωση του Συμβουλίου και της Επιτροπής (δήλωση αριθ. 2 των Δηλώσεων επί της απόφασης 1999/468/ΕΚ [1] του Συμβουλίου), το άρθρο 8 παράγραφος 2 τροποποιείται προκειμένου να εισαχθεί η διαδικασία της κανονιστικής επιτροπής.[1] ΕΕ C 203 17.7.1999, σ. 1.Βάσει του προαναφερθέντος σκεπτικού, η Επιτροπή προτείνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο να αναθεωρήσουν τον προσδιορισμό των έργων κοινού ενδιαφέροντος στο παράρτημα Ι της απόφασης εγκρίνοντας την παρούσα Απόφαση. 2001/0296 (COD)Πρόταση ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι της απόφασης αριθ. 1336/97/EK σχετικά με το σύνολο προσανατολισμών για τα διευρωπαϊκά δίκτυα στον τομέα των τηλεπικοινωνιώνΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 156,την πρόταση της Επιτροπής [2],[2] ΕΕ C , , σ. .τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής [3],[3] ΕΕ C , , σ. .τη γνώμη της Επιτροπής των Περιφερειών [4],[4] ΕΕ C , , σ. .Ενεργώντας σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει το άρθρο 251 της συνθήκης,Εκτιμώντας τα εξής: (1) Το άρθρο 14 της απόφασης αριθ. 1336/97/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου υποχρεώνει την Επιτροπή να υποβάλει έκθεση κάθε τρία χρόνια σχετικά με την εφαρμογή της απόφασης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο, την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών.(2) Η Επιτροπή υπέβαλε την έκθεση αυτή στις [.....].(3) Το άρθρο 14 της απόφασης αριθ. 1336/97/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου υποχρεώνει την Επιτροπή να υποβάλει τις δέουσες προτάσεις σχετικά με την αναθεώρηση του παραρτήματος Ι βάσει των τεχνικών εξελίξεων και της κτηθείσας πείρας.(4) Στην ειδική έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αριθ. 9/2000 διατυπώνονται συστάσεις οι οποίες ελήφθησαν υπόψη δεόντως στην έκθεση της Επιτροπής.(5) Στην ανακοίνωση με θέμα την πρωτοβουλία της Επιτροπής για το Ειδικό Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Λισαβώνας, στις 23 και 24 Mαρτίου 2000, η Επιτροπή περιέγραψε την πρωτοβουλία eEυρώπη τονίζοντας την κοινωνική διάσταση της κοινωνίας της πληροφορίας.(6) Το παράρτημα Ι της απόφασης αριθ. 1336/97/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου ως εκ τούτου επιβάλλεται να αναθεωρηθεί αντιστοίχως.(7) Δεδομένου ότι τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της παρούσας απόφασης είναι μέτρα γενικού χαρακτήρα, υπό την έννοια του άρθρου 2 της απόφασης 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή [5], τα εν λόγω μέτρα πρέπει να θεσπίζονται χρησιμοποιώντας την διαδικασία της κανονιστικής επιτροπής που προβλέπεται από το άρθρο 5 της εν λόγω απόφασης.[5] ΕΕ L 184, 17.7.1999, σ. 23. ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ: Άρθρο 1Η παράγραφος 2 του άρθρου 8 αντικαθίσταται με τα ακόλουθα 1. '2. Όπου γίνεται αναφορά στην παρούσα παράγραφο, εφαρμόζεται η διαδικασία της κανονιστικής επιτροπής που προβλέπεται στο άρθρο 5 της απόφασης 1999/468/ΕΚ, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 και το άρθρο 8 αυτής.3. Η χρονική περίοδος την οποία προβλέπει το άρθρο 5 παράγραφος 6 της απόφασης 1999/468/ΕΚ θα είναι τρεις μήνες.'2. Το παράρτημα Ι της απόφασης αριθ. 1336/97/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου αντικαθίσταται από το παράρτημα Ι της παρούσας απόφασης.Άρθρο 2Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στα κράτη μέλη.Βρυξέλλες, Για το Ευρωπαϊκό Κοινοβουλίου Για το Συμβούλιο Η Πρόεδρος Ο ΠρόεδροςΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΕΡΓΩΝ ΚΟΙΝΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣΤα διευρωπαϊκά τηλεπικοινωνιακά δίκτυα θα εξασφαλίσουν την καθιέρωση καινοτόμων διευρωπαϊκών υπηρεσιών κοινωφελούς χαρακτήρα. Οι υπηρεσίες θα συμβάλουν στην ανάπτυξη της κοινωνίας της πληροφορίας από την άποψη της ανάπτυξης, της απασχόλησης, της κοινωνικής συνοχής και της συμμετοχής όλων των πολιτών στην οικονομία της γνώσης.Το TEN-Telecom υποστηρίζει την τεχνική και εμπορική σκοπιμότητα, την επικύρωση και την ανάπτυξη των αντιστοίχων υπηρεσιών. Οι υπηρεσίες επιβάλλεται να είναι καινοτόμες, διευρωπαϊκού χαρακτήρα και να βασίζονται σε αποδεδειγμένης αξίας τεχνολογίες:- μια υπηρεσία μπορεί να εγκαινιαστεί σε χωριστά κράτη μέλη προσαρμοζόμενη δεόντως σε έκαστο εξ αυτών.- κάθε υπηρεσία που έχει ήδη αναπτυχθεί στην ενιαία αγορά κράτους μέλους μπορεί να επεκταθεί και σε άλλα κράτη μέλη.- κάθε υπηρεσία δύναται να εφαρμοστεί στην επιμέρους αγορά κράτους μέλους εφόσον είναι αποδεδειγμένα διευρωπαϊκού ενδιαφέροντος.Ενώ οι υπηρεσίες θα πρέπει να είναι διευρωπαϊκές, ενδέχεται να εγκαινιαστούν από έναν ή περισσότερους οργανισμούς οι οποίοι να εδράζονται σε ένα κράτος μέλος. Θα ενθαρρυνθεί εντούτοις η συμμετοχή οργανισμών από περισσότερα του ενός κράτη μέλη.Στο πλαίσιο αυτό, τα έργα κοινού ενδιαφέροντος προσδιορίζονται με γνώμονα το κατά πόσον διαθέτουν το απαραίτητο επιχειρησιακό δυναμικό για τη στήριξη των στόχων που καθορίζει η παρούσα απόφαση.Τα έργα κοινού ενδιαφέροντος που περιγράφονται κατωτέρω αρθρώνονται σε τρία επίπεδα, και αποτελούν συνολικά μια συνεπή δομή.- ΕφαρμογέςΟι εφαρμογές εξυπηρετούν τις ανάγκες των χρηστών, λαμβάνοντας υπόψη τις πολιτιστικές και γλωσσικές διαφορές και τις απαιτήσεις των ατόμων με ειδικές ανάγκες. Όπου αυτό είναι δυνατό ανταποκρίνονται στις ειδικές ανάγκες των ολιγότερο ανεπτυγμένων ή πλέον αραιοκατοικημένων περιφερειών.- Γενικές υπηρεσίεςΟι γενικές υπηρεσίες υποστηρίζουν τις κοινές απαιτήσεις των εφαρμογών παρέχοντας τα αναγκαία μέσα για την ανάπτυξη και την υλοποίηση των νέων εφαρμογών βάσει διαλειτουργικών προτύπων. Εν προκειμένων εξασφαλίζεται η παροχή υπηρεσιών για τη μεταφορά και την ακεραιότητα των δεδομένων στα δίκτυα.- Διασύνδεση και διαλειτουργικότητα των δικτύωνΘα εξασφαλιστεί η υποστήριξη της διασυνδεσιμότητας, της διαλειτουργικότητας και της ασφάλειας των δικτύων προκειμένου να στηριχθεί η λειτουργία των ειδικών εφαρμογών και υπηρεσιών κοινού συμφέροντος.Τα κάτωθι τμήματα προσδιορίζουν σε έκαστο επίπεδο των διευρωπαϊκών δικτύων τα έργα κοινού ενδιαφέροντος που επιβάλλεται να διευκρινιστούν σύμφωνα με το άρθρο 9 και βάσει της διαδικασίας που ορίζει το άρθρο 8.1. Εφαρμογές- Ηλεκτρονική κυβέρνηση (eGovernment) και ηλεκτρονική διοίκηση (eAdministration): οι αποτελεσματικότερες, διαλογικού χαρακτήρα και ολοκληρωμένες κυβερνητικές υπηρεσίες αποτελούν μείζονα ευκαιρία για την κοινωνία της πληροφορίας. Οι υπηρεσίες θα υποστηρίζουν σε όλα τα επίπεδα, ευρωπαϊκό, εθνικό, περιφερειακό και τοπικό, τομείς όπως η ηλεκτρονική ανάθεση έργων, ο τουρισμός, η προσωπική ασφάλεια, και επιχειρηματική υποστήριξη για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Οι περιβαλλοντικές εφαρμογές και υπηρεσίες θα υποστηριχθούν όσον αφορά την εποπτεία, την παρακολούθηση και την πρόσβαση στις πληροφορίες. Οι υπηρεσίες ενδέχεται να παράσχονται από τις δημόσιες αρχές, ή με τη βοήθειά τους, ως κοινωφελείς υπηρεσίες υπέρ των πολιτών και των μικρομεσαίων επιχειρήσεων.- Υγεία: Τα τηλεματικά δίκτυα και οι υπηρεσίες για την υγεία προσφέρουν ουσιαστικές ευκαιρίες βελτίωσης της πρόσβασης και της ποιότητας της παρεχόμενης περίθαλψης, καθώς και ευκαιρίες μείωσης του κόστους των υγειονομικών δαπανών που προκύπτουν λόγω των προόδων της ιατρικής και των δημογραφικών αλλαγών. Οι καινοτόμες υπηρεσίες θα υποστηριχθούν διασυνδέοντας τους φορείς υγειονομικής περίθαλψης και τα άλλα σημεία παροχής περίθαλψης και παρέχοντας υγειονομικές υπηρεσίες άμεσα στο κοινό, ιδιαίτερα μάλιστα υποστηρίζοντας δράσεις για την πρόληψη ασθενειών και την προαγωγή της υγείας.- Άτομα με ειδικές ανάγκες και ηλικιωμένοι: οι εξελίξεις στον τομέα των δικτυακών επικοινωνιών προσφέρουν ουσιαστικές δυνατότητες συμμετοχής των ηλικιωμένων και των ατόμων με ειδικές ανάγκες στην κοινωνία της πληροφορίας. Οι εφαρμογές των δικτύων και των υπηρεσιών που αφορούν την αντιμετώπιση των ειδικών τους αναγκών είναι σε θέση να συμβάλουν στην υπέρβαση των κοινωνικο-οικονομικών, γεωγραφικών και πολιτιστικών φραγμών. Οι υπηρεσίες θα εξασφαλίσουν την ανταπόκριση της ανάγκης των ηλικιωμένων και των ατόμων με ειδικές ανάγκες με στόχο την προαγωγή της πλήρους ενσωμάτωσης και συμμετοχής τους στην κοινωνία της πληροφορίας.- Μόρφωση και καλλιέργεια: υψηλά επίπεδα εκπαίδευσης, επιμόρφωσης και πολιτιστικής ευαισθητοποίησης είναι καθοριστικής σημασίας για την οικονομική ανάπτυξη και την κοινωνική συνοχή. Η σημασία τους θα εξακολουθήσει να υπογραμμίζεται και μελλοντικά με την ολοένα μεγαλύτερη επιρροή της τεχνολογίας στην κοινωνία της πληροφορίας. Θα υποστηριχθούν υπηρεσίες που εξασφαλίζουν νέες και καινοτόμες μεθόδους παρουσίασης των εκπαιδευτικών και πολιτιστικών πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών για την ισόβια μόρφωση. 2. Γενικές υπηρεσίες- Προηγμένες κινητές υπηρεσίες: πραγματοποιούνται δοκιμές όσον αφορά τις πτυχές που άπτονται της διαλειτουργικότητας των καινοτόμων εφαρμογών για κινητά δίκτυα 2.5-3G. Τοιουτοτρόπως θα διαμορφωθεί το υπόβαθρο για προηγμένες διατερματικές λύσεις στο κινητό περιβάλλον παρέχοντας υπηρεσίες που θα βασίζονται στη θέση, θα είναι προσωπικές και ανάλογες του εκάστοτε πλαισίου. Θα παρασχεθεί ενίσχυση προκειμένου να εγκαινιαστούν προηγμένες κινητές εφαρμογές και υπηρεσίες κοινωφελούς χαρακτήρα συμπεριλαμβανομένων των σχετικών προς την πλοήγηση και την καθοδήγηση, την ενημέρωση για την κυκλοφορία και τα ταξίδια, την ασφάλεια και τη χρέωση στο δίκτυο, το m(κινητό)-εμπόριο, τις m(κινητές)-επιχειρήσεις και την κινητή απασχόληση, μόρφωση και καλλιέργεια, τις αντίστοιχες υπηρεσίες αντιμετώπισης κατεπειγόντων περιστατικών και την υγεία.- Υπηρεσίες εμπιστοσύνης και αξιοπιστίας: η ενεργός συμμετοχή των επιχειρήσεων και των πολιτών στην κοινωνία της πληροφορίας εξαρτάται από την εμπιστοσύνη για την πίστη τους προς τις διαθέσιμες υπηρεσίες. Ως εκ τούτου η ασφάλεια αποτελεί καθοριστικής προτεραιότητας θέμα που θα αποτελέσει μείζονα μελλοντική πρόκληση. Θα παρασχεθεί υποστήριξη σε υπηρεσίες κοινωφελούς χαρακτήρα που σχετίζονται με όλες τις πτυχές της ασφάλειας συμπεριλαμβανομένης της συνεργασίας με στόχο την επίτευξη των αποτελεσματικών δικτύων εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα εθνικά συστήματα CERT.3. Διασύνδεση και διαλειτουργικότητα των δικτύων- Διασύνδεση και διαλειτουργικότητα: η διασύνδεση και η διαλειτουργικότητα των δικτύων αποτελεί προϋπόθεση για την παροχή αποτελεσματικών διευρωπαϊκών υπηρεσιών. Θα παρασχεθεί υποστήριξη στη διασύνδεση, τη διαλειτουργικότητα και την ασφάλεια των δικτύων που κρίνονται απαραίτητες για την επιχειρησιακή λειτουργία συγκεκριμένων κοινωφελών υπηρεσιών. Τα έργα που αφορούν την ανάπτυξη και τη βελτίωση των τηλεπικοινωνιακών δικτύων θα αποτελέσουν αντικείμενο ιδιαίτερης εξέτασης προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι δεν υφίστανται αρνητικές αλληλεπιδράσεις που να επιβαρύνουν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την ανάπτυξη ελεύθερης αγοράς.4. Συμπληρωματική υποστήριξη και συντονισμός δράσεωνΕπιπλέον της υποστήριξης προς τα έργα κοινού ενδιαφέροντος, η Κοινότητα θα εγκαινιάσει δράσεις που αποσκοπούν στην εξασφάλιση του καταλλήλου περιβάλλοντος για την υλοποίηση των έργων. Οι δράσεις θα συμβάλουν στην ευαισθητοποίηση έναντι του προγράμματος, στη διαμόρφωση συνθηκών κοινής αποδοχής και την ανάπτυξη των προσπαθειών κοινής μελέτης στον τομέα των ευρωπαϊκών, εθνικών, περιφερειακών και τοπικών δραστηριοτήτων που αποσκοπούν στην τόνωση και προαγωγή νέων εφαρμογών και υπηρεσιών, σύμφωνα με την εφαρμογή των προγραμμάτων σε άλλους τομείς, καθώς και την ανάπτυξη των δικτύων ευρείας ζώνης. Εν προκειμένω προβλέπονται διαβουλεύσεις με τους ευρωπαϊκούς φορείς διαμόρφωσης προτύπων και στρατηγικού προγραμματισμού καθώς και συντονισμός με τις δράσεις που χρηματοδοτούνται μέσω των διαφόρων κοινοτικών χρηματοοικονομικών μέσων όπως:- οι στρατηγικές μελέτες για τις προδιαγραφές στόχων, και τη μετάβαση προς τους στόχους αυτούς. Οι προδιαγραφές θα συμβάλουν ώστε οι παράγοντες του τομέα να καταλήξουν σε εύλογες επενδυτικές αποφάσεις,- ο ορισμός των μέσων πρόσβασης στα δίκτυα ευρέος φάσματος,- η καθιέρωση κοινών προδιαγραφών βάσει των ευρωπαϊκών και παγκοσμίων προτύπων,- η προώθηση της συνεργασίας μεταξύ των επιμέρους παραγόντων στους διαφόρους τομείς, συμπεριλαμβανομένων των συνεταιρισμών δημόσιων και ιδιωτικών φορέων (PPP).- ο συντονισμός των δραστηριότητας που αναλαμβάνονται βάσει της Απόφασης αυτής με σχετικά κοινοτικά και εθνικά προγράμματα.