jurisdiction: US

text: b' NATIONAL SCIENCE FOUNDATION\n , OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n OFFICE OF INVESTIGATIONS\n\n CLOSEOUT MEMORANDUM\n\n ..\n Case Number:;\',;:-\' - ~-~\n \'\'\'.~\n -;,.:;;.-~\n Page 1 of 1\n\n\n\n The National Science Foundation (NSF) Office of Inspector General (OIG) conducted an\n inquiry into an allegation the Subject l submitted an NSF proposae containing plagiarism. Our\n initial analysis of this proposal and two other proposals3 he authored found copied text.\n\n We contacted the Subject about the allegation, and his response did not dispel the\n allegations. We concluded there was sufficient evidence to proceed with an investigation.\n\n We referred the matter to the University.4 The University concluded, based on a\n preponderance of the evidence, that the Subject carelessly, recklessly, and unintentionally\n committed plagiarism, deemed a departure from accepted practices. Th,e University required the\n Subject to take courses in scientific writing andtesearch ethics; to hire a professional editor to\n review his writing for at least 1 year; and to acknowledge the seriousness of the matter and\n adhere to the recommendations. The University also required the Subject\'s academic department\n mandate biannual certification for scientific ethics.\n\n OIG assessed the Report for accuracy and completeness, and did not find the Report to be\n either fully accurate or complete. We adopted the findings in part, but could not accept the report\xc2\xb7\n , \'\n\n\n\n in its totality in lieu of conducting our own investigation. After further investigation, we\n concluded, based on a preponderance of the evidence, that the Subject knowingly committed\n plagiarismrin three proposals, deemed a significant departure from accepted practices.\n\n We recommended NSF make a finding ofresearch misconduct against the Subject; send the\n Subject a letter of reprimand; require certifications from the Subject for a period of 1 year; require\n assurances from the Subject\'s supervisor for a period of 1 year; and require certification ofattending\n an ethics class within 1 year. The Deputy Director concurred with our recommendations.\n\n This memo, the attached Report of Investigation, the Deputy Director\'s letter, and the\n Director\'s letter constitute the case closeout. Accordingly, this case is closed.\n\n\n\n\nNSF oro Fonn 2 (11102)\n\x0cCONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n\n\n National Science Foundation\n . Office of Inspector General\n\n\n\n\n Confidential\n Report of Investigation\n Case Number A08110057\n\n April 28, 2010\n\n\n \'This Confidential Report of Investigation is the property of the NSF OIG and may be disclosed outside\n NSF only by OIG under the Freedom of Information and Privacy Acts, 5 U.S.c. \xc2\xa7\xc2\xa7 552, 552a.\n\n NSF OIG Form 22b (11/06)\n\x0cCONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n\n Executive Summary\n\nAllegation: Plagiarism.\n\nOIG Inquiry: OIG identified 23 sources from which approximately 110 unique lines and 1\n embedded reference were apparently copied into 3 declined NSF proposals.\n OIG referred the matter to the Subject\'s home institution.\n\nUniversity\nInvestigation\nand Action: The University concluded, based on a preponderance ofthe evidence, that the\n Subject carelessly, recklessly, and unintentionally committed plagiarism,\n deemed a departure from accepted practices,\n The University required the Subject to take courses in scientific writing and\n research ethics; to hire a professional editor to review his writing for at least 1\n year; and to acknowledge the seriousness of the matter and adhere to the\n recommendations. The University also required the Subject\'s academic\n department mandate biannual certification for scientific ethics.\n OIG\nInvestigation: OIG concluded that the Subject copied 110 unique lines and 1 embedded\n reference from 23 sources, that the act constituted a significant departure from\n accepted practices, and that the Subject acted knowingly.\nOIG\nAssessment:\n \xe2\x80\xa2 \t The Act: The Subject committed plagiarism in three proposals.\n \xe2\x80\xa2 \t Intent: The Subject acted knowingly.\n \xe2\x80\xa2 \t Standard of Proof: A preponderance of evidence supports the conclusion\n that the Subject committed plagiarism.\n \xe2\x80\xa2 \t Significant Departure: The Subject\'s plagiarism represents a significant\n departure from accepted practices.\n \xe2\x80\xa2 \t Pattern: Three NSF proposals contain plagiarism.\nOIG\nRecommends:\n \xe2\x80\xa2\t Make a finding of research misconduct against the Subject.\n \xe2\x80\xa2\t Send the Subject a letter of reprimand.\n \xe2\x80\xa2\t Require certifications from the Subject for a period of 1 year.\n \xe2\x80\xa2\t Require assurances from the Subject for a period of I year.\n \xe2\x80\xa2\t Require certification of attending an ethics class within 1 year.\n\n\n\n\n 1\n\x0c CONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n OIG\'s Inquiry\n\n OIG conducted an inquiry into an allegation that the Subject! submitted an NSF proposal\n (Proposal 12) containing copied text. Our initial analysis found approximately 88 lines and one\n embedded reference allegedly copied from 15 sources. Our initial analysis of two other proposals\n by the Subject identified additional copied text. Proposal 2 3 contained 38 lines allegedly copied\n from 13 sources; and Proposal 34 contained 451ines allegedly copied from 11 sources. 5 -\n\n\n OIG contacted the Subject about the allegation. 6 In his response/ the Subject said he\nwas familiar with only some of the OIG-annotated articles, and provided " ... two other articles\nfor each of the enquiry, where they have exactly same or similar [sic]." He said, in certain cases,\nhe did include citations in the final proposal, but noted that in his other papers that include the\nsame text, the text was mostly\xc2\xb7cited. He concluded: "I will make sure that from next proposal I\nwill cite them properly."g\n\n We reviewed the Subject\'s response and found the documents he provided did not\nsupport his assertion that the annotated text is used in the public domain without attribution.\nSpecifically, the Subject provided materials either authored by the same individuals as authored\nthe annotated sources we identified or materials containing language not significantly similar to\nthe sources we identified. We determined only Sources B and II were significantly similar to text\ncontained in other documents and thus were excluded from further investigation. 9\n\n OIG re-annotated the propdsals based on the Subject\'s response. 10 The following chart\nsummarizes the allegedly copied text in each proposal:\n\n\n\n\n Tab 4, Sources A-X. A description of each source is noted on the summary chart below.\n6 Tab 5.\n7 Tab 6, pg 1-2.\n8 Tab 6, pg 1-2.\n9 Sources B and 11 are contained in Tab 4.\n10 Tab 7.\n\n\n\n\n 2\n\x0cCONFIDENTIAL CONFIDE~\'TlAL\n\n\n\n Proposall Proposal 2 Proposal 3\n Source (Declined) (Declined) (Declined) Total (Unique)\n A (article) 1.5 1.5 (x2)!1 1.5 (x2) 1.5\n B (webpage) -- -- --\n C (article) 1 (x3) 1 (x3) 1 (x3) 1\n D jarticle) 6 6 6 6\n E (article) 4.5 1.5\n F (article) 6.5 6.5 6.5\n G (article) 8 8\n H jwebpage) 5.5 5.5\n I jarticle) 1 1\n 30 30\n J (article) 1 embedded reference 1 embedded reference\n K (article) 2 2 i\n I L (dissertation) 5.5 5.5\n Mjarticle) 4.5 4.5 4.5\n N (webpage) 3 3 3 3\n o (newsletter) 3 3 3\n P (article) 3.5 (x2) 3.5 I\n Q (article) l.5 1.5\n R (webpage) 3.5 3.5\n S (article) 4 4\n T (article) 3 3\n U (article) 3.5 3.5\n V (article) 3.5 5.5 5.5\n W (article) 2.5 2.5 2.5\n X (article) . 4 4 4\n Total 84 lines\n JNon~Unique) 1 embedded reference 38 lines 41 lines\n 82 lines\n Total 1 embedded 110 lines\n (Unique) reference 34.5 lines 37.5 lines 1 embedded reference\n -\nThe totals for each proposal indicate the number of lines of copied text fu\xc2\xb7each. The "Total"\ncolumn reflects the total number of lines from each source that are unique. Thus identical lines \'\ncopied into more than one proposal were only counted once in the "Total" column. Hence, the\nthree proposals contain a total of 154 copied lines, some duplicated from one proposal to the\nnext. By eliminating the "recopying," there are a total of 110 unique copied lines in the three\nproposals. We concluded there was sufficient evidence to proceed with an investigation.\n\n\n University Investigation\n\n Consistent with our policy, we referred the matter to the Universityl2 and informed the\nSubject that we had done so. 13 The University, consistent with its policies,14 conducted an\ninvestigation and produced an Investigation Report (Report) with attachments. 15\n\nII ~e the number of times the lines of text appear in the respective proposals.\n12~\n\n\n\n\n 3\n\x0c CONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n\n\n In its Report, the Investigation Committee (Committee) wrote: "An overall review of the\n statements reveal inconsistent or lack of citing direct quotes from previously published work,"\n with "citations [being] grouped and notated at the beginning of a paragraph rather than\n individually attributed to the direct quotations.,,16 The Committee concluded that 19 of the 26\n annotated sections17 constituted plagiarism, as described by NSF\'s defmition. The other seven\n sections,\n\n were not deemed as plagiarism because a.) though the statements\n had similar sentence structure as other sources in the literature,\n they were specific to the professor\'s original ideas, b.) the\n statement was derived from an open access article, c.) the\n statements represent generically worded phrases that did not\n represent original ideas and were found to have been used without\n reference on internet sites. 18 .\n\n The Committee determined the plagiarism constituted "a departure from the accepted\npractices of the relevant research community," because "[i]t is only acceptable to use verbatim\nstatements from a previous published scientific work if the author acknowledges the source and\nproperly notates any such statements with citations.,,19 The Committee, however, "unanimously\nagreed that the articles referenced in NSF\'s letter did not influence reviewers\' decisions" as all\nthree proposals were declined?O\n\n Regarding intent, the Committee "deemed [the plagiarism) to be careless and reckless\ndue to the improper usage of citation rules and a lack ofreferencing verbatim and/or similar\nlanguage as previous works,,21 and "considered [it) to be unintentional due to carelessness\ncoupled with an inadequate understanding of the citation rules for authorship.,,22 The annotated\nmaterials, it wrote, "were used by the professor in an attempt to provide background information\nin support of his proposal" aI\'ld not "meant to be construed as a representation ofthe professor\'s\noriginal work. ,,23\n\n Lastly, though the Report does not address whether the Subject\'s plagiarism is indicative\nof a behavioral pattern,the Committee\'s meeting notes state:\n\n From initial review ofthe materials, D_appears to be basing\n his use of the language on his previous use of the language in his\n\n13 Tab 9.\n14 Tab 8.\n 15 Tab 10.\n16 Tab 10, Attachment 1.7, pg 2.\n17 Tab 10, Attachment 1\xc2\xb77, pg 4-6 contains a chart explaining the Committee\'s classification of annotated sections.\n18 Tab 10, Attachment 1\xc2\xb77, pg 2.\n19 Tab 10, Attachment 1-7, pg 2. The Committee provided no account of "the relevant research community."\n20 Tab 10, Attachment 1\xc2\xb77, pg 11.\n21 Tab 10, Attachment 1\xc2\xb77., pg 2.\n22 Tab 10, Attachment 1\xc2\xb77, pg 3.\n23 Tab 10, Attachment 1-7, pg 3.\n\n\n\n\n 4\n\x0c CONFIDENTIAL \t CONFIDENTIAL\n\n\n\n publications and on other researchers\' use of the materials as\n background information. 24\n\n Based on its fmdings, the Committee made the following recommendations:\n\n 1. \t The professor takes a mandatory scientific writing course with\n specific emphasis on proper citation rules and guideline ...\n 2. \t The professor takes a mandatory course on Ethics in Scientific\n Research.\n 3. \t The professor enlists the services of a professional editor to review\n any reports,proposals, or presentations that are prepared for any\n type of submission for a period of not less than 12 months.\n 4. \t The professor acknowledges to the Vice President for Research his\n awareness of the seriousness of the allegations and that he will\n adhere to these recommendations.\n 5. \t The Chair off ]25 Department should mandate all [ ]26 faculties\n achieve certification biannually in ethics in scientific research by\n completing an ethics in a scientific research workshop.27\n\n\n University Adjudication\n\n The Deciding Official28 accepted the Committee\'s findings and recommendations. 29\n\n\n ~iG\'s Assessment of the University Investigation Report\n\n The University provided OIG with its Report, and OIG invited the Subject to provide\ncomment. 30 The Subject said he "agree[s] to comply with the recommendations of the\nUniversity committee," and has "started to follow the recommendations by attending the\n[University] workshop on scientific ethics and plagiarism in scientific writing organized by the\n[ ]31 Department. .." 32 He also attended a session regarding scientific ethics at a recent NSF\nRegional Grants Conference. He said he has "learned more about ethics and plagiarism and some\nof the up-to-date guidelines for scientific ethics." 33 .\n\n\n NSF\'s Research Misconduct regulation states:\n\n\n ~""lJ.Ul"\'H 1-7, pg 10.\n\n\n\n\n31_\n30\n\n\n32\n33\n f\n Tab 10, Letter.\n Tab 11.\n\n Tab 12.\n Tab 12.\n\n\n 5\n\x0c CONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n\n\n After receiving a report from an external investigation by an\n awardee institution or another Federal agency, OIG will assess the\n accuracy and completeness ofthe report and whether the\n investigating entity followed reasonable procedures. It will either\n recommend adoption of the fmdings in whole, or in ~art or,\n normally within 30 days, initiate a new investigation 34]\n\nOIG assessed the Report for accuracy and completeness, and did not fmd the Report to be either\nfully accurate or complete. Specifically, the Report was inaccurate in removing certain annotated\nsections of copied text from analysis, and was incomplete in failing to specify whether the\nSubject\'s actions were indicative of a pattern of behavior, identify the standards of the Subject\'s\nresearch community, and assess the SUbject\'s level of intent. However, the University did\nfollow reasonable procedures in conducting its investigation, and produced an acceptable\nevidentiary record with respect to the matters it did address. Therefore, we adopted the fmdings\nin part, but could not accept the report in its totality in lieu of conducting our own investigation.\n\n\n OIG\'s Investigation\n\n Though the Committee\'s notes briefly address its review of whether a pattern of\nplagiarism exists, the Report provides no further discussion. Based on statements the Subject\nmade both to the Committee and OIG3s and the presence of inadequately cited text in three NSF\nproposals, we chose to examine an NSF proposal (proposal 4) the Subject recently submitted as\nsole pI. 36 The Subject submitted Proposal 4 six months after receiving our inquiry letter, and\nfour and a half months after the University accepted our referred investigation. 37 Analysis of\nProposal 4 indicated seven non-consecutive lines from two sources ofpotentially inadequately\ncited text. No material from the previously identified Sources was found in Proposal 4. Our\nanalysis suggests the Subject has learned from the investigatory experience and subsequent\nethics training, but requires further guidance in this area.\n\n We then reviewed the standards of the Subject\'s research community. Specifically, we\nexamined the ethical guidelines of the leading professional association38 in the SUbject\'s field.\nThe association has an Ethics Committee, whose website39 contains the association\'s code of\n\n34 45 C.F.R. \xc2\xa7689.9(a). .\n3S In the Subject\'s response to our inquiry letter (Tab 6, pg 2), he stated:\n Since nowadays one can not get a fund until they have enough results to show\n that their idea is working, usually I write and published some paper first and\n then I submit proposal. And mostly I will use my paper material to write the\n proposaL So it may possible some other language is common, but I believe those\n\n\n\n\n 6\n\x0c CONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n\n conduct40 and publications\' ethical guidelines.41 The publication guidelines cleariy state: "An\n author should identify the source of all information quoted or offered, except that which is\n common knowledge.\'.42 Additionally, the website43 contains specific information related to\n "Ethical and Professional Guidelines," including statements on "Plagiarism: Intellectual Property\n Rights" and "Proper Use ofSources.\'>44 By not crediting others\' contributions properly, the\n Subject violated accepted practices ofhis relevant research community.\n\n To better understand the Subject\'s level of intent, we reviewed his educational and\nprofessional history. The Subject received his undergraduate and graduate education outside the\n 45\nUnited States. However, after earning his Ph.D. in 1997, the Subject, served as a postdoctoral\nfellow, a research associate, a research scientist, an assistant professor, and an associate\nprofessor all within the United States. Further, all of the publications the Subject lists on his\nBiographical Sketches46 are English language publications, and almost all are U.S.-based\njournals. Given his professional experience and publication record, the Subject reasonably knew\nhe was not providing adequate attribution of other authors\' text.\n\n Lastly, we re-reviewed the seven sections the Committee determined could be removed\nfrom analysis. They47 are:\n\n Source # of lines Committee reasonin2\n C 1 Open Source\n D1 2 Generic langua~e\n E 4.5 Generic language\n F2 2 Generic language\n K 2 Not verbatim statement\n N 3 Generic language\n 0 3 Generic langua~e\n -\n\nThough Source C is from an Open Source document, we deem using text from any source\nwithout attribution unallowable since doing so presents reviewers with an imprecise means of\neval.uating a PI\'s own knowledge. 48 For Sources DI, E, Nand 0, the Committee provided web\naddresses for articles it said contained significantly similar language to the armotated text. Our\nreview of the articles indicated they contained only a fragment of the armotated text, or were\nauthored by the same individual as-authored the originally identified source. Source F2 was\nremoved by the Committee, yet no article was provided to prove the language was generic. In\nfact, the Committee acknowledged "citations could have been placed after each method listed\nrather than the generic grouping to avoid convusion [sic]:" Lastly, the Committee considered\n\n\n\n\n 1-3. .\n47 See Tab 10, Attachment 1-7, pg 4-6, for additional information about these sections.\n48 Only one line was copied from Source C. Removing this line alone would not have altered our recommendations.\n\n\n\n\n 7\n\x0c CONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n Source K text non-verbatim, yet our review indicated it was. Our re-review confmned the text\n was copied, and therefore these segments were copied without adequate attribution.\n\n\n OJG\'s Assessment\n\n A fmding of research misconduct by NSF requires (1) there be a significant departure\n from accepted practices of the relevant research community, (2) the research misconduct be\n committed intentionally, or lmowingly, or recklessly, and (3) the allegation be proved by ac\n\n\n\n\n preponderance of the evidence.49 .\n\n\n\n\n The Acts\n\n Our review found the Subject plagiarized 110 unique lines and one embedded reference,\nof text from 23 source texts into three unfunded proposals. OIG concurs with the Report that tlie\nSubject\'s actions constitute plagiarism, as described in NSF\'s defmition. We further concur that\nthe acts constituted a significant departure from accepted practices. In offering text written by\nothers as his own words, the Subject misrepresented his own efforts and presented reviewers\nwith an incorrect measure of his abilities.\n\n\n\n The University\'S report was ambiguous regarding level of intent, deeming the act by\nthree levels of intent: careless, reckless, and unintentional. Based on our investigatory review\nand the Subject\'s professional background, we conclude the Subject acted with a knowing intent\nin copying material from sources into his proposals. The Subject did not contest he included\nmaterial from sources; he contested whether citation in many of the cases was necessary in his\nproposals. Further, the inclusion of an embedded reference indicates he copied the complete\nsource into his proposal and/or that\'he knew the appropriated text required citation.\n\n Standard ofProof\n\n OIG concludes that the Subject\'s actions and intent were proven based on a\npreponderance ofthe evidence.\n\n OIG concludes that the Subject, by a preponderance of the evidence, knowingly\nplagiarized, thereby committing an act of research misconduct. 50\n\n\n\n\n49 45 C.F.R. \xc2\xa7689.2(c).\n50 45 C.F.R. part 689.\n\n\n 8\n\x0c CONFIDENTIAL CONFIDENTIAL\n\n\n\n OIG\'s Recommended Disposition\n\n When deciding what appropriate action to take upon a fmding of misconduct, NSF must\n consider:\n\n (1) How serious the misconduct was; (2) The degree to which the\n misconduct was knowing, intentional, or reckless; (3) Whether it\n was an isolated event or part of a pattern; (4) Whether it had a\n significant impact on the research record, research subjects, other\n researchers, institutions or the public welfare; and (5) Other\n relevant circumstances. 51 \'\n\n\n Seriousness\n\n The Subject\'s actions are a violation of the standards of scholarship and the tenets of\ngeneral research ethics and those within his research community. First; the extent ofthe\nplagiarism - approximately 110 unique lines and one embedded reference within three unfunded\nNSF proposals from 23 sources - is itself serious. Second, we note the copied text served to\nmisrepresent the Subject\'s body ofknowledge, causing reviewers to receive an inaccurate means\nofjudging the proposals\' respective merit.\n\n\n Degree to which Action was Knowing\n\n Our office generally believes the act ofplagiarism is an act done knowingly. The Subject\nacknowledged he copied text and an embedded reference into his proposals without attribution,\ncontesting only whether the copied material required citatioIf. In submitting the proposals, the\nSubject knew he copied the text without attribution. We fmd his actions to be inherently\nknowing.\n\n Pattern\n\n orG concludes the current evidence - plagiarism in three proposals - supports a fmding\nofpattern within the Subject\'s actions. The minimal plagiarism, only seven lines, identified in a\nrecent NSF proposal the Subject submitted suggest the Subject still has not fully accepted his\nneed to cite sources adequately nor to adhere to NSF\'s expectations that proposals will be\nprepared with the care afforded a publication. 52 ,\n\n\n\n\n51\n 45 C.F.R \xc2\xa7 689.3(b).\n52Grant Proposal Guide (GPG), Section LD.3. (January 2010). An identical provision existed in the GPG in effect at\nthe time the Subject submitted the proposals.\n\n\n 9\n\x0c CONFIDENTIAL \t CONFIDENTIAL\n\n\n\n Recommendation\n\n Based on the evidence, OIG recommends NSF:\n\n \xe2\x80\xa2 \t send a letter of reprimand to the Subject informing him that NSF has made a\n finding of research misconduct;53 .\n\n \xe2\x80\xa2 \t require the Subject to certify to ~IG\'s Associate Inspector General for\n Investigations (AlGI) that proposals or reports he submits to NSF do not contain\n plagiarized material for 1 year;54\n\n \xe2\x80\xa2 \t require that the Subject submit assurances by a responsible official of his\n employer to OIG\'s AlGI, that proposals or reports submitted by the Subject to\n NSF do not contain plagiarized material for 1 year;55 and\n\n \xe2\x80\xa2 \t require the Subject to complete an ethics course, which includes discussion on\n citation practices, within I year and provide certification of its completion to OIG\n upon completion. .\n\n\n\n\n53 A letter of reprimand is a Group I action (45 C.F.R. \xc2\xa7689.3(a)(1)(i)).\n54 Certification by an individual is authorized in 45 C.F.R. \xc2\xa7689.3(a).\n55 Requirement for assurances is a Group I action (45 C.F.R. \xc2\xa7689.3(a)(l)(iii)).\n\n\n\n\n 10\n\x0c NATIONAL SCIENCE FOUNDATION\n 4201 WILSON BOULEVARD\n ARLINGTON, VIRGINIA 22230\n\n OCT 1 2 2010\n\n\n OFFICE OF\' THE\n DEPUTY DIRECTOR\n\n\n\n\nCERTIFIED MAIL --RETURN RECEIPT REQUESTED\n\n\n\n\n Re: Notice ofResearch Misconduct Determination\n\n\nDear D r . "\n to the National Science Foundation (\'\'NSF\'\')\n\n\n\n\n As documented in the attached\nInvestigative Report prepared by NSF\'s Office of Inspector General C"\'OIG"), these proposals\ncontained plagiarized material.\n\nResearch Misconduct and Proposed Sanctions\n Under NSF\'s regulations, "research misconduct" is defined as "fabrication, falsification,\nor plagiarism in proposing or performing research funded by NSF .,." 45 CFR \xc2\xa7 689 .1 (a). NSF\ndefines "plagiarism" as "the appropriation of anotherperson\'s ideas, processes, results or words\nwithout giving appropriate credit." 45. CFR \xc2\xa7 689.1(a)(3). A finding of research misconduct\nrequires that:\n\n (1) \tThere be a significant departure from accepted practices of the relevant research\n community; and\n (2) \tThe research misconduct be committed intentionally, or knowingly, or recklessly; and\n (3) \tThe allegation be proven by a preponderarice of evidence.\n\n45 CPR \xc2\xa7 689.2(c).\n\x0c Page 2\n Your proposals contained yerbatim and paraphrased text, as well as one embedded\nreference, copied from 23 source documents. By submitting proposals to NSF that copied the\nideas or words of another without adequate attribution, as described in the OIG fuvestigative\nReport, you misrepresented sOineOne else\'s work as your own. Your conduct unquestionably\nconstitutes plagia,rism. I therefore conclude that your actions meet the definition of "research\nmisconduct" set forth in NSF\'s regulations.\n\n Pursuant to NSF regulations, the Foundation must also determine whether to make a\nfinding ofmisconduct based on a preponderance ofthe evidence. 45 CFR \xc2\xa7 689.2(c). After\nreviewing the Investigative Report; NSF has detern:lined that,based on a preponderance ofthe\nevidence, your plagiarism was committed knowingly and constituted a significant departure from\naccepted practices of the relevant research community. I am, therefore, issuing a finding of\xc2\xb7\nresearch misconduct against you.\n\n NSF\'s regulations establish three categories of actions (Group I, II, and JJl) that can be\ntaken in response to a finding ofmisconduct. 45. CFR \xc2\xa7 6893(a).Group I actions include\nissuing a letter ofreprimand; conditioning awards on prior approval ofparticular activities from\nNSF; requiring that an institution or individual obtain special prior approval ofparticlilar\nactivities from NSF; and requiring that an institutional representative certify as to the accuracy of\nreports or certifications of compliance with particlilar requirements. 45 CFR \xc2\xa7 689.3(a)(I).\nGroup IT actions include award suspension or restrictions on designated activities or\nexpenditures; requiring special reviews ofrequests for funding; and requiring correction to the\nresearch record. 45 CFR \xc2\xa7 689.3(a)(2). Group ill actions include suspension or termination of .\nawards; prohibitions on participation as NSF reviewers, advisors or consultants; and debarment\nor suspension from participation in NSF programs. 45 CPR \xc2\xa7 689.3(a)(3).\n\n In determining the severity of the sanction to impose for research misconduct; I have\nconsidered the seriousness of the misconduct, and our determination that it was committed\nknowingly. I have\xc2\xb7 illso considered the fact that you engaged in a pattern ofmisconduct, .and that\nyour misconduct had no impact on the research record. In addition, I have considered other\nrelevant circumstances. 45 CFR \xc2\xa7 689.3(b).\n\n After assessing the relevant facts and circ\'QIIlstances of this case, I am taking the\nfollowing actions against you:\n\n (1) Until September 30, 2011, you must provide to the OIG certifications that any\n subniission you make to NSF as a PI or co-PIdoes not contain plagiarized, falsified,\n or fabricated material; .\n\n (2) Until September 30, 2011, you must provide to the OIG assurances from your\n employer that any proposals or reports you make to NSF as a PI or co-PI does not\n contain plagiarized, falsified, or fabricated material; and\n\n (3) No later than September30, 2011, you must take a course on research ethics,with an\n\x0c Page 3 .\n emphasis on proper citation and attribution, and certify to the OrG that you have\n completed such a course. .\n\n .The certifications should be submitted in writing to OlG, Associate1nspector General for\nInvestigations, 4201 Wilson Boulevard, Arlington, Virginia 22230.\n\nProcedures Governing Appeals\n Under NSF\'s regulations, you have 30 days after receipt of this letter to submit an appeal\nof this decision, in writing, to the Director of the Foundation. 45 CFR \xc2\xa7 689.1 O(a). Any appeal\nshould be addressed to the Director at the National Science Foundation, 4201 Wilson Boulevard,\nArlington, Virginia 22230. lfwe do not receive your appeal within the 30-day period, this\ndecision will become fmal.\n\n For your information, we are attaching a copy of the applicable regulations. If you have\nany questions about the foregoing, please call Assistant General Counsel, at (703)\n292-8060.\n\n\n\n Sincerely,\n\n\n\n ~~.~~\n Cora B. Marrett\n Acting Deputy Director\n\n\n\nEnclosures\n- Investigative Report\n- 45 C.F.R. Part 689\n\x0c'


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22003X0917(01)
 Sluiting van een memorandum van overeenstemming met Bulgarije over deelname aan het communautaire programma Douane 2007
 Publicatieblad Nr. C 221 van 17/09/2003 blz. 0011 - 0011
 Sluiting van een memorandum van overeenstemming met Bulgarije over deelname aan het communautaire programma Douane 2007(2003/C 221/05)Op 17 april 2003 is het memorandum van overeenstemming tussen de Europese Commissie, optredend namens de Europese Gemeenschap, en de regering van Bulgarije over deelname aan het communautaire programma Douane 2007 ondertekend.De volledige tekst van het memorandum van overeenstemming in het Engels kan worden geraadpleegd op de volgende webpagina:http://europa.eu.int/comm/ enlargement/pas/ocp/index.htm


type: wikipedia

text:
1949 (MCMXLIX) je bilo navadno leto, ki se je po gregorijanskem koledarju začelo na soboto.
 Dogodki
 1. januar - s prekinitvijo ognja, ki je bil izpogajan pod nadzorom OZN, se konča prva kašmirska vojna.
 25. januar -
 v hollywoodskem atletskem klubu poteka prva podelitev emmyjev.
 sile Komunistične partije Kitajske vkorakajo v Peking.
 David Ben-Gurion postane prvi predsednik vlade Izraela.
 28. marec - angleški astronom Fred Hoyle v radijskem intervjuju na BBC prvič uporabi izraz »veliki pok«.
 31. marec - Nova Fundlandija in Labrador se kot deseta provinca pridruži Kanadi.
 1. april - Republika Irska zapusti Skupnost narodov in postane suverena država.
 4. april - dvanajst zahodnih držav s severnoatlantskim sporazumom ustanovi zvezo NATO.
 5. maj - z londonskim sporazumom je ustanovljen Svet Evrope.
 23. maj - ustanovljena je Zvezna republika Nemčija.
 8. junij - George Orwell objavi svoj antiutopični roman 1948.
 8. avgust - Butan postane neodvisna država.
 7. oktober - ustanovljena je Demokratična republika Nemčija.
 16. oktober - z vdajo komunistov se konča državljanska vojna v Grčiji.
 8. december - vlada Republike Kitajske konča z evakuacijo na Tajvan in razglasi Tajpej za začasno prestolnico.
 16. december - Sukarno je izvoljen za prvega predsednika Indonezije.
 Rojstva
 12. januar - Haruki Murakami, japonski pisatelj in prevajalec
 17. januar - Andy Kaufman, ameriški komik († 1984)
 22. februar - Niki Lauda, avstrijski dirkač Formule 1 in podjetnik († 2019)
 3. marec - Franc Mihelič, slovenski harmonikar
 10. marec - Jos Zalokar, slovenski TV voditelj, igralec, politik, podjetnik, in humanitarec
 21. marec - Slavoj Žižek, slovenski filozof
 22. marec - Danilo Kocjančič, slovenski glasbenik († 2013)
 19. april - Manley Augustus Buchanan, jamajški reggae pevec in glasbenik
 26. april - John Leonard Orr, ameriški požigalec
 30. april - António Guterres, portugalski diplomat in politik
 19. maj - Ivo Ban, slovenski gledališki in filmski igralec
 23. maj - Ivan Sivec, slovenski pisatelj
 24. maj - Tomaž Pisanski, slovenski matematik
 18. junij - Lech Kaczyński, poljski politik († 2010)
 22. junij - Meryl Streep, ameriška igralka
 12. avgust - Mark Knopfler, škotski kitarist in pevec
 31. avgust - Richard Gere, ameriški filmski igralec
 1. oktober - André Rieu, nizozemski violinist in dirigent
 16. oktober - Božo Cerar, slovenski pravnik in diplomat
 21. oktober - Banjamin Netanjahu, izraelski politik in predsednik vlade
 29. november - Aleksander Godunov, rusko-ameriški baletnik († 1995)
 26. julij - Roger Taylor, angleški rock glasbenik, bobnar skupine Queen
 17. december - Paul Rodgers, angleški rock glasbenik
 Smrti
 26. februar - Ivan Jožef Tomažič, slovenski škof (* 1876)
 30. marec - Friedrich Bergius, nemški kemik in Nobelov nagrajenec (* 1884)
 6. maj - Maurice Maeterlinck, belgijci pesnik, dramatik (* 1862)
 4. junij - Maurice Blondel, francoski filozof (* 1861)
 10. junij - Sigrid Undset, norveška pisateljica, nobelovka 1928 (* 1882)
 11. junij - Oton Župančič, slovenski pesnik, dramatik, prevajalec in urednik (* 1878)
 19. junij - Vladimir Nazor, hrvaški pisec in politik (* 1876)
 28. junij - Matej Sternen, slovenski slikar in restavrator (* 1870)
 8. september - Richard Strauss, nemški skladatelj (* 1864)
 13. september - August Krogh, danski fiziolog, nobelovec (* 1874)
 Nobelove nagrade
 Fizika - Yukawa Hideki
 Kemija - William Francis Giauque
 Fiziologija ali medicina - Walter Rudolf Hess, Antonio Caetano De Abreu Freire Egas Moniz
 Književnost - William Faulkner
 Mir - John Boyd Orr


text:
 Avis juridique important
 |
 21980A1017(02)
 Briefwechsel mit einem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und Neuseeland über den Handel mit Hammel-, Lamm- und Ziegenfleisch
 Amtsblatt Nr. L 275 vom 18/10/1980 S. 0028 - 0035 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 3 Band 12 S. 0162 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 3 Band 12 S. 0162 Griechische Sonderausgabe: Kapitel 11 Band 22 S. 0018
 ++++ BRIEFWECHSEL mit einem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und Neuseeland über den Handel mit Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch Schreiben Nr . 1 Herr ... ! Ich beehre mich , auf die Verhandlungen zwischen unseren beiden Delegationen zur Festlegung von Bestimmungen über die Einfuhr von Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch aus Neuseeland in die Gemeinschaft in Verbindung mit der Anwendung der Verordnung über eine gemeinsame Marktorganisation für Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch Bezug zu nehmen . In Anerkennung der Tatsache , daß die Schafwirtschaft und die Ausfuhr von Hammel - und Lammfleisch nach dem Weltmarkt und insbesondere nach der Gemeinschaft für die neuseeländische Wirtschaft existenzwichtig ist und daß sichergestellt werden muß , daß der normale Absatz von neuseeländischem Hammel - und Lammfleisch auf diesen Märkten nicht beeinträchtigt wird , beehre ich mich , folgendes Abkommen vorzuschlagen : Klausel 1 Erfasste Produkte Das Abkommen gilt für : - frisches oder gekühltes Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch ( 02.01 A IV a ) ) ; - gefrorenes Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch ( 02.01 A IV b ) ) . Klausel 2 Marktzugang und Menge Nach diesem Abkommen wird Neuseeland für Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch der Zugang zum Markt der Gemeinschaft in der im Abkommen festgelegten Höhe sichergestellt . Neuseeland erhält die Zusicherung , daß der normale Absatz seines Hammel - und Lammfleisches nicht durch die Anwendung der Verordnung in Mitleidenschaft gezogen wird . Um ein einwandfreies Funktionieren des Abkommens zu gewährleisten , verpflichtet sich Neuseeland , durch geeignete Verfahren sicherzustellen , daß die tatsächlich ausgeführte Jahresmenge die festgesetzte Menge nicht überschreitet . Diese Menge wird auf 234 000 Tonnen Schlachtkörpergewicht ( 1 ) festgesetzt . Gekühlte Erzeugnisse Die vorstehend festgesetzten Mengen werden in den herkömmlichen Angebotsformen ( gefroren oder gekühlt ) ausgeführt . Die Gemeinschaft versichert , daß Neuseeland mit diesem Abkommen nicht daran gehindert werden soll , neue technologische Entwicklungen zu nutzen oder seine Wettbewerbsstellung auf dem Markt der Gemeinschaft aufrechtzuerhalten . Sollte eine Änderung der Angebotsform infolge von Veränderungen in der Technologie und im Handel möglich werden , so konsultieren die beiden Vertragsparteien einander vor Einführung einer solchen Änderung in dem in Klausel 10 erwähnten Ausschuß , um eine angemessene Lösung zu finden . Klausel 3 Schutzklausel Für den Fall , daß die Gemeinschaft die Schutzklausel in Anspruch nimmt , verpflichtet sie sich , die sich aus diesem Abkommen ergebenden Interessen Neuseelands zu schützen . Klausel 4 Überschreitung der Hoechstmengen Für den Fall , daß die Einfuhren aus Neuseeland die vereinbarten Mengen überschreiten , behält sich die Gemeinschaft das Recht vor , die Einfuhren aus diesem Land auszusetzen . Klausel 5 Zölle Die Gemeinschaft verpflichtet sich , die Abschöpfung auf Einfuhren der von diesem Abkommen erfassten Erzeugnisse auf einen Hoechstsatz von 10 v.H . ad valorem zu beschränken . Klausel 6 Beitritt neuer Mitgliedstaaten Beim Beitritt neuer Mitgliedstaaten ändert die Gemeinschaft in Konsultation mit Neuseeland die in Klausel 2 festgesetzten Mengen entsprechend dem Umfang des neuseeländischen Handels mit jedem neuen Mitgliedstaat . Die Einfuhrbelastungen für diese neuen Mitgliedstaaten werden gemäß den Vorschriften des Beitrittsvertrags festgesetzt ; hierbei wird dem in Klausel 5 genannten Hoechstsatz der Abschöpfung Rechnung getragen . Die in Klausel 2 genannte Gesamtmenge wird mit dem Tag des Beitritts Griechenlands zur Gemeinschaft auf 245 500 Tonnen Schlachtkörpergewicht festgesetzt . Klausel 7 Absatz von Interventionsbeständen Die Gemeinschaft unternimmt alles , um eine Marktentwicklung zu vermeiden , die den normalen Absatz neuseeländischen Hammel - und Lammfleisches auf dem Gemeinschaftsmarkt innerhalb der vereinbarten Mengen beeinträchtigen könnte . Im besonderen trifft die Gemeinschaft Vorkehrungen , damit der Absatz von Interventionsbeständen an gefrorenem Fleisch aufgrund der Durchführung der Verordnung dieses Ziel nicht untergräbt . Darüber hinaus unternehmen die beiden Vertragsparteien alles , um den Verbrauch von Schaffleisch in der Gemeinschaft ohne Gefahr für die Marktstabilität zu fördern . Klausel 8 Ausfuhrerstattungen Unter Berücksichtigung der Ziele und Bestimmungen dieses Abkommens ist die Gemeinschaft damit einverstanden , daß jede tatsächliche Anwendung von Erstattungen oder sonstige Förderungsmaßnahmen für die Ausfuhr von Hammel - und Lammfleisch sowie von zur Schlachtung bestimmten lebenden Schafen und Lämmern nur zu Preisen und Bedingungen erfolgt , die mit den bestehenden internationalen Verpflichtungen im Einklang stehen und den traditionellen Anteil der Gemeinschaft am Welthandel mit diesen Erzeugnissen berücksichtigen . Diese Begriffe sind in einer Weise auszulegen , die mit Artikel XVI des GATT vereinbar ist und insbesondere Artikel 10 Absatz 2 Buchstabe c ) des Übereinkommens zur Auslegung und Anwendung der Artikel VI , XVI und XXIII des Allgemeinen Zoll - und Handelsabkommens entspricht . Klausel 9 Ein - und Ausfuhrlizenzen Neuseeland gewährleistet die Einhaltung der in Klausel 2 genannten Mengen im besonderen dadurch , daß es keine Ausfuhrlizenzen über diese Mengen hinaus erteilt . Die Gemeinschaft verpflichtet sich ihrerseits , alle notwendigen Vorkehrungen zu treffen , damit die Erteilung von Einfuhrlizenzen für die vorgenannten Erzeugnisse mit Ursprung in Neuseeland von der Vorlage einer Ausfuhrlizenz abhängig gemacht wird , welche durch die von der neuseeländischen Regierung benannte zuständige Stelle erteilt wird . Die Einzelheiten für die Anwendung dieses Systems werden so festgelegt , daß auf die Stellung einer Kaution für die Erteilung der Einfuhrlizenz für die fraglichen Erzeugnisse verzichtet werden kann . In Durchführungsbestimmungen wird ferner festgelegt , daß die zuständige neuseeländische Behörde der zuständigen Stelle der Gemeinschaft in regelmässigen Abständen die Mengen mitteilt , für die Ausfuhrlizenzen erteilt worden sind ; diese Angaben sind gegebenenfalls nach Bestimmungsland aufzuschlüsseln . Klausel 10 Beratender Ausschuß Es wird ein Beratender Ausschuß aus Vertretern der Gemeinschaft und Neuseelands eingesetzt . Der Ausschuß trägt dafür Sorge , daß das Abkommen ordnungsgemäß angewendet wird und reibungslos funktioniert . Der Ausschuß prüft regelmässig die Tendenz auf dem Hammel - , Lamm - und Ziegenfleischmarkt der beiden Vertragsparteien und auf dem Weltmarkt sowie die Absatzbedingungen auf diesen Märkten einschließlich der Bedingungen , die für das in Klausel 7 genannte Ziel von Bedeutung sind . Der Ausschuß trägt dafür Sorge , daß die ordnungsgemässe Anwendung des Abkommens nicht dadurch beeinträchtigt wird , daß Erzeugnisse aus Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch unter im Abkommen nicht genannten Tarifnummern nach der Gemeinschaft ausgeführt werden . Der Ausschuß erörtert alle bei der Durchführung des Abkommens auftretenden Fragen , die ihm von einer Vertragspartei vorgelegt werden , und empfiehlt den zuständigen Behörden geeignete Lösungen . Klausel 11 GATT-Verpflichtungen Die Bestimmungen dieses Abkommens gelten unbeschadet der Rechte und Verpflichtungen der Vertragsparteien im Rahmen des GATT . Klausel 12 Geltungsdauer Die in Klausel 2 festgesetzte Jahresmenge gilt für die Zeit vom 1 . Januar bis zum 31 . Dezember . Die vom Inkrafttreten dieses Abkommens an bis zum 1 . Januar des darauffolgenden Jahres geltende Menge wird im Verhältnis zur Gesamtjahresmenge festgesetzt . Klausel 13 Dieses Abkommen gilt für die Gebiete , in denen der Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft angewendet wird , und nach Maßgabe jenes Vertrages einerseits sowie für das Hauptgebiet Neuseelands andererseits . Klausel 14 Inkrafttreten und Überprüfung Dieses Abkommen tritt am 20 . Oktober 1980 in Kraft . Es gilt bis zum 31 . März 1984 . Nach diesem Zeitpunkt bleibt es in Kraft , vorbehaltlich des Rechts einer jeden Vertragspartei , es mit einer Frist von einem Jahr zu kündigen . In jedem Fall werden die Bestimmungen dieses Abkommens von beiden Vertragsparteien vor dem 1 . April 1984 im Hinblick auf Änderungen , die sie für notwendig erachten , überprüft . Ich beehre mich vorzuschlagen , sofern Ihre Regierung dem Vorstehenden zustimmen kann , daß dieses Schreiben und Ihr Antwortschreiben zusammen ein Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und Neuseeland in diesem Bereich bilden . Genehmigen Sie , Herr ... , den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung . Für den Rat der Europäischen Gemeinschaften ( 1 ) Schlachtkörpergewicht ( Gewicht für Fleisch mit Knochen ) . Unter Schlachtkörpergewicht ist das Gewicht des nicht entbeinten Fleisches in dieser Angebotsform wie auch das durch einen Koeffizienten in das Gewicht nicht entbeinten Fleisches umgerechnete Gewicht von entbeintem Fleisch zu verstehen . Dabei entsprechen 55 kg entbeintes Hammelfleisch 100 kg nicht entbeintem Hammelfleisch und 60 kg entbeintes Lammfleisch 100 kg nicht entbeintem Lammfleisch . Schreiben Nr . 2 Herr ... ! Ich bestätige den Empfang Ihres heutigen Schreibens mit folgendem Wortlaut : " Ich beehre mich , auf die Verhandlungen zwischen unseren beiden Delegationen zur Festlegung von Bestimmungen über die Einfuhr von Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch aus Neuseeland in die Gemeinschaft in Verbindung mit der Anwendung der Verordnung über eine gemeinsame Marktorganisation für Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch Bezug zu nehmen . In Anerkennung der Tatsache , daß die Schafwirtschaft und die Ausfuhr von Hammel - und Lammfleisch nach dem Weltmarkt und insbesondere nach der Gemeinschaft für die neuseeländische Wirtschaft existenzwichtig ist und daß sichergestellt werden muß , daß der normale Absatz von neuseeländischem Hammel - und Lammfleisch auf diesen Märkten nicht beeinträchtigt wird , beehre ich mich , folgendes Abkommen vorzuschlagen : Klausel 1 Erfasste Produkte Das Abkommen gilt für : - frisches oder gekühltes Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch ( 02.01 A IV a ) ) ; - gefrorenes Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch ( 02.01 A IV b ) ) . Klausel 2 Marktzugang und Menge Nach diesem Abkommen wird Neuseeland für Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch der Zugang zum Markt der Gemeinschaft in der im Abkommen festgelegten Höhe sichergestellt . Neuseeland erhält die Zusicherung , daß der normale Absatz seines Hammel - und Lammfleisches nicht durch die Anwendung der Verordnung in Mitleidenschaft gezogen wird . Um ein einwandfreies Funktionieren des Abkommens zu gewährleisten , verpflichtet sich Neuseeland , durch geeignete Verfahren sicherzustellen , daß die tatsächlich ausgeführte Jahresmenge die festgesetzte Menge nicht überschreitet . Diese Menge wird auf 234 000 Tonnen Schlachtkörpergewicht ( 1 ) festgesetzt . Gekühlte Erzeugnisse Die vorstehend festgesetzten Mengen werden in den herkömmlichen Angebotsformen ( gefroren oder gekühlt ) ausgeführt . Die Gemeinschaft versichert , daß Neuseeland mit diesem Abkommen nicht daran gehindert werden soll , neue technologische Entwicklungen zu nutzen oder seine Wettbewerbsstellung auf dem Markt der Gemeinschaft aufrechtzuerhalten . Sollte eine Änderung der Angebotsform infolge von Veränderungen in der Technologie und im Handel möglich werden , so konsultieren die beiden Vertragsparteien einander vor Einführung einer solchen Änderung in dem in Klausel 10 erwähnten Ausschuß , um eine angemessene Lösung zu finden . Klausel 3 Schutzklausel Für den Fall , daß die Gemeinschaft die Schutzklausel in Anspruch nimmt , verpflichtet sie sich , die sich aus diesem Abkommen ergebenden Interessen Neuseelands zu schützen . Klausel 4 Überschreitung der Hoechstmengen Für den Fall , daß die Einfuhren aus Neuseeland die vereinbarten Mengen überschreiten , behält sich die Gemeinschaft das Recht vor , die Einfuhren aus diesem Land auszusetzen . Klausel 5 Zölle Die Gemeinschaft verpflichtet sich , die Abschöpfung auf Einfuhren der von diesem Abkommen erfassten Erzeugnisse auf einen Hoechstsatz von 10 v.H . ad valorem zu beschränken . Klausel 6 Beitritt neuer Mitgliedstaaten Beim Beitritt neuer Mitgliedstaaten ändert die Gemeinschaft in Konsultation mit Neuseeland die in Klausel 2 festgesetzten Mengen entsprechend dem Umfang des neuseeländischen Handels mit jedem neuen Mitgliedstaat . Die Einfuhrbelastungen für diese neuen Mitgliedstaaten werden gemäß den Vorschriften des Beitrittsvertrags festgesetzt ; hierbei wird dem in Klausel 5 genannten Hoechstsatz der Abschöpfung Rechnung getragen . Die in Klausel 2 genannte Gesamtmenge wird mit dem Tag des Beitritts Griechenlands zur Gemeinschaft auf 245 500 Tonnen Schlachtkörpergewicht festgesetzt . Klausel 7 Absatz von Interventionsbeständen Die Gemeinschaft unternimmt alles , um eine Marktentwicklung zu vermeiden , die den normalen Absatz neuseeländischen Hammel - und Lammfleisches auf dem Gemeinschaftsmarkt innerhalb der vereinbarten Mengen beeinträchtigen könnte . Im besonderen trifft die Gemeinschaft Vorkehrungen , damit der Absatz von Interventionsbeständen an gefrorenem Fleisch aufgrund der Durchführung der Verordnung dieses Ziel nicht untergräbt . Darüber hinaus unternehmen die beiden Vertragsparteien alles , um den Verbrauch von Schaffleisch in der Gemeinschaft ohne Gefahr für die Marktstabilität zu fördern . Klausel 8 Ausfuhrerstattungen Unter Berücksichtigung der Ziele und Bestimmungen dieses Abkommens ist die Gemeinschaft damit einverstanden , daß jede tatsächliche Anwendung von Erstattungen oder sonstige Förderungsmaßnahmen für die Ausfuhr von Hammel - und Lammfleisch sowie von zur Schlachtung bestimmten lebenden Schafen und Lämmern nur zu Preisen und Bedingungen erfolgt , die mit den bestehenden internationalen Verpflichtungen im Einklang stehen und den traditionellen Anteil der Gemeinschaft am Welthandel mit diesen Erzeugnissen berücksichtigen . Diese Begriffe sind in einer Weise auszulegen , die mit Artikel XVI des GATT vereinbar ist und insbesondere Artikel 10 Absatz 2 Buchstabe c ) des Übereinkommens zur Auslegung und Anwendung der Artikel VI , XVI und XXIII des Allgemeinen Zoll - und Handelsabkommens entspricht . Klausel 9 Ein - und Ausfuhrlizenzen Neuseeland gewährleistet die Einhaltung der in Klausel 2 genannten Mengen im besonderen dadurch , daß es keine Ausfuhrlizenzen über diese Mengen hinaus erteilt . Die Gemeinschaft verpflichtet sich ihrerseits , alle notwendigen Vorkehrungen zu treffen , damit die Erteilung von Einfuhrlizenzen für die vorgenannten Erzeugnisse mit Ursprung in Neuseeland von der Vorlage einer Ausfuhrlizenz abhängig gemacht wird , welche durch die von der neuseeländischen Regierung benannte zuständige Stelle erteilt wird . Die Einzelheiten für die Anwendung dieses Systems werden so festgelegt , daß auf die Stellung einer Kaution für die Erteilung der Einfuhrlizenz für die fraglichen Erzeugnisse verzichtet werden kann . In Durchführungsbestimmungen wird ferner festgelegt , daß die zuständige neuseeländische Behörde der zuständigen Stelle der Gemeinschaft in regelmässigen Abständen die Mengen mitteilt , für die Ausfuhrlizenzen erteilt worden sind ; diese Angaben sind gegebenenfalls nach Bestimmungsland aufzuschlüsseln . Klausel 10 Beratender Ausschuß Es wird ein Beratender Ausschuß aus Vertretern der Gemeinschaft und Neuseelands eingesetzt . Der Ausschuß trägt dafür Sorge , daß das Abkommen ordnungsgemäß angewendet wird und reibungslos funktioniert . Der Ausschuß prüft regelmässig die Tendenz auf dem Hammel - , Lamm - und Ziegenfleischmarkt der beiden Vertragsparteien und auf dem Weltmarkt sowie die Absatzbedingungen auf diesen Märkten einschließlich der Bedingungen , die für das in Klausel 7 genannte Ziel von Bedeutung sind . Der Ausschuß trägt dafür Sorge , daß die ordnungsgemässe Anwendung des Abkommens nicht dadurch beeinträchtigt wird , daß Erzeugnisse aus Hammel - , Lamm - und Ziegenfleisch unter im Abkommen nicht genannten Tarifnummern nach der Gemeinschaft ausgeführt werden . Der Ausschuß erörtert alle bei der Durchführung des Abkommens auftretenden Fragen , die ihm von einer Vertragspartei vorgelegt werden , und empfiehlt den zuständigen Behörden geeignete Lösungen . Klausel 11 GATT-Verpflichtungen Die Bestimmungen dieses Abkommens gelten unbeschadet der Rechte und Verpflichtungen der Vertragsparteien im Rahmen des GATT . Klausel 12 Geltungsdauer Die in Klausel 2 festgesetzte Jahresmenge gilt für die Zeit vom 1 . Januar bis zum 31 . Dezember . Die vom Inkrafttreten dieses Abkommens an bis zum 1 . Januar des darauffolgenden Jahres geltende Menge wird im Verhältnis zur Gesamtjahresmenge festgesetzt . Klausel 13 Dieses Abkommen gilt für die Gebiete , in denen der Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft angewendet wird , und nach Maßgabe jenes Vertrages einerseits sowie für das Hauptgebiet Neuseelands andererseits . Klausel 14 Inkrafttreten und Überprüfung Dieses Abkommen tritt am 20 . Oktober 1980 in Kraft . Es gilt bis zum 31 . März 1984 . Nach diesem Zeitpunkt bleibt es in Kraft , vorbehaltlich des Rechts einer jeden Vertragspartei , es mit einer Frist von einem Jahr zu kündigen . In jedem Fall werden die Bestimmungen dieses Abkommens von beiden Vertragsparteien vor dem 1 . April 1984 im Hinblick auf Änderungen , die sie für notwendig erachten , überprüft . Ich beehre mich vorzuschlagen , sofern Ihre Regierung dem Vorstehenden zustimmen kann , daß dieses Schreiben und Ihr Antwortschreiben zusammen ein Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und Neuseeland in diesem Bereich bilden . " . Ich beehre mich , Ihnen mitzuteilen , daß meine Regierung dem Vorstehenden zustimmen kann und daß Ihr Schreiben und das Antwortschreiben zusammen ein Abkommen entsprechend Ihrem Vorschlag bilden . Genehmigen Sie , Herr ... , den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung . Für die Regierung Neuseelands ( 1 ) Schlachtkörpergewicht ( Gewicht für Fleisch mit Knochen ) . Unter Schlachtkörpergewicht ist das Gewicht des nicht entbeinten Fleisches in dieser Angebotsform wie auch das durch einen Koeffizienten in das Gewicht nicht entbeinten Fleisches umgerechnete Gewicht von entbeintem Fleisch zu verstehen . Dabei entsprechen 55 kg entbeintes Hammelfleisch 100 kg nicht entbeintem Hammelfleisch und 60 kg entbeintes Lammfleisch 100 kg nicht entbeintem Lammfleisch .


type: caselaw

text:
8.3.2008
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 64/37
 Ordinanza del Tribunale di primo grado 7 gennaio 2008 — Marmara Import-Export/UAMI
 (Causa T-403/03) (1)
 (Marchio comunitario - Opposizione - Ritiro dell'opposizione - Non luogo a statuire)
 (2008/C 64/60)
 Lingua processuale: il tedesco
 Parti
 Ricorrente: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: sig.ri A. von Arnswaldt e G. Rother, avvocati)
 Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: sig. J. Weberndorfer, agente)
 Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turchia) (rappresentante: sig. A. Andorfer-Erhard, avvocato)
 Oggetto
 Ricorso avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI, 1o ottobre 2003 (procedimento R 515/2002-1), relativa al procedimento di opposizione tra Marmara Import-Export GmbH e Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi.
 Dispositivo
 1)
 Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.
 2)
 La ricorrente e l'interveniente sono condannate a sopportare le proprie spese nonché, ciascuna, la metà delle spese del convenuto.
 (1) GU C 71 del 20.3.2004


type: legislation

text:
 29.11.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 344/14
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1272/2014 НА КОМИСИЯТА
 от 28 ноември 2014 година
 за изменение на Регламент (ЕИО) No 2454/93 по отношение на маркирането на контейнерите за целите на техния временен внос
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (1), и по-специално член 247 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Съюзът е договаряща страна по Конвенцията за временен внос, сключена в Истанбул на 26 юни 1990 г. (наричана по-долу „Истанбулската конвенция“). Приложение Б.3 към Истанбулската конвенция съдържа разпоредби относно контейнери, палети, опаковки, мостри и други стоки, внесени във връзка с търговска операция. На 12-ото си заседание от 25 март 2013 г. Административният комитет на Конвенцията за временен внос препоръча изменение на допълнение II към приложение Б.3 към Истанбулската конвенция, съдържащо разпоредби относно маркирането на контейнерите. Изменението влезе в сила на 4 ноември 2014 г.
 (2)
 Истанбулската конвенция не е пряко приложима в Съюза. Следователно нейното изменение следва да бъде включено в правото на Съюза, за да се гарантира, че Съюзът изпълнява своите международни задължения.
 (3)
 Поради това Регламент (ЕИО) No 2454/93 на Комисията (2) следва съответно да бъде изменен.
 (4)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Член 557 от Регламент (ЕИО) No 2454/93 се изменя, както следва:
 1)
 В параграф 1 първа алинея се заменя със следното:
 „1. Пълно освобождаване от вносни митни сборове се разрешава за контейнери, когато са трайно маркирани на подходящо и ясно видимо място със следната информация:
 а)
 идентификация на собственика или оператора чрез изписано пълно име или чрез установена система за идентификация, като не се допускат символи, като емблеми или флагове;
 б)
 идентификационните знаци и номера на контейнера, дадени му от собственика или оператора;
 в)
 теглото на празния контейнер (тара), включително цялото постоянно прикрепено към него оборудване.“
 2)
 В параграф 1 след първата алинея се вмъква следната алинея:
 „За контейнери за транспорт на товари, предназначени за използване при морски транспорт, или всеки друг контейнер, използващ префикс съгласно стандарта ISO (тоест четири главни букви, последната от които е U), идентификацията на собственика или основния оператор и серийният номер и контролната цифра на контейнера трябва да са в съответствие с международния стандарт ISO 6346 и приложенията към него.“
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 28 ноември 2014 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 302, 19.10.1992 г., стр. 1.
 (2) Регламент (ЕИО) No 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 253, 11.10.1993 г., стр. 1).


text:
 19.3.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 89/4
 A Bíróság (ötödik tanács) 2010. december 15-i végzése (az Audiencia Provincial de Oviedo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Angel Lorenzo González Alonso kontra Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
 (C-352/10. sz. ügy) (1)
 (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Elfogadhatatlanság)
 2011/C 89/07
 Az eljárás nyelve: spanyol
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Audiencia Provincial de Oviedo
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Angel Lorenzo González Alonso
 Alperes: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Audiencia Provincial de Oviedo — Az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/557/EGK tanácsi irányelv (HL L 372., 31. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 262. o.) 3. cikke (2) bekezdése d) pontjának értelmezése — Üzlethelyiségen kívül kötött olyan szerződés, amely havonta esedékes, ugyanazon társaság különböző befektetési termékeibe befektetett biztosítási díj megfizetéséért cserébe életbiztosítást kínál
 Rendelkező rész
 Az Audiencia Provincial de Oviedo által a 2010. június 22-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.
 (1) HL C 288., 2010.10.23.


text:
Agoraa (vanakreeka keeles ἀγορά) oli Homerose ajal vabade kodanike rahva-, kohtu- ja sõjaväekogunemine, hiljem ka kogunemiskoht ise. Reeglina paiknesid agoraa ääres Kreeka polise ametiasutuste hooned, templid ja kauplused.
 Agoraa oli enamasti põhiplaanilt ristkülikukujuline ning alates klassikalisest ja hellenismi ajastust ümbritsetud sammaskäikudega ehk stoadega. Sissepääsu agoraale tähistas väravaehitis ehk propüleed.
 Kuulsaim on kahtlemata 1931. aasta väljakaevamistel põhjalikult läbiuuritud akropolise lähedal asuv Ateena agoraa.
 Viited
 Kreeka ehitised
 Vanakreeka arhitektuur


text:
 20.7.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 236/34
 Presuda Općeg suda od 4. lipnja 2015. – Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein protiv ESB-a
 (Predmet T-376/13) (1)
 ((„Pristup dokumentima - Odluka 2004/258/EZ - Sporazum o zamjeni od 15. veljače 2012. između Grčke i ESB-a te nacionalnih središnjih banaka Eurosustava - Prilozi A i B - Djelomično uskraćivanje pristupa - Javni interes - Monetarna politika Unije i države članice - Interne financije ESB-a i nacionalnih središnjih banaka Eurosustava - Stabilnost financijskog sustava u Uniji”))
 (2015/C 236/45)
 Jezik postupka: njemački
 Stranke
 Tužitelj: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein (Kiel, Njemačka) (zastupnici: O. Hoepner i D. Unrau, odvjetnici)
 Tuženik: Europska središnja banka (ESB) (zastupnici: A. Sáinz de Vicuña Barroso, S. Lambrinoc i K. Laurinavičius, agenti, uz asistenciju H.-G. Kamanna i P. Geya, odvjetnika)
 Predmet
 Zahtjev za poništenje odluke ESB-a od 22. svibnja 2013., o kojoj je tužitelj obaviješten dopisom njegova predsjednika, kojom se djelomično odbija zahtjev za pristup Prilozima A i B „Exchange agreement dated 15 February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NCBs listed herein” (Sporazum o zamjeni od 15. veljače 2012. između Helenske Republike i Europske središnje banke i u njemu navedenih nacionalnih središnjih banaka Eurosustava).
 Izreka
 1.
 Tužba se odbija.
 2.
 Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein nalaže se snošenje troškova.
 (1) SL C 260, 7.9.2013.


text:
 25.6.2005
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 155/22
 AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE
 2005. április 8.
 a T-401/03. sz., Deirdre McCabe kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)
 (Tisztviselők - Felvétel - Próbaidő az Eurostatnál - Elbocsátás a próbaidő végén - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Előzetes közigazgatási panasz - Elfogadhatatlanság)
 (2005/C 155/43)
 Az eljárás nyelve: francia
 A T-401/03. sz., Deirdre McCabe, az Európai Közösségek Bizottságának volt próbaidős tisztviselője (lakóhelye: Mondorf-les-Bains [Luxemburg], képviselik: M. Spandre és B. Zammitto ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottság (meghatalmazottak: J. Currall és H. Kraemer, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyfelől a felperest a próbaidejének végén elbocsátó 2003. augusztus 25-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset, másfelől pedig kártérítési kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: H. Jung tisztviselő, 2005. április 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:
 1)
 Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.
 2)
 A felek maguk viselik saját költségeiket.
 (1) HL C 35., 2004.2.7.