text:
478/2008 Z. z. Vyhláška o požiarnom uzáveri | Aktuálne znenie
 Vyhláška č. 478/2008 Z. z.Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o vlastnostiach, konkrétnych podmienkach prevádzkovania a zabezpečenia pravidelnej kontroly požiarneho uzáveru
 § 3 - Zloženie, členenie a klasifikácia požiarnych uzáverov a členenie zatváracích zariadení
 § 4 - Požiarna odolnosť
 § 5 - Zatváracie zariadenie a ovládací mechanizmus
 § 6 - Bezpečnostný mechanizmus
 § 7 - Označenie
 § 8 - Sprievodná dokumentácia
 § 9 - Konkrétne podmienky prevádzkovania
 § 10 - Akcieschopnosť
 § 11 - Zabezpečenie pravidelnej kontroly
 § 12 - Spoločné a prechodné ustanovenia
 1. v stavbe Zboru väzenskej a justičnej stráže, ak ide o priestor, v ktorom sa vykonáva výkon väzby1) alebo výkon trestu odňatia slobody,2)
 2. v stavbe Colného riaditeľstva Slovenskej republiky, colného úradu alebo colného kriminálneho úradu3) vrátane priestorov užívaných colným kriminálnym úradom, ktorých režim je upravený osobitným predpisom,4) okrem skladu podľa osobitného predpisu,5)
 3. v stavbe Policajného zboru, ak ide o celu policajného zaistenia,6)
 5. v ochrannej stavbe,7)
 d) prietržnú membránu,8)
 e) ochranné zariadenie,9)
 1a. bráni šíreniu tepla, obmedzuje šírenie tepla alebo bráni prenosu plameňa (ďalej len „dvere požiarne odolné“),
 1b. bráni prieniku dymu (ďalej len „dvere dymotesné“),
 1c. bráni šíreniu tepla a prieniku dymu, obmedzuje šírenie tepla a bráni prieniku dymu alebo bráni prenosu plameňa a prieniku dymu (ďalej len „dvere kombinované“),
 2a. bráni šíreniu tepla, obmedzuje šírenie tepla alebo bráni prenosu plameňa (ďalej len „okno požiarne odolné“),
 2b. bráni prieniku dymu (ďalej len „okno dymotesné“),
 2c. bráni šíreniu tepla a prieniku dymu, obmedzuje šírenie tepla a bráni prieniku dymu alebo bráni prenosu plameňa a prieniku dymu (ďalej len „okno kombinované“),
 3a. bráni šíreniu tepla, obmedzuje šírenie tepla alebo bráni prenosu plameňa (ďalej len „klapka požiarne odolná“),
 3b. bráni prieniku dymu (ďalej len „klapka dymotesná“),
 3c. bráni šíreniu tepla a prieniku dymu, obmedzuje šírenie tepla a bráni prieniku dymu alebo bráni prenosu plameňa a prieniku dymu (ďalej len „klapka kombinovaná“),
 4. zostava uzáveru dopravníkového systému s pohyblivou konštrukciou uzatvárajúcou trvalý otvor v požiarne deliacej konštrukcii, cez ktorú prechádza mechanická dopravníková trať určená na dopravu tuhého materiálu alebo sypkého materiálu, alebo uzatvárajúcou potrubie určené na pneumatickú dopravu sypkého materiálu, ktorá v uzatvorenom stave bráni šíreniu tepla, obmedzuje šírenie tepla alebo bráni prenosu plameňa (ďalej len „dopravníkový uzáver“),
 5. zostava oddeľujúcej konštrukcie odlišného vyhotovenia alebo určenia ako požiarne uzávery uvedené v § 2 písm. a) v bodoch 1 až 4, s pohyblivou konštrukciou uzatvárajúcou trvalý otvor v požiarne deliacej konštrukcii určený najmä na prechod osôb, dopravných prostriedkov alebo materiálu, ktorá v uzatvorenom stave bráni šíreniu tepla, bráni prieniku dymu, bráni šíreniu tepla a prieniku dymu, obmedzuje šírenie tepla, obmedzuje šírenie tepla a bráni prieniku dymu, bráni prenosu plameňa alebo bráni prenosu plameňa a prieniku dymu (ďalej len „oddeľujúca konštrukcia“),
 c) zariadením na koordináciu zatvárania (ďalej len „koordinátor“) zariadenie zabezpečujúce poradie uzatvárania dvoch krídiel otočných požiarnych uzáverov uvedených v písmene a) v bodoch 1 a 2,
 2. núdzový východový uzáver12) s kľučkou alebo tlačidlom ovládateľnými rukou,
 2. z opravy, ktorou sa zabezpečuje obnovenie požadovaného stavu alebo bezporuchového stavu a schopnosť spĺňať stanovené požiadavky a vykonávať požadované funkcie v potrebnom rozsahu,
 3. z prehliadky, ktorou sa overuje vybavenosť požiarneho uzáveru, jeho funkčnosť a zabezpečenie energie alebo hasiacej látky, ak sa ich dodávka požaduje, pričom na uskutočnenie úkonov overenia funkčnosti a overenia zabezpečenia dodávky energie alebo hasiacej látky je potrebné neštandardné náradie, jednoúčelová technická pomôcka alebo externý merací prístroj (ďalej len „technická podpora“),
 (7) Požiarne uzávery sa z hľadiska konštrukčných prvkov,14) z ktorých sú vyhotovené, členia na
 2. celistvosť E a tesnosť proti prieniku dymu Sa alebo Sm v čase preukázanom skúškou uvedenou v technickej norme, sa považujú za dvere súčasne spĺňajúce aj vlastnosť radiácie W,
 3. celistvosť E, radiáciu W a tesnosť proti prieniku dymu Sa alebo Sm v čase preukázanom skúškou uvedenou v technickej norme, sa považujú za dvere súčasne spĺňajúce aj vlastnosť izolácie I1 alebo I2,
 a) v § 2 písm. a) v bodoch 1, 2, 4 alebo 5, musí mať inštalované zatváracie zariadenie,15,23)
 1. priestoru, ktorý je občasným pracovným miestom25) a je v ňom inštalované technické zariadenie, technologické zariadenie, elektroenergetické zariadenie26) alebo plynárenské zariadenie,27) okrem kotolní, ak sú dvere vybavené zariadením na uzamykanie,
 (4) Zatváracie zariadenie bez možnosti regulácie sily zatvárajúcej krídlo dverí požiarne odolných, dverí dymotesných alebo dverí kombinovaných nemôže byť inštalované na dverách vedúcich do chránených únikových ciest, zhromažďovacích priestorov, garáží, v stavbách predškolských zariadení,28) v stavbách zariadení sociálnych služieb a v stavbách zdravotníckych zariadení.
 (7) Požiadavka na inštalovanie koordinátora podľa odseku 6 sa nevzťahuje na
 a) dvere vedúce do
 (9) Zatváracie zariadenie na zatváranie pohyblivej konštrukcie požiarneho uzáveru môže okrem mechanickej energie akumulovanej v pružine alebo závaží využívať aj
 a) elektrickú energiu, pneumatickú energiu alebo hydraulickú energiu; ak sa predpokladá činnosť zatváracieho zariadenia počas trvania požiaru, musí byť v tom čase zabezpečený prívod energie, pričom na prívod elektrickej energie musia byť použité káble spĺňajúce požiadavku podľa osobitného predpisu,29)
 (5) Ak dvere požiarne odolné, dvere dymotesné alebo dvere kombinované plnia okrem protipožiarnej funkcie aj bezpečnostnú funkciu zábrany prechodu
 a) a sú na tento účel vybavené bezpečnostným mechanizmom s poistným zariadením fixujúcim dvere v zatvorenej polohe bez zreteľa na pohyb priebežného horizontálneho držadla, kľučky alebo tlačidla bezpečnostného mechanizmu, poistné zariadenie musí mať systém na uvoľnenie poistného zariadenia inštalovaný na strane bezpečnostného mechanizmu na dverách alebo v ich tesnej blízkosti, pričom spodná hrana tohto systému musí byť vo výške najmenej 1 m a najviac 1,5 m nad podlahou,
 a) certifikát alebo vyhlásenie o zhode vydané výrobcom požiarneho uzáveru alebo splnomocneným zástupcom výrobcu požiarneho uzáveru (ďalej len „výrobca požiarneho uzáveru“), ak sa vyžadovali alebo vyžadujú podľa osobitného predpisu,20)
 b) návod na jeho montáž, uvedenie do prevádzky, odporúčaný spôsob používania vrátane vymedzenia prostredia používania, označenie výstrah, pokyny na údržbu a rozsah ďalších údajov, ak je to potrebné v záujme ochrany spotrebiteľa (ďalej len „prevádzkové pokyny“), vydaný výrobcom požiarneho uzáveru,
 c) prevádzkový denník požiarneho uzáveru (ďalej len „prevádzkový denník“).
 (8) Sprievodná dokumentácia je súčasťou dokumentácie ochrany pred požiarmi,34) ktorá sa predkladá orgánu štátneho požiarneho dozoru pri vykonávaní kontroly plnenia povinností na úseku ochrany pred požiarmi.
 b) o priestor, ktorý je občasným pracovným miestom s inštalovaným technickým zariadením, technologickým zariadením, elektroenergetickým zariadením alebo plynárenským zariadením, okrem kotolní, a osoba v ňom nevykonáva činnosť, požiarny uzáver uvedený v § 2 písm. a) v bode 1 bez zatváracieho zariadenia podľa § 5 ods. 2 písm. b) bodu 1 vedúci do tohto priestoru musí byť uzamknutý,
 1. vykonal výrobca, ktorý si jej vykonávanie vyhradil v prevádzkových pokynoch alebo ho o jej vykonanie požiadal vlastník (správca) nehnuteľnosti alebo nájomca nehnuteľnosti, alebo
 2. vykonala osoba zodpovedná za údržbu požiarneho uzáveru, pričom žiadnu časť vykonávania prehliadky si v prevádzkových pokynoch nevyhradil výrobca požiarneho uzáveru, a
 a) existuje výrobca požiarneho uzáveru alebo súčasti, ktorá má byť nahradená, musí sa použiť súčasť od rovnakého výrobcu a s rovnakými vlastnosťami, ako mala pôvodná súčasť,
 b) neexistuje výrobca požiarneho uzáveru alebo súčasti alebo výrobca prestal pôsobiť v danej oblasti, musí sa použiť súčasť od výrobcu s rovnakým predmetom činnosti, ako mal výrobca pôvodnej súčasti, a vlastnosti nahradenej súčasti musia byť najmenej také, ako mala pôvodná súčasť.
 a) bol uvedený na trh podľa osobitného predpisu,20)
 5. inštalovaný bezpečnostný mechanizmus
 5a. a ten spĺňa požiadavku uvedenú v § 6 ods. 1,
 1. jeho pohyblivej konštrukcie pri uzatváraní je v intervale rýchlosti predpísanom výrobcom,
 2. jeho súčastí nie je obmedzovaný ich deformáciou, koróziou, nesprávnou údržbou alebo mechanickou prekážkou v priestore ich pohybu,
 h) v čase prevádzkovania spĺňa požiadavky uvedené v § 9 ods. 9 až 12,
 i) má vykonávanú údržbu výrobcom alebo osobou zodpovednou za údržbu v lehote a v rozsahu uvedených
 k) vyhradené technické zariadenie dodávajúce energiu na účel uvedený v písmene c) bode 2 má vykonané odborné prehliadky a odborné skúšky podľa osobitného predpisu,35)
 l) automatické požiarnotechnické zariadenie zabezpečujúce dodávku hasiacej látky podľa písmena c) bodu 1 má vykonanú kontrolu v lehote podľa osobitného predpisu,36)
 a) ide o dôvod neakcieschopnosti, ktorý nemožno bez zbytočného odkladu odstrániť, do prevádzkového denníka bol vykonaný záznam podľa § 8 ods. 3 písm. e) a vlastník (správca) nehnuteľnosti alebo nájomca nehnuteľnosti preukázateľne uskutočnil postup na opätovné zabezpečenie akcieschopnosti požiarneho uzáveru,
 1. vyhotovený podľa doterajších predpisov alebo schválený podľa doterajších predpisov, ak sa schválenie na uvádzanie požiarneho uzáveru do obehu alebo na trh vyžadovalo; splnenie tejto podmienky je splnením požiadavky akcieschopnosti podľa § 10 ods. 1 písm. a) a písm. b) bodu 1, alebo
 2. určený, ak išlo o zmenu stavby podľa slovenskej technickej normy ako požiarny uzáver postupom uvedeným podľa slovenskej technickej normy38) alebo doterajšieho predpisu,39)
 b) bol vybavený automatickým uzatváracím zariadením a bezpečnostným mechanizmom, ak sa vybavenie požadovalo podľa doterajšieho predpisu,40)
 b) podľa slovenskej technickej normy,38) ktorej riešenie protipožiarnej bezpečnosti sa nevyžadovalo alebo ktorej protipožiarna bezpečnosť bola riešená podľa predpisov platných do 31. marca 1977, požiarne odolnými dverami sú dvere uvedené v písmene a).
 (12) Údržbou a kontrolou bezpečnostného mechanizmu a vstupného uzáveru (ďalej len „otvárací systém“) inštalovaného na dverách bez požiarnej odolnosti na únikovej ceste sú úkony uvedené v § 2 písm. h) a i).
 3. v lehotách podľa § 9 ods. 6, pričom na vykonanie ďalšej prehliadky po prehliadke otváracieho systému po jeho preventívnej údržbe alebo oprave sa vzťahuje § 9 ods. 7 písm. a),
 c) nesmie mať zmenenú konštrukciu oproti stavu, v ktorom sa inštaloval, a nemožno z neho odstrániť žiadnu súčasť a ani žiadna súčasť nemôže byť pridaná oproti stavu, v ktorom sa inštaloval; to neplatí, ak so zmenou konštrukcie alebo s pridaním súčasti alebo s odobratím súčasti z otváracieho systému súhlasil výrobca a súhlas bol vydaný na základe schválenia autorizovanou osobou, ak sa jej konanie vyžadovalo podľa osobitného predpisu,
 d) môže byť z dôvodu neodstrániteľnej poruchy nahradený iba iným otváracím systémom spĺňajúcim najmenej rovnaké vlastnosti, aké mal pôvodný otvárací systém,
 e) nemôže byť vyradený z činnosti mechanickým zásahom alebo elektrickým zásahom, ak by otváranie dverí, na ktorých je inštalovaný, bolo sťažené alebo znemožnené.
 (19) Odseky 16 až 18 sa nevzťahujú na oddeľujúcu konštrukciu, ktorou je požiarna opona.
 (20) Požiarna opona schválená podľa predpisu platného pred nadobudnutím platnosti technickej normy,49) ak sa schválenie vyžadovalo, alebo vyhotovená podľa technickej normy49) a schválená, ak sa schválenie vyžadovalo, ktorá
 Príloha č. 1 k vyhláške č. 478/2008 Z. z.
 Príloha č. 2 k vyhláške č. 478/2008 Z. z.
 Príloha č. 3 k vyhláške č. 478/2008 Z. z.
 Príloha č. 4 k vyhláške č. 478/2008 Z. z.
 Príloha č. 5 k vyhláške č. 478/2008 Z. z.
 Príloha č. 6 k vyhláške č. 478/2008 Z. z.
 1) § 12 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby.
 2) § 18 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
 3) Zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
 4) Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 5) Zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 6) § 42 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore.
 7) Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 532/2006 Z. z. o podrobnostiach na zabezpečenie stavebnotechnických požiadaviek a technických podmienok zariadení civilnej ochrany.
 8) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 576/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody na tlakové zariadenie a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 400/1999 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách na ostatné určené výrobky v znení neskorších predpisov v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 329/2003 Z. z.
 9) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 117/2001 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody zariadení a ochranných systémov určených na použitie v prostredí s nebezpečenstvom výbuchu v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 296/2002 Z. z.
 10) § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi.
 11) STN EN 1125 Stavebné kovanie. Panikové východové uzávery ovládané horizontálnym držadlom. Požiadavky a skúšobné metódy.
 12) STN EN 179 Stavebné kovanie. Núdzové východové uzávery ovládané kľučkou alebo tlačidlom. Požiadavky a skúšobné metódy.
 13) § 9 zákona č. 314/2001 Z. z.
 14) STN EN 13501-1 Klasifikácia požiarnych charakteristík stavebných výrobkov a prvkov stavieb. Časť 1: Klasifikácia využívajúca údaje zo skúšok reakcie na oheň.
 15) Napríklad STN EN 13501-2 Klasifikácia požiarnych charakteristík stavebných výrobkov a prvkov stavieb. Časť 2: Klasifikácia využívajúca údaje zo skúšok požiarnej odolnosti (okrem ventilačných zariadení), STN EN 13501-3 Klasifikácia požiarnych charakteristík stavebných výrobkov a prvkov stavieb. Časť 3: Klasifikácia využívajúca údaje zo skúšok požiarnej odolnosti výrobkov a prvkov používaných v prevádzkových zariadeniach stavieb. Potrubia s požiarnou odolnosťou a požiarne klapky, STN EN 81-58 Bezpečnostné pravidlá na konštrukciu a montáž výťahov. Prehliadky a skúšky. Časť 58: Skúšanie požiarnej odolnosti šachtových dverí.
 16) STN EN 14600 Dvere a otváracie okná s požiarnou odolnosťou alebo tesné proti prieniku dymu. Požiadavky a klasifikácia.
 17) Napríklad STN EN 1634-1 Skúšanie požiarnej odolnosti a tesnosti proti prieniku zostáv dverí a uzáverov, otváracích okien a prvkov stavebného kovania. Časť 1: Skúšanie požiarnej odolnosti zostáv dverí, uzáverov a otváracích okien, STN EN 1366-2 Skúšanie požiarnej odolnosti prevádzkových zariadení. Časť 2: Požiarne klapky, STN EN 1366-7 Skúšanie požiarnej odolnosti prevádzkových zariadení. Časť 7: Dopravníkové systémy a ich uzávery.
 18) Napríklad STN EN 1634-3 Skúšanie požiarnej odolnosti a tesnosti proti prieniku zostáv dverí a uzáverov, otváracích okien a prvkov stavebného kovania. Časť 3: Skúšanie tesnosti proti dymu zostáv dverí a uzáverov, STN EN 1366-2 Skúšanie požiarnej odolnosti prevádzkových zariadení. Časť 2: Požiarne klapky.
 19) Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 699/2004 Z. z. o zabezpečení stavieb vodou na hasenie požiarov.
 20) Zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov.
 21) STN EN 12519 Okná a dvere. Terminológia.
 22) STN EN 1158 Stavebné kovanie. Zariadenia na koordináciu zatvárania dverí. Požiadavky a skúšobné metódy.
 23) STN EN 1366-7 Skúšanie požiarnej odolnosti prevádzkových zariadení. Časť 7: Dopravníkové systémy a ich uzávery.
 24) STN EN 1366-2 Skúšanie požiarnej odolnosti prevádzkových zariadení. Časť 2: Požiarne klapky.
 25) § 1 ods. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 94/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú technické požiadavky na protipožiarnu bezpečnosť pri výstavbe a pri užívaní stavieb.
 26) § 2 písm. b) bod 14 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov.
 27) § 2 písm. c) bod 33 zákona č. 656/2004 Z. z.
 28) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 279/1993 Z. z. o školských zariadeniach v znení neskorších predpisov.
 29) § 91 vyhlášky č. 94/2004 Z. z.
 30) STN EN 1155 Stavebné kovanie. Elektricky ovládané zariadenia nastavujúce otvorenie otočných dverí. Požiadavky a skúšobné metódy.
 31) Vyhláška č. 94/2004 Z. z.
 32) § 4 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 158/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú skupiny stavebných výrobkov s určenými systémami preukazovania zhody a podrobnosti o používaní značiek zhody v znení vyhlášky č. 119/2006 Z. z.
 33) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 387/2006 Z. z. o požiadavkách na zaistenie bezpečnostného a zdravotného označenia pri práci.
 34) § 4 písm. g) zákona č. 314/2001 Z. z.
 35) § 14 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
 36) Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 169/2006 Z. z. o konkrétnych vlastnostiach stabilného hasiaceho zariadenia a polostabilného hasiaceho zariadenia a o podmienkach ich prevádzkovania a zabezpečenia ich pravidelnej kontroly.
 37) Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 726/2002 Z. z., ktorou sa ustanovujú vlastnosti elektrickej požiarnej signalizácie, podmienky jej prevádzkovania a zabezpečenia jej pravidelnej kontroly.
 38) STN 73 0834 Požiarna bezpečnosť stavieb. Zmeny stavieb.
 39) § 4 ods. 3 vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 285/2001 Z. z., ktorou sa určujú vlastnosti požiarnych uzáverov, podmienky ich prevádzkovania a zabezpečenia ich pravidelnej kontroly.
 40) § 15 ods. 4 vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 41) § 11 ods. 1. vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 42) § 11 ods. 2 vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 43) § 12 ods. 2 písm. d) a príloha č. 2 k vyhláške č. 285/2001 Z. z.
 44) § 12 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 45) § 12 ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 46) § 12 ods. 4 vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 47) § 13 ods. 3 vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 48) § 13 ods. 4 vyhlášky č. 285/2001 Z. z.
 49) STN 73 0831 Požiarna bezpečnosť stavieb. Zhromažďovacie priestory.
 50) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov v platnom znení.


type: other

text:
TeekensKarstens advocaten notarissen :: Euribar
 ABN AMRO heeft vandaag aan stichting Euribar en Stichting Stop de Banken laten weten dat ABN AMRO cassatie instelt tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van december 2017. Dit betekent dat de rechtszaak tussen ABN AMRO en de twee stichtingen een vervolg zal krijgen bij de Hoge Raad.
 Het is op dit moment nog onbekend welke argumenten ABN AMRO in de procedure bij de Hoge Raad precies zal gaan aanvoeren om de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam aan te vallen, anders dan dat ABN AMRO aangeeft van mening te zijn dat haar argumenten door het hof onvoldoende zijn meegenomen in de uitspraak. Stichting Euribar ziet een procedure bij de Hoge Raad met vertrouwen tegemoet, omdat de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam volgens stichting Euribar juist en goed gemotiveerd is. Nu de bank heeft aangegeven in cassatie te gaan, zal Stichting Euribar voor advisering en begeleiding in contact treden met een cassatieadvocaat die haar belangen kan behartigen. Hierover zal ook afstemming plaatsvinden met Stichting Stop de Banken.
 De doorlooptijd van de procedure bij de Hoge Raad is momenteel nog onduidelijk. ABN AMRO heeft in haar brief aan leningnemers aangegeven dat rekening gehouden dient te worden met gemiddeld anderhalf jaar. Hierover valt niet veel te zeggen, mede omdat ABN AMRO ervan blijk heeft gegeven een spoedprocedure te willen voeren. Stichting Euribar onderzoekt momenteel of een spoedbehandeling gunstig is voor de consumenten.
 De beslissing van ABN AMRO om naar de Hoge Raad te stappen betekent voor individuele consumenten dat zij nog langer zullen moeten afwachten voordat zij weten wat de definitieve uitkomst van de rechtszaak zal zijn. Bij lopende hypotheken zal ABN AMRO de komende tijd de hypotheekrente blijven afschrijven op de manier zoals ze dat in de voorgaande maanden ook deed. Stichting Stop de Banken en Stichting Euribar kunnen daar momenteel niets tegen doen.
 Stichting Euribar zal de komende weken nader onderzoeken op welke wijze zij de belangen van de consumenten in de procedure bij de Hoge Raad het beste kan dienen. Zodra er op dit punt nieuws te melden is, horen de aangesloten consumenten dat van Stichting Euribar.
 Stichting Euribar heeft van de advocaten van de bank vernomen dat ABN AMRO mogelijk nog deze week een beslissing neemt over de vraag of er cassatie wordt ingesteld of niet. Zodra wij meer weten berichten wij u.
 Extra nieuwsbericht, maandag 22 januari 2018
 Vanavond (22 januari 2018) is er een uitzending van Tros Radar, waar aandacht wordt besteed aan de Euribor-kwestie. Dit is gebeurd op initiatief van de Stichting Stop de Banken. Wij kregen het bericht pas vandaag.
 Het bestuur van Stichting Euribar vindt dat publiciteit en ophef op dit moment de gedupeerden niet helpt. Het arrest spreekt al boekdelen en de bank is hard bezig om in kaart te brengen wat zij de gedupeerden moet vergoeden. In de jaarrekening heeft de bank daartoe een reservering van € 50 miljoen opgenomen. Nu is het zaak te zorgen dat de vergoedingen bij de gedupeerden terecht komen. Dat kan mogelijk in goed overleg zonder dat verder procederen nodig is. Publiciteit verstoort mogelijk dit proces. Wij hebben Stop de Banken verzocht publicitaire acties voortaan tevoren met ons af te stemmen.
 Extra nieuwsbericht, woensdag 10 januari 2018
 Stichting Euribar heeft op 10 januari 2018 contact gehad met de advocaten van de bank. In dit gesprek is aan de orde gekomen dat de bank op dit moment afweegt of er cassatieberoep zal worden ingesteld tegen de uitspraak van het Gerechtshof. Wij verwachten dat hierover eind deze maand meer duidelijkheid zal komen. Als de bank cassatieberoep zou instellen dan wordt de juridische procedure bij de Hoge Raad voortgezet en zal de procedure vermoedelijk nog geruime tijd in beslag nemen. Dat zou waarschijnlijk ook betekenen dat individuele consumenten niet zonder tussenkomst van de rechter in een individuele aangespannen zaak, bij de bank kunnen afdwingen dat de bank al vóór het einde van de cassatieprocedure tot schadevergoeding overgaat. Stichting Euribar spant zich ervoor in om een dergelijke verdere vertraging van de afwikkeling te voorkomen.
 Stichting Euribar heeft aan de advocaten van de bank voorgesteld om op korte termijn met Stichting Euribar in overleg te gaan over een collectieve schaderegeling, ook wanneer de bank in cassatie gaat. Het zou de bank, mede gelet op de zorgplicht die zij heeft jegens haar klanten, sieren als zij na de recente uitspraak van het Gerechtshof een (voorlopige) uitkering zou verstrekken. Bovendien zou het de bank een aanzienlijk bedrag aan wettelijke rente kunnen besparen: als in een cassatieprocedure definitief vast komt te staan dat de renteverhogingen niet hadden mogen worden doorgevoerd, is de bank aan de consumenten wettelijke rente verschuldigd over de onterecht geïnde bedragen. De advocaten van de bank zullen de uitnodiging van Stichting Euribar om hierover nader te overleggen met de bank bespreken.
 Mochten wij u meer kunnen berichten, dan hoort u dat van ons.
 Bij het aangaan van de Euribor-hypotheek hebben leningnemers moeten tekenen voor bijbehorende algemene voorwaarden. In deze algemene voorwaarden is een wijzigingsbeding opgenomen. Daarin is onder meer bepaald dat de bank de bevoegdheid heeft de renteopslag te wijzigen. De bank heeft van deze bepaling gebruik gemaakt door de renteopslag meerdere malen te verhogen. Namens de consumenten is in de juridische procedure beargumenteerd dat deze bepaling in de algemene voorwaarden oneerlijk is en dat de verhogingen van de renteopslag daarom niet toegestaan waren.
 Met de uitspraak van 19 december 2017 heeft het Gerechtshof bevestigd dat het wijzigingsbeding een oneerlijk karakter heeft. Het wijzigingsbeding is door het Gerechtshof oneerlijk bevonden omdat voor leningnemers uit de offerte niet bleek dat het rentetarief naast het variabele Euribor-tarief ook afhankelijk was van een variabel opslagpercentage. De bank heeft volgens de uitspraak niet duidelijk gemaakt onder welke omstandigheden de opslag kan worden gewijzigd. Ook heeft de bank volgens het Gerechtshof niet aangetoond dat sprake was van een geldige reden om de opslagverhoging door te voeren. De bank had en heeft volgens het Gerechtshof dus niet de bevoegdheid de renteopslag eenzijdig te verhogen.
 Na de gunstige uitspraak van het Gerechtshof in de rechtszaak tegen ABN AMRO leeft bij veel consumenten de vraag: wat zijn nu de vervolgstappen?
 Op dit moment is nog niet duidelijk of de bank cassatieberoep zal instellen tegen de uitspraak van het Gerechtshof of dat de bank zich bij de uitspraak van het Gerechtshof zal neerleggen. Als de bank ervoor kiest cassatieberoep in te stellen, betekent dit een voortzetting van de procedure die zeker enkele maanden (maar mogelijk méér) aan vertraging zou opleveren. Gedurende deze procedure kan de bank niet worden verplicht om alvast uitvoering te geven aan het oordeel van het Gerechtshof. Dat laatste is uiteraard wél het geval als de bank zich bij de uitspraak van het Gerechtshof neerlegt. Pas als de bank zich bij de uitspraak van het Gerechtshof neerlegt (of als de bank in het cassatieberoep in het ongelijk wordt gesteld) zal de uitspraak van het Gerechtshof een definitief karakter krijgen.
 Het vertragen van de procedure en de afwikkeling van de schade is niet in het belang van de consumenten, omdat zij daardoor langer in onzekerheid verkeren. Maar ook de bank heeft belang bij een spoedige afwikkeling: als namelijk definitief vast komt te staan dat de bank de afgelopen jaren te veel hypotheekrente heeft geïnd zal de bank deze bedragen in principe met terugwerkende kracht en met wettelijke rente aan de gedupeerden moeten terugbetalen. De wettelijke rente is momenteel 2% op jaarbasis. Het vertragen van de procedure en de afwikkeling kan zodoende ook tot (extra) financieel nadeel voor de bank leiden.
 De bank moet uiterlijk eind maart 2018 duidelijk maken of zij cassatieberoep wil instellen. Stichting Euribar zit in de tussentijd niet stil: er is contact met de advocaten van de bank en er wordt bekeken of er met de bank een collectieve regeling kan worden overeen gekomen waardoor de afwikkeling snel, accuraat en transparant kan plaatsvinden. Individuele consumenten hoeven op dit moment niets zelfstandig te ondernemen. Zodra wij u meer kunnen berichten, verneemt u van ons.
 Stichting Euribar wint hoger beroep tegen ABN AMRO in Euribor-zaak
 Het gerechtshof Amsterdam heeft op 19 december 2017 een uitspraak gedaan in de rechtszaak van Stichting Euribar en Stichting Stop de Banken tegen ABN AMRO. De zaak draait om de zogenoemde Euribor-hypotheken die ABN AMRO tussen 2005 en 2009 aan consumenten heeft verkocht. ABN AMRO besloot in 2009 en 2012 om de rente op de hypotheken te verhogen en beriep zich daarbij op haar algemene voorwaarden. De claimstichtingen startten vervolgens namens de gedupeerde consumenten een juridische procedure, waarin zij onder meer aanvoerden dat de renteverhoging en de algemene voorwaarden oneerlijk waren.
 De rechtbank Amsterdam stelde de claimstichtingen in 2015 al in het gelijk en baseerde dat oordeel onder meer op de Nederlandse en Europese regels die consumenten beschermen tegen oneerlijke algemene voorwaarden. Tegen deze uitspraak van de rechtbank stelde ABN AMRO hoger beroep in bij het gerechtshof Amsterdam. Dat gerechtshof heeft op 19 december 2017 geoordeeld dat de beslissing van de rechtbank in stand zal blijven. Op grond van deze uitspraken van de rechtbank en het gerechtshof Amsterdam kunnen de gedupeerde consumenten aanspraak maken op een schadevergoeding.
 Stichting Euribar bestudeert op dit moment het uitvoerige arrest van het gerechtshof Amsterdam. De komende weken zal zij met haar achterban, Stichting Stop de Banken en ABN AMRO overleg voeren over het vervolg van deze zaak. Het is op dit moment nog onduidelijk of ABN AMRO cassatie zal instellen tegen de beslissing van het gerechtshof Amsterdam. De achterban van Stichting Euribar zal via directe e-mails geïnformeerd worden over ontwikkelingen in deze zaak.
 Gister, 31 oktober 2017, stond de zaak voor arrest. Het hof heeft evenwel opnieuw aanhouding bepaald. Het arrest is aangehouden tot 12 december 2017. Niet uitgesloten is dat op 12 december 2017 de zaak opnieuw wordt aangehouden. Wij kunnen dit helaas niet versnellen. Zodra wij meer weten zullen wij uiteraard informeren.
 Vandaag, 19 september 2017, stond de zaak voor arrest. Het hof heeft evenwel opnieuw aanhouding bepaald. Het arrest is aangehouden tot 31 oktober 2017. Niet uitgesloten is dat op 31 oktober 2017 de zaak opnieuw wordt aangehouden. Wij kunnen dit helaas niet versnellen. Zodra wij meer weten zullen wij uiteraard informeren.
 Vandaag, 8 augustus 2017, stond de zaak voor arrest. Het hof heeft evenwel aanhouding bepaald. Het arrest is aangehouden tot 19 september 2017. Niet uitgesloten is dat op 19 september 2017 de zaak opnieuw wordt aangehouden. Wij kunnen dit helaas niet versnellen. Zodra wij meer weten zullen wij uiteraard informeren.
 Vandaag stond de zaak voor arrest. Het hof heeft evenwel aanhouding bepaald. Het arrest is aangehouden tot 8 augustus 2017. Niet uitgesloten is dat op 8 augustus 2017 de zaak opnieuw wordt aangehouden. Wij kunnen dit helaas niet versnellen. Zodra wij meer weten zullen wij uiteraard informeren.
 Extra nieuwsbericht Euribar, maandag 23 januari 2017
 Afgelopen vrijdag heeft het pleidooi plaatsgevonden. Een aantal van u heeft deze zitting ook bijgewoond. Tijdens deze zitting hebben Stichting Euribar, Stichting Stop de Banken en de Bank hun standpunten naar voren gebracht. Aangezien de Bank haar bevoegdheid de opslag te verhogen ontleent aan de door de Bank geformuleerde bedingen in haar algemene voorwaarden, staan die bedingen centraal. Voor de toetsing van de bedingen is het Europese recht van groot belang. Tijdens het pleidooi is daarom stilgestaan bij de uitleg die aan het Europese recht moet worden gegeven. Daarnaast heeft er een economische discussie plaatsgevonden, gericht op de vraag of de Bank een geldige reden heeft gehad de opslag te verhogen.
 Het is nu wachten op een uitspraak van het hof. Het hof heeft als datum voor het wijzen van arrest 16 mei 2017 aangegeven, maar kan het wijzen van arrest nog uitstellen. Zodra wij het arrest van het Hof hebben ontvangen, berichten wij u nader.
 Vrijdag 20 januari a.s. zal een mondeling pleidooi plaatsvinden. Mocht u daarbij aanwezig willen zijn dan kan dat. Informatie over het bijwonen van de zitting, treft u hieronder aan.
 De zitting is gepland om 9.30 uur en vindt plaats in het gerechtshof Amsterdam (Paleis van Justitie, IJdonk 20). Voor een routebeschrijving naar het gerechtshof verwijzen wij u naar de website van het gerechtshof Amsterdam:
 https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Amsterdam/Contact/Paginas/Routebeschrijving.aspx
 Om het gerechtshof in te komen, dient u zich te legitimeren. Neemt u daarom een geldig legitimatiebewijs mee. Neemt u voorts de tijd in verband met de veiligheidscontrole.
 U kunt zich vervolgens bij de infobalie melden. U geeft daar aan dat u komt voor het bijwonen van de zaak Stichting Euribar/ABN Bank. U zult dan worden verwezen naar de zaal waar de zitting plaatsvindt.
 Tijdens de zitting zullen Stichting Euribar, Stichting Stop de Banken en de ABN, de gelegenheid krijgen om hun standpunt toe te lichten. Om de spreektijd zo optimaal mogelijk te benutten hebben Stichting Euribar en Stichting Stop de Banken onderling hun verhaal richting het gerechtshof afgestemd.
 Nadat alle partijen aan het woord zijn geweest en het gerechtshof geen vragen meer heeft, zal de zitting worden gesloten. Het gerechtshof geeft tijdens de zitting nog geen oordeel over de zaak, dat komt pas met het arrest.
 Het Gerechtshof te Amsterdam heeft een datum voor pleidooi bepaald: 20 januari 2017 om 09:30 uur. Op deze datum verschijnen partijen voor de rechter om hun standpunt nog een keer mondeling toe te lichten. Nadere informatie hierover volgt te zijner tijd.
 Op 26 juni 2016 is door Stichting Euribar de memorie van antwoord, tevens houdende memorie van grieven in voorwaardelijk incidenteel appel ingediend. In dit stuk heeft Stichting Euribar gereageerd op het stuk van de Bank (de memorie van grieven). Stichting Euribar heeft voor zover dat noodzakelijk mocht blijken, op één punt hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank. Dit ziet op de kwalificatie van het beding in de algemene voorwaarden waarop de Bank zich beroept. Stichting Euribar meent dat dit beding een oneerlijk beding is als weergegeven in de Europese Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, onder onderdeel 1 sub j van de bijlage bij artikel 3 van voornoemde richtlijn. De rechtbank deelt dit standpunt zeer waarschijnlijk, maar voor zover de rechtbank anders heeft geoordeeld, is daartegen hoger beroep ingesteld. Op het voorwaardelijk incidenteel appel is de Bank op 25 juli 2016 met een schriftelijke reactie gekomen. Het is nu de verwachting dat er nog pleidooi volgt. Zodra hierover meer bekend is, dan wordt u hierover geïnformeerd.
 Nieuwsbrief Euribar mei 2016
 Wij kunnen u berichten dat ABN Amro op 3 mei 2016 de Memorie van Grieven heeft ingediend. In dit stuk heeft de bank uitgelegd waarom zij zich niet kan vinden in de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 11 november 2015. Het is nu aan Stichting Euribar om hierop haar reactie te geven. Dit zal geschieden door middel van het indienen van een Memorie van Antwoord. Daarin zal worden betoogd waarom de Rechtbank Amsterdam op 11 november 2015 tot een juist oordeel is gekomen.
 Mochten zich nieuwe ontwikkelingen voordoen, dan berichten wij u nader.
 Nieuwsbrief Euribar: Hoger beroep tegen het toewijzende vonnis van de Rechtbank
 Op 11 november 2015 heeft de Rechtbank de vorderingen van Stichting Euribar en Stichting Stop de Banken voor het belangrijkste deel toegewezen. Dat was een klinkende overwinning. Wij hebben u geïnformeerd dat het vonnis pas van kracht wordt als de hoger beroep termijn is verstreken. Dat zou gebeuren op 11 februari.
 Op 10 februari 2015 heeft ABN Amro echter een hoger beroep dagvaarding laten betekenen. Dat betekent dat het toewijzende vonnis van de Rechtbank is opgeschort, hangende het hoger beroep.
 Wat kan er in het hoger beroep gebeuren? Het hoger beroep wordt behandeld door het Gerechtshof te Amsterdam. Deze kan het vonnis van de Rechtbank bekrachtigen waardoor het in stand blijft. Het Gerechtshof kan ook het vonnis vernietigen en zelf de zaak verder afdoen.
 Hoe lang duurt zo’n procedure? Een hoger beroepsprocedure duurt doorgaans even lang of langer dan de procedure in eerste aanleg. De strategie van ABN Amro is er duidelijk op gericht om de procedure zo lang mogelijk te laten duren. Dat blijkt al uit het feit dat zij tot het laatste moment wachten met het instellen van hoger beroep.Wij zullen er op toezien dat de procedure zo vlot mogelijk wordt gevoerd.
 Wat zijn op korte termijn de gevolgen van het hoger beroep? De middelen van Stichting Euribar zijn niet toereikend om de kosten van de hoger beroep procedure te dekken. Wij zullen de balans opmaken en de Rechtsbijstandverzekeraars van de aangeslotenen benaderen voor aanvullende bijdragen. Niet-rechtsbijstandsverzekerden worden rechtstreeks benaderd.
 Nieuwsbericht Euribar november 2015
 Rente-opslagen euribor-hypotheken ABN Amro vernietigd
 Te veel betaalde rente kan als onverschuldigd worden teruggevorderd
 De Rechtbank Amsterdam heeft Stichting Euribar in het gelijk gesteld in haar collectieve actie. Namens de Stichting Euribar, die in deze kwestie vele gedupeerde consumenten vertegenwoordigt, heeft TeekensKarstens advocaten notarissen uit Leiden in 2013 de ABN Amro bank gedagvaard. Op 11 november 2015 volgde een baanbrekend en voor consumenten gunstig vonnis van de Rechtbank Amsterdam.
 De collectieve actie ging over zogenaamde euribor hypotheken. ABN Amro (en Fortis) hebben die in de periode 2005 tot 2009 aan de man gebracht. In de kleine lettertjes van de hypotheekvoorwaarden stond dat ABN Amro de rente mocht verhogen. ABN Amro heeft daarvan gebruik gemaakt. Stichting Euribar is daar tegen in verweer gekomen. Na een uitvoerige procedure heeft de Rechtbank Amsterdam nu vastgesteld dat deze voorwaarden voor consumenten onredelijk bezwarend zijn. De Rechtbank heeft die voorwaarden vernietigd.
 Is een consument het slachtoffer van voorwaarden waarin staat dat rente mag worden aangepast zonder dat de consument de gelegenheid heeft zonder kosten elders een andere hypotheek af te sluiten, dan stelt de Rechtbank vast dat die voorwaarden nietig zijn. Te veel betaalde rente kan dan terug worden gevorderd.
 Werkt de uitspraak direct?
 Nee. Pas als de hoger beroepstermijn is verstreken. Hoger beroep moet uiterlijk 11 februari 2016 worden ingesteld. Als hoger beroep wordt ingesteld, wordt de uitspraak verder opgeschort tot het hoger beroep is doorlopen. In hoger beroep kan het Gerechtshof de zaak anders beoordelen.
 Stichting Euribar is, samen met Stichting Stop de Banken in het gelijk gesteld. Een eventueel vervolg ziet de Stichting met vertrouwen tegemoet, ook gezien de uitvoerige motivering van de Rechtbank Amsterdam. Daarbij is het mooi om te zien dat de argumentatie die TeekensKarstens advocaten notarissen voor Stichting Euribar naar voren heeft gebracht, door de Rechtbank is overgenomen als grondslag voor de toewijzing van de vordering.
 Wilt u de uitspraak zelf lezen?
 Dan klikt u hier: vonnis_d.d._11-11-2015.pdf
 De kernbeslissingen vindt u in rechtsoverweging 5.27 en 5.28. De grondslag van die overwegingen – voornamelijk uit Europees recht – in rechtsoverweging 5.14 tot en met 5.26.
 Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u mailen naar euribar@tk.nl.
 Nieuwsbericht Euribar oktober 2015
 Afgelopen woensdag, 14 oktober, stond de zaak voor vonnis. Echter, de Rechtbank heeft wederom een aanhouding bepaald, te weten tot 25 november a.s. Zoals eerder aangegeven, zou het kunnen dat de uitspraak op 25 november a.s. nógmaals wordt aangehouden. Wij kunnen helaas niets doen om dit te versnellen. Zodra wij het vonnis van de Rechtbank hebben ontvangen, berichten wij u nader.
 Nieuwsbericht Euribar september 2015
 Afgelopen woensdag, 2 september, stond de zaak voor vonnis. Echter, de Rechtbank heeft een aanhouding bepaald, te weten tot 14 oktober a.s. Zoals eerder aangegeven, zou het kunnen dat de uitspraak op 14 oktober a.s. nógmaals wordt aangehouden. Wij kunnen helaas niets doen om dit te versnellen. Zodra wij het vonnis van de Rechtbank hebben ontvangen, berichten wij u nader.
 Extra nieuwsbericht Euribar, donderdag 25 juni 2015
 Gisteren heeft de zitting plaatsgevonden. Een aantal van u heeft deze zitting ook bijgewoond. Tijdens deze zitting hebben Stichting Euribar, Stichting Stop de Banken en de Bank hun standpunten naar voren kunnen brengen. De rechtbank heeft zich kritisch opgesteld ten aanzien van de bepaling in de algemene voorwaarden, waarop de bank zich beroept.
 Tijdens de zitting is ook gesproken over de bevoegdheid van de rechtbank om over het geschil te mogen oordelen. In een brief een paar dagen voorafgaande aan de zitting stelde de rechtbank haar bevoegdheid ter discussie. De beide stichtingen als ook de bank hebben de rechtbank verzocht te komen tot een inhoudelijk oordeel.
 Het is nu wachten op een uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft als datum voor het wijzen van het vonnis 2 september aangegeven, maar kan het wijzen van een vonnis nog uitstellen. De ervaring leert dat dit wel één of meerdere malen zal gebeuren. Het vonnis zou een einduitspraak kunnen zijn, maar denkbaar is ook dat de rechtbank daarin opdracht geeft tot bijvoorbeeld een deskundigenonderzoek, of een nadere bewijsopdracht geeft. Zodra wij het vonnis van de rechtbank hebben ontvangen, berichten wij u nader.
 Extra nieuwsbericht Euribar vrijdag 19 juni 2015
 In onze vorige nieuwsbrief hebben wij u bericht dat de zitting aankomende dinsdag zal plaatsvinden in de Dedelzaal. Vanmiddag hebben wij van de rechtbank een brief ontvangen waaruit volgt dat de zitting niet in de Dedelzaal, maar in de Asscherzaal zal plaatsvinden.
 Nieuwsbrief Euribar juni 2015
 Volgende week dinsdag 23 juni a.s. zal de zitting plaatsvinden. Velen van u hebben laten weten daarbij graag aanwezig te willen zijn. Informatie over het bijwonen van de zitting, treft u hieronder aan.
 De zitting is gepland op 23 juni 2015 van 13:30 uur tot 16:30 uur en vindt plaats in de Rechtbank Amsterdam (Parnassusweg 220) in de Dedelzaal. Voor een routebeschrijving naar de rechtbank verwijzen wij u naar de website van de Rechtbank Amsterdam: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Amsterdam/Contact/Pages/Routebeschrijvingen.aspx.
 Om de rechtbank in te komen, dient u zich te legitimeren. Neemt u daarom een geldig legitimatiebewijs mee. Neemt u voorts de tijd in verband met de veiligheidscontrole.
 U kunt zich vervolgens bij de infobalie melden. U geeft daar aan dat u komt voor het bijwonen van de zaak Stichting Euribar/ABN Bank. U zult dan worden verwezen naar de Dedelzaal.
 Tijdens de zitting zullen Stichting Euribar, Stichting Stop de Banken en de ABN, de gelegenheid krijgen om hun standpunt toe te lichten. Ter informatie: om de spreektijd zo optimaal mogelijk te benutten hebben Stichting Euribar en Stichting Stop de Banken onderling hun verhaal richting de rechtbank afgestemd.
 Nadat alle partijen aan het woord zijn geweest en de rechtbank geen vragen meer heeft, zal de zitting worden gesloten. De rechtbank geeft tijdens de zitting nog geen oordeel over de zaak, dat komt pas met het vonnis.
 Tot dinsdag 23 juni a.s.
 Nieuwsbrief Euribar maart 2015
 Hierbij laten wij u weten dat zich geen nieuwe ontwikkelingen hebben voorgedaan. Zoals in onze vorige nieuwsbrief is vermeld is een pleidooi gepland voor dinsdag 23 juni 2015 van 13:30 tot 16:30 uur. Mocht u bij deze zitting aanwezig willen zijn – dat kan, maar hoeft niet – dan vernemen wij dat graag van u.
 Nieuwsbrief Euribar december 2014
 Inmiddels kunnen wij u berichten dat er een datum is gepland voor pleidooi: dinsdag 23 juni 2015 van 13:30 tot 16:30 uur. Tijdens dit pleidooi hebben beide partijen de mogelijkheid om hun standpunten mondeling toe te lichten. Bij deze zitting hoeft u niet aanwezig te zijn. Het is wel mogelijk, aangezien de zitting openbaar is. Mocht u bij deze zitting aanwezig willen zijn, dan horen wij dat graag. Zo nodig zullen wij de rechtbank verzoeken om een grotere zittingszaal ter beschikking te stellen.
 Nieuwsbrief Euribar november 2014
 In de laatste berichtgeving heeft Stichting Euribar u laten weten dat er een conclusie van repliek bij de rechtbank is ingediend. Dit is een schriftelijk stuk waarin de Stichting een reactie geeft op het verweer van de bank (de conclusie van antwoord).
 De bank heeft conform ons procesrecht de gelegenheid om weer op deze conclusie van repliek te reageren door het indienen van een conclusie van dupliek. De bank heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt: een conclusie van dupliek is inmiddels ontvangen.
 Aangezien de conclusie van dupliek de nodige nieuwe producties (stukken die een betoog onderbouwen) omvatte, heeft de rechtbank Stichting Euribar in de gelegenheid gesteld zich over deze producties – schriftelijk – uit te laten. Zodoende is door de Stichting op 5 november 2014 een “Akte uitlaten producties” bij de rechtbank ingediend.
 Deze schriftelijke rondes zijn allen nog voorafgegaan aan de mondelinge behandeling (pleidooi) die Stichting Euribar bij de rechtbank heeft aangevraagd en in de loop van volgend jaar zal plaatsvinden. De Stichting heeft hiervoor verhinderdata doorgegeven en de rechtbank haar procesdossier overhandigd. Zodra een datum voor het pleidooi bekend is, bericht de Stichting u.
 Nieuwsbrief Euribar juli 2014
 Stichting Euribar houdt zich op dit moment bezig met het formuleren van een schriftelijke reactie op de conclusie van antwoord. Deze zogenaamde conclusie van repliek dient op 30 juli a.s. te worden ingediend. Daarna zal de bank de gelegenheid krijgen om schriftelijk op de conclusie van repliek te reageren. Zoals al was opgemerkt in de voorgaande nieuwsbrief, is het de verwachting dat na deze schriftelijke rondes nog een mondelinge behandeling plaatsvindt.
 Naar aanleiding van de nieuwsberichten op de site van Stichting Stop de Banken heeft Stichting Euribar de vraag ontvangen of u de bank een individuele stuitingsbrief dient toe te komen om ervoor te zorgen dat uw zaak bij de bank verloopt. Stichting Euribar ziet daartoe juridisch geen noodzaak, omdat de Hoge Raad heeft uitgemaakt dat een collectieve actie individuele stuitingskracht heeft. Om elk risico uit te sluiten zullen wij u evenwel een model stuitingsbrief toesturen, die u de bank kunt doen toekomen. Stichting Euribar adviseert u dit per aangetekende post te doen.
 2e Nieuwsbrief mei 2014
 De rechtbank heeft de comparitie deze week te elfder ure afgezegd omdat zij partijen eerst nog een schriftelijke ronden (re- en dupliek) wil laten indienen n.a.v. de uitgebreide documenten die door partijen voor de comparitie van 13 mei a.s. zijn toegestuurd.
 Wij hebben daartegen bezwaar gemaakt vanwege onze uitgebreide voorbereiding en omdat het nu nog langer voor u duurt dat de rechtbank zich over deze zaak uitlaat en u in de gelegenheid bent uw betrokkenheid bij deze zaak te tonen. De rechtbank is echter bij haar beslissing gebleven. Daar is verder niets aan te doen.
 De zitting van 13 mei a.s. bij de rechtbank Amsterdam en de bijeenkomst van 27 mei a.s. in Hilversum (De witte Bergen) gaan dus niet door.
 Naar verwachting zal de Stichting Euribar na deze schriftelijke rondes pleidooi aanvragen, zodat er dan een mondelinge behandeling plaatsvindt waar u bij aanwezig kunt zijn.
 Nieuwsbrief Euribar mei 2014
 In onze laatste nieuwsbrief van februari 2014 hebben wij aangegeven dat een comparitie van partijen gepland is op 13 mei aanstaande. Bij deze comparitie moeten zowel de stichting Euribar als ABN AMRO bij de rechtbank verschijnen. Deze comparitie wordt gelijktijdig gehouden met de collectieve actie van Stichting Stop de Banken, zodat de beide stichtingen deze competitie gezamenlijk hebben voorbereid. Zij kunnen daarmee van elkaars standpunten profiteren en voorkomen dat er overlap plaatsvindt. Wel is er nog sprake van twee aparte procedures.
 Tijdens deze comparitie zal de rechtbank nadere informatie aan zowel de bank als de Stichting vragen. Wij zullen bij deze gelegenheid juridische argumenten naar voor brengen waarom de opslag niet was toegestaan en ook inhoudelijke argumenten waarom deze niet nodig was. Dit alles om aan te tonen dat de opslagverhoging van de bank onredelijk was en teruggedraaid moet worden. Gelet op de hoeveelheid documenten en het belang van de zaak hebben de advocaten van beide stichtingen gevraagd om nog een nadere schriftelijke ronde na deze comparitie.
 Deze comparitie vindt plaats op dinsdag 13 mei aanstaande van 9.30 uur tot 11:30 uur bij de rechtbank te Amsterdam (Gerechtsgebouw, Parnassusweg 220, Dedelzaal). Aangezien het een openbare zitting betreft bent u vrij en uitgenodigd om deze zitting bij te wonen
 Tenslotte wijs ik erop dat op dinsdag 27 mei aanstaande om 20:00 uur 's avonds een gezamenlijke voorlichtingsbijeenkomst zal plaatsvinden van de Stichting Stop de banken en Stichting Euribar om aan u toe te lichten wat er heeft plaatsgevonden op de comparitie bij de rechtbank en wat het verdere verloop van de procedure zal zijn. Deze bijeenkomsten vinden plaats in Hotel De Witte Bergen (langs A1) bij Hilversum. U bent ook hier van harte welkom.
 Kunt u uw komst naar de comparitie of voorlichtingsavond aankondigen via info@tk.nl?
 Wij hebben dan een idee om hoeveel mensen het gaat.
 Nieuwsbrief Euribar februari 2014
 In de nieuwsbrief van december 2013 hebben wij vermeld dat wij aan het wachten waren op de zittingsdatum voor de comparitie van partijen, waarbij zowel de Stichting Euribar als ABN AMRO bij de rechtbank moet verschijnen. Inmiddels is deze datum gepland op 13 mei 2014.
 Wij zijn inmiddels bezig met de voorbereidingen van deze zitting, waarbij contact wordt gehouden met Stichting Stop de Banken, omdat zij op dezelfde zitting tegen ABN AMRO zal verschijnen. Zoals aangegeven in de nieuwsbrief van december hoeft u bij deze zitting niet aanwezig te zijn maar kan dit wel aangezien het een openbare zitting betreft. Nogmaals het verzoek bij ons aan te geven indien u bij de zitting aanwezig wil zijn, zodat wij de rechtbank zo nodig kunnen verzoeken een grotere zittingszaal ter beschikking te stellen.
 Wij verwachten dat er voor 13 mei 2014 geen nieuwe ontwikkelingen zullen zijn, anders dan dat wij bezig zijn met de voorbereiding van deze zaak. Na 13 mei 2014 zullen wij u berichten over het verloop van de zitting. Mochten er in de tussentijd toch ontwikkelingen zijn, dan zullen wij u dat berichten.
 U kunt zich nog steeds aanmelden voor de actie via het formulier op onze website (www.tk.nl onderaan). De kosten van aanmelden bedragen € 500,- exclusief BTW.
 Nieuwsbrief Euribar december 2013
 In onze laatste nieuwsbrief was vermeld dat de stichting haar dagvaarding aan ABN AMRO op 8 februari 2013 heeft uitgebracht en dat op 30 oktober 2013 ABN AMRO een antwoord geformuleerd heeft. Inmiddels heeft de Rechtbank te Amsterdam bepaald dat er een zogenaamde comparitie van partijen zal plaatsvinden. Een datum hiervoor zal op 8 januari a.s. worden bepaald. Bij een dergelijke comparitie moeten partijen bij de Rechtbank verschijnen om nadere informatie over hun vorderingen en stellingen aan de Rechtbank de geven. Bij deze gelegenheid probeert de Rechtbank vaak ook een schikking tussen partijen te treffen. Een dergelijke schikking ligt echter bij een collectieve actie minder voor de hand gelet op het grote aantal betrokken belangen. Mocht er sprake zijn van de mogelijkheid tot schikking dan zult u daarover geraadpleegd worden.
 Op initiatief van de advocaat van Stichting Misrekening hebben de advocaten van ABN AMRO, stichting Stop de Banken en Stichting Misrekening op voorhand een brief gestuurd aan de Rechtbank met het verzoek aan de Rechtbank duidelijk aan te geven over welke onderwerpen zij tijdens de zitting met partijen overleg wil gaan voeren. Dit om er voor te zorgen dat alle partijen goed voorbereid kunnen zijn gelet op de grote hoeveelheid van (juridische) stellingen en onderwerpen die in de processtukken tot nu toe aan de orde zijn geweest.
 Na verwachting zal er vóór de zittingsdatum in de onderhavige kwestie niet veel gebeuren. Wij zullen u in elk geval na deze zitting in 2014 nader informeren, of eerder indien daar aanleiding toe is.
 U hoeft bij deze zitting niet aanwezig te zijn, maar aangezien het een openbare zitting is kan dit wel. Indien u bij de zitting aanwezig wil zijn verzoek ik u ons dit op voorhand te laten weten, zodat wij de Rechtbank zo nodig kunnen vragen een grotere zittingszaal ter beschikking te bestellen.
 U kunt zich aanmelden voor de actie via het onderstaande formulier. De kosten van de aanmelding bedragen € 500,00 exclusief BTW.
 Nieuwsbrief Euribar / ABN AMRO november 2013
 Onder verwijzing naar de nieuwsbrief van september jl. berichten wij u dat ABN AMRO N.V. een 95 pagina's tellend antwoord heeft geformuleerd in de procedure bij de Rechtbank Amsterdam, die thans gezamenlijk met Stichting Stop de Banken wordt gevoerd. Verder heeft de Rechtbank Amsterdam aangegeven in het eerste kwartaal van 2014 een zogenaamde "meervoudige comparitie" te willen gelasten. Dit betekent dat partijen gevraagd wordt ten overstaan van drie rechters hun standpunten toe te lichten, de Rechtbank van informatie te voorzien, waarbij de Rechtbank probeert te onderzoeken of partijen tot een schikking kunnen komen.
 Op dit moment zijn wij namens Stichting Euribar bezig het antwoord van ABN AMRO N.V. te bestuderen. Ook de advocaten van Stichting Stop de Banken zijn hiermee bezig. Op korte termijn hebben de advocaten van beide Stichtingen overleg om de voorbereiding van deze (gezamenlijke) comparitie te bespreken.
 In de volgende nieuwsbrief verwachten wij u te kunnen berichten wanneer deze comparitie van partijen zal plaatsvinden. Deze nieuwsbrief zal waarschijnlijk in december 2013 verschijnen.
 Nieuwsbrief Euribar/ABN AMRO september 2013
 Wij informeren u als volgt over de stand van zaken in de collectieve actie van de Stichting Euribar tegen ABN AMRO Bank bij de Rechtbank Amsterdam.
 Allereerst voegen wij nogmaals de nieuwsbrief augustus 2013 bij, omdat ons gebleken is dat niet iedereen deze heeft ontvangen. Zoals uit die nieuwsbrief blijkt wordt de collectieve actie inmiddels voor de Rechtbank Amsterdam gevoerd.
 Op 25 september jl. heeft de Rechtbank Amsterdam een tussenvonnis gewezen. Daarin wordt geen beslissing over de zaak gegeven. In dit tussenvonnis is bepaald dat de collectieve acties van Stichting StopDeBanken en Stichting Euribar gevoegd mogen worden. Dit betekent niet dat deze zaken in elkaar opgaan, maar dat deze tegelijkertijd in een procedure door de Rechtbank Amsterdam behandeld worden. Uiteindelijk zal in beide zaken een vonnis gewezen worden.
 Op 25 september jl. heeft de rechtbank ABN AMRO een termijn tot 30 oktober a.s. gekregen heeft om haar antwoord te formuleren (een zogenaamde conclusie van antwoord) op de dagvaarding van Stichting Euribar (en die van Stichting StopDeBanken).
 In de praktijk kan na 30 oktober a.s. nogmaals 6 weken uitstel verleend worden aan ABN AMRO om dit antwoord te formuleren. Na het indienen van dit antwoord door ABN AMRO zal de Rechtbank normaliter een verschijning van partijen (een zogenaamde ‘comparitie van partijen’) gelasten waarbij Stichting Euribar en ABN AMRO ter zitting moeten verschijnen. Tijdens deze zitting zal de Rechtbank nadere informatie van de partijen vragen en bezien of partijen tot een oplossing kunnen komen.
 Het is echter ook mogelijk dat er na het antwoord van ABN AMRO eerst nog een andere schriftelijke ronde komt.
 Hoe dan ook hoeft u niet vóór 2014 een vonnis te verwachten. Wij kunnen dit niet versnellen.
 Na 30 oktober a.s. zullen wij nader berichten.
 NIEUWSBRIEF STICHTING EURIBAR/ ABNAMRO augustus 2013
 In de collectieve actie van de Stichting Euribar tegen de ABNAMRObank bij de rechtbank Amsterdam is de stand van zaken als volgt.
 Ter rolle van 24 juli 2013 heeft de rechtbank bepaald dat de zaak niet bij de rechtbank Midden Nederland locatie Utrecht gaat lopen, maar zij heeft de zaak verwezen naar de rechtbank Amsterdam. De hoofdregel luidt dat de rechtbank van de woonplaats van de gedaagde partij de rechtbank is waar een zaak moet worden aangebracht, maar van deze hoofdregel mag worden afgeweken als daar goede redenen voor zijn. De rechtbank heeft bepaald dat nu het beleid van de bank volledig in Amsterdam wordt bepaald, en ook alle communicatie daarover vanuit Amsterdam plaatsvindt, de rechtbank in Amsterdam het meest aangewezen is om het geschil te behandelen. Zij heeft de zaak dan ook verwezen naar deze rechtbank. Stichting Euribar zal de zaak alsnog aanhangig maken bij de rechtbank Amsterdam
 De Stichting Euribar had de rechtbank Midden Nederland, locatie Utrecht eveneens verzocht om haar procedure te voegen bij de procedure van StopDeBanken. Nu de rechtbank Midden Nederland, locatie Utrecht zich onbevoegd heeft verklaard en de zaak heeft verwezen naar de rechtbank Amsterdam zal deze laatste rechtbank zich uitlaten over dit verzoek.
 Omdat mr L.B. Melcherts met ingang van september 2013 rechter wordt in de rechtbank Rotterdam zal de behandeling van de zaak worden overgenomen door mr T.C.F.E. Rikmenspoel die vanaf het begin van de zaak betrokken is geweest.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2019 07 10
 COM(2019) 284 final
 2019/0138(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijoje
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.Pasiūlymo dalykas
 Šis pasiūlymas teikiamas dėl sprendimo, kuriuo nustatoma pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi 2019–2023 m. Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijos (WECAFC) šalių posėdžiuose, dėl neprivalomų rezoliucijų ir rekomendacijų, susijusių su jūrų gyvųjų išteklių išsaugojimu ir valdymu, priėmimo.
 2.Pasiūlymo aplinkybės
 2.1.FAO rezoliucija, kuria įsteigta Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisija
 WECAFC įsteigta 1973 m. Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacijos (FAO) tarybos rezoliucija Nr. 4/61 pagal FAO įstatų VI straipsnio 1 dalį. WECAFC tikslas – skatinti veiksmingą jūrų gyvųjų išteklių išsaugojimą, valdymą ir gausinimą savo kompetencijos rajone pagal FAO atsakingos žuvininkystės kodeksą ir spręsti bendras žuvininkystės valdymo ir vystymo problemas, su kuriomis susiduria jos nariai.
 Europos Sąjunga yra WECAFC narė
 1
 , jos nariai yra ir Ispanija, Jungtinė Karalystė, Nyderlandai, ir Prancūzija.
 2.2.Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisija
 WECAFC yra patariamasis techninis ir regioninis žvejybos organas, įsteigtas pagal FAO įstatų VI straipsnio 1 dalį. WECAFC sekretoriatą valdo ir finansuoja FAO. Pagrindinės komisijos funkcijos – skatinti ir koordinuoti valdymą ir veiklą, susijusius su jūrų gyvųjų išteklių išsaugojimu ir valdymu jos kompetencijos rajone, ir sudaryti tam palankias sąlygas. Be to, WECAFC gali teikti rekomendacijas savo nariams ir kompetentingoms žvejybos organizacijoms žvejybos valdymo, stebėsenos, kontrolės ir priežiūros klausimais. Ji taip pat prireikus gali padėti savo nariams įgyvendinti atitinkamas tarptautines žvejybos priemones ir, nariams paprašius, padėti jiems taikyti bendrų ir daugiateritorių išteklių išsaugojimo, valdymo ir vystymo priemones jų atitinkamai nacionalinei jurisdikcijai priklausančiuose rajonuose
 2
 .
 Sąjunga, kaip WECAFC narė, turi dalyvavimo ir balsavimo teises. WECAFC sprendimus stengiasi priimti bendru sutarimu. Kitais atvejais sprendimai priimami balsų dauguma, išskyrus atvejus, kai WECAFC darbo tvarkos taisyklėse nustatyta kitaip.
 2.3.Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijos priimami sprendimai
 Pagal peržiūrėtų WECAFC įstatų 6 straipsnio h punktą komisija savo narių vyriausybėms ir kompetentingoms žvejybos organizacijoms teikia rekomendacijas dėl valdymo priemonių (rekomendacijas ir rezoliucijas). Kadangi WECAFC yra patariamasis organas, jos sprendimai nariams nėra privalomi.
 3.Pozicija, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu
 Pagal regioninėms žvejybos valdymo organizacijoms taikomas procedūras pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi metiniuose tokių regioninių žvejybos organų kaip WECAFC posėdžiuose, nustatoma taikant dviejų pakopų procedūrą. Tarybos sprendimu nustatomi daugiametės Sąjungos pozicijos priėmimo pagrindiniai principai bei gairės, paskui ši pozicija prieš kiekvieną metinį posėdį koreguojama neoficialiais Komisijos dokumentais ir jie aptariami Tarybos darbo grupėje.
 Šiame sprendimo pasiūlyme:
 išdėstyti bendrieji principai ir gairės, tačiau taip pat kiek įmanoma atsižvelgiama į WECAFC ypatumus;
 ·valstybėms narėms pageidaujant, nustatyta standartinė kasmetinio Sąjungos pozicijos nustatymo procedūra;
 ·įtraukti naujos bendros žuvininkystės politikos principai ir gairės, nustatyti Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 1380/2013
 3
 , atsižvelgiant ir į Komisijos komunikato dėl bendros žuvininkystės politikos išorės aspekto
 4
 tikslus;
 ·atsižvelgiama į Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės užsienio reikalams ir saugumo politikai ir Komisijos bendrą komunikatą „Tarptautinis vandenynų valdymas. Mūsų vandenynų darnaus valdymo darbotvarkė“
 5
 ir į Tarybos išvadas dėl to komunikato
 6
 ir
 ·atsižvelgiama į Komisijos komunikatą Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui „Europinė plastikų žiedinėje ekonomikoje strategija“
 7
 .
 4.Teisinis pagrindas
 4.1.Procedūrinis teisinis pagrindas
 4.1.1.Principai
 Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – Sutartis) 218 straipsnio 9 dalyje numatyti sprendimai, kuriais „nustatomos pozicijos, kurios Sąjungos vardu priimamos susitarimu įsteigtame organe, kai tam organui reikia priimti teisinę galią turinčius aktus, išskyrus aktus, papildančius arba pakeičiančius susitarimo institucinę struktūrą.“
 Sąvoka „teisinę galią turintys aktai“ apima aktus, turinčius teisinę galią pagal aptariamą organą reglamentuojančias tarptautinės teisės normas. Ji taip pat apima priemones, kurios nėra privalomos pagal tarptautinę teisę, tačiau „gali stipriai paveikti Sąjungos teisės aktų leidėjo priimamų teisės aktų [...] turinį“
 8
 .
 4.1.2.Taikymas šiuo atveju
 WECAFC yra techninis ir regioninis žvejybos organas, įsteigtas 1973 m. FAO rezoliucija Nr. 4/61 pagal FAO įstatų VI straipsnio 1 dalį. Nors WECAFC sprendimai (rekomendacijos ir rezoliucijos) jos nariams nėra privalomi, aktai, kuriuos turi priimti WECAFC, gali stipriai paveikti Sąjungos teisės aktų leidėjo priimamų teisės aktų turinį.
 Numatomu aktu susitarimo institucinė struktūra nepapildoma ir nekeičiama.
 Todėl siūlomo sprendimo procedūrinis teisinis pagrindas yra Sutarties 218 straipsnio 9 dalis.
 4.2.Materialinis teisinis pagrindas
 4.2.1.Principai
 Sprendimo pagal Sutarties 218 straipsnio 9 dalį materialinis teisinis pagrindas pirmiausia priklauso nuo numatomo akto, dėl kurio Sąjungos vardu nustatoma pozicija, tikslo ir turinio. Jeigu numatomu aktu siekiama dviejų tikslų arba jį sudaro dvi dalys ir jeigu vieną iš tų tikslų ar dalių galima laikyti pagrindiniu tikslu arba pagrindine dalimi, o kita dalis ar kiti tikslai yra tik papildomi, sprendimas pagal Sutarties 218 straipsnio 9 dalį turi būti grindžiamas tik vienu materialiniu teisiniu pagrindu – tuo, kurio reikalauja pagrindinis tikslas arba dalis.
 4.2.2.Taikymas šiuo atveju
 Pagrindinis numatomo akto tikslas ir turinys yra susiję su žuvininkyste. Reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 yra teisinis principų, į kuriuos turi būti atsižvelgta šioje pozicijoje, pagrindas.
 Todėl siūlomo sprendimo materialinis teisinis pagrindas yra Sutarties 43 straipsnio 2 dalis.
 4.3.Išvada
 Taigi siūlomo sprendimo teisinis pagrindas turėtų būti Sutarties 43 straipsnio 2 dalis kartu su 218 straipsnio 9 dalimi.
 2019/0138 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijoje
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 43 straipsnio 2 dalį kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Europos Sąjunga yra Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijos (WECAFC) – Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacijos (FAO) regioninės žvejybos komisijos, įsteigtos pagal FAO įstatų VI straipsnio 1 dalį, – narė;
 (2)Europos Sąjunga yra FAO narė
 9
 ;
 (3)remdamasi pagal peržiūrėtų WECAFC įstatų 6 straipsnio h punktą suteiktais įgaliojimais, komisija gali priimti rekomendacijas ir rezoliucijas. Kadangi WECAFC yra patariamasis organas, jos sprendimai nariams nėra privalomi;
 (4)WECAFC per savo sesijas turi priimti rekomendacijas ir rezoliucijas dėl jūrų gyvųjų išteklių išsaugojimo ir valdymo;
 (5)tikslinga nustatyti poziciją, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi 2019–2023 m. WECAFC, nes WECAFC turi priimti neprivalomus aktus, galinčius stipriai paveikti Sąjungos teisės aktų leidėjo priimamų teisės aktų turinį. Dauguma Tarybos sprendimų, kuriais nustatoma Sąjungos pozicija regioninėse žvejybos valdymo organizacijose (RŽVO), kurių susitariančioji šalis yra Sąjunga, turės būti peržiūrėti iki tų RŽVO 2024 m. metinio susitikimo. Todėl, siekiant didinti Sąjungos pozicijų suderinamumą visuose regioniniuose žvejybos organuose bei RŽVO ir supaprastinti peržiūros procesą, šis Tarybos sprendimas turėtų būti peržiūrėtas iki 2024 m. metinio WECAFC posėdžio;
 (6)Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės užsienio reikalams ir saugumo politikai ir Europos Komisijos bendrame komunikate „Tarptautinis vandenynų valdymas. Mūsų vandenynų darnaus valdymo darbotvarkė“
 10
 ir Tarybos išvadose dėl to komunikato
 11
 nustatyta, kad pagrindinis Sąjungos veiksmų šiuose forumuose siekis – skatinti įgyvendinti priemones, kuriomis remiamas ir didinamas RŽVO veiksmingumas, o prireikus gerinamas jų valdymas ir stiprinamas bendradarbiavimas pagrindiniuose vandenynų rajonuose siekiant užpildyti regioninio valdymo spragas;
 (7)kaip teigiama Komisijos komunikate Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui „Europinė plastikų žiedinėje ekonomikoje strategija“
 12
 , reikėtų imtis konkrečių priemonių, kurias taikant mažėtų plastiko kiekis ir jūros tarša, taip pat jūroje būtų prarandama ar paliekama mažiau žvejybos įrankių;
 (8)atsižvelgiant į kintantį WECAFC rajono žvejybos išteklių pobūdį ir poreikį Sąjungos pozicijoje atsižvelgti į naujus pokyčius, įskaitant naują mokslinę ir kitą susijusią informaciją, pateiktą prieš WECAFC posėdžius arba per juos, laikantis Europos Sąjungos sutarties 13 straipsnio 2 dalyje nustatyto lojalaus Sąjungos institucijų bendradarbiavimo principo, turėtų būti nustatytos 2019–2023 m. taikytinos kasmetinio Sąjungos pozicijos tikslinimo procedūros,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijos (WECAFC) sesijose, yra išdėstyta I priede.
 2 straipsnis
 Pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi WECAFC sesijose, kasmet tikslinama laikantis II priedo.
 3 straipsnis
 I priede nustatytą Sąjungos poziciją įvertina ir prireikus iki bet kurios 2024 m. WECAFC sesijos patikslina Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu.
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skirtas Komisijai.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 1991 m. lapkričio 25 d. Tarybos sprendimas dėl Europos ekonominės bendrijos prisijungimo prie Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacijos (FAO).
 (2)
 2006 m. FAO rezoliucija Nr. 1/131, kuria iš dalies keičiami WECAFC įstatai ir peržiūrimos 1973 m. FAO rezoliucija Nr. 4/61 ir 1978 m. FAO rezoliucija Nr. 3/74
 (3)
 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 dėl bendros žuvininkystės politikos, kuriuo iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1954/2003 ir (EB) Nr. 1224/2009 bei panaikinami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 2371/2002 ir (EB) Nr. 639/2004 bei Tarybos sprendimas 2004/585/EB (OL L 354, 2013 12 28, p. 22).
 (4)
 KOM(2011) 424, 2011 7 13.
 (5)
 JOIN(2016) 49 final, 2016 11 10.
 (6)
 7348/1/17 REV 1, 2017 3 24.
 (7)
 COM(2018) 28 final, 2018 1 16.
 (8)
 2014 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo Vokietija prieš Tarybą, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61–64 punktai.
 (9)
 1991 m. lapkričio 25 d. Tarybos sprendimas dėl Europos ekonominės bendrijos prisijungimo prie Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacijos (FAO).
 (10)
 JOIN(2016) 49 final, 2016 11 10.
 (11)
 7348/1/17 REV 1, 2017 3 24.
 (12)
 COM(2018) 28 final, 2018 1 16.
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2019 07 10
 COM(2019) 284 final
 PRIEDAI
 prie pasiūlymo dėl
 TARYBOS SPRENDIMO
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijoje
 I PRIEDAS
 Pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijoje
 1.PRINCIPAI
 Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijoje (WECAFC) Sąjunga:
 a)veikia vadovaudamasi Sąjungos tikslais ir principais, įgyvendinamais vykdant bendrą žuvininkystės politiką, visų pirma taikydama atsargumo principą ir orientuodamasi į Reglamento (ES) Nr. 1380/2013 2 straipsnio 2 dalyje išdėstytus tikslus, susijusius su didžiausiu galimu tausios žvejybos laimikiu, kad paskatintų ekosisteminio žuvininkystės valdymo metodo taikymą, kad būtų vengiama nepageidaujamos priegaudos ir siekiama kiek įmanoma ją sumažinti, kad laipsniškai būtų panaikinta laimikio išmetimo į jūrą praktika ir kuo labiau sumažintas žvejybos veiklos poveikis jūrų ekosistemoms ir jų buveinėms, taip pat skatindama ekonomiškai gyvybingą ir konkurencingą Sąjungos žuvininkystę, kad būtų užtikrinamas tinkamas nuo žvejybos veiklos priklausančių asmenų pragyvenimo lygis ir atsižvelgiama į vartotojų interesus;
 b)siekia, kad į WECAFC rezoliucijų ir rekomendacijų, priimamų pagal peržiūrėtus WECAFC įstatus, rengimo etapą būtų tinkamai įtraukti suinteresuotieji subjektai;
 c)užtikrina, kad WECAFC priimamos rezoliucijos ir rekomendacijos atitiktų tarptautinę teisę, visų pirma 1982 m. JT jūrų teisės konvencijos, 1995 m. JT susitarimo dėl vienos valstybės ribas viršijančių žuvų išteklių ir toli migruojančių žuvų išteklių išsaugojimo bei valdymo, 1993 m. Susitarimo dėl skatinimo žvejybos laivams atviroje jūroje laikytis tarptautinių išsaugojimo ir valdymo priemonių, 1995 m. Atsakingos žuvininkystės kodekso ir Maisto ir žemės ūkio organizacijos (FAO) 2009 m. Susitarimo dėl uosto valstybės priemonių nuostatas;
 d)skatina laikytis pozicijų, derančių su to paties rajono regioninių žvejybos valdymo organizacijų (RŽVO) ir regioninių žvejybos organų geriausia patirtimi, taip pat užtikrina, kad būtų skatinamas RŽVO ir susijusių organizacijų, kaip antai subregioninių žvejybos organizacijų ir regioninių jūrų konvencijų, veiklos tarpusavio koordinavimas ir, jei taikoma, bendradarbiavimas su pasaulinėmis organizacijomis pagal jų įgaliojimus, įskaitant, kai tikslinga, bendradarbiavimo ne tunų RŽVO mechanizmus, panašius į vadinamąjį Kobės procesą, susijusį su tunų RŽVO;
 e)siekia suderinamumo ir sinergijos su Sąjungos įgyvendinama politika, kuri yra dvišalių žuvininkystės santykių su trečiosiomis valstybėmis dalis, ir užtikrina derėjimą su savo kitų sričių politika, visų pirma išorės santykių, užimtumo, aplinkos, prekybos, vystymosi, mokslinių tyrimų ir inovacijų politika;
 f)užtikrina, kad būtų laikomasi Sąjungos tarptautinių įsipareigojimų;
 g)laikosi 2012 m. kovo 19 d. Tarybos išvadų dėl Komisijos komunikato dėl bendros žuvininkystės politikos išorės aspekto
 1
 ;
 h)siekia užtikrinti vienodas sąlygas Sąjungos laivynui WECAFC kompetencijos rajone remiantis tais pačiais principais ir standartais, kokie taikomi pagal Sąjungos teisę, ir skatinti vienodą tų principų ir standartų įgyvendinimą;
 i)laikosi Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės užsienio reikalams ir saugumo politikai ir Europos Komisijos bendro komunikato „Tarptautinis vandenynų valdymas. Mūsų vandenynų darnaus valdymo darbotvarkė“
 2
 ir Tarybos išvadų dėl to bendro komunikato
 3
 , taip pat skatina įgyvendinti priemones, kuriomis remiamas ir didinamas WECAFC efektyvumas ir prireikus gerinamas jos valdymas bei veiksmingumas, visų pirma remiant WECAFC reformą, kad ji taptų visaverte RŽVO, taip prisidėdama prie visų darnaus vandenynų valdymo aspektų.
 2.GAIRĖS
 Sąjunga prireikus stengiasi skatinti, kad WECAFC imtųsi šių veiksmų:
 a)priimtų rezoliucijas ir rekomendacijas dėl jūrų gyvųjų išteklių išsaugojimo ir valdymo WECAFC kompetencijos rajone, pagrįstas patikimiausiomis turimomis mokslinėmis rekomendacijomis;
 b)priimtų rezoliucijas ir rekomendacijas dėl stebėsenos, kontrolės ir priežiūros WECAFC kompetencijos rajone, įskaitant tokias, kurios padėtų užkirsti kelią neteisėtai, nedeklaruojamai ir nereglamentuojamai (NNN) žvejybai;
 c)priimtų rezoliucijas ir rekomendacijas, skirtas kuo labiau sumažinti neigiamą žvejybos ir akvakultūros poveikį jūrų biologinei įvairovei ir jūrų ekosistemoms bei jų buveinėms, įskaitant priemones, kuriomis siekiama sumažinti jūros taršą ir užkirsti kelią plastiko išmetimui į jūrą bei sumažinti jūroje esančio plastiko poveikį jūrų biologinei įvairovei ir ekosistemoms, taip pat WECAFC kompetencijos rajone taikytinas pažeidžiamų jūrų ekosistemų apsaugos priemones, atitinkančias FAO tarptautines giliavandenės žvejybos atvirojoje jūroje valdymo gaires, ir priemones, padėsiančias išvengti nepageidaujamos priegaudos (visų pirma pažeidžiamų jūrų gyvūnų rūšių) bei kiek įmanoma ją sumažinti ir laipsniškai panaikinti laimikio išmetimo į jūrą praktiką;
 d)priimtų rezoliucijas ir rekomendacijas, kuriomis siekiama sumažinti paliktų, prarastų ar kitaip į vandenyną išmestų žvejybos įrankių poveikį ir sudaryti palankias sąlygas tokiems įrankiams identifikuoti ir ištraukti;
 e)priimtų rezoliucijas ir rekomendacijas, kuriomis siekiama uždrausti žvejybą, kurios vienintelis tikslas – rinkti ryklių pelekus, taip pat reikalauti, kad visi iškraunami rykliai būtų su visais nepašalintais pelekais;
 f)kai tikslinga, nustatytų bendrą strategiją su kitais regioniniais žvejybos organais ir RŽVO, visų pirma dalyvaujančiais valdant žvejybą tame pačiame rajone;
 g)kai tikslinga ir kiek tai leidžiama pagal atitinkamus steigiamuosius dokumentus, rengtų rekomendacijas, kuriomis būtų skatinama įgyvendinti Tarptautinės darbo organizacijos konvenciją dėl darbo žvejybos sektoriuje;
 h)priimtų papildomas technines rezoliucijas ir rekomendacijas, grindžiamas WECAFC pagalbinių organų ir darbo grupių rekomendacijomis.
 II PRIEDAS
 Kasmetinis pozicijos, kurios Sąjunga turi laikytis
 Vakarų vidurio Atlanto žuvininkystės komisijoje, tikslinimas
 Prieš kiekvieną WECAFC sesiją, sušaukiamą siekiant priimti sprendimus, galinčius stipriai paveikti Sąjungos teisės aktų leidėjo priimamų teisės aktų turinį, imamasi veiksmų, būtinų siekiant, kad pozicijoje, kuri bus pareikšta Sąjungos vardu, būtų atsižvelgta į Komisijai pateiktą naujausią mokslinę ir kitą susijusią informaciją, laikantis I priede išdėstytų principų ir gairių.
 Šiuo tikslu ir remdamasi ta informacija, Komisija, likus pakankamai laiko iki kiekvienos WECAFC sesijos, perduoda Tarybai arba jos parengiamiesiems organams rašytinį dokumentą, kuriame išdėstoma išsami informacija apie siūlomą Sąjungos pozicijos patikslinimą, kad būtų apsvarstyti ir patvirtinti pozicijos, kuri bus pareikšta Sąjungos vardu, elementai.
 Jei WECAFC sesijoje, įskaitant rengiamą vietoje, neįmanoma pasiekti susitarimo, kad Sąjungos pozicijoje būtų atsižvelgta į naujus elementus, klausimas perduodamas Tarybai arba jos parengiamiesiems organams.
 (1)
 7087/12 REV 1 ADD 1 COR 1.
 (2)
 JOIN(2016) 49 final, 2016 11 10.
 (3)
 7348/1/17 REV 1, 2017 3 24.


type: contracts

text:
 28.8.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 256/13
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 40/2014 HATÁROZATA
 (2014. április 8.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. mellékletének (Műszaki előírások, szabványok, vizsgálatok és tanúsítás) módosításáról
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek hatóanyagaira alkalmazandó, a közegészségügynek az Unió által nyújtott védelemmel egyenértékű védelmét biztosító keretszabályozással rendelkező, illetve ilyen ellenőrzési és végrehajtási tevékenységeket végző harmadik országok jegyzékének létrehozásáról szóló 2012/715/EU végrehajtási határozat módosításáról szóló, 2013. június 11-i 2013/301/EU bizottsági végrehajtási határozatot (1) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (2)
 Az EGT-megállapodás II. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 Az EGT-megállapodás II. melléklete XIII. fejezetének 15qb. pontja (2012/715/EU bizottsági végrehajtási határozat) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „–
 32013 D 0301: a Bizottság 2013. június 11-i 2013/301/EU végrehajtási határozata (HL L 169., 2013.6.21., 71. o.)”.
 2. cikk
 A 2013/301/EU végrehajtási határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2014. április 9-én lép hatályba, feltéve, hogy az EGT-megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megtették (2).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében ki kell hirdetni.
 Kelt Brüsszelben, 2014. április 8-án.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 az elnök
 Gianluca GRIPPA
 (1) HL L 169., 2013.6.21., 71. o.
 (2) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.


text:
 12.6.2008
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 154/23
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 11/2008
 z dne 1. februarja 2008
 o spremembi Priloge XI (Telekomunikacijske storitve) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu „Sporazum“, in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XI k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 162/2007 z dne 7. decembra 2007 (1).
 (2)
 Odločbo Komisije 2007/90/ES z dne 12. februarja 2007 o spremembi Odločbe 2005/513/ES o usklajeni uporabi radijskega spektra v frekvenčnem pasu 5 GHz za izvedbo brezžičnih dostopnih sistemov, vključno z radijskimi lokalnimi omrežji (WAS/RLAN) (2), je treba vključiti v Sporazum.
 (3)
 Odločbo Komisije 2007/116/ES z dne 15. februarja 2007 o rezervaciji nacionalnega območja oštevilčenja, ki se začenja z „116“, za usklajene številke za usklajene storitve z družbeno vrednostjo (3), je treba vključiti v Sporazum.
 (4)
 Odločbo Komisije 2007/176/ES z dne 11. decembra 2006 Seznam standardov oziroma specifikacij za elektronska komunikacijska omrežja, storitve ter pripadajoče zmogljivosti in storitve, ki nadomesti vse predhodne različice (4), je treba vključiti v Sporazum –
 SKLENIL:
 Člen 1
 Priloga XI k Sporazumu se spremeni:
 1.
 V točki 5cs (Odločba Komisije 2005/513/ES) se doda naslednje:
 „, kot jo spreminja:
 —
 32007 D 0090: Odločba Komisije 2007/90/ES z dne 12. februarja 2007 (UL L 41, 13.2.2007, str. 10).“
 2.
 Za točko 5cw (Odločba Komisije 2007/131/ES) se vstavijo naslednje točke:
 „5cx.
 32007 D 0116: Odločba Komisije 2007/116/ES z dne 15. februarja 2007 o rezervaciji nacionalnega območja oštevilčenja, ki se začenja z ‚116‘, za usklajene številke za usklajene storitve z družbeno vrednostjo (UL L 49, 17.2.2007, str. 30).
 5cy.
 32007 D 0176: Odločba Komisije 2007/176/ES z dne 11. decembra 2006 Seznam standardov oziroma specifikacij za elektronska komunikacijska omrežja, storitve ter pripadajoče zmogljivosti in storitve, ki nadomesti vse predhodne različice (UL L 86, 27.3.2007, str. 11).“
 Člen 2
 Besedila odločb 2007/90/ES, 2007/116/ES in 2007/176/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavijo v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, so verodostojna.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 2. februarja 2008, pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (5).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 1. februarja 2008
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Alan SEATTER
 (1) UL L 124, 8.5.2008, str. 28.
 (2) UL L 41, 13.2.2007, str. 10.
 (3) UL L 49, 17.2.2007, str. 30.
 (4) UL L 86, 27.3.2007, str. 11.
 (5) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


type: wikipedia

text:
L-Independence Hall hija binja ċivika storika f'Philadelphia, Pennsylvania, l-Istati Uniti, fejn seħħew id-dibattitu u l-adozzjon tad-Dikjarazzjoni tal-Indipendenza tal-Istati Uniti u tal-Kostituzzjoni tal-Istati Uniti mill-missirijiet fundaturi tal-Amerka. L-istruttura hija l-binja ewlenija tal-Park Storiku Nazzjonali tal-Indipendenza u ġiet iddeżinjata bħala Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO.
 Il-binja tlestiet fl-1753 bħala l-Pennsylvania State House u ntużat bħala l-binja ewlenija għall-Provinċja u l-Commonwealth ta' Pennsylvania sa meta l-belt kapitali tal-istat ġiet ittrasferita lejn Lancaster fl-1799. Kienet il-post prinċipali fejn kien jiltaqa' t-Tieni Kungress Kontinentali mill-1775 sal-1781 u kienet il-post fejn saret il-Konvenzjoni Kostituzzjonali fis-sajf tal-1787.
 Konvenzjoni li saret fl-Independence Hall fl-1915, ippresjeduta mill-eks President tal-Istati Uniti William Howard Taft, immarkat it-tħabbir formali tal-istabbiliment tal-Lega għall-Infurzar tal-Paċi, li wasslet għal-Lega tan-Nazzjonijiet fl-1920 u għan-Nazzjonijiet Uniti ħamsa u għoxrin sena wara.
 Tħejjija għall-kostruzzjoni
 Sar-rebbiegħa tal-1729, iċ-ċittadini ta' Philadelphia kienu qed jagħmlu petizzjoni sabiex jitħallew jibnu binja għall-amministrazzjoni tal-istat; ġew allokati 2,000 lira sterlina għall-kostruzzjoni. Kumitat magħmul minn Thomas Lawrence, John Kearsley u Andrew Hamilton ġie inkarigat bir-responsabbiltà tal-għażla tas-sit għall-kostruzzjoni, għall-akkwiżizzjoni tal-pjanti għall-binja, u għall-kuntrattar ta' kumpanija għall-kostruzzjoni tal-binja. Hamilton u dak li mbagħad sar ibnu tar-rispett William Allen, eks prim imħallef tal-provinċja, ġew imsejħa bħala fiduċjarji tal-fond għax-xiri u għall-bini bl-awtorizzazzjoni biex jixtru l-art għall-binja għall-amministrazzjoni tal-istat. Sa Ottubru 1730 kienu bdew jixtru l-artijiet f'Chestnut Street.
 Sa 1732, minkejja li Hamilton kien xtara t-titolu għal-Lott nru. 2 mis-servejer David Powell, li kien tħallas għal xogħlu bil-lott, it-tensjonijiet bdew jiskalaw fost il-membri tal-kumitat. Kearsley u Hamilton ma qablux fuq għadd ta' kwistjonijiet li kienu jikkonċernaw il-binja. Kearsley, li ġie akkreditat bid-disinni tal-Knisja ta' Kristu u tal-Knisja ta' San Pietru, kellu pjanijiet għad-disinni, iżda anke Hamilton. Iż-żewġ irġiel ma qablux dwar is-sit tal-binja; Kearsley issuġġerixxa High Street, li issa saret Market Street, u Hamilton kien iktar favur Chestnut Street. Lawrence ma qal xejn dwar din il-kwistjoni.
 In-nuqqas ta' qbil laħaq punt fejn saħansitra kien meħtieġ l-arbitraġġ. Fit-8 ta' Awwissu 1733, Hamilton ressaq il-kwistjoni quddiem l-Assemblea Provinċjali. Huwa spjega li Kearsley ma approvax il-pjanijiet tiegħu għall-post u għall-arkitettura tal-binja tal-amministrazzjoni statali, u baqa' jinsisti li l-assemblea ma kinitx qablet ma' dawn id-deċiżjonijiet. Tlett ijiem wara, Hamilton wera l-pjanijiet tiegħu lill-assemblea, li aċċettathom. Fl-14 ta' Awwissu, l-assemblea xaqilbet favur Hamilton, u tatu kontroll sħiħ għall-proġett, u s-sit fuq in-naħa tan-Nofsinhar ta' Chestnut Street bejn Fifth u Sixth Streets intgħażel bħala s-sit tal-kostruzzjoni.
 Struttura
 L-Independence Hall għandha faċċata tal-brikks ħomor, iddisinjata bl-istil Ġorġjan. Tikkonsisti minn binja ċentrali bil-kampnar u l-ispira, mehmuża ma' żewġ sezzjonijiet iżgħar permezz ta' binjiet konnessi bl-arkati. L-ogħla punt tal-quċċata tal-ispira jlaħħaq 168 pied u 7+1⁄4 pulzieri (51.391 metru) 'il fuq mill-art.
 Il-binja tal-amministrazzjoni tal-istat inbniet bejn l-1732 u l-1753, ġiet iddisinjata minn Edmund Woolley u Andrew Hamilton, u nbniet minn Woolley. Il-kostruzzjoni tagħha ġiet ikkummissjonata mil-leġiżlatura kolonjali ta' Pennsylvania li ħallset għall-kostruzzjoni kull meta l-fondi kienu disponibbli, għalhekk inbniet biċċa biċċa. Inizjalment bdiet tintuża mill-gvern kolonjali ta' Pennsylvania bħala l-binja tal-amministrazzjoni tal-istat, mill-1732 sal-1799.
 Fl-1752, meta Isaac Norris kien qed jagħżel persuna biex tibni l-ewwel arloġġ għall-binja tal-amministrazzjoni tal-istat, għażel lil Thomas Stretch, iben Peter Stretch, ħabib tiegħu tal-imgħoddi u membru wkoll tal-kunsill.
 Fl-1753, Stretch bena arloġġ ġgantesk fuq in-naħa tal-Punent tal-binja li kien jixbah arloġġ vertikali. Fuq il-bażi tal-ġebla tal-ġir għolja 40 pied (12-il metru) ġie armat qafas tal-injam madwar wiċċ l-arloġġ, maħdum mill-produttur tal-għamara Samuel Harding. L-arloġġ tneħħa għall-ħabta tal-1830. L-uċuħ tal-arloġġ ġew immuntati mal-faċċati tal-Lvant u tal-Punent tal-binja prinċipali u huma konnessi bil-vireg mal-mekkaniżmu tal-arloġġ f'nofs il-binja. Arloġġ ġdid ġie ddisinjat u installat minn Isaiah Lukens fl-1828. L-arloġġ ta' Lukens baqa' jaħdem bla waqfien għal tmint ijiem, "b'erba' wċuħ tar-ram fuq kull naħa b'dijametru ta' tmien piedi u b'ingranaġġi li kienu jiżguraw biżżejjed potenza għat-tokki mal-qanpiena ta' erbat elef libbra magħmula minn John Wilbank". L-arloġġ ta' Lukens baqa' fl-Independence Hall sal-1877.
 L-akkwist tal-arloġġ u tal-qanpiena oriġinali mill-Assemblea Kolonjali ta' Pennsylvania huwa relatat mill-qrib mal-akkwist tal-Qanpiena tal-Libertà. Sa nofs l-1753, l-arloġġ ġie installat qrib is-saqaf tal-binja tal-amministrazzjoni tal-istat, iżda dan kien sitt snin qabel ma Thomas Stretch irċieva xi tip ta' ħlas għal xogħlu.
 Twaqqigħ u rikostruzzjoni
 Filwaqt li l-qafas tal-parti ċentrali tal-binja huwa oriġinali, il-partijiet laterali, il-kampnar u l-biċċa l-kbira tal-binja minn ġewwa ġew rikostruwiti ferm iktar 'il quddiem. Fl-1781, l-Assemblea ta' Pennsylvania ordnat li l-ispira tal-injam titneħħa mill-binja prinċipali. L-ispira ġiet mikula mis-susa u ddgħajfet; b'hekk għall-ħabta tal-1773 saret pjuttost perikoluża. Madankollu, l-Assemblea ordnat li titneħħa fl-1781 u l-kampnar tal-brikks ingħata saqaf imrikkeb. Spira iktar elaborata, iddisinjata minn William Strickland, ġiet miżjuda fl-1828.
 Is-sezzjonijiet oriġinali u l-kurituri li jikkollegaw mal-binja ċentrali twaqqgħu u ġew sostitwiti fl-1812. Fl-1898, dawn is-sostituti twaqqgħu wkoll u ġew sostitwiti b'rikostruzzjonijiet tas-sezzjonijiet oriġinali.
 Il-binja ġiet rinnovata bosta drabi fis-sekli 19 u 20. Il-mod kif inhi mgħammra l-binja attwalment hija rikostruzzjoni ta' nofs is-seklu 20 li saret mis-Servizz tal-Parks Nazzjonali u l-kmamar pubbliċi ġew irrestawrati għad-dehra oriġinali tagħha tas-seklu 18.
 Matul is-sajf tal-1973 replika tal-arloġġ ta' Thomas Stretch ġiet irrestawrata u tpoġġiet fl-Independence Hall.
 Il-Kamra tal-Kunsill tal-Gvernatur fit-tieni sular, mgħammra b'eżempji importanti tal-era tas-Servizz tal-Parks Nazzjonali, tinkludi arloġġ vertikali magħmul minn Peter Stretch, tal-ħabta tal-1740, li kien wieħed mill-iżjed produtturi prominenti tal-arloġġi fil-bidu tal-Amerka u missier Thomas Stretch.
 Żewġ binjiet iżgħar jingħaqdu mas-sezzjonijiet laterali tal-Independence Hall: il-Muniċipju l-Antik fil-Lvant, u s-Sala tal-Kungressi fil-Punent. Dawn it-tliet binjiet jinsabu ħdejn xulxin fil-kwartier magħruf bħala l-Pjazza tal-Indipendenza, flimkien mal-Philosophical Hall, is-sede oriġinali tas-Soċjetà Filosofika Amerikana. Mill-kostruzzjoni tagħha f'nofs is-seklu 20, fit-Tramuntana dejjem kien hemm l-Independence Mall, li tinkludi l-post fejn attwalment tinsab il-Qanpiena tal-Libertà.
 Qanpiena tal-Libertà
 L-iktar parti fil-baxx tal-ispira oriġinali tal-injam kienet l-ewwel post fejn kienet tpoġġiet il-Qanpiena tal-Libertà. Meta dik l-ispira tneħħiet fis-snin 80 tas-seklu 18, il-qanpiena tpoġġiet fl-ogħla parti tat-torri tal-brikks, u baqgħet hemm sas-snin 50 tas-seklu 19. Il-Qanpiena Ċentenarja ferm ikbar, maħluqa għall-Wirja Ċentenarja tal-Istati Uniti fl-1876, tinsab fil-koppla tal-ispira tal-1828. Il-Qanpiena tal-Libertà mxaqqa kienet tpoġġiet għall-wiri fil-pjan terran tal-Independence Hall mis-snin 50 tas-seklu 19 sal-1976, u issa tinsab għall-wiri n-naħa l-oħra tat-triq fiċ-Ċentru tal-Qanpiena tal-Libertà.
 Dikjarazzjoni tal-Indipendenza u t-Tieni Kungress Kontinentali
 Mill-10 ta' Mejju 1775 sal-1783, il-binja tal-amministrazzjoni statali ntużat bħala l-post prinċipali fejn tlaqqa' t-Tieni Kungress Kontinentali, korp ta' rappreżentanti minn kull waħda mit-tlettax-il kolonja Brittanika tal-Amerka ta' Fuq.
 Fl-14 ta' Ġunju 1775, id-delegati tal-Kungress Kontinentali nnominaw lil George Washington bħala kmandant kap tal-Armata Kontinentali fil-Kamra tal-Assemblea tal-binja tal-amministrazzjoni tal-istat ta' Pennsylvania. Il-Kungress ħatar lil Benjamin Franklin biex ikun l-ewwel Direttur Ġenerali tal-Posta li iktar 'il quddiem saret id-Dipartiment tal-Uffiċċju Postali tal-Istati Uniti fis-26 ta' Lulju.
 Id-Dikjarazzjoni tal-Indipendenza tal-Istati Uniti ġiet approvata hemmhekk fl-4 ta' Lulju 1776, u d-Dikjarazzjoni nqrat bil-fomm lill-pubbliku fil-post li issa huwa magħruf bħala l-Pjazza tal-Indipendenza. Dan id-dokument wassal għall-unifikazzjoni tal-kolonji fl-Amerka ta' Fuq li ddikjaraw l-indipendenza mir-Renju tal-Gran BrittanjaThis document unified the colonies in North America who declared themselves independent of the Kingdom u spjegaw il-ġustifikazzjonijiet tagħhom għal dan. Dawn l-avvenimenti storiċi jiġu ċċelebrati kull sena bi btala nazzjonali għal Jum l-Indipendenza tal-Istati Uniti.
 Il-Kungress baqa' jiltaqa' hemmhekk sat-12 ta' Diċembru 1776, u mbagħad il-Kungress evakwa minn Philadelphia. Matul l-okkupazzjoni Brittanika ta' Philadelphia, il-Kungress Kontinentali ltaqa' f'Baltimore, Maryland (mill-20 ta' Diċembru 1776 sas-27 ta' Frar 1777). Il-Kungress irritorna f'Philadelphia mill-4 ta' Marzu 1777 sat-18 ta' Settembru 1777.
 F'Settembru 1777, l-Armata Brittanika reġgħet okkupat lil Philadelphia, u mill-ġdid il-Kungress Kontinentali kellu jabbanduna l-binja. Dak iż-żmien beda jitlaqqa' f'Lancaster, Pennsylvania, għal jum (is-27 ta' Settembru 1777) u f'York, Pennsylvania, għal disa' xhur (mit-30 ta' Settembru 1777 sas-27 ta' Ġunju 1778), fejn l-Artikoli tal-Konfederazzjoni ġew approvati f'Novembru 1777. It-Tieni Kungress Kontinentali rritorna fl-Independence Hall għal-laqgħat finali tiegħu mit-2 ta' Lulju 1778 sal-1 ta' Marzu 1781.
 Skont l-Artikoli tal-Konfederazzjoni, il-Kungress tal-Konfederazzjoni inizjalment iltaqa' f'Independence Hall, mill-1 ta' Marzu 1781 sal-21 ta' Ġunju 1783. Madankollu, bħala riżultat tar-Ribelljoni ta' Pennsylvania tal-1783, il-Kungress reġa' ġie ttrasferit minn Philadelphia f'Ġunju 1783 għal Princeton, New Jersey, u eventalment lejn bliet oħra.
 Sit ta' Wirt Dinji
 L-Independence Hall ġiet iddeżinjata bħala Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO fl-1979.
 Il-valur universali straordinarju tas-sit ġie rrikonoxxut abbażi ta' kriterju wieħed tal-għażla tal-UNESCO: il-kriterju (vi) "Assoċjazzjoni diretta jew tanġibbli ma' avvenimenti jew ma' tradizzjonijiet ħajjin, ma' ideat jew ma' twemmin, jew ma' xogħlijiet artistiċi jew letterarji ta' valur universali straordinarju".
 Legat
 Il-film tal-1989 A More Perfect Union dwar l-avvenimenti tal-Konvenzjoni Kostituzzjonali tal-1787 fil-biċċa l-kbira tiegħu nġibed fl-Independence Hall.
 Minħabba l-istorja simbolika tagħha, l-Independence Hall intużat iktar reċentement bħala post għad-diskorsi u l-protesti ta' appoġġ għall-movimenti tad-drittijiet demokratiċi u ċivili. Fis-26 ta' Ottubru 1918, Tomáš Masaryk ipproklama l-indipendenza taċ-Ċekoslovakkja fuq it-taraġ tal-Independence Hall. Jum il-Ħelsien Nazzjonali, li jikkommemora l-ġlidiet tal-Afroamerikani għall-ugwaljanza u għall-ġustizzja, ilu jiġi ċċelebrat fl-Independence Hall mill-1942. F'Jum l-Indipendenza tal-Istati Uniti, fl-4 ta' Lulju 1962, il-President John F. Kennedy ta diskors hemmhekk.
 Dimostrazzjonijiet annwali organizzati mill-Organizzazzjonijiet Omofili tal-Kosta tal-Lvant favur id-drittijiet tal-omosesswali saru quddiem l-Independence Hall f'kull 4 ta' Lulju mill-1965 sal-1969.
 L-Independence Hall tidher fuq in-naħa ta' wara tal-karta tal-flus tal-$100 tal-Istati Uniti, kif ukoll fuq in-nofs dollaru biċentenarju ta' Kennedy. Il-Kamra tal-Assemblea tidher fuq in-naħa ta' wara tal-karta tal-flus taż-żewġ dollari Amerikani, mill-pittura oriġinali ta' John Trumbull imsejħa Dikjarazzjoni tal-Indipendenza.
 Repliki
 L-Independence Hall serviet bħala mudell għall-Pennsylvania Building fil-Wirja Kolumbjana Dinjija tal-1893, għall-Pennsylvania Building fil-Wirja ta' Jamestown tal-1907, u għall-Pennsylvania Pavilion fil-Fiera Dinjija ta' New York tal-1939. Għexieren ta' strutturi li jirreplikaw jew li huma pjuttost ispirati mid-disinn ikoniku tal-Independence Hall inbnew fi nħawi oħra fl-Istati Uniti, inkluż replika eżatta faċċata ta' Knott's Berry Farm f'Buena Park, California.
 Referenzi
 Siti ta' Wirt Dinji
 Stati Uniti