type: wikipedia

text:
1780 (MDCCLXXX) je bilo prestopno leto, ki se je po gregorijanskem koledarju začelo na soboto, po 11 dni počasnejšem julijanskem koledarju pa na sredo.
 Dogodki
 1. januar
 Rojstva
 26. februar - Christian Samuel Weiss, nemški mineralog in kristalograf († 1856)
 1. junij - Carl von Clausewitz, pruski vojaški teoretik († 1831)
 21. avgust - Jernej Kopitar, slovenski jezikoslovec († 1844)
 3. september - Heinrich Christian Schumacher, nemški astronom († 1850)
 Neznan datum
 Smail-aga Čengić, osmanski guverner Bosne († 1840)
 Tudor Vladimirescu, romunski revolucionar († 1821)
 Smrti
 14. februar - sir William Blackstone, angleški pravnik in filozof prava (* 1723)
 3. avgust - Étienne Bonnot de Condillac, francoski filozof (* 1715)
 29. november - Marija Terezija, avstrijska cesarica (* 1717)


text:
Mathieu Kérékou [mati'öö kerek'uu] (2. september 1933 Kouarfa (Põhja-Dahomee, praegu Benin) – 14. oktoober 2015 Cotonou) oli Benini president aastatel 1972–1991 ja 1996–2006.
 Ta teenis Prantsuse armees, kuni Benin sai 1960. aastal iseseisvaks.
 Kérékou oli seotud sõjaväelise riigipöördega, mis 1967 kukutas president Hubert Maga, ja juhtis siis mõnda aega poliitiliselt rahutut riiki. 1972. aastal juhatas teist riigipööret, mille järel ta sai presidendiks ja kaitseministriks.
 Mathieu Kérékou juhtimise all sai Beninist sotsialistlik riik, mis juhindus marksismist-leninismist. 28. septembril 1980 võttis ta vastu islami ja muutis oma eesnime Ahmediks. 1989. aasta lõpus hülgas marksismi ja korraldas esimesed mitmeparteilised valimised.
 Kérékou jäi siiski 1990. aastal moodustatud üleminekuvalitsuse presidendiks. Mitmeparteilised valimised viidi läbi juba uue konstitutsiooni all 1991. aastal ja Kérékou kaotas Nicéphore Soglole.
 Kérékou oli siis esimene Aafrika president, kes jäi demokraatlikel valimistel alla. Uus president Soglo, endine Maailmapanga majandusteadlane, viis riigis läbi vajalikud majandusreformid ja aitas riigi majanduse jalule. Kérékou oli sel ajal vaikne kõrvalseisja.
 Kuid Soglo populaarsus langes ja 1996. aasta presidendivalimistel võitis Kérékou teda suurelt. Ta ei lubanud kiiret murrangut majanduses, kuigi jätkas Soglo poolt alustatud majandusreforme.
 Mathieu Kérékou valis peaministriks oma kunagise rivaali Adrien Houngbédji, kellele oli kunagi määratud surmanuhtlus agiteerimise eest Kérékou revolutsiooni vastu. Ka Houngbédji osales presidendivalimistel, kuid jäi kolmandaks.
 Märtsis 2006 toimunud presidendivalimistel ei saanud Kérékou kõrge vanuse tõttu ise osaleda, sest riigi põhiseadus keelab üle 70-aastaste kandidaadiks esitamise. Valimised võitis teises voorus 19. märtsil 2006 pankur Yayi Boni, kellele Kérékou ameti 6. aprillil üle andis.
 Benini presidendid
 Sündinud 1933
 Surnud 2015


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 9.6.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 205/9
 BESCHLUSS DER EUROPÄISCHEN ZENTRALBANK
 vom 22. April 2004
 zur Festlegung der Bedingungen für die Übertragung der Kapitalanteile der Europäischen Zentralbank zwischen den nationalen Zentralbanken und für die Anpassung des eingezahlten Kapitals
 (EZB/2004/7)
 (2004/504/EG)
 DER EZB-RAT —
 gestützt auf die Satzung des Europäischen Systems der Zentralbanken und der Europäischen Zentralbank, insbesondere auf Artikel 28.5,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Um sicherzustellen, dass die Verteilung der Kapitalanteile den vorgenommenen Anpassungen entspricht, erfordert die Anpassung der den nationalen Zentralbanken (NZBen) zugeteilten Gewichtsanteile im erweiterten Schlüssel für die Zeichnung des Kapitals der Europäischen Zentralbank (EZB) (nachfolgend als „Gewichtsanteile im Schlüssel für die Kapitalzeichnung“ bzw. als „Schlüssel für die Kapitalzeichnung“ bezeichnet) gemäß dem Beschluss EZB/2004/5 vom 22. April 2004 über die prozentualen Anteile der nationalen Zentralbanken im Schlüssel für die Zeichnung des Kapitals der Europäischen Zentralbank (1), dass der EZB-Rat die Bedingungen für die Übertragung dieser Anteile zwischen den NZBen festlegt, die am 30. April 2004 Bestandteil des Europäischen Systems der Zentralbanken (ESZB) sind.
 (2)
 Die Česká národní banka, die Eesti Pank, die Zentralbank von Zypern, die Latvijas Banka, die Lietuvos bankas, die Magyar Nemzeti Bank, die Bank Ċentrali tá Malta/Central Bank of Malta, die Narodowy Bank Polski, die Banka Slovenije und die Národná banka Slovenska (nachfolgend als „NZBen der beitretenden Staaten“ bezeichnet) schließen sich erst am 1. Mai 2004 dem ESZB an; dies bedeutet, dass die Übertragung von Kapitalanteilen gemäß Artikel 28.5 der Satzung auf die NZBen der beitretenden Staaten keine Anwendung findet.
 (3)
 Der Beschluss EZB/2004/6 vom 22. April 2004 zur Bestimmung der Maßnahmen, die zur Einzahlung des Kapitals der Europäischen Zentralbank durch die teilnehmenden nationalen Zentralbanken erforderlich sind (2), legt fest in welcher Form und in welcher Höhe die NZBen der Mitgliedstaaten, die den Euro eingeführt haben (nachfolgend als „teilnehmende NZBen“ bezeichnet), in Anbetracht des erweiterten Schlüssels für die Kapitalzeichnung das Kapital der EZB einzahlen. Der Beschluss EZB/2004/10 vom 23. April 2004 zur Bestimmung der Maßnahmen, die zur Einzahlung des Kapitals der Europäischen Zentralbank durch die nicht teilnehmenden nationalen Zentralbanken erforderlich sind (3), legt den Prozentsatz fest, den die NZBen der Mitgliedstaaten, die den Euro am 1. Mai 2004 nicht eingeführt haben (nachfolgend als „nicht teilnehmende NZBen“ bezeichnet), in Anbetracht des erweiterten Schlüssels für die Kapitalzeichnung am 1. Mai 2004 einzahlen.
 (4)
 Die teilnehmenden NZBen haben ihren Anteil am gezeichneten Kapital der EZB gemäß den Anforderungen des Beschlusses EZB/2003/18 vom 18. Dezember 2003 zur Bestimmung der Maßnahmen, die zur Einzahlung des Kapitals der Europäischen Zentralbank durch die teilnehmenden nationalen Zentralbanken erforderlich sind (4), eingezahlt. Deshalb bestimmt Artikel 2 des Beschlusses EZB/2004/6, dass entweder eine teilnehmende NZB einen zusätzlichen Betrag an die EZB überträgt oder die EZB gegebenenfalls einen Betrag an eine teilnehmende NZB zurücküberträgt, damit sich die in der Tabelle in Artikel 1 des Beschlusses EZB/2004/6 aufgeführten Beträge ergeben. Gleichermaßen haben die Danmarks Nationalbank, die Sveriges Riksbank and die Bank of England ihren Anteil am gezeichneten Kapital der EZB gemäß den Anforderungen des Beschlusses EZB/2003/19 vom 18. Dezember 2003 zur Bestimmung der Maßnahmen, die zur Einzahlung des Kapitals der Europäischen Zentralbank durch die nicht teilnehmenden nationalen Zentralbanken erforderlich sind (5), eingezahlt. Deshalb bestimmt Artikel 2 Absatz 1 des Beschlusses EZB/2004/10, dass jede dieser drei NZBen entweder einen zusätzlichen Betrag an die EZB überträgt oder gegebenenfalls einen Betrag von der EZB zurückerhält, damit sich die in der Tabelle in Artikel 1 des Beschlusses EZB/2004/10 aufgeführten Beträge ergeben. Artikel 2 Absatz 2 des Beschlusses EZB/2004/10 bestimmt, dass jede der NZBen der beitretenden Staaten den neben ihrem Namen in der Tabelle in Artikel 1 aufgeführten Betrag an die EZB überträgt —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS GEFASST:
 Artikel 1
 Übertragung von Kapitalanteilen
 Um sicherzustellen, dass die Verteilung der Kapitalanteile am 1. Mai 2004 den angepassten Gewichtsanteilen entspricht, übertragen jede teilnehmende NZB sowie die Danmarks Nationalbank, die Sveriges Riksbank und die Bank of England untereinander die entsprechenden Kapitalanteile mittels Übertragungen an die und von der EZB unter Berücksichtigung des Anteils am Kapital der EZB, den jede dieser NZBen am 30. April 2004 eingezahlt hat, sowie des Anteils am Kapital der EZB, den jede dieser NZBen ab dem 1. Mai 2004 als Folge der Anpassung der Gewichtsanteile im Schlüssel für die Kapitalzeichnung gemäß Artikel 2 des Beschlusses EZB/2004/5 einzahlen wird. Zu diesem Zweck überträgt oder erhält jede dieser NZBen gemäß diesem Artikel und ohne weitere Formalitäten und Maßnahmen am 1. Mai 2004 den neben ihrem Namen in der vierten Spalte der Tabelle in Anhang I dieses Beschlusses aufgeführten Anteil am gezeichneten Kapital der EZB, wobei sich „+“ auf einen Kapitalanteil bezieht, den die EZB an die betreffende NZB überträgt, und „-“ auf einen Kapitalanteil, den die betreffende NZB an die EZB überträgt.
 Artikel 2
 Anpassung des eingezahlten Kapitals
 (1) Unter Berücksichtigung des Betrags des Kapitals der EZB, den jede NZB eingezahlt hat (falls zutreffend), sowie des Betrags des Kapitals der EZB, den jede NZB am 1. Mai 2004 gemäß Artikel 1 des Beschlusses EZB/2004/6 im Hinblick auf die teilnehmenden NZBen bzw. gemäß Artikel 1 des Beschlusses EZB/2004/10 im Hinblick auf die nicht teilnehmenden NZBen einzahlt, überträgt oder erhält jede NZB am 3. Mai 2004 den neben ihrem Namen in der vierten Spalte der Tabelle in Anhang II dieses Beschlusses aufgeführten Nettobetrag (in Euro), wobei sich „+“ auf einen Betrag bezieht, den die betreffende NZB an die EZB überträgt und „-“ auf einen Betrag, den die EZB an die betreffenden NZB überträgt.
 (2) Die EZB und die NZBen, die gemäß Absatz 1 zur Übertragung eines Betrags verpflichtet sind, übertragen am 3. Mai 2004 getrennt die Zinsen, die im Zeitraum vom 1. Mai 2004 bis zum 3. Mai 2004 in Bezug auf die jeweiligen von der EZB und den entsprechenden NZBen gemäß Absatz 1 geschuldeten Beträge auflaufen. Die Übertragenden und die Empfänger dieser Zinsen sind identisch mit den Übertragenden und Empfängern der Beträge, auf die die Zinsen auflaufen.
 Artikel 3
 Allgemeine Bestimmungen
 (1) Die in Artikel 2 beschriebenen Übertragungen erfolgen über das transeuropäische automatische Echtzeit-Brutto-Express-Zahlungsverkehrssystem (TARGET).
 (2) Wenn eine NZB am 3. Mai 2004 keinen Zugang zu TARGET hat, überträgt sie die in Artikel 2 genannten Beträge am 3. Mai 2004 durch Gutschrift auf ein rechtzeitig von der EZB benanntes Konto.
 (3) Die gemäß Artikel 2 Absatz 2 auflaufenden Zinsen werden taggenau unter Anwendung der Eurozinsmethode („actual/360“) zu einem Zinssatz berechnet, der dem marginalen Zinssatz entspricht, der vom ESZB bei seinem letzten Hauptrefinanzierungsgeschäft zugrunde gelegt wurde.
 (4) Die EZB und die NZBen, die zu einer Übertragung gemäß Artikel 2 verpflichtet sind, erteilen zu gegebener Zeit die erforderlichen Anweisungen für die ordnungsgemäße rechtzeitige Durchführung dieser Übertragung.
 Artikel 4
 Schlussbestimmung
 Dieser Beschluss tritt am 23. April 2004 in Kraft.
 Geschehen zu Frankfurt am Main am 22. April 2004.
 Der Präsident der EZB
 Jean-Claude TRICHET
 (1) Siehe Seite 5 dieses Amtsblatts.
 (2) Siehe Seite 7 dieses Amtsblatts.
 (3) Siehe Seite 19 dieses Amtsblatts.
 (4) ABl. L 9 vom 15.1.2004, S. 29.
 (5) ABl. L 9 vom 15.1.2004, S. 31.


text:
 19.5.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 128/9
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/854 НА КОМИСИЯТА
 от 18 май 2017 година
 за предоставяне на правната закрила, предвидена в член 99 от Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета, на наименованието „Darnibole“ (ЗНП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1), и по-специално член 99 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 97, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) No 1308/2013 заявката на Обединеното кралство за регистрация на наименованието „Darnibole“ бе разгледана от Комисията и впоследствие бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз
 (2).
 (2)
 Комисията не получи никакви възражения по член 98 от Регламент (ЕС) No 1308/2013.
 (3)
 В съответствие с член 99 от Регламент (ЕС) No 1308/2013 следва да бъде предоставена правна закрила на наименованието „Darnibole“ и то да бъде вписано в регистъра, посочен в член 104 от същия регламент.
 (4)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за общата организация на селскостопанските пазари,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Предоставя се правна закрила на наименованието „Darnibole“ (ЗНП).
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 18 май 2017 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) ОВ C 457, 8.12.2016 г., стр. 3.


type: other

text:
Column: Zoenende leidinggevende mag niet ontslagen worden
 Zoenende leidinggevende m..
 Zoenende leidinggevende mag niet ontslagen worden
 01-05-2012 | Maarten van Gelderen
 Zo oordeelde het gerechtshof in Leeuwarden onlangs in een opmerkelijke ontslagzaak betreffende een 62-jarige werknemer. De man was door zijn werkgever op staande voet ontslagen omdat hij een tweetal schoonmaaksters met enige regelmaat ongevraagd op de wang zoende.
 De werknemer was als technisch onderhoudsmedewerker onder meer belast met het toezicht houden op de schoonmaaksters binnen bedrijf. Op enig moment beklagen twee schoonmaaksters zich bij de werkgever over het feit dat de medewerker hen regelmatig en ongevraagd (op de wang) zoent. Beide dames leggen hierover een verklaring af waarin zij spreken van â€ ̃eenrichtingsverkeer'. Een opmerking van een van de dames in de richting dat zij niet van het zoenen gediend is, leidt er slechts toe dat het zoenen een week stopt. Daarna, zo verklaart zij, begint het zoenen opnieuw. De andere medewerkster verklaart dat zij de aanhalingen en het zoenen van haar leidinggevende maar over haar heen liet komen omdat zij er (in eerst instantie) geen kwaad in zag.
 Seksuele intimidatie leidt tot ontslag op staande voet
 Als beide dames een officiÃ«le klacht wegens seksuele intimidatie indienen is het met de carriÃ ̈re van de werknemer snel gedaan. De werkgever ontslaat hem op staande voet. Er volgt een procedure bij de kantonrechter in Groningen die de werkgever in het gelijk stelt. De werknemer stelt daarop hoger beroep in bij het gerechtshof in Leeuwarden.
 Volgens de werknemer heeft hij met zijn gedrag nooit de bedoeling gehad om de waardigheid van beide werkneemster aan te tasten. Daarbij verwijst hij naar de definitie van seksuele intimidatie zoals vastgelegd in artikel 7:646 lid 8 van het Burgerlijk Wetboek. De zoenen hadden volgens de werknemer geen enkele seksuele connotatie en waren puur vriendschappelijk bedoeld.
 De advocaat van de werknemer voerde verder aan dat zijn cliÃ«nt een emotionele en betrokken man is die zich verantwoordelijk voelt voor het welzijn van zijn medewerkers en die bij iedereen graag geliefd wil zijn.
 Ongewenst zoenen is seksuele intimidatie
 Het gerechtshof wil best aannemen dat de werknemer geen seksuele bedoelingen heeft gehad met zijn gedrag, maar geeft aan dat het ongewenst zoenen op het werk, buiten gelegenheden als verjaardagen, recepties en andere bijzondere gebeurtenissen waar in de regel ook anderen aanwezig zijn, naar zijn aard wel een vorm van fysiek gedrag is met een seksuele connotatie. Dit geldt volgens het gerechtshof des te meer als deze zoenen worden gegeven door een leidinggevende.
 Ondanks het feit dat de werknemer mogelijk geen kwade bedoelingen had, is het gedrag volgens het gerechtshof wel te kwalificeren als seksuele intimidatie. Daarmee is niet gezegd dat het ontslag op staande voet een passende sanctie was.
 Over het ontslag op staande voet merkt het gerechtshof op dat er binnen het (omvangrijke) bedrijf waar deze zaak zich afspeelde, geen sprake was van een arbeidsomstandigheden beleid ter voorkoming van ongewenst gedrag. Ontslag op staande voet is een uiterste maatregel en niet ieder grensoverschrijdend gedrag rechtvaardigt een ontslag op staande voet.
 Volgens de rechters had van de werkgever verwacht mogen worden dat hij de werknemer zou waarschuwen dat zijn gedrag ontoelaatbaar was en bij herhaling tot ontslag (op staande voet) zou leiden. Dit heeft de werkgever nagelaten.
 Ook weegt het gerechthof mee dat het hier gaat om een medewerker van 62 jaar die een vlekkeloos arbeidsverleden van 15 jaar bij deze werkgever achter de rug heeft. Alles afwegende komt het gerechtshof uiteindelijk tot de conclusie dat ontslag op staande voet een te zware sanctie is voor hetgeen zich heeft afgespeeld. Het ontslag op staande voet kan daarom niet in stand blijven.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21992A0404(05)
 OVEREENKOMST in de vorm van een briefwisseling tot wijziging van de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Roemenië betreffende de handel in textielprodukten -
 Publicatieblad Nr. L 090 van 04/04/1992 blz. 0056
 OVEREENKOMST in de vorm van een briefwisseling tot wijziging van de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Roemenië betreffende de handel in textielprodukten Brief nr. 1 Mijnheer, 1. Hierbij moge ik verwijzen naar het overleg dat op 19 en 20 september 1991 tussen de delegatie van Roemenië en die van de Europese Economische Gemeenschap heeft plaatsgevonden met het oog op de wijziging van de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Roemenië betreffende de handel in textielprodukten, die op 11 juli 1986 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1987 van toepassing is, gewijzigd bij het proces-verbaal van overeenkomst dat op 30 november 1990 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1991 van toepassing is. 2. Als resultaat van dit overleg kwamen beide partijen overeen om artikel 18, lid 1, en Protocol D van bovenvermelde Overeenkomst in zoverre te wijzigen, dat de periode van toepassing van alle bepalingen van die Overeenkomst met een jaar wordt verlengd, dat wil zeggen tot en met 31 december 1992. Bijgevolg kwamen beide partijen ook overeen om de volgende bepalingen van de Overeenkomst te wijzigen: - bijlage II, wat betreft de kwantitatieve beperkingen (maxima) voor de uitvoer uit Roemenië naar de Gemeenschap van de in deze bijlage opgenomen textielprodukten; - de bijlage bij Protocol E, wat betreft de kwantitatieve beperkingen (maxima) voor de wederinvoer in de Gemeenschap van textielprodukten na veredeling, behandeling of verwerking in Roemenië. De gewijzigde bijlagen zijn bij dit schrijven gevoegd (aanhangsel). 3. Onder verwijzing naar artikel 13, lid 3, van de Overeenkomst zijn beide partijen overeengekomen het percentage van de interregionale overboekingen voor het jaar 1992 in een later stadium te bepalen. 4. Beide partijen zijn tevens overeengekomen dat de Overeenkomst, zoals verlengd, op 1 januari 1992 in werking treedt en tot en met 31 december 1992 van toepassing blijft. Ook spraken zij af dat deze Overeenkomst vanaf 1 januari 1992 de facto zal worden toegepast. 5. Ik moge U verzoeken mij te willen bevestigen dat Uw Regering met het bovenstaande instemt. 6. Gelieve, Mijnheer, de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden. Namens de Raadvan de Europese GemeenschappenAanhangsel 1 BIJLAGE II BIJ DE OVEREENKOMST(De volledige omschrijving van de categorieën die in deze bijlage zijn opgenomen is te vinden in bijlage I bij de Overeenkomst)>RUIMTE VOOR DE TABEL>>RUIMTE VOOR DE TABEL>NB: Het nummer en de sterretjes tussen haakjes verwijzen naar de voetnoten in bijlage II van de Overeenkomst voor de betrokken categorieën. BIJLAGE BIJ PROTOCOL E (De volledige omschrijving van de categorieën die in deze bijlage zijn opgenomen is te vinden in bijlage I bij de Overeenkomst)>RUIMTE VOOR DE TABEL>> RUIMTE VOOR DE TABEL>Brief nr. 2 Mijnheer, Ik heb de eer U de ontvangst te bevestigen van Uw brief van heden welke luidt als volgt: "Mijnheer, 1. Hierbij moge ik verwijzen naar het overleg dat op 19 en 20 september 1991 tussen de delegatie van Roemenië en die van de Europese Economische Gemeenschap heeft plaatsgevonden met het oog op de wijziging van de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Roemenië betreffende de handel in textielprodukten, die op 11 juli 1986 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1987 van toepassing is, gewijzigd bij het proces-verbaal van overeenkomst dat op 30 november 1990 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1991 van toepassing is. 2. Als resultaat van dit overleg kwamen beide partijen overeen om artikel 18, lid 1, en Protocol D van bovenvermelde Overeenkomst in zoverre te wijzigen, dat de periode van toepassing van alle bepalingen van die Overeenkomst met een jaar wordt verlengd, dat wil zeggen tot en met 31 december 1992. Bijgevolg kwamen beide partijen ook overeen om de volgende bepalingen van de Overeenkomst te wijzigen: - bijlage II, wat betreft de kwantitatieve beperkingen (maxima) voor de uitvoer uit Roemenië naar de Gemeenschap van de in deze bijlage opgenomen textielprodukten; - de bijlage bij Protocol E, wat betreft de kwantitatieve beperkingen (maxima) voor de wederinvoer in de Gemeenschap van textielprodukten na veredeling, behandeling of verwerking in Roemenië. De gewijzigde bijlagen zijn bij dit schrijven gevoegd (aanhangsel). 3. Onder verwijzing naar artikel 13, lid 3, van de Overeenkomst zijn beide partijen overeengekomen het percentage van de interregionale overboekingen voor het jaar 1992 in een later stadium te bepalen. 4. Beide partijen zijn tevens overeengekomen dat de Overeenkomst, zoals verlengd, op 1 januari 1992 in werking treedt en tot en met 31 december 1992 van toepassing blijft. Ook spraken zij af dat deze Overeenkomst vanaf 1 januari 1992 de facto zal worden toegepast. 5. Ik moge U verzoeken mij te willen bevestigen dat Uw Regering met het bovenstaande instemt. 6. Gelieve, Mijnheer, de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden.". Ik heb de eer de Europese Gemeenschap te bevestigen dat mijn Regering met de inhoud van Uw brief instemt. Voor de Regeringvan RoemeniëAanhangsel 1 BIJLAGE II BIJ DE OVEREENKOMST(De volledige omschrijving van de categorieën die in deze bijlage zijn opgenomen is te vinden in bijlage I bij de Overeenkomst)>RUIMTE VOOR DE TABEL>>RUIMTE VOOR DE TABEL>NB: Het nummer en de sterretjes tussen haakjes verwijzen naar de voetnoten in bijlage II van de Overeenkomst voor de betrokken categorieën. BIJLAGE BIJ PROTOCOL E (De volledige omschrijving van de categorieën die in deze bijlage zijn opgenomen is te vinden in bijlage I bij de Overeenkomst)>RUIMTE VOOR DE TABEL>> RUIMTE VOOR DE TABEL>Proces-verbaal van overeenkomst Als resultaat van het overleg op 19 en 20 september 1991 tussen de delegatie van Roemenië en de delegatie van de Europese Economische Gemeenschap met het oog op de wijziging van de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Roemenië betreffende de handel in textielprodukten, die op 11 juli 1986 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1987 van toepassing is, en dat heeft geleid tot de verlenging van deze Overeenkomst met één jaar, zijn beide partijen tevens overeengekomen voor 1992 de kwantitatieve beperkingen (maxima) vast te stellen van tabel II van de bijlage bij de Overeenkomst in de vorm van een briefwisseling die een integrerend deel uitmaakt van de op 11 juli 1986 geparafeerde Overeenkomst. De gewijzigde bijlage is bij dit proces-verbaal van overeenkomst gevoegd. Alle bepalingen van de verlengde Overeenkomst zijn van toepassing op tabel II van de bijlage bij de Overeenkomst in de vorm van een briefwisseling zoals door dit proces-verbaal van overeenkomst gewijzigd. Partijen zijn overeengekomen dat dit proces-verbaal op 1 januari 1992 in werking treedt en tot en met 31 december 1992 van toepassing zal zijn. Partijen zijn tevens overeengekomen dat dit proces-verbaal van overeenkomst de facto vanaf 1 januari 1992 zal worden toegepast. De Delegatie vanRoemeniëDe Delegatie van deEuropese Economische GemeenschapBIJLAGE (TABEL II) BIJ DE OVEREENKOMST IN DE VORM VAN EEN BRIEFWISSELING >RUIMTE VOOR DE TABEL> Uitwisseling van nota's Het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen biedt de Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen zijn complimenten aan en heeft de eer te verwijzen naar de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Roemenië betreffende de handel in textielprodukten, die op 11 juli 1986 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1987 van toepassing is, zoals verlengd bij de op 20 september 1991 geparafeerde briefwisseling. Het Directoraat-generaal stelt de Vertegenwoordiging van Roemenië er hierbij van in kennis dat de Gemeenschap, in afwachting van de voltooiing van de noodzakelijke procedures voor de sluiting en het van kracht worden van de verlengde Overeenkomst, bereid is de bepalingen van de Overeenkomst met ingang van 1 januari 1992 de facto te doen toepassen, met dien verstande dat elke partij de verlengde Overeenkomst steeds kan opzeggen, mits daarbij een opzeggingstermijn van ten minste 90 dagen in acht wordt genomen. Het Directoraat-generaal zou de Vertegenwoordiging erkentelijk zijn indien zij zou bevestigen dat de Regering van Roemenië met het voorgaande instemt. Het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen maakt van deze gelegenheid gebruik om de Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen nogmaals zijn bijzondere hoogachting te betuigen. Uitwisseling van nota's De Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen biedt het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen haar complimenten aan en heeft de eer te verwijzen naar de nota van het Directoraat-generaal inzake de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Roemenië betreffende de handel in textielprodukten, die op 11 juli 1986 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1987 van toepassing is, zoals gewijzigd bij de op 20 september 1991 geparafeerde briefwisseling. De Vertegenwoordiging van Roemenië bevestigt dat de Regering van Roemenië, in afwachting van de voltooiing van de noodzakelijke procedures voor de sluiting en het van kracht worden van de gewijzigde Overeenkomst, bereid is de bepalingen van de gewijzigde Overeenkomst met ingang van 1 januari 1992 de facto te doen toepassen, met dien verstande dat elke partij de verlengde Overeenkomst steeds kan opzeggen, mits daarbij een opzeggingstermijn van ten minste 90 dagen in acht wordt genomen. De Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen maakt van deze gelegenheid gebruik om het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen nogmaals haar bijzondere hoogachting te betuigen. Nota Het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen biedt de Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen zijn complimenten aan en heeft de eer te verwijzen naar de Overeenkomst tussen Roemenië en de Europese Gemeenschap betreffende de handel in textielprodukten, die op 11 juli 1986 werd geparafeerd en sinds 1 januari 1987 van toepassing is, zoals gewijzigd bij de briefwisseling die op 20 september 1991 werd geparafeerd. Onder verwijzing naar punt 3 van genoemde briefwisseling heeft het Directoraat-generaal de eer de Vertegenwoordiging mede te delen dat het thans de volgende paragraaf kan voorstellen: "Het percentage van de interregionale overboekingen als bedoeld in artikel 13, lid 3, van de Overeenkomst is voor het jaar 1992 op 40 % vastgesteld, met dien verstande echter dat wanneer er door toepassing van dit percentage in sommige regio's van de Gemeenschap ernstige moeilijkheden ontstaan als gevolg van aanzienlijke wijzigingen in de handelsstromen, beide partijen onverwijld overleg zullen plegen ten einde de situatie opnieuw te bezien.". Het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen zou erkentelijk zijn indien de autoriteiten van Roemenië zouden bevestigen bovengenoemde aanpassing van de Overeenkomst te aanvaarden, zoals bij de parafering van genoemde briefwisseling werd overeengekomen. Het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen maakt van deze gelegenheid gebruik om de Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen nogmaals zijn bijzondere hoogachting te betuigen. Nota De Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen biedt het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen haar complimenten aan en heeft de eer te verwijzen naar Nota nr. 19051 van 25 oktober 1991 betreffende punt 3 van de op 20 september 1991 geparafeerde briefwisseling waarmede de Overeenkomst tussen Roemenië en de Europese Gemeenschap betreffende de handel in textielprodukten tot in 1992 werd verlengd. Onder verwijzing naar punt 3 van deze briefwisseling heeft de Vertegenwoordiging van Roemenië de eer het Directoraat-generaal mede te delen dat de Roemeense autoriteiten instemmen met de voorgestelde bewoording van dit punt, namelijk; "Het percentage van de interregionale overboekingen als bedoeld in artikel 13, lid 3, van de Overeenkomst is voor het jaar 1992 op 40 % vastgesteld, met dien verstande echter dat wanneer er door toepassing van dit percentage in sommige regio's van de Gemeenschap ernstige moeilijkheden ontstaan als gevolg van aanzienlijke wijzigingen in de handelsstromen, beide partijen onverwijld overleg zullen plegen ten einde de situatie opnieuw te bezien.". De Vertegenwoordiging van Roemenië bij de Europese Gemeenschappen maakt van deze gelegenheid gebruik het Directoraat-generaal Buitenlandse Betrekkingen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen nogmaals haar bijzondere hoogachting te betuigen.


type: caselaw

text:
 20.8.2005
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 205/28
 Recours introduit le 14 juin 2005 par Dimitra Lantzoni contre Cour de justice des Communautés européennes
 (Affaire T-226/05)
 (2005/C 205/51)
 Langue de procédure: le français
 Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 14 juin 2005 d'un recours introduit contre la Cour de justice des Communautés européennes par Dimitra Lantzoni, domiciliée à Luxembourg, représentée par Me Michèle Bouché, avocat.
 La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:
 —
 condamner la Cour de justice à 50 000 euros d'indemnisation du préjudice moral subi par la requérante du fait d'irrégularités graves ayant entraîné le blocage de sa carrière,
 —
 condamner la défenderesse aux dépens.
 Moyens et principaux arguments
 Le 3 juin 2004, la requérante, fonctionnaire à la Cour de justice, a introduit une demande d'indemnisation pour le préjudice matériel et moral qu'elle aurait subi du fait du blocage de sa carrière depuis l'instauration, en 2000, du nouveau système de promotion. Cette demande, ainsi que sa réclamation ayant été rejetées, la requérante a introduit le présent recours. A l'appui de ses conclusions, elle fait valoir que le prétendu blocage de sa carrière ainsi que le préjudice matériel et moral qu'elle aurait subis, seraient dus à des irrégularités et des carences graves et répétées de l'administration de la Cour, tant au niveau des rapports de notation qu'à celui des points de promotion attribués sur cette base.


text:
DICTAMEN No 8. Página 1 de 5. # No. 8/1999, de 26 de enero.* - PDF
 Download "DICTAMEN No 8. Página 1 de 5. # No. 8/1999, de 26 de enero.*"
 José Carlos Contreras Piñeiro
 1 Página 1 de 5 DICTAMEN No 8 # No. 8/1999, de 26 de enero.* Expediente relativo al proyecto de Decreto por el que se modifica el Reglamento de organización y funcionamiento del Consejo Asesor de Radio Televisión Española en Castilla-La Mancha. ANTECEDENTES Se somete a la consideración del Consejo un proyecto de Decreto de modificación del artículo 4 del Reglamento de organización y funcionamiento del Consejo Asesor de RTVE en Castilla-La Mancha, con el objeto de adecuar la composición de la Comisión Permanente a la nueva composición del Consejo, según la reforma de la Ley reguladora operada por Ley 1/1998, de 22 de abril. EXTRACTO DE LA DOCTRINA La ausencia de la autorización de la iniciativa reglamentaria puede entenderse suplida, como otras veces ha estimado este Consejo, por otros actos posteriores del órgano a quien corresponde dictarlo (Presidente o titular de una Consejería) que manifiesten claramente la voluntad de iniciar la tramitación del procedimiento de elaboración de una disposición de carácter general. Respecto al trámite de información pública, la puntual modificación propuesta no tiene realmente efectos externos al propio órgano que formula la propuesta de modificación, por lo que no puede considerarse que afecta a "derechos e intereses legítimos de los ciudadanos", como exige el artículo 36.3 de la Ley 7/1997, para que haya de darse cumplimiento al referido trámite de información pública. El artículo 37.2 de la Ley 7/1997, de 5 de septiembre, del Gobierno y del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha sólo exige para la efectividad de los Decretos adoptados por el Consejo de Gobierno, la firma del Presidente de la Junta de Comunidades. La inclusión, por tanto, de la firma del titular de cualquier otro órgano distinto al señalado, ha de estimarse contraria a la referida previsión legal. CONSIDERACIONES I El proyecto de Decreto sometido a consulta tiene por objeto la modificación del Decreto 45/1989, de 25 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de organización y funcionamiento del Consejo Asesor de Radio Televisión Española. Este Decreto se dictó en ejecución del mandato contenido en la Disposición Final de la Ley 1/1987, de 7 de abril por la que se creaba este órgano, y dirigido al Consejo de Gobierno para que aprobara un Reglamento de "ejecución y desarrollo" de la Ley. Así pues ninguna duda ofrece la consideración del Decreto 45/1989 citado como de Reglamento dictado en ejecución de la Ley 1/1987, de 7 de abril; su modificación, por tanto, ha de ser objeto de preceptivo dictamen de este Consejo, tal como determina el artículo 54.4 de la Ley 7/1997, de 5 de septiembre, del Gobierno y del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha. Con el referido carácter se emite pues el presente dictamen. II Como ha quedado expuesto en los antecedentes, el proyecto de Decreto pretende la modificación de un artículo del Decreto 45/1989, y tan sólo en lo que se refiere a la modificación del número de miembros que componen la Comisión Permanente del Consejo Asesor de Radio Televisión Española en Castilla-La Mancha y al sistema de adopción de acuerdos que, por lo demás, no se
 2 Página 2 de 5 aparta del previsto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, con carácter general para los órganos colegiados. Es, por tanto, desde esta perspectiva de la mínima incidencia en el ordenamiento jurídico que pretende la propuesta, desde la que ha de valorarse el estricto cumplimiento del procedimiento seguido para su elaboración. Y, en efecto, en el expediente remitido consta tan sólo la petición de dictamen al Consejo suscrita por el titular de la Consejería de Industria y Trabajo, el texto del proyecto, al que se denomina directamente "Decreto", el informe de la Secretaría General Técnica de la referida Consejería y la propuesta del Consejo Asesor de Radio Televisión Española en Castilla-La Mancha. De los trámites exigidos por el artículo 36 de la Ley 7/1997, de 5 de septiembre, del Gobierno y del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha, para la elaboración de normas reglamentarias, faltarían, por tanto, la autorización de la iniciativa y la memoria, no así el trámite de información pública, pues aun no habiendo sido otorgado, sí consta en el informe de la Secretaría General Técnica, la razón de tal omisión, que se cifra en la circunstancia de ser "el propio Consejo, en el que se representan a los Grupos Parlamentarios de las Cortes de Castilla-La Mancha, el que propone la modificación del Reglamento por unanimidad". La ausencia de la autorización de la iniciativa reglamentaria puede entenderse suplida, como otras veces ha estimado este Consejo, por otros actos posteriores del órgano a quien corresponde dictarlo (Presidente o titular de una Consejería) que manifiesten claramente la voluntad de iniciar la tramitación del procedimiento de elaboración de una disposición de carácter general. En el presente caso, podría entenderse tal voluntad, en la solicitud misma de dictamen a este Consejo. Respecto a la memoria y desde la perspectiva antes enunciada del escaso contenido normativo del proyecto presentado, se estima suficiente -con las matizaciones que se señalan en la consideración siguiente- la exposición que sobre los motivos de la modificación contiene el Preámbulo de la norma, consistentes en la adecuación de la composición de la Comisión Permanente a la nueva composición del Consejo Rector de Radio Televisión Española aprobada por la Ley 1/1998, de 22 de abril. Y, finalmente, respecto al trámite de información pública, habría de añadirse a la razón apuntada en el informe de la Secretaría General Técnica, que la puntual modificación propuesta no tiene realmente efectos externos al propio órgano que formula la propuesta de modificación, por lo que no puede considerarse que afecta a "derechos e intereses legítimos de los ciudadanos", como exige el artículo 36.3 de la Ley 7/1997, para que haya de darse cumplimiento al referido trámite de información pública. Así pues, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas, han de entenderse cumplidos los trámites preceptivos para la elaboración de esta norma reglamentaria, tanto los generales previstos en el referido precepto de la Ley 7/1997, como el específico de propuesta del Consejo Asesor de Radio Televisión Española, previsto en la Disposición Final de la Ley 1/1987, de 7 de abril, por la que se crea este órgano, para la aprobación del Reglamento de desarrollo y ejecución de la misma. III Respecto a la habilitación legal para el dictado de la norma, ha de tenerse en cuenta que el proyecto, como ya se ha dicho, viene a modificar el Decreto 45/1989, que atendía al mandato de desarrollo contenido en la Ley 1/1987, de 22 de abril, por la que se crea el Consejo Asesor de Radio Televisión Española en Castilla-La Mancha. Este Decreto, al regular el funcionamiento del Consejo, determinó la existencia de tres órganos para el funcionamiento del mismo: Pleno, Comisión Permanente y Presidente, si bien tan sólo este último tenía una consideración específica en la Ley como tal órgano del Consejo. Pese a ello, la amplia habilitación que la comentada Disposición Final de la Ley dirigía al Consejo de Gobierno para el desarrollo de la misma, a propuesta del propio Consejo Asesor, parecía permitir la creación de los órganos que fueran precisos para el correcto funcionamiento del referido Consejo.
 3 Página 3 de 5 Sin discutir, por tanto, el encaje de la Comisión Permanente en el marco de la estructura y funcionamiento del Consejo Asesor de Radio Televisión Española diseñado por la Ley 1/1987, no cabe discutir tampoco la habilitación legal con que cuenta la propuesta de modificación puntual de aquél órgano proyectada, ni la adecuación a la misma del contenido del proyecto. IV Por lo que se refiere a este contenido, sí han de hacerse, en cambio, las siguientes observaciones: 1. El título. Debería contener una cita al Decreto 45/989, a fin de facilitar una rápida identificación de la norma reglamentaria modificada. En tal sentido, el título podría ser: Decreto por el que se modifica el reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo Asesor de Radio Televisión Española en Castilla-La Mancha, aprobado por Decreto 45/1989, de 25 de abril. 2. El Preámbulo. Las citas de las Leyes de creación y modificación del Consejo Asesor de Radio Televisión Española debieran ser completas (Ley 1/1987, de 7 de abril y Ley 1/1998, de 22 de abril). 3. Enunciado del artículo único. Realmente, la modificación que se propone realizar la norma, no lo es, como actualmente dice, del artículo 4 del Decreto 45/1989, de 25 de abril, sino del artículo 4 del Reglamento que se aprueba por el citado Decreto y se publica como anexo del mismo. Debería pues corregirse la redacción en tal sentido. 4. La nueva redacción del apartado 1 del artículo 4 del Decreto 45/1989. El proyecto, en la modificación que pretende del artículo 4 del proyecto, añade a la redacción vigente que determina la composición de la Comisión Permanente, formada por el Presidente, Vicepresidente y Secretario, la expresión "así como un representante de aquellos grupos parlamentarios que no hubiesen sido elegidos para alguno de los cargos anteriormente citados". Esta redacción parece traer causa del artículo 8 de la Ley de creación del Consejo Asesor en la modificación introducida por la Ley 1/1998, de 22 de abril, cuando establece que la designación de los miembros de este órgano por las Cortes Regionales "se realizará garantizando un representante por cada Grupo Parlamentario". Sin embargo, ha de tenerse en cuenta que esta representación se exige en la Ley para la designación que han de efectuar las Cortes, pero que, una vez nombrados por el Consejo de Gobierno miembros del Consejo Asesor, no hay previsión alguna en la regulación de este órgano que permita atribuir a los Consejeros la condición de representantes de los grupos parlamentarios en el Consejo Asesor, como tampoco hay previsión que indique que en el seno de este órgano se forman grupos en atención a la procedencia de su designación parlamentaria. No puede por ello estimarse correcta la redacción propuesta que califica a los Consejeros como representantes de los grupos parlamentarios, aunque éstos con sus propuestas, determinasen su designación. Por otra parte, la propuesta parece partir de una concreta situación a la que dar respuesta; esto es, parece partir de la falta de "representación" en la Comisión Permanente de un solo grupo parlamentario, que, a su vez, sólo cuenta con un miembro designado a propuesta suya en el Consejo Asesor. Sólo así se explica que no se regule en la propuesta, la forma de elección y designación de este nuevo miembro de la Comisión Permanente, ni que se fije en un determinado número los miembros de la Comisión, por cuanto ambas cosas ya se conocen de antemano. Es obvio que esta situación puede cambiar (no sólo por una nueva composición de la Cámara, sino por la circunstancia de que los tres cargos elegidos conforme al artículo 9 de la Ley recaigan en personas propuestas por un mismo grupo parlamentario) y, en tal caso, la regulación proyectada será ineficaz para determinar la composición de la Comisión Permanente. Además de ello, los términos literales inducen a confusión por cuanto podría considerarse - aunque no parece ser lo pretendido- que los "representantes de los grupos" que podrán formar
 4 Página 4 de 5 parte de la Comisión pueden ser otros del mismo grupo parlamentario, siempre que no sean las mismas personas ya elegidas para los citados cargos. Por las razones apuntadas sería procedente dar una nueva redacción a la propuesta de modificación del artículo 4, evitando la referencia a los nuevos miembros de la Comisión como "representantes de los grupos parlamentarios" y definiendo la forma de su designación, caso de que no sean Presidente, Vicepresidente y Secretario. Finalmente, se advierte una discordancia entre lo pretendido por la modificación, según indica el Preámbulo y la solución propuesta. En efecto, en el Preámbulo del proyecto se afirma que con ella se persigue "en la misma línea fijada por el legislador, ampliar la composición del Comisión Permanente, con la finalidad de garantizar también en este órgano la presencia de todos los grupos parlamentarios". La Ley a que se refiere esta cita (Ley 1/1998) modifica la composición del Consejo Asesor creado por Ley 1/1987 con el objeto garantizar la presencia y representatividad en él de todos los grupos parlamentarios, y para ello, en el artículo 1 de la Ley 1/1998, tras asegurar la presencia de un representante de todos los grupos, determina que el resto se distribuirá atendiendo a la composición de la Cámara. De manera que si se pretende que la Comisión Permanente, "en la misma línea fijada por el legislador", tenga no sólo presencia de todos los grupos parlamentarios sino reflejo de la composición de la Cámara, como la tiene el Pleno del Consejo Asesor, la redacción propuesta no contribuiría a esta finalidad, por cuanto la "representación de los grupos" está en función de su coincidencia o no en los titulares de los cargos de Presidente, Vicepresidente y Secretario. Si, por el contrario, tan sólo se pretende garantizar la presencia de los grupos en la Comisión Permanente, cualquiera que sea el número de representantes de cada uno, la solución propuesta sería válida, pero exigiría una modificación en el Preámbulo a fin de que quedase claro el objetivo pretendido. 5. La sistemática del apartado 1. Junto a la composición, este apartado regula la forma de adopción de acuerdos de este órgano. Dado que se trate de dos cuestiones sustancialmente distintas, deberían ser objeto de diferentes apartados. 6. Las funciones de la Comisión Permanente. El proyecto recoge como apartado 2 de este artículo 4 las funciones de la Comisión Permanente, sin introducir apenas variaciones sobre la redacción del Decreto vigente. Aunque así sea, su contenido debe hacerse objeto de algunas observaciones: - En primer lugar, ha de tenerse en cuenta que de la Comisión Permanente forman parte el Presidente y el Vicepresidente y que, sin embargo, la primera de las funciones que se atribuye a la Comisión es la de asesorar al Presidente (y, se entiende, que al Vicepresidente cuando sustituya a aquél en sus funciones). No parece eficaz que el órgano asesorado forme parte, a su vez, del que le presta el asesoramiento. - En segundo lugar, no es apropiada para una norma reglamentaria, por indeterminada, la expresión "en los que supongan actos de ejecución". - Finalmente, no se sabe a qué sesiones queda referida la función atribuida en el subapartado b), por cuanto en el artículo 3 del Decreto 45/1989, la función de establecer el orden del día de los plenos del Consejo se atribuye al Presidente. Si estas "sesiones" lo son también de los Plenos, la función se está atribuyendo a dos órganos indistintamente. 7. La firma del Decreto. El proyecto prevé la firma, junto a la del Presidente de la Junta de Comunidades, del Consejero de Industria y Trabajo. Como ha afirmado este Consejo en sus dictámenes 29/1997, de 6 de mayo y 92/1998 de 24 de noviembre, el artículo 37.2 de la Ley 7/1997, de 5 de septiembre, del Gobierno y del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha sólo exige para la efectividad de los Decretos adoptados por el Consejo de Gobierno, la firma del Presidente de la Junta de Comunidades. La inclusión, por tanto, de la firma del titular de cualquier otro órgano distinto al señalado, ha de estimarse contraria a la referida previsión legal.
 5 Página 5 de 5 En mérito de lo expuesto, el Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha es de dictamen: "Que, tenidas en cuenta las observaciones contenidas en el presente dictamen, puede V.E. elevar al Consejo de Gobierno, para su aprobación, el proyecto de Decreto por el que se modifica el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo Asesor de Radio Televisión Española en Castilla-La Mancha, señalándose como esencial la observación contenida en el apartado 7 de la consideración IV". Este es nuestro dictamen, que pronunciamos, emitimos y firmamos en el lugar y fecha indicados en el encabezamiento.


jurisdiction: US

text:
 115 HR 1904 IH: Medicare Access to Radiology Care Act of 2017
 U.S. House of Representatives
 2017-04-05
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I115th CONGRESS1st SessionH. R. 1904IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVESApril 5, 2017Mr. Olson (for himself, Mr. Reichert, Mr. Michael F. Doyle of Pennsylvania, Mr. Pascrell, and Mr. Kind) introduced the following bill; which was referred to the Committee on Energy and Commerce, and in addition to the Committee on Ways and Means, for a period to be subsequently determined by the Speaker, in each case for consideration of such
 provisions as fall within the jurisdiction of the committee concernedA BILLTo amend title XVIII of the Social Security Act to align physician supervision requirements under
 the Medicare program for radiology services performed by advanced level
 radiographers with State requirements.
 1.Short titleThis Act may be cited as the Medicare Access to Radiology Care Act of 2017. 2.Aligning physician supervision requirements under the Medicare program for radiology services performed by advanced level radiographers with State requirements (a)In generalSection 1834(b) of the Social Security Act (42 U.S.C. 1395m(b)) is amended—
 (1)in paragraph (6), by inserting , subject to paragraph (7), after includes radiology services; and (2)by adding at the end the following new paragraph:
 (7)Treatment of services performed by advanced level radiographersFor purposes of paragraph (6), in the case of radiology services performed by an advanced level radiographer (as defined in section 1861(jjj)) in a State that has established standards for the direction or supervision by a physician of such a radiographer performing such services, such services shall be treated as performed under the direction or supervision of a physician if such services are performed under the direction or supervision of a physician to the extent required under such State law..
 (b)Advanced level radiographer definedSection 1861 of the Social Security Act (42 U.S.C. 1395x) is amended by adding at the end the following new subsection:
 (jjj)Advanced level radiographerThe term advanced level radiographer means a radiographer who is certified by the American Registry of Radiologic Technologists as a registered radiologist assistant or by the Certification Board for Radiology Practitioner Assistants as a radiology practitioner assistant to perform radiology services under the supervision of a radiologist..
 (c)Effective dateThe amendments made by this section shall apply with respect to services performed on or after the date that is 60 days after the date of the enactment of this Act.


text:
 Important legal notice
 |
 22009A0402(01)
 Agreement between the European Community and the State of Israel on certain aspects of air services
 Official Journal L 090 , 02/04/2009 P. 0010 - 0019
 Agreementbetween the European Community and the State of Israel on certain aspects of air servicesTHE EUROPEAN COMMUNITYof the one part, andTHE STATE OF ISRAEL (hereinafter referred to as Israel)of the other part(hereinafter referred to as the Parties)Following notification by the European Community that:Bilateral air service agreements have been concluded between several Member States of the European Community and Israel containing provisions that currently are not in accordance with Community law,The European Community has exclusive competence with respect to several aspects that may be included in bilateral air service agreements between Member States of the European Community and third countries, including Israel,Under European Community law Community air carriers established in a Member State have the right to non-discriminatory access to air routes between the Member States of the European Community and third countries,Certain provisions of the bilateral air service agreements between Member States of the European Community and Israel, must be brought into conformity with European Community law in order to establish a sound legal basis for air services between the European Community and Israel and to preserve the continuity of such air services,Under European Community law air carriers may not in principle conclude agreements which may affect trade between Member States of the European Community and which have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition,Provisions in bilateral air service agreements concluded between Member States of the European Community and Israel which (i) require or favour the adoption of agreements between undertakings, decisions by associations of undertakings or concerted practices that prevent, distort or restrict competition between air carriers on the relevant routes; or (ii) reinforce the effects of any such agreement, decision or concerted practice; or (iii) delegate to air carriers or other private economic operators the responsibility for taking measures that prevent, distort or restrict competition between air carriers on the relevant routes may render ineffective the competition rules applicable to undertakings,It is not a purpose of the European Community, under this Agreement, to increase the total volume of air traffic between the European Community and Israel, to affect the balance between Community air carriers and air carriers of Israel, or to negotiate amendments to the provisions of existing bilateral air service agreements concerning traffic rights,THE PARTIES HAVE AGREED AS FOLLOWS:Article 1General provisions1. For the purposes of this Agreement, "Member States" shall mean Member States of the European Community.2. References in each of the agreements listed in Annex I to nationals of the Member State that is a party to that agreement shall be understood as referring to nationals of the Member States of the European Community.3. References in each of the agreements listed in Annex I to air carriers or airlines of the Member State that is a party to that agreement shall be understood as referring to air carriers or airlines designated by that Member State.Article 2Designation by a Member State1. The provisions in paragraphs 2 and 3 of this Article shall supersede the corresponding provisions in the articles listed in Annex II (a) and (b) respectively, in relation to the designation of an air carrier by the Member State concerned, its authorisations and permissions granted by Israel, and the refusal, revocation, suspension or limitation of the authorisations or permissions of the air carrier, respectively.2. On receipt of a designation by a Member State, Israel shall grant the appropriate authorisations and permissions with minimum procedural delay, provided that:(i) the air carrier is established in the territory of the designating Member State under the Treaty establishing the European Community and has a valid Operating Licence in accordance with European Community law;(ii) effective regulatory control of the air carrier is exercised and maintained by the Member State responsible for issuing its Air Operator's Certificate and the relevant aeronautical authority is clearly identified in the designation; and(iii) the air carrier is owned, directly or through majority ownership, and it is effectively controlled by Member States and/or nationals of Member States, and/or by other States listed in Annex III and/or nationals of such other States.3. Israel may refuse, revoke, suspend or limit the authorisations or permissions of an air carrier designated by a Member State where:(i) the air carrier is not established in the territory of the designating Member State under the Treaty establishing the European Community or does not have a valid Operating Licence in accordance with European Community law;(ii) effective regulatory control of the air carrier is not exercised or not maintained by the Member State responsible for issuing its Air Operator's Certificate, or the relevant aeronautical authority is not clearly identified in the designation; or(iii) the air carrier is not owned, directly or through majority ownership, or it is not effectively controlled by Member States and/or nationals of Member States, and/or by other States listed in Annex III and/or nationals of such other States; or(iv) the air carrier is already authorised to operate under a bilateral agreement between Israel and another Member State, and Israel can demonstrate that by exercising traffic rights under this Agreement on a route that includes a point in that other Member State, the air carrier would be circumventing restrictions on traffic rights imposed by the bilateral agreement between Israel and that other Member State.In exercising its right under this paragraph, Israel shall not discriminate between Community air carriers on the grounds of nationality.Article 3Safety1. The provisions in paragraph 2 of this Article shall complement the corresponding provisions in the articles listed in Annex II (c).2. Where a Member State has designated an air carrier whose regulatory control is exercised and maintained by another Member State, the rights of Israel under the safety provisions of the agreement between the Member State that has designated the air carrier and Israel shall apply equally in respect of the adoption, exercise or maintenance of safety standards by that other Member State and in respect of the operating authorisation of that air carrier.Article 4Tariffs for carriage within the European Community1. The provisions in paragraph 2 of this Article shall complement the corresponding provisions in the articles listed in Annex II (d).2. The tariffs to be charged by the air carrier(s) designated by Israel under an agreement listed in Annex I containing a provision listed in Annex II (d) for carriage wholly within the European Community shall be subject to European Community law.Article 5Compatibility with competition rules1. Notwithstanding any other provision to the contrary, nothing in each of the agreements listed in Annex I shall (i) require or favour the adoption of agreements between undertakings, decisions by associations of undertakings or concerted practices that prevent or distort competition; (ii) reinforce the effects of any such agreement, decision or concerted practice; or (iii) delegate to private economic operators the responsibility for taking measures that prevent, distort or restrict competition.2. The provisions contained in the agreements listed in Annex I that are incompatible with paragraph 1 of this Article shall not be applied.Article 6Annexes to the AgreementThe Annexes to this Agreement shall form an integral part thereof.Article 7Revision or amendmentThe Parties may, at any time, revise or amend this Agreement, according to the provisions of Article 8, by mutual consent.Article 8Entry into forceThis Agreement shall enter into force when the Parties have notified each other in writing that their respective internal procedures necessary for its entry into force have been completed.Article 9Termination1. In the event that an agreement listed in Annex I is terminated, all provisions of this Agreement that relate to the agreement listed in Annex I concerned shall terminate at the same time.2. In the event that all agreements listed in Annex I are terminated, this Agreement shall terminate at the same time.IN WITNESS WHEREOF, the undersigned, being duly authorised, have signed this Agreement.Done at Brussels in duplicate, on the ninth day of December in the year two thousand and eight, which corresponds to the twelfth day of Kislev in the year five thousand seven hundred and sixty nine in the Hebrew calendar, in the Bulgarian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovene, Spanish, Swedish and Hebrew languages.За Европейската общнoстPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За държавата ИзраелPor el Estado de IsraelZa Stát IzraelFor Staten IsraelFür den Staat IsraelIisraeli Riigi nimelΓια το Κράτος του ΙσραήλFor the State of IsraelPour l'État d'IsraëlPer lo Stato d'IsraeleIzraēlas Valsts vārdāIzraelio Valstybės varduIzrael Állam részérőlGħall-Istat ta' l-IżraelVoor de Staat IsraëlW imieniu Państwa IzraelPelo Estado de IsraelPentru Statul IsraelZa Izraelský štátZa Državo IzraelIsraelin valtion puolestaFör Staten Israel+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ANNEX IList of agreements referred to in Article 1 of this AgreementAir service agreements between Israel and Member States of the European Community as modified or amended which, at the date of signature of this Agreement, have been concluded, signed and/or are being applied provisionally:- Air Transport Agreement between the Austrian Federal Government and the Government of the State of Israel, done at Jerusalem on 2 August 1963, hereinafter referred to "Israel – Austria Agreement" in Annex II,- Agreement between the Belgian Government and the Government of Israel for Air Services between and beyond their respective Territories, done at Hakirya on 30 June 1952, hereinafter referred to "Israel – Belgium Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Republic of Bulgaria and the Government of the State of Israel for air services between and beyond their respective territories, done at Sofia on 25 March 1991, hereinafter referred to "Israel – Bulgaria Agreement" in Annex II,- Air Services Agreement between the Government of the Republic of Cyprus and the Government of the State of Israel, done at Jerusalem on 21 December 1993, hereinafter referred to "Israel – Cyprus Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Czech and Slovak Federal Republic and the Government of the State of Israel, in respect of which the Czech Republic declared that it considers itself to be bound by the provisions thereof, done at Jerusalem on 24 April 1991, hereinafter referred to "Israel – Czech Republic Agreement" in Annex II,- Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark and the Government of the State of Israel relating to Air Services, done in Jerusalem on 18 April 1977, hereinafter referred to "Israel - Denmark Agreement" in Annex II,- Air Services Agreement between the Government of the Republic of Finland and the Government of the State of Israel, done at Helsinki on 24 June 1997, hereinafter referred to "Israel – Finland Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Republic of France and the Government of the State of Israel, done at Tel Aviv on 29 April 1952, hereinafter referred to "Israel – France Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Federal Republic of Germany and the State of Israel, done at Bonn on 12 February 1971, hereinafter referred to "Israel – Germany Agreement" in Annex II,- Agreement between the Royal Hellenic Government and the Government of the State of Israel on air services between their respective territories, done at Athens on 15 July 1952, hereinafter referred to "Israel – Greece Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Hungarian People's Republic and the Government of the State of Israel, done at Jerusalem on 1 March 1989, hereinafter referred to "Israel – Hungary Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the State of Israel and the Government of Ireland, done at Jerusalem on 19 October 1993, hereinafter referred to "Israel – Ireland Agreement" in Annex II,- Agreement between the Italian Republic and the State of Israel on air services between their respective territories, done at Rome on 18 May 1979, hereinafter referred to "Israel – Italy Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Republic of Latvia and the Government of the State of Israel, done at Jerusalem on 3 November 1993, hereinafter referred to "Israel – Latvia Agreement" in Annex II,- Air Services Agreement between the Government of the State of Israel and the Government of the Republic of Lithuania, initialled and attached to the Agreed Minutes done at Jerusalem on 20 November 1997, hereinafter referred to "Israel – Lithuania Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Grand Duchy of Luxembourg and the Government of the State of Israel, done at Luxembourg on 14 June 1994, hereinafter referred to "Israel – Luxembourg Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the State of Israel and the Government of Malta, done at Jerusalem on 20 February 1995, hereinafter referred to "Israel – Malta Agreement", in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Netherlands and the Government of Israel, done at Jerusalem on 23 October 1950, hereinafter referred to "Israel – Netherlands Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Republic of Poland and the Government of the State of Israel, done at Warsaw on 27 February 1990, hereinafter referred to "Israel – Poland Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Republic of Portugal and the State of Israel, done at Lisbon on 8 May 1997, hereinafter referred to "Israel – Portugal Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Socialist Republic of Romania and the Government of the State of Israel, done in Israel on 19 December 1967, hereinafter referred to "Israel – Romania Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Government of the Slovak Republic and the Government of the State of Israel, done at Bratislava on 22 August 1994, hereinafter referred to "Israel – Slovak Republic Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Republic of Slovenia and the State of Israel, done at Ljubljana on 16 June 1993, hereinafter referred to "Israel – Slovenia Agreement" in Annex II,- Air Transport Agreement between the Kingdom of Spain and the State of Israel, done at Jerusalem on 31 July 1989, hereinafter referred to "Israel – Spain Agreement" in Annex II,- Agreement between the Government of the Kingdom of Sweden and the Government of the State of Israel relating to Air Services, done at Stockholm on 9 November 1977, hereinafter referred to "Israel – Sweden Agreement" in Annex II,- Agreement between the State of Israel and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland concerning air services, signed at London on 24 September 1975, hereinafter referred to as "Israel – UK 1975 Agreement",- Agreement between the Government of the State of Israel and the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland concerning air services, done at Tel Aviv on 6 December 2001, hereinafter referred to as "Israel – UK 2001 Agreement".--------------------------------------------------ANNEX IIList of Articles in the agreements listed in Annex Ι and referred to in Articles 2 to 4 of this Agreement(a) Designation by a Member State:- Article 3 of the Israel – Austria Agreement,- Article 3 of the Israel – Belgium Agreement,- Article III of the Israel – Bulgaria Agreement,- Article 4 of the Israel-Cyprus Agreement,- Article III of the Israel – Czech Republic Agreement,- Article 4 of the Israel – Denmark Agreement,- Article 3 of the Israel –Finland Agreement,- Article XIII of the Israel – France Agreement,- Article 3 of the Israel – Germany Agreement,- Article IV of the Israel – Greece Agreement,- Article III of the Israel – Hungary Agreement,- Article III of the Israel – Ireland Agreement,- Article 4 of the Israel – Italy Agreement,- Article 3 of the Israel – Latvia Agreement,- Article III of the Israel – Lithuania Agreement,- Article III of the Israel – Luxembourg Agreement,- Article III of the Israel – Malta Agreement,- Article II of the Israel – The Netherlands Agreement,- Article III of the Israel – Poland Agreement,- Article 3 of the Israel – Portugal Agreement,- Article 3 of the Israel – Romania Agreement,- Article 3 of the Israel – Slovak Republic Agreement,- Article III of the Israel – Slovenia Agreement,- Article III of the Israel – Spain Agreement,- Article 4 of the Israel – Sweden Agreement,- Article 4 of the Israel – UK 1975 Agreement,- Article 4 of the Israel – UK 2001 Agreement.(b) Refusal, revocation, suspension or limitation of authorisations or permissions:- Article 5 of the Israel – Austria Agreement,- Article 4 of the Israel – Belgium Agreement,- Article IV of the Israel – Bulgaria Agreement,- Article 5 of the Israel - Cyprus Agreement,- Article IV of the Israel – Czech Republic Agreement,- Article 4 of the Israel – Denmark Agreement,- Article 4 of the Israel – Finland Agreement,- Article VIII of the Israel – France Agreement,- Article 4 of the Israel – Germany Agreement,- Article IV of the Israel – Greece Agreement,- Article IV of the Israel – Hungary Agreement,- Article IV of the Israel - Ireland Agreement,- Article 5 of the Israel – Italy Agreement,- Article 4 of the Israel – Latvia Agreement,- Article IV of the Israel – Lithuania Agreement,- Article IV of the Israel - Luxembourg Agreement,- Article IV of the Israel - Malta Agreement,- Article VI of the Israel – The Netherlands Agreement,- Article IV of the Israel – Poland Agreement,- Article 4 of the Israel-Portugal Agreement,- Article 4 of the Israel – Romania Agreement,- Article 4 of the Israel – Slovak Republic Agreement,- Article IV of the Israel – Slovenia Agreement,- Article IV of the Israel – Spain Agreement,- Article 4 of the Israel – Sweden Agreement,- Article 4 of the Israel – UK 1975 Agreement,- Article 5 of the Israel – UK 2001 Agreement.(c) Safety:- Article XIV of the Israel – Bulgaria Agreement,- Article 13 of the Israel – Cyprus Agreement,- Article IX of the Israel – Czech Republic Agreement,- Article 8 of the Israel – Denmark Agreement,- Article 11 of the Israel – Finland Agreement,- Article VIII of the Israel – Greece Agreement,- Article IX of the Israel – Hungary Agreement,- Article IX of the Israel – Ireland Agreement,- Article 12 of the Israel – Italy Agreement,- Article 9 of the Israel – Latvia Agreement,- Article IX of the Israel – Lithuania Agreement,- Article IX of the Israel – Luxembourg Agreement,- Article IX of the Israel – Malta Agreement,- Article IV of the Israel – The Netherlands Agreement,- Article 8 of the Israel - Portugal Agreement,- Article 9 of the Israel – Slovak Republic Agreement,- Article IX of the Israel – Slovenia Agreement,- Article X of the Israel – Spain Agreement,- Article 8 of the Israel – Sweden Agreement,- Article 12 of the Israel – UK 2001 Agreement.(d) Tariffs for carriage within the European Community:- Article 8 of the Israel – Austria Agreement,- Article 8 of the Israel – Belgium Agreement,- Article IX of the Israel – Bulgaria Agreement,- Article 17 of the Israel – Cyprus Agreement,- Article VI of the Israel – Czech Republic Agreement,- Article 10 of the Israel – Denmark Agreement,- Article 10 of the Israel – Finland Agreement,- Article XVII of the Israel – France Agreement,- Article 9 of the Israel – Germany Agreement,- Article VI of the Israel – Greece Agreement,- Article VI of the Israel – Hungary Agreement,- Article VI of the Israel – Ireland Agreement,- Article 8 of the Israel – Italy Agreement,- Article 6 of the Israel – Latvia Agreement,- Article VI of the Israel – Lithuania Agreement,- Article VI of the Israel – Luxembourg Agreement,- Article VI of the Israel – Malta Agreement,- Paragraph 7 of the Annex to the Israel – The Netherlands Agreement,- Article VI of the Israel – Poland Agreement,- Article 16 of the Israel – Portugal Agreement,- Article 7 of the Israel – Romania Agreement,- Article 6 of the Israel – Slovak Republic Agreement,- Article VI of the Israel – Slovenia Agreement,- Article VI of the Israel – Spain Agreement,- Article 10 of the Israel – Sweden Agreement,- Article 8 of the Israel – UK 1975 Agreement,- Article 8 of the Israel – UK 2001 Agreement.--------------------------------------------------ANNEX IIIList of other States referred to in Article 2 of this Agreement(a) The Republic of Iceland (under the Agreement on the European Economic Area);(b) The Principality of Liechtenstein (under the Agreement on the European Economic Area);(c) The Kingdom of Norway (under the Agreement on the European Economic Area);(d) The Swiss Confederation (under the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on Air Transport).--------------------------------------------------


text:
o mayormente conocida por su nombre en Japonés,es una serie de manga escrita e ilustrada por Natsuo Kumeta. La serie narra la historia de un adolescente llamado Harusumi Minami, quien es la reencarnación de una princesa llamada Verónica.
 Sinopsis
 La premisa de la historia se centra en Harasumi Minami quien clama durante toda la secundaria y primaria que es la reencarnación de princesa Verónica y por lo cual es un Paria en su propia escuela por compartir este hecho.
 Esto lleva a sus compañeros a molestarlo tanto que llega un punto en el que usa magia, la cual Verónica sabía y practicaba, esto solo reafirma su conocimiento. Esto escala rápidamente cuando alguien lo ataca, pero no por lo que ha dicho sino por lo que ha hecho y las memorias de sus compañeros también empiezan a regresar, siendo varios de ellos partícipes de la época que el recordaba, amigo, conocidos, amantes, enemigos.
 Referencias
 Manga de 2008
 Shōjo