type: other

text:
Overschrijding en verlenging van een vervaltermijn in een voornemen tot gunning - Holla
 Holla > Nieuwsberichten > Overschrijding en verlenging van een vervaltermijn in een voornemen tot gunning
 Overschrijding en verlenging van een vervaltermijn in een voornemen tot gunning
 In artikel 2.127 Aanbestedingswet is bepaald, evenals in het voorheen van toepassing zijnde artikel 55 lid 2 BAO en artikel 4 Wira dat de aanbestedende dienst een opschortende termijn in acht neemt voordat hij de met de gunningsbeslissing beoogde overeenkomst sluit. Uit de talrijke jurisprudentie blijkt dat de opschortende termijn slechts een vervaltermijn is indien dit uitdrukkelijk is bepaald. Dit gebeurt doorgaans in het bestek waarin dan expliciet is vermeld dat de opschortingstermijn een vervaltermijn betreft. In de jurisprudentie zijn twee vragen beantwoord. De eerste vraag is: moet een inschrijver altijd niet-ontvankelijk worden verklaard indien deze een kort geding procedure aanhangig maakt ná het verstrijken van de vervaltermijn. De tweede vraag die in de jurisprudentie is beantwoord is: staat het de aanbestedende dienst vrij een vervaltermijn te verlengen.
 Het antwoord op de eerste vraag is duidelijk. Een kort geding procedure die aanhangig wordt gemaakt ná het verstrijken van een opschortingstermijn welke uitdrukkelijk in het bestek als een vervaltermijn is gedefinieerd leidt tot niet-ontvankelijkheid. Dit kan echter in een zeer bijzonder geval uitzondering leiden. De voorzieningenrechter Rechtbank Rotterdam heeft in een uitspraak van 31 januari 2013 bepaald dat op een tussen partijen geldende vervaltermijn in het door hem te beoordelen geval naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid door de aanbestedende dienst geen beroep kan worden gedaan.
 Het belang van de aanbestedende dienst bij de vervaltermijn is dat spoedig duidelijkheid en zekerheid wordt verschaft over de resultaten van de aanbestedingsprocedure. Indien er sprake is van bijzondere omstandigheden kan dit uitzondering leiden waarbij wordt meegewogen dat de aanbestedende dienst niet in haar belangen wordt geschaad. In het onderhavige geval was sprake van twee aanbestedende diensten te weten twee verschillende gemeenten die gezamenlijk hadden aanbesteed. De inschrijver heeft binnen de vervaltermijn tijdig een kort geding geëntameerd tegen de ene gemeente. Na ommekomst van de vervaltermijn is ook een kort geding procedure aanhangig gemaakt jegens de andere gemeente.
 De voorzieningenrechter overweegt dat door het tijdig aanhangig maken van het ene kort geding de andere gemeente wist dat de voorlopige gunning nog niet in een definitieve gunning kan worden omgezet. Door het na ommekomst van de vervaltermijn aanhangig maken van het tweede kort geding jegens de andere gemeente is de betrokken gemeente niet onevenredig in haar belang bij spoedige zekerheid en duidelijkheid over de gunningbeslissing geschaad. Daarbij overwoog de voorzieningenrechter dat de bezwaren van de inschrijver tegen de voorgenomen gunningbeslissing in beide procedures identiek zijn aan elkaar.
 Het Gerechtshof te Arnhem oordeelde op 30 oktober 2012 over de vraag of de aanbestedende dienst gerechtigd is de contractuele vervaltermijn te verlengen. Het gerechtshof beantwoordde deze vraag bevestigend. Aangevoerd werd dat de aanbestede dienst de vervaltermijn niet eenzijdig kon verlengen aangezien zulks alleen mogelijk zou zijn indien alle inschrijvers daarmede instemmen. Aangevoerd werd, dat nu daarvan geen sprake was de aanbestedende dienst in strijd handelde met het gelijkheidsbeginsel. Het gerechtshof overwoog dat sprake was van een contractuele vervaltermijn zodat het de aanbestedende dienst in beginsel vrijstaat overeen te komen dat deze termijn wordt verlengd. De omstandigheid dat de termijn als een vervaltermijn in het bestek was geformuleerd maakt dit volgens het gerechtshof niet anders.
 Het gerechtshof oordeelde bovendien dat voor verlenging van de termijn niet de instemming van de overige inschrijvers noodzakelijk was aangezien er volgens het hof geen sprake is van een meerpartijenverhouding, doch van meerdere rechtsverhoudingen waarbij enerzijds steeds de aanbestedende dienst en anderzijds een inschrijver is betrokken. Wel overwoog het gerechtshof dat bij het besluit om tot een verlenging over te gaan de algemene beginselen van het aanbestedingsrecht, waaronder het gelijkheidsbeginsel moeten worden toegepast. Zo overwoog het hof dat voor alle mededingers dezelfde voorwaarden gelden. Dit betekent bijvoorbeeld dat de termijnverlenging ook voor de andere inschrijvers dient te gelden.
 De conclusie uit het bovenstaande is dat een opschortingstermijn die als een vervaltermijn te gelden heeft een harde termijn is waarbinnen op straffe van niet-ontvankelijkheid een kort geding aanhangig dient te zijn gemaakt, tenzij er sprake is van een zeer bijzondere omstandigheid die zich nagenoeg niet zal voordoen. Aan de andere kant is de aanbestedende dienst vrij de vervaltermijn te verlengen indien een verzoek daartoe wordt gedaan. Hierbij dienen wel alle inschrijvers gelijk te worden behandeld.
 Voor meer informatie kunt u contact opnemen met mr. Jan van Heijningen op telefoonnummer: +31 73 61 61 100 of per email: j.vanheijningen@holla.nl


text:
TRT-3 21/05/2019 - Pg. 7132 - Judiciário | Tribunal Regional do Trabalho da 3a Região | Diários Jusbrasil
 Página 7132
 Andamento do Processo n. 0011041-67.2018.5.03.0084 - RTSum - 21/05/2019 do TRT-3
 Vara do Trabalho de Pará de Minas
 Processo No RTSum-0011041-67.2018.5.03.0084
 AUTOR MILTON PATROCINIO DE OLIVEIRA
 ADVOGADO SAVIO HENRIQUE SANTOS SANTIAGO (OAB: 152588/MG)
 ADVOGADO Stenio Santos Santiago (OAB: 108931/MG)
 RÉU P.H. TRANSPORTES E CONSTRUCOES LTDA
 ADVOGADO Marcos Castro Baptista de Oliveira (OAB: 79420/MG)
 - MILTON PATROCINIO DE OLIVEIRA
 - P.H. TRANSPORTES E CONSTRUCOES LTDA
 Dispensado o relatório, nos termos do artigo 852-I da CLT.
 Registro que as previsões contidas na Lei 13.467/2017, que alteram a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), quanto ao direito material, aplicam-se ao contrato em análise apenas em relação aos fatos ocorridos a partir da vacatio legis - 11.11.2017, em face do princípio da irretroatividade das leis.
 Nessa direção, tratando-se de direito de natureza material, a presente demanda será analisada com fulcro na legislação vigente à época dos fatos, com cotejo com a jurisprudência consolidada compatível.
 Ademais, serão consideradas as disposições da Lei 13.467/2017 quanto as normas processuais, inclusive justiça gratuita e honorários de sucumbência, por se tratar de ação ajuizada em 08/11/2018, na vigência da lei nova portanto.
 A reclamada impugnou, genericamente, os documentos que instruem a inicial.
 No entanto, não demonstra a parte qualquer vício real quanto à documentação apresentada de sorte a comprovar sua incorreção ou inveracidade, especialmente o laudo pericial trazido como prova emprestada. Ademais, a pertinência das informações contida no laudo juntando pelo autor será analisado em conjunto com a prova produzida neste feito.
 Sendo assim, acolho a documentação apresentada com a inicial como válido elemento de prova, a ser oportunamente analisada quando do exame dos pedidos que lhe forem correlatos.
 Protestos - Contradita de testemunha
 A testemunha trazida pelo autor, Wember Beraldo de Queiróz, foi contraditada pela parte ré, ao argumento de ter ajuizado ação trabalhista em face do empregador, configurando "troca de favores". Interrogada, a testemunha declarou que o reclamante foi ouvido como testemunha na ação que move contra a reclamada, negando ter ocorrido troca de favores. A contradita foi rejeitada pelo juízo, com esteio na Súmula 357 do TST, que pontifica que não se pode considerar suspeita a testemunha apenas por litigar contra o mesmo empregador, mormente sejam idênticos os pedidos das ações.
 Com efeito, não se pode presumir, sem a oitiva, que a testemunha possa ter interesse na causa, prestando depoimento tendencioso. Caso contrário, estar-se-ia admitindo restrição à garantia constitucional do direito de ação, bem como à ampla defesa (art. 5o, XXXV e LV, da Constituição da República).
 Nesse panorama, mantenho o indeferimento da contradita, rejeitando-se os protestos.
 O reclamante alegou que laborou em condições insalubres e perigosas, o que foi negado pela reclamada.
 Para dirimir a controvérsia, foi produzido laudo pericial, com vistas a apurar as condições de trabalho a que esteve sujeito o autor. Concluiu o perito que não ficaram caracterizadas as condições de trabalho em ambiente insalubre ou perigoso.
 O trabalho pericial foi confeccionado por profissional da confiança do Juízo, com respostas coerentes a todos os quesitos apresentados, não se revelando nenhum indício de parcialidade. Ademais, o reclamante não impugnou o laudo pericial e não há nos autos prova capaz de infirmar o trabalho técnico, de modo que prevalecem as conclusões do expert.
 Nesse quadro, julgo improcedente o pedido de pagamento dos referidos adicionais e consectários
 Jornada de trabalho - Horas Extras - Intervalo Intrajornada
 Aduz o reclamante que cumpria a seguinte jornada: das 07 às 19h, com intervalo de 20 minutos, de segunda à sexta-feira, bem como em dois sábados e um domingo por mês, devendo ser quitadas, como extras, as horas sonegadas pela empregadora.
 Por sua vez, a reclamada alega que os cartões de ponto consignam os efetivos horários de labor, retratando fielmente a dinâmica das atividades laborais. Assevera que, quando o reclamante extrapolava a jornada legal, era devidamente ressarcido, não havendo, portanto, horas extras a serem pagas.
 A reclamada anexou aos autos os cartões de ponto de ID. 04b2aa6, assinalados manualmente pelo autor. Em sua impugnação à defesa e aos documentos, o reclamante afirmou que os cartões de ponto não refletem a sua jornada real de trabalho.
 Contudo, do exame dos cartões de ponto anexados aos autos pela ré, evidencia-se que estes não consignam registros simétricos dos horários de labor. Ademais, evidencia-se que os horários registrados nos controles de ponto anexados pela ré se encontram assinados pelo autor.
 Nesta circunstância, incumbia ao obreiro o encargo de desconstituir os horários estampados nos citados registros, nos termos do art. 818 da CLT c/c art. 373, I, do CPC, do qual se desincumbiu satisfatoriamente.
 Com efeito, a testemunha ouvida a rogo do reclamante confirmou a jornada indicada na exordial, ao revelar que: "quando trabalhava
 dando manutenção, trabalhava junto ao reclamante; trabalhavam 02 sábados e 01 domingo por mês, das 07h às 19h, sendo estes dias anotados em um" bloquinho "separado do cartão de ponto; faziam 20 minutos de intervalo para almoço; o reclamante também trabalhava das 07h às 19h, de segunda a sexta-feira e em 02 sábados e 01 domingo por mês".
 Por outro lado, o depoimento da testemunha ouvida a rogo da reclamada se mostrou inconsistente e contraditório. Com efeito, a testemunha afirmou em Juízo que "depoente e reclamante trabalhavam no mesmo horário, começando às 07 horas e encerrando às 17 horas, de segunda a sexta-feira; o reclamante e depoente não trabalhavam em sábados e domingos; depoente e reclamante sempre usufruíam de 01 hora de intervalo para almoço; os cartões de pontos são assinalados corretamente, sendo este o único registro de jornada existente na reclamada" (grifo acrescentado). Entretanto, mais adiante, a testemunha se contradisse e revelou ao Juízo que "as horas extras realizadas são assinaladas à parte, em um"bloquinho", que são passados para o RH, para eventuais compensações, o que ocorre somente quando há demanda". Não bastasse isso, a referida testemunha, embora inicialmente tenha afirmado que não havia trabalho aos finais de semana, admitiu que ele próprio se ativava nesses dias: "o depoente já trabalhou em vários sábados, tendo a jornada sido registra em um"bloquinho", além de registrar no cartão de ponto; (...); o depoente também já trabalhou aos domingos; o depoente trabalha em horário administrativo; trabalha em média, 01 ou 02 sábados por mês, sendo difícil o trabalho aos domingos", mas buscou reforçar que a situação não atingia o reclamante, já que este apenas operava máquinas e não havia necessidade de trabalho aos sábados e domingos.
 Diante desses depoimentos, mostrou-se mais convincente o depoimento da testemunha ouvida a rogo do reclamante, de modo que suas declarações merecem prevalecer sobre as declarações prestadas pela testemunha ouvida a rogo da reclamada, a qual deixou transparecer que veio depor em Juízo com o intuito de confirmar a tese lançada na peça de resistência quanto à correção dos horários espelhados no registro de ponto, mas se contradisse, ao revelar que havia registro de jornada à parte dos controles de ponto e que havia sim trabalho em alguns sábados e domingos. Desse modo, fiquei convencida de que havia trabalho extraordinário que não era computado nos controles de jornada trazidos com a defesa.
 Assim, fixo a jornada de trabalho do obreiro durante o pacto laboral como sendo a seguinte, observados os limites do pedido: a) de segunda a sexta-feira, das 07h às 19h, com intervalo de 20 minutos para refeição; b) dois sábados e um domingo por mês, das 07 às 17h, com intervalo de 20 minutos.
 Diante disso, condeno a reclamada a pagar: a) horas extras excedentes da 8a hora diária e 44a hora semanal, de forma não cumulativa, acrescida do adicional praticado pela ré; b) uma hora extra diária, em razão da ausência do intervalo intrajornada regular, acrescida do adicional praticado pela ré, nos termos do artigo 71, § 4o, da CLT e Súmula 437 do C. TST e não apenas os minutos suprimidos, uma vez que a dispensa do autor se operou antes da entrada em vigor da Lei no 13.467/2017.
 O reclamante relata que laborava em local de difícil acesso, pelo que o transporte era fornecido pela empregadora, mas não recebia pelas horas itinerantes devidas.
 A reclamada nega o direito às horas de trajeto, sustentando que o local de trabalho não é de difícil acesso, sendo servido por transporte público regular. Relata que a lei 13.467/2017 extinguiu o direito dos trabalhadores às horas itinerantes.
 Como já assentado, a norma de direito material deve ser aplicada apenas às relações jurídicas vivenciadas à época de sua vigência, pelo que as horas itinerantes serão analisadas conforme redação da CLT vigente ao tempo do pacto laboral.
 O preposto da reclamada admitiu em depoimento pessoal que "tempo de trajeto feito pelo reclamante até o local de trabalho era de 30 minutos para ida, igual tempo na volta, em transporte fornecido pela reclamada; não há transporte público regular em Vazante/MG confirmando as situações indicadas na prova emprestada juntada com a inicial, consubstanciado no laudo elaborado pelo perito deste Juízo com o fim de apurar tempo de trajeto, já que prestava serviços nas dependências da Votorantim de Vazante-MG.
 Ademais, a parte reclamante também juntou aos autos declaração emitida pela Prefeitura Municipal de Vazante/MG, a qual informa que o Município não dispõe de serviços de transporte público coletivo - ID. aee8b24.
 Desse modo, o contexto probatório não deixa dúvidas de que o local de trabalho da parte reclamante era de difícil acesso, pois sequer havia transporte público regular na cidade de Vazante, sendo incontroverso o fornecimento da condução pela reclamada.
 Assim, presentes os requisitos ensejadores das horas itinerantes por todo o trajeto, cujo percurso era efetivado em 1 hora por dia, sendo 30 minutos para ir e o mesmo tempo para voltar.
 Ante o exposto, com suporte na prova técnica emprestada em cotejo com a prova oral, são devidas horas itinerantes à parte reclamante, razão pela qual julgo procedente o pedido respectivo, e defiro ao reclamante uma hora de trajeto por dia de trabalho efetivo (30 minutos na ida e outro tanto na volta), com adicional praticado pela reclamada.
 Arremato que, nos termos do item V, Súmula 90 do C. TST, deve incidir o adicional de horas extras às horas in itinere apuradas, pois são consideradas horas extras fictas.
 O reclamante argumenta que permanecia à disposição da reclamada antes e após a jornada, pelo que requer o pagamento do tempo como extra.
 A reclamada refuta o pleito autoral, aduzindo que toda a jornada está registrada nos cartões de ponto.
 O preposto da reclamada admitiu que" o ônibus chegava na reclamada com 10 minutos antes do início do horário da jornada, aguardando 10 minutos após o final da jornada ".
 Assim, inegável que os trabalhadores permaneciam à disposição da reclamada antes e depois da jornada laboral, totalizando, em média, 20 minutos não registrados nos cartões de ponto.
 Acresço que não merece guarida a aplicação da lei 13.467/2017, a fim de afastar o pagamento dos minutos residuais, pois o artigo 4o, § 2o, da CLT é claro ao definir que não será considerado tempo à disposição do empregador o período em que o empregado permanecer, por escolha própria, no local de trabalho, o que não se verifica, já que os horários de chegada e saída da condução eram definidos pela empregadora.
 Dessa feita, julgo parcialmente procedente o pedido de 20 minutos extras por dia efetivamente laborado, acrescidos do adicional praticado pela ré, decorrentes dos minutos que antecedem e sucedem a jornada de trabalho do autor.
 Repercussões das Horas Extras Deferidas
 Por habituais, julgo procedentes os pedidos de reflexos de todas as horas extras acima deferidas em aviso prévio, RSR, 13o salários, férias acrescidas de 1/3 e FGTS com multa de 40%, conforme jornada fixada.
 Fixo como parâmetros para apuração das horas extras deferidas acima: a evolução salarial do autor, o divisor 220, adicional praticado pela reclamada ou, na ausência deste, o legal; a base de cálculo nos termos da Súmula 264 do C. TST; a OJ 394 da SDI-1 do C. TST; a frequência apurada nos cartões de ponto coligidos à defesa. Na ausência de algum controle de ponto será considerada a frequência integral, decotados sempre os períodos de afastamento, férias, licenças e faltas da reclamante constantes nos documentos. Justiça Gratuita
 A parte autora postula a concessão dos benefícios da justiça gratuita, declarando expressamente que não possui condições econômicas para arcar com as despesas do processo, cujos termos prevalecem, à míngua de contraprova.
 Preenchidas as condições legais, defere-se à parte autora os benefícios da justiça gratuita, com fulcro no art. 790, §§ 3o e 4o, da CLT c/c artigo 99, § 3o, do CPC.
 Diante das disposições contidas no § 2o do art. 791-A da CLT, a parte reclamada arcará com o pagamento de honorários de sucumbência em favor do (s) advogado (s) da parte reclamante, fixados em 10% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença. Ademais, o reclamante arcará com os honorários de sucumbência em favor do (s) advogado (s) da parte reclamada, fixados em 10% sobre o valor dos pedidos rejeitados.
 Sucumbente na pretensão objeto da prova técnica, a parte reclamante arcará com o pagamento dos honorários correspondentes, cujo valor arbitro em R$ 1.200,00, corrigível até o efetivo pagamento pelos índices da Lei 6.899/81, na forma da OJ 198 da SDI-1/TST. Cumpre ressaltar que, embora beneficiário da justiça gratuita, o autor auferiránesta demanda créditos suficientes para suportar a quitação da verba honorária.
 Compensação/Dedução de Valores
 Não tendo sido evidenciado nos autos o pagamento de valores pagos à parte reclamante, sob os mesmos títulos e fundamentos das verbas deferidas nesta sentença, não há que se cogitar a compensação/dedução de valores.
 Os juros de mora serão calculados com base no artigo 883 da CLT e na Súmula 200 do c.TST, sendo que a correção monetária incidirá conforme determinado pela Súmula 381 do C.TST, observando-se o índice TR.
 Pontuo que o STF, através de decisão proferida pelo Ministro Luiz Fux em 24/09/2018, concedeu efeito suspensivo aos embargos de declaração opostos nos autos do RE 870.947, a fim de que sejam sobrestados os efeitos da decisão que determinou a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária, enquanto a Suprema Corte não apreciar o pleito de modulação dos seus efeitos.
 Assim, em face dessa decisão, fixa-se a TR como índice de correção monetária dos débitos trabalhistas decorrentes da condenação ora imposta à reclamada.
 Não há falar em limitação aos valores impostos na inicial, pois a indicação é meramente estimativa, para fins de definição do rito processual, nos termos da tese jurídica prevalecente no 16 deste Regional.
 A contribuição previdenciária incidirá sobre as verbas de natureza salarial (art. 832, § 3o, da CLT, com a redação dada pela Lei 10.035/2000), assim consideradas apenas as parcelas da condenação integrantes do salário de contribuição, conforme previsto no art. 28 da Lei no 8.212/91.
 Na liquidação das contribuições previdenciárias, deverá ser observado o regime de competência (mês de prestação dos serviços), tendo em vista que todas as parcelas deferidas se referem a período posterior a março/09, consoante enunciado da Súmula 45 deste Regional.
 No tocante aos recolhimentos fiscais, os descontos do crédito da reclamante deverão ser feitos mês a mês (regime de competência), de acordo com o que determina o disposto no art. 12-A da Lei n 7.713/88 e na Instrução Normativa 1.500 da Secretaria da Receita Federal do Brasil, devendo ser calculado sobre o principal tributável, corrigido monetariamente, excluídos os juros de mora (OJ 400 da SDI-1 do C. TST), as verbas previdenciárias e os valores relativos ao FGTS, nos termos do § 2o do artigo 46 da Lei n. 8.541/92, do inciso V do artigo 6o da Lei n. 7.713/88 e do Provimento n. 01/96 da Corregedoria Geral do C. TST.
 Por todo o exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por MILTON PATROCINIO DE OLIVEIRA em desfavor de P.H. TRANSPORTES E CONSTRUCOES LTDA, decido:
 1) Rejeitar as impugnações ofertadas pela reclamada;
 2) Julgar PROCEDENTES, EM PARTE , os pedidos formulados na petição inicial, nos termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo, para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, no prazo legal, as seguintes verbas, observados os limites do pedido e a dedução:
 a) horas extras excedentes da 8a hora diária e 44a hora semanal, de forma não cumulativa, conforme fundamentos;
 b) 1 hora intervalar por dia laborado, em razão da ausência do intervalo intrajornada regular, conforme fundamentos;
 c) 1 hora in itinere por dia de trabalho efetivo (30 min na ida e outro tanto na volta), com adicional praticado pela reclamada;
 d) 20 minutos extras por dia efetivamente laborado, acrescidos do adicional praticado pela ré, decorrentes dos minutos que antecedem e sucedem a jornada de trabalho da parte autora;
 e) reflexos de todas as horas extras acima deferidas em aviso prévio, RSR, 13o salários, férias acrescidas de 1/3 e FGTS com multa de 40%.
 As verbas deferidas serão apuradas em liquidação de sentença, observados os parâmetros fixados na fundamentação, parte integrante deste dispositivo independentemente de transcrição, inclusive quanto à correção monetária, aos juros de mora e aos recolhimentos previdenciário e tributário.
 Constituem salário de contribuição para recolhimento do INSS: horas extras e reflexos em décimos terceiros salários e RSR. O aviso prévio indenizado, por força da tese firmada pelo STJ no tema repetitivo 478, possui natureza indenizatória.
 Concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Honorários de sucumbência, conforme fundamentação.
 Honorários periciais no importe de R$1.200,00, a cargo do reclamante.
 Custas processuais pela reclamada, no importe de R$240,00, calculadas sobre R$12.000,00, valor que arbitro à condenação. As teses prevalecentes nesta decisão, necessárias e imprescindíveis ao desate das controvérsias postas nos autos, afastam todas as demais alegações das partes, que são automaticamente rejeitadas.
 PARACATU, 20 de Maio de 2019.
 CLAUDIA EUNICE RODRIGUES
 Parágrafo 2 Artigo 46 da Lei no 8.541 de 23 de Dezembro de 1992
 Marcos Castro Baptista de Oliveira
 Stenio Santos Santiago
 Vara do Trabalho de Pará de Minas do TRT-3
 P.h. Transportes e Construcoes Ltda
 Savio Henrique Santos Santiago
 Milton Patrocínio de Oliveira
 Processo n. 0011041-67.2018.5.03.0084 do TRT-3


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 1.4.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 98/3
 DOHODA
 ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií a Středoafrickou republikou o postavení vojenské operace Evropské unie ve Středoafrické republice (EUFOR RCA) ve Středoafrické republice
 Brusel, 10. března 2014
 Její Excelence Catherine Samba-Panzaová
 Chef d'État de la transition
 Středoafrická republika
 Vaše Excelence,
 v návaznosti na přijetí rezoluce Rady bezpečnosti OSN 2134(2014) rozmístí Evropská unie v nejbližší době ve Středoafrické republice síly vojenské operace EUFOR RCA s cílem přispět k nastolení bezpečnosti ve Vaší zemi.
 Jak jistě víte, Středoafrická republika uzavřela dne 16. dubna 2008 dohodu o postavení vojenské operace Evropské unie v Čadu a ve Středoafrické republice (EUFOR Tchad/RCA) na základě rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1778(2007).
 Tato dohoda pozbyla platnosti k datu odchodu posledních složek EUFOR Tchad/RCA, avšak její ustanovení jsou vhodná pro potřeby sil vojenské operace Evropské unie, které budou rozmístěny ve Středoafrické republice.
 Navrhuji Vám tedy, aby se všechna ustanovení uvedené dohody (články 1 až 19) použila na operaci EUFOR RCA, přičemž se rozumí, že:
 —
 veškeré odkazy na EUFOR v uvedených článcích budou považovány za odkazy na EUFOR RCA;
 —
 dopravní prostředky uvedené v čl. 1 odst. 3 písm. a), čl. 3 odst. 2 a v čl. 4 odst. 3 budou zahrnovat dopravní prostředky, které jsou ve vlastnictví vnitrostátních kontingentů tvořících EUFOR RCA, ale také dopravní prostředky zapůjčené nebo pronajaté operací EUFOR RCA;
 —
 odkaz na rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1778(2007) ze dne 25. září 2007 v čl. 1 odst. 3 písm. b) bude považován za odkaz na rezoluci Rady bezpečnosti OSN 2134(2014) ze dne 28. ledna 2014.
 Dovoluji si Vás požádat, abyste mi oznámila, zda s navrženými ujednáními souhlasíte. V případě kladné odpovědi z Vaší strany bude tento dopis spolu s Vaší odpovědí považován za právně závaznou mezinárodní dohodu mezi Středoafrickou republikou a Evropskou unií o postavení operace EUFOR RCA, která vstoupí v platnost ke dni přijetí Vaší odpovědi.
 Vážená paní, přijměte prosím ujištění o mé nejhlubší úctě.
 Za Evropskou unii
 C. ASHTON
 Catherine Ashtonová
 vysoká představitelka Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku
 Vážená paní vysoká představitelko,
 děkuji Vám za Váš dopis ze dne 10. března 2014 o rozmístění sil vojenské operace Evropské unie ve Středoafrické republice v tomto znění:
 „v návaznosti na přijetí rezoluce Rady bezpečnosti OSN 2134(2014) rozmístí Evropská unie v nejbližší době ve Středoafrické republice síly vojenské operace EUFOR RCA s cílem přispět k nastolení bezpečnosti ve Vaší zemi.
 Jak jistě víte, Středoafrická republika uzavřela dne 16. dubna 2008 dohodu o postavení vojenské operace Evropské unie v Čadu a ve Středoafrické republice (EUFOR Tchad/RCA) na základě rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1778(2007).
 Tato dohoda pozbyla platnosti k datu odchodu posledních složek EUFOR Tchad/RCA, avšak její ustanovení jsou vhodná pro potřeby sil vojenské operace Evropské unie, které budou rozmístěny ve Středoafrické republice.
 Navrhuji Vám tedy, aby se všechna ustanovení uvedené dohody (články 1 až 19) použila na operaci EUFOR RCA, přičemž se rozumí, že:
 —
 veškeré odkazy na EUFOR v uvedených článcích budou považovány za odkazy na EUFOR RCA;
 —
 dopravní prostředky uvedené v čl. 1 odst. 3 písm. a), čl. 3 odst. 2 a v čl. 4 odst. 3 budou zahrnovat dopravní prostředky, které jsou ve vlastnictví vnitrostátních kontingentů tvořících EUFOR RCA, ale také dopravní prostředky zapůjčené nebo pronajaté operací EUFOR RCA;
 —
 odkaz na rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1778(2007) ze dne 25. září 2007 v čl. 1 odst. 3 písm. b) bude považován za odkaz na rezoluci Rady bezpečnosti OSN 2134(2014) ze dne 28. ledna 2014.
 Dovoluji si Vás požádat, abyste mi oznámila, zda s navrženými ujednáními souhlasíte. V případě kladné odpovědi z Vaší strany bude tento dopis spolu s Vaší odpovědí považován za právně závaznou mezinárodní dohodu mezi Středoafrickou republikou a Evropskou unií o postavení operace EUFOR RCA, která vstoupí v platnost ke dni přijetí Vaší odpovědi.“
 Mám tu čest Vám oznámit, že s ujednáními navrženými ve Vašem dopise souhlasím.
 Vážená paní, přijměte prosím ujištění o mé nejhlubší úctě.
 Za Středoafrickou republiku
 Catherine SAMBA-PANZA


text:
 30.10.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 310/7
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 66/2014
 od 16. svibnja 2014.
 o izmjeni Priloga I. (Veterinarska i fitosanitarna pitanja) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Provedbenu odluku Komisije 2013/709/EU оd 2. prosinca 2013. o ovlašćivanju laboratorija u Sjedinjenim Američkim Državama za provođenje seroloških testova u svrhu praćenja učinkovitosti cjepiva protiv bjesnoće (1) treba uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Ova se Odluka odnosi na zakonodavstvo o živim životinjama koje nisu ribe ni životinje akvakulture. Zakonodavstvo u pogledu navedenih pitanja ne primjenjuje se na Island, kako je utvrđeno u stavku 2. uvodnog dijela poglavlja I. Priloga I. Sporazumu o EGP-u. Ova se Odluka stoga ne primjenjuje na Island.
 (3)
 Ova se Odluka odnosi na zakonodavstvo o veterinarskim pitanjima. Zakonodavstvo o veterinarskim pitanjima ne primjenjuje se na Lihtenštajn sve dok je primjena Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o trgovini poljoprivrednim proizvodima proširena na Lihtenštajn, kako je utvrđeno sektorskim prilagodbama Priloga I. Sporazumu o EGP-u. Ova se Odluka stoga ne primjenjuje na Lihtenštajn.
 (4)
 Prilog I. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Nakon točke 54.a (Provedbena odluka Komisije 2012/304/EU) u Prilogu I. poglavlju I. dijelu 4.2 Sporazuma o EGP-u umeće se sljedeća točka:
 „54.b
 32013 D 0709: Provedbena odluka Komisije 2013/709/EU оd 2. prosinca 2013. o ovlašćivanju laboratorija u Sjedinjenim Američkim Državama za provođenje seroloških testova u svrhu praćenja učinkovitosti cjepiva protiv bjesnoće (SL L 323, 4.12.2013., str. 34.).
 Ovaj se akt ne primjenjuje na Island.”
 Članak 2.
 Tekst Provedbene odluke 2013/709/EU na norveškom jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojan je.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 17. svibnja 2014., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u podnesene (2).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 16. svibnja 2014.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) SL L 323, 4.12.2013., str. 34.
 (2) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.