text:
, Četrtek, 5. april 2018 ob 17:27
 pošiljam Vam POBUDO IN USTAVNO PRITOŽBO na odločitev Vrhovnega sodišča. Oboje bom vložil tudi osebno na vložišču. Da boste imeli predstavo o neustavnih razmerah, pa Vam sporočam , da se neenakost v referendumski kampanji povečuje, ne zmanjšuje.
 1. Mojo vlogo Vladi za dodelitev sredstev za kampanjo vlada sploh ni obravnavala oziroma noče to storiti.
 2. Kot predsedniku novonastale stranke davkoplačevalci se ne damo več, sem izpostavljen pritisku o domnevni zlorabi referenduma v politične namene – volitve.
 3. Pojavila se je grožnja, da me bodo likvidirali. Na osnovi nje je policija že vložila zahtevo za kazenski pregon
 4. Kandidiranje na listi za stranko Davkoplačevalci se ne damo, je v nekaterih okoljih podvrženo grožnjam in oviram – npr Idrija.
 DOPOLNITEV POBUDE Z DNE 28. 3. 2018 IN USTAVNA PRITOŽBA
 1. Dne 28. 3. 2018 sem vložil ustavno pritožbo zoper sklep DVK o določitvi datuma ponovnega glasovanja z dne 27. 30 2018. Hkrati sem iz previdnosti vložil tudi pobudo za oceno ustavnosti 33. člena ZRLI. Isti dan sem vložil tudi pritožbo zoper sklep DVK na Vrhovno sodišče, da se ne bi obe sodišči izmikali glede pristojnosti. Danes dne 3. 4. 2018 sem prejel sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je sodišče zavrglo mojo pritožbo kot nedovoljeno, saj po stališču Vrhovnega sodišča ta pritožba ni dovoljena in je pristojno Ustavno sodišče. Po stališču Vrhovnega sodišča bi moral zoper sklep DVK vložiti pobudo za oceno ustavnosti na Ustavno sodišče. Ker zakonodaja sklepa DVK o določitvi datuma ne omenja, saj je ta sklep nastal na podlagi odločbe Ustavnega sodišča U-I-191/17, tudi pravnega sredstva zoper njega zakonodaja ne omenja in sem šele s sklepom Vrhovnega sodišča izvedel, katero je pravo pravno sredstvo. Zato razširjam ustavno pritožbo, vloženo zoper sklep DVK še na pobudo za oceno ustavnosti istega sklepa DVK in vlagam danes po napotilu Vrhovnega sodišča to pobudo še ločeno. Svet Evrope poziva sodišča, da v referendumskih zadevah glede dopustnosti ne držijo formalizmov, a žal se Vrhovno in Ustavno sodišče teh napotkov Sveta Evrope pogosto ne držita in sem prisiljen vložiti vsa različna pravna sredstva, ki bi lahko prišla v poštev. Hkrati vlagam še ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča.
 2. Vlagam na podlagi sklepa Vrhovnega sodišča
 POBUDO ZA OCENO USTAVNOSTI
 Sklepa Državne volilne komisije o določitvi datuma ponovnega glasovanja št. 042-1/2018-1 z dne 27. 3. 2018
 S PREDLOGOM ZA ZAČASNO ZADRŽANJE IN S PREDLOGOM ZA ABSOLUTNO PREDNOSTNO OBRAVNAVO
 Pobuda za oceno ustavnosti sklepa DVK ima iste razloge kot ustavna pritožba, vložena zoper isti sklep dne 28. 3. 2018, torej:
 - je omejitev skladna z ustavo le, če zasleduje legitimen cilj in če je omejevanje nujno za dosego tega
 legitimnega cilja
 - izbira datuma mora biti taka, da zagotovi "čim bolj učinkovito uresničevanje pravice", saj gre pri pravici glasovanja za pravico pozitivnega statusa
 - izbira mora biti "in favorem pravici glasovanja na referendumu" in "v skladu s pozitivno obveznostjo
 države, da zagotovi njeno učinkovito uresničevanje" “An Effective System of Appeal: The procedure must
 - izbira mora biti "v luči zagotovitve spoštovanja učinkovitosti njihove pravice, kar pomeni ustvarjanje
 možnosti čim večje udeležbe na referendumu"
 - sodišče je tudi poudarilo, da "je skrb za dobro informiranost in seznanitev z vsebino zakona, z argumenti zagovornikov zavrnitve zakona in z argumenti zagovornikov uveljavitve zakona sama po sebi nujna za učinkovito uresničevanje pravice do glasovanja na referendumu." (točka 29 odločbe U-I-76/14)
 - izbira datuma ni taka, da zagotovi "čim bolj učinkovito uresničevanje pravice"
 - izbira datuma ni "in favorem pravici glasovanja na referendumu" in ni "v skladu s pozitivno obveznostjo države, da zagotovi njeno učinkovito uresničevanje"
 - izbira datuma ni "v luči zagotovitve spoštovanja učinkovitosti njihove pravice, kar pomeni ustvarjanje možnosti čim večje udeležbe na referendumu"
 - izbira datuma je v nasprotju s tem, da "je skrb za dobro informiranost in seznanitev z vsebino zakona, z argumenti zagovornikov zavrnitve zakona in z argumenti zagovornikov uveljavitve zakona sama po sebi nujna za učinkovito uresničevanje pravice do glasovanja na referendumu."
 - DVK je imela po 33. členu ZRLI na voljo datume, pri katerih ne bi prišlo do posega v pravice v
 predzadnjem tednu kampanje, saj ta člen določa "Od dneva razpisa referenduma do dneva glasovanja ne sme preteči manj kakor trideset dni in ne več kakor leto dni."
 - DVK bi morala v skladu z "in favorem pravici glasovanja na referendumu" in "s pozitivno obveznostjo
 države, da zagotovi njeno učinkovito uresničevanje" in "v luči zagotovitve spoštovanja učinkovitosti njihove pravice, kar pomeni ustvarjanje možnosti čim večje udeležbe na referendumu" izmed več možnih datumov izbrati tistega, pri katerem obstaja verjetnost čim večje udeležbe, to pa je 27. maj ali 3. junij, saj je na dan seje DVK zjutraj predsednik republike Borut Pahor javno sporočil "Volitve bom predlagal za 27. maj ali 3. junij." to pa so takoj zjutraj povzeli vsi mediji in DVK je celo glasovala najprej o datumu 27. maj, šele nato pa, ker ta predlog ni bil sprejet, še o datumu 13. maj, ki je bil sprejet.
 "Pritrditi je treba pobudnici, da je pravica glasovanja na referendumu po svoji naravi t. i. pravica pozitivnega statusa, ki zahteva, da zakonodajalec njeno uresničevanje uredi. ... Ustava daje
 zakonodajalcu pooblastilo, da po svoji presoji izbere tisti način uresničevanja pravice glasovanja na referendumu, na katerega podlagi jo bo mogoče tudi v praksi učinkovito uresničevati. Za izbiro ureditve mora zakonodajalec izkazati razumne razloge. Če ureditev preseže način uresničevanja pravice in preraste v njeno omejitev, pa je taka ureditev v mejah ustavnosti, če sledi dopustnemu cilju in če je sorazmerna. Pravico do referendumskega odločanja, opredeljeno v tretjem odstavku 90. člena Ustave, v zvezi s pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev iz 44. člena Ustave je torej mogoče omejiti v skladu s tretjim odstavkom 15. člena in 2. členom Ustave. ... Ustavnoskladna pa mora biti tudi uporaba zakonskih pravil v primeru vsakega posameznega referenduma. Ta zahteva se vzpostavi že glede podzakonskega predpisa, s katerim Državni zbor pozove volivke in volivce h glasovanju na referendumu, prav enako pa obstaja še glede izvedbe vseh posameznih opravil, potrebnih za izvedbo celotnega postopka referenduma, ki se po izvedenem dnevu glasovanja zaključi z ugotovitvijo referendumskega izida. Pri tem odločanju Ustavno sodišče presoja ustavnost izpodbijanega odloka, s katerim so volivke in volivci pozvani, naj določenega dne izjavijo svojo voljo o zakonu, ki je predmet odločanja na referendumu, razpisanem prav s tem odlokom. ... Glede na zatrjevanja pobudnice mora Ustavno sodišče najprej ugotoviti, ali določitev datuma glasovanja pomeni način uresničevanja pravice iz tretjega odstavka 90. člena v zvezi s 44. členom Ustave ali pa je ta morebiti glede na okoliščine tega primera prerastel v omejitev. Kot je Ustavno sodišče že večkrat poudarilo, meja med urejanjem načina uresničevanja človekovih pravic in njihovim omejevanjem ni vedno lahko določljiva. Določitev datuma glasovanja na podlagi zakonske določbe sama po sebi pomeni ureditev načina uresničevanja pravice. ...
 Pri pravicah t. i. pozitivnega statusa ne zadošča, da se država zgolj pasivno vzdrži njihovih kršitev.16
 Pri teh pravicah je zavezana k določenemu ravnanju.17 Ko gre za udejanjanje pravice do glasovanja na referendumu, to pomeni, da mora biti ne le zakonska ureditev takšna, da bo omogočila čim bolj učinkovito uresničevanje pravice iz tretjega odstavka 90. člena v zvezi s 44. členom Ustave, temveč mora tej zahtevi slediti tudi izvedba referendumskega postopka, začenši s prvim aktom, s katerim se ta začne, tj. z aktom o razpisu referenduma.18 Ko določa datum glasovanja na referendumu, mora torej Državni zbor v skladu s tem izhodiščem zagotoviti spoštovanje te pravice. To pomeni, da mora datum določiti tako, da bo omogočil čim večjemu številu volilnih upravičencev udeležbo na referendumskem glasovanju (svoboda udeležiti se glasovanja na referendumu) in izjavo svoje volje o tem, ali naj se v Državnem zboru sprejeti zakon tudi uveljavi ali ne (svoboda odločati o uveljavitvi zakona). ... Za poštenost referendumskega postopka je potrebna najprej uveljavitev zakonskih pravil, ki bodo pošten postopek omogočila. Prav enako pa je pomembna tudi njihova ustavnoskladna uporaba v vsakem posameznem referendumskem postopku, da se zagotovi učinkovito uresničevanje pravice do glasovanja na referendumu. To je temelj vzpostavitve zaupanja volivk in volivcev v referendumski izid in s tem tudi temelj legitimnosti na referendumu sprejete odločitve. ... Ustavna zahteva po tem, da mora Državni zbor zagotoviti učinkovito uresničevanje pravice glasovanja na referendumu kot pravice pozitivnega statusa, sama narava pravice glasovanja na referendumu ob hkratni ustavni zahtevi po kvorumu za zavrnitev zakona na referendumu in zahteva po pošteni izvedbi referendumskega postopka v vsakem posameznem zakonodajnem referendumu so torej pomembna ustavnopravna izhodišča za Državni zbor, ko ta v skladu z obstoječimi določbami ZRLI, ki se smiselno uporabljajo, določa datum izvedbe glasovanja na referendumu. ... V tem primeru glavni dan glasovanja sledi prvomajskemu prazniku, ta pa šolskim počitnicam. Zaradi tega celotno predčasno glasovanje pade v čas praznika oziroma šolskih počitnic. Pa tudi referendumska kampanja se zaključuje v tem času. ... Iz 16.b in 33. člena ZRLI namreč izhaja, da je zakonodajalec ocenil, da volivke in volivci v času decembrskega državnega praznika ter božičnonovoletnih praznikov in šolskih počitnic ter poletnih dopustov oziroma počitnic bistveno težje uresničujejo svojo pravico iz tretjega odstavka 90. člena Ustave, zato je vnaprej predvidel, da se v tem času referendumska opravila ne morejo izvajati.22 Taka ureditev je nedvomno in favorem pravici glasovanja na referendumu in je v skladu s pozitivno obveznostjo države, da zagotovi njeno učinkovito uresničevanje (prvi odstavek 5. člena Ustave). Zakonodajalec je tako upošteval tradicijo v državi in na zakonodajni ravni odstranil dvom v obstoj nekaterih razlogov, ki očitno po njegovi razumni presoji lahko vplivajo na proces odločanja volivk in volivcev, četudi ti razlogi sami zase ne vplivajo neposredno na svobodo volivk in volivcev glede izražanja volje na referendumu. ... Vendar mora Državni zbor v luči zagotovitve spoštovanja učinkovitosti njihove pravice, kar pomeni ustvarjanje možnosti čim večje udeležbe na referendumu, to pravico omogočiti izvršiti čim večjemu številu volivk in volivcev, tj. prepustiti njihovi svobodi odločitev o udeležbi na referendumu. Določitev dni predčasnega glasovanja v času praznikov in počitnic in dneva glasovanja takoj za njimi (kot v tem primeru) pa že sama po sebi otežuje in ovira učinkovito uresničevanje pravice glasovanja na referendumu.23 To je še toliko bolj izpostavljeno ob upoštevanju nove ustavne ureditve referenduma, ki je uvedla strožje pogoje za zavrnitev zakona na referendumu. ... Sporna določitev datuma glasovanja ob tem, ko je imel Državni zbor na voljo tudi druge možnosti, ogroža poštenost referendumskega postopka in s tem zamaje legitimnost referendumske odločitve. Njena vsebina je odvisna od izražene svobodne volje volivk in volivcev, njena legitimnost pa od védenja, da je bila ta sprejeta v poštenem postopku, zaradi česar jo morajo kot pravno obvezujočo sprejeti tudi volivke in volivci, ki so glasovali drugače ali pa se glasovanja sploh niso udeležili. Postopkovni vidik je zato odločilen za demokratičnost (1. člen Ustave) referendumske odločitve. ... Določitev datuma glasovanja na referendumu z OdZVDAGA-A1 glede na navedeno upravičuje sklep, da ne gre več le za določitev načina izvrševanja pravice, temveč gre v okoliščinah tega primera za poseg v pravico glasovanja na referendumu, ki jo na ravni človekove pravice varuje pravica do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev (tretji odstavek 90. člena v zvezi s 44. členom Ustave). ... Pri presoji, ali je poseg ustavno dopusten, Ustavno sodišče ugotavlja, ali ureditev sledi ustavno dopustnemu cilju (tretji odstavek 15. člena Ustave) in ali je v skladu s splošnim načelom sorazmernosti kot enim izmed načel pravne države (2. člen Ustave). Oceno skladnosti izpodbijane ureditve s splošnim načelom sorazmernosti opravi Ustavno sodišče na podlagi t. i. strogega testa sorazmernosti, ki obsega presojo primernosti, nujnosti in sorazmernosti v ožjem pomenu (glej odločbo št. U-I- 18/02 z dne 24. 10. 2003, Uradni list RS, št. 108/03, in OdlUS XII, 86, 25. točka obrazložitve). ... Zato je skrb za dobro informiranost in seznanitev z vsebino zakona, z argumenti zagovornikov zavrnitve zakona in z argumenti zagovornikov uveljavitve zakona sama po sebi nujna za učinkovito uresničevanje pravice do glasovanja na referendumu. ... OdZVDAGA-A1 je glede na navedeno zaradi določitve datuma glasovanja na referendumu v neskladju s pravico glasovanja na referendumu v zvezi s pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev (tretji odstavek 90. člena v zvezi s 44. členom Ustave)."
 Ustavnemu sodišču predlagamo, da odloči, da je izpodbijani sklep v neskladju s pravico glasovanja na
 referendumu v zvezi s pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev in ga razveljavi oz. odpravi,
 Državni volilni komisiji pa naloži določitev novega datuma, ali pa Ustavno sodišče samo določi datum 27. maj ali 4. junij 2018.
 Glede na povedano in urgentno tematiko predlagam, da Ustavno sodišče zadevo obravnava absolutno
 prednostno in da do končne odločitve zadrži izvajanje sklepa DVK. Iz Ustavne pritožbe je jasno, da je
 vsebina, pravno vprašanje in argumenti tako podobni tistim v odločbi U-I-76/14, da je ustavna pritožba utemeljena. Če Ustavno sodišče ne bo pobude absolutno prednostno obravnavalo in ne bo začasno zadržalo izvajanja sklepa, bo prišlo do nepopravljive škode.
 Neskladje izbranega datuma s standardi Sveta Evrope
 Pravila Kodeksa Sveta Evrope in Beneške komisije o referendumskih dobrih praksah so po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča tudi slovenska ustavna pravila (na zadnje tako odločba U-I-191/17). Svet Evrope in Beneška komisija nasprotujeta kvorumu udeležbe ali kvorumu za veljavnost referenduma, po njunem je nezdrav za demokracijo ("not healthy for democracy") in povzroča ekstremno čudne situacije ("extremely awkward situations").
 Slovenija ta pravila z ustavo že krši, zato je treba datum izbrati tako, da kvorum povzroči čim manj škode. Tako, da se drži soglasno sprejete odločbe U-I-76/14, kjer je Ustavno sodišče naložilo, da mora izbira datuma glasovanja ustvarjati "možnosti čim večje udeležbe na referendumu". Ustavno sodišče naj ohranja državo, temelječo na pravu in na stabilnosti prava s tem, da se drži svojih preteklih stališč in standardov Sveta Evrope.
 Zgolj iz previdnosti ponavljamo, da je jasno, da izrazi “recommendation”, “not recommended”, “advisable not to” v pravu Sveta Evrope pomenijo precej več kot “priporočila” v slovenskem jeziku in naj bi bila obvezujoča. Evropa jih tako razume.
 3. Vlagam tudi
 ZOPER SKLEP VRHOVNEGA SODIŠČA ŠT Uv 3/2018 Z DNE 28. 3. 2018
 ZARADI KRŠITEV PRAVIC 23., 25., 43. in 90. ČLENA USTAVE
 IN 6. IN 13. ČLENA EKČP IN 3.3 ČLENA KODEKSA PRAKS V
 REFERENDUMSKIH ZADEVAH
 Sklep o določitvi datuma je DVK izdala na podlagi odločbe Ustavnega sodišča U-I-191/17. Zakonodaja sklepa DVK o določitvi datuma ne omenja, pa tudi pravnega sredstva zoper njega zakonodaja ne omenja. Ker iz zakonodaje ni jasno, katero sodišče je pristojno za pritožbo zoper sklep DVK o določitvi datuma, bi Vrhovno sodišče moralo biti naklonjeno moji pravici do pravnega sredstva. Sodišča vrata bi mi morala biti v takem primeru odprta. A mi niso bila.
 Zavrženje pritožbe s takšno formalistično podlago je neposredna kršitev točke 3.3 Kodeksa o dobrih referendumskih praksah, ki glasi: “An Effective System of Appeal: The procedure must be simple and devoid of formalism, in particular where the admissibility of appeals is concerned.”
 Sodišča morajo torej ščititi pravico do učinkovitega pravnega sredstva. Vrhovno sodišče je ni ščitilo in je ravnalo v nasprotju s točko 3.3 Kodeksa in s tem kršilo mojo pravico do pravnega sredstva in do sodnega varstva (23. in 25. člen ustave) ter vsebinsko enako pravico do učinkovitega pravnega sredstva (13. člen EKČP) ter pravico do poštenega sojenja (6. člen EKČP). Ustavnemu sodišču predlagam, da ugotovi, da so mi bile kršene navedene pravice, saj bom v nasprotnem primeru prisiljen se obrniti na ESČP, ki bo kršitev teh pravic ugotovilo.
 Ljubljana, 3. april 2018
 - Sklep Državne volilne komisije o določitvi datuma ponovnega glasovanja št.
 042-1/2018-1 z dne 27. 3. 2018
 - Sklep Vrhovnega sodišča Uv 3/2018 z dne 28. 3. 2018
 Nasloveljeno na:


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
24.6.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 176/11
 2. Hindert die Funktion des vom Rat gemäß der Verordnung Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 (EWG) Nr. 804/68 festgesetzten Richtpreises für Milch Beschlusses des Verwaltungsgerichtshofs vom 30. März
 einen Mitgliedstaat daran, 2000 in den Beschwerdesachen 1) Solida Raiffeisen Im-
 mobilien Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissen-
 a) den Richtpreis als Indikator der auf der gemeinsamen schafts- und Technologiepark GmbH gegen Finanzlandes-
 Agrarpolitik beruhenden tatsächlichen Preisverände- direktion für Wien, Niederösterreich und Burgenland
 rungen heranzuziehen und
 (Rechtssache C-138/00)
 b) die Tatsache, daß eine Kooperative von Milcherzeugern
 in diesem Staat für ihre Mitglieder Milchpreise erzielt
 hat, die unter dem Richtpreis liegen, aber in einem (2000/C 176/19)
 bestimmten Zeitraum dem Richtpreis näher sind als in
 einem anderen Zeitraum, als Beleg dafür zu behandeln,
 daß die Kooperative Marktmacht ausübt, die dazu Der Verwaltungsgerichtshof ersucht den Gerichtshof der Euro-
 beiträgt, daß die Preise höher sind, als sie bei stärkerem päischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 30. März 2000,
 Wettbewerb wären? in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 10. April
 2000, in den Beschwerdesachen 1) Solida Raiffeisen Immobi-
 3. Sind die Artikel 28 bis 30 EG (ex-Artikel 30, 34 und 36) lien Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts-
 und die Artikel 49 und 55 EG (ex-Artikel 59 und 66) dahin und Technologiepark GmbH gegen Finanzlandesdirektion für
 auszulegen, daß sie einen Mitgliedstaat daran hindern, Wien, Niederösterreich und Burgenland um Vorabentschei-
 nationale Gesetze wie den Fair Trading Act 1973 und dung über folgende Frage
 den Competition Act 1998 so anzuwenden, daß einer
 Kooperative von Milcherzeugern, der Marktmacht beige-
 messen wurde, die Versendung der von ihren Mitgliedern „Stellen Leistungen, die ein Nichtgesellschafter an eine Kapital-
 erzeugten Milch zur Verarbeitung für ihre Rechnung an gesellschaft für den Erwerb von Genussrechten erbringt, von
 Vertragspartner — auch in anderen Mitgliedstaaten — als den Gesellschaftern geleistete oder zu leistende Einlagen jeder
 Schritt der Kooperative zur Ausnutzung ihrer Marktstel- Art iS des Artikels 5 Absatz 1 Buchstabe a der Richtlinie des
 lung zu ihren Gunsten untersagt wird? Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf
 die Ansammlung von Kapital (69/335/EWG) (1) dar?“
 4. Ist das allgemeine Diskriminierungsverbot — eigenständig
 oder in seiner besonderen Ausprägung in den Artikeln 12
 und/oder 34 EG (ex-Artikel 6 und 4c) — im Hinblick
 darauf, daß in anderen Mitgliedstaaten große vertikal (1) Amtsblatt 1969, Nr. L 249, S. 25.
 integrierte Milchkooperativen bestehen und tätig werden
 dürfen, dahin auszulegen, daß es einen Mitgliedstaat daran
 hindert, nationale Gesetze wie den Fair Trading Act 1973
 und den Competition Act 1998 anzuwenden, um einer
 Kooperative von Milcherzeugern, der Marktmacht beige-
 messen wurde, zu untersagen,
 a) weitere Anlagen für die Verarbeitung der von ihren
 Mitgliedern erzeugten Milch zu erwerben oder zu
 errichten, die der Kooperative die Möglichkeit geben
 würden, ihre Marktstellung noch stärker zu ihren Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Gunsten auszunutzen, oder gegen das Vereinigte Königreich Großbritannien und
 Nordirland, eingereicht am 12. April 2000
 b) als Schritt der Kooperative zur Ausnutzung ihrer
 Marktstellung zu ihren Gunsten die von ihren Mitglie- (Rechtssache C-140/00)
 dern erzeugte Milch zur Verarbeitung für ihre Rech-
 nung an Vertragspartner in dem betreffenden Mitglied-
 staat oder in anderen Mitgliedstaaten zu senden? (2000/C 176/20)
 (1) Verordnung Nr. 26 des Rates zur Anwendung bestimmter Wettbe- Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 werbsregeln auf die Produktion landwirtschaftlicher Erzeugnisse 12. April 2000 eine Klage gegen das Vereinigte Königreich
 und den Handel mit diesen Erzeugnissen (ABl. Nr. 30 vom Großbritannien und Nordirland beim Gerichtshof der Euro-
 20.4.1962, S. 993). päischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der
 (2) Verordnung (EWG) Nr. 804/68 des Rates vom 27. Juni 1968 über Klägerin sind Rechtsberater Thomas van Rijn und Keir Fitch,
 die gemeinsame Marktorganisation für Milch und Milcherzeugnis- nach der Regelung über den Austausch nationaler Beamter
 se (ABl. L 148 vom 28.6.1968, S. 13).
 zum Juristischen Dienst der Kommission abgeordneter Beam-
 ter; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de la Cruz,
 Juristischer Dienst der Kommission, Centre Wagner, Luxem-
 burg.
 ---pagebreak--- C 176/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24.6.2000
 Die Klägerin beantragt, Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung Nr. 2241/87 habe den
 Mitgliedstaaten eine eindeutige Verpflichtung auferlegt, gegen
 1. festzustellen, daß das Vereinigte Königreich in jedem der jeden für einen Verstoß gegen die Kontroll- und Erhaltungs-
 Jahre 1991 bis 1996 dadurch gegen seine Verpflichtungen vorschriften Verantwortlichen ein Straf- oder Verwaltungsver-
 aus i) Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EWG) fahren einzuleiten. Noch deutlicher komme die Verpflichtung,
 Nr. 170/83 (1) oder Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung wirksame Sanktionen zu verhängen, in Artikel 31 der Verord-
 (EWG) Nr. 3760/92 (2) (ab 1. Januar 1993) und Artikel 1 nung Nr. 2847/93 zum Ausdruck, wonach die Sanktionen
 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 (3) oder geeignet sein müßten, den wirtschaftlichen Gewinn aus den
 Artikel 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 (ab 1. Januar Verstößen den Verantwortlichen, die ihn erzielt hätten, zu
 1994), ii) Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EWG) entziehen, und ferner der Schwere des Verstoßes angemessen
 Nr. 2241/87 oder Artikel 21 der Verordnung (EWG) sein müßten, um abschreckende Wirkung zu haben. Das
 Nr. 2847/93 (4) und iii) Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung Vereinigte Königreich habe es versäumt, solche Sanktionen zu
 (EWG) Nr. 2241/87 oder Artikel 31 der Verordnung verhängen.
 (EWG) Nr. 2847/93 verstoßen hat, daß es
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar
 — nicht die geeigneten Einzelheiten für die Nutzung der
 1983 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die
 ihm zugeteilten Quote festgelegt hat, Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen (ABl. L 24
 vom 27.1.1983, S. 1).
 — nicht die nach den einschlägigen Gemeinschaftsverord- (2) Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember
 nungen erforderlichen Inspektionen und anderen 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die
 Kontrollen durchgeführt hat, Fischerei und die Aquakultur (ABl. L 389 vom 31.12.1992, S. 1).
 (3) Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 des Rates vom 23. Juli 1987 zur
 Festlegung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitä-
 — bei Ausschöpfung der Quote nicht den Fischfang bis tigkeit (ABl. L 207 vom 29.7.1987, S. 1).
 auf weiteres untersagt hat und (4) Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober
 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame
 — keine Verwaltungs- oder Strafverfahren gegen die Ka- Fischereipolitik (ABl. L 261 vom 20.10.1993, S. 1).
 pitäne der gegen die Verordnungen verstoßenden
 Schiffe oder andere für einen solchen Verstoß Verant-
 wortliche eingeleitet hat;
 2. dem Vereinigten Königreich die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Bundesfinanzhof vom 3. Februar 2000 in
 Das Vereinigte Königreich habe entgegen Artikel 5 Absatz 2 dem Rechtsstreit Ambulanter Pflegedienst Kügler GmbH
 der Verordnung Nr. 170/83 und Artikel 9 Absatz 2 der gegen Finanzamt für Körperschaften I
 Verordnung Nr. 3760/92 nicht mit Wirkung vom 1. Januar
 1993 die geeigneten Einzelheiten für die ordnungsgemäße (Rechtssache C-141/00)
 Nutzung der ihm zugeteilten Quoten festgelegt.
 (2000/C 176/21)
 Es sei erwiesen, daß die Fischer des Vereinigten Königreichs
 die für sie in den einschlägigen Gemeinschaftsverordnungen
 festgelegten Quoten wiederholt überschritten hätten, und Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Euro-
 daraus könne nur geschlossen werden, daß entweder die päischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 3. Februar
 Einzelheiten für die ordnungsgemäße Nutzung der Quoten 2000, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 nicht angemessen geregelt worden seien oder daß das Vereinig- 14. April 2000, in dem Rechtsstreit Ambulanter Pflegedienst
 te Königreich die Einhaltung dieser Regelungen nicht über- Kügler GmbH gegen Finanzamt für Körperschaften I, um
 wacht habe. Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1. Gilt die Steuerbefreiung nach Art. 13 Teil A Abs. 1
 Außerdem habe das Vereinigte Königreich entgegen Artikel 1 Buchst. c der Richtlinie 77/388/EWG (1) nur, wenn die
 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2241/87 (ab 1. Januar 1994 Heilbehandlung von einer „Einzelperson“ ausgeführt wird
 Artikel 2 der Verordnung Nr. 2847/93) nicht für die Einhaltung oder ist die Befreiung von der Rechtsform des behandeln-
 der Gemeinschaftsvorschriften über die Erhaltung gesorgt. den Unternehmers unabhängig?
 Das Vereinigte Königreich habe in allen von der Kommission 2. Falls die Befreiung auch bei Kapitalgesellschaften anwend-
 genannten Fällen der Überfischung gegen seine Verpflichtung bar ist: Erfasst die Befreiung insgesamt oder teilweise
 aus Artikel 11 der Verordnung Nr. 2241/87 (ab 1. Januar die Umsätze einer Kapitalgesellschaft durch ambulante
 1994 Artikel 21 der Verordnung Nr. 2847/93), den Fischfang Krankenpflege (Behandlungspflege, Grundpflege und haus-
 bis auf weiteres zu untersagen, wenn die ihm zugewiesene wirtschaftliche Versorgung), die von geprüften Kranken-
 Quote als ausgeschöpft gelte, verstoßen. schwestern und Krankenpflegern erbracht wird?


type: contracts

text:
 30.3.2006
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 92/23
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 4/2006
 (2006. gada 27. janvāris),
 ar ko groza EEZ līguma II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertificēšana)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar protokolu, ar ko pielāgo Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk tekstā – “Līgums”, un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 Līguma II pielikums ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2005. gada 21. oktobra Lēmumu Nr. 131/2005 (1).
 (2)
 Komisijas 2004. gada 20. septembra Regula (EK) Nr. 1646/2004, ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2377/90, ar ko nosaka Kopienas procedūru veterināro zāļu maksimāli pieļaujamo atlieku daudzumu noteikšanai dzīvnieku izcelsmes produktos (2), kurā izdarīti labojumi ar OV L 361, 8.12.2004., 54. lpp., ir jāiekļauj Līgumā,
 IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 Līguma II pielikuma XIII nodaļas 14. punktu (Padomes Regula (EEK) Nr. 2377/90) papildina ar šādu ievilkumu:
 “—
 32004 R 1646: Komisijas 2004. gada 20. septembra Regula Nr. 1646/2004 (OV L 296, 21.9.2004., 5. lpp.), kas labota ar OV L 361, 8.12.2004., 54. lpp.”
 2. pants
 Regulas (EK) Nr. 1646/2004, kas labota ar OV L 361, 8.12.2004., 54. lpp., teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ pielikumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2006. gada 28. janvārī ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir sniegti visi paziņojumi saskaņā ar Līguma 103. panta 1. punktu (3).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.
 Briselē, 2006. gada 27. janvārī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā —
 priekšsēdētājs
 R. WRIGHT
 (1) OV L 14, 19.1.2006., 18. lpp.
 (2) OV L 296, 21.9.2004., 5. lpp.
 (3) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: wikipedia

text:
Der Burgus Hatvan-Gombospuszta ist ein kleiner, möglicherweise nie fertiggestellter römischer Militärstandort, der als baulich erweiterter spätantiker Wohn- und Wachturm (Burgus) für die Kontrolle eines Abschnitts des Limes Sarmatiae und eines Flussübergangs zuständig gewesen wäre. Diese befestigte Grenzlinie sicherte einen großen Teil der heutigen Großen Ungarischen Tiefebene. Hier befanden sich seit dem 1. Jahrhundert n. Chr. die Wohngebiete der sarmatischen Jazygen. Die ergrabenen römischen Baureste befinden sich in der Flur Gombospuszta auf dem Gemeindegebiet der Stadt Hatvan im ungarischen Komitat Heves.
 Lage
 Im Westen, zwischen dem pannonischen Donaulimes und Hatvan, liegt das kleinräumige Hügelland der Gödöllő-Berge (Gödöllői-dombság). Diese Landschaft zieht sich nach Norden und schließt an das nördlich von Hatvan gelegene Mátra-Gebirge, einem Ausläufer der Karpaten, an. Die Ausgrabungen zum römischen Burgus fanden nahe dem Strázsaberg statt. Dieser stark abgeflachte, längliche Hügel befindet sich nordöstlich der Altstadt von Hatvan und verläuft von Nordwesten nach Südosten. Der sanft nach Osten auslaufende Strázsa fällt im Nordwesten zum heute stark regulierten Flüsschen Zagyva ab. Die Zagyva verläuft hier von den Bergen im Norden kommend nach Süden in die Tiefebene und weiter zur Theiß. Funde aus der Frühbronzezeit, bekannt unter der Bezeichnung Hatvan-Kultur, haben den Berg als wichtige vorgeschichtliche Fundstelle bekannt gemacht. Der Burgus stand zwischen dem Ostufer des Flusses und dem Fuß des Strázsaberges. Hier querte wohl der in diesem Bereich bisher nicht nachgewiesene Limes die Zagyva, womit der Besatzung des Burgus auch die Überwachung dieses wichtigen Flussübergangs oblag.
 Forschungsgeschichte
 Die landwirtschaftlich genutzte Flur Pusztagombos beziehungsweise Gombospuszta war seit der Auffindung von drei spätrömischen Ziegelstempeln im Jahr 1875 bekannt geworden. Diese wurden dem Ungarischen Nationalmuseum übereignet. Im Jahr 1941 berichtete der Archäologe János Szilágyi (1907–1988), dass von den bisher am linken Donauufer aufgefundenen Ziegelstempeln aus Regierungszeit Kaiser Valentinians I. (364–375) insbesondere jene aus dem Rahmen fielen, die aus der Flur Pusztagombos bei Hatvan stammten, da dieser Ort tief im Barbaricum liege. Bekannt war zu dieser Zeit die Stempelmarke AP LUPPIANO ORD sowie der Abdruck AP VALENTINI. Um der lange vermuteten spätantiken Militärstation auf den Grund zu gehen, wurde von dem Archäologen Sándor Soproni (1926–1995) im Jahr 1966 nach einer Feldbegehung auf der Verdachtsfläche eine Sondage vorgenommen. Bereits hierbei konnten Umfang und Alter des eigentlichen Burgus geklärt werden. Innerhalb von zwei Grabungskampagnen, 1967 und 1968, legten Soproni und seine Mannschaft (1967 mit Pál Patay; 1968 mit Pál Patay und Éva Garam) diesen Burgus und weitere dazugehörenden Anlagen frei.
 Baugeschichte
 Spätestens seit dem 3. Jahrhundert n. Chr. errichtete die römische Armee um die zum Barbaricum gehörenden Wohngebiete der aufsässigen Jazygen Grenzsperren. Über deren Ursachen und Zweck wird bis heute in der Fachwelt diskutiert. Ein massiver Ausbau des aus Erdwällen bestehenden Limes Sarmatiae fand während der Regierungszeit des in Pannonien geborenen Kaisers Valentinian I. statt. Die ältere sarmatische Limeslinie wurde dazu etwas weiter nach Norden auf das Territorium des dort lebenden germanischen Volkes der Quaden verschoben. Mit dieser Geländeannexion begingen die Römer einen klaren Vertragsbruch gegenüber den – darüber äußerst erbosten – Quaden. Mit dem daraufhin erfolgten Baubeginn des mächtigen Kastells Göd-Bócsaújtelep, das rund drei Kilometer östlich des Donaulimes den nördlichen Ausgangspunkt des Limes Sarmatiae sichern sollte sowie mit den kurz zuvor angelegten Ländeburgi beiderseits der Donau machte sich der römische Kaiser aber auch viele Jazygen zum Feind. Mit dem gleichzeitig erfolgende Ausbau des sarmatischen Limes mit neuen hohen Wällen und Militärstationen brachte er schließlich alle beide Völker gegen sich auf, da sie eine dauerhafte Bedrohung ihrer Grenzen durch Rom befürchten. In diesem politisch heiklen Umfeld wurde der Burgus Hatvan-Gombospuszta an der äußeren, neuen Linie des Erdwallsystems errichtet. Er befand sich in einer Entfernung von rund zwei Tagesmärschen (40 römische Meilen) östlich der Donau und des geplanten Großkastells Göd-Bócsaújtelep.
 Trotz der vielen räuberischen Übergriffe sarmatischer Panzerreiter auf römisches Reichsgebiet, schätzten die römischen Offiziere ihren hohen Kampfwert und sie versuchten sich die Reiterkrieger dienstbar zu machen. Wie beispielsweise Grabbeigaben von den sarmatischen Bestattungsplätzen Kismari-fenék bei Mezőszemere und Pamlényi-tábla bei Szihalom bezeugen, wurden Sarmaten, die sich in den Dienst der Römer stellten, von ihnen ausgerüstet. Neben den Sarmaten, die unter römischen Kommando den Limes Sarmatiae bewachten, plante Valentinian I. auch aus dem Reich stammende römische Verbände unmittelbar entlang dieser Limeslinie einzusetzen. Aus diesem Grund wurde sowohl das Großkastell von Göd-Bócsaújtelep als auch die Anlage von Hatvan-Gombospuszt errichtet.
 Burgus
 Der bei der Auffindung 1966 bereits „stark zerstörte“ Burgus wurde nach einem gut bekannten Bauschema pannonischer Grenzburgi errichtet, auch wenn er wesentlich kleiner konzipiert war. Die Fläche des 1968 vollständig freigelegten Wohn- und Wachturms umfasste 9,40 × 10,02 Meter. Von seinem Mauerwerk hatten sich laut Soproni nur noch Fundamentreste erhalten, die mit einer Breite von 0,65 Metern eingemessen wurden. Der Turm stand inmitten eines 14,87 × 15,70 Meter umfassenden Hofs, der von einer 0,67 bis 0,70 Meter starken Umfassungsmauer gesichert wurde. Zwischen dieser Mauer und dem Turm ergab sich so eine zwei bis 2,20 Meter große Freifläche. Ungewöhnlicherweise waren die aus Bruchsteinen bestehenden Fundamente sowohl des Turms als auch der Umfassungsmauer ohne jegliches Bindemittel zusammengefügt worden. Außer Ziegelstempeln fanden sich auch einige spätrömische Keramikscherben. Neben der Anlage wurden zudem spätkeltische und spätsarmatische Gruben beobachtet. Sie enthielten typische La-Téne-Keramik und Scherben der Sarmatenzeit.
 Nebengebäude
 Ein weiterer römerzeitlicher Bau mit Bruchsteinfundamentierung wurde in einer nordnordwestlichen Entfernung von 58 Metern zum Burgus angeschnitten. Das 22,30 × 9 Meter umfassende Haus besaß zwei unterschiedlich große Räume und war weitgehend dem Steinraub zum Opfer gefallen. Der größere, rechteckige Raum umfasste 16 × 7,50 Meter, der kleinere Raum war an die nordwestliche Schmalseite des Bauwerks angesetzt worden. Er besaß eine rechtwinklig-trapezoide Form und war 3,80 Meter breit. Seine Längsseite war 7,55 beziehungsweise sechs Meter lang. Soweit es sich noch feststellen ließ, betrug die Mauerstärke des Hauses 0,70 Meter. Die Ausgräber konnten trotz des schlechten Erhaltungszustands des Gebäudes eine Brandschicht auf dessen Boden feststellen, in der sich Brandlehm und Bauschutt fanden.
 Umfassungsgraben
 Soproni ließ einige Suchschnitte anlegen, um den Wehrgraben des Burgus zu fixieren. Der konnte jedoch erst rund 23 Meter südöstlich der Umfassungsmauer des Wachturms angetroffen werden. Die erhaltene Tiefe dieses Grabens betrug noch 1,10 Meter, seine Breite wurde mit rund 2,50 Metern eingemessen. Aufgrund der bei der Ausgrabung angetroffenen Geländeverhältnisse ging der Ausgräber davon aus, daß die römerzeitliche Geländeoberkante längst der Erosion zum Opfer gefallen war und somit von einem ursprünglich wohl tieferen und breiteren Graben ausgegangen werden muss. Es schien, als ob der gesamte Gebäudekomplex mit Burgus und Nebengebäude von diesem Graben umgeben war.
 Ende und Deutungsproblematik
 Der Archäologe Zsolt Mráv nahm an, dass sowohl die von ihm ergrabene Baustelle des Kastells Göd-Bócsaújtelep als auch die kleine Anlage in der Flur Gombospuszta das gleiche Schicksal ereilt hat. Beide Anlagen können anhand der Ziegelstempel (siehe weiter unten) der Amtszeit des Dux Frigeridus zugeschrieben werden, dem die spätantike pannonische Provinz Valeria ripensis unterstand. Höchstwahrscheinlich löste Frigeridus seinen Vorgänger Terentius im Jahr 371 als Dux in der Provinz Valeria ab und blieb dort bis zu seiner intrigierten Amtsenthebung 373/374. Die große Empörung, die Rom mit seinen Vertragsbrüchen bei den Quaden ausgelöst hatte, schlug unter dem Nachfolger des Frigeridus in blanken Hass um, als der zu angeblich neuen Verhandlungen nach Aquincum (Budapest) eingeladene Quadenkönig von den Römern heimtückisch ermordet wurde. Die Quaden verbündeten sich daraufhin mit ihren Nachbarvölkern, allen voran die Jazygen, überquerten mit ihnen zur Erntezeit die Donau und brachten Tod und Verwüstung unter die davon völlig überraschten Bewohner Pannoniens. Valentinian marschierte im Juni 374 mit einer schlagkräftigen Armee in Pannonien ein. Es gelang ihm noch im gleichen Jahr die Invasoren wieder zu vertreiben und sie neuerlich zum Abschluss eines Friedensvertrages zu zwingen. Während einer Audienz für die Abgesandten der Jazygen und Quaden erlag er in Brigetio am 17. November 375 vermutlich einem Schlaganfall. An eine Fortsetzung der Baumaßnahmen am Limes Sarmatiae war in der Folge nicht mehr zu denken, zumal schon bald, im Zuge der Niederlage der Roms während der Schlacht von Adrianopel (378) das sarmatische Limesprojekt endgültig aufgegeben werden musste.
 Nach Mráv kann nicht entschieden werden, ob in den mörtellos gesetzten, bei der Auffindung bereits stark erodierten Grundrissen des Burgus die untersten Fundamentlagen des Turms zu sehen sind oder ob diese Steine lediglich als erste Markierungen für ein noch zu errichtendes Bauwerk ausgelegt worden waren. So hatte es Mráv für das Kastell Göd-Bócsaújtelep bereits nachweisen können. Mit Blick auf die dramatischen historischen Ereignisse kann in Betracht gezogen werden, dass in den Bauresten von Hatvan-Gombospuszta ein unvollendetes Bauwerk zu sehen ist. Diese These wird nach Mráv durch das weitgehende Fehlen von Keramik unterstützt. Die Mörtelbruchstücke, die in den Feldern rund um die Fundstelle beobachtet wurden, könnten zur Errichtung des Turms gedacht gewesen sein. Wie die archäologischen Forschungen zeigen, wurden die Arbeiten an den sarmatischen Grenzbefestigungen an mehreren Stellen abgebrochen. Dies kann ebenfalls als Indiz für ein vorzeitiges Ende der Bauarbeiten am Burgus gewertet werden. Nicht außer Acht gelassen werden darf bei allen Überlegungen, dass die geringen Mauerstärken von Turm und Umfassungsmauer für valentinianische Militärbauten mehr als unüblich sind. Entlang des Donaulimes waren diese immer stärker als einen Meter. Aufgrund dieser Feststellung wurde auch eine nichtmilitärische Nutzung von Hatvan-Gombospuszta diskutiert. Das durch die Ziegelstempel eindeutig bestimmbare militärische Fundgut lässt dazu jedoch so gut wie keine Alternativen zu. Das Zeitfenster, in dem mit Turmbau begonnen wurde und das sich mit dem Krieg gegen die Quaden und Jazygen schloss, reicht von 371 bis 373 n. Chr.
 Funde
 Die wesentlichen für eine Datierungen und Einordnung des Burgus wichtigen Funde umfassen den Bestand der als Lesefunde und bei der Grabung entdeckten Ziegelstempel. Dazu zählen die Abdrücke AP LVPPIANO ORD, AP IOVINI, AP VALENTINI, FIG SAB sowie späte Exemplare der Legio II Adiutrix (2. Legion Adiutrix), die damals auf mehrere Standorte entlang des Donaulimes verteilt Dienst tat. Als Limitanei (Grenzheer) unterstand die Legion zum damaligen Zeitpunkt dem Dux der Provinz Valeria ripensis. Die anderen Ziegelstempel ranghoher Offiziere lassen sich durch ihre typische Vergesellschaftung und aufgrund von Parallelen zu anderen Fundplätzen in ein enges historisches Zeitfenster legen. Ein ebenfalls aufgefundenes Stempelfragment mit dem Namen des Frigeridus dux ist dabei von besonderer Bedeutung. Der Stempel AP LVPPIANO ORD gehörte zu dem Zenturio Luppianus, der sich einwandfrei der Zeit Valentinians I. zuordnen lässt. Szilágyi deutete die Abkürzungen auf diesem Stempel als AP( parente) LVPPIANO ORD(inario centurione). Der Zenturio Iovinus (IOVINI) sowie der Tribun Valentinus (VALENTINI) waren zeitgleich mit dem Dux Frigeridus in der Provinz Valeria ripensis aktiv. Der Stempel Figlina Sabiniana (FIG SAB) stammt aus einer zunächst privat betriebene Ziegelei, die im 4. Jahrhundert n. Chr. von der in Lauriacum stationierten Legio II Italica übernommen wurde und am Legionslager Albing lag.
 Im Zuge der 1966 durchgeführten Feldbegehung fand Soproni rund zwei Kilometer nördlich des Burgus, am linken Ufer der Zagyva, die Reste eines abgegangenen mittelalterlichen Dorfes. Die hier ebenfalls an der Oberfläche entdeckten römischen Dachziegel veranlassten den Archäologen davon auszugehen, dass die spätrömische Turmstelle im Mittelalter für den Hausbau ausgebeutet wurde.
 Fundverbleib
 Die Funde aus den Grabungen wurden im Ungarischen Nationalmuseum inventarisiert.
 Frühe Rezeption
 Insbesondere in Deutschland blieb die Fachwelt im späten 20. Jahrhundert zeitweilig sehr zurückhaltend, wenn es um römische Befunde außerhalb der scheinbar fest abgestreckten Grenzen des Imperiums ging. In diesem Zusammenhang fanden die bereits seit den 1960er Jahren bekannten Wachturmbefunde, welche den Odenwaldlimes über das Kleinkastell Kochendorf hinaus östlich des Neckars verlängerten, auffallend wenig Beachtung in der Fachliteratur. Auch die ungarischen Forschungen zum sarmatischen Limes, die Soproni 1969 erstmals umfassend beschrieb und bewertete, haben in der Vergangenheit in Deutschland ein sehr geteiltes Echo gefunden. In den historischen Atlanten fehlten die tief gestaffelten mächtigem Grenzwälle, welche die Großen Tiefebene umfassen, gänzlich. Die sehr weit gehende Überlegungen Sopronis zum System des Limes Sarmatiae wurden dabei in der Kritik manchmal gänzlich ein „kühnes Konstrukt“ des Archäologen. Die Historikerin Ursula-Barbara Dittrich schrieb 1986 in Bezug auf die grenzfernen römischen Außenposten: „Außerdem waren alle diese Stationen für Kastelle viel zu klein; sie hatten auch nur die bei römischen Villen übliche Umzäunungs-, aber keine starke Wehrumfassungsmauer. – Die Mauerstärke bei der Station Hatvan-Gombospuszta betrug lediglich 0,67–0,70 m. – Auch andere fortifikatorische Abwehrvorrichtungen wie Wall vorgelagerter Gräben und Steintürme fehlten den Stationen. Dagegen besaßen sie zahlreiche Einrichtungen, die dem Komfort dienten, wie Wasserleitung, Hypokaustheizung und Badeanlage. Besonders auffällig ist, daß sie durchweg – nur für Hatvan ist dies nicht bekannt – unmittelbar neben oder sogar innerhalb einer gleichzeitig bestehenden germanischen Siedlung und zumindest z. T. an Handelsstraßen lagen.“ Dittrich sah in Hatvan-Gombospuszta eher einen Handelsstation. Über die von dieser Fundstelle schon seit dem 19. Jahrhundert bekannten militärischen Ziegelstempel wurde in diesem Zusammenhang kein Wort verloren. Die Historikerin Angela Pabst konnte 1989 Soproni dahingegen folgen, dass sie in Hatvan-Gombospuszta ebenfalls einen valentinianischen Burgus mit rund 80 Mann Besatzung sah, der vom Funktionieren der Nachschublinien und vom Einvernehmen mit den Anwohnern abhängig war. Mit diesem weit vorgeschobenen Kontrollposten hätte Rom punktuelle Militärpräsenz zeigen können, die im Zusammenspiel mit dem Klientelstaatensystem Teil der Vorlandsicherung war. Auf die Archäologin Rosemarie Krämer machte das Wallsystem 1984 keinen römischen Eindruck. Sie sah darin eher die Arbeit einer nichtrömischen Bevölkerung. In Hinblick darauf könnten ihrer Meinung nach die Anlagen, die unter anderem mit den Befunden aus der römischen Militäranlage von Hatvan-Gomospuzsta datierbar wären, eine der großartigsten Dammanlagen der römischen Zeit und der römischen Initiative gewesen sein.
 Denkmalschutz
 Die Denkmäler Ungarns sind nach dem Gesetz Nr. LXIV aus dem Jahr 2001 durch den Eintrag in das Denkmalregister unter Schutz gestellt. Die Militärstation Hatvan-Gombospuszta gehört als archäologische Fundstätte nach § 3.1 zum national wertvollen Kulturgut. Alle Funde sind nach § 2.1 Staatseigentum, egal an welcher Stelle der Fundort liegt. Verstöße gegen die Ausfuhrregelungen gelten als Straftat bzw. Verbrechen und werden mit Freiheitsentzug von bis zu drei Jahren bestraft.
 Literatur
 Dénes Gabler: Terra Sigillata-Funde aus der sarmatischen Siedlung Dunakeszi-Alagi Major. In: Slovenská archeológia 49, Slovenská akadémia vied, 2002, S. 119 ff.; hier: S. 252.
 Sándor Soproni: Der spätrömische Limes zwischen Esztergom und Szentendre. Das Verteidigungssystem der Provinz Valeria im 4. Jh. Akadémiai Kiadó, Budapest 1978, S. 85.
 Sándor Soproni: Hatvan. In: Jenő Fitz (Hrsg.): Der Römische Limes in Ungarn. Fejér Megyei Múzeumok Igazgatósága, 1976, S. 127.
 Sándor Soproni: Késő római katonai őrállomás Hatvan-Gombospusztán. (Eine spätrömerzeitliche militärische Wachtstation in Hatvan-Gombospuszta.) In: Dolgozatok Heves megye múltjából. Eger 1970. S. 17–28.
 Sándor Soproni: Eine spätrömische Militärstation im sarmatischen Gebiet. In: Eric Birley, Brian Dobson, Michael Jarrett (Hrsg.): Roman frontier studies 1969, Eighth International Congress of Limesforschung. University of Wales, Cardiff 1974. S. 197–203.
 Sándor Soproni: Hatvan-Gombospuszta (Kom. Heves). In: Archaeologiai értesítő 96, 1969, S. 256.
 Zsolt Mráv: Hatvan-Gombospuszta fortlet. In: Zsolt Visy (Hrsg.): The Roman army in Pannonia. Teleki Lázló Foundation, 2003, ISBN 963-86388-2-6, S. 207–209.
 Anmerkungen
 Römische Befestigungsanlage (Limes Sarmatiae)
 Bodendenkmal in Ungarn
 Archäologischer Fundplatz in Ungarn
 Erbaut im 4. Jahrhundert
 Komitat Pest


type: other

text:
Artigo 313 cpp Dissertação - Serviço
 Não é sem nenhuma razão que o art 313 do cpp, no seu caput, antes de relacionar seus requisitos, refere-se apenas ao art 312. Art 313-b modificar ou alterar, o funcionÃ¡rio, sistema de informaÃ§Ãμes ou programa de informÃ¡tica sem autorizaÃ§Ã£o ou solicitaÃ§Ã£o de. Art 318, cpp: prisão domiciliar sob a ótica da lei n 13257/2016 análise dos requisitos autorizadores da conversão da prisão preventiva em prisão domiciliar. Revogação da preventiva curitiba, paraná, vem à presença de vossa excelência, através de seu procurador adiante assinado, com escritório sito. Art 313 despachando a petiÃ§Ã£o, o juiz, se reconhecer o impedimento ou a suspeiÃ§Ã£o, ordenarÃ¡ a remessa dos autos ao seu substituto legal em caso. Artigo 313 do ricms sp foram encontrados 2 itens, contendo a expressão artigo 313 do ricms sp, da área federal.
 Portaria cat-79, de 27-4-2009 (doe 28-04-2009) estabelece a base de cálculo na saída de produtos de papelaria, a que se refere o artigo 313-z14 do regulamento do. Art 1 o o processo penal reger-se-á, em todo o território brasileiro, por este código, ressalvados: i - os tratados, as convenções e regras de direito. Querelante, ou por representação da autoridade policial confira logo mais os requisitos da prisão preventiva estabelecidos através do art 313 do cpp. Para acessar o mapa ampliado, basta clicar em cima do mapa bibliografia utilizada para a construção deste mapa sabbag, eduardo moraesredaç.
 Art 313 a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei. ComentÁrios ao artigo 306 do cÓdigo de processo penal comentÁrios ao artigo 311 do cÓdigo de processo comentÁrios aos artigos 313 e 318 do cÓdigo de. 1-) introdução o presente estudo tem a intenção de mostrar que a regra contida no artigo 313, inciso i do cpp não é absoluta, podendo ser excepcionada pelo.
 O caput do art 312, do código de processo penal, não foi modificado pela seguinte lei 12403/11 – comentários § art 313, cpp. Para ler este artigo na íntegra clique aqui prisão preventiva e o artigo 313, inciso i do código de processo penal publicado por rede de ensino luiz flávio. Art 313 suspende-se o processo (1) e (2): i – pela morte ou pela perda da capacidade processual de qualquer das partes, de seu representante legal ou de seu.
 PresenÇa dos requisitos fÁticos (artigo 312 do cpp) e instrumentais (artigo 313, ii, do cpp) da medida garantia da ordem pÚblica agente reincidente. Artigo 311 312 e 313 do cpp artigo 311 312 e 313 do cpp new richmond business exam finance fidelização de clientes serviços loja de artigo para festa. Pode - se dizer que o inciso iii do artigo 313, cpp reitera e aperfeiçoa a inclusão da possibilidade de preventiva em casos de violência doméstica, para assegurar.
 “art 313 nos termos do art 312 deste código, será admitida a decretação da prisão preventiva: i - nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade. Legislação estadual – ricms – art 313a a 313z- portaria cat 86, de 240608 dispõe sobre a alteração de dados cadastrais de contribuinte sujeito passivo. Decisão do superior tribunal de justiça sobre: processo penal habeas corpus receptaÇÃo prisÃo preventiva art 313, i, do cÓdigo de processo penal fund. A inserção de dados falsos prevista no art313-a é um crime cibernético e como tal exige a perícia para que possa haver a devida identificação de autoria e. Cpp produtos e serviços legislação prestando contas artigo 313-z13 a artigo 313-z14 ricms/2000 secretaria da fazenda do estado de são paulo. Autor: eduardo luiz santos cabette enfocando a questão da prisão preventiva para garantia das medidas protetivas de urgência nos termos do artigo 313, iii, cpp.


text:
 22.6.2017
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 161/44
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 262/2015,
 30. oktoober 2015,
 millega muudetakse EMP lepingu II lisa „Tehnilised normid, standardid, katsetamine ja sertifitseerimine“ [2017/1051]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (EMP leping), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 30. aprill 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/707, milles käsitletakse Rheum officinale juureekstrakti põhiainena heakskiitmata jätmist vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta (1).
 (2)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu II lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu II lisa XV peatüki punkti 13zzzzt (komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/408) järele lisatakse järgmine punkt:
 „13zzzzu.
 32015 R 0707: komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/707, 30. aprill 2015, milles käsitletakse Rheum officinale juureekstrakti põhiainena heakskiitmata jätmist vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta (ELT L 113, 1.5.2015, lk 44).“
 Artikkel 2
 Rakendusmääruse (EL) 2015/707 islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 1. novembril 2015, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (*1).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 30. oktoober 2015
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Oda SLETNES
 (1) ELT L 113, 1.5.2015, lk 44.
 (*1) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
Doğan Alemdar (Kayseri, 29 de octubre de 2002) es un futbolista turco que juega de portero en el Stade Rennes de la Ligue 1. Es internacional con la selección de fútbol de Turquía.
 Carrera deportiva
 Alemdar comenzó su carrera deportiva en el Kayserispor, debutando el 19 de diciembre de 2019 en un partido de la Copa de Turquía frente al Manisa FK.
 En agosto de 2021 fichó por el Stade Rennes de la Ligue 1, debutando en la competición el 8 de enero de 2022, en la derrota por 1-0 del Rennes frente al R. C. Lens.
 Carrera internacional
 Alemdar fue internacional sub-17, sub-18, sub-19 y sub-21 con la selección de fútbol de Turquía, antes de convertirse en internacional absoluto el 7 de junio de 2022, en la victoria de Turquía por 0-6 frente a la selección de fútbol de Lituania en un partido de la Liga de las Naciones de la UEFA 2022-23.
 Clubes
 Referencias
 Futbolistas de Turquía
 Futbolistas de la selección de fútbol de Turquía en los años 2020
 Futbolistas de la selección de fútbol sub-17 de Turquía
 Futbolistas de la selección de fútbol sub-18 de Turquía
 Futbolistas de la selección de fútbol sub-19 de Turquía
 Futbolistas de la selección de fútbol sub-21 de Turquía
 Futbolistas del Kayserispor
 Futbolistas del Stade Rennais Football Club


text:
Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumise eeskiri Kunda linnas – Riigi Teataja
 Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumise eeskiri Kunda linnas
 Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumise eeskiri Kunda linnas - sisukord
 § 8 Liitumislepingu muutmine, lõpetamine ja lõppemine
 § 9 Liitumistasu ja selle arvutamise kord
 § 11 Ühisveevärgi- ja kanalisatsioonivõrku ühendamine
 RT IV, 06.07.2012, 3
 Vastu võetud 11.03.2009 nr 4
 Määrus kehtestatakse kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 22 lõike 1 punkt 37 ja ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni seaduse § 5 lõike 21 alusel.
 (1) Käesolev määrus reguleerib suhteid ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omaniku või valdaja ning ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liituvate või liitunud kinnistute omanike või valdajate vahel Kunda linnas.
 (2) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga kaetud alal, mis on piiritletud linnavolikogu kinnitatud ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni arendamise kava kohaselt, on kõigil kinnistu omanikel õigus liituda ühisveevärgi ja –kanalisatsiooniga.
 (3) Käesoleva eeskirja sätteid ei kohaldata ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga ühendatud kinnistu veevärgi ja kanalisatsiooni suhtes, kuni ei teki nende rekonstrueerimise vajadus seose täiendavate veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste kasutamisega.
 (4) Käesoleva määruse sätteid ei kohaldata ainult tootmise vajaduseks ette nähtud ühisveevärgile ja -kanalisatsioonile.
 (5) Käesolev määrus on kohustuslik täitmiseks kõigile Kunda linnas asuvatele juriidilistele ja füüsilistele isikutele.
 Määruses kasutatakse mõisteid Kunda linna ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni kasutamise eeskirjas toodud tähenduses.
 (1) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga kaetaval alal peab ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja seda arendama selliselt, et oleks võimalik tagada kõigi sellel alal olevate kinnistute veega varustamine ühisveevärgist ning kinnistutelt reovee ärajuhtimine ühiskanalisatsiooni.
 (3) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumise eest maksab liituja ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanikule või valdajale ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumise tasu (edaspidi liitumistasu). Veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuste kasutamise lõpetamisel liitumistasu ei tagastata.
 (2) Liitumispunkt on ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omaniku või valdaja määratud ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni ühenduskoht kinnistu veevärgi või kanalisatsiooniga. Liitumispunkt asub avalikult kasutataval maal kuni üks meeter väljaspool kinnistu piiri. Liitumispunkt on ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni oluline osa. Kui liitumispunkti ei ole võimalik määrata eelnimetatud tingimustel, määratakse liitumispunkt ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omaniku või valdaja ja kinnistu omaniku või valdaja kokkuleppel
 (3) Liitumispunktiks veevärgil on peakraan, mis kuulub ühisveevärgi hulka. Kui peakraan asub üle ühe meetri väljaspool kinnistu piire, siis on liitumispunktiks kinnistu piir, kui vee-ettevõtja ja klient ei ole kokku leppinud teisiti. Krundistamata hoonestuse puhul asub liitumispunkt kuni ühe meetri kaugusel väljaspool hoonestatava krundi piiri.
 (2) Taotluse vormi koostab ühisveevärgi ja -kanalisatsioon omanik või valdaja
 2) andmed kinnistu omandi, suuruse ning maa sihtotstarbe kohta;
 3) andmed olemasoleva ja kavandatava hoonestuse ning nende kasutusotstarbe kohta;
 4) andmed kavandatava veekasutuse otstarbe ja koguse kohta ühisveevärgist;
 5) andmed ühiskanalisatsiooni juhtida kavandatava reovee koguse ja reostusastme kohta;
 6) ettepanek liitumispunktide asukoha kohta;
 7) ettepanek kinnistu veevärgi ja kanalisatsiooni ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga ühendamise tähtaja kohta;
 8) tootmisotstarbelise sisseseade korral andmed vett kasutavate ja reovett eraldavate tehnoloogiliste protsesside kohta ning taotlust neist protsessidest reoveega ühiskanalisatsiooni ärajuhitava reostuse kontsentratsiooni ja koguse kohta.
 (4) Taotlusele tuleb lisada kinnistu plaan mõõtkavas 1:500, millel on näidatud kõik olemasolevad ehitised (hooned, rajatised) ja nende ühendused tehnovõrkudega ning kavandatavate hoonete eeldatav paiknemine.
 (5) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanikul või valdajal on õigus nõuda täiendavaid andmeid ja selgitusi, kui need on vajalikud taotluse läbivaatamiseks ja liitumislepingu koostamiseks.
 (1) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja vaatab esitatud taotluse läbi 30 kalendripäeva jooksul liitumistaotluse saamisest arvates.
 (2) Liitumise taotlust ei rahuldata, kui liituda soovija:
 (3) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanikul või valdajal on õigus rahuldada taotlus piiratud ulatuses, kui taotluse rahuldamisega võib kaasneda häireid teiste klientide veega varustamises või heitvee ärajuhtimises. Taotluse rahuldamisest keeldumist või rahuldamisest piiratud ulatuses peab ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja taotlejale kirjalikult põhjendama 30 päeva jooksul liitumistaotluse saamisest arvates.
 (4) Taotluse rahuldamisel väljastatakse liitujale liitumistingimused, mis on aluseks kinnistu veevärgi ja kanalisatsiooni ning ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni ühendustorustiku projekti projekteerimisele.
 (5) Kinnistu liitumistingimused peavad olema koostatud selliselt, et võimaluse korral minimiseerida nii liitumiskulusid kui ka kinnistu veevärgi ja/või kanalisatsiooni ehituseks liituja kulusid tingimusel, et see ei riku kolmandate isikute õigusi ja vabadusi.
 (6) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni liitumistingimustes määratakse:
 1) liitumispunkti asukoht;
 5) maksimaalselt antav veekogus ööpäevas ja ööpäevane tarbimisrežiim;
 6) ärajuhitava reovee vastuvõtmise erinõuded (kogus, koostis, vastuvõturežiim);
 7) erinõuded kontroll- ja mõõteriistade ning veemõõdusõlme ehitamise kohta.
 (7) Kinnistu veevärgi ja kanalisatsiooni ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumise ehitusprojekti (edaspidi liitumisprojekt ) koostamine, sisendustorustiku ning kinnistu veevärgi ja -kanalisatsiooni ehitamine ja kasutusele võtmine peab toimuma Ehitusseaduse ning Kunda linna ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni kasutamise eeskirja kohaselt.
 (1) Liitumisleping sõlmitakse 30 päeva jooksul pärast kinnistu liitumisprojekti esitamist ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanikule või valdajale kooskõlastamiseks, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Liitumisprojekt esitatakse kolmes eksemplaris, milles üks tagastatakse kooskõlastatud pärast lepingu sõlmimist liitujale.
 (2) Liitumislepingus määratakse kindlaks:
 3) dokumendid, mille alusel teostatakse ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumine (liitumise tehnilised tingimused, projekt, nõuded mõõdusõlmele jne);
 (3) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanikul on õigus kokkuleppel liitujaga kontrollida kinnistusiseste võrkude teostust ning osaleda kõigi katsetuste ja sanitaartöötluste juures.
 (4) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga ühendatava kinnistu veevärgi ja -kanalisatsiooni vastavust nõuetele on õigus kontrollida Kunda Linnavolikogu otsusega volitatud isikul.
 (5) Ühisveevärgi ja kanalisatsiooni omanikul või valdajal on õigus liitumislepingut mitte sõlmida kui liitumisprojekt ei vasta kehtivatele nõuetele või ei ole arvestatud liitumistingimustega.
 § 8. Liitumislepingu muutmine, lõpetamine ja lõppemine
 (1) Liitumisleping lõpetatakse liituja taotlusel kui ta loobub ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumisest. Selleks ajaks tasutud liitumistasu ei tagastata.
 (2) Ühisveevärgi omanikul või valdajal on õigus liitumisleping lõpetada:
 (3) Liitumislepingu lõpetamisel katab liituja ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanikule või valdajale lepingu lõpetamise hetkeni tehtud tööde ja tööde katkestamisega seotud kulutused, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 2 toodud juhul.
 (4) Liitumislepingu lõpetamisel ei kompenseerita liitujale tehtud kulutusi.
 (5) Liitumisleping lõpeb, kui lepingu osapooled on täitnud lepingujärgsed kohustused, fikseerinud liitumispunktid piiritlusaktiga ning liitujal on võimalik saada lepingukohastel liitumistingimustel ühisveevärgist vett ja juhtida ühiskanalisatsiooni reovett. Liitumislepingu lõppedes sõlmib veeettevõtja liitujaga teenuslepingu veevarustuse ja reovee ärajuhtimiseks.
 (6) Liitumistasu eest ehitatud või ümberehitatud ühisveevärk ja -kanalisatsioon kuni liitumispunktideni jääb ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omaniku või valdaja omandisse.
 (7) Liitumislepingu kohaste liitumistingimuste muutumisel peab kinnistu omanik või valdaja taotlema nimetatud tingimuste muutmist ning selle kohta sõlmitakse uus liitumisleping. Kui kinnistu omanik või valdaja on rikkunud liitumistingimusi, on veeettevõtjal õigus pärast ühekuulist kirjalikku etteteatamist teenusleping lõpetada.
 (8) Kui ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja või kinnistu omanik või valdaja taotleb liitumispunkti ümberehitamist, toimub see taotleja kulul.
 § 9. Liitumistasu ja selle arvutamise kord
 (2) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni arendamise kavaga hõlmatud piirkonnas, kus ühisveevärgi ja –kanalisatsiooniga ühendatakse rohkem kui 50% elamuid, mille ehitusluba on välja antud enne 1999.a. 22. märtsi tagatakse liitumistasuga ainult kinnistu ühendamine ühisveevärgi ja –kanalisatsiooniga. Liitumistasu võtmise aluseks on vastava kinnistu tarbeks ehitatavate ühendustorude ja liitumispunktide ehitamise tegelikud kulud.
 (3) Eelnevas lõikes mittemärgitud piirkondades tagatakse liitumistasuga peale kinnistu ühendamiskulude ka ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni arendamiskulud.
 (4) Liitumistasu ei saa teistkordselt võtta, kui kinnistu veevõrgu või kanalisatsiooni ning ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni liitumispunkti asukoht muutub vee-ettevõtte arendustegevuse tõttu.
 (5) Tagastamatu abi korras antud vahendite arvel ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni ehitamiskulusid või kinnistute ühendamiskulusid ei arvata tegelike kulude hulka. Liitumistasu võib võtta vaid ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omaniku või valdaja kinnistu veevärgi või kanalisatsiooni liitumiseks tehtud kulutuste ulatuses.
 (6) Liitumistasu arvutatakse iga teenuseliigiga (veevarustus, reovee kanalisatsioon) liitumise kohta eraldi ja summeeritakse.
 (7) Liitumistasu määrad ja suurused arvutab ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja.
 (8) Kunda Linnavolikogu võib kehtestada liitumistasu ülempiiri.
 (9) Tegelike kulude arvestamisel ei tohi ehitushinnad oluliselt erineda vastava piirkonna keskmistest ehitushindadest.
 (10) Liitujal on õigus tutvuda enne liitumislepingu sõlmimist liitumistasu arvandmetega ja vastavate arvutustega.
 (11) Juhul kui liituja kahtleb liitumistasu arvestuses, siis valib liituja konkureerivate hinnapakkumiste hulgast endale sobiva pakkumise.
 (12) Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja peab arvestama tingimustele vastava konkureeriva hinnapakkumisega, muutes oma liitumistasu arvestust või tellima tööd liituja poolt valitud pakkujalt.
 (3) Liitumislepingu järgsetest maksetähtaegadest mittekinnipidamise korral maksab liituja ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanikule või valdajale viivist vastavalt liitumislepingule, kuid see ei või olla rohkem kui 0,5% tasumata summalt päevas.
 (4) Liitumislepingu järgsest ehitustähtajast mittekinnipidamise korral maksab ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja liitujale leppetrahvi mis ei või olla rohkem kui 0,1%, kuid mitte üle 30% liitumistasust .
 § 11. Ühisveevärgi- ja kanalisatsioonivõrku ühendamine
 (1) Ühendamise ühisveevärgi- ja kanalisatsioonivõrku teeb vee-ettevõtja pärast akti allakirjutamist ning kui liituja on tasunud liitumistasu käesoleva määruse § 10 näidatud korras.
 (2) Ühendustoru liitumislepingujärgsest ehitustähtajast mittekinnipidamisel ja liitumise kuupäeva ületamisel maksab ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omanik või valdaja liitumistasu summalt liitujale või kliendile leppetrahvi, mis ei või olla rohkem kui 0,1% liitumistasust päevas.
 (3) Vee-ettevõtja alustab vee andmist ja heitvee ärajuhtimist pärast kliendilepingu sõlmimist vastavalt Kunda linna ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni kasutamise eeskirjale, kliendilepingus kokkulepitud tähtajal.
 (4) Liitumistasu eest ehitatud või ümberehitatud ühisveevärk ja -kanalisatsioon kuni liitumispunktideni jääb ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omaniku või valdaja omandisse.
 Käesoleva eeskirja sätteid ei kohaldata ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga ühendatud kinnistu veevärgi ja kanalisatsiooni suhtes, kuni ei teki nende rekonstrueerimise vajadus seoses täiendavate veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste kasutamisega.
 Käesoleva eeskirja täitmisel tekkivad lahkarvamused ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni omaniku või valdaja ning liituja vahel lahendatakse nendevaheliste läbirääkimiste teel või vastavate õigusaktidega kehtestatud korras.
 Määruse jõustumisel lugeda kehtetuks Kunda Linnavolikogu 16.06.2000 aasta määrus nr 14 „Kunda linna ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni kasutamise ja sellega liitumise eeskiri“
 Määrus jõustub 01. aprillil 2009.


text:
 18.7.2019
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 192/50
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE N.o 42/2019
 de 29 de marzo de 2019
 por la que se modifica el anexo XIII (Transportes) del Acuerdo EEE [2019/1226]
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo, «Acuerdo EEE», y en particular su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento (UE) 2019/494 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de marzo de 2019, sobre determinados aspectos de la seguridad aérea por lo que respecta a la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión (1).
 (2)
 Procede, por tanto, modificar el anexo XIII del Acuerdo EEE en consecuencia.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 Después del punto 66nk [Reglamento (UE) 2018/395 de la Comisión] del anexo XIII del Acuerdo EEE, se inserta el punto siguiente:
 «66nl.
 32019 R 0494: Reglamento (UE) 2019/494 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de marzo de 2019, sobre determinados aspectos de la seguridad aérea por lo que respecta a la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión (DO L 85I de 27.3.2019, p. 11).».
 Artículo 2
 El texto del Reglamento (UE) 2019/494 en lenguas islandesa y noruega, que se publicará en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, es auténtico.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 29 de marzo de 2019 o el primer día siguiente a la última notificación de conformidad con el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (*1), si esta fuese posterior.
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 29 de marzo de 2019.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 Claude MAERTEN
 (1) DO L 85I de 27.3.2019, p. 11.
 (*1) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
Ο Πινόκιο (ιταλικά.:Pinocchio) είναι ένας φανταστικός χαρακτήρας που πρωτοεμφανίστηκε το 1883, ως κεντρικός ήρωας στο ιταλικό παραμύθι «Οι Περιπέτειες του Πινόκιο» (ιταλ.:Le Avventure di Pinocchio) του Κάρλο Κολόντι, και έχει από τότε εμφανιστεί σε πολλές προσαρμογές της ιστορίας και άλλα. Σκαλισμένος από τον ξυλογλύπτη Τζεπέτο σε ένα μικρό ιταλικό χωριό, ο Πινόκιο δημιουργήθηκε ως ξύλινη μαριονέτα, αλλά ονειρεύτηκε να γίνει πραγματικό αγόρι. Ο Πινόκιο χρησιμοποιείται συχνά ως όρος για να περιγράψει κάποιον ο οποίος είναι επιρρεπής στα ψέματα, την μυθοπλασία και την υπερβολή.
 Στοιχεία Φανταστικού Χαρακτήρα
 Ο Πινόκιο είναι γνωστός για το γεγονός κατά το οποίο η μύτη του μακραίνει όταν είναι υπο την επήρεια του άγχους (Κεφάλαιο 3), αλλά κυρίως όταν λέει ψέματα. Τα ρούχα του είναι φτιαγμένα από λουλουδιασμένο χαρτί, τα παπούτσια του από ξύλο και το καπέλο του από ψωμί (σελίδα 16). Το ιταλικό όνομα του Πινόκιο φαίνεται να προέρχεται από την ιταλική λέξη pino που σημαίνει πεύκο. Ωστόσο, στο βιβλίο ξεκάθαρα αναφέρεται πως ο Πινόκιο είναι φτιαγμένος από ξύλο κερασιάς. Στην πραγματικότητα το όνομα προέρχεται από ένα ψευδώνυμο, καθώς ο Τζεπέτο πικρόχολα του έδωσε το όνομα ως ένας οιωνός καλής τύχης:«Ho conosciuto una famiglia intera di Pinocchi [...] e tutti se la passavano bene. Il più ricco di loro chiedeva l’elemosina»(Κεφάλαιο 1) (Γνωρίζω όλη την οικογένεια Πινόκιο [...] και όλοι τους τα καταφέρανε καλά. Ο πλουσιότερος ζητιάνεψε.). Το επίθετο μπορεί να προέρχεται από την ιταλική λέξη nocchio (κόμβος ξύλου).
 Λογοτεχνία
 Λογοτεχνικοί χαρακτήρες


text:
19. juuli on Gregoriuse kalendri 200. (liigaastal 201.) päev. Juliuse kalendri järgi 6. juuli (1901–2099).
 Sündmused
 Eestis
 1857 –
 1870 – algas järgmise päevani kestnud Helmes ja Tarvastus peetud ärkamisaja tegelaste nõupidamine, Jakob Hurt pidas kõne "Meie koolitatud ja haritud meestest".
 1935 – riigivanem Konstantin Päts nimetas Karl Saarmanni Riigikohtu liikmeks.
 1940 – Johan Laidoner küüditati Vene NFSVsse.
 1952 – New Yorgis toimus Eesti Rahvuskomitee Ühendriikides esinduskogu esimene kokkutulek.
 1955 – Tallinna Televisioonistuudiost anti eetrisse esimene televisioonisaade.
 1969 – kolm kaluripaati Tallinna Taksopargi töötajate ja taidlejatega alustasid sõitu Prangli saarele. Üks paatidest läks Aegna ja Prangli vahel ümber ja 12 inimest uppus. Neist 9 jäidki märga hauda.
 1988 – Tallinnas asutati Interliikumine.
 2006 – Koguvas taasavati Juhan Smuuli monument.
 Maailmas
 64 – Roomas puhkes suur tulekahju, mis vältas mitu päeva ning milles hävis täielikult kolm linnaosa. Keiser Nero süüdistas tulekahju puhkemises kristlasi ning lasi mitmed neist hukata.
 1695 – Inglismaal ilmus nädalakirjas A collection for improvement of husbandry and trade esimene teadaolev tutvumiskuulutus.
 1701 – Põhjasõda: Riias seisid Daugava jõel vastastikku Rootsi ja Saksimaa väed. Rootslastel õnnestus luua sillapea ning Saksi väed tõmbusid tagasi.
 1848 – New Yorgis Seneca Fallsis toimus esimene naisõiguslaste konverents.
 1870 – Prantsusmaa sõja kuulutamisega Preisimaale algas Prantsuse-Preisi sõda.
 1900 – Avati Pariisi metroo esimene liin, millel oli kaheksa peatust.
 1903 – lõppes esimene Tour de France, esimese velotuuri võitis tuli Maurice Garin.
 1933 – Preisimaal lubati taas ametiruumides üles seada Hohenzollernite pilte ja kujusid.
 1943 – Teine maailmasõda: 690 USA õhujõudude lennukit pommitas Roomat. Hukkus 1800 inimest.
 1950 – Saksamaa Liitvabariik ja Saarimaa said Euroopa Nõukogu liikmeteks.
 1952 – algasid XV kaasaegsed suveolümpiamängud Helsingis Soomes.
 1954 – ilmus Elvis Presley esimene singel "That's All Right".
 1979 – Nicaragua revolutsioon: sandinistid kukutasid diktaator Anastasio Somoza Debayle valitsuse.
 1980 – Moskvas algasid XXII olümpiamängud, mida boikoteeris üle 40 riigi, protestides Nõukogude Liidu armee sissetungi vastu Afganistani.
 1996 – avati XXVI suveolümpiamängud Atlantas USA-s.
 2003 – Viini ülikooli kliinikumis toimus esimene edukas inimese keele siirdamine.
 Sündinud
 1834 – Edgar Degas, prantsuse maalikunstnik
 1893 – Vladimir Majakovski, vene luuletaja
 1898 – Herbert Marcuse, saksa juudi päritolu filosoof
 1927 – Mall Tomberg, eesti tekstiilikunstnik
 1934 – Henn Saarmann, eesti spordiajakirjanik
 1935 – Vassili Livanov, vene näitleja
 1938 – Vahtang Kikabidze, gruusia laulja
 1940 – Ott Raun, eesti kirjanik ja ajakirjanik
 1945 – Tiit Helmja, eesti sõudja
 1947 – Brian May, briti kitarrist
 1948 – Krista Urvet, eesti nukunäitleja
 1962 – Taso Mähar, eesti sisearhitekt ja mööblikunstnik
 1967 – Diana Klas, eesti näitleja
 1971 – Andres Puustusmaa, eesti näitleja ja režissöör
 1971 – Rene Busch, eesti tennisist ja treener
 1973 – Andrus Renter, eesti korvpallur
 1981 – Alina Karmazina, Eesti näitleja
 Surnud
 1855 – Konstantin Batjuškov, vene luuletaja
 1977 – Karl Ristikivi, eesti kirjanik
 1984 – Faina Ranevskaja, vene näitleja
 1985 – Janusz Zajdel, poola kirjanik
 1996 – Kulno Süvalep, eesti lavastaja, näitleja ja näitekirjanik
 2002 – Aleksandr Ginzburg, Vene kirjanik
 2015 – Galina Prozumenštšikova, Nõukogude Liidu ujuja
 Pühad
 ...
 Nimepäev
 Eestis – Saara, Saare, Saari, Salli
 Ilmarekordid
 ...
 Viited
 Juuli 19


text:
 11/Sv. 120
 HR
 Službeni list Europske unije
 261
 22009A0228(02)
 L 056/8
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 SPORAZUM
 između Europske zajednice i Vlade Narodne Republike Kine o prekursorima za droge i tvarima koje se često koriste u nedopuštenoj proizvodnji opojnih droga ili psihotropnih tvari
 EUROPSKA ZAJEDNICA,
 dalje u tekstu „Zajednica”,
 s jedne strane, i
 VLADA NARODNE REPUBLIKE KINE,
 dalje u tekstu „Kineska vlada”,
 s druge strane,
 dalje u tekstu „ugovorne stranke”,
 U OKVIRU Konvencije Ujedinjenih naroda iz 1988. protiv nedopuštene trgovine opojnim drogama i psihotropnim tvarima, koja je potpisana 20. prosinca 1988. u Beču, dalje u tekstu „Konvencija iz 1988.” i u skladu sa zakonskim odredbama koje su na snazi u Narodnoj Republici Kini i državama članicama Zajednice;
 USTRAJNE da spriječe i suzbiju nedopuštenu proizvodnju opojnih droga i psihotropnih tvari sprečavajući zlouporabu prekursora za droge i tvari koje se često koriste u te svrhe (dalje u tekstu: prekursori za droge);
 POTVRĐUJUĆI članak 12. Konvencije iz 1988.;
 UVJERENE da se međunarodna trgovina može koristiti za zlouporabu prekursora za droge i da je potrebno sklopiti sporazume između, uspostavljanjem široke suradnje, posebno povezivanjem kontrole uvoza i izvoza;
 PREPOZNAJUĆI da se prekursori za droge uglavnom koriste za legitimne svrhe i da se njihov međunarodni promet ne smije ometati zbog postupaka prekomjerne kontrole;
 ODLUČILE SU sklopiti Sporazum za kontrolu prekursora za droge i tvari koje se često koriste u nedopuštenoj proizvodnji opojnih droga ili psihotropnih tvari,
 SPORAZUMJELE SU SE:
 Članak 1.
 Područje primjene Sporazuma
 1. Ovaj Sporazum utvrđuje mjere za jačanje administrativne suradnje između ugovornih stranaka kako bi se spriječila zlouporaba prekursora za droge i tvari koje se često koriste u nedopuštenoj proizvodnji opojnih droga i psihotropnih tvari, ne dovodeći u pitanje priznavanje legitimnih interesa trgovine i industrije.
 2. U tu svrhu, ugovorne stranke pomažu jedna drugoj, kao što je utvrđeno u ovom Sporazumu, a posebno u:
 —
 nadzoru trgovine kontroliranim tvarima između njih, na što upućuje stavak 3., s ciljem sprečavanja njihove zlouporabe u nedopuštene svrhe,
 —
 pružanju međusobne administrativne pomoći, čime se osigurava ispravna primjena odredaba zakonodavstva koje se odnosi na kontrolu trgovine tim tvarima.
 3. Ne dovodeći u pitanje eventualne izmjene koje mogu biti donesene sukladno članku 10., ovaj se Sporazum primjenjuje na tvari navedene u prilozima ovom Sporazumu.
 Članak 2.
 Nadzor trgovine
 1. Ugovorne stranke na vlastitu inicijativu međusobno se savjetuju i obavješćuju o svakoj sumnji na zlouporabu kontroliranih tvari za nedopuštenu proizvodnju opojnih droga ili psihotropnih tvari, posebno kada je riječ o pošiljci neuobičajenih količina ili u neuobičajenim okolnostima.
 2. Što se tiče kontroliranih tvari navedenih u Prilogu A ovom Sporazumu, nadležno tijelo ugovorne stranke izvoznice u trenutku izdavanja odobrenja za izvoz i prije otpreme pošiljke dostavlja primjerak odobrenja za izvoz nadležnom tijelu ugovorne stranke uvoznice. Odgovor ugovorne stranke uvoznice se pruža, u pisanom obliku, u roku od 15 radnih dana nakon primitka poruke ugovorne stranke izvoznice. Ako se u tom roku ne dobije odgovor, smatrat će se da je odobrenje za uvoz izdano. Odbijanje izdavanja odobrenja za uvoz mora biti u tom roku, u pisanom obliku, poslano ugovornoj stranci izvoznici i mora biti obrazloženo.
 3. Što se tiče kontrolnih tvari navedenih u Prilogu B ovom Sporazumu, nadležno tijelo ugovorne stranke izvoznice određuje hoće li provoditi međunarodne kontrole sukladno domaćem zakonodavstvu.
 4. Ugovorne se stranke obvezuju na odgovor u pisanom obliku čim prije u vezi s bilo kojom dostavljenom informacijom ili zatraženom mjerom na temelju ovog članka.
 Članak 3.
 Obustava pošiljke
 1. Ne dovodeći u pitanje moguću primjenu tehničkih provedbenih mjera, pošiljke se obustavljaju ako, prema mišljenju jedne od ugovornih stranaka, postoje opravdani razlozi za vjerovanje da bi kontrolirane tvari mogle biti zloupotrebljene za nedopuštenu proizvodnju opojnih droga ili psihotropnih tvari, ili kada, u slučajevima opisanim u članku 2. stavku 2. ugovorna stranka uvoznica traži obustavu i, prema potrebi, prikupi dokaze i osigura mjere koje treba primijeniti u roku od pet radnih dana.
 2. Ugovorne stranke međusobno surađuju pružajući jedna drugoj sve informacije koje se odnose na pretpostavljene zlouporabe, ako se temelje na zahtjevu za međusobnoj administrativnoj pomoći.
 Članak 4.
 Međusobna upravna pomoć
 1. Ugovorne stranke, na vlastitu inicijativu ili na zahtjev, međusobno dostavljaju sve informacije s ciljem sprječavanja zlouporabe kontroliranih tvari za nedopuštenu proizvodnju opojnih droga ili psihotropnih tvari i istražuju slučajeve sumnje na zlouporabu. Ako je potrebno, one donose odgovarajuće mjere predostrožnosti za sprječavanje zlouporabe.
 2. Svaki se zahtjev za informacijama ili mjerama predostrožnosti rješava što brže.
 3. Zahtjevi za administrativnu pomoć se izvršavaju u skladu sa zakonima, propisima i drugim pravnim instrumentima ugovorne stranke koja je primila zahtjev.
 4. Službenici jedne stranke s odgovarajućim ovlaštenjima, i u dogovoru s drugom strankom i podložno uvjetima koje je ona utvrdila, mogu sudjelovati kontrolama koje se provode na teritoriju druge stranke.
 5. Ugovorne stranke međusobno se pomažu u olakšavanju pružanja dokaza ako se oni temelji na zahtjevu za međusobnom administrativnom pomoći.
 6. Administrativna pomoć pružena na temelju ovog članka ne dovodi u pitanje pravila koja uređuju međusobnu pravnu pomoć u kaznenim pitanjima, niti se primjenjuje na informacije dobivene na zahtjev pravosudnog tijela na temelju njihove ovlasti, osim ako potonji ne pristane na to.
 7. Jedna strana može, na temelju pojedinačnog slučaja, i savjetovanja, pružiti, na zahtjev druge strane, informacije u vezi s tvarima koje se često koriste u nedopuštenoj proizvodnji opojnih droga ili psihotropnih tvari, ali koje ne ulaze u područje primjene ovog Sporazuma.
 Članak 5.
 Razmjena informacija i povjerljivost
 1. Sve informacije poslane u bilo kojem obliku na temelju ovog Sporazuma su povjerljive ili ograničene naravi, ovisno o pravilima koja se primjenjuju u svakoj ugovornoj stranci i za njih vrijedi obveza službene tajne.
 2. Osobni podatci se mogu razmijeniti samo kada se ugovorna stranka, primateljica te informacije obvezuje da će te podatke štititi na način koji je najmanje jednak zaštiti koju bi u tom slučaju upotrijebila ugovorna stranka koja bi te podatke mogla poslati. U tu svrhu, stranke šalju jedna drugoj informacije o relevantnim zakonima koje ugovorne stranke primjenjuju, i važećim pravnim propisma u državama članicama Zajednice.
 3. Dobivene informacije koriste se isključivo za potrebe primjene ovog Sporazuma. Kada jedna od ugovornih stranaka traži uporabu tih informacija u druge svrhe, ona treba zatražiti prethodni pisani pristanak tijela koje je te informacije dobavilo. Nadalje, ta upotreba podliježe ograničenjima koje je to tijelo utvrdilo.
 4. Za informacije koje se koriste u postupcima koji su pokrenuti radi nepoštivanja zakonodavstva o nadzoru tvari iz stavka 3., koje su dobivene u skladu s ovim Sporazumom, smatra se da isključivo služe svrsi ovog Sporazuma. Stoga, stranke mogu u postupcima koristiti prikupljene dokaze i dokumente u skladu s odredbama ovog Sporazuma. Korištenje dokaza podliježe prethodnom dopuštenju nadležnog tijela koje je dostavilo informaciju ili je omogućilo pristup tim dokumentima.
 Članak 6.
 Izuzeci od obveze pružanja pomoći
 1. Pomoć se može odbiti ili se ispunjenje zahtjeva može uvjetovati zadovoljavanjem određenih uvjeta ili zahtjeva, u slučajevima kada ugovrna stranka smatra da bi ispunjenje zahtjeva u skladu s ovim Sporazumom:
 (a)
 moglo ugroziti suverenitet Narodne Republike Kine ili države članice Zajednice koja je primila zahtjev za pružanje pomoći; ili
 (b)
 moglo ugroziti javni interes, sigurnost ili druge ključne interese, a posebno u slučajevima iz članka 5. stavka 2.; ili
 (c)
 moglo ugroziti poštivanje industrijske, poslovne ili profesionalne tajne.
 2. Ugovorna stranka koja je zahtjev primila može odgoditi pružanje pomoći ako bi to utjecalo na tekuće istrage, progone ili postupke. U tom slučaju ugovorna stranka koja je zahtjev primila savjetuje se s tijelom koje je zahtjev uputilo kako bi utvrdila može li se pomoć pružiti pod uvjetima tijela koje je primilo zahtjev.
 3. Ako tijelo koje je uputilo zahtjev zatraži pomoć koju ono samo ne bi moglo pružiti na sličan zahtjev, ono tu činjenicu navodi u svom zahtjevu. Tada tijelo koje primilo zahtjev odlučuje u kojem obliku može riješiti zahtjev.
 4. U slučajevima koji se spominju u ovom članku, tijelo koje je primilo zahtjev bez odlaganja obavješćuje o tijelo koje je uputilo zahtjev o sadržaju i razlozima svoje odluke.
 Članak 7.
 Tehnička i zanstvena suradnja
 1. Ugovorne stranke surađuju u utvrđivanju novih metoda zlouporabe, kao i odgovarajućih protumjera, uključujući i tehničku suradnju, posebno, programe izobrazbe i razmjene dotičnih službenika, s ciljem jačanja administrativnih struktura i struktura za provođenje zakona u ovom području i promicanja suradnje s trgovinom i industrijom.
 Članak 8.
 Provedbene mjere
 1. Kineska strana, Europska komisija i svaka država članica Zajednice imenuju nadležno tijelo za koordinaciju primjene ovog Sporazuma. Ta tijela međusobno izravno komuniciraju za potrebe ovog Sporazuma.
 2. Ugovorne stranke međusobno se obavješćuju o odredbma koje se odnose na provedbu ovog Sporazuma.
 Članak 9.
 Zajednička skupina za praćenje
 1. Ovim se uspostavlja Zajednička skupina za praćenje nadzora prekursora za droge i tvari, dalje u tekstu „Zajednička skupina za praćenje”, u kojoj je zastupljena svaka ugovorna stranka ovog Sporazuma.
 2. Zajednička skupina sporazumno donosi odluke.
 3. Prema potrebi se Zajednička skupina sastaje, a dan mjesto i program se sporazumno utvrđuju.
 Izvanredni sastanci Zajedničke skupine za praćenje se mogu sazvati dogovorom ugovornih stranaka.
 Članak 10.
 Nadležnosti zajedničke skupine za praćenje
 1. Zajednička skupina za praćenje upravlja ovim Sporazumom i osigurava njegovu pravilnu primjenu. U tu svrhu:
 —
 ugovorne stranke je redovito obavješćuju o svojem iskustvu u primjeni ovog Sporazuma,
 —
 donosi odluke u slučajevima predviđenim u stavku 2.,
 —
 proučava i razvija mjere tehničke suradnje,
 —
 proučava i razvija druge moguće oblike suradnje.
 2. Zajednička skupina za praćenje sporazumno donosi odluke o izmjeni priloga A i B. Ugovorne stranke provode te odluke u skladu s vlastitim zakonodavstvom.
 3. Zajednička skupina za praćenje ugovornim strankama preporuča:
 (a)
 izmjene ovog Sporazuma;
 (b)
 sve druge mjere potrebne za primjenu ovog Sporazuma.
 Članak 11.
 Ostale obveze koje nameću ostali sporazumi
 1. Uzimajući u obzir pojedinačne nadležnosti Zajednice i njezinih država članica odredbe ovog Sporazuma:
 —
 ne utječu na obveze ugovornih stranaka ni po kojem međunarodnom sporazumu ili konvenciji,
 —
 ne utječu na komunikaciju između nadležnih službi država članica Zajednice u pogledu bilo koje informacije prikupljene sukladno Sporazumu, koja bi mogla biti od interesa za Zajednicu.
 2. Bez obzira na odredbe iz stavka 1., odredbe Sporazuma imaju prednost u odnosu na odredbe bilo kojeg drugog bilateralnog sporazuma o prekursorima za droge i tvarima koje se često koriste u nedopuštenoj proizvodnji opojnih droga ili psihotropnih tvari, koji je ili bi mogao biti zaključen između pojedine države članice i Narodne Republike Kine ako odredbe potonje strane nisu u skladu s ovim Sporazumom.
 3. U pogledu pitanja koja se odnose na primjenljivost ovog Sporazuma, stranke se međusobno savjetuju kako bi riješile pitanje u okviru Zajedničke skupine za praćenje.
 4. Ugovorne stranke se također međusobno obavješćuju o svim mjerama u području nadzora tvari poduzetima s drugim zemljama.
 Članak 12.
 Stupanje na snagu
 Ugovorne stranke razmjenjuju pisanu obavijest o završetku internog pravnog postupka za stupanje na snagu ovog Sporazuma. Ovaj Sporazum stupa na snagu 60 dana od datuma primitka posljednje obavijesti.
 Članak 13.
 Trajanje i otkazivanje
 1. Ovaj se Sporazum sklapa na pet godina i, ako ugovorna stranka ne obavijesti u pisanom obliku drugu stranku o svojoj namjeri da prekine Sporazum najmanje šest mjeseci prije isteka tog razdoblja, prešutno se obnavlja u sljedećim razdobljima istog trajanja.
 2. Ovaj se Sporazum može izmijeniti međusobnim dogovorom ugovornih stranaka.
 Ovaj je Sporazum sastavljen u po dva primjerka na bugarskom, češkom, danskom, nizozemskom, estonskom, engleskom, finskom, francuskom, njemačkom grčkom, mađarskom, talijanskom, latvijskom, litavskom, malteškom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom, švedskom i kineskom jeziku, a svi su tekstovi jednako vjerodostojni. U slučaju neslaganja u tumačenju ovog Sporazuma, presudni su tekstovi na kineskom i engleskom jeziku.
 Съставено в Брюксел на тридесети януари две хиляди и девета година.
 Hecho en Bruselas, el treinta de enero de dos mil nueve.
 V Bruselu dne třicátého ledna dva tisíce devět.
 Udfærdiget i Bruxelles den tredivte januar to tusind og ni.
 Geschehen zu Brüssel am dreißigsten Januar zweitausendneun
 Kahe tuhande üheksanda aasta jaanuarikuu kolmekümnendal päeval Brüsselis.
 Εγινε στις Βρυξέλλες, στις τριάντα Ιανουαρίου δύο χιλιάδες εννιά.
 Done at Brussels on the thirtieth day of January in the year two thousand and nine.
 Fait à Bruxelles, le trente janvier deux mille neuf.
 Fatto a Bruxelles, addì trenta gennaio duemilanove.
 Briselē, divtūkstoš devītā gada trīsdesmitajā janvārī.
 Priimta du tūkstančiai devintų metų sausio trisdešimtą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-kilencedik év január harmincadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tletin jum ta’ Jannar tas-sena elfejn u disgħa.
 Gedaan te Brussel, de dertigste januari tweeduizend negen.
 Sporządzono w Brukseli, dnia trzydziestego stycznia roku dwa tysiące dziewiątego.
 Feito em Bruxelas, em trinta de Janeiro de dois mil e nove.
 Încheiat la Bruxelles, la treizeci ianuarie două mii nouă.
 V Bruseli tridsiateho januára dvetisícdeväť.
 V Bruslju, dne tridesetega januarja leta dva tisoč devet.
 Tehty Brysselissä kolmantenakymmenentenä päivänä tammikuuta vuonna kaksituhattayhdeksän.
 Som skedde i Bryssel den trettionde januari tjugohundranio.
 За Европейската общност
 Por la Comunidad Europea
 Za Evropské společenství
 For Det Europæiske Fællesskab
 Für die Europäische Gemeinschaft
 Euroopa Ühenduse nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
 For the European Community
 Pour la Communauté européenne
 Per la Comunità europea
 Eiropas Kopienas vārdā
 Europos bendrijos vardu
 Az Európai Közösség részéről
 Għall-Komunitá Ewropea
 Voor de Europese Gemeenschap
 W imieniu Wspólnoty Europejskiej
 Pela Comunidade Europeia
 Pentru Comunitatea Europeană
 Za Európske spoločenstvo
 Za Evropsko skupnost
 Euroopan yhteisön puolesta
 För Europeiska gemenskapen
 От името на правителството на Киtайската народна република
 Por el Gobierno de la República Popular China
 Za vládu Čínské lidové republiky
 For Folkerepublikken Kinas regering
 Im Namen der Regierung der Volksrepublik China
 Hiina Rahvavabariigi valitsuse nimel
 Για την κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
 For the Government of the People’s Republic of China
 Pour le gouvernement de la République populaire de Chine
 Per il governo della Repubblica popolare cinese
 Ķīnas Tautas Republikas vārdā
 Kinijos Liaudies Respublikos Vyriausybės vardu
 A Kínai Népköztársaság kormánya részéről
 Għall-Gvern tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina
 Voor de Regering van de Volksrepubliek China
 W imieniu rządu Chińskiej Republiki Ludowej
 Pelo Governo da República Popular da China
 Pentru Guvernul Republicii Populare Chineze
 Za vládu Čínskej ľudovej republiky
 Za Vlado Ljudske republike Kitajske
 Kiinan kansantasavallan hallituksen puolesta
 På Folkrepubliken Kinas regering vägnar
 PRILOG A
 Tvari koje podliježu mjerama iz članka 2. stavka 2.
 N-Acetilantranilna kiselina
 Anhidrid octene kiseline
 Antrtanilna kiselina
 Efedrin
 Ekstrakt efedra
 Ergometrin
 Ergotamin
 Izosafrol
 Lizerginska kiselina
 3,4-metilendioksifenil-2 propanon
 Norefedrin
 Feniloctena kiselina
 1-fenil-2-propanol
 Piperonal
 Kalijev permanganat
 Pseudoefedrin
 Safrol
 Zasićena ulja safrola
 Napomena: Popis tvari mora uvijek sadržavati, prema potrebi, uputu na njihove soli.
 PRILOG B
 Tvari koje podliježu mjerama iz članka 2. stavka 3.
 Aceton
 Etil eter
 Klorovodična kiselina
 Metil etil keton
 Piperidin
 Sumporna kiselina
 Toluen


text:
Κατάλογος σελίδων BIOTEYMA_blog ΒΙΟΤΕΥΜΑ Τρόπος Ζωής Ποιότητα Ζωής: Πρόγραμμα Διαμονής Παιδιών σε Παιδικές Κατασκηνώσεις
 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ 18/04/2016
 Ξεκίνησε η υποβολή αιτήσεων δικαιούχων για τη συμμετοχή τους στο Πρόγραμμα Διαμονής παιδιών σε Παιδικές Κατασκηνώσεις έτους 2016 του ΟΑΕΔ.
 Το πρόγραμμα θα υλοποιηθεί από τις 15 Ιουνίου 2016 έως τις α) 3 Σεπτεμβρίου 2016 για τα παιδιά τυπικής ανάπτυξης και β) 10 Σεπτεμβρίου 2016 για τα παιδιά με αναπηρία.
 • συγκεντρώνουν 50 ημέρες αθροιστικά από τα παραπάνω (ημέρες εργασίας, ειδικής άδειας προστασίας μητρότητας και επιδότησης ανεργίας) με συνεχόμενη ανεργία 4 τουλάχιστον μηνών κατά την ημερομηνία λήξης υποβολής των αιτήσεων.
 Το σύστημα επιλογής των δικαιούχων βασίζεται στη μοριοδότηση συγκεκριμένων κριτηρίων με αντικειμενικό και διαφανή τρόπο
 Τα παιδιά των δικαιούχων πρέπει να έχουν γεννηθεί από 1η Ιανουαρίου 2000 έως 14 Ιουνίου 2010 και μπορούν να διαμείνουν στην παιδική κατασκήνωση μέχρι 15 συνεχόμενες ημέρες κατ' ανώτατο όριο, συμπεριλαμβανομένων και των ημερών προσέλευσης και αποχώρησης..
 Οι ηλεκτρονικές αιτήσεις υποβάλλονται από όλους τους ενδιαφερόμενους δικαιούχους μέχρι τις 4 Μαΐου 2016 και ώρα 23:59. Επειδή η ταυτοποίηση των παιδιών που δηλώνονται στις αιτήσεις των δικαιούχων θα γίνει μέσω αυτεπάγγελτης αναζήτησης με βάση τον ΑΜΚΑ τους, οι δικαιούχοι οφείλουν να έχουν μεριμνήσει εγκαίρως για την απόδοση ΑΜΚΑ στα παιδιά τους ή για την επικαιροποίηση των στοιχείων τους, όταν υπάρχει μεταβολή αυτών στην οικογενειακή μερίδα, και να προσέξουν ιδιαίτερα στη συμπλήρωση του σωστού ΑΜΚΑ στην αίτηση.
 Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις του Προγράμματος οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να αντλήσουν : από τον διαδικτυακό τόπο του ΟΑΕΔ www.oaed.gr, καθώς και από την Κοινωνική Υπηρεσία του Δήμου Αγίας Βαρβάρας
 Τηλέφωνο: 2132019309,302
 Χρήσιμη πληροφορία :
 Όσοι χρήστες δεν έχουν ήδη πιστοποιηθεί για την πρόσβασή τους στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες του ΟΑΕΔ οφείλουν να προσέλθουν εγκαίρως στις Υπηρεσίες (ΚΠΑ2) του ΟΑΕΔ στις οποίες ανήκουν για την έκδοση κωδικών πρόσβασης. Δεν απαιτείται η προσέλευση στις Υπηρεσίες για όσους είναι εγγεγραμμένοι στα Μητρώα του Οργανισμού από το έτος 2012 και εξής και παράλληλα διαθέτουν κωδικούς πρόσβασης για το TAXISnet, καθώς με την εισαγωγή στο σύστημα των κωδικών αυτών, μπορούν να πιστοποιηθούν αυτόματα και ως χρήστες του ΟΑΕΔ
 Νέα Ανακοίνωση 20-4-2016
 Έως 4 Μαϊου οι αιτήσεις συμμετοχής στο Πρόγραμμα Διαμονής σε Παιδικές Κατασκηνώσεις ΟΑΕΔ
 Αιτήσεις και στο Δημαρχείο
 Συνεχίζεται και ολοκληρώνεται στις 4 Μαϊου 2016 η υποβολή αιτήσεων δικαιούχων και παρόχων κατασκηνωτικών επιχειρήσεων για τη συμμετοχή τους στο Πρόγραμμα Διαμονής Παιδιών σε Παιδικές Κατασκηνώσεις του ΟΑΕΔ, έτους 2016, το οποίο θα υλοποιηθεί από τις 15 Ιουνίου 2016 έως τις
 α) 3 Σεπτεμβρίου 2016 για τα παιδιά τυπικής ανάπτυξης και β) 10 Σεπτεμβρίου 2016 για τα παιδιά με αναπηρία. Η υποβολή αιτήσεων γίνεται από πιστοποιημένους χρήστες, αποκλειστικά μέσω των ηλεκτρονικών υπηρεσιών της Διαδικτυακής Πύλης του ΟΑΕΔ (www.oaed.gr). Όσοι δικαιούχοι αδυνατούν να υποβάλλουν αίτηση, μπορούν να απευθύνονται και στον Δήμο Κορυδαλλού, Δημαρχείο, 2ος όροφος, Διεύθυνση Ανάπτυξης και Προγραμματισμού, γραφείο 213.
 Το σύστημα επιλογής των δικαιούχων βασίζεται στο σύστημα επιλογής των δικαιούχων βασίζεται στη μοριοδότηση συγκεκριμένων κριτηρίων με αντικειμενικό και διαφανή τρόπο με τη χρήση μηχανογραφικού λογισμικού του ΟΑΕΔ.
 Τα παιδιά των δικαιούχων πρέπει να έχουν γεννηθεί από 1η Ιανουαρίου 2000 έως 14 Ιουνίου 2010 και μπορούν να διαμείνουν στην παιδική κατασκήνωση μέχρι 15 συνεχόμενες ημέρες κατ’ ανώτατο όριο, συμπεριλαμβανομένων και των ημερών προσέλευσης και αποχώρησης. Ο συνολικός αριθμός των παιδιών που θα φιλοξενηθούν σε παιδικές κατασκηνώσεις είναι 60.000 περίπου, ο δε προϋπολογισμός του προγράμματος ανέρχεται στα 28.000.000 ευρώ.
 Πάροχοι του προγράμματος είναι φυσικά ή νομικά πρόσωπα δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου που ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα και διατηρούν στην Ελλάδα επιχείρηση παιδικών κατασκηνώσεων σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. Οι ηλεκτρονικές αιτήσεις υποβάλλονται από όλους τους ενδιαφερόμενους, δικαιούχους και παρόχους, μέχρι τις 4 Μαΐου 2016 και ώρα 23:59. Σε όσες περιπτώσεις απαιτούνται δικαιολογητικά, αυτά επισυνάπτονται στις ηλεκτρονικές αιτήσεις. Συνεπώς, δεν υπάρχει υποχρέωση προσέλευσης στις Υπηρεσίες για την προσκόμιση δικαιολογητικών.
 Παρ’ όλα αυτά αν κάποιοι δικαιούχοι αδυνατούν να επισυνάψουν τα δικαιολογητικά στην αίτησή τους, όταν αυτά απαιτούνται, μπορούν να προσέλθουν στις Υπηρεσίες του ΟΑΕΔ για την προσκόμισή τους μέχρι την επομένη της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής των αιτήσεων, δηλαδή έως τις 5 Μαΐου 2016, και ώρα 14:00. Η δυνατότητα αυτή δεν ισχύει για τους παρόχους. Επειδή η ταυτοποίηση των παιδιών που δηλώνονται στις αιτήσεις των δικαιούχων θα γίνει μέσω αυτεπάγγελτης αναζήτησης με βάση τον ΑΜΚΑ τους, οι δικαιούχοι οφείλουν να έχουν μεριμνήσει εγκαίρως για την απόδοση ΑΜΚΑ στα παιδιά τους ή για την επικαιροποίηση των στοιχείων τους, όταν υπάρχει μεταβολή αυτών στην οικογενειακή μερίδα, και να προσέξουν ιδιαίτερα στη συμπλήρωση του σωστού ΑΜΚΑ στην αίτηση. Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις του Προγράμματος οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να αντλήσουν από τον διαδικτυακό τόπο του ΟΑΕΔ www.oaed.gr.