text:
zo 17. septembra 2009 (*)
 „Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Článok 9 ods. 1 písm. b) a článok 11 ods. 2 – Právomoc vo veciach poistenia – Dopravná nehoda – Zákonná cesia nárokov poškodeného v prospech inštitúcie sociálneho zabezpečenia – Žaloba, ktorej predmetom je regresný nárok proti poistiteľovi údajne zodpovednej osoby – Cieľ ochrany slabšieho účastníka“
 Vo veci C‐347/08,
 ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článkov 68 ES a 234 ES, podaný rozhodnutím Landesgericht Feldkirch (Rakúsko) zo 14. júla 2008 a doručený Súdnemu dvoru 28. júla 2008, ktorý súvisí s konaním:
 v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Ó Caoimh, J. Klučka (spravodajca), U. Lõhmus a P. Lindh,
 so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 1. júla 2009,
 – Vorarlberger Gebietskrankenkasse, v zastúpení: A. Wittwer, Rechtsanwalt,
 – WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG, v zastúpení: A. Weber, Rechtsanwalt,
 – rakúska vláda, v zastúpení: C. Pesendorfer a G. Kunnert, splnomocnení zástupcovia,
 1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).
 2 Tento návrh bol podaný v rámci žaloby, ktorú podala Vorarlberger Gebietskrankenkasse, so sídlom v Dornbirne (Rakúsko) (ďalej len „VGKK“) proti spoločnosti WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG, so sídlom v Stuttgarte (Nemecko) (ďalej len „WGV-SAV“), a ktorej predmetom je regresný nárok.
 3 Odôvodnenia č. 11 až 13 nariadenia č. 44/2001 uvádzajú:
 (13) V oblasti poistenia, spotrebiteľských zmlúv a pracovnoprávnych vzťahoch by slabší účastník mal byť chránený normami právomoci, ktoré lepšie chránia [jeho] záujmy než všeobecné normy právomoci.“
 4 Pravidlá právomoci stanovené nariadením č. 44/2001 sú uvedené v jeho kapitole II, ktorú tvoria články 2 až 31.
 5 Článok 2 ods. 1 tohto nariadenia, ktorý je súčasťou oddielu 1 s názvom „Všeobecné ustanovenia“ v uvedenej kapitole II, stanovuje:
 6 Článok 3 ods. 1 tohto nariadenia, ktorý je uvedený v tom istom oddiele 1, stanovuje:
 7 V článkoch 8 až 14 oddielu 3 s názvom „Právomoc vo veciach poistenia“ uvedená kapitola II stanovuje pravidlá právomoci vo veciach poistenia.
 8 V súlade s článkom 8 tohto nariadenia:
 9 Článok 9 ods. 1 uvedeného nariadenia stanovuje:
 10 Článok 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 znie:
 11 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES zo 16. mája 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o zmene a doplnení smerníc Rady č. 73/239/EHS a 88/357/EHS (Ú. v. ES L 181, s. 65; Mim. vyd. 06/003, s. 331), zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005 (Ú. v. EÚ L 149, s. 14, ďalej len „smernica 2000/26“), stanovuje vo svojom článku 3 s názvom „Priamy nárok“:
 12 Na účely vymedzenia pojmu „poškodená osoba“ článok 2 písm. d) tejto smernice odkazuje na článok 1 bod 2 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10).
 13 V zmysle článku 1 bodu 2 smernice 72/166 „poškodený“ znamená akúkoľvek osobu oprávnenú na náhradu, pokiaľ ide o akúkoľvek škodu spôsobenú motorovými vozidlami.
 14 Podľa znenia § 332 ods. 1 všeobecného zákona o sociálnom poistení (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz, ďalej len „ASVG“):
 „Pokiaľ osoby, ktoré podľa ustanovení tohto spolkového zákona..., môžu uplatňovať náhradu škody, ktorá im vznikla v dôsledku poistnej udalosti na základe iných zákonných ustanovení, tento nárok prechádza na poistiteľa v rozsahu, v akom má poistiteľ tieto dávky poskytnúť.“
 15 § 1394 občianskeho zákonníka (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch) stanovuje:
 „Práva cesionára, pokiaľ ide o postúpenú pohľadávku, sú rovnaké ako práva cedenta.“
 16 Dňa 10. marca 2006 sa na diaľnici v Nemecku stala dopravná nehoda, ktorej účastníčkami boli pani Gaukel, vodička motorového vozidla poisteného v Nemecku vo WGV-SAV, pokiaľ ide o poistenie občianskoprávnej zodpovednosti, a pani Kerti, vodička druhého motorového vozidla. Pani Kerti na základe dopravnej situácie náhla pribrzdila. Pani Gaukel, vodička vozidla idúca za ňou, narazila do vozidla pani Kerti. Tento náraz spôsobil pani Kerti distorziu krčnej chrbtice a musela sa podrobiť rôznym druhom liečby. Jej ošetrujúci lekári jej potvrdili okrem iného práceneschopnosť od 15. marca 2006 do 21. marca 2006. VGKK ako inštitúcia sociálneho zabezpečenia poskytla svojej poistenkyni pani Kerti svoje plnenie.
 17 Pani Kerti mala v období od 2. januára 2006 do 20. augusta 2007 svoje bydlisko v Bludenzi (Rakúsko). Odvtedy býva v Ubstadte-Weiheri (Nemecko).
 18 Vychádzajúc zo zákonnej cesie nárokov pani Kerti v súlade s § 332 ASVG, VGKK listom z 22. septembra 2006 žiadala WGV-SAV o preplatenie výdavkov, ktoré vynaložila na plnenie poskytnuté svojej vlastnej poistenkyni, so splatnosťou 24. októbra 2006. VGKK totiž tvrdila, že zodpovednosť za nehodu nesie výlučne poistenkyňa WGV‐SAV.
 19 Keďže k preplateniu nedošlo, VGKK podala 13. februára 2008 žalobu na Bezirksgericht Dornbirn (Rakúsko) proti WGV-SAV, ktorej predmetom bol regresný nárok. WGV-SAV, ktorá spochybnila žalobu vo veci samej, uviedla, že súd, ktorému bola vec predložená, nemá medzinárodnú právomoc. Tvrdila, že z hľadiska pôvodu predmetných nárokov ide o nároky pani Kerti, ktorá v čase podania žaloby bývala v Nemecku. Okrem toho uvádzala, že v spore stoja proti sebe dvaja rovnocenní účastníci konania, takže žalobkyni neprísluší ochrana v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 44/2001.
 20 Uznesením z 21. mája 2008 Bezirksgericht Dornbirn žalobu zamietol z dôvodu nedostatku medzinárodnej príslušnosti.
 21 VGKK teda podala odvolanie na Landesgericht Feldkirch s návrhom zrušiť uznesenie z 21. mája 2008 a prvostupňovému súdu nariadiť pokračovanie v konaní.
 22 Landesgericht Feldkirch uvádza tri argumenty v prospech právomoci rakúskych súdov. Po prvé podľa neho treba VGKK považovať za poškodeného, pretože po nehode poskytla plnenie pani Kerti. Po druhé na základe zákonnej cesie podľa § 332 ASVG už v okamihu samotnej nehody prešli na VGKK všetky nároky pani Kerti. Vstupom do právneho postavenia svojej poistenkyne vo svojej žalobe uplatňuje nároky poslednej menovanej, a nie svoje vlastné nároky. Po tretie v prípade vážnej nehody s následkom ujmy na zdraví si osoba priamo poškodená zachováva nárok na náhradu nemajetkovej ujmy a majetkovej škody. Môže sa teda domáhať náhrady tejto ujmy na súde v mieste svojho bydliska. Nárok na náhradu nákladov za zdravotné ošetrenie a prípadne dávok dôchodkov v takom prípade prechádzajú na inštitúciu sociálneho zabezpečenia. Pokiaľ by sa teda uvedená inštitúcia nemohla odvolávať na rovnakú právomoc, musela by podať žalobu, ktorej predmetom je regresný nárok, na súd iného členského štátu. Za týchto podmienok by súdy rôznych členských štátov rozhodovali o tých istých skutkových stavoch, čo by mohlo viesť k rozporu s cieľmi nariadenia č. 44/2001 tým, že súdy rôznych členských štátov by mohli vyniesť navzájom nezlučiteľné rozsudky.
 23 Dva argumenty však podľa súdu podávajúceho návrh na začatie prejudiciálneho konania hovoria proti uznaniu právomoci rakúskych súdov. Na jednej strane cieľom smernice 2000/26 je ochrana slabšieho účastníka prostredníctvom podstatného zjednodušenia a uľahčenia uplatňovania nárokov na náhradu v prípade dopravných nehôd s cudzím prvkom. S odkazom na rozsudok z 13. decembra 2007, FBTO Schadeverzekeringen (C‐463/06, Zb. s. I‐11321), inštitúcia sociálneho zabezpečenia sa nemôže považovať za slabšieho účastníka hodného ochrany pri uplatňovaní pravidiel o medzinárodnej súdnej právomoci. Na druhej strane sa článok 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 zmieňuje iba o poškodenom, a nie o prípadnom zákonnom cesionárovi.
 24 Za týchto okolností Landesgericht Feldkirch rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
 „1. Má sa odkaz na článok 9 ods. 1 písm. b) [nariadenia č. 44/2001] v článku 11 ods. 2 uvedeného nariadenia vykladať v tom zmysle, že inštitúcia sociálneho zabezpečenia, na ktorú na základe zákona (§ 332 ASVG) boli prevedené nároky priamo poškodeného, môže podať žalobu priamo proti poistiteľovi na súde v mieste svojho usadenia v členskom štáte, pokiaľ je takáto priama žaloba prípustná a pokiaľ má poistiteľ bydlisko na území členského štátu?
 2. V prípade kladnej odpovede na otázku 1:
 Je táto právomoc daná aj v prípade, ak priamo poškodený v okamihu podania žaloby na súde nemá bydlisko alebo zvyčajný pobyt v členskom štáte, v ktorom je inštitúcia sociálneho zabezpečenia usadená?“
 25 Na úvod je potrebné poznamenať, že existujú odlišnosti medzi rôznymi jazykovými verziami znenia článku 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001. Francúzska jazyková verzia používa pojem „victime“, ktorého sémantický výklad odkazuje na osobu, ktorej priamo vznikla škoda. Naopak nemecká verzia, ktorá je verziou jazyka konania, používa výraz „der Geschädigte“, čo znamená „poškodený“. Tento pojem môže označovať nielen osobu, ktorej priamo vznikla škoda, ale aj osobu, ktorej škoda vznikla nepriamo.
 26 V tejto súvislosti je ustálenou judikatúrou stanovené, že potreba jednotného výkladu práva Spoločenstva vylučuje, aby bol v prípade pochybností text ustanovenia posudzovaný samostatne, a naopak vyžaduje, aby bol vykladaný s prihliadnutím na znenie verzií vyhotovených v ostatných oficiálnych jazykoch (pozri rozsudky z 12. júla 1979, Koschniske, 9/79, Zb. s. 2717, bod 6, a z 2. apríla 1998, EMU Tabac a i., C‐296/95, Zb. s. I‐1605, bod 36, ako aj z 9. marca 2006, Zuid‐Hollandse Milieufederatie a Natuur en Milieu, C‐174/05, Zb. s. I‐2443, bod 20) a v závislosti od všeobecnej štruktúry a účelu právneho predpisu, ktorého je toto ustanovenie súčasťou (rozsudok z 27. októbra 1977, Bouchereau, 30/77, Zb. s. 1999, bod 14).
 27 V prejednávanej veci je potrebné na jednej strane konštatovať, že popri nemeckej verzii aj iné jazykové verzie článku 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 používajú výraz „poškodený“. Tak je to v španielskej verzii („persona perjudicada“), českej („poškozený“), dánskej („skadelidte“), estónskej („kahju kannatanud pool“), talianskej („persona lesa“), poľskej („poszkodowany“), slovenskej („poškodený“) a švédskej („skadelidande“). Na druhej strane Súdny dvor v bode 26 už citovaného rozsudku FBTO Schadeverzekeringen rozhodol, že funkciou odkazu v článku 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 je doplniť zoznam žalobcov uvedených v článku 9 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia o osoby, ktorým vznikla ujma bez toho, aby obmedzili okruh týchto osôb na osoby, ktorým vznikla ujma priamo.
 28 Z uvedeného vyplýva, že článok 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať tak, že ide o poškodeného.
 29 Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či odkaz uvedený v článku 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 na článok 9 ods. 1 písm. b) sa má vykladať v tom zmysle, že inštitúcia sociálneho zabezpečenia, zákonný cesionár nárokov priamo poškodeného pri dopravnej nehode môže podať žalobu priamo na súd svojho členského štátu usadenia proti poistiteľovi osoby údajne zodpovednej za uvedenú nehodu, ktorý je usadený v inom členskom štáte.
 30 Súdny dvor už konštatoval, že odkaz v článku 11 ods. 2 na článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že poškodený môže podať žalobu priamo proti poistiteľovi na súde podľa miesta svojho bydliska v členskom štáte, pokiaľ takáto priama žaloba je prípustná a poistiteľ má bydlisko na území členského štátu (rozsudok FBTO Schadeverzekeringen, už citovaný, bod 31).
 31 Čo sa týka oblasti poistenia občianskoprávnej zodpovednosti za dopravnú nehodu, z článku 1 bodu 2 smernice 72/166 a z článku 3 smernice 2000/26 vykladaných so zreteľom na odôvodnenie č. 16 poslednej uvedenej smernice vyplýva, že poškodený má právo podať žalobu na súd miesta svojho bydliska proti poistiteľovi údajne zodpovednej osoby.
 32 Je teda potrebné preskúmať, či toto právo má aj inštitúcia sociálneho zabezpečenia, zákonný cesionár nárokov poškodeného dopravnou nehodou.
 33 V tejto súvislosti VGKK tvrdí, že jej vznikla ujma tým, že poskytla plnenie svojej poistenkyni. Tvrdí, že v dôsledku toho sa má považovať za poškodenú podľa autonómneho výkladu tohto pojmu. Okrem toho ako zákonný cesionár nárokov svojej poistenkyne v súlade s rakúskou právnou úpravou vstúpila nielen do jej hmotných práv, ale aj do jej procesných práv, ku ktorým patria tie stanovené v článku 9 ods. 1 písm. b) a článku 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001. Ak by to bolo inak, t. j. ak by sa v rámci zákonnej cesie ďalej rozlišovalo, tento právny inštitút by stratil svoj význam.
 34 Španielska vláda osobitne zdôrazňuje, že v prípade úmrtia priamo poškodeného musia mať jeho dedičia, t. j. zákonní cesionári jeho nárokov, právo podať návrh na súd miesta ich bydliska na začatie konania na náhradu škody proti poistiteľovi údajne zodpovednej osoby rovnakým spôsobom, ako by to mohol urobiť ich právny predchodca počas života.
 35 Na účely zabezpečenia úplnej účinnosti a autonómneho výkladu nariadenia č. 44/2001 je potrebné odkázať predovšetkým na jeho systém a jeho ciele (rozsudky zo 14. júla 1983, Gerling Konzern Speziale Kreditversicherung a i., 201/82, Zb. s. 2503, bod 11; z 20. marca 1997, Farrell, C‐295/95, Zb. s. I‐1683, body 12 a 13; z 3. júla 1997, Benincasa, C‐269/95, s. I‐3767, bod 12, a z 15. januára 2004, Blijdenstein, C‐433/01, Zb. s. I‐981, bod 24). V dôsledku toho uplatnenie osobitných právnych inštitútov, ako je zákonná cesia, stanovená v rakúskom práve a v iných právnych poriadkoch členských štátov, nemôže mať vplyv na výklad ustanovení uvedeného nariadenia. Opak by nevyhnutne viedol k tomu, že by výklad nariadenia č. 44/2001 závisel od vnútroštátneho práva členských štátov, a jeho jednotné uplatňovanie v Spoločenstve by bolo ohrozené.
 36 V tejto súvislosti odôvodnenie č. 11 nariadenia č. 44/2001 stanovuje, že normy súdnej právomoci musia byť vysoko predvídateľné a musia vychádzať zo zásady, že právomoc sa všeobecne zakladá podľa bydliska žalovaného a právomoc založená na tomto kritériu musí byť vždy k dispozícii, okrem určitých presne vymedzených situácií, keď predmet konania alebo zmluvná voľnosť účastníkov odôvodňuje iné kritérium väzby.
 37 Právomoc súdov členského štátu, v ktorom má žalovaný svoje bydlisko, bez ohľadu na jeho štátne občianstvo, je všeobecnou zásadou v systéme uvedeného nariadenia stanovenou v článku 2 ods. 1 tohto nariadenia (rozsudky z 19. januára 1993, Shearson Lehman Hutton, C‐89/91, Zb. s. I‐139, bod 14; z 5. februára 2004, Frahuil, C‐265/02, Zb. s. I‐1543, bod 23; z 13. júla 2006, Reisch Montage, C‐103/05, Zb. s. I‐6827, bod 22, a z 11. októbra 2007, Freeport, C‐98/06, Zb. s. I‐8319, bod 34).
 38 Článok 3 ods. 1 tohto nariadenia stanovuje odchylné pravidlo od uvedenej všeobecnej zásady. Upravuje totiž, že osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na súdoch iného členského štátu len na základe pravidiel uvedených v oddieloch 2 až 7 kapitoly II nariadenia č. 44/2001 (rozsudky Reisch Montage, už citovaný, bod 22, a Freeport, už citovaný, bod 34).
 39 Uvedené pravidlá súdnej právomoci odchyľujúce sa od všeobecnej zásady preto neumožňujú výklad, ktorý by išiel nad rámec prípadov taxatívne stanovených nariadením č. 44/2001 (pozri najmä rozsudky z 21. júna 1978, Bertrand, 150/77, Zb. s. 1431, bod 17; zo 17. júna 1992, Handte, C‐26/91, Zb. s. I‐3967, bod 14, Shearson Lehman Hutton, už citovaný, bod 16; z 13. júla 2000, Group Josi, C‐412/98, Zb. s. I‐5925, bod 49, a Freeport, už citovaný, bod 35).
 40 Oddiel 3 kapitoly II tohto nariadenia zavádza samostatný systém rozdelenia súdnej právomoci vo veciach poistenia (rozsudok z 12. mája 2005, Société financière et industrielle du Peloux, C‐112/03, Zb. s. I‐3707, bod 29). Cieľom tohto oddielu je podľa odôvodnenia č. 13 nariadenia č. 44/2001 ochrana slabšieho účastníka normami právomoci, ktoré chránia jeho záujmy lepšie než všeobecné normy právomoci.
 41 Z funkcie ochrany, ktorú plnia tieto ustanovenia, vyplýva, že uplatňovanie pravidiel o osobitnej právomoci stanovených nariadením na tento účel sa nemôže rozšíriť na osoby, voči ktorým táto ochrana nie je odôvodnená.
 42 Nikto však netvrdil, že inštitúcia sociálneho zabezpečenia, akou je VGKK, je ekonomicky slabším a právne menej skúseným účastníkom, ako je poistiteľ občianskoprávnej zodpovednosti, akým je WGV-SAV. Vo všeobecnosti, Súdny dvor už upresnil, že neexistuje dôvod pre osobitnú ochranu, pokiaľ ide o vzťahy medzi podnikateľmi v odvetví poisťovníctva, keďže u žiadneho z nich nemožno predpokladať, že sa nachádza v slabšom postavení vo vzťahu k druhému (rozsudok z 26. mája 2005, GIE Réunion européenne a i., C‐77/04, Zb. s. I‐4509, bod 20).
 43 Inštitúcia sociálneho zabezpečenia, zákonný cesionár nárokov priamo poškodeného v dopravnej nehode, sa preto nemôže odvolávať na ustanovenia článku 9 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 na účely podania priamej žaloby na súdy členského štátu svojho usadenia proti poistiteľovi osoby údajne zodpovednej za uvedenú nehodu, ktorý je usadený v inom členskom štáte.
 44 Naopak, taký zákonný cesionár nárokov priamo poškodeného, ktorého samotného možno považovať za slabšieho účastníka, musí mať možnosť využiť osobitné pravidlá súdnej právomoci určené týmito ustanoveniami. Tak je to najmä v prípade dedičov obete dopravnej nehody, ako to tvrdí španielska vláda.
 45 Napokon záver, ku ktorému sa dospelo v bode 43 tohto rozsudku, je potvrdený judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa osobitných pravidiel právomoci vo veciach spotrebiteľských zmlúv stanovených v oddiele 4 kapitoly II nariadenia č. 44/2001, ktorých cieľom je tiež ochrana slabšieho účastníka. Súdny dvor totiž stanovil, že cesionár nárokov, ktorý pri výkone svojho povolania podá žalobu na účely vymáhania pohľadávky cedenta vyplývajúce zo zmluvy uzatvorenej spotrebiteľom, nepožíva výhodu pravidiel osobitnej právomoci stanovených vo veciach spotrebiteľských zmlúv so zreteľom na skutočnosť, že ich cieľom je ochrana ekonomicky slabšieho a právne menej skúseného účastníka (rozsudok Shearson Lehman Hutton, už citovaný, body 20 až 24).
 46 Ďalšie potvrdenie záveru, ku ktorému sa dospelo v bode 43 tohto rozsudku, vyplýva z už citovaného rozsudku Blijdenstein. V bode 34 tohto rozsudku Súdny dvor vyložil článok 5 bod 2 Dohovoru z 27. septembra 1968 o právomoci a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 299, 1972, s. 32) zmeneného a doplneného Dohovorom z 9. októbra 1978 o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska (Ú. v. ES L 304, s. 1 a – zmenené a doplnené znenie – s. 77), Dohovorom z 25. októbra 1982 o pristúpení Helénskej republiky (Ú. v. ES L 388, s. 1) a Dohovorom z 26. mája 1989 o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky (Ú. v. ES L 285, s. 1) v tom zmysle, že neumožňuje verejnoprávnej inštitúcii podať na súdy zmluvného štátu svojho usadenia žalobu, ktorej predmetom je regresný nárok na účely vymáhania súm vyplatených podľa verejného práva oprávnenej osobe na výživné, ktorej nároky na ňu prešli, proti osobe povinnej platiť výživné s bydliskom v inom zmluvnom štáte, pretože táto inštitúcia nie je slabším účastníkom vo vzťahu k uvedenej osobe povinnej platiť výživné.
 47 Na základe vyššie uvedených úvah je potrebné na prvú otázku odpovedať, že odkaz uvedený v článku 11 ods. 2 nariadenia č. 44/2001 na jeho článok 9 ods. 1 písm. b) d sa má vykladať v tom zmysle, že inštitúcia sociálneho zabezpečenia, zákonný cesionár nárokov priamo poškodeného pri dopravnej nehode, nemôže podať priamu žalobu na súdy členského štátu, v ktorom je usadená, proti poistiteľovi osoby údajne zodpovednej za uvedenú nehodu usadenému v inom členskom štáte.
 48 So zreteľom na odpoveď na prvú otázku nie je potrebné preskúmať druhú otázku položenú vnútroštátnym súdom.
 Odkaz uvedený v článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na jeho článok 9 ods. 1 písm. b) sa má vykladať v tom zmysle, že inštitúcia sociálneho zabezpečenia, zákonný cesionár nárokov priamo poškodeného pri dopravnej nehode, nemôže podať priamu žalobu na súdy členského štátu, v ktorom je usadená, proti poistiteľovi osoby údajne zodpovednej za uvedenú nehodu usadenému v inom členskom štáte.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 31.10.2016
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 402/38
 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Komisija
 (Byla T-598/14) (1)
 ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas (ESP DESIS III) teikimas - Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą - Pareiga motyvuoti - Neįprastai mažos kainos pasiūlymai - Laisvo konkurencijos principas - Deliktinė atsakomybė))
 (2016/C 402/42)
 Proceso kalba: graikų
 Šalys
 Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), iš pradžių atstovaujamos advokatų V. Christianos, I. Ampazis ir M. Sfyri, po to – advokato M. Sfyri
 Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir S. Lejeune, iš pradžių padedamų advokatų E. Petritsi, E. Roussou ir K. Adamantopoulos, po to – advokatų E. Roussou ir K. Adamantopoulos
 Dalykas
 Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus priskirti ieškovių pasiūlymus, pateiktus per konkurso procedūrą DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III, susijusią su „Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas teikimu“ (OL 2013/S 19-0380314), dėl pirkimo dalių Nr. 1 ir 3, prie ketvirtos ir trečios pakopų pagal pakopinį mechanizmą ir atmesti jų pasiūlymą dėl minėto pirkimo dalies Nr. 2, ir antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovių tariamai patirtą žalą.
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Atmesti ieškinį.
 2.
 Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 448, 2014 12 15.


type: wikipedia

text:
Prostorna analiza ili prostorna statistika obuhvaća sve formalne tehnike koje proučavaju entitete uporabom njihovih topoloških, geometrijskih ili geografskih osobina. Fraza se doslovno odnosi na raznolike tehnike od kojih su neke još uvijek u ranom razvoju, a koriste različite analitičke pristupe te se primjenjuju u raznolikima poljima od astronomije gdje proučava smještaj galaktika u kozmosu pa do tehnike izrade čipova gdje se njezina uporaba algoritma 'smjesti i usmjeri' koristi za izradu kompleksnih žičanih struktura. Fraza se često koristi u užem smislu za opisivanje tehnika primijenjenih na strukture u ljudskoj veličini, a najpoznatiji je primjer analiza geografskih podataka. Fraza se ponekad koristi za označavanje specifične tehnike u jednom istraživačkom polju, primjerice, za opisivanje geostatistike.
 Povijest prostorne analize počinje vrlo rano kad i izrada karata, geodezija i geografija na samom početku povijesti, iako tehnike prostorne analize nisu bile formalizirane sve do samog kraja dvadesetog stoljeća. Moderna prostorna analiza fokusira se na računalne tehnike zbog ogromne količine podataka, snage modernih statističkih i geografskih informacijskih softvera, te kompleksnosti računalnog modeliranja. Prostorne analitičke tehnike razvijene su u geografiji, biologiji, epidemiologiji, sociologiji, demografiji, statistici, geografskoj informacijskoj znanosti, daljinskim istraživanjima, računarstvu, matematici i znanstvenom modeliranju.
 Kompleksna pitanja pojavljuju se u prostornoj analizi od kojih mnoga nisu jasno definirana niti kompletno riješena, ali tvore osnovu trenutačnog istraživanja. Najfundamentalniji od njih je problem definicije prostorne lokacije entiteta koji se proučava. Primjerice, proučavanje ljudskog zdravlja moglo bi opisati prostornu poziciju ljudi s točkom lociranom na mjestu gdje žive ili s točkom lociranom na mjestu gdje rade ili pak uporabom linije za opisivanje njihovih tjednih putovanja; svaki izbor ima dramatične učinke na tehnike koje se odabiru za analizu te na konkluzije koje se postižu. Ostali problemi u prostornoj analizi uključuju ograničenja matematičkog znanja, pretpostavke koje zahtijevaju postojeće statističke tehnike, te probleme u računalnim izračunima.
 Klasifikacija tehnika prostorne analize je teška zbog velikog broja različitih istraživačkih polja koja koriste prostornu analizu, pa se stoga mogu odabrati različiti fundamentalni pristupi kao i mnogi oblici koje podaci mogu poprimiti.
 Više informacija
 Potpuna prostorna slučajnost
 Geodemografska segmentacija
 Analiza vidljivosti
 Analiza prikladnosti
 Geoprostorno prediktivno modeliranje
 Geostatistika
 Analiza ekstrapolacije domene
 Geoinformatika
 Literatura
 Abler, R., J. Adams, and P. Gould (1971) Spatial Organization–The Geographer's View of the World, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
 Anselin, L. (1995) "Local indicators of spatial association – LISA". Geographical Analysis, 27, 93–115.
 Benenson, I. and P. M. Torrens. (2004). Geosimulation: Automata-Based Modeling of Urban Phenomena. Wiley.
 Fotheringham, A. S., C. Brunsdon and M. Charlton (2000) Quantitative Geography: Perspectives on Spatial Data Analysis, Sage.
 Fotheringham, A. S. and M. E. O'Kelly (1989) Spatial Interaction Models: Formulations and Applications, Kluwer Academic
 Fotheringham, A. S. and P. A. Rogerson (1993) "GIS and spatial analytical problems". International Journal of Geographical Information Systems, 7, 3–19.
 Goodchild, M. F. (1987) "A spatial analytical perspective on geographical information systems". International Journal of Geographical Information Systems, 1, 327–44.
 MacEachren, A. M. and D. R. F. Taylor (eds.) (1994) Visualization in Modern Cartography, Pergamon.
 Miller, H. J. (2004) "Tobler's First Law and spatial analysis". Annals of the Association of American Geographers, 94, 284–289.
 Miller, H. J. and J. Han (eds.) (2001) Geographic Data Mining and Knowledge Discovery, Taylor and Francis.
 O'Sullivan, D. and D. Unwin (2002) Geographic Information Analysis, Wiley.
 Parker, D. C., S. M. Manson, M.A. Janssen, M. J. Hoffmann and P. Deadman (2003) "Multi-agent systems for the simulation of land-use and land-cover change: A review". Annals of the Association of American Geographers, 93, 314–337.
 White, R. and G. Engelen (1997) "Cellular automata as the basis of integrated dynamic regional modelling". Environment and Planning B: Planning and Design, 24, 235–246.
 Vanjske poveznice
 ICA commission on geospatial analysis and modeling
 Edukativni izvor o prostornoj statistici i geostatistici
 Iscrpni vodič o principima, tehnikama i softverskim alatima
 Social and Spatial Inequalities
 National Center for Geographic Information and Analysis (NCGIA)
 Geografija
 Geostatistika


type: legislation

text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,8.4.2022
 COM(2022) 165 final
 2022/0108(NLE)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN ÓN gCOMHAIRLE
 lena leasaítear Rialachán (AE) 2022/109 ón gComhairle lena socraítear le haghaidh 2022 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc is infheidhme in uiscí an Aontais agus, i gcás soithí iascaireachta de chuid an Aontais, in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.COMHTHÉACS AN TOGRA
 •Forais agus cuspóirí an togra
 Ós rud é go rabhthas ag leanúint den phlé idir an tAontas agus an Iorua i mí an Mhárta 2022 maidir le rochtain chomhionann agus neamh‐idirdhealaitheach ar uiscí Spitzbergen (Svalbard) le haghaidh cabhlaigh an Aontais a bhíonn ag iascaireacht trosc (Gadus morhua), chuir an Chomhairle síneadh le tréimhse chur i bhfeidhm chuóta sealadach de chuid an Aontais de 4500 tona le haghaidh trosc in uiscí Svalbard agus in uiscí idirnáisiúnta fholimistéar 1 agus roinn 2b ICES ón 31 Márta 2022 go dtí an 30 Aibreán 2022 (Rialachán (AE) 2022//[...
 1
 ]). Chuir an Iorua síneadh le tréimhse chur i bhfeidhm chuóta sealadach de chuid an Aontais le haghaidh trosc in uiscí Svalbard go dtí an 30 Aibreán 2022.
 Táthar ag leanúint den phlé go fóill idir an tAontas agus an Iorua maidir le rochtain chomhionann agus neamh‐idirdhealaitheach ar uiscí Svalbard le haghaidh cabhlaigh an Aontais a bhíonn ag iascaireacht trosc. Go dtí go mbeidh toradh ar an bplé sin, molann an Coimisiún go socróidh an Chomhairle cuóta de chuid an Aontais le haghaidh trosc in uiscí Svalbard agus in uiscí idirnáisiúnta fholimistéar 1 agus roinn 2b ICES, sula rachaidh an tréimhse shínithe a cuireadh le cur i bhfeidhm chuóta sealadach de chuid an Aontais in éag an 30 Aibreán 2022. Na deiseanna iascaireachta le haghaidh trosc in uiscí Svalbard agus in uiscí idirnáisiúnta fholimistéar 1 agus roinn 2b ICES, marcáiltear pm (pro memoria) orthu go dtí go mbeidh toradh ar an bplé sin. A luaithe a bheidh toradh an phlé sin ar eolas, cuirfear faoi bhráid na Comhairle páipéar leathoifigiúil ó sheirbhísí an Choimisiúin ina leagfar amach na deiseanna ábhartha iascaireachta.
 •Comhsheasmhacht le forálacha beartais atá sa réimse beartais cheana
 Tá na bearta atá beartaithe comhsheasmhach le cuspóirí agus le rialacha CBI agus tá siad comhsheasmhach le beartas an Aontais maidir le forbairt inbhuanaithe.
 •Comhsheasmhacht le beartais eile de chuid an Aontais
 Tá na bearta a mholtar comhsheasmhach le beartais eile an Aontais, go háirithe leis na beartais i réimse an chomhshaoil.
 2.BUNÚS DLÍ, COIMHDEACHT AGUS COMHRÉIREACHT
 •Bunús dlí
 Is é Airteagal 43(3) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh bunús dlí an togra seo.
 •Coimhdeacht (i gcás inniúlacht neamheisiach)
 Tagann an togra faoi inniúlacht eisiach an Aontais dá dtagraítear in Airteagal 3(1)(d) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh. Dá bhrí sin, níl feidhm ag prionsabal na coimhdeachta.
 •Comhréireacht
 Leis an togra leithdháiltear na deiseanna iascaireachta ar na Ballstáit i gcomhréir le cuspóirí Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013
 2
 . De bhun Airteagail 16 agus 17 de Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013, tá cinneadh le déanamh ag na Ballstáit maidir leis an gcaoi a bhféadfar na deiseanna iascaireachta a leithdháiltear orthu a leithdháileadh ar shoithí a bhfuil a mbratach ar foluain acu i gcomhréir le critéir áirithe maidir le le leithdháileadh na ndeiseanna iascaireachta. Dá bhrí sin, tá an corrlach lánroghnach is gá le feidhmiú ag na Ballstáit agus an ghabháil iomlán incheadaithe (TAC) leithdháilte á leithdháileadh acu a chumhdaítear leis an togra a bhaineann leis an tsamhail shóisialta/eacnamaíoch dá rogha.
 Ní bheidh aon impleacht airgeadais nua ag an togra do na Ballstáit. Socraíonn an Chomhairle deiseanna iascaireachta gach bliain agus tá na hacmhainní poiblí agus príobháideacha chun é a chur chun feidhme i bhfeidhm cheana féin.
 •An rogha ionstraime
 An ionstraim atá beartaithe: Rialachán.
 3.TORTHAÍ AR MHEASTÓIREACHTAÍ EX POST, AR CHOMHAIRLIÚCHÁIN LEIS NA PÁIRTITHE LEASMHARA AGUS AR MHEASÚNUITHE TIONCHAIR
 •Meastóireachtaí ex post/seiceálacha oiriúnachta ar an reachtaíocht atá ann cheana
 Ní bhaineann le hábhar.
 •Comhairliúcháin leis na páirtithe leasmhara
 Le linn an phlé leis an Iorua maidir le rochtain chomhionann agus neamh‐idirdhealaitheach ar uiscí Svalbard le haghaidh cabhlaigh an Aontais a bhíonn ag iascaireacht trosc, chuir an Coimisiún na páirtithe leasmhara ar an eolas agus chuaigh sé i gcomhairle leo, go háirithe le hionadaithe thionscal na hiascaireachta agus leis an gComhairle Comhairlí Fadraoin. Choinnigh an Coimisiún teagmháil rialta freisin le húdaráis riaracháin na mBallstát trí chruinnithe teicniúla agus trí chruinnithe de chuid mheitheal na Comhairle um an mbeartas iascaigh.
 •Bailiú agus úsáid saineolais
 Bunófar an togra ar an gcomhairle eolaíoch atá ar fáil ón gComhairle Idirnáisiúnta um Thaiscéalaíocht na Mara (ICES) agus ar an bplé leis na páirtithe lena mbaineann.
 •Measúnú tionchair
 Déileáladh le haon ghné is ábhartha le measúnú a dhéanamh ar na tionchair a d’fhéadfadh a bheith ar na deiseanna iascaireachta a chumhdaítear leis an togra le linn ullmhú agus sheoladh an phlé leis an Iorua.
 •Oiriúnacht rialála agus simpliú
 Ní bhaineann le hábhar.
 •Cearta bunúsacha
 Ní bhaineann le hábhar.
 4.IMPLEACHTAÍ BUISÉADACHA
 Ní bheidh impleachtaí buiséadacha ag na bearta atá beartaithe.
 5.EILIMINTÍ EILE
 Deonaítear faoi Chonradh an 9 Feabhra 1920 a bhaineann le Spitsbergen (Svalbard) (‘Conradh Pháras 1920’) rochtain chomhionann agus neamh‐idirdhealaitheach ar acmhainní do gach Páirtí sa Chonradh sin, lena n‐áirítear i ndáil le hiascaireacht.
 I mí na Nollaig 2020, bhunaigh an Iorua cuóta de chuid an Aontais le haghaidh trosc in uiscí Svalbard do 2021 i reachtaíocht na hIorua a bhí i bhfad níos ísle (6 760 tona níos ísle) ná cuóta an Aontais a bhunaigh an Chomhairle i mí na Nollag 2020 maidir le trosc in uiscí Svalbard agus in uiscí idirnáisiúnta fholimistéar 1 agus roinn 2b ICES le haghaidh 2021 (Rialachán (AE) 2021/92
 3
 ).
 Chuaigh an Coimisiún i dteagmháil leis an Iorua i rith 2021 agus 2022, agus leanann sé de bheith i dteagmháil léi maidir leis an tsaincheist sin.
 2022/0108 (NLE)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN ÓN gCOMHAIRLE
 lena leasaítear Rialachán (AE) 2022/109 ón gComhairle lena socraítear le haghaidh 2022 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc is infheidhme in uiscí an Aontais agus, i gcás soithí iascaireachta de chuid an Aontais, in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 43(3) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Le Rialachán (AE) 2022/109
 4
 ón gComhairle socraíodh le haghaidh 2022 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc is infheidhme in uiscí an Aontais agus, i gcás soithí iascaireachta de chuid an Aontais, in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad.
 (2)Le Rialachán (AE) 2022/109 ón gComhairle, bunaíodh, don chéad ráithe in 2022, cuóta sealadach de chuid an Aontais de 4500 tona le haghaidh cabhlaigh an Aontais a bhíonn ag iascaireacht trosc (Gadus morhua) in uiscí Spitzbergen (Svalbard) agus in uiscí idirnáisiúnta fholimistéar 1 agus roinn 2b ICES. Le Rialachán (AE) 2022[...
 5
 ] ón gComhairle, cuireadh síneadh le tréimhse chur i bhfeidhm an chuóta shealadaigh sin de chuid an Aontais de 4500 tona go dtí an 30 Aibreán 2022.
 (3)Ba cheart cuóta de chuid an Aontais le haghaidh trosc in uiscí Svalbard agus in uiscí idirnáisiúnta fholimistéar 1 agus roinn 2b ICES a shocrú sula rachaidh an tréimhse shínithe a cuireadh le cur i bhfeidhm chuóta sealadach de chuid an Aontais in éag an 30 Aibreán 2022. Ba cheart an cuóta sin de chuid an Aontais a shocrú i gcomhréir le toradh an phlé idir an tAontas agus an Iorua maidir le rochtain chomhionann agus neamh‐idirdhealaitheach ar uiscí Svalbard le haghaidh cabhlaigh iascaireachta an Aontais a bhíonn ag iascaireacht trosc.
 (4)Ba cheart aon chuóta a leithdháileadh ar na Ballstáit i gcomhréir le Cinneadh 87/277/CEE ón gComhairle
 6
 , scair na Polainne den chuóta de chuid an Aontais agus faoi réir na n‐oiriúnuithe is gá de bharr tharraingt siar na Ríochta Aontaithe as an Aontas.
 (5)Dá bhrí sin, ba cheart Rialachán (AE) 2022/109 a leasú dá réir.
 (6)Tá feidhm ag na teorainneacha gabhála dá bhforáiltear i Rialachán (AE) 2022/109 ón 1 Eanáir 2022. Ba cheart, dá bhrí sin, feidhm a bheith ag na forálacha arna dtabhairt isteach leis an Rialachán seo ón dáta sin freisin. Ní dhéanann an cur i bhfeidhm cúlghabhálach sin difear do phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus don phrionsabal i dtaobh ionchais dhlisteanacha a chosaint mar go bhfuil méadú tagtha ar na deiseanna iascaireachta atá i gceist. Ar chúiseanna práinne, ba cheart an Rialachán seo a theacht i bhfeidhm an lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh,
 TAR ÉIS AN RIALACHÁN SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Leasú ar Rialachán (AE) 2022/109
 Leasaítear Rialachán (AE) 2022/109 mar a leanas:
 In Iarscríbhinn IB, cuirtear an méid seo a leanas in ionad an cheathrú tábla:
 ‘
 Speiceas:
 An trosc
 Gadus morhua
 Limistéar:
 1 agus 2b
 (COD/1/2B.)
 An Ghearmáin
 pm
 (1)(2)
 TAC anailíseach
 Ní bheidh feidhm ag Airteagal 3 de Rialachán (CE) Uimh. 847/96.
 Ní bheidh feidhm ag Airteagal 4 de Rialachán (CE) Uimh. 847/96.
 An Spáinn
 pm
 (1)(2)
 An Fhrainc
 pm
 (1)(2)
 An Pholainn
 pm
 (1)(2)
 An Phortaingéil
 pm
 (1)(2)
 Ballstáit eile
 pm
 (1)(2)(3)
 An tAontas
 pm
 (1)(2)
 TAC
 Ní bhaineann le hábhar
 (1)
 Tá cionroinnt sciar an stoic troisc atá ar fáil don Aontas i limistéar Spitsbergen agus Oileán na mBéar agus na foghabhálacha gaolmhara cadóg go hiomlán gan dochar do na cearta agus na hoibleagáidí a eascraíonn as Conradh Pháras 1920.
 (2)
 Féadfaidh suas le 14 % de gach dola a bheith ina fhoghabhálacha cadóg. Tá na cainníochta foghabhálacha cadóg sa bhreis ar na cuótaí troisc.
 (3)
 Seachas an Ghearmáin, an Spáinn, an Fhrainc, an Pholainn agus an Phortaingéil. Na gabhálacha atá le ríomh in aghaidh an chuóta chomhroinnte seo, déanfar iad a thuairisciú ar leithligh (COD/1/2B_AMS).
 ’
 Airteagal 2
 Tiocfaidh an Rialachán seo i bhfeidhm an lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh.
 Beidh feidhm aige ón 1 Eanáir 2022.
 Beidh an Rialachán seo ina cheangal go huile agus go hiomlán agus beidh sé infheidhme go díreach i ngach Ballstát.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 Rialachán (AE) 2022/[...] ón gComhairle
 (2)
 Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 maidir leis an gComhbheartas Iascaigh, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1954/2003 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle agus lena n‐aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 2371/2002 ón gComhairle, Rialachán (CE) Uimh. 639/2004 ón gComhairle agus Cinneadh 2004/585/CE ón gComhairle (IO L 354, 28.12.2013, lgh. 22-61).
 (3)
 Rialachán (AE) 2021/92 ón gComhairle an 28 Eanáir 2021 lena socraítear le haghaidh 2021 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc is infheidhme in uiscí an Aontais agus, i gcás soithí iascaireachta de chuid an Aontais, in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad (IO L 31, 29.1.2021, lgh. 31-192).
 (4)
 Rialachán (AE) 2022/109 ón gComhairle an 27 Eanáir 2022 lena socraítear le haghaidh 2022 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc is infheidhme in uiscí an Aontais agus, i gcás soithí iascaireachta de chuid an Aontais, in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad (IO L 21, 31.1.2022, lgh. 1-164).
 (5)
 Rialachán (AE) 2022/[...] ón gComhairle
 (6)
 Cinneadh 87/277/CEE ón gComhairle an 18 Bealtaine 1987 maidir le féidearthachtaí gabhála do throsc i réigiún Spitsbergen agus Oileán na mBéar a leithdháileadh agus i Roinn 3M mar a shainítear i gCoinbhinsiún NAFO (IO L 135, 23.5.1987, lch. 29).


type: other

text:
voto nulo | Monitoreo de Medios
 Votar nulo o en blanco en la segunda vuelta es similar a no haber asistido a votar, no tienen incidencia
 Durante las elecciones de la segunda vuelta que se llevarán a cabo el 11 de agosto solo serán considerados como «válidamente emitidos» los votos que claramente marquen el espacio que ocupa en la papeleta el binomio presidencial de Sandra Torres y Carlos Morales, de la Unidad Nacional de la Esperanza, o el de Alejandro Giammattei y Guillermo Castillo, de Vamos por una Guatemala Diferente.
 1 de julio de 2019 a las 12:19h
 De acuerdo con exmagistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y analistas políticos consultados, en este nuevo balotaje a los guatemaltecos solo les queda definir por quién votar, ya sea por Torres o Giammattei, porque cualquier otro tipo de voto no cuenta a la hora de sumar los escrutinios.
 El analista político Renzo Rosal expresa que en los sistemas democráticos la segunda vuelta tiene carácter definitorio, por lo que los votos nulo y en blanco quedan en segundo plano y la elección entre los dos contendientes se resuelve por mayoría simple, «donde por un solo voto de diferencia cualquiera de las dos candidatos puede ganar la Presidencia. El voto nulo es inútil», dijo.
 Según el abogado y constituyente, Aquiles Faillece, el voto nulo solo tenia validez en la primera vuelta, según el artículo 203 Bis de la Ley Electoral y de Partidos Políticos (Lepp). “El pueblo no ejercio este derecho, por lo que ahora deberá decidirse por uno de los dos candidatos que va a segunda vuelta.
 Según el constituyente, este 11 de agosto es obligatorio tomar una decisión ya que abstenerse, no ir a votar o votar blanco o nulo no tiene ningún efecto, al contrario, puede ayudar a un candidato que tenga más voto leal.
 ¿Lo menos peor?
 El exmagistrado del TSE Gabriel Medrano considera que algunos de los argumentos para votar en blanco o nulo serían mostrar inconformidad y protesta contra el sistema o que no se está de acuerdo con Torres y Giammattei, pero que al final sería un voto inútil, sin sentido, porque no cuenta a la hora de sumar.
 Medrano expresa que no está de acuerdo con esta forma de desperdiciar el voto, porque considera que los ciudadanos deben tomar una decisión y elegir entre lo que hay, porque la emisión del voto «le da derecho a los ciudadanos para reclamar y exigir al que resulte electo».
 Le puede interesarExpertos entregan diagnóstico del programa de las elecciones y sugieren pruebas inmediatas
 El letrado remarca que en esta segunda vuelta los votos nulo y en blanco ya no tienen ninguna representación legal electoral, porque esa validez que le dieron las reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos (Lepp), en el 2016, solo abarcan la primera vuelta, la cual se llevó a cabo el 16 de junio. «Ahora solo servirán para las estadísticas», indicó.
 Medrano, quien también fue presidente de la Corte Suprema de Justicia, considera que quienes introducen la papeleta en blanco, en la mayoría de los casos, lo hacen por su poca instrucción electoral y porque tienen conocimiento de que «es una obligación y si no asisten tendrá repercusión».
 El también expresidente del TSE Mario Guerra Roldán opina que es más ético no salir a votar por un candidato que votar nulo o en blanco, porque luego las personas dicen: «yo fui a cumplir con mi deber de votar, pero realmente no cumplió porque no expresó su voluntad».
 Rosal asevera que en esta segunda vuelta el voto nulo y en blanco resultan «siendo inútiles», porque es una votación mucho más específica donde solo caben dos opciones: votar por la candidata de la UNE o el de Vamos, o ser parte de las estadísticas del abstencionismo.
 Además: TSE confirma que Sandra Torres y Alejandro Giammattei van a segunda vuelta el 11 de agosto
 El analista expone que en estos momentos todo es más pragmático, pues ya no hay elecciones de corporaciones ediles, ni diputaciones distritales, mucho menos al Parlamento Centroamericano, por lo que solo queda votar por el candidato que nos ofrezca mayores oportunidades y certeza para el país.
 Sin embargo, debilitan
 Los expertos consultados por Prensa Libre consideran que tanto el voto nulo como el en blanco no inciden en la elección del nuevo presidente, pero que si el porcentaje es alto y se suma al abstencionismo se tendrá un gobernante débil y sin apoyo electoral dirigiendo el país.
 Medrano dice que entre menos votos obtenga el candidato ganador más debilidad tendrá para gobernar, contrario a lo que sucedería con un binomio que obtuviera suficientes votos, que actuaría con mucha fortaleza ante la ciudadanía para llevar adelante el mandato que los ciudadanos le van a conceder.
 En el mismo sentido Guerra Roldán dice que si son muy altos los niveles de este tipo de votos y el abstencionismo el candidato que gane no tendrá la legitimidad indispensable para gobernar, mucho menos el respaldo ciudadano. “Eso ha sucedido muchas veces en Guatemala, hay una abstención muy grande para ir a votar, el gana lo hace con una minoría», dijo.
 Faillace resalta que los guatemaltecos deben tomar la decisión de apoyar al que haya logrado convencer a la mayoría de guatemaltecos y, una vez tomada la decisión, “ponernos a trabajar en favor de ese proyecto, sea cual sea, ya que el Presidente representa la Unidad Nacional y debe trabajar por todos”.
 >Parlacén: Y el ganador es... el voto nulo
 >Electores y TSE tienen responsabilidad en desconocimiento de voto nulo
 >Encuesta revela desconocimiento de guatemaltecos sobre el voto nulo
 Publicado en Prensa Libre, RSSTagged , Decisió Libre 2019LEPPPolíticaVoto en blancoVoto en Guatemalavoto nulo
 “Ganó” el voto nulo al Parlacen, pero no se repetirán elecciones en este caso
 Según la legislación electoral, para que fuera anulada esa elección, la cantidad de votos nulos debería alcanzar el 50 por ciento más 1 voto.
 La entrada «Ganó» el voto nulo al Parlacen, pero no se repetirán elecciones en este caso se publicó primero en Emisoras Unidas 89.7FM.
 Publicado en Emisoras Unidas, RSSTagged , #OEALuis Guillermo Solísmisión de observadores electoralesNoticia NacionalparlacenTSEvoto nulo
 ¡Ahora le toca al pueblo¡
 El 14-Jun-19
 electoral donde el pueblo decide, eligiendo autoridades, es la hora de no fallar,
 si se equivoca es cómplice de vivir cuatro años de pobreza y oscurantismo.
 Al cumplir el
 mandato democrático, de elegir y ser electo, en donde el protagonista principal
 es el pueblo, cuya responsabilidad es acudir a las urnas a depositar su voto para
 elegir libremente a sus autoridades, como
 un ejercicio ideal, en donde cada ciudadano debe tener la madurez, conciencia,
 transparencia y responsabilidad, para elegir a las autoridades que serán responsables
 de hacer buen uso de los recursos naturales, humanos y financieros y cumplir
 con la obligación de prestar servicios de calidad a la población que tenga como
 fin supremo, mejorar las condiciones de vida de todos, sin discriminación
 historia sentencia que la libertad para elegir autoridades en los procesos
 electorales, en nuestro caso, han sido amañada por los poderosos, desde el
 momento de manejar a su antojo a la ciudadanía analfabeta, a un porcentaje
 significativo de habitantes, con baja escolaridad y aprendizajes alienantes
 para mantener el statu quo de la ignorancia de la población, limitando la
 libertad de pensar, razonar y ser reflexivos al momento de tomar conciencia al
 emitir el sufragio para elegir a los más aptos e idóneos para dirigir los destinos del Estado.
 antes de la llamada época democrática, los déspotas, tiranos y gobiernos de factos,
 que abusaron de la soberana voluntad del pueblo, con excepción del
 revolucionario Gobierno del Dr. Juan José Arévalo, y Jacobo Arbenz Guzmán; antes
 y después de ellos, se han venido realizando elecciones fraudulentas, eligiendo
 por no decir designando gobiernos por la elite y las fuerzas externas que han
 manipulado los destinos de una nación libre soberana e independiente.
 llegar la época de la democracia en donde se le da potestad al Tribunal Supremo
 Electoral, que en su génesis, se consideró que sería la solución para evitar el
 manejo subyacente de la elección fraudulenta de los gobernantes, dejando al
 margen los negocios espurios de las riquezas del Estado y se convirtiera en
 nido de la corrupción y el narcotráfico, cooptando los poderes considerados
 pesos y contrapesos de la democracia, manipulando procesos de honestidad y
 transparencia cada cuatro años, como los delatan los entes judiciales previo a
 tan importante evento electoral, «en donde al pueblo le toca» ser el
 protagonista decisorio para nombrar a sus autoridades.
 paso de la década de los 80, hasta las dos últimas décadas del siglo XXI, han
 secuestrado esa libertad, que da la democracia, convirtiéndolo en un ejercicio
 en donde todos los caudillo de hoy, manejan a su antojo al pueblo para lograr
 alcanzar el poder, amén de sus intereses personales. Sin olvidar que la pobreza, el hambre, la necesitad
 de un trabajo, hace que el pueblo, también maneje sus intereses para emitir el
 voto, olvidándose que el voto se ejerce para elegir a los que son probos, académicos,
 visionarios, filántropos, honestos transparentes y no a los narcos, mafiosos, corruptos,
 miembros de organizaciones criminales y los que dan hoy para aprovecharse
 Las opciones para elegir, unas de izquierda, del centro y otras de derecha pero todas en contubernio, siempre de los mismos que preparan las trincas a su conveniencia, no olvidemos que LA LEY le otorga al pueblo darle validez al VOTO NULO, que por algo está; normativa que le otorga al soberano, el derecho de sentar un precedente ejemplar, ante tan confusa oferta de políticos perversos y salpicados de corrupción, que ponen en duda la honorabilidad de todos, siendo este, el momento de dar una lección, para que reflexionen y se conviertan para servir con excelencia a la primaveral Guatemala.
 Lea más del autor: http://elsiglo.com.gt/2019/06/12/para-elegir-gobiernos-se-necesita-una-gota-de-iluminacion-divina/
 La entrada ¡Ahora le toca al pueblo¡ se publicó primero en El Siglo Guatemala.
 Publicado en RSS, Siglo XXITagged , ColumnasEl pueblo soberanoElecciones 2019Opiniónvoto nulo
 ¿Es el voto nulo otra trampa?
 El 26-May-19
 Una de las decisiones que los guatemaltecos deberán tomar dentro de tres semanas es la de ejercer su derecho a votar nulo, porque este será reconocido legalmente, «con lo cual se mostraría un rechazo al sistema político», afirman analistas.
 24 de mayo de 2019 a las 06:18h
 Las reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos (Lepp) en el 2016 contemplan que si el porcentaje de votos nulos supera el 50 por ciento, deben repetirse los comicios un domingo de octubre, para elegir nuevamente presidente de la República, diputados distritales, por listado nacional y al Parlamento Centroamericano (Parlacén).
 El artículo 237 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos define como voto nulo el que no esté marcado claramente con una X, un círculo u otro signo adecuado. También cuando ese signo abarque más de una planilla o si la papeleta contiene modificaciones, expresiones, signos o figuras ajenos al proceso.
 Sin embargo, en sus últimas líneas este artículo resalta: «El voto nulo tiene validez jurídica, a efecto de determinar la repetición de la elección».
 Y en el artículo 203 Bis aclara que cuando la suma de los votos nulos es más de la mitad de los válidamente emitidos, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) acordará y «declarará en única instancia la nulidad de las elecciones en donde corresponda».
 Lea también: CC aclara el camino, comienza la carrera por el «voto huérfano» de Zury Ríos y Thelma Aldana
 El mismo artículo explica que los comicios se repetirán por única vez y que los partidos políticos, y en su caso los comités cívicos electorales, deberán «postular candidatos —no dice otros— a los cargos públicos correspondientes».
 En cuanto al nuevo proceso, el artículo 210 de la Lepp expresa que la convocatoria a elecciones se hará dentro del plazo de 10 días a partir de la declaratoria de nulidad, y que las asambleas generales extraordinarias finalizarán 60 días antes de la fecha en que se celebren esos comicios.
 El mismo artículo establece que los siguientes 30 días serán para la inscripción de candidatos y las elecciones se desarrollarán un domingo de octubre.
 ¿Con los mismos?
 De acuerdo con el analista político Renzo Rosal, con esta norma por primera vez se le proporciona validez jurídica a este tipo de sufragio, pero no contribuye a darle mayor certeza al proceso electoral porque en su redacción no expresa que se deba cambiar de candidatos, con lo «cual se convierte en una repetición puramente formal».
 Rosal indica que el valor jurídico del voto nulo ha sido un reclamo popular en Guatemala y otros países, con lo cual se pretende dar vigencia a la expresión ciudadana, pero como quedó escrito el artículo, lo único que hace es forzar a la ciudadanía a votar por los mismos, «por lo que únicamente se traduce en una catarsis colectiva».
 Temores y confusión
 Durante las últimas semanas han surgido dudas en cuanto al efecto que tendría el voto nulo al momento del conteo, el 16 de junio, en el caso de la elección de presidente de la República. Las dudas se han acrecentado porque se han escuchado algunas voces que invitan a votar de esa manera.
 Uno de los temores es que si el porcentaje de votos nulos es alto (cerca, pero menor del 50 por ciento) pueda abrir la puerta a que un candidato con poco porcentaje de aprobación popular gane en primera vuelta, porque los votos nulos y en blanco deben restarse y solo los sufragios en favor de los partidos políticos se convertirían en el universo, tal como estaba contemplado antes de las reformas.
 De acuerdo con analistas consultados por Prensa Libre, lo que debe quedar claro es que la cantidad de sufragios que obtengan los candidatos no se va a separar de los votos nulos y en blanco, porque la Lepp considera a los tres como «válidamente emitidos» y constituirían el universo.
 Según el analista político Édgar Ortiz, en los resultados electorales de años anteriores los sufragios nulos y en blanco se restaban del total de votos, y ahora se consideran válidamente emitidos; por lo tanto, no se sustraen del porcentaje de total de votos; por tanto, no impactarán.
 Lea también: Criterios son opuestos sobre el tiempo en que una instancia internacional resolvería el caso de Zury Ríos
 «Esta decisión ciudadana —voto nulo— simplemente será un voto que no le tocará a un candidato de los pequeños y tampoco beneficiará a los grandes, porque no se dará el fenómeno de que se restan los nulos y los blancos, como sucedió en elecciones pasadas.
 Es difícil que gane
 Ortiz considera difícil que el voto nulo gane en alguna de las elecciones, porque el porcentaje de 50 por ciento más 1 es muy alto, con lo que se vuelve «impracticable para la Presidencia», aunque no duda de que pueda darse en alguna de las otras elecciones.
 Cita como ejemplo que si para presidente votarán 5.5 millones de ciudadanos, para que tenga efecto el sufragio nulo tendrían que votar cerca de 2.5 millones de esa manera y el resto tendría que estar repartido entre la veintena de candidatos presidenciales y el voto en blanco.
 De acuerdo con Ortiz, el punto clave, si el voto nulo alcanzara dimensiones altas de 30 o 40 por ciento, sería, además del efecto jurídico, el alcance político, porque significaría «que hay un rechazo al sistema y quienes pasen a segunda vuelta podrían ganar con márgenes menores al nulo».
 No es voto desperdiciado
 Uno de los analistas que se han pronunciado en favor del voto nulo es Aquiles Faillace, constituyente 1984-1985, quien advierte de que las personas no se deben dejar manipular porque los votos nulos serán contabilizados como «válidamente emitidos», contrario a lo que sucedió en comicios anteriores, gracias a las reformas de la Lepp, efectuadas en el 2016.
 Faillace considera que el voto nulo no es un desperdicio porque es el resultado de una demanda ciudadana para expresar el rechazo a los políticos. Por eso las organizaciones políticas le restaron fuerza en las reformas de la Lepp, porque inicialmente las obligaba a postular nuevos candidatos.
 La versión original de la propuesta de ley era que los partidos debían presentar candidatos distintos si se repetía la elección, pero borraron esa pequeña frase antes de aprobarla.
 El exconstituyente, además, considera que, al ganar el voto nulo, las elecciones presidenciales se celebrarían en octubre, mes en el que ya estarían electas la Corte Suprema de Justicia y las cortes de Apelaciones, «con lo cual, cualquier decisión judicial ya no tendría nada que ver con el proceso electoral».
 «En estos momentos se está mezclando el interés de los hijos de los magistrados, por ser diputados, con el de los diputados, para que no los enjuicien, como sucede con Felipe Alejos y el partido Todos», afirmó Faillace.
 No ha superado el 9 por ciento
 En los ocho procesos eleccionarios que se han llevado a cabo a partir de 1985, a raíz de la apertura democrática, el voto nulo no ha sido constante en su ascenso y nunca ha superado el 9.08 por ciento que se registró en las elecciones de 1990, cuando pasaron a segunda vuelta Jorge Carpio Nicolle, de la Unión del Centro Nacional (UCN), y Jorge Serrano Elías, del Movimiento de Acción Solidaria (MAS).
 Las elecciones que registraron el menor número de votos nulos fueron las del 2015, cuando pasaron a segunda vuelta Sandra Torres, de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), y Jimmy Morales, del Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación). En esos escrutinios ese voto fue de 4.11 por ciento.
 El analista independiente Adrián Zapata considera que en la actualidad hay suficientes argumentos para que se produzca un rompimiento con el statu quo a través de la emisión del voto nulo, que ahora sí tiene validez, pero que en estas elecciones no tendrá una cantidad que supere el 50 por ciento, en el caso de la elección presidencial.
 No obstante, Zapata opina que es una opción que se puede considerar para el futuro, para que la población exprese su desacuerdo con la clase política que se presenta para dirigir el país.
 ¿Cuál es la diferencia con el voto en blanco?
 El politólogo Édgar Ortiz explica que hay que tener cuidado a la hora de emitir el sufragio, pues no es lo mismo votar nulo que no marcar la boleta y depositarla en la urna.
 Para efectos prácticos, refiere Ortiz, los votos en blanco no tienen validez para determinar si se repite la elección, aunque sí cuentan como votos válidamente emitidos para efectos de determinar la mayoría a favor de algún candidato o del voto nulo. En cambio, «los nulos servirán para determinar si se repite la elección», en caso de que alcancen más del 50 por ciento.
 El artículo 237 de la Lepp considera como voto en blanco toda aquella papeleta que no presenta ninguna marca o signo.
 Lea también: Pese a rechazo de la ciudadanía, TSE oficializa inscripción de al menos 12 diputados tránsfugas
 Otro tipo de voto que contempla la Lepp, pero que es muy raro que se emita, es el catalogado como «inválido», el cual es considerado en el artículo 237 como aquel que no esté consignado en boletas legítimas, que pertenezca a un distrito electoral diferente, que no corresponda a la Junta Receptora de Votos, así como aquellos que de alguna forma revelen la identidad del votante. «Estos carecerán de efectos jurídicos», indica la Ley.
 Congreso y corporaciones
 En cuanto a la definición de cargos en el caso de los diputados distritales, al listado nacional y al Parlacén, así como integrantes de las corporaciones ediles, estos se definirán desde la primera vuelta, siempre y cuando superen el 50 por ciento.
 En segunda vuelta solo se repetirían los comicios donde se declare nulo por violencia y otras causas, explica la magistrada del TSE María Eugenia Mijangos.
 Rosal dice que, en la elección de diputados y corporaciones municipales, cuando el voto válido supere por poco el 50 ciento, se convierte en un mecanismo perverso, pues termina dándole cargos a estos partidos con porcentajes muy bajos, lo cual es contrario al espíritu original, de que se reconociera la expresión de rechazo de la ciudadanía.
 Los analistas consideran que es difícil que en alguna de las cinco elecciones que se desarrollarán —Presidencia, diputados por listado nacional, distritales y al Parlacén, y corporaciones municipales— gane el voto nulo; sin embargo, no descartan que suceda en algún municipio y hasta puedan ser motivo de conflictividad.
 > Reconciliación lejos de Gerona, Jimmy Morales regresa a los actos del MP con Aldana y CICIG fuera
 > «Toda buena obra tiene su castigo» le dijo el embajador de EE. UU. a Jimmy Morales
 > Este será el futuro de la Feci luego del fin del mandato de la Cicig
 Publicado en Prensa Libre, RSSTagged , Decisión Libre 2019PolíticaTSEvoto nulo


text:
 14.11.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 286/10
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/1710 НА КОМИСИЯТА
 от 13 ноември 2018 година
 за адаптиране на ставката на корекция на директните плащания, предвидена в Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за календарната 2018 година и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/866 на Комисията
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 352/78, (ЕО) No 165/94, (ЕО) No 2799/98, (ЕО) No 814/2000, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 485/2008 на Съвета (1), и по-специално член 26, параграф 4 от него,
 след консултации с Комитета по земеделските фондове,
 като има предвид, че:
 (1)
 По силата на Регламент (ЕС) No 1306/2013, с Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/866 (2) на Комисията бе определена ставката на корекция на директните плащания за календарната 2018 година. Тази ставка на корекция бе определена въз основа на наличната информация в контекста на проектобюджета за 2019 г., и по-специално като бе взета предвид сумата от 468,7 млн. евро по механизма за финансова дисциплина за посочения в член 25 от Регламент (ЕС) No 1306/2013 резерв за кризисни ситуации в селскостопанския сектор.
 (2)
 Необходимата сума по механизма за финансова дисциплина остава в размер на 468,7 млн. евро за резерва за кризисни ситуации в селскостопанския сектор, като обаче посочените в Писмо No 1 на Комисията за внасяне на корекции в проектобюджета за 2019 г. прогнози за директните плащания и свързаните с пазара разходи сочат нужда от адаптиране на определената в Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/866 ставка по механизма за финансова дисциплина.
 (3)
 Вследствие на това и въз основа на новата информация, с която Комисията разполага, е целесъобразно, в съответствие с член 26, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1306/2013, да се адаптира ставката на корекция най-късно до 1 декември на съответната календарна година, за която се прилага тази ставка.
 (4)
 Като общо правило земеделските стопани, които са подали заявление за помощ за директни плащания за дадена календарна година N, получават плащанията в рамките на определен срок за плащане през финансовата година N + 1. Държавите членки обаче могат, в определени граници, да извършват просрочени плащания в полза на земеделските стопани след изтичането на този срок за плащане. Такива просрочени плащания могат да бъдат извършени през следваща финансова година. Когато за дадена календарна година се прилага финансова дисциплина, ставката на корекция не следва да се прилага за плащанията по заявления за помощ, подадени през календарни години, различни от календарната година, за която се прилага финансовата дисциплина. Поради това, с цел равнопоставено третиране на земеделските стопани, е уместно да се предвиди ставката на корекция да се прилага единствено спрямо плащанията по заявления за помощ, подадени през календарната година, за която се прилага механизмът за финансова дисциплина, независимо кога се извършва плащането към земеделските стопани.
 (5)
 По силата на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета (3) ставката на корекция на директните плащания, определена в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) No 1306/2013, следва да се прилага само за отпусканите на земеделските стопани през съответната календарна година директни плащания, надвишаващи 2 000 евро. Освен това в член 8, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1307/2013 се предвижда, че вследствие на постепенното въвеждане на директните плащания ставката на корекция за Хърватия следва да се прилага едва от 1 януари 2022 г. Поради това ставката на корекция, която се определя с настоящия регламент, не следва да се прилага спрямо плащанията към земеделските стопани в посочената държава членка.
 (6)
 Адаптираната ставка на корекцията следва да се взема предвид при изчисляването на всички плащания, които се отпускат на даден земеделски стопанин по заявление за помощ, подадено за календарната 2018 година. Следователно от съображения за яснота Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/866 следва да бъде отменен.
 (7)
 За да се гарантира, че адаптираната ставка на корекция се прилага от датата, на която в съответствие с Регламент (ЕС) No 1306/2013 трябва да започнат да се извършват плащанията към земеделските стопани, настоящият регламент следва да се прилага от 1 декември 2018 г.,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. За целите на определянето на ставката на корекция, предвидена в членове 25 и 26 от Регламент (ЕС) No 1306/2013, и в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 1307/2013, директните плащания по изброените в приложение I към Регламент (ЕС) No 1307/2013 схеми за подпомагане, които се отпускат на земеделските стопани над сумата от 2 000 евро по заявление за помощ, подадено за календарната 2018 година, се намаляват със ставка на корекция 1,411917 %.
 2. Предвиденото в параграф 1 намаляване не се прилага в Хърватия.
 Член 2
 Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/866 се отменя.
 Член 3
 Настоящият регламент влиза в сила на седмия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 1 декември 2018 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 13 ноември 2018 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 549.
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/866 на Комисията от 13 юни 2018 г. за определяне на ставката на корекция на директните плащания в съответствие с Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на календарната 2018 година (ОВ L 149, 14.6.2018 г., стр. 1).
 (3) Регламент (ЕС) No 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) No 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 608).


type: contracts

text:
 11/Sv. 032
 HR
 Službeni list Europske unije
 11
 22007D0058
 L 266/21
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 08.06.2007.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 58/2007
 od 8. lipnja 2007.
 o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog XX. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 36/2007 od 27. travnja 2007. (1).
 (2)
 Uredbu (EZ) br. 166/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. siječnja 2006. o osnivanju Europskog registra ispuštanja i prijenosa onečišćujućih tvari i o izmjeni direktiva Vijeća 91/689/EEZ i 96/61/EZ (2) treba unijeti u Sporazum,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 Prilog XX. Sporazumu mijenja se kako slijedi:
 1.
 Iza točke 1.g (Direktiva 2001/42/EZ Europskog parlamenta i Vijeća) umeće se sljedeća točka:
 „1h.
 32006 R 0166: Uredba (EZ) br. 166/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. siječnja 2006. o osnivanju Europskog registra ispuštanja i prijenosa onečišćujućih tvari i o izmjeni direktiva Vijeća 91/689/EEZ i 96/61/EZ (SL L 33, 4.2.2006., str. 1.).”
 2.
 U točku 1.f (Direktiva Vijeća 96/61/EZ) dodaje se sljedeće:
 „kako je izmijenjena:
 —
 32006 R 0166: Uredba (EZ) br. 166/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. siječnja 2006. (SL L 33, 4.2.2006., str. 1.).”
 3.
 U točku 32.a (Direktiva Vijeća 91/689/EEZ) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32006 R 0166: Uredba (EZ) br. 166/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. siječnja 2006. (SL L 33, 4.2.2006., str. 1.).”
 Članak 2.
 Tekst Uredbe (EZ) br. 166/2006 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenog lista Europske unije, vjerodostojan je.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 9. lipnja 2007., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (3).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 8. lipnja 2007.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Alan SEATTER
 (1) SL L 209, 9.8.2007., str. 65.
 (2) SL L 33, 4.2.2006., str. 1.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.