text:
 22.1.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 15/8
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/82
 z 21. januára 2015,
 ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny citrónovej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 a čiastočných priebežných preskúmaniach podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 2, 3 a 5,
 keďže:
 1. POSTUP
 1.1. Platné opatrenia
 (1)
 Rada po antidumpingovom prešetrovaní (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) uložila nariadením (ES) č. 1193/2008 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny citrónovej, v súčasnosti zaradenej pod číselné znaky KN 2918 14 00 a ex 2918 15 00, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) (ďalej len „pôvodné opatrenia“). Opatrenia mali formu cla ad valorem v rozmedzí 6,6 % až 42,7 %.
 (2)
 Rozhodnutím 2008/899/ES (3) Európska komisia (ďalej len „Komisia“) prijala cenové záväzky ponúknuté šiestimi čínskymi vyvážajúcimi výrobcami (vrátane jednej skupiny vyvážajúcich výrobcov) spolu s Čínskou obchodnou komorou dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemických látok.
 (3)
 Rozhodnutím 2012/501/EÚ (4) Komisia zrušila záväzok ponúknutý jedným z vyvážajúcich výrobcov, t. j. spoločnosťou Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (ďalej len „spoločnosť Laiwu“).
 1.2. Žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti
 (4)
 Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (5) pôvodných opatrení bola Komisii 2. augusta 2013 doručená žiadosť o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia. Žiadosť podali spoločnosti S.A. Citrique Belge a Jungbunzlauer Austria AG (ďalej len „žiadatelia“) v mene výrobcov predstavujúcich 100 % výroby kyseliny citrónovej v Únii.
 (5)
 Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu a opätovnému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
 1.3. Žiadosť o čiastočné priebežné preskúmanie
 (6)
 Žiadatelia takisto podali žiadosť o čiastočné priebežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, rozsahom obmedzené na preskúmanie dumpingu, pokiaľ ide o spoločnosť Laiwu. Žiadatelia predložili dôkazy prima facie, ktoré preukazovali, že od obdobia posledného prešetrovania spoločnosť Laiwu zvýšila svoju výrobnú kapacitu a rozšírila svoj sortiment výrobkov.
 (7)
 Vzhľadom na to, že v pôvodnom prešetrovaní bolo spoločnosti Laiwu poskytnuté trhovohospodárske zaobchádzanie, žiadatelia predložili výpočet dumpingového rozpätia, ktorý bol založený na porovnaní vytvorenej normálnej hodnoty (výrobné náklady, predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk) v ČĽR pri údajnej absencii reprezentatívneho predaja na domácom trhu a ceny spoločnosti Laiwu účtovanej pri vývoze do Únie. Z výpočtu vyplývalo, že dumpingové rozpätie je podľa všetkého vyššie ako súčasná úroveň opatrení. Žiadatelia preto tvrdili, že zachovanie uložených opatrení na súčasnej úrovni, ktorá vychádza z predtým stanovenej úrovne dumpingu, by na vyrovnanie účinkov poškodzujúceho dumpingu nepostačovalo. Žiadatelia tiež tvrdili, že spoločnosť Laiwu nemusí mať viac nárok na trhovohospodárske zaobchádzanie.
 1.4. Začatie preskúmania pred uplynutím platnosti a priebežných preskúmaní
 (8)
 Dňa 30. novembra 2013 Komisia začala antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu kyseliny citrónovej s pôvodom v ČĽR (ďalej len „dotknutá krajina“) do Únie a uverejnila oznámenie o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie
 (6) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“). Konanie pozostávalo z:
 —
 preskúmania pred uplynutím platnosti, ktoré sa začalo na základe článku 11 ods. 2 základného nariadenia,
 —
 čiastočného priebežného preskúmania obmedzeného na preskúmanie dumpingu zo strany spoločnosti Laiwu, ktoré sa začalo na základe článku 11 ods. 3 základného nariadenia,
 —
 čiastočného priebežného preskúmania obmedzeného na preskúmanie formy opatrení, ktoré sa začalo z iniciatívy Komisie na základe článku 11 ods. 3 základného nariadenia a
 —
 čiastočného priebežného preskúmania obmedzeného na preskúmanie ujmy, ktoré sa začalo z iniciatívy Komisie na základe článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
 1.5. Zainteresované strany
 (9)
 V oznámení o začatí konania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa na ňu obrátili s cieľom zúčastniť sa prešetrovania. Komisia okrem toho výslovne informovala žiadateľov, známych vyvážajúcich výrobcov, orgány Číny, známych dovozcov a používateľov o začatí preskúmaní a vyzvala ich, aby sa na nich zúčastnili. V oznámení o začatí konania Komisia informovala zainteresované strany, že plánuje použiť Kanadu ako tretiu krajinu s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) v zmysle článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia. Komisia preto o začatí konania informovala aj výrobcov v Kanade a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.
 (10)
 Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu prešetrovania a požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
 1.6. Výber vzorky
 (11)
 V oznámení o začatí konania Komisia uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vytvoriť vzorku vyvážajúcich výrobcov a dovozcov.
 1.6.1. Výber vzorky dovozcov
 (12)
 S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie stanovené v oznámení o začatí konania.
 (13)
 Šesť neprepojených dovozcov poskytlo požadované informácie a súhlasilo so zaradením do vzorky. V súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia Komisia na základe najväčšieho objemu dovozu do Únie vybrala vzorku troch neprepojených dovozcov. V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia konzultovala výber vzorky so všetkými známymi dovozcami, ktorých sa to týkalo. Žiadny z nich nepredložil pripomienky.
 1.6.2. Výber vzorky vyvážajúcich výrobcov v ČĽR
 (14)
 S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, aby poskytli všetky informácie stanovené v oznámení o začatí konania. Komisia okrem toho požiadala stálu misiu ČĽR pri Európskej únii, aby určila a/alebo kontaktovala prípadných ostatných vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem o účasť na prešetrovaní.
 (15)
 Požadované informácie poskytlo a so zaradením do vzorky súhlasilo deväť vyvážajúcich výrobcov z dotknutej krajiny, z ktorých dvaja sú navzájom prepojení. Vzhľadom na zložitosť prípadu a štruktúru dotknutého odvetvia Komisia rozhodla, že výber vzorky nie je potrebný. Žiadny z vyvážajúcich výrobcov nevyjadril pripomienky k výberu vzorky. Sedem z deviatich vyvážajúcich výrobcov predložilo vyplnené dotazníky a dvaja od spolupráce odstúpili.
 1.7. Formulár žiadosti o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)
 (16)
 Na účely článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia Komisia zaslala spoločnosti Laiwu formulár žiadosti o THZ.
 1.8. Vyplnené dotazníky
 (17)
 Komisia zaslala dotazníky siedmim spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom s cieľom posúdiť pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu. Vyplnené dotazníky zaslalo sedem vyvážajúcich výrobcov. Komisia zaslala spoločnosti Laiwu samostatný dotazník na posúdenie trvalého charakteru zmenených okolností v súvislosti s dumpingom. Spoločnosť zaslala vyplnený dotazník.
 1.9. Overovanie na mieste
 (18)
 Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely stanovenia dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie. Overovanie na mieste podľa článku 16 základného nariadenia sa uskutočnilo v priestoroch týchto spoločností:
 a) výrobcovia z Únie
 —
 S.A. Citrique Belge N.V., Tienen, Belgicko,
 —
 Jungbunzlauer Austria AG, Viedeň, Rakúsko,
 —
 Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Nemecko;
 b) dovozcovia
 —
 Azelis S.A., Luxemburg, Luxembursko,
 —
 RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Nemecko;
 c) používatelia
 —
 Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Francúzsko,
 —
 Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Švajčiarsko,
 —
 Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Holandsko;
 d) vyvážajúci výrobcovia v ČĽR
 —
 Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu,
 —
 Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu,
 —
 RZBC Group, Rizhao,
 —
 Weifang Ensign Industry Co., Ltd., Changle, Weifang;
 e) výrobcovia v analogickej krajine
 —
 Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Kanada.
 1.10. Obdobie revízneho prešetrovania a posudzované obdobie
 (19)
 Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. októbra 2012 do 30. septembra 2013 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „RIP“). Skúmanie vývoja relevantného z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2010 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
 2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
 2.1. Príslušný výrobok
 (20)
 Príslušným výrobkom je kyselina citrónová (vrátane trinátria-citrátu dihydrátu) s pôvodom v ČĽR, v súčasnosti zaradená pod číselné znaky KN 2918 14 00 a ex 2918 15 00 (ďalej len „príslušný výrobok“).
 (21)
 Kyselina citrónová sa používa ako okysľovadlo a regulátor pH v širokej škále aplikácií, napríklad v nápojoch, potravinách, detergentoch, kozmetických a farmaceutických výrobkoch. Hlavnými surovinami na jej výrobu sú cukor/melasa, tapioka, kukurica alebo glukóza (získaná z obilnín) a rôzne činidlá pre submerznú mikrobiálnu fermentáciu uhľovodíkov.
 2.2. Podobný výrobok
 (22)
 Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia majú tieto výrobky:
 1.
 príslušný výrobok;
 2.
 výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v ČĽR;
 3.
 výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v Kanade, ktorá slúžila ako analogická krajina; a
 4.
 výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie.
 (23)
 Komisia rozhodla, že tieto výrobky sú preto podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
 3. DUMPING
 3.1. Pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v rámci preskúmania pred uplynutím platnosti
 (24)
 V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia skúmala, či v súčasnosti dochádza k dumpingu a či je pravdepodobné, že by pri prípadnom uplynutí platnosti existujúcich opatrení týkajúcich sa dovozu z ČĽR došlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu.
 3.1.1. Normálna hodnota
 — Analogická krajina
 (25)
 Vzhľadom na to, že ČĽR sa považuje za krajinu s netrhovým hospodárstvom, normálna hodnota bola v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia stanovená na základe ceny v tretej krajine s trhovým hospodárstvom. Na tento účel sa musela sa vybrať analogická krajina (pozri odôvodnenie 9).
 (26)
 V oznámení o začatí konania Komisia informovala zainteresované strany, že ako vhodnú analogickú krajinu plánuje použiť Kanadu, a vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky. Žiadna z nich pripomienky nepredložila.
 (27)
 V pôvodnom prešetrovaní sa ako analogická krajina použila Kanada. Keďže kanadská spoločnosť, ktorá bola ochotná spolupracovať, bola jediným výrobcom kyseliny citrónovej v Kanade a bola prepojená s jedným z výrobcov, ktorí podali žiadosť, Komisia preskúmala možnosti spolupráce zo strany iných známych vyrábajúcich krajín, ako sú USA, Brazília, Thajsko a Ukrajina. Jedna brazílska a jedna thajská spoločnosť prejavili ochotu spolupracovať, ale napokon nezaslali vyplnený dotazník. Požadované informácie poskytol iba uvedený jediný kanadský výrobca kyseliny citrónovej.
 (28)
 Na rozdiel od USA, Brazílie, Thajska a Ukrajiny nemá Kanada zavedené žiadne platné antidumpingové clá na dovoz kyseliny citrónovej. Navyše, sadzba bežného cla je 0 % (7).
 (29)
 Keďže na kanadskom trhu panuje voľná hospodárska súťaž, Komisia dospela k záveru, že Kanada je vhodnou analogickou krajinou podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia. Komisia stanovila normálnu hodnotu na základe predaja na domácom trhu neprepojeným zákazníkom kanadského výrobcu.
 (30)
 Jeden druh výrobku sa v analogickej krajine nevyrába a nepredáva, a teda nemohol byť porovnaný s takým druhom výrobku, ktorý sa vyrába v ČĽR a vyváža do Únie. Preto sa normálna hodnota tohto druhu výrobku musela vytvoriť v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia na základe výrobných nákladov výrobcu v analogickej krajine spojených s výrobou podobného výrobku, ku ktorým sa pripočítala primeraná suma zodpovedajúca predajným, všeobecným a administratívnym nákladom a zisku.
 3.1.2. Vývozná cena
 (31)
 Komisia stanovila vývoznú cenu na základe vývozných cien skutočne zaplatených alebo splatných nezávislými zákazníkmi v Únii. Všetci spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia okrem spoločnosti Laiwu vyvážali výrobok do Únie priamo nezávislým zákazníkom za podmienok záväzku.
 3.1.3. Porovnanie
 (32)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov na základe cien zo závodu.
 (33)
 V prípade, že to bolo odôvodnené potrebou zabezpečiť spravodlivé porovnanie, Komisia v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu s cieľom zohľadniť rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien. Úpravy sa robili vzhľadom na náklady na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakládku a pomocné náklady, náklady na balenie, úvery a provízie.
 3.1.4. Dumpingové rozpätie
 (34)
 V prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov Komisia v súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu každého druhu podobného výrobku v analogickej krajine s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho druhu príslušného výrobku.
 (35)
 Na tomto základe sa zistilo, že počas RIP sa dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, pohybovali vo výške až do 38 %.
 (36)
 Úroveň spolupráce bola vysoká, pretože vývoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval takmer celý vývoz do Únie počas RIP.
 (37)
 Z tohto výpočtu vyplynul dumping dokonca aj v prípade vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahujú záväzky. Je potrebné pripomenúť, že minimálna dovozná cena (ďalej len „MDC“) podľa záväzkov vychádzala z ceny nespôsobujúcej ujmu (pravidlo nižšieho cla), v dôsledku čoho záväzky neodstránili dumping stanovený v pôvodnom prešetrovaní úplne.
 3.2. Vývoj dovozu v prípade zrušenia opatrení
 3.2.1. Pravdepodobnosť pokračovania dumpingu
 (38)
 Pokiaľ ide o určenie vývozných cien, cieľom tohto prešetrovania bolo stanoviť, či existuje pravdepodobnosť pokračovania dumpingu. Určenie vývozných cien nemožno obmedziť na preskúmanie správania sa vývozcov v minulosti, ale je pri ňom potrebné preskúmať aj pravdepodobný vývoj vývozných cien v budúcnosti. Inými slovami, je potrebné určiť, či sú vývozné ceny v minulosti spoľahlivým ukazovateľom pravdepodobných budúcich vývozných cien. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že päť spoločností uskutočňuje vývoz do Únie na základe podmienok záväzku. Komisia preto skúmala, či existencia takýchto záväzkov ovplyvnila minulé vývozné ceny tak, že sa stali z hľadiska stanovenia budúceho vývozného správania nespoľahlivými.
 (39)
 S cieľom preskúmať, či boli vývozne ceny do Únie spoľahlivé, a vzhľadom na existenciu záväzkov sa vývozné ceny pre trh Únie analyzovali vo vzťahu k MDC stanovenej v rámci záväzkov. V skutočnosti bolo potrebné zistiť, či vývozné ceny pre trh Únie boli stanovené na určitej úrovni najmä v dôsledku MDC stanovenej záväzkami, a teda, či boli alebo neboli trvalo udržateľné. V tejto súvislosti Komisia skúmala, či na základe váženého priemeru na úrovni jednotlivých spoločností boli vývozné ceny pre trh Únie výrazne vyššie ako MDC alebo nie. Komisia tiež skúmala, ako tieto ceny súviseli s cenami vývozu do tretích krajín.
 (40)
 V prípade všetkých spoločností, na ktoré sa vzťahujú záväzky, boli vývozné ceny pre trh Únie v priemere na úrovni MDC. Okrem toho, ich vývozné ceny pre trh Únie boli výrazne vyššie ako vývozné ceny do tretích krajín. V dôsledku toho je veľmi pravdepodobné, že v prípade neexistencie záväzkov by sa vývozné ceny pre trh Únie približovali k úrovni vývozných cien do iných tretích krajín.
 (41)
 Vývozné ceny spoločností, na ktoré sa vzťahujú záväzky, pre trh Únie počas RIP sa teda považovali za ovplyvnené záväzkami, a preto nedostatočne spoľahlivé na to, aby sa v rámci preskúmania pred uplynutím platnosti použili na stanovenie, či dumping bude pokračovať.
 (42)
 Vzhľadom na neexistenciu spoľahlivej vývoznej ceny týchto čínskych vyvážajúcich výrobcov, z dôvodu existencie záväzkov v tomto prípade, Komisia uvažovala o ďalšej možnosti stanovenia vývoznej ceny na účely posúdenia, či je pravdepodobné, že dumping bude pokračovať. Keďže spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia predávali kyselinu citrónovú na svetovom trhu, Komisia skúmala, či boli vývozné ceny skutočne zaplatené alebo splatné všetkými tretími krajinami počas RIP dumpingové.
 (43)
 Komisia porovnala tieto vývozné ceny s normálnou hodnotou stanovenou v analogickej krajine (pozri odôvodnenie 26 a nasl.). Takto stanovené dumpingové rozpätia sa pohybujú v rozmedzí od 43 % do 85 %. Tieto dumpingové rozpätia sú vyššie ako tie, ktoré sa stanovili na základe vývozných cien pre trh Únie počas RIP (pozri odôvodnenie 36).
 3.2.2. Výrobná kapacita a spotreba v dotknutej krajine
 (44)
 V žiadosti o preskúmanie žiadatelia odhadli, že voľná kapacita na výrobu kyseliny citrónovej v ČĽR je vyššia ako celkový ročný dopyt EÚ po kyseline citrónovej. Celková kapacita na výrobu kyseliny citrónovej sa odhadovala na 1 800 000 ton. Komisia sa domnieva, že žiadatelia voľnú kapacitu nadhodnotili.
 (45)
 Prešetrovanie však ukázalo, že čínski vyvážajúci výrobcovia skutočne majú značnú voľnú kapacitu. Voľná kapacita spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČĽR sa pohybuje približne vo výške 192 000 ton, čo predstavuje približne 41 % spotreby EÚ.
 (46)
 Okrem toho, v štúdii venovanej tomuto odvetviu – IHS Chemical Economics Handbook (8) – na ktorú sa počas prešetrovania odvolávali rôzne strany – sa odhaduje, že celková ročná kapacita v ČĽR sa v roku 2012 pohybovala na úrovni niekoľkokrát presahujúcej celkovú spotrebu na trhu Únie. ČĽR predstavovala „59 % svetovej výroby v roku 2012; zároveň v roku 2012 predstavovala 69 % svetovej kapacity, 74 % svetového vývozu a 12 % svetovej spotreby.“ (9) Z týchto údajov vyplýva, že ČĽR má celkovo významnú výrobnú kapacitu.
 (47)
 Hoci sa očakáva, že spotreba v ČĽR porastie, podľa IHS Chemical Economics Handbook sa odhaduje, že celková ročná spotreba Číny bude omnoho nižšia ako spotreba na trhu Únie. Rast do roku 2018 nepresiahne súčasnú spotrebu v Únii.
 (48)
 Tieto údaje potvrdzujú, že čínska výroba a kapacita sú určené hlavne na vývoz.
 3.2.3. Vzťah medzi cenami v Únii a v dotknutej krajine
 (49)
 Podľa údajov o cenách kyseliny citrónovej získaných počas prešetrovania boli čínske domáce ceny približne o 48 % nižšie ako ceny na trhu Únie ako celku.
 (50)
 Trh Únie preto zostáva z hľadiska vývozu čínskych vyvážajúcich výrobcov príťažlivý.
 3.2.4. Vzťah medzi cenami pri vývoze do tretích krajín a cenami na trhu Únie
 (51)
 Počas RIP boli ceny pre trhy tretích krajín v priemere o 40 % nižšie ako ceny pre trh Únie.
 (52)
 Čínski vývozcovia majú silný cenový stimul na presmerovanie svojho vývozu do Únie v prípade, že by sa opatrenia zrušili.
 (53)
 Tento záver ďalej potvrdzuje úroveň cien vývozu do Únie zo strany spoločnosti Laiwu, ako aj cenový rozdiel medzi cenami spoločnosti Laiwu účtovanými pri vývoze do Únie a do tretích krajín.
 (54)
 Uvedený záver tiež podporujú nízke ceny vývozu do Únie uskutočňovaného v obmedzenom množstve vyvážajúcimi výrobcami, ktorí nespolupracovali pri tomto prešetrovaní.
 3.2.5. Záver o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu
 (55)
 Celková výrobná kapacita (vrátane voľnej kapacity) v ČĽR v porovnaní s veľkosťou trhu Únie naznačuje, že vývoz do Únie by sa v prípade zrušenia opatrení pravdepodobne zvýšil. Tento vývoz by sa pravdepodobne naďalej uskutočňoval za výrazne dumpingové ceny.
 (56)
 Po zverejnení zainteresované strany spochybnili zistenia, že ceny pre trh EÚ založené na MDC v uplynulých rokoch sú neudržateľné, a preto by výrazne klesli, alebo by sa dokonca priblížili k úrovni cien vývozu do tretích krajín. Takisto spochybnili, že by v prípade neobnovenia opatrení bolo pravdepodobné, že sa objem čínskeho vývozu, ktorý je stabilný, zvýši a bude sa naďalej uskutočňovať za dumpingové ceny. Prešetrovaním sa však jednoznačne zistilo, že dumping pokračuje aj na základe vývozných cien, ktoré sa považujú za nespoľahlivé, pretože sú zvýšené prostredníctvom MDC stanovenej v rámci záväzkov. Zistilo sa, že tieto ceny sú v prípade všetkých vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahujú záväzky, podstatne vyššie než vývozné ceny pre iné trhy. Takíto vyvážajúci výrobcovia obvykle vyvážajú za ceny nižšie, ako sú ceny pre trh EÚ. Okrem toho je potrebné pripomenúť, že v rámci pôvodného prešetrovania sa zistilo, že dumpingový dovoz za nízke ceny z ČĽR do Únie sa v období medzi rokom 2004 a dvanástimi mesiacmi končiacimi v júni 2007 (pôvodné obdobie prešetrovania) zvýšil o 37 % (10). Všetky tieto prvky spolu so značnou voľnou kapacitou v ČĽR, ktorá nebola spochybnená, jednoznačne podporujú zistenie, že v prípade zrušenia opatrení by vývoz do Únie pravdepodobne ďalej pokračoval za dumpingové ceny a vo zvýšenom objeme.
 3.3. Čiastočné priebežné preskúmanie obmedzené na dumping v prípade spoločnosti Laiwu
 3.3.1. Normálna hodnota
 3.3.1.1. Trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)
 (57)
 Komisia podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia zisťovala, či by normálnu hodnotu bolo možné stanoviť v súlade s článkom 2 ods. 1 až 6 základného nariadenia, keby spoločnosť Laiwu spĺňala kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a preto by jej mohlo byť udelené THZ.
 (58)
 Len pre lepší prehľad uvádzame zhrnutie týchto kritérií:
 —
 obchodné rozhodnutia a náklady sa stanovujú v odozve na signály trhu a bez podstatných zásahov štátu; a náklady na hlavné vstupy v podstatnej miere odrážajú trhové hodnoty,
 —
 firmy majú jeden prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú nezávisle preverované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi a ktoré sa používajú na všetky účely,
 —
 neexistujú žiadne výrazné narušenia pretrvávajúce z bývalého systému netrhového hospodárstva,
 —
 zákony o konkurze a o vlastníctve majetku zabezpečujú právnu istotu a stabilitu a
 —
 prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhových sadzieb.
 (59)
 Na účely určenia, či sú splnené kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, Komisia požiadala spoločnosť Laiwu, aby vyplnila formulár žiadosti o THZ. Spoločnosť Laiwu odpovedala v stanovenej lehote. Komisia overila predložené informácie v priestoroch spoločnosti Laiwu.
 (60)
 Komisia zistila, že spoločnosť Laiwu nespĺňa kritériá 2 a 3 na poskytnutie THZ stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
 (61)
 Pokiaľ ide o kritérium 2, spoločnosť nepreukázala, že vedie úplný súbor účtov v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Okrem toho, v jej záznamoch chýbajú podporné listinné dôkazy svedčiace o tom, že jej účty sú presné a úplné. Spoločnosti chýbali doklady odôvodňujúce niektoré záznamy v jej účtoch. Navyše, jej účtovné závierky neobsahovali výkaz zmien vlastného imania za určité obdobia. Tieto nedostatky predstavujú porušenie zásady verného obrazu účtovných informácií a finančných výkazov a, čo je ešte dôležitejšie, audítor si ich nevšimol. V dôsledku toho ani vedenie záznamov, ani audit neboli uskutočnené v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi.
 (62)
 Spoločnosť Laiwu tvrdila, že jej účtovné záznamy sú dostatočne jasné a zodpovedajú tak čínskym všeobecne uznávaným účtovným zásadám. Spoločnosť ďalej tvrdila, že nezrovnalosti uvedené v informačnom dokumente o THZ nemali vplyv na spoľahlivosť jej účtov. Spoločnosť sa domnievala, že požiadavky na vedenie účtovníctva by sa mali chápať v zmysle ich cieľa (napr. chrániť investorov).
 (63)
 Komisia poznamenáva, že v článku 2 ods. 7 písm. c) druhej zarážke základného nariadenia sa stanovuje, že spoločnosti by mali mať jeden prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú nezávisle preverované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Ide skutočne o formálnu požiadavku. Na rozdiel od toho, čo tvrdí táto spoločnosť, musia byť účty v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi, bez ohľadu na postavenie spoločnosti stanovené vo vnútroštátnych právnych predpisoch v oblasti účtovníctva.
 (64)
 Komisia sa ďalej domnieva, že účty spoločnosti Laiwu neboli vedené v súlade s čínskymi účtovnými predpismi, pretože audítor sa nevyjadril k ich porušeniu uvedenému v odôvodnení 61.
 (65)
 Na základe uvedených skutočností sa tieto tvrdenia museli zamietnuť.
 (66)
 Pokiaľ ide o kritérium 3, spoločnosť nepreukázala, že nebola vystavená závažným narušeniam preneseným zo systému netrhového hospodárstva. Konkrétnejšie, spoločnosť ako „podnik s vyspelými a novými technológiami“ využíva výhody zvýhodneného režimu dane z príjmu právnických osôb, ktorý významne ovplyvňuje jej finančnú situáciu.
 (67)
 Spoločnosť Laiwu tvrdila, že zvýhodnený daňový režim sa v rámci kritéria 3 na poskytnutie THZ posudzovať nemá, pretože predstavuje formu dotácie.
 (68)
 Komisia konštatuje, že cieľom posúdenia na základe kritéria 3 na poskytnutie THZ je zistiť, či sú výrobcovia vystavení závažným narušeniam preneseným z bývalého systému netrhového hospodárstva.
 (69)
 Štátna pomoc, ktorú spoločnosť Laiwu dostáva vo forme preferenčnej sadzby dane predstavuje pomoc trvalého charakteru podľa článku 28 zákona o dani z príjmu právnických osôb prijatého v roku 2007. Táto finančná pomoc bola zavedená podľa preambuly ústavy ČĽR, podľa ktorej „Strana musí zachovať a zlepšiť základný hospodársky systém, v ktorom dominantnú úlohu zohráva verejné vlastníctvo a rôzne hospodárske sektory sa rozvíjajú bok po boku ...“.
 (70)
 Jedným z cieľov tejto finančnej pomoci je prilákať kapitál za zvýhodnené sadzby. To spôsobuje narušenie na kapitálových trhoch. Skutočne, systém dane z príjmu, ktorý zvýhodňuje niektoré spoločnosti, ktoré vláda považuje za strategické, naznačuje, že daňový systém nie je systémom v rámci trhového hospodárstva, ale je naďalej do veľkej miery ovplyvnený štátnym plánovaním, čo je charakteristickou vlastnosťou systému netrhového hospodárstva. Komisia sa domnieva, že narušenia, ako sú zníženia dane, sú tiež významné, keďže menia výšku zisku pred zdanením, ktorý musí spoločnosť dosiahnuť, aby bola pre investorov príťažlivá.
 (71)
 Na základe uvedených skutočností sa tieto tvrdenia museli zamietnuť.
 (72)
 Komisia výsledky prešetrovania v súvislosti s THZ oznámila spoločnosti Laiwu, orgánom ČĽR a žiadateľom. Komisia ich vyzvala, aby predložili pripomienky a požiadali o vypočutie. Neboli doručené žiadne pripomienky, na základe ktorých by bolo potrebné zmeniť predbežné zistenia Komisie.
 (73)
 Spoločnosť Laiwu tvrdila, že Komisia navrhla zamietnuť THZ z iných dôvodov, ako boli tie, ktoré viedli k začatiu prešetrovania. Podľa názoru spoločnosti mala Komisia obmedziť posudzovanie THZ na kritérium 1 na poskytnutie THZ.
 (74)
 Po prvé, je potrebné poznamenať, že v článku 2 ods. 7 písm. c) je uvedených päť kumulatívnych kritérií, ktoré musia byť splnené súčasne, aby mohlo byť udelené THZ. Okrem toho, dôkazné bremeno nesie spoločnosť, ktorá o THZ žiada.
 (75)
 Okrem toho, v bode 5.2 oznámenia o začatí konania (11) sa uvádzajú dôvody na začatie konania, ktoré sa týkajú zvýšenia výrobnej kapacity spoločnosti Laiwu a rozšíreného sortimentu výrobkov, ktoré predáva. V oznámení o začatí konania sa v žiadnom prípade prešetrovanie neobmedzuje na posúdenie kritéria 1 na poskytnutie THZ. Ďalej, dôkazy prima facie sa posudzujú samostatne s cieľom odôvodniť začatie prešetrovania. Posúdenie THZ podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia je úplným preskúmaním skutočnosti, či určitý výrobca pôsobí v podmienkach trhového hospodárstva, ako je stanovené v bode 6.1.1.2 oznámenia o začatí konania.
 (76)
 A napokon, Komisia poznamenáva, že spoločnosť Laiwu predložila formulár žiadosti o THZ, pričom tvrdila, že spĺňa všetkých päť kritérií na poskytnutie THZ. Na základe príslušných ustanovení základného nariadenia, spoločnosť, ktorá sa uchádza o THZ, musí úspešne preukázať, že pôsobí v podmienkach trhového hospodárstva, t. j. dôkazné bremeno, pokiaľ ide o náležité odôvodnenie žiadosti o THZ dostatočnými dôkazmi, nesie spoločnosť. Tvrdenie spoločnosti Laiwu sa preto zamietlo.
 (77)
 Po poskytnutí informácií o svojej analýze žiadosti o THZ členským štátom v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. c) Komisia informovala zainteresované strany o konečnom určení týkajúcom sa THZ.
 3.3.1.2. Analogická krajina
 (78)
 Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre spoločnosť Laiwu stanovila na základe ceny v tretej krajine s trhovým hospodárstvom. Na tento účel Komisia vybrala tretiu krajinu s trhovým hospodárstvom – Kanadu (pozri odôvodnenie 26 a nasl.).
 (79)
 Komisia stanovila normálnu hodnotu na základe predaja na domácom trhu neprepojeným zákazníkom kanadského výrobcu.
 3.3.2. Vývozná cena
 (80)
 Komisia v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia stanovila vývoznú cenu na základe vývozných cien skutočne zaplatených alebo splatných nezávislými zákazníkmi v Únii.
 3.3.3. Porovnanie
 (81)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu na základe cien zo závodu.
 (82)
 V prípade, že to bolo odôvodnené potrebou zabezpečiť spravodlivé porovnanie, Komisia v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu s cieľom zohľadniť rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien. Úpravy sa robili vzhľadom na náklady na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakládku a pomocné náklady, náklady na balenie, úvery a provízie.
 3.3.4. Dumpingové rozpätie
 (83)
 Komisia v súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu každého druhu podobného výrobku v analogickej krajine s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho druhu príslušného výrobku.
 (84)
 Na tomto základe je vážené priemerné dumpingové rozpätie pre spoločnosť Laiwu, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, 37,8 %.
 3.3.5. Trvalý charakter zmenených okolností
 (85)
 V súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia Komisia analyzovala, či by sa zmena okolností, pokiaľ ide o dumping, mohla odôvodnene považovať za zmenu, ktorá má trvalý charakter.
 (86)
 Skutočnosť, že spoločnosť Laiwu rozšírila svoje pôsobenie tak, že sa z najmenšieho vyvážajúceho výrobcu do EÚ stala najväčším, sa považuje za zmenu trvalého charakteru. Spoločnosť vo vyplnenom dotazníku skutočne potvrdila, že zachová svoj objem vývozu a že nezmení svoj model vývozu.
 4. UJMA
 4.1. Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii
 (87)
 Podobný výrobok vyrábali počas RIP dvaja výrobcovia z Únie. Títo výrobcovia predstavujú „výrobné odvetvie Únie“ v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia.
 (88)
 Keďže výrobné odvetvie Únie tvoria iba dvaja výrobcovia, všetky číselné údaje týkajúce sa citlivých informácií sa z dôvodu dôvernosti museli indexovať alebo uviesť ako rozpätie.
 4.2. Spotreba v Únii
 (89)
 Komisia stanovila spotrebu v Únii tak, že objem predaja, ktorý výrobné odvetvie Únie dosiahlo na trhu Únie, pripočítala k objemu dovozu z ČĽR a ďalších tretích krajín, na základe údajov Eurostatu a vyplnených dotazníkov.
 (90)
 Spotreba v Únii sa vyvíjala takto:
 Tabuľka 1
 Spotreba v Únii
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Spotreba (rozpätia)
 450 000 – 500 000
 430 000 – 480 000
 470 000 – 520 000
 450 000 – 500 000
 Index
 100
 95
 105
 101
 Zdroj: Vyplnené dotazníky a Eurostat
 (91)
 Počas posudzovaného obdobia sa spotreba v Únii pohybovala v rozpätí +/- 5 %. Zmeny však počas celého posudzovaného obdobia nevykazovali jasný trend.
 4.3. Dovoz z dotknutej krajiny
 4.3.1. Objem dovozu z dotknutej krajiny a podiel dovozu z dotknutej krajiny na trhu
 (92)
 Komisia stanovila objem dovozu na základe údajov Eurostatu. Podiel dovozu na trhu bol stanovený na základe spotreby v Únii, ako sa uvádza v odôvodnení 88 a nasl.
 (93)
 Dovoz z dotknutej krajiny do Únie sa vyvíjal takto:
 Tabuľka 2
 Objem dovozu a jeho podiel na trhu
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Objem dovozu z dotknutej krajiny
 202 391
 176 451
 206 222
 183 026
 Index
 100
 87
 102
 90
 Podiel na trhu (rozpätie)
 40 % – 45 %
 36 % – 41 %
 38 % – 43 %
 35 % – 40 %
 Podiel na trhu – Index
 100
 92
 97
 90
 Zdroj: Eurostat
 (94)
 Objem dovozu počas posudzovaného obdobia kolísal. Zdá sa, že jeho kolísanie do určitej miery sledovalo trend spotreby v Únii. V roku 2011, keď bola spotreba nízka, bol objem čínskeho dovozu na najnižšej úrovni. V roku 2012, keď spotreba dosiahla vrchol, dosiahol svoju najvyššiu úroveň aj čínsky dovoz.
 (95)
 Čínsky dovoz nesledoval tento trend iba počas RIP, keď bol napriek porovnateľnej spotrebe v Únii približne o 10 % nižší ako v roku 2010. Napriek tomuto zníženiu si čínsky dovoz počas celého posudzovaného obdobia naďalej zachoval značný podiel na trhu Únie vo výške 35 % – 45 %.
 4.3.2. Ceny dovozu z dotknutej krajiny a cenové podhodnotenie
 (96)
 Komisia stanovila ceny dovozu na základe údajov Eurostatu. Priemerná cena dovozu z dotknutej krajiny do Únie sa vyvíjala takto:
 Tabuľka 3
 Dovozné ceny
 (EUR/tona)
 2010
 2011
 2012
 RIP
 ČĽR
 806
 938
 1 000
 933
 Index
 100
 116
 124
 116
 Zdroj: Eurostat
 (97)
 Dovozné ceny kyseliny citrónovej z Číny sa v období rokov 2010 až 2012 zvýšili o 24 %, a následne klesli o 8 percentuálnych bodov medzi rokom 2012 a RIP. V priebehu posudzovaného obdobia tieto ceny sledovali vývoj cien surovín, ako napríklad kukurice.
 (98)
 Po zverejnení jedna zainteresovaná strana spochybnila presnosť údajov Eurostatu bez toho, aby na podporu svojho tvrdenia poskytla dostatočné dôkazy. Toto tvrdenie preto nebolo možné prijať.
 (99)
 Komisia stanovila cenové podhodnotenie počas RIP tak, že porovnala:
 1.
 vážené priemerné predajné ceny jednotlivých druhov výrobku vyrábaných výrobcami z Únie, účtované neprepojeným zákazníkom na trhu Únie, upravené na úroveň cien zo závodu; a
 2.
 zodpovedajúce vážené priemerné ceny jednotlivých druhov výrobku dovezených spolupracujúcimi čínskymi vyvážajúcimi výrobcami a účtované prvému nezávislému zákazníkovi, stanovené na základe cien CIF (náklady, poistenie a prepravné) s príslušnými úpravami zohľadňujúcimi bežné clo a dovozné náklady.
 (100)
 V prípade vyvážajúcich výrobcov, ktorí nie sú stranou záväzku uvedeného v odôvodnení 2, sa pri porovnaní použila cena účtovaná prvému nezávislému zákazníkovi v Únii. V prípade vyvážajúcich výrobcov, ktorí sú stranami záväzku, nemohli byť použité ceny účtované prvému nezávislému zákazníkovi v Únii, pretože boli ovplyvnené podmienkami záväzku. U týchto vývozcov sa cenové podhodnotenie stanovilo na základe ceny účtovanej prvému nezávislému zákazníkovi v tretích krajinách.
 (101)
 Po zverejnení zainteresované strany tvrdili, že aj v prípade strán, na ktoré sa nevzťahuje záväzok, mala byť na stanovenie podhodnotenia použitá cena účtovaná prvému nezávislému zákazníkovi v tretích krajinách. Prešetrovanie však ukázalo, že strany, na ktoré sa nevzťahuje záväzok, účtovali výrazne nižšie ceny, ako sú ceny účtované stranami, na ktoré sa záväzok vzťahuje. To naznačuje, že ich ceny nie sú ovplyvňované záväzkom, a preto sa môžu použiť na stanovenie podhodnotenia.
 (102)
 Cenové porovnanie sa vykonalo podľa jednotlivých druhov výrobku pre transakcie na rovnakej úrovni obchodu, v prípade potreby s náležitými úpravami zohľadňujúcimi provízie a odstraňovanie hrudiek.
 (103)
 Zainteresované strany po zverejnení tvrdili, že úprava zohľadňujúca odstraňovanie hrudiek už nie je odôvodnená, pretože z čínskej kyseliny citrónovej už nie je potrebné odstraňovať hrudky. Prešetrovaním sa však preukázalo, že hoci odstraňovanie hrudiek nie je vždy potrebné, stále existujú prípady, keď to potrebné je, na základe čoho je táto úprava odôvodnená.
 (104)
 V prípade nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nemohlo byť cenové podhodnotenie stanovené použitím cien podľa druhu výrobku, keďže tieto informácie neboli k dispozícii. V prípade výrobcov z Únie a nespolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov sa preto cenové podhodnotenie stanovilo porovnaním celkových vážených priemerných predajných cien.
 (105)
 Výsledok porovnania sa vyjadril ako percentuálny podiel obratu výrobcov z Únie počas RIP. Vyplynulo z neho celkové vážené priemerné rozpätie podhodnotenia medzi 20 % a 45 %.
 4.4. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
 4.4.1. Všeobecná poznámka
 (106)
 V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia zahŕňalo skúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov, ktoré mali počas posudzovaného obdobia vplyv na stav výrobného odvetvia Únie.
 4.4.2. Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity
 (107)
 Celková výroba v Únii, výrobná kapacita a využitie kapacity sa v posudzovanom období vyvíjali takto:
 Tabuľka 4
 Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Objem výroby v tonách (rozpätia)
 270 000 – 300 000
 290 000 – 320 000
 300 000 – 330 000
 300 000 – 330 000
 Index
 100
 106
 108
 107
 Výrobná kapacita v tonách (rozpätia)
 300 000 – 350 000
 300 000 – 350 000
 300 000 – 350 000
 300 000 – 350 000
 Index
 100
 101
 101
 101
 Využitie kapacity – index
 100
 105
 106
 106
 Zdroj: Vyplnené dotazníky
 (108)
 Objem výroby sa počas posudzovaného obdobia vyvíjal pozitívne. V rokoch 2010 až 2011 sa zvýšil o 6 %, pričom v nasledujúcich obdobiach došlo k menším zmenám.
 (109)
 Keďže výrobná kapacita zostala takmer nezmenená, využitie kapacity odrážalo vývoj objemu výroby. V rokoch 2010 až 2011 sa využitie kapacity značne zvýšilo (o 5 %), pričom v nasledujúcich obdobiach sa takmer nezmenilo.
 4.4.3. Objem predaja a podiel na trhu
 (110)
 Objem predaja výrobného odvetvia Únie a jeho podiel na trhu sa v posudzovanom období vyvíjali takto:
 Tabuľka 5
 Objem predaja a podiel na trhu
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Celkový objem predaja na trhu Únie – index
 100
 108
 108
 108
 Podiel na trhu – index
 100
 111
 102
 107
 Zdroj: Vyplnené dotazníky
 (111)
 Výrobnému odvetviu Únie sa v období rokov 2010 až 2011 podarilo zvýšiť objem svojho predaja o 8 %. Následne zostal objem predaja na rovnakej úrovni až do RIP.
 (112)
 Podiel na trhu sa vyvíjal podobným spôsobom, pričom počas posudzovaného obdobia sa zvýšil o 7 %. V rokoch 2011 a 2012 bol podiel na trhu ovplyvnený aj výkyvmi spotreby v Únii, ktoré sú opísané v odôvodnení 91.
 4.4.4. Rast
 (113)
 Výrobnému odvetviu Únie sa podarilo zvýšiť objem predaja o 8 % a svoj podiel na trhu o 7 %. Objem výroby sa zároveň zvýšil podobným spôsobom. Výrobné odvetvie Únie bolo preto schopné využiť príležitosti na rast zvýšením svojho podielu na pomerne stabilnom trhu.
 4.4.5. Zamestnanosť a produktivita
 (114)
 Zamestnanosť a produktivita sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Tabuľka 6
 Zamestnanosť a produktivita
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Počet zamestnancov – index
 100
 101
 105
 106
 Produktivita (tona/zamestnanec) – index
 100
 105
 102
 101
 Zdroj: Vyplnené dotazníky
 (115)
 Zamestnanosť sa počas posudzovaného obdobia vyvíjala priaznivo, pričom sa zvýšila o 6 %. Produktivita na zamestnanca zároveň zostala počas celého posudzovaného obdobia pomerne stabilná.
 4.4.6. Veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z minulého dumpingu
 (116)
 Zistené dumpingové rozpätia boli značne nad úrovňou de minimis. Vplyv rozsahu skutočných dumpingových rozpätí na výrobné odvetvie Únie bol však zmiernený, keďže úroveň cien mnohých čínskych vyvážajúcich výrobcov bola ovplyvnená záväzkom. V prípade ostatných vyvážajúcich výrobcov bol poškodzujúci účinok vykompenzovaný vplyvom ciel. Preto možno dospieť k záveru, že výrobné odvetvie Únie sa zotavilo z ujmy spôsobenej minulým dumpingom zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov.
 4.4.7. Ceny a faktory ovplyvňujúce ceny
 (117)
 Priemerné vážené jednotkové predajné ceny výrobcov z Únie účtované neprepojeným zákazníkom v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:
 Tabuľka 7
 Predajné ceny v Únii
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Jednotková predajná cena v Únii (EUR/tona) – rozpätia
 1 000 – 1 150
 1 050 – 1 200
 1 150 – 1 300
 1 150 – 1 300
 Index
 100
 103
 113
 115
 Jednotkové výrobné náklady (EUR/tona) – rozpätia
 750 – 900
 850 – 1 000
 850 – 1 000
 850 – 1 000
 Index
 100
 113
 111
 115
 Zdroj: Vyplnené dotazníky
 (118)
 Vážené priemerné jednotkové výrobné náklady sa v rokoch 2010 až 2011 zvýšili o 13 %, a následne sa v čase do RIP zvýšili o ďalšie 2 percentuálne body.
 (119)
 Predajné ceny sa vyvíjali podobným spôsobom, ale s oneskorením približne 1 rok. Výrobné odvetvie Únie bolo schopné úplne preniesť zvýšenie svojich nákladov, ktoré mu vznikli v roku 2011, na svojich zákazníkov až v roku 2012. To malo za následok nižšiu ziskovosť v roku 2011, ako sa uvádza v odôvodnení 120 a nasl.
 4.4.8. Náklady práce
 (120)
 Priemerné náklady práce výrobcov z Únie sa v posudzovanom období vyvíjali takto:
 Tabuľka 8
 Priemerné náklady práce na zamestnanca
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Priemerná mzda na zamestnanca – index
 100
 103
 114
 118
 Zdroj: Vyplnené dotazníky
 (121)
 Priemerné náklady práce na zamestnanca sa zvýšili celkovo o 18 %, hlavne v dôsledku značného nárastu o 11 percentuálnych bodov, ku ktorému došlo v období rokov 2011 až 2012.
 4.4.9. Zásoby
 (122)
 Úroveň zásob výrobcov z Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjala takto:
 Tabuľka 9
 Zásoby
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Konečné zásoby v tonách (rozpätia)
 14 000 – 16 000
 14 000 – 16 000
 17 000 – 19 000
 22 000 – 24 000
 Index
 100
 101
 121
 155
 Zdroj: Vyplnené dotazníky
 (123)
 Konečný stav zásob výrobcov z Únie sa počas posudzovaného obdobia značne zvýšil. Vyššiu úroveň zásob na konci RIP ovplyvňujú sezónne faktory. Zatiaľ čo v iných obdobiach sa zohľadňuje konečný stav zásob na konci mesiaca december, v prípade konca RIP sa zohľadňuje na konci júna, tesne pred obdobím pomerne vysokého dopytu v dôsledku zvýšenej spotreby nápojov a pomerne nízkej výroby z dôvodu blížiacich sa letných prázdnin. Je preto normálne, že v tomto období roka je úroveň zásob trochu vyššia.
 4.4.10. Ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získavať kapitál
 (124)
 Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií výrobcov z Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Tabuľka 10
 Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií
 2010
 2011
 2012
 RIP
 Ziskovosť predaja v Únii neprepojeným zákazníkom (rozpätie)
 12 % – 17 %
 7 % – 12 %
 12 % – 17 %
 12 % – 17 %
 Index
 100
 69
 103
 103
 Peňažný tok – index
 100
 50
 86
 80
 Investície – index
 100
 162
 123
 106
 Návratnosť investícií – rozpätie
 30 % – 40 %
 15 % – 25 %
 25 % – 35 %
 25 % – 35 %
 Index
 100
 59
 93
 90
 Zdroj: Vyplnené dotazníky
 (125)
 Komisia stanovila ziskovosť výrobcov z Únie vyjadrením čistého zisku pred zdanením z predaja podobného výrobku neprepojeným zákazníkom v Únii ako percentuálneho podielu obratu z tohto predaja. Počas takmer celého posudzovaného obdobia bol na stabilnej úrovni. Ziskovosť dosiahnutá výrobným odvetvím Únie bola počas celého posudzovaného obdobia nad úrovňou cieľového zisku stanoveného v pôvodnom prešetrovaní.
 (126)
 Čistý peňažný tok predstavuje schopnosť výrobcov z Únie samostatne financovať svoje činnosti. Jeho vývoj zostal počas celého posudzovaného obdobia na uspokojivej úrovni.
 (127)
 Návratnosť investícií predstavuje zisk v percentách z čistej účtovnej hodnoty investícií. Jej vývoj do značnej miery odrážal vývoj ziskovosti, pričom počas takmer celého posudzovaného obdobia zostal na uspokojivej úrovni.
 (128)
 Žiadny z výrobcov z Únie nehlásil počas posudzovaného obdobia ťažkosti so získavaním kapitálu.
 4.4.11. Záver o ujme
 (129)
 Väčšina ukazovateľov ujmy, ako je výroba, využitie kapacity, objem predaja, zamestnanosť, náklady práce a predajné ceny sa vyvíjala pozitívne. Zatiaľ čo vývoj finančných ukazovateľov, ako je ziskovosť, peňažný tok a návratnosť investícií vykazoval zmiešaný trend, absolútne úrovne sú uspokojivé a nevykazujú znaky ujmy.
 (130)
 Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia k záveru, že výrobné odvetvie Únie sa z ujmy spôsobenej minulým dumpingom zotavilo a nie je mu spôsobovaná značná ujma v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.
 4.5. Pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy
 (131)
 Uvedené trendy týkajúce sa cien a objemov dovozu príslušného výrobku z Číny ukazujú, že hoci si čínski vývozcovia zachovali značnú prítomnosť na trhu Únie, platné opatrenia (clo a záväzky) viedli k zvýšeniu cien a poklesu objemov. Najväčší prospech z tohto vývoja malo výrobné odvetvie Únie, keďže prítomnosť ostatných tretích krajín na trhu zostala pomerne obmedzená. Z toho vyplynulo, že ujma sa odstránila najmä vďaka existencii platných opatrení.
 (132)
 Ako sa uvádza v odôvodnení 45, vyvážajúci výrobcovia v ČĽR majú voľnú kapacitu na veľmi rýchle zvýšenie svojho vývozu. Okrem toho, vzhľadom na lukratívnejšie ceny na trhu EÚ v porovnaní s väčšinou trhov tretích krajín je pravdepodobné, že významné množstvá, ktoré sa v súčasnosti vyvážajú do týchto krajín, by sa v prípade, že by sa nechala uplynúť platnosť predmetných antidumpingových opatrení, mohli takisto presmerovať na trh EÚ.
 (133)
 Okrem toho, hlavné medzinárodné trhy, ako sú USA, Brazília, Thajsko a Ukrajina, uložili na čínsku kyselinu citrónovú antidumpingové clá. Pre čínskych vyvážajúcich výrobcov bude preto ťažšie predávať na týchto trhoch než na nechránenom trhu EÚ, v prípade že by sa nechala uplynúť platnosť predmetných antidumpingových opatrení.
 (134)
 Okrem toho, úrovne cien čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa nevzťahujú záväzky, výrazne podhodnocujú ceny výrobného odvetvia EÚ, a to o 20 % – 45 %. Podobne, ceny účtované vyvážajúcimi výrobcami, na ktorých sa vzťahujú záväzky, na trhoch tretích krajín podhodnocujú ceny výrobného odvetvia Únie o 20 % – 39 %. To ukazuje cenové úrovne, s ktorými by čínski vyvážajúci výrobcovia v prípade neexistencie opatrení pravdepodobne vstúpili na trh Únie.
 (135)
 Pravdepodobnosť vstupu lacného čínskeho vývozu v prípade neexistencie opatrení potvrdzujú mnohé antidumpingové prešetrovania týkajúce sa čínskej kyseliny citrónovej v iných krajinách uvedených v odôvodnení 133.
 (136)
 Čínski vyvážajúci výrobcovia majú schopnosť výrazne zvýšiť svoj už aj tak značný podiel na trhu pri cenách, ktoré výrazne podhodnocujú ceny výrobného odvetvia Únie, na úkor výrobného odvetvia Únie.
 (137)
 Po zverejnení zainteresované strany tvrdili, že nie je pravdepodobné, že by čínski vyvážajúci výrobcovia znížili svoje ceny na cenové úrovne prevládajúce na trhoch iných tretích krajín. Toto tvrdenie však nie je podložené skutočnosťami zistenými v prešetrovaní. Ako sa uvádza v odôvodnení 134, rozpätia podhodnotenia zistené v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa nevzťahujú záväzky, na trhu Únie (20 % – 45 %), sú veľmi podobné tým, ktoré boli zistené v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahujú záväzky, na trhoch tretích krajín (20 % – 39 %). Preto je pravdepodobné, že v prípade neexistencie opatrení by sa čínske ceny na trhu Únie priblížili k cenám účtovaným čínskymi vyvážajúcimi výrobcami inde.
 (138)
 Preto možno dospieť k záveru, že je pravdepodobné, že ak by sa nechala uplynúť platnosť predmetných antidumpingových opatrení, dôjde k opätovnému výskytu ujmy.
 5. ZÁUJEM ÚNIE
 (139)
 V súlade s článkom 21 základného nariadenia Komisia skúmala, či by uloženie antidumpingových opatrení na dovoz kyseliny citrónovej s pôvodom v ČĽR bolo, na základe zistení v súčasnom preskúmaní pred uplynutím platnosti, v rozpore so záujmom Únie ako celku. Zisťovanie záujmu Únie sa zakladalo na zhodnotení všetkých príslušných záujmov vrátane záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov a používateľov. Všetky zainteresované strany dostali podľa článku 21 ods. 2 základného nariadenia možnosť vyjadriť svoje stanoviská.
 5.1. Záujem výrobného odvetvia Únie
 (140)
 Pri tomto prešetrovaní spolupracovali obaja výrobcovia z Únie, ktorí spolu predstavujú 100 % výroby Únie. Ako sa uvádza v odôvodnení 130, výrobné odvetvie Únie sa zotavilo z ujmy spôsobenej minulým dumpingom.
 (141)
 Platné opatrenia umožnili výrobnému odvetviu Únie zotaviť sa z minulej ujmy. Výrobné odvetvie Únie zároveň ukázalo, že jeho činnosť je životaschopná, ak nie je predmetom nekalej súťaže zo strany dumpingových dovozov.
 (142)
 Odstránenie opatrení by zároveň veľmi pravdepodobne viedlo k zvýšeniu nekalej súťaže zo strany dumpingového čínskeho dovozu, čo by ohrozilo pokračovanie činnosti zostávajúcich výrobcov v inak životaschopnom odvetví. Je potrebné pripomenúť, že traja výrobcovia z Únie ukončili svoju činnosť pred uložením opatrení proti dovozom z Číny.
 (143)
 Preto sa dospelo k záveru, že v záujme výrobného odvetvia Únie je zachovať opatrenia v platnosti.
 5.2. Záujem neprepojených dovozcov
 (144)
 Ako sa uvádza v odôvodnení 13, šesť neprepojených dovozcov predložilo odpoveď na výber vzorky. Traja najväčší dovozcovia boli zaradení do vzorky, jeden dovozca však nakoniec neposkytol zmysluplne vyplnený dotazník. Konečná vzorka pozostávala zo zvyšných dvoch dovozcov.
 (145)
 Obaja dovozcovia obchodujú so širokou škálou výrobkov. Význam kyseliny citrónovej v rámci ich celkového obratu sa výrazne líši. V prípade jedného dovozcu predstavuje kyselina citrónová nepodstatnú časť celkového obratu, zatiaľ čo pre druhého dovozcu je jedným z najdôležitejších výrobkov.
 (146)
 Obaja dovozcovia zaradení do vzorky nie sú nevyhnutne proti platným opatreniam, poukázali však na skutočnosť, že súčasná úroveň MDC je príliš vysoká, čo vedie k značným ziskom výrobného odvetvia Únie. Títo dovozcovia preto požiadali o zníženie úrovne MDC.
 5.3. Záujem používateľov
 (147)
 Komisia dostala šesť kompletne vyplnených dotazníkov od používateľov, najmä z chemického a farmaceutického priemyslu. Napriek tomu, že potravinársky a nápojový priemysel je zďaleka najväčším používateľom kyseliny citrónovej a predstavuje najmenej 50 % celkovej spotreby, žiadny používateľ z tohto odvetvia plne nespolupracoval.
 (148)
 Používatelia sa obávali o bezpečnosť dodávok. Jedna z obáv sa týkala neschopnosti výrobného odvetvia Únie v plnom rozsahu zásobovať trh Únie. Platné opatrenia však nezastavili vstup čínskeho dovozu v značných množstvách na trh Únie a umožnili mu zásobovať tú časť trhu, ktorú nemôže zásobovať výrobné odvetvie Únie.
 (149)
 Veľká skupina používateľov, ako je potravinársky a nápojový priemysel a farmaceutický priemysel, potrebuje kyselinu citrónovú pre svoje výrobky len okrajovo. Podľa názoru týchto používateľov nie je kyselinu citrónovú ľahké nahradiť, preto je bezpečnosť dodávok často dôležitejšia ako cena. Finančný vplyv opatrení na týchto používateľov je, vzhľadom na veľmi malý význam kyseliny citrónovej vo vzťahu k ich nákladovej štruktúre, zanedbateľný.
 (150)
 Pre používateľov vyrábajúcich chemické výrobky, ktorí predstavujú približne 25 % celkovej spotreby v EÚ, má kyselina citrónová len mierny význam, pričom predstavuje približne 5 % nákladov na suroviny. Podľa ich názoru by sa antidumpingové opatrenia nemali zachovať. Niektorí používatelia poukázali aj na dobrú finančnú situáciu výrobcov z EÚ. Účinok opatrení na týchto používateľov je významnejší ako v prípade potravinárskeho a nápojového priemyslu a farmaceutického priemyslu. Z informácií poskytnutých spolupracujúcimi používateľmi vyrábajúcimi chemické výrobky však vyplýva, že sa im aj napriek platným opatreniam podarilo dosiahnuť zdravý zisk. Účinok opatrení na týchto používateľov sa preto považuje za obmedzený.
 (151)
 Po zverejnení zainteresované strany z odvetvia výroby detergentov tvrdili, že v prípade určitých výrobkov kyselina citrónová tvorí vyšší podiel nákladov, než je uvedená priemerná hodnota vo výške 5 %. Tieto strany zároveň neposkytli žiadny dôkaz, že tento priemer sa práve v odvetví výroby detergentov líši od 5 %-nej hodnoty uvedenej pre chemický priemysel vo všeobecnosti. Preto sa usudzuje, že závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s chemickým priemyslom vo všeobecnosti, sú uplatniteľné aj konkrétne v súvislosti s odvetvím výroby detergentov.
 (152)
 Zainteresované strany po zverejnení ďalej tvrdili, že budúci zákaz fosfátov v detergentoch pre automatické umývačky riadu povedie k zvýšeniu spotreby kyseliny citrónovej v Únii od roku 2017. Hoci je zrejmé, že fosfáty bude dovtedy potrebné nahradiť inými látkami, nie je ešte jasné, či sa nahradia kyselinou citrónovou alebo inými látkami. Strany okrem toho neposkytli žiadne konkrétne dôkazy týkajúce sa celkového vplyvu tejto zmeny.
 (153)
 Celkovo možno konštatovať, že pozitívny vplyv opatrení na výrobné odvetvie Únie ďaleko prevažuje obmedzený alebo zanedbateľný negatívny vplyv platných opatrení na používateľov.
 5.4. Zdroje dodávok na trhu Únie
 (154)
 Zainteresované strany sa sťažovali na údajný nedostatok hospodárskej súťaže na trhu Únie. EÚ skutočne má už len dvoch výrobcov z Únie. Na to, aby sa pokryl dopyt používateľov v EÚ, potrebuje trh Únie dovoz, ktorý prevažne pochádza z ČĽR.
 (155)
 Skutočnosť, že v Únii zostali len dvaja výrobcovia, je však výsledkom dumpingových praktík čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktoré viedli k opatreniam, ktoré sú predmetom preskúmania. V roku 2004, na začiatku posudzovaného obdobia pôvodného prešetrovania, ešte existovalo v Únii päť výrobcov, ktorí súťažili so značnými množstvami dumpingového dovozu z Číny. V nasledujúcich rokoch (2004 – 2007), keď bola Únia vystavená veľkým množstvám značne dumpingového vývozu z ČĽR, museli traja výrobcovia z Únie opustiť trh, čo viedlo k súčasnej situácii, v ktorej existujú už len dvaja výrobcovia.
 (156)
 Od uloženia platných opatrení sa podarilo zastaviť klesajúci trend, pokiaľ ide o počet výrobcov z Únie. Ak by čínskym vyvážajúcim výrobcom bolo umožnené obnoviť dumping v neobmedzených množstvách, výrobné odvetvie Únie by znovu začalo trpieť ujmu, vrátane straty podielu na trhu v prospech čínskeho dovozu.
 (157)
 Výrobcovia z Únie nemajú kapacitu na to, aby v plnej miere pokryli dopyt na trhu Únie (pozri odôvodnenie 107). Napriek existencii platných opatrení čínsky dovoz naďalej vstupoval na trh Únie v značných množstvách, pričom počas posudzovaného obdobia mal podiel na trhu v rozmedzí od 35 % do 45 %, ako je vysvetlené v odôvodnení 93.
 (158)
 V prípade neexistencie opatrení by jediní dvaja existujúci výrobcovia z EÚ mohli byť nútení tiež opustiť trh EÚ. Pri takom scenári by sa používatelia z EÚ stali ešte viac závislými od jediného zdroja dovozu – ČĽR –, čo by, vzhľadom na už spomínaný význam bezpečnosti dodávok, nebolo v záujme Únie.
 5.5. Záver o záujme Únie
 (159)
 Na základe uvedených skutočností Komisia konštatovala, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody na vyvodenie záveru, že zachovanie opatrení na dovoz kyseliny citrónovej s pôvodom v ČĽR by nebolo v záujme Únie.
 6. ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
 6.1. Priebežné preskúmanie obmedzené na ujmu
 (160)
 Na väčšinu spolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov sa vzťahujú záväzky uvedené v odôvodnení 2. Pri preskúmaní pred uplynutím platnosti sa v odôvodnení 41 ukázalo, že ich vývozné ceny do EÚ boli determinované týmito cenovými záväzkami, ktoré stanovujú minimálne dovozné ceny (MDC). Ich vývozné ceny sa preto nepovažovali za dostatočne spoľahlivé na to, aby sa použili na analýzu pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu vzhľadom na osobitné okolnosti tohto prešetrovania. Podobne, ako je vysvetlené v odôvodnení 100, takéto vývozné ceny nemožno považovať za spoľahlivý ukazovateľ umožňujúci vyhotoviť spoľahlivý a zmysluplný výpočet podhodnotenia. Z rovnakého dôvodu nie sú tieto ceny zároveň dostatočne spoľahlivé na to, aby bolo možné vypočítať novú úroveň odstránenia ujmy.
 (161)
 V prípade spolupracujúceho čínskeho vyvážajúceho výrobcu, ktorý nie je stranou záväzkov, spoločnosť Laiwu, neboli vývozné ceny ovplyvnené záväzkom, a preto sa mohli použiť na určenie novej úrovne odstránenia ujmy.
 6.2. Úroveň odstránenia ujmy
 (162)
 Na stanovenie úrovne opatrení Komisia najprv stanovila výšku cla potrebnú na zabránenie opätovnému výskytu ujmy, ktorú by utrpelo výrobné odvetvie Únie.
 (163)
 Ujma by sa opätovne nevyskytla, keby výrobné odvetvie Únie bolo schopné pokryť svoje výrobné náklady a dosiahnuť taký zisk pred zdanením z predaja podobného výrobku na trhu Únie, aký môže výrobné odvetvie tohto typu v tomto sektore primerane dosiahnuť za bežných podmienok hospodárskej súťaže, t. j. bez dumpingového dovozu. Ziskové rozpätie stanovené na tento účel v pôvodnom prešetrovaní bolo 6 %.
 (164)
 Na tomto základe Komisia vypočítala cenu podobného výrobku, ktorá nespôsobuje výrobnému odvetviu Únie ujmu, a to tak, že z predajných cien Únie odpočítala skutočné ziskové rozpätie dosiahnuté počas RIP a nahradila ho uvedeným ziskovým rozpätím vo výške 6 %.
 (165)
 Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že rozpätie zisku pred zdanením vo výške 6 % je príliš nízke, keďže výsledný zisk po zdanení neposkytuje vzhľadom na značnú sadzbu dane potrebné zdroje.
 (166)
 V tejto súvislosti ziskové rozpätie použité na stanovenie úrovne odstránenia ujmy zodpovedá ziskovému rozpätiu v prípade neexistencie dumpingového dovozu. Táto zainteresovaná strana nepredložila žiadne argumenty, ktorými by preukázala, že ziskové rozpätie vo výške 6 %, ktoré je skutočným ziskovým rozpätím dosiahnutým výrobným odvetvím Únie pri neexistencii dumpingového dovozu a stanoveným v pôvodnom prešetrovaní, nie je na tento účel vhodné.
 (167)
 Komisia potom stanovila úroveň odstránenia ujmy na základe porovnania váženej priemernej dovoznej ceny spoločnosti Laiwu, stanovenej na účely výpočtov cenového podhodnotenia, s váženou priemernou cenou, ktorá nespôsobuje ujmu, účtovanou za podobný výrobok, ktorý počas RIP na trhu Únie predávali výrobcovia z Únie. Prípadný rozdiel vyplývajúci z tohto porovnania sa vyjadril ako percento váženej priemernej dovoznej hodnoty CIF.
 6.3. Konečné antidumpingové opatrenia
 (168)
 Spoločnosti Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na dovoz príslušného výrobku v súlade s pravidlom nižšieho cla stanoveným v článku 9 ods. 4 základného nariadenia. Komisia porovnala rozpätie ujmy a dumpingové rozpätie. Sadzba cla by sa mala stanoviť na úrovni dumpingu alebo na úrovni odstránenia ujmy, podľa toho, ktorá je nižšia.
 (169)
 Na základe uvedených skutočností by sadzba konečného antidumpingového cla, vyjadrená ako cena CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, mala byť takáto:
 Spoločnosť
 Dumpingové rozpätie
 Úroveň odstránenia ujmy
 Konečné antidumpingové clo
 Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd.
 37,8 %
 15,3 %
 15,3 %
 (170)
 V rámci preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia by sa antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovoz kyseliny citrónovej s pôvodom v ČĽR mali zachovať. Je potrebné pripomenúť, že tieto opatrenia spočívajú v cle ad valorem s rôznymi sadzbami a záväzkami pre určité spoločnosti.
 (171)
 Individuálne sadzby antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení, ku ktorým sa dospelo v rámci súčasného prešetrovania. Odráža sa v nich preto situácia, ktorá sa v súvislosti s týmito spoločnosťami zistila počas tohto prešetrovania. Tieto colné sadzby sa uplatňujú výlučne na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v dotknutej krajine, vyrábaného konkrétne uvedenými právnymi subjektmi. Na dovoz príslušného výrobku vyrábaného akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá sa osobitne neuvádza v normatívnej časti tohto nariadenia (vrátane subjektov prepojených s týmito osobitne uvedenými spoločnosťami), by sa mala vzťahovať colná sadzba uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“. Nemala by sa na ne vzťahovať žiadna z uvedených individuálnych sadzieb antidumpingového cla.
 (172)
 Spoločnosť môže požiadať o uplatnenie týchto individuálnych sadzieb antidumpingového cla, ak zmení názov alebo adresu svojho subjektu. Takáto žiadosť musí byť predložená Komisii (12). Žiadosť musí obsahovať všetky príslušné informácie na preukázanie, že zmena nemá vplyv na právo spoločnosti čerpať výhody zo sadzby cla, ktorá sa na ňu vzťahuje. Ak zmena názvu alebo adresy spoločnosti nemá vplyv na jej právo čerpať výhody zo sadzby dane, ktorá sa na ňu vzťahuje, oznámenie s informáciou o zmene názvu alebo adresy sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.
 (173)
 Dvaja vyvážajúci výrobcovia informovali Komisiu o zmene svojej adresy. Jeden z nich oznámil Komisii aj zmenu svojho názvu. Tieto zmeny nemajú vplyv na ich činnosť, pokiaľ ide o príslušný výrobok.
 (174)
 Ďalší vyvážajúci výrobca by už nemal mať nárok na individuálnu colnú sadzbu, pretože prestal existovať.
 (175)
 Zistenia uvedené v odôvodneniach 173 a 174 boli zverejnené, pričom k nim neboli predložené žiadne pripomienky.
 7. FORMA OPATRENÍ
 (176)
 V rámci preskúmania formy opatrení Komisia zvážila nastavenie MDC stanovenej v rámci záväzkov. Komisia predovšetkým preskúmala mechanizmus indexácie.
 (177)
 MDC bola pôvodne indexovaná na základe výkyvov cien kukurice v USA. Keď boli uložené pôvodné opatrenia, vyvážajúci výrobcovia, ktorí ponúkali záväzky, nevedeli nájsť verejný referenčný zdroj cien kukurice v EÚ. Takýto zdroj je v súčasnosti k dispozícii a považuje sa za vhodnejší vzhľadom na skutočnosť, že MDC je založená na cene výrobného odvetvia Únie, ktorá nespôsobuje ujmu.
 (178)
 Komisia preskúmala aj premennú indexácie spotreby surovín na tonu kyseliny citrónovej a dospela k záveru, že je správna.
 (179)
 Zainteresované strany po zverejnení tvrdili, že namiesto vykonania indexácie MDC, ako sa opisuje vyššie, by sa mala použiť pevne stanovená minimálna cena alebo vykonať indexácia aj na základe cien iných surovín, než je kukurica, pretože nie všetci výrobcovia z Únie používajú ako surovinu na výrobu kyseliny citrónovej kukuricu. Avšak vzhľadom na značné kolísania výrobných nákladov a aj cien kyseliny citrónovej sa pevne stanovená minimálna cena môže rýchlo stať neaktuálnou a neprimerane vysokou alebo nízkou. Okrem toho, v prípade, keď cena kyseliny citrónovej značne kolíše a neexistuje pre ňu žiadny spoľahlivý verejný zdroj, sa indexácia na základe suroviny s pomerne stabilnými cenami nepovažuje za vhodnú.
 (180)
 Preto sa dospelo k záveru, že pevne stanovená minimálna cena alebo indexácia na základe iných surovín nie je väčšmi odôvodnená ako indexácia na základe cien kukurice. Keďže však kukurica nie je základnou surovinou pre všetkých výrobcov z Únie, považovalo za vhodné prehodnotiť premennú indexácie spotreby surovín s cieľom lepšie zohľadniť váženú priemernú spotrebu kukurice zo strany výrobného odvetvia Únie a vývoj ceny nespôsobujúcej ujmu výrobného odvetvia Únie ako celku.
 (181)
 V rámci čiastočného priebežného preskúmania obmedzeného na ujmu Komisia stanovila pre výrobné odvetvie Únie novú cenu nespôsobujúcu ujmu. Na tomto základe by sa MDC mala preskúmať a aktualizovať, aby záväzky zostali v platnosti.
 (182)
 Po konečnom zverejnení piati spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia vrátane skupiny vyvážajúcich výrobcov, pre ktorých sú v súčasnosti záväzky v platnosti, spolu s Čínskou obchodnou komorou dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemických látok (pozri odôvodnenia 2 a 3) ponúkli nové prijateľné cenové záväzky.
 (183)
 Komisia vykonávacím rozhodnutím (EÚ) 2015/87 (13) prijala tieto ponuky nových záväzkov, ktoré nahrádzajú platné záväzky. Ponuky nových záväzkov odstraňujú poškodzujúci účinok dumpingu a v dostatočnej miere obmedzujú riziko obchádzania.
 (184)
 Na to, aby Komisia a colné orgány naďalej mohli účinne sledovať dodržiavanie záväzkov zo strany spoločností, pri predložení žiadosti o prepustenie do voľného obehu príslušnému colnému orgánu sa oslobodenie od antidumpingového cla udelí pod podmienkou, že:
 i)
 sa predloží faktúra súvisiaca so záväzkom, ktorá je obchodnou faktúrou a obsahuje prinajmenšom prvky uvedené a vyhlásenie stanovené v prílohe;
 ii)
 dovážaný tovar je vyrobený, odoslaný a fakturovaný priamo uvedenými spoločnosťami prvému nezávislému zákazníkovi v Únii; a
 iii)
 colne prihlásený tovar, ktorý bol predložený colným orgánom, presne zodpovedá opisu na faktúre súvisiacej so záväzkom.
 Ak uvedené podmienky nie sú splnené, príslušné antidumpingové clo sa stane splatným v čase prijatia vyhlásenia o prepustení do voľného obehu.
 (185)
 Vždy keď Komisia po porušení odvolá prijatie záväzku podľa článku 8 ods. 9 základného nariadenia, pričom sa odvolá na konkrétne transakcie a vyhlási príslušné faktúry súvisiace so záväzkom za neplatné, vzniká v čase prijatia vyhlásenia o prepustení týchto transakcií do voľného obehu colný dlh.
 (186)
 Dovozcovia by si mali byť vedomí toho, že colný dlh môže vzniknúť ako bežné obchodné riziko v čase prijatia vyhlásenia o prepustení do voľného obehu, ako je opísané v odôvodneniach 184 a 185, a to dokonca aj v prípade, že Komisia predtým prijala záväzok ponúknutý výrobcom, od ktorého priamo alebo nepriamo nakupovali.
 (187)
 Výbor zriadený podľa článku 15 ods. 1 základného nariadenia nepredložil žiadne stanovisko,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny citrónovej a trinátria-citrátu dihydrátu, ktoré sú v súčasnosti zaradené pod číselné znaky KN 2918 14 00 a ex 2918 15 00 (kód TARIC 2918150010), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
 2. Na výrobok opísaný v odseku 1 a vyrábaný ďalej uvedenými spoločnosťami sa uplatňujú tieto sadzby konečného antidumpingového cla uplatniteľné na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením:
 Spoločnosť
 Konečné antidumpingové clo (v %)
 Doplnkový kód TARIC
 COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. – No 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, provincia Anhui, ČĽR
 35,7
 A874
 Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. – No 106 Luzhong Large East Street, Laiwu City, provincia Shandong, ČĽR
 15,3
 A880
 RZBC Co., Ltd. – No 9 Xinghai West Road, Rizhao City, provincia Shandong, ČĽR
 36,8
 A876
 RZBC (Juxian) Co., Ltd. – No 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, provincia Shandong, ČĽR
 36,8
 A877
 TTCA Co., Ltd. – West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, provincia Shandong, ČĽR
 42,7
 A878
 Weifang Ensign Industry Co., Ltd. – No 1567 Changsheng Street, Changle, Weifang, provincia Shandong, ČĽR
 33,8
 A882
 Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. – No. 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, provincia Jiangsu, ČĽR
 32,6
 A879
 Všetky ostatné spoločnosti
 42,7
 A999
 3. Bez ohľadu na odsek 1 sa konečné antidumpingové clo neuplatňuje na dovoz prepustený do voľného obehu v súlade s článkom 2.
 4. Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa príslušné platné ustanovenia týkajúce sa cla.
 Článok 2
 1. Dovoz deklarovaný na prepustenie do voľného obehu, ktorý je fakturovaný spoločnosťami, od ktorých Komisia prijala záväzok a ktorých názvy sú uvedené vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2015/87, je oslobodený od antidumpingového cla uloženého článkom 1 pod podmienkou, že:
 a)
 výrobky sú vyrobené, odoslané a fakturované priamo uvedenými spoločnosťami prvému nezávislému zákazníkovi v Únii; a
 b)
 k tomuto dovozu je priložená faktúra súvisiaca so záväzkom, ktorá je obchodnou faktúrou obsahujúcou aspoň prvky a vyhlásenie uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu; a
 c)
 tovar deklarovaný a predložený colným orgánom presne zodpovedá opisu vo faktúre súvisiacej so záväzkom.
 2. Colný dlh vzniká v čase prijatia vyhlásenia o prepustení do voľného obehu:
 a)
 ak sa vo vzťahu k dovozu uvedenému v odseku 1 stanoví, že jedna alebo viacero podmienok uvedených v danom odseku nie je splnených; alebo
 b)
 keď Komisia zruší prijatie záväzku podľa článku 8 ods. 9 nariadenia (ES) č. 1225/2009 nariadením alebo rozhodnutím, ktoré odkazuje na konkrétne transakcie, a vyhlási príslušné faktúry súvisiace so záväzkom za neplatné.
 Článok 3
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 21. januára 2015
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.
 (2) Ú. v. EÚ L 323, 3.12.2008, s. 1.
 (3) Ú. v. EÚ L 323, 3.12.2008, s. 62.
 (4) Ú. v. EÚ L 244, 8.9.2012, s. 27.
 (5) Ú. v. EÚ C 60, 1.3.2013, s. 9.
 (6) Ú. v. EÚ C 351, 30.11.2013, s. 27.
 (7) http://madb.trade.cec.eu.int:8080/madb/atDutyOverviewPubli.htm.
 (8) http://www.ihs.com/products/chemical/planning/ceh/citric-acid.aspx.
 (9) http://www.ihs.com/products/chemical/planning/ceh/citric-acid.aspx. Citácia je založená na verejne dostupnom výňatku zo správy.
 (10) Pozri odôvodnenie 61 nariadenia Komisie (ES) č. 488/2008 (Ú. v. EÚ L 143, 3.6.2008, s. 13).
 (11) Ú. v. EÚ C 351, 30.11.2013, s. 27.
 (12) European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, CHAR 04/39, 1049 Brussels, Belgium.
 (13) Pozri stranu 75 tohto úradného vestníka.
 PRÍLOHA
 V obchodnej faktúre priloženej k tovaru, na ktorý sa vzťahuje záväzok, predávanému spoločnosťami do Európskej únie, sa uvádzajú tieto prvky:
 1.
 Názov „OBCHODNÁ FAKTÚRA K TOVARU, NA KTORÝ SA VZŤAHUJE ZÁVÄZOK“.
 2.
 Názov spoločnosti, ktorá vystavuje obchodnú faktúru.
 3.
 Číslo obchodnej faktúry.
 4.
 Dátum vystavenia obchodnej faktúry.
 5.
 Doplnkový kód TARIC, pod ktorým má byť tovar uvedený vo faktúre colne vybavený na hranici Európskej únie.
 6.
 Presný opis tovaru vrátane:
 —
 číselného kódu výrobku (product code number – PCN) používaného na účely záväzku,
 —
 zrozumiteľného slovného opisu tovaru, ktorý zodpovedá príslušnému PCN,
 —
 kódu výrobku spoločnosti (company product code number – CPC),
 —
 kódu TARIC,
 —
 množstva (v tonách).
 7.
 Opis predajných podmienok vrátane:
 —
 ceny za tonu,
 —
 uplatniteľných platobných podmienok,
 —
 uplatniteľných dodacích podmienok,
 —
 celkových zliav a rabatov.
 8.
 Názov spoločnosti vystupujúcej ako dovozca do Európskej únie, ktorému spoločnosť priamo vystavila obchodnú faktúru k tovaru, na ktorý sa vzťahuje záväzok.
 9.
 Meno zamestnanca spoločnosti, ktorý vystavil obchodnú faktúru, a toto podpísané vyhlásenie:
 „Ja, podpísaný (-á), potvrdzujem, že predaj tovaru určeného na priamy vývoz do Európskej únie, na ktorý sa vzťahuje táto faktúra, sa uskutočňuje v rozsahu a za podmienok záväzku, ktorý ponúkla [SPOLOČNOSŤ] a prijala Európska komisia vykonávacím rozhodnutím (EÚ) 2015/87. Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne.“


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 26.7.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 201/10
 IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 714/2013
 z dne 25. julija 2013
 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 1169/2012
 SVET EVROPSKE UNIJE JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (1) in zlasti člena 2(3) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Svet je 10. decembra 2012 sprejel Izvedbeno uredbo (EU) št. 1169/2012 (2) o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001, v kateri je posodobljen seznam oseb, skupin in subjektov, za katere se uporablja Uredba (ES) št. 2580/2001.
 (2)
 Svet je vsem osebam, skupinam in subjektom, za katere je bilo to praktično izvedljivo, utemeljil razloge, zakaj so bile uvrščene na seznam Izvedbene uredbe (EU) št. 1169/2012.
 (3)
 Z objavo v Uradnem listu Evropske unije je Svet obvestil osebe, skupine in subjekte s seznama iz Izvedbene uredbe (EU) št. 1169/2012, da jih je sklenil obdržati na seznamu. Prav tako je Svet obvestil zadevne osebe, skupine in subjekte, da lahko od Sveta zahtevajo utemeljitve razlogov za uvrstitev na seznam, če jim te še niso bile sporočene.
 (4)
 Svet je opravil celovit pregled seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporablja Uredba (ES) št. 2580/2001, kakor zahteva člen 2(3) navedene uredbe. Pri tem je upošteval pripombe, ki so jih zadevni predložili Svetu.
 (5)
 Svet je ugotovil, da so bile osebe, skupine in subjekti s seznama v Prilogi k tej uredbi vpleteni v teroristična dejanja v smislu člena 1(2) in (3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (3), da je pristojni organ v zvezi z njimi sprejel odločitev v smislu člena 1(4) navedenega skupnega stališča in da bi morali zanje še naprej veljati posebni omejevalni ukrepi iz Uredbe (ES) št. 2580/2001.
 (6)
 Svet je nadalje ugotovil, da je bila dodatna skupina vpletena v teroristična dejanja v smislu člena 1(2) in (3) Skupnega stališča 2001/931/SZVP, da je pristojni organ o tej skupini sprejel odločitev v smislu člena 1(4) navedenega skupnega stališča in da bi jo bilo treba uvrstiti na seznam oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP. Odločitev o določitvi skupine ne vpliva na zakonite finančne prenose v Libanon in dajanje pomoči, vključno s humanitarno pomočjo, s strani Evropske unije in njenih držav članic v Libanonu.
 (7)
 Seznam oseb, skupin in subjektov, za katere se uporablja Uredba (ES) št. 2580/2001, bi bilo treba ustrezno posodobiti, Izvedbeno uredbo (EU) št. 1169/2012 pa bi bilo treba razveljaviti –
 SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Seznam iz člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 se nadomesti s seznamom iz Priloge k tej uredbi.
 Člen 2
 Izvedbena uredba (EU) št. 1169/2012 se razveljavi.
 Člen 3
 Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 25. julija 2013
 Za Svet
 Predsednik
 L. LINKEVIČIUS
 (1) UL L 344, 28.12.2001, str. 70.
 (2) UL L 337, 11.12.2012, str. 2.
 (3) UL L 344, 28.12.2001, str. 93.
 PRILOGA
 Seznam oseb, skupin in subjektov iz člena 1
 1. OSEBE
 1.
 ABDOLLAHI Hamed (alias Mustafa Abdullahi), rojen 11.8.1960 v Iranu. Potni list: D9004878.
 2.
 AL-NASSER, Abdelkarim Hussein Mohamed, rojen v Al Ihsi (Saudova Arabija), državljan Saudove Arabije.
 3.
 AL YACOUB, Ibrahim Salih Mohammed, rojen 16.10.1966 v Tarutu (Saudova Arabija), državljan Saudove Arabije.
 4.
 ARBABSIAR Manssor (alias Mansour Arbabsiar), rojen 6. ali 15.3.1955 v Iranu; državljan Irana in Združenih držav Amerike. Potni list: C2002515 (Iran); Potni list: 477845448 (ZDA). Št. nacionalne osebne izkaznice: 07442833, datum izteka veljavnosti: 15. marec 2016 (vozniško dovoljenje ZDA).
 5.
 BOUYERI, Mohammed (alias Abu ZUBAIR, alias SOBIAR, alias Abu ZOUBAIR), rojen 8.3.1978 v Amsterdamu (Nizozemska) – član skupine "Hofstadgroep".
 6.
 FAHAS, Sofiane Yacine, rojena 10.9.1971 v Alžiru (Alžirija) – članica skupin "al-Takfir" in "al-Hijra".
 7.
 IZZ-AL-DIN, Hasan (alias GARBAYA, Ahmed, alias SA-ID, alias SALWWAN, Samir), Libanon, rojen leta 1963 v Libanonu, državljan Libanona.
 8.
 MOHAMMED, Khalid Shaikh (alias ALI, Salem, alias BIN KHALID, Fahd Bin Adballah, alias HENIN, Ashraf Refaat Nabith, alias WADOOD, Khalid Adbul), rojen 14.4.1965 ali 1.3.1964 v Pakistanu, potni list št. 488555.
 9.
 SHAHLAI Abdul Reza (alias Abdol Reza Shala'i, alias Abd-al Reza Shalai, alias Abdorreza Shahlai, alias Abdolreza Shahla'i, alias Abdul-Reza Shahlaee, alias Hajj Yusef, alias Haji Yusif, alias Hajji Yasir, alias Hajji Yusif, alias Yusuf Abu-al-Karkh), rojen okoli leta 1957 v Iranu. Naslova: (1) Kermanshah, Iran, (2) vojaško oporišče Mehran, provinca Ilam, Iran.
 10.
 SHAKURI Ali Gholam, rojen okoli leta 1965 v Teheranu v Iranu.
 11.
 SOLEIMANI Qasem (alias Ghasem Soleymani, alias Qasmi Sulayman, alias Qasem Soleymani, alias Qasem Solaimani, alias Qasem Salimani, alias Qasem Solemani, alias Qasem Sulaimani, alias Qasem Sulemani), rojen 11. marca 1957 v Iranu. iranski državljan; Potni list: 008827 (iranski, diplomatski), izdan leta 1999. Naziv: generalmajor.
 2. SKUPINE IN ORGANIZACIJE
 1.
 "Abu Nidal Organisation" (Organizacija Abu Nidal) – "ANO" (alias "Fatah Revolutionary Council" (Revolucionarni svet Fataha), alias "Arab Revolutionary Brigades" (Arabske revolucionarne brigade), alias "Black September" (Črni september), alias "Revolutionary Organisation of Socialist Muslims" (Revolucionarna organizacija socialističnih muslimanov)).
 2.
 "Al-Aqsa Martyr's Brigade" (Brigada mučenikov Al Akse).
 3.
 "Al-Aksa e.V.".
 4.
 "Al-Takfir" in "Al-Hijra".
 5.
 "Babbar Khalsa".
 6.
 "Communist Party of the Philippines" (Komunistična partija Filipinov), vključno z "New Peoples Army" (Nova ljudska vojska) – "NPA", Filipini.
 7.
 "Gama'a al-Islamiyya" (alias "Al-Gama'a al-Islamiyya") ("Islamic Group" (Islamistična skupina) – "IG").
 8.
 "İslami Büyük Doğu Akıncılar Cephesi" – "IBDA-C" ("Great Islamic Eastern Warriors Front" (Fronta islamskih bojevnikov velikega vzhoda)).
 9.
 "Hamas" (vključno s "Hamas-Izz al-Din al-Qassem").
 10.
 "Hizballah Military Wing" (tudi "Hezbollah Military Wing", tudi "Hizbullah Military Wing", tudi "Hizbollah Military Wing", tudi "Hezballah Military Wing", tudi "Hisbollah Military Wing", tudi "Hizbu'llah Military Wing" tudi "Hizb Allah Military Wing", tudi "Jihad Council" (in vseh enot, ki ji poročajo, vključno s službo za zunanjo varnost))
 11.
 "Hizbul Mujahideen" – "HM".
 12.
 "Hofstadgroep".
 13.
 "Holy Land Foundation for Relief and Development" (Fundacija Svete dežele za pomoč in razvoj).
 14.
 "International Sikh Youth Federation" – "ISYF" (Mednarodna federacija sikhovske mladine).
 15.
 "Khalistan Zindabad Force" – "KZF".
 16.
 "Kurdistan Workers’ Party" (Delavska stranka Kurdistana) – "PKK" (alias "KADEK", alias "KONGRA-GEL").
 17.
 "Liberation Tigers of Tamil Eelam" (Osvobodilni tigri tamilskega Eelama) – "LTTE".
 18.
 "Ejército de Liberación Nacional" ("National Liberation Army" (Nacionalna osvobodilna vojska)).
 19.
 "Palestinian Islamic Jihad" (Palestinski islamski džihad) – "PIJ".
 20.
 "Popular Front for the Liberation of Palestine" (Ljudska fronta za osvoboditev Palestine) – "PFLP".
 21.
 "Popular Front for the Liberation of Palestine – General Command" (Ljudska fronta za osvoboditev Palestine – glavno poveljstvo) (alias "PFLP-General Command" (PFLP – glavno poveljstvo)).
 22.
 "Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia" – "FARC" ("Revolutionary Armed Forces of Colombia" (Oborožene revolucionarne sile Kolumbije)).
 23.
 "Devrimci Halk Kurtuluș Partisi-Cephesi" – "DHKP/C" ("Revolutionary People's Liberation Army/Front/Party" (Revolucionarna ljudska osvobodilna vojska/fronta/stranka) (alias "Devrimci Sol" ("Revolutionary Left" (Revolucionarna levica)), alias "Dev Sol").
 24.
 "Sendero Luminoso" – "SL" ("Shining Path" (Sijoča pot)).
 25.
 "Stichting Al Aqsa" (alias "Stichting Al Aqsa Nederland", alias "Al Aqsa Nederland").
 26.
 "Teyrbazen Azadiya Kurdistan" - "TAK" (alias "Kurdistan Freedom Falcons", alias "Kurdistan Freedon Hawks" (Kurdistanski sokoli svobode)).


text:
 21.12.2013
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 349/91
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 1405/2013 AL COMISIEI
 din 20 decembrie 2013
 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun (1), în special articolul 9 alineatul (1) litera (a),
 întrucât:
 (1)
 Pentru a asigura aplicarea uniformă a Nomenclaturii combinate anexate la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87, este necesar să se adopte măsuri privind clasificarea mărfurilor, menționate în anexa la prezentul regulament.
 (2)
 Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 stabilește regulile generale de interpretare a Nomenclaturii combinate. Aceste reguli se aplică, de asemenea, oricăror alte nomenclaturi bazate integral sau parțial pe aceasta sau care îi adaugă acesteia orice fel de subdiviziuni suplimentare și care sunt stabilite prin dispoziții specifice ale Uniunii, în vederea aplicării de măsuri tarifare sau de altă natură privind comerțul cu mărfuri.
 (3)
 În temeiul acestor reguli generale, mărfurile descrise în coloana 1 a tabelului din anexă trebuie clasificate la codul sau codurile NC indicate în coloana 2, pe baza motivelor care figurează în coloana 3 a aceluiași tabel.
 (4)
 Este necesar să se prevadă posibilitatea invocării de către titular, pentru o anumită perioadă de timp, în conformitate cu articolul 12 alineatul (6) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului (2), a informațiilor tarifare obligatorii care sunt emise în legătură cu mărfurile vizate de prezentul regulament, dar care nu sunt conforme cu acesta. Perioada respectivă ar trebui să fie de [trei] luni.
 (5)
 Comitetul Codului Vamal nu a emis un aviz în termenul stabilit de președintele său,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Mărfurile descrise în coloana 1 a tabelului din anexă se clasifică în Nomenclatura combinată la codul sau codurile NC indicate în coloana 2 a aceluiași tabel.
 Articolul 2
 Informațiile tarifare obligatorii care nu sunt conforme cu prezentul regulament pot fi în continuare invocate, în conformitate cu articolul 12 alineatul (6) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92, pentru o perioadă de [trei] luni de la data intrării în vigoare a prezentului regulament.
 Articolul 3
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 20 decembrie 2013.
 Pentru Comisie, pentru președinte
 Algirdas ŠEMETA
 Membru al Comisiei
 (1) JO L 256, 7.9.1987, p. 1.
 (2) Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar (JO L 302, 19.10.1992, p. 1).
 ANEXĂ
 Descrierea mărfurilor
 Clasificare (Cod NC)
 Motive
 (1)
 (2)
 (3)
 Produs cu următoarea compoziție:
 —
 între 90,0 și 99,9% alcool etilic în greutate (agent antigel);
 —
 Aditivi (agenți de denaturare):
 —
 20 mg/litru de alcool pur de benzoat de denatoniu,
 —
 5 ml/litru de alcool pur de alcool izopropilic și
 —
 fie 5 ml/litru de alcool pur de alcool butilic, fie 10 ml/litru de alcool pur de metil etil cetonă;
 —
 1 g/litru de alcool pur de agent tensioactiv.
 Adăugarea de benzoat de denatoniu, alcool izopropilic și alcool butilic sau metil etil cetonă fac ca produsul impropriu consumului uman.
 Produsul este transportat în cisterne sau rezervoare. Nu sunt disponibile ambalaje pentru vânzarea cu amănuntul.
 În conformitate cu documentele însoțitoare, produsul este un concentrat utilizat la producerea de lichid antigel.
 2207 20 00
 Clasificarea se stabilește pe baza regulilor generale 1, 3 (b) și 6 pentru interpretarea Nomenclaturii combinate, precum și pe baza textului codurilor NC 2207 și 2207 20 00.
 Având în vedere conținutul ridicat de alcool etilic, produsul nu este adecvat utilizării în mod direct ca lichid antigel, deoarece trebuie să fie diluat cu apă pentru a reduce la minimum reacția chimică adversă cu elastomerii cu care este în contact lichidul antigel circulant. Prin urmare, produsul nu poate fi utilizat ca lichid antigel sau lichid de degivrare de la poziția 3820. Prin urmare, se exclude clasificarea la poziția 3820.
 Având în vedere caracteristicile sale obiective, și anume conținutul ridicat de alcool etilic și prezența diverșilor agenți de denaturare (benzoat de denatoniu, alcool izopropilic, alcool butilic, metil etil cetonă), precum și absența unor agenți antigel, alții decât alcoolul etilic, caracterul esențial al produsului este conferit de alcoolul denaturat.
 Prin urmare, produsul trebuie clasificat ca alcool etilic denaturat la codul NC 2207 20 00.


type: other

text:
Kemikalieinspektionen kommer inte att överklaga domen från mark- och miljödomstolen som upphäver myndighetens dispens för växtskyddsmedlet Gaucho WS 70.
 – Mark- och miljödomstolen har i det här fallet inte delat vår bedömning att villkoren i lagstiftningen för en dispens varit uppfyllda. Domstolens överväganden är inte av en sådan principiell karaktär att det är motiverat för oss att överklaga. Vi bedömer också att möjligheten att få prövningstillstånd i högre instans är begränsad, säger Adam Diamant, chefsjurist på Kemikalieinspektionen.
 Det var efter en ansökan från Betodlarna som Kemikalieinspektionen i december 2018 beslutade om en tillfällig dispens för användning av växtskyddsmedlet Gaucho WS 70. Dispensen gällde i fyra månader under vårens odlingssäsong för att behandla sockerbetsfrön med produkten och för att så de behandlade fröna. Tre överklaganden av dispensbeslutet kom in i februari 2019. Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt prövade överklagandena och upphävde dispensen i en dom den 2 april 2019. Domen innebär att det varken är tillåtet att behandla sockerbetsfrön med Gaucho WS 70 eller att så behandlade frön.
 Bakgrunden till ärendet är att Kemikalieinspektionen hösten 2018 återkallade godkännandena i Sverige för sju växtskyddsmedel som innehåller neonikotinoider. Skälet till återkallandena var ett beslut från EU-kommissionen om ett förbud mot att använda växtskyddsmedel med vissa neonikotinoider utomhus. En av de återkallade produkterna var Gaucho WS 70 med det verksamma ämnet imidakloprid, som är en neonikotinoid.
 EU-lagstiftningen tillåter dispenser för växtskyddsmedel som inte är godkända om vissa villkor är uppfyllda. För att en dispens ska vara möjlig ska det gälla ett särskilt fall, odlingen ska vara i fara, dispensen ska vara nödvändig för att avvärja faran och faran ska inte gå att avvärja på något annat rimligt sätt.
 I det här fallet har Mark- och miljödomstolen gjort en annan bedömning än Kemikalieinspektionen av om villkoren för dispens är uppfyllda. Domstolen har dragit slutsatsen att det förväntade skördebortfallet inte är tillräckligt för att betraktas som en fara för odlingen och kommit fram till att det finns andra rimliga sätt att minska skördebortfallet. Domstolen har även gjort en annan bedömning än Kemikalieinspektionen när det gäller risken för att bin och andra pollinerande insekter utsätts för imidakloprid om de behandlade fröna får användas.
 – Domstolen har gjort en annan bedömning än vi av sakförhållandena i ärendet. Vid en rättslig prövning av omständigheterna i ett enskilt fall är det inte ovanligt att det går att komma fram till olika slutsatser om hur lagstiftningen ska tillämpas, konstaterar Adam Diamant.
 Läs nyhet från den 2 april 2019 om domen från mark- och miljödomstolen
 Läs mer och ta del av domen från mark- och miljödomstolen på Nacka tingsrätts webbplats
 Adam Diamant, chefsjurist, 08-519 41 378