type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 19.1.2016
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 12/27
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/45
 z dnia 18 stycznia 2016 r.
 zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze gwarantowanych tradycyjnych specjalności nazwy [Prekmurska gibanica (GTS)]
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Słowenii o zatwierdzenie zmiany specyfikacji gwarantowanej tradycyjnej specjalności „Prekmurska gibanica” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Komisji (UE) nr 172/2010 (2), zmienionego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/176 (3).
 (2)
 Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. b) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
 (4).
 (3)
 Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zatwierdza się zmianę specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Prekmurska gibanica” (GTS).
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 18 stycznia 2016 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Komisji (UE) nr 172/2010 z dnia 1 marca 2010 r. rejestrujące w rejestrze gwarantowanych tradycyjnych specjalności nazwę [Prekmurska gibanica (GTS)] (Dz.U. L 51 z 2.3.2010, s. 11).
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/176 z dnia 5 lutego 2015 r. zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji zarejestrowanej w rejestrze gwarantowanych tradycyjnych specjalności nazwy [Prekmurska gibanica (GTS)] (Dz.U. L 30 z 6.2.2015, s. 16).
 (4) Dz.U. C 235 z 18.7.2015, s. 16.


type: contracts

text:
 24.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 306/32
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟX
 αριθ. 101/2005
 της 8ης Ιουλίου 2005
 για την τροποποίηση του παραρτήματος ΙΙ (Τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, δοκιμές και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ TOY ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε από το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία», και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα II της συμφωνίας τροποποιήθηκε από την απόφαση αριθ. 100/2004 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ, της 9ης Ιουλίου 2004 (1).
 (2)
 Πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία η απόφαση 2005/53/ΕΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιανουαρίου 2005, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 3 παράγραφος 3 στοιχείο ε) της οδηγίας 1999/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στο ραδιοεξοπλισμό ο οποίος προορίζεται για συμμετοχή στο σύστημα αυτόματου εντοπισμού (AIS) (2) .
 (3)
 Η απόφαση 2005/53/ΕΚ καταργεί, με ισχύ από τις 26 Ιουλίου 2005, την απόφαση 2003/213/ΕΚ της Επιτροπής (3), η οποία έχει ενσωματωθεί στη συμφωνία και η οποία πρέπει επομένως να διαγραφεί από τη συμφωνία,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Το κεφάλαιο XVIII του παραρτήματος II της συμφωνίας τροποποιείται ως εξής:
 1.
 μετά το σημείο 4νιε (απόφαση 2004/71/ΕΚ της Επιτροπής) παρεμβάλλεται το ακόλουθο σημείο:
 «4νιστ.
 32005 D 0053: Απόφαση 2005/53/ΕΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιανουαρίου 2005, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 3 παράγραφος 3 στοιχείο ε) της οδηγίας 1999/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στο ραδιοεξοπλισμό ο οποίος προορίζεται για συμμετοχή στο σύστημα αυτόματου εντοπισμού (AIS) (ΕΕ L 22 της 26.1.2005, σ. 14).»·
 2.
 το κείμενο του σημείου 4νιδ (απόφαση 2003/213/ΕΚ της Επιτροπής) διαγράφεται με ισχύ από τις 26 Ιουλίου 2005.
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα της απόφασης 2005/53/ΕΚ στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 9 Ιουλίου 2005, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (4).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 8 Ιουλίου 2005.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 ΗΑΥ Πρίγκιπας Νικόλαος του ΛΙΧΤΕΝΣΤΆΪΝ
 (1) ΕΕ L 376 της 23.12.2004, σ. 25.
 (2) ΕΕ L 22 της 26.1.2005, σ. 14.
 (3) ΕΕ L 81 της 28.3.2003, σ. 46.
 (4) Δεν αναφέρονται συνταγματικές απαιτήσεις.


type: caselaw

text:
 8.11.2008
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 285/17
 Pritožba, ki jo je vložila Transports Schiocchet – Excursions SARL 21. julija 2008 zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašeno 19. maja 2008 v zadevi Transports Schiocchet – Excursions proti Komisiji, T-220/07
 (Zadeva C-335/08 P)
 (2008/C 285/28)
 Jezik postopka: francoščina
 Stranki
 Pritožnica: Transports Schiocchet – Excursions SARL (zastopnik: D. Schönberger, odvetnik)
 Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
 Predlogi pritožnice:
 —
 Razveljavi naj se sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. maja 2008;
 —
 Sodišče naj samo odloči o sporu, tako da ugodi zahtevam oblikovanim na prvi stopnji ter dokončno odloči o sporu;
 —
 podredno, zadevo naj se vrne v odločanje Sodišču prve stopnje;
 —
 Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.
 Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
 Pritožnica v podporo svoji pritožbi navaja tri pritožbene razloge.
 S prvim pritožbenim razlogom trdi, da je Sodišče prve stopnje kršilo načelo pravne varnosti, ki izhaja iz odločb pravnega reda Skupnosti, člena 235 in 288, drugi odstavek, Pogodbe ES ter člen 13 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin v delu v katerem naj bi Sodišče prve stopnje v točki 39 izpodbijanega Sklepa presodilo, da vložitev tožb tožeče stranke pri nacionalnih sodiščih ni pomenilo prekinitve in tudi ne pretrganja zastaranja, čeprav jo je v prejšnjih odločbah, ki so postale pravnomočne, Sodišče prve stopnje v nasprotju s tem vzpodbudilo, da nadaljuje s postopki v zvezi s tožbo pri nacionalnih sodiščih.
 Z drugim pritožbenim razlogom se tožeča stranka sklicuje na več napak, ki naj bi jih Sodišče prve stopnje napravilo pri presoji pogojev za uporabo pravil nepogodbene odgovornosti – napak v zvezi z izkrivljanjem dejstev in tožbenimi predlogi – iz člena 288, drugi odstavek, ES ter člena 230 ES v zvezi z, zlasti, domnevno potrditvijo položaja Komisije s strani nacionalnih sodišč in presojo glede obdobja v katerem je nastala škoda.
 S tretjim in zadnjim pritožbenim razlogom se tožeča stranka sklicuje na kršitev členov 4(2) in 2(13) Uredbe št. 684/92 (1), ker naj bi Sodišče prve stopnje, potem ko je sledilo razlagi Komisije, nepravilno opredelilo kot „posebni prevozi“ (člen 4(2)), za katere se ne zahteva dovoljenje, dejavnosti njenih konkurentov, medtem, ko naj bi v obravnavanem primeru šlo za vzporedne ali občasne storitve (člen 2(1.3)), za katere veljajo enaka pravila kot za redne storitve, ki jih opravlja tožeča stranka.
 (1) UL L 74, str. 1.


text:
 16.9.2006
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 224/43
 Esimese Astme Kohtu 7. juuli 2006. aasta määrus — Juchem jt versus parlament ja nõukogu
 (Kohtuasi T-321/03) (1)
 (Kahju hüvitamise hagi - Lepingväline vastutus - Segasööda turustamine - Kahju tekkimine)
 (2006/C 224/92)
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Pooled
 Hagejad: Juchem GmbH (Eppelborn, Saksamaa) ja 223 teist hagejat, kelle nimed on ära toodud määruse lisas (esindajad: advokaat D. Waelbroeck ja advokaat N. Rampal)
 Kostjad: Euroopa Parlament (esindajad: E. Waldherr ja M. Moore) ja Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: esialgu M. Balta ja F. Ruggeri Laderchi, hiljem M.Balta ja Z. Kupčová)
 Kostjate toetuseks menetlusse astujad: Saksamaal Liitvabariik (esindajad: W.-D. Plessing ja M. Lumma) ja Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A. Bordes ja B. Doherty)
 Kohtuasja ese
 Hagejatele tulenevalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2002. aasta direktiivist 2002/2/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 79/373/EMÜ segasööda ringlusse laskmise kohta ning tunnistatakse kehtetuks komisjoni direktiiv 91/357/EMÜ (EÜT L 63, lk 23), väidetavalt tekkinud kahju hüvitamise nõue.
 Määruse resolutiivosa
 1.
 Jätta hagi rahuldamata.
 2.
 Hagejad ning parlament ja nõukogu kannavad ise oma kohtukulud.
 3.
 Saksamaa Liitvabariik ja komisjon kannavad ise oma kohtukulud.
 (1) ELT C 275, 15.11.2003.


type: wikipedia

text:
Etna (tudi Mongibello) je aktiven vulkanski kompleks, ki se nahaja na vzhodni obali Sicilije. Je najvišji in najbolj aktiven vulkan v Evropi. Pogosti izbruhi vulkana skozi zgodovino so, velikokrat zelo, spremenili okoliško pokrajino in včasih celo ogrozili ljudi, ki so se skozi tisočletja naselili v okolici vulkana.
 21. junija 2013 so na 37. seji Izvršilnega odbora Unesca goro Etno vključili na seznam Unescove svetovne dediščine.
 Geografija
 Etna je največji aktivni ognjenik v Evropi. Nahaja se na vzhodni obali Sicilije, med mestoma Messina in Catania, jugozahodno od gorovja Peloritani in jugovzhodno od gorovja Nebrodi. Ognjenik se razprostira na 1265 km2, premer glavnega stožca je več kot 40 kilometrov, obseg vznožja pa znaša več kot 135 km. Vulkan se nahaja na stiku dveh pomembnih prelomnih sistemov – na meji med evrazijsko in afriško tektonsko ploščo. 15–20 km pod Etno je sistem razpok, zapolnjenih z magmo, ki se nato dviguje v višje dele in nato skozi različne kraterje prihaja na površje.Višina se zaradi izbruhov spreminja. Leta 1900 je Etna dosegla višino 3.274 m, leta 1950 pa 3.326 metrov, leta 1981 3.350 m, leta 2021 3.357 m.
 Etna danes spada med stratovulkane in ima precej zapleteno zgradbo zaradi oblikovanja številnih vulkanskih elementov, ki so se velikokrat sesedli in so jih nato nadomestili ali prekrili novi eruptivni centri. V t. i. moderni dobi vulkana lahko prepoznamo vsaj 300 stožcev in eruptivnih razpok. Na območju obstaja nevarnost potresov tudi zaradi tresljajev ob izbruhih.
 Površino vulkana zaznamujejo različna okolja – izmenjujejo se poseljeni deli, gosti gozdovi, v katerih najdemo endemične rastlinske vrste, ter »puščavnata« območja, pokrita z magmatskimi kamninami. Najvišji deli vulkana občasno prejmejo velike količine snega.
 Okolje
 Območja se razlikujejo glede na nadmorsko višino. Vzhodno in južno pobočje, kjer je zemlja obdelana tudi do višine 1000 m n. m., sta zelo gosto poseljeni. Zahodni del je bolj divji in gol, zato so tam predvsem smučarska središča. Na severni strani, ki je prijaznejša, a ne preveč gosto poseljena, nad prevladujejo gozdovi. Vzhodno pobočje zaznamuje velika pusta kotlina Valle del Bove, na njenem obrobju pa rastejo gosti gozdovi.
 V okolici vulkana najdemo rodovitno zemljo iz vulkanskih ostankov, ki ponuja odlične pogoje za kmetovanje. Obdelane in naseljene površine najdemo tudi do 1000 metrov nad morjem, gozdove pa tudi do 1500 m n. m. Velik del pobočij spada v istoimenski naravni park.
 Najvišji predeli, kjer se sneg obdrži tudi do poletja, imajo gorsko podnebje. Poletja so hladna in suha, zime pa hude in z velikimi količinami snega
 Zgodovina
 Najzgodnejše zgodovinske omembe ognjeniškega delovanja Etne najdemo v spisih Tukidida in Diodorja Sicilskega in pesnika Pindarusa; druge omembe so večinoma mitološke.
 Geološki razvoj
 Geološki razvoj Etne lahko razdelimo v 4 faze: Bazaltno tholeiitna faza, faza Timpe, faza Valle del Bove in Stratovulkanska faza.
 Najstarejšo fazo – Bazaltno tholeiitno fazo predstavljajo kamnine, stare od 580.000 do 260.000 let. Najstarejše kamnine so iz tholeiitne podmorske lave, ki se je izlivala iz razpok na morskem dnu. Tem izlivom je sledilo okrog 200.000 let zatišja, ko se je celotno ozemlje močno dvigovalo. Do sledečih izbruhov, v obdobju pred 320.000–260.000 leti, je tako prišlo na kopnem. Prehodna faza – faza Timpe se je začela pred 220.000 leti in končala pred 140.000 leti. V tem obdobju je bila Etna ščitasti ognjenik v bližini Jonskega morja. Lava, ki je bruhala iz razpok prelomnega sistema, je počasi spreminjala svojo sestavo (iz tholeiitne v alkalno). V tej fazi je prihajalo do lavinih tokov, včasih pa tudi do posameznih izbruhov, ki niso bili vezani na prelomni sistem. Po fazi Timpe je sledilo 20.000 zatišja. Fazo Valle del Bove je zaznamoval premik eruptivnih centrov proti zahodu, na območje depresije Valle del Bove. Na tem območju so kamnine stare 120.000 let. V tej fazi je obstajalo več stratovulkanov iz različnih časovnih obdobij, ki so bruhali lavo, se sesedli, oblikovali kaldero in prekrili en drugega. V Stratovulkanski fazi, ki se je začela pred 60.000 leti se je oblikovala večina današnjega ognjenika. V tej fazi je prišlo do štirih velikih eksplozivnih izbruhov, nato pa je prišlo do sesedanja in nastanka kaldere.
 Najmlajšo fazo aktivnosti Etne, ki traja še danes, imenujemo Mongibello, začela pa se je kmalu po nastanku kaldere, pred 14.000 leti. Lava je prekrila večino površja, zapolnila kaldero in prekrila starejše izbruhe. Na vrhu prihaja predvsem do izbruhov tipa stromboli, iz t. i. parazitskih stožcev, ki se pojavljajo po celotnem pobočju, pa prihajajo lavini tokovi. Ob enem največjih eksplozivnih izbruhov, leta 122 pr. n. št., je nastal krater, ki predstavlja kaldero, v kateri danes nastaja nov vrh Etne.
 Kraterji
 Etna spada med aktivne vulkane in ima precej kompleksno zgradbo. Ponavadi vulkani bruhajo lavo na vrhu, Etna pa je en izmed redkih vulkanov, pri katerem je človek lahko opazoval nastanek novih kraterjev, ki so se večinoma oblikovali v prejšnjem stoletju. Današnji ognjenik so do leta 2000 sestavljali 4 aktivni kraterji: centralni krater Voragine, Severnovzhodni krater (oblikovan 1911), krater la Bocca Nuova (1968) in Jugovzhodni krater (1971). V novem tisočletju so znanstveniki lahko opazovali rojstvo novih kraterjev: konec leta 2011 je iz udrtine na območju Jugovzhodnega kraterja nastal nov krater, ki so ga poimenovali Novi jugovzhodni krater.
 Pomembnejši izbruhi
 Etno odlikuje močna ognjeniška dejavnost. Izbruhi si sledijo vsakih nekaj let in velikokrat ohromijo letališče v Catanii, ki ga morajo zaradi dima in pepela zapreti. Etna je zadnjič izbruhnila julija 2019 , zgodovinski viri pa navajajo tisočine izbruhov, med katerimi so bili nekateri tudi zelo uničujoči. Zaradi stalnega nadzora ognjenika in majhne silovitosti izbruhov ti navadno ne terjajo človeških žrtev, pogosto pa potoki lave uničijo hiše in vrtove. Do smrtnih žrtev je prišlo ob izbruhih leta 1842, ko je eksplodirala lava in poškodovala približno 70 ljudi, vsaj 36 od njih je umrlo, in leta 1979, zaradi nenadnega »dežja« kamenja, ki je ubil 9 in ranil še 10 neprevidnih turistov.
 Najdaljši izbruh v zgodovini se je zgodil leta 1624, ko je ognjenik bruhal kar 10 let. Na plano je prišla več kot milijarda kubičnih metrov lave, ki je prekrila 21 km2 severnega pobočja. Lava je tekla z višine 2550 m n. m., poniknila in se nato vrnila na površino na 975 m n. m. Ko so se kanali lave izpraznili, so nastale številne jame, ki jih je mogoče tudi obiskati, npr. Jama malin (it. Grotta dei Lamponi) in Ledena jama (it. Grotta del Gelo), v kateri najdemo najjužnejši ledenik v Evropi.
 Leta 1669 je prišlo do najbolj znanega in najbolj uničujočega izbruha, ko je lava na zahodu prišla vse do mesta Catania in gradu Ursino (it. Castello Ursino). Uničeno je bilo celotno območje na zunanji strani mestnega obzidja. Izbruh sta naznanila močno bobnenje in potres, ki je uničil vasico Nicolosi in poškodoval naselja Trecastagni, Pedara, Mascalucia in Gravina. Nato je prišlo do ogromne razpoke, ki se segala vse do vrha kraterja, in nad vasico Nicolosi so začele na plan bruhati ogromne količine lave. Lava je tekla proti vasicam Malpasso, Mompilieri, Camporotondo, San Pietro Clarenza, San Giovanni Galermo ter Misterbianco in jih neizprosno pokopala pod sabo, nato je mimo manjših vasic tekla vse do morja. Severno od vasice Nicolosi sta se oblikovala 2 vulkanska stožca, imenovana Monti Rossi (Rdeči gori).
 Do najbolj uničujočega izbruha v 20. stoletju je prišlo v začetku novembra leta 1928. V nekaj dneh je lava, ki je na površje prodirala skozi številne stranske razpoke na vzhodni strani, uničila mestece Mascali, ogrožala pa je tudi mesteci Sant'Alfio in Nunziata.
 Ob izbruhu leta 1983 so bili uničeni številni smučarski, restavracijski objekti, nova žičnica in drugi turistični objekti. Takrat so prvič poskusili preusmeriti tok lave s pomočjo eksplozivov. Leta 1991 so mesto Zafferana Etnea, ki mu je grozila lava, obranili s pomočjo visokega nasipa. Ta tehnika se je leta 2001 izkazala za učinkovito ob obrambi zatočišča Sapienza in turistične postaje Etna Sud na jugu. Z nasipom so upočasnili tok lave in ga nato z eksplozivi preusmerili proti dolini Valle del Bove.
 Turizem
 Etna je odličen kraj za turiste, ki jih zanimajo vulkani in njihovo raziskovanje, saj je eden redkih vulkanov na svetu, ki so lahko dostopni. Obstajajo specializirani vodiči, kabinske žičnice in terenska vozila, ki turiste varno pripeljejo do kraterjev na vrhu.
 Etna ponuja možnost ukvarjanja tudi z različnimi športi:
 Zimski športi
 Tek
 Pohodništvo
 Alpinizem
 Kolesarstvo
 Motošporti
 Zimski športi
 Etna je primeren kraj predvsem za zimske športe, kot so alpsko smučanje, tek na smučeh, deskanje na snegu ali vožnja s sanmi s pasjimi vpregami. Zimske razmere z obilo snega omogočajo delovanje dveh smučišč od sredine decembra do pozne pomladi. Etna Nord na severnem pobočju se nahaja na 1825 m n. m. in ima 3 vlečnice in sedežnico. Etna Sud na južnem pobočju ponuja 10 km prog s šestsedežnico, dvosedežnico in več vlečnicami.
 Etna v umetnosti
 Redni vulkanski izbruhi, včasih celo zelo dramatični, so postali predmet velikega zanimanja za grško in rimsko mitologijo in ljudska prepričanja, ki so želela razložiti obnašanje vulkana s pomočjo različnih bogov in velikanov iz rimskih in grških legend. V grški mitologiji nastanek Etne povezujejo z dvobojem med Zevsom in mitološko pošastjo z ognjenimi jeziki in očmi, Tifonom (gr. tifein – kaditi se). V bitki naj bi Zevs premagal Tifona in ga stlačil v Etno, iz katere se poleg lave vali tudi dim.
 Etna je v zgodovini navdihnila več literarnih del, med njimi Heziodovo pesem Teogonija in Ajshilovo izgubljeno tragedijo z naslovom Le Etnee, pseudovirgilijansko pesem Aetna, v pesniški zbirki Appendix Vergiliana. V renesansi je bil omenjen tudi esej Pietra Bemba z naslovom De Aetna, v katerem je opis vulkana izgovor za razpravo o klasikih. Etna je navdihnila tudi več pesmi v moderni dobi.
 Viri
 Verbovšek, Timotej in Šmuc, Andrej (maj 2010). “Geologija Sicilije” (PDF). Pridobljeno: 22. avgust 2019
 “Etna, nuova eruzione. Fontane di lava e colata dal cratere di sud-est [Nov izbruh Etne. Fontane in tok lave iz jugovzhodnega kraterja]” (italijanščina). Quotidiano. Dostop: 22. avgust 2019
 “Vulcano [Vulkan]” (italijanščina). Unesco, Parco dell'Etna. Dostop: 22. avgust 2019 “”
 Opombe in sklici
 Gore v Italiji
 Stratovulkani
 Tritisočaki
 Aktivni ognjeniki
 Ognjeniki v Italiji


text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 21990A0809(01)
 Hivatalos Lap L 212 , 09/08/1990 o. 0003 - 0012 finn különkiadás fejezet 11 kötet 16 o. 0055 svéd különkiadás fejezet 11 kötet 16 o. 0055
 Megállapodásaz Európai Gazdasági Közösség és a Zöld-foki Köztársaság között a Zöld-foki-szigetek partjainál folytatott halászatrólAZ EURÓPAI GAZDASÁGI KÖZÖSSÉG,a továbbiakban: a Közösség, ésA ZÖLD-FOKI KÖZTÁRSASÁG,a továbbiakban: a Zöld-foki-szigetek,FIGYELEMBE VÉVE az afrikai, karibi és csendes-óceáni országok és az Európai Gazdasági Közösség közötti egyezményen (AKCS–EGK egyezmény) alapuló együttműködés szellemét, illetve a Közösség és a Zöld-foki-szigetek közötti szorosabb kapcsolat kialakítására irányuló közös szándékot,FIGYELEMBE VÉVE a Zöld-foki-szigetek óhaját, hogy a fokozott együttműködés által elősegítse halászati erőforrásai ésszerű kiaknázását,EMLÉKEZTETVE ARRA, hogy a tengeri halászat tekintetében a Zöld-foki-szigetek egy, a partjaitól 200 tengeri mérföldig terjedő övezetben gyakorolja felségjogát és joghatóságát,TEKINTETBE VÉVE az Egyesült Nemzetek tengerjogról szóló egyezményének rendelkezéseit,AZZAL A SZÁNDÉKKAL, hogy halászati kapcsolataikat a kölcsönös bizalom és egymás érdekei tiszteletben tartásának szellemében irányítsák,AZZAL AZ ÓHAJJAL, hogy a Felek közös érdekében megteremtsék a halászati tevékenységeket szabályozó feltételeket,A KÖVETKEZŐKBEN ÁLLAPODTAK MEG:1. cikkE megállapodás célja azon alapelvek és szabályok meghatározása, amelyek a Közösség tagállamainak lobogói alatt hajózó hajók – a továbbiakban: "közösségi hajók" – által azokon a vizeken folytatott halászati tevékenységeket, amelyek felett az Egyesült Nemzetek tengerjogról szóló egyezményének rendelkezéseivel és a nemzetközi jog más rendelkezéseivel összhangban a Zöld-foki-szigetek a halászat tekintetében felségjoggal vagy joghatósággal rendelkezik – a továbbiakban: "a Zöld-foki-szigetek halászati övezete" –, minden tekintetben szabályozzák.2. cikkA Zöld-foki-szigetek e megállapodással összhangban engedélyezik, hogy a közösségi hajók a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében halászati tevékenységet folytassanak.3. cikk(1) A Közösség vállalja, hogy megtesz minden szükséges intézkedést annak biztosítása érdekében, hogy a közösségi hajók betartsák e megállapodás rendelkezéseit és a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében folytatott halászatra vonatkozó jogszabályokat az Egyesült Nemzetek tengerjogról szóló egyezményének rendelkezéseivel és a nemzetközi jog más jogszabályaival összhangban.(2) A Zöld-foki-szigetek hatóságai az említett jogszabályok bármely módosításáról, azok alkalmazása előtt értesítik az Európai Közösségek Bizottságát.(3) A Zöld-foki-szigetek hatóságai által az állományok védelme érdekében tett, halászatra vonatkozó intézkedéseknek tárgyilagos és tudományos kritériumokon kell alapulniuk, és azokat mind a közösségi, mind a külföldi hajókra alkalmazni kell, az egy földrajzi régión belül található fejlődő országok közötti megállapodások sérelme nélkül, beleértve a kölcsönös halászati megállapodásokat is.4. cikk(1) A közösségi hajók által a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében folytatott halászati tevékenység feltétele, hogy rendelkezzenek a megfelelő zöld-foki-szigeteki hatóságok által a Közösség kérelmére kiállított engedéllyel.(2) Az engedély kiállításának feltétele, hogy az érintett hajótulajdonosok befizessék a megállapított díjat.(3) Az engedélykérelmekre vonatkozó eljárást, a fizetendő díjat és a fizetés módját a melléklet tartalmazza.5. cikkA Felek vállalják, hogy – akár közvetlenül, akár nemzetközi szervezeteken belül – összehangolják erőfeszítéseiket abból a célból, hogy biztosítsák az Atlanti-óceán közép-keleti részén található élő erőforrások kezelését és védelmét, különös tekintettel a hosszú távon vándorló halfajokra, és hogy segítsék a vonatkozó tudományos kutatásokat.6. cikkAz e megállapodás alapján a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében folytatott halászatra felhatalmazott hajók kapitányai megküldik fogási nyilatkozataikat a zöld-foki-szigeteki hatóságoknak, valamint egy másolatot az Európai Közösségek Bizottságának Praiaba delegált küldöttsége részére, a mellékletben megállapított rendelkezésekkel összhangban.7. cikkA 2. cikk szerint biztosított halászati jogok ellenében a Közösség pénzügyi hozzájárulást fizet a Zöld-foki-szigeteknek az e megállapodáshoz csatolt jegyzőkönyvben megállapított eljárással összhangban, a Zöld-foki-szigeteknek az AKCS–EGK-egyezmény alapján nyújtott finanszírozás sérelme nélkül.8. cikkAmennyiben a zöld-foki-szigeteki hatóságok az állományok helyzetének változása eredményeképpen úgy határoznak, hogy olyan védelmi intézkedéseket hoznak, amelyek hatással vannak a közösségi hajók halászati tevékenységére, a Felek konzultációkat folytatnak a melléklet és a jegyzőkönyv kiigazítása céljából.Az ilyen konzultációk azon az elven alapulnak, hogy az említett jegyzőkönyvben megállapított halászati jogok bármiféle korlátozása a Közösség által fizetendő pénzügyi kompenzáció arányos csökkentését vonja maga után.9. cikkE megállapodás helyes alkalmazásának biztosítása céljából a Felek létrehoznak egy vegyes bizottságot. A bizottság bármely Szerződő Fél kérésére összeül, felváltva a Zöld-foki-szigeteken vagy a Közösségben.Az e megállapodás értelmezésével vagy alkalmazásával kapcsolatos viták felmerülése esetén a Felek konzultációt folytatnak egymással.10. cikkE megállapodás egyetlen rendelkezése sem érinti vagy sérti semmilyen módon a Felek tengerjoggal kapcsolatos bármely kérdés tekintetében fennálló nézeteit.11. cikkEzt a megállapodást egyrészről azokon a területeken kell alkalmazni, amelyeken az Európai Gazdasági Közösséget létrehozó szerződés alkalmazandó, az abban meghatározott feltételekkel, másrészről a Zöld-foki-szigetek területén.12. cikkA melléklet és a jegyzőkönyv e megállapodás szerves részét képezi, és eltérő rendelkezés hiányában az e megállapodásra történő hivatkozás a mellékletre és jegyzőkönyvre egyaránt vonatkozik.13. cikk(1) E megállapodást a hatálybalépésének napjától számított hároméves kezdeti időszakra kötik meg. Amennyiben ezen időtartam lejárta előtt legalább hat hónappal egyik Fél sem mondja fel ilyen értelmű értesítés útján, a megállapodás további kétéves időszakokra mindaddig hatályban marad, amíg az egyes kétéves időszakok lejárta előtt legalább három hónappal, értesítés útján fel nem mondják.(2) A kezdeti időszak végén, és minden további kétéves időszak végén, a Szerződő Felek tárgyalásokat folytatnak annak érdekében, hogy közös megegyezéssel meghatározzák a jegyzőkönyv és a melléklet szükséges módosításait vagy kiegészítéseit.A Szerződő Felek tárgyalásokat folytatnak abban az esetben, ha valamely Szerződő Fél felmondja a megállapodást.14. cikkEz a megállapodás azon a napon lép hatályba, amikor a Felek értesítik egymást az ehhez szükséges eljárások befejezéséről.15. cikkEzt a megállapodást, amely két-két eredeti példányban készült angol, dán, francia, görög, holland, német, olasz, portugál, valamint spanyol nyelven, amely szövegek mindegyike egyaránt hiteles, az Európai Közösségek Tanácsa Főtitkárságának levéltárában helyezik letétbe, amely minden egyes Szerződő Fél részére eljuttat egy-egy hiteles másolatot.--------------------------------------------------MELLÉKLETA KÖZÖSSÉGI HAJÓK ÁLTAL A ZÖLD-FOKI-SZIGETEK HALÁSZATI ÖVEZETÉBEN FOLYTATOTT HALÁSZATI TEVÉKENYSÉGET SZABÁLYOZÓ FELTÉTELEKA. Engedélykérelem és a kiállítás rendje1. A megfelelő közösségi hatóságok a megállapodás alapján halászni szándékozó minden egyes hajóra vonatkozóan – a Bizottság zöld-foki-szigeteki küldöttségén keresztül – benyújtanak egy kérelmet a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatala részére, legalább 15 nappal a kért érvényességi időtartam kezdete előtt.A kérelmet a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatala által e célra biztosított formanyomtatványon kell benyújtani, amelynek mintája mellékelve található (1. függelék).2. Valamennyi engedélykérelemhez csatolni kell az engedély érvényességének időtartamára vonatkozó fizetési igazolást. Az összeget a Zöld-foki-szigetek hatóságai által kijelölt pénzügyi intézménynél nyitott számlára vagy más szervnek kell befizetni.A díjak tartalmaznak minden nemzeti és helyi terhet, kivéve a kikötői és a szolgáltatási díjakat.3. Az engedélyeket minden hajó esetében Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatala adja ki a hajótulajdonosoknak vagy képviselőiknek a 2. pontban megállapított fizetési igazolás beérkezésétől számított 15 napon belül az Európai Közösségek Bizottsága zöld-foki-szigeteki küldöttségén keresztül.4. Az engedélyeket egy meghatározott hajóra állítják ki, és nem átruházhatóak. Az Európai Közösségek Bizottsága kérelmére azonban, egy adott hajó engedélyét vis maior esetén helyettesíteni lehet egy másik, az elsőhöz hasonló tulajdonságokkal rendelkező hajó engedélyével. Az első hajó tulajdonosa visszaszolgáltatja az érvénytelenné vált engedélyt a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkársága hivatalának az Európai Közösségek Bizottsága zöld-foki-szigeteki küldöttségén keresztül.Az új engedélyen fel kell tüntetni:- a kiállítás dátumát,- azt a tényt, hogy az egy előző hajó engedélyét helyettesíti a fennmaradó érvényességi időszakra.Ebben az esetben a megállapodás 4. cikkének (2) bekezdésében megállapított díjat nem kell befizetni a fennmaradó érvényesség időtartamra.5. Az engedélyt mindig a fedélzeten kell tartani.6. A Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatala a megállapodás hatálybalépése előtt közli a díjfizetésre vonatkozó rendelkezéseket, beleértve a bankszámlára vonatkozó információkat és az alkalmazandó pénznemet.B. A tonhalhalászó hajók és felszíni hosszú horogsoros hajók engedélyeire vonatkozó rendelkezések1. Az engedélyek egyéves időszakra érvényesek és megújíthatók.2. A díj 20 ECU a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében végrehajtott fogás minden tonnája után.3. Az engedélyeket azt követően bocsátják ki, hogy valamennyi tonhalhalászó kerítőhálós hajó után befizetnek 1500 ECU, illetve valamennyi horgászbotos tonhalhalászó hajó és felszíni hosszú horogsoros hajó után 300 ECU éves átalányösszeget a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatala részére, amely összegek a következő fogások után fizetendő díjjal egyenlőek:- évi 75 tonna tonhal a kerítőhálós hajók esetében- évi 15 tonna a horgászbotos tonhalhalászó hajók és a felszíni hosszú horogsoros hajók esetében.4. A halászati időszakra fizetendő díjak végleges kimutatását az Európai Közösségek Bizottsága minden naptári év végén elkészíti az egyes hajóknak a vonatkozó tudományos intézetek – beleértve a következőket: az Institut français de recherche scientifique et d'outre-mer (ORSTOM), az Instituto Español de Oceanografía (IEO) és a zöld-foki-szigeteki Instituto National de Investigação das Pescas (INIP) – által megerősített fogási nyilatkozatai alapján.A kimutatást egyidejűleg továbbítják a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkársága hivatalának és a hajótulajdonosoknak. A Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkársága hivatalának fizetendő minden további esedékes összeget a hajótulajdonosoknak legkésőbb 30 nappal a végleges kimutatásról szóló értesítés után be kell fizetniük a Zöld-foki-szigetek hatóságai által kijelölt pénzügyi intézménynél nyitott számlára vagy más szervhez.Mindazonáltal, ha a végleges kimutatás összege nem éri el a fent említett összeget, a különbözetet nem lehet visszakövetelni.C. Más hajókra vonatkozó rendelkezések1. A fenékhálós hosszú horogsoros halászhajók esetében, az engedélyek három, hat vagy tizenkét hónapig érvényesek. Az éves díjat a BRT alapján kell rögzíteni, 100 ECU/BRT összegben, az engedély időtartamával arányosan.2. A lábasfejűek kísérleti halászatát végző hajók esetében, a díjat évi 60 ECU/BRT összegben kell meghatározni.D. Fogási nyilatkozat1. A kerítőhálós, horgászbotos és felszíni hosszú horogsoros tonhalhalászó hajók esetében halászati naplót kell vezetni, a 2. függelék mintájával összhangban, a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében töltött minden halászati időszakra vonatkozóan. A formanyomtatványt a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében folytatott halászati út befejezését követő 45 napon belül kell elküldeni a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkársága hivatalának az Európai Közösségek Bizottsága zöld-foki-szigeteki küldöttségén keresztül.2. A fenékhálós hosszú horogsoros hajókat és a lábasfejűek kísérleti halászatát végző hajókat kötelezik, hogy a 3. függelékben meghatározott formanyomtatvány-mintának megfelelően értesítsék fogásaikról a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatalát az Európai Közösségek Bizottsága zöld-foki-szigeteki küldöttségén keresztül. E nyilatkozatokat havonta kell elkészíteni és háromhavonta legalább egyszer közölni kell.3. A formanyomtatványokat olvashatóan kell kitölteni, és a kapitánynak alá kell azokat írnia.4. Amennyiben e rendelkezéseket nem tartják be, a megfelelő zöld-foki-szigeteki hatóságok fenntartják a jogot arra, hogy – többek között – a következő szankciók valamelyikét vagy mindkettőt alkalmazzák:- a jogsértő hajó engedélyének felfüggesztése,- bírság kivetése.Ebben az esetben az Európai Közösségek Bizottsága zöld-foki-szigeteki küldöttségét tájékoztatni kell.E. A fogás partra rakásaA közösségi tonhalhalászó hajók az övezetbeli fogásaiknak megfelelően – a lehetőségekhez mérten – hozzájárulnak a zöld-foki szigeteki tonhalkonzerv-gyárak ellátásához a közösségi hajótulajdonosok és a zöld-foki-szigeteki halászati hatóságok által a nemzetközi piac aktuális árai alapján kölcsönös megállapodással rögzített áron. A fizetést konvertibilis valutában kell teljesíteni.Továbbá, a tonhalhalászó hajók, amelyek a Zöld-foki-szigetek kikötőiben rakjak partra a fogásaikat, a lehetőségekhez mérten járulékos halfogásuk egy részét a helyi piac árain a zöld-foki-szigeteki halászati hatóságok rendelkezésére bocsátják.F. Tengerészek alkalmazása1. A tonhalhalászó hajók és a felszíni hosszú horogsoros hajók tulajdonosai kötelezettséget vállalnak zöld-foki-szigeteki állampolgárok alkalmazására, a következő feltételek és korlátok között:- a tonhalhalászó hajóflottánál három zöld-foki-szigeteki tengerészt alkalmaznak a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében a tonhalhalászat időszakára,- a horgászbotos tonhalhalászó hajóflottánál nyolc zöld-foki-szigeteki tengerészt alkalmaznak – mindegyik tengerészt más-más hajón – a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében a tonhalhalászat időszakára,- a felszíni hosszú horogsoros hajóflottájánál kettő zöld-foki-szigeteki tengerészt alkalmaznak – más-más hajón – a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében a tonhalhalászat időszakára.2. E tengerészek bérét az engedélyek kiállítása előtt a hajótulajdonosok vagy képviselőik és a zöld-foki-szigeteki hatóságok kölcsönös megállapodással rögzítik; a béreket, amelyek tartalmazzák a tengerészre vonatkozó társadalombiztosítási hozzájárulásokat (beleértve az életbiztosítást, illetve a baleset- és betegbiztosítást) a hajótulajdonosok fizetik.3. Amennyiben a tengerészeket nem alkalmazzák, a hajótulajdonosokat kötelezik a nem alkalmazott tengerészek bérével megegyező átalányösszeg fizetésére.Ezt az összeget a zöld-foki szigeteki tengerészek képzésére kell felhasználni, és a megfelelő zöld-foki-szigeteki hatóságok által meghatározott számlára kell befizetni.G. Megfigyelők felvétele a fedélzetre1. A megfelelő zöld-foki szigeteki hatóságok kérelmére minden 150 BRT feletti hajó egy, az említett hatóságok által kijelölt megfigyelőt vesz a fedélzetére, akinek a feladata a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében történt fogások ellenőrzése. Biztosítani kell számára a feladata elvégzéséhez szükséges valamennyi feltételt, beleértve a helyiségekhez és a dokumentációkhoz való hozzáférést is. A feladata teljesítéséhez szükséges időn túl nem tartózkodhat a fedélzeten.A hajó kapitánya segíti a megfigyelő munkáját, akinek a hajó tisztjeinek biztosított feltételekkel azonos feltételeket kell biztosítani. A megfigyelő fizetését és társadalombiztosítási hozzájárulását a megfelelő zöld-foki-szigeteki hatóságok fizetik.2. A megfigyelő munkája és a feltételek, amelyekkel a fedélzetre vették, nem zavarhatják vagy akadályozhatják a halászati tevékenységet. Azt a kikötőt, ahol a megfigyelőt felveszik a hajóra, a megfelelő zöld-foki-szigeteki hatóságok és a hajótulajdonos vagy képviselője közötti kölcsönös megállapodással kell meghatározni. Ha a megfigyelőt külföldi kikötőben veszik a fedélzetre, az utazási költségeit a hajótulajdonos fizeti. Ha egy tonhalhalászó hajó megfigyelővel a fedélzetén elhagyja Zöld-foki-szigetek halászati övezetét, minden lépést meg kell tenni annak biztosítása érdekében, hogy a megfigyelő a hajótulajdonos költségén a lehető legrövidebb időn belül visszatérhessen a Zöld-foki-szigetekre.H. Halászati övezetek1. A közösségi hajók a következő, az alapvonalakhoz való viszonyítással meghatározott övezetekben folytathatnak halászati tevékenységet:- a tonhalhalászó kerítőhálós hajók és a felszíni hosszú horogsoros hajók 12 mérföldön túl,- a horgászbotos tonhalhalászó hajók 6 mérföldön túl,- az élő csalira való halászat esetében, valamint a fenékhálós hosszú horogsoros hajók az alapvonaltól.2. A lábasfejűek kísérleti halászatát végző hajók a Zöld-foki-szigetek teljes halászati övezetében folytathatják a tevékenységüket.I. Engedélyezett hálószembőségA legkisebb engedélyezett szembőség a vonóháló zsákvégén (teljesen kifeszített hálószemekre):- 16 mm az élő csalira való halászatnál,- 40 mm a lábasfejűekre való halászatnál.Tonhal esetében az ICCAT által ajánlott nemzetközi szabványokat kell alkalmazni.J. Belépés az övezetbe és az övezet elhagyása1. A megállapodás értelmében a Zöld-foki-szigetek halászati övezetébe való belépéskor, illetve az övezet elhagyásakor a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében halászati tevékenységet folytató valamennyi közösségi hajó közli a Saõ Vicente rádióállomással a megfelelő dátumot és időpontot, valamint a helyzetét.2. A Zöld-foki-szigetek halászati övezetében folytatott halászat ideje alatt a hajók háromnaponta tájékoztatják a megfelelő zöld-foki-szigeteki hatóságokat a helyzetükről és a fogásukról a Saõ Vicente rádióállomáson keresztül, és minden alkalommal, amikor az övezetet elhagyják, közlik a teljes fogásmennyiséget.3. A Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatala az engedély kiállításakor közli a hajótulajdonosokkal vagy azok képviselőivel az állomás hívójelét, működési frekvenciáját és hivatalos munkaidejét.4. Amennyiben a rádiós kommunikációt nem lehet használni, más eszközöket is lehet használni, például telexet vagy távírót.K. Kikötői felszerelés, valamint az ellátás és a szolgáltatások igénybevételeA közösségi hajók, amennyiben lehetséges, a tevékenységükhöz szükséges minden beszerzést és szolgáltatás-igénybevételt a Zöld-foki-szigeteken bonyolítanak le. A megfelelő zöld-foki-szigeteki hatóságok – egyetértésben a hajótulajdonosokkal vagy azok képviselőivel – megállapítják a kikötői berendezés, valamint indokolt esetben az ellátás és a szolgáltatások igénybevételének feltételeit.L. Hajóátvizsgálási eljárás1. Az Európai Közösségek Bizottságának zöld-foki-szigeteki küldöttségét 48 órán belül értesíteni kell minden olyan esetben, amikor egy, a Közösség lobogója alatt hajózó és e megállapodás szerint tevékenykedő halászhajót a Zöld-foki-szigetek halászati övezetében átvizsgálnak. Az átvizsgálás körülményeiről és okairól 72 órán belül egy tömör jelentést kell rendelkezésre bocsátani.2. A fent említett információk beérkezésétől számított 24 órán belül az Európai Közösségek Bizottságának zöld-foki-szigeteki küldöttsége, a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkárságának hivatala és a felügyeleti hatóságok – lehetőleg az érintett tagállam képviselőjének jelenlétében – összeülnek, s megosztanak egymással minden releváns dokumentumot vagy információt, amely segít tisztázni a megállapított tények körülményeit. A hajótulajdonost vagy képviselőjét tájékoztatják az ülés eredményéről, s a hajóátvizsgálás következményeként alkalmazott bármely intézkedésről.3. Az a hajó, amelynek átvizsgálására valamely halászati szabály megsértését követően került sor, biztosíték fizetése után elengedhető, e biztosítékot az átvizsgáláskor felmerült költségek, valamint azon bírságok és kártérítés összegének figyelembevételével kell megállapítani, amelyet a jogsértés felelősei fizetni kötelesek.1. függelékHALÁSZATI ÁLLAMTITKÁRSÁG HIVATALAKülföldi ipari halászhajók engedélykérelme1. Hajótulajdonos neve:......2. Hajótulajdonos címe:......3. Hajótulajdonos képviselőjének vagy helyi ügynökének neve:......4. Hajótulajdonos képviselőjének vagy helyi ügynökének címe:......5. Kapitány neve:...6. Hajó neve:...7. Lajstromozási száma:...8. Építésének ideje és helye:...9. Lobogó szerinti állam:...10. Lajstromozási kikötő:...11. Felszerelő kikötő:...12. Teljes hossz:...13. Szélesség:...14. Bruttó tonnatartalom:...15. Nettó tonnatartalom:...16. Tárolókapacitás:...17. Hűtő- vagy fagyasztókapacitás:...18. Motor típusa és teljesítménye:...19. Halászat típusa:...20. Személyzet létszáma:...21. Kommunikációs berendezés:...22. Hívójel:...23. Tárcsahang:...24. Elvégzendő halászati műveletek:...25. Fogás partra rakásának helye:...26. Halászati övezet:...27. Halászott fajok:...28. Érvényességi időtartam:...29. Különleges feltételek:...30. A kérelmező egyéb tevékenységei a Zöld-foki-szigeteken:...............A Halászati Főigazgatóság véleménye............A Halászati Államtitkárság hivatala............2. függelék+++++ TIFF +++++3. függelékADATOK AZ IPARI HALÁSZATBÓL SZÁRMAZÓ FOGÁSOKRÓL1. Hajó neve és lajstromozási száma: ...2. Honosság: ...3. Hajó típusa: ...(pl.: friss halra, tonhalra, stb.)4. Kapitány neve: ...5. Halászati engedély kiállítója: ...Érvényességi időtartam: ...6. Halászat típusa: ...7. Kikötő elhagyásának napja: ...Kikötőbe érkezés napja: ...8. Fogás: ...+++++ TIFF +++++Alulírott ..., fent nevezett hajóparancsnok vagy annak képviselője, kijelentem, hogy a fent megadott adatok a valóságnak megfelelnek, amit a kormány megfigyelője tanúsít.A kormány megfigyelőjének tanúsításával | A hajóparancsnok aláírása |--------------------------------------------------JEGYZŐKÖNYVaz Európai Gazdasági Közösség és a Zöld-foki Köztársaság között a Zöld-foki-szigetek partjainál folytatott halászatról szóló megállapodásban biztosított halászati jogok és pénzügyi kompenzáció meghatározásáról1. cikk(1) A megállapodás 2. cikke alapján és egy hároméves időtartamra a halászati jogok a következők:a) Hosszú távon vándorló halfajok:- Fagyasztóval felszerelt kerítőhálós tonhalhalászó hajók: 21 hajó,- Horgászbotos tonhalhalászó hajók és felszíni hosszú horogsoros hajók: 24 hajó.- A Közösség kérelmére a hosszú távon vándorló halfajokra, e jegyzőkönyv alkalmazásának második évére vonatkozóan megállapított halászati jogok felosztása az érintett hajók 15 %-os keretén belül módosítható.b) Egyéb fajok:- Fenékzsinóros hosszú horogsoros hajók: 2 hajó, amelyek mindegyike 210 BRT-nél kisebb űrtartalmú,- Lábasfejűek kísérleti halászata: 2 hajó.(2) A megállapodás 9. cikkében említett vegyes bizottság az e jegyzőkönyv alkalmazásának második évében tartandó első ülésén megvizsgálja a lábasfejűek kísérleti halászatára vonatozóan rendelkezésre álló eredményeket.2. cikk(1) Az 1. cikkben meghatározott időtartamra a megállapodás 7. cikkében említett pénzügyi kompenzáció 1950000 ECU, amelyet három egyenlő részletben folyósítanak.(2) E kompenzáció felhasználása a zöld-foki-szigeteki hatóságok kizárólagos hatáskörébe tartozik.(3) A kompenzációt egy pénzügyi intézménynél nyitott számlára utalják át vagy a zöld-foki-szigeteki hatóságok által kijelölt más szerv részére fizetik ki.3. cikkA lábasfejűek kísérleti halászata keretében megvalósított fogások az érintett hajótulajdonosok korlátozás nélküli tulajdonjoga alá tartoznak.4. cikkA Közösség továbbá hozzájárul az 1. cikkben meghatározott időtartam folyamán egy 500000 ECU-s összeggel a Zöld-foki-szigetek kizárólagos gazdasági övezetének halászati erőforrásaival kapcsolatos ismeretek bővítésére irányuló tudományos és technikai programokhoz (felszerelés, infrastruktúra, szemináriumok, tanulmányok stb.).Ezt az összeget a Zöld-foki-szigetek Halászati Államtitkársága hivatala részére bocsátják rendelkezésre, és a hivatal által megjelölt bankszámlára utalják át.5. cikk(1) A Felek megegyeznek abban, hogy a tengeri halászat területén tevékenykedő személyek képességeinek és ismereteinek fejlesztése együttműködésük sikerének lényegi elemét képezi. Ennek érdekében a Közösség megkönnyíti a zöld-foki-szigeteki állampolgárok elhelyezkedését a tagállamokban lévő intézményeknél, továbbá tanulmányi és gyakorlati képzési ösztöndíjakat biztosít a halászattal kapcsolatos különböző tudományos, technikai és gazdasági területeken. Az ösztöndíjakat bármely más országban fel lehet használni, amely együttműködési megállapodást kötött a Közösséggel.(2) Az ösztöndíjak összköltsége nem haladhatja meg a 160000 ECU-t. A zöld-foki-szigeteki hatóságok kérelmére ezen összeg egy részét fel lehet használni a halászattal kapcsolatos nemzetközi konferenciákon vagy gyakorlati képzéseken való részvétel költségeinek fedezésére. Az összeget a felhasználás ütemében utólag fizetik ki.6. cikkAmennyiben a Közösség elmulasztja a 2. és 4. cikkben előírt fizetési kötelezettségei teljesítését, e jegyzőkönyv alkalmazása felfüggeszthető.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0873
 2002/873/EY: Euroopan yhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välisen vastavuoroista tunnustamista koskevan sopimuksen nojalla perustetun sekakomitean päätös N:o 17/2002, tehty 6 päivänä toukokuuta 2002, vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten merkitsemisestä telelaitteita koskevan alakohtaisen liitteen luetteloon
 Virallinen lehti nro L 302 , 06/11/2002 s. 0031 - 0031
 Euroopan yhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välisen vastavuoroista tunnustamista koskevan sopimuksen nojalla perustetun sekakomiteanpäätös N:o 17/2002,tehty 6 päivänä toukokuuta 2002,vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten merkitsemisestä telelaitteita koskevan alakohtaisen liitteen luetteloon(2002/873/EY)SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välisen vastavuoroista tunnustamista koskevan sopimuksen ja erityisesti sen 7 ja 14 artiklan,sekä katsoo seuraavaa:sekakomitean on päätettävä vaatimustenmukaisuuden arviointilaitoksen tai -laitosten merkitsemisestä alakohtaisen liitteen luetteloon,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1. Lisätään liitteessä A oleva vaatimustenmukaisuuden arviointilaitos telelaitteita koskevan alakohtaisen liitteen V jakson sarakkeessa "USA:n pääsy EY:n markkinoille" olevaan vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten luetteloon.2. Sopimuksen osapuolet ovat asianomaisten tuotteiden ja vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen osalta sopineet liitteessä A ilmoitettujen vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten luetteloon merkitsemisen erityisestä soveltamisalasta ja sen voimassa pitämisestä.3. Sekakomitean edustajat, jotka on valtuutettu toimimaan sopimuspuolten puolesta sopimuksen muuttamiseksi, allekirjoittavat tämän kahtena kappaleena tehdyn päätöksen. Tämä päätös tulee voimaan myöhemmän allekirjoituksen päivänä.Washington D.C.:ssa 30 päivänä huhtikuuta 2002.Amerikan yhdysvaltojen puolestaJames SanfordBrysselissä 6 päivänä toukokuuta 2002.Euroopan yhteisön puolestaPhilippe MeyerLIITE ATelelaitteita koskevan alakohtaisen liitteen V jakson sarakkeessa "USA:n pääsy EY:n markkinoille" olevaan vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten luetteloon lisätty USA:n vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosTIMCO Engineering, Inc. 849 NW State Road 45 Newberry , Florida 32669 USA Puhelin (1-352) 472 55 00 Faksi (1-352) 472 20 30


type: other

text:
Razveza zakonske zveze - Gorazd Snoj
 Razveza zakonske zveze je poleg razveljavitve zakonske zveze in prenehanja zaradi smrti enega od zakoncev glavni in najbolj pogost razlog za prenehanje zakonske zveze. Poleg razveze zakonske zveze s tožbo obstaja tudi sporazumna razveza zakonske zveze. Slednja pride v poštev predvsem v primerih, kadar zakonca nimata mladoletnih otrok. Klasična razveza, kadar imata zakonca mladoletne otroke je razveza zakonske zveze s tožbo. Razveza zakonske zveze ima za oba zakonca lahko več posledic. V kolikor imata mladoletne otroke, bo sodišče poleg razveze zakonske zveze odločalo tudi o tem kateri od staršev bo imel skrbništvo nad otroci, o obsegu stikov med starši in otroci kot tudi o višini preživnine za otroke. V sodnih postopkih kjer se starša otrok ne moreta sporazumeti, je razveza zakonske zveze še najmanjši problem.
 Sodišče se ne opredeljuje do vzrokov, ki so pripeljali do nevzdržnosti zakonske zveze, poleg tega je dovolj, da jo eden od zakoncev le zatrjuje. Sodišče bo torej predvsem zanimalo kako bo v primeru razveze zakonske zveze med starši mladoletnih otrok poskrbljeno zanje. Sodišče je po uradni dolžnosti dolžno zastopati interese otrok in pazi, da bodo njihove pravice varovane tako v postopku razveze zakonske zveze kot tudi po tem, ko bo do razveze med zakoncema že prišlo. To je tudi glavni razlog zakaj starša ne moreta skleniti poljuben dogovor glede skrbništva, stikov in preživnine otrok. Sodišče vedno želi in tudi mora pregledati vsebino tovrstnega sporazuma in se opredeliti do tega ali je v skladu s koristjo otrok. Glede na to, da je v postopku, ko se izvaja razveza zakonske zveze potrebno tudi strokovno znanje o koristih otrok s katerim sodišče ne razpolaga, ni redko, ko sodišču pri njegovi odločitvi poleg strokovnega mnenja CSD pomaga tudi mnenje sodnega izvedenca psihološke stroke. Prav iz tega razloga je lahko razveza zakonske zveze dolgotrajna.
 V postopku razveza zakonske zveze s tožbo sme v določenih primerih preživnino zahtevati tudi nepreskrbljeni zakonec. Takšno preživnino sme zahtevati že v sami razvezi zakonske zveze, lahko pa v enem letu po razvezi vloži ločeno preživninsko tožbo. V kolikor bi si želeli zgolj posvetovati o svojih pravicah, obveznostih in tudi posledicah razveze zakonske zveze ali bi potrebovali zastopanje vas vabimo, da se oglasite na pravni posvet v naši odvetniški pisarni kjer se boste o vseh vaših vprašanjih pogovorili z odvetnikom. V primeru, da se boste odločili, da je potrebna razveza zakonske zveze s tožbo, vam odvetnika vsekakor priporočamo.
 Razveza zakonske zveze delitev premoženja
 Postopek razveza zakonske zveze delitev premoženja ne zajema. Delitev premoženja se nanaša na ločen postopek, ki ga navadno sproži eden od razvezanih zakoncev po zaključeni razvezi zakonske zveze v katerem zatrjuje, da sta oba zakonca imetnika skupnega premoženja in želi, da se to ugotovi s sodno odločbo, poleg tega pa navadno želi še razdelitev le tega na solastniške deleže. Skupno premoženje je tisto premoženje, ki je zakoncema nastalo v času njune življenjske skupnosti, in sicer z delom ali odplačno. Pogostokrat gre za dolgotrajne in zapletene postopke, zaradi česar se vsekakor priporoča pomoč in tudi zastopanje odvetnika s področja družinskega prava celoten postopek razveze zakonske zveze delitev premoženja.


text:
Sentencia de Tutela no 1316/01 de Corte Constitucional, 7 de Diciembre de 2001 - Jurisprudencia - VLEX 43615883
 Sentencia de Tutela no 1316/01 de Corte Constitucional, 7 de Diciembre de 2001
 Ponente: Rodrigo Uprimy Yepes
 Fecha de Resolución: 7 de Diciembre de 2001
 Derecho a la igualdad. Solicitud incremento de mesadas pensionales. Tutela como mecanismo transitorio. Perjuicio irremediable y sujetos de especial proteccion. Concepcion dual. Especial proteccion a personas de tercera edad. Negada.
 Sentencia citada en: 699 sentencias
 Sentencia T-1316/01
 PERJUICIO IRREMEDIABLE FRENTE A SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION-Concepción dual
 Tratándose de sujetos de especial protección, el concepto de perjuicio irremediable debe ser interpretado en forma mucho más amplia y desde una doble perspectiva. De un lado, es preciso tomar en consideración las características globales del grupo, es decir, los elementos que los convierten en titulares de esa garantía privilegiada. Pero además, es necesario atender las particularidades de la persona individualmente considerada, esto es, en el caso concreto. Consecuencialmente, para determinar la procedencia del amparo, cuando se trata de sujetos de especial protección, el juez deberá analizar cada uno de estos aspectos. De cualquier manera, los criterios que definen si un perjuicio es irremediable o no, tienen que guardar estrecha relación con los aspectos sustanciales por los cuales se les concede genéricamente esa especial protección. En otras palabras, no todos los daños constituyen un perjuicio irremediable por el simple hecho de tratarse de sujetos de trato preferencial.
 DERECHO A LA IGUALDAD-No vulneración en liquidación de incremento pensional
 Referencia: expediente T-485981
 Accionante: L.D.'silvaP. y otros.
 Procedencia: Juzgado Tercero Penal Municipal de Bogotá
 Bogotá, D.C. siete (7) de diciembre de dos mil uno (2001).
 La S. Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados A.T.G., C.I.V.H. y R.U.Y., quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente
 Los señores L.D.'silvaP., L.A.R.R., A.M., L.A.M.C., A.C.M., F.O.S., J.J.M., B.V., C.J.P.M., L.F.F., A.S.P. y D.G.P., interpusieron acción de tutela como mecanismo transitorio, en contra del Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital -FAVIDI- y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, por considerar que dichas entidades han desconocido sus derechos fundamentales a la igualdad y al reajuste periódico de sus pensiones.
 A continuación la Corte reseña los presupuestos fácticos de la solicitud de tutela:
 Manifiestan los accionantes que son pensionados de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, todos ellos con anterioridad al 1o de enero de 1989, y quienes cuentan, en su mayoría con más de 70 años de edad.
 Explican que para compensar las diferencias de los aumentos pensionales del sector público nacional jubilados antes de 1989, la ley 6a de 1992 dispuso que el Gobierno Nacional ajustaría gradualmente aquellas pensiones reconocidas con anterioridad al 1o de enero de ese año. En desarrollo de esta norma fue expedido el decreto 2108 de 1992, en cuyo artículo 1o dispuso que "(...) Las pensiones de jubilación del Sector Público del Orden Nacional reconocidas con anterioridad al 1o de Enero de 1989, que presentaren diferencias con los aumentos de salarios, serán reajustadas a partir del 1o de Enero de 1993, 1994 y 1995, así: (...)" .
 Según se desprende de los hechos narrados, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá consideró que el reajuste previsto en el Decreto 2108 de 1992 no aplicaba a los pensionados de dicha empresa, pues el incremento solamente hacía referencia a los jubilados del sector público nacional.
 Luego de haber sido demandado el acto administrativo que negaba el incremento a los pensionados de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, el Consejo de Estado consideró que la expresión "del orden nacional", contenida en el artículo 1o del Decreto 2108 de 1992, contrariaba el artículo 13 de la Carta y, en consecuencia, aplicando la excepción de inconstitucionalidad, procedió a declarar su nulidad.
 La anterior decisión del Consejo de Estado fue objeto de acción de tutela, la cual sería denegada en las instancias y cuyas decisiones serían finalmente confirmadas por la Corte Constitucional en sede de revisión (Sentencia T-1732 de 2000). Al respecto conviene explicar que esta Corporación, mediante sentencia C-531 de 1995, declaró inexequible el artículo 116 de la ley 6a de 1992, pero señaló que, en todo caso, ello no autorizaba "dejar de aplicar los incrementos pensionales que fueron ordenados por la norma declarada inexequible y por el Decreto 2108 de 1992".
 En estas condiciones, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá y el Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital, procedieron a reajustar las correspondientes pensiones. Sin embargo, explican los demandantes, dicho reconocimiento fue decretado a manera de "bonificación", por una sola vez, mas no como factor integrante de las pensiones.
 En sentir de los peticionarios, la "bonificación" recibida no corresponde a las previsiones de la ley 6a de 1992 y su decreto reglamentario, pues no representa un verdadero incremento pensional, sino un pago diferido solamente por un periodo de tres años.
 Afirman igualmente que debido a la negativa de la entidad para cumplir con la obligación impuesta en el Decreto 2108 de 1992, acudieron a la jurisdicción contencioso administrativa. No obstante, advierten que algunos de sus compañeros han fallecido sin haber conocido respuesta a sus demandas.
 En sentir de los peticionarios, las entidades ahora demandadas han hecho uso de todos los mecanismos legales para evitar el reconocimiento del ajuste pensional a que tienen derecho. Indican entonces cómo FAVIDI acudió en consulta ante el Consejo de Estado y posteriormente solicitó aclaración del concepto emitido, en el último de los cuales esa Corporación explicó que el incremento ordenado no debía entenderse como una "bonificación" sino como un "reajuste" con carácter indefinido en el tiempo.
 A juicio de los accionantes, las entidades demandadas han generado una discriminación a los pensionados de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, frente a los pensionados a quienes les fue reconocido el reajuste pensional previsto en la ley 6a de 1992 y en el Decreto 2108 de 1992. Es así como consideran que el derecho a su reajuste es una situación ya consolidada que goza de protección constitucional. Por tal motivo, invocando los artículos 13 y 53 de la Carta, solicitan que se ordene el reconocimiento y pago de los incrementos anteriormente descritos.
 Posición de las entidades demandadas
 - La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá considera que a partir de la creación de los Fondos de Pensiones Públicas del Distrito Capital (Decretos 350/95 y 786/96), el competente para reconocer, liquidar y pagar los reajustes pensionales previstos en el Decreto 2108/92, es el Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital, FAVIDI.
 De igual forma, advierte que la Corte Constitucional, en Sentencia C-531 de 1995, declaró inexequible el artículo 116 de la ley 6a de 1992. En consecuencia, concluye que no se puede invocar un eventual derecho adquirido con fundamento en una norma que fue retirada del ordenamiento y por ello el petitum de la demanda carece de "justo título".
 Finalmente, la entidad informa que tanto el señor L.D.'silvaP., como otros pensionados de la empresa, han interpuesto ante los tribunales y juzgados laborales más de seiscientas veinte (620) demandas por los mismos hechos que la presente tutela. En estas condiciones, estima que el amparo resulta improcedente ante la existencia de otros mecanismos judiciales de defensa. Tampoco vislumbra ningún perjuicio irremediable, puesto que los peticionarios se encuentran devengando sus mesadas pensionales.
 - Por su parte, el Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital, FAVIDI, señala que la Empresa de Acueducto y Alcantarillado reconoció la pensión de jubilación a todos los demandantes, con anterioridad al 1o de enero de 1989. También explica que posteriormente el Fondo Distrital reconoció y ordenó el pago del reajuste previsto en la ley 6a de 1992, de conformidad con su decreto reglamentario. Así, considera que no existe la obligación de modificar la liquidación efectuada, y no observa trato discriminatorio frente a los demás pensionados de la entidad, por cuanto los reconocimientos han sido realizados en igualdad de condiciones.
 A juicio de la entidad, no existe afectación alguna de los derechos fundamentales, pues los accionantes tienen reconocida la pensión de jubilación y el reajuste de la ley 6a de 1992, lo que les permite su existencia en condiciones dignas, más aún cuando vienen recibiendo la atención de seguridad social en salud.
 Seguidamente, la representante del Fondo Distrital cuestiona la procedencia de la tutela, e indica que las correspondientes acciones de nulidad y restablecimiento del derecho ya fueron iniciadas, "como se puede verificar ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en donde cursan procesos a nombre de cada uno de los tutelantes, referenciados con los números 1537, 1062, 1023, 884, 900, 1490, 869, 867, 725, 1134, del 2000". Concluye entonces que por tratarse de asuntos litigiosos, ellos están reservados al juez administrativo y no al de tutela.
 El Juzgado Tercero Penal Municipal de Bogotá, a quien correspondió el conocimiento de la acción, denegó el amparo mediante sentencia del dieciséis de abril de 2001. En su sentir, no puede ser la tutela un mecanismo que autorice el desconocimiento de las vías judiciales pertinentes para cada caso, pues ella no constituye una vía alterna para la obtención de pretensiones ni un recurso de las mismas, pues se alteraría la concepción filosófica de esta figura.
 Explica entonces que los derechos fundamentales de los peticionarios no han sido vulnerados, puesto que reciben su mesada pensional sin restricción alguna, así como la atención en salud de las correspondientes E.P.S. De igual forma, considera que el mínimo vital tampoco resulta afectado y concluye que las pretensiones están orientadas al reconocimiento de un mayor valor pensional, el cual debe ser estudiado en forma individual ante la jurisdicción contencioso administrativa, que para los casos concretos ya se encuentra en funcionamiento.
 Finalmente, no observa configuración de perjuicio irremediable alguno, "pues sobre su reconocimiento, si es que tienen derecho al reajuste pensional los accionantes, es dable la indexación económica correspondiente".
 Los apelantes disienten de las apreciaciones del juzgado con dos argumentos esenciales. De un lado, consideran que no fue analizada su condición de personas de las tercera edad y, por el otro, estiman que el juez no se detuvo a analizar los desprendibles de pago, que dan cuenta del reducido monto de sus mesadas.
 La decisión de segunda instancia fue adoptada por el Juzgado Décimo (10) Penal del Circuito de Bogotá, quien confirmó la sentencia impugnada, mediante providencia del veintinueve de mayo de 2001.
 Luego de destacar que la procedencia de la tutela, cuando existen otros mecanismos de defensa judicial, está supeditada a la configuración de un perjuicio irremediable, estima que para el caso concreto de los peticionarios dicha hipótesis no se configura, pues si bien es cierto que se trata de personas de la tercera edad, vulnerables ante afecciones y quebrantos de salud, ninguno de ellos acreditó padecer una enfermedad grave o un inminente peligro. Por el contrario, observa que los demandantes poseen un ingreso mensual que desvirtúa el estado de necesidad o la extrema pobreza, y que el perjuicio invocado se sustenta en el no reconocimiento de un reajuste pensional, mas no en un perjuicio irremediable.
 De los documentos allegados al expediente la S. destaca los siguientes:
 - Copia de algunos documentos de identidad y de las Resoluciones por medio de las cuales la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá reconoció y ordenó el pago de las respectivas pensiones a los accionantes (fls. 10 a 48 y 187 a 242).
 - Copia de las Resoluciones por medio de las cuales el Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital ordenó "reconocer y pagar los ajustes pensionales ordenados por la Ley 6a de 1992 y su Decreto Reglamentario 2108 del mismo año (...)", a favor de algunos peticionarios (fls. 49 a 55).
 - Copia de la Sentencia proferida por el Consejo de Estado (exp. 15723), por medio de la cual resolvió inaplicar, por violar el artículo 13 de la Carta, la expresión "del orden nacional", contenida en el artículo 1o del decreto 2108 de 1992. En la misma providencia también se declaró nula la decisión administrativa de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, "en cuanto expresó que las previsiones del decreto 2108 de 1992 no son aplicables a los pensionados de la Empresa" (fls. 56 a 79).
 - Copia del Concepto emitido por la S. de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado (Rad. 1233 MP. A.T.J., ante la solicitud formulada por el Alcalde Mayor de Bogotá sobre algunos aspectos relacionados con la aplicación de los reajustes previstos en el artículo 116 de la ley 6a de 1992 y el decreto 2108 del mismo año (fls. 81 a 98)
 - Copia de la aclaración emitida por la S. de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado con relación al concepto anterior (fls. 99 a 105).
 - La representante de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá anexa, "a manera de ejemplo", copia de una de las demandas presentadas ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, así como la respectiva contestación. De igual forma procede respecto de las demandas formuladas ante los juzgados laborales de Bogotá (fls. 146 a 163).
 - Finalmente, el Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital FAVIDI, adjunta copia de los desprendibles de pago de las mesadas pensionales canceladas a los peticionarios.
 Síntesis de las pruebas
 La S. considera pertinente esquematizar la información que obra en relación con los demandantes y, para ello, presenta el siguiente cuadro:
 Remitida a esta Corporación, mediante auto del trece de septiembre de 2001, la S. de Selección Numero nueve (9) dispuso su revisión por la Corte Constitucional.
 Los accionantes consideran que, a pesar de haber presentado demanda ante la jurisdicción contencioso administrativa, tienen derecho al incremento en sus mesadas, pero no a la manera de una bonificación sino como un reajuste porcentual, por cuanto su avanzada edad, así como el reducido monto de sus pensiones, los convierte en sujetos de especial protección. Por su parte, las entidades demandadas consideran que ya cumplieron con la obligación de ajustar las pensiones de los accionantes y, ante la puesta en funcionamiento de la jurisdicción contencioso administrativa, concluyen, al igual que los jueces de instancia, que la tutela es improcedente por no vislumbrarse un perjuicio irremediable.
 En consecuencia, corresponde a la Corte determinar cuál es el alcance de la tutela como mecanismo transitorio, específicamente tratándose de personas de la tercera edad y si, a la luz de esos planteamientos, ella resulta procedente en el asunto en cuestión.
 La acción de tutela como mecanismo transitorio
 De conformidad con los mandatos del artículo 86 de la Carta, el decreto 2591 de 1991, y la jurisprudencia de esta Corporación sobre el particular, la acción de tutela no procede cuando la persona tiene a su alcance otros mecanismos de defensa judicial Ver, entre muchas otras, las sentencias T-321/00 MP. J.G.H.G., Su-250/98 MP. A.M.C., T-256/95 MP. A.B.C., SU-1052/00, T-815/2000, T-057 de 1999, T-414 de 1998 , T-235 de 1998, T-331 de 1997, T-273 de 1997 y T-026 de 1997. . Sin embargo, también ha sido clara la jurisprudencia en precisar que la valoración de esos mecanismos no debe ser en abstracto, sino que, por el contrario, exige un análisis según las circunstancias de cada caso en concreto, y teniendo en cuenta si el medio ordinario constituye un real y efectivo instrumento para asegurar la protección de los derechos invocados. Al respecto ha señalado Corte Constitucional, Sentencia T-384/98 MP. A.B.S.:
 "La acción de tutela como mecanismo subsidiario de protección de derechos fundamentales, en términos del artículo 86 de la Constitución, debe ceder, en su aplicación, si existen medios judiciales ordinarios, a través de los cuales, pueda obtenerse la protección requerida por esta vía excepcional.
 Estas razones, sucintamente expuestas, entre otras, han llevado a establecer en la jurisprudencia de esta Corporación, que el otro medio de defensa judicial debe ser siempre analizado por el juez constitucional, a efectos de determinar su eficacia en relación con el amparo que él, en ejercicio de su atribución constitucional, podría otorgar. Al efecto, pueden consultarse, entre otras, las sentencias T-100 de 1994, T-01 de 1997 y T-351 de 1997."
 Por su parte, cuando la tutela es utilizada como mecanismo transitorio, esto es, a pesar de la existencia de otros medios de defensa judicial, su procedencia resulta condicionada a la amenaza de un perjuicio irremediable, que según la jurisprudencia tiene las siguientes características Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T- 225/93 MP. V.N.M.. Ver también, entre muchas otras, las Sentencias T-403/94, T-485/94, T- 015/ 95, T-050/96, T-576/98, T-468 /99, SU-879/00 y T-383/01:
 En consecuencia, no todo perjuicio puede ser considerado como irremediable, sino solo aquel que por sus características de inminencia y gravedad, requiera de medidas de protección urgentes e impostergables. Con todo, esta previsión del artículo 86 de la Carta debe ser analizada en forma sistemática, pues no puede olvidarse que existen ciertas personas que por sus condiciones particulares, físicas, mentales o económicas, requieren especial protección del Estado, como ocurre, por ejemplo, en el caso de los niños, las mujeres embarazadas, los menesterosos o las personas de las tercera edad Sobre el particular ver, entre otras, las Sentencias T-277/99, T-801/98, T-143/98, T-351/97, T-224/96 y T-339/95.. Con relación a ellos, la Corte se pregunta lo siguiente: ¿debe la exigencia del perjuicio irremediable aplicarse con la misma rigurosidad que para las demás personas? Y si ello es así, ¿cuál es entonces la especial protección constitucional para tales grupos?
 La S. estima que siempre que la acción de tutela sea utilizada como mecanismo transitorio, su procedencia está condicionada a la existencia de un perjuicio irremediable: ese fue precisamente el requisito impuesto por el Constituyente y no puede ni la Corte, ni ningún otro juez, pasarlo inadvertido. No obstante, ello no significa dejar sin contenido la especial protección de la cual gozan, por expreso mandato constitucional, ciertas personas. Entra la Corte a explicar la cuestión.
 El perjuicio irremediable y los sujetos de especial protección. Concepción dual
 En primer lugar, conviene precisar que la configuración de un perjuicio irremediable debe ser analizada dependiendo de las circunstancias de cada caso concreto, de manera análoga a como ocurre cuando existen otros mecanismos judiciales de defensa. Se trata de una regla general que se explica en sí misma, por cuanto, como fue señalado, no todo daño se convierte, autónomamente, en irreparable.
 Sin embargo, algunos grupos con características particulares, como los niños o los ancianos, pueden llegar a sufrir daños o amenazas que, aún cuando para la generalidad de la sociedad no constituyen perjuicio irremediable, sí lo son para ellos, pues por encontrarse en otras condiciones de debilidad o vulnerabilidad, pueden tener repercusiones de mayor trascendencia que justifican un "tratamiento diferencial positivo" Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-347/96 MP. Julio C.O.. En el mismos sentido ver la Sentencia T-416/01 MP. Marco G.M.C., y que amplia a su vez el ámbito de los derechos fundamentales susceptibles de protección por vía de tutela. Así, en el caso de los niños, la recreación o la alimentación balanceada, por ejemplo, cobran una particular importancia que generalmente no es la misma para el caso de los adultos (C.P. artículo 44). De igual forma, la protección a la maternidad en sus primeros meses adquiere una gran relevancia, que justifica un tratamiento preferencial en favor de la mujer (C.P. artículo 43).
 Lo anterior explica entonces por qué, tratándose de sujetos de especial protección, el concepto de perjuicio irremediable debe ser interpretado en forma mucho más amplia y desde una doble perspectiva. De un lado, es preciso tomar en consideración las características globales del grupo, es decir, los elementos que los convierten en titulares de esa garantía privilegiada. Pero además, es necesario atender las particularidades de la persona individualmente considerada, esto es, en el caso concreto. Consecuencialmente, para determinar la procedencia del amparo, cuando se trata de sujetos de especial protección, el juez deberá analizar cada uno de estos aspectos.
 La especial protección en personas de la tercera edad
 La jurisprudencia de esta Corporación ha precisado que, por la disminución de sus capacidades físicas, la reducción de las expectativas de vida y la mayor afectación en sus condiciones de salud, las personas de la tercera edad La Corte ha considerado la edad de 70 años como la iniciativa de la tercera edad. Ver entre otras las Sentencias T-076/96 MP. J.A.M., T-295/99 MP. A.M.C., T-116 de 2000 MP. A.M.C. y T-482 de 2001 MP. E.M.L..
 , constituyen uno de los ya referidos grupos de especial protección. Sobre el particular la Corte ha dicho lo siguiente Sentencia T-801/98 MP. C.G.D.. Ver también Sentencia T-035/95:
 "La Corte ha reconocido que algunas personas, en particular, quienes pertenecen a la tercera edad, gozan de lo que se ha denominado un derecho de trato o protección especial. El mencionado derecho apareja, entre otras cosas, la facultad de las personas beneficiadas de solicitar la procedencia inmediata de la acción de tutela cuando, pese a la existencia de otros mecanismos de defensa judicial, queda demostrada una lesión a sus derechos fundamentales que compromete las condiciones de posibilidad de una vida digna". (subrayado fuera de texto )
 En reciente sentencia, precisando la especial protección por las condiciones de salud, agregó Sentencia T-482 de 2001 MP. E.M.L.:
 "Es natural que las personas de la tercera edad encuentren disminuidas sus capacidades físicas y se hallen propensas a contraer enfermedades. Lo anterior, sumado a la excesiva morosidad de los procesos judiciales ordinarios, significa que en muchas ocasiones no puedan asegurar con ellos la protección de sus derechos, toda vez que sus expectativas de vida son mucho menores." (subrayado fuera de texto)
 Así mismo, la Corte también reconoció que la seguridad social, en aquellos eventos relacionados con la vida, la dignidad, la integridad física y moral, o e libre desarrollo de la personalidad de personas de la tercera edad, adquiere el carácter de fundamental. Dijo entonces Sentencia T-426/92 MP. E.C.M.:
 "El derecho a la seguridad social no está consagrado expresamente en la Constitución como un derecho fundamental. Sin embargo, este derecho establecido de forma genérica en el artículo 48 de la Constitución, y de manera específica respecto de las personas de la tercera edad, adquiere el carácter de fundamental cuando, según las circunstancias del caso, su no reconocimiento tiene la potencialidad de poner en peligro otros derechos y principios fundamentales como la vida, la dignidad humana, la integridad física y moral o el libre desarrollo de la personalidad de las personas de la tercera edad." (Subrayado fuera de texto)
 Y en el punto específico de la pensión de jubilación la jurisprudencia ha señalado que puede constituir un derecho de especial protección para las personas de la tercera edad, cuando se trata de derechos adquiridos y existe un tratamiento discriminatorio Sentencia T-456/94 MP. A.M.C.:
 La pensión de jubilación, en cuanto tiene que ver, con la protección a las personas de la tercera edad (artículo 46), con el respeto a la dignidad (artículo 1o), con el derecho a la seguridad social (artículo 48) y, especialmente, con el derecho a la vida (artículo 11), tiene el carácter de fundamental (Sentencias T-453/92, T-481/92 y T-426/92. Y, la pensión de jubilación tiene sentido en cuanto se traduce en unas mesadas que recibe el beneficiario. Si una persona de la tercera edad ya está jubilada y la ley le adecua su mesada para que tenga correspondencia con el sueldo de quien está laborando en el mismo cargo, esta INDEXACION crea para el jubilado un derecho adquirido que no puede ser vulnerado y que el Estado tiene la obligación de proteger (arts. 48 y 53 C.P.).
 Sobre el mismo punto ha concluido que deben reunirse dos requisitos esenciales Sentencia T1752/00 MP. C.P.S.:
 1. Para hacer efectivo el derecho a la vida digna de las personas de la tercera edad es necesario el reconocimiento de su derecho a la seguridad social.
 2. El derecho a la seguridad social en general, y el de recibir la pensión de jubilación tiene el carácter de fundamental, cuando a) se pongan en peligro o, b) se vulneren, otros derechos que ostenten el carácter de fundamentales.
 Por su parte, cuando el mínimo vital de las personas de la tercera edad resulta afectado, como consecuencia de la aplicación del principio de igualdad y de la dignidad humana, también la Corte ha considerado la necesidad de una especial protección, en los siguientes términos Sentencia T-489/99 MP. M.V.S.. En el mismo sentido ver Sentencia T-166/97:
 Ahora bien, en el evento de que las personas solicitantes de la protección superior por la vía de la jurisdicción constitucional sean de la tercera edad y argumenten como sustento de la misma la afectación de su mínimo vital, entendido como un derecho a un mínimo de condiciones que garanticen su seguridad material derivado del principio constitucional de la dignidad humana y como instrumento de nivelación social (Sentencia T-426/92), en aras de la promoción de condiciones para que la igualdad sea real y efectiva, en especial, en favor de esas personas que por su edad y condición económica se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta, la acción de tutela procederá como excepción, aún existiendo el medio judicial ordinario.
 En síntesis, siguiendo la jurisprudencia constitucional, las personas de la tercera edad son titulares de una especial protección por el Estado, cuando el perjuicio sufrido afecta la dignidad humana Sentencia T-738/98, T-801/98, la subsistencia en condiciones dignas T-116/93, T-426/94, T-351/97, T-099/99, T-481/00, T-042a/01, , la salud T-518/00, T-443/01, T-288/00, T-360/01, el mínimo vital T-351/97, T-018/01, T-827/00, T-313/98, T-101/00, SU-062/99, cuando surgen lazos de conexidad con derechos fundamentales T-753/99, T-569/99, T-755/99, o cuando resulta excesivamente gravoso someterlas a los trámites de un proceso judicial ordinario Sentencia T-1752/00 MP. C.P.S.. Ver también T-482 de 2001 MP. E.M.L...
 Sin embargo, también ha advertido que cuando no se presenta esa afectación, si bien es cierto puede existir algún menoscabo patrimonial, el perjuicio pierde la categoría de irremediable y, en consecuencia, no es susceptible de protección mediante tutela. Así, por ejemplo, concluyó que la congelación transitoria de recursos de instituciones financieras en crisis no significaba la procedencia automática de la tutela y dijo Corte Constitucional, Sentencia T-703/99 MP. F.M.D.. En el mismo sentido puede verse la Sentencia T-735/98 MP. F.M. Díaz.:
 "[A]ún cuando a esta S. no le es indiferente que la situación económica de los accionantes haya probablemente sufrido deterioro a causa de la mengua que en su presupuesto representan los intereses del CDT que han dejado de percibir, sin embargo, advierte que el mínimo vital que requieren para solventar su situación de vida en forma digna, no depende de las sumas de dinero que depositaron en la entidad financiera demandada pues cuentan con ingresos adicionales por arrendamientos, venta de víveres, pensión y además, tienen seguridad social. Lo cierto es que los efectos de grave crisis económica por la que atraviesa el país, ha golpeado de manera generalizada a todos los sectores sociales, como lo demuestra el franco descenso de los indicadores sociales y de la tasa de crecimiento de la economía.
 Por lo expuesto, esta S. de Revisión concluye que la congelación transitoria de los recursos de la demandada, que le impide a ésta devolver de manera inmediata los depósitos efectuados por los actores, a la fecha del presente fallo no pone en grave riesgo su salud ni sus vidas, pues, aún cuando es cierto que se trata de personas de la tercera edad, las pruebas allegadas a las presentes diligencias demuestran que no están en la actualidad afectadas por graves enfermedades que impliquen un deterioro progresivamente mayor de su estado de salud; tampoco está demostrado que en forma inminente y de manera inmediata necesiten someterse a un tratamiento quirúrgico o requieran de medicaciones cuyo valor resulte siendo excesivamente oneroso en comparación a sus ingresos."
 A su vez, en el caso específico de las pensiones, la Corte ha explicado que si una persona pertenece a la tercera edad, esa "sola y única circunstancia" no hace necesariamente viable la tutela, a menos que se pruebe que su subsistencia o su mínimo vital pueden estar gravemente comprometidos Corte Constitucional, Sentencia T-637/97. Ver también sentencias T-001 y T-304 de 1997.
 Un tercer elemento que debe ser tenido en cuenta para la procedencia excepcional de la tutela, está relacionado con la certeza del derecho que se pretende garantizar. De esta manera, cuando la protección invocada tiene origen en asuntos litigiosos y que se hallan en conocimiento de un juez (quien en ejercicio de sus competencias y basado en el principio de su autonomía decidirá la controversia), el amparo mediante tutela se torna más difícil, pues debe acreditarse la inminencia del perjuicio: así, a mayor controversia respecto de un derecho la protección por tutela se hace más difícil, porque debe demostrarse claramente el perjuicio irremediable. De lo contrario, no solo podría desplazarse masivamente la competencia del juez ordinario, sino que también desaparecería el "alea" o "grado de incertidumbre", inmerso durante todo proceso de naturaleza judicial. Así, por ejemplo, la afectación de un derecho es más clara cuando una entidad no cancela el salario a un empleado, que cuando la misma entidad niega una prestación social argumentando que nunca se configuró un vínculo laboral: en el primer caso el derecho es cierto pero insatisfecho; en el segundo, ni siquiera existe certeza sobre el derecho como tal.
 En conclusión, respecto de las personas de la tercera edad, la acción de tutela puede ser utilizada como mecanismo transitorio, solamente para evitar un perjuicio irremediable. Sin embargo, teniendo en cuenta que se trata de sujetos de especial protección, el concepto de perjuicio irremediable adquiere un sentido amplio, que deberá ser analizado cuidadosamente por el intérprete en cada caso, tomando en consideración las características en las cuales se sustenta el tratamiento diferencial positivo, las particularidades de la persona y el grado de certeza respecto de la situación jurídica invocada.
 Con estos elementos de juicio, entra la Corte a examinar la situación específica de los peticionarios.
 En primer lugar, observa la S. que la solicitud de tutela fue presentada como mecanismo transitorio, como fácilmente se puede concluir de las declaraciones e informaciones que reposan en el expediente y que dan cuenta de procesos iniciados ante la jurisdicción contencioso administrativa desde el año 2000. De esta manera, y siguiendo los lineamientos señalados anteriormente, su procedencia está condicionada a la existencia o amenaza de un perjuicio irremediable.
 Por su parte, el Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital, FAVIDI, informó, y de ello también dan cuenta los peticionarios, que recibieron un pago por concepto del reajuste previsto en la ley 6a de 1992 y el Decreto 2108 del mismo año, aún cuando difieren en la forma de aplicar dicho incremento, pues mientras la entidad consideró que aplicaba como una "bonificación", los jubilados estiman que debió hacerse en forma de reajuste porcentual. Tampoco existe claridad respecto de cuál es la entidad que eventualmente debe asumir la obligación, es decir, si corresponde al Fondo de Ahorro y Vivienda Distrital, o a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.
 Lo anterior demuestra que se trata no solo de asuntos cuestionados judicialmente, sino que existe controversia respecto de la situación jurídica invocada y si bien es cierto que la interpretación de los peticionarios, compartida por la S. de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, es razonable, lo mismo puede predicarse de la interpretación que hacen las entidades demandadas. Así pues, median asuntos litigiosos cuyo conocimiento no corresponde, en principio, al juez de tutela, a menos que se configure la clara amenaza de un perjuicio irremediable.
 De otro lado, la Corte constata que, efectivamente, los accionantes son pensionados de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, cada uno de los cuales recibe su correspondiente mesada pensional en cuantía superior a uno, dos y en algunos casos tres salarios mínimos mensuales, con lo cual se desvirtúa la afectación genérica de su mínimo vital. También puede concluirse que reciben la correspondiente atención de seguridad social en materia de salud.
 Luego de analizar el material probatorio, la Corte no encuentra elementos de juicio que le permitan considerar la afectación de la dignidad humana, la subsistencia en condiciones dignas, la salud, o la vulneración conexa con otros derechos fundamentales, pues como fue reseñado en el acápite respectivo, la documentación anexa está relacionada únicamente con las controversias jurídicas que han surgido.
 La Corte no desconoce que los intereses de los peticionarios puedan verse afectados. Sin embargo, no se configura una situación irremediable, ni tampoco se observa que los trámites del proceso ordinario, al cual deben someterse la generalidad de las personas, resulten excesivamente gravosos en este caso específico. Por lo demás, no puede perderse de vista que existen, según la información referida, más de seiscientos procesos de naturaleza similar ya iniciados ante los juzgados y tribunales respectivos.
 Finalmente, la Corte considera que tampoco existe violación de la igualdad, pues la manera de liquidar el incremento pensional ha operado de la misma forma para todos los jubilados de la entidad y, precisamente, esa circunstancia es la que ha generado los numerosos procesos judiciales, sin que sea válido afirmar entonces que los únicos tratados en forma diferente han sido los aquí accionantes. En conclusión, ante la ausencia de perjuicio irremediable, las decisiones de instancia deberán ser confirmadas, pues la tutela resulta improcedente.
 Primero. CONFIRMAR los fallos proferidos por el Juzgado Tercero Penal Municipal de Bogotá el 16 de abril de 2001, y por el Juzgado Décimo Penal del Circuito de Bogotá el 29 de mayo de 2001, dentro de la acción de tutela promovida en el proceso de la referencia.