type: legislation

text:
 14.3.2022
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 86/1
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2022/419 AL CONSILIULUI
 din 14 martie 2022
 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1352/2014 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Yemen
 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1352/2014 al Consiliului din 18 decembrie 2014 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Yemen (1), în special articolul 15 alineatul (1),
 având în vedere propunerea Înaltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate,
 întrucât:
 (1)
 La 18 decembrie 2014, Consiliul a adoptat Regulamentul (UE) nr. 1352/2014.
 (2)
 La 28 februarie 2022, Comitetul Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite instituit în temeiul Rezoluției 2140 (2014) a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite a adăugat o entitate pe lista persoanelor și entităților cărora li se aplică măsuri restrictive.
 (3)
 Prin urmare, anexa I la Regulamentul (UE) nr. 1352/2014 ar trebui modificată în consecință,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Anexa I la Regulamentul (UE) nr. 1352/2014 se modifică astfel cum se prevede în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 14 martie 2022.
 Pentru Consiliu
 Președintele
 É. BORNE
 (1) JO L 365, 19.12.2014, p. 60.
 ANEXĂ
 Anexa I la Regulamentul (UE) nr. 1352/2014 se modifică după cum urmează:
 1.
 titlul „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 2” se înlocuiește cu următorul text:
 „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolele 1a și 2”;
 2.
 sub titlul „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolele 1a și 2”, se adaugă următorul subtitlu și următoarea entitate:
 „B.
 ENTITĂȚI
 1.
 THE HOUTHIS (Mișcarea Houthi) (*1) [pseudonime: (a) ANSARALLAH; (b) ANSAR ALLAH; (c) PARTISANS OF GOD; (d) SUPPORTERS OF GOD].
 Informații: Mișcarea Houthi s-a implicat în acte care amenință pacea, securitatea și stabilitatea Yemenului.
 Data desemnării de către ONU:24.2.2022.
 Informații suplimentare din rezumatul motivelor includerii pe listă comunicat de Comitetul de sancțiuni:
 Mișcarea Houthi s-a implicat în atacuri care au lovit civili și infrastructuri civile în Yemen, a aplicat o politică de violență sexuală și de represiune împotriva femeilor active din punct de vedere politic și profesional, s-a implicat în recrutarea și utilizarea copiilor, a incitat la violență împotriva unor grupuri, inclusiv pe motive de religie și naționalitate, și a utilizat mine terestre și dispozitive explozive improvizate care lovesc fără deosebire pe coasta de vest a Yemenului. De asemenea, mișcarea Houthi a obstrucționat furnizarea de asistență umanitară Yemenului sau accesul la asistență umanitară ori a împiedicat distribuirea acesteia în Yemen.
 Mișcarea Houthi a comis atacuri asupra transportului maritim comercial în Marea Roșie utilizând dispozitive explozive improvizate subacvatice și mine marine.
 În plus, mișcarea Houthi a comis în repetate rânduri atentate teroriste transfrontaliere care au lovit civili și infrastructuri civile în Regatul Arabiei Saudite și în Emiratele Arabe Unite și a amenințat că va viza în mod intenționat situri civile.
 (*1) Articolul 2 nu se aplică acestei entități.”"
 (*1) Articolul 2 nu se aplică acestei entități.””


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 5.2.2005
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 31/18
 AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
 (2004. december 1.)
 a T-27/02. sz. Kronofrance SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)
 (Állami támogatások - A Bizottság határozata, amelyben nem emelt kifogást - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatás multiszektorális keretrendszere)
 (2005/C 31/36)
 Az eljárás nyelve: német
 A T-27/02. sz., a Kronofrance SA, székhely: Sully-sur-Loire (Franciaország), képviseli: R. Nierer, ügyvéd kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: V. Kreuschitz és J. Flett, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, támogatja: a Glunz AG és a OSB Deutschland GmbH, székhely: Meppen (Németország), képviselik: H.-J. Niemeyer és K. Ziegler, ügyvédek, a Bizottság 2001. július 25-i, SG (2001) D határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyben nem emelt kifogást a német hatóságok által a Glunz AG részére nyújtott támogatással szemben, az Elsőfokú Bíróság (negyedik kibővített tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili, M. Vilaras, I. Wiszniewska-Białecka és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: M. J. Plingers, tisztségviselő, 2004. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
 1)
 Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Bizottság 2001. július 25-i, SG (2001) D határozatát, amelyben nem emelt kifogást a német hatóságok által a Glunz AG részére nyújtott támogatással szemben.
 2)
 Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot saját költségein felül a felperes részéről felmerült költségek viselésére.
 3)
 Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Glunz AG-t és a OSB Deutschland GmbH-t a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeik viselésére.
 (1) HL C 118., 2002.5.18.


text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52009PC0430
 Ehdotus : neuvoston asetus lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 682/2007 muuttamisesta /* KOM/2009/0430 lopull. */
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 19.8.2009KOM(2009) 430 lopullinenEhdotus:NEUVOSTON ASETUSlopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 682/2007 muuttamisestaPERUSTELUTEHDOTUKSEN TAUSTA |Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22. joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 21. joulukuuta 2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005, soveltamista tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuontia koskevassa menettelyssä. |Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. |Voimassa olevat säännökset Neuvoston asetus (EY) N:o 682/2007 lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa. Asetus (EY) N:o 954/2008, jolla muutetaan asetusta (EY) N:o 682/2007 yhdelle yritykselle ja ’kaikille muille yrityksille’ määrätyn tullin osalta. Komission päätös 2007/424/EY kahden thaimaalaisen tuottajan tarjoamien sitoumusten hyväksymisestä. |Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. |KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI |Intressitahojen kuuleminen |Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. |Asiantuntijatiedon käyttö |Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. |Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta siinä on kattava luettelo edellytyksistä, jotka on arvioitava. |EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT |Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio pani 16. syyskuuta 2008 vireille osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka koski tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa voimassa olevia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä. Tarkastelu rajattiin koskemaan toimenpiteen muotoa sekä erityisesti sen tutkimista, voidaanko tiettyjen Thaimaassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien tarjoamat sitoumukset hyväksyä ja ovatko ne toteutettavissa. Liitteenä oleva ehdotus asetuksen (EY) N:o 682/2007 muuttamiseksi perustuu lopullisiin päätelmiin, jotka osoittivat, että hintasitoumukset eivät ole asianmukainen toimenpiteiden muoto. Tämän vuoksi ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen asetukseksi, joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 15. joulukuuta 2009. |Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, annettu 22 päivänä joulukuuta 1995, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 21. joulukuuta 2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005. |Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan. Tämän vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. |Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: |Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. |Vaatimusta, jonka mukaan yhteisölle, kansallisille hallituksille, alue- ja paikallisviranomaisille, taloudellisille toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen tai hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä, ja sen olisi oltava suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. |Sääntelytavan valinta |Ehdotettu sääntelytapa: asetus. |Muut sääntelytavat eivät tule kyseeseen, sillä perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. |TALOUSARVIOVAIKUTUKSET |Ehdotuksella ei ole vaikutuksia yhteisön talousarvioon. |Ehdotus:NEUVOSTON ASETUSlopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 682/2007 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 8 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan,ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,sekä katsoo seuraavaa:A. MENETTELY1. Voimassa olevat toimenpiteet(1) Suoritettuaan tutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, neuvosto otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 682/2007[2], jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, lopulliset polkumyyntitullit tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien, jotka luokitellaan CN-koodeihin ex 2001 90 30 ja ex 2005 80 00, tuonnissa. Toimenpiteiden muotona oli arvotulli. Asetuksella (EY) N:o 954/2008[3] muutettiin asetusta (EY) N:o 682/2007 yhdelle yritykselle ja ”kaikille muille yrityksille” määrätyn tullin määrän osalta. Näin ollen tullit ovat suuruudeltaan 3,1 prosentista 14,3 prosenttiin. Kahdelta thaimaalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta eli yrityksiltä Malee Sampran Public Co Ltd (Malee) ja Sun Sweet Co Ltd (Sun Sweet), joiden tarjoamat sitoumukset oli hyväksytty komission päätöksellä 2007/424/EY[4] ja jotka täyttivät asetuksen (EY) N:o 682/2007 2 artiklassa asetetut edellytykset, tuleva tuonti vapautettiin tullista.2. Tarkastelun perusteet(2) Lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton aikana neuvosto poikkeuksellisesti antoi yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka eivät pystyneet toimittamaan riittävän perusteltua sitoumustarjousta perusasetuksen 8 artiklan 2 kohdassa asetetussa määräajassa, luvan täydentää tarjouksensa 10 kalenteripäivän kuluessa lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen (EY) N:o 682/2007 voimaantulosta. Tämän määräajan kuluessa valmistui kymmenen uutta sitoumustarjousta. Kahteen hyväksyttyyn sitoumustarjoukseen samoin kuin kymmeneen uuteen sisältyy kiinteät vähimmäistuontihinnat.(3) Kun kymmenestä uudesta sitoumustarjouksesta oli ilmoitettu, yhteisön tuotannonala vastusti hintasitoumusten hyväksymistä ja totesi, etteivät kiinteät vähimmäistuontihinnat enää olleet tehokas toimenpidemuoto, koska tarkasteltavana olevan tuotteen (määritelmä jäljempänä johdanto-osan 16 kappaleessa) samoin kuin tärkeimmän raaka-aineen ja tuotantopanosten hinnat nousivat.(4) Voidakseen arvioida uudelleen sitoumusten sopivuutta tehokkaaksi polkumyynninvastaiseksi toimenpiteeksi komissio katsoi tarpeelliseksi arvioida uudelleen tarjottujen ja hyväksyttyjen sitoumusten hyväksyttävyyttä ja toimivuutta.3. Tutkimus(5) Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö osittaisen välivaiheen tarkastelun vireille panemiseksi, mistä syystä se julkaisi 16 päivänä syyskuuta 2008 Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoituksen[5] osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti.(6) Tarkastelu rajattiin koskemaan niihin kahteen thaimaalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan, joiden sitoumukset oli hyväksytty, sekä niihin kymmeneen thaimaalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan, joiden sitoumustarjoukset olivat käsiteltävinä, sovellettavan toimenpiteen muotoa.(7) Komissio ilmoitti virallisesti vientiä harjoittaville tuottajille, viejämaan edustajille ja yhteisön tuottajille ja tuottajajärjestöille sekä tuojille osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta. Intressitahoille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.(8) Saadakseen tutkimuksensa kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot komissio lähetti kyselylomakkeet kahdelletoista asianomaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ja yhteisön tuottajille. Yhteisön tuottajat ja seitsemän kahdestatoista thaimaalaisesta yrityksestä vastasivat kyselyyn.(9) Viisi thaimaalaista yritystä, joiden sitoumustarjoukset olivat käsiteltävinä, ei vastannut lainkaan tarkastelua koskevaan kyselylomakkeeseen, joten niiden todettiin kieltäytyvän yhteistyöstä perusasetuksen 18 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Yhden thaimaalaisen yrityksen toimittamia tietoja ei voitu ottaa huomioon, koska luottamukselliset kyselylomakevastaukset olivat epätäydellisiä. Lisäksi kyseinen yritys ei toimittanut asianmukaista ei-luottamuksellista toisintoa kyselylomakevastauksistaan. Yritys perusteli tätä sillä, että merkittävien yrityksen sisäisten rakennemuutosten vuoksi, nimenmuutos mukaan luettuna, kyselylomakkeeseen oli vaikea antaa kattavia vastauksia. Myös eräs toinen thaimaalainen yritys kieltäytyi toimittamasta asianmukaista ei-luottamuksellista toisintoa kyselylomakevastauksistaan. Asianomaisille yrityksille ilmoitettiin aikomuksesta soveltaa perusasetuksen 18 artiklaa ja annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Viimeksi mainittu yritys väitti, että sen oli mahdotonta toimittaa asianmukainen ei-luottamuksellinen versio toimittamistaan tiedoista, koska sen vastaukseen sisältyi arkaluonteisia tietoja. On todettava, että vaikka tämä perustelu voidaan hyväksyä niiden kyselylomakkeen osien osalta, jotka koskevat yrityksen kustannuksia ja hintoja, sitä ei voida hyväksyä kyselylomakkeen muiden osien kuten toimintatilastojen tai yleisten tietojen osalta. Yrityksistä ensin mainittu toimitti lisää luottamuksellisia tietoja. Vaikka otetaan huomioon, että yrityksessä on käynnissä uudelleenjärjestelyjä, perustiedot on joka tapauksessa annettava, jotta yrityksen tilannetta voidaan arvioida. Huolimatta myöhemmässä vaiheessa toimitetuista lisätiedoista tämä vähimmäisvaatimus ei täyttynyt, koska tietyistä kustannuseristä ei annettu tietoja. Myöskään asianmukaista ei-luottamuksellista versiota kyselyvastauksista ei toimitettu.(10) Näin ollen katsottiin, että perusasetuksen 18 artiklan käyttämistä koskevan päätöksen kumoamiselle ei esitetty mitään ratkaisevia perusteita.(11) Kaikki muut vientiä harjoittavat tuottajat vastasivat kyselyyn eli toimivat yhteistyössä.(12) Useat muut intressitahot esittivät huomautuksia. Yksi tuoja totesi, että toimenpiteiden käyttöönotto ei ollut perusteltua, koska alkuperäisen tutkimusajanjakson (määritelmä jäljempänä 17 kappaleessa) aikana ei esiintynyt polkumyyntiä, ja sen vuoksi toimenpiteet olisi peruutettava. Tässä yhteydessä on muistettava, että alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettiin vahinkoa aiheuttavan polkumyynnin esiintyminen. Lisäksi tässä tarkastelussa on kyse sitoumusten sopivuudesta tehokkaiksi polkumyynnin vastaisiksi toimenpiteiksi, joten mitään muita kuin toimenpiteiden muotoon liittyviä alkuperäisen tutkimuksen päätelmiä koskevia väitteitä ei voida ottaa huomioon. Huomautus oli näin ollen hylättävä. Eräs toinen tuoja esitti toimenpiteiden keskeyttämistä koskevan virallisen pyynnön. Pyyntöä arvioidaan erillään tästä tarkastelua koskevasta tutkimuksesta.(13) Tarkastuskäynnit tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:(14) a) Thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuottajat- Lampang Food Products Co., Ltd., Bangkok- Malee Sampran Public Co., Ltd., Bangkok,- River Kwai International Food Industry Co., Ltd., Bangkok- Sun Sweet Co., Ltd., Chingmai;b) Yhteisön tuottajat- Bonduelle Conserve International, Lille-Villeneuve d'Ascq, Ranska- Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Italia.(15) Tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2007 ja 30 päivän kesäkuuta 2008 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.4. Tarkasteltavana oleva tuote(16) Tarkasteltavana oleva tuote on Thaimaasta peräisin oleva jyvinä tuotava etikan tai etikkahapon avulla valmistettu tai säilötty jäädyttämätön sokerimaissi ( Zea mays var. saccharata ), joka nykyisin luokitellaan CN-koodiin ex 2001 90 30, ja Thaimaasta peräisin oleva jyvinä tuotava valmistettu tai säilötty jäädyttämätön sokerimaissi ( Zea mays var. saccharata ), joka on valmistettu tai säilötty muulla tavalla kuin etikan tai etikkahapon avulla ja joka ei kuulu nimikkeeseen 2006 vaan luokitellaan nykyisin CN-koodiin ex 2005 80 00.C. TULOKSET1. Tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihintojen kehitys(17) Ensiksi tutkittiin tarkasteltavana olevan tuotteen hintakehitystä ajanjaksona, joka alkoi alkuperäisellä tutkimusajanjaksolla eli 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisellä ajalla, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimusajanjakso’ ja päättyi samanaikaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson kanssa. Vuoden 2008 loppuosaa koskevia tietoja tarkasteltiin päätelmien varmistamiseksi.(18) Analyysi osoitti Thaimaasta tuodun tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen selvän noususuuntauksen alkuperäisen tutkimusajanjakson jälkeen ja erityisesti vuoden 2006 lopusta alkaen. Huolimatta siitä, että hinnat laskivat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, ne pysyivät huomattavasti alkuperäisen tutkimusajanjakson hintatasoa korkeampina. Vuodelta 2008 käytettävissä olevat tiedot osoittavat hintojen nousseen jälleen.Taulukko 1: Tuontihinnat Thaimaasta yhteisöön neljännesvuosittainIndeksi Q1/2005 = 100 | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |Alkuperäinen tutkimusajanjakso Indeksi | 656 100 | 669 102 | 723 110 | 699 107 |2006 Indeksi | 719 110 | 705 107 | 715 109 | 747 114 |2007 Indeksi | 830 127 | 798 122 | 814 124 | 773 118 |Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso Indeksi | 814 124 | 773 118 | 763 116 | 740 113 |2008 Indeksi | 763 116 | 740 113 | 768 117 | 811 124 |Lähde: Eurostat(19) Thaimaalaisten yritysten EU:hun myymien edustavaa kokoa olevien (12 unssin painoisten) tölkkien tarkistettujen myyntihintojen analyysi vahvisti Eurostatin ilmoittaman tarkasteltavana olevan tuotteen keskituontihintojen yleisen kehityksen. Kyseisen tölkkikoon osalta voitiin todeta sama suuntaus kuin se, jonka Eurostatin tiedot osoittivat, kuten jäljempänä olevasta taulukosta käy ilmi.(20) Analysoitaessa edustavan tölkkikoon thaimaalaisia hintoja kävi lisäksi ilmi, että hintojen vaihtelu oli vielä suurempaa kuin alkuperäisellä tutkimusajanjaksolla. Myyntihinnat vaihtelivat yli 30 prosentilla vuoden 2005 ensimmäisen neljänneksen ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson viimeisen neljänneksen välisenä aikana. Vuoden 2008 jälkipuoliskolta saatavissa olevat tiedot vahvistavat tämän kehityksen.Taulukko 2: Thaimaalaiset myyntihinnat EU:hun (euroa/tonni, 12 unssin tölkit, indeksoitu)Indeksi Q1/2005 = 100 | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |Alkuperäinen tutkimusajanjakso | 100 | 105 | 106 | 115 |2006 | 118 | 119 | 118 | 123 |2007 | 129 | 133 | 123 | 116 |Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso | 123 | 116 | 109 | 112 |2008 | 109 | 112 | 121 | 122 |Lähde: Tutkimus(21) Tarkasteltavana olevan tuotteen alkuperäisen tutkimusajanjakson jälkeisten suurten hintavaihtelujen vuoksi on pääteltävä, että kiinteään vähimmäistuontihintaan perustuvat hintasitoumukset eivät enää ole tarkoituksenmukaisia.2. Vähimmäistuontihintojen mahdollinen indeksointi(22) Vaikka käsiteltävänä olevat ja hyväksytyt sitoumustarjoukset sisältävät yksinomaan kiinteitä vähimmäishintoja, myös se tutkittiin, olisiko poikkeuksellisesti mahdollista pitää nykyiset kaksi sitoumusta voimassa ja hyväksyä kymmenen käsiteltävänä olevaa sitoumustarjousta indeksoimalla vähimmäistuontihinnat.(23) Sen vuoksi oli määritettävä, onko tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihintojen kehityksen ja tuotantoprosessin tärkeimmän raaka-aineen / tärkeimpien tuotantopanosten ostohintojen välillä vastaavuutta, ja jos on, onko raaka-aineen ja tuotantopanosten osuus kokonaistuotantokustannuksista merkittävä ja onko kyseisten osatekijöiden hintatietoja yleisesti saatavilla.(24) Kaksi tärkeintä osatekijää ovat maissi ja tölkit, joista kummankin osuus tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokustannuksista on 30–40 prosenttia.a) Indeksointi maissin ostohinnan kehitykseen(25) Kuten jäljempänä olevasta taulukosta käy ilmi, maissin keskimääräinen ostohinta Thaimaassa ja EU:ssa nousi huomattavasti alkuperäiseen tutkimusajanjaksoon verrattuna. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopussa hinnat olivat huomattavasti korkeampia kuin alkuperäisellä tutkimusajanjaksolla. Vuoden 2008 jälkipuoliskolta saatavissa olevat tiedot vahvistavat hinnannousun.(26) On myös ilmeistä, että toisin kuin EU:ssa, Thaimaassa ostohintojen vaihtelu kunakin vuonna lisääntyi etenkin vuoden 2006 lopusta. Matalimman ja korkeimman hinnan ero Thaimaassa vaihteli lähes 40 prosentilla alkuperäisen tutkimusajanjakson ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Vuoden 2008 loppuosalta saatavissa olevat tiedot osoittavat hintojen vaihtelun olleen vieläkin suurempaa.Taulukko 3: Maissin ostohinnat neljännesvuosittain euroina (indeksoitu)[pic]Lähde: Tutkimus(27) Vaikka sekä tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihintojen että maissin ostohintojen vaihtelun todettiin lisääntyneen alkuperäisen tutkimusajanjakson jälkeen, mitään johdonmukaista ja pysyvää vastaavuutta kyseisten hintojen välillä ei voitu osoittaa. Vuoden 2005 alun ja vuoden 2006 lopun välisenä aikana maissin hintakehityksen voitaisiin väittää jonkin verran näkyvän tarkasteltavana olevan tuotteen hintakehityksessä, mutta vuodesta 2007 ei enää ole näin: maissin ostohinnat laskevat ja tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihinnat nousevat taikka päinvastoin.Taulukko 4: Tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihintojen ja maissin ostohintojen välinen vastaavuus[pic](28) Lisäksi analyysi osoitti, että maissin hintakehitys koko maailmassa ei ole yhdenmukaista. Kuten edellä olevasta taulukosta 3 voi nähdä, hinnat kehittyvät eri tavalla Thaimaassa ja yhteisössä.(29) Koska tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihinnat ja maissin ostohinnat eivät ole riippuvaisia toisistaan ja koska maissin hintakehitys on Thaimaassa erilainen kuin yhteisössä, on selvää, että vähimmäistuontihinnan indeksointi maissin hintaan ei ole mahdollista.(30) Yhtä tärkeä tekijä on myös se, että maissin hintatietoja ei ole yleisesti saatavilla. Edellä esitetyt tiedot saatiin vasta uudelleentarkastelun yhteydessä. Vähimmäishinnan indeksointi ei sen vuoksi olisi mahdollista, vaikka vastaavuussuhde olisi osoitettu.b) Indeksointi tölkkien ostohinnan kehitykseen(31) Toisesta keskeisestä tuotantopanoksesta eli tölkeistä aiheutuvien kustannusten osuus kokonaistuotantokustannuksista ei ole riittävän suuri, jotta indeksointi voitaisiin tehdä pelkästään tölkkien hintoihin. Tutkimus sitä paitsi osoitti, että tölkkien hinnat pysyivät vakaina alkuperäisen tutkimusajanjakson ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana, joten mitään vastaavuutta tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen kanssa ei voitu määrittää. Näin ollen todetaan, että indeksoinnin keskeiset edellytykset, jotka esitetään johdanto-osan 23 kappaleessa, eivät täyty. Sen vuoksi mahdollisuutta indeksoida vähimmäistuontihinta tölkkien hintakehitykseen ei tarkasteltu enempää.(32) Kaikki edellä mainitut seikat huomioon ottaen tutkimus näin ollen vahvisti, että vähimmäistuontihintaa ei ole mahdollista indeksoida tarkasteltavana olevan tuotteen hintavaihtelun ottamiseksi huomioon.3. Tapauskohtaisia syitä käsiteltävänä olevien sitoumustarjousten hyväksymättä jättämiselle(33) Viisi niistä kymmenestä yrityksestä, joiden sitoumustarjoukset olivat käsiteltävinä, ei vastannut kyselylomakkeeseen, joten niiden todettiin kieltäytyvän yhteistyöstä perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti. Yleisestä käytännöstä johtuvista syistä yhteistyöstä kieltäytymistä ei pitäisi palkita, joten kyseisten yritysten tekemiä käsiteltävänä olevia sitoumustarjouksia ei voida hyväksyä.(34) Lisäksi havaittiin, että eräs yritys absorboi polkumyyntitullit ainakin joidenkin liiketoimien osalta. Tällainen käytäntö vaikuttaa kielteisesti luottamussuhteeseen, johon sitoumustarjousten hyväksyminen perustuu. Kyseisen yrityksen sitoumustarjous ei sen vuoksi ole hyväksyttävissä.(35) Eräs toinen yritys perusti Thaimaan ulkopuolelle siihen etuyhteydessä olevan yrityksen, joka tuottaa tarkasteltavana olevaa tuotetta. Yritys tarjoutui sisällyttämään tämän tytäryhtiön sitoumustarjoukseen. Kyseisenlaisen tytäryhtiön olemassaolo aiheuttaa kuitenkin suuren vaaran ristiinkompensoinnista. Sen vuoksi myös tämän yrityksen sitoumustarjous on hylättävä.(36) Eräs toinen yritys lopetti tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannon ja vuokrasi tuotantotilat äskettäin perustetulle etuyhteydessä olevalle yritykselle. Sen vuoksi myös tämän yrityksen sitoumustarjous on hylättävä.4. Tapauskohtaisia syitä sitoumuksen peruuttamiselle(37) Yhden niistä yrityksistä, joilla on voimassa oleva sitoumus, toimitiloihin tehty tarkastus paljasti useita rikkomuksia, jotka esitetään komission päätöksessä [INSERT].D. PÄÄTELMÄT(38) Edellä esitettyjen tosiasioiden ja huomioiden perusteella katsotaan, etteivät kiinteään tuontihintaan perustuvat hintasitoumukset enää ole tarkoituksenmukaisia polkumyynnin vahingollisten vaikutusten torjumiseksi ja että vähimmäistuontihintaa ei ole mahdollista indeksoida ongelman ratkaisemiseksi. Tämän vuoksi sitoumustarjoukset olisi hylättävä ja hyväksytyt sitoumukset olisi peruutettava.(39) Lisäksi kymmenestä käsiteltävänä olevasta sitoumustarjouksesta kahdeksan olisi hylättävä edellä esitettyjen tapauskohtaisten syiden vuoksi.(40) Myös voimassa olevista kahdesta hintasitoumuksesta toinen olisi peruutettava sitoumuksen noudattamatta jättämisen vuoksi.(41) Näin ollen pääteltiin, että toimenpiteiden muotoon rajattu tarkastelua koskeva tutkimus olisi päätettävä, että kyseisiä sitoumustarjouksia ei pitäisi hyväksyä ja että voimassa olevat sitoumukset olisi peruutettava.(42) Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella tehtiin päätös käsiteltävänä olevien sitoumustarjousten hylkäämisestä ja voimassa olevien sitoumusten peruuttamisesta, ja osapuolille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia.(43) Jotkin osapuolet väittivät, että sitoumusta ei voida peruuttaa, jos sitoumuksen kaikkia lausekkeita on noudatettu. Sen sijaan yritykselle olisi annettava mahdollisuus tarkistaa vähimmäistuontihintojaan markkinakehityksen mukaan.(44) Tähän väitteeseen vastattaessa painotetaan sitä, että voimassa olevat sitoumukset on peruutettava, vastaavasti kuin käsiteltävänä olevat sitoumustarjoukset on hylättävä, ensi sijassa yleisten käytännön syiden vuoksi. Kuten edellä esitetään, tarkastelussa kävi ilmi, että maissi ei enää sovellu hintasitoumuksen kohteeksi huolimatta siitä, noudattavatko yksittäiset yritykset sitoumuksen määräyksiä vai ei tai ovatko ne halukkaita tarkistamaan vähimmäistuontihintoja. Joka tapauksessa vähimmäistuontihintojen tarkistaminen olisi mahdollista vain ottamalla käyttöön indeksointikaava, koska tarkastelu vahvisti hintojen vaihtelevan. Tarkastelu kuitenkin osoitti, että indeksoinnille ei ole perusteita.(45) Yksi yritys kiisti, että sen osalta maissin ostohintojen ja tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihintojen vaihtelu olisi lisääntynyt tai että hinnat olisivat olleet nousussa alkuperäisen tutkimusajanjakson ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä, ja väitti tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihintojensa nousun johtuvan pelkästään vähimmäistuontihinnasta. Sen vuoksi yritys väitti, että sen hintasitoumuksen hyväksynnän peruuttamiselle ei ollut perusteita.(46) Yrityksen toimittamat tiedot eivät kuitenkaan vahvista väitettä. Maissin ostohintojen suuntaus oli nouseva, joskin hieman keskimääräistä vähemmän. Toisaalta yrityksen myymän tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla olivat huomattavasti asianmukaista vähimmäistuontihintaa korkeammat ja nousivat yhä vuoden 2008 jälkipuoliskolla.(47) Eräät osapuolet väittivät vielä, että käsiteltävänä olevien sitoumustarjousten hylkääminen ja voimassa olevien sitoumusten peruuttaminen ei ole WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 15 artiklan mukaista, sillä siinä WTO:n jäsenet velvoitetaan ottamaan huomioon kehitysmaiden erityistilanne. Tämän huomautuksen osalta on korostettava sitä, että komissio tarkasteli avoimin mielin kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja, myös kiinteiden vähimmäistuontihintojen indeksointia, sitoumusten käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Näin ollen mahdollisuutta rakentavien keinojen käyttämiseen on tässä tapauksessa tutkittu. Johdanto-osan 22–32 kappaleessa esitetyt tutkimuksen tulokset eivät kuitenkaan antaneet tässä suhteessa liikkumavaraa.(48) Eräät muut osapuolet pyysivät toimenpiteiden virallista keskeyttämistä tarkastelun tulosten perusteella. Kuten johdanto-osan 12 kappaleessa todetaan, tällaista pyyntöä arvioidaan parhaillaan erillään tästä tarkastelua koskevasta tutkimuksesta,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla1. Poistetaan asetuksen (EY) N:o 682/2007, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 954/2008, 1 artiklan 3 kohta.2. Numeroidaan uudelleen asetuksen (EY) N:o 682/2007, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 954/2008, 1 artiklan 4 kohta 1 artiklan 3 kohdaksi.3. Poistetaan asetuksen (EY) N:o 682/2007, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 954/2008, 2 artikla.4. Numeroidaan uudelleen asetuksen (EY) N:o 682/2007, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 954/2008, 3 ja 4 artikla 2 ja 3 artiklaksi.5. Poistetaan asetuksen (EY) N:o 682/2007, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 954/2008, liite II.2 artiklaPäätetään asetuksen (EY) N:o 682/2007, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 954/2008, osittainen välivaiheen tarkastelu hyväksymättä sitoumustarjouksia.3 artiklaTämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Neuvoston puolestaPuheenjohtaja[...] [1] EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.[2] EUVL L 159, 20.6.2007, s. 14.[3] EUVL L 260, 30.9.2008, s.1.[4] EUVL L 159, 20.6.2007, s. 42.[5] EUVL C 237, 16.9.2008, s. 18.


text:
 |
 52011PC0620
 /* KUMM/2011/0620 finali - 2011/0264 (NLE) */ Proposta għal DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL li tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’prodotti li jkun fihom il-qoton ġenetikament modifikat 281-24-236x3006-210-23 (DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5) jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONIIl-proposta mehmuża għal Deċiżjoni tal-Kunsill tikkonċerna l-ikel u l-għalf li jkun fihom il-qoton ġenetikament modifikat 281-24-236x3006-210-23 (DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5) jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu, li għalih tressqet talba għat-tqegħid fis-suq minn Dow AgroSciences Europe lill-awtorità kompetenti tal-Pajjiżi l-Baxxi fit-22 ta’ Ġunju 2005, skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 dwar ikel u għalf ġenetikament modifikati.Il-proposta mehmuża tikkonċerna wkoll it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti oħra għajr l-ikel u għalf li fihom il-qoton 281-24-236x3006-210-23 u jikkonsistu minnu, għall-istess użu bħal kwalunkwe qoton ieħor bl-eċċezzjoni tal-kultivazzjoni.Fis-15 ta' Ġunju 2010, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel tat opinjoni favorevoli b'konformità mal-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003. Din qieset li l-qoton 281-24-236x3006-210-23 huwa sikur daqs il-kontraparti tiegħu li mhijiex ġenetikament modifikata fir-rigward tal-effetti potenzjali fuq is-saħħa tal-bniedem u l-annimali jew l-ambjent. Għaldaqstant, ikkonkludiet li mhux probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li jkun fihom il-qoton ġenetikament modifikat 281-24-236x3006-210-23 jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu, kif deskritt fl-applikazzjoni, ikollu xi effetti negattivi fuq is-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew l-ambjent fil-kuntest tal-użu maħsub tagħhom.F'dan l-isfond, fid-9 ta’ Frar 2011, tressaq għall-vot, abbozz ta' Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tawtorizza t-tqegħid fis-suq tal-Unjoni ta' prodotti li jkun fihom il-qoton ġenetikament modifikat 281-24-236x3006-210-23 jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu, lill-Kumitat Permanenti dwar il-Katina Alimentari u s-Saħħa tal-Annimali. Il-Kumitat ma ta l-ebda opinjoni: 14-il Stat Membru (192 vot) ivvotaw favur, 10 Stati Membri (87 vot) ivvotaw kontra, u tliet Stati Membri (66 vot) astjenew.Għaldaqstant, skont il-paragrafu 2 tal-Artikolu 35 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u b'konformità mal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 1999/468/KE emendata mid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2006/512/KE, il-Kummissjoni mitluba tressaq proposta lill-Kunsill relatata mal-miżuri li għandhom jittieħdu, u l-Kunsill għandu tliet xhur biex jaġixxi permezz ta’ maġġoranza kwalifikata, u jinforma lill-Parlament.2011/0264 (NLE)Proposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLli tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’prodotti li jkun fihom il-qoton ġenetikament modifikat 281-24-236x3006-210-23 (DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5) jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill(Il-verżjoni Ingliża biss hija awtentika)(Test b’rilevanza għaż-ŻEE)IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,Wara li kkunsidra r-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar ikel u għalf modifikat ġenetikament[1], u b’mod partikolari l-Artikolu 7(3) u l-Artikolu 19(3) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mill-Kummissjoni Ewropea,Billi:1. Fit-22 ta' Ġunju 2005, Dow AgroSciences Europe ressqet applikazzjoni lill-awtorità kompetenti tal-Pajjiżi l-Baxxi, skont l-Artikoli 5 u 17 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, għat-tqegħid fis-suq ta’ ikel, ingredjenti tal-ikel u għalf li fihom il-qoton 281-24-236x3006-210-23 jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu ("l-applikazzjoni").2. L-applikazzjoni tkopri wkoll it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti oħra għajr l-ikel u l-għalf li fihom il-qoton 281-24-236x3006-210-23 jew jikkonsistu minnu, għall-istess użu bħal kwalunkwe qoton ieħor bl-eċċezzjoni tal-kultivazzjoni. Għaldaqstant, skont l-Artikoli 5(5) u 17(5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, din tinkludi d-dejta u l-informazzjoni meħtieġa mill-Annessi III u IV tad-Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Marzu 2001 dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta' organiżmi modifikati ġenetikament u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/220/KEE[2] u l-informazzjoni u l-konklużjonijiet dwar il-valutazzjoni tar-riskju mwettqa skont il-prinċipji stipulati fl-Anness II tad-Direttiva 2001/18/KE. Din tinkludi wkoll pjan ta’ monitoraġġ għall-effetti ambjentali konformi mal-Anness VII tad-Direttiva 2001/18/KE.3. Fis-15 ta' Ġunju 2010, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel ("EFSA") tat opinjoni favorevoli skont l-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003. Din qieset li l-qoton 281-24-236x3006-210-23 huwa sikur daqs il-kontraparti tiegħu li mhijiex ġenetikament modifikata fir-rigward tal-effetti potenzjali fuq is-saħħa tal-bniedem u l-annimali jew l-ambjent. Għaldaqstant, din ikkonkludiet li mhux probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li jkun fihom il-qoton 281-24-236x3006-210-23 jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu, kif deskritt fl-applikazzjoni ("il-prodotti") ikollu xi effetti negattivi fuq is-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew l-ambjent fil-kuntest tal-użu maħsub tagħhom[3].4. Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA qieset il-mistoqsijiet speċifiċi kollha u t-tħassib li tqajjem mill-Istati Membri fil-kuntest tal-konsultazzjoni tal-awtoritajiet kompetenti nazzjonali kif stipulat fl-Artikoli 6(4) u 18(4) ta’ dak ir-Regolament.5. Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA kkonkludiet ukoll li l-pjan ta’ monitoraġġ ambjentali, li jikkonsisti fi pjan ta’ sorveljanza ġenerali, imressaq mill-applikant huwa konformi mal-użu maħsub tal-prodotti. Madankollu, minħabba l-karatteristiċi fiżiċi taż-żrieragħ tal-qoton u l-metodi ta' trasport tagħhom, l-EFSA rrakkomandat li, fi ħdan sorveljanza ġenerali, ikunu introdotti miżuri speċifiċi biex jimmonitorjaw b'mod attiv il-frekwenza ta' pjanti tal-qoton slavaġ f'żoni fejn aktarx tixxerred iż-żerriegħa u taqbad il-pjanta.6. Biex jitfissru aħjar ir-rekwiżiti ta' monitoraġġ u biex ikun hemm konformità mar-rakkomandazzjoni tal-EFSA, il-pjan ta’ monitoraġġ imressaq mill-applikant ġie modifikat. Ġew introdotti miżuri speċifiċi biex irażżnu t-telf u t-tixrid u biex jeqirdu popolazzjonijiet ta’ qoton aċċidentali.7. Wara li tqiesu dawk il-kunsiderazzjonijiet, għandha tingħata awtorizzazzjoni għall-prodotti.8. Għandu jiġi assenjat identifikatur uniku għal kull OĠM kif stipulat fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 65/2004 tal-14 ta' Jannar 2004 li jistabbilixxi sistema għall-iżvilupp u l-assenjazzjoni ta' identifikaturi uniċi għal organiżmi modifikati ġenetikament[4].9. Fuq il-bażi tal-opinjoni mogħtija mill-EFSA, l-ebda rekwiżit ta' tikkettar speċifiku għajr dawk stipulati fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, ma jidhru meħtieġa għal ikel, ingredjenti tal-ikel u għalf li fihom il-qoton 281-24-236x3006-210-23 jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu. Madankollu, biex jiġi żgurat l-użu tal-prodotti fil-limiti tal-awtorizzazzjoni stipulati minn din id-Deċiżjoni, it-tikkettar tal-għalf li fih jew li jikkonsisti minn OĠM u ta' prodotti oħra li mhumiex ikel u għalf li jkun fihom jew li jikkonsistu mill-OĠM li ntalbet l-awtorizzazzjoni għalih, għandu jindika b’mod ċar li l-prodotti kkonċernati ma għandhomx jintużaw għall-kultivazzjoni.10. Ir-Regolament (KE) Nru 1830/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta' Settembru 2003 dwar it-traċċabilità u l-ittikkettjar ta' organiżmi modifikati ġenetikament u t-traċċabilità ta' prodotti tal-ikel u għalf manifatturati minn organiżmi modifikati ġenetikament u li jemenda d-Direttiva 2001/18/KE[5], jistabbilixxi fl-Artikolu 4(6) rekwiżiti tat-tikkettar għal prodotti li fihom jew li jikkonsistu minn OĠM. Ir-rekwiżiti dwar it-traċċabilità fil-każ ta’ prodotti li fihom jew li jikkonsistu minn OĠM huma stabbiliti fil-paragrafi (1) sa (5) tal-Artikolu 4 u fil-każ ta’ ikel u għalf prodotti minn OĠM huma stabbiliti fl-Artikolu 5 ta’ dak ir-Regolament.11. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jissottometti rapporti annwali dwar l-implimentazzjoni u r-riżultati tal-attivitajiet stipulati fil-pjan ta’ monitoraġġ għall-effetti ambjentali. Dawn ir-riżultati għandhom jiġu ppreżentati b'konformità mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/770/KE tat-13 ta’ Ottubru 2009 li tistabbilixxi formati standard tar-rappurtar għall-preżentazzjoni tar-riżultati tal-monitoraġġ tar-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta’ organiżmi modifikati ġenetikament, bħala jew fi prodotti, għal għan tat-tqegħid fis-suq, skont id-Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill[6]. L-opinjoni tal-EFSA ma tiġġustifikax l-impożizzjoni ta' kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għat-tqegħid fis-suq u/jew kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għall-użu u l-immaniġġjar, inklużi r-rekwiżiti ta' monitoraġġ wara t-tqegħid fis-suq għall-użu tal-ikel u l-għalf, jew ta' kundizzjonijiet speċifiċi għall-ħarsien ta' ekosistemi/ambjent u/jew żoni ġeografiċi partikolari, kif stipulat fil-punt (e) tal-Artikolu 6(5) u l-Artikolu 18(5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.12. L-informazzjoni rilevanti kollha dwar l-awtorizzazzjoni tal-prodotti għandha tiddaħħal fir-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf ġenetikament modifikati, kif stipulat fir-Regolament (KE) Nru 1829/2003.13. Din id-Deċiżjoni għandha tiġi notifikata permezz tal-Clearing-House tal-Bijosikurezza, lill-Partijiet tal-Protokoll ta' Kartaġena dwar il-Bijosikurezza għall-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika, skont l-Artikolu 9(1) u l-Artikolu 15(2)(c) tar-Regolament (KE) Nru 1946/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta' Lulju 2003 dwar il-movimenti transkonfinali ta' organiżmi modifikati ġenetikament[7].14. L-applikant ġie kkonsultat dwar il-miżuri stipulati f’din id-Deċiżjoni.15. Il-Kumitat Permanenti dwar il-Katina Alimentari u s-Saħħa tal-Annimali ma tax opinjoni fil-limitu taż-żmien stabbilit mill-President tiegħu,ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:Artikolu 1 Organiżmu ġenetikament modifikat u identifikatur unikuIl-qoton modifikat ġenetikament ( Gossypium hirsutum ) 281-24-236x3006-210-23, kif speċifikat fil-punt (b) tal-Anness ta' din id-Deċiżjoni, hu assenjat l-identifikatur uniku DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5, kif stipulat fir-Regolament (KE) Nru 65/2004.Artikolu 2AwtorizzazzjoniIl-prodotti li ġejjin huma awtorizzati għall-finijiet tal-Artikolu 4(2) u l-Artikolu 16(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, skont il-kundizzjonijiet stabbiliti f’din id-Deċiżjoni:(a) ikel u ingredjenti tal-ikel li fihom il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu;(b) għalf li fih il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew jikkonsisti jew huwa prodott minnu;(c) prodotti oħra għajr ikel u għalf li fihom il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew li jikkonsistu minnu, għall-istess użu bħal kwalunkwe qoton ieħor ħlief għall-kultivazzjoni.Artikolu 3 Tikkettar1. Għall-finijiet tar-rekwiżiti tat-tikkettar stipulati fl-Artikolu 13(1) u l-Artikolu 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-"isem tal-organiżmu" għandu jkun "qoton".2. Il-kelmiet "mhux għall-kultivazzjoni" għandhom jidhru fuq it-tikketta u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew li jikkonsistu minnu, li jissemma fl-Artikolu 2(b) u (c).Artikolu 4 Monitoraġġ tal-effetti ambjentali1. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jiżgura li l-pjan ta' monitoraġġ tal-effetti ambjentali, kif speċifikat fil-punt (h) tal-Anness, jiddaħħal fis-seħħ u jiġi implimentat.2. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jibgħat lill-Kummissjoni rapporti annwali dwar l-implimentazzjoni u r-riżultati tal-attivitajiet imfassla fil-pjan ta’ monitoraġġ b'konformità mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/770/KE.Artikolu 5Reġistru KomunitarjuL-informazzjoni stipulata fl-Anness ma’ din id-Deċiżjoni għandha tiddaħħal fir-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf modifikati ġenetikament, kif stipulat fl-Artikolu 28 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.Artikolu 6Detentur tal-awtorizzazzjoniId-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jkun Dow AgroSciences Europe tar-Renju Unit, li jirrappreżentaw lill-Mycogen Seeds, tal-Istati Uniti.Artikolu 7ValiditàDin id-Deċiżjoni għandha tapplika għal perjodu ta’ 10 snin mid-data tan-notifika tagħha.Artikolu 8DestinatarjuDin id-Deċiżjoni hija indirizzata lil Dow AgroSciences Europe, European Development Centre, 3 Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN, ir-Renju Unit.Magħmul fi Brussell,Għall-KunsillIl-PresidentANNESS(a) Applikant u Detentur tal-awtorizzazzjoni:Isem: Dow AgroSciences Europe,Indirizz: European Development Centre, 3 Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN, United Kingdom(b) Deżinjazzjoni u speċifikazzjoni tal-prodotti:(1) Ikel u ingredjenti tal-ikel li fihom il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew jikkonsistu jew huma prodotti minnu;(2) Għalf li fih il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew jikkonsisti jew huwa prodott minnu;(3) Prodotti oħra għajr ikel u għalf li fihom il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew jikkonsistu minnu, għall-istess użu bħal kwalunkwe qoton ieħor ħlief għall-kultivazzjoni.Il-qoton ġenetikament modifikat DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 ( Gossypium hirsutum ), kif inhu deskritt fl-applikazzjoni, jesprimi l-proteini Cry1Ac u Cry1F li jagħtu protezzjoni kontra ċerti organiżmi ta' ħsara lepidotterani u jesprimi l-proteina PAT, użata bħala markatur ġenetiku, li tagħti t-tolleranza għall-erbiċida glufosinat tal-ammonju.(c) Tikkettar:(1) Għall-finijiet tar-rekwiżiti speċifiċi tat-tikkettar stipulati fl-Artikolu 13(1) u l-Artikolu 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-"isem tal-organiżmu" għandu jkun "qoton";(2) Il-kelmiet "mhux għall-kultivazzjoni" għandhom jidhru fuq it-tikketta u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom il-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 jew jikkonsistu minnu, li jissemma fl-Artikolu 2(b) u (c).ta' din id-Deċiżjoni.(d) Metodu għad-detezzjoni:- Metodu f'ħin reali speċifiku għall-avveniment ibbażat fuq il-PCR għall-kwantifikazzjoni tal-qoton DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5;- Ivvalidat fuq żrieragħ mil-laboratorju ta’ referenza Komunitarju stabbilit skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003, ippubblikat fuq http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm;- Materjal ta' Referenza: ERM®-BF422 aċċessibbli permezz taċ-Ċentru Konġunt għar-Riċerka (ĊKR) tal-Kummissjoni Ewropea, l-Istitut tal-Materjali u l-Kejl ta' Referenza (IRMM) fuq https://irmm.jrc.ec.europa.eu/rmcatalogue(e) Identifikatur uniku:DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5(f) L-informazzjoni meħtieġa skont l-Anness II tal-Protokoll ta' Kartaġena dwar il-Bijosikurezza għall-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika:Clearing-House tal-Bijosikurezza, Numru tar-Reġistru: ara [ għandu jimtela meta jiġi notifikat ].(g) Kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet fuq it-tqegħid fis-suq, l-użu jew l-immaniġġjar tal-prodotti:Mhux meħtieġa.(h) Pjan ta' monitoraġġIl-pjan ta’ monitoraġġ għal effetti ambjentali li jikkonforma mal-Anness VII tad-Direttiva 2001/18/KE[Ħolqa: [ pjan ippubblikat fuq l-internet ](i) Ir-rekwiżiti tal-monitoraġġ wara t-tqegħid fis-suq għall-użu tal-ikel għall-konsum mill-bniedemMhux meħtieġa.Nota: il-ħoloq għal dokumenti rilevanti jista’ jkollhom bżonn jiġu emendati minn żmien għall-ieħor. Dawk il-modifiki se jkunu disponibbli għall-pubbliku permezz tal-aġġornament tar-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf ġenetikament modifikati. [1] ĠU L 268, 18.10.2003, p. 1.[2] ĠU L 106, 17.4.2001, p. 1.[3] http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2010-00863[4] ĠU L 10, 16.1.2004, p. 5.[5] ĠU L 268, 18.10.2003, p. 24.[6] ĠU L 275, 21.10.2009, p. 9.[7] ĠU L 287, 5.11.2003, p. 1.


text:
 24.10.2009
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 256/34
 Acțiune introdusă la 31 august 2009 — Hearst Communications/OAPI — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
 (Cauza T-344/09)
 2009/C 256/61
 Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Hearst Communications, Inc. (New York, Statele Unite) (reprezentant: A. Nordemann, avocat)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
 Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Vida Estética, S. L. (Barcelona, Spania)
 Concluziile reclamantei
 —
 anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 4 iunie 2009 pronunțată în cauza R 770/2007-2; și
 —
 obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
 Marca comunitară vizată: marca verbală „COSMOBELLEZA”, pentru produse și servicii din clasele 35 și 41
 Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta
 Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca franceză „COSMOPOLITAN” înregistrată pentru produse din clasa 16; marca internațională „COSMO TEST” înregistrată pentru produse și servicii din clasele 25, 38 și 41; marca portugheză „COSMO” înregistrată pentru servicii din clasa 41; marca internațională „COSMOPOLITAN TELEVISION” înregistrată pentru produse și servicii din clasele 38 și 41; marca internațională „COSMOPOLITAN” înregistrată pentru servicii din clasele 35 și 39; marca britanică „COSMOPOLITAN” înregistrată pentru servicii din clasele 35 și 39; marca figurativă britanică „THE COSMOPOLITAN SHOW” înregistrată pentru servicii din clasele 35 și 41; marca britanică „COSMO” înregistrată pentru servicii din clasele 35 și 41; marca britanică „COSMOPOLITAN TELEVISION” înregistrată pentru servicii din clasele 38 și 41; marca irlandeză „COSMOPOLITAN TELEVISION” înregistrată pentru servicii din clasele 38 și 41; mărcile „COSMO” și „COSMOPOLITAN” notorii în toate statele membre pentru produse și servicii din clasele 16, 28 și 41; mărcile neînregistrate „COSMO” și „COSMOPOLITAN” utilizate în toate statele membre pentru produse și servicii din clasele 16, 28 și 41, precum și denumirile comerciale „COSMO” și „COSMOPOLITAN” utilizate în toate statele membre pentru produse și servicii din aceleași clase.
 Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția
 Decizia camerei de recurs: respinge recursul
 Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului în măsura în care camera de recurs a considerat în mod eronat că mărcile în cauză precum și produsele și serviciile respective nu sunt similare și în consecință că nu a existat un risc de confuzie între mărcile în cauză.


type: wikipedia

text:
Eesti teater on teater Eestis.
 Ajalugu
 Esimesed teated Eestis korraldatud teatrietenduste kohta pärinevad 16. sajandist, kui Tallinna Linnakooli õpilased mängisid raekojas Terentiuse komöödiat "Androslannad". 1784. aastal rajati August von Kotzebue eestvõttel Tallinna asjaarmastajate teater ning 1789. aastal kõlas eesti keel esimest korda laval (Kotzebue "Isalik ootus"). Esimene kutseline teater oli 1809. aastal avatud Tallinna Linnateater ehk Tallinna saksa teater. 1819. aastal lavastati esimene eestikeelne lavatükk "Häbi sel, kes petta tahab".
 Eesti rahvuslik teater sündis laulu- ja mänguseltsides, selle alguseks loetakse 1870. aastat, kui Vanemuise seltsis etendati Lydia Koidula "Saaremaa onupoega". 19. sajandi lõpus juhtis Vanemuise teatrit August Wiera, kes eelistas kergeid vaate- ja laulumänge.
 Eesti esimene maateatrimaja ehitati 1882. aastal Abram Simoni juhtimisel Toilas.
 1906. aastal muudeti Vanemuine ja Estonia ning 1911. aastal Pärnu Endla kutselisteks teatriteks. Vanemuise juhiks saanud Karl Menning hakkas lavastama väärtuslikke näidendeid ning taotlema mängu elulist tõepära ja ansambliühtsust. Tema nõudliku teatritöö tulemusena sündis ühtlaselt hea professionaalse tasemega trupp. Seevastu Estonia ilme määrasid pigem üksikud tähed, säravad näitlejatalendid Theodor Altermann, Paul Pinna, Erna Villmer ja Ants Lauter, kellest hiljem arenes ka võimekas teatrijuht. 1908. aastal hakati Estonias lavastama oopereid ja operette. 1916. aastal rajati Tallinnas teinegi kutseline teater.
 1920. aastail asutati veel rahvaliku mängukavaga ja ühiskonnakriitilise meelsusega Tallinna Töölisteater ning otsinguline, ekspressionistliku suunaga Hommikteater (töötas 1921–1924, trupp koosnes asjaarmastajaist, juht oli August Bachmann). Kutselised teatrid asutati ka Viljandis ja Narvas.
 1920. ja 1930. aastail teatrielu mitmekesistus. Hakati lavastama suuri klassikalisi tragöödiaid ja kaasaja näidendeid ning dramatiseerima eesti proosateoseid. Võimekad lavastajad olid Priit Põldroos ja Andres Särev (Töölisteatris), Ants Lauter ja Hilda Gleser (Estonias, viimane ka Töölisteatris), Paul Sepp (Estonias ja Draamateatris) ning hiljem Leo Kalmet (Draamateatris). Nende loomingu ja pedagoogitöö tulemusena sugenesid eriilmelised trupid, milles oli palju isikupäraseid näitlejaandeid.
 Nõukogude ajal on asutatud Rakvere Teater, Vene Draamateater, Nukuteater ja Eesti NSV Riiklik Noorsooteater (nüüdne Linnateater). Estonia draamatrupp viidi 1949. aastal Draamateatrisse, millega liideti ka Tallinna Töölisteatri tugevamad näitlejad. Süvenenum ja teadlikum meisterlikkus saavutati sõnalavastusteatris 1950. aastate teisel poolel. Siis alustas oma lavastaja- ja lavapedagoogitööd Voldemar Panso.
 Vaata ka
 Eesti teatri biograafiline leksikon
 Emajõe Suveteater
 NUKU teater
 Tartu teatrid
 Teater NO99
 Vanemuise teatriuuendus
 :Kategooria:Väliseesti teatrid
 Välislingid
 Eesti teatri ajalugu Eesti Teatri Agentuur
 Eesti teatri ajaloo virtuaalnäitus


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21996D0725(01)
 Décision du Comité mixte de l'EEE n° 22/96 du 26 avril 1996 modifiant l'annexe XIII (transports) de l'accord EEE
 Journal officiel n° L 186 du 25/07/1996 p. 0073 - 0074
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L'EEE N° 22/96 du 26 avril 1996 modifiant l'annexe XIII (transports) de l'accord EEELE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l'accord», et notamment son article 98,considérant que l'annexe XIII de l'accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l'EEE n° 19/96 (1);considérant que la directive 94/55/CE du Conseil, du 21 novembre 1994, relative au rapprochement des législations des États membres concernant le transport des marchandises dangereuses par route (2), doit être incorporée dans l'accord,DÉCIDE:Article premier Le point suivant est inséré après le point 17.D (directive 95/50/CE du Conseil) de l'annexe XIII de l'accord:«17.E. 394 L 0055: directive 94/55/CE du Conseil, du 21 novembre 1994, relative au rapprochement des législations des États membres concernant le transport des marchandises dangereuses par route (JO n° L 319 du 12. 12. 1994, p. 7), rectifiée dans le JO n° L 301 du 14. 12. 1995, p. 47.»Article 2 Les textes de la directive 94/55/CE en langues islandaise et norvégienne, qui sont annexés aux versions linguistiques respectives de la présente décision, font foi.Article 3 La présente décision entre en vigueur le 1er mai 1996, à condition que toutes les notifications prévues à l'article 103 paragraphe 1 de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE.Article 4 La présente décision est publiée dans la section EEE et au supplément EEE du Journal officiel des Communautés européennes.Fait à Bruxelles, le 26 avril 1996.Par le Comité mixte de l'EEELe présidentP. BENAVIDES(1) JO n° L 124 du 23. 5. 1996, p. 27.(2) JO n° L 319 du 12. 12. 1994, p. 7.


type: other

text:
Časová verzia predpisu účinná od 25.06.1992 do 31.03.2000
 Poľnohospodársky pôdny fond tvoria poľnohospodárske pozemky, ktoré sú ako poľnohospodárska pôda využívané na poľnohospodársku výrobu, a ktoré sú v katastri nehnuteľností členené na ornú pôdu, chmeľnice, vinice, záhrady, ovocné sady a trvalé trávne porasty;1) tvoria ho aj iné pozemky, ktoré sú poľnohospodársky využívané. Do poľnohospodárskeho pôdneho fondu patria aj pozemky, ktoré síce neslúžia bezprostredne poľnohospodárskej výrobe, ale sú pre ňu nepostrádateľné; ustanovenia osobitných predpisov2) zostávajú nedotknuté.
 Spôsob využívania poľnohospodárskeho pôdneho fondu musí byť primeraný prírodným podmienkam v danom území a pri bežnom hospodárení na poľnohospodárskej pôde musí zaručovať zachovanie alebo obnovu prirodzených vlastností poľnohospodárskej pôdy a funkčnú spätosť prírodných procesov v určitom krajinnom priestore a nesmie ohrozovať ekologickú stabilitu územia. Charakteristiku jednotlivých druhov pozemkov ustanoví Ministerstvo poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) po dohode so Slovenskou komisiou pre životné prostredie (ďalej len „komisia“) a Slovenským úradom geodézie, kartografie a katastra všeobecne záväzným právnym predpisom.
 Na súhlas podľa odseku 1 je potrebný záväzný posudok príslušného orgánu životného prostredia4) a vyjadrenie orgánov, ktoré chránia verejné záujmy podľa osobitných predpisov,5) ak môžu byť navrhovanou zmenou dotknuté tieto záujmy, ak nie je na takýto postup potrebný ich súhlas v osobitnom konaní.
 Každý, kto využíva poľnohospodársky pôdny fond na poľnohospodársku výrobu, je povinný využívať poľnohospodársku pôdu spôsobom a na účely, ako vyplývajú z § 2, a zachovať prirodzenú úrodnosť poľnohospodárskej pôdy.
 Ministerstvo v spolupráci s komisiou môže všeobecne záväzným právnym predpisom určiť výrobky alebo technológie používané na obhospodarovanie poľnohospodárskej pôdy a iné prípady, kedy možno určité výrobky uvádzať do obehu alebo vykonávať určité činnosti, len ak osobitné posúdenie vylúči ich negatívny vplyv na poľnohospodársky pôdny fond. Posúdenie vykoná fyzická alebo právnická osoba oprávnená na to ministerstvom.
 Ministerstvo po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a komisiou určí najvyššie prípustné hodnoty škodlivých látok v pôde a určí organizácie, ktoré budú oprávnené zisťovať skutočné hodnoty týchto látok.
 Kto svojou činnosťou poškodí prirodzené vlastnosti poľnohospodárskej pôdy alebo vyvolá hrozbu takéhoto poškodenia, je povinný vykonať opatrenia na odstránenie závadného stavu. Ak tak neurobí, orgán ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu určí opatrenia, ktoré sa majú vykonať na náklady povinnej osoby, ak je to odôvodnené jej nečinnosťou; pri určovaní opatrení sa prihliadne na ich účelnosť, primeranosť a hospodárnosť.
 Ten, kto spôsobí závadný stav podľa odseku 1 a neodstráni jeho účinky, alebo nevykoná opatrenia spôsobilé ich odstrániť, zaplatí odvod do Štátneho fondu ochrany a zveľadenia poľnohospodárskeho pôdneho fondu (§ 12). Právo vlastníka na náhradu škody tým nie je dotknuté.
 Podmienky určovania a vykonávania opatrení uvedených v odseku 1 a podmienky, výšku a spôsob platenia odvodu uvedeného v odseku 2, ako aj podmienky a rozsah jeho zvýšenia alebo zníženia ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
 Osobitnú sústavu obhospodarovania vyhlasuje orgán ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu po dohode s orgánom ochrany životného prostredia po vyjadrení orgánov štátnej správy, ktoré chránia verejné záujmy podľa osobitných predpisov,5) ak táto nebola schválená v projekte pozemkových úprav.
 Podmienky úhrady majetkovej ujmy podľa odseku 4 a spôsob jej výpočtu ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
 osobitne chrániť poľnohospodársku pôdu najlepšej bonity v príslušnom katastrálnom území a poľnohospodársku pôdu, na ktorej boli vykonané hydromelioračné alebo iné osobitné opatrenia na zachovanie a zvýšenie jej výnosnosti a ostatných funkcií, napr. sady, vinice, chmeľnice, protierozívne opatrenia,
 Perspektívne použitie poľnohospodárskeho pôdneho fondu na iné účely sa posudzuje spravidla pri spracúvaní investičného zámeru rozvojových dokumentov, územnoplánovacej dokumentácie, zadania stavby a iných podkladov na plánovanie investičnej výstavby, návrhov na určenie dobývacích priestorov, návrhov na určenie prieskumných území, spracovávaní projektovej dokumentácie geologických prác6) a trás nadzemných a podzemných vedení a trás líniových stavieb podľa osobitných predpisov7) a projektov pozemkových úprav. Spracovatelia dokumentácie podľa týchto predpisov sú povinní riadiť sa zásadami uvedenými v odseku 1 a navrhnúť a odôvodniť také riešenie, ktoré je z hľadiska poľnohospodárskeho pôdneho fondu najvhodnejšie, a to v porovnaní s iným možným riešením.
 Opatrenia na ochranu poľnohospodárskeho pôdneho fondu sa vykonávajú na náklady žiadateľa. Pri ich určovaní sa prihliada na ich účelnosť a hospodárnosť. Spôsob vykonania rekultivácie sa v rozhodnutí podľa odseku 1 schvaľuje, len ak ho možno v dobe jeho vydania konkrétne určiť; inak požiada o ich schválenie žiadateľ včas pred začatím ich vykonávania.
 Orgán ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu zašle odpis rozhodnutia o odňatí poľnohospodárskej pôdy alebo iných súčastí poľnohospodárskeho pôdneho fondu príslušnému orgánu geodézie, kartografie a katastra.
 V prípadoch uvedených v odseku 1 je vlastník povinný ohlásiť orgánu ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu začatie a ukončenie použitia poľnohospodárskeho pôdneho fondu na iné účely.
 Ten, na žiadosť koho sa odníma poľnohospodárska pôda podľa § 8, je povinný zaplatiť odvod Štátnemu fondu ochrany a zveľadenia poľnohospodárskeho pôdneho fondu.
 Zriaďuje sa Štátny fond ochrany a zveľadenia poľnohospodárskeho pôdneho fondu (ďalej len „fond“), ktorého účelom je zabezpečovať prostriedky na zachovanie a obnovu prirodzených vlastností poľnohospodárskej pôdy a celkové zveľadenie poľnohospodárskeho pôdneho fondu.
 Zdrojmi fondu sú odvody a pokuty podľa tohto zákona, vládou Slovenskej republiky určená časť výnosov Slovenského pozemkového fondu,8) dotácie zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a ďalšie zdroje, ak tak ustanoví zákon.
 Fond spravuje ministerstvo a za hospodárenie s jeho prostriedkami zodpovedá minister.
 Podmienky a spôsob poskytovania prostriedkov fondu v súlade s odsekom 1 upraví vláda Slovenskej republiky nariadením.
 riadi a kontroluje výkon štátnej správy vykonávanej okresnými úradmi a obvodnými úradmi na úseku ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu vydávaním všeobecne záväzných právnych predpisov a zjednocovaním postupu pri ich používaní, vypracúvaním koncepcií rozvoja tohto úseku štátnej správy9) a preskúmavaním rozhodnutí podľa osobitných predpisov,10)
 udeľuje súhlas podľa § 7 ods. 3 k návrhom územných plánov veľkých územných celkov a dobývacích priestorov, ktoré presahujú územie okresu, a tých návrhov územných plánov, ktoré sú podľa osobitných predpisov11) schvaľované vládou Slovenskej republiky,
 Okresný úrad vykonáva v prvom stupni na úseku ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu štátnu správu vo veciach udeľovania súhlasov podľa § 7 ods. 3 k návrhom územných plánov veľkých územných celkov a k návrhom trás nadzemných a podzemných vedení a trás pozemných komunikácií a líniových stavieb, ktoré nepresahujú územie okresu.
 Okresný úrad vykonáva v druhom stupni na úseku ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu štátnu správu vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni konajú podľa tohto zákona obvodné úrady.
 Obvodný úrad vykonáva v prvom stupni na úseku ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu štátnu správu vo veciach, ktoré nie sú v pôsobnosti ministerstva a okresného úradu.
 Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.10)
 § 6 zákona SNR č. 266/1992 Zb. o katastri nehnuteľností v Slovenskej republike.
 Napr. zákon č. 138/1973 Zb. o vodách (vodný zákon), vyhláška Ministerstva kultúry SSR č. 149/1980 Zb., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o ochrane stromov rastúcich mimo lesa, o postupe pri výnimočnom povoľovaní ich výrubu a o spôsobe využitia drevnej hmoty z týchto stromov.
 Zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení zákona SNR č. 498/1991 Zb.
 Napr. zákon č. 50/1976 Zb.
 § 5 Opatrenia na odstránenie závadného stavu
 § 12 Štátny fond ochrany a zveľadenia poľnohospodárskeho pôdneho fondu
 § 16 Pôsobnosť okresného úradu a obvodného úradu


text:
Protokoll 2006-10-26 - Blekinge Tekniska Högskola - in real life
 Protokoll fört vid sammanträde med Fakultetsnämnd
 Tid: 2006-10-26, kl. 9 – 14.30
 Företrädare för de studerande Martin Bagge (deltog i ärenden efter lunch)
 Sammanträdet öppnas § 168
 Fastställande av föredragningslista § 169
 Föredragningslistan fastställs. Val av justerare § 170
 Föregående mötes protokoll § 171
 Protokoll från nämndens sammanträde 2006-09-08 godkänns och läggs till handlingarna. Dekanus delegationsbeslut och nämndens beslut per capsulam § 172
 Dekanus delegationsbeslut läggs till handlingarna (det finns inga beslut fattade per capsulam).
 från lärarförslags-nämnden § 173
 Paul Davidsson informerar om arbetet i lärarförslagsnämnden. Information från doktorandsektionen § 174
 Jenny Lundberg informerar om arbetet i doktorandsektionen. Inom Akademi sydost diskuterar man formerna för gemensam introduktion av doktorander samt inrättande av ett doktorandombud.
 Information från kvalitétsgruppen § 175
 Anders Hederstierna och Andreas Jacobsson informerar om arbetet i fakultetsnämndens kvalitétsgrupp. Till följd av entledigande från uppdrag i fakultetsnämnd respektive som studierektor för forskarutbildningen behöver gruppens sammansättning ändras. Detta planeras till efter genomfört fyllnadsval till fakultetsnämnden vilket äger rum i november.
 Utvärdering av teknikvetenskaplig forskarutbildning vid svenska universitet och högskolor § 176
 Dekanus presenterar Högskoleverkets utvärdering av teknikvetenskaplig forskarutbildning vid svenska universitet och högskolor. Nämnden diskuterar utvärderingen främst utifrån de rekommendationer för Blekinge tekniska högskola som bedömargruppen ger.
 Ny ledamot i styrgruppen för Utveckling av digitala spel § 177
 Nämnden har i uppdrag att utse en ny ledamot i styrgruppen för Utveckling av digitala spel efter det att Claes Wohlin, BTH, begärt om entledigande från uppdraget. Beslut
 Nämnden beslutar utse Martin Fredriksson, sektionen för teknik vid BTH, som ny ledamot i styrgruppen för Utveckling av digitala spel.
 Studierektortjänst § 178
 Studierektor för forskarutbildningen, Jörgen Nordberg, har lämnat in en skrivelse till nämnden med begäran om entledigande med omedelbar verkan. Nämnden diskuterar ärendet och ger Göran Broman och planeringssekreterare (Anna Tinnert) i uppdrag att bereda ärendet vidare.
 Eventuell revidering av anvisningar och tillämpning av regler vid docentansökan § 179
 I enlighet med gällande rutiner och riktlinjer för ansökan och antagning som oavlönad docent vid BTH kan fakultetsnämnden utse oavlönade docenter inom det tekniska området. Nämnden diskuterar frågan om att möjliggöra att utse oavlönade docenter utanför det tekniska området. Beslut
 Nämnden beslutar revidera rutiner och riktlinjer för ansökan och antagning som oavlönad docent vid BTH. Ansökan om att utses till oavlönad docent inom område som inte räknas till det tekniska, ska möjliggöras med följande restriktion: Vid ansökan att utses till oavlönad docent utanför det tekniska området ska berörd sektionschef i samråd med professorskompetens i området föreslå två sakkunniga i området. Förslaget ska vara skriftligt och signerat av såväl sektionschef som den som bistår med professorskompetensen inom området. Nämnden uppdrar åt dekanus att per delegation fastställa nya rutiner och riktlinjer för ansökan och antagning som oavlönad docent vid BTH i enlighet med nämndens förslag. Strategisk fond § 180
 Fel i kallelsen; för ärendet hänvisas till beslutsärende ”Budgetpropositionen för 2007...”.
 utbildning för utbildning på forskarnivå § 181
 I enlighet med högskoleförordningen, reviderad enligt SFS 2006:1053 6 kap. 32 §, ska lärosäten som anordnar utbildning på forskarnivå anordna utbildning av handledare. Minst en av handledarna för en doktorand ska ha genomgått en sådan utbildning eller av fakultetsnämnden bedömts ha motsvarande kompetens. Fakultetsnämnden diskuterar förordningstexten. Nämnden anser det angeläget att man som engelskspråkig har möjlighet att följa handledarutbildningen som ges för anställda vid BTH. Dekanus får i uppdrag att med Lena Trojer, vid BTH ansvarig för utbildningen som ges till handledare, diskutera möjligheten för engelskspråkiga att följa handledarutbildningen.
 Skrivelse från C. Wohlin § 182
 En skrivelse från Claes Wohlin, BTH, har inkommit till nämnden. Nämnden diskuterar skrivelsen.
 1. Fakultetsnämnden beslutar utifrån åberopade meriter ge C. Wohlin dispens från att delta i motsvarande utbildning av handledare som idag ges för anställda vid BTH. 2. Fakultetsnämnden beslutar att samliga handledare inom utbildning på forskarnivå, vilka ej gått utbildning för handledare och som önskar åberopa ”motsvarande kompetens” (C. Wohlin inkluderad) ska genomgå en kommande slags kompletterande utbildning varande cirka en dag. Dekanus får i uppdrag att kontakta Lena Trojer för vidare diskussion om formerna för denna kompletterande utbildning.
 Docentansökan § 183
 En ansökan om att utses till oavlönad docent utanför det tekniska området har inkommit till nämnden. Beslut
 Genom dagens beslut om revidering av rutiner och riktlinjer möjliggör fakultetsnämnden att oavlönade docenter utanför det tekniska området kan utses. Nämnden tillstyrker att gå vidare i aktuellt ärende. I enlighet med nämndens restriktion (§ 179) ska berörd sektionschef i samråd med professorskompetens i området ge förslag på sakkunniga. Dekanus fattar sedan beslut om sakkunniga per delegation.
 Inkomna sakkunnig-utlåtanden, docentansökan § 184
 Dr Markus Fiedler, avdelningen för telekommunikationssystem, har inkommit med ansökan om att bli oavlönad docent vid Blekinge tekniska högskola. Två eniga sakkunniga förordar att M Fiedler antas som oavlönad docent. Beslut
 Fakultetsnämnden beslutar utse Markus Fiedler till docent under förutsättning att godkänd docentföreläsning genomförs.
 Ingvar Claesson utses till examinator för docentföreläsningen.
 Budget-propositionen för 2007, Prop. 2006/07:1 § 185
 I budgetpropositionen för 2007, Prop. 2006/07:1, föreslås BTH tilldelas lägre anslag för forskning och forskarutbildning än vad som föreslås i Prop. 2005/06:1. Fakultetsnämndens förslag till fördelning av fakultetsmedel fastställdes vid sammanträde i nämnden den 8 september 2006. Den slutliga budgeten fastställs av högskolestyrelsen. Nämnden diskuterar eventuella tillvägagångssätt för att ta hänsyn till denna förändring av anslagsnivå. Beslut
 Som en följd av regeringens föreslagna neddragning av anslagsbeloppet för forskning och forskarutbildning vid BTH beslutar fakultetsnämnden att värdet av den strategiska fonden minskar med motsvarande belopp. Beloppet för övriga poster föreslås vara oförändrade från beslut i fakultetsnämnden den 8 september 2006.
 FAK rev strategisk fond 2006-10-26 §185.pdf
 Strategisk fond § 186
 Förslag till anvisningar för ansökan ur den strategiska fonden budgetåret 2007 har bilagts kallelsen. Nämnden diskuterar förslaget. Beslut
 Anvisningar för ansökan ur den strategiska fonden budgetåret 2007 fastställs under förutsättning att nämndens revideringar genomförs. Planeringssekreterare (A. Tinnert) får i uppdrag att revidera anvisningarna vilka sedan fastställs per delegation av dekanus. Nämnden beslutar vidare inbjuda representanter för de grupper som fick strategiska medel budgetåret 2006 för att återrapportera. Nämnden beslutar att dessa återrapporteringar avseende tilldelade medel ska äga rum den 29:e respektive 30:e januari 2007.
 Antagningsordning för forskarutbildning § 187
 Dekanus ger bakgrunden till ärendet. Förslag till reviderad antagningsordning för forskarutbildningen har bilagts kallelsen. Nämnden diskuterar förslaget. Beslut
 Antagningsordning för forskarutbildning fastställs under förutsättning att nämndens revideringar genomförs. Planeringssekreterare (A. Tinnert) får i uppdrag att revidera anvisningarna i samråd med dekanus och Anders Hederstierna. Anvisningarna fastställs därefter per delegation av dekanus.
 Inrättande av forskarskola i Matematik och modellering § 188
 Frågan om en för BTH, Högskolan i Kalmar och Växjö universitet gemensam forskarskola i Matematik och modellering har utretts av en gemensam arbetsgrupp med representanter för respektive lärosäte. Skrivelserna ”Letter of intent” och” Riktlinjer för forskarskola i matematik och modellering gemensam för Blekinge tekniska högskola, Högskolan i Kalmar och Växjö universitet” har inkommit till fakultetsnämnden vid BTH. Nämnden diskuterar skrivelserna.
 Fakultetsnämnden vid BTH ställer sig bakom ett inrättande av en för BTH, Högskolan i Kalmar och Växjö universitet gemensam forskarskola i Matematik och modellering. Fakultetsnämnden ställer sig bakom ”Letter of intent” under förutsättning att följande mening revideras: ”Forskarskolan bör vid starten ha minst tolv doktorander och dessa måste bekostas av ordinarie fakultetsmedel.” Fakultetsnämnden vid BTH menar att man inte kan kräva att dessa doktorander måste bekostas av ordinarie fakultetsmedel. Utdraget justeras omedelbart.
 Övrigt § 189
 Till nästa möte § 190
 - information från Jan-Evert Nilsson, Center för territoriell utvecklingsplanering (CTUP)
 - matematik med tillämpningar - studierektortjänst - utbildning av handledare inom forskarutbildningen
 _______________________________ Anders Hederstierna