text:
 28.4.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 111/4
 A BIZOTTSÁG (EU) 2017/740 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2017. április 27.)
 az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1),
 tekintettel az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 136. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 543/2011/EU végrehajtási rendelet a XVI. mellékletének A. részében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.
 (2)
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikke (1) bekezdése alapján a behozatali átalányérték számítására munkanaponként, változó napi adatok figyelembevételével kerül sor. Ezért helyénvaló előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépjen hatályba,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2017. április 27-én.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Jerzy PLEWA
 főigazgató
 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság
 (1) HL L 347., 2013.12.20., 671. o.
 (2) HL L 157., 2011.6.15., 1. o.
 MELLÉKLET
 Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek
 (EUR/100 kg)
 KN-kód
 Országkód (1)
 Behozatali átalányérték
 0702 00 00
 EG
 288,4
 MA
 98,9
 TR
 115,6
 ZZ
 167,6
 0707 00 05
 TR
 147,7
 ZZ
 147,7
 0709 93 10
 TR
 147,7
 ZZ
 147,7
 0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28
 EG
 46,3
 IL
 90,6
 MA
 54,1
 TR
 41,8
 ZA
 43,6
 ZZ
 55,3
 0805 50 10
 EG
 56,5
 TR
 54,0
 ZZ
 55,3
 0808 10 80
 AR
 89,5
 BR
 113,7
 CL
 126,8
 NZ
 170,3
 US
 116,7
 ZA
 81,3
 ZZ
 116,4
 0808 30 90
 AR
 167,9
 CL
 132,8
 CN
 98,4
 ZA
 110,9
 ZZ
 127,5
 (1) Az országoknak a Közösség harmadik országokkal folytatott külkereskedelmére vonatkozó statisztikáról szóló 471/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az országok és területek nómenklatúrájának frissítése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2012. november 27-i 1106/2012/EU bizottsági rendeletben (HL L 328., 2012.11.28., 7. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.


type: other

text:
22683 resultados para procedencia recurso inconformidad amparo
 ...recursos o procedimientos derivados de éste, se ... Permanentes, en declaración de procedencia y en juicio político, así como en elección, ... cumplimiento de sentencia, el de inconformidad. Los medios de impugnación, así como los ...
 ... el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 ...II. Del recurso de revisión contra sentencias ...a) Los juicios de inconformidad, en única instancia, que se ... así como la procedencia de la conexidad, en los términos de ...
 ... fiscalización y control de recursos públicos, y. XXVII. Tribunal: La ...De no justificarse la procedencia de dicho enriquecimiento, las ... mediante el recurso de inconformidad conforme al presente Capítulo. La ... a lo establecido en la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 ...
 ... disfrute preferente de los recursos naturales de los lugares que habitan ...La ley regulará sus procedencias y excepciones. #Artículo 11, primer ... estén bajo vigilancia o amparo del Gobierno Federal o de las ... conocerá de las inconformidades que se presenten en relación con ...
 ... Mexicanos, de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 ...XIV. Operaciones con recursos de procedencia ilícita, previsto en ... de conciliación, de inconformidad y de sanción que se encuentren en ...
 ..., así como el origen de los recursos con los que se realizará dicho ... de juicios laborales, de amparo o por créditos fiscales. Todas las ..., resolverá sobre la procedencia de la cesión, traspaso, fusión o ... legal o que exista inconformidad respecto de la resolución emitida ...
 ... que reciba y ejerza recursos públicos federales o realice actos ... los recursos de inconformidad que interpongan los particulares, en ... por tribunal de procedencia, fecha, materia y estado de ...ón por la vía del juicio de amparo que corresponda en los términos de ...
 ... de mercancías de procedencia extranjera y en dichos convenios se ... paguen con cargo a recursos federales. Las entidades deberán ...inconformidad" ante la Secretaría de Hacienda y Cr\xC3"... contraigan obligaciones al amparo de este artículo, no podrán ...
 ...ón transparente de los recursos de los trabajadores a través del ..., estando condicionada su procedencia a esta autorización. ARTÍCULO 9. ... de vivienda, otorgados al amparo de las Leyes del Instituto del Fondo ... con quejas e inconformidades, avisos de incumplimiento y ...
 ... y conservación de los recursos naturales y promoverán su ...Cuando exista inconformidad sobre cualesquiera de los acuerdos ..., primera parte, de la Ley de Amparo. #Párrafo reformado por el Decreto ... resultare demostrada la procedencia de una excepción dilatoria, el ...
 ... con cargo total o parcial a recursos federales, conforme a los convenios ... de la instancia de inconformidad que hayan causado estado, y las ... o servicios de procedencia extranjera hubieren de ser ... que se realicen al amparo del artículo 41 fracciones IV y ...
 ... y crédito la captación de recursos del público en el mercado nacional ...ón de banca múltiple al amparo de la fracción I del artículo 28 ... con Recursos de Procedencia Ilícita, publicado en el Diario ... deban manifestar su inconformidad;. #Fracción reformada DOF ...
 ... que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de ... los recursos de inconformidad que interpongan los particulares, en ...procedencia;. XI. Las versiones públicas de la ...ón por la vía del juicio de amparo que corresponda, en los términos de ...
 ... activa y pasiva, los recursos" orbitales, la comunicación vía sat\xC3"..., incluyendo el juicio de amparo, ni podrá ser modificado o revocado ... alguna de las causas de procedencia de la remoción y considere que ... y resolver las inconformidades, procedimientos y recursos ...
 ...IV. Administrar los recursos del Fondo de la Vivienda para los ...IX. Declaración de Procedencia de Retiro, el documento que le ... o formulen su inconformidad expresando objeciones, las cuales ... aun tratándose del juicio de amparo. ARTÍCULO 225. No obstante su plena ...
 ..., debe expresar su inconformidad ante el Juez que conoce de aquélla, ...ón y oposición no cabe recurso alguno; pero el Juez será ... en tales documentos su procedencia de manera que queden suficientemente ... las disposiciones que, al amparo del artículo 103 del mismo ...
 ... en definitiva sobre la procedencia o i mprocedencia de la terminación ..., así como las inconformidades d e los trabajadores afectados por ... los informes relativos a los amparos que se interpongan en contra de los ... Ley, i nterponiendo los recursos ordinarios y el juicio de amparo, ...
 ... que manejen o apliquen recursos públicos federales. ARTÍCULO 3. En ... que le suscite la procedencia de las órdenes que reciba y que ... de conciliación, de inconformidad y de sanción que se encuentren en ... durante el año 2009, al amparo del artículo 43 de la Ley de Obras ...
 ... o moral que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de ... sea obtenida o tenga una procedencia ilícita, conforme a las ... los recursos de inconformidad que interpongan los titulares, en ...ón mediante el Juicio de Amparo. ARTÍCULO 116. Tratándose de las ...
 ... con cargo total o parcial a recursos federales, conforme a los convenios ... de la instancia de inconformidad que hayan causado estado, y las ..., y el dictamen de procedencia de la contratación será autorizado ... que se realicen al amparo del artículo 42 fracción IV de ...
 ... estén bajo vigilancia o amparo del Gobierno Federal o de los ... y podrá emplear los recursos materiales y financieros de éstas ... alguna de las causas de procedencia de la remoción y considere que ... y resolver las inconformidades, procedimientos y recursos ...
 ... autonomía y que ejerzan recursos del Presupuesto de Egresos de la ... prioritaria de los juicios de amparo, controversias constitucionales o ...ítico y declaración de procedencia, sólo pasarán al Pleno si son ... derivados de las inconformidades presentadas por contratistas y ...


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,14.10.2015
 COM(2015) 501 final
 2015/0240(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega määratakse kindlaks Euroopa Liidu nimel Maailma Kaubandusorganisatsiooni teenustekaubanduse nõukogus võetav seisukoht eesmärgiga saada heakskiit sooduskohtlemisele, mis ulatub turulepääsust kaugemale ja mida Euroopa Liit kohaldab ühepooselt vähim arenenud riikide teenuste ja teenusepakkujate suhtes teenuste eest tasumisest vabastamise korra alusel
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Ettepanek nõukogu otsuse kohta on esitatud seoses korraga, mille WTO on ette näinud vähim arenenud riikide vabastamiseks teenuste eest tasumisest. Teenuste eest tasumisest vabastamise kord
 1
 võimaldab WTO liikmetel kohaldada vähim arenenud riikide suhtes teenustega seoses ühepoolseid soodustusi ja selle tingimus on, et teenustekaubanduse nõukogu kiidab heaks soodustused, millest on teatatud ja mida kohaldatakse muude kui teenustekaubanduse üldlepingu (GATS) XVI artiklis (turulepääs) kirjeldatud meetmete suhtes.
 Komisjon võttis 23. juulil 2015 vastu ettepaneku nõukogu otsuse kohta,
 2
 millega määratakse kindlaks liidu nimel Maailma Kaubandusorganisatsiooni teenustekaubanduse nõukogus võetav seisukoht seoses selliste soodustuste heakskiitmisega, millest teised WTO liikmed on teatanud ja mida kohaldatakse vähim arenenud riikide muude kui teenustekaubanduse üldlepingu XVI artiklis (turulepääs) kirjeldatud teenuste ja teenuseosutajate suhtes.
 Ettepanekus nõukogu otsuse kohta määratakse kindlaks, et Euroopa Liidu poolt teenustekaubanduse nõukogus võetav seisukoht on taotleda heakskiitu sooduskohtlemisele, mis ulatub kaugemale turulepääsust, mida Euroopa Liit kavatseb ühepoolselt võimaldada vähim arenenud riikide teenustele ja teenusepakkujatele.
 Vähim arenenud riikide suhtes kohaldatava sooduskohtlemise kavandamisel võeti aluseks lähenemisviis, millest teatati WTO liikmetele teenustekaubanduse nõukogu 5. veebruaril 2015. aastal toimunud kõrgetasemelisel kohtumisel, ja WTO-le 30. juulil 2015 edastatud avaldus kavandatava teavitamise kohta.
 Kooskõla poliitikavaldkonnas kehtivate sätete ja liidu muude tegevuspõhimõtetega
 Balil 3.-6. detsembril 2013 toimunud üheksandal WTO ministrite konverentsil ühines Euroopa Liit kokkuleppega võtta vastu otsus vähim arenenud riikide teenuste eest tasumisest vabastamise korra rakendamise kohta
 3
 . EL tegutseb sihikindlalt selle nimel, et saavutada edu 2015. aasta detsembris Nairobis toimuval kümnendal WTO ministrite konverentsil ning teha otsustavaid edusamme Doha arenguvooru läbirääkimistel ja Bali tulemustepaketi, sealhulgas vähim arenenud riike käsitlevate sätete rakendamisel. Kavandatav nõukogu otsus on osa Bali rakendusprotsessist.
 Vabastamise korra raames kohaldatavate soodustustega toetatakse vähim arenenud riikide majandusarengut, mis omakorda aitab saavutada aluslepingu eesmärke, mille kohaselt EL aitab kaasa maailmakaubanduse harmoonilisele arengule ning töötab välja ja viib ellu ühist poliitikat, et soodustada arengumaade säästvat arengut
 4
 . Kavandatav teade soodustab ka Doha arengukava teenuseid käsitleva osa üle peetavate läbirääkimiste lõpuleviimist.
 2.ÕIGUSLIK ALUS, SUBSIDIAARSUS JA PROPORTSIONAALSUS
 Õiguslik alus
 Kavandatava nõukogu otsuse õiguslik alus on Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 91 ja 100 ning artikli 207 lõike 4 esimene lõik koostoimes artikli 218 lõikega 9.
 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 218 lõikega 9 on ette nähtud, et kui rahvusvahelise lepingu alusel loodud organil tuleb vastu võtta õigusliku toimega akt, võtab nõukogu komisjoni või liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ettepaneku põhjal vastu otsuse, millega määratakse kindlaks liidu nimel võetav seisukoht seoses kõnealuse akti vastuvõtmisega asjaomases organis. Kuigi nendest soodustustest teatamisel, mida liit kavatseb kohaldada vähim arenenud riikide suhtes, ei ole õiguslikke tagajärgi, kaasnevad sellega kohustused, mis ulatuvad turulepääsust kaugemale ja milleks on vaja teenustekaubanduse nõukogu heakskiitu, mille puhul on asjakohane asutamislepingu artikli 218 lõike 9 kohane otsus. Kavandatavad soodustused on seotud teenustekaubanduse üldlepingus sisalduvate kohustustega ja võivad käsitleda kõiki teenuste sektoreid, sealhulgas transporditeenuseid. Seepärast kuulub kavandatav otsus Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklite 91 ja 100 ning artikli 207 lõike 4 esimese lõigu reguleerimisalasse.
 3.MÕJU EELARVELE
 Ettepanek ei mõjuta eelarvet.
 2015/0240 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega määratakse kindlaks Euroopa Liidu nimel Maailma Kaubandusorganisatsiooni teenustekaubanduse nõukogus võetav seisukoht eesmärgiga saada heakskiit sooduskohtlemisele, mis ulatub turulepääsust kaugemale ja mida Euroopa Liit kohaldab ühepooselt vähim arenenud riikide teenuste ja teenusepakkujate suhtes teenuste eest tasumisest vabastamise korra alusel
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikleid 91 ja 100 ning artikli 207 lõike 4 esimest lõiku koostoimes artikli 218 lõikega 9,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Maailma Kaubandusorganisatsiooni (edaspidi „WTO”) asutamist käsitleva Marrakechi lepingu IX artiklis on sätestatud kord erandite tegemiseks nimetatud lepingu lisades 1A, 1B või 1C ja nende lisades sisalduvatest mitmepoolsetest kaubanduslepingutest.
 (2)Esitatud on taotlus, et teha erand, mis võimaldaks WTO liikmesriikidel kohaldada sooduskohtlemist liikmeks olevate vähim arenenud riikide teenuste ja teenuseosutajate suhtes, ilma et sellist kohtlemist võimaldataks kõigist teistest WTO liikmesriikidest pärit sarnaste teenuste ja teenuseosutajate suhtes, kaldudes erandkorras kõrvale teenustekaubanduse üldlepingu II artikli lõike 1 kohasest kohustusest. Nõukogu 14. detsembri 2011. aasta otsusega (2012/8/EL) on võetud vastu liidu seisukoht, millega toetatakse erandi tegemist.
 (3)WTO ministrite 17. detsembri 2011. aasta otsuse (millega antakse WTO liikmetele õigus kohaldada 15aastase ajavahemiku jooksul sooduskohtlemist liikmeks olevate vähim arenenud riikide teenuste ja teenuseosutajate suhtes) lõigetes 1 ja 2 on ette nähtud, et vastavalt kõnealusele erandile sooduskohtlemist kohaldavad liikmed esitavad teenustekaubanduse nõukogule teate ning et muude kui teenustekaubanduse üldlepingu XVI artiklis kirjeldatud meetmete suhtes kohaldatava sooduskohtlemise tingimuseks on teenustekaubanduse nõukogu heakskiit vastavalt asjaomase nõukogu menetlustele. Nõuet, et kõnealused meetmed peavad saama teenustekaubanduse nõukogu heakskiidu, on korratud WTO ministrite 7. detsembri 2013. aasta otsuse punktis 1.3.
 (4)Nõukogu [] 2015. aasta [] otsusega määrati kindlaks liidu seisukoht kiita heaks soodustused, mis ulatuvad kaugemale teenustekaubanduse üldlepingu XVI artikli kohastest soodustusest, mida teised WTO liikmed kohaldavad liikmeks olevate vähim arenenud riikide teenuste ja teenuseosutajate suhtes.
 (5)Lisaks teiste WTO liikmete kohaldatavate soodustuste heakskiitmisele on Euroopa Liidu arengueesmärkide ja Doha arengukava teenuseid käsitleva osa üle peetavate läbirääkimiste lõpuleviimise huvides, et Euroopa Liit saaks heakskiidu sooduskohtlemisele, mis ulatub kaugemale turulepääsust, mida ta kavatseb võimaldada vähim arenenud riikide teenustele ja teenuseosutajatele, pöörates erilist tähelepanu soodustustele, mida kohaldatakse seoses füüsiliste isikute teenuste osutamise eesmärgil ajutise riigis viibimisega, et pakkuda stiimuleid rahvusvahelisest õigusest tulenevate tagasivõtukohustuste täitmiseks, olemasolevate tagasivõtulepingute rakendamiseks ja uute sõlmimiseks, eeldusel et liikmeks olevad vähim arenenud riigid teevad Euroopa Liiduga rände haldamisel koostööd,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Liit taotleb Maailma Kaubandusorganisatsiooni teenustekaubanduse nõukogus heakskiitu sooduskohtlemisele, mida ta kavatseb kohaldada vähim arenenud riikide teenuste ja teenusepakkujate suhtes, eriti seoses turulepääsust kaugemale ulatuvate soodustustega, mis on kindlaks määratud käesoleva otsuse liites ja mida kohaldatakse kooskõlas WTO ministrite 17. detsembri 2011. aasta otsusega (WT/L/847) ja 7. detsembri 2013. aasta otsusega (WT/L/918).
 Kõnealuse seisukoha esitab Euroopa Komisjon.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 Vabastamise kord on WTO peanõukogu / ministrite konverentsi antav luba teha ajutiselt erandeid teatavatest WTO tavapäraselt kehtivatest kohustustest.
 (2)
 COM (2015)356.
 (3)
 WT/L/918.
 (4)
 Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 205 ja 206 ning Euroopa Liidu lepingu artikkel 21.


text:
Vägkungörelse (1971:954) | Karnov Open
 Vägkungörelse (1971:954) VägkungörelsenDenna förordning upphör enligt F (2012:707) att gälla den 1 januari 2013.Angående övergångsbestämmelser, se F (2012:707).Förarbeten1971:954Prop. 1971:123, TU 24, rskr 316.1986:635Prop. 1985/86:100 (bil. 8), TU 1985/86:13, rskr 1985/86:158.1988:1016Prop. 1987/88:50, TU 1987/88:20, rskr 1987/88:297.1992:1466 Jfr prop. 1991/92:150 (bil. II:3), bet. 1991/92:TU15, rskr. 1991/92:248.1997:258Prop. 1996/97:53, bet. 1996/97:TU7, rskr. 1996/97:174.Utfärdad: 1971-12-10.Omtryckt i SFS 1987:461.Kommentaren uppdaterad per 1 juli 2011 SFS 2011:356 – Regeringen föreskriver att 5 och 10 §§ vägkungörelsen (1971:954) ska ha följande lydelse. Av Gunilla Svedberg: En ny plan- och bygglag (2010:900) trädde i kraft den 2 maj 2011. Detta föranleder en hänvisningsändring i 10 § vägkungörelsen (1971:954) till den nya plan- och bygglagen. (Jfr prop. 2009/10:170). Den 2 maj 2011 trädde även en ny plan- och byggförordning (2011:338) i kraft. Den nya förordningen innehåller även bestämmelser som tidigare återfanns i förordningen (1994:1215) om tekniska egenskapskrav på byggnadsverk m.m. I 5 § vägkungörelsen ersätts därför hänvisningen till förordningen (1994:1215) om tekniska egenskapskrav på byggnadsverk m.m. med en hänvisning till motsvarande bestämmelse i den nya plan- och byggförordningen.Kommentaren uppdaterad per 1 april 2011 SFS 2010:1930 – Regeringen föreskriver att 1 och 57 §§ vägkungörelsen (1971:954) ska ha följande lydelse. Av Gunilla Svedberg: Förslagen innebär att beslut om vilka vägar som ska vara riksvägar inte längre ska fattas av regeringen. Sådana beslut ska i stället fattas i form av föreskrifter meddelade av Trafikverket. Dessa normbeslut ska inte kunna överklagas. SFS 2011:159 – Regeringen föreskriver att 27, 30 a och 37 §§ vägkungörelsen (1971:954) ska ha följande lydelse. Av Gunilla Svedberg: Den 1 april 2011 trädde en ny delgivningslag (2010:1932) i kraft, jfr prop. 2009/10:237. De nu aktuella ändringarna innebär att hänvisningar till den tidigare delgivningslagen ersätts med hänvisningar till den nya lagen.Allmänna bestämmelser1 §1 §Denna kungörelse gäller allmän väg.Allmän väg är riksväg eller länsväg.Trafikverket får meddela föreskrifter om vilka vägar som ska vara riksvägar. F (2010:1930). 2 §2 §Parkeringsplats, rastplats eller annan uppställningsplats för fordon räknas som väganordning endast om den har anslutning till och ligger i närheten av vägbanan samt är huvudsakligen avsedd som hjälpmedel åt vägtrafikanterna för färden på vägen.Anordning för skydd mot vägtrafikbuller får räknas som väganordning endast om den ligger på eller i anslutning till område som har tagits i anspråk för någon annan väganordning. F (2005:945). 3 §3 §Sådan mark intill vägbanan eller annan därinvid belägen väganordning som är avsedd till kantremsa får vara väganordning endast till en bredd av högst två meter.4 §4 §Trafikverket kan i fråga om anordning av visst slag eller av viss omfattning föreskriva att det krävs ett medgivande från Trafikverket för att anordningen skall få räknas som väganordning. Detta gäller dock inte då väghållaren på grund av lag eller annan författning eller på grund av en myndighets beslut är skyldig att utföra anordningen.Trafikverket prövar frågan om medgivande i samband med fastställelse av arbetsplan, ellerprövning av fråga om förändring av enskild väg till allmän,förklaring att gata även skall vara allmän väg, ellerinrättande av särskild vinterväg.I andra fall meddelar Trafikverket särskilt beslut efter att ha hört länsstyrelsen i frågan. Om Trafikverket och länsstyrelsen har olika uppfattningar, överlämnas frågan till regeringens prövning.Samtliga väghållningsmyndigheter och länsstyrelser skall underrättas om föreskrifter om krav på medgivande enligt första stycket. Väghållningsmyndigheten och länsstyrelsen skall underrättas särskilt om beslut enligt andra stycket. F (2010:119). 5 §5 §Bestämmelser om rätt för Trafikverket att meddela föreskrifter i fråga om tekniska krav på väg och anordningar som hör till väg finns i 10 kap. 6 § plan- och byggförordningen (2011:338).Samtliga väghållningsmyndigheter och länsstyrelser ska underrättas om föreskrifter som avses i första stycket. F (2011:356). Väghållning6 §6 §Ändring av en kommuns väghållningsområde beslutas av Trafikverket. Innan ett sådant beslut meddelas, skall Trafikverket höra kommunen och länsstyrelsen.Kommunen och länsstyrelsen skall underrättas om beslut i ärenden om ändring av väghållningsområde. Länsstyrelsen skall i länets författningssamling föra in meddelande om beslut som innebär att ett väghållningsområde ändrats. F (2010:119). 7 §7 §Statlig väghållningsmyndighet är Trafikverkets region. F (2010:119). 8 §8 §Innan Trafikverket meddelar föreläggande för en kommun med stöd av 8 § väglagen (1971:948), skall Trafikverket höra kommunens väghållningsmyndighet och länsstyrelsen.Trafikverket skall underrätta kommunens väghållningsmyndighet och länsstyrelsen om beslut om föreläggande enligt första stycket. Föreläggandet skall delges väghållningsmyndigheten. F (2010:119). Byggande av väg9 §9 § har upphävts genom förordning (1987:461). 10 §10 §I fall som avses i 6 kap. 19 § andra stycket plan- och bygglagen (2010:900) bör den statliga väghållningsmyndigheten innan arbetet påbörjas träffa överenskommelse med kommunen om de kostnader som kommunen ska betala.När kommunen ställer i ordning eller underhåller planteringar eller andra anordningar inom vägområdet gäller bestämmelserna i 43 § väglagen (1971:948). F (2011:356). 11 §11 §Undantag från bestämmelser för marks bebyggande eller användning som avses i 14 § tredje stycket väglagen (1971:948) beslutas av länsstyrelsen. Att regeringens tillåtelse behövs i vissa fall följer av 7 kap. 29 § miljöbalken.Länsstyrelsen skall underrätta kommunen, Naturvårdsverket och väghållningsmyndigheten om beslutet. Om väghållningsmyndigheten är kommunal, skall också Trafikverket underrättas. F (2010:119). 12 §12 § har upphävts genom förordning (1988:1016). 13 §13 § har upphävts genom förordning (1988:1016). 14 §14 § har upphävts genom förordning (1988:1016). 15 §15 § har upphävts genom förordning (1988:1016). 16 §16 § har upphävts genom förordning (1988:1016). 17 §17 § har upphävts genom förordning (1988:1016). 18 §18 § har upphävts genom förordning (1988:1016). 19 §19 §Om en fråga om byggande av väg har väckts hos länsstyrelsen genom ansökan eller på annat sätt, skall länsstyrelsen utreda hur betydelsefullt och angeläget vägbyggnadsprojektet är. Ärendet får dock avgöras av länsstyrelsen utan sådan utredning om det med hänsyn till kända förhållanden är uppenbart att projektet inte bör utföras. Förordning (1998:895). 20 §20 §När länsstyrelsen utreder hur betydelsefullt och angeläget ett vägbyggnadsprojekt är, skall länsstyrelsen inhämta yttrande från berörd kommun, väghållningsmyndigheten och övriga myndigheter vilkas verksamhetsområde berörs av projektet samt från andra som kan lämna upplysning i saken. Länsstyrelsen kan kalla trafikanter och andra som är berörda till överläggning inför länsstyrelsen eller den som länsstyrelsen förordnar.När det gäller ombyggnadsarbeten kan utredningen enligt första stycket begränsas efter omständigheterna. Förordning (1998:895). 21 §21 §Om länsstyrelsen efter utredning finner att vägbyggnadsprojektet är av sådan betydelse att det bör komma till stånd, skall frågan om företagets utförande prövas i samband med upprättandet av nationell väghållningsplan eller länsplan. Detta gäller under förutsättning att företaget behöver statliga medel som i statsbudgeten anvisas för byggande av vägar och att sådana medel kan påräknas de närmaste åren. Om företaget under de närmaste åren kan räkna med andra medel än sådana som i statsbudgeten anvisas för byggande av vägar, prövas frågan om företagets utförande särskilt.Om det ifrågasatta vägbyggnadsprojektet avser en riksväg och frågan om företagets utförande prövas i samband med upprättande av nationell väghållningsplan, skall handlingarna i ärendet jämte länsstyrelsens eget yttrande genast överlämnas till Trafikverket. Detsamma gäller även i annat fall som inte avser sådant företag som skall prövas av länsstyrelsen i samband med fastställelse eller ändring av en länsplan. F (2010:119). F (1997:262) om nationell väghållningsplan – F (1997:263) om länsplaner för regional transportinfrastruktur. 22 §22 §Om det framgår av länsstyrelsens utredning att ett ifrågasatt vägbyggnadsprojekt inte är av den betydelse att det bör utföras, skall länsstyrelsen efter samråd med Trafikverket avgöra ärendet. Detsamma gäller om medel för projektet inte kan påräknas under de närmaste åren och det inte heller är angeläget att ytterligare utreda ärendet.Om det behövs ytterligare utredning, skall länsstyrelsen med eget yttrande överlämna handlingarna i ärendet till Trafikverket. Om det finns särskilda skäl, kan Trafikverket i ett sådant ärende förordna att en förstudie enligt 14 a § väglagen (1971:948) skall genomföras för att klarlägga förutsättningarna för den fortsatta planeringen. F (2010:119). 23 §23 §När länsstyrelsen fattat beslut enligt 19 § eller 22 § första stycket skall länsstyrelsen underrätta sökanden eller andra som väckt frågan samt väghållningsmyndigheten om beslutet. Om beslut enligt 22 § första stycket skall dessutom övriga myndigheter som yttrat sig i ärendet underrättas.Vid frågor om byggande av väg skall länsstyrelsen i följande fall underrätta sökanden eller annan som väckt frågan.När frågan prövas i samband med fastställelse eller ändring av länsplan.När21 § handlingarna i ärendet har överlämnats till Trafikverket enligt 21 § andra stycket eller 22 § andra stycket.Väghållningsmyndigheten och länsstyrelsen skall underrättas om förordnande enligt 22 § andra stycket.En underrättelse om beslut som avses i 11 § väglagen (1971:948) skall lämnas sökanden eller andra som väckt frågan samt väghållningsmyndigheten, länsstyrelsen, Naturvårdsverket och övriga myndigheter som yttrat sig i ärendet. F (2010:119). 23 a §23 a §Trafikverket får meddela närmare föreskrifter om genomförande av förstudie och vägutredning enligt 14 a och 14 b §§ väglagen (1971:948). Föreskrifter om samråd och miljökonsekvensbeskrivning i samband med förstudie och vägutredning skall meddelas i samråd med Naturvårdsverket.I fråga om underrättelse om föreskrifter som avses i första stycket gäller 38 § tredje stycket. F (2010:119). 23 b §23 b §När Trafikverket överlämnar en fråga om byggande av väg till regeringen för prövning enligt 17 kap. 1 eller 3 § miljöbalken, skall verket i sitt yttrande enligt 14 c § väglagen (1971:948) bland annat lämna de uppgifter som behövs för att bedöma hur de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken iakttas samt uppgift om det samråd som skett enligt 6 kap. 4–6 §§ miljöbalken. Även i övrigt ansvarar Trafikverket för att ett tillräckligt underlag finns för regeringens prövning. F (2010:119). 24 §24 §Arbetsplan för vägbyggnadsprojekt upprättas genom väghållningsmyndighetens försorg. Förordning (1998:895). 25 §25 §I arbetsplanen för vägbyggnadsprojekt skall det, utöver vad som följer av 15 § andra stycket väglagen (1971:948), tas med en förteckning över kända ägare till de fastigheter där mark eller annat utrymme skall tas i anspråk samt över kända innehavare av nyttjanderätt eller någon annan särskild rätt till sådan mark eller sådant utrymme. Om vägrätt som väghållaren avser att förvärva skall vara inskränkt, skall detta anges i arbetsplanen. Därvid skall anges på vilken del av det i planen upptagna vägområdet inskränkningen skall gälla och i vilket avseende vägrätten skall vara inskränkt.Arbetsplanen skall innehålla uppgifter om de beräknade kostnaderna för vägbyggnadsprojektets utförande. Om mark eller annat utrymme behöver tas i anspråk enligt 35 § väglagen, skall det framgå av arbetsplanen vilken mark eller vilket utrymme som avses. Det skall också framgå vilken tid det är fråga om. F (2005:945). 26 §26 §När en arbetsplan upprättas skall särskilt iakttas att det trafikbehov som föranlett planens upprättande tillgodoses i största möjliga utsträckning,att vägen ansluts till befintligt och planerat vägnät på ändamålsenligt sätt och får en från trafiksäkerhetssynpunkt tillfredsställande sträckning och utformning i övrigt,att intrång och olägenhet samt från fastighetsbildningssynpunkt olämplig vägsträckning såvitt möjligt undviks,att tillbörlig hänsyn tas till befintlig och blivande bebyggelse utmed vägen,att vägen får en mjuk och naturlig inpassning i landskapet,att naturföremål eller naturområde av särskilt intresse eller fornlämning så långt det är möjligt skyddas mot skadlig inverkan av vägbyggnadsprojektet,att vägen till sträckning och byggnadssätt utförs så, att kostnaderna för anläggningen och för framtida utbyggnad såvitt möjligt begränsas,att arbetsplanen utarbetas med sådan noggrannhet att den kan i sin helhet följas utan att annat än oväsentliga avvikelser behöver göras.Om det enligt lag eller annan författning krävs en myndighets tillstånd till åtgärd som skall vidtas vid vägbyggnadsprojektets utförande, bör sådant tillstånd inhämtas i samband med arbetsplanens upprättande.Om det behövs, skall möjligheterna utredas att genom ändring i fastighetsindelningen avhjälpa eller minska intrång till följd av vägbyggnadsprojektet. Förordning (1998:895). 27 §27 §Samråd enligt 16 § första stycket väglagen (1971:948) ska ske med länsstyrelsen, med myndigheter vilkas verksamhetsområde berörs av vägbyggnadsprojektet samt med lokala organ och sammanslutningar som kan ha ett väsentligt intresse i saken. Berörda kommuner och kända ägare till alla fastigheter som berörs av företaget ska ges tillfälle att framföra sina synpunkter vid ett sammanträde på platsen.Underrättelse om sammanträdet ska skickas minst fjorton dagar före sammanträdet. I fråga om mark eller annat utrymme som hör till flera fastigheter gemensamt får, om fastigheterna har skilda ägare, 14 § eller 47 § och 49 § första stycket 3 delgivningslagen (2010:1932) tillämpas vid underrättelse till de särskilda delägarna i samfälligheten, trots att delgivningslagen inte är tillämplig i övrigt. F (2011:159). 28 §28 §Trafikverket får föreskriva att sådan arbetsplan som avser vägbyggnadsprojekt av viss beskaffenhet eller omfattning skall överlämnas till verket för förberedande granskning. Verket kan i det särskilda fallet medge undantag från en sådan föreskrift.Trafikverket får efter förberedande granskning förordna om ändring av arbetsplanen eller om upprättande av ny plan.Trafikverket skall underrätta samtliga väghållningsmyndigheter och länsstyrelser om föreskrifter enligt första stycket. Trafikverket skall vidare underrätta väghållningsmyndigheten och länsstyrelsen om beslut om undantag enligt första stycket eller om förordnande enligt andra stycket. F (2010:119). 29 §29 § har upphävts genom förordning (1991:58). 30 §30 §Om arbetsplanen skall ställas ut, bestämmer väghållningsmyndigheten en viss tid inom vilken anmärkningar mot planen kan framställas hos väghållningsmyndigheten. Under denna tid skall planen med miljökonsekvensbeskrivning i original eller kopia finnas tillgänglig för granskning av allmänheten hos väghållningsmyndigheten och den statliga väghållningsmyndigheten samt hos den eller de kommunala nämnder som fullgör uppgiften inom plan- och byggnadsväsendet i berörda kommuner.Väghållningsmyndigheten skall också föra in en kungörelse om utställelsen av arbetsplanen med miljökonsekvensbeskrivning i Post- och Inrikes Tidningar och ortstidning eller endera av dessa som väghållningsmyndigheten bestämmer. I kungörelsen skall anges var planen och beskrivningen hålls tillgänglig och att skriftliga anmärkningar skall lämnas till väghållningsmyndigheten inom den tid som väghållningsmyndigheten bestämmer.Under samma tid som avses i andra stycket skall framställda anmärkningar hållas tillgängliga hos väghållningsmyndigheten. Förordning (1998:895). 30 a §30 a §Kommuner där vägen ska byggas och myndigheter vilkas verksamhetsområde berörs av projektet samt lokala organ, sammanslutningar och andra som har deltagit i samråd enligt 6 kap. 4–6 §§ miljöbalken ska underrättas av väghållningsmyndigheten om den upprättade arbetsplanen, om den tid inom vilken anmärkningar kan framställas samt om var planen med miljökonsekvensbeskrivning och framställda anmärkningar hålls tillgängliga. Om projektet kan inverka på kommunikationsförhållandena inom närliggande kommuner, ska även de kommunerna underrättas.Kända ägare till fastigheter där mark eller annat utrymme ska tas i anspråk ska underrättas enligt första stycket. Detsamma gäller kända innehavare av nyttjanderätt eller annan rätt till sådan mark eller sådant utrymme. Utöver vad som framgår av första stycket ska i underrättelsen angesden mark eller det utrymme som ska tas i anspråk med vägrätt eller med sådan nyttjanderätt som avses i 35 § väglagen (1971:948), ochatt ägaren eller innehavaren är skyldig att upplåta marken eller utrymmet till väghållaren mot ersättning om ett beslut om fastställelse av planen vinner laga kraft.Underrättelsen ska skickas i rekommenderad postförsändelse. I fråga om mark eller annat utrymme som hör till flera fastigheter gemensamt får, om fastigheterna har skilda ägare, 14 § eller 47 § och 49 § första stycket 3 delgivningslagen (2010:1932) tillämpas vid underrättelse till de särskilda delägarna i samfälligheten, trots att delgivningslagen inte är tillämplig i övrigt. F (2011:159). 31 §31 §Väghållningsmyndigheten får efter samråd med Trafikverket besluta att ett alternativt förslag till arbetsplan skall upprättas.Bestämmelserna i 30 och 30 a §§ skall också tillämpas på ett alternativt förslag, med undantag för fall då förslaget innebär endast oväsentlig ändring av en förut upprättad plan. F (2010:119). 32 §32 §Sedan väghållningsmyndigheten behandlat en arbetsplan som varit utställd och skall fastställas, skall väghållningsmyndigheten, efter att ha inhämtat länsstyrelsens yttrande i ärendet, med eget yttrande överlämna planen och inkomna yttranden till Trafikverket. F (2010:119). 33 §33 §Trafikverket får besluta att en arbetsplan som väghållningsmyndigheten överlämnat skall omarbetas. Om omarbetningen innebär en ändring som inte endast är oväsentlig, skall de i 30, 30 a och 32 §§ föreskrivna åtgärderna vidtas i fråga om den omarbetade planen.Väghållningsmyndigheten och länsstyrelsen skall underrättas om beslutet. F (2010:119). 34 §34 §Om en arbetsplan som förordats av länsstyrelsen kan godtas av Trafikverket och om vägbyggnadsprojektet har tillräcklig aktualitet, fastställer Trafikverket arbetsplanen enligt 18 § första stycket väglagen (1971:948). I annat fall överlämnas ärendet enligt nämnda bestämmelse för regeringens prövning. F (2010:119). 35 §35 §Beslut enligt 18 § tredje stycket sista meningen väglagen (1971:948) att förlänga giltighetstiden för en arbetsplan meddelas av Trafikverket. Innan beslut meddelas, skall yttrande inhämtas från länsstyrelsen. F (2010:119). 36 §36 §Sådana beslut av Trafikverket som avses i 18 § fjärde stycket väglagen (1971:948) skall kungöras i Post- och Inrikes Tidningar och ortstidning eller endera av dessa som Trafikverket bestämmer. I kungörelsen skall anges var beslutet hålls tillgängligt samt inom vilken tid beslutet får överklagas och vart skriftligt överklagande skall lämnas.Väghållningsmyndigheten, en sådan nämnd i berörda kommuner som avses i 30 §, länsstyrelsen, lantmäterimyndigheten och Naturvårdsverket skall underrättas om beslut om fastställelse av en arbetsplan eller om förlängning enligt 35 §. Övriga myndigheter som yttrat sig skall också underrättas.Meddelande om att mark tagits i anspråk i enlighet med en arbetsplan som inte fastställts skall av väghållningsmyndigheten sändas till nämnden och länsstyrelsen samt i övrigt till de myndigheter som yttrat sig i ärendet. Kommunala väghållningsmyndigheter skall sända sådana meddelanden också till Trafikverket.Länsstyrelsen skall i länets författningssamling föra in meddelande om att arbetsplanen fastställts och att tiden för planens giltighet förlängts. F (2010:119). 37 §37 §Tillägg till arbetsplaner enligt 20 § väglagen (1971:948) görs av väghållningsmyndigheten.Väghållningsmyndigheten ska underrätta länsstyrelsen om tillägg till en arbetsplan. Om väghållningsmyndigheten är kommunal, ska också Trafikverket underrättas. Underrättelse ska lämnas även till kända ägare av mark eller annat utrymme som berörs av tillägget till arbetsplanen och kända innehavare av nyttjanderätt eller annan särskild rätt till sådan mark eller sådant utrymme. I fråga om mark eller annat utrymme som hör till flera fastigheter gemensamt får, om fastigheterna har skilda ägare, 14 § eller 47 § och 49 § första stycket 3 delgivningslagen (2010:1932) tillämpas vid underrättelse till de särskilda delägarna i samfälligheten, trots att delgivningslagen inte är tillämplig i övrigt. F (2011:159). 38 §38 §Trafikverket får meddela närmare föreskrifter om upprättande av arbetsplaner och om tillägg till arbetsplaner. Föreskrifter om miljökonsekvensbeskrivning i samband med arbetsplan meddelas efter samråd med Naturvårdsverket.Trafikverket får vidare efter samråd med Statens jordbruksverk och Lantmäteriet meddela föreskrifter om sådana utredningar som avses i 26 § tredje stycket.Samtliga väghållningsmyndigheter och länsstyrelser ska underrättas om de föreskrifter som Trafikverket meddelar med stöd av första och andra styckena. F (2010:119). Enskild vägs förändring till allmän, m.m.39 §39 §Om en fråga om att förändra en enskild väg till allmän har väckts hos länsstyrelsen genom ansökan eller på annat sätt, skall väghållningsmyndigheten utreda vägens betydelse och det skick som den befinner sig i. Ett sådant ärende får dock avgöras av länsstyrelsen utan utredning, om det med hänsyn till kända förhållanden är uppenbart att förändringen inte bör ske.När väghållningsmyndigheten utreder frågan om en enskild väg skall förändras till allmän, skall väghållningsmyndigheten inhämta yttrande från berörd kommun och övriga myndigheter, vilkas verksamhetsområde berörs av frågan, samt från andra som kan lämna upplysningar i saken. Förordning (1991:1802). 40 §40 §Om länsstyrelsen efter väghållningsmyndighetens utredning finner att vägen är av sådan betydelse att den bör förändras till allmän väg men att den inte kan upplåtas för allmän trafik utan omläggningsarbeten eller betydande ombyggnadsarbeten, gäller följande. Frågan om att utföra arbetet prövas i den ordning som anges i 21 § första stycket, om arbetena kräver medel som i statsbudgeten anvisats för byggande av vägar. Frågan om att förändra vägen till allmän skall avgöras i samband med den prövningen. I dessa fall skall handläggningsreglerna i 21 § andra stycket och 23 § tillämpas i ärendet om förändring. Förordning (1991:1802). 41 §41 §Om inte annat följer av 39 § första stycket eller 40 §, skall väghållningsmyndigheten, efter att ha inhämtat länsstyrelsens yttrande i ärendet, genast med eget yttrande överlämna handlingarna i ärendet till Trafikverket. F (2010:119). 42 §42 §Skall vägrätten efter förändringen vara inskränkt, skall detta anges i beslutet om att förändra den enskilda vägen till allmän. Därvid skall det anges var inskränkningen skall gälla och hur vägrätten skall vara inskränkt. Förordning (1987:461). 43 §43 §En underrättelse om beslut enligt 39 § första stycket skall lämnas till sökanden eller den som på annat sätt väckt frågan samt till väghållningsmyndigheten. Om väghållningsmyndigheten är kommunal, skall också Trafikverket underrättas.En underrättelse om beslut att förändra en enskild väg till allmän skall lämnas till sökanden eller den som på annat sätt väckt frågan samt till väghållningsmyndigheten, en sådan nämnd i berörda kommuner som avses i 30 §, länsstyrelsen och Naturvårdsverket. Därjämte skall övriga myndigheter som yttrat sig i ärendet underrättas om beslutet. Länsstyrelsen skall föra in meddelande om beslutet i länets författningssamling.En underrättelse om andra beslut av Trafikverket i ärenden om förändring av enskild väg till allmän än som avses i andra stycket skall lämnas till sökanden eller den som på annat sätt väckt frågan samt till väghållningsmyndigheten, länsstyrelsen, Naturvårdsverket och övriga myndigheter som yttrat sig i ärendet. F (2010:119). 44 §44 §Bestämmelserna i 39–43 §§ gäller i tillämpliga delar i fråga om ärenden om förklaring att en gata även skall vara allmän väg, ärenden om inrättande av särskild vinterväg och ärenden om indragning av allmän väg.Vid utredning av en fråga om indragning av allmän väg skall väghållningsmyndigheten alltid ge fastighetsägare och andra, som kan ha ett väsentligt intresse i saken, tillfälle att yttra sig.Innan en allmän väg dras in, skall den som avser att överta väghållningen efter indragningen få skälig tid på sig att ordna väghållningen. Förordning (1991:1802). Drift av väg45 §45 §Drift av väg innefattar åtgärder somsäkerställer att trafiken kan komma fram, såsom snöplogning, halkbekämpning, reparation av mindre skador samt hyvling och dammbindning på grusvägar (servicearbeten),vidmakthåller vägens standard, såsom förnyelse av slitlager och vägmarkeringar samt dikning (underhållsarbeten),förbättrar vägens standard genom smärre åtgärder, såsom beläggning av grusväg, förstärkning av bärigheten och punktåtgärder för att öka trafiksäkerheten (förbättringsarbeten),håller vägen ren, såsom sopning, borttagande av skräp och smuts samt ogräsbekämpning (renhållning), ellerpå annat sätt håller vägen i ett för samfärdseln tillfredsställande skick. Förordning (1987:461). 46 §46 §Färjor, som är väganordningar, skall hållas i trafik i den utsträckning som behövs. Turlistor för trafiken fastställs av väghållningsmyndigheten eller, om flera väghållningsmyndigheter berörs, av väghållningsmyndigheterna i samråd.I fråga om rörliga broar, som är väganordningar, meddelar väghållningsmyndigheten föreskrifter om när varje bro skall öppnas för sjötrafik. Om en bro berör flera väghållningsmyndigheter, meddelar väghållningsmyndigheterna sådana föreskrifter i samråd.Kan väghållningsmyndigheterna i de fall som avses i första och andra styckena inte enas, beslutar Trafikverket i ärendet. Bestämmelserna i andra stycket gäller endast om inte annat följer av annan författning eller särskilda beslut.Innan väghållningsmyndighet meddelar beslut enligt första eller andra stycket, skall Trafikverket höras i ärendet om väghållningsmyndigheten är kommunal. Innan väghållningsmyndigheten meddelar beslut enligt andra stycket, skall även sjöfartsverket höras. F (2010:119). 47 §47 §Trafikverket skall underrätta väghållningsmyndigheten om beslut enligt 26 § tredje stycket väglagen (1971:948).Väghållningsmyndigheten skall underrätta Trafikverket om beslut enligt 46 § denna kungörelse om väghållningsmyndigheten är kommunal.Länsstyrelsen skall i länets författningssamling föra in meddelande om beslut enligt 26 § tredje stycket väglagen. Beslut enligt 46 § denna kungörelse skall kungöras på det sätt som är föreskrivet beträffande författningar i allmänhet. F (2010:119). 48 §48 §I fråga om arbetsplaner som avses i 28 § väglagen (1971:948) skall 24 §, 25 § första stycket, 26, 27 och 29–38 §§ denna kungörelse gälla i tillämpliga delar. Förordning (1987:461). Vägrätt49 §49 §Väghållningsmyndigheten och, om denna är kommunal, Trafikverket skall underrättas om beslut enligt 32 § väglagen (1971:948). F (2010:119). Tillfälligt upplåtande av mark, ordnings- och säkerhetsföreskrifter m.m.50 §50 §I ärenden om tillstånd enligt 39 § väglagen (1971:948) eller om förordnande eller föreskrift enligt 40 eller 41 § samma lag skall väghållningsmyndigheten utreda hur berörda fastigheters behov av utfart till allmän väg kan tillgodoses.När ett förordnande eller en föreskrift meddelas med stöd av 40 eller 41 § väglagen i fråga om befintliga anslutningar till allmän väg, skall ägare eller innehavare av berörda fastigheter få skälig tid på sig att ordna utfart till allmän väg på annat sätt. Förordning (1987:461). 51 §51 § har upphävts genom förordning (1987:461). 52 §52 §Väg- och ledningsarbeten inom vägområdet skall utföras så skyndsamt som möjligt och så att fara inte uppstår för trafiken på vägen.I fall som avses i 44 § fjärde stycket väglagen (1971:948) krävs inget tillstånd till avspärrning av väg eller annan väsentlig trafikinskränkning. I de fall då det behövs ett beslut av myndighet för att få spärra av väg eller göra annan väsentlig trafikinskränkning, skall väghållningsmyndigheten begära att myndigheten fattar ett sådant beslut. Förordning (1987:461). 53 §53 §Sedan ledningsarbete utförts inom vägområde, skall området genom ledningshavarens försorg återställas i det skick som det befann sig i före arbetets början. Om väghållningsmyndigheten begär det, skall dock vägbeläggning som skadats vid ledningsarbetet återställas genom väghållningsmyndighetens försorg. Uppstår sättningar till följd av ledningsarbete, skall de arbeten som sättningarna föranleder, om väghållningsmyndigheten begär det, utföras genom väghållningsmyndighetens försorg. Åtgärder som vidtas genom väghållningsmyndighetens försorg utförs på ledningshavarens bekostnad. Förordning (1987:461). 54 §54 §Innan länsstyrelsen meddelar beslut enligt 45–47 §, 48 § andra stycket eller 52 § väglagen (1971:948) skall väghållningsmyndigheten höras. Om väghållningsmyndigheten är kommunal skall också Trafikverket höras. F (2010:119). 55 §55 §Om det i ett tillståndsärende hos länsstyrelsen visar sig att länsstyrelsens tillstånd behövs enligt såväl väglagen (1971:948) som miljöbalken och lagen (1998:814) med särskilda bestämmelser om gaturenhållning och skyltning, skall länsstyrelsen pröva ärendet enligt samtliga dessa författningar.Om det finns anledning att anta att en åtgärd som fordrar tillstånd enligt väglagen (1971:948) även fordrar tillstånd av någon annan myndighet, skall länsstyrelsen och väghållningsmyndigheten upplysa sökanden om detta. Förordning (1998:895). 56 §56 §Länsstyrelsen skall underrätta väghållningsmyndigheten om beslut enligt 36, 37 och 45–47 §§, 48 § andra stycket, 52 eller 53 § väglagen (1971:948). Om väghållningsmyndigheten är kommunal, ska också Trafikverket underrättas om sådana beslut.Kommunal väghållningsmyndighet ska underrätta Trafikverket om beslut enligt 39–41 eller 43 § eller 48 § första stycket väglagen.Länsstyrelsen ska underrätta kommunen och lantmäterimyndigheten om beslut enligt 47 § första stycket andra meningen väglagen. Länsstyrelsen ska föra in ett sådant beslut i länets författningssamling.Om beslut enligt 44 § väglagen ska länsstyrelsen underrättas. Kommunal väghållningsmyndighet ska underrätta även Trafikverket om sådant beslut.I förordningen (2007:231) om elektroniskt kungörande av vissa trafikföreskrifter finns bestämmelser om kungörande av trafikföreskrifter. F (2007:236), ändrad g. F (2008:769) och F (2010:120). Avgifter för vissa ärendenRubriken införd g. F 1992:361. 56 a §56 a §Avgift tas ut för prövning av ansökan enligt väglagen ( 1971:948) i de fall som framgår av andra stycket.För ansökningsavgiftens storlek m.m. gäller bestämmelserna i 9–14 §§ avgiftsförordningen (1992:191), varvid följande avgiftsklasser tillämpas:
 Förordning (1998:202). Överklagande m.m.Rubriken har denna lydelse enl. F 1987:461. 57 §57 §Väghållningsmyndighetens beslut enligt denna kungörelse får överklagas hos länsstyrelsen.Trafikverkets och länsstyrelsens beslut i enskilda fall enligt denna kungörelse får överklagas hos regeringen. F (2010:1930). 58 §58 §Trafikverket får överklaga en länsstyrelses beslut enligt denna kungörelse.Naturvårdsverket får överklaga beslut av Trafikverket eller en länsstyrelse enligt denna kungörelse, om beslutet berör deras verksamhetsområden.Länsstyrelserna får överklaga beslut av Trafikverket enligt denna kungörelse, om beslutet berör deras verksamhetsområde. F (2010:119). 59 §59 §Trafikverkets och en länsstyrelses beslut enligt denna kungörelse skall gälla omedelbart om inte annat förordnas i beslutet. F (2010:119). Lag (2006:418) om säkerhet i vägtunnlar – F (2006:421) i samma ämne – Vägsäkerhetslag (2010:1362) – F (2010:1367) i samma ämne.Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser 1971:954 1. Denna kungörelse träder i kraft den 1 januari 1972.2. Genom kungörelsen upphävesstadgan (1943:437) angående behandlingen av vissa vägfrågor,kungörelsen (1970:424) om vägnämndsområden,kungörelsen (1943:684) med närmare bestämmelser angående vägsynenämnd,cirkuläret (1964:882) till länsstyrelserna angående viss prövning i ärenden om tillstånd enligt 39 § lagen d. 30 juni 1943 (nr 431) om allmänna vägar,brevet (1943:799) till väg- och vattenbyggnadsstyrelsen med anvisningar rörande den allmänna väghållningen i de städer och stadsliknande samhällen, där kronan är väghållare.3. Väg som vid denna kungörelses ikraftträdande är ödebygdsväg skall i stället anses som länsväg.4. För åren 1970–1974 fastställd flerårsplan upphör att gälla vid utgången av år 1972. I fråga om ändring av sådan plan gäller 17 §.5. Flerårsplan upprättas första gången enligt denna kungörelse år 1972 att gälla åren 1973–1977.6. Kungörelsen (1943:684) med närmare bestämmelser angående vägsynenämnd gäller fortfarande i fråga om ärende som handlägges av vägsynenämnd efter utgången av år 1971. 1976:734 Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1977. 1981:901 Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1992. 1987:461 (Omtryck)Denna förordning träder i kraft den 1 juli 1987.Flerårsplan enligt denna förordning upprättas första gången år 1990 att gälla åren 1991–2000. 1988:1016 Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1989. 1991:58 Denna förordning träder i kraft den 1 juli 1991. 1991:1802 Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1992. 1992:1466 Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1993 1997:656 Denna förordning träder i kraft den 1 september 1997. 1998:202 Denna förordning träder i kraft den 1 juni 1998. Äldre föreskrifter gäller fortfarande i fråga om avgifter som har påförts före ikraftträdandet. 1998:895 Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1999. 1999:776 Denna förordning träder i kraft den 1 december 1999. 2005:945 Denna förordning träder i kraft d. 1 jan. 2006. 2007:236 Denna förordning träder i kraft d. 1 juli 2010.F (2008:769), ändrad g. F (2010:120). 2008:705 Denna förordning träder i kraft d. 1 sept. 2008. 2008:769 (Utkom d. 23 sept. 2008.) 2010:119 Denna förordning träder i kraft d. 1 april 2010. 2010:120 (Utkom d. 16 mars 2010.) 2010:1930 Denna förordning träder i kraft d. 1 febr. 2011. 2010:159 Denna förordning träder i kraft d. 1 april 2011. 2011:356 Denna förordning träder i kraft d. 2 maj 2011.


text:
NortonTM 2012 :
 vous avez de plus précieux Le saviez-vous ?
 des mails échangés sont des spams. Le saviez-vous ?
 9,4h/sem.
 temps passé par les jeunes sur internet. Le saviez-vous ?
 le vol d'identité concerne 210 000 Français / an. Le saviez-vous ?
 L'usurpation d'identité touche 1 internaute sur 10. Le saviez-vous ?
 c'est le nombre d'ados ayant un profil sur les réseaux sociaux. Le saviez-vous ?
 c'est la durée de vie minimum d'un mot de passe face à un hacker. Accueil 01 Mon identité
 protégée 02 Mon Facebook
 sécurisé 03 Nouveau ! Ma console
 de gestion 04 Mon PC
 plus rapide 05 Précédent Suivant Sécurité | sauvegarde | support en ligne | mobile Informations légales | Crédits © Symantec 2011 Fermer NortonTM Internet Security 2012
 Protégez ce que vous avez de plus précieux Protège votre PC HP, vos comptes bancaires, vos achats sur Internet, votre mur Facebook et autres identifiants et mots de passe contre les logiciels malveillants. 38,49 € 69,99 €
 Acheter Vous allez être redirigé vers la boutique officielle NortonTM En ce moment sur la boutique HP...
 PC HP + Norton Internet Security 2012 à prix cadeau
 Bien plus qu’un simple Anti-virus
 Réduisez le temps de démarrage de votre ordinateur Mises à jour en temps réel
 Bénéficiez de mises à jour permanentes pour une protection optimale contre les menaces même les plus récentes Norton Safe Web pour Facebook
 Protégez votre compte Facebook contre les liens malveillants postés sur votre fil d’actualité et celui de vos amis Identity Safe
 Plus besoin de retenir vos identifiants et mots de passe, Norton le fait pour vous, en toute sécurité. Online Family
 Surveillez les activités de vos enfants et bloquez l'accès aux sites inappropriés Navigation sécurisée
 Bloquez les sites de phishing et les sites frauduleux pour naviguer sur internet en toute confiance Prévention d’intrusion (pare-feu)
 Empêchez les pirates informatiques de prendre le contrôle de votre PC à distance Protection du navigateur
 Bloquez les attaques exploitant les failles de votre navigateur internet Protection des messages
 Assurez la sécurité de vos e-mails et de votre messagerie instantanée en bloquant les virus et les spams Détail des téléchargements
 Bloquez les fichiers à risque et évaluez en un clin d’œil leur impact sur les performances de votre PC Mode silencieux
 Stoppez les alertes et mises à jour pour regarder des films ou utiliser des jeux sans interruption. Restauration de système infecté
 Réparez votre ordinateur gravement infecté avec Norton Bootable Recovery Tool Gestion de la bande passante
 En situation de mobilité, limitez la bande passante utilisée par Norton pour éviter de dépasser votre forfait 3G Performances temps réel
 Contrôlez en temps réel les performances de votre ordinateur (ressources utilisées, CPU, mémoire) Norton Management
 Gérez la sécurité de l’ensemble de vos ordinateurs depuis un emplacement unique et en toute simplicité ACHETER NORTON RETOUR Fermer Informations légales
 Crédits photo : © Symantec
 Symantec Corporation ("Symantec") propose sur ce site Web des informations et des produits qui font l'objet des conditions générales ci-après. En accédant à ce site, vous acceptez de les respecter. Symantec se réserve le droit de modifier ces conditions générales, ainsi que les produits, services, prix et programmes mentionnés sur ce site, au moment de son choix, à sa seule discrétion et sans préavis. Symantec se réserve le droit de mettre en œuvre tous les recours juridiques à sa disposition en cas de non-respect de ces conditions. Tous les droits non expressément accordés dans les présentes sont réservés. Copyright
 Les informations fournies sur ce site Web sont protégées par copyright. Sauf autorisation spécifique, aucune partie de ce site Web ne peut être diffusée ni reproduite par quelque moyen ou sous quelque forme que ce soit sans l'autorisation écrite préalable de Symantec.
 © 1995-2010 Symantec Corporation, 350 Ellis Street, Mountain View, CA 94043 USA. Tous droits réservés.
 Pour consulter une liste partielle des brevets Symantec ainsi que des informations régulièrement mises à jour relatives au marquage des produits brevetés, cliquez ici. Marques commerciales
 Pour obtenir une liste partielle des marques commerciales Symantec couramment utilisées, cliquez ici. Utilisation des logiciels Les logiciels et la documentation associée pouvant être téléchargés depuis ce site sont des œuvres de Symantec protégées par copyright. L'utilisation des logiciels est régie par les conditions du contrat de licence utilisateur final associé à ces logiciels. Si un téléchargement ne s'accompagne d'aucun contrat de licence, il est régi par les conditions du contrat de licence du produit d'origine mis à jour par ce téléchargement. Vous ne pouvez pas utiliser, télécharger ou installer un logiciel si vous n'acceptez pas les conditions d'un tel contrat de licence utilisateur final.
 Sauf indication contraire mentionnée sur ce site, vous êtes autorisé à afficher, imprimer, copier et diffuser les documents de ce site, dans les limites des conditions générales ci-après : Le document peut être utilisé uniquement pour information, à titre personnel et dans un but non commercial ; 2. Toute copie totale ou partielle du document doit inclure tous les avis de copyright et d'indication de propriété, et ceux-ci doivent se présenter sous la même forme et de la même manière que sur l'original ; 3. Le document ne peut en aucun cas être modifié ; et 4. Symantec se réserve le droit d'annuler la présente autorisation au moment de son choix et, dans un tel cas, l'utilisation cessera dès que Symantec aura indiqué cette annulation. Les documents susmentionnés ne comprennent pas la mise en page ni la conception de ce site Web. Les éléments de ce site sont protégés par diverses lois, notamment celles relatives aux habillages commerciaux ("trade dress") ; l'imitation ou la reproduction entière ou partielle de ces éléments est interdite. Les documents susmentionnés ne comprennent pas les logos, les graphiques, les sons et les images de ce site Web, lesquels ne peuvent être reproduits ou diffusés que sur autorisation expresse de Symantec. Garanties, exclusions de responsabilité et limites de responsabilité
 SAUF DISPOSITION EXPRESSE CONTRAIRE FIGURANT DANS UN CONTRAT QUE VOUS AURIEZ PASSE AVEC SYMANTEC, LA TOTALITE DES INFORMATIONS ET DES LOGICIELS DE CE SITE WEB SONT FOURNIS "EN L'ETAT", SANS GARANTIES NI CONDITIONS EXPRESSES OU IMPLICITES D'AUCUNE SORTE ET, NOTAMMENT, SANS GARANTIES NI CONDITIONS IMPLICITES DE QUALITE MARCHANDE, D'ADEQUATION A UN USAGE PARTICULIER ET DE NON-CONTREFACON. SYMANTEC REJETTE TOUTE RESPONSABILITE CONCERNANT LES ERREURS OU OMISSIONS POUVANT EXISTER DANS LES INFORMATIONS, LES LOGICIELS OU AUTRES DOCUMENTS AUXQUELS CE SITE WEB FAIT REFERENCE OU PERMET D'ACCEDER PAR LIEN.
 SYMANTEC NE PEUT EN AUCUN CAS ETRE TENUE POUR RESPONSABLE D'UN DOMMAGE PARTICULIER, ACCESSOIRE, INDIRECT OU CONSECUTIF DE QUELQUE TYPE QUE CE SOIT, NI DE QUELQUE DOMMAGE QUE CE SOIT (Y COMPRIS NOTAMMENT CEUX RESULTANT : (1) DE L'UTILISATION DES ELEMENTS PRESENTES, (2) DU COUT DES COMPOSANTS DE REMPLACEMENT, (3) D'UNE PERTE DE JOUISSANCE, DE DONNEES OU D'UN MANQUE A GAGNER, (4) DE RETARDS OU D'INTERRUPTIONS D'ACTIVITE (5) ET DE TOUTE DEFINITION DE RESPONSABILITE, DIRECTEMENT OU INDIRECTEMENT LIES A L'UTILISATION OU A L'EXECUTION DES INFORMATIONS), QUE SYMANTEC AIT ETE OU NON AVERTIE DE LA POSSIBILITE DE TELS DOMMAGES.
 CERTAINS ETATS N'AUTORISENT PAS LA LIMITATION OU L'EXCLUSION DE RESPONSABILITE POUR LES DOMMAGES ACCESSOIRES OU CONSECUTIFS. IL SE PEUT DONC QUE LES LIMITATIONS OU EXCLUSIONS CI-DESSUS NE S'APPLIQUENT PAS DANS VOTRE CAS.
 CE SITE WEB PEUT COMPRENDRE DES INEXACTITUDES TECHNIQUES OU AUTRES. LES INFORMATIONS QU'IL CONTIENT SONT REGULIEREMENT MODIFIEES. CEPENDANT, SYMANTEC NE S'ENGAGE PAS A METTRE A JOUR LES ELEMENTS DE CE SITE
 Disponibilité des produits et des services Ce site Web est accessible depuis divers pays et peut mentionner des services, programmes et produits Symantec qui n'ont pas été lancés dans votre pays. Le fait que ces services, programmes et produits soient mentionnés ne signifie pas que Symantec ait l'intention de les lancer dans votre pays. Soumissions
 A l'exception des numéros de carte de crédit nécessaires à l'achat de produits et de services, Symantec ne souhaite pas recevoir d'informations confidentielles ou privées par le biais de son site Web. Toute information envoyée à Symantec, à l'exception des numéros de carte de crédit, est considérée comme NON CONFIDENTIELLE. Vous accordez à Symantec une autorisation illimitée et irrévocable d'afficher, d'utiliser, de modifier, d'exécuter, de reproduire, de transmettre et de diffuser toute information que vous lui envoyez, à toute fin commerciale et/ou non commerciale. Vous reconnaissez que Symantec est libre d'utiliser les idées, concepts ou techniques que vous lui envoyez dans quelque but que ce soit, y compris notamment pour développer, fabriquer et commercialiser des produits auxquels ces idées, concepts ou techniques seront intégrés. Symantec peut, sans obligation, vérifier ou surveiller les parties de son site dans lesquelles les utilisateurs sont susceptibles de transmettre ou de publier des communications, notamment les panneaux d'affichage (BBS), forums de discussion et forums d'utilisateurs. Symantec ne peut être tenue pour responsable de l'exactitude des informations, données, opinions, conseils ou affirmations transmises ou publiées sur les panneaux d'affichage, forums de discussion et forums d'utilisateurs. Il est interdit de publier ou de transmettre vers ou depuis ce site Web des communications calomnieuses, obscènes, diffamatoires, pornographiques ou pouvant d'une quelconque manière être en infraction avec une loi. Si, toutefois, de telles communications survenaient, Symantec ne supporterait aucune responsabilité liée à leur contenu. Pour plus d'informations sur les politiques de Symantec relatives à l'utilisation des forums publics et à l'envoi d'informations par le biais de son site Web, reportez-vous aux conditions générales de Symantec. Liens vers le site Web de Symantec
 Symantec autorise toute personne à créer un lien vers son site Web, sous réserve que cette personne respecte les conditions générales ci-après : Un site comportant un lien vers le site Web de Symantec : est autorisé à établir un lien vers le contenu du site de Symantec, mais non à le répliquer ; n'est pas autorisé à créer un environnement de bordure ni un espace de navigation autour d'un contenu du site Symantec ; ne doit pas présenter d'informations trompeuses ou erronées concernant les services ou produits Symantec ; ne doit pas présenter de façon inexacte les relations entre Symantec et le créateur du lien ; ne doit pas laisser entendre que Symantec approuve ou sponsorise le créateur du lien, ni ses services ou produits ; ne doit pas utiliser les logos ou habillages commerciaux ("trade dress") de Symantec sans le consentement écrit préalable de Symantec ; ne doit comporter aucun contenu pouvant être interprété comme obscène, calomnieux, diffamatoire, pornographique ou inapproprié pour quelque âge que ce soit ; ne doit comporter aucun contenu en infraction avec une loi ; doit accepter que le lien puisse être supprimé à tout moment sur demande de Symantec, si Symantec souhaite exercer son droit réservé de revenir sur son consentement envers l'existence du lien.
 Sites Web de tiers Le site de Symantec comporte des liens vers des sites Web de tiers non contrôlés par Symantec. Symantec n'émet aucune déclaration relative aux sites Web de tiers. Lorsque vous accédez à un site Web autre que celui de Symantec, vous le faites à vos propres risques. Symantec ne peut être tenue pour responsable de la fiabilité des données, opinions, conseils ou affirmations figurant dans les sites de tiers. Symantec fournit ces liens uniquement pour la commodité de l'utilisateur. Ils n'impliquent en rien que Symantec endosse, recommande ou accepte la responsabilité du contenu de tels sites. Produits et services de tiers Le site Web de Symantec mentionne, pour information, des produits et des services de tiers. Symantec n'émet aucune déclaration ni recommandation relative aux produits et services de tiers. Symantec fournit des références à des services et produits de tiers "en l'état", sans garantie expresse ou implicite de quelque sorte que ce soit. Conformité légale
 Vous reconnaissez que toute question relative à votre accès à ce site Web et à l'utilisation de celui-ci est régie par la loi de l'Etat de Californie. Vous reconnaissez que les seuls tribunaux compétents sont la Cour supérieure du comté de Santa Clara (Superior Court of Santa Clara County) de Californie et le tribunal régional du district nord de Californie (United States District Court for the Northern District of California) et vous vous soumettez par les présentes à leur autorité.
 Symantec n'émet aucune déclaration indiquant que les informations figurant sur ce site Web sont appropriées ou disponibles dans tous les pays et interdit l'accès aux contenus du site depuis les territoires où ces contenus sont considérés comme illégaux. Les personnes accédant à ce site le font de leur propre initiative et sont tenues de respecter toutes les lois en vigueur.
 Lois relatives aux contrôles à l'exportation Les produits, y compris les logiciels et leur documentation, disponibles sur le site Web de Symantec sont soumis aux contrôles à l'exportation exercés par les États-Unis et par d'autres pays. Le détournement de la législation américaine en vigueur est strictement interdit. Il est possible que l'exportation, la réexportation ou l'importation de certains produits nécessite, préalablement à l'achat, une action de votre part et vous êtes tenu de respecter toute législation ou réglementation internationale, nationale, régionale et locale en vigueur, y compris les restrictions limitant l'importation et l'utilisation. Les produits Symantec sont actuellement soumis à une interdiction d’exportation ou de réexportation à destination de Cuba, de la Corée du Nord, de l’Iran, de l'Irak, de la Libye, de la Syrie et du Soudan et de tout autre pays faisant l’objet de sanctions commerciales. De plus, il est interdit d'exporter ou de réexporter un produit Symantec à destination d'une personne physique ou morale figurant sur les listes de personnes physiques et morales non agréées ou vérifiées par le ministère américain du commerce, sur la liste d’interdiction du ministère américain des affaires étrangères ou sur les listes de ressortissants, trafiquants de narcotiques ou terroristes spécifiquement désignés par le ministère américain des finances, ces listes étant sujettes à des révisions occasionnelles, ni aux fins d'utilisation avec des armes chimiques ou biologiques ou des missiles, ni à destination de personnes actives dans un domaine nucléaire sensible. En téléchargeant ou en utilisant un produit de ce site, vous acceptez ce qui précède ainsi que toutes les lois applicables relatives aux contrôles à l'exportation. Vous certifiez en outre que vous n'êtes pas sous le contrôle d'un des pays susmentionnés, que vous ne vous trouvez pas dans l'un de ces pays, que vous n'êtes ni résident ni ressortissant d'un de ces pays et que vous ne figurez dans aucune des listes ci-dessus. Les présentes informations concernant les lois sur les contrôles à l'exportation ne sont pas nécessairement exhaustives. Pour plus d'informations sur les lois relatives à l'exportation, veuillez contacter le BIS (Bureau of Industry and Security) du ministère américain du Commerce. Vous trouverez plus d'informations sur le BIS à l'adresse : http://www.bis.doc.gov/.Vous trouverez des informations concernant les données ECCN (Export Control Classification Number) et CCATS (Commodity Classification Automated Tracking System) des produits Symantec, ainsi que le nom des services ayant délivré les licences, dans la dernière édition du document Product Classification Matrix (en anglais). Droits du gouvernement américain Tous les produits et les publications Symantec sont de nature commerciale. Les logiciels, documentations associées et publications disponibles sur ce site Web sont des "produits commerciaux" au sens de l'article 48 C.F.R.§2.101, constitués de "logiciels commerciaux" et d'une "documentation de logiciel commercial" tels que ces termes sont définis dans les articles 48 C.F.R. §252.227-7014(a)(5) et 48 C.F.R. §252.227-7014(a)(1) et utilisés dans les articles 48 C.F.R.?12.212 et 48 C.F.R. 227.7202, selon les cas. Conformément aux articles 48 C.F.R. §12.212, 48 C.F.R.§252.227-7015, 48 C.F.R. §227.7202 à 227.7202-4 et 48 C.F.R. §52.227-19 ainsi qu'aux autres sections appropriées du Code de la Réglementation Fédérale des États-Unis, les publications et les logiciels commerciaux de Symantec, ainsi que la documentation associée, sont distribués et concédés sous licence aux utilisateurs faisant partie du gouvernement des États-Unis dans la limite des droits concédés à tous les autres utilisateurs, conformément aux conditions générales exposées dans les contrats de licence accompagnant les produits et la documentation des logiciels.


text:
NJA 1986 s. 621 | lagen.nu
 N-E.E. väckte vid Jakobsbergs TR talan mot rikspolisstyrelsen och yrkade skadestånd av staten med 5 500 kr.
 Rikspolisstyrelsen bestred käromålet.
 I dom d 20 juni 1985 ogillade TR:n N-E.E:s talan.
 N-E.E. fullföljde talan i Svea HovR och yrkade bifall till käromålet.
 HovR:n (hovrättslagmannen Hedström och hovrättsrådet Westin) fann i beslut d 30 aug 1985 ej skäl att meddela prövningstillstånd.
 N-E.E. anförde besvär med yrkande att HD skulle bifalla käromålet.
 Rikspolisstyrelsen bestred i förklaring att det fanns skäl för prövningstillstånd i HovR:n.
 Föredraganden, RevSekr Bergforsen, hemställde i betänkande om följande beslut: Skäl. Av handlingarna i målet framgår att N-E.E. av TR:n erhållit den fullföljdshänvisning som är avsedd för domar i ordinära tvistemål och ej den fullföljdshänvisning som är avsedd för domar i tvistemål om mindre värden och av vilken det framgår att fullföljdsinlaga skall innehålla angivande av de omständigheter som åberopas till stöd för ansökan om prövningstillstånd. N-E.E:s vadeinlaga innehåller inget angivande av skäl för prövningstillstånd. Även om angivande av sådana skäl inte är någon förutsättning för prövningstillstånd hade N-E.E. i den uppkomna situationen bort beredas tillfälle att ange de dispensgrunder han ville åberopa innan frågan om prövningstillstånd avgjordes i HovR:n. Det fel som TR:n begått vid meddelande av fullföljdshänvisning är sådant att frågan om prövningstillstånd ånyo bör prövas i HovR:n sedan N-E.E. erhållit fullständigt besked om vad han har att iakttaga vid fullföljd av talan mot TR:ns dom.
 HD (JustR:n Welamson, Erik Nyman, Rydin, Gregow, referent, och Solerud) fattade följande slutliga beslut:
 Skäl. Av handlingarna i målet framgår att den till TR:ns dom fogade fullföljdshänvisningen avfattats på formulär som är avsett för ordinära tvistemål samt att, sedan N-E.E. fullföljt talan mot domen, HovR:ns beslut att inte meddela prövningstillstånd fattades utan att skriftväxling ägt rum.
 N-E.E. har till stöd för sin besvärstalan anfört att fullföljdshänvisningen var felaktig samt att, på grund av att innehållet i fullföljdshänvisningen följdes, vadeinlagan ej kom att innehålla omständigheter som åberopades till stöd för att prövningstillstånd skulle meddelas.
 Någon uttrycklig föreskrift finns visserligen inte om att TR, när den meddelar dom i mål som handlagts enligt lagen om rättegången i tvistemål om mindre värden (småmålslagen), skall i sin fullföljdshänvisning ange att det för prövning i HovR:n av fullföljd talan krävs att HovR:n meddelar prövningstillstånd samt under vilka förutsättningar prövningstillstånd kan meddelas. Bestämmelsen i 25 § småmålslagen att i fullföljdsinlagan skall anges de omständigheter som åberopas till stöd för ansökan om prövningstillstånd får emellertid - särskilt som regleringen i småmålslagen utgår från att part som regel skall kunna föra sin talan själv - anses förutsätta att upplysning härom lämnas i fullföljdshänvisningen. TR:na torde också i praktiken lämna sådan upplysning, varvid används ett av domstolsverket för ändamålet tillhandahållet formulär. Att så inte skedde i förevarande fall måste antas ha berott på ett förbiseende.
 TR:ns försummelse i nu nämnda hänseende var ägnad att medföra att N-E.E. vid talan mot domen inte skulle ange omständigheter till stöd för att prövningstillstånd skulle meddelas och att han skulle förbise möjligheten att HovR:n, såsom också skedde, kunde komma att skilja målet från sig utan att skriftväxling eller annan handläggning med parterna ägt rum. På grund härav och då innehållet i vadeinlagan inte föranledde till annat borde HovR:n, innan beslut meddelades i frågan om prövningstillstånd, ha lämnat upplysning till N-E.E. i de hänseenden som angetts i det föregående samt berett honom tillfälle att komplettera sin vadeinlaga. Då så inte skedde, bör jämlikt grunderna för 55 kap 15 § 2 st och 50 kap 26 § 2 st RB HovR:ns beslut undanröjas och målet återförvisas till HovR:n för erforderlig behandling.
 Ö1602-85
 55 kap. 15 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
 50 kap. 26 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)


type: contracts

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 21999D0722(08)
 Euroopa Liidu Teataja L 189 , 22/07/1999 Lk 0062 - 0062
 EMP Ühiskomitee otsusnr 89/98,25. september 1998,millega muudetakse EMP lepingu II lisa (tehnilised normid, standardid, katsetamine ja sertifitseerimine)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on kohandatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artiklit 98,ning arvestades, et:lepingu II lisa muudeti EMP Ühiskomitee 31. juuli 1998. aasta otsusega nr 72/98 [1];lepingusse tuleb lisada komisjoni 15. detsembri 1997. aasta direktiiv 97/73/EÜ, toimeaine (imasaliil) lisamise kohta taimekaitsevahendite turuleviimist käsitleva nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse, [2]ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu II lisa XV peatüki punktile 12a (nõukogu direktiiv 91/414/EMÜ) lisatakse järgmine taane:"— 397 L 0073: komisjoni direktiiv 97/73/EÜ, 15. detsember 1997 (EÜT L 353, 24.12.1997, lk 26)."Artikkel 2Komisjoni direktiivi 97/73/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis on lisatud käesoleva otsuse vastavates keeltes versioonidele, on autentne.Artikkel 3Käesolev otsus jõustub 26. septembril 1998 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud.Artikkel 4Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 25. september 1998EMP Ühiskomitee nimeleesistujaN. v. Liechtenstein[1] EÜT L 172, 8.7.1999, lk 51.[2] EÜT L 353, 24.12.1997, lk 26.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 26.4.2008
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 107/37
 2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje KUKA Roboter prieš VRDT (Farbmarke Orange)
 (Byla T-97/08)
 (2008/C 107/63)
 Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
 Šalys
 Ieškovė: KUKA Roboter GmbH (Augsbugas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Kohn
 Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
 Ieškovės reikalavimai
 —
 Panaikinti 2007 m. gruodžio 14 d. Ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1572/2007-4).
 —
 Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvinis (oranžinis) prekių ženklas 7 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 607 801
 Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.
 Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
 Ieškinio pagrindai:
 —
 EB 28 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas prilygsta kiekybiniam eksporto apribojimui.
 —
 Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį.
 —
 Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnių pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas nėra pakankamai pagrįstas, be to, nevisiškai buvo išnagrinėtos bylos faktinės aplinkybės.
 —
 Įgaliojimų viršijimas, nes atsakovė, kiek tai susiję su prekių ženklo įregistravimu, motyvuodama ginčijamą sprendimą atsižvelgė į su byla nesusijusius argumentus.
 (1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


type: wikipedia

text:
Emil Poulsen (fulde navn Christian Emil Poulsen) (født 9. juli 1842 i København, død 8. juni 1911 i Helsingør) var en kgl. dansk skuespiller og titulær professor. Poulsen er blevet beskrevet som en fremragende karakterskuespiller og sceneinstruktør, der spillede et meget omfattende repertoire. Han var far til Johannes Poulsen og Svenn Poulsen og bror til Olaf Poulsen.
 Emil Poulsen var søn af postbud Poulsen, blev student fra Metropolitanskolen 1860 og tog filosofikum året efter. Han studerede klassisk filologi, debuterede på Det Kongelige Teater 1867 som Erasmus Montanus, blev kgl. skuespiller 1880, sceneinstruktør 1893 og tog afsked fra teatret 1900, hvorefter han var æstetisk konsulent ved Dagmarteatret 1906-1909. Han var Ridder af Dannebrog og Dannebrogsmand.
 Han var gift med Anna, født Næser 8. marts 1849 i København, datter af kaptajn i Søetaten J.A.K. Næser og hustru, født Schønberg. Han er begravet på Frederiksberg ældre kirkegård.
 Hovedroller
 Gert Westphaler i Ludvig Holbergs Mester Gert Westphaler eller Den meget talende barber
 Nikolas Arnessøn i Henrik Ibsens Kongsemnerne
 Bertran de Born i Ernst von der Reckes Bertran de Born
 Arnolphe i Molières Fruentimmerskolen
 Leander i Molières Maskeraden
 Prins Julian i Henrik Hertz' Amanda
 Peter i Thomas Overskous Capriciosa
 Ejbæk i Jens Christian Hostrups Eventyr paa Fodrejsen
 Ambrosius Stub i Chr. K.F. Molbechs Ambrosius
 Prinsen i Holger Drachmanns Der var engang —
 Prins Henrik i William Shakespeare Kong Henrik IV
 Biskop Popo i Adam Oehlenschlägers Palnatoke;
 Biskop Rudolf i Oehlenschlägers Dronning Margareta
 Knud i Oehlenschlägers Axel og Valborg
 Hertug Abel i Oehlenschlägers Erik og Abel
 Shylock i Shakespeares Købmanden i Venedig
 Anders Lundestad i Ibsens De Unges Forbund
 Konsul Berniek i Ibsens Samfundets Støtter
 Advokat Helmer i Ibsens Et Dukkehjem
 Kong Erik i Heise og Richardts opera Drot og Marsk
 Hjalmar Ekdal i Ibsens Vildanden
 Ejlert Løvborg i Ibsens Hedda Gabler
 Alfred Almers i Ibsens Lille Eyolf
 Borkmann i Ibsens John Gabriel Borkmann
 Tartuffe i Molières Tartuffe
 Alceste i Molières Misantropen
 De Ryons i Alexandre Dumas d.y.'s Damernes Ven
 Sannæs og Advokat Berent i Bjørnstjerne Bjørnsons En Fallit
 Tygesen i Bjørnsons Geografi og Kærlighed
 Malcolm i Drachmanns Puppe og Sommerfugl
 Ali i Drachmanns Ved Bospenis
 Ridder Peder i Drachmanns Middelalderlig
 Vølund Smed i Drachmanns Vølund Smed
 Garman i Alexander Kiellands Garman & Worse
 Han i Otto Benzons Surrogater
 Arthur Hansen i Benzons En Skandale
 Kilder
 Kraks Blaa Bog 1910 (original http://runeberg.org/blaabog/1910/0351.html
 Litteratur
 Steen Kaargaard Nielsen & Claus Byrith, Danmarks første lydoptagelser : Edisons fonograf i 1890'ernes København, , s. 112-114, s. 130-132, s. 255- 257.
 Anna Poulsen: Et Skuespillerliv. Erindringer om et Samliv med Emil Poulsen, København 1925
 Eksterne henvisninger
 Teaterskuespillere fra Danmark
 Teaterinstruktører fra Danmark
 Riddere af Dannebrog
 Personer fra København
 Danskere i 1800-tallet
 Danskere i 1900-tallet
 Personer i Kraks Blå Bog (afdøde)
 Personer i Dansk Biografisk Leksikon
 Titulære professorer fra Danmark
 Ruben-samlingen - Danmarks første lydoptagelser
 Studenter fra Metropolitanskolen


text:
 23.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 207/9
 Achomharc arna thabhairt 12 Bealtaine 2021 ag João Miguel Barata i gcoinne breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Seachtú Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 3 Márta 2021 i gCás T-723/18, Barata v an Pharlaimint
 (Cás C-305/21 P)
 (2022/C 207/13)
 Teanga an cháis: an Béarla
 Páirtithe
 Iarratasóir: João Miguel Barata (ionadaithe: G. Pandey, D. Rovetta, avocats, V. Villante, avvocato)
 Páirtí eile sna himeachtaí: Parlaimint na hEorpa
 Le hordú an 31 Márta 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an t-achomharc a dhíbhe as a bheith do-ghlactha go follasach i bpáirt agus gan bunús go follasach i bpáirt agus gur cheart do João Miguel Barata a chostais féin a íoc.


text:
25.1.2003 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/17
 — og idet Den Hellenske Republik tillader, at Tekniko 1. Er detailhandel med varer en tjenesteydelse som omhand-
 Epimelitirio Elladas (TEE), hvor arkitekter skal være let i direktivets artikel 2?
 registreret for at kunne udøve erhvervet som arkitekt
 i Grækenland, systematisk nægter at registrere fælles- Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende:
 skabsstatsborgere, som ikke er indehavere af et
 græsk eksamensbevis, selv om sådanne eksamensbe- 2. I hvilket omfang skal indholdet af de tjenesteydelser, som
 viser skal anerkendes i henhold til direktiv 85/384/ præsteres af en detailhandlende, være konkretiseret, for
 EØF. at sikre den varemærkebeskyttede genstands bestemthed,
 idet bestemtheden er påkrævet
 b) Den Hellenske Republik tilpligtes at bære sagens omkost-
 ninger. a) i relation til den varemærkefunktion, der er reguleret
 i direktivets artikel 2, nemlig at være egnet til at
 adskille en virksomheds varer eller tjenesteydelser
 fra andre virksomheders,
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 b) i relation til spørgsmålet om afgrænsning af et
 sådant varemærkes beskyttelsesområde i tilfælde af
 Kommissionen har gjort gældende, at Grækenland ikke har kollision?
 gennemført direktiv 85/384/EØF korrekt i intern national ret i
 det omfang, at der i Grækenland gælder: a) en parallel ordning,
 3. I hvilket omfang skal der foretages en afgrænsning med
 der er videregående end direktivets (prøvelse for det rådgivende
 udvalg for uddannelse inden for arkitekturområdet), såfremt hensyn til om, der foreligger lighed [direktivets artikel 4,
 stk. 1, litra b), og artikel 5, stk. 1, litra b)], mellem de
 der er tvivl om, hvorvidt et eksamensbevis, certifikat eller
 andet kvalifikationsbevis opfylder kriterierne, og b) der stilles pågældende tjenesteydelser, der præsteres af en detail-
 handlende, og
 krav til de øvrige medlemsstater ud over, hvad der følger af
 direktivets artikel 6, stk. 1.
 a) øvrige tjenesteydelser, der præsteres i forbindelse
 med salg af varer, eller
 Endvidere gør Kommissionen gældende, at sagsøgte ikke
 anvender direktivet korrekt, idet Tekniko Epimelitirio Elladas b) de varer, som forhandles af den pågældende detail-
 (TEE) lægger en dårlig administrativ praksis for dagen. Kom- handler?
 missionen anfører, at TEE enten ikke foretager en rettidig
 undersøgelse af ansøgninger om registrering eller undlader at
 begrunde afslag på indførsel i registret.
 ( 1) EFT L 223 af 21.8.1985, s. 15.
 Appel iværksat den 21. november 2002 af Europe Chemi-
 Con (Deutschland) GmbH til prøvelse af dom afsagt den
 12. september 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i
 Første Instans (Fjerde Udvidede Afdeling) i sag T-89/00 (1),
 Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH mod Rådet for
 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel- Den Europæiske Union, støttet af Kommissionen for De
 se afsagt den 15. oktober 2002 af Bundespatentgericht i Europæiske Fællesskaber
 klagesagen PRAKTIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG
 (Sag C-422/02 P)
 (Sag C-418/02)
 (2003/C 19/31)
 (2003/C 19/30)
 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. no-
 Ved kendelse afsagt den 15. oktober 2002, indgået til Domsto- vember 2002 iværksat appel af Europe Chemi-Con (Deutsch-
 lens Justitskontor den 20. november 2002, har Bundespatent- land) GmbH, Nürnberg (Tyskland), ved lawyers K. Adamanto-
 gericht i klagesagen PRAKTIKER Bau- und Heimwerkermärkte poulos, J.J. Gutiérrez Gisbert og J. Branton, og med valgt
 AG forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod- adresse i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 12. sep-
 ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål vedrøren- tember 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
 de fortolkningen af Rådets første direktiv 89/104/EØF af Instans (Fjerde Udvidede Afdeling) i sag T-89/00, Europe
 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta- Chemi-Con (Deutschland) GmbH mod Rådet for Den Europæi-
 ternes lovgivning om varemærker (EFT L 40 af 11.2.1989, ske Union, støttet af Kommissionen for De Europæiske
 s. 1): Fællesskaber.


text:
SIRIUS advokater » Lydoptagelse af møde samt kast med computermus førte til bortvisning
 Højesteret afsagde den 19. august 2019 dom i en sag, der handlede om, hvorvidt bortvisningen af en medarbejder var berettiget. Sagen handlede om, hvorvidt arbejdsgiveren havde været berettiget til at bortvise medarbejderen, en kundekonsulent, enten fordi medarbejderen under et møde havde kastet med en computermus, eller om bortvisningen var berettiget, fordi medarbejderen, uden de andre mødedeltageres viden, havde lydoptaget mødet.
 Højesteret fandt, at kastet med computermusen, ikke kunne anses for en tilstrækkelig, alvorlig misligholdelse af ansættelsesforholdet til at begrunde bortvisning eller opsigelse.
 Vedrørende lydoptagelsen udtalte Højesteret, at vurderingen af, om en medarbejders lydoptagelse af en samtale med sin arbejdsgiver, uden dennes viden, udgør en misligholdelse af ansættelsesforholdet, må bero på en konkret afvejning af hensynet til medarbejderen over for hensynet til arbejdsgiveren og andre berørte, herunder opbevaringen og anvendelsen af lydoptagelsen. Højesteret fandt, at medarbejderen havde været berettiget til at foretage lydoptagelsen og til den efterfølgende anvendelse.
 Der var således ikke bortvisningsgrund fra medarbejderens side – og en opsigelse ville heller ikke have været rimelig af de anførte grunde. Medarbejderen fik derfor medhold i kravet om løn i opsigelsesperioden og en godtgørelse svarende til en måneds løn på grund af usaglig opsigelse, jf. funktionærlovens § 2b.
 Du kan læse mere om sagen og SIRIUS advokaters kommentarer til denne her:
 Situationen var den, at medarbejderen og et par kollegaer gennem en længere periode havde drøftet løn og provision med direktøren i virksomheden. Der havde i denne forbindelse været afholdt flere møder, der kulminerede med et møde den 11. oktober 2016.
 Det afholdte møde blev indkaldt af direktøren, stort set uden varsel, og handlede primært om uenigheden om betaling af provision, herunder hvad parterne tidligere havde aftalt om dette. I mødet deltog ud, over direktøren, også tre kundekonsulenter, herunder den medarbejder, som blev bortvist. Der var tale om et længere møde, hvor særligt direktøren og den omhandlede medarbejder gav udtryk for deres uenigheder. Der forelå forklaringer om mødet, både for byret, landsret og Højesteret, og forklaringerne var på en række væsentlige punkter forskellige. Der var således forskellige forklaringer, både om kastet med computermusen (hårdhed af og retningen for kastet) og detaljerne om forhandlingerne om provision, afviklingen af mødet efter kastet mv.
 Efter mødet arbejdede medarbejderen videre, men han forlod arbejdspladsen sammen med en kollega ca. 2 timer før arbejdsdagens ophør. Herefter skrev arbejdsgiveren til medarbejderen, ”at efter dagens hændelse hvor du kastede et objekt efter indehaveren og efterfølgende forlod arbejdspladsen før normal arbejdstids ophør, betragter [vi] derfor dit ansættelsesforhold hos [virksomheden] for ophørt d.d. efter eget valg (....)
 Dagen efter skrev medarbejderen og undskyldte, at han havde tabt besindelsen, og oplyste i øvrigt, at han var gået tidligere dagen før, idet han efter aftale med HR-chefen havde afspadseret. Der var herefter korrespondance mellem parterne om det der var sket, og de fastholdt deres forskellige synspunkter. Den 24. oktober 2016 hævede arbejdsgivers advokat ansættelsesforholdet med henvisning til, at medarbejderen ulovligt var udeblevet fra arbejde efter mødet den 11. oktober 2016. Under den verserende retssag oplyste medarbejderen om lydoptagelsen i stævningen, og den 26. januar 2017 fremlagde medarbejderens advokat lydoptagelsen fra mødet. Den 27. januar 2017 hævede arbejdsgiverens advokat (igen) ansættelsesforholdet, nu med henvisning til lydoptagelsen fra mødet, og stadig med virkning fra mødedatoen, hvor mødet blev optaget uden deltagernes viden.
 Byretten nåede frem til, at kastet med computermusen udgjorde grov misligholdelse, og at bortvisningen var berettiget. Landsretten fandt ikke, at der forelå grov misligholdelse vedrørende kastet med computermusen, men mente til gengæld, at der forelå illoyalitet og dermed grov misligholdelse på grund af lydoptagelsen. Landsretten fandt, at ophævelsen kunne ske med tilbagevirkende kraft fra den 11. oktober 2016. Herefter blev der givet 3. instansbevilling, og Højesteret skulle tage stilling til sagen:
 Højesteret fandt, at kastet med computermusen, under de foreliggende omstændigheder, ikke kunne anses for en tilstrækkelig, alvorlig misligholdelse af ansættelsesforholdet til at begrunde bortvisning eller opsigelse.
 Vedrørende lydoptagelsen udtalte Højesteret, at vurderingen af, om en medarbejders lydoptagelse af en samtale med sin arbejdsgiver, uden dennes viden, udgør en misligholdelse af ansættelsesforholdet, må bero på en konkret afvejning af hensynet til medarbejderen over for hensynet til arbejdsgiveren og andre berørte. Der må blandt andet lægges vægt på formålet med og baggrunden for optagelsen, herunder om medarbejderen havde særlig anledning til at sikre sig bevis for en tilsidesættelse af sine rettigheder. Det må endvidere indgå, hvilke oplysninger medarbejderen forventede eller havde til hensigt at optage, herunder om der er tale om oplysninger om rent private forhold eller oplysninger, som bør være fortrolige af hensyn til virksomheden eller andre.
 På baggrund af vurderingen af de anførte forhold nåede Højesteret frem til, at hverken medarbejderens lydoptagelse, eller den efterfølgende anvendelse af den, var en misligholdelse af hans ansættelsesforhold. Optagelsen kunne derfor ikke begrunde bortvisning og heller ikke opsigelse.
 Medarbejderen havde herefter krav på erstatning, svarende til løn i opsigelsesperioden feriepenge samt godtgørelse efter funktionærlovens § 2b, der blev fastsat til én månedsløn.
 SIRIUS advokaters bemærkninger:
 Højesteret fastslog, at der ikke forelå væsentlig misligholdelse fra medarbejderens side, som følge af hans kast med computermusen. Henset til de forskellige forklaringer om kastet og det forhold, at mødet fortsatte efter kastet, virker det ikke overraskende, at Højesteret ikke mente, at der forelå væsentlig misligholdelse vedrørende dette forhold. Højesteret udtaler direkte, at man ved sagens resultat havde lagt vægt på, ”at kastet må antages at være sket i frustration under en ophidset diskussion om et provisionstilgodehavende, som A mente at have, og at det ikke kan lægges til grund, at A kastede musen for at ramme B. Den efterfølgende drøftelse på mødet efterlader da heller ikke det indtryk, at B opfattede episoden som noget alvorligt”.
 I den konkrete sag må det antages at have spillet ind, både at begge parter havde være ophidsede i drøftelsen, begge havde undskyldt og at mødet fortsatte efter medarbejderens kast med computermusen. Ved at fortsætte mødet, og da også arbejdsgiveren undskyldte for sin adfærd, foreligger der en indikation af, at arbejdsgiveren ikke anså episoden som meget alvorlig. Sagen understreger, at man som arbejdsgiver skal reagere meget hurtigt over for en alvorlig episode, for at kunne effektuere en bortvisning (og at man i hvert fald ikke skal fortsætte, som om intet var hændt).
 Udover stillingtagen til situationen om kastet med computermusen, fastslog Højesteret, at det afhænger af en konkret interesseafvejning, om en medarbejder hemmeligt kan optage samtaler, som vedkommende selv deltager i, uden derved at misligholde sit ansættelsesforhold. Højesteret fastslog samtidig, at uanset om en medarbejders lydoptagelse ikke i sig selv er misligholdelse af ansættelsesforholdet, så kan den efterfølgende opbevaring og anvendelse af lydoptagelsen være det. Også den efterfølgende opbevaring og anvendelse forudsætter altså en konkret vurdering af, om opbevaringen og anvendelsen er sket på saglig og proportional vis.
 Da Højesteret nåede frem til, at lydoptagelsen og den efterfølgende anvendelse ikke var udtryk for væsentlig misligholdelse, var bortvisningen af medarbejderen uberettiget. Højesteret kom derfor ikke til at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt en bortvisning kunne effektueres med tilbagevirkende kraft til det tidspunkt, hvor optagelsen blev foretaget.
 Højesterets afgørelse kan give anledning til mange overvejelser om håndtering af lydoptagelser og om, hvorvidt man som virksomhed skal have politikker eller retningslinjer, der omhandler dette spørgsmål. For mange virksomheder vil ønsket være, at man vil undgå et miljø, hvor alle går og bliver bange for, at en samtale eller et møde bliver optaget.
 Det er SIRIUS advokaters opfattelse, at højesteretsdommen netop understreger, at ikke enhver optagelse vil være loyal, men at der skal foreligge en konkret, saglig begrundelse for optagelsen (og den efterfølgende opbevaring samt anvendelse). Det betyder, at såfremt man som virksomhed har fastsat politikker og/eller retningslinjer for samtaler og møder, herunder fastlagt processer for referater af møder, medtagelse af bisidder mv., vil der fortsat (langt hen ad vejen) ikke være den nødvendige, saglige grund til at foretage hemmelige optagelser. Dette gælder efter SIRIUS advokaters opfattelse, uanset om der er tale om en optagelse vedrørende et møde mellem arbejdsgiver og medarbejder, eller om der er tale om et møde mellem to samarbejdspartnere.
 Højesteretssagen vedrørte ikke samarbejdspartnere, men det er SIRIUS advokaters opfattelse, at de samme betragtninger gør sig gældende i denne relation: http://domstol.fe1.tangora.com/Domsoversigt-(Højesteretten).31478.aspx?recordid31478=1788
 SIRIUS advokater inviterer til gå-hjem-møde om reglerne og praksis vedrørende syge og handicappede medarbejdere torsdag den 12. september 2019 kl. 14:00-17:00. Det er gratis at deltage i mødet og du kan tilmelde dig her: https://www.siriusadvokater.com/nyhed-da/sygdom-og-handicap/