type: contracts

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22009A0206(01)
 Dohoda ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Chilskou republikou o změnách dodatku V Dohody o obchodu s vínem v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé
 Úřední věstník L 037 , 06/02/2009 S. 0009 - 0013
 Dohoda ve formě výměny dopisůmezi Evropským společenstvím a Chilskou republikou o změnách dodatku V Dohody o obchodu s vínem v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhéDOPIS č. 1Dopis Evropského společenstvíV Bruselu dne 4. ledna 2009Vážený pane,mám tu čest odvolat se na čl. 29 odst. 2 Dohody o obchodu s vínem v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé ze dne 18. listopadu 2002, která stanoví, že smluvní strany mohou po oboustranném souhlasu změnit dodatky k této dohodě.Z důvodu přidání nových enologických postupů nebo jejich změn povolených ve Společenství, které byly oznámeny Vašim orgánům dne 11. října 2006, a s ohledem na závěry třetího zasedání smíšeného výboru v rámci Dohody o obchodu s vínem, které se konalo dne 10. ledna 2008 v Santiagu de Chile, je nutno změnit bod 2 dodatku V (enologické postupy a ošetření a specifikace výrobků) Dohody o obchodu s vínem.Mám proto tu čest navrhnout, aby bod 2 dodatku V Dohody o obchodu s vínem byl nahrazen zněním připojeným k tomuto dopisu s účinkem ode dne Vaší odpovědi potvrzující souhlas s obsahem tohoto dopisu.Byla bych Vám zavázána, kdybyste potvrdil souhlas Vaší vlády s obsahem tohoto dopisu.Přijměte prosím, vážený pane, ujištění o mé nejhlubší úctě.Za Evropské společenstvíMariann Fischer BoelDOPIS č. 2Dopis ChileV Bruselu dne 8. ledna 2009Vážená paní,mám tu čest potvrdit, že jsem obdržel Váš dopis ze dne 4. ledna 2009 tohoto znění:"Mám tu čest odvolat se na čl. 29 odst. 2 Dohody o obchodu s vínem v rámci dohody o přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé ze dne 18. listopadu 2002, která stanoví, že smluvní strany mohou po oboustranném souhlasu změnit dodatky k této dohodě.Z důvodu přidání nových enologických postupů nebo jejich změn povolených ve Společenství, které byly oznámeny Vašim orgánům dne 11. října 2006, a s ohledem na závěry třetího zasedání smíšeného výboru v rámci Dohody o obchodu s vínem, které se konalo dne 10. ledna 2008 v Santiagu de Chile, je nutno změnit bod 2 dodatku V (enologické postupy a ošetření a specifikace výrobků) Dohody o obchodu s vínem.Mám proto tu čest navrhnout, aby bod 2 dodatku V Dohody o obchodu s vínem byl nahrazen zněním připojeným k tomuto dopisu s účinkem ode dne Vaší odpovědi potvrzující souhlas s obsahem tohoto dopisu.Byla bych Vám zavázána, kdybyste potvrdil souhlas Vaší vlády s obsahem tohoto dopisu."Mám tu čest Vám sdělit, že Chilská republika s obsahem uvedeného dopisu souhlasí.Přijměte prosím, vážená paní, ujištění o mé nejhlubší úctě.Za Chilskou republikuJuan Salazar Sparks--------------------------------------------------PŘÍLOHABod 2 dodatku V Dohody o obchodu s vínem se nahrazuje tímto:"2. Seznam enologických postupů a ošetření povolených pro víno pocházející ze Společenství s níže uvedenými omezeními nebo – pokud taková omezení neexistují – za podmínek stanovených v předpisech Společenství:1) Aerace nebo probublávání argonem, dusíkem nebo kyslíkem.2) Tepelné ošetření.3) Užití čerstvých, zdravých a nezředěných vinných kalů, které obsahují kvasinky pocházející z nedávné vinifikace suchých vín, v suchých vínech.4) Odstředění a filtrace pomocí inertních filtračních látek nebo bez nich, jestliže tento postup nezanechává v takto ošetřeném výrobku žádné nežádoucí zbytky.5) Užití kvasinek pro výrobu vína.6) Užití přípravků obsahujících buněčné stěny kvasinek.7) Užití polyvinylpolypyrrolidonu.8) Užití bakterií mléčného kvašení ve vinné suspenzi.9) Přídavek jedné nebo několika z níže uvedených látek na podporu tvorby kvasinek:i) přídavek:- hydrogenfosforečnanu amonného nebo síranu amonného,- siřičitanu amonného nebo disiřičitanu amonného,ii) přídavek thiamin hydrochloridu.10) Užití oxidu uhličitého, argonu nebo dusíku samostatně nebo ve směsi výhradně proto, aby vznikla inertní atmosféra a výrobek byl tak chráněn před vzduchem.11) Přídavek oxidu uhličitého.12) Užití oxidu siřičitého, disiřičitanu draselného nebo metadisiřičitanu draselného, nazývaného také hydrogensiřičitan draselný či pyrosíran draselný.13) Přídavek kyseliny sorbové nebo sorbanu draselného.14) Přídavek kyseliny L-askorbové.15) Přídavek kyseliny citronové pro stabilizaci vína, pokud konečný obsah v ošetřeném víně nepřekročí 1 gram na litr.16) Užití kyseliny vinné k přikyselení vína, pokud se počáteční obsah kyselin nezvýší o více než 2,5 gramu na litr, vyjádřených jako kyselina vinná.17) Užití jedné nebo několika z těchto látek k odkyselení vína:- neutrální vinan draselný,- hydrogenuhličitan draselný,- uhličitan vápenatý, případně s malým množstvím podvojné vápenaté soli kyseliny L(+) vinné a L(–) jablečné,- homogenní přípravek kyseliny vinné a uhličitanu vápenatého o stejném poměru, jemně rozemletý,- vinan vápenatý nebo kyselina vinná.18) Čiření jednou nebo několika z těchto enologických látek:- potravinářská želatina,- rostlinné bílkoviny,- bentonit,- vyzina,- kasein a kaseinát draselný,- vaječný albumin, mléčný albumin,- kaolin,- pektolytické enzymy,- oxid křemičitý ve formě gelu nebo koloidního roztoku,- tanin,- enzymatické přípravky z betaglukanasy.19) Přídavek taninu.20) Ošetření moštů a mladých vín v procesu kvašení enologickým dřevěným uhlím v rámci určitých mezních hodnot.21) Ošetření:- bílých vín a růžových vín hexakyanoželeznatanem draselným,- červených vín hexakyanoželeznatanem draselným nebo fytátem vápenatým, pokud takto ošetřená vína obsahují zbytkové železo.22) Přídavek kyseliny metavinné.23) Přídavek arabské gumy po skončení kvašení.24) Užití kyseliny DL-vinné, zvané také kyselina hroznová, nebo její neutrální draselné soli pro vysrážení přebytečného vápníku.25) Užití k výrobě šumivého vína získaného kvašením v lahvích, u kterého je vinný kal oddělován degoržáží:- alginátu vápenatého nebo- alginátu draselného.26) Užití síranu měďnatého.27) Přídavek hydrogenvinanu draselného nebo vinanu vápenatého na podporu vysrážení vinného kamene.28) Přídavek karamelu za účelem zesílení barvy likérového vína.29) Užití síranu vápenatého pro výrobu některých jakostních likérových vín s. o.30) Užití pryskyřice z borovice Aleppo k výrobě stolního vína "retsina" – pouze v Řecku a za podmínek stanovených v předpisech Společenství.31) Přídavek lysozymu.32) Ošetření elektrodialýzou pro zaručení stálosti vína z hlediska přítomnosti vinného kamene.33) Užití ureasy ke snížení obsahu močoviny ve víně.34) Přídavek hroznového moštu nebo rektifikovaného koncentrovaného hroznového moštu pro přislazení vína za podmínek uvedených v předpisech Společenství.35) Částečné zahuštění na základě fyzikálních pochodů včetně reverzní osmózy za účelem zvýšení přirozeného obsahu alkoholu u hroznového moštu nebo vína.36) Přídavek sacharózy, zahuštěného hroznového moštu nebo rektifikovaného koncentrovaného hroznového moštu pro zvýšení přirozeného obsahu alkoholu u vinných hroznů, hroznového moštu nebo vína v souladu s předpisy Společenství.37) Přídavek destilátu z vína nebo sušených vinných hroznů nebo neutrálního alkoholu vinného původu při výrobě likérových vín.38) Přídavek kyseliny L-askorbové do určitých mezních hodnot.39) Přídavek dimethyldikarbonátu (DMDC) do vína pro zajištění mikrobiologické stálosti v rámci určitých mezních hodnot a za podmínek, jež budou stanoveny.40) Přídavek kvasinkových mannoproteinů pro zaručení stálosti vína z hlediska přítomnosti vinného kamene a bílkovin.41) Použití kousků dubového dřeva při výrobě vína."--------------------------------------------------


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 4.4.2009
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 82/30
 Žaloba podaná 26. januára 2009 – Portugalská republika/Komisia
 (Vec T-33/09)
 (2009/C 82/53)
 Jazyk konania: portugalčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a J.A. de Oliveira, splnomocnení zástupcovia)
 Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
 Návrhy žalobkyne
 —
 v prvom rade zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 7419 z 25. novembra 2008, prostredníctvom ktorého Komisia uložila Portugalskej republike zaplatenie penále, ktoré bola Portugalská republika povinná zaplatiť na základe rozsudku Súdneho dvora vo veci C-70/06 s účinnosťou od 10. januára 1008,
 —
 podporne zrušiť uvedené rozhodnutie v rozsahu, v akom jeho účinky prekračujú dátum 29. januára 2008,
 —
 zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu všetkých trov konania alebo v prípade, že sa Súdny dvor obmedzí na zníženie penále, rozhodnúť, že každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.
 Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
 Žalobkyňa žiada zrušenie napadnutého rozhodnutia v súlade s článkom 230 ES a tvrdí, že Komisia porušila Zmluvu ES alebo právne normy prijaté na jej vykonanie.
 Podľa žalobkyne Komisia totiž porušila Zmluvu ES alebo právne normy prijaté na jej vykonanie tým, že od nej vyžadovala zaplatenie penále, ktoré jej bolo uložené Súdnym dvorom vo veci C-70/06 počas obdobia od 10. januára do 17. júla 2008, hoci žalovaná už predtým v plnom rozsahu splnila svoju povinnosť prispôsobiť svoje vnútroštátne právo smernici 89/665 (1).
 Keď Súdny dvor 10. januára 2008 vydal rozsudok vo veci C-70/06, v ktorom žalobkyni uložil zaplatenie penále za každý deň omeškania pri prijímaní opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s rozsudkom zo 14. októbra 2004, Komisia/Portugalsko, C-275/03 – t. j. opatrení, ktoré spočívali v zrušení zákonného dekrétu č. 48051 z 21. novembra 1967, ktorý podmieňuje priznanie náhrady škody osobám, ktoré boli poškodené porušením práva Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania, alebo porušením vnútroštátnych predpisov, ktoré ho vykonávajú, preukázaním zavinenia vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti – Portugalská republika už mala prijatý zákon č. 67/2007, ktorým sa zrušuje uvedený zákonný dekrét a zavádza sa nový režim mimozmluvnej občianskoprávnej zodpovednosti štátu a iných verejnoprávnych orgánov, a tento zákon už bol uverejnený v Diário da República (zbierka zákonov), 1. časť, č. 251 z 31. decembra 2007. Uvedený zákon nadobudol účinnosť 30 dní od svojho uverejnenia, t. j. 30. januára 2008.
 Dňa 4. januára 2008 žalobkyňa o tejto skutočnosti informovala Súdny dvor a žiadala, aby sa kópia uvedeného zákona vložila do spisu vo veci C-70/06. Avšak vzhľadom na pokročilé štádium konania Súdny dvor nemohol túto skutočnosť zohľadniť a 10. januára 2008 vydal rozsudok.
 Žalobkyňa si preto myslí, že príkaz na zaplatenie penále sa môže týkať iba obdobia najneskôr do 9. januára 2008, alebo v najhoršom prípade vzhľadom na to, že dátum nadobudnutia účinnosti zákona č. 67/2007 sa nezhoduje s dátumom jeho uverejnenia, obdobia do 29. januára 2008. Príkaz Komisie je preto úplne nepodložený, pokiaľ ide o neskoršie obdobia.
 (1) Smernica Rady z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).


text:
 30.11.2013
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 352/26
 Talan väckt den 21 juni 2013 — ZZ mot kommissionen
 (Mål F-58/13)
 2013/C 352/51
 Rättegångsspråk: italienska
 Parter
 Sökande: ZZ (ombud: advokaten L. Mansullo)
 Svarande: Europeiska kommissionen
 Saken och beskrivning av tvisten
 Ogiltigförklaring av beslutet att avslå sökandens begäran om ersättning för den skada han vållats på grund av att hans rätt till privatliv kränkts genom att kommissionen sände en skrivelse rörande sökandens situation till en advokat som inte var hans ombud.
 Sökandens yrkanden
 Sökanden yrkar att personaldomstolen ska
 —
 ogiltigförklara avslaget, oavsett dess form, på begäran av den 9 mars 2012 som sökanden sänt till kommissionen och som denna har mottagit,
 —
 ogiltigförklara promemorian av den 28 juni 2012,
 —
 ogiltigförklara avslaget, oavsett dess form, på klagomålet av den 26 september 2013, som riktats mot beslutet att avslå begäran av den 9 mars 2012 som sökanden sänt till kommissionen och som denna har mottagit,
 —
 i den mån det är nödvändigt ogiltigförklara promemorian av den 1 februari 2013,
 —
 förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 10 000 euro jämte ränta med 10 procent per år från den 9 mars 2012 till dess betalning sker,
 —
 förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.


text:
 18.4.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 90/23
 Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 11. března 2009 – Borax Europe v. Komise
 (Věc T-166/05) (1)
 („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty a zvukové záznamy - Odmítnutí přístupu - Výjimka týkající se ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce - Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu“)
 2009/C 90/36
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Borax Europe Ltd (Guildford, Spojené království) (zástupci: D. Vandermeersch a K. Nordlander, advokáti)
 Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Costa de Oliveira a I. Chatzigiannis, zmocněnci)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Komise ze dne 21. února 2005, kterým se zamítá žádost žalobkyně směřující k získání přístupu k některým dokumentům a zvukovým nahrávkám v rámci třicáté úpravy směrnice Rady 67/548/EHS ze dne 27. června 1967 o sbližování právních a správních předpisů týkajících se klasifikace, balení a označování nebezpečných látek (Úř. věst. L 196, s. 1; Zvl. vyd. 13/01, s. 27) související s technickým pokrokem
 Výrok rozsudku
 1)
 Rozhodnutí generálního tajemníka Komise ze dne 21. února 2005 se zrušuje v rozsahu, v němž upírá Borax Europe Ltd přístup k záznamům z jednání z 5. a 6. října 2004, ke dvěma návrhům shrnutí z tohoto jednání, ke třinácti komentářům expertů, ke dvěma komentářům zástupců průmyslu a k dokumentu předloženému dánským zpravodajem.
 2)
 Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 155, 25.6.2005.


text:
 18.11.2006
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 281/44
 28. juuli 2006 esitatud hagi — Pantalis versus komisjon
 (Kohtuasi F-88/06)
 (2006/C 281/80)
 Kohtumenetluse keel: kreeka
 Pooled
 Hageja: Ioannis Pantalis (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja N. Keramidas)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
 Hageja nõuded
 —
 Tühistada ametisse nimetava asutuse 18. aprilli 2006. aasta otsus osas, mis puudutab a) ametisse nimetava asutuse kaudset keeldumist kohandada hageja töötasu vastavalt personalieeskirjadele, seoses sellega, et ta on ülalpeetava lapse üks hooldaja, b) ametisse nimetava asutuse keeldumist hüvitada vastavalt personalieeskirjadele lapse sõidukulud hageja päritolukohta;
 —
 Mõista need summad välja a posteriori ja koos lisandunud intressidega;
 —
 mõista kohtukulud välja kostjalt.
 Väited ja peamised argumendid
 Hageja, kes on üks hooldaja lapsele, kelle ema on samuti Euroopa Ühenduste ametnik, taotles tagasipöördumisel Brüsselisse pärast töölähetust väljaspool Euroopat lapsega seotud toetuste ja hüvitiste väljamaksmist. Toimikut käsitlenud ametnik nõudis käesolevas asjas endiste abikaasade vahelise hageja õiguste ümberkorraldamise kohta tehtud kokkuleppe originaali esitamist. Kuna see kokkulepe oli esitatud ainult elektrooniliselt, ei rahuldanud ametnikud hageja nõudeid.
 Oma hagi toetuseks viitab hageja personalieeskirjade artikli 67 ja VII lisa artiklite 7 ja 8 rikkumisele nagu seda on tõlgendatud kohtupraktikas. Ta märgib eriti, et ametnike kaalutlusõigus ei ole piiramatu ja neil on kohustus kinni pidada hea halduse ja proportsionaalsuse põhimõtetest. Samuti peavad nõutud tõendid olema otseselt seotud taotletud väljamaksega ja nendele peab olema viidatud kohaldatavates sätetes või need peavad olema absoluutselt vajalikud väljamaksmisele kuuluva summa kindlaksmääramiseks.


type: legislation

text:
 31.3.2010
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 84/13
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 270/2010 VAN DE RAAD
 van 29 maart 2010
 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 452/2007 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op strijkplanken van oorsprong uit onder meer de Volksrepubliek China
 DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
 Gelet op het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gelet op Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name op artikel 11, lid 3,
 Gezien het voorstel van de Europese Commissie, ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
 Overwegende hetgeen volgt:
 1. PROCEDURE
 1.1. Geldende maatregelen
 (1)
 De Raad heeft bij Verordening (EG) nr. 452/2007 (2) een definitief antidumpingrecht ingesteld op strijkplanken van oorsprong uit onder meer de Volksrepubliek China. De maatregelen bestaan uit een ad-valoremrecht van 38,1 %, met uitzondering van vijf uitdrukkelijk vermelde ondernemingen, waarvoor individuele rechten gelden.
 1.2. Verzoek om een nieuw onderzoek
 (2)
 In 2008 ontving de Commissie een verzoek om een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening („tussentijds nieuw onderzoek”). Het verzoek, dat alleen een onderzoek naar dumping betrof, was ingediend door een Chinese producent-exporteur, namelijk Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou („Power Team” of „de indiener van het verzoek”). Het definitieve antidumpingrecht dat op de indiener van het verzoek van toepassing is, bedraagt 36,5 %.
 (3)
 Volgens de indiener van het verzoek zijn de omstandigheden op basis waarvan de maatregelen zijn ingesteld, gewijzigd en zijn deze wijzigingen van blijvende aard. De indiener van het verzoek heeft voorlopig bewijsmateriaal geleverd waaruit blijkt dat handhaving van de maatregel op het huidige niveau niet langer noodzakelijk is om de gevolgen van dumping te neutraliseren.
 (4)
 De indiener van het verzoek beweert vooral dat hij nu op marktvoorwaarden opereert, d.w.z. dat hij voldoet aan de criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening. De indiener van het verzoek stelt dan ook dat de normale waarde voor hem overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder b), moet worden vastgesteld. Uit een vergelijking van deze normale waarde en zijn prijzen bij uitvoer naar de Europese Unie blijkt dat de dumpingmarge aanzienlijk lager is dan het huidige niveau van de maatregel.
 (5)
 Het is daarom volgens de indiener van het verzoek niet langer noodzakelijk de maatregelen te handhaven op hun huidige niveau – dat gebaseerd is op de vroeger vastgestelde dumpingmarge – om de gevolgen van dumping te neutraliseren.
 1.3. Opening van een nieuw onderzoek
 (6)
 Nadat de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité tot de conclusie was gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal was om een tussentijds nieuw onderzoek te openen, besloot zij overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening een tussentijds nieuw onderzoek te openen dat uitsluitend dumping door de indiener van het verzoek betrof (3).
 1.4. Betrokken product en soortgelijk product
 (7)
 Het bij dit tussentijdse nieuwe onderzoek betrokken product is hetzelfde als bij het onderzoek dat leidde tot de instelling van de thans geldende maatregelen („het oorspronkelijk onderzoek”), namelijk strijkplanken, al dan niet op poten, al dan niet met een stoomafzuigend, verwarmd en/of blazend werkblad, met inbegrip van mouwplanken, en belangrijke onderdelen daarvan, zoals de poten, het werkblad en het ijzeren treefje, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 3924 90 00 (4), ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 en ex 8516 90 00 en van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
 (8)
 Het product dat wordt geproduceerd en op de binnenlandse Chinese markt wordt verkocht, het product dat naar de Europese Unie („de EU”) wordt uitgevoerd en het product dat in Oekraïne (het referentieland) wordt geproduceerd en verkocht, hebben dezelfde fysische en technische basiskenmerken en gebruiksdoeleinden en worden daarom beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
 1.5. Betrokken partijen
 (9)
 De Commissie heeft de vertegenwoordiger van de bedrijfstak van de Unie, de indiener van het verzoek en de vertegenwoordigers van het land van uitvoer officieel van de opening van het nieuwe onderzoek in kennis gesteld. Alle belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld hun standpunt schriftelijk uiteen te zetten en te worden gehoord.
 (10)
 De Commissie heeft de indiener van het verzoek een aanvraagformulier voor een behandeling als marktgerichte onderneming („BMO”) en een vragenlijst toegezonden en heeft binnen de daarvoor vastgestelde termijn een antwoord ontvangen. De Commissie heeft alle gegevens die zij nodig achtte voor de vaststelling van dumping ingewonnen en gecontroleerd en ter plaatse bij de indiener van het verzoek een controle uitgevoerd.
 1.6. Tijdvak van het nieuwe onderzoek
 (11)
 Het onderzoek naar dumping had betrekking op de periode van 1 januari 2008 tot en met 31 december 2008 („het tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „het TNO”). Opgemerkt zij dat het onderzoektijdvak van het oorspronkelijk onderzoek, dat tot de instelling van de maatregelen heeft geleid, de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2005 besloeg („het tijdvak van het oorspronkelijk onderzoek”).
 2. RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK
 2.1. Behandeling als marktgerichte onderneming (BMO)
 (12)
 Ingevolge artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening wordt de normale waarde bij antidumpingonderzoeken betreffende de invoer uit de Volksrepubliek China overeenkomstig artikel 2, leden 1 tot en met 6, van de basisverordening vastgesteld voor producenten van wie is aangetoond dat zij voldoen aan de criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening, namelijk dat zij het soortgelijke product op marktvoorwaarden vervaardigen en verkopen. Deze criteria kunnen als volgt worden samengevat:
 —
 besluiten van bedrijven worden genomen als reactie op marktsignalen, zonder staatsinmenging van betekenis, en kosten geven marktwaarden weer;
 —
 ondernemingen beschikken over een duidelijke basisboekhouding die onder controle staat van een onafhankelijke instantie in overeenstemming met de hiervoor internationaal geldende boekhoudnormen („IAS”) en die alle terreinen bestrijkt;
 —
 er zijn geen verstoringen van betekenis die nog voortvloeien uit het vroegere systeem zonder markteconomie;
 —
 de betrokken bedrijven zijn onderworpen aan faillissements- en eigendomswetten die stabiliteit en juridische zekerheid verschaffen;
 —
 munteenheden worden tegen de marktkoers omgerekend.
 (13)
 De indiener van het verzoek verzocht overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening om een BMO en werd gevraagd het desbetreffende aanvraagformulier in te vullen.
 (14)
 Uit het onderzoek bleek dat de indiener van het verzoek niet voldeed aan het BMO-criterium van artikel 2, lid 7, onder c), eerste streepje, van de basisverordening (criterium 1) wat de kosten van de belangrijkste productiemiddelen betreft. Vastgesteld werd dat de overheid na het tijdvak van het oorspronkelijk onderzoek (d.w.z. na 2005) de uitvoer van verschillende staalproducten (onder meer staalplaat, stalen buizen en staaldraad) aan beperkingen had onderworpen. De kostprijs van deze grondstoffen vormt een aanzienlijk deel van de totale kostprijs van de grondstoffen. Door de heffing van uitvoerbelastingen werd het minder aantrekkelijk producten uit te voeren en namen de volumes op de binnenlandse markt toe, waardoor de prijzen daalden. Ook werd vastgesteld dat Chinese staalproducenten kunnen profiteren van een aantal subsidieregelingen (5). Bovendien blijkt uit de publiek toegankelijke boekhouding van een aantal staalproducenten dat de Chinese overheid de ontwikkeling van de staalsector in de Volksrepubliek China actief ondersteunt.
 (15)
 Bijgevolg lagen de binnenlandse staalprijzen in de Volksrepubliek China tijdens het tijdvak van het nieuwe onderzoek ver onder de prijzen op andere grote wereldmarkten – met name Noord-Amerika en Noord-Europa (6) – en deze prijsverschillen kunnen niet worden verklaard door een concurrentievoordeel bij de productie van staal.
 (16)
 Bovendien bleek uit de beschikbare informatie dat de indiener van het verzoek van deze kunstmatig lage en vertekende staalprijzen heeft geprofiteerd, aangezien hij zijn grondstoffen op de binnenlandse Chinese markt heeft gekocht.
 (17)
 Daarom werd geconcludeerd dat de belangrijkste productiemiddelen van Power Team de marktwaarden niet weergeven. Bijgevolg werd geconcludeerd dat de indiener van het verzoek niet heeft aangetoond aan alle criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening te voldoen, en dat de onderneming daarom niet voor een BMO in aanmerking komt.
 (18)
 De indiener van het verzoek, het land van uitvoer en de bedrijfstak van de Unie werden in de gelegenheid gesteld opmerkingen over de bovenstaande bevindingen te maken. Er werden opmerkingen ontvangen van de indiener van het verzoek en de bedrijfstak van de Unie.
 (19)
 De indiener van het verzoek heeft binnen de termijn drie belangrijke argumenten aangevoerd. Op de eerste plaats beweerde hij dat de door Power Team betaalde grondstofprijzen nog steeds overeenkomen met de binnenlandse prijzen en dat daarom tijdens het oorspronkelijk onderzoek aan criterium 1 was voldaan. Bijgevolg was de onderneming van oordeel dat de vergelijking van de prijzen op de binnenlandse Chinese markt met de prijzen op andere internationale staalmarkten indruist tegen artikel 11, lid 9, van de basisverordening. De onderneming stelde in dit verband ook de relevantie van de prijzen op de Noord-Europese en Noord-Amerikaanse staalmarkt als vergelijkingspunt in vraag. Volgens de indiener van het verzoek zijn er ook internationale markten waar de prijzen lager zijn dan op de binnenlandse Chinese markt (bijvoorbeeld de Turkse uitvoerprijzen).
 (20)
 De indiener van het verzoek voldeed inderdaad aan criterium 1 tijdens het oorspronkelijk onderzoek maar niet aan criterium 2. Er is echter geen inbreuk op artikel 11, lid 9, van de basisverordening gepleegd aangezien de methode om te beoordelen of de onderneming op marktvoorwaarden opereert – en met name of de onderneming nog steeds aan criterium 1 voldoet – niet is veranderd. Bij beide onderzoeken (het oorspronkelijk onderzoek en het nieuwe onderzoek) werd nagegaan of de grondstoffen de marktwaarden weergeven. Bij beide onderzoeken werden de binnenlandse staalprijzen als een van de indicatoren onderzocht, maar in het oorspronkelijk onderzoek waren er geen andere significante factoren die de grondstofprijzen leken te beïnvloeden. De methode bleef bijgevolg dezelfde, alleen de bevindingen verschilden.
 (21)
 Uit het nieuwe onderzoek is gebleken dat na het tijdvak van het oorspronkelijk onderzoek – d.w.z. sinds 2006 – de omstandigheden zijn gewijzigd doordat de Chinese overheid tal van maatregelen heeft genomen om de uitvoer van staalplaat, stalen buizen en staaldraad te ontmoedigen door een uitvoerbelasting in te voeren en de terugbetaling van de btw bij uitvoer te schrappen. Deze maatregelen hadden samen met de reeds vermelde subsidieregelingen een verstorend effect op de Chinese binnenlandse staalprijzen, aangezien het verschil tussen deze prijzen en de binnenlandse prijzen in Noord-Amerika en Noord-Europa aanzienlijk groter werd tot ongeveer 30 %. De indiener van het verzoek heeft dit prijsverschil niet aangevochten na de bekendmaking van de BMO-bevindingen.
 (22)
 Met betrekking tot het argument dat de binnenlandse Noord-Amerikaanse en Noord-Europese staalprijzen niet de enige internationaal relevante prijzen zijn, zij opgemerkt dat beide staalmarkten voor een prijsvergelijking werden geselecteerd omdat het om twee concurrerende markten gaat met een hoog staalverbruik en verschillende actieve producenten. Er kan daarom redelijkerwijze worden aangenomen dat die binnenlandse prijzen representatief zijn voor concurrerende marktprijzen. Bovendien werd de bewering dat de Turkse uitvoerprijzen lager zijn dan de Chinese binnenlandse prijzen voorlopig niet hard gemaakt (er werden binnen de termijn geen concrete prijzen meegedeeld). Ook werd niet toegelicht waarom de Turkse uitvoerprijzen – gezien de blijkbaar relatief kleine omvang van de Turkse uitvoermarkt vergeleken met de binnenlandse Noord-Amerikaanse en Noord-Europese markten – relevanter zouden zijn.
 (23)
 Op de tweede plaats beweerde de onderneming het slachtoffer van discriminatie te zijn bij de toepassing van de EU-wetgeving, omdat bij een aantal andere recente gevallen waarbij staal een belangrijk productiemiddel vormde, sommige Chinese staalbedrijven wel aan criterium 1 voldeden. Al deze gevallen werden onderzocht en het bleek dat geen van de betrokken ondernemingen een BMO was verleend, omdat ze allemaal aan minstens één ander criterium van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening niet voldeden. Ter wille van de administratieve efficiëntie was het daarom niet nodig dieper op criterium 1 in te gaan, omdat toch duidelijk was dat de onderneming niet aan alle voorwaarden voldeed. De Commissie heeft hoe dan ook in geen van deze recente gevallen geconcludeerd dat de Chinese binnenlandse staalmarkt vrij is van verstoringen. Integendeel, een BMO is in recente gevallen steeds geweigerd wanneer verstoringen van de grondstofprijzen konden worden vastgesteld (7).
 (24)
 Ten slotte beweerde de indiener van het verzoek dat het raadzamer is de normale waarde te corrigeren dan een BMO te weigeren. Het lijkt echter niet raadzaam de normale waarde te corrigeren, omdat een van de criteria om als marktgerichte onderneming te worden behandeld erin bestaat dat de kosten van de belangrijkste productiemiddelen de marktwaarden moeten weergeven. Als dat niet het geval is, is het beter een BMO te weigeren en de normale waarde te vervangen door de normale waarde van een referentieland (vooral wanneer de grondstoffen een zo belangrijk deel van de kosten van de productiemiddelen vormen).
 (25)
 De conclusie is dat geen van de argumenten van Power Team overtuigend is of ertoe geleid heeft de bevindingen anders te beoordelen.
 (26)
 Volgens de bedrijfstak van de Unie is de Chinese overheid massief tussenbeide gekomen in de staalindustrie, wat de EU en de VS ertoe heeft aangezet de WHO te verzoeken het probleem via overleg op te lossen.
 (27)
 Op grond van het bovenstaande werden de bevindingen en de conclusie, namelijk dat Power Team niet in aanmerking komt voor een BMO, bevestigd.
 (28)
 Na de bekendmaking van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan de Commissie voornemens was een wijziging van Verordening (EG) nr. 452/2007 aan te bevelen, heeft de indiener van het verzoek aanvullende opmerkingen in verband met de BMO gemaakt.
 (29)
 De indiener van het verzoek herhaalde in hoofdzaak dat zijn belangrijkste productiemiddelen de marktwaarden in de Volksrepubliek China weergeven en dat de Chinese prijzen in grote mate met de prijzen op andere internationale markten overeenkomen. De indiener van het verzoek erkende weliswaar dat de prijsstijging van de belangrijkste productiemiddelen in 2008 in de Volksrepubliek China minder uitgesproken was dan op andere internationale staalmarkten, maar beweerde dat de lagere prijzen op de Chinese binnenlandse markt niet het gevolg waren van verstoringen van de markt maar mogelijk van andere puur commerciële factoren. De indiener van het verzoek verwees naar de toegenomen productie in 2008 en beweerde dat de bestaande compenserende of antidumpingrechten ten aanzien van de uitvoer van de meeste staalproducten uit de Volksrepubliek China de Chinese producenten ertoe hebben geleid hun prijzen op de binnenlandse markt te verlagen.
 (30)
 De door de indiener van het verzoek verstrekte aanvullende prijsinformatie bevestigde dat de belangrijkste grondstoffen voor de productie van strijkplanken in 2008 gemiddeld aanzienlijk goedkoper waren op de Chinese binnenlandse markt dan op andere grote wereldmarkten.
 (31)
 Met betrekking tot het argument dat puur commerciële factoren de oorzaak van het prijsverschil waren (d.w.z. de gestegen productie in de Volksrepubliek China), zij opgemerkt dat dit argument onvoldoende werd hard gemaakt, met name wat betreft de mogelijke correlatie tussen de zogezegde productiestijging en de situatie aan de vraagzijde. Tegelijkertijd bewijst het argument van de indiener van het verzoek dat er compenserende rechten ten aanzien van de uitvoer van een aantal staalproducten uit de Volksrepubliek China zijn ingesteld, dat de Chinese staalproducenten daadwerkelijk van subsidies profiteerden.
 (32)
 Het argument van de indiener van het verzoek dat de staalmarkt in de Volksrepubliek China niet verstoord is, kan bijgevolg niet worden bijgetreden en er wordt definitief geconcludeerd dat de BMO-beslissing niet hoeft te worden herzien en dat Power Team geen BMO wordt verleend.
 2.2. Individuele behandeling („IB”)
 (33)
 Overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening wordt een voor het gehele land geldend recht vastgesteld voor landen waarop dat artikel van toepassing is, met uitzondering van die gevallen waarin ondernemingen kunnen aantonen dat zij aan alle criteria voor individuele behandeling van artikel 9, lid 5, van de basisverordening voldoen. Deze criteria kunnen als volgt worden samengevat:
 —
 bij ondernemingen of joint ventures die geheel of gedeeltelijk in buitenlandse handen zijn, zijn de exporteurs vrij kapitaal en winsten te repatriëren;
 —
 de uitvoerprijzen en -hoeveelheden en de verkoopvoorwaarden worden vrij vastgesteld;
 —
 de meerderheid van de aandelen is in handen van particulieren, en aangetoond moet worden dat de onderneming in voldoende mate vrij is van staatsinmenging;
 —
 omrekening van munteenheden geschiedt tegen de marktkoers;
 —
 de staatsinmenging is niet dusdanig dat maatregelen ontweken kunnen worden indien voor individuele exporteurs een ander recht wordt vastgesteld.
 (34)
 De indiener van het verzoek heeft niet alleen verzocht om een BMO, maar heeft ook een IB aangevraagd voor het geval geen BMO zou worden toegekend.
 (35)
 Uit het onderzoek is gebleken dat de indiener van het verzoek aan alle bovenstaande criteria voldoet en dat Power Team bijgevolg voor een individuele behandeling in aanmerking komt.
 2.3. Normale waarde
 (36)
 Krachtens artikel 2, lid 7, van de basisverordening moet bij invoer uit landen zonder markteconomie en voor zover geen BMO kon worden toegekend, voor de in artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening aangegeven landen, de normale waarde worden vastgesteld op grond van de prijs of een berekende waarde in een referentieland.
 (37)
 In het bericht van opening heeft de Commissie haar voornemen kenbaar gemaakt om – evenals in het oorspronkelijk onderzoek – Turkije opnieuw als geschikt referentieland te gebruiken met het oog op de vaststelling van de normale waarde voor de Volksrepubliek China. Geen enkele Turkse producent heeft echter aan dit tussentijdse nieuwe onderzoek meegewerkt. Een Oekraïense producent-exporteur, die het voorwerp vormde van een parallel onderzoek in het kader van een ander tussentijds nieuw onderzoek, heeft echter zijn medewerking aangeboden. De belanghebbenden werden hiervan op de hoogte gebracht en niemand heeft in dat stadium opmerkingen gemaakt tegen het gebruik van Oekraïne als referentieland.
 (38)
 Aangezien er blijkbaar geen redenen waren om Oekraïne niet als referentieland te gebruiken en vooral aangezien er geen andere producent uit een derde land aan het onderzoek meewerkte, werd de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening vastgesteld, d.w.z. aan de hand van de gecontroleerde gegevens van de medewerkende producent in het referentieland.
 (39)
 Overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening werd vastgesteld dat de op de binnenlandse markt verkochte hoeveelheid van het soortgelijke product van de medewerkende producent in het referentieland representatief was in vergelijking met de voor uitvoer naar de EU verkochte hoeveelheid van de indiener van het verzoek. Bovendien werd de vergelijkbare binnenlandse verkoop (zo nodig gecorrigeerd voor fysieke kenmerken) voor alle uitgevoerde productsoorten als representatief beschouwd, aangezien de verkochte hoeveelheid minstens 5% bedroeg van de corresponderende voor uitvoer naar de EU verkochte hoeveelheid.
 (40)
 De Commissie heeft vervolgens onderzocht of de binnenlandse verkoop in het referentieland van elke op de binnenlandse markt in representatieve hoeveelheden verkochte soort strijkplanken in het kader van normale handelstransacties tot stand was gekomen, door het aandeel van de winstgevende verkoop aan onafhankelijke afnemers van de betreffende soort strijkplank vast te stellen.
 (41)
 De binnenlandse verkoop werd winstgevend geacht wanneer de prijs per eenheid van een productsoort gelijk was aan of hoger dan de productiekosten. Daarom werden de productiekosten vastgesteld van elke tijdens het onderzoektijdvak op de binnenlandse markt van het referentieland verkochte soort.
 (42)
 Wanneer meer dan 80% van de totale verkoop van een productsoort was verkocht tegen een nettoprijs die gelijk was aan of hoger was dan de berekende productiekosten, en de gewogen gemiddelde prijs van die soort gelijk was aan of hoger was dan de productiekosten, werd de normale waarde gebaseerd op de werkelijke binnenlandse prijs. Deze prijs werd berekend als het gewogen gemiddelde van de prijzen van alle binnenlandse verkopen van die soort in het onderzoektijdvak, ongeacht of die verkopen winstgevend waren.
 (43)
 Wanneer de winstgevende verkoop van een soort 80 % of minder van de totale verkoop van die soort bedroeg, of de gewogen gemiddelde prijs van die soort lager was dan de productiekosten, werd de normale waarde gebaseerd op de werkelijke binnenlandse prijs, berekend als het gewogen gemiddelde van alleen de winstgevende verkopen van die soort.
 (44)
 Na de mededeling van feiten en overwegingen merkte de indiener van het verzoek op dat wanneer winstgevende verkopen minder dan 10 % van de totale verkoop van een bepaald type uitmaken, er normaliter moet worden gebruikgemaakt van een door berekening vastgestelde normale waarde.
 (45)
 Opgemerkt zij in dit verband dat er zich bij dit onderzoek geen situatie heeft voorgedaan waarbij de winstgevende verkopen minder dan 10% van de totale verkoop uitmaakten. Maar ook als dat wel het geval was, wordt niet automatisch een normale waarde berekend.
 2.4. Uitvoerprijs
 (46)
 In alle gevallen werd het betrokken product met het oog op uitvoer via onafhankelijke handelaren in de Volksrepubliek China aan onafhankelijke afnemers in de Unie verkocht. Daarom werd de uitvoerprijs overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening vastgesteld, d.w.z. op basis van de werkelijk betaalde of te betalen prijs van het product dat met het oog op uitvoer naar de EU wordt verkocht.
 (47)
 Na de mededeling van feiten en overwegingen merkte de indiener van het verzoek op dat de uitvoerprijs moet worden vastgesteld op basis van het bedrag dat de onafhankelijke Chinese handelaar de onafhankelijke afnemers in de EU aanrekent, en niet – zoals is gebeurd – op basis van de betaalde of te betalen prijs van het product wanneer Power Team het product met het oog op uitvoer aan de onafhankelijke handelaar in de Volksrepubliek China verkoopt. Dat zou echter indruisen tegen artikel 2, lid 8, van de basisverordening, dat bepaalt dat wanneer producten met het oog op uitvoer worden verkocht, de uitvoerprijs op basis van de eerste onafhankelijke transactie moet worden vastgesteld. De claim van de indiener van het verzoek moet daarom worden afgewezen.
 2.5. Vergelijking
 (48)
 De normale waarde en de uitvoerprijs werden vergeleken af fabriek. Om de normale waarde en de uitvoerprijs te kunnen vergelijken werd, overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening, rekening gehouden met verschillen waarvan werd geclaimd en aangetoond dat zij gevolgen hadden voor de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen. Op grond hiervan werden – in voorkomend geval en waar dat gerechtvaardigd was – correcties toegepast voor verschillen inzake fysieke kenmerken, vervoerskosten, verzekering, kosten van op- en overslag en kredietkosten. Omdat de uitvoerprijs uitsluitend werd vastgesteld op basis van de voor uitvoer bestemde binnenlandse verkoop aan Chinese handelaren, hoefde er geen correctie te worden toegepast voor verschillen inzake belastingen, aangezien de normale waarde ook was vastgesteld op basis van de binnenlandse verkoop in het referentieland met een soortgelijk belastingstelsel. Zowel de normale waarde als de uitvoerprijs werden daarom zonder btw berekend.
 (49)
 Na de mededeling van feiten en overwegingen merkte de indiener van het verzoek op dat de indeling van de productsoorten in groepen (wat met het oog op de vergelijking inderdaad was gebeurd) twijfels deed rijzen over de juistheid van de prijsvergelijking.
 (50)
 Opgemerkt zij in dit verband dat de indeling van productsoorten bij dit onderzoek identiek was aan de indeling bij het oorspronkelijk onderzoek. De indeling werd noodzakelijk geacht om de door Power Team voor uitvoer naar de Unie verkochte producten beter te kunnen vergelijken met de op de binnenlandse markt van het referentieland verkochte producten. De indiener van het verzoek gaf ook geen argumenten om zijn bewering – namelijk dat de indeling in groepen (die in de specifiek aan de indiener van het verzoek gerichte mededeling van feiten en overwegingen is toegelicht) ongepast is – te staven. De claim van de indiener van het verzoek moet daarom worden afgewezen.
 2.6. Dumpingmarge
 (51)
 Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd de gewogen gemiddelde normale waarde per soort vergeleken met de gewogen gemiddelde uitvoerprijs van de overeenkomstige soort van het betrokken product. Uit de vergelijking bleek dat er sprake was van dumping.
 (52)
 De dumpingmarge van Power Team, uitgedrukt als een percentage van de nettoprijs franco grens Unie, werd vastgesteld op 39,6 %.
 3. BLIJVENDE AARD VAN DE GEWIJZIGDE OMSTANDIGHEDEN
 (53)
 Overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening werd ook onderzocht of de gewijzigde omstandigheden redelijkerwijs als van blijvende aard konden worden beschouwd.
 (54)
 Opgemerkt zij in dit verband dat de indiener van het verzoek bij het oorspronkelijk onderzoek een BMO was ontzegd omdat er boekhoudkundige onregelmatigheden waren vastgesteld. Uit dit nieuwe onderzoek is gebleken dat Power Team nu aan dit criterium voldoet. Bovenstaand is echter al toegelicht dat de indiener van het verzoek niet voldoet aan het BMO-criterium van artikel 2, lid 7, onder c), eerste streepje, van de basisverordening inzake de kosten van de belangrijkste productiemiddelen. Wat de BMO betreft, zijn de omstandigheden voor de indiener van het verzoek bijgevolg niet gewijzigd.
 (55)
 De tijdens het onderzoek verzamelde en gecontroleerde gegevens (d.w.z. de individuele prijzen van de indiener van het verzoek voor uitvoer naar de EU en de in Oekraïne als referentieland vastgestelde normale waarde) hebben echter tot een hogere dumpingmarge geleid. Deze wijziging wordt belangrijk geacht en de handhaving van de maatregel op het huidige niveau volstaat niet langer om de gevolgen van dumping te neutraliseren.
 4. ANTIDUMPINGMAATREGELEN
 (56)
 Gezien de resultaten van dit nieuwe onderzoek wordt het passend geacht het antidumpingrecht op het betrokken product van Power Team te wijzigen en op 39,6 % vast te stellen.
 (57)
 Opgemerkt zij dat er met betrekking tot het residuele recht tijdens het oorspronkelijk onderzoek weinig medewerking is verleend. Daarom werd voor niet-medewerkende ondernemingen een recht vastgesteld dat overeenkwam met de gewogen gemiddelde dumpingmarge van de meest verkochte productsoorten van de medewerkende producent-exporteur met de hoogste dumpingmarge. Op basis van deze methode en de relevante gegevens van de indiener van het verzoek moet het residuele recht worden gewijzigd en op 42,3 % worden vastgesteld.
 (58)
 De belanghebbenden zijn in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was een wijziging van Verordening (EG) nr. 452/2007 van de Raad aan te bevelen en konden hierover opmerkingen maken. De opmerkingen van de belanghebbenden zijn onderzocht en waar nodig werden de definitieve bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 Verordening (EG) nr. 452/2007 is als volgt gewijzigd:
 —
 De tabel in artikel 1, lid 2, van Verordening (EG) nr. 452/2007 wordt voor Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou als volgt gewijzigd:
 Land
 Fabrikant
 Recht (%)
 Aanvullende Taric-code
 China
 Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Guangzhou
 39,6
 A783
 —
 De tabel in artikel 1, lid 2, van Verordening (EG) nr. 452/2007 wordt voor alle andere ondernemingen in de Volksrepubliek China als volgt gewijzigd:
 Land
 Fabrikant
 Recht (%)
 Aanvullende Taric-code
 China
 Alle andere ondernemingen
 42,3
 A999
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 29 maart 2010.
 Voor de Raad
 De voorzitster
 E. ESPINOSA
 (1) PB L 343 van 22.12.2009, blz. 51.
 (2) PB L 109 van 26.4.2007, blz. 12.
 (3) PB C 3 van 8.1.2009, blz. 14 („bericht van opening”).
 (4) De gewijzigde code (3924 90 00 in plaats van 3924 90 90 in het bericht van opening) is het resultaat van de nieuwe gecombineerde nomenclatuur, die sinds 1.1.2010 van toepassing is (zie Verordening (EG) nr. 948/2009).
 (5) Bijvoorbeeld „Money for Metal: A detailed Examination of Chinese Government Subsidies to its Steel Industry” door Wiley Rein LLP, juli 2007, „China Government Subsidies Survey” door Anne Stevenson-Yang, februari 2007, „Shedding Light on Energy Subsidies in China: An Analysis of China's Steel Industry from 2000-2007” door Usha C.V. Haley, „China's Specialty Steel Subsidies: Massive, Pervasive and Illegal” door de Specialty Steel Industry of North America, „The China Syndrome: How Subsidies and Government Intervention Created the World's Largest Steel Industry” door Wiley Rein & Fielding LLP, juli 2006 en „The State-Business Nexus in China’s Steel Industry – Chinese Market Distortions in Domestic and International Perspective” door Prof. Dr. Markus Taube & Dr. Christian Schmidkonz of THINK!DESK China Research & Consulting, 25.2.2009.
 (6) Bron: Steel Business Briefing, gemiddelde prijzen in 2005 en 2008.
 (7) Zie Verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 29 van 31.1.2009, blz. 1); Verordening (EG) nr. 287/2009 van de Commissie tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op bepaald bladaluminium van oorsprong uit onder meer de Volksrepubliek China (PB L 94 van 8.4.2009, blz. 17).


text:
 |
 52011PC0511
 Priekšlikums PADOMES REGULA ar ko nosaka Eiropas Savienības pašu resursu sistēmas īstenošanas pasākumus /* COM/2011/0511 galīgā redakcija - 2011/0184 (APP) */
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1. PRIEKŠLIKUMA
 KONTEKSTS
 Šā priekšlikuma mērķis ir
 noteikt īstenošanas pasākumus, kas saskaņā ar Līguma
 par Eiropas Savienības darbību (turpmāk ,,LESD”) 311. panta
 4. daļu ir paredzēti Padomes ... Lēmuma ... 9.
 pantā par Eiropas Savienības pašu resursu sistēmu[1].
 Šie īstenošanas pasākumi aptver tos
 visus praktiskos noteikumus par Savienības pašas resursiem, kas
 jāreglamentē ar racionalizētāku procedūru, lai
 padarītu sistēmu elastīgu lēmuma par pašu resursiem
 ietvaros un atbilstīgi šajā lēmumā izklāstītajiem
 ierobežojumiem, izņemot tos aspektus, kas attiecas uz pašu resursu
 nodošanu un vajadzību pēc naudas līdzekļiem
 apmierināšanu. Šajā priekšlikumā ir iekļauti arī vispārēja
 rakstura noteikumi, kurus piemēro visa veida pašu resursiem un saistībā
 ar kuriem īpaši svarīga ir pienācīga parlamentārā
 uzraudzība. Tas jo īpaši attiecas uz ienākumu kontroles un
 uzraudzības aspektiem, tostarp papildu ziņošanas prasībām,
 un saistītajām Komisijas inspektoru pilnvarām.
 Saskaņā ar LESD 322. panta
 2. punktu šie īstenošanas pasākumi ir jāpapildina ar
 noteikumiem, ar kuriem nosaka metodes un procedūru, kā Komisijas
 rīcībā nodod vai tai maksā ieņēmumus no pašu
 resursiem, un pasākumus, kuri vajadzības gadījumā
 jāveic, lai apmierinātu vajadzību pēc naudas līdzekļiem.
 Lēmuma ... 9. pantā ir paredzēts, ka
 īstenošanas pasākumi attiecas uz šādiem elementiem:
 (a)
 nodokļu likmes vai piesaistīšanas likmes
 pašu resursiem, kas ieviesti saskaņā ar Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunktu;
 (b)
 nacionālā kopienākuma (NKI) atsauces
 vērtība, NKI pielāgošanas noteikumi un noteikumi par
 maksājumu un saistību maksimālo robežu
 pārrēķināšanu ievērojamu NKI izmaiņu
 gadījumā, lai piemērotu Lēmuma ... 2. panta
 1. punkta d) apakšpunktu un 3. punktu;
 (c)
 gada budžeta atlikuma aprēķināšanas
 un sadales procedūra saskaņā ar Lēmuma ...
 7. pantu;
 (d)
 nosacījumi un noteikumi Lēmuma ...
 2. pantā minēto pašu resursu ieņēmumu kontrolei un
 uzraudzībai, tostarp papildu ziņošanas prasības.
 Tāpēc Komisijas ierosinātie elementi attiecas uz
 šādiem īstenošanas pasākumiem:
 –
 to pašu resursu īstenošanas pasākumiem, kuri
 ieviesti saskaņā ar Lēmuma ... 2. panta 1. punkta
 b) un c) apakšpunktu, jo īpaši attiecībā uz to
 nodokļu likmēm, kontroli un uzraudzību;
 –
 no Padomes Lēmuma 2007/436[2]
 (turpmāk ,,PRL 2007”) pārņemtajiem īstenošanas
 pasākumiem, piemēram, atsauci uz Eiropas nacionālo un
 reģionālo kontu sistēmu (ESA), uz kuru tagad attiecas
 Eiropas Parlamenta un Padomes regula;
 –
 no Padomes Regulas 1150/2000[3], ar ko
 īsteno PRL 2007, pārņemtajiem īstenošanas
 pasākumiem par pārpalikuma aprēķināšanu un pašu
 resursu ienākumu kontroli un uzraudzību, tostarp papildu
 ziņošanas prasības, kas nav tieši saistītas ar pašu resursu
 nodošanu;
 –
 no Padomes Regulas 1026/1999[4]
 pārņemtajiem īstenošanas pasākumiem par Komisijas
 inspektoru pilnvarām un pienākumiem, kā arī pārbaužu
 sagatavošanu un vadību.
 Komisijas priekšlikumu sīkāk var
 apkopot šādi.
 1.1. Priekšlikuma I nodaļa ,,Pašu
 resursu noteikšana”
 –
 Priekšlikuma 1. pants
 ,,Piemērojamās likmes”. Pantā ir
 paredzētas nodokļu likmes, kuras jāpiemēro jaunajām
 pašu resursu kategorijām, kas ir noteiktas Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktā. Turklāt
 ir pārņemti un atjaunināti Regulas 1150/2000 5. panta
 noteikumi.
 –
 Priekšlikuma 2. pants ,,Atsauces NKI un
 ievērojamas tā izmaiņas”. Ir
 pārņemti un atjaunināti PRL 2007 2. panta
 7. punkta 1. daļas un 3. panta 3. punkta noteikumi.
 –
 Priekšlikuma 3. pants ,,Atlikuma
 aprēķināšana un sadale”. Ir
 pārņemti un atjaunināti Regulas 1150/2000 15. un
 16. panta noteikumi.
 1.2. Priekšlikuma
 II nodaļa ,,Noteikumi par kontroli un uzraudzību, tostarp
 papildu ziņošanas prasības”
 –
 Priekšlikuma 4. pants ,,Ziņošana par
 krāpšanas gadījumiem un pārkāpumiem, kuri ietekmē
 prasījumus”. Ir pārņemti,
 atjaunināti un vienkāršoti Regulas 1150/2000 6. panta
 5. punkta noteikumi.
 –
 Priekšlikuma 5. pants ,,Kontroles un
 uzraudzības pasākumi”. Ir
 pārņemti, atjaunināti un papildināti Regulas 1150/2000
 17. panta 1. punkta un 18. panta noteikumi saistībā ar
 jaunajiem pašu resursiem, kas izveidoti ar Lēmuma ... 2. panta
 1. punkta b) un c) apakšpunktu.
 –
 Priekšlikuma 6. pants ,,Dalībvalstu
 ziņojumi par to veiktajām pārbaudēm”. Ir pārņemti
 un atjaunināti Regulas 1150/2000 17. panta 5. punkta un
 18. panta 5. punkta noteikumi.
 –
 Priekšlikuma 7. un 8. pants
 ,,Komisijas pilnvaroto pārstāvju pilnvaras un pienākumi” un
 ,,Pārbaužu sagatavošana un vadība”. Ir
 pārņemti, skaidrības labad pārstrādāti un
 atjaunināti Regulas 1026/1999 noteikumi, un minētā regula
 ir atcelta ar šā priekšlikuma 10. pantu ,,Nobeiguma noteikumi”.
 1.3. Priekšlikuma
 III nodaļa ,,Komiteja un nobeiguma noteikumi”
 –
 Priekšlikuma 9. pants ,,Komitejas
 procedūra – Padomdevēja komiteja pašu resursu jautājumos (ACOR)”. Pantā ir noteiktas īstenošanas pilnvaras, kas
 jāpiešķir Komisijai saskaņā ar Regulu (ES)
 Nr. 182/2011. Citu īpašu uzdevumu gadījumā Komisija var
 arī pieņemt lēmumu par ekspertu grupas izveidi.
 2011/0184 (APP)
 Priekšlikums
 PADOMES REGULA
 ar ko nosaka Eiropas Savienības pašu
 resursu sistēmas īstenošanas pasākumus
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par
 Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 311. panta
 ceturto daļu saistībā ar Eiropas Atomenerģijas kopienas
 dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 106.a pantu,
 ņemot vērā Padomes ...
 Lēmumu ... par Eiropas Savienības pašu resursu sistēmu[5] un jo
 īpaši tā 9. pantu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas
 priekšlikumu,
 pēc tiesību akta projekta
 nosūtīšanas valstu parlamentiem,
 ņemot vērā Eiropas Parlamenta
 piekrišanu[6],
 ņemot vērā Revīzijas
 palātas atzinumu[7],
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas
 un sociālo lietu komitejas atzinumu[8],
 saskaņā ar īpašu likumdošanas
 procedūru,
 tā kā:
 (1)
 Parlamentārā uzraudzība ir
 īpaši svarīga attiecībā uz vispārēja rakstura
 noteikumiem, kurus piemēro visa veida pašu resursiem un kuri aptver
 ieņēmumu kontroli un uzraudzību, tostarp papildu ziņošanas
 prasības.
 (2)
 Lai Savienības rīcībā nodoto
 finanšu līdzekļu summa saglabātos nemainīga, ir
 lietderīgi pielāgot Savienības pašu resursu saistību un
 maksājumu apropriāciju maksimālās robežas, kas
 attiecīgi ir noteiktas Lēmuma ... 3. panta 1. un
 2. punktā un izteiktas procentos no nacionālā
 kopienākuma (NKI), ja tiktu grozīta [...] Regula (ES) Nr.... par
 Eiropas nacionālo un reģionālo kontu sistēmu Eiropas
 Savienībā[9],
 kā rezultātā būtiski mainītos NKI līmenis.
 (3)
 Būtu jānodrošina Savienības pašu
 resursu sistēmas pārredzamība, pienācīgi
 informējot budžeta lēmējinstitūciju. Tāpēc dalībvalstīm būtu
 jāglabā dokumenti, lai tie būtu Komisijai pieejami, un
 vajadzības gadījumā būtu jānosūta tai dokumenti
 un informācija, kas ir vajadzīga, lai Komisija varētu
 īstenot pilnvaras, kas tai piešķirtas attiecībā uz
 Savienības pašu resursiem.
 (4)
 Ar kārtību, kādā
 dalībvalstis vai par pašu resursu iekasēšanu atbildīgie
 uzņēmumi ziņo Komisijai, būtu jāsniedz Komisijai
 iespēja uzraudzīt dalībvalstu vai šo uzņēmumu darbību
 pašu resursu piedziņas jomā, jo īpaši krāpšanas un
 pārkāpumu gadījumos.
 (5)
 Lai nodrošinātu līdzsvarotu budžetu, visi
 Savienības ieņēmumu atlikumi, kuri pārsniedz finanšu gada
 faktisko izdevumu kopsummu, būtu jāpārnes uz nākamo finanšu
 gadu. Tāpēc būtu jānosaka
 pārnesamie atlikumi.
 (6)
 Dalībvalstīm un par pašu resursu
 iekasēšanu atbildīgajiem uzņēmumiem būtu jāveic
 pārbaudes un izmeklēšana attiecībā uz Savienības pašu
 resursu noteikšanu, nodošanu un maksāšanu. Lai
 atvieglinātu finanšu noteikumu par pašu resursiem piemērošanu, ir
 jānodrošina sadarbība starp dalībvalstīm vai par pašu resursu
 iekasēšanu atbildīgajiem uzņēmumiem un Komisiju.
 (7)
 Konsekvences un skaidrības labad būtu
 jāizklāsta noteikumi par to pārstāvju tiesībām un
 pienākumiem, kurus Komisija ir pilnvarojusi veikt Savienības pašu
 resursu pārbaudes, ņemot vērā atsevišķo pašu resursu
 īpatnības. Būtu jāparedz
 nosacījumi, saskaņā ar kuriem pilnvaroti pārstāvji
 veic savus uzdevumus, un jo īpaši būtu jāizklāsta
 noteikumi, kuri attiecībā uz pienākumu glabāt dienesta noslēpumu
 un personas datu aizsardzību jāievēro visiem Kopienas ierēdņiem,
 pārējiem darbiniekiem un norīkotiem valsts ekspertiem. Jānosaka norīkoto valsts ekspertu statuss
 un jāparedz iespēja, saskaņā ar kuru attiecīgā
 dalībvalsts var iebilst pret citu dalībvalstu amatpersonu
 klātbūtni pārbaudē.
 (8)
 Saskaņotības labad šajā regulā
 būtu jāiekļauj daži noteikumi no Padomes 2007. gada
 7. jūnija Regulas (EK, Euratom) Nr. 2007/436 par Eiropas
 Kopienu pašu resursu sistēmu[10]
 un Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno
 Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu[11]. Šie noteikumi attiecas uz atsauces NKI un
 būtiskām tā izmaiņām, Lēmuma [.../...]
 2. panta 1. punkta d) apakšpunktā minēto pašu resursu
 piesaistīšanas likmēm, bilances aprēķināšanu un
 budžeta līdzekļu sadali, pašu resursu kontroli un uzraudzību un
 papildu ziņošanas prasībām, kā arī Padomdevējas
 komiteju pašu resursu jautājumos (ACOR).
 (9)
 Lai nodrošinātu vienotus nosacījumus
 šīs regulas īstenošanai, Komisijai būtu jāpiešķir
 īstenošanas pilnvaras. Šīs pilnvaras
 būtu jāīsteno atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes
 2011. gada 16. februāra Regulai (ES) Nr. 182/2011, ar
 ko nosaka normas un vispārīgus principus par dalībvalstu
 kontroles mehānismiem, kuri attiecas uz Komisijas īstenošanas
 pilnvaru izmantošanu[12].
 (10)
 Īstenošanas tiesību aktu pieņemšanai
 būtu jāizmanto konsultēšanās procedūra, lai
 izstrādātu sīkus noteikumus par ziņošanu par krāpšanu
 un pārkāpumiem, kas ietekmē tradicionālo pašu resursu
 prasījumus, un paredzētu pasākumus pašu resursu aplēšu
 pārbaudei, ņemot vērā šo tiesību aktu, kas
 vajadzīgi ziņošanai, tehnisko raksturu.
 (11)
 Būtu jāatceļ Padomes 1999. gada
 10. maija Regula (EK, Euratom) Nr. 1026/1999, ar ko nosaka to
 pārstāvju tiesības un pienākumus, kurus Komisija
 pilnvarojusi veikt Kopienu pašu resursu kontroli un pārbaudes[13].
 (12)
 Konsekvences labad šī regula būtu
 jāpiemēro no tās pašas dienas kā Lēmums ...,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
 I nodaļa
 Pašu resursu noteikšana
 1. pants
 Piemērojamās likmes
 1. Nodokļu likmes, ko piemēro[14]
 Lēmuma ... 2. panta 1. punkta b) apakšpunktā
 minētajiem pašu resursiem, ir:
 a) ...% darījumiem ar
 obligācijām, akcijām vai līdzīgiem
 vērtspapīriem;
 b) ...% citiem darījumiem.
 2. Nodokļu likme, ko piemēro
 Lēmuma ... 2. panta 1. punkta c) apakšpunktā
 minētajiem pašu resursiem, ir 1,0 %.
 3. Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta d) apakšpunktā minēto vienoto likmi
 nosaka budžeta procedūras ietvaros un aprēķina kā
 procentuālo daļu no dalībvalstu prognozētā
 nacionālā kopienākuma (NKI) summas tā, lai tā
 pilnīgi segtu to budžeta daļu, ko nefinansē no Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta a), b) un c) apakšpunktā
 minētajiem ieņēmumiem, no finanšu iemaksām
 pētniecības un tehnoloģijas attīstības papildu
 programmās un citiem ieņēmumiem.
 Šo likmi budžetā izsaka skaitlis ar tik
 zīmēm aiz komata, cik vajadzīgs, lai pilnīgi starp
 dalībvalstīm sadalītu resursus, kuru pamatā ir NKI.
 2. pants
 Atsauces NKI un ievērojamas tā
 izmaiņas
 1. Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta d) apakšpunktā minētais NKI ir gada
 NKI tirgus cenās, ko noteikusi Komisija, piemērojot Regulu ...
 2. Ja
 Regulas ... grozījumi rada ievērojamas NKI izmaiņas, tad
 Komisija Lēmuma ... nolūkos informē Eiropas Parlamentu un
 Padomi par šo izmaiņu piemērošanas datumu.
 3. Ja
 Regulas ... grozījumi rada ievērojamas NKI līmeņa
 izmaiņas, tad Komisija Lēmuma ... 3. panta 1. un 2.
 punktā noteiktās maksājumu un saistību apropriāciju
 maksimālās robežas pārrēķina pēc šādas
 formulas:
 1,23 %(1,29 %)* || NKIt-2 + NKIt-1 + NKIt ESA esošā
 NKIt-2 + NKIt-1 + NKIt ESA ar izmaiņām
 Šajā formulā ,,t” ir
 pēdējais pilnais gads, par kuru ir pieejami dati saskaņā ar
 Padomes Regulu (EK, Euratom) Nr. 1287/2003[15].
 3. pants
 Atlikuma aprēķināšana un
 sadale
 1. Lai
 piemērotu Lēmuma ... 7. pantu, attiecīgā finanšu
 gada atlikums ir starpība starp visiem šajā finanšu gadā
 iekasētajiem ieņēmumiem un uz šā finanšu gada
 apropriāciju pamata veikto maksājumu summu, kurai pieskaitīta
 tā paša finanšu gada apropriāciju summa, kas pārnesta
 saskaņā ar Regulas ... (turpmāk ,,Finanšu Regula”)[16]
 9. pantu.
 Šo starpību palielina vai samazina ar
 tādu atceltu apropriāciju neto summu, kuras pārnestas no
 iepriekšējiem finanšu gadiem. Atkāpjoties no Finanšu regulas
 5. panta 1. punkta, starpību palielina vai samazina ar:
 a) maksājumiem, kas euro maiņas
 kursa izmaiņu dēļ pārsniedz nediferencētas
 apropriācijas, kuras no iepriekšējā finanšu gada pārnestas
 saskaņā ar Finanšu Regulas 9. panta 1. un 4. punktu;
 b) atlikumu, kas radies no valūtas
 maiņas guvumiem un zaudējumiem finanšu gada laikā.
 2. Katru
 gadu līdz oktobra beigām Komisija attiecībā uz visu finanšu
 gadu sastāda šajā gadā iekasēto pašu resursu prognozi,
 pamatojoties uz šajā laikā tās rīcībā esošajiem
 datiem. Būtiskas atkāpes no
 sākotnējās prognozes var būt iemesls, lai sagatavotu
 nākamā finanšu gada budžeta projekta grozījuma vēstuli vai
 pašreizējā finanšu gada budžeta grozījumus.
 II nodaļa
 Noteikumi par kontroli un uzraudzību,
 tostarp ziņošanas papildu
 prasībām
 4. pants
 Ziņošana par krāpšanas
 gadījumiem un pārkāpumiem, kuri ietekmē prasījumus
 1. Divu
 mēnešu laikā pēc katra ceturkšņa beigām
 dalībvalstis nosūta Komisijai aprakstu par atklātajiem
 krāpšanas un pārkāpumu gadījumiem, kuri attiecas uz
 prasījumiem virs EUR 10 000 saistībā ar
 Lēmuma ... 2. panta 1. punkta a) apakšpunktā
 minētajiem pašu resursiem.
 Pirmajā daļā noteiktajā
 laikposmā dalībvalstis sniedz sīkas ziņas par tādu
 Komisijai jau ziņoto krāpšanas un pārkāpumu gadījumu
 stāvokli, kuru piedziņa, anulēšana vai neatgūšana iepriekš
 nav norādīta.
 2. Attiecībā
 uz Lēmuma ... 2. panta 1. punkta c) apakšpunktā
 minētajiem pašu resursiem dalībvalstis nosūta Komisijai aprakstu
 par iepriekšējos sešos mēnešos atklātajiem krāpšanas un pārkāpumu
 gadījumiem, kuri attiecas uz prasījumiem virs EUR 10 000.
 3. Saimnieciskās
 darbības subjekti, kuri ir atbildīgi par Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta b) apakšpunktā minēto pašu resursu
 iekasēšanu, viena mēneša laikā kopš tām kļuvuši
 zināmi krāpšanas vai pārkāpumu gadījumi, kuri attiecas
 uz prasījumiem virs EUR 10 000, paziņo par tiem Komisijai.
 4. Komisija
 pieņem īstenošanas aktus, norādot informāciju par šā
 panta 1., 2. un 3. punktā minētajiem aprakstiem, ka
 arī pasākumus pašu resursu aplēšu izskatīšanai. Minētos īstenošanas aktus pieņem
 saskaņā ar 9. panta 2. punktā minēto
 konsultatīvo procedūru.
 5. Līguma
 325. panta 5. punktā minētajā Komisijas
 ziņojumā iekļauj kopsavilkumu par paziņojumiem, kuri
 minēti šā panta 1., 2. un 3. punktā.
 5. pants
 Kontroles un uzraudzības pasākumi
 1. Dalībvalstis
 vai saimnieciskās darbības subjekti, kuri ir atbildīgi par pašu
 resursu iekasēšanu, veic visus vajadzīgos pasākumus, lai
 nodrošinātu, ka Lēmuma ... 2. panta 1. punktā
 noteiktajiem prasījumiem atbilstošā summa tiek nodota vai
 samaksāta Komisijai.
 2. Dalībvalstis
 veic kontroli un izmeklēšanu attiecībā uz Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta a) un c) apakšpunktā minēto
 pašu resursu noteikšanu un nodošanu.
 Uzņēmumi, kuri ir atbildīgi par
 pašu resursu iekasēšanu, veic pārbaudes un izmeklēšanu par
 Lēmuma ... 2. panta 1. punkta b) apakšpunktā
 minēto pašu resursu iekasēšanu, kā arī izpilda to samaksas
 procedūras Komisijai.
 3. Dalībvalstis
 vai uzņēmumi, kuri ir atbildīgi par pašu resursu
 iekasēšanu, pēc Komisijas pieprasījuma veic papildu
 pārbaudes pasākumus. Pieprasījumā Komisija paziņo
 papildu pārbaudes iemeslus. Ja Komisija to pieprasa, dalībvalstis vai
 uzņēmumi šajās pārbaudēs iesaista Komisiju. Komisija tā vietā var prasīt, lai
 tai tiktu nosūtīti atsevišķi dokumenti.
 4. Uzņēmumi,
 kuri ir atbildīgi par pašu resursu iekasēšanu, nodod Komisijai visus
 viņu rīcībā esošos iekšējās vai
 ārējās revīzijas ziņojumus vai konsultāciju
 ziņojumus, kuros ietver analīzi par sistēmām, ko izmantot
 pašu resursu iekasēšanai vai minēto resursu samaksāšanai
 Komisijai.
 5. Komisija
 pati var veikt pārbaudes uz vietas. Komisijas
 pārstāvjiem, kuri pilnvaroti šādām pārbaudēm,
 ciktāl to prasa šīs regulas piemērošana, ir pieejami visi
 apliecinošie dokumenti attiecībā uz pašu resursu noteikšanu, nodošanu
 vai samaksu, un visi citi attiecīgie dokumenti, kas saistīti ar
 minētajiem apliecinošajiem dokumentiem.
 6. Dalībvalstis
 vai uzņēmumi, kuri ir atbildīgi par pašu resursu
 iekasēšanu, sekmē 5. punktā minētos pārbaudes
 pasākumus.
 7. Ja
 pārbaudē ir iesaistīta Komisija, tai ir tāda pati
 piekļuve apliecinošiem un ar tiem saistītiem dokumentiem, kā
 noteikts 5. punktā attiecībā uz pārbaudēm.
 8. Ja
 pārbaude attiecas uz NKI pašu resursiem, Komisijai arī ir pieejami
 dokumenti, kuri attiecas uz statistikas procedūrām, kas minētas
 3. pantā Regulā (EK, Euratom) Nr. 1287/2003.
 9. Procedūras,
 kas minētas 2. daļā, neskar:
 a) pārbaudes, ko veic dalībvalstis
 saskaņā ar to tiesību aktiem, normatīvo vai
 administratīvo aktu noteikumiem;
 b) Līguma 287. un
 319. pantā paredzētos pasākumus;
 c) saskaņā ar Līguma
 322. panta 1. punkta b) apakšpunktu organizētās
 pārbaudes.
 10. Kopā
 ar attiecīgo dalībvalsti Komisija katru gadu pārbauda tai
 nosūtītos pamatrādītājus, lai izvairītos no
 aprēķina kļūdām, jo īpaši gadījumos, par
 kuriem paziņojusi NKI vadības komiteja, kas izveidota
 saskaņā ar Regulu (EK, Euratom) Nr. 1287/2003. Šim nolūkam atsevišķos gadījumos,
 kad citādi pareizs novērtējums nav iespējams, tā var
 pārbaudīt arī aprēķinus un statistikas pamatojumu,
 izņemot informāciju, kas attiecas uz konkrētiem
 uzņēmumiem vai personām. Komisija
 ievēro valstu noteikumus par statistikas datu konfidencialitāti.
 6. pants
 Dalībvalstu ziņojumi par to
 veiktajām pārbaudēm
 Dalībvalstis iesniedz Komisijai sīki
 izstrādātus gada ziņojumus par veiktajām
 pārbaudēm attiecībā uz pašu resursu pareizu iekasēšanu
 un par minēto pārbaužu rezultātiem, kā arī
 vispārīgos datus un galvenos jautājumus attiecībā uz
 svarīgākajām to regulu piemērošanas problēmām, ar
 kurām īsteno Lēmumu [.../...], un jo īpaši strīdus gadījumiem. Ziņojumus Komisijai nosūta līdz
 tā gada 1. martam, kurš seko attiecīgajam finanšu gadam. Pamatojoties uz šiem ziņojumiem, Komisija
 sagatavo kopsavilkuma ziņojumu, kuru iesniedz visām
 dalībvalstīm.
 Komisija pieņem īstenošanas aktus,
 ar kuriem nosaka, kādā veidā sagatavojami 1. daļā
 minētie dalībvalstu gada ziņojumi. Minētos
 īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 9. panta
 2. punktā minēto konsultatīvo procedūru.
 Reizi trijos gados Komisija ziņo Eiropas
 Parlamentam un Padomei par to, kā darbojas 5. pantā
 minētā pārbaudes kārtība.
 7. pants
 Komisijas pilnvaroto pārstāvju
 pilnvaras un pienākumi
 1. Komisija
 īpaši norīko dažus savus ierēdņus vai pārējos
 darbiniekus (turpmāk ,,pilnvarotie pārstāvji”)
 5. pantā minēto pārbaužu veikšanai.
 Katrai pārbaudei Komisija izsniedz
 pilnvarotajiem pārstāvjiem rakstisku pilnvarojumu, kas apstiprina
 viņu identitāti un statusu.
 Pārbaudēs var piedalīties
 personas, ko dalībvalstis nodod Komisijas rīcībā kā
 norīkotos valsts ekspertus.
 Saņemot skaidru iepriekšēju
 piekrišanu no attiecīgās dalībvalsts vai saimnieciskās
 darbības subjekta, kurš ir atbildīgs par attiecīgo pašu resursu
 iekasēšanu, Komisija var lūgt citu dalībvalstu amatpersonu
 palīdzību, tiem darbojoties kā novērotājiem. Komisija nodrošina minēto amatpersonu
 atbilstību 3. punkta prasībām.
 2. Veicot
 pārbaudes uz vietas vai ar tām saistītas pārbaudes,
 pilnvarotie pārstāvji rīkojas saskaņā ar noteikumiem,
 kurus piemēro attiecīgās dalībvalsts amatpersonām. Viņi glabā profesionālo
 noslēpumu saskaņā ar 3. punktā paredzētajiem
 nosacījumiem;
 Pilnvarotais pārstāvis
 vajadzības gadījumā var sazināties ar parādniekiem,
 bet vienīgi saistībā ar 5. pantā minētajām
 pārbaudēm un vienīgi ar to kompetento iestāžu starpniecību,
 uz kuru pašu resursu iekasēšanas procedūrām attiecas
 pārbaude.
 3. Informācija,
 kas jebkurā formā paziņota vai saņemta saskaņā ar
 1. un 2. punktu, ir profesionāls noslēpums, un uz to
 attiecas aizsardzība, kādu līdzīgai informācijai
 nodrošina tiesību akti tajā dalībvalstī, kur tā
 iegūta, un attiecīgi noteikumi, kas piemērojami Savienības
 iestādēm.
 Nesaņemot iepriekšēju piekrišanu no
 tās dalībvalsts vai uzņēmuma, kurš ir atbildīgs par
 pašu resursu iekasēšanu un no kura šī informācija ir
 iegūta, minēto informāciju var izpaust vienīgi
 personām, kuras pārstāv pārbaudāmās organizācijas,
 Savienības iestādēm vai dalībvalstīm, kurām
 tā ir jāzina amata pienākumu veikšanai, un to var izmantot
 vienīgi šajā regulā noteiktajiem mērķiem.
 Šā punkta pirmo un otro daļu
 piemēro Savienības ierēdņiem un pārējiem
 darbiniekiem, kā arī norīkotajiem valstu ekspertiem.
 4. Komisija
 nodrošina, ka pilnvarotie pārstāvji un citas personas, kuras darbojas
 tās pakļautībā, ievēro Eiropas Parlamenta un Padomes
 Direktīvā 95/46/EK[17]
 un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 45/2001[18] un citos
 Savienības un valstu tiesību aktos paredzētos noteikumus
 attiecībā uz personas datu aizsardzību.
 8. pants
 Pārbaužu
 sagatavošana un vadība
 1. Pienācīgi
 pamatotā paziņojumā Komisija savlaicīgi paziņo par šo
 pārbaudi dalībvalstij, kurā jānotiek pārbaudes
 pasākumam, vai uzņēmumam, kurš ir atbildīgs par pašu
 resursu iekasēšanu un kura procedūras tiek pārbaudītas. Ja pārbaude attiecas uz uzņēmumu,
 kurš ir atbildīgs par pašu resursu iekasēšanu, informē arī
 dalībvalsti, kurā paredzēta pārbaude. Minētajā pārbaudē var piedalīties
 attiecīgās dalībvalsts pārstāvji.
 2. Attiecībā
 uz pārbaudēm, kurās saskaņā ar 5. panta
 3. punktu ir iesaistīta Komisija, darba organizāciju un
 attiecības ar struktūrvienībām, kuras iesaistītas
 pārbaudē, nodrošina struktūrvienība, kuru norīkojusi
 attiecīgā dalībvalsts vai uzņēmums, kurš ir
 atbildīgs par attiecīgo pašu resursu iekasēšanu.
 3. Regulas
 5. panta 5. punktā minētās pārbaudes uz vietas
 veic pilnvarotie pārstāvji. Lai
 organizētu darbu un attiecības ar citām
 struktūrvienībām un attiecīgā gadījumā —
 parādniekiem saistībā ar šo pārbaudi — pirms sākt
 pārbaudi uz vietas, minētie pārstāvji sazinās ar
 amatpersonām, kuras norīkojusi attiecīgā dalībvalsts,
 vai ar uzņēmumu, kurš ir atbildīgs par attiecīgo pašu
 resursu iekasēšanu. Attiecībā
 uz šāda veida pārbaudēm pilnvarojumam pievieno dokumentu,
 kurā norāda pārbaudes mērķi un nolūku.
 4. Regulas
 5. panta 8. punktā minētās pārbaudes par NKI pašu
 resursiem veic pilnvarotie pārstāvji. Lai
 organizētu darbu, minētie pārstāvji nodibina
 vajadzīgos sakarus ar kompetentajām pārvaldes iestādēm
 dalībvalstīs.
 5. Dalībvalstis
 vai attiecīgie uzņēmumi nodrošina, ka struktūrvienības
 vai aģentūras, kas atbild par pašu resursu konstatēšanu,
 iekasēšanu un nodošanu, kā arī iestādes, ko tās
 norīkojušas veikt attiecīgās pārbaudes, sniedz jebkuru
 palīdzību, kas pilnvarotajiem pārstāvjiem vajadzīga
 viņu pienākumu izpildei.
 Lai veiktu 5. panta 5. punktā
 minētās pārbaudes uz vietas, attiecīgās
 dalībvalstis vai uzņēmumi savlaicīgi dara zināmu
 Komisijai to amatpersonu identitāti un statusu, kuras tā
 norīkojusi piedalīties šajās pārbaudēs, un lūdz
 sniegt jebkuru palīdzību, kas pilnvarotajiem pārstāvjiem
 vajadzīga viņu pienākumu izpildei.
 6. Par
 rezultātiem, kas iegūti pārbaudēs uz vietas un
 pārbaudēs, kurās iesaistīta Komisija, trīs mēnešu
 laikā informē attiecīgo dalībvalsti vai uzņēmumu,
 izmantojot piemērotus saziņas līdzekļus. Ziņojuma saņēmējs trīs
 mēnešu laikā pēc tā saņemšanas iesniedz savas
 piezīmes. Tomēr, ja tam ir
 pienācīgs pamatojums, Komisija var lūgt, lai ziņojuma
 saņēmējs iesniedz savas piezīmes par konkrētiem
 jautājumiem viena mēneša laikā pēc ziņojuma
 saņemšanas. Dalībvalsts vai
 attiecīgais uzņēmums ar paziņojumu var atteikties sniegt
 atbildi, norādot iemeslus, kas liedz atbildēt uz Komisijas
 lūgumu.
 Pēc tam rezultātus un piezīmes,
 kas izriet no pārbaudēm uz vietas un saistītām
 pārbaudēm dalībvalstīs, paziņo visām
 dalībvalstīm.
 Ja pārbaudēs uz vietas vai
 saistītās pārbaudēs konstatē, ka ir vajadzīgi
 grozījumi vai korekcijas informācijā, kura ietverta
 paziņojumos vai deklarācijās par pašu resursiem, kuras
 nosūtītas Komisijai un ka tā rezultātā korekcijas
 veicamas pašreizējā paziņojumā vai deklarācijā,
 attiecīgās izmaiņas norāda šim nolūkam paredzētā
 paziņojumā vai deklarācijā, pievienojot attiecīgas
 piezīmes.
 III nodaļa
 Komiteja un nobeiguma noteikumi
 9. pants
 Komitejas
 procedūra — Padomdevēja komiteja pašu resursu
 jautājumos (ACOR)
 1. Komisijai
 palīdz komiteja — Padomdevēja komiteja pašu resursu
 jautājumos (ACOR). Šī komiteja ir komiteja Regulas (ES)
 Nr. 182/2011 nozīmē.
 2. Ja ir atsauce
 uz šo punktu, piemēro Regulas (ES) Nr. 182/2011 4. pantu.
 10. pants
 Nobeiguma noteikumi
 Regulu (EK, Euratom) Nr. 1026/1999
 atceļ.
 Atsauces uz atcelto regulu un uz
 Lēmuma (EK, Euratom) Nr. 2007/436 notikumiem, kurš atcelts ar
 Lēmumu ..., un uz Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000
 noteikumiem, kura atcelta ar Padomes Regulu ...[19], kura
 minēta atbilstības tabulā, kas pievienota šīs regulas
 pielikumā, uzskata par atsaucēm uz šo regulu, un tās jālasa
 saskaņā ar minēto atbilstības tabulu.
 11. pants
 Stāšanās spēkā
 Šī regula stājas spēkā
 divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas
 Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 To piemēro no 2014. gada
 1. janvāra.
 Šī regula
 ir saistoša pilnībā un tieši piemērojama visās
 dalībvalstīs.
 Briselē,
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 PIELIKUMS
 Atbilstības
 tabula
 Lēmums (EK, Euratom) Nr. 2007/436 || Regula (EK, Euratom) Nr. 1026/1999 || Regula (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 || Šī regula
 || || || 1. panta 1. punkts
 || || || 1. panta 2. punkts
 || || 5. pants || 1. panta 3. punkts
 2. panta 7. punkta pirmā daļa || || || 2. panta 1. punkts
 2. panta 7. punkta otrā daļa || || || 2. panta 2. punkts
 3. panta 3. punkts || || || 2. panta 3. punkts
 || || 15. pants || 3. panta 1. punkts
 || || 16. pants || 3. panta 2. punkts
 || || 6. panta 5. punkts || 4. pants
 || || 17. panta 1. punkts || 5. panta 1. punkts
 || || 18. panta 1. punkts || 5. panta 2. punkts
 || || 18. panta 2. punkts || 5. panta 3. punkts
 || || || 5. panta 4. punkts
 || || 18. panta 3. punkts || 5. panta 5. punkts
 || || 18. panta 2. punkts || 5. panta 6. punkts
 || || 18. panta 2. un 3. punkts || 5. panta 7. punkts
 || || || 5. panta 8. punkts
 || || 18. panta 4. punkts || 5. panta 9. punkts
 || || 19. pants || 5. panta 10. punkts
 || || 17. panta 5. punkts un 18. panta 5. punkts || 6. pants
 || 1. pants || || 7. panta 1. punkts
 || 3. panta 1. punkts || || 7. panta 2. punkts
 || 5. pants || || 7. panta 3. un 4. punkts
 || 2. panta 1. un 2. punkts || || 8. panta 1. punkts
 || 3. panta 2. punkts || || 8. panta 2., 3. un 4. punkts
 || 4. pants || || 8. panta 5. punkts
 || 6. pants || 18. panta 2. punkts || 8. panta 6. punkts
 || || 20. un 21. pants || 9. pants
 || || || 10. pants
 || || || 11. pants
 [1] OV L [...],
 [...], [...]. lpp.
 [2] OV L 163,
 23.6.2007., 17. lpp.
 [3] OV L 130,
 31.5.2000., 1. lpp. Regula grozīta ar Padomes 2004. gada
 16. novembra Regulu 2028/2004 (OV L 352, 27.11.2004.,
 1. lpp.) un Padomes 2009. gada 26. janvāra
 Regulu 105/2009 (OV L 36, 5.2.2009., 1. lpp.).
 [4] OV L 126,
 20.5.1999., 1. lpp.
 [5] OV L [...],
 [...], [...]. lpp.
 [6] OV C [...],
 [...], [...]. lpp.
 [7] OV C [...],
 [...], [...]. lpp.
 [8] OV C [...],
 [...], [...]. lpp.
 [9] OV L [...], [...], [...]. lpp.,
 kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar [...].
 [10] OV L 163,
 23.6.2007., 17. lpp.
 [11] OV L 130,
 31.5.2000., 1. lpp.
 [12] OV L 55,
 28.2.2011., 13. lpp.
 [13] OV L 126,
 20.5.1999., 1. lpp.
 [14] Ja
 leģislatīvajā aktā, kas minēts Lēmuma ...
 2. panta 1. punkta b) apakšpunktā, ir noteiktas
 atšķirīgas likmes darījumiem, kurus veic regulētos tirgos,
 un darījumiem, kurus veic ārpus regulētiem tirgiem, tad pašu
 resursiem piemērojamās nodokļu likmes tiks pielāgotas uz
 šā pamata.
 [15] OV L 181,
 19.7.2003., 1. lpp.
 [16] OV L [...],
 [...], [...] lpp.
 [17] OV L 281,
 23.11.1995., 31. lpp.
 [18] OV L 8, 12.1.2001., 1. lpp.
 [19] OV L [...],
 [...], [...]. lpp.


text:
23.2.2008
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 51/57
 Sag anlagt den 21. december 2007 — Olive Line International mod KHIM — Knopf (o-live)
 (Sag T-485/07)
 (2008/C 51/104)
 Stævningen er affattet på engelsk
 Parter
 Sagsøger: Olive Line International, SL (Madrid, Spanien) (ved lawyer P. Koch Moreno)
 Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
 Den anden part i sagen for appelkammeret: Reinhard Knopf (Malsch, Tyskland)
 Sagsøgerens påstande
 —
 Det fastslås, at afgørelse truffet den 26. september 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) vedrørende afslag på en klage over registreringen af EF-varemærke nr. 3 219 193 ikke er i overensstemmelse med forordning nr. 40/94 om EF-varemærker.
 —
 Harmoniseringskontoret og i givet fald intervenienten tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Ansøger om EF-varemærket: Reinhard Knopf
 Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »o-live« for varer i klasse 29, 30, 31 og 33 — ansøgning nr. 3 219 193
 Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Olive Line International, SL
 Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale firmanavn »Olive lines« for forretningsmæssige aktiviteter som mellemmand
 Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastes som helhed
 Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
 Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 4, i Rådets forordning nr. 40/94, da der er en risiko for forveksling mellem det tidligere ikke-registrerede varemærke, som ikke kun har særpræg i lokalområdet, og det ansøgte varemærke.


text:
2728/64 GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 30.10. 64
 ALLEGATO
 al regolamento n . 158/ 64/CEE della Commissione
 Gruppi di
 Belgio Francia Italia Lussemburgo Paesi Bassi
 prodotti
 1 0,057 0,068 0,057 0,048
 2 0,057 0,068 0,057 0,048
 3 0,057 0,068 0,057 0,048
 4 0,068 0,029 0,048
 5 0,107 0,068 0,107 0,048
 6 0,107 0,068 0,107
 7 0,107 0,068 0,107
 8 0,107 0,068 0,107
 9 0,107 0,068 0,107
 10 o;io7 0,068 0,107
 11 0,068
 12 0,068
 13 0,057 0,078 0,057 0,048
 0,20
 Burro 0,058
 Cheddar 0,107 0,068 0,107
 Tilsit 0,107 0,068 0,107
 REGOLAMENTO N. 159/64/CEE DELLA COMMISSIONE
 del 28 ottobre 1964
 recante disposizioni volte ad evitare gli sviamenti di traffico nel commercio
 dei prodotti lattiero-caseari ai quali è stato applicato un importo
 di compensazione
 LA COMMISSIONE DELLA COMUNITÀ 1964 (3), che fissa le modalità di applicazione rela
 ECONOMICA EUROPEA, tive agli importi di compensazione e alla con
 cessione di sovvenzioni conformemente all' arti
 Visto il Trattato che istituisce la Comunità
 Economica Europea, colo 10 del regolamento 13/ 64/CEE, può portare
 ad importi di compensazione il cui livello può
 Visto il regolamento n. 13/64/CEE del Consi differire secondo i paesi destinatari ;
 glio, del 5 febbraio 1964, relativo alla graduale
 attuazione di un'organizzazione comune dei mer Considerando che, al fine di evitare frodi ed
 cati nel settore del latte e dei prodotti lattiero eventuali sviamenti di traffico è opportuno pre
 caseari (*) e in particolare l'articolo 15, scrivere, per i prodotti soggetti all'applicazione
 Vista la decisione della Commissione del 17 di un importo di compensazione all'esporta
 luglio 1962 indirizzata agli Stati membri, rela zione, che il titolo di circolazione delle merci del
 tiva ai metodi speciali di cooperazione ammini modello DD4 costituisce titolo di giustificazione
 strativa per l'applicazione dei prelievi intra per l' applicazione del regime dei prelievi intra
 comunitari istituiti nell'ambito della politica comunitari solo se detto titolo indica il paese di
 comune (2), destinazione e certifica che il prodotto è soggetto
 Considerando che l' applicazione del regola all'applicazione di un importo di compensazione
 mento 114/64/CEE del Consiglio del 30 luglio all'esportazione e se il titolo è tale solo per il
 paese di destinazione designto ;
 í1) GU n. 34 del 27. 2. 1964, pag. 549/64.
 ( 2) GU n. 76 del 24. 8. 1962, pag. 2140/62. (3) GU n. 130 del 12. 8 . 1964, pag. 2187/ 64.
 ---pagebreak--- 30 . 10. 64 GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 2729/64
 Considerando che le misure previste nel pre Articolo 2
 sente regolamento sono conformi al parere
 espresso dal Comitato di gestione per il latte e Per i prodotti soggetti all'applicazione di un
 i prodotti lattiero-caseari, importo di compensazione all' esportazione, il
 titolo di circolazione delle merci del modello
 DD4 comporta le seguenti indicazioni :
 HA ADOTTATO IL PRESENTE
 a) una dichiarazione dell'esportatore indicante
 REGOLAMENTO :
 il paese di destinazione ; tale dichiarazione è
 effettuata nella casella a ciò riservata nel quadro
 Articolo 1 A di detto titolo di circolazione ;
 b) un visto dell'autorità competente dello
 Qualora venga applicato un importo di com Stato membro esportatore indicante che l'am
 pensazione, in conformità dell' articolo 10 del montare di compensazione valido il giorno del
 regolamento n. 13/64/CEE, il titolo di circola l'esportazione per il prodotto di cui trattasi espor
 zione delle merci del modello DD4 costituisce tato verso lo Stato membro indicato nel quadro
 titolo di giustificazione per l'applicazione del re A è riscosso ; tale visto figura nel quadro B di
 gime dei prelievi intracomunitari, detto titolo di circolazione .
 — solo nello Stato membro indicato nel titolo Articolo 3
 stesso come paese di destinazione e
 Il presente regolamento entra in vigore il
 — solo se le condizioni di cui all' articolo 2 giorno successivo a quello della sua pubblicazione
 sono soddisfatte. nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente
 applicabile in ciascuno degli Stati membri
 Fatto a Bruxelles, il 28 ottobre 1964 .
 Per la Commissione
 Il Presidente
 Walter HALLSTEIN


text:
 22.3.2018
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 80/36
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 ΑΡΙΘ. 193/2016
 της 23ης Σεπτεμβρίου 2016
 για την τροποποίηση του παραρτήματος XIII (Μεταφορές) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ [2018/449]
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (εφεξής «η συμφωνία για τον ΕΟΧ»), και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/462 της Επιτροπής, της 30ής Μαρτίου 2016, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 324/2008 της Επιτροπής για θέσπιση αναθεωρημένων διαδικασιών διεξαγωγής των επιθεωρήσεων από την Επιτροπή στον τομέα της ασφάλειας της ναυσιπλοΐας (1) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία για τον ΕΟΧ.
 (2)
 Το παράρτημα XIII της συμφωνίας για τον ΕΟΧ θα πρέπει, επομένως, να τροποποιηθεί αναλόγως,
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
 Άρθρο 1
 Στο σημείο 56ιη [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 324/2008 της Επιτροπής] του παραρτήματος XIII της συμφωνίας για τον ΕΟΧ προστίθεται το ακόλουθο κείμενο:
 «, όπως τροποποιήθηκε με:
 —
 32016 R 0462: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/462 της Επιτροπής της 30ής Μαρτίου 2016 (ΕΕ L 80 της 31.3.2016, σ. 28).».
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/462 στην ισλανδική και τη νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 24 Σεπτεμβρίου 2016, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (*1).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 23 Σεπτεμβρίου 2016.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Η Πρόεδρος
 Bergdís ELLERTSDÓTTIR
 (1) ΕΕ L 80 της 31.3.2016, σ. 28.
 (*1) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.