type: legislation

text:
 27.5.2014
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 157/85
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 570/2014
 af 26. maj 2014
 om afslutning af en delvis genoptagelse af antidumpingundersøgelsen vedrørende importen af visse fedtalkoholer og blandinger heraf med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4, og
 ud fra følgende betragtninger:
 A. GÆLDENDE FORANSTALTNINGER
 (1)
 Rådet indførte ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1138/2011 (2) en endelig antidumpingtold på importen af visse fedtalkoholer og blandinger heraf med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia (»forordningen om endelig told«). Forordningen om endelig told trådte i stedet for Kommissionens forordning (EU) nr. 446/2011 (3) om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af fedtalkoholer og blandinger heraf med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia (»forordningen om midlertidig told«). De konklusioner, der førte til indførelsen af den endelige antidumpingtold, vil blive benævnt »konklusionerne af den oprindelige undersøgelse«.
 (2)
 Den 21. januar 2012 anlagde PT Ecogreen Oleochemicals, som er en indonesisk eksporterende producent af fedtalkoholer, Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte. Ltd og Ecogreen Oleochemicals GmbH (i det følgende samlet benævnt »Ecogreen«) sag ved Retten (sag T-28/12) med påstand om annullering af forordningen om endelig told, for så vidt angår antidumpingtolden for Ecogreen. Ecogreen anfægtede den justering, der blev foretaget på grundlag af grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i), af virksomhedens eksportpris med henblik på en sammenligning af eksportprisen og virksomhedens normale værdi.
 (3)
 I sag T-249/06 (Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) og Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) mod Rådet for Den Europæiske Union) annullerede Retten artikel 1 i forordning (EF) nr. 954/2006, for så vidt angår Interpipe NTRP VAT, bl.a. på grund af et åbenbart urigtigt skøn i forbindelse med justeringen baseret på artikel 2, stk. 10, litra i), og for så vidt angår Interpipe Niko Tube ZAT af andre grunde. Den 16. februar 2012 forkastede Domstolen den appelansøgning, som Rådet og Kommissionen (forenede sager C-191/09 P og C-200/09 P) havde indgivet.
 (4)
 Eftersom de faktiske omstændigheder for Ecogreen svarede til omstændighederne for Interpipe NTRP VAT, for så vidt angår den justering, der blev foretaget i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i), blev det anset for hensigtsmæssigt at foretage en ny beregning af dumpingmargenen for Ecogreen uden at foretage en justering i henhold til artikel 2, stk. 10, litra i).
 (5)
 Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1241/2012 af 11. december 2012 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 1138/2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse fedtalkoholer og blandinger heraf med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia (4) blev derfor offentliggjort den 21. december 2012 med tilbagevirkende kraft fra den 12. november 2011 (»ændringsforordningen«).
 (6)
 Den dumpingmargen, der var blevet fastsat for Ecogreen deri, var ubetydelig, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 3. Undersøgelsen vedrørende Ecogreen blev derfor afsluttet uden indførelse af foranstaltninger. Retten besluttede efterfølgende den 9. april 2013, at det ikke var nødvendigt at træffe afgørelse i sag T-28/12.
 (7)
 Selv om alle de andre eksporterende producenter i Indien, Indonesien og Malaysia stadig var underlagt antidumpingtold, bør konklusionerne af den oprindelige undersøgelse, navnlig dumpingimportens skadelige virkninger, revurderes i lyset af de reviderede dumpingkonklusioner i ændringsforordningen.
 B. REVURDERING AF KONKLUSIONERNE AF DEN OPRINDELIGE UNDERSØGELSE
 1. Rammerne for revurderingen
 (8)
 En meddelelse om en delvis genoptagelse af antidumpingundersøgelsen vedrørende importen af visse fedtalkoholer og blandinger heraf med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia (»de pågældende lande«) blev offentliggjort den 28. februar 2013 (5) (»genoptagelsen«). I meddelelsen blev det anført, at genoptagelsen var begrænset til undersøgelsen af den eventuelle virkning af de dumpingmargener, der for nyligt var blevet fastlagt, på de konklusioner, navnlig vedrørende skade og årsagssammenhæng, som var blevet fastslået i den oprindelige undersøgelse (»fornyet undersøgelse«).
 (9)
 Kommissionen underrettede officielt de eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt af sagen, samt EU-erhvervsgrenen om den delvise genoptagelse af undersøgelsen. Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og blive hørt inden for fristen i indledningsmeddelelsen.
 (10)
 En række parter hævdede, at det var uklart, på hvilket retsgrundlag Kommissionen genoptog den oprindelige undersøgelse, og hvilke data Kommissionen ville indsamle for at fastslå kendsgerninger og nå frem til konklusioner i den aktuelle fornyede undersøgelse.
 (11)
 Parterne hævdede også, at det var uklart, hvilken type undersøgelse der var blevet indledt, og hvad det endelige resultat kunne blive, for så vidt angår niveauet for de endelige foranstaltninger, hvilket tidsrum der ville være omfattet, og hvilke aspekter af den oprindelige undersøgelse der ville blive taget op til revurdering.
 (12)
 Det skal erindres, at denne genoptagelse er en nødvendig følge af vedtagelsen af ændringsforordningen, som i sig selv var et resultat af Rettens konklusioner i sag T-249/06 (Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) og Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) mod Rådet for Den Europæiske Union.
 (13)
 Der mindes om, at i den oprindelige undersøgelse var den såkaldte undersøgelsesperiode (UP) perioden fra 1. juli 2009 til 30. juni 2010. Vurderingen af skade omfattede perioden fra 1. januar 2007 til udløbet af UP og blev benævnt »den betragtede periode«.
 (14)
 Den aktuelle fornyede undersøgelse fokuserer på samme UP og samme betragtede periode. Konklusionerne for disse perioder i den oprindelige undersøgelse, for så vidt angår skade og årsagssammenhæng, er under revurdering i lyset af de nyligt fastlagte dumpingmargener for de indonesiske eksportører i ændringsforordningen.
 (15)
 Nærmere bestemt og som nævnt i meddelelsen om genoptagelse er formålet med den aktuelle fornyede undersøgelse at afgøre, om den ubetydelige dumpingmargen, der blev fastlagt for en eksporterende producent i Indonesien, og den ændring i dumpingmargenniveauet for de andre indonesiske virksomheder, der blev fastsat ved ændringsforordningen, kan have nogen indvirkning på konklusionerne af den oprindelige undersøgelse vedrørende skade og årsagssammenhæng.
 (16)
 Resultaterne af den fornyede undersøgelse er anført nedenfor. Som det var tilfældet i den oprindelige undersøgelse, vises visse data og oplysninger i indekseret form navnlig for at sikre fortroligheden af de oprindeligt indsendte oplysninger.
 2. Den pågældende vare og samme vare
 (17)
 Til erindring er den pågældende vare den vare, som er defineret i den oprindelige undersøgelse, nemlig, mættede fedtalkoholer med en carbonkædelængde på C8, C10, C12, C14, C16 eller C18 (ekskl. forgrenede isomerer), herunder rene mættede fedtalkoholer (også benævnt »single cuts«), blandinger, der hovedsageligt indeholder en kombination af carbonkædelængderne C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (normalt klassificeret som C8-C10), blandinger, der hovedsagelig indeholder en kombination af carbonkædelængderne C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (normalt klassificeret som C12-C14), og blandinger, der hovedsageligt indeholder en kombination af carbonkædelængderne C16-C18, med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia, som i øjeblikket henhører under KN-kode ex 2905 16 85, 2905 17 00, ex 2905 19 00 og ex 3823 70 00 (»fedtalkohol«).
 (18)
 Konklusionerne af ændringsforordningen påvirker ikke de konklusioner, der er beskrevet i den oprindelige undersøgelse vedrørende den undersøgte vare og samme vare.
 3. Dumping
 (19)
 Som omhandlet i betragtning 7 i ændringsforordningen blev dumpingmargenerne for alle virksomheder i Indonesien revideret for at tage højde for den genberegnede dumpingmargen for Ecogreen, undtagen for den anden eksporterende producent med en individuel margen, der var baseret på niveauet for den samarbejdsvillige indonesiske eksporterende producent med den højeste dumpingmargen.
 (20)
 De dumpingmargener, der var blevet fastlagt i betragtning 23 i forordningen om endelig told for de indiske eksporterende producenter, og de margener, der var blevet fastlagt i betragtning 55 for malaysiske eksporterende producenter, var ikke påvirket af ændringsforordningen.
 (21)
 Som omhandlet i betragtning 6 i ændringsforordningen blev dumpingmargenen for Ecogreen fastlagt til under 2 % og er derfor under ubetydelighedsgrænsen, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 3. Importen til Unionen fra denne eksporterende producent bør derfor betragtes som ikke-dumpet import i den fornyede undersøgelse.
 (22)
 Mængde, pris og markedsandel for den ikke-dumpede import fra nævnte indonesiske eksportør udviklede sig som vist i nedenstående tabel i den betragtede periode. Som nævnt i betragtning 16 ovenfor er de indsendte data indekseret.
 Import
 2007
 2008
 2009
 UP
 Ton
 Indeks: 2007 = 100
 100
 110
 107
 115
 Årlig Δ %
 9,6
 – 2,3
 7,5
 Markedsandel
 Indeks: 2007 = 100
 100
 107
 110
 113
 Årlig Δ %
 6,8
 2,9
 2,8
 Gennemsnitlig pris (EUR/ton)
 Indeks: 2007 = 100
 100
 110
 91
 91
 Årlig Δ %
 9,9
 – 17,0
 0,2
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser
 (23)
 Med henvisning til tabellen i betragtning 70 i forordningen om midlertidig told, som blev bekræftet i betragtning 64 i forordningen om endelig told, og ovenstående tabel viste undersøgelsen, at den ikke-dumpede import udgjorde en begrænset andel af den samlede import fra de pågældende lande, og at den steg forholdsvis mindre end dumpingimporten i den betragtede periode. Den ikke-dumpede import tegnede sig faktisk for ca. 15-18 % af den samlede importmængde fra de pågældende lande i 2007 og kun for ca. 10-13 % i UP.
 (24)
 Den fornyede undersøgelse viser, at de gennemsnitlige priser for den ikke-dumpede import fra Ecogreen faldt med 9 % i den betragtede periode, men de forblev stabile mellem 2009 og UP.
 4. Skade
 4.1. EU-produktionen og EU-erhvervsgrenen
 (25)
 Konklusionerne i betragtning 57-61 i forordningen om endelige told vedrørende EU-produktionen og EU-erhvervsgrenen er ikke berørt af den fornyede undersøgelse og bekræftes hermed.
 4.2. EU-forbruget
 (26)
 Konklusionerne i betragtning 64-66 i forordningen om midlertidig told, som blev bekræftet af betragtning 62 i forordningen om endelig told forbliver upåvirkede. Det bekræftes, at Unionens forbrug af fedtalkohol, jf. nedenstående tabel, var forholdsvis stabilt og kun steg lidt med 2 % i den betragtede periode. Som nævnt i betragtning 64 i forordningen om midlertidig told blev oplysningerne om forbruget givet i indekseret form af fortrolighedshensyn.
 Forbrug
 2007
 2008
 2009
 UP
 Indeks: 2007 = 100
 100
 102
 97
 102
 Årlig Δ %
 2,2
 – 4,8
 4,6
 4.3. Import til Unionen fra de pågældende lande og prisunderbud
 4.3.1. Kumulativ vurdering af dumpingimporten
 (27)
 Som det var tilfældet i den oprindelige undersøgelse, blev det undersøgt, om en kumulativ vurdering af dumpingimporten for de pågældende tre lande stadig var berettiget i henhold til bestemmelserne i grundforordningens artikel 3, stk. 4, i lyset af de reviderede dumpingmargener for indonesiske eksporterende producenter, der er nævnt i betragtning 19-21 ovenfor.
 (28)
 Der mindes om, at grundforordningens artikel 3, stk. 4, fastsætter, at hvis indførslen af en vare fra mere end ét land samtidig er omfattet af antidumpingundersøgelser, kan følgevirkningerne af en sådan indførsel kun vurderes kumulativt, hvis det fastslås, at: a) den dumpingmargen, der er fastlagt for indførslen fra hvert af de pågældende lande, er højere end den minimumsværdi, der er anført i artikel 9, stk. 3, og den indførte mængde fra hvert land ikke er ubetydelig, og b) det vil være hensigtsmæssigt at foretage en kumulativ vurdering af virkningerne af indførslen på baggrund af vilkårene for konkurrencen mellem de indførte varer og vilkårene for konkurrencen mellem de indførte varer og den i Unionen fremstillede vare.
 (29)
 Konklusionerne vedrørende mængden og prisen for dumpingimporten for hvert af de pågældende lande blev taget op til revurdering for den betragtede periode. De oplysninger om importmængden, der er anvendt til at fastsætte de gennemsnitlige priser i tabellen i betragtning 63, litra b), i forordningen om endelig told, er uændret, hvad angår Malaysia og Indien. Oplysningerne vedrørende Indonesien blev revideret for at tage hensyn til det forhold, at en eksporterende producent, som nævnt i betragtning 21, ikke længere blev anset for at have dumpet sine varer på EU-markedet. Den dumpingimport, der for nylig var blevet konstateret, udviklede sig som vist nedenfor. Med henvisning til betragtning 16 ovenfor gives oplysningerne om importmængde i indekseret form for hvert af de pågældende lande.
 Dumpingimportmængde
 2007
 2008
 2009
 UP
 Malaysia
 Indeks: 2007 = 100
 100
 161
 141
 137
 Årlig Δ %
 61,4
 – 12,5
 – 2,9
 Indien
 Indeks: 2007 = 100
 100
 118
 104
 143
 Årlig Δ %
 18,2
 – 11,8
 37,5
 Indonesien
 Indeks: 2008 = 100
 100
 142
 168
 Årlig Δ %
 42,1
 17,9
 (30)
 Undersøgelsen viste, at mængden af dumpingimport for hvert af de pågældende lande var ikke ubetydelig i UP, og at tilstedeværelsen af dumpingimport på EU-markedet forblev betydelig i den betragtede periode og navnlig i UP. Det forhold, at det blev konstateret ved ændringsforordningen, at en af de indonesiske eksporterende producenter ikke foretog dumping, kan ikke ændre ved denne konklusion.
 (31)
 Konklusionerne vedrørende prisfastsættelsen af dumpingimporten for hvert af de pågældende lande blev også taget op til revurdering for den betragtede periode og fremgår af tabellen nedenfor. Priserne i tabellen i betragtning 63, litra b), i forordningen om endelig told, er uændret, hvad angår Malaysia og Indien. Oplysningerne vedrørende Indonesien blev revideret for at tage hensyn til det forhold, at en eksporterende producent, som nævnt i betragtning 21, ikke længere blev anset for at have dumpet sine varer på EU-markedet. Med hensyn til betragtning 16 er oplysningerne om prisen hos den indonesiske eksportør, der blev anset for at foretage dumping, givet i indekseret form.
 Import ifølge Eurostat (justeret for at dække den pågældende vare og dumpingimport)
 2007
 2008
 2009
 UP
 Gennemsnitlig pris i EUR pr. ton (Malaysia)
 911
 944
 799
 857
 Indeks: 2007 = 100
 100
 104
 88
 94
 Årlig Δ %
 3,6
 – 15,4
 7,3
 Gennemsnitlig pris i EUR pr. ton (Indien)
 997
 1 141
 897
 915
 Indeks: 2007 = 100
 100
 114
 90
 92
 Årlig Δ %
 14,4
 – 21,4
 2,1
 Gennemsnitlig pris i EUR pr. ton (Indonesien)
 Indeks: 2008 = 100
 100
 70
 72
 Årlig Δ %
 –30,0
 2,6
 Kilde: Eurostat og spørgeskemabesvarelser
 (32)
 Undersøgelsen viste, at med undtagelse af 2007, hvor der ikke var import fra Indonesien, var prisfastsættelsen hos indonesiske eksporterende producenter næsten den samme som i den oprindelige undersøgelse. Deraf følger, at konklusionen i betragtning 63, litra b), i forordningen om endelig told om, at prisfastsættelsen og prisadfærden i de pågældende lande stort set var identiske navnlig i UP, kan bekræftes. Konstateringen i ændringsforordningen af, at en af de indonesiske eksporterende producenter ikke foretog dumping, kan ikke ændre ved denne konklusion.
 (33)
 Desuden er de konklusioner, der er fremsat i betragtning 127 i forordningen om midlertidig told og bekræftet i betragtning 122 i forordningen om endelig told, herunder navnlig om, at de skadestærskler, der var blevet fastlagt for de pågældende lande, lå betydeligt over minimumsgrænsen på 2 %, også fortsat gyldige. Endvidere blev salgskanalerne og pristendenserne for hvert af de pågældende lande analyseret, og det blev konstateret, at de var ens, jf. ovenstående tabel. De pågældende landes importpriser fulgte en faldende tendens efter kulminationen i 2008 og var på globalt plan særligt lave sammenlignet med EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige priser, som det fremgik af undersøgelsen.
 (34)
 Nedenstående tabel viser, at markedsandelen for dumpingimporten fra hvert af de pågældende lande steg generelt i den betragtede periode. Med henvisning til betragtning 16 ovenfor anføres oplysningerne i indekseret form.
 Dumpingimportens markedsandel
 2007
 2008
 2009
 UP
 Malaysia
 Indeks: 2007 = 100
 100
 157
 145
 135
 Årlig Δ %
 57
 – 8
 – 7
 Indien
 Indeks: 2007 = 100
 100
 115
 107
 141
 Årlig Δ %
 15
 – 7
 31
 Indonesien
 Indeks: 2008 = 100
 100
 142
 168
 Årlig Δ %
 50
 13
 (35)
 På grundlag af ovenstående kendsgerninger og betragtninger viser den fornyede undersøgelse, at konklusionerne af den oprindelige undersøgelse vedrørende kumulering er uændrede. Det er derfor opfattelsen, at de betingelser, der er fastsat i grundforordningens artikel 3, stk. 4, vedrørende den kumulative vurdering af dumpingimporten fra de pågældende lande, fortsat er opfyldt. Virkningerne af dumpingimporten med oprindelse i de pågældende lande kan således vurderes samlet i forbindelse med den fornyede undersøgelse af spørgsmålet om skade og årsagssammenhæng.
 4.3.2. Mængde, pris og markedsandel for dumpingimporten
 (36)
 For at fastslå omfanget af den kumulerede dumpingimport på EU-markedet i den betragtede periode er der taget hensyn til, at ændringsforordningen bekræftede de positive konklusioner om dumping for alle eksporterende producenter i Indonesien med undtagelse af Ecogreen. Deres eksport anses for at være til dumpingpriser og er dermed fortsat pålagt antidumpingtold.
 (37)
 Den fornyede undersøgelse tager ligeledes hensyn til, at de dumpingmargener, der var blevet fastlagt i den oprindelige undersøgelse for alle eksporterende producenter i Indien og Malaysia, forbliver uændrede, og at deres import anses for at være til dumpingpriser og dermed fortsat underlagt antidumpingtold.
 (38)
 Mængden af dumpingimport fra de pågældende lande er blevet justeret ved at fratrække mængden af den ikke-dumpede import fra en indonesisk eksporterende producent, jf. betragtning 29 ovenfor.
 (39)
 På grundlag af ovenstående bør de data, der er nævnt i betragtning 70 i forordningen om midlertidig told, og som er bekræftet i betragtning 64 i forordningen om endelig told, og konklusionerne i betragtning 71-73 i forordningen om midlertidig told vedrørende vurdering af dumpingimporten i den betragtede periode, som bekræftet i betragtning 65 i forordningen om endelig told, revideres som vist nedenfor. Med henvisning til betragtning 16 ovenfor gives oplysningerne om den samlede importmængde og markedsandel for dumpingimporten i indekseret form.
 Dumpingimport fra de pågældende lande
 2007
 2008
 2009
 UP
 Ton
 Indeks: 2007 = 100
 100
 167
 155
 165
 Årlig Δ %
 67,0
 – 7,3
 6,5
 Markedsandel
 Indeks: 2007 = 100
 100
 163
 159
 162
 Årlig Δ %
 62,7
 – 2,3
 1,8
 Gennemsnitlig pris (EUR/ton) for dumpingimport
 931
 1 007
 827
 878
 Indeks: 2007 = 100
 100
 108
 89
 94
 Årlig Δ %
 8,2
 – 17,9
 6,1
 Kilde: Eurostat og spørgeskemabesvarelser
 (40)
 Mængden af den dumpingimport fra de pågældende lande, som er konstateret i denne nye undersøgelse, steg betydeligt med 65 % i den betragtede periode. Den største stigning registreredes mellem 2007 og 2008, hvor importen steg med 67 %. Derefter faldt importen en anelse i 2009 og steg igen i UP næsten op til niveauet for 2008.
 (41)
 De reviderede gennemsnitspriser på dumpingimporten fra de pågældende lande svingede voldsomt i den betragtede periode, svarende til en samlet nedgang på 6 %. Men det er værd at bemærke, at mellem 2008 og UP var nedgangen på hele 14 %. I hele den betragtede periode var gennemsnitspriserne på importen fra de pågældende lande konstant lavere end de priser, der var blevet fastsat i resten af verden, og de underbød EU-erhvervsgrenens priser og førte til en stigning i markedsandelen for dumpingimporten.
 (42)
 Markedsandelen for dumpingimporten fra de pågældende lande steg betydeligt med 62 % i den betragtede periode. Den største stigning fandt sted mellem 2007 og 2008. Der kunne konstateres en lettere nedgang i importen under den økonomiske krise, hvilket reducerede de pågældende landes markedsandel en anelse med 4 % mellem 2008 og 2009, men importen genvandt dog markedsandel inden udgangen af den betragtede periode.
 (43)
 Udelukkelsen af den ikke-dumpede import fra Ecogreen ændrer derfor ikke på nogen måde konklusionerne af den oprindelige undersøgelse vedrørende mængde, pris og markedsandel for dumpingimporten, som derfor bekræftes.
 4.3.3. Prisunderbud
 (44)
 Det skal erindres, at der i betragtning 74-75 i forordningen om midlertidig told blev redegjort for intervaller i forbindelse med de prisunderbud, der konstateredes i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og de blev bekræftet i betragtning 67 i forordningen om endelig told. De individuelle beregninger, der er foretaget for hver af de pågældende eksportører, blev ikke påvirket af ændringsforordningen. Disse konklusioner bekræftes derfor.
 (45)
 Det gennemsnitligt konstaterede prisunderbud for dumpingimporten, som blev vurderet kumulativt for tre lande tilsammen efter udelukkelsen af den ikke-dumpede import, er på 2 %. Dette tilsyneladende lave underbud skal ses i lyset af, at EU-erhvervsgrenen så sig tvunget til at sænke sine priser som følge af tilstedeværelsen af lavprisimport på EU-markedet. Disse priser dækkede dog ikke produktionsomkostningerne, navnlig i UP. Det gennemsnitlige underbud for dumpingimporten vurderet kumulativt, med undtagelse af Ecogreen, var på 22 %.
 (46)
 Som reaktion på fremlæggelsen af Kommissionens konklusioner hævdede en importør af fedtalkoholer med oprindelse i Indonesien, at gennemsnitsprisen for den ikke-dumpede import ville være lavere end den gennemsnitlige pris for importerede varer produceret af den indonesiske eksporterende producent, der fortsat var underlagt foranstaltninger. Imidlertid påvirker denne påstand ikke konstateringen af prisunderbud for dumpingimporten vurderet kumulativt.
 4.4. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation
 (47)
 Konklusionerne i betragtning 76-91 i forordningen om midlertidig told, som blev bekræftet i betragtning 71-84 i forordningen om endelig told, vedrørende EU-erhvervsgrenens økonomiske situation påvirkes ikke af ændringsforordningen og kan derfor bekræftes.
 (48)
 Det skal erindres, at den oprindelige undersøgelse har vist, at de fleste skadesindikatorer vedrørende EU-erhvervsgrenen, såsom produktion (– 17 %), kapacitetsudnyttelse (– 15 %), salgsmængde (– 18 %), markedsandel (– 12 %) og beskæftigelse (– 13 %), forværredes i den betragtede periode. Navnlig blev skadesindikatorerne vedrørende EU-erhvervsgrenens finansielle resultater, som f.eks. likviditet og rentabilitet, påvirket i alvorlig grad. Det betyder, at EU-erhvervsgrenens evne til at rejse kapital blev undermineret, navnlig i UP.
 (49)
 Ud fra ovenstående blev konklusionen om, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5, bekræftet.
 5. Årsagssammenhæng
 (50)
 I forlængelse af bekræftelsen af, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, blev det revurderet, om der fortsat er en årsagssammenhæng mellem nævnte skade efter de reviderede konklusioner vedrørende dumping som fastslået i ændringsforordningen og den reviderede dumpingimport fra de pågældende lande.
 5.1. Dumpingimportens virkninger
 (51)
 Som vist i betragtning 26 var EU-forbruget forholdsvis stabilt og steg kun med 2 % i den betragtede periode.
 (52)
 Tabellen i betragtning 39 ovenfor, som udelukker importen fra den indonesiske eksportør, der ved ændringsforordningen fandtes ikke at have dumpet sine varer på EU-markedet, viser, at den reviderede mængde af dumpingimport fra de tre pågældende lande fortsat var betydelig, og at den steg kraftigt med over 60 000 ton i absolutte tal og med over 60 % i relative tal i den betragtede periode. Ligeledes steg markedsandelen for dumpingimporten kraftigt og øgedes med mere end 5 procentpoint i samme periode.
 (53)
 Disse tendenser er meget lig de tendenser, der blev fastslået i den oprindelige undersøgelse, navnlig i betragtning 86-94 i forordningen om endelig told. Stigningen i markedsandelen, som i den oprindelige undersøgelse blev fastsat til 57 %, anses nu med de reviderede data for at være på mere end 60 % i den betragtede periode.
 (54)
 Rent faktisk bekræftede den fornyede undersøgelse, at dumpingimporten fra de pågældende lande fra 2008 udøvede pres på EU-erhvervsgrenen, da denne import steg med 67 %. I det pågældende år var dumpingimportens priser, jf. betragtning 39, meget lavere end EU-erhvervsgrenens priser. Dette resulterede i et betydeligt fald i salgsmængden (– 15,4 %) og markedsandelen for EU-erhvervsgrenen, som den aldrig genvandt i resten af den betragtede periode. Samtidig forøgede dumpingimporten fra de pågældende lande sin markedsandel med over 9 procentpoint.
 (55)
 Det blev påvist i betragtning 72 i forordningen om endelig told, at EU-erhvervsgrenen for at imødegå dette pres blev nødt til at sænke sine salgspriser væsentligt med 16,9 % i 2009 og endda yderligere måtte reducere dem med 5,3 % i UP. Selv om denne prisadfærd gjorde det muligt for EU-erhvervsgrenen at begrænse tabet af markedsandel, førte det til et betydeligt samlet tab i den betragtede periode, jf. betragtning 86 i forordningen om midlertidig told og som bekræftet i betragtning 78 i forordningen om endelig told. Denne situation faldt sammen med tilstedeværelsen af store mængder lavprisdumpingimport på EU-markedet, navnlig i UP.
 (56)
 Selv om det absolutte omfang af dumpingimporten fra de pågældende lande faldt med 7,3 %, blev det i 2009 i tråd med den økonomiske afmatning og EU-markedets konjunkturnedgang konstateret, at gennemsnitsprisen for dumpingimporten faldt med 17,9 %, dvs. mere end den tilbagegang på 16,9 %, der gjorde sig gældende for EU-erhvervsgrenens priser. I UP blev EU-erhvervsgrenen nødt til at sænke priserne og akkumulerede finansielle tab.
 (57)
 Ovenstående betragtninger viser de alvorlige konsekvenser, som store mængder lavprisdumpingimport på EU-markedet havde for EU-erhvervsgrenens prisadfærd på sit vigtigste marked, og de negative virkninger, som dette havde for den økonomiske situation særligt i UP.
 (58)
 Ovennævnte importør hævdede, at i analysen af årsagssammenhængen burde den resterende dumpingimport fra Indonesien ikke kumuleres med importen med oprindelse i Indien og Malaysia på grundlag af faktorer, som f.eks. den stabile markedsandel, det højere prisniveau, det manglende underbud, den lavere underbudsmargen på de indonesiske importvarer og den sideløbende udvikling i markedsandelen for Indonesien og EU-erhvervsgrenen. Importøren hævdede endvidere, at der ikke fandtes nogen årsagssammenhæng mellem skaden og dumpingimporten fra Indonesien, når først den ikke er kumuleret.
 (59)
 Påstanden blev afvist, fordi de faktorer, der blev gjort gældende af importøren undertiden på et selektivt grundlag, ikke betragtes som relevante, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 4, med henblik på at fastslå, hvorvidt der bør anvendes kumulation, navnlig for så vidt angår konkurrencevilkårene mellem de importerede varer og samme EU-varer. Den oprindelige undersøgelse konkluderede faktisk, at den pågældende vare er en foreløbig råvare, der hovedsagelig anvendes som input til fremstilling af fedtalkoholsulfater, fedtalkoholethoxylater og fedtalkoholethersulfater, og at den importerede vare konkurrerer direkte med EU-fremstillede varer, uanset oprindelseslandet. Konkurrencens ensartethed på EU-markedet berettiger derfor til at foretage en kumulativ vurdering af importen i henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 4, litra b). Importørens argumenter beskæftiger sig ikke med denne konklusion og kan kun være relevante, når der anvendes en ikke-kumulativ vurdering. Da der ikke er noget grundlag for at ændre konklusionerne af den oprindelige undersøgelse vedrørende kumulering, bekræftes analysen af virkningerne af dumpingimporten.
 (60)
 Det skal desuden bemærkes, at den resterende indonesiske import skete til dumpingpriser, at importens markedsandel blev kraftigt forøget i den pågældende periode, og at den underbød EU-erhvervsgrenens salgspriser.
 (61)
 Endelig nævnte importøren, at Ecogreen underbød mere end den anden indonesiske eksporterende producent, og da Ecogreens import blev anset for at have en ubetydelig indflydelse, bør den samme konklusion derfor nødvendigvis gælde for den resterende indonesiske import.
 (62)
 Denne konklusion er baseret på en forkert forudsætning. Domstolens afgørelse medførte en ændring i dumpingberegningen for Ecogreen, som efterfølgende blev anset for at være ubetydelig. Det er kun af denne grund, at Ecogreens import må anses for at være ubetydelig. Påstanden afvises derfor.
 (63)
 På baggrund af ovenstående konklusioner konkluderes det, at dumpingimporten forvoldte EU-erhvervsgrenen væsentlig skade.
 5.2. Andre faktorers indvirkning
 (64)
 Indvirkningen af andre faktorer på EU-erhvervsgrenens situation i forbindelse med årsagssammenhæng blev ligeledes taget op til fornyet undersøgelse.
 5.2.1. Ikke-dumpet import fra Indonesien
 (65)
 Som nævnt i betragtning 23 steg den ikke-dumpede import forholdsvis mindre end dumpingimporten og udgjorde kun en begrænset andel af den samlede import fra de pågældende lande i UP. Endvidere viste undersøgelsen også, at denne import kun havde en beskeden markedsandel i den betragtede periode og navnlig i UP.
 (66)
 Mængden af dumpingimporten steg med 6,5 % mellem 2009 og UP, dvs. mere end markedsopsvinget, hvilket fremgår af stigningen på 4,6 % i EU-forbruget, og vandt dermed markedsandel.
 (67)
 Det er således opfattelsen, at eventuelle virkninger, som den ikke-dumpede import måtte have haft på EU-markedet i UP, ikke kan opveje den betydelige negative virkning af dumpingimporten, som er nærmere beskrevet i betragtning 51-57.
 (68)
 Ud fra ovennævnte konklusion er det opfattelsen, at tilstedeværelsen af ikke-dumpet import fra Ecogreen på EU-markedet i UP ikke er af en sådan art, at den kunne bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt i UP.
 5.2.2. Andre faktorer, der blev undersøgt i den oprindelige undersøgelse
 (69)
 I den oprindelige undersøgelse var de øvrige faktorer, som blev undersøgt i forbindelse med de eventuelle årsager til den væsentlige skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt, følgende: importen til Unionen fra resten af verden, EU-erhvervsgrenens eksportresultater, den økonomiske krises indvirkning og salget af de forgrenede isomerer, som ikke er omfattet af varedækningen.
 (70)
 Da disse faktorer ikke er påvirket af de reviderede dumpingmargener, der blev fastlagt for de indonesiske eksporterende producenter, bekræftes undersøgelsesresultaterne og konklusionen i betragtning 95-100 i forordningen om endelig told, for så vidt angår disse faktorer. Indvirkningen af disse faktorer er ikke af en sådan beskaffenhed, at den bryder årsagssammenhængen mellem dumpingimporten og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
 5.3. Konklusion om årsagssammenhæng
 (71)
 Den aktuelle fornyede undersøgelse viser, at der stadig er en klar og direkte forbindelse mellem stigningen i mængden og den negative prisindvirkning af dumpingimporten og den væsentlige skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt i UP.
 (72)
 Ovenstående analyse viser, at mængden af ikke-dumpet import var begrænset i forhold til størstedelen af de dumpingvarer, der blev importeret fra de pågældende lande. På baggrund af et forholdsvis stabilt forbrug steg denne dumpingimport betydeligt både i absolutte og i relative tal i den betragtede periode, og dens tilstedeværelse har haft en betydelig negativ indvirkning på EU-markedet. Det blev rent faktisk konstateret, at på grund af den skævhed, der opstod på markedet, måtte EU-erhvervsgrenen sænke sine priser betydeligt med 22,2 % fra 2008 og kunne ikke dække sine omkostninger og opnå en rimelig fortjeneste, især i UP.
 (73)
 Den fornyede undersøgelse bekræftede også, at virkningerne af andre faktorer end dumpingimporten ikke kunne bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
 (74)
 Det fremgår derfor af den genoptagne undersøgelse, at der er en årsagssammenhæng mellem dumpingimporten fra Indien, Indonesien og Malaysia og den væsentlige skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt i UP. Konklusionerne i betragtning 101-102 i forordningen om endelig told bekræftes hermed.
 6. Unionens interesser
 (75)
 Konklusionen i betragtning 118 i forordningen om endelig told vedrørende Unionens interesser har ikke vist sig at blive påvirket af ændringsforordningen og bekræftes hermed.
 C. REVURDERING AF DE ENDELIGE FORANSTALTNINGER
 (76)
 Som det fremgår af ovenstående, viste den fornyede undersøgelse af de relevante kendsgerninger og konklusioner, der blev fastslået i den oprindelige undersøgelse, under hensyntagen til de nye dumpingmargener som fastlagt i ændringsforordningen, at den resterende dumpingimport fra Indien, Indonesien og Malaysia til EU-markedet forvoldte væsentlig skade for EU-erhvervsgrenen i UP.
 (77)
 I betragtning af konklusionerne af den oprindelige undersøgelse vedrørende dumping, skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser og i betragtning af, at den aktuelle fornyede undersøgelse har bekræftet, at der er en årsagssammenhæng mellem den væsentlige skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt, og den resterende dumpingimport fra de pågældende lande, bør de endelige foranstaltninger indført ved ændringsforordningen bekræftes på samme niveau. Det konkluderes derfor, at denne genoptagne undersøgelse bør afsluttes uden ændring af de endelige foranstaltninger, der var blevet indført ved forordningen om endelig told.
 (78)
 De gældende antidumpingforanstaltninger, som fastsat i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1138/2011 og ændret ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1241/2012, er fortsat gyldige og bør derfor forblive i kraft. Det skal erindres, at de indførte foranstaltninger var i form af en specifik told og blev fastsat for hver af de pågældende eksporterende producenter, som følger:
 Land
 Virksomhed
 Endelig specifik antidumpingtold
 (EUR pr. ton netto)
 Indien
 VVF (Indien) Ltd
 46,98
 Alle andre virksomheder
 86,99
 Indonesien
 P.T. Ecogreen Oleochemicals
 0,00
 P.T. Musim Mas
 45,63
 Alle andre virksomheder
 45,63
 Malaysia
 KL-Kepong Oleomas Sdn.Bhd.
 35,19
 Emery Oleochemicals (M) Sdn. Bhd.
 61,01
 Fatty Chemical Malaysia Sdn. Bhd.
 51,07
 Alle andre virksomheder
 61,01
 (79)
 Myndighederne i de pågældende lande, eksportørerne og deres sammenslutninger, alle interesserede parter i Unionen, navnlig EU-erhvervsgrenen, importører, sammenslutninger af brugere og forhandlere, blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at afslutte den delvise genoptagelse af den fornyede undersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af fedtalkohol fra de pågældende lande og fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger og blive hørt. Der er blevet taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra disse parter, men det har ikke ændret konklusionerne i denne forordning.
 (80)
 En eksporterende producent tilbød at afgive et pristilsagn i henhold til grundforordningens artikel 8, stk. 1.
 (81)
 Det konstateredes især, at den pågældende eksporterende producent fremstiller en række varer ud over den pågældende vare og sælger disse andre varer til de samme kunder. Dette ville skabe en alvorlig risiko for krydskompensation og gøre effektiv overvågning af pristilsagnet meget vanskeligt og dermed underminere effektiviteten af et pristilsagn i den aktuelle sag. På dette grundlag konkluderede Kommissionen, at tilsagnet ikke kunne godtages.
 (82)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelsen fra det i henhold til artikel 15, stk. 1, nedsatte udvalg —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Den delvise genoptagelse af antidumpingundersøgelsen af importen af mættede fedtalkoholer med en carbonkædelængde på C8, C10, C12, C14, C16 eller C18 (ekskl. forgrenede isomerer), herunder rene mættede fedtalkoholer (også benævnt »single cuts«), blandinger, der hovedsageligt indeholder en kombination af carbonkædelængderne C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (normalt klassificeret som C8-C10), blandinger, der hovedsagelig indeholder en kombination af carbonkædelængderne C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (normalt klassificeret som C12-C14), og blandinger, der hovedsageligt indeholder en kombination af carbonkædelængderne C16-C18, som i øjeblikket henhører under KN-kode ex 2905 16 85, 2905 17 00, ex 2905 19 00 og ex 3823 70 00 (Taric-kode 2905216285210, 2905219200260, 3823270200211 og 3823700091), med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia, afsluttes hermed uden ændring af den gældende told.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 26. maj 2014.
 På Kommissionens vegne
 José Manuel BARROSO
 Formand
 (1) EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51.
 (2) EUT L 293 af 11.11.2011, s. 1.
 (3) EUT L 122 af 11.5.2011, s. 47.
 (4) EUT L 352 af 21.12.2012, s. 1.
 (5) EUT C 58 af 28.2.2013, s. 24.


type: other

text:
Εμπαιγμός 4.413 άνεργων από Σγουρό και ΟΑΕΔ | Συνέλευση Ανέργων και Εργαζόμενων στην Κοινωφελή Εργασία
 Εμπαιγμός 4.413 άνεργων από Σγουρό και ΟΑΕΔ
 06/02/2014 synekox 3 Σχόλια
 Μετά από προκήρυξη του ΟΑΕΔ 19 έως 27 Δεκεμβρίου μέσω προγραμμάτων 5μήνης κοινωφελούς χαρακτήρα, σε φορείς για 4.413 θέσεις απασχόλησης, αναρτήθηκαν τα οριστικά αποτελέσματα στης 16 Ιανουαρίου με ρητή αναφορά “καλούνται οι επιλεγέντες για τοποθέτηση άνεργοι να προσέλθουν στις Υπηρεσίες του ΟΑΕΔ προκειμένου να παραλάβουν συστατικό σημείωμα υπόδειξης και να παρουσιαστούν στους Επιβλέποντες Φορείς”. Aν δε το πράξουν μέχρι τη 24 Ιανουαρίου ακυρώνεται η επιλογή τους.
 O ΟΑΕΔ μέχρι κ σήμερα δε δίδει στους 4413 επιλεγέντες άνεργους το συστατικό σημείωμα. Μετά από έντονες διαμαρτυρίες ο ΟΑΕΔ μας ενημέρωσε ότι η Ένωση Περιφερειών Ελλάδος με επιστολή ΑΠ50-16/1/2014 που υπογραφεί ο κ. Σγουρός αρνείται να προσλάβει τους 1051 ανέργους ισχυριζόμενος ότι δεν έχει παραλάβει τα κομπιούτερ που θα χειρίζονταν οι εργαζόμενοι και ότι η παραλαβή θα ολοκληρωθεί μετά το τέλος Μαρτίου. Με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο απαγορεύονται οι προσλήψεις δύο μήνες πριν από τη διενέργεια των εκλογών μέχρι τις 18 Μαρτίου θα πρέπει να έχουν ολοκληρώθηκα οι διαδικασίες.
 Γιατί ο κ Σγουρός ακυρώνει τις προσλήψεις; μήπως γιατί δε συμμετείχε στην επιλογή; Η μήπως αν οι προσλήψεις είχαν γίνει τον Ιανουάριο και είναι πεντάμηνες θα έπρεπε να απολυθούν μέσα στο Μάιο το μήνα των εκλογών; Γιατί ο ΟΑΕΔ δεν δίδει το συστατικό σημείωμα στους 3.362 που έχουν επιλεγεί για άλλους φορείς του δημοσίου εκτός περιφερειών;
 Δημοσθένης Εφραιμίδης
 Προηγούμενες δημοσιεύσειςΠαρέμβαση 5μηνιτών σε Περιφέρεια και Δήμο στα ΓιάννιναΕπόμενες δημοσιεύσειςΚάλεσμα για δημιουργία συνέλευσης 5μηνων στα ΚΟΧ Περιστερίου
 3 απαντήσεις στο “Εμπαιγμός 4.413 άνεργων από Σγουρό και ΟΑΕΔ”
 Ο/Η Άρης Καρατζάς λέει:
 13/02/2014 στις 11:44 μμ
 Συνάδελφε, έμαθα σχετικά με το θέμα κάποιες αντιδράσεις και ακόμη τα πράγματα είναι συγκεχυμένα.
 Υπάρχει θέμα παγώματος των προσλήψεων λόγω εκλογών σε Δήμους και Περιφέρειες αλλά υπάρχει και κάτι άλλο που είναι πιο σοβαρό.
 Κάποιοι φορείς, καιρό τώρα παραπονιούνται με το δίκιο τους πως το αδρανές αρχείο έχει γιγαντωθεί στα υπόγεια. Και φυσικά δε γίνεται να έχεις Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση όπως λένε από τη μία και από την άλλη να ψάχνεσαι σε αδρανές αρχείο που αφορά την περασμένη 10ετία. Σαφέστατα η ψηφιοποιήση έπρεπε να έχει γίνει χρόνια. Όμως θα γνωρίζεις πολύ καλά πως ο νεωτερισμός πάει στα ενδύματα και όχι στο Δημόσιο. Οπότε εμείς οι 5μηνοι είμαστε μια καλή λύση για να γίνει η εκκίνηση της διαδικασίας.
 Θεσμικά όμως δεν μπορείς να απασχολείς κάποιους με ειδικότητα την Ψηφιοποίηση Εγγράφου όταν δεν έχεις αντίστοιχο τμήμα. Άρα πρέπει να οριστεί το τμήμα όπως και να οριστεί υπεύθυνος. Και φυσικά να υπάρχει ο εξοπλισμός.
 Στο θέμα του πόσο φταίει ο ΟΑΕΔ; Δεν μπορώ να ξέρω τόσα πολλά. Ένας “αφελής ωφελούμενος” είμαι στο κάτω-κάτω και εγώ. Αλλά παρ’όλα αυτά ας κάνω μια παρένθεση για το θέμα του πως φτάνεις εκεί, “διαπιστευμένος” να ψηφιοποιήσεις:
 Ο ΟΑΕΔ για μένα έχει κάνει λάθος σε ένα άλλο πράγμα. Τα δικαιολογητικά στην αποκλειστική ευθύνη των φορέων. Όταν αρκετοί πηγαίνουν στους φορείς νομίζοντας πως έχουν αυτό που προβλέπεται για την απόδειξη γνώσης Η/Υ βάσει του παραρτήματος που αφορά την πρόσκληση, καλώς. Το ξέρουν όμως όλοι; Ο ΟΑΕΔ εκεί τους βάζει να συμπληρώσουν υπεύθυνη δήλωση πως συμμετέχοντας στην πρόσκληση αυτή όντως έχουν, τα πιστοποιημένα για το δημόσιο, δικαιολογητικά; Γιατί αν το έκανε όντως για την πρόσκληση 5/2013 που αφορούσε τους 27.000, δεν θα υπέγραφε κανένας ωφελούμενος αν δεν διαπίστωνε πριν φτάσει στο φορέα, πως πιστοποιείται η γνώση που έχει. Ενώ τώρα παίζουμε μπαλάκι την κατάσταση και ότι γίνει. Επειδή δεν υπάρχει χρόνος, δεν ξέρουμε αλλιώς. δεν ξέρω και λοιπά. Σαφέστατα δε σημαίνει πως ο ΟΑΕΔ έχει κακές προθέσεις απλά το θεσμικό πλαίσιο ταλαιπωρεί τους ωφελούμενους και τελικά τους αφήνει άνεργους και τυπικά.
 Και τι συμβαίνει; Ότι δηλώσεις “είσαι” αλλά μετά ο φορέας σε κόβει και μένεις εκτός. Και αν προσθέσουμε και τις πιθανές αλλαγές πινάκων σε κάποιες προσκλήσεις, πάει τελείως, στραβώνει το κλήμα, για τα καλά...
 Αν η υπεύθυνη δήλωση στον ΟΑΕΔ πριν σου δώσουν τέτοιο συστατικό ειδικότητας ακούγεται πολύ αυστηρή, τότε ας πάρει την ευθύνη για την περίπτωση των ειδικών μορφωτικών προσόντων ο Οργανισμός και ο φορέας υποδοχής ας ασχοληθεί με την ευθύνη των υπόλοιπων τυπικών προσόντων.
 Έχουμε σκεφτεί πόσοι κόπηκαν γιατί δεν είχαν πιστοποίηση που έπρεπε να έχουν και ο ΟΑΕΔ απλά έδινε έστω και άθελα του ευκαιρίες χωρίς να μπορεί ο ωφελούμενος να τις εκμεταλλευτεί στην πράξη; Πόσοι δεν είχαν ECDL ή πιστοποίηση Οργανισμού Επαγγελματικής Κατάρτισης την ώρα της αίτησης στο φορέα και κόπηκαν άσκοπα; Θα μπορούσαν να συμμετάσχουν στους ΥΕ Γενικών Καθηκόντων αντί να μείνουν τελείως εκτός.
 Όταν δεν έχεις παραλάβει ως φορέας τα μηχανήματα (και αυτά είναι σαρωτές και όχι κομπιούτερ μόνο) για να κάνεις ψηφιοποίηση, θεωρητικά μπορείς να αρνηθείς προσλήψεις. Όμως δεν τις εκκίνησες, εσύ ως φορέας αυτές τις προσλήψεις. Ο ΟΑΕΔ τις εκκίνησε ως διαδικασίες. Είναι σαν να λέμε πως με προσλαμβάνει κάποιος στον ιδιωτικό τομέα και μου λέει “περίμενε στην πλατεία για λίγες μέρες, θα βρω μαγαζί γωνία για να στήσω την επιχείρηση”.
 Δε στέκει. Θεωρώ πως ειδικά αυτή η πρόσκληση η 6/2013 για την Ψηφιοποίηση Εγγράφου μπορεί να υλοποιηθεί άμεσα, γιατί όλοι οι φορείς γνωρίζουν πως τα περιθώρια φυσικής αποθήκευσης αδρανούς αρχείου λιγοστεύουν. Τι θα πρέπει να κάνουν οι υπηρεσίες σε λίγα χρόνια; Να καταστρέφουν δημόσια έγγραφα που δεν θα χουν που να τα βάλουν και ο πολίτης του μέλλοντος να είναι ακάλυπτος αν κάτι του ζητηθεί από μια υπηρεσία;
 Όχι βέβαια. Και αν κρίνουμε από το ότι και σε νοσοκομεία μπορεί να υπάρχουν ιατρικά μηχανήματα αλλά δεν υπάρχει προσωπικό να τα χειριστεί, ειδικά στην Ελλάδα που γνωρίζουμε όλοι πολύ καλά “πως πρώτη προτεραιότητα είναι το ανθρώπινο δυναμικό σε όλους τους τομείς και τις εκφάνσεις της κοινωνικής ζωής”.
 Αν τώρα δεν ακούσατε το θόρυβο που έκανε ο σαρκασμός μου θα πρέπει να δαγκώσω την οθόνη μπροστά σε όλους.
 Οπότε για ξεκίνημα, κατά τη γνώμη μου, ΜΠΟΡΟΥΜΕ να δεχτούμε πως προσλαμβάνονται οι ωφελούμενοι, και ας έρθουν σε 10 μέρες τα μηχανήματα.
 Εξάλλου η διαλογή του υλικού για ψηφιοποίηση δεν είναι απλή υπόθεση. Δεν μπορείς να πεις περιμένω σκάνερ πρώτα και μετά θα ψάξω να βρω τι θα σκανάρω. Αυτό λέει η κοινή λογική. Άλλο αν δεν την ακούμε πάντα.
 19/02/2014 στις 7:17 μμ
 Ακόμη ουσιαστικά νεότερα για το θέμα αυτό που “καίει” κόσμο που είναι επιτυχόντες δεν έχει λυθεί. Και με τη λέξη “ουσιαστικό”, αναφέρομαι στο να υπάρχει έγγραφο γιατί τα λόγια δεν αρκούν.
 Υπάρχει ένα ενδεχόμενο να μην προχωρήσουν οι προσλήψεις της πρόσκλησης 6/2013 με τη γνωστή λογική του “ως φορείς δεν είμαστε έτοιμοι ακόμη”.
 Από αυτά που μπορώ να καταλάβω χρησιμοποιώντας κάθε είδους λογική, οι προσλήψεις θα μετατεθούν ανάλογα με το χρονοδιάγραμμα του κάθε φορέα στο διάστημα από Μάρτιο εώς Αύγουστο.
 Ειλικρινά αυτή τη στιγμή δεν ξέρω.
 Αλλά ας υποθέσουμε πως ένας φορέας μέσα σε αυτό το διάστημα, ας πούμε τον Απρίλιο, δηλώσει έτοιμος. Τι γίνεται με τα συστατικά σημειώματα , τα οποία εντός των αιτήσεων εκπνέουν αν όχι στις 20 Φεβρουαρίου, το πολύ στο τέλος του μήνα που τελειώνει το περιθώριο των 15 ημερών για τον όποιο φορέα να προσλάβει τους ωφελούμενους. Και αυτό το λέω βασιζόμενος σε πραγματικά στοιχεία αιτήσεων.
 Σημειωτέον, αν στην πρόσκληση 6/2013 η ειδικότητα δεν είναι Ψηφιοποίηση Εγγράφου αλλά Πληροφορικής, η πρόσληψη δεν βρίσκει κόλλημα. Αυτό βέβαια αφορά ελάχιστους ωφελούμενους αναλογικά, μπορεί να είναι ένας ή δύο στους δέκα.
 Αυτό προφανώς γίνεται γιατί κάποιοι θέλησαν το αυτονόητο (σάρωση σημαντικών εγγράφων, νέων και παλαιοτέρων) αλλά στο κομμάτι του σχεδιασμού και της υλοποίησης έμεινε μόνο η θέληση.
 Το θέμα με το ασυμβίβαστο των εκλογών και των πάσης φύσεως προσλήψεων στο Δημόσιο παραμένει αν όχι πια σκόπελος, τότε ύφαλος σίγουρα για την ώρα.
 Θα υπάρξει κατ’ εξαίρεση διάταξη; Και πότε θα προλάβει να επικυρωθεί; Σε λίγα 24ωρα που σιγά-σιγ’ά τελειώνουν τα 15νθήμερα περιθώρια;
 Και είναι ακόμη χειρότερα, όσο δεν υπάρχει η σαφήνεια ενός εγγράφου που πάνω απ’ όλα δεν θα μπλέξει τους φορείς υποδοχής σε περιπέτειες, διότι σε τέτοιες περιπτώσεις, η διαφορά δυναμικού ανάμεσα σε οργανωτή – φορέα και φορέα υποδοχής είναι αυτή που ορίζει τους κανόνες του παιχνιδιού. Και άντε μετά να βρει το δίκιο του ο “ωφελούμενος”. Κυριολεκτικά, παρ’ότι εντός εισαγωγικών, που την είδε την “ωφέλεια” ο χριστιανός αν συμβεί αυτό;
 Μένει να δούμε πως ακριβώς θα ολοκληρωθούν οι προσλήψεις ακόμη και αν η πρώτη μέρα υπηρεσίας των ωφελούμενων οριστεί σε 30 μέρες ή περισσότερο καιρό.
 Σε κάθε περίπτωση ας μην πανικοβάλλονται οι ωφελούμενοι γιατί η συγκυρία των εκλογών ως “αναγκαίο κακό” περισσότερο τους ωφελεί, παρά τους βλάπτει όσο αφορά, το κομμάτι της διαχείρισης της εικόνας όλων, προς τα έξω.
 20/02/2014 στις 7:02 μμ
 Δυστυχώς υπάρχουν νεότερα και δεν είναι και τόσο καλά.
 Χωρίς να μπορεί να βρεθεί αυτή τη στιγμή ο ξεκάθαρα υπεύθυνος φορέας, η πρόσκληση των 4.413 που βαφτίστηκε με ΑΔΑ ως 7/2013 ενώ 6/2013 είναι αυτή που αφορά τους 7.00ο περίπου σε άλλο πρόγραμμα, μοιάζει να θέλουν να παγώσει για τουλάχιστον μέχρι το τέλος Φεβρουαρίου.
 Υπάρχουν έγγραφα επί εγγράφων που συνοψίζουν την ιστορία ως εξής:
 “Τα ΚΠΑ έπρεπε να μη δίνουν συστατικά μέχρι τέλος Φεβρουαρίου σε κανέναν από τους 4.413. Αυτό όμως δεν έγινε και τώρα οι φορείς υποδοχής φαίνεται λες και αρνούνται τις προσλήψεις.”
 Και ξέρετε τώρα πως αυτό λύνεται μόνο με άλλα έγγραφα, υπομονή και άλλα έγγραφα.
 Ακόμη βέβαια δεν μπορώ να εκτιμήσω τι μπορεί να είναι υγιής αντίδραση όποιου αρμόδιου υπαλλήλου που θα πρέπει να δώσει λύση.
 Τι θα πει στον ωφελούμενο;
 Πιθανότατα όμως τα συστατικά να γυρίσουν πίσω και να “παγώσουν” οι αιτήσεις.
 Αν δείτε μια ανακοίνωση με κόκκινα γραμματάκια που λέει “ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ Η ΕΚΔΟΣΗ ΣΥΣΤΑΤΙΚΟΥ ΣΗΜΕΙΩΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΕΠΙΛΕΓΕΝΤΑ , Η ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΠΟΥ ΈΧΕΙ ΤΕΘΕΙ ΘΑ ΙΣΧΥΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΑΛΕΙΨΗΣ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΑΥΤΩΝ.” στην ιστοσελίδα του ΟΑΕΔ που αφορά το πρόγραμμα... Μμμμ...
 Αυτό αφήνει ένα παράθυρο δράσης που κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να είναι το εξής;
 1.Επιστροφή των επίμαχων συστατικών πίσω στα ΚΠΑ υπηρεσιακώς από τους φορείς υποδοχής. ΑΜΕΣΟΤΑΤΑ!
 2. Ενημέρωση των ωφελούμενων από το φορέα υποδοχής πως το συστατικό “ανακλήθηκε”, “αναβλήθηκε”, όπως θέλετε το λέτε και υπόδειξη σε αυτούς να προσέλθουν στον οικείο ΟΑΕΔ τότε που θα είναι έτοιμο το νέο συστατικό. Ο ΟΑΕΔ ας τους καλέσει ΟΤΑΝ πρέπει και χωρίς ΑΝ.
 3. Πάγωμα της αίτησης και χρήση της οδηγίας στα κόκκινα γράμματα όπου το σωστό συστατικό “δεν είναι” στην αίτηση “ακόμη”. Και χωρίς υπαιτιότητα του ωφελούμενου, άρα οι 15 μέρες μετράνε μόνο όταν το “σωστό συστατικό” εμφανιστεί με συμπληρωματική αίτηση στο φορέα από τον ωφελούμενο.
 Αυτή η μέθοδος λύνει το αδιέξοδο. Τη θέλουμε όμως ή μήπως βρούμε πως παραβιάζεται κάτι στη νομοθεσία; Θα δούμε...
 Γράψτε απάντηση στο Άρης Καρατζάς Ακύρωση απάντησης
 Οδηγός επιβίωσης στα προγράμματα “κοινωφελούς εργασίας”
 Εκδήλωση: Προσοχή! Προγράμματα “καταπολέμησης της ανεργίας”
 Μόνο για εκλογές αναγνωρίζουν άδειες σε “ωφελούμενους”!


type: wikipedia

text:
L-Isqof Anġlu Portelli, Franġisku Saverju Portelli, (Valletta, 24 ta' April, 1852 - Valletta, 19 ta Ġunju 1927) kien Vigarju Ġenerali ta' Malta.
 Patri Dumnikan
 Bin Franġisk u Marija Antonja Vella, Franġisku Saverju ħaddan l-Ordni Dumnikan fil-knisja tad-dumnikani fir-Rabat fit-3 ta Frar tal-1868, semmewh Anġlu u ġie affiljat mal-kunvent tal-Madonna tal-Għar. Sena wara li għamel in-novizzjat fir-Rabat, ipprofessa fit-3 ta Frar tal-1869. Temm l-istudju kollu tal-filosofija u tat-teoloġija fil-Kulleġġ ta S.Tumas ta Akwinu fir-Rabat; fis-sena 1874 laħaq saċerdot u, sentejn wara, ħa l-grad ta Lettur fit-Teoloġija.
 Il-Patri lettur ġdid, Portelli, beda minnufih il-karriera akkademika tat-tagħlim fil-Kulleġġ ta S.Tumas, ir-Rabat, matul is-snin 1876-1882 u 1885-1892 għallem diversi suġġetti, fosthom il-filosofija, it-teoloġija u l-Iskrittura Mqaddsa; fis-snin 1887-1892 kien Reġġent tal-Istudji kif ukoll surmast tan-novizzi u l-istudenti li kien hemm fir-Rabat. Fis-sena 1891 ġie lawrjat Majjistru fit-Teoloġija. Waqt li kien jgħallem, il-patrijiet tal-Birgu, fl-1883, għażluh pijol tagħhom; hu aċċetta dan l-uffiċċju kontra qalbu tant li rriżenja qabel ma għalaqlu ż-żmien. Wara, reġa tela jgħallem fil-Kulleġġ ta San Tumas, ir-Rabat.
 Patri Portelli kien reliġjużi mill-aktar osservanti li jħobb il-ħajja fil-kunvent, l-istudju u l-appostolat; kien għalhekk li kif temm il-karriera ta tagħlim, fl-1893, ġie assenjat fil-kunvent tal-Portu Salvu, tad-dumnikani fil-Belt. Matul is-snin 1896-1902, hu kien kappillan tal-parroċċa tal-Portu Salvu. Mill-kunvent tal-Belt, p.Portelli seta jilħaq aħjar il-bliet u l-irħula u jaċċetta aktar talbiet li kienu jagħmlulu biex jippriedka; kien jinqala ħafna għal kull xorta ta priedki: paneġierki,kwareżimali, fervorini, konferenzi u priedki oħra ta xi okkażjoni. Ippriedka mhux biss f'Malta u Għawdex, iżda ukoll f'bosta bliet Taljani: Ruma,Torin, Vercelli, Trani u postijiet oħra.
 Isqof
 Il-majjistru Portelli għen ħafna lid-Djoċesi ta Malta; kien eżaminatur u mħallef prosinodali, eżaminatur tal-filosofija fis-Seminarju Arċiveskovili, eżaminatur tal-ordinandi u Membru tal-Kummisjoni Djoċesana kontra l-Moderniżmu. Fis-sena 1910 inħatar Viżitatur Appostoliku għall-Kongregazzjonijiet kollha tas-Sorijiet f'Malta u Għawdex; hu wettaq din il-missjoni sa tmiem is-sena. Id-dehen, il-prudenza u l-ħila li wea ssoktar isaħħu l-fiduċja li tal-awtoritajiet ekkleżjastiċi kellhom fih; jista jkun li għalhekk, fl-1911, inħatar Isqof Titulari ta Selinonte u Awżiljarju tal-Arċisqof ta Malta.
 P.Anġlu Portelli ġie kkonsagrat isqof fl-14 ta Mejju tas-sena 1911; bħala Isqof Awżljarju hu għen ħafna lill-Arċisqof P. Pace, li kien imdaħħal sew fiż-żmien. Meta dan miet fl-1914, l-isqof Portelli ġie nominat Amministratur Appostoliku tad-Djoċesi ta Malta sakemm, fl-1915, Dom Mawru Caruana laħaq Arċisqof ta Malta; u, fl-istess sena, Portelli sar Vigarju Ġenerali Delegat għad-Djoċesi ta Malta. Matul il-karriera tiegħu, l-Isqsof Portelli fittex li jindiehes u jgħin lil kull klassi ta fidli; kien għalhekk li ġibed is-simpatija tal- Maltin u kien maħbub minnhom ilkoll.
 Mewt
 Mons. Anġlu Portelli miet fid-19 ta Ġunju 1927, fid-dar li fiha kien joqgħod, qrib il-kunvent tal-Belt. L-għada li miet, tqiegħed fl-Oratorju tad-Duttrina, qrib sew tad-dar tiegħu, fejn il-fidili setgħu jagħtuh l-aħħar tislima. Fil-għodwa tal-21 ta Ġunju ġie trasportat fil-knisja ta Portu Salvu fejn sarlu funeral solenni li għalih ħadu sehem l-ogħla awtoritajiet ekkleżjastiċi u ċivili; wara nofs inhar, korteo magħmul minn personalitajiet distinti wassal il-katavr tiegħu mill-Knisja tal-Portu Salvu sa Bieb Irjali. Il-funeral tiegħu ntemm fil-knisja tal-Madonna tal-Għar, tad-Dumnikani fir-Rabat, fejn ġie midfun fqabar għalih.
 Kristjaneżmu f'Malta
 Nies Maltin
 Twieldu fl-1852
 Mietu fl-1927


text:
China Contacteur D 39 Allumage 1532371c2 Fabricants et fournisseurs et usine
 Contacteur D 39 Allumage 1532371c2 - Producteurs, fournisseurs, fournisseurs de la Chine
 (Nombre de 24 Contacteur D 39 Allumage 1532371c2 Produits pour)
 Pompe à eau de système de refroidissement 15521-73039 pour tracteur yanmar
 La pompe à eau de refroidissement systerm 15521-73039 pour le tracteur yanmar est la pompe à eau de refroidissement de remplacement. Le numéro de pièce OEM de la pompe à eau de refroidissement systerm pour le tracteur yanmar est 15521-73039 . L'autre numéro de pièce yanmar de la pompe à eau de refroidissement...
 Pompe à eau de refroidissement du moteur AM880536 sans conduite d'eau
 Pompe à eau de refroidissement du moteur AM880536 sans conduite d'eau, cette pompe à eau de refroidissement convient à John Deere 3015DF101 3015DF102 3015DF105 3015DF106 Tondeuse large bande John Deere 1600 1620, Cette pompe à eau de refroidissement moteur remplace également le moteur John Deere, Numéro de pièce...
 pompe à eau d'excavatrice J286277 pour des tracteurs de Case / IH
 pompe à eau de l'excavatrice J286277 pour Case / IH Tractors, Le numéro de pièce OEM de cette pompe à eau de l'excavatrice est J286277 , 5120, 5130, 5140, 5150, 5220, 5230, 5240, 5250, JX1090U, JX1100U, MXU100, MXU110, MXU115, MXU125, MXU130, MXU135, En attendant, la pompe à eau pour excavatrice J286277 peut...
 EXCAVATEUR 12V Solénoïde d'arrêt 7000782 pour Bobcat
 EXCAVATEUR 12V Solénoïde d'arrêt 7000782 pour Bobcat, fabriqué en Chine, ce solénoïde d'arrêt 12V est neuf et son remplacement, le prix peut être négocié en fonction de votre quantité. Cette excavatrice 12V solénoïde d' arrêt est idéale pour les chargeurs Bobcat 418 E08 E10 E17 E19 E20, le numéro de pièce...
 Solénoïde de carburant d'arrêt 6670776 pour chargeuse à direction à glissement
 Le solénoïde de carburant d'arrêt 6670776 pour la chargeuse compacte est pour Bobcat est le solénoïde d'arrêt de carburant coupé pour le chargeur de chargeuse Bobcat, ce solénoïde de carburant d'arrêt 6670776 est également le solénoïde d'arrêt d'excavatrice, le numéro de pièce de cette fermeture Le...
 Solénoïde de coupure de carburant d'excavatrice 6691498 pour Bobcat
 Le solénoïde de coupure de carburant pour excavatrice 6691498 pour Bobcat est pour le bobcat est le solénoïde de coupure de carburant coupée pour le chargeur Bobcat, le solénoïde de coupure de carburant 6691498 est le solénoïde d'arrêt de pelle, le numéro de pièce OEM de cette solénoïde de coupure...
 Solénoïde d'arrêt du gaz de coupure de carburant 6686715 pour Bobcat
 Le solénoïde d'arrêt du gaz de coupure de carburant 6686715 pour Bobcat est pour le bobcat est le solénoïde de coupure de carburant de remplacement pour le chargeur de chargeur Bobcat, le solénoïde d'arrêt de gaz de coupure de carburant est également le solénoïde d'arrêt de l'excavatrice, le numéro de...
 Le nouveau solénoïde d'arrêt 7000769 remplace les pièces Bobcat
 Le nouveau solénoïde d’arrêt 6689034 remplace les pièces Bobcat est destiné au bobcat est le solénoïde d’arrêt du carburant fermé pour la chargeuse compacte Bobcat, le solénoïde 6689034 Remplace les pièces Bobcat est également le solénoïde d’arrêt de la pelle . .Solenoid 6689034 remplace les pièces Bobcat convient aux...
 La pompe à eau est la pièce de rechange pour la chargeuse compacte Bobcat. La pompe à eau pour excavatrice 6653941 est la pompe à eau pour excavatrice. Le numéro de pièce OEM de La pompe à eau pour excavatrice est 6653941. La Pompe à eau pour excavatrice 6653941 remplacer également le numéro de pièce: 6684225 ....
 Kawasaki 11065-7008 Capuchon d'éjecteur de poussière
 Kawasaki 11065-7008 Dust Cap éjecteurs est fabriqué en Chine , mais avec une grande qualité, Kawasaki 11065-7008 poussière peut remplacer éjecteurs Cap l'électrovanne d' origine et le travail well.The demande Electrovanne sélecteur de gamme Volvo 11144019 à vendre est pour VOLVO CHARGEURS: Kohler : CH20, CH22,...
 La bobine d'électrovanne AT333807 nouvellement développée convient aux chargeurs compacts John Deere et aux tracteurs. , 329D, RE68144, 1400, 332, 9510RT, 310SK, 332D, 410G, 333D, 210K, 643K, 328E, 313, 329E, 210LJ, 332E, 333E. Profil de la
 Holdwell pompe à essence SA3933252 pour volvo EC210 EC240 Références croisées NO. SA3933252 Application: Chargeuses Volvo EC210 EC240 EC290 Informations sur la société Avec plus de 15 années de performances orientées client, le Groupe Holdwell a évolué pour devenir un leader du marché des solutions de pièces de...
 Holdwell pompe à essence SA3933254 pour volvo EC140 EC150 Références croisées NO. SA3933254 / SA3936318 Application: Chargeuses Volvo EC140 EC150 Informations sur la société Avec plus de 15 années de performances axées sur le client, le Groupe Holdwell a évolué pour devenir un leader du marché des solutions de pièces...
 Interrupteur d'allumage Holdwell 1533738C1 pour Case 5120
 Holdwell Case IH CNH 1533738C1, A187614 Interrupteur de démarrage d'allumage Themostart 5120 5240 745XL Interrupteur d'allumage - 1533738C1, 1987424C1, A187613 & A187614 Hella 6JB.003.959-001 Merit 50988 Monark 083 883 015 Kramp 33.02.62 Case IH 153237C2, 1987424C1, 701/80184 ÉQUIPEMENT LOURD 170C. 220B....
 Holdénoïde d'arrêt AR73144 pour John Deere
 Holdenoid Solenoid Shutoff AR73144 pour John Deere; Ce solénoïde peut chargeur John Deere 300D, chargeur 310A, chargeur 310B, chargeur 310C, chargeur 310D, chargeur 310E, chargeur 310G, chargeur 310SE, chargeur 310SG, chargeur 315C, chargeur 315D, chargeur 315SE, chargeur 315SG; Chargeur 410, chargeur 410B, chargeur...
 Holdwell pompe d'injection de carburant 20798675 pour volvo EC160C Références croisées NO. 20798675 Application: Chargeuses Volvo EC160C, EC210C et L60F L70F; L90F Informations sur la société Avec plus de 15 années de performance axée sur le client, le Groupe Holdwell a évolué pour devenir un leader du marché des...
 Contacteur D 39 Allumage 1532371c2 Contacteur d'allumage 1532371C2 Contacteur d'allumage 1533738C1 Contacteur d'allumage JCB Contacteur d'allumage 72098283 Commutateur d'allumage 10pin Contact d'allumage 1446116M91 Interrupteur d'allumage 1987424C1


text:
Loyka skončil za mrežami. Nepomohlo mu ani podávanie rúk s policajtmi
 Tobiáša Loyku, obžalovaného z objednania štyroch vrážd, zadržali a posadili za mreže v inej veci.
 Zdalo sa, že je nedotknuteľný. Aj keď lietal v kauze objednania vrážd, ukradnutého Mercedesu a v pokuse o podvod, roky ho nikto nevedel dostať za mreže. Reč je o Tobiášovi Loykovi. Mužovi, ktorého prvýkrát odsúdili, keď mal dvadsaťjeden rokov. Odvtedy si vypočul odsudzujúci verdikt ešte viac ráz.
 Sedel aj v najprísnejšej slovenskej väznici v Leopoldove, kde sa zúčastnil na známej leopoldovskej vzbure. A hoci má už staré tresty zahladené, jeho meno figuruje v nových prípadoch. Na výsledok však bude čakať za mrežami.
 Krajský súd v Prešove poslal Loyku do väzenia v kauze podvodu a falšovania verejnej listiny, ktorá sa ťahá už od roku 2002. „Obžalovanému bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4,5 roka so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia pre pokus o zločin podvodu a prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky,“ informoval hovorca prešovského súdu Michal Drimák.
 Spomínaný prípad súvisí s Mariánom Jánošíkom, ktorý si odpykáva doživotie za vraždy v kauze tunelovania Devín banky. Jánošík spolu s komplicom Ondrejom Neupauerom brutálnym spôsobom zavraždili trojicu bielych koní nastrčených na finančné podvody v Devín banke, z ktorých sa neskôr stali nepohodlní svedkovia.
 Podľa rozsudku chcel Loyka previesť takmer 62-tisíc eur z Jánošíkovho účtu zablokovaného súdom na účet v zahraničnej banke. Zaistené financie sa pokúsil previesť pomocou sfalšovanej listiny súdu, ktorá mala inak všetky formálne náležitosti vrátane okrúhlej pečiatky a originálneho podpisu sudcu Špecializovaného súdu.
 Pri pokuse o prevod tiež predložil sfalšovanú plnú moc. Prípad sa prevalil, keď na súd zavolala pracovníčka banky.
 Zaujímavé je, že Krajský súd v Prešove si vyhlásenie verdiktu v prípade podvodu a falšovania verejnej listiny nedal „prekaziť“ Loykovými ospravedlneniami pre zdravotné problémy.
 Jedenásť dní pred vyrieknutím rozsudku dal Loyku zatvoriť do väzby. „Krajský súd v Prešove vzal dňa 11. novembra obžalovaného Tobiáša L. do väzby, pretože sa vyhýbal trestnému konaniu s odvolávaním sa na svoj zdravotný stav,“ dôvodil hovorca súdu Drimák.
 Po vyrieknutí verdiktu v danej kauze putoval Loyka za mreže. Paradoxné je, že na iný súd Loykove ospravedlnenia zabrali. Okresný súd Bratislava I rieši deväť rokov starý prípad objednávky štyroch vrážd, z ktorých je Loyka obžalovaný. Kauza je však na mŕtvom bode.
 „Hlavné pojednávanie je odročené na neurčito. Súdu doručili lekársku správu o vážnej operácii obžalovaného,“ vysvetlil hovorca bratislavského súdu Pavol Adamčiak.
 Poznamenal, že na základe doručenej lekárskej správy nie je obžalovaný schopný zúčastniť sa na pojednávaní minimálne tri mesiace, čo v praxi znamená do polovice novembra. „Začiatkom novembra súd opätovne požiada o lekársku správu o aktuálnom zdravotnom stave obžalovaného,“ dodal Adamčiak.
 Zatiaľ čo jeden súd vzal Loyku do väzby, lebo sa vyhýbal trestnému konaniu odvolávajúc sa na zdravotný stav, a vyriekol trest, iný žiada nové lekárske správy a zrejme čaká, kým sa obžalovaný uzdraví. Čo je za odlišnými názormi sudcov, ťažko odhadnúť. Rozhodnutie je totiž vždy na samotnom sudcovi.
 Spomínaná objednávka štyroch vrážd, ktorú prejednáva bratislavský súd, súvisí s kauzou Rašelina Quido. História prípadu siaha do roku 2005, keď policajti nafingovali vraždu podnikateľa Branislava Prieložného a správkyne konkurznej podstaty Gabriely Matúškovej. Médiá vtedy priniesli zábery na opustené luxusné auto nezvestného podnikateľa, odstavené pri krajnici cesty neďaleko Piešťan.
 Súčasťou mediálnych výstupov boli aj zábery na krvavú nohu vykúkajúcu spod plachty v trávnatom poraste pri Banskej Bystrici, ktorá zas mala patriť Matúškovej. Cieľom fingovaných záberov bolo získať čo najviac dôkazov o objednávateľovi.
 Keď médiá priniesli správu o vražde právničky a nezvestnom podnikateľovi, Loyka podľa obžaloby vyplatil fiktívnemu vrahovi, bývalému spoluväzňovi Antonovi K., zálohu 350-tisíc korún.
 Zvyšok mu vraj prisľúbil po likvidácii ďalších osôb - Mariána Lieskovského a Michala Hrbáčka. Za každého mal zaplatiť desaťtisíc dolárov. Hoci šlo podľa kompetentných o ukážkovú prácu polície, verdikt doteraz nepadol. A nebyť Krajského súdu v Prešove, Loyka by bol stále na slobode.
 Nové obvinenie
 Pred časom však Loykovi pribudol ďalší problém. „Vyšetrovateľ obvinil šesťdesiatsedemročného Tobiáša z Bratislavy z úmyselného prečinu legalizácie príjmu z trestnej činnosti,“ prezradila Karina Považanová z bratislavskej polície. O čo ide?
 V apríli minulého roka skončil Loyka na polícii, pretože ho nachytali v ukradnutom aute. Šlo o starý čierny Mercedes, ktorý zmizol v Bratislave v januári 2013 taxikárovi Antóniovi. Hoci Loyka po zadržaní vytiahol papiere od spomínaného vozidla - písané bolo na firmu Torf Export, s. r. o., v ktorej bol podľa Obchodného registra na internete konateľom -, podľa taxikára Antónia bolo na prvý pohľad vidieť, že štítok s VIN číslom namontovali do auta z iného Mercedesu podobného typu.
 Taký spôsob legalizácie ukradnutého auta nie je polícii neznámy. Špekulanti kúpia vrak s evidenčným číslom, ktorý je po havárii a stojí pár eur. Štítok s VIN číslom a evidenčné čísla potom prehodia na ukradnuté auto.
 Týždenník PLUS 7 DNÍ bol vtedy ako jediný pri obhliadke ukradnutého auta aj na oddelení, kde Loyku vypočúvali. Policajti sa k Loykovi správali ako starí známi. Nenaložili ho do pripraveného policajného auta, ktoré ho malo eskortovať k ukradnutému vozidlu, ale vyviedli ho zadným vchodom.
 Keď sme ich zazreli a vybrali sme sa ich smerom, jeden z mužov v zelenom s milým úsmevom poznamenal: „Je to také dôležité?“ Loyka reagoval spôsobom preňho typickým: „Choďte do pi..!“ To však nebolo všetko. Po skončení dokumentovania si muži zákona s Loykom podávali ruky. Nuž, niet nad dobré medziľudské vzťahy.
 Ešteže sme sa po viac ako jeden a pol roku dočkali obvinenia. V prípade kradnutého Mercedesu hrozí Loykovi päťročné väzenie. Necháme sa prekvapiť, či si Loyka vypočuje verdikt v prípade ukradnutého Mercedesu, alebo v kauze objednania štyroch vrážd skôr, ako si odpyká trest od prešovského súdu.
 3. november 2014 9:00


text:
Talmi-Šarruma war der Sohn des Telipinu, König von Ḫalpa, und Enkel des hethitischen Großkönigs Šuppiluliuma I. Nach dem Tode seines Vaters spätestens im 9. Regierungsjahr von Muršili II. (ca. 1313 v. Chr.) wurde er König von Ḫalpa, wo er einen Tempel errichtete. Er ist auf einer Bauinschriftspolie, die in die Außenwand der Al-Qaiqan-Moschee im Al-Aqaba-Viertel der Aleppiner Altstadt eingemauert ist, als Stifter eines Šarruma-Tempels erwähnt.
 Literatur
 Hethiter (Person)
 Person (Aleppo)
 Geboren im 14. Jahrhundert v. Chr.
 Gestorben im 13. Jahrhundert v. Chr.
 Mann


text:
Καταπάτηση Δημόσιων Εκτάσεων από την εκτέλεση των παράνομων χωματουργικών εργασιών κατασκευής Στίβου Θαλασσίου Σκί στον υγρότοπο Αμφιθέας της λίμνης Παμβώτιδας | ecoioannina
 Friday, 12 July 2013 06:17
 Ιωάννινα, 9 Ιουλίου 2013
 κα Γαζή, Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ιωαννίνων
 Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου-Δυτικής Μακεδονίας, Δ/νση Περιφέρειας, Γεν Δ/νση Χωρ/κης & Περιβ/κης Πολιτικής, Δ/νση Υδάτων Ηπείρου
 Περιφέρεια Ηπείρου, Γενική Δ/νση Περιφερειακής Αγροτικής Οικονομίας & Κτηνιατρικής, Δ/νση Πολιτικής Γης
 Κτηματική Υπηρεσία Ιωαννίνων
 (μετά των σχετικών)
 ΘΕΜΑ: Καταπάτηση Δημόσιων Εκτάσεων από την εκτέλεση των παράνομων χωματουργικών εργασιών κατασκευής Στίβου Θαλασσίου Σκί στον υγρότοπο Αμφιθέας της λίμνης Παμβώτιδας .
 1. Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων αρ. πρ. 10.832/1961
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBODRhOUljQlFiQWc/edit?usp=sharing
 2. Απόφαση 1/1968 Επιτροπής Σύστασης Κτηματολογίου Κοινότητας Στρουνίου
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBVGZFNEZqdUtfTGM/edit?usp=sharing
 3. Έγγραφο αρ. πρ. 4508/23.06.2004 Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ιωαννίνων προς Σύλλογο Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBcURDbWVMdFBrQkk/edit?usp=sharing
 4. Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων αρ. πρ. 4726/24.06.2004
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBa2laU0t6anpqRlk/edit?usp=sharing
 5. Έγγραφα σχετικά με την κατασκευή του Αναχώματος Αμφιθέας
 – Αρ. πρ. 623701/87/29.07.1968/Υπουργείο Δημοσίων Έργων
 – Αρ. πρ. 30460/12.06.1968/Νομαρχία Ιωαννίνων
 – Αρ. πρ. 242/07.06.1968/Κοινότητα Στρουνίου
 – Από 11.12.1968 έγγραφο Νομαρχίας Ιωαννίνων
 – Αρ. Πρ. 52130/4002/13.06.1969/Υπουργείο Δημοσίων Έργων
 – Αρ. πρ. 4573/07.08.1969/Περιφερειακή Διεύθυνση Ιωαννίνων
 – Αρ. πρ. ΤΥ 13254/05.08.1972/Νομαρχία Ιωαννίνων
 6. Από 01.02.2013 καταγγελία Συλλόγου Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων και ΕΟΕ
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBd29TMnJCYzl5aXM/edit?usp=sharing
 7. Το αριθ. 54/12-02-2013 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Ιωαννίνων
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBWGpxM0xWQVBNVW8/edit?usp=sharing
 8. Άδεια αξιοποίησης υδατικών πόρων, Απόφαση Αρ. πρ. 20076/533/11.04.2013, Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBd0xiM3lxN3E4ekU/edit?usp=sharing
 9. Από 13.05.2013 προσφυγή του Συλλόγου Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων ενώπιον του Υπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με αριθμό πρωτ. κατάθεσης 2092
 10. Από 17.05.2013 καταγγελία Συλλόγου Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων και ΕΟΕ
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBcGN6eGhralFHVE0/edit?usp=sharing
 11. Το αρ. πρ. 56006/2502/18.06.2013 έγγραφο, Περιφέρεια Ηπείρου, Γενική Δ/νση Περιφερειακής Αγροτικής Οικονομίας & Κτηνιατρικής, Δ/νση Πολιτικής Γης
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBNUJvTXNMNmlBRFE/edit?usp=sharing
 12. Τροποποίηση άδειας αξιοποίησης υδατικών πόρων, Απόφαση Αρ. πρ. 38036/982/03.07.2013, Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBMWFYalBCQjVLMUE/edit?usp=sharing
 13. Το αριθ. 746/02.07.2013 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Ιωαννίνων, προς Αποκεντρωμένη Διοίκηση
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBcWYxYTF6Z1pvUlE/edit?usp=sharing
 14. Το αριθ. 851/03.07.2013 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Ιωαννίνων, προς Δήμο Ιωαννιτών και Αστυνομική Δ/νση Ιωαννίνων (προς Εισαγγελία Ιωαννίνων)
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBakxYdGZ5V3o3MWs/edit?usp=sharing
 15. Το αριθ. 64301/478/03.07.2013 έγγραφο του Περιφερειάρχη Ιωαννίνων
 https://docs.google.com/file/d/0B0LcyCdiSTqBa0d3bUdTTU5MVzQ/edit?usp=sharing
 Ο Δήμος Ιωαννιτών επί έξι μήνες εκτελεί ένα καταστροφικό παράνομο και αυθαίρετο έργο, την κατασκευή στίβου θαλασσίου σκι στον υγροβιότοπο Αμφιθέας, καταπατώντας δημόσια έκταση.
 Το έργο διεκόπη δύο φορές από τη Διοίκηση ως παράνομο, μετά τις (6) και (10) σχετικές καταγγελίες. Αποκεντρωμένη Διοίκηση, Περιφέρεια Ηπείρου και Φορέας Διαχείρισης Παμβώτιδας προσπαθούν να συγκαλύψουν τις παρανομίες του Δήμου Ιωαννιτών, εκδίδοντας εκ των υστέρων προσχηματικές άδειες και έγγραφα, ενώ καθυστέρησαν τις ενέργειές τους μετά τη (10) σχετική καταγγελία και μόνο μετά την παρέμβαση της Εισαγγελίας Ιωαννίνων εξαναγκάσθηκαν να ζητήσουν τη διακοπή των εργασιών.
 Η προσπάθεια συγκάλυψης συνεχίζεται μεταξύ άλλων, με την προσπάθεια απόκρυψης του Δημόσιου Χαρακτήρα της περιοχής του υγρότοπου Αμφιθέας όπου εκτελούνται οι παράνομες χωματουργικές εργασίες, και παρουσίασή της αναληθώς ως Δημοτική Έκταση διότι:
 1. Το έργο κατασκευής στίβου θαλασσίου σκι εκτελείται σε δημόσια έκταση σύμφωνα με την 10.832/1961 Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων, (1) σχετικό, όπου ρητώς αναφέρεται: «Εκ των κοινοχρήστων εκτάσεων του Αγροκτήματος Στρουνίου δεν μεταβιβάζονται διά της παρούσης αποφάσεως μας οι τοιούται του πίνακος υπ’ αριθμ 2 «Έλη»».
 Η επίμαχη έκταση θεωρούνταν εκ παραδρομής ως κοινοτική λόγω της 1/1968 απόφασης της πρωτοβάθμιας επιτροπής καταρτίσεως Κτηματολογίου, (2) σχετικό,. Τόσο από το κείμενο της εν λόγω απόφασης όσο και από τους τίτλους κυριότητας στο βιβλίο κτηματολογίου που τη συνοδεύει, προκύπτει ότι η απόφαση 1/1968 σύστασης επιτροπής καταρτίσεως Κτηματολογίου στηρίζεται στην 10.832/1961 απόφαση Νομάρχου. Στο ίδιο το κείμενο της 1/1968 απόφασης αναφέρεται σαφώς ότι «Τα κατωτέρω δε περιγραφόμενα αγροτικά ακίνητα «Έλη» δεν έχουν μεταβιβασθή δια της ως άνω αποφάσεως, ήτις επεφυλάχθη καθ’ όσον ταύτα κατακλύζονται υπό των υδάτων της Λίμνης Παμβώτιδος εν μέρει». Ακόμη και στο Βιβλίο Κτηματολογίου η Κοινότητα Στρουνίου δεν αναφέρεται ως ιδιοκτήτης αλλά περιγραφικά στη στήλη «Δήμος ή Κοινότης εν ώ κείται», δηλαδή έχει καθαρά περιγραφικό χαρακτήρα του ότι η δημόσια έκταση βρίσκεται στα όρια της Κοινότητας Στρουνίου.
 2. Το σφάλμα είχαμε επισημάνει από το 2004 ως Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος, όταν με ενέργειές μας η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ιωαννίνων προέβη στη διόρθωσή του, με τα αρ. πρ. 4508/23.06.2004 έγγραφο Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ιωαννίνων προς Σύλλογο Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων, και Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων αρ. πρ. 4726/24.06.2004 , (3) και (4) σχετικά, όπου αναφέρονται τα κάτωθι:
 «Τα υπ. αριθ. Τεμάχια 188, 189, 191 και 192 τα οποία απεικονίζονται στον πίνακα 5 (Βάλτος) του αποσπάσματος του κτηματολογικού πίνακα της αναμόρφωσης Αμφιθέας έτους 1994, προέρχονται από τα αρ. 139, 244 και 245 κοινόχρηστα τεμάχια της αρχικής διανομής Στρουνίου έτους 1933 (πίνακες 2 και 7 του αποσπάσματος του κτηματολογικού πίνακα. Τα ανωτέρω τεμάχια ανήκουν κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο (Υπουργείο Γεωργίας) και δεν συμπεριλαμβάνονται στις εκτάσεις που μεταβιβάσθηκαν κατά κυριότητα στην τέως κοινότητα Στρουνίου με την αρ. 10832/1961 απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων»
 «Το γεγονός ότι από παραδρομή εγγράφεται στο Πίνακα 5 (Βάλτος) του αποσπάσματος του κτηματολογικού πίνακα της αναμόρφωσης του ανωτέρω αγρ/τος και συγκεκριμένα στα 188, 189, 191 και 440 τεμάχια, η παρατήρηση «Κοινότητα Αμφιθέας αριθ. 10832/1961 και 84445/1961 αποφάσεις Νομάρχη Ιωαννίνων», διότι από τις ανωτέρω αποφάσεις προκύπτει ότι τα αρχικά τεμάχια διανομής από ́τα οποία προέκυψαν τα ανωτέρω τεμάχια δεν έχουν μεταβιβασθεί στην κοινότητα Αμφιθέας.»
 «Αποφασίζουμε: Διαγράφουμε την παρατήρηση «Κοινότητα Αμφιθέας αριθ. 10832/1961 και 84445/1961 αποφάσεις Νομάρχη» στον Πίνακα 5 (Βάλτος) του αποσπάσματος του κτηματολογικού πίνκα της αναμόρφωσης του αγρ/τος Στρουνίου, έτους 1994, αναφορικά με τα αριθ. 188, 189, 197 και 440 τεμάχια.»
 3. Παρά την Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων αρ. πρ. 4726/24.06.2004, (4) σχετικό, με την οποία διορθώθηκε το σφάλμα στο ορθό, ότι δηλαδή οι εκτάσεις ανήκουν κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο (Υπουργείο Γεωργίας), ουδέν έπραξε η Διοίκηση ως όφειλε για ενημέρωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Ιωαννίνων και διόρθωση των τίτλων στο Υποθηκοφυλακείο.
 4. Ως εκ τούτου η Κτηματική Υπηρεσία Ιωαννίνων, μη γνωρίζοντας τα ακριβή στοιχεία εξέδωσε το 54/12-02-2013 έγγραφο της, (5) σχετικό, το οποίο και διόρθωσε μετά την καταγγελία του Συλλόγου Προστασίας Περιβάλλοντος και την εισαγγελική παρέμβαση, με τα 746/02.07.2013 και 851/03.07.2013 έγγραφά της, (13) και (14) σχετικά, όπου αναφέρεται ότι «τα 188 και 189 τεμάχια ανήκουν στην κυριότητα του Ελληνικού Δημόσιου»
 5. Το ότι τα 188 και 189 τεμάχια ανήκουν στην κυριότητα του Ελληνικού Δημόσιου, επιβεβαιώνει και το αρ. πρ. 56006/2502/18.06.2013 έγγραφο της Περιφέρειας Ηπείρου, Γενική Δ/νση Περιφερειακής Αγροτικής Οικονομίας & Κτηνιατρικής, Δ/νση Πολιτικής Γης, (11) σχετικό, όπου αναφέρεται: «-εκ παραδρομής- καταγράφηκαν και τα τεμάχια υπ. αρ. 188 και 189, ως ανήκοντα στην Κοινότητα Αμφιθέας, θεωρώντας ότι είχαν μεταβιβαστεί, με σχετικές παλαιότερες Αποφάσεις Νομάρχη. Εν κατακλείδι, το σφάλμα αυτό διορθώθηκε με την υπ. αρ. 4726/24.06.2004 Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων.
 6. Όμως η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου Δυτικής Μακεδονίας στην τροποποίηση άδειας αξιοποίησης υδατικών πόρων, απόφασή αρ. πρ. 38036/982/03.07.2013, (12) σχετικό, αυθαιρέτως και καταχρηστικά δεν έλαβε υπόψη το ανωτέρω (11) σχετικό, θεωρώντας ότι η 1/1968 απόφαση της πρωτοβάθμιας επιτροπής καταρτίσεως Κτηματολογίου, (2) σχετικό, μεταβιβάζει τις Δημόσιες εκτάσεις στην Κοινότητα Στρουνίου.
 Επιπλέον οι αναφερόμενες στο (12) σχετικό «επί μακρόν και αδιαλείπτως μισθώσεις τμημάτων των ανωτέρω τεμαχίων» δεν προκύπτουν από τις αποφάσεις καθορισμού βοσκότοπων καθώς αυτοί είναι τελείως γενικοί και ασαφείς: «βοσκότοποι συνολικής έκτασης 3.000 στρεμμάτων που περιλαμβάνονται μεταξύ Συντενίκο, όρια Λογγάδων, Δ.Δ. Περάματος, Δ.Δ. Λιγκιάδων και Λίμνης Παμβώτιδας».
 Αντίθετα η επίμαχη έκταση δεν περιλαμβάνεται στους βοσκότοπους καθώς ακόμη και μετά την κατασκευή του αναχώματος Αμφιθέας το 1974 ουδέποτε αποξηράνθηκε και διαχρονικά παραμένει κατακλυσμένη από ύδατα.
 7. Το ότι η 1/1968 απόφαση της πρωτοβάθμιας επιτροπής καταρτίσεως Κτηματολογίου, (2) σχετικό, μεταβιβάζει τις Δημόσιες εκτάσεις στην Κοινότητα Στρουνίου, ισχυρίζεται και ο Περιφερειάρχης Ηπείρου με το αριθ. 64301/478/03.07.2013 έγγραφο του, (15) σχετικό. Τα αναφερόμενα στο εν λόγω έγγραφο ότι η 1/1968 απόφαση της Επιτροπής Καταρτίσεως Κτηματολογίου ουδέποτε έχει αμφισβητηθεί είναι ανακριβή, καθώς όχι μόνο έχει αμφισβητηθεί από τον Σύλλογο Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων το 2004, αλλά έχει πιστοποιηθεί το σφάλμα και διορθωθεί με τα αρ. πρ. 4508/23.06.2004 έγγραφο Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ιωαννίνων προς Σύλλογο Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων, και Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων αρ. πρ. 4726/24.06.2004 , (3) και (4) σχετικά. Με τη διαπίστωση και διόρθωση του σφάλματος η Διοίκηση είχε και έχει υποχρέωση στην άμεση διόρθωση του σφάλματος τόσο στο Υποθηκοφυλακείου όσο και σε κάθε αρμόδιο φορέα για τη διασφάλιση του δημόσιου χαρακτήρα της έκτασης.
 8. Όπως προκύπτει τόσο η Απόφαση Νομάρχη Ιωαννίνων αρ. πρ. 4726/24.06.2004 όσο και η Απόφαση 1/1968 της Επιτροπής Καταρτίσεως Κτηματολογίου Κοινότητας Στρουνίου, (1) και (2) σχετικά, επιβεβαιώνουν την κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου επί της έκτασης στην οποία εκτελούνται οι παράνομες εργασίες κατασκευής του στίβου θαλασσίου σκι.
 9. Πέραν των ανωτέρω παραθέτουμε και έγγραφα, (5) σχετικό, από όπου προκύπτει ότι το Ανάχωμα Αμφιθέας και η μετέπειτα απόπειρα αποστράγγισης της πίσω περιοχής έγινε μετά το 1972 χωρίς όμως επιτυχία. Χαρακτηριστικά στο αρ. πρ. ΤΥ 13254/05.08.1972 έγγραφο της Νομαρχίας Ιωαννίνων αναφέρεται «είναι αδύνατος η κατά το τρέχον έτος κατασκευή του εν θέματι αναχώματος»
 Η περιοχή του υγρότοπου Αμφιθέας ουδέποτε αποστραγγίστηκε και παραμένει διαχρονικά καλυμμένη με νερό, ενώ σήμερα είναι αποδεκτές από όλους οι καταστροφικές επιπτώσεις του αναχώματος και της αποκοπής των υγροτοπικών εκτάσεων της Παμβώτιδας.
 10. Η απόπειρα απόκρυψης του δημόσιου χαρακτήρα της έκτασης στο μόνο που αποσκοπεί είναι στη συγκάλυψη της καταπάτησης της δημόσιας έκτασης, και της παρανομίας των εκτελούμενων έργων κατασκευής του στίβου θαλασσίου σκι, και παραβλέπει τη συντελούμενη οικολογική καταστροφή στο πλέον ευαίσθητο τμήμα της Παμβώτιδας όπου πηγάζουν οι πηγές Μιτσικελίου.
 – Την κατάργηση της αρ. πρ. 38036/982/03.07.2013, τροποποίηση άδειας αξιοποίησης υδατικών πόρων, Απόφαση, Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, (12) σχετικό.
 – Να προβείτε άμεσα στις απαιτούμενες από τον Νόμο ενέργειες για τη διαφύλαξη του δημόσιου χαρακτήρα των επίμαχων εκτάσεων.
 – Την αποκατάσταση του οικοσυστήματος από τη βλάβη που συντελέστηκε με την εκπόνηση των παράνομων χωματουργικών εργασιών της κατασκευής του στίβου θαλασσίου σκι.
 Επιφυλασσόμενοι για κάθε περαιτέρω νόμιμη ενέργειά μας.
 Για τον Σύλλογος Προστασίας
 Περιβάλλοντος Ιωαννίνων
 Μιλτιάδης Μπούκας του Γεωργίου, εκπρόσωπος της Τοπικής Κίνησης Ιωαννίνων του Πολιτικού Κόμματος με την επωνυμία «Οικολόγοι Πράσινοι»
 This entry was posted on Friday, July 12th, 2013 at 6:17 am and is filed under Καταγγελίες, Παμβώτιδα. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 8.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 71/22
 Klage, eingereicht am 4. Dezember 2013 — Lomnici/Parlament
 (Rechtssache T-650/13)
 (2014/C 71/41)
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Parteien
 Kläger: Zoltán Lomnici (Budapest, Ungarn) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Z. Lomnici Jr.)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung des Petitionsausschusses des Europäischen Parlaments vom 17. Oktober 2013 über die Petition Nr. 1298/2012 für nichtig zu erklären.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger eine Verletzung der Begründungspflicht und einen Verstoß gegen den Anspruch jedes Unionsbürgers auf ein Verfahren mit allen Garantien geltend. Er trägt in dieser Hinsicht u. a. vor, dass seine Petition ohne Begründung abgelegt worden sei, dass er nicht zu der Sitzung geladen und die Entscheidung ihm nicht übermittelt worden sei.


text:
Uchwała nr XXXVI/398/2012 Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach z dnia 28 grudnia 2012r. w sprawie sposobu i zakresu świadczenia
 PORTAL INFOR.PLKsiegowość firmSektor publicznyKsiegowość budżetowaBiznesKadryPrawoBiura rachunkoweSklep | IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | KARIERA | SKLEPSzukajSzukajKsięgowość firmKSIĘGOWOŚĆ FIRMPodatkiRachunkowośćObrót gospodarczyZUS i kadryVademecumPublikacjeAktualnościPoradnikiForumBiura rachunkoweBIURA RACHUNKOWEZakładam biuroProwadzę biuroKorzystam z biuraKsięgowość budżetowaKSIĘGOWOŚĆ BUDŻETOWARachunkowość budżetowaSprawozdawczośćPodatkiKadry i płaceZUSZamówienia publiczneForumSektor publicznySEKTOR PUBLICZNYOrganizacjaFinanseZadaniaRozwój i promocjaForumKadryKADRYKodeks pracyZatrudnienieUrlopyWynagrodzeniaWypowiedzenieUbezpieczenia społeczneZUSBHPNarzędziaForumBiznesBIZNESPrawo dla firmMoja firmaZarządzanieFinanseMotoNieruchomościForumPrawoPRAWONowościPracaSprawy rodzinneSprawy karneKonsument i umowySprawy urzędoweForum prawneVAT 2017Prenumerata 2017Aplikacja Akty prawneSklepNarzędzia:KalkulatoryWskaźniki i stawkiAkty prawne ujednoliconeFormularze PITDzienniki UstawTerminarzPKWIUNewsletterreklamaJesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Akty prawneUchwała nr XXXVI/398/2012 Rady Miejskiej w
 w sprawie sposobu i zakresu świadczenia usług w
 MetrykaTekst pierwotny Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 oraz art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) i art. 6r ust. 3 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 391 z późn. zm.) oraz zgodnie z art. 4 ust. 1, art. 8 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 197, poz. 1172 z późn. zm.), na wniosek Burmistrza Miasta Tarnowskie Góry Rada Miejska w Tarnowskich Górach uchwala: § 1. Określić szczegółowy sposób i zakres świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych, z terenu gminy Tarnowskie Góry i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi. § 2. 1. Ilość odpadów komunalnych odbieranych zgodnie z § 3 niniejszej uchwały od właścicieli nieruchomości zamieszkałych, uzależniona jest od liczby osób zamieszkujących daną nieruchomość i wynosi: 1) dla budynków jednorodzinnych zamieszkałych przez 1-2 osoby: a) jeden pojemnik o pojemności 80 l na odpady zmieszane, b) jeden pojemnik o pojemności 120 l na odpady ulegające biodegradacji, c) po jednym worku o minimalnej pojemności 80 l wykonanym z folii przeznaczonym na odpady zebrane w sposób selektywny tj. tworzywa sztuczne i metale, szkło i opakowania wielomateriałowe, papier, 2) dla budynków jednorodzinnych zamieszkałych przez 3 osoby: a) jeden pojemnik o pojemności 120 l na odpady zmieszane, b) jeden pojemnik o pojemności 120 l na odpady ulegające biodegradacji, c) po jednym worku 120 l wykonanym z folii przeznaczonym na odpady zebrane w sposób selektywny tj. tworzywa sztuczne i metale, szkło i opakowania wielomateriałowe, papier, 3) dla budynków jednorodzinnych zamieszkałych przez 4-6 osób: a) jeden pojemnik o pojemności 240 l na odpady zmieszane, b) jeden pojemnik o pojemności 120 l na odpady ulegające biodegradacji, c) po dwa worki 120 l wykonane z folii przeznaczone na odpady zebrane w sposób selektywny tj. tworzywa sztuczne i metale, szkło i opakowania wielomateriałowe, papier, 4) dla budynków jednorodzinnych, w których zamieszkuje powyżej 6 osób: a) liczba pojemników przeznaczonych na odpady zmieszane jak w pkt 3 lit. a oraz dodatkowo jeden pojemnik o pojemności 120 l na każde kolejne 3 osoby zamieszkujące daną nieruchomość, b) liczba pojemników przeznaczonych na odpady ulegające biodegradacji jak w pkt 3 lit. b oraz dodatkowo jeden pojemnik o pojemności 120 l na każde kolejne 6 osób zamieszkujących daną nieruchomość, c) liczba worków przeznaczonych na odpady zebrane w sposób selektywny tj. tworzywa sztuczne i metale jak w pkt 3 lit. c oraz dodatkowo jeden worek 120 l wykonany z folii przeznaczony na odpady zebrane w sposób selektywny tj. tworzywa sztuczne i metale, szkło i opakowania wielomateriałowe, papier na każde kolejne 3 osoby, 5) dla budynków wielorodzinnych: a) jeden pojemnik o pojemności 80 l na odpady zmieszane na każde 4 osoby, b) pojemniki na odpady ulegające biodegradacji zapewniające pojemność 5 l na jedną osobę, c) pojemniki lub worki wykonane z folii przeznaczone na odpady zebrane w sposób selektywny tj. tworzywa sztuczne i metale, szkło i opakowania wielomateriałowe, papier w ilości obliczeniowej 10 l na każdą osobę. § 3. 1. Częstotliwość odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych: 1) odpady zmieszane: a) jeden raz na dwa tygodnie dla budynków jednorodzinnych, b) jeden raz na tydzień dla budynków wielorodzinnych, c) trzy razy w tygodniu dla budynków wielorodzinnych będących blokami mieszkalnymi, 2) odpady ulegające biodegradacji zebrane w sposób selektywny: a) jeden raz na miesiąc dla budynków jednorodzinnych, b) jeden raz na tydzień dla budynków wielorodzinnych, c) jeden raz na tydzień dla budynków wielorodzinnych będących blokami mieszkalnymi, 3) odpady zebrane w sposób selektywny tj. tworzywa sztuczne i metale, szkło i opakowania wielomateriałowe, papier: a) jeden raz w miesiącu dla budynków jednorodzinnych, b) nie rzadziej niż jeden raz w ciągu tygodnia po wypełnieniu poszczególnych pojemników dla budynków wielorodzinnych oraz budynków wielorodzinnych będących blokami mieszkalnymi, 4) odpady wielkogabarytowe - odbiór po wystawieniu przez mieszkańców nieruchomości zamieszkałych, dwa razy w roku, w dniu określonym w harmonogramie, 5) przeterminowane leki – odbiór poprzez punkty zbiórki znajdujące się w wytypowanych aptekach. § 4. 1. Utworzony na terenie gminy, Punkt Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych będzie prowadzony przez przedsiębiorcę wyłonionego w drodze przetargu, na zasadach określonych w umowie. Dni oraz godziny funkcjonowania wymienionego Punktu zostaną podane do publicznej wiadomości za pomocą zwyczajowo przyjętych środków przekazu informacji. 2. Do Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych można dostarczać bezpłatnie odpady komunalne zebrane w sposób selektywny, w tym: 1) zielone i ogrodowe, 2) papier i tektura, 3) tworzywa sztuczne, 4) metale, 5) szkło, 6) zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, 7) wielkogabarytowe, 8) zużyte baterie i akumulatory, 9) zużyte opony, 10) przeterminowane lekarstwa, 11) budowlane i rozbiórkowe z remontów prowadzonych samodzielnie, 12) odpady niebezpieczne wydzielone ze strumienia odpadów komunalnych. 3. Transport odpadów do Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych mieszkańcy zapewniają we własnym zakresie i na własny koszt. § 5. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta Tarnowskie Góry. § 6. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego, z mocą obowiązującą od 1 lipca 2013 roku. Przewodniczący Rady Miejskiej Stanisław KOWOLIK reklamaPOLECANEKodeks pracy 2017VAT 2017. Komentarz - SUPERPREMIUMZestaw Eksperta - Wystawianie świadectw pracyKto musi płacić podatek od darowizn i spadków w 2017 r.?Urlop wychowawczy 2017Ile może dorobić emeryt od 1 grudnia 2016 r. do 28 lutego 2017 r.Urlopy macierzyński, rodzicielski, ojcowski, wychowawczy 2016/2017 - podstawowe zasadyDni wolne na opiekę nad dzieckiem w 2017 r.Przewodnik po zmianach przepisów 2016/2017
 reklamaOstatnio na forumKraków - jaki dobry adwokat dla męża, któremu prawnik żonyGość_Karolina - dziś, 13:01Ile kosztuje wykonanie instalacji gazowej w domu jednorodzinnym?Gość_mario547 - dziś, 12:51kod ZUS macierzyńskiegoGość_Małgorzata - dziś, 12:38Zasiłek pielęgnacyjny w 2017 r.Gość_as - dziś, 12:37Czy tańsze zamienniki części samochodowych są gorsze?Gość_macias - dziś, 12:36Zdrowe przekąskimaciek_p - dziś, 12:27Najlepsza firma przeprowadzkowa warszawaBaklazanka - dziś, 12:27Eksperci portalu infor.plKancelaria Prawna Witold Modzelewski Radca PrawnyKancelaria prawnopodatkowa w grupie Instytutu Studiów PodatkowychZostań ekspertem portalu Infor.pl »SKLEP.INFOR.PLPublikacje na czasieZestaw Eksperta - Rozliczanie VAT w 2017 r.W zestawie zostały omówione szczegółowo kwestie dotyczące rozliczeń VAT w 2017 r. po zmianach przepisów.Poradnik Gazety PrawnejPoradnik Gazety Prawnej” jako jedyny na rynku całościowo omawia najważniejsze i aktualne tematy dla ...VAT 2017. Komentarz - wersja PREMIUMVAT 2017. Komentarz zawiera praktyczne omówienie każdego przepisu ustawy o podatku od towarów i usług. Uwzględnia ...BestselleryOdwrotne obciążenie 2017 – usługi budowlane i towary Poradnik Gazety Prawnej 2/17 (książka)39.90 złJednolity Plik Kontrolny - Ewidencja VAT od 1 stycznia 201779.00 złKodeks pracy 2017 Praktyczny komentarz z przykładami (książka)129.00 złKSIĄŻKIProfesjonalna tematyka:PodatkiRachunkowośćPrawo Pracy i ZusWięcej »CZASOPISMAFachowe dwutygodniki:MONITOR księgowegoBiuletyn Gł. KsięgowegoBiuletyn VATWięcej »SERWISY INTERNETOWE180 tys. artykułów:INFORLEX.plINFORFK.plINFORRB.plWięcej »E-BOOKIKsiążki w wersji PDF:Nie potrzebujesz czytnikaPobierasz od razuOszczędzasz pieniądzeWięcej »O portalu INFOR.PLO NasOchrona prywatnościRegulaminKarieraRSSKontaktReklamaMapa serwisuKatalog książek 2016BOKSerwisy INFOR.PLKsięgowość firmKsięgowość budżetowaSektor publicznyKadryBiznesPrawoMotoNieruchomościForumNewsletter|NarzędziaKalkulatoryWskaźniki i stawkiTerminarzDrukiAkty prawneDzienniki ustawMonitor PolskiDzienniki UEAsystent Księgowego|CzasopismaMonitor KsięgowegoBiuletyn VATBiuletyn Głównego KsięgowegoMonitor Prawa Pracy i UbezpieczeńSerwis Prawno-PracowniczyControlling i rachunkowość zarządczaPersonel i ZarządzanieGazeta Samorządu i AdministracjiRachunkowość budżetowaPoradnik rachunkowości budżetowej|IFKPlatforma Księgowych i KadrowychBiblioteka Księgowych|IRBPlatforma Rachunkowości Budżetowej i Prawa Pracy|INFORLEX.PLKsięgowość i KadryKsięgowośćKadry i PłaceEkspertBiznesSektor PublicznyAdministracjaFinanse PubliczneSzkołaPomoc społeczna|Sklep.INFOR.PLCzasopismaINFORLEX.PLOprogramowanieSerwisy internetowePublikacje książkoweE-booki|INFOR PL S.A.GazetaPrawna.plDziennik.plForsal.plDziennik InternautówTotalmoney.plPrawnik.plMotoforum.plPrawnikow.plCopyright © 2017 INFOR PL S.A.


text:
A kkStB 6 egy kéttengelyes szerkocsi sorozat volt az osztrák cs. kir. Államvasutaknál (k.k. österreichischen Staatsbahn, kkStB) . A szerkocsik eredetileg a Dniester Bahn-tól származtak.
 A Dniester Bahn 1872-ben a Krauss Müncheni gyárától vásárolta ezeket a szerkocsikat a 3-8 számú mozdonyaihoz. A kkStB ezeket a szerkocsikat a kkStB 6 szerkocsi sorozatba osztotta be és a kkStB 31 sorozatú mozdonyokkal üzemeltette.
 Irodalom
 Verzeichnis der Lokomotiven, Tender, Wasserwagen und Triebwagen der k. k. österreichischen Staatsbahnen und der vom Staate betriebenen Privatbahnen , Verlag der k. k. österreichischen Staatsbahnen, Wien, 1910
 Fordítás
 Osztrák szerkocsik


text:
 30.5.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 191/37
 Tužba podnesena 5. travnja 2016. – Le Pen protiv Parlamenta
 (Predmet T-140/16)
 (2016/C 191/50)
 Jezik postupka: francuski
 Stranke
 Tužitelj: Jean-Marie Le Pen (La Trinité-sur-Mer, Francuska) (zastupnici: M. Ceccaldi et J.-P. Le Moigne, odvjetnici)
 Tuženik Europski parlament
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
 —
 poništi odluku glavnog tajnika Europskog parlamenta od 29. siječnja 2016., dostavljenu dopisom br. D 302191 dana 5. veljače 2016., donesenu u skladu s člankom 68. izmijenjene Odluke Predsjedništva Europskog parlamenta 2009/C 159/01 od 19. svibnja i 9. srpnja 2008.„o provedbenim mjerama Statuta zastupnika Europskog parlamenta”, kojom se utvrđuje tražbina prema tužitelju u iznosu od 320 026,23 eura za pogrešno plaćene iznose u okviru parlamentarne pomoći i kojom se obrazlaže njegov povrat;
 —
 poništi obavijest o dugovanju br. 2016-195 od 4. veljače 2016. kojom se obavještava tužitelja da je prema njemu utvrđena tražbina, slijedom odluke glavnog tajnika od 29. siječnja 2016., izvrši povrat pogrešno plaćenih iznosa na ime parlamentarne pomoći, da primijeni članak 68. provedbenih mjera Statuta zastupnika i članke 78., 79. i 80. Financijske uredbe;
 —
 naloži Europskom parlamentu snošenje svih troškova ovog postupka;
 —
 naloži Europskom parlamentu da g. Jean-Marie Le Penu plati iznos od 50 000,00 eura na ime naknade troškova čiju je naknadu moguće tražiti.
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
 1.
 Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostacima koji utječu na formalnu zakonitost pobijanih akata. Taj se tužbeni razlog dijeli na dva dijela.
 —
 Prvi dio, prema kojem je Predsjedništvo Europskog parlamenta, a ne glavni tajnik, nadležan u području financijskih odluka koje se odnose na političke stranke i, stoga, zastupnike.
 —
 Drugi dio, prema kojem Predsjedništvo Europskog parlamenta ne može izmijeniti narav i opseg svoje nadležnosti. Glavni tajnik ne opravdava nikakvu redovnu delegaciju nadležnosti s predsjednika Predsjedništva Parlamenta koje bi mu omogućavala da donese i dostavi pobijane akte u svezi s reguliranjem financijskih pitanja koja se odnose na zastupnika.
 2.
 Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostacima koji utječu na materijalnu zakonitost pobijanih akata. Taj se tužbeni razlog dijeli na četiri dijela.
 —
 Prvi dio, prema kojem pobijani akti sadrže očitu pogrešku u ocjeni.
 —
 Drugi dio, prema kojem Predsjedništvo Parlamenta nije dostavilo dokaz za opravdanje pobijanih akata.
 —
 Treći dio, prema kojem pobijani akti sadrže zloporabu ovlasti i postupka.
 —
 Četvrti dio, prema kojem su pobijani akti diskriminatorne naravi.


text:
 Avis juridique important
 |
 51999PC0038(02)
 Ehdotus: neuvoston asetus (EY) N:o ... annettu ... tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille annetusta asetuksesta (ETY) N:o 1765/92 poikkeamisesta kasteltujen viljelyalojen enimmäismäärän osalta /* KOM/99/0038 lopull. - Vol. III - CNS 99/0026 */
 Virallinen lehti nro C 059 , 01/03/1999 s. 0003
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) N:o . . ./1999,annettu . . . 1999,tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille annetusta asetuksesta (ETY) N:o 1765/92 poikkeamisesta kasteltujen viljelyalojen enimmäismäärän osalta (1999/C 59/02) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 42 ja 43 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon,ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon,sekä katsoo, ettäneuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1765/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1624/98 (2) säädetään seuraamusjärjestelmästä, jota sovelletaan, jos perusviljelyala ja kasteltujen viljelyalojen enimmäismäärä ylittyvät; tästä järjestelmästä on poikettu edellisten markkinointivuosien aikana,Agenda 2000 -asiakirjan mukaisesti perusviljelyalan ylittyessä sovellettava sakkokesannointi sekä mainittu enimmäismäärä poistetaan käytöstä markkinointivuodesta 2000/2001 alkaen asetuksella (EY) N:o (3) jos perusviljelyala ylittyy markkinointivuonna 1999/2000, sovelletaan näin ollen pelkästään kyseisen markkinointivuoden korvausten alennusta suhteessa todettuun ylitykseen, jaedellisten markkinointivuosien aikana sovelletun käytännön sekä Agenda 2000 -asiakirjan mukaisesti on syytä säätää, että markkinointivuoden 1999/2000 viljelyalojen enimmäismäärän ylittyessä korvauksia alennetaan samalla tavoin kuin perusviljelyalan ylittyessä,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla Poiketen siitä, mitä asetuksen (ETY) N:o 1765/92 3 artiklan 1 kohdan kuudennessa alakohdassa säädetään, kasteltujen viljelyalojen enimmäismäärän ylittyessä markkinointivuonna 1999/2000 kasteltujen alojen korvausta alennetaan kaikissa tapauksissa suhteessa todettuun ylitykseen.2 artikla Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty . . .Neuvoston puolesta. . .Puheenjohtaja(1) EYL L 181, 1.7.1992, s. 12.(2) EYVL L 210, 28.7.1998, s. 3.(3) EYVL L . . .