type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 31.1.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 27/3
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 75/2012 AL COMISIEI
 din 30 ianuarie 2012
 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [„Miód z Sejneńszczyny / Łoździejszczyzny”/„Seinų / Lazdijų krašto medus” (DOP)]
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (1), în special articolul 7 alineatul (4) primul paragraf,
 întrucât:
 (1)
 În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, cererea de înregistrare a denumirii „Miód z Sejneńszczyny / Łoździejszczyzny”/„Seinų / Lazdijų krašto medus” depusă de Polonia și Lituania fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 (2).
 (2)
 Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție, în conformitate cu articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, această denumire trebuie, prin urmare, înregistrată,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Se înregistrează denumirea care figurează în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 30 ianuarie 2012.
 Pentru Comisie, pentru președinte
 Dacian CIOLOȘ
 Membru al Comisiei
 (1) JO L 93, 31.3.2006, p. 12.
 (2) JO C 116, 14.4.2011, p. 15.
 ANEXĂ
 Produse agricole destinate consumului uman, enumerate în anexa I la tratat:
 Clasa 1.4. Alte produse de origine animală (ouă, miere, produse lactate cu excepția untului etc.)
 POLONIA
 Miód z Sejneńszczyny / Łoździejszczyzny (DOP)
 LITUANIA
 Seinų / Lazdijų krašto medus (DOP)


type: wikipedia

text:
Benjamin Fine (September 1, 1905May 16, 1975) was an American journalist and writer. He worked at The New York Times from 1938 to 1958. Fine was born in Attleboro, Massachusetts, and died while on vacation in Busan, South Korea.
 Biography
 Early years
 Benjamin Fine was born September 1, 1905, in New York City to Belarusian immigrants of Jewish descent, Charles and Rebecca Fine, and spent his youth in Massachusetts and Rhode Island. It was Rhode Island where he began his college education, he received his bachelor's degree in 1928 from Rhode Island State College. In 1933 he received a Master of Science from the Columbia University Graduate School of Journalism. His education continued at Columbia where, in 1935, he earned another master's degree and a PhD in 1941. Fine also held seven honorary degrees; they were bestowed by Bryant College, Rhode Island State College, Yeshiva University, and the University of Toledo.
 Career
 Fine began a 20-year career at The New York Times in 1938, where he started as an education reporter. By 1941 he had been named education editor, a position he retained for 17 years. In 1944 his series of articles on the teaching of history in American high schools and colleges won the paper the Pulitzer Prize "for the most distinguished and meritorious public service rendered by an American newspaper during the year."
 On September 4, 1957, while covering the attempt at desegregation at Little Rock Central High School, Fine famously sat down beside a lonely and scared Elizabeth Eckford and sympathetically said "don't let them see you cry." Fine was one of two whites at the scene that day who is said to have helped Eckford in some way. The other was Grace Lorch, the wife of a professor who helped her get on board a bus and get away.
 Senate testimony
 During his tenure as editor at the Times, he was implicated by Winston Burdett's 1955 testimony about Communists in the media before the Senate Internal Security Subcommittee. Fine was subpoenaed by the subcommittee in November 1955. He testified in January 1956.
 Fine cooperated with the Senate panel calling his one-year membership in the Communist Party from 1935 to 1936 while he was a student at Columbia University's Teachers College. He told the subcommittee that his advice to young people today would be "keep away from anyone who talks the Communist line to you on the campus."
 The committee chair, Senator James Eastland complimented Fine for his candor and called him "a fine citizen." Fine's appearance prompted Senator Thomas Hennings of Missouri to criticize the subcommittee. He objected "strenuously" that Fine was on public display after his "full disclosures in executive session."
 His appearance also explained his brother's, David Fine, appearance two days earlier. David Fine was a New York movie exhibitor specializing in Russian films. He was the only non-newspaper witness.
 Later years
 Fine resigned as education editor at the Times in 1958 to accept the position of dean of the Graduate School of Education at Yeshiva University, a position he relinquished in 1960. In 1962 Fine took a job as headmaster of Sands Point Country Day School, in Long Island, where he stayed until 1971. It was in 1971 that he founded Horizon School for Gifted Children in Key Biscayne, Florida; the job he left Sands Point for. Fine retired from Horizon in 1974. An award is named for him at the National Association of Secondary School Principals.
 Benjamin Fine died May 16, 1975. He was 69 years old at the time of his death.
 Honors
 1944: Pulitzer Prize for Public Service reporting (award went to The New York Times for his reporting)
 1948: George Polk Awards
 Works
 Democratic Education (1945)
 Our Children are Cheated - the Crisis in American Education (1947)
 Educational Publicity (1943)
 Fine's American College Counselor and Guide (1955)
 1,000,000 Delinquents (1955)
 The School Administrator and the Press (1956)
 How to be Accepted by the College of your Choice (1957)
 The School Administrator and his Publications (1957)
 How to Get the Best Education for Your Child (1959)
 The Modern Family Guide to Education (1962)
 Teaching Machines (1962)
 Stretching Their Minds (1964)
 How to Get Money for College (1964)
 Barron's Profiles of American Colleges (1964)
 Your Child and School (1965)
 Underachievers - How They Can be Helped (1967)
 The Stranglehold of the I.Q. (1975)
 References
 External links
 University of Rhode Island profile
 "Eastland v. the Times". Time. January 16, 1956.
 Fine, Benjamin (January 30, 1949). "Majority of College Presidents Are Opposed To Keeping Communists on Their Staffs". The New York Times. via Center for the Study of the Pacific Northwest.
 1905 births
 1975 deaths
 American newspaper reporters and correspondents
 The New York Times editors
 The New York Times writers
 American communists
 Members of the Communist Party USA
 20th-century American writers
 People from Attleboro, Massachusetts
 American school administrators


type: other

text:
§ 1574 BGB, Angemessene Erwerbstätigkeit | Gesetze auf anwalt24.de
 § 1574 BGB, Angemessene Erwerbstätigkeit Suche
 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Bundesrecht...§ 1574 BGB, Angemessene Erwerbstätigkeit§ 1575 BGB, Ausbildung, Fortbildung oder Umschulung§ 1576 BGB, Unterhalt aus Billigkeitsgründen§ 1577 BGB, Bedürftigkeit§ 1578 BGB, Maß des Unterhalts§ 1578a BGB, Deckungsvermutung bei schadensbedingten Mehraufwendungen§ 1578b BGB, Herabsetzung und zeitliche Begrenzung des Unterhalts wegen Unbillig...§ 1579 BGB, Beschränkung oder Versagung des Unterhalts wegen grober Unbilligkeit§ 1580 BGB, Auskunftspflicht§ 1581 BGB, Leistungsfähigkeit§ 1582 BGB, Rang des geschiedenen Ehegatten bei mehreren Unterhaltsberechtigten§ 1583 BGB, Einfluss des Güterstands§ 1584 BGB, Rangverhältnisse mehrerer Unterhaltsverpflichteter§ 1585 BGB, Art der Unterhaltsgewährung§ 1585a BGB, Sicherheitsleistung§ 1585b BGB, Unterhalt für die Vergangenheit§ 1585c BGB, Vereinbarungen über den Unterhalt§ 1586 BGB, Wiederverheiratung, Begründung einer Lebenspartnerschaft oder Tod de...§ 1586a BGB, Wiederaufleben des Unterhaltsanspruchs§ 1586b BGB, Kein Erlöschen bei Tod des Verpflichteten§ 1587 BGB, Verweis auf das Versorgungsausgleichsgesetz...§ 2385 BGB, Anwendung auf ähnliche Verträge
 § 1574 BGBBürgerliches Gesetzbuch (BGB) BundesrechtUntertitel 2 – Unterhalt des geschiedenen Ehegatten → Kapitel 2 – UnterhaltsberechtigungTitel: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Normgeber: BundAmtliche Abkürzung: BGBGliederungs-Nr.: 400-2Normtyp: Gesetz(1) Dem geschiedenen Ehegatten obliegt es, eine angemessene Erwerbstätigkeit auszuüben.(2) 1Angemessen ist eine Erwerbstätigkeit, die der Ausbildung, den Fähigkeiten, einer früheren Erwerbstätigkeit, dem Lebensalter und dem Gesundheitszustand des geschiedenen Ehegatten entspricht, soweit eine solche Tätigkeit nicht nach den ehelichen Lebensverhältnissen unbillig wäre. 2Bei den ehelichen Lebensverhältnissen sind insbesondere die Dauer der Ehe sowie die Dauer der Pflege oder Erziehung eines gemeinschaftlichen Kindes zu berücksichtigen.(3) Soweit es zur Aufnahme einer angemessenen Erwerbstätigkeit erforderlich ist, obliegt es dem geschiedenen Ehegatten, sich ausbilden, fortbilden oder umschulen zu lassen, wenn ein erfolgreicher Abschluss der Ausbildung zu erwarten ist. Zu § 1574: Geändert durch G vom 21. 12. 2007 (BGBl I S. 3189).
 § 1573 BGB, Unterhalt wegen Erwerbslosigkeit und Aufstockungsunterhalt§ 1575 BGB, Ausbildung, Fortbildung oder Umschulung
 07.09.2008 - 1.149 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Klaus Wille aus KölnOLG Celle: Angebot zur Übernahme der Kinderbetreuung durch den Unterhaltspflichtigen damit der Unterhaltsberechtigte Vollzeit arbeiten gehen kannEin Angebot auf Kinderbetreuung durch den Unterhaltspflichtigen, damit die Ehefrau eine Vollzeittätigkeit ausüben kann, ist keine beachtenswerte Betreuungsmöglichkeit, wenn es seit einiger Zeit... mehr
 08.06.2008 - 839 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Klaus Wille aus KölnOLG Düsseldorf - Auch nach neuem Unterhaltsrecht ist einer Ehefrau nur die Teilzeittätigkeit zumutbar, wenn minderjährige Kinder betreut werdenDas OLG Düsseldorf hat entschieden, daß es einem alleinerziehenden Ehegatten, der zwei Kinder betreut, nur zu einer Teilzeittätigkeit von 5 Stunden täglich gezwungen werden kann. Es hatte damit eine... mehr


type: contracts

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 21980A1017(04)
 Oficiālais Vēstnesis L 275 , 18/10/1980 Lpp. 0037 - 0042 Speciālizdevums somu valodā: Nodaļa 3 Sējums 12 Lpp. 0171 Speciālizdevums zviedru valodā: Nodaļa 3 Sējums 12 Lpp. 0171 Speciālizdevums grieķu valodā Nodaļa 11 Sējums 22 Lpp. 0028
 Vienošanāsvēstuļu apmaiņas veidā starp Eiropas Ekonomikas kopienu un Urugvajas Austrumu Republiku par aitas un jēra gaļas tirdzniecību1. vēstuleGodātais kungs!Man ir tas gods atsaukties uz sarunām, kas nesen notika starp mūsu delegācijām, lai izstrādātu noteikumus par aitas, jēra un kazas gaļas importu no Urugvajas Eiropas Ekonomikas kopienā saistībā ar Kopienas īstenoto aitas un kazas gaļas tirgus kopīgo organizāciju.Šo sarunu laikā abas puses vienojās šādi.1. Šī vienošanās ir saistīta ar:- svaigu vai dzesinātu aitas, jēra un kazas gaļu (kopējā muitas tarifa apakšpozīcija 02.01 A IV a)),- saldētu aitas, jēra un kazas gaļu (kopējā muitas tarifa apakšpozīcija 02.01 A IV b)).2. Saskaņā ar šīs vienošanās noteikumiem aitas un jēra, un kazas gaļas eksporta iespējas no Urugvajas uz Kopienu ir noteiktas šādā gada daudzumā:5100 tonnas, kas izteiktas kautsvarā [1].Lai nodrošinātu pareizu vienošanās darbību, Urugvaja apņemas īstenot atbilstošas procedūras, lai garantētu, ka faktiski eksportētais gada daudzums nepārsniedz daudzumu, par kādu ir vienošanās, un ka to eksportē saskaņā ar tradicionālo piedāvājuma formu (saldētu vai dzesinātu).Ja, pateicoties izmaiņām tehnoloģijā un tirdzniecībā, rodas iespēja izmainīt tirdzniecības piedāvājuma formu, šīs vienošanās abas puses pirms jebkuras šādas izmaiņas konsultēsies viena ar otru komitejā, kas minēta 10. noteikumā, lai rastu atbilstošu risinājumu.3. Ja Kopiena izmanto drošības klauzulu, tā apņemas gādāt par to, lai nebūtu skarta šajā vienošanā paredzētā Urugvajas piekļuve Kopienai.4. Ja imports no Urugvajas kādā gadā pārsniedz saskaņotos daudzumus, Kopiena patur tiesības pārtraukt importu no Urugvajas līdz minētā gada beigām. Pārsniegto daudzumu kompensē no daudzuma, ko Urugvajai ir tiesības eksportēt nākamajā gadā.5. Kopiena apņemas ierobežot maksājumu, kas piemērojams to produktu importam, uz kuriem attiecas šī vienošanās, līdz maksimālajam apmēram no 10 %, ad valorem.6. Jaunu dalībvalstu pievienošanās laikā Kopiena, apspriedusies ar Urugvaju, mainīs 2. noteikumā norādītos daudzumus atbilstoši Urugvajas tirdzniecībai ar katru jauno dalībvalsti. Maksas, kas piemērojamas importam minētajās jaunajās dalībvalstīs, nosaka saskaņā ar Pievienošanās līguma noteikumiem; ņem vērā šīs vienošanās 5. noteikumā precizētā maksājuma maksimālo apmēru.Kopapjoms, kā minēts iepriekš 2. noteikumā, ir noteikts 5800 tonnas kautsvara no dienas, kad Kopienai pievienojas Grieķija.7. Kopiena centīsies izvairīties no jebkādas darbības tirgū, kas varētu traucēt Urugvajas aitas un jēra gaļas realizācijai Kopienas tirgū saskaņoto daudzumu robežās. Jo īpaši Kopiena rīkosies, lai nodrošinātu, ka intervences krājumu pārdošana saldētā formā, kas izriet no noteikuma darbības, nemazina šādu Urugvajas aitas un jēra gaļas realizāciju.8. Ņemot vērā šīs vienošanās mērķus un noteikumus, Kopiena piekrīt, ka faktiskas kompensācijas vai cita veida palīdzību attiecībā uz aitas gaļas, jēra gaļas un kaušanai paredzētu dzīvu aitu un jēru eksportu īstenos tikai par tādām cenām un ar tādiem nosacījumiem, kas atbilst esošām starptautiskām saistībām un attiecībā uz Kopienas daļām pasaules ārējā tirdzniecībā ar šiem produktiem. Šos vārdus iztulko atbilstoši Vispārējās tarifu un tirdzniecības vienošanās XVI pantam un jo īpaši atbilstoši 10. panta 2. punkta c) apakšpunktam Nolīgumā par Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību VI, XVI un XXIII panta interpretāciju un piemērošanu.9. Urugvaja nodrošina, ka ievēro šo vienošanos, jo īpaši izsniedzot izvešanas atļaujas, kuras attiecas uz 1. noteikumā minētajiem produktiem tādu daudzumu robežās, uz kādiem attiecas šī vienošanās.No savas puses Kopiena apņemas pieņemt visus vajadzīgos noteikumus, lai izsniegtu ievešanas sertifikāts par iepriekšminētajiem produktiem, kuru izcelsme ir Urugvajā un par kuriem jāuzrāda izvešanas sertifikāts, ko izsniegusi Urugvajas valdības izraudzīta kompetentā iestāde.Sīki izstrādātus noteikumus šīs sistēmas piemērošanai paredz tā, lai padarītu par nevajadzīgu nodrošinājuma iemaksu par ievešanas sertifikāta izsniegšanu attiecībā uz attiecīgajiem produktiem.Tāpat šādos sīki izstrādātos piemērošanas noteikumos paredz arī to, ka Urugvajas kompetentā iestāde Kopienas kompetentajai iestādei regulāri dara zināmus daudzumus, attiecībā uz kuriem ir izsniegtas izvešanas atļaujas, ja nepieciešams, iedalot atbilstoši galamērķim.10. Izveido padomdevēju komiteju, kurā ir pārstāvji no Kopienas un no Urugvajas. Komiteja nodrošina, ka vienošanos piemēro pareizi un ka tā darbojas bez traucējumiem. Tā regulāri pārskatīs abu pušu aitas, jēra un kazas gaļas tirgus tendences un starptautiskā tirgus tendences, kā arī tirdzniecības nosacījumus minētajos tirgos, tajā skaitā noteikumus, kuri saistīti ar šīs vienošanās 7. noteikumā norādītajiem mērķiem.Tā nodrošinās, ka to aitas, jēra un kazas gaļas produktu eksports uz Kopienu, kas ietilpst tarifu pozīcijās, uz kurām šī vienošanās neattiecas, neskars šīs vienošanās pareizu darbību.Komitejā apspriedīs visus jautājumus, kas varētu rasties, piemērojot šo vienošanos, un kompetentajām iestādēm ieteiks atbilstošus risinājumus.11. Par šīs vienošanās noteikumiem vienojas, neskarot pušu tiesības un pienākumus saskaņā ar VVTT.12. Gada daudzums, kas minēts 2. noteikumā, attiecas uz laika posmu no 1. janvāra līdz 31. decembrim. Daudzumu, kas piemērojams no šīs vienošanās īstenošanas līdz nākamā gada 1. janvārim, noteiks proporcionāli attiecībā pret kopējo gada daudzumu un ņems vērā tirdzniecības sezonalitāti.13. Šo vienošanos piemēro, no vienas puses, teritorijās, kurās piemēro Eiropas Ekonomikas kopienas dibināšanas līgumu, un saskaņā ar nosacījumiem, kas paredzēti minētajā līgumā, un, no otras puses, Urugvajas Austrumu Republikas teritorijā.14. Vienošanās stājas spēkā 1980. gada 20. oktobrī. Tā paliek spēkā līdz 1984. gada 31. martam, un pēc tam katrai pusei saglabājas tiesības to denonsēt, par to vienu gadu iepriekš paziņojot rakstiski. Katrā ziņā abas puses līdz 1984. gada 1. aprīlim pārskatīs šīs vienošanās noteikumus, lai izdarītu pielāgojumus, par kuru nepieciešamību tās vienojas.Būšu pateicīgs, ja Jūs apstiprināsiet, ka Jūsu valdība piekrīt iepriekšminētajam.Godātais kungs, lūdzu pieņemiet manus visdziļākās cieņas apliecinājumus.Eiropas KopienuPadomes vārdā —2. vēstuleGodātais kungs!Man ir tas gods apstiprināt, ka saņemta Jūsu vēstule ar šodienas datumu, kuras teksts ir šāds:"Man ir tas gods atsaukties uz sarunām, kas nesen notika starp mūsu delegācijām, lai izstrādātu noteikumus par aitas, jēra un kazas gaļas importu no Urugvajas Eiropas Ekonomikas kopienā saistībā ar Kopienas īstenoto aitas un kazas gaļas tirgus kopīgo organizāciju.Šo sarunu laikā abas puses vienojās šādi.1. Šī vienošanās ir saistīta ar:- svaigu vai dzesinātu aitas, jēra un kazas gaļu (kopējā muitas tarifa apakšpozīcija 02.01 A IV a)),- saldētu aitas, jēra un kazas gaļu (kopējā muitas tarifa apakšpozīcija 02.01 A IV b)).2. Saskaņā ar šīs vienošanās noteikumiem aitas un jēra, un kazas gaļas eksporta iespējas no Urugvajas uz Kopienu ir noteiktas šādā gada daudzumā:5100 tonnas, kas izteiktas kautsvarā [2].Lai nodrošinātu pareizu vienošanās darbību, Urugvaja apņemas īstenot atbilstošas procedūras, lai garantētu, ka faktiski eksportētais gada daudzums nepārsniedz daudzumu, par kādu ir vienošanās, un ka to eksportē saskaņā ar tradicionālo piedāvājuma formu (saldētu vai dzesinātu).Ja, pateicoties izmaiņām tehnoloģijā un tirdzniecībā, rodas iespēja izmainīt tirdzniecības piedāvājuma formu, šīs vienošanās abas puses pirms jebkuras šādas izmaiņas konsultēsies viena ar otru Komitejā, kas minēta 10. noteikumā, lai rastu atbilstošu risinājumu.3. Ja Kopiena izmanto drošības klauzulu, tā apņemas gādāt par to, lai nebūtu skarta šajā vienošanā paredzētā Urugvajas piekļuve Kopienai.4. Ja imports no Urugvajas kādā gadā pārsniedz saskaņotos daudzumus, Kopiena patur tiesības pārtraukt importu no Urugvajas līdz minētā gada beigām. Pārsniegto daudzumu kompensē no daudzuma, ko Urugvajai ir tiesības eksportēt nākamajā gadā.5. Kopiena apņemas ierobežot maksājumu, kas piemērojams to produktu importam, uz kuriem attiecas šī vienošanās, līdz maksimālajam apmēram no 10 %, ad valorem.6. Jaunu dalībvalstu pievienošanās laikā Kopiena, apspriedusies ar Urugvaju, mainīs 2. noteikumā norādītos daudzumus atbilstoši Urugvajas tirdzniecībai ar katru jauno dalībvalsti. Maksas, kas piemērojamas importam minētajās jaunajās dalībvalstīs, nosaka saskaņā ar Pievienošanās līguma noteikumiem; ņem vērā šīs vienošanās 5. noteikumā precizētā maksājuma maksimālo apmēru.Kopapjoms, kā minēts iepriekš 2. noteikumā, ir noteikts 5800 tonnas kautsvara no dienas, kad Kopienai pievienojas Grieķija.7. Kopiena centīsies izvairīties no jebkādas darbības tirgū, kas varētu traucēt Urugvajas aitas un jēra gaļas realizācijai Kopienas tirgū saskaņoto daudzumu robežās. Jo īpaši Kopiena rīkosies, lai nodrošinātu, ka intervences krājumu pārdošana saldētā formā, kas izriet no noteikuma darbības, nemazina šādu Urugvajas aitas un jēra gaļas realizāciju.8. Ņemot vērā šīs vienošanās mērķus un noteikumus, Kopiena piekrīt, ka faktiskas kompensācijas vai cita veida palīdzību attiecībā uz aitas gaļas, jēra gaļas un kaušanai paredzētu dzīvu aitu un jēru eksportu īstenos tikai par tādām cenām un ar tādiem nosacījumiem, kas atbilst esošām starptautiskām saistībām un attiecībā uz Kopienas daļām pasaules ārējā tirdzniecībā ar šiem produktiem. Šos vārdus iztulko atbilstoši Vispārējās tarifu un tirdzniecības vienošanās XVI pantam un jo īpaši atbilstoši 10. panta 2. punkta c) apakšpunktam Nolīgumā par Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību VI, XVI un XXIII panta interpretāciju un piemērošanu.9. Urugvaja nodrošina, ka ievēro šo vienošanos, jo īpaši izsniedzot izvešanas atļaujas, kuras attiecas uz 1. noteikumā minētajiem produktiem tādu daudzumu robežās, uz kādiem attiecas šī vienošanās.No savas puses Kopiena apņemas pieņemt visus vajadzīgos noteikumus, lai izsniegtu ievešanas sertifikātu par iepriekšminētajiem produktiem, kuru izcelsme ir Urugvajā un par kuriem jāuzrāda izvešanas sertifikāts, ko izsniegusi Urugvajas valdības izraudzīta kompetentā iestāde.Sīki izstrādātus noteikumus šīs sistēmas piemērošanai paredz tā, lai padarītu par nevajadzīgu nodrošinājuma iemaksu par ievešanas sertifikāta izsniegšanu attiecībā uz attiecīgajiem produktiem.Tāpat šādos sīki izstrādātos piemērošanas noteikumos paredz arī to, ka Urugvajas kompetentā iestāde Kopienas kompetentajai iestādei regulāri dara zināmus daudzumus, attiecībā uz kuriem ir izsniegtas izvešanas atļaujas, ja nepieciešams, iedalot atbilstoši galamērķim.10. Izveido padomdevēju komiteju, kurā ir pārstāvji no Kopienas un no Urugvajas. Komiteja nodrošina, ka vienošanos piemēro pareizi un ka tā darbojas bez traucējumiem. Tā regulāri pārskatīs abu pušu aitas, jēra un kazas gaļas tirgus tendences un starptautiskā tirgus tendences, kā arī tirdzniecības nosacījumus minētajos tirgos, tajā skaitā noteikumus, kuri saistīti ar šīs vienošanās 7. noteikumā noteiktajiem mērķiem.Tā nodrošinās, ka to aitas, jēra un kazas gaļas produktu eksports uz Kopienu, kas ietilpst tarifu pozīcijās, uz kurām šī vienošanās neattiecas, neskars šīs vienošanās pareizu darbību.Komitejā apspriedīs visus jautājumus, kas varētu rasties, piemērojot šo vienošanos, un kompetentajām iestādēm ieteiks atbilstošus risinājumus.11. Par šīs vienošanās noteikumiem vienojas, neskarot pušu tiesības un pienākumus saskaņā ar VVTT.12. Gada daudzums, kas minēts 2. noteikumā, attiecas uz laika posmu no 1. janvāra līdz 31. decembrim. Daudzumu, kas piemērojams no šīs vienošanās īstenošanas līdz nākamā gada 1. janvārim, noteiks proporcionāli attiecībā pret kopējo gada daudzumu un ņems vērā tirdzniecības sezonalitāti.13. Šo vienošanos piemēro, no vienas puses, teritorijās, kurās piemēro Eiropas Ekonomikas kopienas dibināšanas līgumu, un saskaņā ar nosacījumiem, kas paredzēti minētajā līgumā, un, no otras puses, Urugvajas Austrumu Republikas teritorijā.14. Vienošanās stājas spēkā 1980. gada 20. oktobrī. Tā paliek spēkā līdz 1984. gada 31. martam, un pēc tam katrai pusei saglabājas tiesības to denonsēt, par to vienu gadu iepriekš paziņojot rakstiski. Katrā ziņā abas puses līdz 1984. gada 1. aprīlim pārskatīs šīs vienošanās noteikumus, lai izdarītu pielāgojumus, par kuru nepieciešamību tās vienojas.Būšu pateicīgs, ja Jūs apstiprināsiet, ka Jūsu valdība piekrīt iepriekšminētajam."Man ir tas gods apstiprināt, ka mana valdība piekrīt Jūsu vēstules saturam.Godātais kungs, lūdzu pieņemiet manus visdziļākās cieņas apliecinājumus.Urugvajas AustrumuRepublikas valdības vārdā —[1] Kautsvars (ekvivalents neatkaulotas gaļas svaram). Ar šo terminu saprot neatkaulotas gaļas svaru, kas arī tādā formā tiek piedāvāta, kā arī atkaulotas gaļas svaru, ko iegūst, neatkaulotas gaļas svaram piemērojot koeficientu. Šim nolūkam 55 kg atkaulotas aitas gaļas atbilst 100 kg neatkaulotas aitas gaļas un 60 kg atkaulotas jēra gaļas atbilst 100 kg neatkaulotas jēra gaļas.[2] Kautsvars (ekvivalents neatkaulotas gaļas svaram). Ar šo terminu saprot neatkaulotas gaļas svaru, kas arī tādā formā tiek piedāvāta, kā arī atkaulotas gaļas svaru, ko iegūst, neatkaulotas gaļas svaram piemērojot koeficientu. Šim nolūkam 55 kg atkaulotas aitas gaļas atbilst 100 kg neatkaulotas aitas gaļas un 60 kg atkaulotas jēra gaļas atbilst 100 kg neatkaulotas jēra gaļas.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 12.12.2016
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 462/35
 Skarga wniesiona w dniu 13 października 2016 r. – Espírito Santo Financial Group/EBC
 (Sprawa T-730/16)
 (2016/C 462/45)
 Język postępowania: angielski
 Strony
 Strona skarżąca: Espírito Santo Financial Group SA (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciele: R. Oliveira i S. Estima Martins, lawyers)
 Strona pozwana: Europejski Bank Centralny (EBC)
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) z dnia 31 sierpnia 2016 r. przyjętej zgodnie z decyzją EBC/2004/3 o nieprzyznaniu pełnego dostępu do decyzji EBC z dnia 1 sierpnia 2014 r., która zawiesiła względem Banco Espírito Santo S.A. status strony w ramach polityki pieniężnej Eurosystemu i zobowiązała tenże bank do spłaty całego długu wobec Eurosystemu oraz odmawiającej pełnego dostępu do wszystkich powiązanych dokumentów i decyzji organów EBC;
 —
 obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
 1.
 Zarzut pierwszy, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do żądanych informacji zawartych w decyzji Rady Prezesów EBC na tej podstawie, że naruszyła ona obowiązek uzasadnienia.
 2.
 Zarzut drugi, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do żądanych informacji zawartych w decyzji Rady Prezesów EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze, drugie i siódme decyzji EBC/2004/3.
 3.
 Zarzut trzeci, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że naruszyła ona obowiązek uzasadnienia.
 4.
 Zarzut czwarty, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 1 lit. a) tiret drugie i siódme decyzji EBC/2004/3.
 5.
 Zarzut piąty, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 2 tiret pierwsze decyzji EBC/2004/3.
 6.
 Zarzut szósty, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 3 decyzji EBC/2004/3.


text:
Σ.Ε.Ε.Π.Ε.Α ΣΤΕΛΛΑ: Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΩΝ 29.986 ΘΕΣΕΩΝ(ΚΟΙΝ. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ, ΕΡΓΟΘΕΡΑΠΕΥΤΕΣ, ΦΥΣΙΚΟΘΕΡΑΠΕΥΤΕΣ, ΝΟΣΗΛΕΥΤΕΣ, ΝΗΠΙΑΓΩΓΟΙ, ΒΕΦΟΝΗΠΙΟΚΟΜΟΙ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ) ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΝΑ ΔΗΜΟ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ
 Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΩΝ 29.986 ΘΕΣΕΩΝ(ΚΟΙΝ. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ, ΕΡΓΟΘΕΡΑΠΕΥΤΕΣ, ΦΥΣΙΚΟΘΕΡΑΠΕΥΤΕΣ, ΝΟΣΗΛΕΥΤΕΣ, ΝΗΠΙΑΓΩΓΟΙ, ΒΕΦΟΝΗΠΙΟΚΟΜΟΙ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ) ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΝΑ ΔΗΜΟ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ
 Μετά την δημοσίευση των πινάκων με την κατανομή ανά ειδικότητα, περιοχή, βαθμίδα εκπαίδευσης των 29.986 θέσεων του μεγάλου προγράμματος Κοινωφελούς Εργασίας του υπουργείου Εργασίας, αλλά και αυτούς για το δήμο Αθηναίων, τους δήμους της Αττικής και τους δήμους του νομού Θεσσαλονίκης, η aftodioikisi.gr, μετά τα σχετικά αιτήματα χιλιάδων αναγνωστών, δημοσιεύει σήμερα, επίσης κατ’ αποκλειστικότητα, την κατανομή των συγκεκριμένων θέσεων ανά δήμο σε όλη την Ελλάδα.
 Υπενθυμίζεται ότι, όπως έχει γράψει η ιστοσελίδα, το μεγάλο πρόγραμμα της Κοινωφελούς Εργασίας για τους δήμους και περιφέρειες της χώρας να ανακοινωθεί από τον ΟΑΕΔ έως τα μέσα Ιουλίου.
 Οι ωφελούμενοι των προγραμμάτων θα προσληφθούν για οκτώ μήνες, με πλήρη ασφαλιστικά δικαιώματα, ενώ διατηρηθεί και ίσως επεκταθεί το σκέλος της κατάρτισης και πιστοποίησης των ανέργων. Η προκήρυξη θα εκδοθεί από τον ΟΑΕΔ και οι αιτήσεις θα υποβληθούν ηλεκτρονικά.
 Οι προϋποθέσεις συμμετοχής των ανέργων
 Οι ωφελούμενοι άεργοι που θα έχουν δικαίωμα να διεκδικήσουν μία από τις 29.986 θέσεις εργασίας, απαιτείται να είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ και να ανήκουν σε μία τουλάχιστον από τις παρακάτω κατηγορίες:
 — Εγγεγραμμένοι άνεργοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ, μέλη οικογενειών στις οποίες δεν εργάζεται κανείς και οι σύζυγοι αυτών είναι εγγεγραμμένοι άνεργοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ
 — Εγγεγραμμένοι άνεργοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ, μέλη μονογονεϊκών οικογενειών στις οποίες δεν εργάζεται κανείς
 — Εγγεγραμμένοι μακροχρόνια άνεργοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ
 — Άνεργοι πτυχιούχοι ΑΕΙ πανεπιστημιακού και τεχνολογικού τομέα, εγγεγραμμένοι στα μητρώα ανέργων πτυχιούχων του ΟΑΕΔ
 — Εγγεγραμμένοι άνεργοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ άνω των 29 ετών
 — Εγγεγραμμένοι στα μητρώα ανέργων ΑμεΑ του ΟΑΕΔ. Υπενθυμίζουμε ότι ποσοστό 15% των θέσεων θα καλυφθεί από ΑμεΑ, βάσει της νέας νομοθεσίας.
 Οι άνεργοι – ωφελούμενοι του προγράμματος θα εργαστούν σε διάφορες υπηρεσίες των ΟΤΑ για διάστημα οκτώ μηνών με καθεστώς πλήρους απασχόλησης.
 Τα κριτήρια μοριοδότησης
 Στα κριτήρια μοριοδότησης Οι ωφελούμενοι απαιτείται να είναι εγγεγραμμένοι άνεργοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ και πρέπει να ανήκουν σε μία τουλάχιστον από τις παρακάτω κατηγορίες:
 Χρονικό διάστημα συνεχόμενης εγγεγραμμένης ανεργίας ωφελούμενου, με ανώτατο όριο τους 60 μήνες.
 Δικαιούχοι ΚΕΑ
 Οι εργαζόμενοι στο πρόγραμμα, οι οποίοι είναι έως 25 ετών, θα λαμβάνουν μηνιαίως καθαρές αμοιβές 431,75 ευρώ (ακαθάριστες αποδοχές 638,75), ενώ όσοι είναι άνω των 25 ετών θα λαμβάνουν 495,25 ευρώ (ακαθάριστες αποδοχές 732,54).
 Επίσης θα διατηρηθεί και ίσως επεκταθεί το σκέλος της κατάρτισης και πιστοποίησης των ανέργων που θα συμμετέχουν στα προγράμματα αυτά.
 Τα νέα προγράμματα δίνουν τη δυνατότητα στον ωφελούμενο να βελτιώσει το βιογραφικό του, ώστε να διευκολυνθεί στην επανένταξη του στην αγορά εργασίας. Η αναβάθμιση των προσόντων θα γίνεται μέσα από υπηρεσίες συμβουλευτικής και κατάρτισης. Ο ΟΑΕΔ θα προσφέρει δύο συμβουλευτικές στους ωφελούμενους του Προγράμματος, κατά την είσοδο και την έξοδο από αυτό.
 Η Δράση της Κατάρτισης είναι προαιρετική. Ξεκινά μετά το δεύτερο μήνα υλοποίησης του Προγράμματος και περιλαμβάνει κατάρτιση με αντικείμενο την Τεχνολογία Πληροφοριών και Επικοινωνίας. Μετά το πέρας της κατάρτισης οι ωφελούμενοι θα συμμετέχουν σε εξετάσεις πιστοποίησης στις γνώσεις και δεξιότητες Πληροφορικής.
 Αναρτήθηκε από seepea stella στις 3:52 μ.μ.
 Η κατανομή των προσλήψεων αναπληρωτών Ε.Ε.Π. και Ε.Β.Π. στις 13 Π.Δ.Ε. για το 2018-19
 Απεστάλησαν στις 13 Π.Δ.Ε. οι πιστώσεις για πρόσληψη αναπληρωτών Ε.Ε.Π. και Ε.Β.Π. για το 2018-19 της Α Φάσης. 1ον. - Για πρόσληψη...
 Δεν υπάρχει Δεύτερη Φάση για προσλήψεις αναπληρωτών Ε.Ε.Π. και Ε.Β.Π. Το σύνολο των πιστώσεων εδόθη!!!
 Από σημερινή ενημέρωση του Υπουργείου Παιδείας προκύπτει πως οι πιστώσεις που διατέθηκαν για πρόσληψη αναπληρωτών Ε.Ε.Π. και Ε.Β.Π....
 4.500 μόνιμες προσλήψεις εκπαιδευτικών και Ε.Ε.Π. για την Ειδική Αγωγή ανακοίνωσε ο Πρωθυπουργός
 "4.500 προσλήψεις (Σ.Σ. προφανώς μόνιμοι διορισμοί) εκπαιδευτικών και εξειδικευμένου προσωπικού(Σ.Σ. μάλλον εννοεί Ειδικού Εκπαιδ...
 Κοινωνικοί Λειτουργοί, Ψυχολόγοι, Νοσηλευτές, Επισκέπτες Υγείας, Μαίες, Ιατροί, Επόπτες Υγείας και άλλες ειδικότητες, σύνολο 1.576 θέσεις, για 6 Έργα του ΚΕΕΛΠΝΟ - Δείτε το Φ.Ε.Κ. με την Κ.Υ.Α.
 Δείτε το Φ.Ε.Κ. με την Κοινή Υπουργική Απόφαση(Κ.Υ.Α.) των 3 Υπουργών Οικονομίας - Υγείας - Διοικητικής Ανασυγκρότησης ΦΕΚ B ...
 Τα Βιβλιάρια Υγείας των δημοσίων υπαλλήλων Οι δημόσιοι υπάλληλοι , μετά την κατάργηση των οργανισμών ΟΠΑΔ και ΤΥΔΚΥ υπάγονται πλέον ...
 "Ολοκληρώθηκαν οι διαδικασίες πρόσληψης αναπληρωτών, 12.392 στην Α/θμια και 3.928 στη Β/θμια, πάνω από 11.000 στην Ειδική Αγωγή. Σύνολο 16.320"
 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΥΠ.Π.Ε.Θ. Με προσλήψεις 16320 αναπληρωτών εκπαιδευτικών η Α’ φάση των φετινών προσλήψεων Ολοκληρώθηκαν οι διαδικασίε...
 Πλήρης Οδηγός για τον εκπαιδευτικό/Ε.Ε.Π./Ε.Β.Π. για τη σχολική χρονιά 2018-19
 Βασίλης Βούγιας - 2018 Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ / ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ - Ε.Ε.Π. - Ε.Β.Π.- h...
 Ξεκινούν οι διαδικασίες για μόνιμο προσωπικό στην Ειδική Αγωγή κατά τον Κυβερνητικό Εκπρόσωπο κο Τζανακόπουλο
 Το Κεντρικό Δελτίο E ιδήσεων της ΕΡΤ μετέδωσε προ ολίγου δηλώσεις του Κυβερνητικού Εκπροσώπου κ Τζανακόπουλου, στα πλαίσια της ενημέρω...
 Οι προσλήψεις εκπαιδευτικών για την Ειδική Αγωγή θ ανακοινωθούν μαζί με της Γενικής Εκπαίδευσης
 Σύμφωνα με πληροφορίες κι ενώ φτάσαμε τη 2α πρωϊνή, οι προσλήψεις αναπληρωτών εκπαιδευτικών για την Ειδική Αγωγή θ ανακοινωθούν μαζί μ...
 "Επιμόρφωση των εκπαιδευτικών με αξιολόγηση παντού - Κατάργηση νόμων Γαβρόγλου, Φίλη - Η παιδεία θα μπει σε νέα τροχιά"...Ο Πρόεδρος της Ν.Δ. Κ. Μητσοτάκης στο Summer School της ΟΝΝΕΔ στην Κόρινθο
 Η παιδεία θα μπει σε νέα τροχιά. Με σύγχρονα μαθήματα στα σχολεία και σύνδεση των ΑΕΙ με την οικονομία. Επαναφορά κατώτατου ορίου εισαγ...
 ▼ 2018 (4376)
 - Τι ειπώθηκε στη συνάντηση της ΕΛΜΕ Πειραιά με τον ΔΙΔΕ Πειραιά
 Πληρωμή αναπληρωτών ΕΣΠΑ:Η ενιαία αρχή πληρωμών έμεινε στα χαρτιά τελικά και δεν έγινε πράξη. - [image: Î‘Ï€Î¿Ï„ÎÎ»ÎμÏƒÎ1⁄4Î± ÎμÎ1ÎoÏŒÎ1⁄2Î±Ï‚ Î3Î1Î± Î Î›Î—Î¡Î©ÎœÎ— Î‘Î Î‘Î Î›Î—Î¡Î©Î¤Î©Î Î•Î£Î Î‘] ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΣΤΟ ΣΥΝΔΕΣΜΟ: https://anaplirwtesekpa...
 Έντυπα και βιβλία για τον αυτισμό από το ΚΕΔΔΥ Αχαΐας - (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); πηγη Έντυπα και βιβλία για τον αυτισμό από το ΚΕΔΔΥ Αχαΐας Στη σελίδα του ΚΕΔΔΥ Αχαΐας μπορείτε να δε...
 Ενημερωτικό Σημείωμα - Κάλεσμα σε υποβολή υποψηφιοτήτων για Εκλογές ΣΕΕΑΠΙΝ - Αγαπητοί Συνάδελφοι Σας ενημερώνω ότι την Τετάρτη 7 Νοέμβρη, παράλληλα με τις εκλογές για ΠΥΣΕΕΠ, θα πραγματοποιηθούν και οι εκλογές για ανάδειξη νέου ΔΣ τ...
 Δελτίο τύπου για τη στελέχωση της Παράλληλης Στήριξης-Συνεκπαίδευσης - Συμφωνούμε με το ΥΠΠΕΘ πως “οι αριθμοί είναι αμείλικτοι για οποιαδήποτε σύγκριση με το παρελθόν”(Δ.Τ. ΥΠΠΕΘ 6-9-2018). Στον παρακάτω πίνακα αποτυπώνεται η ...


text:
twee recente uitspraken over limitering duur partneralimentatie Groenewoud Advocatuur-Mediation - Nieuw Vennep
 Twee recente uitspraken over de limitering partneralimentatie
 Op grond van artikel 1:157 lid 3 BW kan de rechter de partneralimentatie toekennen onder vaststelling van een termijn. Volgens vaste jurisprudentie gelden voor een dergelijke limitering van de alimentatieduur hoge eisen aan de stelplicht van de alimentatieplichtige en aan de motivering van de rechter.
 In de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 26 september 2017 (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2017:3917) wijst het Gerechtshof het verzoek tot limitering van de alimentatieduur af.
 In deze zaak was de alimentatiegerechtigde een 52-jarige vrouw. De vrouw werkte 32 uur per week en het verzoek om meer uren was door de werkgever afgewezen. De vrouw ws ongeschoold en werkte als schoonmaakster.
 Het Gerechtshof wijst het verzoek van de man omdat het inkomen van de vrouw nu lager is dan haar behoefte en omdat zij haar verdiencapaciteit volledig benut. Daarbij speelt naar het oordeel van het Gerechtshof ook een rol dat de rolverdeling tijdens het huwelijk traditioneel was en de vrouw een kleine parttime had en voor de kinderen zorgde. Gelet op haar arbeidsverleden, gebrek aan opleiding en haar leeftijd verwacht het Gerechtshof niet dat de vrouw in de toekomst in meerdere mate dan nu het geval is in haar levensonderhoud kan voorzien.
 De tweede uitspraak betreft die van het Gerechtshof Den-Haag van 27 september 2017 (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2859). In die zaak wordt het verzoek van de man tot limitering van de alimentatieduur wel toegewezen.
 Het Gerechtshof gaat er vanuit dat de vrouw na vijf jaar volledig in haar eigen behoefte kan voorzien. De vrouw heeft gesteld dat zij recht heeft op 12 jaar alimentatie. Het Gerechtshof stelt hierover in de uitspraak: "Anders dan de vrouw meent, is geen sprake van een recht op alimentatie gedurende twaalf jaren, maar kan er slechts een aanspraak zijn op alimentatie indien sprake is van behoefte aan de zijde van de alimentatiegerechtigde en draagkracht aan de zijde van de alimentatieplichtige."
 "De vrouw heeft de studies Geneeskunde en Beleids- en bestuurswetenschappen beide cum laude afgerond. Na haar studies is zij in 1996 gepromoveerd en heeft zij acht jaar gewerkt als universitair hoofddocent (senior epidemioloog). . De man heeft onweersproken gesteld dat de vrouw 75 (internationale) publicaties op haar naam heeft staan en meerdere promovendi heeft begeleid. Daarnaast heeft zij de Nederlandse volksgezondheidsprijs gewonnen. Vanaf 2005 is de vrouw als bestuurder in de gezondheidszorg werkzaam. Voor het werk van de man zijn partijen verhuisd naar Canada en de vrouw heeft daarvoor haar baan als directeur opgegeven. Zij heeft toen twee jaren niet in Nederland gewoond, maar nog wel werkzaamheden verricht voor de corporation van de man. Inmiddels is de vrouw al weer drie jaren in Nederland en sinds 8 september 2014 werkzaam bij een onderzoeksinstituut. Sinds haar indiensttreding is haar inkomen aanzienlijk gestegen. Inmiddels heeft zij een inkomen van € 81.472,- bruto per jaar. Weliswaar stelt de vrouw dat zij thans niet verder kan groeien in salaris, maar gezien haar uitstekende curriculum vitae en haar netwerk is het hof op dat punt een andere visie toegedaan. Naar het oordeel van het hof zijn de opleidingsmogelijkheden van de vrouw en haar kansen op de arbeidsmarkt, ondanks haar verblijf in Canada en haar daling van het inkomen, niet negatief beïnvloed door het huwelijk. Het hof verwacht dan ook dat de verdiencapaciteit van de vrouw binnen drie jaren na heden aldus zal zijn dat zij in haar eigen levensonderhoud kan voorzien. Daarbij gaat het hof ervan uit dat het inkomen van de vrouw, zonodig in een andere baan, in de toekomst nog zal stijgen. [...] Het hof gaat ervan uit dat de vrouw zich zal inspannen haar inkomen de komende drie jaren op een zodanig niveau te brengen dat zij daardoor over drie jaren in haar eigen behoefte kan voorzien. Met ingang van die datum zal het hof dan ook de alimentatie op nihil stellen."
 Uit deze uitspraken blijkt dat de wettelijke alimentatieduur van 12 jaar geen recht is, maar een aanspraak die alleen kan worden gemaakt als er behoefte bestaat aan partneralimentatie en draagkracht aan de zijde van de alimentatieplichtige. Bij de vaststelling van de behoefte wordt rekening gehouden met de eigen verdiencapaciteit van de alimentatiegerechtigde. Alle omstandigheden worden daarbij in aanmerking gekomen: rolverdeling tijdens huwelijk, opleiding, leeftijd, kansen op de arbeidsmarkt, mogelijkheden verdiencapaciteit uit te breiden.
 Afhankelijk van de omstandigheden kan de alimentatieduur door de rechter op een kortere termijn worden gesteld. Na ommekomst van die termijn vervalt de alimentatieverplichting c.q. de aanspraak. Het is dan ook te adviseren in een procedure deze limitering aan de orde te stellen, wanneer de omstandigheden hiervoor aanleiding geven.


text:
ECLI:SI:VSRS:2015:X.IPS.195.2015
 VS1015121
 Sodba UPRS (zunanji oddelek v Mariboru) II U 137/2014
 dovoljenost revizije - denacionalizacija - bilateralna pogodba med Zvezno republiko Nemčijo in Republiko Avstrijo (finančna in izravnalna pogodba, FIP) - vrednostni kriterij - pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti - pomembno pravno vprašanje - že rešeno pravno vprašanje - vprašanje za predhodno odločanje SEU - zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme - zavrženje revizije
 Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidentke, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
 Ker revidentka, ki nosi trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije, ni izkazala, kolikšna je vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta, ki je izražen v denarni vrednosti (odškodnina), niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
 Vrhovno sodišče je o pravnem vprašanju, ki ga uveljavlja revidentka, tj. pomenu bilateralnih pogodb, sklenjenih med dvema tujima državama (konkretno FIP), pri katerih bivša Jugoslavija ni sodelovala, za razlago določbe drugega odstavka 10. člena ZDen že sprejelo stališča. Revidentka pa ne trdi, da izpodbijana odločitev odstopa od teh stališč.
 Upoštevaje, da gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja (pričakovana pravica), revidentka zelo hudih posledic izpodbijane odločitve ne more utemeljiti z dolgotrajnostjo postopka in finančnim bremenom, ki ga tak postopek predstavlja, niti s sklicevanjem na moralno dimenzijo denacionalizacije (poprava krivic).
 1. Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka (v nadaljevanju revidentka) vložila revizijo. Njeno dovoljenost utemeljuje s sklicevanjem na vse točke drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).
 3. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo revidentkino tožbo zoper odločbo Upravne enotes Maribor, št. 362-05-058/92/222 (7004) z dne 17. 12. 2013, v zvezi z odločbo tožene stranke, št. 4904-2/2013/36/00641111 z dne 3. 3. 2014. Tožena stranka je z navedeno odločbo zavrnila revidentkino pritožbo zoper odločbo prvostopenjskega organa, s katero je ta zavrnil zahtevo revidentke in A. A. za denacionalizacijo nepremičnin na G., Maribor, ob podržavljenju parc. št..., k. o..., in na K., Maribor, parc. št.... in k. o. ..., ki so bile podržavljene prejšnjemu lastniku do 1/2 B. B.
 5. Po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ki jo uveljavlja revidentka, je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločilo meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000,00 EUR.
 6. Dovoljenost revizije po tej določbi ZUS-1 revidentka utemeljuje z navedbo, da je del obravnavanega premoženja mogoče vrniti v naravi, delno pa vrnitev v naravi ni možna. Navaja, da je bil solastninski delež, ki je bil odvzet J. Š., ocenjen na približno 400.000,00 EUR.
 7. Za izraz denarne vrednosti gre le pri pravici do prejema določenega zneska (v denarju ali vrednostnih papirjih) in pri obveznosti plačati določen znesek (enako Ustavno sodišče v sklepu U-I-117/09, Up-501/09 z dne 28. 1. 2010). V delu, ki se nanaša na vrnitev premoženja v naravi, zato ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti. Ker revidentka, ki nosi trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije, ni izkazala, kolikšna je vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta, ki je izražen v denarni vrednosti (odškodnina), niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
 9. Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Odločitev o vprašanju pa mora biti pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.(1) Pomembno pravno vprašanje, zaradi katerega Vrhovno sodišče revizijo sprejme v obravnavo, je zato le tisto pravno vprašanje, ki se nanaša na vsebino konkretne zadeve in od katerega je odvisna odločitev v konkretni zadevi ter je hkrati pomembno za enotno uporabo prava, njegov razvoj prek sodne prakse ali za zagotovitev pravne varnosti. Taka je tudi ustaljena upravnosodna praksa Vrhovnega sodišča.(2)
 10. V okviru 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 revidentka uveljavlja, da je pomembno pravno vprašanje v tej zadevi uporaba Finančne izravnalne pogodbe (v nadaljevanju FIP), sklenjene med Zvezno republiko Nemčijo in Republiko Avstrijo, v denacionalizacijskih postopkih pred slovenskimi upravnimi in sodnimi organi. Predlaga še prekinitev postopka in postavitev predhodnega vprašanja Sodišču Evropske unije (v nadaljevanje SEU).
 11. Vprašanje, ki ga izpostavlja revidentka, po presoji Vrhovnega sodišča ni pomembno pravno vprašanje v smislu navedene določbe ZUS-1. Vrhovno sodišče je namreč pomen bilateralnih pogodb, sklenjenih med dvema tujima državama (konkretno FIP), pri katerih bivša Jugoslavija ni sodelovala, za razlago določbe drugega odstavka 10. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen) že obravnavalo v sodbah X Ips 85/2013 z dne 27. 11. 2014, X Ips 267/2013 z dne 10. 3. 2015 in X Ips 103/2013 z dne 24. 3. 2015. Revidentka pa ne trdi, da izpodbijana odločitev odstopa od stališč, sprejetih v navedenih zadevah. Trdi sicer, da naj bi bilo o pomembnem pravnem vprašanju le deloma odločeno s sodbo X Ips 85/2013, ne opredeli pa konkretno in določno po vsebini obravnavane zadeve pomembnega pravnega vprašanja, povezanega z razlago drugega odstavka 10. člena ZDen v povezavi s FIP, o katerem se Vrhovno sodišče doslej še ni izreklo.
 12. Pomembnega pravnega vprašanja, zaradi katerega bi Vrhovno sodišče revizijo lahko vsebinsko obravnavalo, ni izkazala niti s predlogom o postavitvi predhodnega vprašanja SEU. Po določbi 267. člena (v zvezi z 2. členom) Pogodbe o delovanju Evropske unije sodišče lahko postavi vprašanje SEU le glede razlage primarne zakonodaje Evropske unije (tj. Pogodbe o Evropski uniji in Pogodbe o delovanju Evropske unije) ter glede veljavnosti in razlage njene sekundarne zakonodaje (tj. aktov institucij, organov, uradov ali agencij Evropske unije). Ker gre v obravnavani zadevi za razlago bilateralne pogodbe, sklenjene med (sicer) članicama unije, ne gre za vprašanje, ki bi bilo v pristojnosti SEU.
 13. Revizija pa ni dovoljena niti po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ki jo revidentka prav tako uveljavlja. Po tej določbi je revizija dovoljena, če ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko. Zelo hude posledice kot pogoj za dovoljenost revizije je pravni standard, katerega izpolnjevanje je treba ugotavljati v vsakem primeru posebej (X Ips 535/2007, X Ips 97/2009, X Ips 428/2009, X Ips 477/2009, X Ips 168/2010, X Ips 273/2010).
 14. Revidentka zelo hude posledice utemeljuje z navedbami o dolgotrajnosti postopka, ki poleg finančnega bremena predstavlja predvsem ponižanje in razočaranje.
 15. Pri preizkusu dovoljenosti revizije po tej določbi ZUS-1 sodišče predvsem presoja težo posledic, ki jih ima za stranko odločitev, ki se z revizijo izpodbija. Upoštevaje, da gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja (pričakovana pravica), revidentka zelo hudih posledic izpodbijane odločitve ne more utemeljiti z dolgotrajnostjo postopka in finančnim bremenom, ki ga tak postopek predstavlja, niti s sklicevanjem na moralno dimenzijo denacionalizacije (poprava krivic).
 16. Ker revidentka ni izkazala izpolnjevanja uveljavljanih pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.
 (2) Odločbe Vrhovnega sodišča RS X Ips 290/2009, X Ips 414/2009, X Ips 249/2010, X Ips 393/2011, X Ips 55/2012, X Ips 318/2012, X Ips 180/2013, X Ips 243/2013, X Ips 167/2014, X Ips 301/2014 in druge.
 Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) - člen 2, 267
 VSRS Sklep X Ips 332/2015, enako tudi X Ips 342/2015
 P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDgxMzQ2


text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0077
 Besluit van het Gemengd Comité van de EER nr. 77/2003 van 20 juni 2003 tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) bij de EER-overeenkomst
 Publicatieblad Nr. L 257 van 09/10/2003 blz. 0027 - 0027
 Besluit van het Gemengd Comité van de EERnr. 77/2003van 20 juni 2003tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) bij de EER-overeenkomstHET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, aangepast bij het Protocol tot aanpassing van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, hierna "de overeenkomst" genoemd, inzonderheid op artikel 98,Overwegende hetgeen volgt:(1) Bijlage II bij de overeenkomst werd gewijzigd bij Besluit nr. 32/2003 van het Gemengd Comité van de EER van 14 maart 2003(1).(2) Richtlijn 2002/81/EG van de Commissie van 10 oktober 2002 houdende wijziging van Richtlijn 91/414/EEG van de Raad teneinde flumioxazine op te nemen als werkzame stof(2) dient in de overeenkomst te worden opgenomen,BESLUIT:Artikel 1In hoofdstuk XV van bijlage II bij de overeenkomst wordt in punt 12a (Richtlijn 91/414/EEG van de Raad) het volgende streepje toegevoegd:"- 32002 L 0081: Richtlijn 2002/81/EG van de Commissie van 10 oktober 2002 (PB L 276 van 12.10.2002 blz. 28).".Artikel 2De in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie bekend te maken teksten in de IJslandse en Noorse taal van Richtlijn 2002/81/EG zijn authentiek.Artikel 3Dit besluit treedt in werking op 21 juni 2003, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de overeenkomst bedoelde kennisgevingen aan het Gemengd Comité van de EER(3) hebben plaatsgevonden.Artikel 4Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie.Gedaan te Brussel, 20 juni 2003.Voor het Gemengd Comité van de EERDe voorzitterP. Westerlund(1) PB L 137 van 5.6.2003, blz. 32.(2) PB L 276 van 12.10.2002 blz. 28.(3) Geen grondwettelijke vereisten aangegeven.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52006PC0266(01)
 Návrh rozhodnutí Rady o podpisu a prozatímním uplatňování Dohody mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služeb /* KOM/2006/0266 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 2.6.2006KOM(2006) 266 v konečném znění2006/0094 (CNS)NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu a prozatímním uplatňování Dohody mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služebNávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření Dohody mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služeb(předložené Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |110 | Odůvodnění a cíle návrhu Na základě rozsudků Soudního dvora ve věcech tzv. „Otevřeného nebe“ pověřila Rada dne 5. června 2003 Komisi, aby zahájila jednání s třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dohod dohodou Společenství[1] („horizontální mandát“). Cílem takových dohod je umožnit všem leteckým dopravcům EU nediskriminační přístup na trasy mezi Společenstvím a třetími zeměmi a uvést dvoustranné dohody mezi členskými státy a třetími zeměmi o leteckých službách do souladu s právními předpisy Společenství. |120 | Obecné souvislosti Mezinárodní vztahy mezi členskými státy a třetími zeměmi v oblasti letectví jsou obvykle upraveny dvoustrannými dohodami mezi členskými státy a třetími zeměmi o leteckých službách, jejich přílohami a jinými souvisejícími dvoustrannými či vícestrannými ujednáními. Tradičními doložkami o určení ve dvoustranných dohodách členských států o leteckých službách se porušují právní předpisy Společenství. Tyto doložky umožňují třetí zemi zamítnout, zrušit nebo pozastavit povolení nebo schválení leteckého dopravce, který byl určen členským státem, není však významným dílem ve vlastnictví tohoto členského státu či jeho státních příslušníků a ani nepodléhá jejich faktické kontrole. Bylo shledáno, že tato situace je diskriminační vůči dopravcům Společenství, kteří jsou usazeni na území některého členského státu, přitom je však vlastní a kontrolují státní příslušníci jiných členských států. To odporuje článku 43 Smlouvy, který státním příslušníkům členských států, kteří uplatnili svou svobodu usazování, zaručuje, že s nimi bude v jiném členském státě zacházeno stejným způsobem jako se státními příslušníky tohoto členského státu. Existují další oblasti, například zdanění leteckých pohonných hmot či tarify zavedené leteckými dopravci ze třetích zemí na trasách uvnitř Společenství, u kterých by měl být zajištěn soulad s právními předpisy Společenství prostřednictvím změny či doplnění stávajících ustanovení dvoustranných dohod mezi členskými státy a třetími zeměmi o leteckých službách. |130 | Platná ustanovení v oblasti návrhu Ustanovení dohody nahrazují nebo doplňují stávající ustanovení dvoustranných dohod mezi členskými státy a Paraguayskou republikou o leteckých službách. |140 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Dohoda podpoří základní cíl vnější politiky Společenství v oblasti letectví uvedením stávajících dvoustranných dohod o leteckých službách do souladu s právními předpisy Společenství. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastěných stran |211 | Metody konzultací, hlavní cílová odvětví a obecný profil respondentů Během jednání probíhala konzultace s členskými státy i zástupci odvětví. |212 | Shrnutí odpovědí a způsob, jakým byly vzaty v úvahu Připomínky vznesené členskými státy i zástupci odvětví byly vzaty do úvahy. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |305 | Shrnutí navrhovaných opatření V souladu s postupy a směrnicemi v příloze „horizontálního mandátu“ vyjednala Komise dohodu s Paraguayskou republikou, která nahrazuje některá ustanovení stávajících dvoustranných dohod mezi členskými státy a Paraguayskou republikou o leteckých službách. Článek 2 dohody nahrazuje tradiční doložky o určení doložkou Společenství o určení, která všem dopravcům Společenství umožňuje užívat výhod plynoucích z práva usazování. Články 4 a 5 dohody se zabývají dvěma typy doložek týkajících se záležitostí v pravomoci Společenství. Článek 4 se zabývá zdaněním leteckých pohonných hmot, záležitostí, která byla harmonizována směrnicí Rady 2003/96/ES, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny, zejména čl. 14 odst. 2 uvedené směrnice. Článek 5 (Tvorba cen) řeší rozpory mezi stávajícími dvoustrannými dohodami o leteckých službách a nařízením Rady č. 2409/92 o tarifech a sazbách za letecké služby, které zakazuje dopravcům ze třetích zemí, aby měli rozhodující úlohu při určování ceny leteckých služeb za dopravu uskutečňovanou výhradně ve Společenství. |310 | Právní základ Čl. 80 odst. 2 a čl. 300 odst. 2 Smlouvy o ES |329 | Zásada subsidiarity Návrh je založen výhradně na „horizontálním mandátu“ uděleném Radou s ohledem na problematiku obsaženou v právních předpisech Společenství a dvoustranných dohodách o leteckých službách. |Zásada proporcionality Dohoda pozmění či doplní ustanovení dvoustranných dohod o leteckých službách pouze v rozsahu nezbytném k zajištění souladu s právními předpisy Společenství. |Volba nástrojů |342 | Dohoda mezi Společenstvím a Paraguayskou republikou je nejúčinnějším nástrojem pro uvedení všech stávajících dvoustranných dohod mezi členskými státy a Paraguayskou republikou o leteckých službách do souladu s právními předpisy Společenství. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |409 | Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |DALšÍ INFORMACE |510 | Zjednodušení |511 | Návrh umožňuje zjednodušení právních předpisů. |512 | Příslušná ustanovení dvoustranných dohod mezi členskými státy a Paraguayskou republikou o leteckých službách budou nahrazena ustanoveními jedné dohody Společenství. |570 | Podrobné vysvětlení návrhu V souladu s obvyklým postupem při podpisu a uzavírání mezinárodních dohod se Rada žádá, aby schválila rozhodnutí o podpisu a prozatímním uplatňování a o uzavření Dohody mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služeb a aby jmenovala osoby zmocněné podepsat dohodu jménem Společenství. |- NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu a prozatímním uplatňování Dohody mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služebRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 80 odst. 2 ve spojení s čl. 300 odst. 2 prvním pododstavcem první větou této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[2],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rada dne 5. června 2003 pověřila Komisi, aby zahájila jednání se třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(2) Komise jménem Společenství sjednala dohodu s Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služeb v souladu s postupy a směrnicemi uvedenými v příloze rozhodnutí Rady, kterým se Komise pověřuje, aby zahájila jednání se třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(3) S výhradou možného uzavření dohody k pozdějšímu datu je třeba dohodu, kterou Komise sjednala, podepsat a prozatímně uplatňovat.ROZHODLA TAKTO:Jediný článek1. S výhradou uzavření k pozdějšímu datu je předseda Rady oprávněn jmenovat osobu nebo osoby zmocněné podepsat jménem Evropského společenství Dohodu mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služeb.2. Než dohoda vstoupí v platnost, je třeba ji prozatímně uplatňovat, a to od prvního dne prvního měsíce po dni, kdy si strany vzájemně oznámí dokončení postupů potřebných pro tento účel. Předseda Rady je oprávněn učinit oznámení stanovené v čl. 8 odst. 2 dohody.3. Znění dohody je připojeno k tomuto rozhodnutí.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda / předsedkyně2006/0094 (CNS)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření Dohody mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služebRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 80 odst. 2 ve spojení s čl. 300 odst. 2 prvním pododstavcem první větou a s čl. 300 odst. 3 prvním pododstavcem této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[3],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[4],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rada dne 5. června 2003 pověřila Komisi, aby zahájila jednání se třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(2) Komise jménem Společenství sjednala dohodu s Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služeb v souladu s postupy a směrnicemi uvedenými v příloze rozhodnutí Rady, kterým se Komise pověřuje, aby zahájila jednání se třetími zeměmi o nahrazení některých ustanovení stávajících dvoustranných dohod dohodou Společenství.(3) Tato dohoda byla jménem Společenství podepsána dne [...] s výhradou jejího možného uzavření k pozdějšímu datu, v souladu s rozhodnutím Rady .../.../ES ze dne [...][5].(4) Tato dohoda by měla být schválena,ROZHODLA TAKTO:Článek 11. Dohoda mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služeb se schvaluje jménem Společenství.2. Znění dohody je připojeno k tomuto rozhodnutí.Článek 2Předseda Rady je oprávněn jmenovat osobu nebo osoby zmocněné učinit oznámení stanovené v čl. 8 odst.1 dohody.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHADOHODAmezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou o některých aspektech leteckých služebEVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍna jedné straně aPARAGUAYSKÁ REPUBLIKAna straně druhé,(dále jen „strany“)ZAZNAMENÁVAJÍCE, že mezi několika členskými státy Evropského společenství a Paraguayskou republikou byly podepsány dvoustranné dohody o leteckých službách, které obsahují ustanovení, jež jsou v rozporu s právem Evropského společenství,ZAZNAMENÁVAJÍCE, že Evropské společenství má výlučnou pravomoc ohledně řady aspektů, které mohou být obsaženy ve dvoustranných dohodách o leteckých službách uzavřených mezi členskými státy Evropského společenství a třetími zeměmi,ZAZNAMENÁVAJÍCE, že podle práva Evropského společenství mají letečtí dopravci Společenství usazení v členském státě právo na nediskriminační přístup na letecké trasy mezi členskými státy Evropského společenství a třetími zeměmi,S OHLEDEM na dohody mezi Evropským společenstvím a některými třetími zeměmi, podle nichž mají státní příslušníci těchto třetích zemí možnost získat vlastnictví v leteckých dopravcích, kterým byla udělena licence v souladu s právem Evropského společenství,UZNÁVAJÍCE, že některá ustanovení dvoustranných dohod o leteckých službách mezi členskými státy Evropského společenství a Paraguayskou republikou, která jsou v rozporu s právem Evropského společenství, musí být uvedena v soulad s tímto právem, aby se vytvořil řádný právní základ pro letecké služby mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou a aby se zachovala návaznost těchto leteckých služeb,ZAZNAMENÁVAJÍCE, že záměrem Evropského společenství v rámci těchto jednání není zvýšit celkový objem letecké dopravy mezi Evropským společenstvím a Paraguayskou republikou, ovlivnit rovnováhu mezi leteckými dopravci Společenství a leteckými dopravci Paraguayské republiky, ani vyjednávat o změnách ustanovení stávajících dvoustranných dohod o leteckých službách, které se týkají provozních práv,SE DOHODLY NA TOMTO:ČLÁNEK 1 Obecná ustanovení1. Pro účely této dohody se „členskými státy“ rozumějí členské státy Evropského společenství. „Členskými státy LACAC“ se rozumí členské státy Komise Latinské Ameriky pro civilní letectví (Latin American Civil Aviation Commission).2. Odkazy ve všech dohodách uvedených v příloze 1 na státní příslušníky členského státu, který je stranou dané dohody, se chápou jako odkazy na státní příslušníky členských států Evropského společenství.3. Odkazy ve všech dohodách uvedených v příloze 1 na letecké dopravce nebo letecké společnosti členského státu, který je stranou dané dohody, se chápou jako odkazy na letecké dopravce nebo letecké společnosti určené daným členským státem.ČLÁNEK 2 Určení, schválení a zrušení1. Ustanovení odstavců 2 a 3 tohoto článku nahrazují v tomto pořadí odpovídající ustanovení článků uvedených v příloze 2 písm. a) a b) ohledně určení leteckého dopravce dotčeným členským státem, jeho schválení a povolení udělených Paraguayskou republikou a odmítnutí, zrušení, pozastavení nebo omezení schválení nebo povolení udělených leteckému dopravci. Ustanovení odstavců 4 a 5 tohoto článku nahrazují v tomto pořadí odpovídající ustanovení článků uvedených v příloze 2 písm. a) a b) ohledně určení leteckého dopravce Paraguayskou republikou, jeho schválení a povolení udělených členským státem a odmítnutí, zrušení, pozastavení nebo omezení schválení nebo povolení udělených leteckému dopravci.2. Po obdržení určení provedeného členským státem udělí Paraguayská republika příslušná schválení a povolení s minimálním procedurálním zpožděním za předpokladu, že:i. letecký dopravce je podle Smlouvy o založení Evropského společenství usazen na území členského státu, který provedl určení, a má platnou provozní licenci v souladu s právem Evropského společenství;ii. členský stát odpovědný za vydání osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC) leteckému dopravci nad ním vykonává a udržuje faktickou regulační kontrolu a v určení je zřetelně označen příslušný letecký úřad aiii. letecký dopravce je vlastněn přímo nebo prostřednictvím většinového vlastnického podílu členskými státy a/nebo státními příslušníky členských států nebo jinými státy uvedenými v příloze 3 a/nebo státními příslušníky těchto jiných států a je těmito státy a/nebo těmito státními příslušníky fakticky kontrolován.3. Paraguayská republika může odmítnout, zrušit, pozastavit nebo omezit schválení nebo povolení leteckého dopravce určeného členským státem, pokud:i. letecký dopravce není podle Smlouvy o založení Evropského společenství usazen na území členského státu, který provedl určení, nebo nemá platnou provozní licenci v souladu s právem Evropského společenství; neboii. členský stát odpovědný za vydání osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC) leteckému dopravci nad ním nevykonává nebo neudržuje faktickou regulační kontrolu nebo není v určení zřetelně označen příslušný letecký úřad; neboiii. letecký dopravce není vlastněn a fakticky kontrolován přímo nebo prostřednictvím většinového vlastnického podílu členskými státy a/nebo státními příslušníky členských států nebo jinými státy uvedenými v příloze 3 a/nebo státními příslušníky těchto jiných států; neboiv. letecký dopravce již má schválení k provozu podle dvoustranné dohody uzavřené mezi Paraguayskou republikou a jiným členským státem a Paraguayská republika prokáže, že vykonáváním provozních práv podle této dohody na trase zahrnující místo v tomto jiném členském státě by obcházela omezení provozních práv vyplývající z této jiné dohody; nebov. letecký dopravce vlastní osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC) vydané členským státem a neexistuje žádná dvoustranná dohoda mezi Paraguayskou republikou a tímto členským státem o leteckých službách a leteckému dopravci určenému Paraguayskou republikou byla upřena provozní práva do tohoto členského státu.Při výkonu svého práva podle tohoto odstavce nesmí Paraguayská republika diskriminovat letecké dopravce Společenství z důvodu státní příslušnosti.4. Po obdržení určení provedeného Paraguayskou republikou udělí členský stát příslušná schválení a povolení s minimálním procedurálním zpožděním za předpokladu, že:i. letecký dopravce je usazen v Paraguayské republice; aii. Paraguayská republika má a udržuje faktickou regulační kontrolu nad leteckým dopravcem a je odpovědná za vydání jeho osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC); aiii. letecký dopravce je vlastněn a fakticky kontrolován přímo nebo prostřednictvím většinového vlastnického podílu členskými státy LACAC a/nebo státními příslušníky členských států LACAC.5. Členský stát může odmítnout, zrušit, pozastavit nebo omezit schválení nebo povolení leteckého dopravce určeného Paraguayskou republikou, pokud:i. letecký dopravce není usazen v Paraguayské republice; neboii. Paraguayská republika nevykonává a neudržuje faktickou regulační kontrolu nad leteckým dopravcem nebo není odpovědná za vydání jeho osvědčení provozovatele letecké dopravy (AOC); neboiii. letecký dopravce není vlastněn a fakticky kontrolován přímo nebo prostřednictvím většinového vlastnického podílu členskými státy LACAC a/nebo státními příslušníky členských států LACAC; neboiv. letecký dopravce již má schválení k provozu podle dvoustranné dohody uzavřené mezi členským státem a jiným členským státem LACAC a členský stát prokáže, že vykonáváním provozních práv podle této dohody na trase zahrnující místo v tomto jiném členském státě LACAC by obcházel omezení provozních práv vyplývající z této jiné dohody.ČLÁNEK 3 Bezpečnost1. Ustanoveními odstavce 2 tohoto článku se doplňují články uvedené v příloze 2 písm. c).2. Pokud členský stát určil leteckého dopravce, jehož regulační kontrolu vykonává a udržuje jiný členský stát, potom práva Paraguayské republiky podle bezpečnostních ustanovení dohody mezi členským státem, který určil leteckého dopravce, a Paraguayskou republikou platí stejným způsobem, pokud jde o přijímání, vykonávání nebo udržování bezpečnostních standardů tímto jiným členským státem a pokud jde o schválení k provozu tohoto leteckého dopravce.ČLÁNEK 4 Zdanění leteckých pohonných hmot1. Ustanoveními odstavců 2 a 3 tohoto článku se doplňují odpovídající ustanovení článků uvedených v příloze 2 písm. d).2. Bez ohledu na jakákoli jiná ustanovení, která jsou s tímto v rozporu, nebrání nic, co je stanoveno v dohodách uvedených v příloze 2 písm. d), členským státům v nediskriminačním uložení daní, dávek, cel či různých poplatků na pohonné hmoty dodané na jejich území pro použití v letadle určeného leteckého dopravce Paraguayské republiky, který poskytuje služby mezi místem na území tohoto členského státu a jiným místem na území tohoto členského státu nebo na území jiného členského státu.3. Bez ohledu na jakákoli jiná ustanovení, která jsou s tímto v rozporu, nebrání nic, co je stanoveno v dohodách uvedených v příloze 2 písm. d) Paraguayské republice, v uložení nediskriminačních daní, dávek, cel či různých poplatků na pohonné hmoty dodané na jejím území pro použití v letadle určeného leteckého dopravce členského státu, který poskytuje služby mezi místem na území Paraguayské republiky a jiným místem na území Paraguayské republiky nebo na území jiného členského státu LACAC.ČLÁNEK 5 Tarify za dopravu1. Ustanoveními odstavců 2 a 3 tohoto článku se doplňují články uvedené v příloze 2 písm. e).2. Tarify za přepravu uskutečněnou zcela v rámci Evropského společenství, které budou podle některé z dohod uvedených v příloze 1 a obsahujících ustanovení uvedené v příloze 2 písm. e) účtovány leteckým dopravcem (leteckými dopravci) určeným (určenými) Paraguayskou republikou, podléhají právu Evropského společenství. Právo Evropského společenství se použije nediskriminačním způsobem.3. Tarify za přepravu uskutečněnou mezi Paraguayskou republikou a jiným členským státem LACAC, které budou podle některé z dohod uvedených v příloze 1 a obsahujících ustanovení uvedené v příloze 2 písm. e) účtovány leteckým dopravcem (leteckými dopravci) určeným (určenými) členským státem, podléhají paraguayskému právu týkajícímu se výsadního postavení v oblasti cenotvorby a použijí se nediskriminačním způsobem.ČLÁNEK 6 Slučitelnost s pravidly o hospodářské soutěži1. Bez ohledu na jakákoli jiná ustanovení, která jsou v rozporu s tímto ustanovením, nic, co je stanoveno v dohodách uvedených v příloze 1, (i) neupřednostňuje přijetí dohod mezi podniky, rozhodnutí sdružení podniků nebo jednání ve vzájemné shodě, které brání hospodářské soutěži nebo ji narušují či omezují; (ii) nezesiluje účinek žádné takové dohody, rozhodnutí či jednání ve vzájemné shodě; ani (iii) nepřenáší na soukromé hospodářské subjekty odpovědnost za přijetí opatření, která brání hospodářské soutěži nebo ji narušují či omezují.2. Ustanovení obsažená v dohodách uvedených v příloze 1, která nejsou slučitelná s odstavcem 1 tohoto článku, se nepoužijí.ČLÁNEK 7 Přílohy dohodyPřílohy této dohody tvoří její nedílnou součást.ČLÁNEK 8 Revize nebo změnaStrany mohou tuto dohodu kdykoli po vzájemné dohodě revidovat nebo změnit.ČLÁNEK 9 Vstup v platnost a prozatímní uplatňování1. Tato dohoda vstupuje v platnost, jakmile si strany vzájemně písemně oznámí, že byly dokončeny jejich příslušné vnitřní postupy nezbytné pro vstup dohody v platnost.2. Bez ohledu na odstavec 1 se smluvní strany dohodly, že budou tuto dohodu prozatímně uplatňovat od prvního dne měsíce následujícího po dni, kdy si smluvní strany vzájemně oznámí dokončení postupů nezbytných pro tento účel.3. Dohody a jiná ujednání mezi členskými státy a Paraguayskou republikou, které k datu podpisu této dohody ještě nevstoupily v platnost a které nejsou prozatímně uplatňovány, jsou uvedeny v příloze 1 písm. b). Všechny tyto dohody a ujednání podléhají od svého vstupu v platnost nebo prozatímního uplatňování této dohodě.ČLÁNEK 10 Ukončení platnosti1. V případě, že dojde k ukončení platnosti některé z dohod uvedených v příloze 1, skončí současně platnost všech ustanovení této dohody, která se týkají příslušné dohody uvedené v příloze 1.2. V případě, že dojde k ukončení platnosti všech dohod uvedených v příloze 1, skončí současně platnost této dohody.NA DŮKAZ ČEHOŽ připojili níže podepsaní řádně zplnomocnění zástupci k této dohodě své podpisy.V [...] ve dvou prvopisech dne [... ... ...] v jazyce anglickém, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském a švédském. V případě odchylek má španělské znění přednost před zněními v ostatních jazycích.ZA EVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ: ZA PARAGUAYSKOU REPUBLIKU:PŘÍLOHA 1Seznam dohod, na které se odkazuje v článku 1 této dohodya) Dohody o leteckých službách uzavřené mezi Paraguayskou republikou a členskými státy Evropského společenství, které byly k datu podpisu této dohody uzavřeny, podepsány a/nebo jsou prozatímně uplatňovány- Dohoda mezi Paraguayskou republikou a Spolkovou republikou Německo o letecké dopravě, podepsaná v Bonnu dne 26. listopadu 1974 (v příloze 2 jen „dohoda Paraguay – Německo“);- Dohoda mezi Paraguayskou republikou a Belgickým královstvím o pravidelné letecké dopravě, podepsaná v Asuncionu dne 1. září 1972 (v příloze 2 jen „dohoda Paraguay – Belgie“);pozměněná schváleným záznamem podepsaným v Bruselu dne 3. září 1982;- Dohoda mezi vládou Paraguayské republiky a vládou Španělska o letecké dopravě, podepsaná v Madridu dne 12. května 1976 (v příloze 2 jen „dohoda Paraguay – Španělsko“);doplněná schváleným záznamem podepsaným v Asuncionu dne 2. listopadu 1978;doplněná schváleným záznamem podepsaným v Asuncionu dne 1. září 1985;doplněná schváleným záznamem podepsaným v Madridu dne 6. října 1992;- Dohoda mezi Paraguayskou republikou a Nizozemským královstvím o pravidelné letecké dopravě, podepsaná v Haagu dne 7. února 1974 (v příloze 2 jen „dohoda Paraguay – Nizozemsko“).b) Dohody o leteckých službách a jiná ujednání parafované nebo podepsané mezi Paraguayskou republikou a členskými státy Evropského společenství, které k datu podpisu této dohody ještě nevstoupily v platnost a nejsou prozatímně uplatňovány- Předloha dohody mezi vládou Paraguayské republiky a vládou Italské republiky o leteckých službách mezi územími těchto států, parafovaná v Římě dne 18. července 1985 jako příloha schváleného záznamu konzultací (v příloze 2 jen „předloha dohody Paraguay – Itálie“);- Předloha dohody mezi vládou Paraguayské republiky a vládou Spojeného království Velké Británie a Severního Irska o leteckých službách, parafovaná v Asuncionu dne 28. srpna 1998 jako příloha B schváleného protokolu uzavřeného mezi leteckými úřady Paraguayské republiky a Spojeného království (v příloze 2 jen „předloha dohody Paraguay – Spojené království“);PŘÍLOHA 2Seznam článků dohod uvedených v příloze 1, na které se odkazuje v článcích 2 až 5 této dohody2. Určení:3. Článek 3 dohody Paraguay – Německo;4. Článek 3 dohody Paraguay – Belgie;5. Článek 3 dohody Paraguay – Španělsko;6. Článek 4 návrhu dohody Paraguay – Itálie;7. Článek 3 dohody Paraguay – Nizozemsko;8. Článek 4 předlohy dohody Paraguay - Spojené království9. Odmítnutí, zrušení, pozastavení nebo omezení schválení nebo povolení:10. Článek 4 dohody Paraguay – Německo;11. Článek 4 dohody Paraguay – Belgie;12. Článek 4 dohody Paraguay – Španělsko;13. Článek 5 předlohy dohody Paraguay – Itálie;14. Článek 4 dohody Paraguay – Nizozemsko;15. Článek 5 předlohy dohody Paraguay – Spojené království16. Regulační kontrola:17. Článek 10 předlohy dohody Paraguay – Itálie;18. Článek 14 předlohy dohody Paraguay – Spojené království19. Zdanění leteckých pohonných hmot:20. Článek 6 dohody Paraguay – Německo;21. Článek 5 dohody Paraguay – Belgie;22. Článek 5 dohody Paraguay – Španělsko;23. Článek 6 předlohy dohody Paraguay – Itálie;24. Článek 5 dohody Paraguay – Nizozemsko;25. Článek 8 předlohy dohody Paraguay – Spojené království26. Tarify za dopravu uvnitř Evropského společenství:27. Článek 9 dohody Paraguay – Německo;28. Článek 9 dohody Paraguay – Belgie;29. Článek 6 dohody Paraguay – Španělsko;30. Článek 8 předlohy dohody Paraguay – Itálie;31. Článek 9 dohody Paraguay – Nizozemsko;32. Článek 7 předlohy dohody Paraguay – Spojené královstvíPŘÍLOHA 3Seznam jiných států, na které se odkazuje v článku 2 této dohodya) Islandská republika (v rámci Dohody o Evropském hospodářském prostoru);b) Lichtenštejnské knížectví (v rámci Dohody o Evropském hospodářském prostoru);c) Norské království (v rámci Dohody o Evropském hospodářském prostoru);d) Švýcarská konfederace (v rámci dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě)[1] Rozhodnutí Rady 11323/03 ze dne 5. června 2003 (vyhrazený dokument).[2] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[3] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[4] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[5] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].