text:
 |
 52011PC0747
 Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1060/2009 par kredītreitingu aģentūrām /* COM/2011/0747 galīgā redakcija - 2011/0361 (COD) */
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1. PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 Kredītreitingu aģentūras ir
 svarīgi finanšu tirgus dalībnieki, un tiem nepieciešams piemērot
 pienācīgu tiesisko regulējumu. Regula (EK) Nr. 1060/2009
 par kredītreitingu aģentūrām[1] (KA regula) ir pilnībā piemērojama
 no 2010. gada 7. decembra. Regulā paredzēts, ka
 kredītreitingu aģentūrām stingri jāievēro
 profesionālās ētikas normas, lai mazinātu iespējamos
 interešu konfliktus, nodrošinātu augstu kvalitāti un reitingu un
 reitinga procesa pietiekamu pārredzamību. Esošajām
 kredītreitingu aģentūrām līdz 2010. gada 7. septembrim
 bija jāpiesakās reģistrēšanai un jāievēro regulas
 prasības.
 Grozījums KA regulā (Regula (ES)
 Nr. 513/2011), kurš stājās spēkā 2011. gada
 1. jūnijā, paredz Eiropas Vērtspapīru un tirgu
 iestādei (EVTI) īpašas uzraudzības pilnvaras pār ES
 reģistrētām kredītreitingu aģentūrām, lai
 centralizētu un vienkāršotu to reģistrāciju un
 uzraudzību ES mērogā[2].
 Lai
 gan esošā KA regula nodrošina labu pamatu, tajā nav pietiekami
 izskatīti vairāki jautājumi saistībā ar
 kredītreitingu noteikšanas darbībām un ar reitingu izmantošanu.
 Tie jo īpaši attiecas uz risku saistībā ar finanšu tirgu
 dalībnieku pārmērīgo paļaušanos uz
 kredītreitingiem, uz reitingu tirgus augsto koncentrācijas
 pakāpi, uz kredītreitingu aģentūru civiltiesisko
 atbildību pret ieguldītājiem, uz interešu konfliktiem
 saistībā ar modeli „emitents maksā” un uz kredītreitingu
 aģentūru akcionāru struktūru. Turklāt esošajā KA
 regulā nav pietiekami izskatītas valsts reitinga īpatnības,
 kas kļuva acīmredzams esošās valsts parāda krīzes
 laikā.
 Eiropas Komisija norādīja uz šiem
 atklātajiem jautājumiem savā 2010. gada 2. jūnija
 paziņojumā („Finanšu pakalpojumu regulēšana
 ilgtspējīgai izaugsmei”)[3]
 un Komisijas dienestu 2010. gada 5. novembra apspriedes dokumentā[4],
 paziņojot par nepieciešamību mērķtiecīgi
 pārskatīt KA regulu, kas tiek īstenots ar šo priekšlikumu
 Eiropas Parlaments 2011. gada
 8. jūnijā publicēja neleģislatīvu rezolūciju
 par kredītreitingu aģentūrām[5]. Ziņojumā pausts atbalsts
 nepieciešamībai uzlabot reglamentējošos noteikumus
 attiecībā uz kredītreitingu aģentūrām un veikt
 pasākumus, lai novērstu risku saistībā ar
 pārmērīgu paļaušanos uz reitingiem. Proti, Eiropas
 Parlaments cita starpā jo īpaši atbalsta stingrākas
 informācijas sniegšanas prasības attiecībā uz valsts
 kredītreitingiem, Eiropas Reitingu rādītāja izveidošanu,
 lielāku informācijas atklātību attiecībā uz
 strukturētiem finanšu instrumentiem un kredītreitingu
 aģentūru civiltiesisko atbildību. Eiropas Parlaments
 uzskatīja, ka svarīgs uzdevums būtu konkurences veicināšana
 un ka būtu jāizpēta un jāizvērtē neatkarīgas
 Eiropas Kredītreitingu aģentūras izveidošanas
 nepieciešamība.
 Neoficiālā ekonomikas un finanšu
 ministru sanāksmē 2010. gada 30. septembrī un 1. oktobrī
 Eiropas Savienības Padome atzina, ka ir nepieciešami turpmāki
 centieni vairāku jautājumu izskatīšanā, kas saistīti
 ar kredītreitingu darbībām, tostarp ar risku, ko izraisa
 pārmērīga paļaušanās uz kredītreitingiem, un
 interešu konfliktu risku, ko izraisa reitingu aģentūru atalgojuma modelis.
 Eiropas Padome 2011. gada 23. oktobrī secināja, ka
 jāpanāk, lai tiktu samazināta pārmērīga
 paļaušanās uz kredītreitingiem.
 Turklāt Eiropas vērtspapīru
 komiteja un Eiropas Banku komiteja, ko veido dalībvalstu finanšu
 ministriju pārstāvji, savās 2010. gada 9. novembra un
 2011. gada 19. septembra sanāksmēs pārrunāja
 nepieciešamību vēl vairāk stiprināt reglamentējošos
 noteikumus attiecībā uz kredītreitingu aģentūrām.
 Finanšu
 stabilitātes padome (FSP) starptautiskā līmenī
 2010. gada oktobrī noteica principus, lai samazinātu
 iestāžu un finanšu iestāžu paļaušanos uz ārējiem
 reitingiem[6].
 Principos aicināts tiesību aktos svītrot vai aizstāt
 atsauces uz šādiem reitingiem, ja ir pieejami piemēroti
 alternatīvi kredītspējas standarti, un pieprasīt
 ieguldītājiem veikt patstāvīgus
 kredītnovērtējumus. Šos principus apstiprināja
 2010. gada novembra Seulas G20 samitā.
 Komisija nesen izskatīja jautājumu
 par finanšu iestāžu pārmērīgu paļaušanos uz reitingiem
 saistībā ar tiesību aktu reformu banku darbības jomā[7]. Komisija
 šajā saistībā ierosināja ieviest noteikumu, kas paredz, ka
 bankām un ieguldījumu sabiedrībām pašām
 jāizvērtē to juridisko personu un finanšu instrumentu
 kredītrisks, kuros tās veic ieguldījumus, un nevis
 vienkārši jāpaļaujas uz ārējiem reitingiem.
 Līdzīgu noteikumu Komisija ierosināja paralēli šim regulas
 priekšlikumam iesniegtajā grozījumu projektā par PVKIU
 direktīvu un direktīvu par alternatīvo ieguldījumu fondu
 pārvaldniekiem[8].
 2. APSPRIEŠANĀS AR
 IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU
 REZULTĀTI
 Eiropas Komisija vadīja sabiedrisko
 apspriešanos laikā no 2010. gada 5. novembra līdz
 2011. gada 7. janvārim, iepazīstinot ar vairākām
 iespējām, kā risināt konstatētās problēmas.
 Komisija saņēma aptuveni 100 atbildes no
 ieinteresētajām personām, kas tika ņemtas vērā
 šā priekšlikuma projekta sagatavošanā. Saistībā ar šo
 apspriešanās dokumentu saņemto atbilžu kopsavilkumu skatīt
 šajā tīmekļa vietnē:
 http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/summary-responses-cra-consultation-20110704_en.pdf.
 Komisijas dienesti 6. jūlijā
 rīkoja apaļā galda sarunas, lai saņemtu papildu atbildes no
 ieinteresētajām personām par minētajiem jautājumiem. .
 Apaļā galda sarunu kopsavilkumu skatīt šajā
 tīmekļa vietnē:
 http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/roundtable_en.pdf.
 Šim priekšlikumam ir veikts ietekmes
 novērtējums. Ietekmes novērtējumu skatīt šajā
 tīmekļa vietnē:
 http://ec.europa.eu/internal_market/securities/agencies/index_en.htm.
 Ietekmes novērtējuma tika
 konstatētas šādas problēmas:
 –
 tiesību aktos paredzētās
 prasības izmantot ārējos kredītreitingus,
 ieguldītāju pārmērīgā ārējo reitingu
 izmantošana iekšējā riska pārvaldīšanai, ieguldījumu
 stratēģiju tiešā saistība ar reitingiem, kā arī
 nepietiekama informācija par strukturētiem finanšu instrumentiem
 izraisa pārmērīgu paļaušanos uz ārējiem
 kredītreitingiem, kas savukārt sekmē procikliskumu un „kraujas”
 efektu[9]
 kapitāla tirgos.
 –
 valsts kredītriska procesa nepietiekamā
 objektivitāte, pabeigtība un pārredzamība kopā ar
 pārmērīgu paļaušanos izraisa "kraujas” efektu un ar valsts
 kredītreitinga izmaiņām saistītu nelabvēlīgu
 ietekmi;
 –
 augsta koncentrācija kredītreitingu
 tirgū, lieli šķēršļi ienākšanai kredītreitingu
 tirgū un reitinga rezultātu salīdzināšanas iespēju
 trūkums ietekmē ierobežo izvēli un konkurenci
 kredītreitingu tirgū;
 –
 nepietiekami nodrošinātas tiesības uz
 tiesisko aizsardzību reitingu lietotājiem, kuri cieš zaudējumus
 neprecīza reitinga dēļ, ko izsniegusi kredītreitingu
 aģentūra, kura pārkāpj KA regulu;
 –
 iespējami samazināta kredītreitingu
 aģentūru neatkarība sakarā ar interešu konfliktiem, ko
 izraisa modelis „emitents maksā”, īpašumtiesību struktūra
 un ilgstošas īpašumtiesības tajā pašā kredītreitingu
 aģentūrā; un
 –
 nepietiekama kredītreitingu metodikas un
 procesu atbilstība.
 Priekšlikuma vispārīgais
 mērķis ir sekmēt ar finanšu stabilitāti saistīto risku
 samazināšanu un atjaunot ieguldītāju un citu tirgus
 dalībnieku uzticību finanšu tirgiem un reitingu kvalitātei. Tika
 izvērtētas dažādas politikas iespējas, lai risinātu
 konstatētās problēmas un tādējādi panāktu
 atbilstīgos noteiktos mērķus:
 –
 samazināt kraujas efekta ietekmi uz finanšu
 iestādēm un tirgiem, samazinot paļaušanos uz ārējiem
 reitingiem;
 –
 samazināt kaitīgas ietekmes riskus saistībā
 ar valsts parāda reitingiem;
 –
 uzlabot kredītreitingu tirgus
 apstākļus, ņemot vērā ierobežoto izvēli un
 konkurenci kredītreitingu tirgū, lai uzlabotu reitingu
 kvalitāti;
 –
 nodrošināt ieguldītāju tiesības
 uz tiesisko aizsardzību, jo pašlaik nav nodrošinātas pietiekamas
 tiesības uz tiesisko aizsardzību tiem reitingu lietotājiem,
 kuriem ir radīti zaudējumi saistībā ar kredītreitingu
 aģentūras izsniegtu kredītreitingu, kas ir pārkāpusi KA
 regulu; un
 –
 uzlabot reitingu kvalitāti, sekmējot
 kredītreitingu aģentūru neatkarību un veicinot pareizus
 kredītreitingu noteikšanas procesus un metodiku. Pašreiz
 kredītreitingu aģentūru neatkarība, iespējams, ir
 samazināta sakarā ar interešu konfliktiem, ko izraisa modelis
 „emitents maksā”, īpašumtiesību struktūra un ilgstošas darījumu
 attiecības ar vienu un to pašu kredītreitingu aģentūru.
 Vēlamās politikas iespējas ir
 izklāstītas turpmāk 3.4. punktā un atspoguļotas
 šajā priekšlikumā. Paredzams, ka vēlamās iespējas
 samazinās finanšu iestāžu pārmērīgu paļaušanos uz
 ārējiem reitingiem, samazinot ārējo reitingu nozīmi
 finanšu pakalpojumu tiesību aktos. Turklāt paredzams, ka, uzlabojumi
 informācijas sniegšanā par strukturētu finanšu produktu
 pamatā esošajiem aktīvu portfeļiem palīdzētu
 ieguldītājiem veikt pašiem savu kredītriska novērtējumu
 tā vietā, lai paļautos tikai uz ārējiem reitingiem.
 Valsts kredītreitingu
 pārredzamību un kvalitāti uzlabos, pārbaudot to pamatā
 esošo informāciju un publicējot reitingam pievienoto pilno
 izpētes ziņojumu. Paredzams, ka izvēles iespējas un
 reitingu nozares infrastruktūru uzlabos atšķirīgu reitingu
 aģentūru veikto reitingu salīdzināšana, ko varētu
 panākt, sekmējot kopīgu reitingu skalas standartu un Eiropas
 reitingu rādītāja (EURIX) izveidošanu. Turklāt
 obligātā kredītreitingu aģentūru rotācija ne tikai
 būtiski samazinātu pret kredītreitingu aģentūras
 neatkarību vērstos familiaritātes draudus, ko izraisa ilgstošas
 darījumu attiecības starp kredītreitingu aģentūru un
 emitentu, bet arī ievērojami pozitīvā veidā
 ietekmētu izvēles iespēju uzlabošanu reitingu nozarē,
 nodrošinot vairāk uzņēmējdarbības iespēju
 mazajām kredītreitingu aģentūrām.
 Attiecībā uz ieguldītāju
 aizsardzību, nosakot ieguldītājiem tiesības uz tiesisko
 aizsardzību pret kredītreitingu aģentūrām, lielā
 mērā stimulētu kredītreitingu aģentūras
 ievērot juridiskos pienākumus un nodrošināt augstu reitingu
 kvalitāti. Reitingu neatkarība tiks uzlabota, ieviešot prasību
 emitentiem periodiski nomainīt kredītreitingu aģentūru un
 nosakot stingrākas prasības attiecībā uz
 kredītreitingu aģentūru īpašumtiesību struktūru
 neatkarību. Turklāt būtu jānovērš iespēja
 kredītreitingu aģentūrai vienlaicīgi sniegt reitingus par
 emitentu un tā produktiem.
 Reitingu pārredzamību un
 kvalitāti varētu uzlabot vēl vairāk, paredzot
 stingrākus noteikumus par reitingu metodikas atklāšanu, ieviešot
 reitingu metodikas attīstības un apstiprināšanas procesu,
 tostarp prasības kredītreitingu aģentūrām paziņot
 un pamatot savu reitingu metodikas izmaiņu iemeslus un pieprasot kredītreitingu
 aģentūrām informēt emitentus pietiekami savlaicīgi
 pirms reitinga publicēšanas.
 Izmaksu ziņā papildu izmaksas rastos
 finanšu sabiedrībām saistībā ar prasībām uzlabot
 iekšējā riska pārvaldību un iekšējo reitingu
 modeļu izmantošanu regulatīvos nolūkos, kā arī
 emitentiem saistībā ar stingrākām prasībām par
 informācijas atklāšanu. Atbilstības nodrošināšanas papildu
 izmaksas radīsies arī kredītreitingu aģentūrām,
 samazinot ar valsts kredītreitingiem saistītos nelabvēlīgas
 ietekmes riskus. Tomēr konkurences uzlabošanas pasākumi būtiski
 nepalielinās kredītreitingu aģentūru izmaksas. Paredzams,
 ka politikas iespēja attiecībā uz kredītreitingu
 aģentūru civiltiesisko atbildību pret ieguldītājiem
 radītu atbilstības izmaksas sakarā ar nepieciešamību
 nodrošināt to civiltiesisko atbildību vai, ja tas nav iespējams,
 izveidot finanšu buferi, lai segtu iespējamās ieguldītāju
 prasības. Visbeidzot, paredzams, ka vēlamās iespējas
 saistībā ar kredītreitingu aģentūras neatkarību
 neradītu būtiskas papildu izmaksas.
 3. PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI
 3.1. Juridiskais pamats
 Priekšlikums pamatojas uz LESD
 114. pantu.
 3.2. Subsidiaritāte un
 proporcionalitāte
 Saskaņā ar subsidiaritātes
 principu (LESD 5. panta 3. punktu) rīkoties ES līmenī
 var tikai tad, kad dalībvalstis vienas pašas nevar pietiekami sasniegt
 plānotos mērķus, un tādēļ, ņemot
 vērā ieteiktās rīcības apmēru vai ietekmi, tos
 var labāk sasniegt ES. Kredītvērtējuma aģentūru
 uzņēmējdarbība ir globāla. Vienā dalībvalstī
 esošas kredītreitingu aģentūras izsniegtos vērtējumus
 izmanto un uz tiem paļaujas tirgus dalībnieki visā ES. Tiesiska
 regulējuma nepilnības vai neesamība attiecībā uz
 kredītreitingu aģentūrām vienā konkrētā
 dalībvalstī varētu negatīvi ietekmēt tirgus
 dalībniekus un finanšu tirgus visā ES. Tādēļ ir
 nepieciešami pareizi, visā ES piemērojami regulējošie noteikumi,
 kas aizsargātu ieguldītājus un tirgus no iespējamām
 kļūmēm. Tāpēc jebkādas turpmākas
 darbības kredītreitingu aģentūru jomā vislabāk
 var īstenot ES mērogā.
 Ierosinātie grozījumi turklāt
 ir samērīgi, kā to paredz LESD līguma 5. panta
 4. punkts. Grozījumi nepārsniedz to, kas nepieciešams
 mērķu sasniegšanai. Jo īpaši ir uzlaboti kredītreitingu
 aģentūru neatkarības nosacījumi: emitentu pienākums ir
 regulāri nomainīt kredītreitingu aģentūru, kurai tie
 maksā par kredītreitingu piešķiršanu, un izvēlēties
 dažādas kredītreitingu aģentūras šo emitentu un to
 parāda instrumentu kredītreitingu izsniegšanai. Lai gan šie
 pienākumi ierobežo uzņēmējdarbības brīvību,
 to piemērošana atbilst izvirzītajiem mērķiem un
 normatīvajai videi. Tos piemēro tikai attiecībā uz
 pakalpojumiem sabiedrības interesēs (kredītreitingi, ko var
 izmantot regulatīviem nolūkiem), ko sniedz konkrētas
 reglamentētas iestādes (kredītreitingu aģentūras),
 ievērojot konkrētus nosacījumus (modelis „emitents maksā”),
 un rotācijas gadījumā tikai uz laiku. Tomēr
 kredītreitingu aģentūrām nav liegts turpināt
 kredītreitingu pakalpojumu sniegšanu tirgū: kredītreitingu
 aģentūra, kurai pieprasīts atturēties no
 kredītreitingu pakalpojumu sniegšanas konkrētam emitentam, tomēr
 varētu turpināt sniegt kredītreitingu pakalpojumus citiem
 emitentiem. Tirgus kontekstā rotācijas noteikumu vispārēja
 piemērošana sekmēs jaunas uzņēmējdarbības
 iespējas, jo visiem emitentiem būs jāmaina kredītreitingu
 aģentūra. Turklāt kredītreitingu aģentūras arvien
 var izsniegt nepasūtītus kredītreitingus par vienu un to pašu
 emitentu, pamatojoties uz savu pieredzi.
 Bez tam grozījumi paredz ierobežot dažas
 ieguldītāju un lielo kredītreitingu aģentūru
 ieguldījumu izvēles iespējas. Ieguldītājiem ar vismaz
 5% līdzdalību kredītreitingu aģentūrā ir liegts
 iegūt līdzdalību virs 5% kādā citā
 kredītreitingu aģentūrā. Šis ierobežojums ir nepieciešams,
 lai garantētu izpratni par kredītreitingu aģentūru
 neatkarību, ko varētu ietekmēt, ja vieniem un tiem pašiem
 akcionāriem vai biedriem būtu jāveic ieguldījumi dažādās
 kredītreitingu aģentūrās, kas nepieder pie vienas un
 tās pašas kredītreitingu aģentūru grupas, pat tad, ja šie
 akcionāri vai biedri nespēj tiesiskā veidā izmantot
 dominējošu ietekmi vai kontroli. Šis risks ir vēl lielāks,
 ņemot vērā to, ka ES reģistrētās
 kredītreitingu aģentūras ir biržas sarakstā
 neiekļautas sabiedrības un tādējādi ir mazāk
 pārredzamas. Tomēr, lai nodrošinātu iespēju joprojām
 veikt tīri ekonomiskus ieguldījumus kredītreitingu
 aģentūrās, aizliegumu vienlaicīgi ieguldīt vairāk
 nekā vienā kredītreitingu aģentūrā nedrīkst
 paplašināt uz ieguldījumiem, kurus veic, izmantojot kolektīvo
 ieguldījumu shēmas, ko pārvalda trešās personas, kas nav
 atkarīgas no ieguldītāja un kas nav pakļautas
 ieguldītāja ietekmei.
 3.3. Atbilstība LESD
 290. un 291. pantam
 Komisija 2009. gada 23. septembrī pieņēma
 priekšlikumus regulām, ar ko izveido EBI, EAFPI un EVTI. Šajā
 sakarā Komisija vēlas atkārtot savus izteikumus par LESD
 290. un 291. pantu attiecībā uz regulu par Eiropas
 uzraudzības iestādēm pieņemšanu: „Attiecībā uz
 regulatīvo standartu pieņemšanas procesu Komisija akcentē
 finanšu pakalpojumu nozares unikālo raksturu, kas izriet no Lamfalisī
 struktūras un ir nepārprotami atzīts LESD pievienotajā 39. deklarācijā.
 Tomēr Komisija nopietni šaubās, vai tās lomas ierobežojumi
 deleģēto aktu un īstenošanas pasākumu pieņemšanā
 atbilst LESD 290. un 291. pantam.”
 3.4. Priekšlikuma skaidrojums
 Ar šā priekšlikuma 1. pantu tiek
 grozīta KA regula. Turpmākajās apakšiedaļās
 minētās atsauces attiecas uz grozītajiem vai jaunajiem KA
 regulas pantiem, ja vien nav norādīts citādi.
 3.4.1. Regulas piemērošanas
 jomas paplašināšana, iekļaujot reitingu prognozes
 Papildus kredītreitingiem
 kredītreitingu aģentūras publicē arī „reitingu
 prognozes”, sniedzot atzinumu par kredītreitinga iespējamo
 nākotnes virzību. Komisija ierosina paplašināt
 kredītreitingu noteikumu darbības jomu, lai vajadzības
 gadījumā iekļautu arī „reitingu prognozes”.
 Grozītajā tekstā jo īpaši noteikta prasība
 kredītreitingu aģentūrām atklāt laikposmu, kurā
 ir paredzamas izmaiņas kredītreitingā (skatīt
 2. punkta f) apakšpunktu I pielikuma D iedaļas
 II daļā). Tādēļ dažādas KA regulas
 daļas ir īpaši pielāgotas: 3. pantā, 6. panta
 1. punktā, 7. panta 5. punktā, 8. panta
 2. punktā un 10. panta 1. un 2. punktā, I pielikuma
 B iedaļas 1., 3. un 7. punktā; C iedaļas 2.,
 3. un 7. punktā; D iedaļas I daļas 1., 2.,
 4. un 5. punktā; un E iedaļas I daļas
 3. punktā. Turklāt turpmāk minētie grozījumi
 vajadzības gadījumā ir pielāgoti arī „reitingu
 prognožu” jēdziena iekļaušanai.
 3.4.2. Grozījumi
 saistībā ar kredītreitingu izmantošanu
 KA regulā iekļautais jaunais
 5.a pants paredz prasību noteiktām finanšu iestādēm
 pašām veikt kredītriska novērtējumu. Tādēļ
 tām aktīvu kredītspējas novērtēšanā
 būtu jāvairās no mehāniskas paļaušanās vai
 paļaušanās vienīgi uz ārējiem kredītreitingiem.
 Kompetentajām iestādēm jākontrolē šo finanšu
 uzņēmumu veikto novērtējuma procesu piemērotība,
 tostarp jāuzrauga, lai finanšu uzņēmumi pārmērīgi
 nepaļautos uz kredītreitingiem. Šā noteikuma pamatā ir
 principi, ko 2010. gada oktobrī noteica Finanšu stabilitātes
 padome, lai samazinātu paļaušanos uz kredītreitingu
 aģentūru reitingiem.
 Turklāt saskaņā ar jauno
 5.b pantu EVTI, EBI un EAFPI pamatnostādnēs nav jāatsaucas
 uz kredītreitingiem, ieteikumiem un tehnisko standartu projektiem, ja
 pastāv iespēja, ka šādas atsauces varētu veicināt
 kompetento iestāžu vai finanšu tirgu dalībnieku mehānisku
 paļaušanos uz kredītreitingiem. Bez tam minētajām
 iestādēm attiecīgi jāpielāgo esošās
 pamatnostādnes un ieteikumi vēlākais līdz 2013. gada
 31. decembrim.
 Citi grozījumi paredzēti, lai
 novērstu risku, ko izraisa finanšu tirgu dalībnieku
 pārmērīga paļaušanās uz kredītreitingiem
 attiecībā uz strukturētiem finanšu instrumentiem un lai uzlabotu
 šādu instrumentu kredītreitingu kvalitāti.
 –
 8.a pants: šajā jaunajā pantā
 paredzētas prasības emitentiem (vai iniciatoriem vai sponsoriem)
 pastāvīgi atklāt noteiktu informāciju par
 strukturētiem finanšu produktiem, jo īpaši par strukturēto
 finanšu produktu pamatā esošo aktīvu portfeļu galvenajiem elementiem,
 kas nepieciešami ieguldītājiem, lai tie varētu veikt paši savus
 kredīta novērtējumus un tādējādi izvairītos
 no vajadzības paļauties uz ārējiem reitingiem. Šī
 informācija jāatklāj, izmantojot centralizētu
 tīmekļa vietni, ko uztur EVTI.
 –
 8.b pants: šajā jaunajā pantā
 paredzēta prasība emitentiem (vai ar tiem saistītajām
 trešajām personām), kuri lūdz izsniegt reitingu, šajā
 procesā iesaistīt divas kredītreitingu aģentūras, kas
 ir viena no otras neatkarīgas, lai paralēli izsniegtu divus
 neatkarīgus kredītreitingus par vieniem un tiem pašiem finanšu
 instrumentiem.
 Visbeidzot jāņem vērā, ka
 Komisija paralēli ierosina grozījumus Eiropas Parlamenta un Padomes
 2009. gada 13. jūlija Direktīvā 2009/65/EK par
 normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā
 uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu
 uzņēmumiem (PVKIU)[10]
 un Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 8. jūnija
 Direktīvā 2011/61/ES par alternatīvo ieguldījumu fondu
 pārvaldniekiem, lai nodrošinātu, ka princips novērst
 pārmērīgu paļaušanos uz kredītreitingiem tiek
 iekļauts arī valstu tiesību aktos, ar kuriem īsteno
 šīs direktīvas.
 3.4.3. Grozījumi
 saistībā ar kredītreitingu aģentūru neatkarību
 Ar šīs grupas grozījumiem tiek
 paredzēti stingrāki neatkarības noteikumi, lai risinātu
 interešu konfliktus attiecībā uz modeli „emitents maksā” un
 kredītreitingu aģentūru akcionāru struktūru.
 –
 6.a pants: ar šo jauno pantu ir paredzēts
 novērst, ka jebkuram kredītreitingu aģentūras loceklim vai
 akcionārs ar vismaz 5% līdzdalību pieder 5% vai vairāk
 jebkurā citā kredītreitingu aģentūrā, ja vien
 attiecīgās kredītreitingu aģentūras nav vienas un
 tās pašas grupas locekles;
 –
 6.b pants: ar šo jauno pantu ievieš
 rotācijas noteikumu attiecībā uz kredītreitingu
 aģentūrām, ko emitents piesaistījis (t.i., tas neattiecas
 uz nepasūtītiem reitingiem) vai nu paša emitenta vai tā
 parāda instrumentu reitinga veikšanai. Piesaistīto
 kredītreitingu aģentūru izmanto ne ilgāk par 3 gadiem
 vai ne ilgāk par vienu gadu, ja tā veic reitingu vairāk
 nekā desmit secīgiem emitenta parāda instrumentiem. Tomēr
 šis pēdējais noteikums neparedz iespēju saīsināt
 saistību atļauto laikposmu uz laiku, kas īsāks par vienu
 gadu. Ja emitents pasūta vairāk nekā vienu reitingu par sevi vai
 tā instrumentu vai nu atbilstīgi juridiskam pienākumam vai
 brīvprātīgi, rotācijas prasība attiecas tikai uz vienu
 no aģentūrām. Tomēr katrai no šīm kredītreitingu
 aģentūrām maksimālais noteiktais darbības ilgums ir
 seši gadi. Jānodrošina, ka iepriekšējai kredītreitingu
 aģentūrai (vai jebkādai citai kredītreitingu
 aģentūrai, kas pieder tai pašai grupai vai kam ir saikne ar
 iepriekšējo kredītreitingu aģentūru) ir liegts atkal veikt
 reitingu par to pašu emitentu vai tā parāda instrumentiem līdz
 atbilstoša uzteikuma termiņa beigām. Turklāt ar šo pantu paredz,
 ka iepriekšējā kredītreitingu aģentūra nodrošina
 nākamajai kredītreitingu aģentūrai nodošanas dokumentus,
 kas ietver būtisku informāciju;
 Paredzams, ka ar šo rotācijas noteikumu
 varēs ievērojami samazināt ar modeli „emitents maksā”
 saistītos iespējamos interešu konfliktus. Turklāt Komisija
 turpinās uzraudzīt kredītreitingu aģentūru atalgojuma
 modeļu piemērotību un iesniegs Eiropas Parlamentam un Padomei
 pārskatu par veikto uzraudzību līdz 2012. gada 7. decembrim,
 kā to paredz regulas 39. panta 1. punkts. Šajā
 saistībā Komisija arī apsvērs tālejošākus šā
 jautājuma risinājumus, nekā pašreiz ir noteikts citās
 jurisdikcijās, tostarp ASV.
 6.b panta nosacījumi neattiecas uz valsts
 kredītreitingiem;
 –
 I pielikuma C iedaļas 8. punkts
 saistībā ar 7. panta 4. punktu: noteikumi par kredītreitingu
 aģentūras personāla iekšējo rotāciju tika
 pielāgoti, ņemot vērā jauno 6.b pantu. Jaunie
 noteikumi paredz, ka galvenie reitingu analītiķi neiesaistās
 kredītreitingu noteikšanas darbībās saistībā ar to
 pašu vērtējamo juridisko personu uz laiku, kas pārsniedz
 četrus gadus, tādējādi novēršot šo analītiķu
 pāriešanu uz citu kredītreitingu aģentūru ar klienta
 dokumentiem. Turklāt iekšējās rotācijas noteikumi ir paredzēti
 arī tādā gadījumā, ja kredītreitingu
 aģentūra veic nepasūtītus reitingus vai valsts
 kredītreitingus;
 –
 I pielikuma B iedaļas
 3. punkts: regulā tiktu paredzēts, ka kredītreitingu
 aģentūrai ir liegts izsniegt kredītreitingus (vai
 pieprasītu šai kredītreitingu aģentūrai atklāt informāciju
 par iespējamu kredītreitinga ietekmēšanu), ja pastāv vai ir
 iespējami interešu konflikti, ko izraisa tādu personu
 iesaistīšanās (papildus kredītreitingu aģentūrai un
 tās personālam, uz ko jau attiecas šie noteikumi), kurām pieder
 vairāk nekā 10% no kredītreitingu aģentūras kapitāla
 vai balsstiesībām vai kurām zināmās
 situācijās ir citas iespējas būtiski ietekmēt
 kredītreitingu aģentūras uzņēmējdarbību,
 piemēram, veicot ieguldījumu vērtētajā
 juridiskajā personā, pārstāvot vērtētās
 juridiskās personas valdi u.c..;
 –
 I pielikuma B iedaļas
 4. punkts: personām, kurām pieder vairāk nekā 5 %
 no kredītreitingu aģentūras kapitāla vai
 balsstiesībām vai kuras spēj citādā veidā
 būtiski ietekmēt kredītreitingu aģentūras
 uzņēmējdarbību, būtu jāliedz sniegt
 konsultācijas vai padomdevēja pakalpojumus vērtējamai
 juridiskajai personai par minētās vērtējamās
 juridiskās personas juridisko struktūru, aktīviem vai
 saistībām.
 3.4.4. Grozījumi saistībā ar informācijas
 publiskošanu par kredītreitingu aģentūru metodiku,
 kredītreitingiem un reitingu prognozēm
 Ar citu grozījumu grupu tiek uzlaboti
 noteikumi par kredītreitingu metodikas publiskošanu, lai sekmētu
 pareizu kredītreitingu procesu darbību un, visbeidzot, uzlabotu
 reitingu kvalitāti:
 –
 8. panta 5. punkta a) apakšpunkts,
 8. panta 6. punkta aa) apakšpunkts un 22.a panta
 3. punkts: šie ierosinātie noteikumi paredz procedūras jaunu
 reitingu noteikšanas metodikas sagatavošanai vai esošās metodikas
 grozījumiem. Šim nolūkam jākonsultējas ar
 ieinteresētajām personām par jauno metodiku vai ierosinātajiem
 grozījumiem un to pamatojumu. Turklāt kredītreitingu
 aģentūrām jāiesniedz ierosinātā metodika EVTI,
 lai tā novērtē metodika atbilstību esošajām
 prasībām. Jauno metodiku var izmantot tikai pēc tam, kad to ir
 apstiprinājusi EVTI. Noteikumi paredz arī publiskot jauno metodiku,
 pievienojot detalizētu paskaidrojumu;
 –
 8. panta 7. punkts: katrai
 kredītreitingu aģentūrai ir pienākums izlabot savas
 metodikas vai metodikas piemērošanas kļūdas, kā arī
 informēt EVTI, vērtētās juridiskās personas un
 sabiedrību kopumā par šādām kļūdām;
 –
 I pielikuma D iedaļas I daļas
 2.a punkts: prasību par reitinga noteikšanā izmantoto metodiku
 un to pamatā esošo pieņēmumu norādīšanu paplašina:
 iepriekš tas attiecās uz strukturētiem finanšu produktiem,
 tagad — uz visām aktīvu klasēm. Kredītreitingu
 aģentūru sniegt norādījumi ir skaidri un viegli saprotami.
 Regula paredz stingrākas prasības
 kredītreitingu aģentūrām arī attiecībā uz
 citiem publiskošanas pienākumiem:
 –
 I pielikuma D iedaļas
 I daļas 3. punkts: šis noteikums attiecas uz informāciju,
 kas kredītreitingu aģentūrām jāsniedz emitentiem par
 reitinga noteikšanas vai prognozes pamatā esošajiem galvenajiem
 apsvērumiem, lai vērtētajai juridiskajai personai būtu
 iespēja norādīt uz jebkādiem kļūdainiem faktiem
 sniegtajā reitingā. Ierosinātais noteikums paredz, ka
 kredītreitingu aģentūrām jāinformē emitenti
 vērtētās juridiskās personas darba laikā un vismaz
 vienu pilnu dienu pirms publiskošanas. Šis noteikums attiecas uz visiem
 reitingiem, pasūtītiem vai nepasūtītiem, un uz
 prognozēm;
 –
 I. pielikuma D iedaļas
 I daļas 6. punkts: Kredītreitingu aģentūras
 publisko informāciju par visām juridiskajām personām vai
 parāda instrumentiem, kurus iesniedz pirmajai izvērtēšanai vai
 provizoriskai kredītreitingu noteikšanai. Tādējādi ar jauno
 noteikumu paplašina šā pienākuma piemērošanas jomu: iepriekš tas
 attiecās uz strukturētu finanšu produktu kredītreitingu
 noteikšanu, tagad — arī uz citām jomām. Ar šo
 grozījumu attiecīgi svītro 4. punktu I pielikuma
 D iedaļas II daļā.
 3.4.5. Grozījumi
 saistībā ar valsts kredītreitingu noteikšanu
 Jo īpaši tiek paredzēti
 stingrāki noteikumi attiecībā uz valsts kredītreitingu
 noteikšanu (reitingu noteikšana valsts, valsts reģionālajai vai
 vietējai iestādei vai instrumentam, kura parāda vai finanšu
 saistību emitents ir valsts vai valsts reģionālā vai pašvaldības
 iestāde), lai uzlabotu šādu reitingu kvalitāti:
 –
 8. panta 5. punkta jaunais otrais
 apakšpunkts: kredītreitingu aģentūru pienākums ir
 biežāk izvērtēt valsts kredītreitingus: ik pēc sešiem
 mēnešiem, nevis ik pēc divpadsmit mēnešiem;
 –
 I pielikuma D iedaļa: pievieno jaunu
 III daļu par papildu pienākumiem saistībā ar valsts
 kredītreitingu atspoguļošanu. Izsniedzot vai grozot valsts
 kredītreitingus, kredītreitingu aģentūrām jo
 īpaši jāpublicē pilns izpētes pārskats, lai uzlabotu
 pārredzamību un veicinātu lietotāju izpratni. Valsts
 kredītreitingus publicē tikai pēc darba dienas beigām un
 vismaz vienu stundu pirms tirdzniecības vietu atvēršanas ES;
 –
 I pielikuma E iedaļas
 III daļas 3. un 7. punkts: noteikumus par
 kredītreitingu aģentūru pārredzamības pārskata
 publiskošanu pastiprina ar prasību kredītreitingu
 aģentūrām nodrošināt pārredzamību
 attiecībā uz personāla nodrošināšanu dažādu
 aktīvu klašu reitingiem (t.i., uzņēmumu, strukturēto finanšu,
 valsts kredītreitingiem). Turklāt kredītreitingu
 aģentūras sniedz neapkopotus datus par to apgrozījumu, tostarp
 datus par katrai atsevišķai aktīvu klasei noteiktajām
 maksām. Paredzams, ka šī informācija ļautu
 izvērtēt kredītreitingu aģentūru ieguldījumu valsts
 kredītreitingu izsniegšanā.
 3.4.6. Grozījumi
 saistībā ar kredītreitingu un kredītreitingu maksas
 salīdzināmību
 Nākamais šā priekšlikuma
 mērķis ir sekmēt konkurenci kredītreitingu tirgū un
 uzlabot reitingu kvalitāti. Šo mērķi jo īpaši īsteno
 ar turpmāk minētajiem grozījumiem, kas sekmē
 kredītreitingu salīdzināmību un nodrošina lielāku
 pārredzamību attiecībā uz maksu, kas iekasēta par
 kredītreitingiem:
 –
 11.a pants: ar šo jauno pantu paredz
 prasību kredītreitingu aģentūrām paziņot par
 saviem reitingiem EVTI, kas nodrošinātu, ka visi par parāda
 instrumentu pieejamie reitingi tiek publiskoti Eiropas Reitingu
 rādītājā (EURIX), kurš ir brīvi pieejams
 ieguldītājiem;
 –
 21. panta 4.a punkts: ar šo jauno punktu
 paredz pilnvaras EVTI sagatavot tehnisko standartu projektu, kas
 jāiesniedz apstiprināšanai Komisijā, par saskaņotu reitingu
 skalu, kura jāizmanto kredītreitingu aģentūrām. Visiem
 reitingiem būtu jāievēro vienādi skalas standarti,
 tādējādi nodrošinot, ka ieguldītāji tos var viegli
 salīdzināt. Ar šo noteikumu tiktu sekmēts EURIX
 noderīgums ieguldītājiem un citām ieinteresētajām
 personām;
 –
 I pielikuma B iedaļas
 3.a punkts: jānodrošina, lai kredītreitingu aģentūru
 iekasētā maksa no klientiem par reitingu sniegšanu (un papildu
 pakalpojumiem) nav diskriminējoša (t.i., tās pamatā ir faktiskās
 izmaksas un pārredzami cenu noteikšanas kritēriji) un lai maksas
 noteikšanas pamatā nav nekādu nejaušību (t.i., lai tā nav
 atkarīga no veiktā darba rezultāta vai iznākuma). Šā
 jaunā noteikuma mērķis turklāt ir interešu konfliktu
 novēršana (piemēram, vērtētās juridiskās personas
 varētu maksāt vairāk apmaiņā pret izdevīgākiem
 reitingiem);
 –
 I pielikuma E iedaļas
 II daļas 2.a un 2.aa punkts: grozītais 2.a punkts
 paredz prasību kredītreitingu aģentūrām reizi
 gadā atklāt EVTI sarakstu ar maksājumiem, kas iekasēti no
 katra klienta par atsevišķiem reitingiem un papildu pakalpojumiem.
 Līdz ar iepriekš minētā jaunā 7. punkta
 iekļaušanu I pielikuma E iedaļas III daļā ir
 pilnīgota informācijas sniegšana par maksām. Jaunajā
 2.aa punktā paredzēta prasība kredītreitingu
 aģentūrām atklāt informāciju EVTI arī par cenu
 politiku, tostarp cenu noteikšanas kritērijiem saistībā ar
 dažādu aktīvu klašu reitingiem.
 Visbeidzot ierosinātajā regulā
 paredzēta prasība EVTI veikt dažus uzraudzības pasākumus
 saistībā ar tirgus koncentrāciju (skatīt 21. panta
 5. punktu) un Komisijai sagatavot ziņojumu par šo jautājumu
 (39. panta 4. punkts).
 3.4.7. Grozījumi
 saistībā ar kredītreitingu aģentūru civiltiesisko
 atbildību pret ieguldītājiem
 Lai gan šis priekšlikums par regulu ietver
 arī noteikumus ar mērķi ir samazināt risku
 saistībā ar pārmērīgu paļaušanos uz
 ārējie kredītreitingiem (skatīt šā paskaidrojuma
 raksta 3.4.2. nodaļu), tuvākajā nākotnē
 kredītreitingi joprojām ietekmēs lēmumus par
 ieguldījumiem neatkarīgi no tā, vai tie ir izsniegti
 regulatīvos nolūkos vai nē. Tādējādi
 kredītreitingu aģentūrām ir liela atbildība pret
 ieguldītājiem nodrošināt atbilstību ar KA regulā
 paredzētajiem noteikumiem. To atspoguļo ierosinātais
 35.a pants KA regulā, paredzot kredītreitingu aģentūru
 atbildību par apzinātiem vai rupjas nolaidības
 rezultātā izdarītiem KA regulas pārkāpumiem, kas
 nodara kaitējumu ieguldītājam, kurš paļāvās uz
 minētās kredītreitingu aģentūras kredītreitingu,
 ja attiecīgais pārkāpums ir ietekmējis kredītreitingu.
 3.4.8. Citi grozījumi
 Regulas teksts ir pielāgots arī, lai
 izskaidrotu dažus pienākumus attiecībā uz trešajās
 valstīs reģistrētām „sertificētām”
 kredītreitingu aģentūrām. Tādējādi
 attiecīgi groza KA regulas 5. panta 8. punktu, 11. panta
 2. punktu, 19. panta 1. punktu un 21. panta 4. punkta
 e) apakšpunktu.
 Tāpat ir pielāgots arī
 pārkāpumu saraksts KA regulas III pielikumā un
 36.a panta 2. punktā, ņemot vērā
 pārējos grozījumus.
 Lai saskaņotu KA regulu ar Lisabonas
 līgumā lietoto terminoloģiju, atsaucies uz „Kopienu” ir
 aizstātas ar atsaucēm uz „Savienību”.
 3.4.9 Jautājums par Eiropas
 Reitingu aģentūru
 Šā priekšlikuma mērķis nav
 vienas Eiropas kredītreitingu aģentūras izveidošana. Pēc
 Eiropas Parlamenta lūguma, kas minēts tā 2011. gada
 8. jūnija ziņojumā par kredītreitingu aģentūrām,
 šī iespēja tika sīki izvērtēta šim priekšlikumam
 pievienotajā ietekmes novērtējumā. Ietekmes
 novērtējumā konstatēts, ka pat tad, ja valsts
 finansētai kredītreitingu aģentūrai varētu būt
 kādas priekšrocības, piemēram, lielāka atzinumu
 dažādība reitingu tirgū un modeļa „emitents maksā”
 alternatīvas piedāvājums, būtu sarežģīti
 risināt jautājumus, kas attiecas uz interešu konfliktiem un uz
 uzticību aģentūrai jo īpaši, ja šāda
 kredītreitingu aģentūra vērtētu valsts parādu.
 Tomēr šiem konstatējumiem nekādā gadījumā
 nevajadzētu atrunāt citus tirgus dalībniekus no jaunu kredītreitingu
 aģentūru izveidošanas. Komisija uzraudzīs, cik lielā
 mērā jauni privātie ienācēji kredītreitingu
 tirgū sekmēs lielāku dažādību.
 Vairākiem šajā priekšlikumā
 minētajiem pasākumiem būtu jāsekmē lielāka
 dažādība un izvēles iespējas kredītreitingu nozarē:
 –
 ierosinātais rotācijas noteikums
 prasīs kredītreitingu aģentūru regulāru maiņu, un
 tam būtu jāsekmē kredītreitingu aģentūru tirgus
 atvēršana jauniem ienācējiem; un
 –
 ierosinātais aizliegums lielām
 kredītreitingu aģentūrām iegādāties citas
 kredītreitingu aģentūras desmit gadu laikposmā.
 Komisija turklāt pēta iespējas,
 vai un kādā apmērā varētu izmantot Savienības
 līdzekļus, lai sekmētu mazāku kredītreitingu
 aģentūru tīklu izveidi, kas ļautu tām apvienot
 resursus un panākt apjomradītu efektivitāti.
 4. IETEKME UZ BUDŽETU
 Komisijas priekšlikums neietekmē Eiropas
 Savienības budžetu. Jo īpaši uzdevumi, ko uzticētu EVTI, kā
 minēts priekšlikumā, nav saistīti ar ES papildu
 finansējumu.
 Turklāt jāņem vērā,
 ka KA regulas[11]
 19. pants paredz, ka EVTI izdevumus, kas nepieciešami KA
 reģistrācijai un uzraudzībai saskaņā ar regulu,
 pilnībā sedz ar maksu, kas iekasēta no kredītreitingu
 aģentūrām.
 2011/0361 (COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA
 ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1060/2009
 par kredītreitingu aģentūrām
 (Dokuments attiecas uz EEZ)
 EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS
 SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par
 Eiropas Savienības darbību un īpaši tā 114. pantu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas
 priekšlikumu,
 pēc tiesību akta projekta
 nosūtīšanas valstu parlamentiem,
 ņemot vērā Eiropas
 Centrālās bankas atzinumu[12],
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas
 un sociālo lietu komitejas atzinumu[13],
 saskaņā ar parasto likumdošanas
 procedūru,
 tā kā:
 (1)
 Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada
 16. septembra Regula (EK) Nr. 1060/2009 par kredītreitingu
 aģentūrām[14]
 paredz prasību kredītreitingu aģentūrām ievērot
 profesionālās ētikas normas, lai mazinātu iespējamos
 interešu konfliktus, nodrošinātu augstu kvalitāti un reitingu un
 reitingu noteikšanas procesa pietiekamu pārredzamību.
 Saskaņā ar grozījumiem, kas tika ieviesti ar Eiropas Parlamenta
 un Padomes Regulu (ES) Nr. 513/2011[15],
 Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestāde (EVTI) tika pilnvarota
 reģistrēt un uzraudzīt kredītreitingu aģentūras.
 Šis grozījums papildina pašreizējos reglamentējošos noteikumus,
 kas piemērojami kredītreitinga aģentūrām. Daži no
 izskatītajiem jautājumiem (interešu konflikti saistībā ar
 modeli „emitents maksā”, informācijas atklāšana
 saistībā ar strukturētiem finanšu instrumentiem) ir
 konstatēti esošajos noteikumos, taču nav pilnībā
 atrisināti. Pašreizējā valsts parāda krīze
 uzsvēra nepieciešamību pārskatīt pārredzamības un
 procedūras noteikumus, kas īpaši attiecas uz valsts
 kredītreitingiem.
 (2)
 Eiropas Parlaments 2011. gada
 8. jūnijā publicēja rezolūciju par kredītreitingu
 aģentūrām[16],
 aicinot uzlabot noteikumus par kredītreitingu aģentūrām.
 Neoficiālā ekonomikas un finanšu ministru sanāksmē
 2010. gada 30. septembrī un 1. oktobrī Eiropas
 Savienības Padome atzina, ka ir nepieciešami turpmāki centieni
 vairāku jautājumu izskatīšanā, kas saistīti ar
 kredītreitingu darbībām, tostarp ar risku, ko izraisa
 pārmērīga paļaušanās uz kredītreitingiem, un
 interešu konflikta risku, ko izraisa reitingu aģentūru atalgojuma
 modelis. Eiropas Padome 2011. gada 23. oktobrī secināja, ka
 jāsamazina pārmērīga paļaušanās uz
 kredītreitingiem.
 (3)
 Finanšu stabilitātes padome (FSP)
 starptautiskā līmenī 2010. gada 20. oktobrī
 noteica principus, lai samazinātu iestāžu un finanšu iestāžu
 paļaušanos uz kredītreitingu aģentūru reitingiem. Šos
 principus apstiprināja 2010. gada novembra Seulas
 G20 samitā.
 (4)
 Reitingu prognožu nozīmi
 ieguldītājiem un emitentiem un to ietekmi uz tirgiem var
 salīdzināt ar kredītreitingu nozīmi un ietekmi.
 Tādēļ visas prasības, kas paredzētas Regulā (EK)
 Nr. 1060/2009, lai novērstu interešu konfliktu kredītreitingu
 darbībās un nodrošinātu to precizitāti un
 pārredzamību, jāpiemēro arī reitingu prognozēm. Saskaņā
 ar pašreizējo uzraudzības praksi vairākas regulā
 paredzētās prasības attiecas uz reitingu prognozēm. Ar šo
 regulu ievieš reitingu prognožu definīciju un izskaidro īpašos
 noteikumus, kas attiecas uz šādām prognozēm. Paredzams, ka
 tādējādi tiks izskaidroti noteikumi un nodrošināta
 tiesiskā noteiktība. Reitingu prognožu definīcija
 saskaņā ar šo regulu ietver arī atzinumus par
 kredītreitingu iespējamo īstermiņa virzību, ko
 vispārīgi dēvē par kredītu novērošanu.
 (5)
 Kredītreitingu aģentūras ir
 nozīmīgi finanšu tirgus dalībnieki. Tādējādi
 kredītreitingu aģentūru un to kredītreitingu noteikšanas
 darbību neatkarība un godīgums ir jo īpaši svarīgi,
 lai garantētu tirgus dalībniekiem un jo īpaši
 ieguldītājiem un citiem reitingu lietotājiem kredītreitingu
 aģentūru un to izsniegto reitingu ticamību. Regula 1060/2009
 paredz kredītreitingu aģentūru reģistrāciju un
 uzraudzību, jo to pakalpojumi būtiski ietekmē sabiedrības
 intereses. Kredītreitingi atšķirībā no ieguldījumu
 izpētes nav tikai atzinumi par finanšu instrumenta vai finanšu
 saistību vērtību vai cenu. Kredītreitingu
 aģentūras nav tikai finanšu analītiķi vai ieguldījumu
 konsultanti. Kredītreitingiem ir reglamentējoša vērtība
 attiecībā uz regulētiem ieguldītājiem, piemēram,
 kredītiestādēm, apdrošināšanas sabiedrībām un
 citām ieguldītājinstitūcijām. Lai gan tiek
 mazināti stimuli pārmērīgi paļauties uz
 kredītreitingiem, tie joprojām nosaka ieguldījumu izvēli, jo
 īpaši informācijas asimetrijas un efektivitātes nolūkos.
 Šajā kontekstā kredītreitingu aģentūrām
 jābūt neatkarīgām, un ir jāpanāk, lai arī
 tirgus dalībnieki uztver tās kā neatkarīgus tirgus
 dalībniekus.
 (6)
 Regulā (EK) Nr. 1060/2009 jau ir
 paredzēti pirmie pasākumi, lai risinātu jautājumu par
 kredītreitingu aģentūru un to kredītreitingu noteikšanas
 darbību neatkarību un godīgumu. Jau 2009. gada regulā
 vairāku noteikumu pamatā bija tādi mērķi kā
 garantēt kredītreitingu aģentūru neatkarību un
 konstatēt, risināt un, ciktāl tas ir iespējams,
 novērst jebkādu interešu konfliktu. Tomēr esošajiem noteikumiem
 šajā ziņā nav pietiekamas ietekmes. Kredītreitingu
 aģentūras joprojām netiek uztvertas kā pietiekami
 neatkarīgi tirgus dalībnieki. Pastāvošā prakse, kad
 vērtētā juridiskā persona izraugās un atalgo
 kredītreitingu aģentūru (modelis „emitents maksā”), izraisa
 raksturīgus interešu konfliktus, kuriem esošie noteikumi nenodrošina
 pietiekamu risinājumu. Pastāvot šādam modelim,
 kredītreitingu aģentūras ir ieinteresētas izsniegt
 emitentam pašapmierinātību veicinošus reitingus, lai nodrošinātu
 ilgstošas darījumu attiecības, kas garantē ieņēmumus,
 vai lai nodrošinātu papildu darbu un ieņēmumus. Turklāt
 attiecības starp kredītreitingu aģentūru akcionāriem
 un vērtētajām juridiskajām personām var izraisīt
 interešu konfliktus, kuriem esošie noteikumi nenodrošina pietiekamu
 risinājumu. Tā rezultātā saskaņā ar modeli
 „emitents maksā” izsniegtus kredītreitingus var uztvert par kredītreitingiem,
 kas ir drīzāk piemēroti emitentam, nevis nepieciešami
 ieguldītājam. Neskarot secinājumus ziņojumā par modeli
 „emitents maksā”, kas Komisijai jāiesniedz līdz 2012. gada
 decembrim saskaņā ar Regulas (EK) 1060/2009 39. panta
 1. punktu, jāpastiprina kredītreitingu aģentūrām
 piemērojamie nosacījumi par neatkarību, lai palielinātu
 saskaņā ar modeli „emitents maksā” izsniegto kredītreitingu
 ticamības līmeni.
 (7)
 Pieredze kredītreitingu tirgū liecina, ka
 kredītreitingu aģentūras un vērtētās
 juridiskās personas parasti izveido ilgstošas attiecības. s izraisa
 familiaritātes draudus, jo kredītreitingu aģentūra var
 pārāk iejūtīgi reaģēt uz vērtētās
 juridiskās personas vēlmēm. Šādos apstākļos
 kredītreitingu aģentūru objektivitāte laika gaitā var
 kļūt apšaubāma. Kredītreitingu aģentūras, ko
 pilnvaro un apmaksā uzņēmumu emitents, ir ieinteresētas
 izsniegt pārāk labvēlīgus reitingus par minēto
 vērtēto juridisko personu vai tās parāda instrumentiem, lai
 saglabātu darījumu attiecības ar šo emitentu. Arī emitenti
 ir motivēti uzturēt ilgstošas attiecības, ko nosaka, piemēram,
 ierobežojuma faktors: emitents var atturēties no kredītreitingu
 aģentūras nomaiņas, jo tas var izraisīt
 ieguldītāju bažas par emitenta kredītspēju. Šī
 problēma jau tika konstatēta Regulā (EK) Nr. 1060/2009,
 kurā noteikta prasība kredītreitingu aģentūrām
 piemērot rotācijas mehānismu, nodrošinot analītisko grupu
 un kredītreitingu komiteju locekļu pakāpenisku nomaiņu, lai
 nekompromitētu reitinga analītiķu un kredītreitingu
 apstiprināšanas personu neatkarību. Tomēr šo noteikumu
 panākumi lielā mērā bija atkarīgi no
 attiecīgās kredītreitingu aģentūras iekšēji
 noteiktajiem rīcības modeļiem: no kredītreitingu
 aģentūras darbinieku neatkarības un profesionālisma
 attiecībā uz pašas kredītreitingu aģentūras
 komerciālo interesi. Šie noteikumi netika izstrādāti, lai
 nodrošinātu pietiekamu garantiju trešajām personām par ilgstošu
 attiecību izraisīto interešu konfliktu efektīvu
 samazināšanu vai novēršanu. Tādēļ ir nepieciešama
 strukturāla reakcija, kurai būtu lielāka ietekme uz
 trešajām personām. To varētu efektīvi panākt,
 ierobežojot laikposmu, kurā kredītreitingu aģentūra var
 nepārtraukti sniegt kredītreitingus par vienu un to pašu emitentu vai
 tā parāda instrumentiem. Paredzams, ka, nosakot maksimālo ilgumu
 darījumu attiecībām starp emitentu, kurš tiek vērtēts
 vai kurš izsniedza vērtētos parāda instrumentus, un
 kredītreitingu aģentūru, tiktu novērsts stimuls izsniegt
 labvēlīgus reitingus par minēto emitentu. Turklāt
 paredzams, ka, nosakot prasību par kredītreitingu aģentūru
 rotāciju kā parastu un regulāru tirgus praksi, varēs
 efektīvi risināt ierobežojuma faktoru, ja emitents nemaina
 kredītreitingu aģentūru tāpēc, ka tas izraisītu
 ieguldītāju bažas par emitenta kredītspēju. Visbeidzot
 kredītreitingu aģentūru rotācijai vajadzētu
 pozitīvi ietekmēt reitingu tirgu, jo tā sekmētu jaunu
 tirgus dalībnieku ienākšanu un piedāvātu esošajām
 kredītreitingu aģentūrām iespēju izvērst savu
 uzņēmējdarbību jaunās teritorijās.
 (8)
 Kredītreitingu aģentūru, kas
 izsniedz kredītreitingus par emitentu vai tā parāda
 instrumentiem, regulāra rotācija sekmētu dažādību
 tā emitenta kredītspējas izvērtēšanā, kurš
 izvēlas un maksā šai kredītreitingu aģentūrai.
 Kredītreitingu aģentūru daudzajiem un dažādajiem viedokļiem,
 perspektīvām un izmantotajām metodikām vajadzētu
 sekmēt kredītreitingu dažādību un visbeidzot uzlabot
 emitentu kredītspējas vērtēšanu. Lai nodrošinātu šo
 dažādību un novērstu gan emitentu, gan kredītreitingu
 aģentūru pašapmierinātību, kredītreitingu
 aģentūras un maksājošā emitenta darījumu
 attiecību maksimālais ilgums jāierobežo līdz tādam līmenim,
 kas garantē regulāru, jaunu skatījumu uz emitentu
 kredītspēju. Tāpēc par atbilstošu laikposmu būtu
 uzskatāmi trīs gadi, ņemot vērā arī
 nepieciešamību nodrošināt zināmu nepārtrauktību
 saistībā ar kredītreitingiem. Interešu konflikta risks pieaug situācijās,
 kad kredītreitingu aģentūra īsā laikposmā bieži
 izsniedz kredītreitingus par viena un tā paša emitenta parāda
 instrumentiem. Šādos gadījumos maksimālajam darījumu attiecību
 ilgumam jābūt īsākam, lai garantētu līdzīgus
 rezultātus. Tādējādi darījumu attiecības
 būtu jāpārtrauc pēc tam, kad kredītreitingu
 aģentūra ir izsniegusi reitingu par viena un tā paša emitenta
 desmit parāda instrumentiem. Tomēr, lai novērstu
 neproporcionālu šķēršļu uzlikšanu emitentiem un
 kredītreitingu aģentūrām, nevajadzētu piemērot
 prasību par kredītreitingu aģentūras maiņu
 darījumu attiecību pirmo 12 mēnešu laikā. Ja emitents
 pilnvaro vairāk nekā vienu kredītreitingu aģentūru vai
 nu tāpēc, ka tas ir viņa pienākums kā strukturētu
 finanšu instrumentu emitentam, vai nu brīvprātīgi,
 vajadzētu būt pietiekami, ka striktie rotācijas laikposmi
 attiecas tikai uz vienu no kredītreitingu aģentūrām.
 Tomēr arī šādā gadījumā darījumu
 attiecībām starp emitentu un papildu kredītreitingu
 aģentūrām nevajadzētu pārsniegt sešu gadu laikposmu.
 (9)
 Lai noteikums par kredītreitingu
 aģentūru rotāciju būtu jēgpilns, tas
 jāīsteno veidā, kas vieš uzticību. Rotācijas noteikums
 nepanāktu savus mērķus, ja iepriekšējai kredītreitingu
 aģentūrai pēc īsa laikposma atkal ļautu sniegt
 reitinga pakalpojumus tam pašam emitentam. Tādēļ ir svarīgi
 paredzēt piemērotu laikposmu, kurā tas pats emitents
 nevarētu pilnvarot šādu kredītreitingu aģentūru sniegt
 reitingu noteikšanas pakalpojumus. Šis laikposms būtu pietiekami ilgs, lai
 ļautu nākamajai kredītreitingu aģentūrai sniegt
 emitentam savus reitingu noteikšanas pakalpojumus, kas nodrošinātu, ka
 emitents ir pilnībā atvērts jaunai rūpīgai
 pārbaudei ar atšķirīgu pieeju, un kas garantētu, ka
 jaunās kredītreitingu aģentūras izsniegtie
 kredītreitingi pietiekami nodrošina nepārtrauktību.
 Minētajā laikposmā būtu jānodrošina, ka emitents nevar
 paļauties uz ērtu vienošanos tikai ar divām kredītreitingu
 aģentūrām, kas ilgstoši aizstātu viena otru, jo tas
 varētu sekmēt familiaritātes draudu saglabāšanos.
 Tādējādi jāparedz četrus gadus ilgs
 vispārīgs laikposms, kura laikā iepriekšējai
 kredītreitingu aģentūrai nevajadzētu sniegt reitinga
 pakalpojumus emitentam.
 (10)
 Kredītreitingu aģentūras
 nomaiņa nenovēršami palielina risku, ka iepriekšējās
 kredītreitingu aģentūras zināšanas par vērtēto
 juridisko personu tiks zaudētas. Līdz ar to nākamajai
 kredītreitingu aģentūrai būtu jāpieliek
 ievērojamas pūles, lai gūtu tās darba veikšanai
 nepieciešamās zināšanas. Tomēr vienmērīga pāreja
 būtu jānodrošina, paredzot prasību iepriekšējai
 kredītreitingu aģentūrai pārsūtīt nākamajai
 kredītreitingu aģentūrai būtisku informāciju par
 vērtēto juridisko personu vai instrumentiem.
 (11)
 Emitentiem noteiktā prasība regulāri
 nomainīt kredītreitingu aģentūru, ko tie pilnvaro
 kredītreitingu izsniegšanai, ir samērīga ar izvirzīto
 mērķi. Šī prasība attiecas tikai uz konkrētām
 reglamentētām iestādēm (reģistrētām un
 sertificētām kredītreitingu aģentūrām), kas
 sniedz pakalpojumus sabiedrības interesēs (kredītreitingus, ko
 var izmantot regulatīviem nolūkiem), ievērojot konkrētus
 nosacījumus (modelis „emitents maksā”). Privilēģija, kad
 tiek atzīta pakalpojumu svarīgā loma finanšu pakalpojumu tirgu
 regulēšanā un kad tiek apstiprināta šīs funkcijas veikšana,
 ietver noteiktu pienākumu ievērošanu, lai jebkādos
 apstākļos garantētu neatkarību un izpratni par to
 neatkarību. Kredītreitingu aģentūrai, kurai nav ļauts
 sniegt kredītreitingu pakalpojumus konkrētam emitentam, joprojām
 būtu iespējams sniegt kredītreitingu pakalpojumus citiem emitentiem.
 Tirgus kontekstā rotācijas noteikumu vispārēja piemērošana
 sekmēs jaunas uzņēmējdarbības iespējas, jo visiem
 emitentiem būs jāmaina kredītreitingu aģentūra.
 Turklāt kredītreitingu aģentūras var sniegt
 nepasūtītus kredītreitingus par vienu un to pašu emitentu,
 pamatojoties uz savu pieredzi. Modelis „emitents maksā” neierobežo
 nepasūtītos reitingus, tāpēc tos mazāk ietekmē
 iespējamie interešu konflikti. Emitentiem maksimālais darījumu
 attiecību ilgums ar kredītreitingu aģentūru vai noteikums
 par vairāk nekā vienas kredītreitingu aģentūras
 nodarbināšanu arī nozīmē ierobežojumu to brīvībai
 veikt uzņēmējdarbību. Tomēr, ņemot vērā
 modeļa „emitents maksā” ietekmi uz kredītreitingu
 aģentūru neatkarību, šis ierobežojums ir nepieciešams
 sabiedrības interesēs, lai garantētu neatkarīgus
 kredītreitingus, ko ieguldītāji var izmantot regulatīvos
 nolūkos. Tajā pašā laikā šie ierobežojumi nepārsniedz
 nepieciešamo un drīzāk būtu uzskatāmi par emitenta
 kredītspējas palielināšanas elementu attiecībā uz
 citām personām un visbeidzot uz tirgu.
 (12)
 Viena no valsts kredītreitingu īpatnībām
 ir tāda, ka uz tiem parasti neattiecas modelis „emitents maksā”.
 Tā vietā vairākums reitingu tiek veikti kā
 nepasūtītie reitingi, kas veido attiecīgās valsts finanšu
 iestāžu reitingu (gan pasūtīto, gan nepasūtīto)
 pamatu. Tādēļ ir jānosaka prasība par to
 kredītreitingu aģentūru rotāciju, kas izsniedz valsts
 kredītreitingus.
 (13)
 Kredītreitingu aģentūras
 neatkarību attiecībā uz vērtēto juridisko personu
 ietekmē arī tās svarīgo akcionāru iespējamais
 interešu konflikts ar vērtēto juridisko personu. Kredītreitingu
 aģentūras akcionārs varētu būt vērtētās
 juridiskās personas vai ar to saistītās trešās personas
 administratīvās vai uzraudzības struktūras loceklis.
 Regulas (EK) Nr. 1060/2009 noteikumi piedāvāja risinājumu
 šādās situācijās tikai attiecībā uz interešu konfliktiem,
 ko izraisījuši reitingu analītiķi, personas, kas apstiprina
 kredītreitingus, vai citi kredītreitingu aģentūras
 darbinieki. Tomēr regulā nav risinājuma potenciāliem
 interešu konfliktiem, ko izraisījuši kredītreitingu
 aģentūru akcionāri vai locekļi. Lai palielinātu
 izpratni par kredītreitingu aģentūru neatkarību
 attiecībā uz vērtētajām juridiskajām
 personām, ir lietderīgi paplašināt to esošo noteikumu
 darbības jomu, kas piemērojami kredītreitingu aģentūru
 darbinieku izraisītajiem interešu konfliktiem, un attiecināt to
 arī uz interešu konfliktiem, ko izraisījuši akcionāri vai
 locekļi, kas ieņem ar svarīgu amatu minētajā
 kredītreitingu aģentūrā. Tādējādi
 kredītreitingu aģentūrai būtu jāatturas no
 kredītreitingu izsniegšanas vai jāinformē par iespējamu
 kredītreitinga ietekmēšanu gadījumos, kad akcionārs vai
 loceklis, kuram pieder 10% no minētās aģentūras
 balsstiesībām, ir arī vērtētās juridiskās
 personas administratīvās vai uzraudzības struktūras
 loceklis, vai kad viņš ir veicis ieguldījumu vērtētajā
 juridiskajā personā. Turklāt, ja akcionārs vai loceklis
 spēj būtiski ietekmēt kredītreitingu aģentūras
 uzņēmējdarbību, šai personai nebūtu jāsniedz
 konsultācijas vai padomdevēja pakalpojumi vērtējamai
 juridiskai personai vai ar to saistītai trešai personai par to
 uzņēmumu vai juridisko struktūru, aktīviem,
 saistībām vai darbībām.
 (14)
 Noteikumi par neatkarību un interešu konflikta
 novēršana varētu izrādīties neefektīvi, ja
 kredītreitingu aģentūras nebūtu neatkarīgas viena no
 otras. Lai šos noteikumus varētu praktiski piemērot, jānodrošina
 pietiekami liels skaits tādu kredītreitingu aģentūru, kuras
 nav saistītas ne ar iepriekšējo kredītreitingu
 aģentūru rotācijas gadījumā, ne ar kredītreitingu
 aģentūru, kas paralēli sniedz kredītreitinga pakalpojumus
 tam pašam emitentam. Ja emitentam esošajā tirgū nav nodrošināta
 pietiekama kredītreitingu aģentūru izvēle, pastāv
 risks, ka aģentūru neatkarības palielināšanas noteikumu
 ieviešana varētu kļūt neefektīva. Tādēļ jo
 īpaši lietderīga ir prasība stingri nodalīt
 iepriekšējo kredītreitingu aģentūru no nākamās
 kredītreitingu aģentūras (rotācijas gadījumā),
 kā arī tās divas kredītreitingu aģentūras, kas
 paralēli sniedz reitingu noteikšanas pakalpojumus vienam un tam pašam
 emitentam. Jānovērš, ka kredītreitingu aģentūras
 savstarpēji saista vadība, piederība pie vienas
 kredītreitingu aģentūru grupas vai apstāklis, ka tās
 ir akcionārs vai loceklis, kurš var izmantot balsstiesības
 jebkurā no pārējām aģentūrām, vai var
 norīkot locekļus valdēs vai uzraudzības padomēs
 jebkurā no pārējām kredītreitingu
 aģentūrām.
 (15)
 Izpratni par kredītreitingu aģentūru
 neatkarību jo īpaši ietekmētu situācijas, ja tie paši
 akcionāri vai locekļi veiktu ieguldījumus dažādās
 kredītreitingu aģentūrās, kas nepieder tai pašai
 kredītreitingu aģentūru grupai, vismaz tad, ja šie
 ieguldījumi sasniegtu noteiktu apjomu, kas ļautu šiem
 akcionāriem vai locekļiem zināmā veidā ietekmēt
 aģentūras uzņēmējdarbību. Tādēļ,
 lai nodrošinātu kredītreitingu aģentūru neatkarību (un
 izpratni par to neatkarību), ir lietderīgi paredzēt stingrākus
 noteikumus attiecībā uz kredītreitingu aģentūru un to
 akcionāru attiecībām. Šajā nolūkā
 jānodrošina, lai nevienai personai nav 5% un lielāka
 līdzdalība vienlaicīgi vairāk nekā vienā
 kredītreitingu aģentūrā, ja vien tā nepieder tai pašai
 grupai.
 (16)
 Lai panāktu mērķi par
 kredītreitingu aģentūru pietiekamu neatkarību,
 jānodrošina, lai ieguldītāji neveic ieguldījumus 5% un
 lielākā apmērā vienlaicīgi vairāk kā vienā
 kredītreitingu aģentūrā. Eiropas Parlamenta un Padomes
 2004. gada 15. decembra Direktīva 2004/109/EK par
 atklātības prasību saskaņošanu attiecībā uz
 informāciju par emitentiem, kuru vērtspapīrus atļauts
 tirgot regulētā tirgū[17]
 paredz prasību tām personām, kuras kontrolē 5% no biržas
 sarakstā iekļautas sabiedrības balsstiesībām,
 darīt to zināmu atklātībai, ņemot vērā, cita
 starpā, ieguldītāju ieinteresētību būt
 informētiem par izmaiņām šādas sabiedrības balsošanas
 struktūrā. Tādēļ 5% no balsstiesībām ir
 uzskatāmas par lielāko līdzdalību, kas var ietekmēt
 sabiedrības balsošanas struktūru. Tāpēc ir lietderīgi
 izmantot 5% līmeni, lai ierobežotu vienlaicīgus ieguldījumus
 vairāk nekā vienā kredītreitingu aģentūrā.
 Šo pasākumu nevar uzskatīt par nesamērīgu, ņemot
 vērā to, ka visas Savienībā reģistrētās
 kredītreitingu aģentūras ir biržas sarakstā neiekļautas
 sabiedrības un tāpēc uz tām neattiecas
 pārredzamības un procedūru noteikumi, ko piemēro ES
 biržās sarakstā iekļautām sabiedrībām. Biržas
 sarakstā neiekļautas sabiedrības bieži pārvalda, izmantojot
 akcionāru protokolus vai vienošanās, un akcionāru vai locekļu
 skaits parasti ir neliels. Tādējādi ietekmīgs varētu
 būt pat biržas sarakstā neiekļautas sabiedrības
 mazākumdaļas turētājs. Tomēr, lai nodrošinātu
 iespēju turpināt tīri ekonomisku ieguldījumu veikšanu
 kredītreitingu aģentūrās, ierobežojums attiecībā uz
 vienlaicīgiem ieguldījumiem vairāk nekā vienā
 kredītreitingu aģentūrā nebūtu jāpaplašina,
 attiecinot arī uz ieguldījumiem, ko veic, izmantojot kolektīvo
 ieguldījumu shēmas, kuras pārvalda no ieguldītāja
 neatkarīgas un tā ietekmei nepakļautas trešās personas.
 (17)
 Jaunie noteikumi par emitenta un
 kredītreitingu aģentūras darījumu ilguma ierobežošanu
 būtiski pārveidotu Savienības kredītriska noteikšanas
 tirgu, kurš šobrīd ir lielā mērā koncentrēts. Pirmajos
 gados pēc šo noteikumu stāšanās spēkā rastos jaunas tirgus
 iespējas mazām un vidējām kredītreitingu
 aģentūrām, kurām būtu jāattīstās, lai
 uzņemtos šādus izaicinājumus. Paredzams, ka šie sasniegumi
 sekmēs tirgus daudzveidību.. Tomēr jauno noteikumu
 mērķi un efektivitāte tiktu lielā mērā
 apdraudēti, ja šo pirmo gadu laikā lielās
 reģistrētās kredītreitingu aģentūras
 iegādātos savus konkurentus, tādējādi neļaujot
 tiem attīstīt ticamas alternatīvas. Kredītreitingu tirgus
 turpmāka konsolidēšana lielo reģistrēto tirgus
 dalībnieku vadībā samazinātu pieejamo reģistrēto
 kredītreitingu aģentūru skaitu, tādējādi
 apgrūtinot emitentu izvēli brīdī, kad tiem regulāri
 jāizvēlas viena vai vairākas kredītreitingu
 aģentūras, un kavējot jauno noteikumu netraucētu
 darbību. Vēl svarīgāk ir tas, ka turpmāka
 konsolidēšana lielo reģistrēto kredītreitingu
 aģentūru vadībā daļēji traucētu sekmēt
 lielāku tirgus daudzveidību.
 (18)
 Iespējams, ka noteikumi par neatkarību un
 interešu konflikta novēršanu, paredzot, ka kredītreitingu
 aģentūrām nevajadzētu ilgstoši sniegt kredītreitingu
 pakalpojumus vienam un tam pašam emitentam, būtu neefektīvi, ja
 kredītreitingu aģentūras drīkstētu tiešā vai
 netiešā veidā kļūt par citu kredītreitingu
 aģentūru akcionāriem vai locekļiem.
 (19)
 Svarīgi nodrošināt, lai reitingu
 metodikas grozījumi neietekmētu metodikas precizitāti. Šim
 nolūkam jānodrošina iespēja emitentiem, ieguldītājiem
 un citām iesaistītajām personām sniegt komentārus par
 paredzētajiem grozījumiem reitingu metodikā. Tas sekmēs šo
 personu izpratni par jaunās metodikas iemesliem un attiecīgo
 grozījumu iemesliem. Emitentu un ieguldītāju sniegtie
 komentāri par metodikas projektu var sniegt vērtīgu
 ieguldījumu kredītreitingu aģentūrām, nosakot jaunu
 metodiku. Turklāt pirms jaunās reitingu metodikas praktiskas
 izmantošanas EVTI būtu jāpārbauda un jāapstiprina šīs
 metodikas atbilstība Regulas (EK) Nr. 1060/2009 8. panta
 3. punktam un attiecīgajiem regulatīvajiem tehniskajiem
 standartiem. EVTI būtu jāpārbauda, vai ierosinātā
 metodika ir precīza, sistemātiska, ilgstoša un vai tai piemēro
 uz vēsturisku pieredzi balstītu apstiprināšanu, tostarp
 atpakaļejošu pārbaudi. Tomēr šajā apstiprināšanas
 procesā nebūtu jāpiešķir EVTI nekādas pilnvaras
 spriest par to, cik piemērota ir ierosinātā metodika vai to kredītreitingu
 saturs, kas izsniegti, piemērojot šo metodiku.
 (20)
 Strukturēto finanšu instrumentu
 sarežģītības dēļ kredītreitingu
 aģentūras ne vienmēr ir nodrošinājušas pietiekami augstu
 kvalitāti kredītreitingiem, kas izsniegti par šādiem
 instrumentiem. Tas sekmēja tirgus uzticības zaudēšanu
 attiecībā uz šāda veida kredītreitingiem. Lai atgūtu
 uzticību, būtu lietderīgi pieprasīt emitentiem vai ar tiem
 saistītajām trešām personām norīkot divas
 kredītreitingu aģentūras strukturēto finanšu instrumentu
 kredītreitingu noteikšanas pakalpojumu sniegšanai; tādā
 veidā varētu iegūt atšķirīgus un konkurējošus
 vērtējumus. Turklāt ar šādas prasības noteikšanu
 varētu samazināt pārmērīgu paļaušanos uz vienu
 kredītreitingu.
 (21)
 Eiropas Parlamenta un Padomes [..]
 Direktīvā xxxx/xx/ES par piekļuvi kredītiestāžu
 darbībai un kredītiestāžu un ieguldījumu sabiedrību
 konsultatīvo uzraudzību[18]
 paredz noteikumu par prasību bankām un ieguldījumu
 sabiedrībām izvērtēt to juridisko personu un finanšu
 instrumentu kredītrisku, kurās tās veic ieguldījumus, un
 šajā ziņā nepaļauties tikai uz ārējiem
 reitingiem. Šis noteikums būtu jāpaplašina uz citām finanšu
 sabiedrībām, ko reglamentē Savienības tiesību akti,
 tostarp uz ieguldījumu pārvaldītājiem. Būtu
 jāparedz, lai dalībvalstis nav pilnvarotas piemērot noteikumus,
 kas ļauj minētajiem ieguldītājiem vairāk
 paļauties uz ārējiem reitingiem.
 (22)
 Turklāt ieguldītāju iespējas
 kompetenti novērtēt strukturēto finanšu instrumentu
 kredītspēju tiktu uzlabotas, ja ieguldītājiem tiktu
 nodrošināta pietiekama informācija par šiem instrumentiem.
 Tādējādi tiks samazināta ieguldītāju
 atkarība no kredītreitingiem. Turklāt paredzams, ka
 būtiskas informācijas atklāšana par strukturētiem finanšu
 instrumentiem pastiprinātu konkurenci starp kredītreitingu
 aģentūrām, jo tas sekmētu nepasūtītu
 kredītreitingu skaita pieaugumu.
 (23)
 Centrālajā tīmekļa vietnē būtu
 jānodrošina ieguldītājiem, emitentiem un citām
 ieinteresētajām personām piekļuve aktuālajai reitinga
 informācijai. Ar EVTI izveidoto Eiropas Reitingu rādītāju (EURIX)
 būtu jānodrošina iespēja ieguldītājiem vienkārši
 salīdzināt visus pieejamos reitingus par konkrētu
 vērtējamo juridisko personu un saņemt informāciju par
 vidējo statistisko reitingu. Lai ļautu ieguldītājiem
 salīdzināt dažādu kredītreitingu aģentūru
 izsniegtos reitingus par vienu un to pašu juridisko personu, jānodrošina,
 lai kredītreitingu aģentūras izmanto saskaņotu reitingu
 skalas, kas jāizstrādā EVTI un jāpieņem Komisijai
 kā regulatīvs tehniskais standarts. Saskaņotas reitingu skalas
 izmantošana būtu obligāta tikai attiecībā uz reitingu
 publicēšanu EURIX tīmekļa vietnē, savukārt
 kredītreitingu aģentūrām būtu jāparedz
 brīvība izvēlēties pašām savas reitingu skalas,
 publicējot reitingus savā tīmekļa vietnē. Saskaņotas
 reitingu skalas obligātai izmantošanai nebūtu jāietekmē
 kredītreitingu aģentūru izmantotās metodikas un procesu
 saskaņošana., bet tā būtu jāierobežo līdz tādam
 līmenim, kas nodrošinātu reitinga rezultātu
 salīdzināmību. Svarīgi paredzēt, lai EURIX
 tīmekļa vietne papildu apkopotam reitingu rādītājam
 uzrāda visus pieejamos reitingus par katru instrumentu, lai ļautu
 ieguldītājiem izskatīt visu dažādo atzinumu klāstu
 pirms pieņemt pašiem savu lēmumu par ieguldījumu. Apkopotais
 reitingu rādītājs var palīdzēt ieguldītājiem
 saņemt sākotnējos norādījumus par juridiskās
 personas kredītspēju. EURIX būtu jāsekmē
 mazāko un jauno kredītreitingu aģentūru
 pamanāmība. Eiropas Reitingu rādītājs papildinātu
 informāciju par iepriekšējās darbības datiem, kas
 kredītreitingu iestādēm jāpublicē EVTI
 centrālajā repozitorijā. Eiropas Parlaments atbalstīja
 šāda Eiropas Reitingu rādītāja izveidošanu savā
 2011. gada 8. jūnija rezolūcijā par
 kredītreitingu aģentūrām[19].
 (24)
 Neatkarīgi no tā, vai kredītreitingi
 ir izsniegti regulatīvos nolūkos vai ne, tie būtiski
 ietekmē ieguldījumu lēmumus. Tādējādi
 kredītreitingu aģentūrām attiecībā uz
 ieguldītājiem ir svarīgs pienākums nodrošināt
 atbilstību Regulas (EK) Nr. 1060/2009 noteikumiem, lai reitingi
 būtu neatkarīgi, objektīvi un ar pienācīgu
 kvalitāti. Tomēr, ja kredītreitingu aģentūru un
 ieguldītāju nesaista līgumiskas attiecības,
 ieguldītāji ne vienmēr spēj panākt, ka
 aģentūra izpilda savu pienākumu pret ieguldītājiem.
 Tādēļ ir svarīgi nodrošināt atbilstošas tiesības
 uz tiesisko aizsardzību tiem ieguldītājiem, kuri
 paļāvās uz kredītreitingu, ko izsniedza,
 pārkāpjot Regulas (EK) Nr. 1060/2009 noteikumus. Jāparedz,
 ka ieguldītājam ir iespēja saukt pie atbildības
 kredītreitingu aģentūru par kaitējumu, kas nodarīts
 minētās regulas pārkāpuma dēļ, kas savukārt
 ietekmēja reitinga iznākumu. Pārkāpumiem, kas
 neietekmē reitinga iznākumu, piemēram, pārredzamības
 pienākumu pārkāpumi, nevajadzētu izraisīt
 civiltiesisko prasību celšanu.
 (25)
 Kredītreitingu aģentūras būtu
 jāsauc pie atbildības tikai tad, ja tās tīšām vai aiz
 nolaidības pārkāpj saistības, ko paredz Regula (EK)
 Nr. 1060/2009. Šī norma attiecībā uz pārkāpumu
 nozīmē, ka pret kredītreitingu aģentūrām
 nebūtu jāvērš prasība par saistību neievērošanu,
 ja aģentūras neizpilda regulā paredzētos individuālos
 pienākumus, tomēr tas nav uzskatāms par nopietnu
 pārkāpumu. Šī norma attiecībā uz pārkāpumu
 ir samērīga, jo kredītreitingu noteikšanas darbība ietver
 sarežģītu ekonomisko faktoru novērtēšanu noteiktā
 mērā un, piemērojot atšķirīgas metodes, var iegūt
 atšķirīgus reitinga rezultātus, no kuriem nevienu nevar
 kvalificēt kā nepareizu.
 (26)
 Svarīgi nodrošināt, lai
 ieguldītājiem ir spēkā esošas tiesības uz tiesisko
 aizsardzību pret kredītreitingu aģentūrām. Tā
 kā ieguldītājiem nav dziļas izpratnes par kredītreitingu
 aģentūru iekšējām procedūrām, būtu
 lietderīgi daļēji atcelt pierādīšanas pienākumu
 attiecībā uz pārkāpuma esamību un pārkāpuma
 ietekmi uz reitinga rezultātu, ja ieguldītājs ir
 pieņemamā veidā pierādījis šāda
 pārkāpuma esamību. Tomēr pierādīšanas
 pienākums attiecībā uz kaitējuma esamību un
 pārkāpumu kā kaitējuma cēloni (šie abi faktori ir
 ieguldītāja kompetencē) būtu pilnībā
 piemērojams ieguldītājam.
 (27)
 Jautājumi, kas ir saistīti ar
 kredītreitingu aģentūras civiltiesisko atbildību un kam nav
 paredzēts risinājums šajā regulā, jārisina
 saskaņā ar piemērojamiem valsts tiesību aktiem, kas
 paredzēti attiecīgajos starptautisko privāttiesību
 noteikumos. Kompetentā tiesa, kurai jāizskata ieguldītāja
 iesniegtā prasība par civiltiesisko atbildību, jānosaka
 saskaņā ar starptautiskās jurisdikcijas attiecīgajiem
 noteikumiem.
 (28)
 Faktam, ka institucionālajiem
 ieguldītājiem., tostarp ieguldījumu
 pārvaldītājiem, ir pienākums pašiem novērtēt
 aktīvu kredītspēju, nevajadzētu ietekmēt tiesas
 atzinumu, ka kredītreitingu aģentūras izdarītais šīs
 regulas pārkāpums ir nodarījis kaitējumu
 ieguldītājam, pret kuru kredītreitingu aģentūrai ir
 saistības. Lai gan šī regula uzlabos ieguldītāju
 iespējas pašiem veikt novērtējumu, tiem joprojām būs
 ierobežotāka piekļuve informācijai nekā pašām
 kredītreitingu aģentūrām. Turklāt jo īpaši
 mazākie ieguldītāji bieži nebūs spējīgi kritiski
 pārskatīt kredītreitingu aģentūras sniegto
 ārējo reitingu.
 (29)
 Lai vēl vairāk samazinātu interešu
 konfliktus un sekmētu godīgu konkurenci kredītreitingu
 tirgū, ir svarīgi nodrošināt, lai maksa, ko kredītreitingu
 aģentūras iekasē no klientiem, nav diskriminējoša.
 Atšķirīgas samaksas iekasēšana par vienu un to pašu pakalpojuma
 veidu būtu jāattaisno tikai ar atšķirīgām faktiskajām
 izmaksām, sniedzot šo pakalpojumu atšķirīgiem klientiem.
 Turklāt no konkrētā emitenta iekasētā maksa par
 reitinga noteikšanas pakalpojumiem nedrīkstētu būt atkarīga
 no veiktā darba rezultātiem vai iznākuma vai no saistītu
 (papildu) pakalpojumu sniegšanas. Bez tam, lai nodrošinātu šo noteikumu
 efektīvu uzraudzību, kredītreitingu aģentūrām
 būtu jāatklāj EVTI no katra klienta saņemtā maksa un
 sava vispārējā cenu politika.
 (30)
 Lai sekmētu aktuālu un ticamu valsts
 kredītreitingu izsniegšanu un sekmētu lietotāju izpratni, ir
 svarīgi regulāri pārskatīt reitingus. Tāpat ir
 svarīgi palielināt pārredzamību attiecībā uz
 veikto izpēti, reitingu sagatavošanā norīkoto personālu un
 to kredītreitingu pamatā esošajiem pieņēmumiem, ko
 kredītreitingu aģentūras sagatavojušas saistībā ar
 valsts parādu.
 (31)
 Esošie noteikumi jau tagad paredz, ka reitingi
 jāpaziņo vērtējamai juridiskai personai 12 stundas
 pirms to publicēšanas. Lai novērstu to, ka informācija tiek
 nodota ārpus darba laika un vērtējamai juridiskai personai
 neatliek pietiekami daudz laika, lai pārbaudītu reitinga pamatā
 esošo datu pareizību, būtu jāprecizē, ka
 vērtējamā juridiskā persona jāinformē vienu pilnu
 darba dienu pirms reitinga vai reitinga prognozes publicēšanas.
 (32)
 Ņemot vērā valsts kredītreitingu
 īpatnības un lai samazinātu svārstību risku, ir
 lietderīgi paredzēt prasību kredītreitingu
 aģentūrām publicēt šos reitingus tikai pēc
 Savienībā reģistrēto tirdzniecības vietu
 slēgšanas un vismaz vienu stundu pirms to atvēršanas.
 (33)
 Finanšu pakalpojumu tehniskajiem standartiem
 būtu jānodrošina konsekventa saskaņošana un piemērota
 noguldītāju, ieguldītāju un patērētāju
 aizsardzība visā Savienībā. Būtu lietderīgi un
 piemēroti uzticēt EVTI, iestādei ar ļoti
 specializētām zināšanām, izstrādāt regulatīvo
 un īstenošanas tehnisko standartu projektu, neietverot politikas
 izvēles, lai iesniegtu to Komisijai.
 (34)
 Komisijai būtu jāpieņem EVTI
 izstrādātais regulatīvo tehnisko standartu projekts, kurš
 ietver: nodošanas dokumentācijas saturu gadījumā, kad
 kredītreitingu aģentūru aizstāj ar citu kredītreitingu
 aģentūru; tās informācijas saturu, biežumu un
 izklāstu, kas jāsniedz emitentiem par strukturētiem finanšu
 instrumentiem; saskaņotu standarta reitingu skalu, kas jāizmanto
 kredītreitingu aģentūrām; tās informācijas
 izklāstu, tostarp ziņojumu struktūru, formātu, metodes un
 laikposmu, kas kredītreitingu aģentūrām jāpaziņo
 EVTI saistībā ar EURIX, un to periodisko ziņojumu par
 kredītreitingu aģentūru iekasēto maksu saturu un
 formātu, kas ir nepieciešami EVTI īstenotai pastāvīgai
 uzraudzībai. Komisijai būtu jāpieņem šie standarti ar
 deleģētiem aktiem saskaņā ar Līguma 290. pantu un
 Regulas (ES) Nr. 1095/2010 10.–14. pantu.
 (35)
 Regula (ES) Nr. 1060/2009 atļauj izmantot
 trešās valstīs izsniegtos reitingus regulatīvos nolūkos, ja
 tos ir izsniegušas saskaņā ar 5. pantu sertificētas
 kredītreitingu aģentūras, vai ja tos ir apstiprinājušas
 Savienībā izveidotas kredītreitingu aģentūras
 saskaņā ar minētās regulas 4. panta 3. punktu.
 Sertificēšanas nolūkos nepieciešams, lai Komisija pieņem
 lēmumu par līdzvērtīgumu attiecībā uz trešās
 valsts regulatīvo režīmu, ko piemēro kredītreitingu
 aģentūrām, un apstiprināšanas nolūkos nepieciešams,
 lai trešās valsts kredītreitingu aģentūra savā
 darbībā izpilda prasības, kuras ir vismaz tikpat stingras
 kā attiecīgie ES noteikumi. Daži no šajā regulā
 paredzētajiem nosacījumiem nebūtu jāattiecina uz
 līdzvērtīguma un apstiprināšanas novērtējumiem.
 Tas attiecas uz tiem nosacījumiem, ar kuriem nosaka tikai emitentu, nevis
 kredītreitingu aģentūru pienākumus. Turklāt šajā
 saistībā nav jāņem vērā tie panti, kas
 drīzāk attiecas uz ES reitingu tirgus struktūru, nevis uz
 kredītreitingu aģentūru darbības noteikumiem. Lai
 piešķirtu trešām valstīm pietiekami daudz laika atjaunināt
 savus reglamentējošos noteikumus attiecībā uz pārējiem
 jaunajiem būtiskajiem noteikumiem, šie noteikumi būtu
 jāpiemēro tikai līdzvērtīguma un apstiprināšanas
 novērtējumu nolūkos no 2014. gada 1. jūnija.
 Šajā saistībā ir svarīgi paturēt prātā, ka
 trešās valsts regulatīvajam režīmam nav jāparedz identiski
 noteikumi šajā regulā paredzētajiem noteikumiem. Kā jau
 noteikts Regulā (ES) Nr. 1060/2009, lai regulatīvo režīmu
 uzskatītu par līdzvērtīgu vai tikpat stingru kā ES
 regulatīvais režīms, būtu pietiekami, ja trešās valsts
 regulatīvais režīms praktiski panāktu tādus pašus
 mērķus un rezultātus.
 (36)
 Ņemot vērā to, ka šīs regulas
 mērķus — proti, sekmēt kredītreitingu
 aģentūru neatkarību, sekmēt pareizus kredītreitingu
 noteikšanas procesus un metodiku, samazināt ar valsts kredītreitingiem
 saistītos riskus, samazināt risku saistībā ar tirgus
 dalībnieku pārmērīgu paļaušanos uz
 kredītreitingiem un nodrošināt ieguldītāju tiesības uz
 tiesisko aizsardzību, izveidot efektīvu un lietderīgu
 kredītreitingu aģentūru uzraudzības sistēmu, vienai
 kopējai uzraudzības iestādei uzticot reitingu noteikšanas
 darbību uzraudzību, — nevar pietiekami labi sasniegt
 atsevišķās dalībvalstīs, un to, ka uzraugāmo
 kredītreitinga noteikšanas darbību struktūra un ietekme aptver
 visu Eiropu, šos mērķus var labāk sasniegt Savienības
 līmenī, Savienība var pieņemt pasākumus
 saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību 5. pantā
 noteikto subsidiaritātes principu. Saskaņā ar minētajā
 pantā noteikto proporcionalitātes principu šī regula paredz
 tikai to, kas ir vajadzīgs minēto mērķu sasniegšanai.
 (37)
 Tāpēc attiecīgi būtu
 jāgroza Regula (EK) Nr. 1060/2009,
 IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
 1. pants
 Grozījumi Regulā (EK) Nr. 1060/2009
 Regulu (EK) Nr. 1060/2009 groza
 šādi.
 (1) Regulas 1. pantu aizstāj
 ar šādu pantu:
 „1. pants
 Priekšmets
 Šī regula paredz kopēju regulatīvu
 pieeju, lai palielinātu kredītreitingu noteikšanas darbību
 godīgumu, pārredzamību, atbildīgumu, labu
 pārvaldību un uzticamību, līdz ar to veicinot Kopienā
 izsniegto kredītreitingu kvalitāti, tādējādi
 sekmējot netraucētu iekšējā tirgus darbību un
 vienlaikus panākot augstu patērētāju un
 ieguldītāju aizsardzības līmeni. Regula nosaka
 kredītreitingu izsniegšanas nosacījumus un noteikumus
 attiecībā uz kredītreitingu aģentūru, tostarp to
 akcionāru un locekļu, struktūru un darbību, lai
 veicinātu kredītreitingu aģentūru neatkarību, interešu
 konfliktu novēršanu un patērētāju un ieguldītāju
 aizsardzības uzlabošanu..
 Tāpat regula paredz pienākumus
 emitentiem, iniciatoriem un sponsoriem, kas veic
 uzņēmējdarbību Savienībā saistībā ar
 strukturētiem finanšu instrumentiem.”
 (2) Regulas 2. panta pirmajā
 daļā „Kopiena” aizstāj ar „Savienība”;
 (3) Regulas 3. panta 1. punktu
 groza šādi:
 a) g) apakšpunktā „Kopiena”
 aizstāj ar „Savienība”;
 b) m) apakšpunktā „Kopiena”
 aizstāj ar „Savienība”;
 c) pievieno šādus punktus:
 „s) „emitents” ir emitents, kā noteikts
 Direktīvas 2003/71/EK 2. panta 1. punkta
 h) apakšpunktā;
 t) „iniciators” ir iniciators, kā
 noteikts Direktīvas 2006/48/EK 4. panta 41. punktā;
 u) „sponsors” ir sponsors, kā noteikts
 Direktīvas 2006/48/EK 4. panta 42. punktā;
 v) „valsts kredītreitings” ir:
 i) kredītreitings, ja
 vērtētā juridiskā persona ir valsts vai reģionālā
 vai pašvaldības iestāde,
 ii) kredītreitings, ja parāda vai
 finanšu saistību, parāda vērtspapīru vai cita finanšu
 instrumenta emitents ir valsts vai reģionālā vai pašvaldības
 iestāde;
 w) „reitinga prognoze” ir viedoklis par
 kredītreitinga iespējamo īstermiņa vai vidēja
 termiņa attīstību;
 (4) Regulas 4. pantu groza
 šādi:
 a) 1. punkta otrajā daļā
 „Kopiena” aizstāj ar „Savienība”;
 b) 2. punktā „Kopiena”
 aizstāj ar „Savienība”;
 c) panta 3. punktu groza šādi:
 i) ievadteikumā „Kopiena”
 aizstāj ar „Savienība”;
 ii) tā b) punktu aizstāj ar
 šādu:
 „kredītreitingu aģentūra ir
 pārbaudījusi un spēj nepārtraukti pierādīt
 Eiropas Uzraudzības iestādei (Eiropas Vērtspapīru un tirgu
 iestādei), kas izveidota saskaņā ar Eiropas Parlamenta un
 Padomes Regulu (ES) Nr. 1095/1060 (*) (EVTI), ka trešās valsts
 kredītreitingu aģentūras veiktās kredītreitingu
 darbības, kā rezultātā tiek izsniegts apstiprināmais
 kredītreitings, atbilst prasībām, kuras ir vismaz tikpat
 stingras kā minētās regulas 6.-12. pantā
 noteiktās prasības, izņemot 6.a, 8.a, 8.b un
 11.a pantu.
 (*) OV L 331, 15.12.2010.,
 84. lpp.”;
 d) panta 4. punktā „Kopiena”
 aizstāj ar „Savienība”;
 (5) Regulas 5. pantu groza
 šādi:
 a) panta 1. punktā „Kopiena”
 aizstāj ar „Savienība”;
 b) panta 6. punkta b) apakšpunkta
 otro daļu aizstāj ar šādu:
 „b) uz minētās trešās valsts
 kredītreitingu aģentūrām attiecas juridiski saistoši
 noteikumi, kas ir līdzvērtīgi regulas 6.-12. pantā un
 I pielikumā paredzētajiem noteikumiem, izņemot 6.a, 8.a,
 8.b un 11.a pantu; un”;
 c) panta 8. punktu aizstāj ar
 šādu:
 „Šīs regulas 20., 23.b un 24. panta
 noteikumus piemēro sertificētām kredītreitingu
 aģentūrām un to izsniegtajiem kredītreitingiem”;
 (6) iekļauj šādu 5.a un
 5.b pantu:
 „5.a pants
 Finanšu iestāžu pārmērīga
 paļaušanās uz kredītreitingiem
 Kredītiestādes, ieguldījumu
 sabiedrības, apdrošināšanas un pārapdrošināšanas
 uzņēmumi, papildpensijas kapitāla uzkrāšanas iestādes,
 pārvaldes un ieguldījumu sabiedrības, alternatīvo ieguldījumu
 fondu pārvaldnieki un centrālie darījumu partneri, kā
 noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes 201x. gada xx xxx Regulā (ES)
 Nr. xx/201x par ārpusbiržas atvasinājumiem, centrālajiem
 darījumu partneriem un darījumu reģistriem[20], veic
 paši savu kredītriska novērtējumu un, izvērtējot
 juridiskās personas vai finanšu instrumenta kredītspēju,
 nepaļaujas vienīgi vai mehāniski uz kredītreitingiem.
 Kompetentās iestādes, kas atbild par šo uzņēmumu
 uzraudzību, rūpīgi pārbauda uzņēmumu kredītu
 novērtēšanas procesu atbilstību.
 5.b pants
 Paļaušanās uz Eiropas Uzraudzības
 iestāžu un Eiropas Sistēmisko risku kolēģijas
 kredītreitingiem
 Eiropas Uzraudzības
 iestāde (Eiropas Banku iestāde), kas izveidota ar Eiropas Parlamenta
 un Padomes Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (*) (EBI), Eiropas Uzraudzības
 iestāde (Eiropas Apdrošināšanas un aroda pensiju iestāde), kas
 izveidota ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1094/2010 (**)
 (EAAPI) un EVTI neatsaucas uz kredītreitingiem savās
 pamatnostādnēs, ieteikumos un regulatīvo un īstenošanas
 tehnisko standartu projektos, ja šādas atsauces varētu sekmēt
 kompetento iestāžu vai finanšu tirgu dalībnieku mehānisku
 paļaušanos uz kredītreitingiem. EBI, EAAPI un EVTI attiecīgi un vēlākais
 līdz 2013. gada 31. decembrim pārbauda un vajadzības
 gadījumā svītro visas pamatnostādnēs un ieteikumos
 minētās atsauces uz kredītreitingiem.
 Eiropas Sistēmisko risku kolēģija
 (ESRK), kas izveidota ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada
 24. novembra Regulu (ES) Nr. 1092/2010 par Eiropas Savienības
 finanšu sistēmas makrouzraudzību un Eiropas Sistēmisko risku
 kolēģijas izveidošanu (***) neatsaucas uz kredītreitingiem savos
 brīdinājumos un ieteikumos, ja šādas
 atsauces varētu sekmēt mehānisku paļaušanos uz
 kredītreitingiem.
 * OV L.., ... lpp.
 ** OV L 331, 15.12.2010.,
 48. lpp.
 *** OV L 331, 15.12.2010.,
 1. lpp.”;
 (7) Regulas 6. panta 1. punktu
 aizstāj ar šādu:
 „1. Kredītreitingu aģentūra
 veic visus vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka
 kredītreitingu izsniegšanu vai reitinga prognozi neietekmē
 nekādi esoši vai potenciāli interešu konflikti vai darījumu attiecības,
 kurās iesaistīta kredītreitingu aģentūra, kas izsniedz
 kredītreitingu vai reitinga prognozi, tās vadītāji,
 kredītreitingu analītiķi, darbinieki vai jebkura cita fiziska
 persona, kuras pakalpojumus izmanto vai kontrolē kredītreitingu
 aģentūra, vai jebkura persona, kuru ar aģentūru tieši vai
 netieši saista kontrole.”;
 (8) Regulā ir iekļauts
 šāds 6.a un 6.b pants:
 „6.a pants
 Interešu konflikti saistībā ar
 ieguldījumiem kredītreitingu aģentūrās
 1. Kredītreitingu aģentūras
 akcionārs vai loceklis, kuram minētajā aģentūrā
 ir vismaz 5% no kapitāla līdzdalības vai
 balsstiesībām, nevar:
 a) iegūt 5% vai vairāk no
 kapitāla jebkādā citā kredītreitingu
 aģentūrā. Šo aizliegumu nepiemēro īpašumu
 daļām dažādotās kolektīvā ieguldījuma
 shēmās, tostarp pārvaldītajos fondos, piemēram,
 pensiju fondos vai dzīvības apdrošināšanā, ar
 nosacījumu, ka īpašuma daļas dažādotās
 kolektīvā ieguldījuma shēmās nenodrošina to
 turētājam vai turētājai iespēju būtiski
 ietekmēt šo sistēmu uzņēmējdarbību;
 b) iegūt tiesības vai pilnvaras
 izmantot 5% vai vairāk no jebkādas citas kredītreitingu
 aģentūras balsstiesībām;
 c) iegūt tiesības vai pilnvaras
 norīkot vai atbrīvot citas kredītreitingu aģentūras
 administratīvo, pārvaldes vai uzraudzības struktūru
 locekļus;
 d) būt par administratīvās,
 pārvaldes vai uzraudzības struktūras locekli jebkurā
 citā kredītreitingu aģentūrā;
 e) iegūt pilnvaras, lai izmantotu vai
 faktiski izmantot dominējošu ietekmi vai kontroli pār citu
 kredītreitingu aģentūru.
 2. Šis pants neattiecas uz ieguldījumiem
 citās kredītreitingu aģentūrās, kas pieder tai pašai
 kredītreitingu aģentūru grupai.
 6.b pants
 Maksimālais ilgums
 līgumattiecībām ar kredītreitingu aģentūru
 1. Ja kredītreitingu aģentūra ir
 noslēgusi līgumu ar emitentu vai ar to saistītu trešo personu,
 lai izsniegtu kredītreitingus par šo emitentu, tā neizsniedz
 kredītreitingus par minēto emitentu laikposmā, kas
 pārsniedz trīs gadus.
 2. Ja kredītreitingu aģentūra ir
 noslēgusi līgumu ar emitentu vai ar to saistītu trešo personu,
 lai izsniegtu kredītreitingus par minētā emitenta parāda
 instrumentiem, piemēro šādus nosacījumus:
 a) ja šie kredītreitingi tiek izsniegti
 laikposmā, kas pārsniedz sākotnējo noteikto divpadsmit
 mēnešu periodu, taču ir īsāks par trīs gadiem,
 kredītreitingu aģentūra neizsniedz kredītreitingus par šiem
 parāda instrumentiem no brīža, kad ir novērtēti desmit
 parāda instrumenti;
 b) ja sākotnēji noteiktā
 divpadsmit mēnešu laikposmā ir izsniegti desmit kredītreitingi,
 minētā kredītreitingu aģentūra pēc šā
 laikposma beigām vairs neizsniedz papildu kredītreitingus par šiem
 parāda instrumentiem;
 c) ja ir izsniegti mazāk par desmit
 kredītreitingiem, kredītreitingu aģentūra vairs neizsniedz
 papildu kredītreitingus par šiem parāda instrumentiem no brīža,
 kad ir pagājuši 3 gadi.
 3. Ja emitents it noslēdzis līgumu par
 vienu un to pašu jautājumu ar vairāk nekā vienu
 kredītreitingu aģentūru, 1. un 2. punktā
 noteiktie ierobežojumi attiecas tikai uz vienu no šīm
 aģentūrām. Tomēr nevienai no šīm
 aģentūrām nav vairāk nekā sešus gadus ilgstošas
 līgumattiecības ar emitentu.
 4. Šā panta 1. līdz 3. punktā
 minētā kredītreitingu aģentūra neslēdz
 līgumu ar emitentu vai ar to saistīto trešo personu, lai izsniegtu
 kredītreitingus par šo emitentu vai tā parāda instrumentiem,
 četrus gadus pēc 1. līdz 3. punktā minēto
 līgumattiecību maksimālā ilguma beigām.
 Panta pirmā daļa attiecas arī uz
 a) kredītreitingu aģentūru,
 kura pieder tai pašai kredītreitingu aģentūru grupai kā
 1. un 2. punktā minētā kredītreitingu
 aģentūra;
 b) kredītreitingu aģentūru,
 kas ir 1. un 2. punktā minētās kredītreitingu
 aģentūras akcionārs vai loceklis;
 c) kredītreitingu aģentūru,
 kuras akcionārs vai loceklis ir 1. un 2. punktā
 minētā kredītreitingu aģentūra;
 5. Šā panta 1. līdz 4. punkts
 neattiecas uz valsts kredītreitingiem.
 6. Ja pēc līgumattiecību
 maksimālā ilguma beigām atbilstīgi 1.un 2. punktam
 kredītreitingu aģentūru aizstāj ar citu kredītreitingu
 aģentūru, iepriekšējā kredītreitingu
 aģentūra sagādā nākamajai kredītreitingu
 aģentūrai nodošanas dokumentāciju. Šāda dokumentācija
 ietver būtisku informāciju, kas attiecas uz vērtējamo juridisko
 personu un vērtējamiem parāda instrumentiem, kas var būt
 pamatoti nepieciešama, lai nodrošinātu salīdzināmību ar
 iepriekšējās kredītreitingu aģentūras veiktajiem
 reitingiem.
 Iepriekšējā kredītreitingu
 aģentūra spēj pierādīt EVTI šādas
 informācijas sniegšanu nākamajai kredītreitingu
 aģentūrai.
 7. EVTI izstrādā regulatīvos
 tehniskos standartus, lai precizētu tehniskās prasības par
 5. punktā minētās nodošanas dokumentācijas saturu.
 EVTI iesniedz šo regulatīvu tehnisko
 standartu projektu Komisijai līdz 2013. gada 1. janvārim.
 Komisijai ir deleģētas pilnvaras
 pieņemt šajā punktā minētos regulatīvos tehniskos
 standartus saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1095/2010
 10.–14. pantā noteikto procedūru.”;
 (9) Regulas 7. panta 5. punktu
 aizstāj ar šādu:
 „5. Kredītreitingu analītiķu un
 personu, kas apstiprina kredītreitingus vai reitinga prognozes,
 atlīdzību un izpildes novērtējumu nenosaka
 ieņēmumu apjoms, kuru kredītreitingu aģentūra
 gūst no vērtējamām juridiskām personām vai ar
 tām saistītām trešām personām.”;
 (10) Regulas 8. pantu groza
 šādi:
 a) panta 2. punktu aizstāj ar
 šādu:
 „2. Kredītreitingu
 aģentūra pieņem, īsteno un izpilda atbilstīgus
 pasākumus, lai nodrošinātu, ka tās izsniegtie
 kredītreitingi un kredītreitingu prognozes pamatojas uz
 rūpīgu tās visas informācijas analīzi, kas
 aģentūrai ir pieejama un kas saskaņā ar piemērojamo
 reitingu metodiku ir būtiska analīzes veikšanai.
 Aģentūra pieņem visus nepieciešamos pasākumus, lai
 kredītreitingu piešķiršanā izmantotā informācija
 būtu pietiekami kvalitatīva un nākusi no uzticamiem avotiem.”
 b) panta 5. punktu papildina ar otro
 daļu:
 „Valsts kredītreitingus pārskata vismaz
 reizi sešos mēnešos.”;
 c) iekļauj šādu 5.a pantu:
 „5.a Kredītreitingu
 aģentūra, kas plāno nomainīt vai izmantot jaunu reitingu
 metodiku, modeļus vai galvenos reitingu pieņēmumus, publicē
 ierosināto jauno metodiku savā tīmekļa vietnē, aicinot
 ieinteresētās personas sniegt komentārus vismaz vienu
 mēnesi ilgā laikposmā, kopā ar sīku paskaidrojumu par
 ierosinātajām izmaiņām vai ierosinātās
 jaunās metodikas iemesliem un ietekmi.
 Pēc pirmajā daļā minēta
 apspriešanās laikposma beigām kredītreitingu aģentūra
 informē EVTI par paredzētajām izmaiņām vai
 ierosināto jauno metodiku.”;
 d) panta 6. punktu groza šādi:
 i) ievadteikumu aizstāj ar šādu:
 „6. Kad tiek mainīta kredītreitingu
 noteikšanas darbībās izmantotā metodika, modeļi un galvenie
 kredītreitingu noteikšanas pieņēmumi, pamatojoties uz
 22.a panta 3. punktā minēto EVTI lēmumu,
 kredītreitingu aģentūra:”;
 ii) iekļauj šādu aa) punktu:
 „aa) nekavējoties publicē savā
 tīmekļa vietnē jauno metodiku kopā ar sīku tās
 skaidrojumu;”;
 e) pievieno šādu 7. punktu:
 „7. Ja kredītreitingu aģentūra
 atklāj kļūdas savā metodikā vai tās
 piemērošanā, tā nekavējoties:
 a) paziņo par šīm
 kļūdām EVTI un visām skartajām
 vērtējamām juridiskām personām;
 b) publicē šīs kļūdas
 savā tīmekļa vietnē;
 c) izlabo minētās metodikas
 kļūdas; un
 d) piemēro 6. punkta a), b) un
 c) apakšpunktā minētos pasākumus.”;
 (11) iekļauj šādu 8.a un
 8.b pantu:
 „8.a pants
 Informācija par strukturētiem finanšu
 instrumentiem
 1. Strukturēta finanšu instrumenta emitents,
 iniciators un sponsors, kas veic uzņēmējdarbību
 Savienībā, atbilstīgi 4. punktam publisko informāciju
 par kredīta kvalitāti un par to individuālo aktīvu
 sniegumu, kas ir strukturēta finanšu instrumenta pamatā, par
 vērtspapirizācijas darbības struktūru, naudas
 plūsmām un par jebkādu nodrošinājumu, kas atbalsta riska
 darījumus saistībā ar pārvēršanu
 vērtspapīros, kā arī jebkādu informāciju, kas ir
 nepieciešama visaptverošu un labi informētu stresa testu veikšanai
 attiecībā uz naudas plūsmām un nodrošinājuma
 vērtībām, kas atbalsta instrumentu pamatā esošos riska
 darījumus.
 2. Pienākumu publiskot informāciju
 atbilstīgi 1. punktam nepaplašina un neattiecina uz tādas
 informācijas sniegšanu, kas pārkāptu tiesību normas, kuras
 reglamentē informācijas avotu konfidencialitātes
 aizsardzību vai personas datu apstrādi.
 3. EVTI izstrādā regulatīvu
 tehnisko standartu projektus, lai precizētu:
 a) informāciju, ko 1. punktā
 minētās personas publicē, lai izpildītu 1. punktā
 paredzēto pienākumu;
 b) cik bieži atjaunina šādu
 informāciju;
 c) informācijas sniegšanu, izmantojot
 publicēšanas standartformu.
 EVTI iesniedz šo regulatīvu tehnisko
 standartu projektu Komisijai līdz 2013. gada 1. janvārim.
 Komisijai tiek deleģētas pilnvaras pieņemt
 pirmajā daļā minētos regulatīvos tehniskos standartus
 saskaņā ar procedūru, kas noteikta Regulas (ES)
 Nr. 1095/2010 10.–14. pantā.
 4. EVTI izveido tīmekļa vietni
 informācijas publiskošanai par strukturētiem finanšu instrumentiem
 atbilstīgi 1. punktam.
 8.b pants
 Dubults kredītreitings par strukturētiem
 finanšu instrumentiem
 1. Ja emitents vai saistīta trešā
 persona plāno pasūtīt kredītreitingu par strukturētu
 finanšu instrumentu, tas/tā pilnvaro vismaz divas kredītreitingu
 aģentūras. Katra kredītreitingu aģentūra sniedz savu
 neatkarīgu kredītreitingu.
 2. Kredītreitingu
 aģentūras, kuras ir pilnvarojis 1. punktā minētais
 emitents vai ar to saistītās trešās personas, ievēro
 šādus nosacījumus:
 a) kredītreitingu aģentūras
 nepieder vienai un tai pašai kredītreitingu aģentūru grupai;
 b) neviena no minētajām
 kredītreitingu aģentūrām nav akcionārs vai loceklis
 citā kredītreitingu aģentūrā;
 c) nevienai no minētajām
 kredītreitingu aģentūrām nav tiesību vai pilnvaru
 izmantot balsstiesības citā kredītreitingu aģentūrā;
 d) nevienai no minētajām
 kredītreitingu aģentūrām nav tiesību vai pilnvaru
 norīkot vai atcelt administratīvās, pārvaldes vai
 uzraudzības struktūras locekļus citā kredītreitingu aģentūrā;
 e) neviens no kredītreitingu
 aģentūras administratīvās, pārvaldes vai
 uzraudzības struktūras locekļiem nav administratīvās,
 pārvaldes vai uzraudzības struktūras loceklis citā
 kredītreitingu aģentūrā;
 f) neviena no minētajām
 kredītreitingu aģentūrām neizmanto un tai nav pilnvaru
 izmantot dominējošu ietekmi vai kontroli citā kredītreitingu
 aģentūrā.”;
 (12) Regulas 10. panta 1. un
 2. punktu aizstāj ar šādiem punktiem:
 „1. Kredītreitingu aģentūra
 neselektīvi un savlaicīgi publisko jebkuru kredītreitingu vai
 reitinga prognozi, kā arī jebkādus lēmumus pārtraukt
 kredītreitingu noteikšanu.. Ja tiek pieņemts lēmums
 pārtraukt kredītreitingu noteikšanu, publiskotā informācija
 ietver pilnīgus šā lēmuma iemeslus.
 Pirmo daļu piemēro arī
 kredītreitingiem, ko izplata pēc pasūtījuma.
 2. Kredītreitingu aģentūras
 nodrošina, ka kredītreitingus un reitinga prognozes prezentē un ar
 tiem rīkojas saskaņā ar I pielikuma D iedaļā
 noteiktajām prasībām.”;
 (13) Regulas 11. panta 2. punktu
 aizstāj ar šādu:
 „2. Jebkura
 reģistrēta un sertificēta kredītreitingu aģentūra
 EVTI izveidotajā centrālajā repozitorijā dara pieejamu
 informāciju par savas iepriekšējās darbības datiem, tostarp
 informāciju par to, cik bieži reitingi ir mainīti, un
 informāciju par iepriekš izsniegtiem kredītreitingiem un to
 izmaiņām. Informāciju
 minētajam repozitorijam kredītreitingu aģentūra sniedz
 standartizētā veidā, kā to noteikusi EVTI. EVTI dara
 minēto informāciju publiski pieejamu un katru gadu publicē
 kopsavilkumu par būtiskākajām novērotajām
 tendencēm.”;
 (14) iekļauj šādu
 11.a pantu:
 „11.a pants
 Eiropas Reitingu rādītājs
 1. Jebkura reģistrēta un
 sertificēta kredītreitingu aģentūra, izsniedzot
 kredītreitingu vai reitinga prognozi, sniedz EVTI informāciju par
 reitingu, tostarp par vērtējamā instrumenta reitingu un
 prognozi, informāciju par reitinga veidu, reitinga darbības veidu un
 publicēšanas datumu un laiku. Iesniegtā reitinga pamatā ir
 saskaņota reitingu skala, kas minēta 21.4.a panta
 a) punktā.
 2. EVTI izveido Eiropas Reitingu
 rādītāju, kas ietvers visus kredītreitingus, kuri ir
 iesniegti EVTI saskaņā ar 1. punktu un kopējo reitingu
 rādītāju par jebkādu vērtējamo parāda
 instrumentu. Rādītāju un atsevišķus kredītreitingus
 publicē EVTI tīmekļa vietnē.”;
 (15) Regulas 14. panta
 1. punktā „Kopiena” aizstāj ar „Savienība”;
 (16) Regulas 18. panta 2. punktu
 aizstāj ar šādu:
 „2. EVTI paziņo Komisijai, EBI, EAFPI,
 kompetentajām iestādēm un nozares kompetentajām
 iestādēm par jebkādu pieņemto lēmumu saskaņā
 ar 16., 17. vai 20. pantu.”;
 (17) Regulas 19. panta 1. punktu
 aizstāj ar šādu:
 „1. EVTI nosaka kredītreitingu
 aģentūrām maksas saskaņā ar šo regulu un
 2. punktā minēto regulu par maksām. Minētās
 maksas pilnībā sedz EVTI izdevumus, kas vajadzīgi
 kredītreitingu aģentūru reģistrācijai,
 sertificēšanai un uzraudzībai, un lai kompensētu jebkādas
 izmaksas, kas kompetentajām iestādēm varētu rasties, veicot
 darbu saskaņā ar šo regulu, jo īpaši saistībā ar
 uzdevumu deleģēšanu atbilstīgi 30. pantam.”;
 (18) Regulas 21. pantu groza
 šādi:
 a) panta 4. punktu groza šādi:
 i) ievadteikumu aizstāj ar šādu:
 „EVTI izstrādā regulatīvo tehnisko
 standartu projektu, lai precizētu:”;
 ii) minētā punkta
 e) apakšpunktu aizstāj ar šādu:
 „e) reitingu
 informācijas saturu un formātu periodiskajiem ziņojumiem, ko
 EVTI pieprasīs no reģistrētām un sertificētām
 kredītreitingu aģentūrām, lai veiktu to pastāvīgu
 uzraudzību.”;
 iii) aiz e) apakšpunkta pievieno
 šādas daļas:
 „EVTI iesniedz šo regulatīvo tehnisko
 standartu projektu Komisijai līdz 2012. gada 1. janvārim.
 Komisijai tiek deleģētas pilnvaras
 pieņemt pirmajā daļā minētos regulatīvos
 tehniskos standartus saskaņā ar procedūru, kas noteikta Regulas
 (ES) Nr. 1095/2010 10.–14. pantā.”;
 b) iekļauj šādu 4.a punktu:
 „4.a EVTI izstrādā regulatīvu
 tehnisko standartu projektus, lai precizētu:
 a) saskaņotu standarta reitingu skalu,
 kas jāizmanto saskaņā ar 11.a pantu
 reģistrētām un sertificētām kredītreitingu
 aģentūrām un kas izmantos metriku kredītrisku
 vērtēšanā, un vairākas reitinga kategorijas un
 robežvērtības attiecībā uz katru reitinga kategoriju;
 b) informācijas saturu un sniegšanu,
 tostarp tā ziņojuma struktūru, formātu, metodi un laiku, ko
 kredītreitingu aģentūras atklāj EVTI saskaņā ar
 11.a panta 1. punktu; un
 c) saturu un formātu periodiskajiem
 ziņojumiem par kredītreitingu aģentūru
 iekasētajām maksām, ko EVTI pieprasīs no
 kredītreitingu aģentūrām, lai veiktu to pastāvīgu
 uzraudzību.
 EVTI iesniedz šo regulatīvu tehnisko
 standartu projektu Komisijai līdz 2013. gada 1. janvārim.
 Komisijai tiek deleģētas pilnvaras
 pieņemt pirmajā daļā minētos regulatīvos
 tehniskos standartus saskaņā ar procedūru, kas noteikta Regulas
 (ES) Nr. 1095/2010 10.–14. pantā.”;
 c) panta 5. punktam pievieno šādu
 jaunu daļu:
 „Minētajā ziņojumā tiks
 izvērtēti arī tirgus koncentrācijas līmeņi, ar
 augstu koncentrāciju saistītie riski un to ietekme uz finanšu nozares
 vispārējo stabilitāti.”;
 (19) Regulas 22.a pantu groza
 šādi:
 a) Panta nosaukumu aizstāj ar šādu
 nosaukumu:
 „Reitingu metodikas pārbaude”;
 b) pantam pievieno šādu 3. punktu:
 „3. EVTI pārbauda
 arī, vai jebkādas paredzētās izmaiņas reitingu
 metodikā, par ko kredītreitingu aģentūra ir paziņojusi
 saskaņā ar 8. panta 5.a punktu, atbilst 8. panta
 3. punktā noteiktajiem kritērijiem, kā noteikts
 21. panta 4. punkta d) apakšpunktā minētajā
 regulatīvajā tehniskajā standartā.. Kredītreitingu aģentūra var piemērot
 jauno reitingu metodiku tikai pēc tam, ka EVTI ir apstiprinājusi
 metodikas atbilstību 8. panta 3. punkta noteikumiem.
 [EVTI var izmantot pirmajā daļā
 minētās pilnvaras ar datumu, kad stājas spēkā
 regulatīvi tehniskie standarti, kas minēti Regulas 1060//2009
 21. panta 4. punkta d) apakšpunktā.]
 Ja 21. panta 4. punkta
 d) apakšpunktā minētais regulatīvais tehniskais standarts
 nav spēkā, EVTI nevar izmantot pirmajā apakšpunktā
 minētās pilnvaras.”;
 (20) Aiz 35. panta iestarpina
 šādu IIIa sadaļu:
 „IIIa SADAĻA
 KREDĪTREITINGU AĢENTŪRU
 CIVILTIESISKĀ ATBILDĪBA
 35.a pants
 Civiltiesiskā atbildība
 1. kredītreitingu aģentūra
 tīšām vai rupjas nolaidības rezultātā ir
 izdarījusi III pielikumā uzskaitītos pārkāpumus,
 kuri ietekmē kredītreitingu, uz kuru ieguldītājs
 paļāvās, pērkot vērtējamo instrumentu, šāds
 ieguldītājs var iesniegt prasību pret minēto
 kredītreitingu aģentūru par ieguldītājam nodarīto
 kaitējumu.
 2. Uzskata, ka pārkāpums ietekmē
 kredītreitingu, ja kredītreitingu aģentūras izsniegtais
 kredītreitings atšķiras no kredītreitinga, kāds tiktu
 izsniegts, ja kredītreitingu aģentūra nebūtu
 izdarījusi pārkāpumu.
 3. Kredītreitingu aģentūras
 rīcība uzskatāma par rupju nolaidību, ja tai ir
 nolaidīga attieksme pret šajā regulā paredzētajiem
 pienākumiem.
 4. Ja ieguldītājs konstatē faktus,
 no kuriem var secināt, ka kredītreitingu aģentūra ir
 izdarījusi kādu no III pielikumā uzskaitītajiem
 pārkāpumiem, kredītreitingu aģentūrai būs
 jāpierāda, ka tā nav izdarījusi minēto
 pārkāpumu vai ka minētais pārkāpums nav
 ietekmējis izsniegto kredītreitingu.
 5. Panta 1. punktā minēto civiltiesisko
 atbildību neizslēdz vai neierobežo ar iepriekš panāktu
 vienošanos. Jebkādu šādu vienošanos klauzulu, kas iepriekš
 izslēdz vai ierobežo civiltiesisko atbildību, uzskata par
 spēkā neesošu.”;
 (21) Regulas 36.a pantu groza
 šādi:
 a) Minētā panta 2. punkta a)
 līdz e) apakšpunktu aizstāj ar šādiem apakšpunktiem:
 „a) par pārkāpumiem, kas
 minēti III pielikuma I iedaļas 1.–5., 11.–15., 19., 20.,
 23., 26.a–26.d., 28., 30., 32., 33., 35., 41., 43., 50. un
 51. punktā, naudas sods ir vismaz EUR 500 000, bet ne vairāk
 kā EUR 750 000;
 b) par pārkāpumiem, kas
 minēti III pielikuma I iedaļas 6.–8., 16.–18., 21., 22.,
 24., 25., 27., 29., 31., 34., 37.–40., 42., 45.–49.a, 52. un
 54. punktā, naudas sods ir vismaz EUR 300 000, bet ne vairāk
 kā EUR 450 000;
 c) par pārkāpumiem, kas
 minēti III pielikuma I iedaļas 9., 10., 26., 26.e, 36.,
 44. un 53. punktā, naudas sods ir vismaz EUR 100 000,
 bet ne vairāk kā EUR 200 000;
 d) par pārkāpumiem, kas
 minēti III pielikuma I iedaļas 1., 6., 7. un 8. un
 9. punktā, naudas sods ir vismaz EUR 50 000, bet ne
 vairāk kā EUR 150 000;
 e) par pārkāpumiem, kas
 minēti III pielikuma I iedaļas 2., 3.a, 3.b, 4.,
 4.a un 5. punktā, naudas sods ir vismaz EUR 25 000,
 bet ne vairāk kā EUR 75 000;”;
 b) panta 2. punkta g) un
 h) apakšpunktu aizstāj ar šādiem apakšpunktiem:
 „g) par pārkāpumiem, kas
 minēti III pielikuma I iedaļas 1.–3.a punktā un
 11. punktā, naudas sods ir vismaz EUR 150 000, bet ne
 vairāk kā EUR 300 000;
 h) par pārkāpumiem, kas
 minēti III pielikuma I iedaļas 4., 4.a, 4.b, 4.c, 6.,
 8. un 10. punktā, naudas sods ir vismaz EUR 90 000,
 bet ne vairāk kā EUR 200 000;”;
 (22) Regulas 38.a panta
 1. punktu aizstāj ar šādu punktu:
 „1. Pilnvaras pieņemt 5. panta
 6. punktā, 19. panta 2. punktā, 23.e panta
 7. punktā un 37. pantā minētos deleģētos
 aktus Komisijai piešķir uz četru gadu laikposmu no 2011. gada
 1. jūnija. Komisija sagatavo ziņojumu par
 deleģētajām pilnvarām vēlākais sešus mēnešus
 pirms četru gadu laikposma beigām. Pilnvaru deleģējums tiek
 automātiski pagarināts par tāda paša ilguma laikposmiem, ja vien
 Eiropas Parlaments vai Padome to neatsauc saskaņā ar
 38.b pantu.”;
 (23) Regulas 38.b panta
 1. punktu aizstāj ar šādu punktu:
 '1. Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā
 laikā var atsaukt 5. panta 6. punktā, 19. panta
 2. punktā, 23.e panta 7. punktā un 37. pantā
 minēto pilnvaru deleģējumu.”;
 (24) Regulas 39. pantu groza
 šādi:
 a) panta 1. punktu aizstāj ar
 šādu:
 „Līdz 2012. gada 7. decembrim
 Komisija novērtē šīs regulas piemērošanu, ietverot
 novērtējumu par kredītreitingu uzticamību Kopienā,
 ietekmi uz koncentrāciju kredītreitingu tirgū, regulas ietekmes
 izmaksām un ieguvumiem un par kredītreitingu aģentūras
 saņemto atalgojumu no vērtējamās juridiskās personas
 (modelis „emitents maksā”), un iesniedz par to ziņojumu Eiropas
 Parlamentam un Padomei”;
 b) pantam pievieno šādu 4. punktu:
 „4. Komisija līdz 2015. gada
 1. jūlijam izvērtē situāciju kredītreitingu
 tirgū, jo īpaši pietiekamas izvēles pieejamību, lai
 nodrošinātu atbilstību 6.b un 8.b pantā
 noteiktajām prasībām. Pārskatā izvērtē
 arī nepieciešamību paplašināt 8.a pantā paredzēto
 pienākumu darbības jomu, lai iekļautu citus finanšu produktus,
 tostarp nodrošinātās obligācijas”;
 (25) Regulas I pielikumu groza
 saskaņā ar šīs regulas I pielikumu;
 (26) Regulas II pielikumu groza
 saskaņā ar šīs regulas II pielikumu;
 (27) Regulas III pielikumu groza
 saskaņā ar šīs regulas III pielikumu.
 2. pants
 Stāšanās spēkā
 Šī regula stājas spēkā
 nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas
 Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Tomēr
 šīs regulas 1. panta 7., 9., 10., 12., 13., un 25. punkts
 stājas spēkā no 2014. gada 1. 'jūnija, lai
 varētu veikt Regulas (EK) Nr. 1060/2009 4.panta 3. punkta
 b) apakšpunktā un 5. panta 6. punktā minēto
 pārbaudi par to, vai trešās valsts prasības ir vismaz tikpat
 stingras kā šīs regulas 6. līdz 12. pantā
 minētās prasības.
 Šīs regulas 1. panta 8. punktu
 saistībā ar Regulas (EK) Nr. 1060/2009 6.a panta
 1. punkta a) apakšpunktu piemēro no [1 gads pēc šīs
 regulas stāšanās spēkā] attiecībā uz jebkuru
 kredītreitingu aģentūras akcionāru vai locekli, kuram
 2011. gada 15. novembrī piederēja 5% vai vairāk
 no vairāk nekā vienas kredītreitingu aģentūras
 kapitāla.
 Šī regula uzliek saistības
 kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
 Briselē,
 Eiropas Parlamenta vārdā — Padomes
 vārdā —
 priekšsēdētājs priekšsēdētājs
 I PIELIKUMS
 Regulas (EK) Nr. 1060/2009
 I pielikumu groza šādi.
 (1) B iedaļu groza šādi:
 a) iedaļas 1. punktu aizstāj
 ar šādu punktu:
 „1. Kredītreitingu aģentūra
 skaidri un pamanāmi konstatē, novērš vai risina un publisko
 faktiskos vai potenciālos interešu konfliktus, kas var ietekmēt
 analīzes un spriedumus, ko sniedz reitingu noteikšanā
 iesaistītie analītiķi, darbinieki, kā arī citas
 fiziskas personas, kuru sniegtos pakalpojumus izmanto vai pārrauga
 kredītreitingu aģentūra un kuri ir tieši iesaistīti
 kredītreitingu izsniegšanā, un personas, kas apstiprina
 kredītreitingus un reitingu prognozes.”;
 b) iedaļas 3. punktu groza
 šādi:
 (i) Pirmās daļas ievadteikumu
 aizstāj ar šādu ievadteikumu:
 „3. Kredītreitingu
 aģentūra neizsniedz kredītreitingu vai reitinga prognozi
 jebkurā no turpmāk minētajiem gadījumiem vai, ja
 kredītreitings vai reitinga prognoze ir izsniegta, nekavējoties
 paziņo, ka attiecīgā kredītreitinga vai reitinga prognozes
 saturs, iespējams, ir negatīvi ietekmēts, ja:”
 ii) aiz a) apakšpunkta ievieto
 šādu aa) apakšpunktu:
 „aa) kredītreitingu aģentūras
 akcionāram vai loceklim, kuram tieši vai netieši pieder 10% vai
 vairāk no minētās kredītreitingu aģentūras
 kapitāla vai balsstiesībām vai kurš citādi spēj
 būtiski ietekmēt šīs kredītreitingu aģentūras
 uzņēmējdarbību, tieši vai netieši pieder
 vērtējamās juridiskās personas vai ar to
 saistītās trešās personas finanšu instrumenti vai ir kādas
 citas tiešas vai netiešas ar īpašumtiesībām saistītas intereses
 par minētajām personām un kas nav īpašumu daļas
 daudzveidīgās kolektīvā ieguldījuma shēmās,
 tostarp pārvaldītajos fondos, piemēram, pensiju fondos vai
 dzīvības apdrošināšanā, kuras nenodrošina tam iespēju
 būtiski ietekmēt shēmas uzņēmējdarbību;”;
 iii) aiz b) apakšpunkta ievieto
 šādu ba) apakšpunktu:
 „ba) ja izsniegtais kredītreitings
 attiecas uz vērtējamo juridisko personu vai ar to saistīto trešo
 personu, kurai tieši vai netieši pieder 10% vai vairāk no
 minētās kredītreitingu aģentūras kapitāla vai
 balsstiesībām; ;
 iv) aiz c) apakšpunkta ievieto
 šādu ca) apakšpunktu:
 „ca) kredītreitingu aģentūras
 akcionārs vai loceklis, kuram tieši vai netieši pieder 10% vai vairāk
 no minētās kredītreitingu aģentūras kapitāla vai
 balsstiesībām vai kurš citādi spēj būtiski
 ietekmēt šīs kredītreitingu aģentūras
 uzņēmējdarbību, ir vērtējamās
 juridiskās personas vai ar to saistītās trešās personas
 administratīvās, pārvaldes vai uzraudzības struktūras
 loceklis;”;
 v) otro daļu aizstāj ar šādu
 daļu:
 „Kredītreitingu aģentūra
 nekavējoties arī novērtē, vai ir pamats atkārtoti
 noteikt kredītreitingu vai atsaukt izsniegto kredītreitingu vai
 reitinga prognozi.”;
 c) iekļauj šādu 3.a punktu:
 „3.a Kredītreitingu aģentūra
 nodrošina, ka maksa, ko tā iekasējusi no saviem klientiem par
 reitingu un papildu pakalpojumu sniegšanu, nav diskriminējoša un ka
 tās pamatā ir faktiskās izmaksas. Iekasētā maksa par
 reitingu pakalpojumiem nav atkarīga no kredītreitingu
 aģentūras izsniegtā kredītreitinga līmeņa vai
 veiktā darba rezultāta vai iznākuma.”;
 d) Pirmo daļu 4. punktā
 aizstāj ar šādu daļu:
 „4. Ne kredītreitingu
 aģentūra, ne cita persona, kurai tieši vai netieši pieder 5 %
 vai vairāk no minētās kredītreitingu aģentūras
 kapitāla vai balsstiesībām vai kura citādi spēj
 būtiski ietekmēt šīs kredītreitingu aģentūras
 uzņēmējdarbību, nesniedz konsultācijas vai padomdevēja
 pakalpojumus vērtējamai juridiskajai personai vai ar to
 saistītai trešajai personai par minētās
 vērtējamās juridiskās personas vai ar to
 saistītās trešās persona juridisko struktūru,
 aktīviem, saistībām vai darbībām.”;
 e) daļas 7. punktu groza
 šādi:
 i) šādi aizstāj
 a) apakšpunktu:
 „a) attiecībā uz katru lēmumu
 par kredītreitingu vai reitingu prognozi – kredītreitinga vai
 reitinga prognozes noteikšanā iesaistīto reitinga analītiķu
 identitāte, to personu identitāte, kas apstiprinājušas
 kredītreitingu vai reitinga prognozi, informācija par to, vai tas
 bijis pasūtīts vai nepasūtīts kredītreitings, un
 datums, kad veikta kredītreitingu noteikšanas darbība;”;
 ii) šādi aizstāj
 d) apakšpunktu:
 „d) uzskaite, kurā dokumentētas
 procedūras un metodika, ko kredītreitingu aģentūra ir
 izveidojusi un izmanto kredītreitingu un reitinga prognožu
 noteikšanā;”;
 iii) minētā punkta
 e) apakšpunktu aizstāj ar šādu:
 „e) iekšējā uzskaite un dokumenti,
 tostarp nepubliskojama informācija un darba dokumenti, kas izmantoti, lai
 pamatotu pieņemto lēmumu par kredītreitingu un reitinga
 prognozi;”;
 (2) C iedaļu groza šādi:
 a) iedaļas 2. punkta pirmo teikumu
 aizstāj ar šādu:
 „2. Neviena no 1. punktā
 minētajām personām nepiedalās kādas konkrētas
 vērtējamās juridiskās personas kredītreitinga vai
 reitinga prognozes noteikšanā vai to citādi neietekmē, ja šai
 personai:”;
 b) iedaļas 3. punkta
 b) apakšpunktu aizstāj ar šādu:
 „b) neatklāj nekādu
 informāciju par kredītreitingu aģentūras
 kredītreitingiem vai reitingu prognozēm, izņemot
 vērtējamai juridiskajai pusei vai ar to saistītai trešai
 personai;”;
 c) iedaļas 7. punktu aizstāj
 ar šādu punktu:
 „7. Šīs iedaļas
 1. punktā minētās personas neieceļ nekādos
 galvenajos vadītāju amatos vērtējamā juridiskajā
 personā vai ar to saistītā trešā personā, pirms nav
 pagājuši seši mēneši kopš kredītreitinga vai reitinga prognozes
 izsniegšanas.”;
 d) iedaļas 8. punktu aizstāj
 ar šādu punktu:
 „8. Saskaņā ar 7. panta
 4. punktu:
 a) kredītreitingu aģentūras
 nodrošina, ka galvenie reitinga analītiķi neiesaistās
 kredītreitingu noteikšanas darbībās, kas saistītas ar to
 pašu vērtējamo juridisko personu vai ar to saistītām
 trešām personām, uz laiku, kas pārsniedz četrus gadus;
 b) kredītreitingu aģentūras,
 kas nav emitenta vai ar to saistītās trešās personas pilnvarotas
 kredītreitingu aģentūras un visas kredītreitingu
 aģentūras, kas izsniedz valsts kredītreitingus, nodrošina, ka:
 i) reitinga analītiķi
 neiesaistās kredītreitingu noteikšanas darbībās, kas
 saistītas ar to pašu vērtējamo juridisko personu vai ar to
 saistītām trešām personām, uz laiku, kas pārsniedz
 piecus gadus;
 ii) personas, kuras apstiprina
 kredītreitingus, neiesaistās kredītreitingu noteikšanas
 darbībās, kas saistītas ar to pašu vērtējamo juridisko
 personu vai ar to saistītām trešām personām, uz laiku, kas
 pārsniedz septiņus gadus.
 Pirmās daļas a) un
 b) apakšpunktā minētās personas neiesaistās
 kredītreitingu noteikšanas darbībās saistībā ar
 vērtējamo juridisko personu vai ar to saistītām trešām
 personām, kas minētas a) un b) apakšpunktā, divus
 gadus pēc šajos apakšpunktos minētā laikposma.”;
 (3) nosaukumu D iedaļā
 aizstāj ar šādu nosaukumu:
 „Noteikumi par kredītreitingu un reitinga
 prognožu izklāstu”;
 (4) Šādi groza D iedaļas
 I daļu:
 a) daļas 1. punktu aizstāj ar
 šādu punktu:
 „1. Kredītreitingu aģentūra
 nodrošina, ka jebkurā kredītreitingā un reitinga prognozē
 ir skaidri un pamanāmi uzrādīts attiecīgās
 kredītreitingu noteikšanas darbības galvenā reitinga
 analītiķa vārds un amats un tās personas vārds un
 amats, kura galvenokārt bija atbildīga par kredītreitinga vai reitinga
 prognozes apstiprināšanu.”;
 (b) daļas 2. punktu groza
 šādi:
 i) šādi aizstāj
 a) apakšpunktu:
 „a) ir norādīti visi būtiskie
 avoti, kas tika izmantoti, lai sagatavotu kredītreitingu vai reitinga
 prognozi, tostarp vērtējamā juridiskā persona vai attiecīgos
 gadījumos ar to saistītā trešā persona, kā arī
 norādīts, vai kredītreitings vai reitinga prognoze ir tikusi
 atklāta šai vērtējamai juridiskajai personai vai ar to
 saistītajai trešai personai un grozīta pēc informācijas
 atklāšanas pirms tās izsniegšanas;”;
 ii) punkta d) un e) apakšpunktus
 aizstāj ar šādiem apakšpunktiem:
 „d) skaidri un pamanāmi ir
 norādīts datums, kurā kredītreitingu pirmo reizi izsniedza
 izplatīšanai un kad kredītreitingu pēdējo reizi atjaunoja;
 e) ir sniegta informācija, vai
 kredītreitings attiecas uz tikko izdotu finanšu instrumentu un vai
 kredītreitingu aģentūra attiecīgajam finanšu instrumentam
 pirmo reizi nosaka kredītreitingu; un”;
 iii) punktam pievieno šādu
 f) apakšpunktu:
 „f) reitinga prognozes gadījumā
 nosaka laikposmu, kurā sagaidāmas kredītreitinga
 izmaiņas.”;
 c) iekļauj šādu 2.a punktu:
 „2.a Kredītreitingu aģentūra
 ne tikai publisko metodiku, modeļus un galvenos reitingu noteikšanas
 pieņēmumus, bet arī norādījumus, kas izskaidro
 pieņēmumus, parametrus, ierobežojumus un neskaidrības par
 kredītreitingos izmantotajiem modeļiem un reitingu noteikšanas
 metodiku, tostarp nelabvēlīgu situāciju simulācijas, ko
 aģentūras veic, sagatavojot reitingus, kredītreitinga
 informāciju par naudas plūsmas analīzi, ko tā veikusi vai
 uz ko tā paļaujas, un attiecīgā gadījumā
 norādījumus par paredzamajām kredītreitinga
 izmaiņām. Šādi norādījumi ir skaidri un viegli
 saprotami.”;
 d) daļas 3. punktu aizstāj ar
 šādu punktu:
 „3. Kredītreitingu aģentūra
 informē vērtējamo juridisko personu tās darba laika laikā
 un vismaz vienu pilnu darba dienu pirms kredītreitinga vai reitinga
 prognozes publicēšanas. Šī informācija ietver reitinga vai
 prognozes pamatā esošos galvenos apsvērumus, lai nodrošinātu
 iespēju vērtējamai juridiskai personai vērst
 kredītreitingu aģentūras uzmanību uz faktu
 kļūdām.”;
 e) daļas 4. punkta pirmo daļu
 aizstāj ar šādu:
 „4. Publiskojot kredītreitingus vai
 reitinga prognozes, kredītreitingu aģentūra skaidri un
 pamanāmi min visas kredītreitinga vai reitinga prognozes pazīmes
 un ierobežojumus. Jo īpaši kredītreitingu aģentūra,
 publiskojot kredītreitingu vai reitinga prognozi, pamanāmi
 norāda, vai tā uzskata, ka par vērtējamo juridisko personu
 pieejamās informācijas kvalitāte ir pieņemama, un to,
 kādā mērā tā ir pārbaudījusi
 vērtējamās juridiskās personas vai ar to
 saistītās trešās personas sniegto informāciju. Ja
 kredītreitings vai prognoze ir saistīta ar juridiskās personas
 vai finanšu instrumentu veidu, par kuru ir ierobežoti iepriekšējie dati,
 kredītreitingu aģentūra skaidri un pamanāmi norāda šādus
 ierobežojumus.”;
 f) daļas 5. punkta pirmo
 daļu aizstāj ar šādu:
 „5. Izziņojot kredītreitingu vai
 reitinga prognozi, kredītreitingu aģentūra paziņojumos
 presei paskaidro vai paziņo kredītreitinga vai reitinga prognozes
 pamatā esošos galvenos elementus.”;
 g) pievieno šādu 6. punktu:
 „6. Kredītreitingu aģentūra
 publisko savā tīmekļa vietnē informāciju par
 visām vērtētajām juridiskajām personām vai
 parāda instrumentiem, kurus iesniedz pirmajai izvērtēšanai vai
 provizoriskai kredītreitingu noteikšanai. Šādu informāciju
 publisko neatkarīgi no tā, vai emitenti slēdz līgumu ar
 kredītreitingu aģentūru galīgā kredītreitinga
 noteikšanai.”;
 (5) svītro šādu 3. un
 4. punktu D iedaļas II daļā:
 (6) pievieno šādu
 III daļu D iedaļā:
 „III. Papildu pienākumi saistībā
 ar valsts kredītreitingu noteikšanu
 1. Ja kredītreitingu aģentūra
 izsniedz valsts kredītreitingus vai ar tiem saistītu reitinga
 prognozi, tā pievieno reitingam vai reitinga prognozei sīku
 izpētes ziņojumu, kas izskaidro visus pieņēmumus,
 parametrus, ierobežojumus un neskaidrības un citus elementus, kas
 ņemti vērā minētā reitinga vai prognozes
 noteikšanā. Šāds ziņojums ir skaidrs un viegli saprotams.”;
 2. Izpētes ziņojums, kurš pievienots
 izmaiņām salīdzinājumā ar iepriekšējo valsts
 kredītreitingu vai ar to saistīto reitinga prognozi, ietver
 šādus elementus:
 a) Kvantitatīvu pieņēmumu
 sīks novērtējums par izmaiņām, pamatojot reitinga
 izmaiņu iemeslus un to relatīvo nozīmi. Detalizētais
 novērtējums ietver šādu elementu aprakstu: ienākumi uz
 vienu iedzīvotāju, IKP pieaugums, inflācija, fiskālā
 bilance, ārējā bilance, iekšējais parāds,
 ekonomiskās attīstības rādītājs, saistību
 nepildīšanas rādītājs un jebkādi citi attiecīgi
 vērā ņemtie faktori. Šie elementi būtu jāpapildina ar
 katra faktora relatīvo nozīmi;
 b) kvantitatīvo pieņēmumu
 detalizēts novērtējums par izmaiņām, pamatojot
 reitinga izmaiņu iemeslus un to relatīvo nozīmi;
 c) detalizēts apraksts par riskiem,
 ierobežojumiem un neskaidrībām saistībā ar reitinga
 izmaiņām; un
 d) Tās reitinga komitejas
 sanāksmes protokols, kura nolēma veikt reitinga izmaiņas.
 3. Ja kredītreitingu aģentūra
 izsniedz valsts kredītreitingus var ar tiem saistītas reitinga
 prognozes, tā publisko šos reitingus vai prognozes tikai pēc
 Savienībā reģistrēto tirdzniecības vietu
 slēgšanas un vismaz vienu stundu pirms to atvēršanas. Neskar
 D iedaļas I daļas 3. punktu.”;
 (7) E iedaļas I daļu
 groza šādi:
 a) daļas 3. punktu aizstāj ar
 šādu punktu:
 „3. kredītreitingu aģentūras
 politiku attiecībā uz kredītreitingu publicēšanu un citu
 saistītu saziņu, tostarp reitinga prognozes;”;
 b) daļas 6. punktu aizstāj ar
 šādu punktu:
 '6. visas būtiskās izmaiņas
 savās sistēmās, resursos vai procedūrās;”;
 (8) E iedaļas
 II daļas 2. punkta pirmo daļu groza šādi:
 a) šādi aizstāj
 a) apakšpunktu:
 „a) saraksts ar iekasētajām maksām
 no katra klienta par katru reitingu un papildu pakalpojumiem;”;
 b) iekļauj šādu aa) punktu:
 „aa) tās cenu politiku, tostarp maksu
 struktūru un cenu noteikšanas kritērijus attiecībā uz
 dažādu aktīvu klašu reitingiem;”;
 (9) Šādi groza E iedaļas
 III daļu:
 a) daļas 3. punktu aizstāj ar
 šādu punktu:
 „3. statistiku par tās personāla
 nodrošināšanu jauniem kredītreitingiem, kredītreitingu
 pārskatīšanai un augstākās vadības metodikas vai
 modeļu novērtēšanai, un par personāla nodrošināšanu ar
 dažādām aktīvu klasēm saistītu reitingu
 darbībām (uzņēmumu – strukturēto finanšu –
 valsts);”;
 b) daļas 7. punktu aizstāj ar
 šādu punktu:
 „7. finanšu informāciju par
 kredītreitingu aģentūras ieņēmumiem, tostarp
 kopējo apgrozījumu, kas sadalīts maksās no
 kredītreitingiem un papildu pakalpojumiem, pievienojot katras
 vienības visaptverošu aprakstu, tostarp no gūtajiem
 ieņēmumiem par reitingu pakalpojumu klientiem sniegtajiem papildu
 pakalpojumiem un maksas attiecināšanu uz dažādām aktīvu
 klasēm. Informācijā par kopējo apgrozījumu ietver
 arī minētā apgrozījuma ģeogrāfisko
 attiecināšanu uz Savienībā un visā pasaulē
 gūtajiem ieņēmumiem;”;
 II PIELIKUMS
 Regulas (EK) Nr. 1060/2009
 II pielikuma 1. punktā „Kopiena” aizstāj ar
 „Savienība”.
 III PIELIKUMS
 Regulas (EK) Nr. 1060/2009 III pielikumu
 groza šādi.
 (1) Pielikuma I daļu groza
 šādi:
 a) daļas 19., 20. un 21. punktu
 aizstāj ar šādiem:
 „19. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 6. panta 2. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma B iedaļas 1. punktu, jo nenodrošina, ka skaidri
 vai pamanāmi tiek konstatēti, novērsti vai risināti un
 publiskoti faktiskie vai potenciālie interešu konflikti, kas var
 ietekmēt analīzes vai spriedumus, ko sniedz reitingu noteikšanā
 iesaistītie analītiķi, darbinieki vai citas fiziskas personas,
 kuru sniegtos pakalpojumus izmanto vai pārrauga kredītreitingu
 aģentūra un kuri ir tieši iesaistīti kredītreitingu
 izsniegšanā, vai to personu analīzes un spriedumus, kas apstiprina
 kredītreitingus un reitinga prognozes.
 20. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 6. panta 2. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma B iedaļas 3. punktu, ja tā izsniedz
 kredītreitingu vai reitinga prognozi jebkurā no minētā
 punkta pirmajā daļā paredzētajām situācijām
 vai, ja kredītreitings ir izsniegts, nekavējoties neziņo, ka
 attiecīgā kredītreitinga saturu vai reitinga prognozi,
 iespējams, negatīvi ietekmē minētie apstākļi.
 21. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 6. panta 2. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma B iedaļas 3. punkta otro daļu, jo
 nekavējoties nevērtē, vai ir pamats atkārtoti noteikt vai atsaukt
 izsniegtu kredītreitingu vai reitinga prognozi.”;
 b) iekļauj šādus jaunus
 26.a–26.f punktus:
 „26.a Kredītreitingu aģentūra, kas
 ir noslēgusi līgumu ar emitentu vai ar to saistītu trešo
 personu, lai izsniegtu kredītreitingu par emitentu, pārkāpj 6.b panta
 1. punktu, izsniedzot kredītreitingus par minēto emitentu
 laikposmā, kas pārsniedz trīs gadus.
 26.b Kredītreitingu aģentūra, kas
 ir noslēgusi līgumu ar emitentu vai ar to saistītu trešo
 personu, lai izsniegtu kredītreitingus par emitenta parāda instrumentiem,
 pārkāpj 6.b panta 2. punktu, izsniedzot
 kredītreitingus par vismaz desmit tā paša emitenta parāda
 instrumentiem vairāk nekā 12 mēnešus ilgā
 laikposmā, vai izsniedzot kredītreitingus par emitenta parāda
 instrumentiem vairāk nekā 3 gadus ilgā laikposmā.
 26.c Kredītreitingu aģentūra, kas
 ir noslēgusi līgumu ar emitentu kopā ar vismaz vēl vienu
 kredītreitingu aģentūru, pārkāpj 6.b panta
 3. punktu, ja tās līgumattiecību ilgums ar emitentu
 pārsniedz sešus gadus.
 26.d Kredītreitingu aģentūra, kas
 ir noslēgusi līgumu ar emitentu vai ar to saistītu trešo
 personu, lai izsniegtu kredītreitingus par emitentu vai tā
 parāda instrumentiem, pārkāpj 6.b panta 4. punktu,
 neievērojot aizliegumu izsniegt kredītreitingus par emitentu vai
 tā parāda instrumentiem četrus gadus kopš 6.b panta
 1. -3. punktā minēto līgumattiecību
 maksimālā ilguma beigām.
 26.e Kredītreitingu aģentūra, kas
 ir noslēgusi līgumu ar emitentu vai ar to saistītu trešo
 personu, lai izsniegtu kredītreitingus par emitentu vai tā
 parāda instrumentiem, pārkāpj 6.b panta 6. punktu,
 līgumattiecību ar emitentu vai ar to saistīto trešo personu
 maksimālā laikposma beigās nenodrošinot nodošanas
 dokumentāciju ar informāciju, kas nepieciešama nākamajai
 kredītreitingu aģentūrai, ko norīkojis emitents vai ar to
 saistīta trešā persona, lai tā izsniegtu kredītreitingus
 par emitentu vai tā parāda instrumentiem.
 ”;
 c) daļas 33. punktu aizstāj
 ar šādu punktu:
 „Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 7. panta 3. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma C iedaļas 2. punktu, jo nenodrošina, ka
 attiecīgās iedaļas 1. punktā minētās
 personas nepiedalās kredītreitinga noteikšanā vai kā
 citādi neietekmē kredītreitinga noteikšanu, kā tas
 paredzēts minētās iedaļas 2. punktā.”;
 d) daļas 36. punktu aizstāj
 ar šādu punktu:
 „36. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 7. panta 3. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma C iedaļas 7. punktu, jo nenodrošina, ka
 minētās iedaļas 1. punktā minētās personas
 netiek ieceltas vērtējamas juridiskās personas vai ar to
 saistītas trešās personas galveno vadītāju amatos, pirms
 nav pagājuši seši mēneši kopš kredītreitinga vai reitingu
 prognozes izsniegšanas.”;
 e) daļas 38., 39. un 40. punktu
 aizstāj ar šādiem:
 „38. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 7. panta 4. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma C iedaļas 8. punkta pirmās daļas
 b) apakšpunkta i) punktu, jo nenodrošina, ka, izsniedzot
 nepasūtītus kredītreitingus, reitinga analītiķis nav
 iesaistīts kredītreitingu noteikšanas darbībās, kuras
 attiecas uz vienu un to pašu vērtējamo juridisko personu vai ar to
 saistītām trešām personām, laikposmā, kas
 pārsniedz piecus gadus.
 39. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 7. panta 4. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma C iedaļas 8. punkta pirmās daļas
 b) apakšpunkta ii) punktu, jo nenodrošina, ka, izsniedzot
 nepasūtītus kredītreitingus, persona, kas apstiprina
 kredītreitingus, nav iesaistīta kredītreitingu noteikšanas
 darbībās, kuras attiecas uz vienu un to pašu vērtējamo
 juridisko personu vai ar to saistītām trešām personām,
 laikposmā, kas pārsniedz septiņus gadus.
 40. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 7. panta 4. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma C iedaļas 8. punkta otro daļu, jo
 nenodrošina, ka šā punkta pirmās daļas a) un b) apakšpunktā
 minētās personas neiesaistās kredītreitingu noteikšanas
 darbībās saistībā ar to pašu vērtējamo juridisko
 personu vai ar to saistītām trešām personām, kas
 paredzētas minētajos punktos, divus gadus pēc minētajos
 apakšpunktos minētā laikposma.”;
 f) daļas 42. punktu aizstāj
 ar šādu punktu:
 „Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 2. punktu, jo nenosaka, neveic vai nepilda
 atbilstīgas darbības, kas nodrošinātu, ka tās izsniegto
 kredītreitingu un reitinga prognožu pamatā ir rūpīga visas
 tās informācijas analīze, kura aģentūrai ir pieejama
 un kura saskaņā ar aģentūras vērtēšanas metodiku
 ir būtiska analīzes veikšanai.”;
 g) daļas 46. punktu aizstāj
 ar šādu punktu:
 „Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 5. punkta pirmās daļas
 noteikumus, jo neuzrauga savus kredītreitingus, kas nav valsts
 kredītreitingi, vai regulāri un vismaz reizi gadā
 nepārskata savus kredītreitingus, kas nav valsts kredītreitingi,
 vai metodiku.”
 h) iekļauj šādu 46.a punktu:
 „46.a Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 5. punkta otrās daļas
 noteikumus, kas lasāmi saistībā ar 8. panta 5. punkta
 pirmās daļas pirmo teikumu, jo neuzrauga savus valsts
 kredītreitingus vai regulāri un vismaz reizi 6 mēnešos
 nepārskata savus valsts kredītreitingus.”;
 i) iekļauj šādu 49.a punktu:
 „49.a Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 7. punkta c) apakšpunkta noteikumus,
 lasot tos kopā ar 8. panta 6. punkta c) apakšpunktu, jo
 nepārvērtē kredītreitingus, kuru izsniegšanu
 ietekmējušas metodikas vai tās piemērošanas kļūdas.”;
 (2) Pielikuma II daļu groza
 šādi:
 a) iekļauj šādu 3.a un
 3.b punktu:
 „3.a Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 5.a punkta noteikumus, jo tā
 nepaziņo EVTI par paredzētajām reitingu metodikas, modeļu
 vai galveno pieņēmumu izmaiņām vai ierosināto jauno
 metodiku, modeļiem vai galvenajiem pieņēmumiem.
 3.b Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 7. punkta a) apakšpunkta noteikumus,
 jo tā nepaziņo EVTI par konstatētajām kļūdām
 savā metodikā vai tās piemērošanā.”;
 b) iekļauj šādu 4.a punktu:
 „4.a Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 11.a panta 1. punkta noteikumus, jo tā
 nesniedz pieprasīto informāciju vai nesniedz minēto
 informāciju pieprasītajā formātā, kā
 paredzēts minētajā punktā.”;
 (3) Pielikuma III daļu groza
 šādi:
 a) iekļauj šādu 3.a pantu:
 „3.a Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 5.a punkta pirmās daļas
 noteikumus, jo nepublicē savā tīmekļa vietnē
 ierosinātās izmaiņas metodikā, modeļos vai galvenajos
 reitinga pieņēmums vai ierosināto jauno metodiku, modeļus
 vai galvenos reitinga pieņēmumus kopā ar detalizētu
 skaidrojumu par ierosināto izmaiņu iemesliem un to ietekmi.”;
 b) Pievieno šādu 4.a, 4.b un
 4.c punktu:
 „4.a Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 6. punkta aa) apakšpunkta noteikumus,
 ja tā paredz izmantot jaunu metodiku, nekavējoties nepublicējot
 savā tīmekļa vietnē jauno metodiku kopā ar detalizētu
 tās skaidrojumu.
 4.b Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 7. punkta a) apakšpunkta noteikumus,
 jo tā nepaziņo vērtējamām juridiskām
 personām par konstatētajām kļūdām savā
 metodikā vai tās piemērošanā.
 4.c Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 8. panta 7. punkta b) apakšpunkta noteikumus,
 jo tā nepublicē savā tīmekļa vietnē konstatētās
 kļūdas metodikā vai tās piemērošanā.”;
 c) daļas 6. un 7. punktu
 aizstāj ar šādu:‐{}‐
 „6. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 10. panta 2. punktu, lasot tos kopā ar 1. vai
 2. punktu, 2.a punktu, I pielikuma D iedaļas
 I daļas 4. punkta pirmo daļu vai 5. vai 6. punktu
 vai I pielikuma D iedaļas II vai III daļu, jo,
 izklāstot kredītreitingu, nesniedz minētajos noteikumos
 paredzēto informāciju.
 7. Kredītreitingu aģentūra
 pārkāpj 10. panta 2. punktu, to lasot saistībā ar
 I pielikuma D iedaļas I daļas 3. punktu, jo
 neinformē vērtējamo juridisko personu tās darba laikā
 un vismaz vienu pilnu darba dienu pirms kredītreitinga vai reitinga
 prognozes publicēšanas.”.
 [1] Eiropas
 Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regula (EK) Nr. 1060/2009
 par kredītreitingu aģentūrām, OV L 302,
 17.11.2009.
 [2] Eiropas
 Parlamenta un Padomes 2011. gada 11. maija Regula (EK)
 Nr. 513/2011, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1060/2009 par
 kredītreitingu aģentūrām, OV L 145, 31.5.2011.
 [3] COM(2010) 301 galīgā
 redakcija.
 [4] Skatīt:
 http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/cra_en.htm.
 [5] http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=en&procnum=INI/2010/2302.
 [6] http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_101027.pdf
 .
 [7] Komisijas
 2011. gada 20. jūlija priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes
 direktīvai par piekļuvi kredītiestāžu darbībai un
 kredītiestāžu un ieguldījumu sabiedrību konsultatīvo
 uzraudzību un par grozījumiem Eiropas Parlamenta un Padomes
 Direktīvā 2002/87/EK par papildu uzraudzību
 kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un
 ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos, COM(2011)
 453 galīgā redakcija. Skatīt 77. panta b) punktu.
 [8] Komisijas
 2011. gada 15. novembra priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes
 direktīvai, ar ko groza Direktīvu 2009/65/EK par normatīvo un
 administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz
 pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu
 uzņēmumiem (PVKIU) un Direktīvu par alternatīvo
 ieguldījumu fondu pārvaldniekiem un Direktīva 2011/61/ES par
 alternatīvo ieguldījumu fondu pārvaldniekiem saistībā
 ar pārāk lielu paļaušanos uz kredītreitingiem, COM(2011)
 xxx galīgā redakcija.
 [9] Kraujas
 efekts ir pēkšņas darbības, ko izraisa reitinga
 pazemināšana zem noteiktas robežvērtības, kad viena
 vērtspapīra reitinga pazemināšanai var būt
 nesamērīga lavīnveida ietekme.
 [10] OV L 302, 17.11.2009., 32. lpp.
 [11] “1. EVTI iekasē maksu no kredītreitingu aģentūrām
 saskaņā ar šo regulu un noteikumiem par šajā pantā
 minētajām maksām.
 2. Ar šo maksu pilnībā segs EVTI izdevumus, kas
 nepieciešami kredītreitingu aģentūru reģistrēšanai un
 uzraudzībai, kā arī atlīdzinās izdevumus, kuri var
 rasties kompetentām iestādēm, veicot darbu saskaņā ar
 šo regulu, jo īpaši uzdevumu deleģēšanas rezultātā
 saskaņā ar 30. pantu.”
 [12] OV C.., ... lpp.
 [13] OV C.., ... lpp.
 [14] OV L 302, 17.11.2009., 1. lpp.
 [15] OV L 145, 31.5.2011., 30. lpp.
 [16] 2010/2302/INI.
 [17] OV L 390, 31.12.2004., 38. lpp.
 [18] OV C.., ... lpp.
 [19] 2010/2302(INI).
 [20] OV L ..., lpp.