text:
 10.3.2005
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 64/67
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 131/2004
 (2004. gada 24. septembris),
 ar ko groza EEZ līguma XV pielikumu (Valsts atbalsts)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar protokolu, ar kuru pielāgo Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk tekstā “Līgums”, un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 Līguma XV pielikums tika grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2004. gada 8. jūnija Lēmumu Nr. 80/2004 (1).
 (2)
 Līgumā ir jāiekļauj Komisijas 2004. gada 25. februāra Regula (EK) Nr. 363/2004, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 68/2001 par EK Līguma 87. un 88. panta piemērošanu mācību atbalstam (2).
 (3)
 Līgumā ir jāiekļauj Komisijas 2004. gada 25. februāra Regula (EK) Nr. 364/2004, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 70/2001 par tās darbības jomas paplašināšanu, sniedzot atbalstu pētniecībai un attīstībai (3),
 IR NOLĒMUSI TURPMĀKO.
 1. pants
 1.
 Šādi groza Līguma XV pielikuma 1.d punktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 68/2001).
 1.1
 Punktu papildina ar šādu tekstu:
 “kas grozīts ar:
 —
 32004 R 0363: Komisijas 2004. gada 25. februāra Regulu (EK) Nr. 363/2004 (OV L 63, 28.2.2004., 20. lpp.).”
 1.2.
 Punkta c) pielāgojumu aizstāj ar šādu:
 “Šādi pielāgo 1. pantu: “Šī regula attiecināma uz mācību atbalstu visās nozarēs, kas ietvertas EEZ līguma 61. līdz 64. pantā, izņemot atbalstu, uz kuru attiecas Padomes Regula (EK) Nr. 1407/2002.”;”.
 1.3.
 Pievieno šādu pielāgojumu:
 “k)
 Vārdus “Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 27. pants” 7. panta 3. punkta pirmajā daļā pielāgo — “Uzraudzības un tiesu nolīguma 3. protokola 27. pants”.
 l)
 Frāzi “Līguma 88. panta 3. punkts” 7.a pantā pielāgo — “Uzraudzības un tiesu nolīguma 3. protokola 1. panta 3. punkts”. Jēdzienu “saderīgs ar kopējo tirgu” pielāgo — “saderīgs ar EEZ līguma darbību”. Frāzi “Līguma 87. panta 3. punkts” pielāgo — “EEZ līguma 61. panta 3. punkts”.”
 2.
 Šādi groza Līguma XV pielikuma 1.f punktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 70/2001):
 2.1
 Punktu papildina ar šādu tekstu:
 “kas grozīts ar:
 —
 32004 R 0364: Komisijas 2004. gada 25. februāra Regulu (EK) Nr. 364/2004 (OV L 63, 28.2.2004., 22. lpp.).”
 2.2
 Punkta e), f), g), h) un i) pielāgojumi ir attiecīgi g), h), i), j) un k) pielāgojumi.
 2.3
 Aiz d) pielāgojuma pievieno šādus pielāgojumus:
 “e)
 Frāzes “87. panta 3. punkta a) apakšpunkts” un “Līguma 87. panta 3. punkta a) apakšpunkts” pielāgo — “EEZ līguma 61. panta 3. punkta a) apakšpunkts”.
 f)
 Frāzes “87. panta 3. punkta c) apakšpunkts” un “Līguma 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts” pielāgo — “EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunkts”.”
 2.4
 Jaunajā i) pielāgojumā teksta sākumā pievieno vārdus “attiecībā uz 4. un 5. pantu”.
 2.5
 Jaunajā j) pielāgojumā vārdus “3. un 5. pantā” aizstāj ar “3., 5., 5.a, 5.b, 5.c un 9.a pantā”.
 2.6
 Jaunā k) pielāgojuma tekstu aizstāj ar šādu tekstu:
 “Frāzi “Līguma 87. panta 3. punkta a) un c) apakšpunkts” 4. panta 2. apakšpunktā pielāgo — “EEZ līguma 61. panta 3. punkta a) un c) apakšpunkts”.”
 2.7
 Pievieno šādus pielāgojumus:
 “l)
 Vārdus “Kopienas pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai” 6.a(2) pantā pielāgo — “Kopienas pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai un EBTA Uzraudzības iestādes procedūras un materiālo tiesību noteikumi valsts atbalsta jomā, 16. nodaļa par atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai”.
 m)
 Vārdus “Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 27. pants” 9. pantā pielāgo — “Uzraudzības un tiesas nolīguma 3. protokola 27. pants”.”
 2. pants
 Regulu (EK) Nr. 363/2004 un 364/2004 teksti islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ pielikumā, ir autentiski.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2004. gada 25. septembrī ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar Līguma 103. panta 1. punktu (4).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.
 Briselē, 2004. gada 24. septembrī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā —
 priekšsēdētājs
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) OV L 349, 25.11.2004., 37. lpp.
 (2) OV L 63, 28.02.2004., 20. lpp.
 (3) OV L 63, 28.02.2004., 22. lpp.
 (4) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 25.5.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 147/27
 Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2013 — Benelli Q.J. vs UASI — Demharter (MOTOBI)
 (Kawża T-170/13)
 2013/C 147/49
 Lingwa tar-rikors: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: Benelli Q.J. Srl (Pesaro, l-Italja) (rappreżentant: P. Lukácsi, avukat)
 Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)
 Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Demharter GmbH (Dillingen, il-Ġermanja)
 Talbiet tar-rikorrenti
 —
 tbiddel id-deċiżjoni tal-konvenut u tordna li tiġi miċħuda t-talba għal revoka mressqa mill-persuna li qegħda titlob il-kanċellazzjoni;
 —
 tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut u tirrinvija l-każ quddiem l-UASI sabiex huwa jeżamina l-każ mill-ġdid u jiddeċiedi mill-ġdid, fil-każ li l-Qorti Ġenerali tqis li huwa inevitabbli li titwettaq analiżi bir-reqqa oħra tal-prova tal-użu ġenwin;
 —
 tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Trade mark Komunitarja rreġistrata li hija s-suġġett tat-talba għal revoka: it-trade mark verbali “MOTOBI” għal prodotti fil-klassi 12 — reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja Nru 835 264
 Proprjetarju tat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti
 Parti li qed titlob ir-revoka tat-trade mark Komunitarja: il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell
 Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni: trade mark Komunitarja rrevokata
 Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud
 Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009.


text:
 23.10.2010
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 288/26
 Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 31.8.2010 — Banca Antoniana Popolare Veneta s.p.a., johon Banca Nazionale dell’Agricoltura s.p.a. on sulautunut v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate
 (Asia C-427/10)
 ()
 (2010/C 288/44)
 Oikeudenkäyntikieli: italia
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Corte Suprema di Cassazione
 Pääasian asianosaiset
 Valittaja: Banca Antoniana Popolare Veneta spa, johon Banca Nazionale dell’Agricoltura s.p.a. on sulautunut
 Vastapuolet: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate
 Ennakkoratkaisukysymykset
 1)
 Ovatko tehokkuuden, syrjintäkiellon ja verotuksen neutraalisuuden periaatteet arvonlisäverotuksiin liittyvissä kysymyksissä esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jossa ostajan/tilaajan oikeus perusteettomasti maksetun arvonlisäveron palautukseen on rakennettu perusteettoman edun palautusta koskeville yleisille siviilioikeudellisille säännöksille siitä palautusoikeudesta poiketen, jota ensisijainen veronmaksuvelvollinen (tavaran luovuttaja/palvelun suorittaja) käyttää, ja jossa on asetettu määräajat, jotka ovat ensin mainitun osalta huomattavasti pidemmät kuin viimeksi mainitun osalta, minkä vuoksi ensin mainitun palautusvaatimus, joka on tehty sen jälkeen kuin jälkimmäistä koskeva määräaika on jo hyvän aikaa sitten päättynyt, voi johtaa siihen, että jälkimmäinen velvoitetaan suorittamaan palautus ilman, että sillä on tämän jälkeen mahdollisuutta vaatia palautusta verohallinnolta; ja kaikki tämä ilman, että olisi säädetty minkäänlaisista kattavista välineistä, joilla ristiriidat eri tuomioistuimissa vireille saatettujen tai saatettavien oikeudenkäyntien välillä voitaisiin välttää?
 2)
 Onko edellä kuvatusta tilanteesta riippumatta edellä mainittujen periaatteiden mukaisena pidettävä sellaista kansallista käytäntöä tai oikeuskäytäntöä, jotka tekevät mahdolliseksi tuomion, jolla tavaran luovuttaja/palvelun suorittaja velvoitetaan suorittamaan palautus ostajalle/tilaajalle, kun ensin mainittu ei ollut vaatinut palautusta toiselta tuomioistuimelta sille asetetussa määräajassa sellaisen oikeuskäytännössä omaksutun tulkinnan mukaisesti, joka perustuu hallinnolliseen käytäntöön, jonka mukaan liiketoimi oli arvonlisäverollinen?


type: wikipedia

text:
Gyslotis (Plantago) – gyslotiečių (Plantaginales) eilės gyslotinių (Plantaginaceae) šeimos augalų gentis.
 Genties pavadinimas kildinamas iš lotynų kalbos žodžio planta – letena ar padas, nes prie žemės prisiploję lapai primena kojų padų pėdsakus.
 Daugelis genties augalų yra žolės, tačiau yra keletas puskrūmių, išaugančių iki 60 cm aukščio, rūšių. Tai daugiametis augalas, turintis belapius žiedynkočius, o lapai susitelkę į skrotelę. Lapai turi po 3-5 paraleliai einančias gyslas. Lapai, priklausomai nuo rūšies, gali būti platūs arba siauri. Žiedai sutelkti varpo pavidalo žiedyne. Vaisius – dėžutė.
 Gentyje yra apie 200 rūšių, paplitusių beveik visame Žemės rutulyje. Lietuvoje auga šios rūšys:
 Plačialapis gyslotis (Plantago major)
 Plaukuotasis gyslotis (Plantago media)
 Siauralapis gyslotis (Plantago lanceolata)
 Smiltyninis gyslotis (Plantago psyllium, sin. Plantago arenaria)
 Visos jos turi gydomųjų savybių.
 Gyslotiniai
 Vaistiniai augalai


text:
Velandastenen, med signum Vg 150, är en runsten som nu står utmed riksväg 42 i Väne-Åsaka socken och Trollhättans kommun, Väne härad i Västergötland.
 Stenen
 Stenen som skapades kring år 1000 e.Kr. upptäcktes 1912 i samband med att en stengärdsgård skulle flyttas. Dess ursprungliga plats är okänd. Ornamentiken består av ett rakt runband som i en båge följer den höga, smala stenens form. Bågens topp är krönt med ett rovfågelhuvud. Stenen saknar det kristna korset och av orden Tor vige, framgår att man hellre sökt skydd under en hednisk gud. Ordet tegn betyder "fri man". Att guden Tor åkallas gör stenen nästan unik på svenskt område (Se t.ex. Rökstenen), eftersom detta är mer vanligt förekommande på runstenar i Danmark. Den från runor översatta inskriften följer nedan:
 Inskriften
 Se även
 Alfabetisk lista över runinskrifter
 Lista över Västergötlands runinskrifter
 Sverige under vikingatiden
 Källor
 Externa länkar
 Velandastenen (Vg 150)
 Västergötlands runinskrifter
 Trollhättans kommun


type: contracts

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22004D0044
 EMP ühiskomitee otsus nr 44/2004, 23. aprill 2004, millega muudetakse Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XVIII lisa (töötervishoid ja tööohutus, tööõigus ning meeste ja naiste võrdne kohtlemine) — nõukogu direktiiv 2003/72/EÜ (Euroopa ühistu põhikiri)
 Euroopa Liidu Teataja L 277 , 26/08/2004 Lk 0011 - 0011
 EMP ühiskomitee otsusnr 44/2004,23. aprill 2004,millega muudetakse EMP lepingu XVIII lisa (töötervishoid ja tööohutus, tööõigus ning meeste ja naiste võrdne kohtlemine)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, nagu seda on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eriti selle artiklit 98ning arvestades järgmist:(1) Lepingu XVIII lisa on muudetud EMP ühiskomitee 26. septembri 2003. aasta otsusega nr 122/2003. [1](2) Lepingusse tuleb lisada ja nõukogu 22. juuli 2003. aasta direktiiv 2003/72/EÜ, millega täiendatakse Euroopa ühistu põhikirja töötajate kaasamise osas, [2]ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu XVIII lisa punkti 32f (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/14/EÜ) järele lisatakse järgmine punkt:"32g. 32003 L 0072: nõukogu direktiiv 2003/72/EÜ, 22. juuli 2003, millega täiendatakse Euroopa ühistu põhikirja töötajate kaasamise osas (ELT L 207, 18.8.2003, lk 25)."Artikkel 2Direktiivi 2003/72/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentne.Artikkel 3Käesolev otsus jõustub 24. aprillil 2004, tingimusel et EMP ühiskomiteele on esitatud kõik lepingu artikli 103 lõikele 1 vastavad teatised. [3]Artikkel 4Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osa EMP kaasandes.Brüssel, 23. aprill 2004EMP ühiskomitee nimeleesistujaP. Westerlund[1] ELT L 331, 18.12.2003, lk 48.[2] ELT L 207, 18.8.2003, lk 25.[3] Põhiseadusest tulenevatest nõuetest on teatatud.--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52005PC0146(01)
 Proposta għal deċiżjoni tal-Kunsill dwar l-iffirmar tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjali /* KUMM/2005/0146 finali */
 [pic] | KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ |Brussel 18.04.2005KUMM(2005) 146 finali2005/0056 (CNS)Proposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLdwar l-iffirmar tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjaliProposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLdwar l-għeluq tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji jew extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjali(preżentati mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA' SPJEGAZZJONI1. Sfond politiku u legaliBis-saħħa ta' Artikolu 1 u 2 tal-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, mehmuż mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u t-Trattat li jistabbilixxi il-Komunità Ewropea, id-Danimarka ma tipparteċipax fit-Titlu IV tat-Trattat. Minħabba f'dan, l-istrumenti tal-Komunità adottati fil-qasam, fost affarijiet oħra, tal-kooperazzjoni ġudizzjarja f'materji ta' natura ċivili ma jorbtux lid-Danimarka u ma jistgħux jiġu applikati f’dan il-pajjiż.Wieħed minn dawn l-istrumenti tal-Komunità huwa r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjali. Peress li r-Renju Unit u l-Irlanda għażlu d-dritt li jipparteċipaw, dan ir-Regolament jgħodd fl-Istati Membri kollha, ħlief fid-Danimarka. Ir-Regolament 1348/2000 għandhu rwol importanti fit-tħaddim tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 dwar il-ġurisdizzjoni, l-għarfien u l-infurzar ta' sentenzi f'materji ċivili u kummerċjali, peress li dan ta' l-aħħar jirreferi għad-dispożizzjonijiet tiegħu għall-komunikazzjoni ta' dokumenti li bihom jinbdew il-proċeduri, jew dokumenti oħra bħalhom[1]. Ir-Regolament 44/2001 jgħodd ukoll għall-Istati Membri kollha ħlief għad-Danimarka. Dan jirrevedi u jimmodernizza r-regoli tal-Konvenzjoni ta' Brussell ta' l-1968 dwar il-ġurisdizzjoni, l-għarfien u l-infurzar ta' sentenzi, iffirmata mill-Istati Membri kollha, inkluża d-Danimarka. Il-fatt li r-Regolament 44/2001 mhux applikat fid-Danimarka qed joħloq sitwazzjoni legali mhix xierqa f'dawk il-każi fejn ir-regoli applikabbli dwar il-ġuriżdizzjoni, l-għarfien u l-infurzar tas-sentenzi huma differenti fid-Danimarka milli huma fi Stati Membri oħra ta’ l-UE. Dan huwa pass lura, meta wieħed iqis li qabel ma daħal fis-seħħ ir-Regolament 44/2001, ir-regoli tal-Konvenzjoni ta' Brussell kienu applikabbli bl-istess mod fl-Istati Membri kollha. Is-sitwazzjoni preżenti għalhekk ittellef l-uniformità u ċ-ċertezza legali tar-regoli tal-Komunità.Id-Danimarka kemm-il darba wriet interess biex tibda' tipparteċipa fis-sistema maħluqa mir-Regolamenti 44/2001 u 1348/2000. Wara diskissjonijiet fil-fond, il-Kummissjoni aċċettat li tinnegozja atti ta' ftehim paralleli mad-Danimarka, basta jintlaqgħu l-kundizzjonijiet li ġejjin: Soluzzjoni bħal din trid tkun waħda ta' natura eċċezzjonali, u biss għal żmien ta' tranżizzjoni, il-parteċipazzjoni tad-Danimarka fis-sistemi tal-Komunità trid tkun għal kollox fl-interessi tal-Komunità u ċ-ċittadini tagħha, u dak li jkun mitlub mid-Danimarka irid ikun identiku għal dak mitlub mill-Istati Membri kollha, b'mod li r-regoli li jkollhom l-istess kontent ikunu mħaddma fid-Danimarka u fl-Istati Membri l-oħra kollha.Fid-dawl tas-sitwazzjoni hawn fuq imsemmija, il-Kummissjoni qieset li jkun fl-interess tal-Komunità li testendi għad-Danimarka d-dispożizzjonijiet tar-Regolament 44/2001 u r-Regolament 1348/2000. Il-ftehim li jestendi d-dispożizzjonijiet tar-Regolament 44/2001 lid-Danimarka huwa s-suġġett ta’ deċiżjoni oħra separata tal-Kunsill. B'mod partikulari, il-Kummissjoni qieset li jekk id-dispożizzjonijiet tar-Regolament 44/2001 ikunu estiżi għad-Danimarka bis-saħħa ta' ftehim parallel, id-dispożizzjonijiet tar-Regolament 1348/2000 iridu jiġu estiżi ukoll peress li hemm rabta mill-qrib bejn iż-żewġ strumenti.Fit-28 ta' Ġunju, 2002 il-Kummissjoni ppreżentat rakkomandazzjoni għal Deċiżjoni tal-Kunsill li tawtorizza lill-Kummissjoni sabiex tiftaħ it-taħdidiet biex ikunu konklużi żewġ atti ta' ftehim bejn il-Komunità Ewropea u d-Danimarka, li jestendu sew ir-Regolament 44/2001 kif ukoll ir-Regolament 1348/2000 għad-Danimarka.Fit-8 ta' Mejju, 2003, il-Kunsill iddeċieda li, b'mod eċċezzjonali, jawtorizza lill-Kummissjoni tidħol f'taħdidiet mad-Danimarka biex tilħaq ftehim ħalli d-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) 44/2001, kif ukoll id-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) Nru 1348/2000 ikunu applikabbli għad-Danimarka skond il-liġi internazzjonali.2. Ir-Riżultati tat-TaħdidietIl-Kummissjoni nnegozjat il-ftehim parallel li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji f'materji ċivili u kummerċjali skond id-direttivi tal-Kunsill dwar it-taħdidiet, u qagħdet attenta li d-drittijiet u l-obbligi tad-Danimarka skond dan il-ftehim jikkorrispondu mad-drittijiet u l-obbligi ta' l-Istati Membri l-oħra.Bħala riżultat, il-ftehim parallel fih dawn id-dispożizzjonijiet, b'mod partikolari:- regoli xierqa fuq ir-rwol tal-Qorti tal-Ġustizzja biex ikun hemm interpretazzjoni uniformi ta' l-istrument użat mill-ftehim parallel bejn id-Danimarka u l-Istati Membri l-oħra;- mekkaniżmu biex id-Danimarka taċċetta l-emendi li għad isiru mill-Kunsill fl-istrument bażiku u l-miżuri ta' implimentazzjoni li għandhom jiġu adottati skond l-Artikolu 202 tat-Trattat KE;- klawżola li tipprovdi li l-ftehim ikun ikkunsidrat terminat f'każ li d-Danimarka ma taċċettax emendi u miżuri ta' implimentazzjoni bħal dawn, li għad isiru;- regoli li jispeċifikaw l-obbligi tad-Danimarka f'taħdidiet ma' pajjiżi terzi għal atti ta' ftehim dwar materji koperti mill-ftehim parallel;- il-possibbiltà li l-ftehim parallel jiġi miċħud billi jingħata avviż lill-Parti Kontraenti l-oħra;3. KonklużjonijietFid-dawl ta' l-għeluq pożittiv tat-taħdidiet, il-Kummissjoni tirrakkomanda li l-Kunsill għandu jadotta ż-żewġ deċiżjonijiet li ġejjin:L-ewwel, deċiżjoni dwar l-iffirmar tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji jew extra-ġudizzjarji f'materji ċivili jew kummerċjaliIt-tieni, deċiżjoni dwar l-għeluq tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji jew extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjaliProposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLdwar l-iffirmar tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjaliIL-KUNSILL TA’ L-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, u b'mod partikulari l-Artikolu 61 (c) flimkien ma' l-ewwel sentenza ta' l-Artikolu 300(2) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mill-Kummissjoni[2],Billi:(1) Skond l-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, mehmuż mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, id-Danimarka mhix marbuta mid-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) Nru 1348/2000[3], u lanqas għandha tħaddimhom.(2) Bid-Deċiżjoni tat-8 ta' Mejju, 2003, il-Kunsill awtorizza lill-Kummissjoni biex tinnegozja ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka, biex id-dispożizzjonijiet tar-Regolament hawn fuq imsemmi jiġu estiżi għad-Danimarka;(3) Il-Kummissjoni innegozjat ftehim bħal dan, f'isem il-Komunità, mar-Renju tad-Danimarka.(4) Ir-Renju Unit u l-Irlanda, skond l-Artikolu 3 tal-Protokoll dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda mehmuż mat-Trattat TUE u TKE, qed jipparteċipaw fl-adozzjoni u t-tħaddim ta' din id-Deċiżjoni.(5) Skond l-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll fuq imsemmi dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, id-Danimarka mhix qed tipparteċipa fl-adozzjoni u t-tħaddim ta' din id-Deċiżjoni.(6) Il-Ftehim, inizjalat fi Brussell, fis-17 ta' Jannar, 2005, għandu jiġi iffirmat.IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:Artikolu waħdieniSuġġett għall-possibbiltà ta' konklużjoni aktar 'il quddiem, il-President tal-Kunsill b'dan hu awtorizzat li jaħtar il-persuna/i bis-setgħa li jiffirma (w), f'isem il-Komunità Ewropea, il-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjali.Magħmula fi Brussell, [...]F'isem il-KunsillIl-President2005/0056 (CNS)Proposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLdwar l-għeluq tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji jew extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjaliIL-KUNSILL TA’ L-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, u b'mod partikolari l-Artikolu 61(c) tiegħu, flimkien ma' l-ewwel sentenza ta' l-Artikolu 300(2) u l-ewwel subparagrafu ta' l-Artikolu 300(3) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mill-Kummissjoni[4],Wara li kkunsidra l-opinjoni tal-Parlament Ewropew[5],Billi:(1) Skond l-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, mehmuż mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, id-Danimarka mhix marbuta mid-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) Nru 1348/2000[6], u lanqas għandha tħaddimhom.(2) Il-Kummissjoni innegozjat ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka d-dispożizzjonijiet tar-Regolament fuq imsemmi.(3) Il-Ftehim ġie iffirmat, f'isem il-Komunità Ewropea, fil-.........2005, soġġett għall-possibbiltà ta' konklużżjoni aktar tard, skond id-Deċiżjoni .../...KE tal-Kunsill tal-[......].(4) Ir-Renju Unit u l-Irlanda, bis-saħħa ta' l-Artikolu 3 tal-Protokoll dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda mehmuż mat-Trattat TUE u TKE, qed jipparteċipaw fl-adozzjoni u t-tħaddim ta' din id-Deċiżjoni.(5) Skond l-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll fuq imsemmi dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, id-Danimarka mhix qed tipparteċipa fl-adozzjoni u t-tħaddim ta' din id-Deċiżjoni.(6) Dan il-Ftehim għandu jiġi approvat,IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:Artikolu 1Il-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tad-Danimarka li jestendi għad-Danimarka id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji f’materji ċivili jew kummerċjali huwa approvat f'isem il-Komunità.It-test tal-Ftehim huwa mehmuż ma' din id-Deċiżjoni.Artikolu 2Il-President tal-Kunsill huwa b’dan awtorizzat li jinnomina l-persuna li għandha s-setgħa tagħmel in-notifika prevista fl-Artikolu 10(2) tal-Ftehim.Magħmula fi Brussell, [...]F'isem il-KunsillIl-President ANNESSFTEHIMbejn il-Komunità Ewropea ur-Renju tad-Danimarkadwaril-komunikazzjoni ta' dokumenti ġuridiċi u extra-ġuridiċi fi ħwejjeġ ċivili jew kummerċjaliIL-KOMUNITÀ EWROPEA,minn hawn 'il quddiem "il-Komunità", minn naħa, uR-RENJU TAD-DANIMARKA,minn hawn 'il quddiem "id-Danimarka", min-naħa l-oħra,1. XEWQANA li jtejbu u jħaffu l-komunikazzjoni bejn id-Danimarka u l-Istati Membri l-oħra tal-Komunità ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi ħwejjeġ ċivili jew kummerċjali,2. WARA LI KKUNSIDRAW li l-komunikazzjoni għal dan il-għan għandha ssir bejn korpi lokali magħżula mill-Partijiet Kontraenti,3. WARA LI KKUNSIDRAW li l-ħeffa fil-komunikazzjoni jistħoqqilha l-użu ta' kull mezz rilevanti, sakemm jiġu osservati ċerti kundizzjonijiet dwar il-leġġibilità u l-kredibilità tad-dokumenti li jaslu,4. WARA LI KKUNSIDRAW li s-sigurtà fil-komunikazzjoni titlob li d-dokument li jkun se jintbagħat ikollu miegħu formola stampata minn qabel, li trid timtela' bil-lingwa tad-destinazzjoni tal-komunikazzjoni, jew b'lingwa oħra aċċettata mill-Istat Membru li jkun se jirċievi l-komunikazzjoni.5. WARA LI KKUNSIDRAW li, sabiex jiżguraw l-effikaċja ta' dan il-Ftehim , il-possibiltà tar-rifjut tal-komunikazzjoni ta' dokumenti għandha tgħodd biss għal sitwazzjonijiet eċċezzjonali,6. BILLI l-Konvenzjoni dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' l-Unjoni Ewropea ta' dokumenti ġurdiċi u extra-ġuridiċi fi ħwejjeġ ċivili jew kummerċjali mfassla mill-Kunsill ta' l-Unjoni Ewropea b'Att tas-26 ta' Mejju 1997[7] għadha ma daħlitx fis-seħħ u li għandha tiġi żgurata l-kontinwità fir-riżultati tan-negozjati sabiex il-Konvenzjoni tiġi konkluża,7. BILLI l-kontenut prinċipali ta' dik il-Konvenzjoni ġie inkorporat fir-Regolament tal-Kunsill ta' l-Unjoni Ewropea Nru 1348/2000 tad-29 ta' Mejju 2000 dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti fl-Istati Membri ta' l-Unjoni Ewropea ta' dokumenti ġurdiċi u extra-ġuridiċi fi ħwejjeġ ċivili jew kummerċjali[8] ("ir-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti"),8. WAQT LI JIRREFERU għall-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka anness mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea ("il-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka") li skond id-dispożizzjonijiet tiegħu r-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti ma jorbotx lil u mhuwiex applikabbli fid-Danimarka,9. XEWQANA li d-dispożizzjonijiet tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti, kif jista' jiġi emendat fil-ġejjieni u l-miżuri ta' twettiq li huma marbutin miegħu, taħt il-liġi internazzjonali għandhom japplikaw għar-relazzjonijiet bejn il-Komunità u d-Danimarka bħala Stat Membru b'pożizzjoni speċjali f'dak li jirrigwarda t-Titolu IV tat-Trattat li jistabbilixxi l-Unjoni Ewropea,10. WAQT LI JENFASIZZAW l-importanza ta' koordinament xieraq bejn il-Komunità u d-Danimarka rigward in-negozjar u l-konklużjoni ta' atti ta' ftehim internazzjonali li jistgħu jaffettwaw jew jibdlu l-ambitu tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti,11. WAQT LI JENFASIZZAW li d-Danimarka għandha tfittex li tingħaqad f'atti ta' ftehim li tkun ikkonkludiet il-Komunità li fihom il-parteċipazzjoni Daniża tkun rilevanti għall-applikazzjoni koerenti tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u dan il-Ftehim,12. WAQT LI JISTQARRU li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej għandha jkollha ġurisdizzjoni sabiex tiżgura l-applikazzjoni uniformi u l-interpretazzjoni ta' dan il-Ftehim, inklużi d-dispożizzjonijiet tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u kwalunkwe miżuri ta' twettiq Komunitarji li jiffurmaw parti minn dan il-Ftehim,13. WAQT LI JIRREFERU għall-ġurisdizzjoni mogħtija lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej skond l-Artikolu 68(1) tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea li tagħti deċiżjonijiet dwar mistoqsijiet preliminari rigward il-validità u l-interpretazzjoni ta' atti ta' l-istituzzjoniiet tal-Komunità bbażati fuq it-Titolu IV tat-Trattat, inkluża l-validità u l-interpretazzjoni ta' dan il-Ftehim, u dwar iċ-ċirkostanza li din id-dispożizzjoni ma torbotx lil u mhijiex applikabbli għad-Danimarka, kif jirriżulta mill-protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka.14. WARA LI KKUNSIDRAW li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej għandu jkollha ġurisdizzjoni taħt l-istess kundizzjonijiet sabiex tagħti deċiżjonijiet preliminari fuq mistoqsijiet dwar il-validità u l-interpretazzjoni ta' dan il-Ftehim imqajma minn qorti jew tribunal Daniż/a, u li għaldaqstant il-qrati jew it-tribunali Daniżi għandhom jitolbu li jingħataw deċiżjonijiet preliminari taħt l-istess kundizzjonijiet bħall-qrati u t-tribunali ta' Stati Membri oħra rigward l-interpretazzjoni tar-Regolamenti dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u l-miżuri tat-twettiq tiegħu,15. WAQT LI JIRREFERU għad-dispożizzjoni li, skond l-Artikolu 68(3) tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, il-Kunsill ta' l-Unjoni Ewropea, il-Kummissjoni Ewropea u l-Istati Membri jistgħu jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej sabiex tagħti deċiżjoni dwar l-interpretazzjoni ta' atti ta' l-istituzzjonijiet tal-Komunità fuq il-bażi tat-Titolu IV tat-Trattat, inkluża l-interpretazzjoni ta' dan il-Ftehim, u ċ-ċirkostanza li din id-dispożizzjoni ma torbotx lil u mhijiex applikabbli għad-Danimarka, kif jirriżulta mill-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka,16. WARA LI KKUNSIDRAW li d-Danimarka għandha, taħt l-istess kundizzjonijiet bħal Stati Membri oħra fir-rigward tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u l-miżuri tat-twettiq tiegħu, tingħata l-fakoltà li titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej sabiex tagħti deċiżjonijiet dwar mistoqsijiet rigward l-interpretazzjoni ta' dan il-Ftehim,17. WAQT LI JENFASIZZAW li skond il-liġi Daniża il-qrati fid-Danimarka għandhom – meta jinterpretaw dan il-Ftehim inklużi d-dispożizzjonijiet tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u kwalunkwe miżuri Komunitarji ta' twettiq li jiffurmaw parti minn dan il-Ftehim – jikkunsidraw id-deċiżjonijiet li jiffurmaw parti mill-ġurisprudenza sew tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej kif ukoll tal-qrati ta' l-Istati Membri tal-Komunitajiet Ewropej dwar id-dispożizzjonijiet tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u kwalunkwe miżuri Komunitarji ta' twettiq tiegħu,18. WARA LI KKUNSIDRAW li għandu jkun possibbli li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tintalab tagħti deċiżjonijiet rigward il-konformità ma' l-obbligi taħt dan il-Ftehim skond id-dispożizzjonijiet tat-Trattat li jistabbilixxi il-Komunità Ewropea li jiggvernaw il-proċeduri fil-Qorti,19. BILLI, skond l-Artikolu 300(7) tat-Trattat li jistabbilixxi il-Komunità Ewropea, dan il-Ftehim jorbot lill-Istati Membri, jixraq għalhekk li d-Danimarka, fil-każ ta' nuqqas ta' konformità minn xi Stat Membru, tkun tista' tirreferi għall-Kummissjoni bħala għassiesa tat-Trattat;FTEHMU KIF ĠEJ:ARTIKOLU 1Għan1. L-għan ta' dan il-Ftehim huwa li japplika d-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 tad-29 ta' Mejju 2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi ħwejjeġ ċivili jew kummerċjali ("Ir-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti") u l-miżuri ta' twettiq tiegħu għar-relazzjonijiet bejn il-Komunità u d-Danimarka, skond l-Artikolu 2(1).2. Il-Partijiet Kontraenti għandhom l-għan li jilħqu applikazzjoni u interpretazzjoni uniformi tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u l-miżuri ta' twettiq tiegħu fl-Istati Membri kollha.3. Id-dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 3(1), 4(1) u 5(1) ta' dan il-Ftehim jirriżultaw mill-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka.ARTIKOLU 2Il-Kooperazzjoni fil-komunikazzjoni ta' dokumenti1. Id-dispożizzjonijiet tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti, li huwa anness ma' dan il-Ftehim u jifforma parti minnu, flimkien mal-miżuri ta' twettiq tiegħu li ġew adottati skond l-Artikolu 17 tar-Regolament u – fil-każ ta' miżuri ta' twettiq adottati wara d-dħul fis-seħħ ta' dan il-Ftehim – implimentati mid-Danimarka kif jissemma' fl-Artikolu 23 tar-Regolament, taħt il-liġi internazzjonali japplikaw għar-relazzjonijiet bejn il-Komunità u d-Danimarka.2. Għandha tgħodd id-data tad-dħul fis-seħħ ta' dan il-Ftehim minflok id-data msemmija fl-Artikolu 25 tar-Regolament.ARTIKOLU 3Emendi lir-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti1. Id-Danimarka ma tipparteċipax fl-adozzjoni ta' emendi għar-Regolament dwar il-komunikazzjoni u l-ebda emenda ta' dan it-tip ma tkun torbot lil jew tapplika għad-Danimarka.2. Kull meta jiġu adottati emendi għar-Regolament id-Danimarka għandha tinnotifika lill-Kummissjoni bid-deċiżjoni tagħha dwar jekk twettaqx jew le l-kontenut ta' dawn l-emendi. In-notifika għandha tingħata fid-data ta' l-adozzjoni ta' l-emendi jew fi żmien 30 jum minn dik id-data.3. Jekk id-Danimarka tiddeċiedi li se twettaq il-kontenut ta' l-emendi, in-notifika għandha tindika jekk it-twettiq jistax isir amministrattivament (b'mod amministrattiv?) jew jekk jeħtiġlux il-kunsens tal-parlament.4. Jekk in-notifika tindika li t-twettiq jista' jseħħ amministrattivament in-notifika għandha, barra minn hekk, tistqarr li l-miżuri amministrattivi kollha meħtieġa jidħlu fis-seħħ fid-data tad-dħul fis-seħħ ta' l-emendi għar-Regolament jew li daħlu fis-seħħ fid-data tan-notifika, skond liema tkun l-aktar reċenti.5. Jekk in-notifika tindika li t-twettiq jeħtieġlu l-kunsens tal-parlament fid-Danimarka, jkunu japplikaw ir-regoli li ġejjin:(a) Miżuri leġiżlattivi fid-Danimarka jidħlu fis-seħħ fid-data tad-dħul fis-seħħ ta' l-emendi għar-Regolament jew fi żmien 6 xhur wara n-notifika, skond liema tkun l-aktar reċenti;(b) Id-Danimarka għandha tinnotifika lill-Kummissjoni bid-data li fiha jidħlu fis-seħħ il-miżuri leġiżlattivi ta' twettiq.6. Notifika Daniża li l-kontenut ta' l-emendi jkun twettaq fid-Danimarka, cf. il-paragrafi 4 u 5, taħt il-liġi internazzjonali toħloq obbligi lejn xulxin bejn id-Danimarka u l-Komunità. L-emendi għar-Regolament imbagħad ikunu jikkostitwixxu emendi għal dan il-Ftehim u jitqiesu li huma annessi miegħu.7. Fil-każ li:(a) id-Danimarka tinnotifika bid-deċiżjoni tagħha li ma twettaqx il-kontenut ta' l-emendi; jew(b) id-Danimarka ma tressaqx notifika fit-terminu ta' żmien ta' 30 jum imsemmi fil-paragrafu 2; jew(c) Miżuri leġiżlattivi fid-Danimarka ma jidħlux fis-seħħ fit-termini ta' żmien imsemmija fil-paragrafu 5;dan il-Ftehim jitqies li jkun inġieb fi tmiemu sakemm il-Partijiet ma jiddeċidux mod ieħor fi żmien 90 jum jew, fil-qagħda msemmija f'c, sakemm ma jidħlux fis-seħħ fl-istess perjodu miżuri leġiżlattivi fid-Danimarka. It-tmiem iseħħ 3 xhur wara li jiskadi l-perjodu ta' 90 jum.8. Talbiet li jkunu ġew ikkomunikati qabel id-data tat-tmiem tal-Ftehim kif imsemmi fil-paragrafu 7 ma jkunux affettwati minnu.ARTIKOLU 4Miżuri ta' twettiq1. Id-Danimarka ma tiħux sehem fl-adozzjoni ta' opinjonijiet mill-Kumitat imsemmi fl-Artikolu 18 tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti. Miżuri ta' twettiq li jiġu adottati skond l-Artikolu 17 ma jorbtux lil u ma jkunux applikabbli fid-Danimarka.2. Kull meta jiġu adottati miżuri ta' twettiq skond l-Artikolu 17 tar-Regolament, il-miżuri ta' twettiq jiġu kkomunikati lid-Danimarka. Id-Danimarka għandha tinnotifika lill-Kummissjoni bid-deċiżjoni tagħha dwar jekk timplimentax jew le l-kontenut tal-miżuri ta' twettiq. In-Notifika għandha tingħata fid-data meta tasal il-komunikazzjoni tal-miżuri ta' twettiq jew fi żmien 30 jum wara dik id-data.3. In-notifika għandha tistqarr li l-miżuri amministrattivi kollha meħtieġa fid-Danimarka jidħlu fis-seħħ fid-data tad-dħul fis-seħħ tal-miżuri ta' twettiq jew li jkunu daħlu fis-seħħ fid-data tan-notifika, skond liema tkun l-aktar reċenti.4. Notifika Daniża li l-kontenut tal-miżuri ta' twettiq ikun ġie implimentat fid-Danimarka taħt il-liġi internazzjonali toħloq obbligi lejn xulxin bejn id-Danimarka u l-Komunità. Il-miżuri ta' twettiq imbagħad jiġu jiffurmaw parti minn dan il-Ftehim.5. Fil-każ li:(a) id-Danimarka tinnotifika bid-deċiżjoni tagħha li ma timplimentax il-kontenut tal-miżuri ta' twettiq; jew(b) id-Danimarka ma tressaqx notifika fit-terminu ta' żmien ta' 30 jum imsemmi fil-paragrafu 2;dan il-Ftehim jitqies li jkun inġieb fi tmiemu sakemm il-partijiet ma jiddeċidux mod ieħor fi żmien 90 jum. It-tmiem iseħħ 3 xhur wara li jiskadi l-perjodu ta' 90 jum.6. Talbiet li jkunu ġew ikkomunikati qabel id-data tat-tmiem tal-Ftehim kif imsemmi fil-paragrafu 5 ma jkunux affettwati minnu.7. Jekk f'każijiet eċċezzjonali t-twettiq ikun jeħtieġlu l-kunsens parlamentari fid-Danimarka, in-notifika Daniża skond il-paragrafu 2 għandha tindika dan u jkunu jgħoddu d-dispożizzjonijiet ta' l-Artikolu 3(5)–(8).8. Id-Danimarka għandha tikkomunika lill-Kummissjoni bit-tagħrif imsemmi fl-Artikoli 2, 3, 4, 9, 10, 13, 14, 15, 17(a) u 19 tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti. Il-Kummissjoni għandha tippubblika dan it-tagħrif flimkien ma' informazzjoni rilevanti dwar l-Istati Membri l-oħra. Il-manwal u l-glossarju li jitfasslu skond l-Artikolu 17 għandhom jinkludu wkoll it-tagħrif rilevanti dwar id-Danimarka.ARTIKOLU 5Atti ta' ftehim internazzjona l i li jaffettwaw ir-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti1. Atti ta' ftehim internazzjonali li tidħol għalihom il-Komunità fl-eżerċizzju tal-kompetenza esterna tagħha msejsa fuq ir-regoli tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti ma jorbtux lil u mhumiex applikabbli għad-Danimarka.2. Id-Danimarka żżomm lura milli tidħol għal atti ta' ftehim internazzjonali li jistgħu jaffettwaw jew jibdlu l-ambitu tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti kif anness ma' dan il-Ftehim sakemm dan ma jsirx bi qbil mal-Komunità u sakemm ma jkunux saru arranġamenti sodisfaċenti rigward ir-relazzjoni bejn dan il-Ftehim u l-ftehim internazzjonali kkonċernat.3. Fin-negozjar ta' atti ta' ftehim internazzjonali li jistgħu jaffettwaw jew jibdlu l-ambitu tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti kif anness ma' dan il-Ftehim, id-Danimarka għandha tikkoordina il-pożizzjoni tagħha mal-Komunità u żżomm lura mit-teħid ta' kwalunkwe azzjoni li tkun tista' tipperikola l-miri ta' pożizzjoni koordinata tal-Komunità fl-isfera ta' kompetenza tagħha f'negozjati simili.ARTIKOLU 6Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal- Komunitajiet Ewropej rigward l-interpretazzjoni tal-Ftehim1. Fejn titqajjem mistoqsija dwar il-validità jew l-interpretazzjoni ta' dan il-Ftehim waqt kawża pendenti quddiem qorti jew tribunal Daniż/a, il-qorti jew tribunal ikkonċernat/a jitlob/titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tagħti deċiżjoni fuq din il-mistoqsija kull meta taħt l-istess ċirkostanzi qorti jew tribunal ta' Stat Membru ieħor ta' l-Unjoni Ewropea jkun jeħtieġlu/jeħtiġilha li tagħmel dan fir-rigward tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u tal-miżuri ta' twettiq imsemmija fl-Artikolu 2(1).2. Skond il-liġi Daniża, il-qrati fid-Danimarka għandhom, meta jinterpretaw dan il-Ftehim, jikkunsidraw id-deċiżjonijiet li jiffurmaw parti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament dwar il-komunikazzjoni ta' dokumenti u kwalunkwe miżura Komunitarja ta' twettiq.3. Id-Danimarka tista', bħalma jistgħu il-Kunsill, il-Kummissjoni u kwalunkwe Stat Membru, titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tagħti deċiżjoni dwar mistoqsija ta' l-interpretazzjoni ta' dan il-Ftehim. Id-deċiżjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja bi tweġiba għal talba bħal din ma tkunx tapplika għal sentenzi ta' qrati jew tribunali fl-Istati Membri li jkunu saru res judicata.4. Id-Danimarka jkollha d-dritt li tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha lill-Qorti tal-Ġustizzja f'każijiet fejn qorti jew tribunal minn Stat Membru jkun talab lill-Qorti tal-Ġustizzja għal deċiżjoni preliminari dwar l-interpretazzjoni ta' kwalunkwe dispożizzjoni msemmija fl-Artikolu 2(1).5. Il-Protokoll dwar l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja ta' l-Unjoni Ewropea u r-Regoli ta' Proċedura tagħha jkunu japplikaw.6. Jekk id-dispożizzjonijiet tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea dwar deċiżjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja jiġu emendati b'tali mod li jkun hemm konsegwenzi fir-riward ta' deċiżjonijiet fuq ir-Regolament dwar il-komunikazzoni ta' dokumenti, id-Danimarka tista' tinnotifika lill-Kummissjoni bid-deċiżjoni tagħha li ma tapplikax l-emendi skond dan il-Ftehim. In-notifika għandha tingħata fid-data tad-dħul fis-seħħ ta' l-emendi jew fi żmien 60 jum minn dik id-data.F'każ bħal dan, dan il-Ftehim jitqies li jkun ġie mitmum. It-tmiem iseħħ 3 xhur wara d-data tan-notifika.7. Talbiet li jkunu ġew ikkomunikati qabel id-data tat-tmiem tal-Ftehim kif imsemmi fil-paragrafu 6 ma jkunux affettwati minnu.ARTIKOLU 7Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej rigward il-konformità mal-Ftehim1. Il-Kummissjoni tista' tiftaħ kawżi kontra d-Danimarka quddiem il-Qorti ta' Ġustizzja dwar nuqqas ta' konformità ma' kwalunkwe obbligu ta' dan il-Ftehim.2. Id-Danimarka tista' tressaq ilment lill-Kummissjoni dwar nuqqas ta' konformità min-naħa ta' Stat Membru ma' l-obbligi tiegħu skond dan il-Ftehim.3. Id-dispożizzjonijiet rilevanti tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea li jiggvernaw il-proċeduri fil-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll il-Protokoll dwar l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej u r-Regoli tal-Proċedura tagħha jkunu japplikaw.ARTIKOLU 8L-applikazzjoni territorjaliDan il-Ftehim japplika fit-territorji msemmija fl-Artikolu 299 tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea.ARTIKOLU 9It-tmiem ta' dan il-Ftehim1. Dan il-Ftehm jinġieb fi tmiemu jekk id-Danimarka tgħarraf lill-Istati Membri l-oħra li ma tkunx trid tagħmel użu aktar mid-dispożizzjonijiet tal-Parti I tal-Protokoll dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, cf. l-Artikolu 7 ta' dak il-Protokoll.2. Dan il-Ftehim jista' jiġi mitmum billi wieħed mill-Partijiet Kontraenti jinnotifika f'dan is-sens lill-Parti Kontraenti l-oħra. It-tmiem iseħħ sitt xhur wara d-data ta' din in-notifika.3. Talbiet li jkunu ġew ikkomunikati qabel id-data tat-tmiem tal-Ftehim kif imsemmi fil-paragrafi 1 jew 2 ma jkunux affettwati minnu.ARTIKOLU 10Id-dħul fis-seħħ1. Il-Ftehim jiġi adottat mill-Partijiet Kontraenti f'konformità mal-proċeduri rispettivi tagħhom.2. Dan il-Ftehim jidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tas-sitt xahar wara n-notifika mill-Partijiet Kontraenti li jkunu temmew il-proċeduri rispettivi meħtieġa għal dan il-għan.ARTIKOLU 11L-awtentiċità tat-testiDan il-Ftehim qed isir f'żewġ kopji biċ-Ċek, id-Daniż, l-Olandiż, l-Ingliż, l-Estonjan, il-Finlandiż, il-Franċiż, il-Ġermaniż, il-Grieg, l-Ungeriż, it-Taljan, il-Latvjan, il-Litwan, il-Malti, il-Pollakk, il-Portugiż, is-Slovakk, is-Sloven, l-Ispanjol u l-Iżvediż, u kull wieħed minn dawn it-testi huwa awtentiku bl-istess mod.AnnessIr-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 tad-29 ta' Mejju 2000 dwar il-komunikazzjoni fl-Istati Membri ta' dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi ħwejjeġ ċivili jew kummerċjali.
 [1] Qabbel l-Artikolu 26(3) tar-Regolament 44/2001.
 [2] ĠU C [...], [...], p. [...].
 [3] ĠU L 160, tat-30.6.2000, p. 37.
 [4] ĠU C [...], [...], p. [...].
 [5] ĠU C [...], [...], p. [...].
 [6] ĠU L 160, 30.6.2000, p. 37.
 [7] ĠU C 261, tas-27.8.1997, p. 1. Fl-istess jum li fih tfassal il-Ftehim, il-Kunsill innota r-rapport ta' spjega tal-Ftehim li jidher fuq p. 26 tal-Ġurnal Uffiċjali msemmi.
 [8] ĠU L 160, tat-30.6.2000, p. 37.


text:
Aplikant prokuratury – osoba przygotowywana do wykonywania obowiązków prokuratora podczas aplikacji prokuratorskiej. Aplikacja prokuratorska prowadzona jest przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie, trwa 36 miesięcy. Aplikanci nie mogą podejmować zatrudnienia (z wyjątkiem działalności naukowej i dydaktycznej).
 Aplikantem powszechnej jednostki organizacyjnej prokuratury może zostać osoba, która:
 posiada obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich
 jest nieskazitelnego charakteru
 ukończyła wyższe studia prawnicze w Polsce i uzyskała tytuł magistra lub zagraniczne uznane w Polsce.
 Aplikant mógł w okresie obowiązywania procedury karnej z 1969 roku występować przed sądem rejonowym w charakterze oskarżyciela publicznego w sprawach w postępowaniu uproszczonym.
 Linki zewnętrzne
 Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze ()
 Ustawa z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (, z późn. zm.) (uchylona)
 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 września 2002 r. w sprawie aplikacji sądowej i prokuratorskiej () (uznane za uchylone)
 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie aplikacji prokuratorskiej w wojskowych jednostkach organizacyjnych prokuratury () (uznane za uchylone)
 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 września 2001 r. w sprawie przedłużenia aplikacji prokuratorskiej do trzech lat () (uznane za uchylone)
 Prokuratura w Polsce
 Kształcenie prawników


text:
The men's 100 metre freestyle was a swimming event held as part of the swimming at the 1912 Summer Olympics programme. It was the fourth appearance of the event, which had not been featured at the 1900 Games. The competition was held from Saturday July 6, 1912, to Wednesday July 10, 1912. Thirty-four swimmers from twelve nations competed. The event was won by Duke Kahanamoku of the United States, the nation's second consecutive victory in the event (tying Hungary for most all-time). Cecil Healy took silver, the only medal in the event for Australasia, the short-lived joint team of Australia and New Zealand. Another American, Ken Huszagh, took bronze.
 Background
 This was the fourth appearance of the men's 100 metre freestyle (including the 100 yard event in 1904 but excluding the Intercalated Games in 1906). The event has been held at every Summer Olympics except 1900 (when the shortest freestyle was the 200 metres), though the 1904 version was measured in yards rather than metres.
 One of the four finalists from 1908 returned: bronze medalist Harald Julin of Sweden. Charles Daniels, the defending gold medalist who had also won at the 1906 Intercalated Games and taken silver at the 1904 Olympics, had retired. The favorite was Kurt Bretting of Germany, who had broken Daniels' world record earlier in 1912. An intriguing entrant was the Hawaiian Duke Kahanamoku, rumored to have posted phenomenal times which were unverified because of the distance from the American mainland.
 Germany, Norway, and Russia each made their debut in the event. Hungary and the United States each made their fourth appearance, having competed at each edition of the event to date.
 Competition format
 The rules for the swimming events provided that each event would consist of heats, a final, and "a sufficient number of intermediate heats in proportion to the number of competitors." This resulted in confusion when the organizers deemed that there should be 2 such intermediate rounds (for a total of 4 rounds) while the American team thought that there would be only 1 intermediate round before the final and did not appear for the semifinals. Ultimately a four-round competition was held, with a special heat in the third round held for competitors who had missed races due to confusion.
 For each round, the top two swimmers in each heat advanced to the next round along with the fastest third-place swimmer. In the case of a tie, all tied swimmers would advance (swim-offs would only be used in the final). Each race consisted of a single length of the 100 metre course. Any stroke could be used.
 Records
 These were the standing world and Olympic records (in minutes) prior to the 1912 Summer Olympics.
 (*) 100 yards (= 91.44 m)
 In the fourth heat Perry McGillivray set a new Olympic record with 1:04.8 minutes. In the fifth heat Duke Kahanamoku bettered the Olympic record of 1:02.6 minutes. Finally Duke Kahanamoku improved the Olympic record with a time of 1:02.4 minutes in the third semifinal heat.
 Schedule
 Results
 Heats
 The fastest two in each heat advanced. A tie for second in the seventh heat resulted in both swimmers advancing. In addition, the fastest third-place swimmer from across the heats also qualified for the quarterfinals.
 Heat 1
 Heat 2
 Heat 3
 Heat 4
 Heat 5
 Heat 6
 Heat 7
 Heat 8
 Quarterfinals
 Again, the top two in each heat advanced along with the fastest loser overall. Four of the qualified swimmers did not take part in their quarterfinal heats, and a fifth (Massa) did not appear due to a misunderstanding. Massa was later allowed to take part in the semifinals.
 Quarterfinal 1
 Quarterfinal 2
 Quarterfinal 3
 Semifinals
 Further confusion struck the semifinals. Under the belief that the second round of the competition had been the semifinals, the American swimmers did not appear for the third round. This led to both semifinals being essentially walkovers, as the first had three swimmers and the second only one. Since the top two swimmers of each and the fastest third-place swimmer would advance, all four competitors had secured a place in the final before entering the water. Longworth swam in the first heat, despite suffering from what the official report referred to as "suppuration in the head".
 The jury for the swimming events met and determined that a third heat should be held under special rules. If the winner of the extra heat were to beat the time set by the third-place swimmer of the first heat (1:06.2, a stiff pace but one which all three Americans had beat during the quarterfinals), he and the second-place finisher would advance. If the mark were not bettered, none of the swimmers from the third heat would advance. Massa, who had missed the quarterfinals due to a misunderstanding, was also allowed to start in the extra semifinal.
 In the third heat, Kahanamoku not only beat Longworth's time, thus qualifying himself and Huszagh for the final, but bettered his own Olympic record which he had set in the first round. Huszagh out-touched McGillivray by a "hand's breadth" to take second place and the final qualification spot, though both finished well behind Kahanamoku and their own previous times. Massa did not finish the race.
 Semifinal 1
 Semifinal 2
 Semifinal 3
 Final
 Longworth was unable to continue competing due to illness and did not start in the final.
 Kahanamoku was clearly in control by the halfway point, with a tight race between Huszagh, Ramme, and Bretting for the next three spots with Healy close behind them. It was Healy who took the silver medal, though, as he swam by the other three near the finish. Ramme fell back to fifth while Huszagh and Bretting finished separated by "[o]nly a decimetre".
 Results summary
 References
 Notes
 Swimming at the 1912 Summer Olympics
 Men's events at the 1912 Summer Olympics


text:
 |
 52014PC0374
 Propuesta de REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO sobre determinados procedimientos de aplicación del Acuerdo de estabilización y asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Montenegro, por otra (versión codificada) /* COM/2014/0374 final - 2014/0190 (COD) */
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1. En el contexto de "La
 Europa de los ciudadanos", la Comisión concede gran importancia a la
 simplificación y claridad del Derecho de la Unión, que de esta forma resulta
 más accesible y comprensible para el ciudadano, abriéndole nuevas posibilidades
 y reconociéndole derechos concretos que puede invocar.
 Pero este objetivo no podrá lograrse mientras
 siga existiendo una gran cantidad de disposiciones que hayan sufrido diversas
 modificaciones, a menudo esenciales, y que se encuentren dispersas entre el
 acto original y los actos de modificación posteriores. Por tanto, es precisa
 una labor de investigación y comparación de numerosos actos con el fin de
 determinar las disposiciones en vigor.
 Así pues, la claridad y transparencia del
 Derecho de la Unión dependen también de la codificación de una normativa que
 sufre frecuentes modificaciones.
 2. El 1 de abril
 de 1987, la Comisión decidió dar instrucciones[1] a sus
 servicios para que procedieran a la codificación de todos los actos,
 como máximo tras su décima modificación, subrayando que se trataba de
 una medida mínima, ya que, en aras de la claridad y de la fácil comprensión de
 las disposiciones, debían procurar codificar los textos de su competencia con
 una periodicidad incluso mayor.
 3. Las Conclusiones de la
 Presidencia del Consejo Europeo de Edimburgo, en diciembre de 1992,
 confirmaron esta decisión[2],
 destacándose la importancia de la codificación, que proporciona una
 seguridad jurídica respecto del Derecho aplicable en un determinado ámbito y
 momento.
 Dicha codificación debe llevarse a cabo
 respetando íntegramente el procedimiento de adopción de los actos de la Unión.
 Dado que ninguna modificación sustantiva
 puede ser introducida en los actos objeto de codificación, el Parlamento
 Europeo, el Consejo y la Comisión convinieron, mediante un Acuerdo
 interinstitucional de 20 de diciembre de 1994, un método de trabajo
 acelerado para la rápida aprobación de los actos codificados.
 4. El objeto de la presente
 propuesta es proceder a la codificación del Reglamento (CE) no 140/2008
 del Consejo, de 19 de noviembre de 2007, sobre determinados
 procedimientos de aplicación del Acuerdo de estabilización y asociación entre las
 Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de
 Montenegro, por otra, y de aplicación del Acuerdo interino entre la Comunidad
 Europea, por una parte, y la República de Montenegro, por otra[3]. El nuevo
 Reglamento sustituirá a los que son objeto de la operación de codificación[4]. La
 propuesta respeta en su totalidad el contenido de los textos codificados y se
 limita, por tanto, a reagruparlos realizando en ellos únicamente las
 modificaciones formales que la propia operación de codificación requiere.
 5. La propuesta de codificación se ha elaborado
 sobre la base de una consolidación previa del texto del Reglamento (EC)
 no 140/2008 y del acto que lo modifica, efectuada, en 22 lenguas
 oficiales, a través del sistema informático de la Oficina de
 Publicaciones Oficiales de la Unión Europea. En caso de cambio de numeración de
 los artículos, la correlación entre los números antiguos y los nuevos se ha
 hecho constar en una tabla de correspondencia que figura en el Anexo II
 del Reglamento codificado.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 2014/0190 (COD)
 Propuesta de
 REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
 DEL CONSEJO
 sobre determinados procedimientos de
 aplicación del Acuerdo de estabilización y asociación entre las Comunidades
 Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Montenegro,
 por otra (versión codificada)
 EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL
 CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado Ö de
 Funcionamiento de la Unión Europea Õ y, en
 particular, su artículo Ö 207,
 apartado 2 Õ ,
 Vista la propuesta de la Comisión
 Europea,
 Previa transmisión del proyecto de acto
 legislativo a los parlamentos nacionales,
 Visto el dictamen del Comité Económico y
 Social Europeo[5],
 De conformidad con el procedimiento
 legislativo ordinario,
 Considerando lo siguiente:
 ê
 (1) El Reglamento (CE)
 no 140/2008 del Consejo[6]
 ha sido modificado de forma sustancial[7].
 Conviene, en aras de la claridad y la racionalidad, proceder a la codificación
 de dicho Reglamento.
 ê 140/2008
 Considerando 1 (adaptado)
 (2) El 15 de octubre de 2007
 se firmó un Acuerdo de estabilización y asociación («AEA») entre las
 Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de
 Montenegro, por otra Ö que
 entró en vigor el 1 de mayo de 2010 Õ.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 (3) Es preciso fijar los
 procedimientos de aplicación de determinadas disposiciones del AEA.
 (4) El AEA Ö estipula Õ que los
 productos de la pesca originarios de Montenegro pueden importarse en la Ö Unión Õ con
 derechos de aduana reducidos, dentro de los límites de los contingentes
 arancelarios. Es necesario, por tanto, establecer disposiciones que regulen la
 gestión de Ö dichos Õ contingentes
 arancelarios.
 (5) De ser necesarias
 medidas de defensa comercial, deben adoptarse de conformidad con las
 disposiciones generales establecidas en el Reglamento (CE) no 260/2009
 del Consejo[8],
 el Reglamento (CE) no 1061/2009 del Consejo[9], el
 Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo[10], o, según
 proceda, el Reglamento (CE) no 597/2009 del Consejo[11].
 (6) En los casos en que un
 Estado miembro informe a la Comisión sobre un posible fraude o la ausencia de
 cooperación administrativa, se aplicará la legislación Ö de la
 Unión Õ pertinente,
 en particular el Reglamento (CE) no 515/97 del Consejo[12].
 (7) A efectos de la
 aplicación de las correspondientes disposiciones del presente Reglamento, la
 Comisión debe ser asistida por el Comité del Código Aduanero creado por el
 artículo 285 del Reglamento (UE) no 952/2013 del
 Parlamento Europeo y del Consejo[13].
 ê 37/2014
 Art. 1 y punto 15 del anexo (adaptado)
 (8) La aplicación de las
 cláusulas bilaterales de salvaguardia del Ö AEA Õ requiere
 condiciones uniformes para la adopción de medidas de salvaguardia y otras
 medidas. Dichas medidas deben adoptarse de conformidad con el Reglamento (UE) no 182/2011
 del Parlamento Europeo y del Consejo[14].
 (9) La Comisión debe adoptar
 actos de ejecución inmediatamente aplicables cuando, en casos debidamente
 justificados relacionados con circunstancias excepcionales y críticas a tenor
 de lo dispuesto en artículo 41, apartado 5, letra b) y en el artículo 42,
 apartado 4, del Ö AEA Õ , así lo
 exijan razones imperiosas de urgencia.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 HAN ADOPTADO EL PRESENTE
 REGLAMENTO:
 Artículo 1
 Objeto
 El presente Reglamento establece
 determinados procedimientos para adoptar normas detalladas de aplicación de
 determinadas disposiciones del Acuerdo de estabilización y asociación entre las
 Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de
 Montenegro, por otra («AEA»).
 ê 37/2014
 Art. 1 y punto 1 del punto 15 del anexo (adaptado)
 Artículo 2
 Concesiones relativas al pescado
 y los productos de la pesca
 Las normas de desarrollo del artículo 29
 del AEA, referente a los contingentes arancelarios para el pescado y los
 productos de la pesca, serán adoptadas por la Comisión de conformidad con el
 procedimiento de examen a que se refiere el artículo 9, apartado 3,
 del presente Reglamento.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 Artículo 3
 Reducciones arancelarias
 1. Sin perjuicio de lo establecido en el
 apartado 2, los tipos del derecho preferencial se redondearán al primer
 decimal inferior.
 2. Cuando el cálculo del tipo del derecho
 preferencial con arreglo al apartado 1 dé como resultado uno de los dos
 tipos siguientes, el derecho preferencial en cuestión se asimilará a la
 exención de derechos:
 a) 1 % o menos en el caso de
 derechos ad valorem, o
 b) 1 EUR o menos por cantidad
 individual en Ö el
 caso de Õ derechos
 específicos.
 ê 37/2014
 Art. 1 y punto 2 del punto 15 del anexo (adaptado)
 Artículo 4
 Adaptaciones técnicas
 Las enmiendas y adaptaciones técnicas a
 las disposiciones adoptadas de conformidad con el presente Reglamento que
 resulten necesarias por cambios en los códigos de la nomenclatura combinada y
 en las subdivisiones del TARIC o derivadas de la celebración de acuerdos,
 protocolos, canjes de notas u otros actos, nuevos o modificados, entre la
 Comunidad y Montenegro, se adoptarán de conformidad con el procedimiento de
 examen a que se refiere el artículo 9, apartado 3.
 Artículo 5
 Cláusula general de salvaguardia
 Cuando la Unión necesite adoptar una
 medida conforme a lo dispuesto en el artículo 41 del AEA, aquella se
 adoptará de conformidad con el procedimiento de examen a que se refiere el
 artículo 9, apartado 3, del presente Reglamento, salvo que se
 disponga lo contrario en el artículo 41 del AEA.
 Artículo 6
 Cláusula relativa a la escasez de
 un producto
 Cuando la Unión necesite adoptar una
 medida conforme a lo dispuesto en el artículo 42 del AEA, esta se adoptará
 de conformidad con el procedimiento de examen a que se refiere el artículo 9,
 apartado 3, del presente Reglamento.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 Artículo 7
 Circunstancias excepcionales y
 críticas
 Cuando surjan circunstancias
 excepcionales y críticas a efectos del artículo 41, apartado 5, letra b),
 y el artículo 42, apartado 4, del AEA, la Comisión podrá tomar
 medidas inmediatas conforme a lo dispuesto en los artículos 41 y 42
 del AEA.
 Si la Comisión recibe una solicitud de un
 Estado miembro, adoptará una decisión al respecto en el plazo de cinco días
 laborables a partir de la recepción de la solicitud.
 ê 37/2014
 Art. 1 y punto 3 del punto 15 del anexo (adaptado)
 La Comisión adoptará dichas medidas de
 acuerdo con el procedimiento de examen a que se refiere el artículo 9,
 apartado 3 Ö , del
 presente Reglamento Õ. En casos
 de urgencia, se aplicará lo dispuesto en el artículo 9, apartado 4 Ö , del
 presente Reglamento Õ .
 ê 140/2008
 (adaptado)
 Artículo 8
 Cláusula de salvaguardia para los
 productos agrícolas y pesqueros
 1. Sin perjuicio de los procedimientos
 previstos en los artículos 5 y 6 del presente Reglamento, cuando la Ö Unión Õ necesite
 tomar una medida de salvaguardia, de conformidad con el artículo 41 del AEA,
 con respecto a productos agrícolas y pesqueros, la Comisión, a petición de un
 Estado miembro o por propia iniciativa, decidirá las medidas necesarias previo
 recurso, en su caso, al procedimiento de remisión establecido en el artículo 41
 del AEA.
 Si la Comisión recibe una solicitud de un
 Estado miembro, adoptará una decisión al respecto:
 a) en el plazo de tres días
 laborables tras el recibo de la solicitud cuando no se aplique el procedimiento
 de remisión previsto en el artículo 41 del AEA, o
 b) en el plazo de tres días al
 final del período de 30 días mencionado en el artículo 41, apartado 5,
 letra a), del AEA, cuando se aplique el procedimiento de remisión previsto
 en el artículo 41 del AEA.
 La Comisión notificará su decisión al
 Consejo.
 ê 37/2014
 Art. 1 y punto 4 del punto 15 del anexo
 2. La Comisión adoptará dichas medidas de
 acuerdo con el procedimiento de examen a que se refiere el artículo 9,
 apartado 3. En casos de urgencia, se aplicará lo dispuesto en el artículo 9,
 apartado 4.
 ê 37/2014
 Art. 1 y punto 5 del punto 15 del anexo (adaptado)
 Artículo 9
 Procedimiento de comité
 1. A efectos del artículo 4, la
 Comisión estará asistida por el Comité del Código Aduanero establecido en
 virtud del artículo 285 del Reglamento (UE) no 952/2013.
 Dicho comité será un comité en el sentido del Reglamento (UE) no 182/2011.
 2. A efectos de los artículos 5 Ö a Õ 8 del
 presente Reglamento, la Comisión estará asistida por el Comité Ö de
 salvaguardias Õ establecido
 en virtud del Ö artículo
 4, apartado 1, del Õ Reglamento
 (CE) no 260/2009. Dicho comité será un comité en el sentido del
 Reglamento (UE) no 182/2011.
 3. En los casos en que se haga referencia
 al presente apartado, se aplicará el artículo 5 del Reglamento (UE) no 182/2011.
 4. En los casos en que se haga referencia
 al presente apartado, se aplicará el artículo 8 del Reglamento (UE) no 182/2011,
 en relación con su artículo 5.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 Artículo 10
 Dumping y subvenciones
 Cuando una práctica pueda justificar la
 aplicación por la Ö Unión Õ de las
 medidas establecidas en el artículo 40, apartado 2, del AEA, la
 introducción de medidas antidumping y/o compensatorias será decidida de
 conformidad con las disposiciones establecidas en el Reglamento (CE) no 1225/2009
 y/o el Reglamento (CE) no 597/2009, respectivamente.
 Artículo 11
 Competencia
 1. Cuando una práctica pueda justificar
 la aplicación por la Ö Unión Õ de las
 medidas establecidas en el artículo 73 del AEA, la Comisión, después de
 examinar el caso, decidirá, por propia iniciativa o a instancia de un Estado
 miembro, si dicha práctica es compatible con el Ö AEA Õ .
 Las medidas establecidas en el artículo 73,
 apartado 10, del AEA, se adoptarán en los casos de ayudas de conformidad
 con los procedimientos establecidos en el Reglamento (CE) no 597/2009
 y en los demás casos de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo
 Ö 207 Õ del
 Tratado.
 2. Cuando una práctica pueda tener por
 efecto que Montenegro aplique medidas a la Ö Unión Õ sobre la
 base del artículo 73 del AEA, la Comisión, después de examinar el caso,
 decidirá si la práctica es compatible con los principios establecidos en el
 AEA. En caso necesario, Ö la
 Comisión Õ adoptará
 decisiones apropiadas sobre la base de los criterios derivados de la aplicación
 de los artículos 101, 102 y 107 del Tratado.
 Artículo 12
 Fraude o ausencia de cooperación
 administrativa
 Cuando la Comisión, sobre la base de
 información proporcionada por un Estado miembro o por propia iniciativa,
 concluya que se cumplen las condiciones fijadas en el artículo 46 del AEA,
 y sin demora indebida:
 a) informará al Consejo, y
 b) notificará su conclusión, junto
 con la información objetiva, al Comité de Estabilización y Asociación e
 iniciará consultas con el Comité de Estabilización y Asociación.
 Toda publicación con arreglo al artículo 46,
 apartado 5, del AEA será efectuada por la Comisión en el Diario Oficial
 de la Unión Europea.
 ê 37/2014
 Art. 1 y punto 6 del punto 15 del anexo (adaptado)
 La Comisión, de conformidad con el
 procedimiento de examen a que se refiere el artículo 9, apartado 3, del
 presente Reglamento, podrá decidir suspender temporalmente el trato preferente
 pertinente a los productos con arreglo a lo dispuesto en el artículo 46,
 apartado 4, del AEA.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 Artículo 13
 Notificación
 La Comisión, actuando en nombre de la Ö Unión Õ , será
 responsable de la notificación al Consejo de Estabilización y Asociación y al
 Comité de Estabilización y Asociación, de acuerdo con el AEA.
 ê
 Artículo 14
 Derogación
 Queda derogado el Reglamento (CE) no 140/2008.
 Las referencias al Reglamento derogado se
 entenderán hechas al presente Reglamento con arreglo a la tabla de
 correspondencias que figura en el anexo II.
 ê 140/2008
 (adaptado)
 Artículo 15
 Entrada en vigor
 El presente Reglamento entrará en vigor Ö a los
 veinte días Õ de su
 publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
 El presente Reglamento será
 obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado
 miembro.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Parlamento Europeo Por
 el Consejo
 El Presidente El
 Presidente
 [1] COM(87) 868 PV.
 [2] Véase anexo 3 de la parte A de las Conclusiones.
 [3] Consignada en el programa
 legislativo para 2014.
 [4] Véase Anexo I de la presente propuesta.
 [5] DO C [...] de [...], p. [...].
 [6] Reglamento (CE) no 140/2008 del
 Consejo, de 19 de noviembre de 2007, sobre determinados procedimientos
 de aplicación del Acuerdo de estabilización y asociación entre las Comunidades
 Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Montenegro,
 por otra, y de aplicación del Acuerdo interino entre la Comunidad Europea, por
 una parte, y la República de Montenegro, por otra (DO L 43
 de 19.2.2008, p. 1).
 [7] Véase anexo I.
 [8] Reglamento (CE) no 260/2009
 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre el régimen común
 aplicable a las importaciones (DO L 84 de 31.3.2009, p. 1).
 [9] Reglamento (CE) no 1061/2009
 del Consejo, de 19 de octubre de 2009, por el que se establece un
 régimen común aplicable a las exportaciones (DO L 291 de 7.11.2009,
 p. 1).
 [10] Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo,
 de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las
 importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la
 Comunidad Europea (DO L 343 de 22.12.2009, p. 51).
 [11] Reglamento (CE) no 597/2009 del
 Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las
 importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad
 Europea (DO L 188 de 18.7.2009, p. 93).
 [12] Reglamento (CE) No 515/97 del Consejo, de 13 de marzo
 de 1997, relativo a la asistencia mutua entre las autoridades administrativas
 de los Estados miembros y a la colaboración entre éstas y la Comisión con
 objeto de asegurar la correcta aplicación de las reglamentaciones aduanera y
 agraria (DO L 82 de 22.3.1997, p. 1).
 [13] Reglamento (UE) no 952/2013 del Parlamento Europeo y
 del Consejo, de 9 de octubre de 2013, por el que se establece el código
 aduanero de la Unión (DO L 269 de 10.10.2013, p. 1).
 [14] Reglamento (UE) no 182/2011 del Parlamento
 Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por el que se
 establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de
 control por parte los Estados miembros del ejercicio de las competencias de
 ejecución por la Comisión (DO L 55 de 28.2.2011, p. 13).
 é
 ANEXO I
 Reglamento derogado y su
 modificación
 Reglamento (CE) no 140/2008 del Consejo (DO L 43 de 19.2.2008, p. 1) || ||
 || Reglamento (UE) no 37/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 18 de 21.1.2014, p. 1) || Únicamente punto 15 del anexo
 _____________
 ANEXO II
 Tabla de correspondencias
 Reglamento (CE) no 140/2008 || Presente Reglamento
 Artículos 1 a 8 || Artículos 1 a 8
 Artículo 8 bis || Artículo 9
 Artículo 9 || Artículo 10
 Artículo 10 || Artículo 11
 Artículo 11 || Artículo 12
 Artículo 13 || Artículo 13
 __ || Artículo 14
 Artículo 14 || Artículo 15
 __ || Anexo I
 __ || Anexo II
 _____________


text:
Zeppenfeld ist der Familienname folgender Personen:
 Achim Zeppenfeld, deutscher Radiomoderator, freiberuflicher Journalist und Produzent
 Dieter Zeppenfeld (* 1956), deutscher Physiker
 Georg Zeppenfeld (* 1970), deutscher Opernsänger
 Hannelore Zeppenfeld (1929–2016), deutsche Schauspielerin
 Klaus Zeppenfeld (* 1963), Präsident der Hochschule Hamm-Lippstadt
 Victor Zeppenfeld (* 1834; † nach 1883), deutscher Genremaler der Münchner und der Düsseldorfer Schule
 Zeppenfeld bezeichnet:
 Zeppenfeld (Neunkirchen), Ortsteil der Gemeinde Neunkirchen in Nordrhein-Westfalen
 siehe auch
 Franz Ignaz Zeppenfeldt


type: other

text:
2C_944/2015 � � Arr�t du 16 mars 2016
 A.________, ressortissante de la C�te d'Ivoire n�e en 1971, est entr�e ill�galement en Suisse en septembre 2005. Elle a v�cu sans autorisation chez B.________, ressortissant portugais titulaire d'une autorisation d'�tablissement UE/AELE. En 2006, l'int�ress�e a donn� naissance � une fille, C.________, de nationalit� portugaise, qui a �t� reconnue par son p�re B.________. Les parents se sont mari�s le 8 ao�t 2007. En avril 2008, l'int�ress�e a �t� mise au b�n�fice d'une autorisation de s�jour UE/AELE au titre de regroupement familial.
 Par d�cision de mesures protectrices du 30 juin 2011, les �poux ont �t� autoris�s � vivre s�par�s. La garde de l'enfant a �t� attribu�e � A.________. Le p�re a �t� condamn� � verser une contribution d'entretien mensuelle � l'enfant.
 Par courrier du 13 f�vrier 2012, le Service des migrations du canton de Neuch�tel a inform� A.________ qu'il soumettait le dossier � l'Office f�d�ral des migrations (depuis le 1er janvier 2015: le Secr�tariat d'Etat aux migrations; ci-apr�s: le SEM).
 Par d�cision du 20 juin 2013, le SEM a refus� de donner son approbation � la prolongation de l'autorisation de s�jour en faveur de l'int�ress�e et prononc� son renvoi de Suisse.
 Par arr�t du 15 septembre 2015, le Tribunal administratif f�d�ral a admis le recours form� par l'int�ress�e contre la d�cision du SEM susmentionn�e.
 Agissant par la voie du recours en mati�re de droit public, le D�partement f�d�ral de justice et police (ci-apr�s: le D�partement f�d�ral) demande au Tribunal f�d�ral, sous suite de frais, d'annuler l'arr�t rendu le 15 septembre 2015 par le Tribunal administratif f�d�ral. L'intim�e conclut au rejet du recours, sous suite de frais et d�pens.
 Le Tribunal administratif f�d�ral a produit le dossier de la cause et renonc� � prendre position. Le SEM a d�pos� des observations et conclu � l'admission du recours.
 1.1.�Selon l'art. 83 let. c ch. 2 LTF, le recours en mati�re de droit public est irrecevable contre les d�cisions relatives � une autorisation de droit des �trangers � laquelle ni le droit f�d�ral, ni le droit international ne donnent droit. Selon la jurisprudence, il suffit, sous l'angle de la recevabilit�, qu'il existe un droit potentiel � l'autorisation, �tay� par une motivation soutenable, pour que cette clause d'exclusion ne s'applique pas et que, partant, la voie du recours en mati�re de droit public soit ouverte. La question de savoir si les conditions d'un tel droit sont effectivement r�unies rel�ve du fond (ATF 137 I 305 consid. 2.5 p. 315; 136 II 177 consid. 1.1 p. 179).
 En l'occurrence, en sa qualit� de ressortissante portugaise, la fille de l'intim�e peut pr�tendre � l'octroi d'une autorisation de s�jour en Suisse, en vertu du droit � la libre circulation que lui conf�re l'ALCP (cf. ATF 136 II 177 consid. 1.1 p. 179; 131 II 339 consid. 1.2 p. 343). L'intim�e qui a la garde de sa fille peut �galement faire valoir un droit d�riv� � s�journer en Suisse sur la base de l'ALCP. Il s'ensuit que le recours �chappe au motif d'irrecevabilit� de l'art. 83 let. c ch. 2 LTF (cf. ATF 136 II 65 consid. 1.3 p. 68).
 1.2.�Pour le surplus, dirig� contre une d�cision finale (art. 90 LTF), rendue par le Tribunal administratif f�d�ral (art. 86 al. 1 let. a LTF), le pr�sent recours, d�pos� en temps utile (art. 100 al. 1 LTF) et dans les formes prescrites (art. 42 LTF) par le D�partement f�d�ral de justice et police, qui a un int�r�t digne de protection � l'annulation de la d�cision attaqu�e (art. 89 al. 2 let. a LTF), est en principe recevable.
 Le D�partement f�d�ral se plaint d'une violation des art. 6 et 16 par. 2 ALCP ainsi que des art. 3 et 24 par. 1 Annexe I ALCP. Il soutient que les art. 6 ALCP et 24 Annexe I ALCP ne permettent pas � un ressortissant europ�en mineur de se pr�valoir d'un droit originaire � l'octroi d'une autorisation de s�jour. Il estime ensuite qu'un droit d�riv� de la m�re de cet enfant n'est pas pr�vu par l'ALCP.
 2.1.�Aux termes de l'art. 16 par. 2 ALCP, dans la mesure o� l'application de l'Accord implique des notions de droit communautaire, il sera tenu compte de la jurisprudence pertinente de la Cour de justice des Communaut�s europ�ennes ant�rieure � la date de sa signature. Dans un arr�t de principe du 26 novembre 2015 (arr�t 2C_716/2014 du 26 novembre 2015 destin� � la publication), le Tribunal f�d�ral a rappel� que, de jurisprudence constante, dans le but d'assurer une situation juridique parall�le entre les �tats membres de la Communaut� europ�enne, d'une part, et entre ceux-ci et la Suisse, d'autre part, il s'inspire des arr�ts rendus par la Cour de justice de l'Union europ�enne apr�s la date de signature de l'ALCP, pour autant que des motifs s�rieux ne s'y opposent pas (cf. ATF 140 II 112 consid. 3.2 p. 117; 139 II 393 consid.. 4.1.1 p. 397 s.; 136 II 5 consid. 3.4 p. 12 s.; arr�t 2C_375/2014 du 4 f�vrier 2015 consid. 3.3). Le Tribunal f�d�ral a pr�cis� que le nouvel article 121a de la Constitution f�d�rale, selon lequel la Suisse g�re de mani�re autonome l'immigration des �trangers, n'est pas directement applicable. Cette disposition n'entra�ne aucune modification de l'interpr�tation de l'ALCP, lequel demeure applicable aussi longtemps qu'il n'a pas �t� ren�goci� ou d�nonc�. En outre, cet article ne constitue pas un motif s�rieux permettant de s'�carter du principe selon lequel le Tribunal f�d�ral s'inspire de la jurisprudence rendue par la Cour de justice de l'Union europ�enne en mati�re d'ALCP post�rieure � la date de signature de l'accord (cf. arr�t 2C_716/2014 pr�cit�, consid. 3 et les r�f�rences cit�es).
 Le Tribunal f�d�ral a d�s lors confirm� qu'il convenait de tenir compte de l'arr�t Zhu et Chen rendu par la Cour de Justice des Communaut�s europ�ennes (arr�t du 19 octobre 2004 C-200/02, Rec. 2004 I-9925), conform�ment � sa jurisprudence constante (arr�t 2C_716/2014 pr�cit�, consid. 5.2; cf. not. ATF 135 II 265 consid. 3.3 p. 269; arr�ts 2C_375/2014 du 4 f�vrier 2015 consid. 3.1 � 3.3; 2C_470/2014 du 29 janvier 2015 consid. 3.3 et 2C_574/2010 du 15 novembre 2010 consid. 2.2.2). Selon cette jurisprudence, le parent qui a effectivement la garde d'un enfant mineur de nationalit� d'un Etat membre, a le droit de s�journer avec lui dans l'Etat membre d'accueil, � condition en particulier que lui-m�me et son enfant disposent de ressources suffisantes pour ne pas devenir une charge pour les finances publiques de l'Etat membre d'accueil.
 2.2.�En l'esp�ce, il d�coule de ce qui pr�c�de que, contrairement � ce que soutient le recourant, c'est � bon droit que le Tribunal administratif f�d�ral a jug� que la fille de l'intim�e, de nationalit� portugaise et habitant en Suisse, pouvait se pr�valoir d'un droit de s�jour originaire conf�r� par les art. 6 ALCP et 24 Annexe I ALCP pour autant que les conditions soient remplies (cf. ATF 135 II 265 consid. 3.3 p. 269; arr�ts 2C_470/2014 du 29 janvier 2015 consid. 3.1; 2C_190/2011 du 23 novembre 2011 consid. 4.2.1 et 2C_574/2010 du 15 d�cembre 2010 consid. 2). Si tel est le cas, et afin d'�viter de priver de tout effet utile le droit de s�jour de l'enfant (cf. arr�t 2C_716/2014 pr�cit�, consid. 5.2 et les r�f�rences cit�es), sa m�re, intim�e, qui a effectivement la garde de son enfant, peut se pr�valoir d'un droit d�riv�, � condition qu'elle dispose elle aussi de ressources suffisantes.
 Compte tenu de ce qui pr�c�de, le grief du recourant doit �tre rejet�.
 Pour le surplus, c'est � bon droit �galement que l'instance pr�c�dente a jug� que l'intim�e et sa fille disposaient de moyens financiers suffisants au sens des art. 6 ALCP et 24 Annexe I ALCP et de la jurisprudence. Le D�partement f�d�ral ne le conteste d'ailleurs pas.
 3.1.�Selon l'art. 24 par. 1 Annexe I ALCP, une personne ressortissante d'une partie contractante n'exer�ant pas d'activit� �conomique dans le pays de r�sidence re�oit un titre de s�jour d'une dur�e de cinq ans au moins, � condition qu'elle prouve aux autorit�s nationales comp�tentes qu'elle dispose pour elle-m�me et les membres de sa famille de moyens financiers suffisants pour ne pas devoir faire appel � l'aide sociale pendant son s�jour (let. a) et d'une assurance-maladie couvrant l'ensemble des risques (let. b). Le paragraphe 2 de l'art. 24 Annexe I ALCP pr�cise que les moyens financiers n�cessaires sont r�put�s suffisants s'ils d�passent le montant en-dessous duquel les nationaux, eu �gard � leur situation personnelle, peuvent pr�tendre � des prestations d'assistance. Selon l'art. 16 al. 1 OLCP, tel est le cas si ces moyens d�passent les prestations d'assistance qui seraient allou�es en vertu des directives "Aide sociale: concepts et normes de calcul" de la Conf�rence suisse des institutions d'action sociale (CSIAS), � un ressortissant suisse, �ventuellement aux membres de sa famille, sur demande de l'int�ress� et compte tenu de sa situation personnelle. En d'autres termes, on consid�re que la condition de l'art. 16 al. 1 OLCP est remplie si les moyens financiers d'un citoyen suisse, dans la m�me situation, lui fermeraient l'acc�s � l'aide sociale (ATF 135 II 265 consid. 3.3 p. 269; arr�ts 2C_375/2014 du 4 f�vrier 2015 consid. 3.2 et 2C_470/2014 du 29 janvier 2015 consid. 3.2). Il importe peu, pour appr�cier la situation �conomique de l'int�ress�, que ce dernier g�n�re lui-m�me ses moyens financiers ou que ceux-ci lui soient procur�s par un tiers (arr�t 2C_716/2014 pr�cit�, consid. 5.1; ATF 135 II 265 consid. 3.3 p. 269 s.; arr�ts 2C_375/2014 du 4 f�vrier 2015 consid. 3.2 et 2C_470/2014 du 29 janvier 2015 consid. 3.2).
 3.2.�En l'esp�ce, il ressort des faits constat�s par l'autorit� pr�c�dente que l'intim�e est au b�n�fice d'un contrat de dur�e ind�termin�e et travaille pour le m�me employeur depuis le 1er janvier 2011 au taux de 80%. Elle per�oit un salaire mensuel moyen net, allocation pour enfant comprise, de 3'593 fr. Le montant de ses revenus exc�de le montant de ses charges, lesquelles s'�l�vent � un montant mensuel total d'environ 2'849 fr. Au demeurant, l'arr�t attaqu� n'indique pas quel est le montant que verse, le cas �ch�ant, le p�re pour son enfant. Le Tribunal administratif f�d�ral a encore relev� que l'intim�e ne b�n�ficiait plus de l'aide sociale depuis 2011, ne faisait pas l'objet de poursuites et n'avait pas de dettes. Par ailleurs, aucun �l�ment du dossier ne laissait "entrevoir l'�ventualit� d'une d�t�rioration subite et prochaine de la situation professionnelle et financi�re" de celle-ci. Au contraire, selon une attestation produite par son employeur, en ao�t 2015, l'intim�e a commenc� une formation d'aide en soins et accompagnement d'une dur�e de deux ans, � raison d'un jour par semaine. Cet �l�ment am�liorerait la situation financi�re de l'intim�e � l'avenir, ainsi que sa position sur le march� de l'emploi.
 Il s'ensuit que l'intim�e et sa fille disposent de ressources suffisantes au sens des art. 6 ALCP et 24 Annexe I ALCP et de la jurisprudence pr�cit�e. Il n'est par ailleurs pas contest� que celles-ci disposent d'une assurance-maladie.
 Il d�coule de ce qui pr�c�de que l'intim�e peut se pr�valoir d'un droit d�riv� de celui de sa fille, conform�ment � la jurisprudence susmentionn�e (cf. supra consid. 2.1).
 Les consid�rants qui pr�c�dent conduisent au rejet du recours. Il n'est pas per�u de frais judiciaires (art. 66 al. 4 LTF). L'intim�e, qui obtient gain de cause avec l'assistance d'un mandataire professionnel, a droit � des d�pens � la charge du D�partement f�d�ral de justice et police (art. 68 al. 1 et 2 LTF).
 Le D�partement f�d�ral de justice et police versera � l'intim�e la somme de 2'500 fr. � titre de d�pens pour la proc�dure devant le Tribunal f�d�ral.
 Le pr�sent arr�t est communiqu� au D�partement f�d�ral de justice et police, au mandataire de l'intim�e, au Tribunal administratif f�d�ral, Cour III, au Service de la population du canton de Neuch�tel, ainsi qu'au Secr�tariat d'Etat aux migrations.