type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 21.4.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 102/21
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 148/2004
 ze dne 29. října 2004,
 kterým se mění Příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru, dále jen „dohoda“, a zejména na článek 98 této Dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Příloha II dohody byla změněna Dohodou o účasti České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Maďarské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v Evropském hospodářském prostoru (1) podepsanou v Lucemburku dne 14. října 2003.
 (2)
 Směrnici Komise 2004/20/ES ze dne 2. března 2004, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení chlorprofamu jako účinné látky (2), je třeba začlenit do dohody.
 (3)
 Směrnici Komise 2004/30/ES ze dne 10. března 2004, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení kyseliny benzoové, flazasulfuronu a pyraklostrobinu jako účinných látek (3),, je třeba začlenit do dohody.
 (4)
 Směrnici Komise 2004/58/ES ze dne 23. dubna 2004, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení alfacypermethrinu, benalaxylu, bromoxynilu, desmedifamu, ioxynilu a fenmedifamu jako účinných látek (4), je třeba začlenit do dohody.
 (5)
 Směrnici Komise 2004/60/ES ze dne 23. dubna 2004, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení chinoxyfenu jako účinné látky (5), je třeba začlenit do dohody.
 (6)
 Směrnici Komise 2004/62/ES ze dne 26. dubna 2004, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení mepanipyrimu jako účinné látky (6), je třeba začlenit do dohody.
 (7)
 Směrnici Komise 2004/71/ES ze dne 28. dubna 2004, kterou se mění směrnice Rady 91/41/EHS za účelem zařazení bakterie Pseudomonas chlororaphis jako účinné látky (7), je třeba začlenit do dohody,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 V bodě 12a (směrnice Rady 91/414/EHS) kapitoly XV přílohy II dohody se vkládají nové odrážky, které znějí:
 „—
 32004 L 0020: směrnice Komise 2004/20/ES ze dne 2. března 2004 (Úř. věst. L 70, 9.3.2004, s. 32).
 —
 32004 L 0030: směrnice Komise 2004/30/ES ze dne 10. března 2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 50).
 —
 32004 L 0058: směrnice Komise 2004/58/ES ze dne 23. dubna 2004 (Úř. věst. L 120, 24.4.2004, s. 26).
 —
 32004 L 0060: směrnice Komise 2004/60/ES ze dne 23. dubna 2004 (Úř. věst. L 120, 24.4.2004, s. 39).
 —
 32004 L 0062: směrnice Komise 2004/62/ES ze dne 26. dubna 2004 (Úř. věst. L 125, 28.4.2004, s. 38).
 —
 32004 L 0071: směrnice Komise 2004/71/ES ze dne 28. dubna 2004 (Úř. věst. L 127, 29.4.2004, s. 104).“
 Článek 2
 Znění směrnic 2004/20/ES, 2004/30/ES, 2004/58/ES, 2004/60/ES, 2004/62/ES a 2004/71/ES v islandském a norském jazyce, která mají být vyhlášena v dodatku EHP k Úřednímu věstníku Evropské unie, jsou závazná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 30. října 2004, pokud Smíšený výbor EHP obdržel všechna oznámení podle čl. 103 odst. 1 dohody (8).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP k Úřednímu věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 29. října 2004.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) Úř. věst. L 130, 29.4.2004, s. 3.
 (2) Úř. věst. L 70, 9.3.2004, s. 32.
 (3) Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 50.
 (4) Úř. věst. L 120, 24.4.2004, s. 26.
 (5) Úř. věst. L 120, 24.4.2004, s. 39.
 (6) Úř. věst. L 125, 28.4.2004, s. 38.
 (7) Úř. věst. L 127, 29.4.2004, s. 104.
 (8) Ústavněprávní požadavky neuvedeny.


type: caselaw

text:
 26.5.2014
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 159/14
 Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākā tiesa (Läti) 18. märtsil 2014 – Andrejs Surmačs versus Finanšu un kapitāla tirgus komisija
 (Kohtuasi C-127/14)
 2014/C 159/20
 Kohtumenetluse keel: läti
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Augstākā tiesa
 Põhikohtuasja pooled
 Kaebaja: Andrejs Surmačs
 Vastustaja: Finanšu un kapitāla tirgus komisija
 Eelotsuse küsimused
 1.
 Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 94/19/EÜ hoiuste tagamise skeemide kohta (1) I lisa punkti 7 tuleb tõlgendada nii, et seal esitatud loetelu isikutest, keda tuleb pidada asjaomase krediidiasutusega seotuks ja kellele tuleb keelduda tagatud hüvitise õigusest, on ammendav?
 2.
 Kas krediidiasutuse juhatuse liikmeks või muuks direktiivi I lisa punktis 7 nimetatud isikuks võib lugeda isikut, kellel on oma töökoha kirjeldusele vastavalt õigus planeerida ja kooskõlastada krediidiasutuse ühte tegevusvaldkonda või funktsiooni – aga mitte krediidiasutuse kui terviku tegevust – ja teostada selle üle järelevalvet ning kellel ei ole võimalust anda korraldusi või võtta vastu teistele isikutele siduvaid otsuseid? Kas tuleb arvesse võtta krediidiasutuse sellise tegevusvaldkonna või viidatud funktsiooni sisu?
 3.
 Kas direktiivi I lisa punkti 7 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik võib keelduda tagatud hüvitise maksmisest isikule, keda vastavalt tema töökohaga seonduvatele õigustele ja kohustustele, mida on nimetatud selle töökoha kirjelduses, ei saa lugeda juhatuse liikmeks, aga kellel on tegelikult oluline mõju krediidiasutuse juhatuse liikmete või selle krediidiasutuse eest isiklikult vastutavate isikute otsustele? Kas selles kontekstis võib oluline olla pelgalt mitteametlik mõju, mis tuleneb isiku autoriteedist, pädevusest või teadmistest seoses krediidiasutuse tegevusega?
 (1) EÜT L 135, lk 5.


text:
No L 200/2 Official Journal of the European Communities 31 . 7. 85
 PROTOCOL
 between the European Economic Community and the Portuguese Republic concerning the
 arrangements for the progressive liberalization of imports of motor vehicles into Portugal
 from the Community
 THE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY
 of the one part, and
 THE PORTUGUESE REPUBLIC
 of the other part,
 TAKING INTO ACCOUNT the guidelines agreed in the Supplementary Protocol concerning
 the special treatment applicable to imports of motor vehicles into Portugal and to the Portuguese
 motor vehicle assembly industry,
 HAVE DECIDED to conclude this Protocol concerning the arrangements for the progressive
 liberalization of imports of motor vehicles into Portugal from the Community :
 Article 1 Timetable Annual quotas
 1 January 1985 500 units
 Portugal shall be authorized to retain until 600 units
 31 December 1987 the arrangements set out in the 1 January 1986
 1 January 1987 700 units
 following Articles applicable to the assembly and
 importation of motor vehicles for the transport of
 persons, goods or materials, falling within heading Article 4
 No 87.02 of the Brussels Nomenclature.
 1 . For motor vehicles (CKD) of a kerb weight of less
 than 2 000 kilograms for the transport of persons
 Article 2 (subheading 87.06 A), Portugal shall allocate quotas for
 the individual Community makes of vehicle at the
 1 . From 1 January 1985 , Portugal shall open the beginning of each year. These shall be fixed by refer
 annual import quotas given in Annex I for motor ve ence to the basic quotas granted in 1984 as set out in
 hicles (CBU) originating in the Community, having a Annex II .
 kerb weight of less than 3 500 kilograms.
 2. The quotas for Community makes of vehicle shall
 2. The Joint Committee may amend the list given in be updated each year through the application of a
 Annex I. weighting to compensate for the increase in prices in
 Portugal and the trend of manufacturing costs for
 3 . From 1 January 1985, Portugal shall open an motor vehicles (CKD).
 annual quota for the import of motor vehicles (CBU)
 originating in the Community and having a kerb weight The sum of quotas for all makes of vehicle (Community
 of less than 3 500 kilograms, other than those and non-Community makes alike) shall be fixed at the
 mentioned in the list given in Annex I, as hereinafter equivalent in terms of constant escudo prices of 39 000
 specified : motor vehicles for 1985 , 41 500 motor vehicles for 1986
 and 44 000 motor vehicles for 1987 .
 Timetable Annual quotas
 1 January 1985 340 units 3 . Annual quotas by make of vehicle and all data
 1 January 1986 400 units relating thereto shall be communicated to the Commu
 1 January 1987 500 units nity at the appropriate time.
 No one make of vehicle may be granted more than one 4. The use of quotas by make of vehicle allocated by
 quarter of the volume of the quota. reference to basic quotas shall be free for up to 87 % of
 the amount in 1985, 90% in 1986 and 93% in 1987. Use
 However, each make of vehicle shall be entitled to a of the remaining quotas by make of vehicle shall be
 minimum quota of 20 units. subject to exports of motor vehicles or components on
 the basis of the Portuguese value-added input in respect
 Article 3
 of those exports.
 Portugal shall open the following annual import quotas Article 5
 for motor vehicles (CBU) originating in the Commu
 nity and having a kerb weight of more than 3 500 kilo 1 . Exporters having already used up the basic quotas
 grams, as hereinafter specified : granted to them pursuant to Article 4 shall be allocated
 ---pagebreak--- 31 . 7. 85 Official Journal of the European Communities No L 200/3
 additional CKD quotas dunng the year on the basis of Article 7
 the Portuguese value-added input in respect of
 exported motor vehicles or components. 1 . This Protocol shall be subject to ratification,
 acceptance or approval in accordance with the
 The additional quotas thus allocated shall be weighted Contracting Parties' own procedures and the Parties
 by reference to the coefficients given in Annex III. shall notify one another when the procedures necessary
 to this end have been completed.
 2. Portugal hereby states its readiness, should the need 2. This Protocol shall enter into force on the first day
 arise, to fix, at a later stage and by mutual agreement of the month following the date on which the
 with the Community, a ceiling for each make of vehicle Contracting Parties have notified each other in accord
 equal to a percentage of the total of the basic quotas ance with paragraph 1 .
 allocated for all makes.
 Article 8
 Article 6 This Protocol shall be drawn up in duplicate in the
 Danish, Dutch, English, French, German, Greek,
 The quotas fixed in Articles 4 and 5 may be used for the Italian and Portuguese languages, each text being
 import of either CKD or CBU motor vehicles. equally authentic.
 /
 ---pagebreak--- No L 200/4 Official Journal of the European Communities 31 . 7 . 85
 Udfærdiget i Bruxelles, den femte juni nittenhundredeogfemogflrs.
 Geschehen zu Brüssel am fünften Juni neunzehnhundertfünfundachtzig.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις πέντε Ιουνίου χίλια εννιακόσια ογδόντα πέντε.
 Done at Brussels on the fifth day of June in the year one thousand nine hundred and
 eighty-five.
 Fait å Bruxelles, le cinq juin mil neuf cent quatre-vingt-cinq.
 Fatto a Bruxelles, addì cinque giugno millenovecentottantacinque.
 Gedaan te Brussel, de vijfde juni negentienhonderd vijfentachtig.
 Feito em Bruxelas, em cinco de Junho de mil novecentos e oitenta e cinco.
 For Rådet for De europæiske Fællesskaber
 Für den Rat der Europäischen Gemeinschaften
 Για το Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 For the Council of the European Communities
 Pour le Conseil des Communautés européennes
 Per il Consiglio delle Comunità europee
 Voor de Raad van de Europese Gemeenschappen
 Pelo Conselho das Comunidades Europeias
 For Den portugisiske Republik
 Für die Portugiesische Republik
 Για τη Δημοκρατία της Πορτογαλίας
 For the Portuguese Republic
 Pour la République portugaise
 Per la Repubblica portoghese
 Voor de Republiek Portugal
 Pela República Portuguesa
 ---pagebreak--- 31 . 7 . 85 Official Journal of the European Communities No L 200/5
 ANNEX I
 List of import quotas referred to in Article 2 ( 1)
 1 January 1985 1 January 1986 1 January 1987
 Alfa Romeo 600 700 800
 AUDI (Auto-Union) 600 700 800
 BMW (Bayerische Motoren Werke) 600 700 800
 British Leyland (ex-BMC) 600 700 800
 British Leyland (ex-Leyland) 600 700 800
 Jaguar/ Daimler 600 700 800
 Talbot (France) 600 700 800
 Talbot (United Kingdom) 600 700 800
 Citroen 600 700 800
 Daimler-Benz 600 700 800
 Fiat 600 700 800
 Ford (Germany) 600 700 800
 Ford (United Kingdom) 600 700 800
 General Motors (Germany) 600 700 800
 General Motors (United Kingdom) 600 700 800
 Peugeot 600 700 800
 Renault 600 700 800
 VW (Volkswagen) 600 700 800
 Volvo (Netherlands) 600 700 800
 Lancia (Italy) 600 700 800
 Autobianchi (Italy) 600 700 800
 Volvo (Belgium) 600 700 800
 Nuova Innocenti (Italy) 600 700 800
 Porsche (Germany) 600 700 800
 ANNEX II
 ANNEX III
 Basic quotas by make of vehicle granted in 1984
 as referred to in Article 4 (1) Weighting coefficients referred to in Article 5 (1)
 '000 Escudos 1985 1986 1987
 Fiat 2 071 980 CKD 0,7 0,6 0,5
 Renault 1 648 320 Il||
 Peugeot 1 415 870 CBU and vehicle bodies 0,5 0,5 0,45
 BLMC 1 404 230 \\
 Citroen 1 298 420
 Semi-finished components 0,4 0,4 0,35
 Ford 1 168 080 ||II
 General Motors 1 010 030 IlII
 Finished components : IIIl
 Talbot 483 640 \\
 VW 443 250 Engines 0,9 0,8 0,7
 BMW 281 380 Gearboxes 0,9 0,8 0,7
 Mercedes 122 200 Other mechanical components 0,8 0,7 0,6
 Alfa Romeo 43 270 Electrical components 0,7 0,6 0,5
 AUDI 34 830 Other components 0,6 0,55 0,5


type: other

text:
Højesteret har afsagt dom vedrørende en erhververs hæftelse for medarbejdere opsagt inden en virksomhedsoverdragelse
 4 timer siden 22/01/2018
 8 timer siden 22/01/2018
 10 timer siden 22/01/2018
 3 dage siden 19/01/2018
 Soeren Narv Pedersen; Mia Boesen
 Højesteret har den 17. oktober 2017 afsagt dom i en sag vedrørende en erhververs hæftelse for krav i anledning af overdragerens retsstridige opsigelse af en tillidsmand i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse.
 Sagens faktum kort:
 Medarbejderen A var ansat hos virksomhed X og var tillidsrepræsentant. Efter at X var gået konkurs, indgik konkursboet aftale med Y om at overdrage den del af virksomheden, som A var ansat i, til Y.
 Y udvalgte 42 medarbejdere, som blev overtaget. A var ikke blandt de overtagne medarbejdere. Konkursboet opsagde og fritstillede derfor A den 27. december 2011, hvilket var få dage inden virksomhedsovertagelsen den 30. december 2011. A blev således ikke overtaget af Y, der havde erhvervet virksomheden.
 A rejste herefter krav om løn i opsigelsesperioden, og om godtgørelse for uberettiget afskedigelse. Det bemærkes her, at der skal såkaldte "tvingende årsager" til at opsige en tillidsrepræsentant, hvilket indebærer, at der kræves "noget mere", hvis en tillidsrepræsentant skal opsiges berettiget end tilfældet er for ikke særligt beskyttede medarbejdere.
 Hovedspørgsmålet i sagen var, om Y hæftede for A’s krav, når A var blevet opsagt af konkursboet og fritstillet, inden Y overtog virksomheden. Parterne var enige om, at der var tale om en virksomhedsoverdragelse i virksomhedsoverdragelseslovens ("VOL") forstand.
 Tidligere instanser
 Retten i Glostrup anførte bl.a., at det fremgår af "Dethier-sagen"[1], at krav kan rejses mod erhververen, når arbejdstageren er afskediget af overdrageren kort før overførslen af virksomheden. I denne sag er arbejdstageren afskediget umiddelbart før overdragelsen. Retten fandt derfor, at kravet kunne stilles overfor erhververen Y.
 Østre Landsret statuerede modsat, at da A's ansættelsesforhold hos Y ikke bestod på overtagelsestidspunktet, var Y efter VOL § 2, stk. 1 ikke indtrådt i konkursboets forpligtelser, og konkursboet var derfor heller ikke frigjort for sine forpligtelser over for A. Østre Landsret statuerede således, at overdrageren, dvs. konkursboet, i dette tilfælde hæftede for kravet fra A.
 Højesteret deler sine præmisser op i to dele; 1) virksomhedsoverdragelsens regler og 2) den konkrete sag.
 Højesteret anfører under 1) bl.a., at beskyttelsen mod uberettiget afskedigelse i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse, jf. VOL § 3 omfatter alle grupper af lønmodtagere, herunder tillidsrepræsentanter, der nyder en udvidet beskyttelse mod afskedigelse, jf. herved også VOL § 4.
 Højesteret henviser videre til "Bork-sagen"[2], og bemærker, at EU-Domstolen heri anfører, at hvis en arbejdskontrakt eller arbejdsforhold uberettiget er blevet bragt til ophør på et tidligere tidspunkt end overførselstidspunktet, skal medarbejderen betragtes, som om denne stadig var ansat i virksomheden på overførselstidspunktet, hvilket bl.a. bevirker, at arbejdsgiverens forpligtelser over for arbejdstagerne uden videre overgår fra overdrageren til erhververen.
 På den baggrund udtaler Højesteret, at:
 "Højesteret finder på den baggrund, at virksomhedsoverdragelseslovens § 2 læst i sammenhæng med § 3 må forstås på den måde, at en arbejdstager, der i strid med § 3, stk. 1, er blevet afskediget af overdrageren, kan rejse krav mod erhververen om f.eks. løn i opsigelsesperioden og om godtgørelse for uberettiget afskedigelse."
 Der er ikke i forarbejderne til VOL holdepunkter for at forstå loven på en anden måde, når virksomhedsoverdragelsen sker fra et konkursbo, end når den sker uden for konkurs. Højesteret bemærker dog, at det i de tilfælde, hvor overdrageren er et konkursbo, ofte vil være lettere at bevise, at afskedigelsen er foretaget af økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager, og dermed er berettiget.
 Højesteret går herefter videre til 2) den konkrete sag, hvor Højesteret først statuerer, at det som følge af det store antal medarbejdere (42), der var blevet overdraget må lægges til grund A blev afskediget på grund af virksomhedsoverdragelsen.
 Højesteret lægger endvidere til grund, at A havde bred erfaring og kunne bruges i alle funktioner i salgsdelen, hvorfor det ikke findes godtgjort, at der forelå tvingende grunde til at afskedige A, når henses til, at 42 af de hidtidige medarbejdere i virksomheden blev overtaget.
 Højesteret lægger derfor til grund, at afskedigelsen af A var sket på grund af virksomhedsoverdragelsen, og fastslår, at den var foretaget i strid med VOL § 3, stk. 1. Y hæfter derfor som erhverver af virksomheden for de krav, som A har rejst.
 Højesteret synes ikke at finde det afgørende, at ansættelsesforholdet ikke bestod på overtagelsestidspunktet, men forholder sig i stedet til, at opsigelsen var uberettiget, og konkluderer på den baggrund, at erhververen hæfter. Det tidsmæssige aspekt, som byretten bl.a. tillagde vægt ved sin afgørelse, er således tilsyneladende ikke en afgørende faktor for Højesteret.
 Det må derfor kunne udeledes af dommen, at hvis opsigelsen havde været at anse for berettiget, var hæftelsen forblevet hos overdrageren (dvs. X). Dette er uanset, at opsigelsen og fritstillingen skete kort før overtagelsen.
 Endvidere bemærker vi, at Højesteret staturer, at godtgørelsen for uberettiget afskedigelse kan kræves betalt af Y som erhverver af virksomheden. Heraf må kunne udeledes, at A formentlig også kan rejse kravet overfor X.
 [1] EF domstolens afgørelse af 12. marts 1998, sag C-319-94,
 [2] EU-Domstolens afgørelse af 15. juni 1988, sag C-101/87.


text:
22/16 zakup i dostawa podłoży i testów dla Pracowni Mikrobiologii
 Tarnów: zakup i dostaw podłoży i testów
 Numer ogłoszenia: 55502 - 2016; data zamieszczenia: 11.03.2016
 II.1.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: zakup i dostaw podłoży i testów.
 II.1.4) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: zakup i dostaw podłoży i testów Agarek amerykański Test lateksowy aglutynacyjny do wykrywania CF i białka A u Staphyloccocus aureus Test lateksowy aglutynacyjny do wykrywania antygenów grupowych paciorkowców Szybki test kasetkowy w kierunku wirusów RSV Szybki test kasetkowy do wykrywania Norovirusa w kale Test do wykrywania gatunków i oceny wrażliwości na leki przeciwgrzybicze drożdży (nystatyna, amphoterycyna, flucytozyna, econalozl, ketokonazol, klotrimazol, mikonazol, itrakonazol, vorikonazol, flukonazol).
 Zamawiający nie wyznacza szczegółowego warunku w tym zakresie i za spełnienie tego warunku uzna złożenie przez Wykonawcę oświadczenia o spełnieniu warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Załącznik Nr 3 do SIWZ). Ocena spełnienia warunków udziału w postępowaniu zostanie dokonana wg formuły spełnia- nie spełnia, w oparciu o informacje zawarte w dokumentach i oświadczeniach (wymaganych przez Zamawiającego i podanych w SIWZ) dołączonych do oferty.
 - Oświadczenie Wykonawcy, że jest w posiadaniu dokumentów obowiązujących zgodnie z ustawą o wyrobach medycznych z dnia 20 maja 2010 (Dz.U.z dnia 17 czerwca 2010r.) uprawniających do wprowadzenia, obrotu i do używania na terenie RP odczynników będących przedmiotem umowy. - Katalogi/Foldery lub ulotki informacyjne w języku polskim lub inne materiały informacyjne, potwierdzające wymagane parametry z zaznaczeniem i podaniem strony (ZAŁACZNIK NR 2 - Parametry wymagane)
 2. Wszelkie zmiany umowy wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności z zastrzeżeniem § 2 ust. 7. Zmiany umowy są dopuszczalne bez ograniczeń w zakresie dozwolonym przez art. 144 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Zmiana umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy jest możliwa w szczególności , gdy : a) wymagać tego będzie prawidłowa realizacja przez Zamawiającego zadań polegających na udzieleniu świadczeń zdrowotnych , lub b) w wyniku zmiany umowy możliwym będzie podniesienie poziomu lub jakości usług lub dostarczonego sprzętu, lub c) zmiana umowy będzie korzystna dla Zamawiającego, lub d) potrzeba zmiany umowy wynika ze zmiany przepisów prawa lub potrzeba zmiany treści umowy wynika ze zmian organizacyjnych Zamawiającego 3. Wykonawca zobowiązuje się do zagwarantowania stałości cen przez cały okres obowiązywania umowy. 4.Strony zobowiązują się, iż każdorazowo dokonają (w formie pisemnego aneksu) zmiany wynagrodzenia należnego Wykonawcy na mocy umowy, w przypadku wystąpienia jednej ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tj. zmiany: a) stawki podatku od towarów i usług, b) wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, c) zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. 5.W wypadku zmiany, o której mowa w pkt. 4 lit. a) powyżej, wartość netto wynagrodzenia Wykonawcy (tj. bez podatku od towarów i usług) nie zmieni się, a określona w aneksie wartość brutto wynagrodzenia zostanie wyliczona z uwzględnieniem stawki podatku od towarów i usług, wynikającej ze zmienionych przepisów. 6.W przypadku zmiany, o której mowa w pkt. 4 lit. b) i c) powyżej, wynagrodzenie Wykonawcy zostanie podwyższone o wartość, o jaką wzrosną całkowite koszty wykonania umowy ponoszone przez Wykonawcę, wynikającą ze zmian wynagrodzeń, ubezpieczenia społecznego lub ubezpieczenia zdrowotnego osób fizycznych bezpośrednio wykonujących czynności na rzecz Zamawiającego zgodnie z postanowieniami umowy, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń publicznoprawnych związanych z wynagrodzeniami osób zatrudnionych na terenie Polski przy wykonaniu Umowy, o ile te zmiany będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia, przekroczą 5% - z wyłączeniem ubezpieczenia wypadkowego. 7.W przypadkach, o których mowa w pkt. 4 lit. b) i c), przed zawarciem aneksu, o którym mowa w pkt. 4, Wykonawca winien złożyć Zamawiającemu pisemne oświadczenie o wysokości dodatkowych koszów wynikających z wprowadzenia zmian, o których mowa w pkt. 4 lit b) i c). Do oświadczenia Wykonawca winien dołączyć księgowe dokumenty źródłowe, w zakresie niezbędnym do oceny zasadności zmiany Umowy wraz z projektem Aneksu. Zamawiający w materiale dowodowym będzie żądał od Wykonawcy przedłożenia dokumentów poświadczających zaistniałą okoliczność. Badanie dokumentów źródłowych nie będzie trwać dłużej niż 7 dni. 8.Aneks, o którym mowa w pkt. 4, zostanie zawarty przez Strony w terminie 14 dni od daty złożenia Zamawiającemu powyższego oświadczenia i dokumentów źródłowych przez Wykonawcę, przed wejściem w życie zmian, o których mowa w pkt. 4 lit. b) i c). 9.W przypadku prowadzenia promocji w stosunku do innych odbiorców towaru objętych umową, Sprzedawca zobowiązany jest objąć promocją wyroby z przedmiotowej umowy. 10.W przypadku udokumentowanego braku spowodowanego chwilowym lub całkowitym wstrzymaniem realizacji części lub całości dostaw przedmiotu umowy o nazwie handlowej, nr katalogowego wskazanej przez Wykonawcę w ofercie i umowie Zamawiający dopuszcza przedmiotu umowy równoważny odpowiadający opisowi umieszczonemu w załączniku Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, przy zachowaniu cen jednostkowych, oraz po uprzednim zaakceptowaniu wyrobu medycznego równoważnego przez Zamawiającego. 11.Strony dopuszczają zmiany w umowie w zakresie: numeru katalowego towaru, nazwy towaru przy zachowaniu jego parametrów, sposobu konfekcjonowania, liczby opakowań , w sytuacji gdy zostanie wprowadzony do sprzedaży przez producenta zmodyfikowany/udoskonalony produkt powodujący wycofanie dotychczasowego przy zachowaniu cen jednostkowych, oraz po uprzednim zaakceptowaniu towaru przez Zamawiającego.
 Specyfikację istotnych warunków zamówienia można uzyskać pod adresem: Dział Logistyki Szpitala Wojewódzkiego im.Św.Łukasza SP ZOZ w TArnowie ul Lwowska 178A, 33-100 TArnów.
 IV.4.4) Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 23.03.2016 godzina 10:00, miejsce: Kancelaria Ogólna Szpitala Wojewódzkiego im.Św.Łukasza SP ZOZ w TArnowie ul Lwowska 178A, 33-100 TArnów.
 Specyfikacja - 2016-03-11 (0160311131530-specyfikacja.doc)
 Załącznik - 2016-03-11 (0160311131534-formularz ogolny - zal nr 1.xls)
 Załącznik - 2016-03-11 (0160311131537-projekt umowy.doc)
 Załącznik - 2016-03-11 (0160311131542-zal nr 1a - asortymentowo cenowy.doc)
 Załącznik - 2016-03-11 (0160311131545-zal nr 2 - warunki podlozy.doc)
 Załącznik - 2016-03-11 (0160311131548-zalacznik nr 3,4 - oswiadczenia.doc)
 Załącznik - 2016-03-18 (0160318133116-umowa modyfikacja.doc)
 Pytanie: dodano: 2016-03-17
 Tarnów, dnia 16.03.2016r.
 znak pisma: SWLOG-271/22/KK/ 1077/16
 Dot. Przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę: testów i podłoży nr sprawy 22/2016r
 W odpowiedzi na zapytanie z dnia 14.03.2016r. Zamawiający wyjaśnia:
 Pytanie nr 1 dot. Projekt umowy: § 1 ust 6
 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na jednorazową dostawę wymienionych w ustępie dokumentów (po podpisaniu umowy wraz z umową), a następnie każdorazowo w przypadku aktualizacji dokumentów i jednocześnie wykreśli zapis znajdujący się w § 4 ust 2?
 Pytanie nr 2 Dotyczy ZAKRES Nr 1 - TESTY I PODŁOŻA poz.4:
 Czy Zamawiający wymaga aby zestaw testowy zawierał zewnętrzną kontrolę dodatnią oraz ujemną?
 Nie, Zamawiający nie wymaga.
 Odpowiedź: dodano: 2016-03-17
 Tarnów, dnia 17.03.2016r.
 znak pisma: SWLOG-271/22/KK/ 1077 /16
 W odpowiedzi na zapytanie z dnia 15.03.2016r. Zamawiający wyjaśnia:
 Pytanie nr 1 dot.: Zakres 1
 Czy Zamawiający zgodzi się na wydzielenie pozycji 4 i 5 do osobnego zakresu w celu zwiększenia konkurencyjności złożonych ofert?
 W odpowiedzi na zapytanie z dnia 16.03.2016r. Zamawiający wyjaśnia:
 Pytanie nr 1 dot. projektu umowy:
 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę zapisu w § 2 ust. 1 :
 „Zamawiający zastrzega sobie prawo do częściowej realizacji umowy, jednak niezrealizowana wartość umowy nie może być większa niż 20% wartości umowy”. Zgodnie z opinią UZP instytucja prawa zakłada, że zamawiający każdorazowo określa minimalny poziom zamówienia, który zostanie na pewno zrealizowany, co pozwala wykonawcom na rzetelne i właściwe dokonanie wyceny oferty, wskazując jednocześnie dodatkowy zakres, którego realizacja jest uzależniona od wskazanych w kontrakcie okoliczności i stanowi uprawnienie zamawiającego, z którego może, ale nie musi on skorzystać. W orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia U stycznia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 22/07) Izba wskazała, że niedopuszczalną praktyka jest określenie przez zamawiającego jedynie górnej granicy swojego zobowiązania, bez wskazania nawet minimalnej ilości, czy wartości, którą na pewno wyda na potrzeby realizacji przedmiotu zamówienia. „Taki sposób określenia przedmiotu zamówienia nie spełnia wymogów art. 29 ust 2 ustawy Pzp, który nakazuje, aby przedmiot zamówienia był opisany w sposób wyczerpujący i konkretny", izba uznała ponadto w tym przypadku, że „zamawiający zastosował praktykę handlową, która pozostawia wykonawcę w niepewności, co do zakresu, jaki uda mu się zrealizować w ramach umowy, oraz uniemożliwia kalkulację ceny umownej. W efekcie na wykonawcę zostaje przerzucone całe ryzyko gospodarcze kontraktu, co z kolei stoi w sprzeczności z zasada równości stron umowy". Instytucja prawa opcji pozwala zatem na precyzyjne określenie poziomu zamówienia, który zostanie przez zamawiającego zrealizowany, co pozwala wykonawcom na prawidłowe dokonanie wyceny oferty (por. wyrok KIO z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 1447/10, wyrok KIO z dnia, sygn. akt KIO/UZP 2376/10). Dodatkowo, chcielibyśmy zwrócić uwagę Zamawiającego na fakt, iż powyższa konstrukcja kwestionowanego zapisu stoi w rażącej dysproporcji względem zapisu § 4 ust.6, w którym Zamawiający określił wysokość kary umownej, liczonej od wartości niezrealizowanej wartości umowy brutto. Jeżeli Zamawiający zakłada zmniejszenie konsumpcji przedmiotu zamówienia, pozbawiając jednocześnie Wykonawców „wynagrodzenia uzupełniającego” lub „innych roszczeń”, to wydaje się być zasadnym wprowadzenie równowagi dla drugiej strony kontraktu zarówno poprzez modyfikację § 2 jak i § 4 ust.6 przedmiotowej umowy.
 Nie, zapis SIWZ pozostaje bez zmian. Ilości podane w SIWZ zostały obliczone z należytą starannością.
 Pytanie 2 dot. projektu umowy:
 W nawiązaniu do zapisów SIWZ, sugerujących konieczność uwzględnienia w cenie oferty wszystkich kosztów związanych z realizacja zamówienia, zwracamy się z prośbą o podanie prognozowanej ilości zamówień, składanych przez Zamawiającego w trakcie realizacji umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi niezbędne informacje, konieczne do właściwego przygotowania oferty przetargowej w zakresie dokonania właściwej wyceny asortymentu w koszt którego Wykonawcy powinni wkalkulować koszt wykonywanych dostaw.
 Dodatkowo wnosimy o wprowadzenie do projektu umowy zapisu o następującym brzmieniu: „Zamawiający oświadcza, że w trakcie realizacji umowy przewiduje realizacje maksymalnie .... dostaw miesięcznie, co daje liczbę ..... dostaw przez pełen okres obowiązywania niniejszej umowy. W przypadku złożenia większej ilości zamówień od ilości prognozowanych w okresie miesięcznym, Zamawiający wyraża zgodę na realizację zamówienia w terminie dostosowanym do prognoz.”
 Nie, zapis SIWZ pozostaje bez zmian. Ilości badań zależne są od potrzeb poszczególnych oddziałów i procedur tam obowiązujących. Zamawiający systematycznie co miesiąc wg ilości podanych w SIWZ będzie zamawiał potrzebne testy, podłoża.
 Pytanie: dodano: 2016-03-18
 ul. Lwowska 178a Tarnów, dnia 18.03.2016 r
 Nasz znak: SWLOG-271/22/AH/ 1098 /2016
 Dotyczy: sukcesywna dostawa podłoży i testów dla Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SP ZOZ w Tarnowie – spr. 22/2016.
 W odpowiedzi na zapytanie z dnia 17.03.2016 r., Zamawiający wyjaśnia:
 1. Czy Zamawiający wyrazi zgodę by Wykonawca nie dostarczał do każdej dostawy kart charakterystyki od-czynników, jeżeli dokumentacja ta zostanie dostarczona wraz z pierwszą dostawą zamówionych odczynni-ków laboratoryjnych w formie zbindowanej książki?
 Odpowiedź: Zamawiający modyfikuje zapis w § 1 ust. 6 projektu umowy. Zapis po modyfikacji brzmi:
 „Wykonawca wraz z każdą dostawą towaru , dostarczy Zamawiającemu w wersji papierowej:
 - Certyfikaty do każdej serii testów i podłoży
 Jednorazowo wraz z pierwszą dostawą oraz po każdej aktualizacji:
 - Karty charakterystyki odczynników
 - wykaz szczepów kontrolnych z kolekcji ATCC zgodnie z normami EUCAST”.
 2. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycji nr 1 agarku amerykańskiego w probówce ozna-kowanej: symbolem podłoża, numerem serii i datą ważności, bez podawania godziny rozlania podłoża?
 3. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie produktów pakowanych w kartonowe pudełko z oznakowa-niem: symbol podłoża, numer serii i datą ważności, bez podawania godziny rozlania podłoża?
 4. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycji nr 6 testu INTEGRAL SYSTEM YEASTS zawiera-jącego 20 testów pakowanych po 10 x 2 sztuki?
 5. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycji nr 6 testu INTEGRAL SYSTEM YEASTS zawiera-jącego 24 studzienki?
 6. Czy Zamawiający odstąpi od naliczania kary umownej w wysokości 100,00 zł za każdy dzień opóźnienia w przypadku nieterminowej realizacji obowiązku, o którym mowa w § 1 ust. 6?
 7. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmniejszenie kary umownej z wysokości 100,00 zł na 50,00 zł za każdy dzień opóźnienia w przypadku nieterminowej realizacji obowiązku, o którym mowa w § 1 ust. 6?
 Jednocześnie Zamawiający dokonuje sprostowania odpowiedzi na pytanie nr 1 udzielonej w dniu 16.03.2016 r znak pisma: SWLOG-271/22/kk/1077/16. Odpowiedź brzmiała: „ Nie, zapis SIWZ pozostaje bez zmian”, natomiast odpowiedź winna brzmieć:
 Powyższe informacje, należy traktować jako integralną część specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Przy sporządzeniu oferty należy posłużyć się zmodyfikowanym załącznikiem
 - Adresat +załącznik
 Odpowiedź: dodano: 2016-03-18
 Nasz znak : SWLOG-271 /22 /KK / 1303 /16 Tarnów, 2016-04-06
 Dot. Przetarg nieograniczony –zakup i dostawa podłoży i testów dla Działu Diagnostyki Laboratoryjne Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie – nr sprawy 22/2016
 Zamawiający, Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie SP ZOZ, ul. Lwowska 178a na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.- Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm..) niniejszym informuje, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę podłoży i testów wybrano jako ofertę najkorzystniejszą ofertę założoną przez Wykonawcę:
 BioMaxima S.A. ul. Vetterów5, 20-277 Lublin
 Zakres nr 1 – 31.956,12 PLN
 Termin Płatności: 60 dni
 nazwa OFERENTA 90% Cena 10%
 2 BioMaxima 90,00 10,00
 BioMaxima 81,00 1,00 82,00
 3 Argenta 87,57 10,00
 Argenta 78,81 1,00 79,81
 4 Diag-med. 68,63 10,00
 Diag-med. 65,20 1,00 66,20
 01- GRASO Zenon Sobiecki, 83-200 Starogard Gd. – Krąg 4A,
 02- BioMaxima S.A. ul. Vetterów5, 20-277 Lublin ,
 03- Argenta Sp.zo.o. Sp.K. ul. Polska 114, 60-401 Poznań
 04- Diag-Med. Ul. Ryżowa 51, 02-495 Warszawa
 3. Ponadto Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych została odrzucona oferta Wykonawcy:
 • 01 - GRASO Zenon Sobiecki, 83-200 Starogard Gd. – Krąg 4A, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 90 ust 3 Ustawy Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) – niezłożenie wyjaśnień przez wezwanego Wykonawcę rażąco niskiej ceny:
 Zamawiający wezwał Wykonawcę pismem z dnia 30.03.2106r. Znak: SWLOG-271/22/KK/1230/16 do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Wykonawca nie złożył wyjaśnień.
 Termin po upływie którego może być zawarta umowa to 07.03.2016r. Po upływie tego terminu umowa zostanie przesłana do Państwa firmy. Po podpisaniu umowy uprzejmie proszę o zwrot jednego egzemplarza w terminie odwrotnym na adres Szpitala Wojewódzkiego im.Św.Łukasza SPZOZ w Tarnowie Dział Logistyki ul. Lwowska 178A, 33-100 Tarnów
 Rozstrzygnięcie przetargu z dnia 2016-04-06
 Rozstrzygnięcie przetargu z dnia 2016-04-07
 Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie powiadamia, że w związku z postępowaniem Dot. Przetarg nieograniczony –zakup i dostawa podłoży i testów dla Działu Diagnostyki Laboratoryjne Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie – nr sprawy 22/2016. wyniku rozstrzygnięcia procedury przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia nie przekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 209 000 euro/ przekraczającej kwotę wyrażoną w zł równowartości 209.000 euro zawarto umowę w:
 w dniu 07 .04 2016r. podpisano umowy z Wykonawcą:


type: legislation

text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2015 05 27
 COM(2015) 238 final
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Italijai ir Graikijai skirtos lankstumo priemonės, susijusios su tarptautinės apsaugos srities laikinosiomis priemonėmis, mobilizavimo
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamente (ES, EURATOMAS) Nr. 1311/2013, kuriuo nustatoma 2014–2020 m. daugiametė finansinė programa
 1
 , numatyta galimybė mobilizuoti lankstumo priemonę, kad būtų galima padengti aiškiai nurodytas išlaidas, kurių negalima padengti neviršijant daugiametės finansinės programos vienos ar kelių išlaidų kategorijų viršutinių ribų.
 Pagal Tarybos reglamento Nr. 1311/2013 11 straipsnį ir 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinio susitarimo dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo
 2
 12 punktą, išnagrinėjusi visas galimybes perskirstyti asignavimus ir išnaudojusi visą nepaskirstytą maržą pagal išlaidų kategoriją „Saugumas ir pilietybė“ (3 išlaidų kategorija) Komisija siūlo mobilizuoti lankstumo priemonę. Šis lėšų mobilizavimas susijęs su 123 966 698 EUR suma, viršijant 3 išlaidų kategorijos viršutinę ribą, ir yra skirtas papildyti įvairių laikinų prieglobsčio srities priemonių finansavimą Europos Sąjungos bendrajame biudžete 2016 finansiniais metais, siekiant sumažinti tiesioginį ir išimtinio pobūdžio spaudimą Italijos ir Graikijos prieglobsčio ir migracijos sistemoms, kurių bendros išlaidos, įtrauktos į 2016 m. biudžetą, siekia maždaug 150 000 000 EUR.
 Mokėjimų asignavimai, susiję su siūloma mobilizuoti lankstumo priemone 2016 m., turėtų būti visiškai panaudoti 2017 m. ir bus įtraukti į 2017 m. biudžeto projektą.
 Komisija primena, kad sprendimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtinas ne vėliau negu Europos Sąjungos 2016 finansinių metų bendrasis biudžetas.
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Italijai ir Graikijai skirtos lankstumo priemonės, susijusios su tarptautinės apsaugos srities laikinosiomis priemonėmis, mobilizavimo
 EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdami į 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinį susitarimą dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo
 3
 , ypač į jo 12 punktą,
 atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Tarybos reglamento Nr. 1311/2013, kuriuo nustatoma daugiametė finansinė 2014–2020 m. programa
 4
 , 11 straipsniu sukurta iki 471 mln. EUR (2011 m. kainomis) vertės per metus lankstumo priemonė;
 (2)išnagrinėjusi visas galimybes perskirstyti asignavimus ir išnaudojusi visą nepaskirstytą maržą pagal išlaidų kategoriją „Saugumas ir pilietybė“ (3 išlaidų kategorija) Komisija siūlo mobilizuoti 123 966 698 EUR pagal lankstumo priemonę, kad būtų papildytas įvairių laikinų prieglobsčio srities priemonių finansavimas Europos Sąjungos bendrajame biudžete 2016 finansiniais metais, viršijant 3 išlaidų kategorijos viršutinę ribą, siekiant sumažinti tiesioginį ir išimtinio pobūdžio spaudimą Italijos ir Graikijos prieglobsčio ir migracijos sistemoms. Bendros tų priemonių išlaidos 2016 m. siekia maždaug 150 000 000 EUR,
 (3)mokėjimų asignavimai, susiję su siūloma mobilizuoti lankstumo priemone 2016 m., turėtų būti visiškai panaudoti 2017 m. ir bus įtraukti į 2017 m. biudžeto projektą,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 2016 finansinių metų Europos Sąjungos bendrajame biudžete naudojama lankstumo priemonė siekiant padidinti įsipareigojimų asignavimus 123 966 698 EUR, viršijant išlaidų kategorijos „Saugumas ir pilietybė“ (3 išlaidų kategorija) viršutinę išlaidų ribą.
 Ši suma naudojama siekiant papildyti prieglobsčio srities įvairių laikinų priemonių finansavimą, siekiant sumažinti tiesioginį ir išimtinio pobūdžio spaudimą Italijos ir Graikijos prieglobsčio ir migracijos sistemoms.
 Mokėjimų asignavimai, susiję su siūloma mobilizuoti lankstumo priemone 2016 m., turėtų būti visiškai panaudoti 2017 m. ir bus įtraukti į 2017 m. biudžeto projektą.
 2 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Priimta Briuselyje
 Europos Parlamento vardu
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 Pirmininkas
 (1)
 OL L 347, 2013 12 20, p. 884.
 (2)
 OL C 373, 2013 12 20, p. 1.
 (3)
 OL C 373, 2013 12 20, p. 1.
 (4)
 OL L 347, 2013 12 20, p. 884.


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0159
 Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 159/1999 av den 26 november 1999 om ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 061 , 01/03/2001 s. 0009 - 0009
 Gemensamma EES-kommitténs beslutnr 159/1999av den 26 november 1999om ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtaletGEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR FATTAT DETTA BESLUTmed beaktande av Avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av Avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat avtalet, särskilt artikel 98 i detta, ochav följande skäl:(1) Bilaga II till avtalet ändrades genom Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 104/1999 av den 24 september 1999(1).(2) Kommissionens direktiv 1999/10/EG av den 8 mars 1999 om undantag från bestämmelserna i artikel 7 i rådets direktiv 79/112/EEG om märkning av livsmedel(2) bör införlivas med avtalet.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Följande nya strecksats skall läggas till i punkt 18 (rådets direktiv 79/112/EEG) i kapitel XII i bilaga II till avtalet:"- 399 L 0010: Kommissionens direktiv 1999/10/EG av den 8 mars 1999 (EGT L 69, 16.3.1999, s. 22)."Artikel 2Texterna till direktiv 1999/10/EG på isländska och norska, som bifogas respektive språkversion av detta beslut, är giltiga.Artikel 3Detta beslut träder i kraft den 27 november 1999 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till Gemensamma EES-kommittén.Artikel 4Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska gemenskapernas officiella tidning.Utfärdat i Bryssel den 26 november 1999.På Gemensamma EES-kommitténs vägnarN. v. LiechtensteinOrdförande(1) EGT L 325, 21.12.2000, s. 8.(2) EGT L 69, 16.3.1999, s. 22.


text:
 16.3.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 68/17
 — να χορηγη ́σει στον προσφευ ́γοντα προθεσμι ́α 12 μηνω ́ν για Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 να υπολογι ́σει σε αριθμητικα ́ στοιχει ́α τις αξιω ́σεις του·
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τετα ́ρτου τμη ́ματος προσφυ-
 — να καταδικα ́σει το Συμβου ́λιο και την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ γω ́ν του Γραφει ́ου εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς
 ́εξοδα. αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της
 26ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 καθω ́ς και την υπ' αριθ. 601/2000
 απο ́φαση της 28ης Μαρτι ́ου 2000 που εκδο ́θηκε επι ́ της
 ανακοπη ́ς της·
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων.
 Ο ενα ́γων ει ́ναι καλλιεργητη ́ς στη Γαλλικη ́ Πολυνησι ́α, ο ́που
 υπε ́στη ζημι ́α λο ́γω της μη τηρη ́σεως στο ́εδαφος αυτο ́ των
 αποφα ́σεων 86/283/ΕΟΚ (1) και 91/482/ΕΟΚ (2) του Συμβουλι ́ου Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 σχετικα ́ με τη συ ́νδεση των ΥΧΕ. Συ ́μφωνα με τον προσφευ ́γοντα,
 η Επιτροπη ́ δεν εκπλη ́ρωσε τις υποχρεω ́σεις της καθο ́σον δεν
 α ́σκησε επαρκη ́ ́ελεγχο στις τοπικε ́ς αρχε ́ς της Γαλλικη ́ς Πολυνη-
 σι ́ας και στην τρα ́πεζα αναπτυ ́ξεως SOCREDO ο ́σον αφορα ́ την Αιτου ́σα την καταχω ́ριση Chassot AG
 τη ́ρηση του κοινοτικου ́ δικαι ́ου και δεν αξι ́ωσε την εφαρμογη ́ κοινοτικου ́ ση ́ματος:
 και τη δημοσιοποι ́ηση των προαναφερθεισω ́ν αποφα ́σεων του
 Συμβουλι ́ου. Συνεπω ́ς, η Επιτροπη ́ παραβι ́ασε την αρχη ́ της ∆ηλωθε ́ν προς καταχω ́- Το λεκτικο ́ ση ́μα ΗΙPOVITON για
 χρηστη ́ς διοικη ́σεως και της καλη ́ς πι ́στεως. Επιπλε ́ον, o ενα ́γων ριση κοινοτικο ́ ση ́μα: προϊο ́ντα της κατηγορι ́ας 31 (τρο ́-
 προβα ́λλει ο ́τι ́εγινε δια ́κριση μεταξυ ́ αυτου ́ και α ́λλων καλλιεργη- φιμα) — Αριθ. αιτη ́σεως 428862
 τω ́ν στη Γαλλικη ́ Πολυνησι ́α.
 ∆ικαιου ́χος του αντιταχ- Η προσφευ ́γουσα
 θε ́ντος στο πλαι ́σιο της
 ( 1) 86/283/EOK: Απο ́φαση του Συμβουλι ́ου της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1986,
 διαδικασι ́ας ανακοπη ́ς
 σχετικα ́ με τη συ ́νδεση των υπερποντι ́ων χωρω ́ν και εδαφω ́ν με την
 Ευρωπαϊκη ́ Οικονομικη ́ Κοινο ́τητα (EE L 175 της 1.7.1986). ση ́ματος η ́ διακριτικου ́
 (2) 91/482/ΕΟΚ: Απο ́φαση του Συμβουλι ́ου, της 25ης Ιουλι ́ου 1991, γνωρι ́σματος:
 σχετικα ́ με τη συ ́νδεση των υπερποντι ́ων χωρω ́ν και εδαφω ́ν με την
 Ευρωπαϊκη ́ Οικονομικη ́ Κοινο ́τητα (ΕΕ L 263 της 19.9.1991). Αντιταχθε ́ν δικαι ́ωμα επι ́ Το γερμανικο ́ λεκτικο ́ ση ́μα
 ση ́ματος η ́ διακριτικου ́ ΗΙPOVIT για προϊο ́ντα της κατηγο-
 γνωρι ́σματος: ρι ́ας 31 (τρο ́φιμα)
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της ανακοπη ́ς
 ανακοπω ́ν:
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς της
 Προσφυγη ́ της MFE Marienfelde GmbH, Unternehmen für προσφυγω ́ν: προσφευ ́γουσας
 Ernärung κατα ́ του Γραφει ́ου εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της
 εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́- Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: — Παρα ́βαση των διατα ́ξεων του
 γματα) που ασκη ́θηκε στις 24 ∆εκεμβρι ́ου 2001 α ́ρθρου 8 και του α ́ρθρου 15
 του κανονισμου ́ (ΕΚ)
 40/94 (1)·
 (Υπο ́θεση T-334/01)
 — Εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α του
 α ́ρθρου 15 του κανονισμου ́·
 (2002/C 68/30)
 — Παρα ́βαση της απαιτη ́σεως
 ́εννομης ακροα ́σεως·
 (Η γλω ́ σσα διαδικασι ́ας θα καθορισθει ́ βα ́σει του ́αρθρου 131,
 παρα ́γραφος 2, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας — Γλω ́ σσα στην — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 74,
 οποι ́α ́εχει συνταχθει ́ η προσφυγη ́: η γερμανικη ́) παρα ́γραφος 1, πρω ́τη και δευ ́-
 τερη περι ́οδος του κανο-
 νισμου ́·
 Η MFE Marienfelde GmbH, Unternehmen für Ernährung, — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 73 του
 Αμβου ́ργο (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους κανονισμου ́.
 Sabine Rojahn και Stefan Freytag, α ́σκησε στις 24 ∆εκεμβρι ́ου
 2001 προσφυγη ́ ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των κατα ́ του Γραφει ́ου εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου της 20.12.1993 για το
 κοινοτικο ́ ση ́μα (EE L 11, σ. 1).
 εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα). Ο
 ́ετερος αντι ́δικος ενω ́πιον του τμη ́ματος προσφυγω ́ν η ́ταν η
 Chassot AG, Belp, Ελβετι ́α.