type: wikipedia

text:
Robert Greene (* 14. Mai 1959 in Los Angeles) ist ein US-amerikanischer Schriftsteller.
 Leben
 Greene studierte an der University of California at Berkeley und an der University of Wisconsin at Madison Klassische Philologie und Vergleichende Literaturwissenschaft. Nach dem Studium arbeitete er in New York als Redakteur und Journalist für mehrere Magazine, unter anderen für den Esquire, und in Hollywood als Drehbuchautor. Greene verbrachte einige Jahre in London, Paris und Barcelona. Er spricht mehrere Sprachen.
 Im Jahr 1987 ließ sich Greene in seiner Heimatstadt Los Angeles nieder, wo er als Drehbuchautor, Dramatiker, Essayist und Übersetzer lebt.
 Im Jahr 1995 war Greene an der Planung und Realisierung der Kunstschule Fabrika nahe Venedig beteiligt, wo er den New Yorker Konzepter und Designer Joost Elffers kennenlernte. In der ränkevollen Atmosphäre der Fabrika erkannten die beiden die Zeitlosigkeit von Machiavelli, und während vieler Diskussionen in Venedig wurde die Idee zu einem Buch über Macht und Manipulation geboren, einer modernen Version von Machiavellis Fürsten.
 1998 wurde Power – Die 48 Gesetze der Macht veröffentlicht und war sowohl in den USA als auch international ein Bestseller. Es wurde in 24 Sprachen übersetzt.
 Sein zweites Buch, Die 24 Gesetze der Verführung, ist mehr als ein Nachfolger zu den 48 Gesetzen der Macht. Das Buch geriet im Dezember 2020 in die Kritik, weil behauptet wurde, es enthalte eine Anleitung zum Aufbau toxischer Beziehungen. Die Verlage dtv und Hanser kündigten daraufhin eine Überprüfung an und beschlossen, das Buch aus dem Sortiment zu nehmen.
 Sein drittes Buch, The 33 Strategies of War (deutsch Die 33 Gesetze der Strategie) wurde im Januar 2006 veröffentlicht. Im Jahr 2009 folgte das Buch The 50th Law, welches in Zusammenarbeit mit 50 Cent verfasst wurde und auf den 48 Gesetzen der Macht aufbaut. Nach seinem Buch Perfekt! Der überlegene Weg zum Erfolg (2012) schrieb er 2019 das Buch Die Gesetze der menschlichen Natur.
 Robert Greene ist mit Anna Biller verheiratet.
 Werke
 Power – Die 48 Gesetze der Macht (1998)
 Die 24 Gesetze der Verführung (2001)
 The 33 Strategies of War (2006)
 The 50th Law (2009)
 Perfekt! Der überlegene Weg zum Erfolg; Originaltitel: Mastery (2012)
 Die Gesetze der menschlichen Natur; Originaltitel: The Laws of Human Nature (2019)
 The Daily Laws: 366 Meditations on Power, Seduction, Mastery, Strategy, and Human Nature (2021)
 Weblinks
 Robert Greene bei dtv.de
 Power, Seduction and War – Der Robert Greene Blog (englisch)
 Die 33 Gesetze der Strategie bei dtv.de
 Die Gesetze der menschlichen Natur bei m-vg.de
 Einzelnachweise
 Autor
 US-Amerikaner
 Geboren 1959
 Mann


type: other

text:
Postępowanie środowiskowe w sprawie kopalni - Gmina Wiejska Gubin
 Decyzja Nr R – 6220.7.31.2011
 Na podstawie 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 71 ust. 1 ust. 2 pkt 1, art. 73 ust. 1, art. 75 ust. 1 pkt. 4, ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199 poz. 1227),
 u m a r z a m p o s t ę p o w a n i e
 w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla projektowanego przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin realizowanego w granicach administracyjnych gminy Gubin w powiecie krośnieńskim oraz gminy Brody w powiecie żarskim.
 W dniu 17 czerwca 2011 roku PWE GUBIN sp. z oo. Sękowice 100 66-620 Gubin (obecnie PGE Gubin sp. z oo. ul. II Armii Wojska Polskiego 66-620 Gubin) złożyło wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla projektowanego przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin realizowanego w granicach administracyjnych gminy Gubin w powiecie krośnieńskim oraz gminy Brody w powiecie żarskim.
 W dniu 30 czerwca 2011 roku wnioskodawca uzupełnił swój wniosek poprzez wskazanie powierzchni realizacji inwestycji 5.680 ha w gminie Gubin, co za tym idzie organem właściwym do prowadzenia postępowanie był Wójt Gminy Gubin zgodnie z art. 75 ust. 4 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko.
 22 lipca 2011 roku Wójt Gminy Gubin wydał decyzję odmawiającą wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. 12 sierpnia 2012 roku PWE Gubin sp. z oo. złożyło odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze.
 W dniu 07 października 2011 r. Decyzją SKO-5150/65-S/11 Samorządowe Kolegium Odwoławcze Uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę Wójtowi Gminy do ponownego jej rozpatrzenia.
 W dniu 21 grudnia 2011 r. zawiadomiono w trybie art. 49 k.p.a strony postępowania o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla projektowanego przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin realizowanego w granicach administracyjnych gminy Gubin w powiecie krośnieńskim oraz gminy Brody w powiecie żarskim.
 27 grudnia 2011 r. wystąpiono do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Gorzowie Wielkopolskim w trybie art. 70 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199 poz. 1227), z prośbą o wyrażenie opinii co do zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
 W dniu 04 stycznia 2012 wniosek o dopuszczenia do udziału w postępowaniu złożyło Stowarzyszenie „Klub Przyrodników” ul. 1 Maja 22, 66-200 Świebodzin, a w dniu 09 stycznia 2012 wniosek o dopuszczenia do udziału w postępowaniu złożyło Stowarzyszenie „Nie kopalni odkrywkowej” Wielotów 26, 66-620 Gubin.
 W dniu 12 stycznia 2012 r. Wezwano PWE Gubin sp. z oo. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wydanie decyzji. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30 stycznia 2012 r.
 W dniu 07 lutego 2012 r. zwrócono się do Wnioskodawcy z prośbą o zajęcie stanowiska co do przewidywanej budowy elektrowni. W odpowiedzi PWE Gubin sp. z oo. stwierdziło, że wniosek dotyczy jedynie kopalni.
 W dniu 29 lutego 2012 roku Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska pismem WOOŚ-II.4240.504.2011.AN wyraził opinię co do zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
 06 marca 2012 r. Wójt Gminy Gubin poinformował wnioskodawcę o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy oznaczając datę na 29 marca 2012 roku.
 23 marca 2012 r. Wójt Gminy Gubin wezwał wnioskodawcę do pisemnego wyjaśnienia, czy planowana jest budowa elektrowni i określenia parametrów oraz transportu do dniej wydobytego surowca, zakreślając jednocześnie jednomiesięczny termin na udzielenie odpowiedzi.
 28 marca 2012 r. Wójt Gminy Gubin poinformował, że rozpatrzenie wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach będzie mogło nastąpić dopiero po uzyskaniu odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 marca 2008 r.
 04 maja 2012 roku Urząd Gminy został poinformowany o zmianie nazwy PWE Gubin sp. z oo. na PGE Gubin sp. z oo. ul. II Armii Wojska Polskiego 1 66-620 Gubin, adres do korespondencji PGE Gubin sp. z oo. GIEK S.A. – Odział KWB Turów ul Górników Turowa 1 59-916 Bogatynia 3.
 W dniu 09 maja 2012 r. do Urzędu wpłynęło pismo PGE Gubin sp. z oo. ul. II Armii Wojska Polskiego 1 66-620 Gubin, informujące o wycofaniu wniosków o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację projektowanego przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin realizowanego w granicach administracyjnych gminy Gubin w powiecie krośnieńskim oraz gminy Brody w powiecie żarskim oraz o ustaleniu zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin.
 Analizując zebrany w sprawie materiał organ ustalił, że w momencie wycofania przez PGE Gubin sp. z oo. ul. II Armii Wojska Polskiego 1 66-620 Gubin wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, to postępowanie administracyjne w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe, a co za tym idzie podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 kpa.
 Wniosek wszczynający postępowanie administracyjne musi zawierać dwa elementy: podmiotowy i przedmiotowy. Dla spełnienia warunku podmiotowego wymagane jest, by wniosek pochodził od legitymowanego podmiotu (strony postępowania), który może się domagać od organu administracji określonego rozstrzygnięcia. Natomiast element przedmiotowy obejmuje zakres żądania wnioskodawcy, jakie zostaje złożone w oświadczeniu stanowiącym treść wniosku. Przedmiotem postępowania w tej sprawie jest wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin realizowanego w granicach administracyjnych gminy Gubin w powiecie krośnieńskim oraz gminy Brody w powiecie żarskim.
 W ramach oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko prowadzonej w oparciu o art. 62 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko bezpośredni i pośredni wpływ danego przedsięwzięcia na środowisko oraz zdrowie i warunki życia ludzi, na dobra materialne, zabytki, wzajemne oddziaływanie pomiędzy tymi elementami, dostępność do złóż kopalin. Możliwość oraz sposoby zapobiegania i zmniejszania negatywnego oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, wymagany zakres monitoringu.
 Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko opracowany zgodnie z art. 66 ustawy o której mowa wyżej musi zawierać w szczególności charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki użytkowania terenu w fazie budowy i eksploatacji lub użytkowania.
 Z regulacji omówionych wyżej wynika, iż wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach możliwe jest wyłącznie w odniesieniu do konkretnego przedsięwzięcia i przy jego konkretnej lokalizacji. Skoro jak wynika z oświadczenia wnioskodawcy – wycofuje swój wniosek to odpada jeden z elementów stosunku prawnego tj. przedmiot postępowania. Należy stwierdzić, że gdy w toku postępowania wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjno – prawnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe.
 Biorąc powyższe pod uwagę postępowanie w tej sprawie należało umorzyć w trybie art. 105 § 1 k.p.a.
 W trakcie postępowania zapewniono udział społeczeństwa w sprawie, informując o prowadzonym postępowaniu na tablicach ogłoszeń miejscowości objętych wnioskiem, na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w Gubinie oraz na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej. O wydaniu niniejszej decyzji poinformowano w drodze obwieszczenia.
 Reasumując należało orzec jak wyżej.
 Od niniejszej decyzji służy stronom prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze za pośrednictwem Wójta Gminy Gubin w terminie 14 dni od otrzymania decyzji.
 2012-06-13 14:55:21
 2012-06-13 14:55:25
 14122 raz(y)
 R – 6220.7.32.2011 Gubin, dnia 24.05.2012 rok
 Na podstawie art. 21 ust. 1 i art. 85 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199 poz. 1227 z późn. zm.) Wójt Gminy Gubin podaje do publicznej wiadomości że w dniu 22 maja 2012 roku została wydana decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla projektowanego przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin realizowanego w granicach administracyjnych gminy Gubin w powiecie krośnieńskim oraz gminy Brody w powiecie żarskim.
 Przyczyną umorzenia postępowania było wycofanie wniosku przez inwestora.
 Z treścią przedmiotowej decyzji zainteresowani mogą się zapoznać w terminie do dnia 08 czerwca 2012 roku w siedzibie Urzędu Gminy Gubin ul. Piastowska 24A 66-620 Gubin pok. nr 20 w godzinach urzędowania.
 2012-05-28 11:14:50
 2012-05-28 11:14:52
 13204 raz(y)
 Zestawienie miejscowości (DOC, 116 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-01-03 | Data wytworzenia informacji: 2012-01-03 | Wykaz miejscowości będących w zasięgu eksploatacji i oddziaływania przedsięwzięcia polegającego na ekspoloatacji odkrywkowej złoża węgla brunatnego Gubin
 Karta informacyjna (PDF, 2.1 MiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-01-03 | Data wytworzenia informacji: 2012-01-03 | Karta informacyjna przedsięwzięcia „Eksploatacja odkrywkowa złoża węgla brunatnego Gubin”
 Wezwanie do PWE-12.01.2012 (PDF, 930.7 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Odp. PWE-uzupełnienie-26.01.2012 (PDF, 858.9 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Pytanie do PWE-07.02.2012 (PDF, 389.4 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Przekazanie do RDOŚ-19.02.2012 (PDF, 379.4 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Odpowiedź PWE-24.02.2012 (PDF, 476.4 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Przesunięcie terminu-06.03.2012 (PDF, 397.8 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Wezwanie do PWE-23.03.2012 (PDF, 1.5 MiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Pismo do PWE-28.03.2012 (PDF, 429.9 KiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Zakres oddziaływania-połączona mapa (JPG, 13.6 MiB) Data ogłoszenia do BIP: 2012-03-29 | Data wytworzenia informacji: 2012-03-29
 Pobierz dane XML Dokumenty do pobrania Drukuj informację Dokumenty do pobrania
 2012-01-03 11:26:03
 2012-01-03 11:26:06
 2012-03-29 17:26:56
 13634 raz(y)


text:
Petar Hektorović (Hvar, 1487. – Hvar, 13. ožujka 1572.), hrvatski renesansni pjesnik i erudit.
 Odlikovao se i glazbenim i graditeljskim znanjem, pa je ostavio više notnih zapisa bugaršćica i lirskih pjesama koje su mu pjevali hvarski ribari, a svoj glasoviti ljetnikovac Tvrdalj u Starome Gradu, danas jedinstveni spomenik kulture, sam je i projektirao i gradio po načelu potpune funkcionalnosti svake i najmanje arhitektonske pojedinosti.
 Njegovo Ribanje i ribarsko prigovaranje (Mletci, 1568.), vrsno je pjesničko djelo, ribarska ekloga, putopis, dokumentarna reportaža, refleksivnodidaktični spjev, a ujedno i pjesnička poslanica Jeronimu Bartučeviću, sve to u isti mah – ono je i djelo koje upućuje na povijesnu i neraskidivu svezu između hrvatskog usmenog i umjetnog pjesničkog stvaranja. Dvije bugarštice i dvije folklorne pjesme, što ih je Hektorović unio u svoje djelo, potvrđuju da su ta dva stvaralačka tijeka uvelike izvorna i jedinstvena.
 U jednom je svojem zapisu ostavio svjedočenje o seobama Hrvata na talijanske obale, Hrvata čiji su potomci današnji Hrvati iz Molisea.
 Izvori
 Hrvatski književnici
 Hrvatski pjesnici
 Hrvatski putopisci
 Renesansni književnici
 Životopisi, Stari Grad
 Hrvatsko plemstvo


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 11957A/PRO/CJ/39
 VERTRAG ZUR GRUENDUNG DER EUROPAEISCHEN ATOMGEMEINSCHAFT ( E.A.G. - EURATOM ), PROTOKOLL UEBER DIE SATZUNG DES GERICHTSHOFES DER EUROPAEISCHEN ATOMGEMEINSCHAFT, TITEL III - VERFAHREN, ARTIKEL 39
 ++++ ARTIKEL 39 STELLT DER ORDNUNGSMÄSSIG GELADENE BEKLAGTE SCHRIFTLICHE ANTRAEGE, SO ERGEHT GEGEN IHN VERSÄUMNISURTEIL . GEGEN DIESES URTEIL KANN BINNEN EINEM MONAT NACH ZUSTELLUNG EINSPRUCH EINGELEGT WERDEN . DER EINSPRUCH HAT KEINE AUSSETZUNG DER VOLLSTRECKUNG AUS DEM VERSÄUMNISURTEIL ZUR FOLGE, ES SEI DENN, DASS DER GERICHTSHOF ANDERS BESCHLIESST .


text:
Justin Haber (twieled fid-9 ta' Ġunju 1981) huwa plejer tal-futbol Malti li attwalment jinsab jilgħab ma' Hibernians.
 Karriera
 Huwa beda l-karriera tal-futbol mat-tim lokali ta' Floriana. Matul it-tliet snin mat-tim Furjaniż, hu għamel 23 dehra, fejn fl-ewwel sena tiegħu mal-ewwel tim intbagħat b'self lit-tim Bulgariż ta' Dobrudzha Dobrich mill-Ewwel Diviżjoni.
 Fis-27 ta' Ġunju 2007, tħabbar li Justin Haber ingħaqad mat-tim ibbażat f'raħal qrib Ateni u li jimmilita fit-Tieni Diviżjoni Griega, Chaidari, f'kuntratt ta' sentejn. Fil-31 ta' Lulju 2008, Haber ingħaqad mat-tim ta' Sheffield United f'kuntratt ta' sentejn. Minħabba li kien sab ftit opportunitajiet ta' futbol regulari mal-klabb Ingliż, Haber ġie msellef lit-tim ta' Ferencvárosi li jilgħab fl-ogħla diviżjoni Ungeriża. Waqt kamp ta' taħriġ li sar minn dan it-tim fil-bidu tal-2010 ġewwa Malta, ġie finalizzat it-trasferiment definittiv ta' Haber mal-klabb, fejn ingħata kuntratt ta' tmintax-il xahar. Aktar tard, miegħu ngħaqad il-kompatrijott Andre Schembri. Id-debutt ma' Ferencvaros wasal fil-pari ta' 2–2 kontra Videoton nhar il-25 ta' Settembru 2009. Din kellha tkun waħda miż-żewġ logħbiet li lagħab matul l-ewwel staġun tiegħu ġewwa l-Ungerija. It-tieni staġun tiegħu rah jiġi involut aktar mal-ewwel ħdax fejn lagħab għaxar partiti fil-kampjonat, fosthom fir-rebħa ta' 5–0 kontra Lombard-Pápa fejn fiha salva penalty. Fl-aħħar tal-istaġun, minkejja offerta min-naħa tal-klabb sabiex jestendi l-kuntratt tiegħu b'sentejn, hu rrifjuta dan it-tiġdid tal-kuntratt.
 Nhar l-4 ta' Lulju 2011, ġie uffiċjalment imħabbar li Haber iffirma kuntratt ta' sentejn mal-klabb ta' Kerkyra, ibbażati fil-gżira ta' Korfu (Greċja). Wara sena fil-kampjonat Grieg, Haber irritorna lura lejn art twelidu fejn iffirma kuntratt ta' sentejn ma' Mosta.
 Fl-2012 huwa nqagħad ma' Birkirkara, fejn magħhom rebaħ it-titlu tal-Premier League Malti.
 Internazzjonali
 Justin Haber iddebtta mat-tim nazzjonali Malti fid-9 ta' Ottubru 2004 kontra l-Iżlanda. Nhar id-9 ta' Frar 2011, waqt logħba ta' ħbiberija kontra l-Iżvizzera, Haber irnexxielu jsalva żewġ penalties mogħtija minn Alexander Frei u Gökhan Inler li żammew ir-riżultat mingħajr gowls.
 Unuri
 Birkirkara
 Premier League Malti: 2012–13
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Profil fuq ftc.hu
 Nies ħajjin
 Twieldu fl-1981
 Futbolers Maltin
 Plejers ta' Floriana FC
 Plejers ta' Birkirkara FC
 Plejers ta' Marsaxlokk FC
 Plejers ta' Sheffield United FC
 Plejers ta' Ferencváros TC
 Plejers ta' Mosta FC
 Plejers tal-Premier League Malti


type: legislation

text:
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 10.7.2019
 COM(2019) 284 final
 2019/0138(NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten
 MOTIVERING
 1.Fråga som behandlas i förslaget
 Detta förslag avser ett beslut om fastställande av den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar under möten mellan parterna i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten (WECAFC) under perioden 2019–2023 i samband med antagandet av icke-bindande resolutioner och rekommendationer rörande bevarande och förvaltning av levande marina resurser.
 2.Bakgrund till förslaget
 2.1.FAO:s resolution om inrättande av Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten
 WECAFC inrättades 1973 genom FN:s livsmedels- och jordbruksorganisations (FAO) resolution 4/61, i enlighet med artikel VI.1 i FAO:s stadga. WECAFC:s syfte är att främja ett ändamålsenligt bevarande och en ändamålsenlig förvaltning och utveckling av levande marina resurser inom dess behörighetsområde i enlighet med FAO:s uppförandekod för ansvarsfullt fiske och att hantera de gemensamma problem när det gäller fiskeriförvaltning och fiskeriutveckling som medlemmarna står inför.
 Europeiska unionen är medlem i WECAFC
 1
 liksom Frankrike, Nederländerna, Spanien och Förenade kungariket.
 2.2.Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten
 WECAFC är ett rådgivande tekniskt och regionalt fiskeriorgan som inrättats i enlighet med artikel VI.1 i FAO:s stadga. WECAFC:s sekretariat förvaltas och finansieras av FAO. Dess huvudsakliga funktioner är att främja, samordna och underlätta styrning och verksamhet som rör bevarande och förvaltning av levande marina resurser inom behörighetsområdet. WECAFC kan också avge utlåtanden till sina medlemmar och behöriga fiskeriorganisationer om förvaltning, uppföljning, kontroll och övervakning av fisket. Den kan också, när så är lämpligt, bistå sina medlemmar vid genomförandet av relevanta internationella fiskeriinstrument och, på begäran, i samband med bevarande, förvaltning och utveckling när det gäller gränsöverskridande bestånd inom respektive nationella jurisdiktion
 2
 .
 Som medlem har unionen rätt att delta och rösträtt. WECAFC strävar efter att fatta sina beslut med enhällighet. I andra fall fattas besluten med en majoritet av de avgivna rösterna, om inte annat föreskrivs i arbetsordningen.
 2.3.Beslut som antas av WECAFC
 I enlighet med artikel 6 h i sina reviderade stadgar avger WECAFC utlåtanden om förvaltningsåtgärder (i form av rekommendationer och resolutioner) till medlemsstaternas regeringar och behöriga fiskeriorganisationer. Eftersom WECAFC har status som rådgivande organ är dess beslut inte bindande för medlemmarna.
 3.Den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar
 I enlighet med de förfaranden som gäller för regionala fiskeriförvaltningsorganisationer ska den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar vid årsmötena i regionala fiskeriorgan, t.ex. WECAFC, fastställas enligt en tvåstegsmetod. De vägledande principerna och riktlinjerna för unionens ståndpunkt fastställs på flerårig basis i ett rådsbeslut och ståndpunkten justeras därefter inför varje årsmöte genom kommissionens icke-officiella dokument som diskuteras i rådets arbetsgrupp.
 Detta förslag till beslut
 innehåller allmänna principer och riktlinjer, men tar så långt som möjligt även hänsyn till WECAFC:s särskilda egenskaper,
 ·anger standardförfarandet för att fastställa unionens ståndpunkt på årlig basis, i enlighet med medlemsstaternas begäran,
 ·införlivar den nya gemensamma fiskeripolitikens principer och riktlinjer, som fastställs i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013
 3
 , med beaktande även av målen i kommissionens meddelande om den gemensamma fiskeripolitikens internationella dimension
 4
 ,
 ·beaktar det gemensamma meddelandet från unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik och Europeiska kommissionen Internationell världshavsförvaltning: en agenda för havens framtid
 5
 och rådets slutsatser om detta gemensamma meddelande
 6
 , och
 ·beaktar meddelandet från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt Regionkommittén En europeisk strategi för plast i en cirkulär ekonomi
 7
 .
 4.Rättslig grund
 4.1.Förfarandemässig rättslig grund
 4.1.1.Principer
 I artikel 218.9 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) föreskrivs att beslut ska antas ”om fastställande av vilka ståndpunkter som på unionens vägnar ska intas i ett organ som inrättas genom ett avtal, om detta organ ska anta akter med rättslig verkan, med undantag av sådana akter som kompletterar eller ändrar avtalets institutionella ram”.
 Begreppet ”akter med rättslig verkan” omfattar akter som har rättslig verkan med stöd av de regler i internationell rätt som tillämpas på organet i fråga. Det omfattar även instrument som inte har bindande verkan enligt internationell rätt, men som är ”ägnade att på ett avgörande sätt påverka innehållet i de bestämmelser som antas av unionslagstiftaren”
 8
 .
 4.1.2.Tillämpning i det aktuella fallet
 WECAFC är ett tekniskt och regionalt fiskeriorgan som inrättats genom FAO:s resolution 4/61 från 1973 i enlighet med artikel VI.1 i FAO:s stadga. WECAFC:s beslut (rekommendationer och resolutioner) är inte bindande för dess medlemmar, men akter som WECAFC uppmanas att anta utgör akter som på ett avgörande sätt kommer att kunna påverka innehållet i de bestämmelser som antas av unionslagstiftaren.
 Den planerade akten varken kompletterar eller ändrar avtalets institutionella ram.
 Den förfarandemässiga rättsliga grunden för det föreslagna beslutet är därför artikel 218.9 i EUF-fördraget.
 4.2.Materiell rättslig grund
 4.2.1.Principer
 Den materiella rättsliga grunden för ett beslut enligt artikel 218.9 i EUF-fördraget är främst beroende av syftet med och innehållet i den planerade akt avseende vilken en ståndpunkt intas på unionens vägnar. Om den planerade akten har två syften eller två beståndsdelar av vilka det ena syftet eller den ena beståndsdelen kan identifieras som det eller den huvudsakliga, medan det eller den andra endast är av underordnad betydelse, måste det beslut som antas enligt artikel 218.9 i EUF-fördraget ha en enda materiell rättslig grund, nämligen den som krävs med hänsyn till det huvudsakliga syftet eller den huvudsakliga beståndsdelen.
 4.2.2.Tillämpning i det aktuella fallet
 Det huvudsakliga syftet med och innehållet i den planerade akten rör fiske. Förordning (EU) nr 1380/2013 är den rättsliga grund som fastställer de principer som ska uttryckas i denna ståndpunkt.
 Den materiella rättsliga grunden för det föreslagna beslutet är därför artikel 43.2 i EUF-fördraget.
 4.3.Slutsats
 Den rättsliga grunden för det föreslagna beslutet bör vara artikel 43.2 i fördraget jämförd med artikel 218.9 i EUF-fördraget.
 2019/0138 (NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget), särskilt artikel 43.2 jämförd med artikel 218.9,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag, och
 av följande skäl:
 (1)Europeiska unionen är medlem i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten (WECAFC), som är en regional fiskerikommission inom FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (FAO) och som inrättats i enlighet med artikel VI.1 i FAO:s stadga.
 (2)Europeiska unionen är medlem i FAO
 9
 .
 (3)I enlighet med artikel 6 h i sina reviderade stadgar får WECAFC anta rekommendationer och resolutioner. Eftersom WECAFC har status som rådgivande organ är dess beslut inte bindande för medlemmarna.
 (4)Under sina sessioner ska WECAFC anta rekommendationer och resolutioner om bevarande och förvaltning av levande marina resurser.
 (5)Det är lämpligt att fastställa den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i WECAFC under perioden 2019–2023, eftersom WECAFC uppmanas att anta icke-bindande akter som på ett avgörande sätt kommer att kunna påverka innehållet i de bestämmelser som antas av unionslagstiftaren. De flesta av rådsbesluten om fastställande av unionens ståndpunkt inom de regionala fiskeriförvaltningsorganisationer i vilka unionen är avtalsslutande part ska revideras före årsmötet 2024 i de olika regionala fiskeriförvaltningsorganisationerna. För att förbättra samstämmigheten mellan unionens ståndpunkter i alla regionala fiskeriförvaltningsorganisationer och regionala fiskeriorgan och för att förenkla revideringsprocessen bör det här rådsbeslutet revideras senast före årsmötet 2024 i WECAFC.
 (6)I det gemensamma meddelandet från unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik och Europeiska kommissionen Internationell världshavsförvaltning: en agenda för havens framtid
 10
 och rådets slutsatser om detta gemensamma meddelande
 11
 fastställs att främjandet av åtgärder som stöder och förbättrar ändamålsenligheten hos regionala fiskeriförvaltningsorganisationer och, vid behov, förbättrar dessa organisationers förvaltning och stärker samarbetet inom viktiga havsrelaterade områden för att åtgärda brister i den regionala havsförvaltningen är av central betydelse för unionens åtgärder inom dessa forum.
 (7)Såsom anges i meddelandet från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt Regionkommittén En europeisk strategi för plast i en cirkulär ekonomi
 12
 bör det vidtas särskilda åtgärder för att minska plast- och havsföroreningar samt för att se till att fiskeredskap inte förloras eller överges till havs.
 (8)Med hänsyn till att fiskeresurserna inom WECAFC:s område befinner sig i ständig utveckling och att det finns ett behov av att unionens ståndpunkt beaktar ny utveckling, däribland nya vetenskapliga och andra uppgifter som läggs fram före eller under möten i WECAFC, bör förfaranden fastställas, i enlighet med principen om lojalt samarbete mellan unionens institutioner enligt artikel 13.2 i fördraget om Europeiska unionen, för den årliga specificeringen av unionens ståndpunkt för perioden 2019–2023.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar under sessionerna i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten (WECAFC) anges i bilaga I.
 Artikel 2
 Den årliga specificeringen av den ståndpunkt som unionen ska inta under WECAFC:s sessioner ska ske i enlighet med bilaga II.
 Artikel 3
 Unionens ståndpunkt som anges i bilaga I ska utvärderas och, vid behov, revideras av rådet på kommissionens förslag, senast innan någon WECAFC-session äger rum 2024.
 Artikel 4
 Detta beslut riktar sig till kommissionen.
 Utfärdat i Bryssel den
 På rådets vägnar
 Ordförande
 (1)
 Rådets beslut av den 25 november 1991 om Europeiska ekonomiska gemenskapens anslutning till FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (FAO).
 (2)
 FAO:s resolution 1/131 från 2006 om ändring av WECAFC:s stadgar och om revidering av FAO:s resolutioner 4/61 från 1973 och 3/74 från 1978.
 (3)
 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 om den gemensamma fiskeripolitiken, om ändring av rådets förordningar (EG) nr 1954/2003 och (EG) nr 1224/2009 och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 2371/2002 och (EG) nr 639/2004 och rådets beslut 2004/585/EG (EUT L 354, 28.12.2013, s. 22).
 (4)
 KOM(2011) 424, 13.7.2011.
 (5)
 JOIN(2016) 49 final, 10.11.2016.
 (6)
 7348/1/17 REV 1, 24.3.2017.
 (7)
 COM(2018) 28 final, 16.1.2018.
 (8)
 Domstolens dom av den 7 oktober 2014, Tyskland/rådet, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punkterna 61–64.
 (9)
 Rådets beslut av den 25 november 1991 om Europeiska ekonomiska gemenskapens anslutning till FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (FAO).
 (10)
 JOIN(2016) 49 final, 10.11.2016.
 (11)
 7348/1/17 REV 1, 24.3.2017.
 (12)
 COM(2018) 28 final, 16.1.2018.
 ---documentbreak---
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 10.7.2019
 COM(2019) 284 final
 BILAGOR
 till förslaget till
 RÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten
 BILAGA I
 Den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten (WECAFC).
 1.PRINCIPER
 Inom ramen för WECAFC ska unionen göra följande:
 a) Agera i enlighet med de mål och principer som unionen eftersträvar inom ramen för den gemensamma fiskeripolitiken, särskilt genom att tillämpa försiktighetsansatsen och de mål som är kopplade till maximal hållbar avkastning enligt artikel 2.2 i förordning (EU) nr 1380/2013, för att främja genomförandet av en ekosystemansats i fiskeriförvaltningen, för att i största möjliga utsträckning undvika och minska oönskade fångster och gradvis eliminera utkast och minimera fiskeverksamhetens påverkan på de marina ekosystemen och deras habitat, samt, genom att främja ekonomiskt lönsamt och konkurrenskraftigt fiske i unionen, för att bidra till en rimlig levnadsstandard för dem som är beroende av fiskeverksamhet och ta hänsyn till konsumenternas intressen.
 b) Verka för att berörda parter på lämpligt sätt deltar i utarbetandet av WECAFC:s resolutioner och rekommendationer som antas inom WECAFC i enlighet med dess reviderade stadgar.
 c) Säkerställa att de resolutioner och rekommendationer som antas inom ramen för WECAFC är förenliga med internationell rätt, särskilt bestämmelserna i FN:s havsrättskonvention från 1982, FN:s avtal om bevarande och förvaltning av gränsöverskridande och långvandrande fiskbestånd från 1995, avtalet om att främja fiskefartygens iakttagande av internationella bevarande- och förvaltningsåtgärder på det fria havet från 1993, uppförandekoden för ansvarsfullt fiske från 1995 samt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisations avtal om hamnstatsåtgärder från 2009.
 d)Främja ståndpunkter som är förenliga med bästa praxis inom regionala fiskeriförvaltningsorganisationer och regionala fiskeriorganisationer i samma område och säkerställa främjandet av samordning mellan regionala fiskeriförvaltningsorganisationer och relevanta organisationer, såsom subregionala fiskeriorganisationer och regionala havskonventioner, liksom samarbete med globala organisationer, beroende på vad som är tillämpligt, inom ramen för deras mandat, inbegripet samarbetsmekanismer för regionala fiskeriförvaltningsorganisationer för andra arter än tonfisk, liknande den så kallade Kobe-processen för regionala fiskeriförvaltningsorganisationer för tonfisk.
 e) Sträva efter samstämmighet och synergi med den politik som unionen för som en del av sina bilaterala fiskeriförbindelser med tredjeländer samt säkerställa överensstämmelse med dess övriga politik, i synnerhet på områdena yttre förbindelser, sysselsättning, miljö, handel, utveckling, forskning och innovation.
 f)Säkerställa att unionens internationella åtaganden iakttas.
 g) Agera i enlighet med rådets slutsatser av den 19 mars 2012 om kommissionens meddelande om den gemensamma fiskeripolitikens internationella dimension
 1
 .
 h) Sträva efter att skapa likvärdiga förutsättningar för unionens flotta inom WECAFC:s behörighetsområde, utifrån samma principer och standarder som tillämpas i enlighet med unionsrätten, och främja ett enhetligt genomförande av dessa principer och standarder.
 i) Agera i linje med det gemensamma meddelandet från unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik och kommissionen Internationell världshavsförvaltning: en agenda för havens framtid
 2
 samt rådets slutsatser om detta gemensamma meddelande
 3
 och främja åtgärder som stöder och förbättrar WECAFC:s ändamålsenlighet och, vid behov, förbättrar dess förvaltning och resultat, särskilt genom att stödja en reform av WECAFC så att den blir en fullvärdig regional fiskeriförvaltningsorganisation, som ett bidrag till en hållbar förvaltning av världshaven i alla avseenden.
 2.RIKTLINJER
 Unionen ska, när så är lämpligt, stödja WECAFC:s antagande av följande åtgärder:
 a) Resolutioner och rekommendationer om bevarande och förvaltning av levande marina resurser i WECAFC:s behörighetsområde på grundval av bästa tillgängliga vetenskapliga utlåtanden.
 b) Resolutioner och rekommendationer om uppföljning, kontroll och övervakning i WECAFC:s behörighetsområde, inbegripet för att förebygga, motverka och undanröja olagligt, orapporterat och oreglerat fiske (IUU-fiske).
 c) Resolutioner och rekommendationer för att minimera fiskets och vattenbrukets negativa påverkan på den marina biologiska mångfalden och på marina ekosystem och deras habitat, inbegripet åtgärder för att minska havsföroreningar och förhindra utsläpp av plast till havs och för att minska påverkan på den marina biologiska mångfalden och ekosystemen från plast som finns i havet, skyddsåtgärder för känsliga marina ekosystem i WECAFC:s behörighetsområde, i enlighet med FAO:s internationella riktlinjer för förvaltning av djuphavsfiske på det fria havet, och åtgärder för att i största möjliga utsträckning undvika och minska oönskade fångster, särskilt av känsliga marina arter, och gradvis eliminera utkast.
 d)Resolutioner och rekommendationer för att minska påverkan från övergivna, förlorade eller på andra sätt kasserade fiskeredskap i havet och för att underlätta identifiering och bärgning av sådana redskap.
 e)Resolutioner och rekommendationer som syftar till förbud mot fiske som uteslutande bedrivs för att skörda hajfenor, med krav på att alla hajar ska landas med alla hajfenor kvar på hajkroppen.
 f)Gemensamma metoder med andra regionala fiskeriorgan och regionala fiskeriförvaltningsorganisationer, när så är lämpligt, i synnerhet med dem som deltar i fiskeriförvaltningen i samma område.
 g)Vid behov och i den utsträckning som relevanta konstituerande handlingar så medger, rekommendationer som främjar genomförandet av Internationella arbetsorganisationens (ILO) konvention om arbete ombord på fiskefartyg.
 h) Ytterligare tekniska resolutioner och rekommendationer baserade på utlåtanden från underorgan till och arbetsgrupper inom WECAFC.
 BILAGA II
 Årlig specificering av unionens ståndpunkt
 under sessioner i Fiskerikommissionen för västra Centralatlanten
 Före varje session i WECAFC, när detta organ ska anta beslut som på ett avgörande sätt kan påverka innehållet i bestämmelser som antas av unionslagstiftaren, ska nödvändiga åtgärder vidtas så att den ståndpunkt som ska uttryckas på unionens vägnar tar hänsyn till de senaste vetenskapliga och andra uppgifter som översänts till Europeiska kommissionen, i enlighet med de principer och riktlinjer som anges i bilaga I.
 I detta syfte och på grundval av dessa uppgifter ska Europeiska kommissionen i god tid före varje session i WECAFC tillställa rådet eller dess förberedande organ ett skriftligt dokument med uppgifter om den föreslagna specificeringen av unionens ståndpunkt för diskussion och antagande av innehållet i den ståndpunkt som ska uttryckas på unionens vägnar.
 Om det under en session i WECAFC är omöjligt att nå en överenskommelse, även på plats, ska frågan hänskjutas till rådet eller dess förberedande organ för att nya faktorer ska kunna beaktas i unionens ståndpunkt.
 (1)
 7087/12 REV 1 ADD 1 COR 1.
 (2)
 JOIN(2016) 49 final, 10.11.2016.
 (3)
 7348/1/17 REV 1, 24.3.2017.


jurisdiction: US

text:
 113 HR 619 IH: Keep Kids Safe Act of 2013
 U.S. House of Representatives
 2013-02-12
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I
 113th CONGRESS
 1st Session
 H. R. 619
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 February 12, 2013
 Mr. Nadler introduced
 the following bill; which was referred to the
 Committee on the
 Judiciary
 A BILL
 To amend title 18, United States Code, to place
 limitations on the possession, sale, and other disposition of a firearm by
 persons convicted of misdemeanor sex offenses against
 children.
 1.Short titleThis Act may be cited as the
 Keep Kids Safe Act of
 2013.
 2.Limits on
 possession, sale, and disposition of firearms by persons convicted of
 misdemeanor sex offenses against minors
 (a)Disposition of
 firearmSection 922(d) of title 18, United States Code, is
 amended—
 (1)by striking
 or at the end of paragraph (8);
 (2)by striking the
 period at the end of paragraph (9) and inserting ; or;
 and
 (3)by inserting after
 paragraph (9) the following:
 (10)has been
 convicted in any court of a misdemeanor sex offense against a
 minor.
 .
 (b)Possession of
 firearmSection 922(g) of title 18, United States Code, is
 amended—
 (1)by striking
 or at the end of paragraph (8);
 (2)by striking the
 comma at the end of paragraph (9) and inserting ; or; and
 (3)by inserting after
 paragraph (9) the following:
 (10)who has been
 convicted in any court of a misdemeanor sex offense against a
 minor,
 .
 (c)Misdemeanor sex
 offense against a minor definedSection 921(a) of such title is
 amended by adding at the end the following:
 (36)(A)The term
 misdemeanor sex offense against a minor means a sex offense
 against a minor punishable by imprisonment for not more than one year.
 (B)The term sex offense
 means a criminal offense that has, as an element, a sexual act or sexual
 contact with another, or an attempt or conspiracy to commit such an
 offense.
 (C)The term minor means an
 individual who has not attained 18 years of age.
 (D)A
 person shall not be considered to have been convicted of a misdemeanor sex
 offense against a minor for purposes of this chapter—
 (i)unless—
 (I)the person was represented by
 counsel in the case, or knowingly and intelligently waived the right to counsel
 in the case; and
 (II)in the case of a prosecution for
 the offense for which a person was entitled to a jury trial in the jurisdiction
 in which the case was tried—
 (aa)the case was tried by a jury; or
 (bb)the person knowingly and intelligently
 waived the right to have the case tried by a jury, by guilty plea or otherwise;
 or
 (ii)if the conviction has been expunged
 or set aside, or is an offense for which the person has been pardoned or has
 had civil rights restored (if the law of the applicable jurisdiction provides
 for the loss of civil rights under such an offense), unless the pardon,
 expungement, or restoration of civil rights expressly provides that the person
 may not ship, transport, possess, or receive
 firearms.
 .


text:
 30.10.2014
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 310/75
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 105/2014
 de 16 de maio de 2014
 que altera o anexo XXI (Estatísticas) do Acordo EEE
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado por «Acordo EEE», nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Regulamento (UE) n.o 912/2013 da Comissão, de 23 de setembro de 2013, que aplica o Regulamento (CE) n.o 452/2008 do Parlamento Europeu e do Conselho, relativo à produção e ao desenvolvimento de estatísticas sobre educação e aprendizagem ao longo da vida, no que diz respeito às estatísticas relativas aos sistemas de educação e de formação (1), deve ser incorporado no Acordo EEE.
 (2)
 O Regulamento (UE) n.o 912/2013 da Comissão revoga o Regulamento (UE) n.o 88/2011 da Comissão (2) que está incorporado no Acordo EEE e que deve, por conseguinte, ser dele suprimido.
 (3)
 O anexo XXI do Acordo EEE deve, por conseguinte, ser alterado em conformidade,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 No anexo XXI do Acordo EEE, o texto do ponto 18wb [Regulamento (UE) n.o 88/2011 da Comissão] passa a ter a seguinte redação:
 «32013 R 0912: Regulamento (UE) n.o 912/2013 da Comissão, de 23 de setembro de 2013, que aplica o Regulamento (CE) n.o 452/2008 do Parlamento Europeu e do Conselho, relativo à produção e ao desenvolvimento de estatísticas sobre educação e aprendizagem ao longo da vida, no que diz respeito às estatísticas relativas aos sistemas de educação e de formação (JO L 252 de 24.9.2013, p. 5).»
 Artigo 2.o
 Fazem fé os textos do Regulamento (UE) n.o 912/2013 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 17 de maio de 2014, desde que tenham sido efetuadas todas as notificações previstas no artigo 103.o, n.o 1, do Acordo EEE (3).
 Artigo 4.o
 A presente decisão é publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 16 de maio de 2014.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Gianluca GRIPPA
 (1) JO L 252 de 24.9.2013, p. 5.
 (2) JO L 29 de 3.2.2011, p. 5.
 (3) Não foram indicados requisitos constitucionais.


text:
Overige schade (SB3222) - SVB Beleidsregels
 Overige schade (SB3222)
 Overige schade v
 Vergoeding van schade wegens een onrechtmatig besluit of feitelijk handelen
 Eventuele andere schadeposten dan renteschade en schade wegens overschrijding van de redelijke termijn, zoals schade in de fiscale sfeer, kunnen voor vergoeding in aanmerking komen voor zover de belanghebbende om vergoeding daarvan verzoekt en hij de geleden schade kan aantonen.
 Bij de beoordeling van een verzoek om vergoeding van overige schade fungeren de bepalingen uit het BW over schadevergoeding als leidraad voor de vaststelling van de schade (zie bijvoorbeeld CRvB 30 maart 1995 en 9 januari 1996). Er wordt getoetstDe SVB toetst of de belanghebbende als gevolg van de onrechtmatige daad van de SVB een bepaald voordeel heeft verkregen waardoor de totale schade gematigd is, en of de schade doorbelanghebbende de belanghebbende beperktschade had kunnen wordenbeperken. Een verkregen voordeel kan bijvoorbeeld zijn een uitkering van een andere instantie of een subsidie, waarop de belanghebbende geen recht zou hebben gehad als de SVB juist zou hebben gehandeld.
 Uit de jurisprudentie van de CRvB (16 april 1996 en 8 april 1997) leidt de SVB af dat vergoeding van immateriële schade die geen verband houdt met de overschrijding van de redelijke termijn slechts onder uitzonderlijke omstandigheden kan plaatsvinden. Met name moet hiervoor sprake zijn van ernstige inbreuken op de persoonlijke levenssfeer, dan wel op andere persoonlijkheidsrechten van de betrokkene. De SVB acht een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer aanwezig als de belanghebbende als gevolg van de onrechtmatige daad van de SVB aan zo langdurige en ernstige psychische spanningen heeft blootgestaan dat sprake is van een aantasting in de persoon.
 De tekst is afgesloten naar de stand van de wetgeving op 20 april 2009. De wijzigingen die samenhangen met de inwerkingtreding van de vierde tranche van de Algemene wet bestuursrecht zijn eveneens verwerkt. artikelen 6:95 t/m 6:110 Burgerlijk Wetboek, artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek en artikel 6:163 Burgerlijk Wetboek
 Besluit beleidsregels SVB 20092016
 BW: art. 6:95 t/m 6:110
 BW: art. 6:162
 BW: art. 6:163
 CRvB 30 maart 19958 april 1997, AB 19951997, 334247
 CRvB 9 januari 1996, «JB» 1996/36
 CRvB 16 april 1996, «JB» 1996/117
 CRvB 8 april 199730 maart 1995, AB 19971995, 247334
 Beleidsregels (Augustus 2016) > Awb > Schadevergoeding > Vergoeding van schade wegens een onrechtmatig besluit of feitelijk handelen > Overige schade
 PUC_3222_20
 SB3222
 Awb / Schadevergoeding / Vergoeding van schade wegens een onrechtmatig besluit of feitelijk handelen / Overige schade
 CRvB 8 april 1997, AB 1997, 247
 CRvB 30 maart 1995, AB 1995, 334
 Link naar BW: art. 6:95 t/m 6:110


type: caselaw

text:
10.4.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 100/19
 soty K. Lenaerts jai J. Azizi, dijarseäy, cqallaseäay: A. Mair, otäse cmxäqife otäse oäueike, kocijxäy, ma cmxqiäfei sgm pkómg
 tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 11 Uebqotaqiäot 1999 sgy dioijgärexy.
 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 Jasó rtmeäpeia, g pqoruetäcotra pqobókkei em pqojeileämx
 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 paqóbarg sot óqhqot 85 sot JTJ.
 2. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 (1) EE C 234 sgy 25.7.1998.
 Pqorutcgä sgy Dansk Rùrindustri A/S (Starpiper) jasó sgy
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje
 rsiy 21 Iamotaqiäot 1999
 (Tpoäherg T-21/99)
 Pqorutcgä sgy Marie-Jeanne Kraus jasó sgy Episqopgäy
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 19 Ia- (1999/C 100/38)
 motaqiäot 1999
 (Tpoäherg T-14/99)
 (Ckxärra diadijariäay: g damijgä)
 (1999/C 100/37)
 G Dansk Rùrindustri A/S (Starpipe), le eädqa sg Fredericia,
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 ejpqorxpotälemg apoä siy Karen Dyekjñr-Hansen jai Katja
 Hùegh, dijgcoäqoty Jopecvócgy, le amsiäjkgso rso Kotnel-
 G Marie-Jeanne Kraus, jósoijoy Kotnelbotäqcot, ejpqorx- botäqco som Aloyse May, 31 Grand-Rue, órjgre rsiy 21 Ia-
 potälemg apoä som Lex Thielen, dijgcoäqo Kotnelbotäqcot, som motaqiäot 1999 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm
 opoiäo eävei dioqiärei jai amsiäjkgsoä sgy, 10, rue Willy Goergen, Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Etqx-
 órjgre pqorutcgä emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx- paøjxäm Joimosgäsxm.
 paøjxäm Joimosgäsxm rsiy 19 Uebqotaqiäot 1999 jasó sgy
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Ç ma ajtqxärei so óqhqo 1 sgy apouórexy C(1998) 3117
 sgy Episqopgäy, sgy 21gy Ojsxbqiäot 1998, rso leäsqo pot
 Ç ma ajtqxärei siy apouóreiy le siy opoiäey tpovqexämesai auoqó sgm pqoruetäcotra, jahoärom diapirsxämei oäsi g
 ma epirsqeäwei so epiädola rseäcgy pot ekólbame jasó sgm pqoruetäcotra leseärve re Ûpkeäcla rtluxmixäm jai emaq-
 peqiäodo lesantä Moelbqiäot 1986 jai Uebqotaqiäot 1998ç lomirleämxm pqajsijxämë pot digäqjere adiakeiäpsxy Ûpe-
 qiäpot apoä som Moeälbqio/Dejeälbqio 1990 leävqi sotkóvi-
 Ç epijotqijxäy, ma ajtqxärei siy apouóreiy le siy opoiäey rsom som Lóqsio gä som Apqiäkio 1996ë.
 tpovqexämesai ma epirsqeäwei so epiädola rseäcgy pot
 ekólbame jasó sgm peqiäodo lesantä Moelbqiäot 1986 jai
 Ojsxbqiäot 1995ç Ç ma ajtqxärei, oärom auoqó sgm pqoruetäcotra, sgm se-
 ketsaiäa peqiäpsxrg sot óqhqot 1 sgy apouórexy sgy
 Episqopgäy, oäpot amaueäqesai oäsi g pqoruetäcotra
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda. pqoeäbg, apoä joimotä le soty koipotäy paqacxcotäy, Ûre
 rtmolokoäcgrg jai euaqlocgä rtämsomxm leäsqxm le rsoävo
 sgm paqelpoädirg sgy epiveiqglasijgäy dqarsgqioäsgsay
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa sot loämot anioäkocot lg leäkoty, dgkadgä sgy Powerpipe
 AB, sgm pqoäjkgrg bkóbgy rsa epiveiqglasijó sot
 rtlueäqomsa jai som enamacjarloä sot re pkgäqg
 G pqoruetäcotra pqorbókkei sgm apoäuarg sgy ADA ma sgy apovxäqgrg apoä sgm acoqó, otäsxy xärse ma pqorsasetheiä
 fgsgärei sgm epirsqougä sxm 793 292 kotnelbotqciamxäm so jaqseäk apoä som amsacxmirloä ej leäqoty sgy em koäcx
 uqócjxm pot g pqoruetäcotra ueäqesai ma eävei kóbei epiveiäqgrgyë.
 avqexrsgäsxy xy epiädqola rseäcgy jasó sgm peqiäodo lesantä
 sgy tpÂ atsgäy amakgäwexy jahgjoämsxm, som Moeälbqio sot
 1986, jai leävqi som Uebqotóqio sot 1998. Ç ma leixärei so pqoärsilo pot epibkgähgje rsg Dansk
 Rùrindustri A/Sç
 G pqoruetäcotra aluirbgseiä soäro so oäsi eiäve cmxärg oäro jai
 so oäsi gäsam pqoädgkoy o paqómoloy vaqajsgäqay sxm epiä- Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda sgy
 lavxm jasabokxäm. Jasó sg cmxälg sgy, re jaliäa peqiäpsxrg Dansk Rùrindustri A/S.
 ---pagebreak--- C 100/20 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 10.4.1999
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa Epipkeäom, g pqoruetäcotra irvtqiäfesai oäsi g apoäuarg
 paqabaiämei diadijarsijeäy jai otriarsijeäy episaceäy, rtlpeqi-
 kalbamoleämgy sgy aqvgäy sgy iärgy lesaveiqiärexy, g opoiäa
 pqeäpei ma sgqeiäsai rso pkaiärio sgy epibokgäy pqorsiälot
 Le so óqhqo 3, rsoiveiäo c), sgy pqorbakkoälemgy apouórexy dtmólei sot jamomirlotä 17.
 sgy Episqopgäy, epibkgähgje rsgm Dansk Rùrindustri A/S (rso
 engäy: Starpipe) pqoärsilo täwoty 1 475 000 Ecu. So pqoärsilo
 epibkgähgje jtqiäxy le sgm aisiokociäa oäsi g Starpipe, apoä joi-
 motä le ókka leäkg sot jakotälemot Ûjaqseäk sxm rxkgämxmë,
 leseärve Ûre eäma pkeäcla rtluxmixäm jai emaqlomirleämxm
 pqajsijxäm oi opoiäey óqviram ma euaqloäfomsai rsom soleäa
 sxm pqolomxleämxm rxkgämxm ctäqx rsom Moeälbqio/Dejeälbqio
 sot 1990 lesantä sxm serróqxm damxäm paqacxcxäm jai epe-
 Pqorutcgä sot Gustave Rose jasó sgy Episqopgäy sxm
 jsóhgjam ajokotähxy re ókkey ehmijeäy acoqeäy (. . .), leävqi de
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 21 Iamota-
 sa seäkg sot 1994 aposekotäram pkeäom eäma okojkgqxleämo
 qiäot 1999
 jaqseäk so opoiäo jóktpse so rtämoko sgy joimgäy acoqóyë jai
 so opoiäo hexqotämsam oäsi digäqjere, rsgm peqiäpsxrg sgy Star- (Tpoäherg T-22/99)
 pipe, Ûsotkóvirsom leävqi som Lóqsio gä som Apqiäkio sot
 1996ë. (1999/C 100/39)
 (Ckxärra diadijariä ay: g cakkijgä)
 G pqoruetäcotra amacmxqiäfei oäsi le sgm apoäuarg oqhxäy
 diapirsxämesai paqóbarg sot óqhqot 85 sgy Rtmhgäjgy,
 jahoärom oi paqacxcoiä jaseämeilam siy ehmijeäy acoqeäy bórei
 pororsxärexm, oävi oälxy jahoärom oi paqacxcoiä jaseämeilam O Gustave Rose, jósoijoy Goutroux (Beäkcio), ejpqorx-
 emdevoleämxy lesantä soty epiärgy sgm Etqxpaøjgä acoqó. G potälemoy apoä som Lucas Vogel, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le
 pqoruetäcotra paqadeävesai peqaiseäqx oäsi oqhxäy le sgm amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo Christian Kre-
 apoäuarg diapirsxämesai paqóbarg pot rtmiärsasai rso oäsi mer, 6, rue Heinrich Heine, órjgre rsiy 21 Iamotaqiäot 1999,
 oi paqacxcoiä paqavxäqgram ehmijeäy acoqeäy re rtcjejqileä- emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm,
 moty paqacxcotäy jai lehoädetram sgm apoärtqrg ókkxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 paqacxcxäm, rtmgäwam rtluxmiäey cia siy sileäy jai diaruóki- mosgäsxm.
 ram sgm paqavxäqgrg diauoäqxm rvediäxm re rtcjejqileämoty
 paqacxcotäy, lehodetäomsay sg rtllesovgä rsom leiodosijoä
 diacxmirloä jasó seäsoiom sqoäpo, xärse so ejórsose rveädio ma
 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 jasajtqxämesai pqóclasi rsom epikeceämsa paqacxcoä.
 Ç ma ajtqxärei sg qgsgä apoäuarg, pot ejdoähgje rsiy
 ìrom auoqó sa diavqomijó jai sa cexcqauijó oäqia sgy 9 Ojsxbqiäot 1998 (jai joimopoigähgje rsiy 20 Ojsxbqiäot
 paqabórexy sgm opoiäa amacmxqiäfei oäsi dieäpqane, g pqo- 1998), peqiä apoqqiäwexy sgy dioijgsijgäy emrsórexy pot
 ruetäcotra paqadeävesai loämom oäsi leseärve rsg keisotqciäa tpeäbake o pqoruetäcxm rsiy 2 Iotkiäot 1998, emxäpiom sgy
 sot jaqseäk rvesijó le sgm acoqó sgy Damiäay jasó so dió- aqloädiay cia soty dioqirlotäy aqvgäy, jai le sgm opoiäa
 rsgla apoä som Moeälbqio/Dejeälbqio 1990 leävqi sa leära sot pqoreäbake sgm apoäuarg peqiä lg pqoacxcgäy sot rsom
 1993, re peqioqirleämey hiäcotrey som amsacxmirloä dqarsg- bahloä C 1 cia sgm peqiäodo pqoacxcxäm 1998 (apoäuarg
 qioäsgsey pot amapstärromsam rsg ceqlamijgä acoqó jai ópan dglorietheiära rsiy Dioijgsijeäy Pkgqouoqiäey aq. 1036,
 loämo rsgm Isakijgä acoqó, emxä tporsgqiäfei oäsi, lesó sgm sgy 6gy Apqikiäot 1998)ç
 peqiäodo atsgä jai epiä eäma eäsoy, eäpatre ma eävei opoiadgäpose
 rtllesovgä rsg keisotqciäa sot jaqseäk jai oäsi óqvire ma
 rtlleseävei ej meäot jasó sa seäkg sot heäqoty 1994. Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda.
 G pqoruetäcotra aqmeiäsai oäsi leseärve re rtmsomirleäma Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 leäsqa le rsoävo sgm pqorsariäa sot jaqseäk apoä som loämo
 anioäkoco enxseqijoä amsacxmirsgä, sgm Powerpipe AB.
 O pqoruetäcxm pqobókkei, pqxäsom, sgm paqóbarg sxm
 jamoämxm pot peqieävomsai rsom Pqajsijoä odgcoä sgy diadija-
 Pqoy rsgäqing sxm aisglósxm sgy, g pqoruetäcotra pqobók- riäay pqoacxcxäm sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 kei oäsi g apoäuarg amsibaiämei pqoy so óqhqo 85 sgy Rtmhgäjgy mosgäsxm, jahxäy jai sgy aqvgäy sgy apacoqetärexy sxm dia-
 EJ jai pqoy sa óqhqa 3 jai 15 sot jamomirlotä 17, jahoärom jqiärexm (óqhqo 5 sot JTJ), sgy aqvgäy sgy dijaiokocgleämgy
 oi diapirsxäreiy pot peqieävomsai rsa slgälasa sgy apouó- elpirsortämgy jai sot jahgäjomsoy aqxcgäy (óqhqo 24 sot
 rexy pot amaueäqomsai rsa aisgälasa tpoä 1 jai 2 rtmirsotäm JTJ), jahoärom dem pqogävhg cia sgm peqiäodo 1998 lokomoäsi
 eruakleämg euaqlocgä sot moälot jai eruakleämg ejsiälgrg peqikalbamoäsam gädg rsom piämaja sxm jasÂ ejkocgäm pqo-
 sxm apodeiänexm. ajseäxm tpakkgäkxm cia sgm peqiäodo 1997, pqócla so opoiäo


text:
 Nr. L 376/8 De Europæiske Fællesskabers Tidende 30 . 12 . 78
 DEN BLANDEDE KOMITES AFGØRELSE Nr. 1 / 78
 af 6. december 1978
 om at erstatte Regningsenheden med den europæiske Regningsenhed i artikel 8 i protokol nr. 3
 angående definitionen af begrebet «varer med oprindelsesstatus« og angående metoderne for
 administrativt samarbejde
 DEN BLANDEDE KOMITE HAR - a) et varecertifikat EUR. 1 , herefter benævnt » certi
 fikat EUR. 1 «, hvortil formularen findes i bilag V
 under henvising til overenskomsten mellem Det europæi til denne protokol, eller
 ske økonomiske Fællesskab og republikken Island,
 undertegnet i Bruxelles den 22 . juli 1972 , b) et certifikat EUR. 2 , hvortil formularen findes i
 bilag VI til denne protokol, for forsendelser, som
 udelukkende indeholder varer med oprindelses
 under henvisning til protokol nr. 3 angående definitionen status, og hvis værdi ikke overstiger 2 400 eu
 af begrebet » varer med oprindelsesstatus « og angående ropæiske regningsenheder pr. forsendelse.
 metoderne for administrativt samarbejde, i det følgende
 benævnt » protokol nr. 3 «, særlig artikel 28 , og
 2 . Følgende varer med oprindelsesstatus i henhold
 ud fra følgende betragtninger: til denne protokol kan indføres i Fællesskabet eller i
 Island under anvendelse af denne overenskomst,
 uden at der skal fremlægges et af de i stk. 1 nævnte
 Regningsenheden svarer ikke længere til den internatio dokumenter :
 nale valutasituation, og det er derfor nødvendigt at finde
 et alternativ for fortsat at have et fælles værdigrundlag
 ved afgørelsen af, hvornår certifikat EUR. 2 kan anven a) varer, der indføres som småforsendelser til pri
 des i stedet for varecertifikat EUR. 1 , og hvornår doku vate modtagere, og hvis værdi ikke overstiger
 mentation for oprindelsen ikke er nødvendig ; 165 europæiske regningsenheder;
 Fællesskabet foreslår at erstatte regningsenheden med b ) varer, som medbringes af rejsende i deres person
 den europæiske regningsenhed fra 1 . januar 1979 ; lige bagage, og hvis værdi ikke overstiger 480 eu
 ropæiske regningsenheder.
 det er hensigtsmæssigt at anvende den europæiske reg
 ningsenhed som fælles værdigrundlag; Disse bestemmelser finder kun anvendelse, såfremt
 der er tale om indførsel helt uden erhvervsmæssig ka
 af adminstrative og handelsmæssige grunde er det rakter, når det erklæres, at indførselen opfylder be
 nødvendigt, at det fælles værdigrundlag forbliver uæn tingelserne for anvendelse af overenskomsten , og der
 dret i perioder på mindst to år ; værdien af den europæi ikke foreligger nogen tvivl om denne erklærings rig
 ske regningsenhed, som skal anvendes, må derfor undta tighed .
 gelsesvis fastsættes på en basisdato, der skal ajourføres
 hvert andet år;
 Som indførsel helt uden erhvervsmæssig karakter an
 ses indførsel, der finder sted lejlighedsvis , og som
 det bør tilstræbes at undgå en formindskelse af det fælles
 udelukkende omfatter varer til personlig brug eller
 værdigrundlag udtrykt i nationale valutaer i forhold til
 forbrug i modtagerens eller den rejsendes hushold
 de gældende værdier —
 ning, og når disse varer ikke ved deres art eller
 mængde giver anledning til tvivl om, at indførselen
 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE : sker i ikke-erhvervsmæssigt øjemed.
 3. De beløb i udførselsstatens nationale valuta,
 Artikel 1
 der svarer til de i europæiske regningsenheder fast
 satte beløb , fastsættes af udførselsstaten og meddeles
 1. Artikel 8 , stk. 1 , 2 og 3 , i protokol nr. 3 affattes de andre aftalepartnere. Når disse beløb er højere
 således : end de tilsvarende af indførselsstaten fastsatte beløb,
 skal indførselsstaten godkende dem, hvis varerne
 faktureres i udførselsstatens valuta .
 » 1 . Varer med oprindelsesstatus i henhold til
 denne protokol kan indføres i Fællesskabet eller i
 Island under anvendelse af denne overenskomst ved Faktureres varerne i en anden af Fællesskabets med
 fremlæggelse af et af følgende dokumenter : lemsstaters valutaer eller i en anden af de i artikel 2 i
 ---pagebreak--- 30 . 12 . 78 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 376/ 9
 denne protokol nævnte landes valutaer, anerkender 3. I artikel 13 , stk. 2, i protokol nr. 3 erstattes udtryk
 indførselsstaten det beløb, der er meddelt af det ket » artikel 8 , stk. 4 « af » artikel 8 , stk. 5 «.
 pågældende land.
 4. Indtil den 30 . april 1981 skal den europæiske Artikel 2
 regningsenhed, der anvendes i en national valuta,
 svare til værdien i den pågældende nationale valuta
 af den europæiske regningsenhed den 30 . juni 1978 . Denne afgørelse træder i kraft den 1 . januar 1979.
 For hver efterfølgende to-års periode skal den svare
 til værdien i den pågældende nationale valuta af den
 europæiske regningsenhed den første arbejdsdag i Udfærdiget i Bruxelles, den 6 . december 1978 .
 oktober i året umiddelbart forud for denne to-års
 periode.«
 På Den blandede Komités vegne
 2 . Artikel 8 , stk. 4 og 5 , i protokol nr. 3 bliver hen P. DUCHATEAU
 holdsvis artikel 8 , stk. 5 og 6 . Formand


text:
11 | mai | 2015 | Octavpelin's Weblog
 TURNATORUL SECURITATII ,ANDREI PLESU ,FOST MINISTRU DE EXTERNE SI COLABORATORUL TUTUROR PRESEDINTILOR DUPA REVOLUTIE,A DESCOPERIT PROPIETARUL AUTOMOBILULUI ROMANIA : NU,NU ESTE „GHIMPELE”VICTOR PONTA ,CI EMISARUL GERMANIEI LA BUCURESTI ,PENALUL KLAUS IOHANNIS!
 Pupincuristul Andrei Plesu, fost ministru de Externe și colaborator al tuturor președinților României de la Revoluție, aseamănă politica românească cu traficul rutier, făcând o legătură cu vizita recentă a lui Victor Ponta în statele arabe condamnând acțiunea premierului, pe care nu îl are ”la inimă”, că a plecat fără o discuție în prealabil cu președintele Klaus Iohannis.
 Faptul că are un ”ghimpe” împotriva lui Victor Ponta și dorința de a îl critica pe acesta se poate observa într-un editorial publicat în Adevarul, negăsind un alt motiv decât acela că premierul nu s-a consultat cu Iohannis înainte de a fi plecat în statele arabe.
 Ilustrul domn Pleșu, actual fost la mai multe categorii, nu face altceva decât ce a făcut în campania prezidențială, încercând și acum să intre în grațiile președintelui Iohannis cu un ”lustruit” demn de toată isprava, făcând din țânțar armăsar că poate va observa și președintele României cât de dedicat îi este.
 Mai mult decât atât, în același material, domnul Pleșu compară România cu un automobil al cărui proprietar îl vede pe Klaus Iohannis, chiar dacă cel din urmă nu e nici pe departe un proprietar ci doar întâiul funcționar public al statului român.
 “O ilustrare a modului în care politicienii noştri „interpretează”, după bunul lor plac, orice exigenţă procedurală, orice „manual de circulaţie” ne-a fost oferit, zilele trecute, de însuşi premierul ţării. Am aflat, uimiţi, că preşedintele Klaus Iohannis n-a ştiut nimic despre vizita dlui Ponta în cîteva ţări arabe, mai exact că a aflat de ea post-factum şi în termeni destul de vagi. Aşadar, pentru primul-ministru al ţării, nu contează prevederile constituţionale (care conferă preşedintelui rolul central în domeniul politicii externe), nu contează spiritul de echipă, nu contează nici măcar politeţea elementară fără de care raporturile dintre oameni şi instituţii alunecă într-o primejdioasă dezarticulare. Pînă acum, s-a putut spune că Ponta era mereu „provocat” de bătăiosul şi „autocratul” Băsescu. Dar ceea ce vedem deocamdată este că, indiferent cine e la Cotroceni, premierul ţării rămîne acelaşi şmecheraş zurbagiu şi imatur ca întotdeauna.
 Nimeni nu spune că nu trebuia mers în ţările arabe. Problema este dacă premierul poate să umble langa prin lume fără să comunice cu preşedintele. Problema este daca dl.Ponta ar găsi normal să afle despre unele călătorii „de lucru” ale miniştrilor săi, abia după întoarcerea lor în ţară. Problema este dacă poţi să umbli pe şosele lumii fără carnet, fără acte în regulă, fără roviniete, fără un mandat negociat în prealabil cu proprietarul automobilului pentru care „faci reclamă”. Problema este dacă vrei să te porţi ca un politician responsabil, sau ca un campion de cacialma. Dar să nu ridicăm prea sus ştacheta exigenţei! Aşa e-n trafic!”, a scris Andrei Pleșu în editorialul publicat de Adevarul.
 EPIGRAMISTUL DE LA REVISTA URZICA DIN ANII ’50-64 ,TURNATORUL MIRCEA IONESCU -QUINTUS CARE NU ESTE MEMBRU FONDATOR AL PNL ISI AROGA DREPTUL CU OCAZIA IMPLINIRII A 140 DE ANI DE LA INFIINTAREA PARTIDULUI BRATIENILOR SA-I DEA DISTINCTIA BRATIANU ,PENALULUI KLAUS IOHANNIS CARE CUM A DECLARAT A FOST INDEPENDENT SI NU MEMBRU PNL ,CI AL FDGR! SE INTOARCE IN MORMINTE FAMILIA BRATIENILOR!
 Președintele Klaus Iohannis va avea o primă întâlnire în cadru larg cu foștii colegi din PNL, după preluarea mandatului de președinte.
 PNL va sărbători, săptămâna viitoare, 140 de ani de la înființarea partidului și pregătesc un moment special. În cadrul unui eveniment care va avea loc, miercuri, 20 mai, la Opera Română, președintele Klaus Iohannis va primi ”Distincția Brătianu”.
 Această distincție îi va fi oferită de către președintele de onoare al PNL, Mircea Ionescu Quintus, cel mai vechi liberal în viață.
 PENALUL KLAUS IOHANNIS LOBBYSTUL CONCERNULUI AUSTRIAC SCHWEIGHOFER -HOLZINDUSTRIE SI DESERIFICAREA ROMANIEI PRIN DEFRISAREA TUTUROR PADURILOR!
 ICCJ A DECIS SA REDESCHIDA DOSARUL PENAL IN CAZUL ERATEI CCR DIN AUGUST 2012,CARE A STABILIT DEFINITIV SI ILEGAL SOARTA REFERENDUMULUI DE DEMITERE A CETATEANULUI TRAIAN BASESCU!
 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis să redeschidă dosarul penal în cazul eratei Curţii Constituţionale din august 2012, care a stabilit definitiv soarta referendumului de demitere a lui Traian Băsescu. Anunţul a fost făcut de avocatul Lucian Bolcaș, la Antena 3, care a precizat că dosarul a fost trimis spre soluţionare Parchetului General. În 2012, în acest caz s-a decis neînceperea urmăririi penale.
 La referendumul pentru demiterea președintelui României din vara lui 2012, Victor Ponta a decis să scoată de pe liste toți românii plecați în străinătate, pentru ca numărul la care se va raporta cvorumul să fie mai mic. După trei zile, luni, 6 august, Curtea Constituţională a trimis o precizare către Guvern, prin care arăta că, dintr-o eroare, un paragraf esenţial nu a fost introdus în decizia luată cu privire la organizarea referendumului pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu. Acest paragraf specifica ce înseamnă listele electorale permanente şi a dat peste cap strategia USL de a-i elimina de pe liste pe românii plecaţi în străinătate, scrie curentul.info. Această „erată” l-a făcut pe premierul Victor Ponta să anunţe marţi la prânz că renunţă la mini-recensământ şi că cifrele privind listele electorale permanente vor fi furnizate doar de către instituţiile competente.
 CCR a solicitat, de asemenea, ca Monitorul Oficial să publice acest paragraf omis, pentru a deveni oficial, ca parte a deciziei luate vineri, 3 august.
 Paragraful care a întors soarta referendumului, făcându-l pe Victor Ponta să anunţe că renunţă la mini-recensământul pentru reactualizarea listelor electorale, este următorul: „În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea preşedintelui şi ale art.17 din Legea nr.3/2000 privind referendumul”
 Așadar paragraful lipsă spunea că listele permanente sunt cele folosite la alegerile prezidenţiale, adică cele care cuprind toţi cetăţenii cu drept de vot, ceea ce înseamnă că cetăţenii români plecaţi în străinătate nu mai pot fi scoşi de pe liste.
 Paragraful respectiv a fost agreat ca parte din decizia finală a celor 9 judecători CCR de vineri, 3 august 2012, în care se motiva de ce au respins cele cinci contestaţii ale USL şi ale unui ONG, privind organizarea referendumului. Pentru a putea însă trimite noua precizare privind paragraful, către Guvern şi Monitorul Oficial, a fost nevoie de obţinerea unui consimţământ al cvorumului CCR.
 Președintele Curții, Augustin Zegrean era plecat în concediu, locul său era ţinut de un judecător de serviciu – unul dintre cei 9 din plenul CCR, respectiv de Mircea Ştefan Minea, cel care a şi semnat adresa către Guvern şi Monitorul Oficial.
 Decizia a fost luată prin consimţământul a cinci judecători ai CCR. Deşi cvorumul a fost atins, nu a fost convocată o şedinţă de plen, aşa cum ar fi fost procedura uzuală.
 Judecătorii Ion Predescu (PSD), Toader Tudorel (PNL) și Acsinte Gașpar (PSD) au contestat public procedura declarând că decizia ar fi trebuit luată în plenul CCR, cu toţi cei 9 judecători de faţă, şi că dacă cei de la Monitorul Oficial au nelămuriri, trebuie să trimită o cerere pentru lămurire către Curtea Constituţională.
 Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) a fost sesizat de către o persoană fizică despre falsificarea unor înscrisuri oficiale transmise de Curtea Constituţională către Guvern.
 „LUCRUL BINE FACUT PAS CU PAS „IN 100 DE ZILE – COLONIA ROMANIA A GAULEITERULUI NAZI KLAUS IOHANNIS -STAT MAFIOT!
 ROMÂNIA STAT MAFIOT – Măcelul găştilor pentru supravieţuire (gaşca băsistă şi iohannistă cu tot alaiul de ticăloşi şi dirijori externi)
 „LUCRUL BINE FĂCUT PAS CU PAS” 100 de zile
 De câți pași sunt necesari să treacă de la citate la fapte? Ca masură de timp, care este echivalentul unui PAS?
 „Mai multă dictatură, manipulare și birocrație, mai puțin economie, bunăstare și democrație!”
 Puteţi să-mi exemplificaţi un lucru bine făcut sau prost făcut până acum?
 Ce doresc EU de la un preşedinte sau un guvernator de ţară!
 Statul mafiot este în educaţie, sănătate, energie, poliţie, justiţie, servicii, media,... peste tot.
 Trăim în Republica Securistă România, țara cu cei mai mulți informatori, turnători și lucrători securiști pe cap de locuitor şi cel mai numeros parlament din lume! Iar toți aceștia lucrează, de fapt, la distrugerea noastră.
 A INTRAT PANICA IN FRICOSUL PENAL KLAUS IOHANNIS CARE O IA PE URMELE MENTORULUI SAU PENAL TRAIAN BASESCU : A CERUT DE LA CSM STENOGRAMELE SEDINTEI IN CARE SEFUL DIICOT IASI ,DANIEL HORODNICEANU A PRIMIT AVIZUL INSTITUTIEI CSM PENTRU POSTUL DE SEF DIICOT VACANTAT DE SASE LUNI.KLAUS IOHANNIS A AMANAT NUMIREA ACESTUIA!
 Președintele Klaus Iohannis a surprins pe toată lumea în momentul în care, astăzi, a amânat numirea noului șef al DIICOT si a cerut Consiliului Superior al Magistraturii stenogramele ședinței în care a fost audiat Daniel Constantin Horodniceanu pentru postul de procuror-șef al DIICOT, conform unui comunicat al Administrației Prezidențiale.
 Șeful statului a cerut de la CSM atât stenograma audierii, precum și alte documente legate de avizarea lui Horodniceanu la șefia DIICOT.
 ”Prin adresa nr. 3/23548/05.05.2015, ministrul Justiţiei, domnul Robert Marius Cazanciuc, a înaintat Preşedintelui României propunerea de numire în funcţia de procuror-şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) a domnului procuror Daniel-Constantin Horodniceanu, însoțită de avizul Consiliului Superior al Magistraturii”, se arată în comunicatul citat.
 ”În vederea exercitării prerogativelor de numire în funcție a procurorului-șef al DIICOT, prevăzute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Președintele României a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii, spre consultare, stenograma şedinţei Secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, din data de 04 mai 2015, şedinţă în care a fost intervievat candidatul propus de ministrul Justiţiei, precum şi documentele care au fost avute în vedere la adoptarea Hotărârii nr. 192/04.05.2015 a Secţiei pentru procurori, prin care a fost avizată această propunere”, se mai arată în comunicatul Președinției.
 Daniel Constantin Horodniceanu, şeful Serviciului Teritorial DIICOT Iaşi, a primit pe 4 mai aviz pozitiv din partea CSM pentru șefia DIICOT.
 INDEPENDENTUL KLAUS IOHANNIS A ABANDONAT NOUL PNL CARE S-A DOVEDIT A FI STRUTO-CAMILA PNL-PD-L ,PENTRU TRAIAN BASESCU!
 Ce stă în spatele ideii că președintele Iohannis nu grăbeşte ajungerea la guvernare a PNL?
 Este tot mai întîlnită în discuţia publică ideea că Klaus Iohannis a „abandonat” PNL şi că şeful statului priveşte doar la zbaterea PNL în lupta cu guvernul lui Victor Ponta. Ideea alimentată mai ales în dezbaterea informală on-line, care amestecă activiștii cu distribuitorii de zvonuri, începe să atragă atenția, în condiţiile în care liberalii sunt nemulţumiți văzând cum se îndepărtează perspectiva guvernării. În plus, sesizând momentul de stagnare al adversarului politic, PSD şi Victor Ponta joacă firește, tot mai mult pentru exploatarea vulnerabilităților PNL, fie amintind de alianţa pe care liberalii au avut-o cu PSD în USL, fie chiar spunând că Opoziţia este inexistentă.
 Și zvonistica care exploatează cu abilitate nemulţumirea liberalilor și atacurile pe care Victor Ponta le aruncă spre PNL cu țintă precisă, nu fac decât să alimenteze percepţia publică că PSD îşi consolidează poziția, antrenând imaginea lipsei de focus a PNL. În acest context, ideea că președintele Iohannis, de la Cotroceni nu poartă pe braţe PNL spre guvernare, crează un dublu risc. Pe de o parte, pentru că sporește nervozitatea în tabară liberală, pe de altă parte, pentru că îl presează pe președintele Iohannis către un tip de atitudine politic intruzivă care nu are mai deloc susținere publică.
 1. Forţa şefului statului se bazează nu doar pe atribuţiile constituţionale, ci și pe procentele de încredere publică. Sunt previzibile criticile care s-ar revărsa asupra preşedintelui Iohannis dacă ar relua jocul la limita Constituției, testat în timpul mandatelor lui Traian Băsescu. Klaus Iohannis este acum deasupra clasei politice pentru că o întâlnește în cadru formal în care superioritatea este asigurată, decurgând firesc din prerogativa constituțională. Dacă ar începe o lupta cu politicienii, cu PSD, cu guvernul, președintele s-ar amesteca cu politicienii pe care acum îi domină, ar deveni partizan.
 2. Presiunea electorală și publică pentru înlocuirea PSD de la guvernare s-a redus constant pe măsură ce PNL nu a reușit să domine dezbaterea publică. Cumva, atitudinea ofensivă pe care o arată tot mai des premierul Ponta decurge şi din această nouă realitate electorală care s-a deplasat puternic în ultimele luni tot mai mult spre o atitudine de dezangajare a celor „contra PSD&Victor Ponta”.
 Au apărut cifre recente despre impactul public al măsurilor propuse guvern cum este reducerea Tva la alimente, iar distribuția uniformă a procentelor de susținere pe segmente electorate altminteri diferite a enervat strategii PNL. Liberalii au acuzat o propagandă subtilă, spunând că-i normal ca nimeni să nu se opună unei reduceri de taxe, asta nedovedind că guvernul este bun.
 3. Reducerea TVA nu dovedește că guvernul este sau nu compentent, ci arată că guvernul face pur şi simplu ceva dezirabil public, iar efectul este tot de demobilizare a curentului negativ antiguvernare. Măsurile de reducere a TVA nu aduc neapărat voturi PSD, ci funcționează ca un calmant pentru curentul împotriva guvernului Ponta. Şi în acest caz, preşedintele Iohannis nu are decât a calcula atent intervenţiile pentru a nu ataca o măsură în contra dezirabilităţii generale; PNL a jucat pe această temă şi nu s-a ales cu mare lucru.
 4. Deși a dus o luptă cu guvernul PSD, în realitate de fapt PNL a făcut destul de puține pentru a amplifica curentul major de care liberalii au beneficiat şi anume: schimbarea clasei politice. Cu excepţia unor momente de declaraţii, liberalii nu s-au identificat clar cu nevoia publică de schimbare a clasei politice care l-a făcut pe Klaus Iohannis preşedinte. Asta şi din cauză că PNL este parte a acestei clase politice, iar relele și bunele politicii, se râsfrâng pe deplin asupra liderilor săi. Bătând din picior nervos că nu primește mai repede guvernarea, PNL uită de fapt, că în egală măsură cu așteptarea de susţinere de la Cotroceni, trebuia să se încarce cu muniție pe tema reformei politice, temă pe care liberalii din păcate, nu au jucat-o.
 Deocamdată cel puțin, președintele Iohannis nu are altceva a face decât a urma atent un orizont de încredere publică pe care nu vrea să-l curemure, riscând atitudini și acțiuni radicale și preferă să aibă răbdare. Răbdarea și gestiunea presiunii curgerii timpului sunt și ele, deși disprețuite de mulți, indispensabile în politică.
 RT @BorisJohnson: The British Tamil community is one of many communities whose contribution make this country the best place in the world t... 21 minutes ago
 RT @octavpelin: @netanyahu @BorisJohnson Mr Prim Minister Boris Johnson congratulation for Brexit victory. GERMANY AND HER FROM UESSR ARE F... 38 minutes ago


text:
 2.12.2006
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 294/62
 Prasība, kas celta 2006. gada 4. oktobrī — Itālijas Republika pret Komisiju
 (Lieta T-280/06)
 (2006/C 294/123)
 Tiesvedības valoda — itāļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — P. Gentili, Avvocato dello Stato)
 Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — 2006. gada 24. jūlija paziņojumu Nr. 06626, kas attiecas uz Komisijas maksājumiem, kuri atšķiras no pieprasītās summas. Skat. Programma POR Sicilia (Nr. CCI 1999 IT 61 PO 011);
 —
 atcelt visus saistītos un iepriekšējos tiesību aktus un piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kas ir norādīti lietā T-345/04 Itālijas Republika/Komisija (1).
 (1) OV C 262, 23.10.2004., 55. lpp.


text:
26.4.2003 DA Den Europæiske Unions Tidende C 101/19
 2.2. Er en afvejning af interesser en egnet fremgangsmå- Sag anlagt den 14. februar 2003 af Kommissionen for De
 de, og i bekræftende fald, hvilke interesser skal da Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige
 inddrages ved sammenligningen? Nærmere betegnet: Storbritannien og Nordirland
 a) påvirkes besvarelsen af, at den endelige forbru-
 ger/patienten kun har en begrænset økonomisk (Sag C-62/03)
 fordel af parallelhandelen,
 b) skal der tages hensyn, og i hvilket omfang, til (2003/C 101/32)
 social- og sygesikringsorganisationernes inte-
 resse i billigere lægemidler?
 2.3. Hvilke andre kriterier og hvilke andre fremgangsmå- Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe-
 der anses for egnede i denne sag?
 bruar 2003 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige Storbritan-
 nien og Nordirland af Kommissionen for De Europæiske
 Fællesskaber ved X. Lewis og M. Konstantinidis, som befuld-
 mægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.
 Sag anlagt den 14. februar 2003 af Kommissionen for De Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
 Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige
 Storbritannien og Nordirland 1) Det fastslås, at Det Forenede Kongerige Storbritannien og
 Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til
 (Sag C-61/03) traktaten om oprettelsen af Det Europæiske Fællesskab
 og Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om
 (2003/C 101/31) affald (1), som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af
 18. marts 1991 ( 2), idet det ikke har truffet de nødvendige
 foranstaltninger for at efterkomme direktivets artikel 1,
 litra a), e) og f), artikel 2, stk. 1, litra b), artikel 3, 4, 5, 7,
 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe- 8, 12, 13 og 14.
 bruar 2003 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige Storbritan-
 nien og Nordirland af Kommissionen for De Europæiske
 2) Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland
 Fællesskaber ved L. Ström og X. Lewis, som befuldmægtigede,
 tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 og med valgt adresse i Luxembourg.
 Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
 — Det fastslås, at Det Forenede Kongerige Storbritannien og Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til
 Euratom-traktatens artikel 37, idet det ikke har forsynet
 Kommissionen med alle almindelige oplysninger vedrø- I medfør af direktiv 91/156/EØF skulle medlemsstaterne sætte
 rende planer om bortskaffelse af radioaktivt spild i de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for
 enhver form, som stammer fra demonteringen af JASON- at efterkomme direktivet senest den 1. april 1993, og straks
 reaktoren. underrette Kommissionen herom. Direktivets artikel 2, stk. 2,
 bestemmer, at medlemsstaterne skal meddele Kommissionen
 — Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland teksten til de nationale retsforskrifter, som de udsteder på det
 tilpligtes at betale sagens omkostninger. område, der er omfattet af direktivet.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter På baggrund af en vurdering af den nationale lovgivning, der i
 henhold til underretningen skulle gennemføre direktivet, fandt
 Kommissionen en række uoverensstemmelser og huller i
 Kommissionen har anført, at Det Forenede Kongerige har Det Forenede Kongeriges gennemførelse og konkluderer, at
 tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Euratom-traktatens direktivets artikel 1, litra a), e), og f), artikel 2, stk. 1, litra b),
 artikel 37, idet det ikke har forsynet Kommissionen med alle artikel 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13 og 14 ikke er korrekt gennemført i
 almindelige oplysninger vedrørende planer om bortskaffelse af Det Forenede Kongeriges lovgivning.
 radioaktivt spild i enhver form, som stammer fra demonterin-
 gen af JASON-reaktoren, og derved gjort det umuligt for
 Kommissionen at afgøre, om iværksættelsen af en sådan plan (1 ) EFT L 194 af 25.7.1975, s. 39.
 kan antages at medføre en radioaktiv kontaminering af en (2 ) EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32.
 anden medlemsstats vande, jord eller luftrum.


text:
Právomoc ústavného súdu rozhodovať o ústavných sťažnostiach má subsidiárny charakter. Ústavný súd svojou činnosťou nemôže nahrádzať činnosť iných orgánov verejnej moci. To znamená, že do pôsobnosti ústavného súdu nepatrí rozhodovanie o ústavných sťažnostiach vo veciach základných práv a slobôd sťažovateľa, ak rozhodovanie o nich patrí do právomoci iného súdu. V takom prípade ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci. Zásada subsidiarity ústavného súdu na konanie o ústavnej sťažnosti vyplýva priamo zo znenia čl. 127 ods. 1 ústavy, na ktoré nadväzuje právna úprava uvedená v tomto ustanovení.
 Zásada subsidiarity sa dôsledne premieta aj do právnej úpravy uvedenej v odseku 2, podľa ktorej je ústavná sťažnosť neprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd. Táto podmienka sa nevyžaduje, ak sťažovateľ preukáže, že právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd nevyčerpal z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Dôkazné bremeno pri preukazovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa je na sťažovateľovi.
 K § 133 až 135
 Navrhovaná právna úprava vyplýva z čl. 127 ods. 2 a 3 ústavy.
 O ústavnej sťažnosti rozhodne ústavný súd v zmysle § 64 nálezom.
 Ak ústavný súd vyhovie ústavnej sťažnosti, v náleze uvedie, ktoré základné práva a slobody boli porušené, ktoré ustanovenia ústavy, ústavného zákona alebo medzinárodnej zmluvy boli porušené a akým právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené základné práva a slobody. Takýto výrok ústavného súdu už sám o sebe predstavuje pre sťažovateľa určitú formu morálnej satisfakcie. Deklarovanie porušenia základných práv a slobôd však nemusí byť dostatočnou nápravou. Preto ústavná úprava a na ňu nadväzujúca zákonná úprava priznáva ústavnému súdu právomoc nielen deklarovať porušenie základných práv a slobôd, ale aj zrušiť rozhodnutie alebo opatrenie, ktorým boli porušené základné práva a slobody sťažovateľa, prípadne zrušiť iný zásah, ak to povaha veci pripúšťa. Kasačná právomoc ústavného súdu sa týka rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej moci, vrátane rozhodnutí a opatrení všeobecných súdov.
 Ak ústavný súd vyhovie ústavnej sťažnosti, v záujme zabezpečenia účinnej ochrany základných práv a slobôd ústava a následne zákonná úprava priznáva ústavnému súdu aj ďalšie právomoci. Ústavný súd je oprávnený
 a)prikázať, aby vo veci konal ten orgán verejnej moci, ktorý svojou nečinnosťou porušil základné práva a slobody sťažovateľa,
 b)vrátiť vec príslušnému orgánu verejnej moci na ďalšie konanie,
 c)zakázať orgánu verejnej moci, aby pokračoval v porušovaní základných práv a slobôd sťažovateľa,
 d)prikázať, aby orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva a slobody sťažovateľa, obnovil stav pred ich porušením,
 e)priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie.
 Uvedená právomoc ústavného súdu vo vzťahu k orgánom verejnej moci sa vzťahuje aj na fyzické osoby a právnické osoby, ktorým zákon priznal právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy.
 Prípadné nerešpektovanie právneho názoru ústavného súdu je právnym dôvodom na podanie novej ústavnej sťažnosti za predpokladu splnenia všetkých náležitostí ústavnej sťažnosti podľa § 123.
 Orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva a slobody sťažovateľa, je povinný zaplatiť sťažovateľovi sumu vo výške určenej ústavným súdom ako primerané finančné zadosťučinenie najneskôr do dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu. Ak ten, komu bolo uložené zaplatiť sťažovateľovi finančné zadosťučinenie, nezaplatí v lehote priznané finančné zadosťučinenie sťažovateľovi, zvyšuje sa finančné zadosťučinenie priznané ústavným súdom o 5% ročne až do jeho zaplatenia. Ide o právnu úpravu, ktorá reaguje na poznatky aplikačnej praxe - orgány verejnej moci nie vždy riadne a včas reagujú na rozhodnutie ústavného súdu o priznaní finančného zadosťučinenia. Predpokladá sa, že sankcionovanie orgánov verejnej moci úrokom z omeškania v navrhovanej výške zabráni poškodzovaniu sťažovateľov a prispeje k vymožiteľnosti práva v Slovenskej republike.
 K § 136 až 144
 V § 136 až 144 je upravené konanie o sťažnosti orgánu územnej samosprávy. Ide o právnu úpravu, ktorá vyplýva z čl. 127a ústavy. Podľa čl. 127a ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach orgánov územnej samosprávy proti neústavnému alebo nezákonnému rozhodnutiu alebo inému neústavnému alebo nezákonnému zásahu do veci územnej samosprávy, ak o jej ochrane nerozhoduje iný súd. Ak ústavný súd vyhovie sťažnosti orgánu územnej samospr


text:
 4.4.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 148/13
 Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (an Iodáil), an 26 Eanáir 2022 – VZ v CA
 (Cás C-53/22)
 (2022/C 148/21)
 Teanga an cháis: an Iodáilis
 An chúirt a rinne an tarchur
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
 Páirtithe sna príomhimeachtaí
 Iarratasóir: VZ
 Cosantóir: CA
 Na ceisteanna a tharchuirtear:
 1)
 An gcuirtear cosc le hAirteagal 1(3) de Threoir 89/665 (1), maidir le hiomaitheoir atá eisiata go cinntitheach ó nós imeachta roghnúcháin conraitheora, ar an bhféidearthacht go séanfaí don iomaitheoir go ndéanfaí athbhreithniú ar an diúltú an dámhachtain a neamhniú, i gcás go mbeartaítear a thaispeáint go bhfuil an tairgeoir a n-éireoidh leis agus gach iomaitheoir eile ar an ngearrliosta ciontach i mí-iompar gairmiúil tromchúiseach, arb ionann sin agus comhaontuithe frithiomaíocha a thabhairt i gcrích, arna gcinneadh ag cúirt tar éis an t-iomaitheoir a eisiamh amháin, d’fhonn an deis a bheith aige bheith rannpháirteach in athsheoladh den nós imeachta?
 2)
 An gcuirtear cosc le hAirteagal 1(3) de Threoir 89/665 agus prionsabail [dhlí an Aontais Eorpaigh] maidir le hiomaíocht a chosaint ar chúirt riaracháin athbhreithniú le grinnscrúdú, arna iarraidh ag iomaitheoir atá eisiata go cinntitheach ó nós imeachta roghnúcháin conraitheora, ar dhiúltú an údaráis chonarthaigh d’athbhreithniú a dhéanamh ar bhearta a ghlac sé féin, maidir le hiomaitheoirí a ligean isteach agus conarthaí a dhámhachtain ar an gcéanna a thugann comhaontaithe frithiomaíocha i gcrích, arna gcinneadh ag cúirt, san earnáil chéanna leis an nós imeachta tairisceana?
 (1) Treoir 89/665/CEE an 21 Nollaig 1989 ón gComhairle maidir le comhordú a dhéanamh ar dhlíthe, ar rialacháin agus ar fhorálacha riaracháin a bhaineann le cur i bhfeidhm nósanna imeachta athbhreithnithe ar dhámhachtain conarthaí soláthair phoiblí agus oibreacha poiblí (IO L 395, lch. 33).