text:
Annotatie USZ: kosten inhuren privé-detective. Noodzakelijke kosten? – Ingeborg Lunenburg Opleiding + Advies
 CRVB:2017:2166. Zij de kosten voor het inhuren van een privé-detective noodzakelijke kosten in de zin van art. 35 lid 1 WWB (thans Participatiewet)?
 Verschenen in USZ 2017/273 (Sdu uitspraken sociale zekerheid)
 Aanvraag om bijzondere bijstand voor de kosten van een onderzoek door een privédetective.
 1. De CRvB doet een uitspraak over de afwijzing van een aanvraag om bijzondere bijstand waarin de aangevallen uitspraak wordt vernietigd, de beslissing op bezwaar wordt vernietigd maar de rechtsgevolgen van dat vernietigde besluit in stand worden gelaten. Op zich hoeft een dergelijk oordeel niet bijzonder te zijn. Deze uitspraak is lezenswaardig omdat het oordeel van de CRvB gebaseerd is op gegevens die beschikbaar zijn gekomen nadat het college de beslissing op het bezwaar heeft genomen en die dus niet (meer) betrokken konden worden bij de besluitvorming. Ook blijkt in deze zaak weer eens wat de aard van de bevoegdheid (reikwijdte) van het college is bij het verlenen van bijzondere bijstand.
 2. Waar gaat het om? Appellante vraagt bijzondere bijstand aan voor de kosten van het inhuren van een privédetective ter hoogte van € 11.238,48. Deze detective heeft de opdracht onderzoek te doen naar (vermeende) zwarte inkomsten van haar ex-echtgenoot. Met de uitkomsten van dat onderzoek wil appellante aantonen dat haar ex een hogere draagkracht heeft. De rechtbank heeft de hoogte van de kinderalimentatie namelijk vastgesteld op basis van gegevens die de ex-echtgenoot zelf heeft verstrekt.
 3. Het college wijst de aanvraag, ook na bezwaar, af op de grond dat de kosten van het inhuren van een privédetective niet behoren tot de noodzakelijke kosten van het bestaan. Het (bestreden) besluit berust op de motivering dat de hoogte van de kinderalimentatie is vastgesteld op basis van gegevens die door de ex-echtgenoot van appellante zelf zijn verstrekt en door de rechtbank zijn getoetst, waarmee de verplichting tot het betalen van het bedrag voldoende en valide vast is komen te staan. Het instellen van beroep baat appellante niet, want de rechtbank volgt het college en verklaart het beroep ongegrond.
 4. Appellante komt in hoger beroep en voert aan dat zij alleen met het onderzoek van een privédetective kon aantonen dat haar ex-echtgenoot een hogere draagkracht had. Op die grond zijn de kosten – volgens haar – wel noodzakelijk. Het inhuren van de privédetective heeft ook daadwerkelijk zoden aan de dijk gezet. Dat blijkt uit het feit dat het Gerechtshof Den Haag (Hof) – mede op basis van het onderzoek door de privédetective – heeft geoordeeld dat haar ex-echtgenoot inderdaad zwarte inkomsten genoot. Op grond daarvan is de kinderalimentatie door het Hof hoger vastgesteld.
 5. Voordat wordt ingegaan op de gronden van het (hoger) beroep bakent de CRvB de omvang van het geschil af. Het gaat in deze zaak uitsluitend om de vraag of de kosten van het inhuren van een privédetective noodzakelijk zijn in de zin van art. 35 lid 1 WWB (thans Participatiewet). Het antwoord op deze vraag dient door de bestuursrechter vol te worden getoetst (zie bijv. CRvB 28 februari 2006, ECLI:NL:CRVB:2006:AV3103, <<USZ>> 2006/139). Nu appellante algemene bijstand ontvangt voor de kosten van het levensonderhoud wordt aangenomen dat het oordeel van de CRvB over de noodzaak van de kosten mede voortvloeit uit het beginsel van complementariteit dat aan de bijstand ten grondslag ligt. Het betreft in dat geval geen kosten die voortkomen uit een eigen keuze (vergelijk CRvB 9 september 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:2962).
 6. De CRvB is, anders dan de rechtbank, van oordeel dat het college zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de kosten van het inhuren van een privédetective zonder meer niet zijn aan te merken als uit bijzondere omstandigheden voortvloeiende noodzakelijke kosten, omdat het doel van het onderzoek door de privédetective was het veilig stellen van inkomsten uit kinderalimentatie. Omdat de rechtbank dit niet heeft onderkend, kan de CRvB niet anders dan de aangevallen uitspraak vernietigen wegens strijd met art. 7:12 lid 1 Awb en dient hij te beoordelen of de rechtsgevolgen van het te vernietigen (bestreden) besluit in stand kunnen blijven.
 7. De vraag is vervolgens of in dit geval bijzondere bijstand had moeten worden toegekend voor het inhuren van een privédetective. Voor het antwoord op die vraag acht de CRvB de inhoud van de beschikking van het Hof waarin de kinderalimentatie hoger is vastgesteld van betekenis. In die beschikking heeft het Hof als volgt geoordeeld. Appellante heeft niet aangetoond dat er een noodzaak bestond kosten te maken tot een zodanig hoog bedrag als zij heeft gedaan, aangezien reeds op basis van het voorlopig rapport van de privédetective kon worden overgaan tot het opnieuw vaststellen van de draagkracht van de ex-echtgenoot en de door hem te betalen kinderalimentatie. De kosten van dat rapport bedragen € 4.500,- voor welk bedrag de ex-echtgenoot van appellante moet opdraaien.
 8. Aldus is het aannemelijk dat de kosten tot een bedrag van € 4.500,- noodzakelijk waren in de zin van art. 35 lid 1 WWB. Nu het Hof echter ook heeft geoordeeld dat de ex-echtgenoot van appellante deze kosten moet dragen, stelt de CRvB vast dat in de kosten is voorzien. Volgens vaste rechtspraak van de CRvB vloeit uit art. 35 lid 1 WWB in samenhang met art. 11 lid 1 WWB voort dat geen bijzondere bijstand wordt verleend voor kosten waarin op het moment van de aanvraag al is voorzien (bijv. CRvB 11 december 2007, ECLI:NL:CRVB:2007:BC0717 en CRvB 7 april 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:1066). De zinsnede ‘op het moment van de aanvraag’ uit de voornoemde uitspraken lijkt de CRvB – zonder die rechtspraak overigens expliciet te noemen – ruim uit te leggen, omdat in de gemaakte onderzoekskosten op het moment van de aanvraag juist nog niet was voorzien. Echter bij het antwoord op de vraag of de rechtsgevolgen in stand kunnen worden gelaten, worden door de CRvB alle omstandigheden ex-nunc meegewogen (vgl. CRvB 5 april 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:1271, <<USZ>> 2016/146 en CRvB 23 februari 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:689 <<USZ>> 2016/158, m.nt I.M. Lunenburg).
 Dit bericht werd geplaatst in Annotatie USZ,Jurisprudentie,Uitspraak en getagged als Beginsel van complementariteit,Bijzondere bijstand,Ex-nunc,Gebonden bevoegdheid,In de kosten is voorzien,Inhuren privé-detective,Instandlating rechtsgevolgen,Kinderalimentatie,noodzakelijke kosten,Op het moment van de aanvraag,Privé-detective door Ingeborg Lunenburg. Markeer de permalink als favoriet.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
N:o C 1.33/28 FI Euroopan yhteisôjen virallinen lehti 4.5.96
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio Sen päätöksen osalta, jolla ei ole hyväksytty kantajan
 istuin henkilöstösääntöjen 90 artiklan nojalla tekemää hakemus
 ta, kantaja toteaa ensinnäkin, että vastaaja on arvioinut
 — kumoaa yhteisön tuomioistuimen henkilöstön valituk hakemuksen perustana olleita tosiseikkoja virheellisesti .
 sia käsittelevän komitean 31.1.1996 tiedoksi annetun
 Kantaja toteaa myös, että päätöstä ei ole perusteltu riittävän
 päätöksen, jolla kantajan 3.10.1995 tekemä valitus on yksityiskohtaisesti siten kuin henkilöstösäännön 25 artik
 hylätty, lassa edellytetään ja lisäksi se on ristiriidassa taannehti
 — kumoaa portugalin kielen käännösosaston päällikön vuuskiellon periaatteen kanssa . Lopuksi hän moittii vastaa
 21.1.1994 antaman lausunnon, joka on ensimmäisen jaa siitä , että tämä on tällä päätöksellä asettunut tukemaan
 oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T henkilöitä, jotka ovat vastuussa niistä lainvastaisista toimi
 547/93 ja T-280/94 , Orlando Lopes v. Euroopan sta , joiden kohteena hän ollut vuodesta 1987 alkaen .
 yhteisöjen tuomioistuin, asioiden osapuolille esittämiin
 kysymyksiin yhteisöjen tuomioistuimen hallinnon anta
 mien vastausten liitteenä 2 ,
 — kumoaa asiakirjan nimeltä Analyse de l'échantillon I,
 joka on yhteisöjen tuomioistuimen hallinnon ensimmäi
 sen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa Boubeker Maayouchin 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen
 komissiota vastaan nostama kanne
 T-547/93 ja T-280/94 esittämiin kysymyksiin 29.6.1995
 antamien vastausten liitteenä 1 , ( Asia T-27/96 )
 ( 96/C 133/61 )
 — kumoaa päätöksen, jolla ei ole hyväksytty kantajan
 7.7.1995 tekemää hakemusta , jonka tarkoituksena oli
 saada loppumaan portugalin kielen käännösosaston (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 päällikön ja juristi-reviisorien kantajaa kohtaan harjoit
 tama vallan ja toimivallan väärinkäyttö; päätös on Boubeker Maayouchi, kotipaikka Rabat ( Marokko ), on
 annettu kantajalle tiedoksi yhteisöjen tuomioistuimen nostanut 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
 kirjaajan muistiolla 21.7.1995 , oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
 — velvoittaa kantajalle suoritettavaksi vahingonkor jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja
 vausta, jonka määrä ei saa alittaa 20 000 000:aa Belgian Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
 frangia ( BEF), korvaukseksi siitä aineellisesta ja aineet Fiduciaire Myson Sari, 1 rue Glesener .
 tomasta vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut
 yhteisöjen tuomioistuimen palveluksessa olevien henki Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 löiden toiminnasta , istuin
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
 tikulut. — toteaa, että komissio on laiminlyönyt tutkia yhteisön
 ulkopuolisen henkilöstön edustajien vaalimenettelyn
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut sääntöjenmukaisuuden ja lainmukaisuuden,
 Kantaja väittää ensinnäkin, että päätöksellä, jolla valitus oli — toteaa, että komission Marokon edustuston päällikön
 hylätty, oli ilmeisellä tavalla loukattu henkilöstösääntöjen laatima paikallisten toimenhaltijoiden kollegion vaalilu
 24 artiklan 1 kohtaa , ottaen huomioon, että valituksen ettelo oli epätäydellinen,
 kohteena olevat toimet olivat omiaan saattamaan vaaraan
 hänen henkilökohtaisen ja ammatillisen maineensa, eikä — kumoaa vaalikomitean päätöksen, jolla se on hylännyt
 vastaajana olevan toimielimen hallinto ollut ryhtynyt tar kaksi paikallisten toimenhaltijoiden antamaa ääntä
 peellisiin toimiin todetakseen, ovatko kantajan kiistämät komission Marokon edustuston alueellisessa vaalissa,
 häntä vastaan esitetyt vakavat syytökset perusteltuja .
 — kumoaa vaalikomitean 13.2.1995 pitämässään kokouk
 Kantaja korostaa 21.1.1994 tehtyyn asiakirjaan sisältyvien sessa esittämän vaalin tuloksen siltä osin kuin siinä
 arviointien osalta, että niitä ei ole otettu häntä koskeviin
 todetaan, että maantieteellisen alueen nro 7 paikallisten
 kertomuksiin, eikä niitä ole annettu hänelle tiedoksi, mikä
 toimenhaltijoiden kollegioon on valittu alueelliseksi
 on estänyt häntä käyttämästä oikeuttaan tulla kuulluksi
 edustajaksi Bassel Kaghadou,
 ajoissa siten kuin henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklassa
 edellytetään . Hän toteaa lisäksi, että arviointien sisällöstä ei
 — kumoaa siltä osin kuin on tarpeen komission nimen
 voi päätellä, ovatko ne perusteltuja, mikä merkitsee sitä,
 että henkilöstösääntöjen 25 artiklaa on rikottu . omaisen päätöksen, jolla kantajan valitus on hylätty,
 Valituksen kohteena olevan toisen asiakirjan osalta kantaja — toteaa ainakin, että vastaaja on menetellyt virheellisesti
 toteaa, että se ei ole puolueeton ja objektiivinen analyysi vaalin järjestämisessä ja Marokossa annettujen äänten
 hänen työstään, ja hän kiistää siihen sisältyvien arviointien laskemisessa, ja velvoittaa vastaajan suorittamaan kan
 oikeellisuuden . Hän huomauttaa lisäksi, että asiakirjassa on tajalle yhden frangin suuruisen kuvaannollisen korvauk
 hänen toimintaansa koskevia arviointeja , jotka on annettu sen aineettomasta vahingosta,
 tavalla, joka loukkaa puolustautumisoikeuden ja taanneh
 tivuuskiellon periaatteita, ja jotka ovat ristiriidassa henki — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
 löstösäännön 21 ja 11 artiklan kanssa . tikulut .
 ---pagebreak--- 4.5.96 FI Euroopan yhteisojen virallinen lehti N:o C 133/29
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
 Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
 Kantaja , joka on paikallinen toimenhaltija komission
 Sari, 1 rue Glesener.
 Marokon edustustossa , riitauttaa yhteisön ulkopuolisen
 henkilöstön edustajien vaalimenettelyn, johon liittyy hänen
 mukaansa sääntöjenvastaisuuksia .
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 istuin
 On muistettava , että vaalikomitea peruutti 13.2.1995
 pidetyssä kokouksessaan ensimmäisen päätöksensä ja kat
 soi, että paikallisen toimenhaltijan valtisemiseksi alueelli — kumoaa vaalikomitean päätöksen, jolla se on hyväksy
 sella vaalilla Marokossa annetusta 23 äänestä kahta ei voida nyt Salomosaarten edustustossa annetut äänet valitta
 hyväksyä, koska toista ei ollut annettu sääntöjen mukaisella essa paikallisten toimenhaltijoiden edustajaa maantie
 äänestyslipulla ja toinen oli lähetetty postitse siten, että teellisen alueen nro 3 alueellisessa vaalissa,
 lähetekuoreen, jossa oli äänestäjän nimi ja allekirjoitus, ei
 ollut liitetty tarkistusluetteloa . Tämän vaalikomitean — kumoaa vaalikomitean 13.2.1995 pitämässä kokouk
 päätöksen vuoksi kantajaa ei valittu . sessa esittämän vaalin tuloksen siltä osin kuin siinä
 todetaan, että maantieteellisen alueen nro 3 paikallisten
 Ensin on todettava , että komission Marokon edustuston toimenhaltijoiden kollegioon on valittu alueellinen
 päällikön laatima vaaliluettelo oli epätäydellinen, koska edustaja,
 kolmea sellaista paikallista yhteisön varsinaiseen henkilös
 töön kuulumatonta toimenhaltijaa, jotka olivat äänioikeu
 — toteaa , että kantaja on valittu paikallisten toimenhalti
 tettuja, ei ollut merkitty vaaliluetteloon . Olivatpa nämä
 joiden kollegioon maantieteellisen alueen nro 3 alueel
 henkilöt yhteisön varsinaiseen henkilöstöön kuulumatto
 lisessa vaalissa,
 mia toimenhaltijoita tai ei, he ovat kuitenkin yhteisön
 ulkopuolisia toimenhaltijoita tai heidät on ainakin rinnas
 tettava näihin, koska heidän palvelussuhteensa ovat kestä — kumoaa siltä osin kuin on tarpeen komission nimen
 neet 3 vuotta, 15 kuukautta ja 12 kuukautta . Komissio on omaisen päätöksen, jolla kantajan valitus on hylätty,
 siis laiminlyönyt sille henkilöstösääntöjen 9 artiklan 2
 kohdan mukaan kuuluvan velvollisuuden valvoa vaalime
 nettelyn sääntöjenmukaisuutta . — toteaa ainakin, että vastaaja on menetellyt virheellisesti
 ottaessaan huomioon Salomosaarilla annetut äänet
 valittaessa paikallisten toimenhaltijoiden edustajaa alu
 Toiseksi kantaja riitauttaa sen, että vaalikomitea on hylän eellisessa vaalissa, ja velvoittaa vastaajan suorittamaan
 nyt kaksi ääntä , jotka on lähetetty postitse . Tältä osin on kantajalle yhden frangin suuruisen kuvaannollisen kor
 korostettava , että äänet on annettu kunnioittaen tarkasti vauksen aineettomasta vahingosta,
 jokaisen äänestäjän vapaata äänivaltaa . Se, että tarkoituk
 seen varattua äänestyslippua ei ole käytetty, ei voi näin ollen
 mitätöidä ääntä, joka heijastaa tätä valinnanvapautta . — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
 Lisäksi se puute, että Marokon edustuston äänestäjät eivät tikulut .
 ole noudattaneet tiettyjä prosessi- ja muotosääntöjä tämän
 kuitenkaan vaikuttamatta äänestyksen varmuuteen ja
 tehokkuuteen, ei voi aiheuttaa kantajalle vahinkoa siksi, Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 että puutteet johtuvat suoraan edustuston päällikön anta
 mista virheellisistä tiedoista .
 Kantaja esittää, että vuoden 1994 joulukuun aikana useissa
 komission edustustoissa toimitettiin vaali yhteisön ulko
 puolisen henkilökunnan paikallisten ja alueellisten edusta
 jien valitsemiseksi . Vaalikomitea piti 12.1.1995 kokouksen
 vaalin pöytäkirjan laatimiseksi ja totesi kokouksessaan, että
 Salomosaarten edustustossa paikalliset toimenhaltijat olivat
 antaneet kuusi ääntä alueellisessa vaalissa, vaikka vain viisi
 äänestäjää oli allekirjoittanut vaaliluettelon/tarkistusluette
 Doreen Chewin 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota lon; vaalikomitea totesi myös, että jollei Salomosaarilla
 vastaan nostama kanne annettuja ääniä oteta huomioon, kantaja tulee valituksi .
 Komission Salomosaarten edustuston päällikkö ilmoitti
 (Asia T-28/96 ) vaalikomitealle, että erään äänestäneen henkilön allekirjoi
 ( 96/C 133/62 ) tus puuttui vaaliluettelosta/tarkistusluettelosta " aineellisen
 virheen " vuoksi, ja lähetti vaaliluettelon/tarkistusluettelon
 asianmukaisesti korjattuna . Vaalikomitea päätti lopulta
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska) 13.2.1995 pidetyssä kokouksessaan hyväksyä Salomosaar
 ten edustustosta toimitetun vaalin tuloksen ja totesi, että
 valituksi tuli kantajan sijasta toinen ehdokas . Kantaja valitti
 Doreen Chew, kotipaikka Suva ( Fidzi ), on nostanut tästä päätöksestä, ja valitus hylättiin nimenomaisella
 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen päätöksellä .


type: wikipedia

text:
Fort Worth Airlines was a low-fare airline headquartered at Meacham Field in Fort Worth, Texas, United States. It was founded and largely operated by former executives from recently dissolved Texas-based Braniff International Airways. Flights between Fort Worth and three Texas cities commenced in December 1984 and additional Oklahoma and Texas destinations were added in 1985; however, the airline was unable to operate profitably, and it ceased operations and filed for bankruptcy in September of that year.
 History
 Fort Worth Airlines was founded by Thomas B. King, a former vice president of Braniff International. Fort Worth Airlines was the first federally certificated interstate carrier based at Meacham Field in more than 30 years. Local news reports remarked on the airline's strong ties to Braniff: two-thirds of the airline's executives came from Braniff, its office furniture was bought at Braniff's liquidation sale, and walls were decorated with original artwork by Alexander Calder, who had previously done design work for Braniff. The airline used turboprop-powered 56-seat NAMC YS-11 aircraft leased from Mid Pacific Air, claiming that larger jetliners could not support the frequency of flights that the carrier wanted to offer.
 Flights to Austin, San Antonio, and William P. Hobby Airport in Houston began on 14 December 1984. In February 1985, Mid Pacific Air became one of the airlines' largest shareholders, and it was announced that Fort Worth flights to Houston Intercontinental Airport would begin in April. In June 1985, an interline ticketing arrangement with Continental Airlines was signed and by September the airline had become a Continental Commuter feeder carrier on the Fort Worth to Houston route. Fort Worth Airlines began flights to Oklahoma City and Tulsa in August 1985 and announced that flights to Abilene, Texas would begin the following month.
 On 22 September 1985, Fort Worth Airlines halted flights and filed for Chapter 11 bankruptcy, claiming that ticket revenues were not covering operating costs and that it had run out of cash. The carrier had per-seat costs 61 percent higher than Southwest Airlines, which offered comparable low-fare flights to the same destinations from nearby Dallas Love Field. The airline's board had forced Thomas King to resign as president and CEO nine days earlier due to the carrier's poor financial performance; he was replaced by Sheldon Srulevitch, and most of the airline's 150 employees were laid off immediately.
 Destinations
 Fort Worth Airlines served the following destinations during its existence:
 Abilene, Texas: Abilene Regional Airport (ABI)
 Austin: Robert Mueller Municipal Airport (AUS)
 Fort Worth: Meacham Field (FTW) - airline headquarters and hub
 Houston:
 Houston Intercontinental Airport (IAH)
 William P. Hobby Airport (HOU)
 Oklahoma City: Will Rogers World Airport (OKC)
 San Antonio: San Antonio International Airport (SAT)
 Tulsa: Tulsa International Airport (TUL)
 Fleet
 4 × NAMC YS-11, leased from Mid Pacific Air, which provided technical support for the aircraft
 See also
 List of defunct airlines of the United States
 References
 Defunct airlines of the United States
 Airlines established in 1984
 Airlines disestablished in 1985
 1984 establishments in Texas
 1985 disestablishments in Texas
 Airlines based in Texas
 American companies established in 1984
 American companies disestablished in 1985


type: other

text:
Opatření obecné povahy II/2017 - Česká národní banka
 Opatření obecné povahy II/2017
 ke stanovení sazby proticyklické kapitálové rezervy pro Českou republiku č. II/2017
 ze dne 25. května 2017
 I. Sazba proticyklické kapitálové rezervy pro Českou republiku se podle § 12o odst. 3 zákona o bankách, § 8al odst. 3 zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a § 9al odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanovuje ve výši 1,0 % z celkového objemu rizikové expozice podle čl. 92 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013.
 II. Banky, spořitelní a úvěrní družstva a obchodníci s cennými papíry podle § 9aj odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu jsou povinni používat sazbu podle bodu I. pro účely výpočtu kombinované kapitálové rezervy od 1. 7. 2018.
 Podle § 12o odst. 3 zákona o bankách, § 8al odst. 3 zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a § 9al odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví Česká národní banka (dále jen ČNB) sazbu proticyklické kapitálové rezervy pro Českou republiku, přičemž přihlíží k orientačnímu ukazateli proticyklické kapitálové rezervy vypočtenému podle § 12o odst. 1 a 2 zákona o bankách, § 8al odst. 1 a 2 zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a § 9al odst. 1 a 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, k doporučením vydaným Evropskou radou pro systémová rizika (dále jen „ESRB“) a ukazatelům, které mohou značit růst systémového rizika.
 Podle § 12o odst. 1 zákona o bankách, § 8al odst. 1 zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a § 9al odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu je základem pro výpočet orientačního ukazatele odchylka poměru objemu poskytnutých úvěrů a hrubého domácího produktu od dlouhodobého trendu. Hodnota poměru poskytnutých úvěrů k hrubému domácímu produktu činila ve 4. čtvrtletí 2016 90,6 % a příslušná odchylka od dlouhodobého trendu dosáhla 1,4 procentního bodu.1 Této hodnotě odpovídá referenční sazba proticyklické kapitálové rezervy podle § 12o odst. 1 zákona o bankách, § 8al odst. 1 zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a § 9al odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve výši 0 %. Dodatečná odchylka2, která je počítána v souladu s doporučením ESRB (část B, odst. 2) a lépe zohledňuje specifika českého hospodářství, dosáhla ve čtvrtém čtvrtletí 2016 výše 2,8 p.b. a implikuje velikost referenční sazby 0,5 %.
 Česká národní banka v reakci na doporučení ESRB prostřednictvím svých publikací (zejména Zprávy o finanční stabilitě) opakovaně zdůrazňovala, že velikost odchylek uvedených v bodě 2 nepovažuje za spolehlivé vodítko pro stanovení výše sazby. ČNB upřednostňuje přístup, který vychází z komplexního posouzení vývoje ukazatelů značící růst systémového rizika podle § 12o odst. 3 zákona o bankách, § 8al odst. 3 zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a § 9al odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu.3
 Česká ekonomika se dle vyhodnocení ČNB posunula v růstové fázi finančního cyklu dále, přičemž tuto fázi charakterizuje rychlý růst úvěrů v řadě úvěrových segmentů.4 Zrychlený růst úvěrů domácnostem na bydlení se promítá i do vývoje cen nemovitostí, které ČNB v současné době hodnotí jako nadhodnocené. I přes zpřísnění makroobezřetnostních opatření cílených na zmírnění rizik spojených s vývojem na trhu rezidenčních nemovitostí, zůstává úvěrový růst v tomto segmentu i nadále silný a existují podmínky pro další rozvoj spirály mezi cenami nemovitostí a úvěry na jejich pořízení. V souvislosti se zvýšenou úvěrovou dynamikou nefinančním podnikům v oblasti nemovitostí se tak dále zvyšuje zranitelnost celého sektoru vůči nepříznivému vývoji na tomto trhu a vůči příjmovým a úrokovým šokům. Toto hodnocení implikuje potřebu vytvářet proticyklickou kapitálovou rezervu pro expozice umístěné v ČR. S ohledem na identifikovaná rizika pro budoucí vývoj ziskovosti bank lze zároveň očekávat snahu bank o udržení stávajících úrovní ziskovosti prostřednictvím nárůstu objemu nově poskytnutých úvěrů v ekonomice. To se může odrazit v dalším růstu cen nemovitostí nad úrovně konzistentní s vývojem fundamentálních faktorů. V důsledku tohoto vývoje dochází k nárůstu systémových rizik a ke zvýšení potenciálu pro prudké výkyvy ekonomické aktivity v budoucnu. Na tento vývoj je v souladu s účelem právní úpravy proticyklické kapitálové rezervy nezbytné reagovat zvýšením její sazby. Kvantitativní přístupy vycházející z hodnot indikátoru finančního cyklu a makrozátěžového testu bank, který dává do souladu modelované budoucí úvěrové ztráty s kapitálovou rezervou postačující k jejich pokrytí, potřebu zvýšení sazby rezervy potvrzují. V souladu s tím je odůvodněné základní obecné pravidlo zvyšovat sazbu proticyklické kapitálové rezervy o 0,5 p.b. v každém roce expanzivní fáze finančního cyklu. Finální rozhodnutí o nastavení sazby proticyklické kapitálové rezervy není založeno na mechanické aplikaci uvedených přístupů.
 V souvislosti s výše uvedeným hodnocením se rozhodla Bankovní rada ČNB stanovit sazbu proticyklické kapitálové rezervy na 1,0 %. V případě pokračování rychlé úvěrové dynamiky, uvolňování úvěrových standardů a růstu systémových rizik spojených zejména s financováním nákupu nemovitostí bude ČNB připravena sazbu této rezervy dále zvyšovat.
 Instituce jsou povinny tuto sazbu používat ode dne 1. 7. 2018 [viz výrok II].
 Toto opatření nabývá účinnosti 13. června 2017.
 Toto opatření obecné povahy bylo zveřejněno 13. června 2017.
 1 Podle doporučení ESRB/2014/1 (Recommendation of the European Systemic Risk Board of 18 June 2014 on guidance for setting countercyclical buffer rates) je za objem úvěrů považována hodnota veškerých úvěrů poskytnutých soukromému sektoru (sektor nefinančních podniků, sektor domácností a neziskových institucí sloužících domácnostem), která je zvýšena o objem dluhopisů emitovaných domácím nefinančním soukromým sektorem. Pro výpočet dlouhodobého trendu poměru objemu poskytnutých úvěrů a hrubého domácího produktu byla použita časová řada za roky 1995 až 2016 a Hodrickův-Prescottův filtr s parametrem vyhlazení (λ) 400 000.
 2 Dodatečná odchylka, nazývaná expanzivní úvěrová mezera, je vypočtena jako rozdíl mezi aktuální hodnotou poměru bankovních úvěrů k hrubé přidané hodnotě sektoru a dosaženým minimem uvedeného poměru v posledních 8 čtvrtletích.
 3 Detailní přístup České národní banky (zahrnující všechny faktory zohledňované při stanovování sazby proticyklické kapitálové rezervy) je blíže představen v tematickém článku Hájek J., Frait J. a Plašil M. (2017): Proticyklická kapitálová rezerva v ČR, ZFS 2016/2017.
 4 Meziroční tempo růstu úvěrů domácnostem na bydlení a na spotřebu v březnu 2017 představovalo 9,4 %, respektive 5,0 %. U nefinančních podniků došlo v březnu k meziročnímu nárůstu úvěrů o 4,7 %.


text:
19.12.98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 397/27
 La demandante estima que este reÂgimen, seguÂn resulta de Motivos y principales alegaciones
 la normativa en vigor, puede restringir directa o indirecta-
 mente, real o potencialmente, el comercio intracomunita-
 rio de productos petrolíferos. Conforme al paÂrrafo tercero del artículo 189 del
 Tratado CE, la Directiva obligaraÂ al Estado miembro des-
 tinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse.
 Por otra parte, la Comisión alega que la RepuÂblica HeleÂ- SeguÂn el paÂrrafo primero del artículo 5 del Tratado CE,
 nica no puede invocar como justificación el artículo 36 del los Estados miembros adoptaraÂn todas las medidas genera-
 Tratado CE. Un Estado miembro sólo puede invocar el les o particulares apropiadas para asegurar el cumpli-
 artículo 36 del Tratado para justificar una medida de miento de las obligaciones derivadas del Tratado o resul-
 efecto equivalente a una restricción cuantitativa a la tantes de los actos de las Instituciones de la Comunidad.
 importación cuando el fin perseguido no pueda conse- Las citadas disposiciones imponen a los Estados miembros
 guirse mediante ninguna otra medida menos restrictiva la obligación de establecer su normativa de acuerdo con
 desde el punto de vista de la libertad de circulación de las Directivas comunitarias dentro del plazo que eÂstas
 mercancías. La Comisión estima que el objetivo de res- imponen. Un Estado miembro no puede invocar disposi-
 petar la obligación de reserva, que alegan perseguir las ciones, praÂcticas o situaciones de su ordenamiento jurídico
 autoridades heleÂnicas, puede alcanzarse con medidas interno para justificar el incumplimiento de las obligacio-
 menos restrictivas para la libre circulación de mercancías. nes y plazos impuestos en las Directivas comunitarias. La
 RepuÂblica HeleÂnica no niega que no ha adoptado las
 Por consiguiente, la Comisión estima que la normativa medidas necesarias para ajustarse a la Directiva 94/47/CE.
 heleÂnica discutida constituye una medida de efecto equiva- El plazo previsto en el artículo 12 de la Directiva expiró el
 lente a una restricción cuantitativa contraria al artículo 30 29 de abril de 1997, sin que la RepuÂblica HeleÂnica haya
 del Tratado, que no puede ser justificada por ninguna de adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
 las razones a que hace referencia el artículo 36 del Tratado nistrativas necesarias para atenerse a la citada Directiva ni
 y, en particular, por el respeto de la obligación de reserva. las haya comunicado a la Comisión.
 (1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.
 Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1998 contra la
 RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
 Europeas Archivo del asunto C-199/97 (1)
 (Asunto C-401/98) (98/C 397/48)
 (98/C 397/47)
 Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
 ha presentado el 10 de noviembre de 1998 un recurso dido archivar el asunto C-199/97 (petición de decisión pre-
 contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión judicial de la Royal Court of Jersey): Emidio Marco Rios
 de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. contra His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey.
 Maria Kontou-Durande, miembro del Servicio Jurídico, en
 calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem- (1) DO C 212 de 12.7.1997.
 burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
 Wagner, Kirchberg.
 La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
 Tribunal de Justicia que:
 Archivo del asunto C-80/98 (1)
 Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
 (98/C 397/49)
 obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
 94/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
 26 de octubre de 1994, relativa a la protección de los
 adquirentes en lo relativo a determinados aspectos de Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
 los contratos de adquisición de un derecho de utiliza- Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
 ción de inmuebles en reÂgimen de tiempo compar- dido archivar el asunto C-80/98 (petición de decisión pre-
 tido (1), al no haber adoptado o, en cualquier caso, al judicial del Sù- og Handelsretten): 3Com Corporation
 no haber comunicado a la Comisión las disposiciones contra Bluecom Danmark A/S y KISS Nordic A/S.
 legales, reglamentarias y administrativas necesarias
 para atenerse a lo dispuesto en la citada Directiva. (1) DO C 166 de 30.5.1998.
 Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.


text:
DSL je ujedno kratica za Damn Small Linux, Linux distribuciju.
 DSL (izvorno eng. Digital Subscriber Loop = digitalna pretplatnička petlja) naziv je tehnologije koja omogućava digitalni prijenos preko bakrenih vodova (parica) do krajnjeg korisnika usluge. Danas se ova kratica uglavnom tumači kao Digital Subscriber Line = digitalna pretplatnička linija.
 Povijest
 Prva inačica DSL-a razvijena je za potrebe ISDN-a (160 kbit/s). Za potrebe povezivanja kućnih centrala brzinom od 2 Mbit/s na većim udaljenostima razvijen je HDSL. Pristup digitalnim zakupljenim vodovima koji služe za stvaranje privatnih mreža, kao i za pristup Internetu, također se ostvaruje nekom od simetričnih inačica DSL-a kao što su HDSL, SDSL i RADSL. Privatni korisnici uglavnom koriste asimetričnu inačicu ADSL, a negdje se već nudi i brži VDSL.
 Inačice
 Povećanjem brzine prijenosa smanjuje se najveća moguća udaljenost od centrale do pretplatnika.
 Npr. kod triple play usluge optički vod se postavlja do uređaja na maloj udaljenosti od korisnika (FTTC), pa se na toj udaljenosti preko bakrene parice korištenjem VDSL-a može ostvariti vrlo velika brzina.
 Neke od inačica DSL-a (zajednički se obično označavaju kao xDSL) su:
 HDSL (High Data Rate Digital Subscriber Line) - tipično 2 Mbit/s na dvije parice
 SDSL (Symmetric Digital Subscriber Line) - tipično 1 Mbit/s na jednoj parici
 ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) - moguće do 24 Mbit/s prema korisniku jednosmjerno (podinačice su npr ADSL2 i ADSL+)
 RADSL (Rate-Adaptive Digital Subscriber Line) - brzina prema potrebi do 1 Mbit/s
 VDSL (Very-high-bit-rate Digital Subscriber Line) - do 52 Mbit/s prema korisniku
 VDSL2 (Very-high-bit-rate Digital Subscriber Line 2) - poboljšani VDSL
 G.SHDSL (G. Symmetric High-speed Digital Subscriber Line) - standardizirani SDSL
 PDSL (Powerline Digital Subscriber Line) - DSL preko električne mreže
 Komunikacije
 Internet
 Kratice


type: contracts

text:
 12.6.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 154/9
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 αριθ. 5/2008
 της 1ης Φεβρουαρίου 2008
 για την τροποποίηση του παραρτήματος II (Τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, έλεγχος και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία», και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα IΙ της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 154/2007 της 7ης Δεκεμβρίου 2007 (1).
 (2)
 Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 372/2007 της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2007, σχετικά με τον καθορισμό μεταβατικών ορίων μετανάστευσης για πλαστικοποιητές σε παρεμβύσματα σε καπάκια που προορίζονται να έρθουν σε επαφή με τρόφιμα (2), όπως διορθώθηκε στην ΕΕ L 97 της 12.4.2007, σ. 70, πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (3)
 Η σύσταση 2007/225/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Απριλίου 2007, σχετικά, αφενός, με ένα συντονισμένο κοινοτικό πρόγραμμα παρακολούθησης για το 2007 με σκοπό την εξασφάλιση της συμμόρφωσης με τις ανώτατες περιεκτικότητες για τα κατάλοιπα φυτοφαρμάκων μέσα και επάνω στα σιτηρά και σε ορισμένα άλλα προϊόντα φυτικής προέλευσης και, αφετέρου, με τα εθνικά προγράμματα παρακολούθησης για το 2008 (3) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (4)
 Η οδηγία 2007/26/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Μαΐου 2007, για τροποποίηση της οδηγίας 2004/6/ΕΚ προκειμένου να παραταθεί η περίοδος εφαρμογής της (4) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (5)
 Η σύσταση 2007/331/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2007, για την παρακολούθηση των επιπέδων ακρυλαμιδίου στα τρόφιμα (5) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (6)
 Η οδηγία 2007/27/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Μαΐου 2007, για την τροποποίηση ορισμένων παραρτημάτων των οδηγιών 86/362/ΕΟΚ, 86/363/ΕΟΚ και 90/642/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά τα ανώτατα όρια υπολειμμάτων για τις ουσίες etoxazole, indoxacarb, mesosulfuron, 1-methylcyclopropene, MCPA και MCPB, tolylfluanid και triticonazole (6) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (7)
 Η παρούσα απόφαση δεν εφαρμόζεται στο Λιχτενστάιν,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Το κεφάλαιο XII του παραρτήματος II της συμφωνίας τροποποιείται ως εξής:
 1.
 Στο σημείο 38 (οδηγία 86/362/ΕΟΚ του Συμβουλίου), στο σημείο 39 (οδηγία 86/363/ΕΟΚ του Συμβουλίου) και στο σημείο 54 (οδηγία 90/642/ΕΟΚ του Συμβουλίου) προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32007 L 0027: Οδηγία 2007/27/ΕΚ της Επιτροπής της 15ης Μαΐου 2007 (ΕΕ L 128 της 16.5.2007, σ. 31).»
 2.
 Στο σημείο 54ξε (οδηγία 2004/6/ΕΚ της Επιτροπής) προστίθενται τα εξής:
 «, όπως τροποποιήθηκε με:
 —
 32007 L 0026: Οδηγία 2007/26/ΕΚ της Επιτροπής της 7ης Μαΐου 2007 (ΕΕ L 118 της 8.5.2007, σ. 5).»
 3.
 Μετά το σημείο 54οηιζ (απόφαση 2007/363/ΕΚ της Επιτροπής), προστίθεται το ακόλουθο σημείο:
 «54οηιη.
 32007 R 0372: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 372/2007 της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2007, σχετικά με τον καθορισμό μεταβατικών ορίων μετανάστευσης για πλαστικοποιητές σε παρεμβύσματα σε καπάκια που προορίζονται να έρθουν σε επαφή με τρόφιμα (ΕΕ L 92 της 3.4.2007, σ. 9), όπως διορθώθηκε στην ΕΕ L 97 της 12.4.2007, σ. 70.»
 4.
 Μετά το σημείο 61 (σύσταση 2006/583/ΕΚ της Επιτροπής), προστίθενται τα ακόλουθα σημεία:
 «62.
 32007 H 0225: Σύσταση 2007/225/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Απριλίου 2007, σχετικά, αφενός, με ένα συντονισμένο κοινοτικό πρόγραμμα παρακολούθησης για το 2007 με σκοπό την εξασφάλιση της συμμόρφωσης με τις ανώτατες περιεκτικότητες για τα κατάλοιπα φυτοφαρμάκων μέσα και επάνω στα σιτηρά και σε ορισμένα άλλα προϊόντα φυτικής προέλευσης και, αφετέρου, με τα εθνικά προγράμματα παρακολούθησης για το 2008 (ΕΕ L 96 της 11.4.2007, σ. 21).
 63.
 32007 H 0331: Σύσταση 2007/331/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2007, για την παρακολούθηση των επιπέδων ακρυλαμιδίου στα τρόφιμα (ΕΕ L 123 της 12.5.2007, σ. 33).»
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 372/2007, όπως διορθώθηκε στην ΕΕ L 97 της 12.4.2007, σ. 70, των οδηγιών 2007/26/ΕΚ και 2007/27/ΕΚ και των συστάσεων 2007/225/ΕΚ και 2007/331/ΕΚ στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 2 Φεβρουαρίου 2008, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (7).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 1η Φεβρουαρίου 2008.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Alan SEATTER
 (1) ΕΕ L 124 της 8.5.2008, σ. 15.
 (2) ΕΕ L 92 της 3.4.2007, σ. 9.
 (3) ΕΕ L 96 της 11.4.2007, σ. 21.
 (4) ΕΕ L 118 της 8.5.2007, σ. 5.
 (5) ΕΕ L 123 της 12.5.2007, σ. 33.
 (6) ΕΕ L 128 της 16.5.2007, σ. 31.
 (7) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


text:
Veit Schäfermeier (* 6. April 1977 in Herford) ist ein deutscher Musicaldarsteller.
 Werdegang
 Veit Schäfermeier wurde in Herford geboren und wuchs in Löhne auf. Er nahm privaten Gesangsunterricht, spielte in der Jugendkunstschule Löhne Theater, wo er auch seinen Zivildienst ableistete, und absolvierte eine Ausbildung am Konservatorium der Stadt Wien ab 1998. Während seiner Ausbildung übernahm er erste Hauptrollen. Sein erstes Engagement führte ihn 2000 ins Ensemble des Musicals „Mozart“. Danach spielte er in „Jekyll & Hyde“ in Bremen den Davie und Jekyll/Hyde, anschließend in der Wiener Produktion die Rollen des Lord Savage & Albert. Im gleichen Musical war er 2003 im Musical Dome Köln als alternative Besetzung des Jekyll & Hyde zu sehen. Danach spielte er in Berlin am Theater des Westens in „Les Miserables“ die Erstbesetzung des Grantaire sowie die Zweitbesetzung des Thénardier, Bischof sowie Bamatabois.
 Danach trat Schäfermeier in Hamburg im „Tanz der Vampire“ auf, wo er die Rollen Ensemble und Cover Graf von Krolock, Professor Abronsius und Chagal spielte. Bei der Berliner „Tanz der Vampire“-Produktion stand er als Erstbesetzung des Professor Abronsius auf der Bühne. Am Theater Bielefeld spielte er danach die Rolle des „Jekyll & Hyde“. Danach spielte er in Hamburg in der Welturaufführung von „Ich war noch niemals in New York“ die Rolle des Fred Hoffmann. Ab Dezember 2008 bis zum Mai 2010 war er in der Welturaufführung von „Der Schuh des Manitu“ als Winnetou zu sehen. Danach hatte er noch ein kurzes Gastspiel als Fred Hoffmann in „Ich war noch niemals in New York“, bevor er die Rolle des Percy in „The Scarlet Pimpernel“ in Bielefeld übernahm. Ab September 2011 spielte er in Bielefeld den Anatoly Sergievsky in "Chess". Seit November 2011 verkörperte Schäfermeier erneut den Professor Abronsius in Tanz der Vampire im Berliner Stage Theater des Westens. Danach spielte er in Bielefeld den Joe Gillis in Sunset Boulevard und als Cyrano in Cyrano. Im Sommer 2015 trat Schäfermeier mit Disney in Concert auf der Berliner Waldbühne vor über 16.000 Zuschauern auf.
 Rollen
 1998: The Appletree (Wien) als Adam
 1999: The Secret Garden (Wien) als Archibald Craven, Albert
 1999: Die Blume von Hawai (Wien) als Captain Stone, Admiral Harrisson
 2000: Mozart! (Wien) im Ensemble
 2001: Me and my Girl (Wien) als Sir John
 2001: Jekyll & Hyde (Bremen) als Davie, Cover Jekyll/Hyde
 2001–2003: Jekyll & Hyde (Wien) als Davie, Cover Jekyll/Hyde, Lord Savage & Albert
 2003: Jekyll & Hyde (Köln) als Alternate Jekyll/Hyde, Cover Davie, Lord Savage & Albert
 2003–2004: Les Misérables (Berlin) als Grantaire, 2. Besetzung Thénardier, Bamatabois und Swing
 2004–2006: Tanz der Vampire (Hamburg) als Ensemble Gesang, 2. Besetzung Graf von Krolock, Professor Abronsius und Chagal
 2006–2007: Les Miserables (Detmold) als Enjolras
 2006–2007: Tanz der Vampire (Berlin) als Professor Abronsius
 2007–2008: Jekyll & Hyde (Bielefeld) als Jekyll/Hyde
 2007–2008: Ich war noch niemals in New York (Hamburg) als Fred Hoffmann
 2008–2010: Der Schuh des Manitu (Berlin) als Winnetouch
 2010: Ich war noch niemals in New York (Hamburg) als Fred Hoffmann
 2010–2011: The Scarlet Pimpernel (Bielefeld) als Percy
 2011: Grease (München/Frankfurt) als Teen Angel / Vince Fontaine
 2011: "Chess" (Bielefeld) als Anatoly Sergievsky
 2011–2013: "Tanz der Vampire" (Berlin) als Professor Abronsius
 2015–2016: "Cyrano" (Stadttheater Bielefeld) als Cyrano de Bergerac
 2015 "Disney in Concert" (Waldbühne Berlin)
 2015–2016: Mitwirkung im Musical "BurnOut" als Clemens /Vater/Psychiater
 2016: Domfestspiele Gandersheim, "3 Musketiere" (Aramis), "Michel aus Lönneberga" (Alfred)
 2016–2017: "The Scarlet Pimpernel" (Chemnitz) als Sir Percy
 Diskografie
 2002: Jekyll & Hyde – Vienna Cast Album (Ensemble)
 2007: Ich war noch niemals in New York – Hamburg Cast Album (Fred Hoffmann)
 2009: Der Schuh des Manitu – Berlin Cast Album (Winnetouch)
 2010: The Best of Musical – Gala 2010
 2010: The Best of Musical-Hits
 Weblinks
 Offizielle Website
 Fan-Website
 Musicaldarsteller
 Deutscher
 Geboren 1977
 Mann


text:
Vrelíšče (oznaka TV) je temperatura, pri kateri lahko pri danem tlaku obenem obstojata kapljevinska in plinasta faza snovi.
 Če zmesi kapljevinske in plinaste faze dovajamo toploto, se njena temperatura ne spremeni, na račun kapljevinske pa se povečuje delež plinaste faze. Proces imenujemo izparevanje. Obratno se ob kondenzaciji, če sistem pri temperaturi vrelišča oddaja toploto, na račun plinaste povečuje delež kapljevinske faze. Toploto, potrebno, da izparimo dano maso izbrane snovi, imenujemo izparilna toplota.
 Vrelišče je močno odvisno od tlaka. Odvisnost približno opisuje Clausius-Clapeyronova enačba.
 Zvišanje vrelišča
 Vrelišče raztopin, kjer topljenec ne disociira, je višje od vrelišča topila. Zvišanje vrelišča ΔT je premo sorazmerno koncentraciji topljenca c:
 Sorazmernostni koeficient Ke imenujemo ebulioskopska konstanta. Z merjenjem zvišanja vrelišča lahko določamo koncentracijo, ali, če je ta znana, molsko maso topljenca. Postopek je poznan pod imenom ebulioskopija.
 Zunanje povezave
 Termodinamika


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22002D0005
 Úradný vestník L 088 , 04/04/2002 S. 0009 - 0011
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 5/2002z 1. februára 2002,ktorým sa mení a dopĺňa príloha XIII (Doprava) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, zmenenú a doplnenú Protokolom upravujúcim Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda", a najmä na jej článok 98,keďže:(1) príloha XIII dohody bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 158/2001 z 11. decembra 2001 [1];(2) smernica Rady 93/89/EHP z 25. októbra 1993, na základe ktorej uplatňujú členské štáty dane na určité vozidlá používané na cestnú dopravu tovaru a diaľničné poplatky a sadzby za používanie istých súčastí infraštruktúry [2], bola zahrnutá do dohody rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 7/94 [3];(3) Súdny dvor Európskych spoločenstiev zrušil smernicu 93/89/EHP 5. júla 1995;(4) smernica 93/89/EHP bola v Európskych spoločenstvách účinná, až kým Rada neprijala novú smernicu;(5) preto bola prijatá smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za vozidlá na dopravu ťažkého tovaru uplatňovaných pri používaní istých súčastí infraštruktúry [4];(6) smernica 1999/62/ES bude zahrnutá do dohody;(7) smernica 93/89/EHP bude následne odstránená z dohody;(8) so zreteľom na osobité podmienky svojho cestného systému, môže Nórsko uplatňovať diaľničné a užívateľské poplatky za vozidlá s použitím širšej škály kategórií ciest ako je uvedené v smernici;(9) Švajčiarsko zaviedlo od 1. januára 2001 poplatok (mýto) za ťažké vozidlá na všetkých cestách, ako sa uvádza v Dohode o pozemnej doprave uzatvorenej s Európskym spoločenstvom, podpísanej 21. júna 1999, ktorý sa má vyberať na hraničných prechodoch podľa počtu najazdených kilometrov a druhu vozidla;(10) Lichtenštajnsko vzhľadom k svojej colnej únii so Švajčiarskom nemá na svojich hraniciach so Švajčiarskom hraničné prechody. Keďže má Lichtenštajnsko ponechať túto spoločnú hranicu otvorenú, tiež zaviedlo na svojom území od 1. januára 2001 poplatok (mýto) za ťažké vozidlá na všetkých cestách podľa dvojstrannej dohody medzi Lichtenštajnskom a Švajčiarskom a podľa lichtenštajnského práva, pričom je tento poplatok rovnaký ako švajčiarsky poplatok za ťažké vozidlá;(11) smernica 1999/62/ES umožňuje uplatňovať poplatky (mýto) na cestách najvyššej kategórie, ak v členskom štáte nie je obvyklá sieť diaľnic (článok 7 ods. 2 písm. a), a preto môže Lichtenštajnsko, ktoré nemá obvyklú sieť diaľnic, uplatňovať poplatky (mýto) na svojich cestách najvyššej kategórie;(12) nie je však možné určiť kilometre najazdené v Lichtenštajnsku na cestách najvyššej kategórie;(13) smernica 1999/62/ES vyžaduje, aby boli poplatky (tarify diaľničných poplatkov) stanovené na základe nákladov na infraštruktúru (článok 7 ods. 9);(14) tarify poplatkov za ťažké vozidlá boli stanovené na základe nákladov na švajčiarsku infraštruktúru, ktoré sú odlišné od nákladov na infraštruktúru v Lichtenštajnsku;(15) preto by mal byť poplatok za ťažké vozidlá upravený tak, aby bol v súlade so smernicou 1999/62/ES na účely jej uplatňovania pre Lichtenštajnsko;(16) na účely zjednodušenia by úprava poplatku za ťažké vozidlá mala byť vykonaná ako celková úprava formou paušálneho zníženia počtu kilometrov použitých pri výpočte mýta vyberaného v Lichtenštajnsku,ROZHODOL TAKTO:Článok 1Text bodu 18a prílohy XIII dohody sa nahrádza takto:"399 L 0062: smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za vozidlá na dopravu ťažkého tovaru uplatňovaných pri používaní istých súčastí infraštruktúry (Ú. v. ES L 187, 20.7.1999, s. 42).Znenie ustanovení smernice sa na účely tejto dohody upravuje takto:a) V článku 3 ods. 1 sa pridáva:"— Iceland: þungaskattur,— Lichtenštajnsko: Motorfahrzeugsteuer,— Nórsko: Vektårsavgift."b) V situácii uvedenej v článku 8 ods. 1 so zreteľom na štáty EZVO sa "Komisiou" rozumie "dozorný orgán EZVO".c) So zreteľom na štáty EZVO sa článok 6 nahrádza takto:"Štáty EZVO pokračujú v uplatňovaní svojich súčasných ustanovení uvedených v článku 3 ods. 1, aby bolo zabezpečené, že nedôjde k deformácii konkurenčného prostredia, t. j. že sadzby za každú kategóriu alebo skupinu kategórie vozidla uvedenú v prílohe I smernice nie sú nižšie ako minimálna sadzba uvedená v tejto prílohe.Bez toho, aby bol dotknutý článok 6 smernice Rady 92/106/EHP [5], štáty EZVO nesmú udeliť žiadnu výnimku z daní uvedených v článku 3 alebo umožniť ich zníženie, ktoré by viedli k deformácii konkurenčného prostredia, t. j. na základe ktorých by bola uplatňovaná nižšia daň ako je minimum uvedené v predchádzajúcom odseku."d) Na koniec článku 7 ods. 2 písm. a) sa pridáva pod odsek:"V prípade Nórska sa diaľničné a užívateľské poplatky môžu uplatňovať aj na osobitných cestách druhej kategórie. V prípade Lichtenštajnska sa diaľničné a užívateľské poplatky môžu uplatňovať na cestách najvyššej kategórie podľa ustanovení druhého a tretieho pododseku odseku 9."e) K článku 7 ods. 2 písm. b) sa vkladá:"So zreteľom na štáty EZVO sa vyššie uvedené predchádzajúce porady vedú s dozorným orgánom EZVO."f) Na koniec článku 7 ods. 9 sa vkladá:"Od 1. januára 2001 môže Lichtenštajnsko uplatňovať mýto (poplatok za ťažké vozidlá) na úrovni stanovenej vo Švajčiarsku za rovnakú kategóriu vozidiel a podľa rovnakého systému ako vo Švajčiarsku. Od nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia bude počet kilometrov, ktorý sa má brať do úvahy pri výpočte poplatku a ktorý má byť zaplatený, vychádzať z celkového počtu najazdených kilometrov, zníženého o tri kilometre za každý prechod lichtenštajnsko-rakúskej hranice v Schaanwald-Tisis.Ak sa objem dopravy na hraničnom prechode Schaanwald-Tisis zvýši neúmerne v porovnaní s ostatnými hraničnými prechodmi v regióne v dôsledku väčšieho počtu obchádzok, Lichtenštajnsko môže po porade a so súhlasom spoločného výboru znížiť odpočítavanie troch kilometrov na prechode Schaanwald-Tisis.""Článok 2Texty smernice 1999/62/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa majú uverejniť v dodatku EHP Úradného vestníka Európskych spoločenstiev, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 2. februára 2002, ak Spoločnému výboru EHP boli predložené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody [6].Článok 4Toto rozhodnutie bude uverejnené v oddieli EHP a v dodatku EHP Úradného vestníka Európskych spoločenstiev.V Bruseli 1. februára 2002Za Spoločný výbor EHPpredsedaP. Westerlund[1] Ú. v. ES L 65, 7.3.2002, s. 36.[2] Ú. v. ES L 279, 12.11.1993, s. 32.[3] Ú. v. ES L 160, 28.6.1994, s. 1.[4] Ú. v. ES L 187, 20.7.1999, s. 42.[5] Ú. v. ES L 368, 17.12.1992, s. 38.[6] Nie sú uvedené žiadne ústavné požiadavky.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 21996D0523(13)
 Decisione del Comitato misto SEE n. 21/96 del 26 marzo 1996 che modifica l'allegato XIII (trasporti) dell'accordo SEE
 Gazzetta ufficiale n. L 124 del 23/05/1996 pag. 0029 - 0029
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE N. 21/96 del 26 marzo 1996 che modifica l'allegato XIII (trasporti) dell'accordo SEEIL COMITATO MISTO SEE,visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, modificato dal protocollo di adattamento dell'accordo sullo Spazio economico europeo, in appresso denominato «accordo», in particolare l'articolo 98,considerando che l'allegato XIII dell'accordo è stato modificato dalla decisione n. 8/96 del Comitato misto SEE (1);considerando che la risoluzione 95/C 264/01 del Consiglio, del 28 settembre 1995, sull'espansione della telematica nel settore dei trasporti stradali (2) deve essere incorporata nell'accordo,DECIDE:Articolo 1Il punto seguente è inserito dopo il punto 85 (risoluzione 95/C 169/03 del Consiglio) dell'allegato XIII dell'accordo:«86. 395 Y 1011(01): Risoluzione 95/C 264/01 del Consiglio, del 28 settembre 1995, sull'espansione della telematica nel settore dei trasporti stradali (GU n. C 264 dell' 11. 10. 1995, pag. 1).»Articolo 2I testi della risoluzione 95/C 264/01 nelle lingue islandese e norvegese, allegati alle rispettive versioni linguistiche della presente decisione, fanno fede.Articolo 3La presente decisione entra in vigore il 1° aprile 1996, a condizione che siano state fatte al Comitato misto SEE tutte le notifiche previste dall'articolo 103, paragrafo 1 dell'accordo.Articolo 4La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 26 marzo 1996.Per il Comitato misto SEEIl PresidenteP. BENAVIDES(1) GU n. L 102 del 25. 4. 1996, pag. 51.(2) GU n. C 264 dell'11. 10. 1995, pag. 1.


text:
 3.7.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 173/3
 DOHODA
 mezi Evropskou unií a Demokratickou republikou Východní Timor o zrušení vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty
 EVROPSKÁ UNIE a
 Demokratická republika Východní Timor, dále jen „Východní Timor“,
 společně dále jen „smluvní strany“,
 S CÍLEM dále rozvíjet přátelské vztahy mezi smluvními stranami a přejíce si usnadnit cestování tím, že svým občanům zajistí bezvízový vstup a krátkodobý pobyt,
 S OHLEDEM na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 509/2014 ze dne 15. května 2014, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 539/2001, kterým se stanoví seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci musí mít při překračování vnějších hranic vízum, jakož i seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci jsou od této povinnosti osvobozeni (1), mimo jiné převedší devatenáct zemí včetně Východního Timoru do seznamu třetích zemí, jejichž státní příslušníci jsou v případě krátkodobých pobytů osvobozeni od vízové povinnosti v členských státech,
 MAJÍCE NA PAMĚTI, že podle článku 1 nařízení (EU) č. 509/2014 se osvobození od vízové povinnosti pro státní příslušníky těchto devatenácti států použije ode dne vstupu v platnost dohody o osvobození od vízové povinnosti, která má být uzavřena s Evropskou unií,
 PŘEJÍCE SI zaručit dodržování zásady rovného zacházení pro všechny občany Evropské unie,
 BEROUCE V ÚVAHU, že na osoby cestující za účelem výkonu výdělečné činnosti se během jejich krátkodobého pobytu tato dohoda nevztahuje, a proto se na tuto kategorii osob nadále vztahují příslušná pravidla práva Evropské unie, vnitrostátního práva členských států a vnitrostátního práva Východního Timoru v oblasti vízové povinnosti nebo osvobození od ní a v oblasti přístupu k zaměstnání,
 ZOHLEDŇUJÍCE Protokol o postavení Spojeného království a Irska s ohledem na prostor svobody, bezpečnosti a práva a Protokol o schengenském acquis začleněném do rámce Evropské unie, připojené ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, a potvrzujíce, že se ustanovení této dohody nevztahují na Spojené království a Irsko,
 SE DOHODLY TAKTO:
 Článek 1
 Účel
 Touto dohodou se zavádí režim bezvízového styku pro občany Evropské unie a občany Východního Timoru, kteří mohou pobývat na území druhé smluvní strany po dobu nejvýše 90 dnů během jakéhokoli období 180 dnů.
 Článek 2
 Definice
 Pro účely této dohody se rozumí:
 a)
 „členským státem“ kterýkoli členský stát Evropské unie, s výjimkou Spojeného království a Irska;
 b)
 „občanem Evropské unie“ státní příslušník členského státu ve smyslu písmene a);
 c)
 „občanem Východního Timoru“ osoba, která má státní občanství Východního Timoru;
 d)
 „schengenským prostorem“ prostor bez vnitřních hranic zahrnující území členských států ve smyslu písmene a) uplatňujících schengenské acquis v plném rozsahu.
 Článek 3
 Oblast působnosti
 1. Občané Evropské unie, kteří jsou držiteli platných cestovních, diplomatických, služebních, úředních či zvláštních pasů vydaných členským státem, mohou vstupovat na území Východního Timoru a pobývat na něm bez víza po dobu stanovenou v čl. 4 odst. 1.
 Občané Východního Timoru, kteří jsou držiteli platných cestovních, diplomatických, služebních, úředních či zvláštních pasů vydaných tímto státem, mohou vstupovat na území členských států a pobývat na něm bez víza po dobu stanovenou v čl. 4 odst. 2.
 2. Odstavec 1 tohoto článku se nevztahuje na osoby cestující za účelem výkonu výdělečné činnosti.
 U této kategorie osob může každý členský stát sám rozhodnout, zda uloží občanům Východního Timoru vízovou povinnost, či zda je od této povinnosti osvobodí v souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 539/2001 (2).
 U této kategorie osob může Východní Timor v souladu se svým vnitrostátním právem sám rozhodnout, zda uloží občanům každého jednotlivého členského státu vízovou povinnost, či zda je od této povinnosti osvobodí.
 3. Zrušení vízové povinnosti stanovené touto dohodou se uplatňuje, aniž jsou dotčeny právní předpisy smluvních stran týkající se podmínek pro vstup a krátkodobý pobyt. Členské státy a Východní Timor si vyhrazují právo odepřít vstup na svá území a krátkodobý pobyt na těchto územích, není-li splněna jedna nebo více těchto podmínek.
 4. Zrušení vízové povinnosti platí bez ohledu na dopravní prostředek použitý k překročení hranic smluvních stran.
 5. Záležitosti, na které se tato dohoda nevztahuje, se řídí právem Evropské unie, vnitrostátním právem členských států a vnitrostátním právem Východního Timoru.
 Článek 4
 Délka pobytu
 1. Občané Evropské unie mohou pobývat na území Východního Timoru po dobu nejvýše 90 dnů během jakéhokoli období 180 dnů.
 2. Občané Východního Timoru mohou pobývat na území členských států uplatňujících schengenské acquis v plném rozsahu po dobu nejvýše 90 dnů během jakéhokoli období 180 dnů. Tato doba se počítá bez ohledu na délku pobytu v těch členských státech, které dosud schengenské acquis v plném rozsahu neuplatňují.
 Občané Východního Timoru mohou pobývat na území každého z členských států, které dosud schengenské acquis v plném rozsahu neuplatňují, po dobu nejvýše 90 dnů během jakéhokoli období 180 dnů, bez ohledu na dobu pobytu vypočtenou pro území členských států uplatňujících schengenské acquis v plném rozsahu.
 3. Touto dohodou není dotčena možnost, aby Východní Timor a členské státy v souladu se svým vnitrostátním právem a právem Evropské unie prodloužily tuto délku pobytu na dobu delší než 90 dnů.
 Článek 5
 Územní působnost
 1. Pro Francouzskou republiku se tato dohoda vztahuje pouze na její evropské území.
 2. Pro Nizozemské království se tato dohoda vztahuje pouze na jeho evropské území.
 Článek 6
 Smíšený výbor pro správu dohody
 1. Smluvní strany zřídí odborný smíšený výbor (dále jen „výbor“) složený ze zástupců Evropské unie a Východního Timoru. Evropskou unii zastupuje Evropská komise.
 2. Výbor plní mimo jiné tyto úkoly:
 a)
 sleduje provádění této dohody;
 b)
 navrhuje změny této dohody nebo dodatky k ní;
 c)
 urovnává spory vyplývající z výkladu či uplatňování této dohody.
 3. Výbor se svolává podle potřeby na žádost jedné ze smluvních stran.
 4. Výbor přijme svůj jednací řád.
 Článek 7
 Vztah mezi touto dohodou a stávajícími dvoustrannými dohodami o zrušení vízové povinnosti mezi členskými státy a Východním Timorem
 Tato dohoda má přednost před ustanoveními každé dvoustranné dohody či ujednání uzavřeného mezi jednotlivými členskými státy a Východním Timorem, pokud upravují záležitosti spadající do působnosti této dohody.
 Článek 8
 Závěrečná ustanovení
 1. Smluvní strany ratifikují nebo schválí tuto dohodu v souladu se svými vnitřními postupy a tato dohoda vstoupí v platnost prvním dnem druhého měsíce po datu pozdějšího z obou oznámení, jimiž se smluvní strany o dokončení těchto postupů vzájemně uvědomí.
 Tato dohoda se provádí prozatímně ode dne svého podpisu.
 2. Tato dohoda se uzavírá na dobu neurčitou, pokud nebude vypovězena v souladu s odstavcem 5.
 3. Tuto dohodu lze měnit na základě písemného souhlasu smluvních stran. Změny vstupují v platnost poté, co si smluvní strany vzájemně oznámily dokončení svých vnitřních postupů nezbytných k tomuto účelu.
 4. Každá smluvní strana může pozastavit uplatňování této dohody zcela nebo zčásti, zejména z důvodů veřejného pořádku, ochrany národní bezpečnosti nebo ochrany veřejného zdraví, nedovoleného přistěhovalectví nebo při opětovném zavedení vízové povinnosti kteroukoli ze smluvních stran. Rozhodnutí o pozastavení musí být doručeno druhé smluvní straně nejpozději dva měsíce před zamýšleným nabytím účinnosti. Smluvní strana, která pozastavila uplatňování této dohody, bezodkladně uvědomí druhou smluvní stranu, jakmile důvody pozastavení pominou, a pozastavení zruší.
 5. Každá smluvní strana může tuto dohodu vypovědět písemným oznámením druhé smluvní straně. Dohoda pozbývá platnosti 90 dnů po dni jeho doručení.
 6. Východní Timor může pozastavit či ukončit uplatňování této dohody pouze ve vztahu ke všem členským státům.
 7. Evropská unie může pozastavit či ukončit uplatňování dohody pouze ve vztahu ke všem členským státům.
 Sepsáno ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, bulharském, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, chorvatském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, rumunském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském a švédském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.
 Съставено в Брюксел на двадесет и осми май две хиляди и петнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el veintiocho de mayo de dos mil quince.
 V Bruselu dne dvacátého osmého května dva tisíce patnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den otteogtyvende maj to tusind og femten.
 Geschehen zu Brüssel am achtundzwanzigsten Mai zweitausendfünfzehn.
 Kahe tuhande viieteistkümnenda aasta maikuu kahekümne kaheksandal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι οκτώ Μαΐου δύο χιλιάδες δεκαπέντε.
 Done at Brussels on the twenty-eighth day of May in the year two thousand and fifteen.
 Fait à Bruxelles, le vingt-huit mai deux mille quinze.
 Sastavljeno u Bruxellesu dvadeset osmog svibnja dvije tisuće petnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì ventotto maggio duemilaquindici.
 Briselē, divi tūkstoši piecpadsmitā gada divdesmit astotajā maijā.
 Priimta du tūkstančiai penkioliktų metų gegužės dvidešimt aštuntą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenötödik év május havának huszonnyolcadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tmienja u għoxrin jum ta' Mejju tas-sena elfejn u ħmistax.
 Gedaan te Brussel, de achtentwintigste mei tweeduizend vijftien.
 Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego ósmego maja roku dwa tysiące piętnastego.
 Feito em Bruxelas, em vinte e oito de maio de dois mil e quinze.
 Întocmit la Bruxelles la douăzeci și opt mai două mii cincisprezece.
 V Bruseli dvadsiateho ôsmeho mája dvetisícpätnásť.
 V Bruslju, dne osemindvajsetega maja leta dva tisoč petnajst.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä toukokuuta vuonna kaksituhattaviisitoista.
 Som skedde i Bryssel den tjugoåttonde maj tjugohundrafemton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā —
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Демократична република Източен Тимор
 Рог lа República Democrática de Timor Oriental
 Za Demokratickou republiku Východní Timor
 For Den Demokratiske Republik Timor-Leste
 Für die Demokratische Republik Timor-Leste
 Timor-Leste Demokraatliku Vabariigi nimel
 Για τη Δημοκρατία του Τιμόρ-Λέστε
 For the Democratic Republic of Timor-Leste
 Pour la République démocratique du Timor-Oriental
 Za Demokratsku Republiku Timor-Leste
 Per la Repubblica democratica di Timor Leste
 Austrumtimoras Demokrātiskās Republikas vārdā
 Rytų Timoro Demokratinės Respublikos vardu
 A Kelet-timori Demokratikus Köztársaság részéről
 Għar-Repubblika Demokratika ta' Timor Leste
 Voor de Democratische Republiek Oost-Timor
 W imieniu Demokratycznej Republiki Timoru Wschodniego
 Pela República Democrática de Timor-Leste
 Republica Democratică a Timorului de Est
 Za Východotimorskú demokratickú republiku
 Za Demokratično Republiko Vzhodni Timor
 Itä-Timorin demokraattisen tasavallan puolesta
 För Demokratiska republiken Östtimor
 (1) Úř. věst. L 149, 20.5.2014, s. 67.
 (2) Nařízení Rady (ES) č. 539/2001 ze dne 15. března 2001, kterým se stanoví seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci musí mít při překračování vnějších hranic vízum, jakož i seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci jsou od této povinnosti osvobozeni (Úř. věst. L 81, 21.3.2001, s. 1).
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ S OHLEDEM NA ISLAND, NORSKO, ŠVÝCARSKO A LICHTENŠTEJNSKO
 Smluvní strany berou na vědomí těsný svazek mezi Evropskou unií a Norskem, Islandem, Švýcarskem a Lichtenštejnskem, zejména na základě dohod ze dne 18. května 1999 a 26. října 2004 o přidružení těchto zemí k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis.
 Za těchto okolností je žádoucí, aby orgány Norska, Islandu, Švýcarska a Lichtenštejnska na jedné straně a Východního Timoru na straně druhé bezodkladně uzavřely dvoustranné dohody o zrušení vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty za podobných podmínek, jaké stanoví tato dohoda.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ O VÝKLADU KATEGORIE „OSOBY CESTUJÍCÍ ZA ÚČELEM VÝKONU VÝDĚLEČNÉ ČINNOSTI“ PODLE ČL. 3 ODST. 2 TÉTO DOHODY
 Aby byl zajištěn jednotný výklad, dohodly se smluvní strany, že pro účely této dohody kategorie „osoby cestující za účelem výkonu výdělečné činnosti“ zahrnuje osoby vstupující na území druhé smluvní strany za účelem výkonu placeného zaměstnání nebo odměňované činnosti jako zaměstnanci nebo poskytovatelé služeb.
 Tato kategorie by neměla zahrnovat:
 —
 obchodníky, tj. osoby cestující za účelem obchodních jednání (které nejsou zaměstnány v zemi druhé smluvní strany),
 —
 sportovce a umělce vykonávající činnost na jednorázovém základě,
 —
 novináře vyslané sdělovacími prostředky země, kde mají pobyt, a
 —
 interní stážisty vyslané v rámci společnosti.
 Provádění tohoto prohlášení bude v rámci svých povinností, stanovených v článku 6 této dohody, sledovat smíšený výbor, který může navrhovat změny, pokud je bude na základě zkušeností smluvních stran považovat za nezbytné.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ O VÝKLADU DOBY 90 DNŮ BĚHEM JAKÉHOKOLI OBDOBÍ 180 DNŮ UVEDENÉ V ČLÁNKU 4 TÉTO DOHODY
 Smluvní strany se dohodly, že dobou nejvýše 90 dnů během jakéhokoli období 180 dnů podle článku 4 této dohody se rozumí nepřetržitý pobyt nebo několik po sobě jdoucích návštěv, jejichž trvání během jakéhokoli období 180 dnů nepřekročí 90 dnů.
 Slovo „jakýkoli“ znamená, že se uplatní „pohyblivé“ referenční období 180 dnů a zpětně se započítá každý den pobytu v posledním období 180 dnů, aby se ověřilo, že je i nadále splňován požadavek 90 dnů v jakémkoli období 180 dnů. To znamená mimo jiné, že nepřítomnost po dobu 90 po sobě jdoucích dnů opravňuje k novému pobytu v délce až 90 dnů.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ O INFORMOVÁNÍ OBČANŮ O DOHODĚ O ZRUŠENÍ VÍZOVÉ POVINNOSTI
 Uznávajíce důležitost, jakou má transparentnost pro občany Evropské unie a Východního Timoru, se smluvní strany dohodly, že zajistí úplné informování občanů o obsahu dohody o zrušení vízové povinnosti a jejích důsledcích i o souvisejících otázkách, jako jsou podmínky vstupu.


type: legislation

text:
 19.6.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 195/52
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/857 НА КОМИСИЯТА
 от 17 юни 2020 година
 за определяне на принципите, които да бъдат включени в договора между Европейската комисия и регистъра на домейна от първо ниво .eu в съответствие с Регламент (ЕС) 2019/517 на Европейския парламент и на Съвета
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2019/517 на Европейския парламент и на Съвета от 19 март 2019 г. относно реализацията и функционирането на домейна от първо ниво .eu и за изменение и отмяна на Регламент (ЕО) No 733/2002 и отмяна на Регламент (ЕО) No 874/2004 на Комисията (1), и по-специално член 8, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Целта на настоящия регламент е да се определят принципите, които да бъдат включени в договора между Комисията и регистъра за организацията, администрирането и управлението на домейна от първо ниво .eu.
 (2)
 Регистърът следва да управлява домейна от първо ниво .eu по начин, който укрепва идентичността на Съюза, насърчава ценностите му онлайн и насърчава използването на името на домейна .eu.
 (3)
 За да се увеличат достъпността и използването на домейна от първо ниво .eu от всички, които отговарят на условията за регистриране на домейн от първо ниво .eu по силата на Регламент (ЕС) 2019/517, по искане на Комисията регистърът следва да предоставя регистраторски услуги за определени географски райони с недостатъчно обслужване в Съюза или на конкретни категории потребители, определени от Комисията.
 (4)
 За да се изпълнят задълженията, определени в Регламент (ЕС) 2019/517, е от съществено значение регистърът да гарантира добро управление на домейна от първо ниво .eu в сътрудничество с Комисията и като се вземат предвид становищата на създадената с Регламент (ЕС) 2019/517 консултативна група с участието на множество заинтересовани страни по искане на Комисията.
 (5)
 За да се гарантират конкурентоспособността и широкото използване на домейна от първо ниво .eu, регистърът следва да се стреми към високи оперативни постижения и да осигури високо качество на услугата на конкурентни цени. Той следва да гарантира доверието, сигурността и защитата на потребителите чрез внедряването на най-модерни методики и технологии и да си сътрудничи с компетентните органи.
 (6)
 Регистърът следва да управлява бюджета си в съответствие с принципа на добро финансово управление, и по-специално в съответствие с принципите на икономичност, ефикасност и ефективност. Всеки годишен излишък извън разходите и инвестициите следва да бъде прехвърлен в бюджета на Съюза.
 (7)
 Регистърът следва да гарантира непрекъснатостта на услугите и функционирането на домейна от първо ниво .eu. За тази цел регистърът следва да въведе план за възстановяване на дейността, който редовно да актуализира.
 (8)
 Регистърът следва да насърчава целите на Съюза относно управлението на интернет, разработени в заключенията на Съвета от 27 ноември 2014 г. със заглавие „Управление на интернет“ и в Съобщението на Комисията относно политиката по отношение на интернет и управлението му и ролята на Европа за определяне на бъдещото управление на интернет (2). По искане на Комисията той може да задели част от годишния излишък за финансиране на целите на управлението на интернет.
 (9)
 За да се увеличи общественото доверие в онлайн пространството и да се защитят законните права, определени в правото на Съюза, регистърът следва да предприеме всички необходими мерки за предотвратяване и справяне със спекулативните и неправомерните регистрации. За тази цел регистърът следва да си сътрудничи със Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост и с други агенции на Съюза.
 (10)
 С оглед на увеличаването на доверието на крайните ползватели в домейна от първо ниво .eu и гарантирането на високо равнище на защита на потребителите при предоставянето на услугите си регистърът следва да предприеме мерки за гарантиране на киберсигурността на системите.
 (11)
 Регистърът следва да осигури прости и ефикасни процедури за разрешаване на договорни спорове относно имената на домейни в .eu.
 (12)
 Поддържането на точни бази данни с имената на домейни и регистрационните данни и предоставянето на законен достъп до такива данни, в съответствие с правилата на Съюза за защита на данните, е от съществено значение за гарантиране на сигурността, стабилността и устойчивостта на системата за имена на домейни. За тази цел регистърът следва да събира и гарантира целостта и наличността на данните WHOIS за домейна от първо ниво .eu и да дава възможност за законен достъп до тези данни в съответствие с правилата на Съюза за защита на данните чрез подходящи средства. Регистърът следва да въведе подходящи мерки за предотвратяване и коригиране на неточни регистрационни данни.
 (13)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за регулиране на съобщенията (COCOM), учреден съгласно Директива (ЕС) 2018/1972 на Европейския парламент и на Съвета (3),
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Предмет
 С настоящия регламент се определят принципите, които да бъдат включени в договора между Комисията и регистъра за организацията, администрирането и управлението на домейна от първо ниво .eu в съответствие с Регламент (ЕС) 2019/517.
 Член 2
 Насърчаване на ценностите на Съюза онлайн
 1. Регистърът допринася за укрепване на идентичността на Съюза и насърчаване на ценностите на Съюза онлайн. По-специално регистърът чрез своите политики и взаимодействия с регистраторите, регистрантите и другите заинтересовани страни насърчава отвореността, иновациите, многоезичието и достъпността, свободата на изразяване на мнение и свободата на информация, зачитането на правата на човека и принципите на правовата държава и предприема мерки за насърчаване на онлайн сигурността на потребителите и за зачитане на неприкосновеността на техния личен живот.
 2. Регистърът активно насърчава използването на всички официални езици на Съюза.
 Член 3
 Популяризиране на домейна от първо ниво .eu
 1. Регистърът повишава осведомеността и популяризира използването на домейна от първо ниво .eu навсякъде в Съюза с цел да се подпомогне цифровият единен пазар, да се изгради онлайн европейска идентичност и да се насърчат трансграничните дейности онлайн.
 2. За да насърчи използването на домейна от първо ниво .eu в определени географски райони с недостатъчно обслужване в Съюза или от конкретни категории регистранти, по искане на Комисията регистърът действа като регистратор, като предоставя услуги за регистрация на имена на домейни директно на регистрантите. Тази дейност се ограничава до определените от Комисията географски райони и категории регистранти.
 3. Регистърът насърчава използването на домейна от първо ниво .eu във всичките му налични варианти и на всички европейски езици.
 Член 4
 Добра администрация
 1. Регистърът осигурява добра администрация на домейна от първо ниво .eu. Вътрешната управленска структура на регистъра осигурява широко представителство на заинтересованите страни и гарантира ефикасност, ефективност, отчетност, прозрачност и способност за реагиране.
 2. За да коригира или подобрява организацията, администрирането и управлението на домейна от първо ниво .eu, регистърът търси съвет от Комисията, сътрудничи си с нея и изпълнява конкретните ѝ указания относно домейна от първо ниво .eu и взема предвид становищата на консултативната група с участието на множество заинтересовани страни по искане на Комисията.
 Член 5
 Добро управление
 1. Регистърът управлява домейна от първо ниво .eu в интерес на обществото с цел повишаване на общественото доверие в онлайн средата.
 2. Регистърът се стреми към високи оперативни постижения и осигурява високо качество на услугата на конкурентни цени.
 3. Регистърът прилага процедури, за да гарантира, че управлението и администрирането на домейна от първо ниво .eu съответства на принципите на прозрачност, сигурност, стабилност, предвидимост, надеждност, достъпност, ефективност, недискриминация и осигурява справедливи условия на конкуренция и защита на потребителите в съответствие с правото на Съюза.
 4. Регистърът приема процедури, за да гарантира, че осигурява на регистраторите услуги и информация при същите условия и със същото качество като използваните от него за собствените му еквивалентни услуги и по-специално, когато действа като регистратор в съответствие с член 3, параграф 2.
 5. Регистърът управлява домейна от първо ниво .eu в съответствие с принципите на добро финансово управление. По искане на Комисията регистърът предоставя доказателства за спазването на тези принципи, по-специално при разпределянето на финансовите и човешките ресурси в процеса на изпълнение на договора. Регистърът се задължава да се подлага на външен одит поне веднъж на всеки две години.
 6. Регистърът предлага услугите си на всички официални езици на Съюза.
 Член 6
 Безопасност и защита на потребителите
 1. Регистърът гарантира високо ниво на сигурност на мрежата и информационните системи, които експлоатира при управлението на домейна от първо ниво .eu. За тази цел той въвежда специфични политики и прилага най-модерните практики за управлението на риска в областта на киберсигурността.
 2. Регистърът приема план за непрекъснатост на дейността и нейното възстановяване с предварителното писмено съгласие на Комисията. Регистърът периодично преразглежда плана с предварителното писмено съгласие на Комисията.
 3. Регистърът:
 а)
 предоставя на регистраторите и регистрантите най-модерни инструменти и технологии, за да ги предпази от киберзаплахи;
 b)
 използва усъвършенствани методики за предотвратяване на неправомерни регистрации.
 Член 7
 Такси и излишък
 1. Регистърът предварително съобщава на Комисията таксите, които възнамерява да наложи за регистриране на име на домейн в .eu, както и информация за начина, по който те се съотнасят към направените разходи. Таксите се публикуват от регистъра.
 2. В края на всяка счетоводна година регистърът прехвърля в бюджета на Съюза вписания излишък, който не е инвестиран за повишаване на качеството на услугите му или за насърчаване на целите на Съюза по отношение на управлението на интернет.
 3. Регистърът съобщава на Комисията планираните суми за инвестиции, които се очаква да бъдат приспаднати от евентуалния излишък, който да бъде прехвърлен в бюджета на Съюза.
 Член 8
 Управление на интернет
 1. Регистърът насърчава целите на Съюза относно управлението на интернет. При това той си сътрудничи с Комисията и взема предвид становищата на консултативната група с участието на множество заинтересовани страни за домейна .eu по искане на Комисията.
 2. По искане на Комисията регистърът заделя част от излишъка, генериран от домейна от първо ниво .eu, за насърчаване на целите на Съюза относно управлението на интернет.
 3. Регистърът въвежда подробен план за финансиране на целите на управлението на интернет. Той приема плана с предварителното писмено съгласие на Комисията.
 Член 9
 Спекулативни и неправомерни регистрации
 1. Регистърът въвежда политики и процедури за активно смекчаване на спекулативните и неправомерните регистрации на имена на домейни в домейна от първо ниво .eu съгласно член 11, букви б), в) и д) от Регламент (ЕС) 2019/517. За тази цел регистърът си сътрудничи със Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост и с други агенции на Съюза.
 2. Регистърът взема под внимание най-малко правата върху интелектуалната собственост, обхванати от Декларация 2005/295/ЕО на Комисията (4), включително авторското право, търговските марки и географските означения, предвидени в правото на Съюза или националното право, и доколкото са защитени съгласно националното право в държавите членки, където се притежават: нерегистрираните марки, търговските наименования, идентификаторите на предприятия, имената на дружества, фамилните имена и точните заглавия на защитени литературни и художествени произведения.
 3. За да смекчи спекулативните и неправомерни регистрации на имена на домейни, регистърът въвежда политики и процедури, които гарантират точността на регистрационните данни, по-специално на данните, идентифициращи регистрантите. Регистърът гарантира, че регистраторите управляват регистрациите в съответствие с принципите на сигурност и точност на данните и в съответствие с правото на Съюза.
 4. Регистърът въвежда политики и процедури за заявките за регистрация и за проверка на регистрационните критерии и на данните на регистрантите, с които гарантира, че всяка проверка на информацията се извършва преди регистрацията или впоследствие по инициатива на регистъра или в резултат на спор, свързан с регистрацията на въпросното име на домейн.
 Член 10
 Отнемане на имена на домейни
 1. Регистърът прилага политики и процедури за отнемане на имена на домейни по своя собствена инициатива, както е описано в член 4, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2019/517, или като използва подходяща извънсъдебна или съдебна процедура. По-специално регистърът отнема имена на домейни, които са регистрирани без права или законни интереси към името или които се използват недобросъвестно.
 2. Процедурата за отнемане на имена на домейни включва съобщение до притежателя на името на домейна и предоставя на титуляря възможност да предприеме подходящи мерки.
 Член 11
 Процедура за алтернативно решаване на спорове
 1. Регистърът осигурява прости, достъпни, ефикасни и единни процедури за разрешаване на спорове, отнасящи се до регистрацията на имена на домейни в .eu.
 2. Правилата за процедурите за алтернативно решаване на спорове, приети от регистъра, са в съответствие с Директива 2013/11/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (5). С тях се вземат предвид най-добрите международни практики в тази област, включително съответните препоръки на Световната организация за интелектуална собственост, и се спазват единните процедурни правила, които са съгласувани с установените в единната политика на ICANN за решаване на спорове по отношение на имена на домейни.
 3. Регистърът може да подбере доставчици на алтернативни способи за решаване на спорове с добра репутация и съответен експертен опит. Процесът по подбирането трябва да бъде обективен, прозрачен и недискриминационен. Списъкът на тези доставчици се публикува от регистъра.
 Член 12
 Бази данни с имена на домейни и регистрационни данни
 1. Регистърът разполага с политики и процедури, за да се гарантира, че базата данни WHOIS включва точна и актуална информация, както и да се гарантира, че публикуването и достъпът до тези данни се осъществяват в съответствие с правилата на Съюза за защита на данните.
 2. Умишленото подаване на неточна информация представлява причина да се счете, че регистрирането на името на домейн не съответства на условията за регистриране.
 Член 13
 Сътрудничество с компетентните органи
 1. Регистърът си сътрудничи с компетентните органи, които участват в борбата с киберпрестъпността. Той си сътрудничи също така с компетентните органи и публичните и частните органи, участващи в борбата срещу спекулативните и неправомерните регистрации, в киберсигурността и информационната сигурност, в защитата на потребителите и в защитата на основните права. Той предоставя достъп до данните на компетентните органи и публичните органи съгласно правото на Съюза или националното право, което е в съответствие с правото на Съюза, включително съгласно нареждания на съдилища или компетентни органи, на които са предоставени съответните правомощия.
 2. Регистърът установява процедури за улесняване на сътрудничеството с компетентните органи и публичните и частните органи.
 Член 14
 Влизане в сила
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 17 юни 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 91, 29.3.2019 г., стр. 25.
 (2) COM/2014/072.
 (3) Директива (ЕС) 2018/1972 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 г. за установяване на Европейски кодекс за електронни съобщения (ОВ L 321, 17.12.2018 г., стр. 36).
 (4) Декларация на Комисията относно член 2 от Директива 2004/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно упражняването на права върху интелектуалната собственост (ОВ L 94, 13.4.2005 г., стр. 37).
 (5) Директива 2013/11/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 г. за алтернативно решаване на потребителски спорове и за изменение на Регламент (ЕО) No 2006/2004 и Директива 2009/22/ЕО (ОВ L 165, 18.6.2013 г., стр. 63).