text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 21989A1013(02)
 Euroopa Liidu Teataja L 295 , 13/10/1989 Lk 0009 - 0013 Soomekeelne eriväljaanne: Peatükk 2 Köide 7 Lk 0089 Rootsikeelne eriväljaanne: Peatükk 2 Köide 7 Lk 0089
 Euroopa Majandusühenduse ja Islandi Vabariigi vahel sõlmitud lepingulisaprotokollolemasolevate eksporti mõjutavate koguseliste piirangute või samaväärse toimega meetmete kõrvaldamise ja uute vältimise kohtaEUROOPA MAJANDUSÜHENDUSühelt poolt jaISLANDI VABARIIKteiselt poolt,võttes arvesse Euroopa Majandusühenduse ja Islandi Vabariigi vahel 22. juulil 1972 Brüsselis allkirjastatud lepingut, edaspidi leping, eriti selle artiklit 33,meenutades Euroopa majandusruumi loomise eesmärki vastavalt EFTA riikide ja ühenduse liikmesriikide ministrite ning Euroopa Ühenduste Komisjoni poolt Luxembourgis 9. aprillil 1984. aastal vastuvõetud ühisdeklaratsioonile,pidades silmas vajadust arendada kaubandussuhteid mõlema poole majanduse huvides, kõrvaldades olemasolevaid ja vältides uusi eksporditõkkeid, mis mõjutavad lepinguga hõlmatud kaupade eksporti,olles siiski teadlik, et teatavatel erakorralistel asjaoludel võib lepingupool olla sunnitud võtma ekspordi kaitsemeetmeid ning et selleks tuleks kehtestada erisätted,ON OTSUSTANUD SÕLMIDA KÄESOLEVA PROTOKOLLI.Artikkel 1Lepingusse lisatakse järgmised artiklid:"Artikkel 13a1. Ühenduse ja Islandi vahelises kaubanduses ei kehtestata uusi koguselisi ekspordipiiranguid ega samaväärse toimega meetmeid.2. Koguselised ekspordipiirangud ning samaväärse toimega meetmed tühistatakse 1. jaanuarist 1990, välja arvatud protokollis 7 loetletud toodetele 1. jaanuaril 1989 rakendatud piirangud, mis kaotatakse nimetatud protokolli sätete kohaselt.Artikkel 13bLepingupool, kes kavatseb muuta tema poolt rakendatavat korda ekspordi kohta kolmandatesse riikidesse, teatab sellest, niivõrd kui see on võimalik, ühiskomiteele vähemalt 30 päeva enne kavandatava muudatuse jõustumist. Ühiskomitee võtab arvesse kõiki teise lepingupoole vastuväiteid, mis käsitlevad selle tegevuse tagajärjel tekkida võivaid kahjustusi.Artikkel 25aKui artiklite 7 ja 13a sätete täitmisega kaasneb:1. reeksport kolmandasse riiki, mille suhtes eksportiv lepingupool säilitab asjaomase toote osas koguselisi ekspordipiiranguid, eksporditollimakse või samaväärse toimega meetmeid; või2. eksportiva lepingupoole jaoks olulise toote tõsine puudus või selle oht;ja kui eespool nimetatud olukorrad põhjustavad või tõenäoliselt põhjustavad eksportivale lepingupoolele suuri raskusi, võib see lepingupool võtta sobivaid meetmeid artiklis 28 sätestatud tingimustel ja korras."Artikkel 2Artikli 28 tekst asendatakse järgmisega:"Artikkel 281. Kui üks lepingupool kohaldab niisuguste toodete impordi ja ekspordi suhtes, mis võivad põhjustada artiklites 25, 25a ja 27 nimetatud raskusi, haldusprotseduuri, mille eesmärk on anda kiiret teavet kaubavoogude arengusuuna kohta, informeerib ta sellest teist lepingupoolt.2. Artiklites 23–27 nimetatud juhtudel enne nendes sätestatud meetmete võtmist või käesoleva artikli lõike 3 punkti e kohastel juhtudel võimalikult kiiresti pärast nende võtmist esitab kõnealune lepingupool ühiskomiteele kogu asjakohase teabe, mis on vajalik olukorra põhjalikuks uurimiseks, pidades silmas mõlemat lepingupoolt rahuldava lahenduse leidmist. Meetmete väljavalimisel tuleb esmatähtsaks pidada neid, mis segavad käesoleva lepingu täitmist kõige vähem.Kaitsemeetmetest teatatakse viivitamata ühiskomiteele, kus neid korrapäraselt arutatakse, eelkõige pidades silmas nende kaotamist niipea, kui asjaolud võimaldavad.3. Lõike 2 rakendamisel kohaldatakse järgmisi sätteid:a) Artikli 24 puhul võib kumbki lepingupool saata küsimuse arutamiseks ühiskomiteele, kui ta leiab, et konkreetne tegevus on kokkusobimatu käesoleva lepingu täitmisega artikli 24 lõike 1 tähenduses.Lepingupooled esitavad ühiskomiteele kogu asjaomase teabe ning annavad abi, mida ta vajab juhtumi uurimiseks ning vajaduse korral vaidlustatud tegevuse lõpetamiseks.Kui kõnealune lepingupool ei lõpeta vaidlustatud tegevust ühiskomitee määratud tähtaja jooksul või kui ühiskomitees ei jõuta kolme kuu jooksul alates asja arutamiseks saatmisest kokkuleppele, võib asjaomane lepingupool võtta kaitsemeetmeid, mida ta peab vajalikuks kõnealusest tegevusest tulenevate tõsiste raskustega toimetulemiseks; eelkõige võib ta tühistada tariifsed soodustused.b) artikli 25 puhul esitatakse selles artiklis nimetatud olukorrast tulenevad raskused läbivaatamiseks ühiskomiteele, kes võib teha nende raskuste kõrvaldamiseks vajaliku otsuse.Kui ühiskomitee või eksportiv lepingupool ei ole kolmekümne päeva jooksul alates asja arutamiseks saatmisest teinud raskuste kõrvaldamise otsust, on importival lepingupoolel õigus võtta imporditavatelt toodetelt tasakaalustusmaksu.Tasakaalustusmaks arvutatakse selle mõju kohaselt, mis kõnealustes toodetes sisalduvate toorainete ja vahesaaduste tollimaksuerinevustel on nende toodete väärtusele.c) artikli 25a puhul esitatakse selles artiklis nimetatud olukordadest tulenevad raskused läbivaatamiseks ühiskomiteele. Arvestades artikli 25a alapunkti ii), tuleb puuduse ohtu ettenähtud viisil asjakohaste koguseliste ja hinnanäitajate abil tõendada.Ühiskomitee võib teha nende raskuste kõrvaldamiseks vajaliku otsuse. Kui ühiskomitee ei ole teinud otsust 30 päeva jooksul talle asja arutamiseks esitamisest, võib eksportiv lepingupool ajutiselt kohaldada asjaomase toote eksportimise suhtes sobivaid meetmeid.d) Artikli 26 puhul peetakse ühiskomitees nõu, enne kui asjaomane lepingupool võtab vajalikke meetmeid.e) Kui viivitamatut tegutsemist nõudvad erakorralised asjaolud muudavad eelneva läbivaatamise võimatuks, võib asjaomane lepingupool artiklites 25, 25a, 26 ja 27 täpsustatud olukordades ning samuti eksporditoetuse korral, millel on kaubavahetusele otsene ja vahetu mõju, kohaldada viivitamatult ettevaatusabinõusid, mis on hädavajalikud olukorra lahendamiseks."Artikkel 3Lepingule lisatakse järgmine tekst protokollina 7:"PROTOKOLL nr 7teatavate koguseliste ekspordipiirangute kõrvaldamise kohtaÜhenduse kehtestatud koguselised piirangud allpool loetletud toodete ekspordi suhtes Islandile kaotatakse hiljemalt märgitud kuupäevadeks.Harmoneeritud süsteem Rubriigi nr | Toote kirjeldus | Piirangute kaotamise kuupäev |ex 74.04 | Vasejäätmed ja -jäägid | 1.1.1992 |ex 44.01 | Küttepuit, okaspuudest ja männist, ning kuusepuidu laastud | 1.1.1993 |ex 44.03 | Töötlemata puit, kooritud või koorimata või laasitud – muu, v.a paplipuit | 1.1.1993 |Puit, jämedalt kanditud või poolkanditud, muul viisil töötlemata – muu, v.a paplipuit | 1.1.1993 |ex 44.07 | Pikikiudu saetud, vineerlõigatud või ringkooritud puit, muul viisil töötlemata, paksusega üle 6 mm –okaspuidust, v.a väikesed lauad kastide, sõelade vms valmistamiseks | 1.1.1993 |ex 41.01 | Veiste toornahad kaaluga alla 6 kg ühe naha kohta | 1.1.1992 |ex 41.02 | Lammaste ja tallede toornahad | 1.1.1992 |ex 41.03 | Kitsede ja kitsetallede toornahad | 1.1.1992 |ex 43.01 | Küülikute toorkarusnahad | 1.1.1992 |"Artikkel 4Lepingupooled kiidavad käesoleva lisaprotokolli heaks oma kehtiva korra kohaselt.See jõustub 1. jaanuaril 1990, kui lepingupooled on enne seda kuupäeva üksteisele teatanud, et selleks vajalikud menetlused on lõpule viidud.Juhul, kui lisaprotokoll kõnealusel kuupäeval ei jõustu, jõustub see sellisele teatamisele järgneva teise kuu esimesel päeval.Artikkel 5Käesolev lisaprotokoll on koostatud kahes eksemplaris hispaania, hollandi, inglise, itaalia, kreeka, portugali, prantsuse, saksa, taani ja islandi keeles, kusjuures kõik tekstid on võrdselt autentsed.Hecho en Bruselas, a veinticinco de julio de mil novecientos ochenta y nueve.Udfaerdiget i Bruxelles, den femogtyvende juli nitten hundrede og niogfirs.Geschehen zu Bruessel am fuenfundzwanzigsten Juli neunzehnhundertneunundachtzig.Έγινε στις Βρυζέλλες, στις είκοσι πέντε Ιουλίου χίλια εννιακόσια ογδόντα εννέα.Done at Brussels on the twenty-fifth day of July in the year one thousand nine hundred and eighty-nine.Fait à Bruxelles, le vingt-cinq juillet mil neuf cent quatre-vingt-neuf.Fatto a Bruxelles, addì venticinque luglio millenovecentottantanove.Gedaan te Brussel, de vijfentwintigste juli negentienhonderd negenentachtig.Feito em Bruxelas, em vinte e cinco de Julho de mil novecentos e oitenta e nove.Gjört í Brussel, hinn tuttugasta og fimmta dag julímánáĐar nítjan hundruĐ áttatíu og níu.Por el Consejo de las Comunidades EuropeasFor Raadet for De Europaeiske FaellesskaberFür den Rat der Europäischen GemeinschaftenΓια το Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών ΚοινοτήτωνFor the Council of the European CommunitiesPour le Conseil des Communautés européennesPer il Consiglio delle Comunità europeeVoor de Raad van de Europese GemeenschappenPelo Conselho das Comunidades EuropeiasFyrir hond ráðs Evrópubandalaganna+++++ TIFF +++++Por el Gobierno de la República de IslandiaFor regeringen for Republikken IslandFür die Regierung der Republik IslandΓια την κυβέρνον της Δημοκρατίας της ΙσλανδίαςFor the Government of the Republic of IcelandPour le gouvernement de la république d'IslandePer il governo della Repubblica d'IslandaVoor de Regering van de Republiek IJslandPelo Governo da Republica da IslãndiaFyrir ríkisstjórn lýðveldisins Íslands+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------LEPINGUPOOLTE ÜHISDEKLARATSIOONEuroopa Majandusühenduse ja Islandi Vabariigi vahel sõlmitud lepingu lisaprotokolli kohta olemasolevate eksporti mõjutavate koguseliste piirangute või samaväärse toimega meetmete kõrvaldamise ja uute vältimise kohtaLepingupooled deklareerivad, et lepingu artikleid 7, 13a ja 13b kohaldatakse lepingu artiklis 2 täpsustatud toodetele,- sealhulgas lepingu artiklis 14 täpsustatud naftatooted,- välja arvatud ühelt poolt Euroopa Söe- ja Teraseühenduse ja selle liikmesriikide ja teiselt poolt Islandi Vabariigi vahelise lepinguga hõlmatud tooted.--------------------------------------------------


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS
 Bruxelas, 03.06.1997
 COM(97) 269 final
 Proposta de
 REGULAMENTO (CECA, CE, EURATOM) PO CONSELHO
 relativo à adaptação do coeficiente de correcção aplicável na Grécia às remunerações e
 pensões dos funcionários e outros agentes das Comunidades Europeias
 (apresentada pela Comissão)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
 Preâmbulo
 Nos termos do artigo 4o do Anexo XI do Estatuto, as adaptações intermédias das
 remunerações previstas no artigo 65° são decididas com efeitos a partir de 1 de
 Janeiro, em caso de variação sensível do custo de vida, tendo em conta uma
 previsão da evolução do poder de compra durante o período de referência anual em
 curso.
 Nos termos do artigo 6o do Anexo XI, as adaptações são decididas para todos os
 locais (incluindo Bruxelas) sempre que for alcançado o limiar de sensibilidade
 relativamente a Bruxelas. Se tal limiar não for alcançado, as adaptações são
 decididas unicamente para os locais nas quais o limiar é ultrapassado.
 Nos termos do artigo 5o do Anexo XI, o Serviço de Estatística das Comunidades
 Europeias (Eurostat) calcula o índice comum e as paridades económicas e
 estabelece a previsão da evolução do poder de compra com base nos dados
 fornecidos pelos Estados-membros.
 ---pagebreak--- 2. Evolução do custo de vida em Bruxelas
 O índice comum que mede a evolução do custo de vida em Bruxelas entre 1 de
 Julho de 1996 e 31 de Dezembro de 1996 é de 0,9%.
 Paridades económicas
 As paridades económicas que estabelecem as equivalências de poder de compra em
 1 de Janeiro de 1997 entre a cidade de referência (Bruxelas) e os outros locais de
 afectação constam da coluna 3 do quadro a seguir apresentado.
 O índice implícito de evolução do custo de vida no curso do dito período de
 referência (coluna 4) é derivado indirectamente do produto entre, por um lado, o
 índice comum de Bruxelas (0,9%) e, por outro, a variação da paridade económica
 do local considerado (aplicação do np 6 do artigo 3o do Anexo XI).
 4. Indicador específico previsional
 O indicador específico reflecte a evolução do poder de compra para o período anual
 de referência. A sua previsão é estabelecida pelo Eurostat com base nos elementos
 comunicados pelos peritos nacionais na reunião do grupo de trabalho "Artigo 65o"
 realizada em 10.3.97. O indicador específico previsional é de 0,2%.
 5, Cálculo da adaptação
 Nos termos do artigo T do Anexo XI, o valor da adaptação é igual ao índice
 comum de Bruxelas (0,9%) e, se for caso disso, multiplicado pela metade do
 indicador previsional se este for negativo. O valor da adaptação é,
 consequentemente, igual a 0,9% (100,9% x 100,0% = 100,9%). Este valor serve
 para adaptar os coeficientes de correcção dos locais em que o limiar é ultrapassado.
 ---pagebreak--- Limiar de sensibilidade
 O limiar de sensibilidade permite, quando é ultrapassado, que seja desencadeada a
 adaptação. O seu valor é fixado pelo artigo 6o do Anexo XI em 0,4% (55% da taxa
 média da evolução do custo de vida da Comunidade no período), salvo se tal valor
 for inferior ao limite mínimo de 2,75% ou superior ao limite máximo de 5%.
 Consequentemente, o valor do limiar é de 2,75%.
 O limiar não é alcançado relativamente à Bélgica e, consequentemente, em
 conformidade com o artigo 6o do Anexo XI do Estatuto, só são adaptados os
 coeficientes de correcção dos países/locais de afectação nos quais se verifique uma
 taxa de inflação superior ao limiar, ou seja, a Grécia.
 7. Adaptação dos coeficientes de correcção
 A evolução sensível do custo de vida verificada na Grécia, que se traduz após um
 certo prazo numa degradação do poder de compra, torna necessária a adaptação do
 coeficiente de correcção: sem uma tal adaptação, o princípio da equivalência de
 poder de compra garantido a todos os funcionários nos termos do artigo 64° do
 Estatutoficariagravemente comprometido.
 Nos termos do artigo 7o do Anexo XI, o coeficiente de correcção para esse país é
 igual ao produto do valor da adaptação multiplicado pela relação entre a paridade
 económica do país e a taxa de câmbio.
 ---pagebreak--- 8. Data de produção de efeitos
 A data de produção de efeitos das adaptações que resultam do método é 1 de Janeiro
 de 1997, salvo para os paises com elevada taxa de inflação para os quais essa data é
 anterior, de modo que a perda de poder de compra seja equivalente à que resultaria
 de uma taxa de inflação igual ao limiar de desencadeamento (2,75%) indicado na
 coluna 6 do quadro. No que diz respeito ao exercício em causa, não deve ser
 prevista qualquer antecipação.
 9. Conclusão
 Consequentemente, a proposta de regulamento em anexo indica os novos
 coeficientes de correcção resultantes desses ajustamentos e aplicáveis a partir de 1
 de Janeiro de 1997 nos seguintes países/locais :
 Grécia 89,2
 ---pagebreak--- Q U A D R O DAS PARIDADES E C O N Ó M I C A S E
 C Á L C U L O D O S C O E F I C I E N T E S DE C O R R E C Ç Ã O
 EM 1.1.97
 Adaptação = Indice c o m u m de Bruxelas x Efeito do indicador especifico previsional = 0,9 %
 100,9% x100% =100,9%
 Indice Taxa de Coeficiente de
 País/local de Paridade em Paridade em comum de remuneração em correcção para
 afectação 1.7.96 1.1.97 Bruxelas 1.7.96 locais de afectação Data de
 (1 FB expresso em (1 FB expresso em e índices (1 FB expresso em em que índ. implfc. produção de
 moeda nacional) moeda nacional) implícitos moeda nacional) > 2.75 % efeitos
 (D (2) (3) (4) (5) (6) (7)
 Bélgica 1 1 0,9 1
 Dinamarca 0,23493 0,23484 0,9 0,18733
 Alemanha (a) 0,054169 0,053845 0,3 0,048596
 Bona 0,048967 0,048771 0,5 0,048596
 Karlsruhe 0,048101 0,047898 0,5 0,048596
 Munique 0,053657 0,053425 0,5 0,048596
 Grécia 6,6570 6,8037 3,1 7,6970 89,2 1.1.97
 Espanha 3,7318 3,7447 1,2 4,0891
 França 0,19132 0,19036 0,4 0,16443
 Irlanda 0,018532 0,018417 0,3 0,020113
 Itália (b) 47,517 48,188 2,3 48,998
 Varese 45,406 45,472 1,0 48,998
 Países Baixos 0,057138 0,057094 0,8 0,054487
 Áustria 0,39219 0,39333 1,2 0,34202
 Portugal 4,2001 4,1843 0,5 5,0010
 Finlândia 0,17305 0,17195 0,3 0,14789
 Suécia 0,24924 0,24642 -0,2 0,21188
 Reino Unido (c) 0,023872 0,023937 1,2 0,020710
 Culham 0,018950 0,019013 1,2 0,02071
 (1) (a) Alemanha, excepto Bona, Munique e Karlsruhe
 (1)(b) Itália, excepto Varese
 (1) (c) Reino Unido, excepto Culham
 (3) Taxa de câmbio para a execução do orçamento geral das CE. em 1.07.96 (art63° do Estatuto)
 (4) Ind. implícito = Indice comum Bruxelas x paridade em 1.01.97 / paridade em 1.07.96
 (6) C.C.Int= Adaptação x PPAt/ T.Câmbio (para os locais de afectação em que o índice implícito é superior a 2.75%)
 ---pagebreak--- REGULAMENTO (CECA, CE, EURATOM) N° /97 DO CONSELHO
 relativo à adaptação do coeficiente de correcção aplicável na Grécia às
 remunerações e pensões dos funcionários e outros agentes das Comunidades
 Europeias
 O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
 Tendo em conta o Tratado que constitui um Conselho único e uma Comissão única das
 Comunidades Europeias,
 Tendo em conta o Estatuto dos Funcionários das Comunidades Europeias e o Regime
 aplicável aos outros agentes das Comunidades Europeias, estabelecidos pelo Regulamento
 (CEE, Euratom, CECA) n° 259/68', com a última redacção que lhes foi dada pelo
 Regulamento (Euratom, CECA, CE) n° 24S5/962, nomeadamente os artigos 63°, 64°, 65°,
 65°-A, 82° e o Anexo XI do referido Estatuto, bem como o primeiro parágrafo do artigo 20°
 e artigo 64°do referido regime,
 Tendo em conta a proposta da Comissão,
 Considerando que se verificou um aumento sensível do custo de vida durante o segundo
 semestre de 1996 na Grécia, Estado-membro em que estão colocados funcionários e outros
 agentes ao serviço das Comunidades Europeias; que, consequentemente, é conveniente
 adaptar, com efeitos a partir de 1 de Janeiro de 1997, os coeficientes de correcção aplicáveis
 às remunerações e pensões desses funcionários e outros agentes por força do Regulamento
 (Euratom, CECA, CE) n° 2485/96,
 1
 JOL 56 de 4.3.1968, p.l.
 2
 JOL338 de 28.12.1996, p.l.
 ---pagebreak--- ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
 Artigo Io
 1. Com efeitos a partir de 1 de Janeiro de 1997, os coeficientes de correcção aplicáveis
 às remunerações dos funcionários e outros agentes colocados nos países/locais
 seguidamente citados são fixados nos seguintes valores:
 Grécia 89,2
 Os coeficientes de correcção aplicáveis às pensões são fixados em conformidade
 com o n° 1 do artigo 82° do Estatuto.
 Os artigos 3o a 10° do Regulamento (CECA, CEE, Euratom) n° 2175/883 mantêm-
 se aplicáveis.
 Artigo 2o
 O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal
 Oficial das Comunidades Europeias.
 O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável
 em todos os Estados-membros.
 Feito em Bruxelas, em
 Pelo Conselho
 O Presidente
 JOL 191 de 22.7.1988, p.l.
 ---pagebreak--- FICHA FINANCEIRA
 ESTIMATIVA DA INCIDÊNCIA ORÇAMENTAL PARA 1997 RESULTANTE DA
 ADAPTAÇÃO DO COEFICIENTE DE CORRECÇÃO APLICAVEl NA GRÉCIA ÀS
 REMUNERAÇÕES E PENSÕES DOS FUNCIONÁRIOS, OUTROS AGENTES E
 TITULARES DE PENSÃO
 Orçamento de funcionamento
 Unidade: 1000 ECU
 Instituições Incidência orçamental
 Comissão 50
 Parlamento 20
 Total 70
 Taxa do ECU: 40,2459 em 1.4.1997
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- ISSN 0257-9553
 COM(97) 269 final
 DOCUMENTOS
 PT 01
 N.° de catálogo : CB-CO-97-255-PT-C
 ISBN 92-78-20696-2
 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias
 L-2985 Luxemburgo
 <-/o


type: caselaw

text:
 21.12.2013
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 377/7
 Cerere de decizie preliminară introdusă de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania) la 14 octombrie 2013 — Gazprom OAO, cealaltă parte din procedură: Republica Lituania
 (Cauza C-536/13)
 2013/C 377/14
 Limba de procedură: lituaniana
 Instanța de trimitere
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Părțile din procedura principală
 Recurentă: Gazprom OAO
 Cealaltă parte din procedură: Republica Lituania, reprezentată de Ministerul Energiei din Republica Lituania
 Întrebările preliminare
 1.
 În cazul în care o instanță arbitrală pronunță o „anti-suit injunction” și interzice astfel unei părți să formuleze anumite cereri în fața unei instanțe judecătorești dintr-un stat membru care, potrivit normelor de competență din Regulamentul Bruxelles I (1), are competența de a se pronunța pe fond într-o cauză civilă, această instanță judecătorească a statului membru are dreptul să refuze recunoașterea unei astfel de sentințe arbitrale pentru motivul că limitează dreptul instanței judecătorești de a se pronunța ea însăși asupra competenței sale de a judeca o cauză în conformitate cu normele de competență din Regulamentul Bruxelles I?
 2.
 În cazul în care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, acesta este valabil și în cazul în care „anti-suit injunction” emisă de instanța arbitrală obligă o parte din procedură să își limiteze cererile într-o cauză care este judecată într-un alt stat membru, iar instanța judecătorească din acest stat membru are competența de a se pronunța în cauza respectivă în conformitate cu normele de competență din Regulamentul Bruxelles I?
 3.
 O instanță națională poate să refuze recunoașterea unei sentințe arbitrale pentru a asigura supremația dreptului Uniunii și deplina eficacitate a Regulamentului Bruxelles I, dacă această sentință limitează dreptul instanței judecătorești naționale de a se pronunța cu privire la propria sa competență și la propriile sale atribuții într-o cauză care intră în domeniul de aplicare al Regulamentului Bruxelles I?
 (1) Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74).


text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 27.9.2017
 COM(2017) 571 final
 2017/0245(COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko attiecībā uz noteikumiem, kuri piemērojami robežkontroles pagaidu atjaunošanai pie iekšējām robežām, groza Regulu (ES) 2016/399
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 •Priekšlikuma pamatojums un mērķi
 Pēdējo divu gadu laikā Eiropas Savienībā ir ievērojami palielinājies gadījumu skaits, kad ir atjaunota pagaidu robežkontrole pie iekšējām robežām. Kopš 2015. gada septembra robežkontroles ir tikušas atjaunotas un pagarinātas gandrīz 50 reizes (salīdzinājumam: 2006.–2015. gada laikposmā robežkontrole tika atjaunota 36 reizes
 1
 ). Tas ir saistīts ar neatbilstīgo migrantu sekundāro kustību un pieaugošajiem pārrobežu terorisma draudiem, kas rada nopietnu apdraudējumu iekšējai drošībai vai sabiedriskajai kārtībai daudzās Šengenas zonas valstīs. Minētā nopietnā apdraudējuma dēļ dažas dalībvalstis bija spiestas atjaunoto robežkontroli pagarināt vairākas reizes, dažkārt pilnībā izmantojot pašreizējos tiesību aktos noteiktos termiņus.
 Jau 2017. gada maijā Komisija atzina, ka pēdējos gados ir radušās jaunas drošības problēmas, kā to apliecina atkārtotie teroristu uzbrukumi. Tādēļ jānorāda, ka, lai gan pašreizējais tiesiskais regulējums ir bijis pietiekams, lai risinātu līdz šim radušās problēmas, Komisija ir sākusi apsvērt, vai tas ir pietiekami pielāgots, lai vērstos pret mainīgajiem drošības apdraudējumiem.
 Pamatojoties uz spēkā esošajiem Šengenas noteikumiem, robežkontroles pie iekšējām robežām ir iespējamas uz laikposmu, kas pārsniedz sešus mēnešus, ja Šengenas izvērtējumā konstatēts, ka dalībvalsts ārējās robežas pārvaldībā pastāv nopietni trūkumi, kuri apdraud telpas bez iekšējām robežām vispārējo darbību, vai ja dalībvalsts nepilda Padomes lēmumu, kurā noteikti pasākumi to risku mazināšanai attiecībā uz ārējo robežu kontroli, kas apdraud Šengenas zonas darbību (29. pants Šengenas Robežu kodeksa procedūrā, kas grozīta ar 2016. gada 14. septembra Regulu (ES) 2016/1624 par Eiropas Robežu un krasta apsardzi)
 2
 . Šādos gadījumos Padome, balstoties uz Komisijas priekšlikumu, var ieteikt, ka viena vai vairākas dalībvalstis nolemj atjaunot robežkontroli pie visām savām iekšējām robežām vai to konkrētām daļām uz konkrētu laikposmu, kas nepārsniedz sešus mēnešus un ko var atjaunot trīs reizes
 3
 .
 Situācijās, kad nopietnais apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai nav saistīts ar Šengenas izvērtējumā konstatētajiem trūkumiem ārējo robežu pārvaldībā, uz robežkontroles atjaunošanu pie iekšējām robežām attiecināmi nosacījumi un laika ierobežojumi, kas noteikti Šengenas Robežu kodeksa 25.–28. pantā. Tādējādi robežkontroli pie iekšējās robežas var veikt uz laikposmu līdz sešiem mēnešiem paredzamu notikumu gadījumā, piemēram, starptautisku sporta vai politisko pasākumu gadījumā (25. pants), vai līdz diviem mēnešiem gadījumos, kad nepieciešama tūlītēja rīcība (28. pants). Pēc Komisijas ieskatiem, saskaņā ar 28. un 25. pantu atjaunotās robežkontroles laikposmus var skaitīt kopā. Tas nozīmē, ka katrs paziņojums attiecībā uz lēmumiem kas, pamatojoties uz dažādiem iemesliem, tiek pieņemti par robežkontroles atjaunošanu, tiek izvērtēts atsevišķi un pēc konkrētiem kritērijiem termiņos, kas piemērojami katrā atsevišķā gadījumā.
 Kopumā pagaidu robežkontroles atjaunošanas izmantošana liecina, ka dalībvalstis šo pasākumu piemēro atbildīgā veidā
 4
 . Izmaksas modelēšanas pasākumiem attiecībā uz valstīm ārpus Šengenas zonas nepārprotami liecina, ka ekonomikai šāds lēmums vienmēr izmaksā dārgi
 5
 .
 Noteikumi un procedūras iekšējo robežu pagaidu kontroles pagarināšanai pēdējo divu gadu laikā tomēr atklāj, ka tie nav pietiekami pielāgoti, lai novērstu pieaugušo apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai. Spēkā esošie noteikumi arī neveicina alternatīvu pasākumu izmantošanu nolūkā samazināt nopietno apdraudējumu. Turklāt nepieciešams nodrošināt, ka dalībvalsts, kas plāno atjaunot vai pagarināt robežkontroli, sadarbojas ar kaimiņos esošajām dalībvalstīm. Visbeidzot, ir nepieciešams tiesiskajā regulējumā labāk atspoguļot dalībvalstu pienākumu labu laiku pirms lēmuma par iekšējo robežu kontroles atjaunošanu pieņemšanas novērtēt, vai un kā ar pieejamajiem alternatīvajiem pasākumiem varētu novērst konstatēto apdraudējumu, ievērojot Komisijas 2017. gada 12. maija ieteikumu par samērīgām policijas pārbaudēm un policijas sadarbību Šengenas zonā, kurā cita starpā dalībvalstis gadījumā, ja pastāv nopietns apdraudējums iekšējai drošībai vai sabiedriskajai kārtībai, tiek mudinātas pagaidu robežkontroles atjaunošanas vietā dot priekšroku samērīgām policijas pārbaudēm.
 Ņemot vērā šos apsvērumus, Komisija secināja, ka nepieciešams atjaunināt noteikumus par robežkontroles pagaidu atjaunošanu pie iekšējām robežām.
 Saskaņā ar minēto secinājumu priekšlikuma mērķis ir:
 –nodrošināt, ka termiņi, kas piemērojami attiecībā uz pagaidu robežkontroli pie iekšējām robežām, ļauj dalībvalstīm vajadzības gadījumā veikt pasākumus, kuri nepieciešami, lai vērstos pret nopietnu apdraudējumu iekšējai drošībai vai sabiedriskajai kārtībai;
 –ieviest labākas procesuālās garantijas, lai nodrošinātu, ka lēmums par robežkontroles pagaidu atjaunošanu vai pagarināšanu pie iekšējām robežām pamatojas uz pienācīgu riska novērtējumu un to pieņem sadarbībā ar pārējām attiecīgajām dalībvalstīm.
 –Šajā nolūkā ierosina šādus pasākumus:
 –laikposmu, uz kuru atjauno pagaidu robežkontroli pie iekšējām robežām, paredzama nopietnā apdraudējuma gadījumā pagarināt līdz vienam gadam (sešu mēnešu vietā) un pagarinājuma laikposmu palielināt no 30 dienām līdz 6 mēnešiem;
 –dalībvalstis sagatavos un iesniegs riska novērtējumu, tajā novērtējot, cik ilgi konstatētais apdraudējums varētu turpināties un kuras iekšējo robežu daļas ir skartas, un pierādot, ka iekšējo robežu kontroles pagarināšana ir galējā risinājuma pasākums; ja robežkontrole ir pagarināta uz laikposmu, kas pārsniedz sešus mēnešus, dalībvalstij arī retrospektīvi jāpaskaidro, kā robežkontroles ieviešana ir palīdzējusi novērst konstatēto apdraudējumu; lai garantētu šādu riska novērtējumu kvalitāti, Komisija iesaistīs attiecīgās aģentūras (Eiropas Robežu un krasta apsardzi un Eiropolu);
 –izveidot labākus turpmākos pasākumus pēc Komisijas atzinuma, kurā tā pauda bažas par robežkontroles nepieciešamību vai samērīgumu, un konsultāciju procedūru, tajā iesaistot Komisiju, dalībvalstis un, kā tagad ierosināts, attiecīgās aģentūras; pašreizējā konsultāciju procedūrā labāk nodrošināt nepieciešamību sadarboties ar kaimiņos esošajām dalībvalstīm, kuras skar plānotās robežkontroles;
 –ieviest jaunu iespēju pagarināt iekšējo robežu kontroli uz laikposmu, kas nepārsniedz divus gadus, ja nopietnais apdraudējums iekšējai drošībai vai sabiedriskai kārtībai turpinās ilgāk nekā vienu gadu, ar nosacījumu, ka uz to var attiecināt tos pašus iemeslus (piemēram, apdraudējums ir saistīts ar pārrobežu terorisma tīkla darbību) un konkrētajā teritorijā ir īstenoti samērīgi ārkārtas valsts pasākumi nolūkā novērst apdraudējumu (piemēram, ārkārtas stāvoklis).
 Šo grozījumu ietvaros priekšlikums arī precizē formulējumu termiņam, kas piemērojams saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa 29. pantu.
 Priekšlikums nemaina Šengenas Robežu kodeksā paredzētos iemeslus robežkontroles pagaidu atjaunošanai pie iekšējām robežām.
 •Saskanība ar spēkā esošajiem noteikumiem konkrētajā politikas jomā
 Ar priekšlikumu groza 25. pantā noteiktos vispārējos termiņus attiecībā uz robežkontroles pagaidu atjaunošanu pie iekšējām robežām, proti, paredzamu notikumu/apdraudējuma gadījumā, vienlaikus saglabājot pašreizējo robežkontroles pagaidu atjaunošanas principu un piemērojamās garantijas, un bez tam, no vienas puses, Komisijai ir pilnvaras (un pienākums, ja tiek pārsniegts sešu mēnešu termiņš) ieņemt nostāju par plānoto pārbaužu nepieciešamību un samērīgumu un, no otras puses, Šengenas Robežu kodeksa 27. panta 5. punktā minētā “konsultēšanās” procedūra tagad ir jāpaplašina, iesaistot attiecīgās aģentūras, kurām ir zinātība attiecīgās dalībvalsts paziņojumā un riska novērtējumā sniegtās informācijas novērtēšanā. Bez tam turpinās piemērot Šengenas Robežu kodeksa 26. pantā noteiktos kritērijus robežkontroles pagaidu atjaunošanai pie iekšējām robežām.
 Priekšlikums nostiprina principu, ka kontroles atjaunošana pie iekšējām robežām ir galējā risinājuma pasākums. Saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa 23. pantu dalībvalstīm joprojām būs tiesības veikt policijas pārbaudes iekšzemē, tostarp pierobežas teritorijā, kas atsevišķos gadījumos var būt efektīva alternatīva robežkontroles pagaidu atjaunošanai. Prasībai iesniegt riska novērtējumu, kas pierāda, ka plānotā robežkontroles atjaunošana vai pagarināšana ir galējā risinājuma pasākums, būtu vēl vairāk jāmudina dalībvalstis apsvērt tādu alternatīvu pasākumu izmantošanu kā pastiprināti policijas pasākumi. Šajā sakarībā ar priekšlikumu vēl vairāk palīdzēs īstenot Komisijas ieteikumu par samērīgām policijas pārbaudēm iekšzemē
 6
 , ar kuru Komisija īpaši mudināja dalībvalstis dot priekšroku policijas pārbaudēm robežkontroles pagaidu atjaunošanas vietā.
 Ierosinātie grozījumi atbilst LESD 72. pantam, jo tie neietekmē to dalībvalstu pienākumu izpildi, kuri attiecas uz kārtības un likumības uzturēšanu un iekšējās drošības sargāšanu.
 Šengenas Robežu kodeksa 29. pants arī turpmāk sniegs vienīgo iespēju pagarināt robežkontroli pie iekšējām robežām gadījumā, ja Šengenas izvērtējumā konstatēts, ka dalībvalstī pastāv nopietns apdraudējums ārējo robežu pārvaldībā. Šī iespēja nesen tika pastiprināta ar attiecīgiem noteikumiem Eiropas Robežu un krasta apsardzes regulā, saskaņā ar kuru tad, ja dalībvalsts neveic pienācīgus turpmākus pasākumus negatīva neaizsargātības novērtējuma gadījumā vai dalībvalsts nelūdz pietiekamu Eiropas Robežu un krasta aģentūras atbalstu, lai vērstos pret konkrētu un nesamērīgu spiedienu pie tās ārējām robežām, kas apdraud Šengenas zonas darbību, varētu pamatot robežkontroles pagaidu atjaunošanu pie iekšējām robežām (Regulas (ES) 2016/1624 19. panta 10. punkts).
 •Saskanība ar citām Savienības politikas jomām
 Saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa 26. pantu, kas joprojām piemērojams, jebkurā lēmumā par iekšējo robežu pagaidu kontroles atjaunošanu vai pagarināšanu būtu jāņem vērā jo īpaši šāda pasākuma paredzamā ietekme uz personu pārvietošanās brīvību telpā bez iekšējo robežu kontroles. Šajā sakarībā būtu jāatgādina, ka Direktīva 2004/38/EK
 7
 neparedz tiesības tikt atbrīvotam no drošības pārbaudēm, šķērsojot robežas, pie kurām veic kontroles saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksu. Tāpēc pie iekšējām robežām veiktās robežkontroles maksimālā ilguma atjaunināšana pati par sevi nerada negatīvu ietekmi uz pārvietošanās brīvību; pārvietošanās brīvību varētu ietekmēt tikai šādas iespējas ļaunprātīga izmantošana.
 Lai mazinātu šādu risku, ir ierosināts, ka papildus esošajai iespējai Komisijai jebkurā brīdī paust bažas par robežkontroles nepieciešamību vai samērīgumu (tās atjaunošanu vai pagarināšanu) tagad Komisijai būs pienākums sniegt atzinumu ikreiz, kad robežkontrole tiks veikta ilgāk nekā sešus mēnešus. Konsultēšanās procedūra nozīmē papildu garantiju, jo tajā tagad būtu jāiesaista arī attiecīgās aģentūras. Tekstā, kas ierosināts attiecībā uz konsultēšanās procedūru, kura būtu jāvada Komisijai, precizēts, ka pienācīgi ņem vērā to dalībvalstu viedokļus, kuras skar šāda kontrole.
 Priekšlikums sekmē drošības nostiprināšanu Šengenas zonā, sniedzot dalībvalstīm likumīgu iespēju vajadzības gadījumā pagarināt iekšējo robežu kontroli, lai vērstos pret nopietnu apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, kas pamato šādu kontroli.
 Šengenas zonas tiesiskā regulējuma atjaunināšana, ņemot vērā pieredzi, kas gūta, saskaroties ar jaunajām problēmām, nolūkā saglabāt tā spēju atbilstoši vērsties pret pastāvošo nopietno apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, piedāvājot papildu laiku, kas varētu būt nepieciešams tā novēršanai, ir pilnīgā saskaņā ar Komisijas darbu, kas izklāstīts Eiropas programmā migrācijas jomā un Eiropas Drošības programmā.
 2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN PROPORCIONALITĀTE
 •Juridiskais pamats
 Priekšlikuma pamatā ir LESD 77. panta 2. punkta e) apakšpunkts.
 Ar priekšlikumu groza Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 9. marta Regulu (ES) Nr. 2016/399 par Savienības Kodeksu par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss).
 •Subsidiaritāte (neekskluzīvas kompetences gadījumā)
 Saskaņā ar LESD 4. panta 2. punktu brīvības, drošības un tiesiskuma telpa ir ES un tās dalībvalstu dalītās kompetences jomā. Tādējādi atbilstoši LES 5. panta 3. punktam ir piemērojams subsidiaritātes princips, saskaņā ar kuru Savienība rīkojas tikai atbilstīgā apmērā un vienīgi tad, ja paredzētās darbības mērķus nevar pietiekami labi sasniegt dalībvalstis centrālā vai reģionālā un vietējā līmenī, bet ierosinātās darbības mēroga vai seku dēļ tie ir labāk sasniedzami Savienības līmenī.
 Ar priekšlikumu ierobežotā veidā groza spēkā esošos Šengenas Robežu kodeksa III nodaļas noteikumus, kas attiecas uz robežkontroles pagaidu atjaunošanu pie iekšējām robežām, lai reaģētu uz pēdējo gadu pieredzi, kad virkne dalībvalstu vairākas reizes pagarināja atjaunotās robežkontroles pie iekšējām robežām sākotnējo laikposmu.
 Ar priekšlikumu arī pastiprina dalībvalstu pienākumus attiecībā uz kaimiņos esošajām dalībvalstīm, kuras skar plānotā robežkontroles atjaunošana vai pagarināšana, jo pašreizējo noteikumu efektivitāte šajā sakarībā ir izrādījusies ierobežota.
 Pagaidu robežkontroles pie konkrētas(-ām) iekšējo robežu daļas(-ām) izņēmuma kārtā paredzētās pagarināšanas apjoma, ilguma un procedūras noteikšanas mērķi, ņemot vērā dalībvalstu pienākumus attiecībā uz sabiedrisko kārtību un iekšējo drošību, kā arī nepieciešamību ierobežot kontroli pie iekšējām robežām līdz obligāti nepieciešamajam, lai tādējādi saglabātu telpu bez iekšējo robežu kontroles, var labāk panākt Savienības līmenī, nevis dalībvalstīm darbojoties atsevišķi. Tāpēc Savienība var pieņemt ierosinātos pasākumus saskaņā ar subsidiaritātes principu.
 •Proporcionalitāte
 Ierosinātās izmaiņas noteikumos par robežkontroles pagaidu atjaunošanu pie iekšējām robežām ir samērīgas ar mērķi aizsargāt sabiedrisko kārtību un garantēt iekšējo drošību telpā bez iekšējo robežu kontroles.
 Priekšlikumā pilnībā atzīts, ka saskaņā ar Šengenas noteikumiem robežkontroles pagaidu atjaunošanai un tās secīgai pagarināšanai arī turpmāk ir jābūt izņēmumam, uz ko attiecas konkrēti noteikumi, kas ir kopīgi Šengenas zonas valstīm.
 Priekšlikumā ņem vērā konstatētos trūkumus spēkā esošajos noteikumos attiecībā uz pastāvošo sabiedriskās kārtības un iekšējās drošības apdraudējumu, ko dažas dalībvalstis ir izjutušas pēdējos gados (piemēram, pārrobežu terorisma draudi, neatbilstīgu migrantu sekundārā kustība, kas pamatoja iekšējo robežu pagaidu kontroles atjaunošanu). Pamatojoties uz šo pieredzi, šķiet, ka pat Komisijas pieņemtā prakse kombinēt maksimāli piemērojamos robežkontroles laikposmus, pamatojoties uz 28. pantu (notikumi, kas prasa tūlītēju rīcību) un 25. pantu (paredzami notikumi), varētu izrādīties nepietiekama, lai novērstu dažus ilgstošus draudus.
 Šajā nolūkā ar priekšlikumu:
 1) pagarina vispārējo termiņu, kas piemērojams paredzamu notikumu gadījumā, līdz vienam gadam.
 Šo maksimālo termiņu paredzēts piemērot, ja apdraudējumus sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai nevar novērst dažu mēnešu laikā; šai iespējai nevajadzētu ietekmēt vidējo ilgumu robežkontrolei, kas atjaunota, pamatojoties uz visbiežāk minētiem iemesliem, kas parasti saistīti ar sporta vai augsta līmeņa politiskiem pasākumiem. Jāatgādina, ka šajās Šengenas Robežu kodeksā noteiktajās robežās lēmumu par iekšējo robežu pagaidu kontroles atjaunošanas reālo ilgumu saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa 25. vai 28. pantu pieņem dalībvalsts. Tomēr, tā kā robežkontroles pagaidu atjaunošanas pie iekšējām robežām apjomam un ilgumam nevajadzētu pārsniegt to, kas noteikti ir nepieciešams, lai reaģētu uz nopietno apdraudējumu, Komisija var pārraudzīt pašreizējo šādas kontroles ilgumu un šajā sakarībā sniegt atzinumu; pastāvot bažām par robežkontroles atjaunošanas nepieciešamību vai samērīgumu vai arī gadījumā, ja robežkontrole pie iekšējām robežām tiek veikta ilgāk nekā sešus mēnešus, Komisijai ir pienākums sniegt atzinumu.
 Bez tam jebkāda varbūtēja atjauninātā termiņa ļaunprātīga izmantošana arī tiks vērtēta Komisijas vispārējo pilnvaru ietvaros, kas tai piešķirtas kā Līgumu izpildes uzraudzītājai.
 Turklāt attiecībā uz jebkādu robežkontroles atjaunošanu vai pagarināšanu veiks riska novērtējumu, kurā būtu jāanalizē paredzamais apdraudējuma ilgums un skartās robežas daļas, jānovērtē pieejamie pasākumi un jāpaskaidro, kāpēc izvēlētais pasākums tiek uzskatīts par labāko, lai novērstu konstatēto apdraudējumu. Pēc sešiem faktiskas robežkontroles mēnešiem riska novērtējumā būtu jāsniedz analīze arī par to, kā līdzšinējā(-ās) tās pagarināšana(-as) ir palīdzējušas novērst konstatēto apdraudējumu;
 2) ar priekšlikumu ievieš arī iespēju izņēmuma kārtā pagarināt iekšējo robežu kontroli, ja tie paši apdraudējumi pastāv vairāk nekā vienu gadu, taču tikai tad, ja nopietnais apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, kas bija par pamatu robežkontroles pagarināšanai, ir pietiekami konkrēts un ir samērīgs ar ārkārtas valsts pasākumiem, jo īpaši ārkārtas stāvokli. Lai garantētu šādas turpmākas pagarināšanas ārkārtas raksturu, konkrētai iespējai, kas ļautu pārsniegt Šengenas Robežu kodeksā noteiktos vispārējos termiņus, būtu nepieciešams Komisijas atzinums, kas sekotu pēc Padomes ieteikuma, kurā vajadzības gadījumā tiktu izklāstīti nosacījumi sadarbībai starp attiecīgajām dalībvalstīm un kurš būtu jebkādas pagarināšanas priekšnosacījums. Ieteikums varētu attiekties uz laikposmiem līdz sešiem mēnešiem, kurus varētu pagarināt ne vairāk kā trīs reizes, ikreiz līdz sešiem mēnešiem, ievērojot vienu un to pašu procedūru.
 •Juridiskā instrumenta izvēle
 Priekšlikums attiecas uz regulas grozījumiem. Tā kā priekšlikums papildina spēkā esošos šīs regulas III sadaļas II nodaļas noteikumus par robežkontroles pagaidu atjaunošanu pie iekšējām robežām, nebūtu piemērots neviens cits instruments, izņemot regulu.
 3.EX POST IZVĒRTĒJUMU, APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI
 •Ietekmes novērtējums
 Ierosinātie grozījumi pieļauj zināmu kontrolētu elastību spēkā esošo noteikumu robežās, nemainot ārkārtas robežkontroles atjaunošanas pie iekšējām robežām loģiku. Tas pamato pieejamo iespēju vienkāršotu analīzi. Tādēļ nav nepieciešams veikt visaptverošu ietekmes novērtējumu.
 •Pamattiesības
 Ierosinātajos grozījumos ir ievērotas pamattiesības un principi, kas izklāstīti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, jo īpaši pārvietošanās un uzturēšanās brīvība (45. pants). Turpina piemērot Šengenas Robežu kodeksa 3.a panta, 4. un 7. panta drošības pasākumus.
 4.IETEKME UZ BUDŽETU
 Ierosinātais grozījums neietekmē ES budžetu.
 5.CITI ELEMENTI
 •Sīks priekšlikuma konkrēto noteikumu skaidrojums
 Regulas 25. pantu groza šādi.
 ·Panta 4. punkta pirmajā teikumā noteikto maksimālo termiņu, uz kādu atjauno pagaidu robežkontroli, ja pastāv paredzami notikumi, kas rada nopietnu apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, pagarina no 6 mēnešiem līdz 1 gadam. Saskaņā ar minēto, lai atjaunināmo laikposmu ilgums, uz kuru attiecas minētais noteikums, būtu samērīgāks ar robežkontroles kopējo maksimālo ilgumu, tiek grozīts arī 1. un 3. punkts un sniedz iespēju atjaunināt laikposmus no 30 dienām līdz 6 mēnešiem.
 ·Šīs izmaiņas veic, lai ņemtu vērā pastāvošos nopietnos apdraudējumus sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai (piemēram, pārrobežu terorisma draudus vai neatbilstīgu migrantu sekundāro kustību, kas pamato iekšējo robežu kontroles pagaidu atjaunošanu), kuru novēršanai, kā liecina dažu pēdējo gadu pieredze, var būt nepieciešams vairāk laika.
 ·Panta 2. punktu groza, lai iekļautu atsauci uz jauno 27.a pantu.
 ·Panta 4. punktā ietver iespēju izņēmuma gadījumos pagarināt kontroli pie iekšējām robežām uz laikposmu, kas pārsniedz maksimālo termiņu. Tādējādi, ja nopietns apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai turpinās ilgāk nekā gadu, robežkontroli izņēmuma kārtā var pagarināt uz atjaunināmiem laikposmiem līdz sešiem mēnešiem un ilgākais uz diviem gadiem, ievērojot jaunajā 27.a pantā izklāstītos noteikumus un procedūras.
 ·Šīs izmaiņas veic, lai atjauninātie noteikumi būtu labāk pielāgoti jauno problēmu risināšanai.
 Regulas 27. pantu groza šādi.
 ·Panta 1. punktā, kurā noteikti plānotās robežkontroles atjaunošanas apstākļi (kurus, pamatojoties uz 25. panta 3. punktu, attiecina arī uz pagarināšanu), tiek iekļauts jauns aa) punkts, ar ko ievieš jaunu pienākumu dalībvalstīm sagatavot riska novērtējumu un dalīties ar to. Šādā riska novērtējumā būtu jānovērtē sagaidāmais apdraudējuma ilgums un skartās robežas daļas un jāpierāda, ka robežkontrole ir galējā risinājuma pasākums. Tajā būtu arī jāsniedz sīkāka informācija par koordināciju ar kaimiņos esošajām dalībvalstīm, kuras skartu šāda pagaidu robežkontrole pie iekšējām robežām. Lai nodrošinātu minēto datu kvalitāti, Komisijai ir jāiesaista attiecīgā aģentūra atkarībā no apdraudējuma, kas ir plānotās robežkontroles atjaunošanas vai pagarināšanas pamatā (t. i., Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūra vai Eiropols).
 Šo jauno elementu iekļauj, lai uzsvērtu to, ka robežkontrole ir galējais risinājums un pasākums, kura nolūks ir novērst nopietnos apdraudējumus sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, un tā būtu jāizmanto tikai tad, ja citi pasākumi tiek uzskatīti par nepietiekamiem, lai panāktu tādu pašu rezultātu.
 Šā mērķa sasniegšanu nostiprina ar konkrētu pienākumu dalībvalstīm, kas robežkontroli veic ilgāk nekā sešus mēnešus, retrospektīvi pierādīt, ka robežkontroles atjaunošana ir palīdzējusi novērst konstatēto apdraudējumu.
 Grozītie noteikumi arī uzsver nepieciešamību pēc koordinācijas ar kaimiņos esošajām dalībvalstīm, kuras skar plānotā robežkontrole.
 Šajā sakarībā e) punktā ir iekļauts formulējums, lai precizētu, ka, pirms tiek pieņemts lēmums par robežkontroles atjaunošanu vai pagarināšanu pie iekšējām robežām, būtu jānorisinās koordinācijai ar kaimiņos esošajām attiecīgajām dalībvalstīm.
 Turklāt punkta pēdējais teikums tiek grozīts, lai uzsvērtu, ka sadarbībai ar kaimiņos esošajām dalībvalstīm Komisija pievērsīs īpašu uzmanību, kura šajā sakarībā var prasīt veikt vairāk.
 ·Ņemot vērā īpašo procedūru robežkontroles pagarināšanai uz vairāk nekā gadu, attiecīgi maina apstākļus, kādos Komisijai ir jāsniedz atzinums, kas norādīts 4. punktā. Pēc šīm izmaiņām Komisija vai jebkura dalībvalsts var sniegt atzinumu, taču, ja pastāv bažas, kas saistītas ar plānotās robežkontroles nepieciešamību vai samērīgumu, vai arī gadījumā, ja robežkontrole pie iekšējām robežām tiek veikta ilgāk nekā sešus mēnešus, Komisijai ir pienākums sniegt atzinumu. Šis pienākums ir nostiprināts un atjaunināts, lai ņemtu vērā jauno pienākumu, kas saistīts ar riska novērtējuma sagatavošanu un aģentūras lomu tā novērtēšanā.
 ·Lai atspoguļotu aģentūru iesaistīšanu, ir atjaunināts arī 5. punkts, kurā sīki izklāstīta konsultēšanās procedūra starp Komisiju un dalībvalstīm. Tādējādi tiek sagaidīts, ka aģentūras piedalīsies šajā procesā. Pārējie grozījumi, kas atspoguļo izmaiņas iepriekšējos punktos, sniedz lielāku redzamību par plānotās robežkontroles nepieciešamības un samērīguma pārbaudēm. Visbeidzot, grozījumu mērķis ir nodrošināt, ka pagaidu robežkontroles atjaunošana vai pagarināšana pie iekšējām robežām praksē tiek papildināta ar koordinācijas pasākumiem starp dalībvalstīm, uz kurām attiektos šāda kontrole.
 Kā minēts jau iepriekš, jaunais 27.a pants ir iekļauts nolūkā noteikt noteikumus un procedūru, kas jāievēro gadījumā, ja nopietns apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai turpinās ilgāk nekā vienu gadu.
 ·Panta 1. punktā paskaidrots, ka robežkontroli izņēmuma kārtā var pagarināt uz laikposmu, kas pārsniedz vienu gadu, ja nopietnais apdraudējums iekšējai drošībai vai sabiedriskajai kārtībai ir pietiekami konkrēts un turpinās ilgāk nekā vienu gadu. Šis noteikums būtu jālasa, ņemot vērā 8. apsvērumu, kas sniedz vairāk norāžu par to, kā pierādīt apdraudējuma specifiku. Tādējādi, ņemot vērā arī 26. pantā izklāstītos kritērijus robežkontroles pagaidu atjaunošanai, robežkontroli izņēmuma kārtā varētu pagarināt uz laikposmu, kas pārsniedz vienu gadu, lai atbalstītu ārkārtas pasākumus (piemēram, ārkārtas stāvokli), kas veikti valsts līmenī nolūkā novērst pastāvošo nopietno apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai.
 ·2. punkts attiecas uz 27. panta procedūras noteikumiem, kas būtu jāpiemēro arī turpmāk (nosacījumi, kas attiecas uz paziņojuma saturu, noteikumi par informācijas sniegšanu Eiropas Parlamentam un Padomei, atsevišķas informācijas klasificēšanu).
 ·Ar 3. un 4. punktu izveido procedūru, kas jāievēro. Tādējādi Padome šādu ārkārtas pagarinājumu var ieteikt, ņemot vērā Komisijas atzinumu (kas ir obligāts, ņemot vērā iepriekš izklāstītās izmaiņas 27. panta 4. punktā, kuras atspoguļotas 27.a panta 3. punktā).
 Pagarinājumus var ieteikt trīs reizes, ikreiz uz laikposmu, kas nepārsniedz sešus mēnešus, ievērojot vienu un to pašu procedūru. Ņemot vērā to, ka nepieciešamību vēlreiz pagarināt robežkontroles pie iekšējām robežām uz laikposmu, kas pārsniedz vienu gadu, visticamāk, pamato ar iemesliem, kas skar valstu izpildes pilnvaras, un ka tā būtu jāapstiprina ar samērīgiem ārkārtas valsts pasākumiem, tiek ierosināts, ka Padomes ieteikumu nevajadzētu pakārtot Komisijas priekšlikumam, kas, ņemot vērā minētos apstākļus, rada risku balstīties uz ļoti ierobežotu informāciju. Tomēr Padomei būtu pienācīgi jāņem vērā Komisijas atzinums.
 Saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem, kas prasa lielāku kaimiņos esošo dalībvalstu iesaistīšanu, tiek arī ierosināts, ka Padome savos ieteikumos vajadzības gadījumā paredz nosacījumus attiecīgo dalībvalstu sadarbībai.
 Regulas 2. pantā ir ietverti standarta nosacījumi par stāšanos spēkā un piemērošanas jomu.
 2017/0245 (COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko attiecībā uz noteikumiem, kuri piemērojami robežkontroles pagaidu atjaunošanai pie iekšējām robežām, groza Regulu (ES) 2016/399
 EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 77. panta 2. punkta e) apakšpunktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 pēc leģislatīvā akta projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,
 saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru,
 tā kā:
 (1)Telpā, kur personas var brīvi pārvietoties, robežkontroles atjaunošanai pie iekšējām robežām būtu jānotiek vienīgi izņēmuma kārtā. Par iekšējo robežu kontroles atjaunošanu būtu jālemj tikai kā par galējā risinājuma pasākumu uz ierobežotu laikposmu un ciktāl kontrole ir nepieciešama un samērīga ar konstatēto nopietno apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai.
 (2)Konstatēto nopietno apdraudējumu atkarībā no tā rakstura un mēroga var novērst ar dažādiem pasākumiem. Kā norādīts 23. pantā Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 9. marta Regulā (ES) 2016/399 par Savienības Kodeksu par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss)
 8
 , dalībvalstu rīcībā ir arī policijas pilnvaras, kuras, ievērojot dažus nosacījumus, var tikt izmantotas pierobežas teritorijās. Komisijas Ieteikumā par samērīgām policijas pārbaudēm un policijas sadarbību Šengenas zonā
 9
 dalībvalstīm ir sniegtas norādes šajā sakarībā.
 (3)Saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa III sadaļas II nodaļas noteikumiem iekšējo robežu kontroli uz laiku var atjaunot kā galēja risinājuma pasākumu, ja pastāv nopietns apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, uz ierobežotu laikposmu līdz sešiem mēnešiem paredzamu notikumu gadījumā (25. pants) un uz ierobežotu laikposmu līdz diviem mēnešiem gadījumos, kad nepieciešama tūlītēja rīcība (28. pants). Minētie termiņi ir bijuši pietiekami, lai apkarotu nopietnu apdraudējumu, kas saistīts ar tādiem visbiežāk paredzamiem notikumiem kā, piemēram, starptautiskiem sporta vai augsta līmeņa politiskiem pasākumiem.
 (4)Tomēr pieredze liecina, ka daži nopietni draudi sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, piemēram, pārrobežu terorisma draudi vai atsevišķi neatbilstīgu migrantu sekundāras kustības gadījumi Savienībā, kas pamatoja robežkontroles atjaunošanu, var turpināties krietni ilgāk nekā iepriekš minētie laikposmi. Tāpēc ir nepieciešams un ir pamatoti termiņus, kas piemērojami robežkontroles pagaidu atjaunošanā, pielāgot pašreizējām vajadzībām, vienlaikus nodrošinot, ka šis pasākums netiek ļaunprātīgi izmantots un ir tikai izņēmums, ko izmanto kā galēju risinājumu. Šajā nolūkā vispārējais termiņš, kas piemērojams saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa 25. pantu, būtu jāpagarina līdz vienam gadam.
 (5)Lai garantētu to, ka minētā robežkontrole pie iekšējām robežām joprojām ir izņēmums, dalībvalstīm būtu jāiesniedz riska novērtējums par plānoto robežkontroles atjaunošanu vai pagarināšanu. Riska novērtējumā jo īpaši būtu jānovērtē, cik ilgi konstatētais apdraudējums varētu turpināties un kuras iekšējo robežu daļas ir skartas, kā arī jāpierāda, ka robežkontroles pagarināšana ir galējā risinājuma pasākums, un jāpaskaidro, kā robežkontrole varētu palīdzēt konstatētā apdraudējuma novēršanā. Ja iekšējo robežu kontrole turpinās ilgāk nekā sešus mēnešus, riska novērtējumā būtu arī retrospektīvi jāpierāda atjaunotās robežkontroles efektivitāte konstatētā apdraudējuma novēršanā un sīkāk jāpaskaidro, kā norisējusi konsultēšanās ar ikvienu kaimiņos esošo dalībvalsti, kuru skārusi šāda pagarināšana, un kā tās tika iesaistītas vismazāk apgrūtinošu operatīvo pasākumu noteikšanā.
 (6)Dalībvalsts iesniegtā riska novērtējuma kvalitāte būs ļoti svarīga, lai novērtētu plānotās robežkontroles atjaunošanas vai pagarināšanas nepieciešamību un samērīgumu. Minētajā novērtēšanā būtu jāiesaista Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūra un Eiropols.
 (7)Komisijas pilnvaras sniegt atzinumu saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa 27. panta 4. punktu būtu jāgroza, lai atspoguļotu dalībvalstu jaunos pienākumus saistībā ar riska novērtējumu, tostarp sadarbību starp attiecīgajām dalībvalstīm. Ja robežkontroli pie iekšējām robežām veic ilgāk nekā sešus mēnešus, būtu jānosaka pienākums Komisijai sniegt atzinumu. Būtu jāmaina arī Šengenas Robežu kodeksa 27. panta 5. punktā paredzētā konsultēšanās procedūra, lai atspoguļotu aģentūru (Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūras un Eiropola) lomu un uzmanības centrā izvirzītu dalībvalstu sadarbības dažādo aspektu īstenošanu praksē, tostarp vajadzības gadījumā dažādu pasākumu koordinēšanu abās robežas pusēs.
 (8)Lai pārskatītie noteikumi būtu labāk pielāgoti problēmām, kas saistītas ar pastāvošo nopietno apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, būtu jāparedz konkrēta iespēja pagarināt iekšējo robežu kontroli uz laikposmu, kas pārsniedz vienu gadu. Šāda pagarināšana būtu jāpapildina ar samērīgiem ārkārtas valsts pasākumiem, piemēram, ārkārtas stāvokli, ko arī veic konkrētajā teritorijā nolūkā novērst apdraudējumu. Nekādā gadījumā šādai iespējai nevajadzētu radīt situāciju, ka iekšējo robežu pagaidu kontroles pagarina uz laikposmu, kas pārsniedz divus gadus.
 (9)Regulas 25. panta 4. punktā minētā atsauce uz 29. pantu būtu jāgroza, lai precizētu saistību starp diviem laikposmiem, kas piemērojami saskaņā ar Šengenas Robežu kodeksa 29. un 25. pantu.
 (10)Īpaša procedūra būtu jāattiecina uz iespēju veikt iekšējo robežu pagaidu kontroles, reaģējot uz konkrētu apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, kas turpinās ilgāk nekā gadu.
 (11)Šajā nolūkā Komisijai būtu jāsniedz atzinums par šādas pagarināšanas nepieciešamību un samērīgumu, kā arī vajadzības gadījumā par sadarbību ar kaimiņos esošajām dalībvalstīm.
 (12)Ņemot vērā šādu pasākumu raksturu, kuri skar valstu izpildes pilnvaras saistībā ar nopietnu apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, īstenošanas pilnvaras pieņemt ieteikumus saskaņā ar šo īpašo procedūru izņēmuma kārtā būtu jāpiešķir Padomei.
 (13)Padome, ņemot vērā Komisijas atzinumu, var ieteikt šādu vēlreizēju ārkārtas pagarināšanu un vajadzības gadījumā noteikt nosacījumus sadarbībai starp attiecīgajām dalībvalstīm, lai nodrošinātu, ka tas ir ārkārtas pasākums, ko veic vienīgi tik ilgi, cik tas ir nepieciešams un pamatots, un ka tas ir saderīgs ar pasākumiem, kas arī veikti valsts līmenī konkrētajā teritorijā, lai novērstu šo pašu konkrēto apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai. Padomes ieteikumam vajadzētu būtu priekšnosacījumam ikvienai vēlreizējai pagarināšanai uz laikposmu, kas ilgst vairāk nekā gadu, un līdz ar to ieteikuma raksturam vajadzētu būt tādam pašam, kāds jau paredzēts 29. pantā.
 (14)Tā kā šīs regulas mērķis, proti, izņēmuma gadījumos atļaut pagarināt atjaunoto robežkontroli pie konkrētas(-ām) iekšējo robežu daļas(-ām) uz laikposmu, kas dalībvalstij ir nepieciešams, lai adekvāti reaģētu uz pastāvošo apdraudējumu, kuram ir pārrobežu raksturs, ir papildināt spēkā esošos noteikumus par robežkontroles pagaidu atjaunošanu pie iekšējām robežām, to nevar panākt, dalībvalstīm darbojoties atsevišķi; ir nepieciešams grozīt kopīgos noteikumus, kas ir noteikti Savienības līmenī. Tādējādi Savienība var pieņemt pasākumus saskaņā ar subsidiaritātes principu, kas noteikts Līguma par Eiropas Savienību 5. pantā. Saskaņā ar minētajā pantā noteikto proporcionalitātes principu šajā regulā paredz vienīgi tos pasākumus, kas ir vajadzīgi minēto mērķu sasniegšanai.
 (15)Saskaņā ar 1. un 2. pantu 22. protokolā par Dānijas nostāju, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Līgumam par Eiropas Savienības darbību, Dānija nepiedalās šīs regulas pieņemšanā, un Dānijai šī regula nav saistoša un nav jāpiemēro. Tā kā šī regula pilnveido Šengenas acquis, Dānija saskaņā ar minētā protokola 4. pantu sešos mēnešos pēc tam, kad Padome ir pieņēmusi lēmumu par šo regulu, izlemj, vai tā šo regulu ieviesīs savos tiesību aktos.
 (16)Šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuru īstenošanā Apvienotā Karaliste nepiedalās saskaņā ar Padomes Lēmumu 2000/365/EK
 10
 ; tādēļ Apvienotā Karaliste nepiedalās šīs regulas pieņemšanā, un Apvienotajai Karalistei šī regula nav saistoša un nav jāpiemēro.
 (17)Šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuru īstenošanā Īrija nepiedalās saskaņā ar Padomes Lēmumu 2002/192/EK
 11
 ; tādēļ Īrija nepiedalās šīs regulas pieņemšanā, un Īrijai šī regula nav saistoša un nav jāpiemēro.
 (18)Attiecībā uz Islandi un Norvēģiju — saskaņā ar Nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropas Savienības Padomi un Islandes Republiku un Norvēģijas Karalisti par šo valstu asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā, šī regula ir to Šengenas acquis
 12
 noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Padomes Lēmuma 1999/437/EK
 13
 1. panta A punktā.
 (19)Attiecībā uz Šveici — saskaņā ar Nolīgumu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis
 14
 īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā, šī regula ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK
 15
 1. panta A punktā, to lasot saistībā ar Padomes Lēmuma 2008/146/EK
 16
 3. pantu.
 (20)Attiecībā uz Lihtenšteinu — saskaņā ar Protokolu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā, šī regula ir to Šengenas acquis
 17
 noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta A punktā, to lasot saistībā ar Padomes Lēmuma 2011/350/ES
 18
 3. pantu.
 (21)Šajā regulā ir ņemtas vērā pamattiesības un ievēroti principi, kas jo īpaši atzīti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā.
 (22)Tāpēc Regula (ES) Nr. 2016/399 būtu attiecīgi jāgroza,
 IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
 1. pants
 Regulu (ES) Nr. 2016/399 groza šādi:
 (1)Regulas 25. pantu aizstāj ar šādu:
 “1. Ja telpā bez iekšējo robežu kontroles pastāv nopietns apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai dalībvalstī, minētā dalībvalsts izņēmuma kārtā var atjaunot robežkontroli pie visām tās iekšējām robežām vai to konkrētām daļām uz ierobežotu laikposmu līdz 30 dienām vai uz paredzamo nopietnā apdraudējuma laiku, ja tas ir ilgāks par 30 dienām, taču nepārsniedzot sešus mēnešus. Robežkontroles pagaidu atjaunošanas pie iekšējām robežām apjoms un ilgums nepārsniedz to, kas noteikti ir nepieciešams, lai reaģētu uz nopietno apdraudējumu.
 2. Robežkontroli pie iekšējām robežām atjauno vienīgi kā galēju risinājumu un saskaņā ar 27., 27.a, 28. un 29. pantu. Katrā gadījumā, kad tiek apsvērts lēmums atjaunot robežkontroli pie iekšējām robežām, ievērojot attiecīgi 27., 27.a, 28. vai 29. pantu, ņem vērā attiecīgi 26. un 30. pantā minētos kritērijus.
 3. Ja nopietnais apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai attiecīgajā dalībvalstī turpinās ilgāk par šā panta 1. punktā paredzēto laikposmu, minētā dalībvalsts var pagarināt robežkontroli pie tās iekšējām robežām, ņemot vērā 26. pantā minētos kritērijus un saskaņā ar 27. pantu, to pamatojot ar tiem pašiem iemesliem, kas minēti šā panta 1. punktā, un ņemot vērā visus jaunos apstākļus, uz atjaunināmiem laikposmiem, kuri atbilst paredzamajam nopietnā apdraudējuma laikam un nepārsniedz sešus mēnešus.
 4. Kopējais laikposms, uz kādu atjauno robežkontroli pie iekšējām robežām, tostarp jebkādus šā panta 3. punktā paredzētos pagarinājumus, nepārsniedz vienu gadu.
 Izņēmuma gadījumos, kas minēti 27.a. pantā, kopējo laikposmu var vēlreiz pagarināt maksimums līdz diviem gadiem saskaņā ar minēto pantu.
 Ārkārtas apstākļos, kas minēti 29. pantā, kopējo laikposmu var pagarināt maksimums līdz diviem gadiem saskaņā ar minētā panta 1. punktu.”
 (2)Regulas 27. pantu groza šādi:
 i) panta 1. punktā iekļauj jaunu aa) apakšpunktu:
 “aa) riska novērtējumu, kurā novērtēts, cik ilgi konstatētais apdraudējums varētu turpināties un kuras iekšējo robežu daļas ir skartas, kā arī pierādīts, ka robežkontroles pagarināšana ir galējā risinājuma pasākums un paskaidrots, kā robežkontrole varētu palīdzēt konstatētā apdraudējuma novēršanā. Ja robežkontrole jau ir tikusi atjaunota uz laikposmu, kas pārsniedz sešus mēnešus, riska novērtējumā arī paskaidro, kā iepriekšējā robežkontroles atjaunošana ir palīdzējusi novērst konstatēto apdraudējumu.
 Riska novērtējumā ietver arī detalizētu ziņojumu par koordināciju, kas norisinājusies starp attiecīgo dalībvalsti un to dalībvalsti vai tām dalībvalstīm, ar kuru(-ām) tai ir kopīga iekšējā robeža, pie kuras veikta robežkontrole.
 Komisija attiecīgi iesniedz riska novērtējumu Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūrai un Eiropolam.”;
 ii) panta 1. punkta e) apakšpunktu aizstāj ar šādu:
 “e) attiecīgos gadījumos — pasākumus, kas jāveic pārējām dalībvalstīm saskaņā ar vienošanos, kas panākta pirms robežkontroles pagaidu atjaunošanas pie attiecīgajām iekšējām robežām.”;
 iii) panta 1. punkta pēdējo teikumu aizstāj ar šādu:
 “Vajadzības gadījumā Komisija var pieprasīt attiecīgajai(-ām) dalībvalstij(-īm) papildu informāciju, tostarp par sadarbību ar dalībvalstīm, kuras skar plānotā robežkontroles pagarināšana pie iekšējām robežām, kā arī papildu informāciju, kas vajadzīga, lai novērtētu, vai tas ir galējā risinājuma pasākums.”;
 iv) panta 4. punktu aizstāj ar šādu:
 “4. Pēc dalībvalsts paziņojuma, ko tā sniedz saskaņā ar 1. punktu un ņemot vērā 5. punktā paredzēto konsultēšanos, Komisija vai jebkura cita dalībvalsts var sniegt atzinumu, neskarot LESD 72. pantu.
 Ja Komisijai ir šaubas par plānotās robežkontroles atjaunošanas pie iekšējām robežām nepieciešamību vai samērīgumu vai tā uzskata, ka būtu piemēroti konsultēties par dažiem paziņojuma aspektiem, tā sniedz attiecīgu atzinumu.
 Ja robežkontrole pie iekšējām robežām jau ir tikusi atjaunota uz sešiem mēnešiem, Komisija sniedz atzinumu.”;
 v) panta 5. punktu aizstāj ar šādu:
 “Par 1. punktā minēto informāciju un ikvienu Komisijas vai dalībvalsts atzinumu, kas minēts 4. pantā, notiek konsultēšanās, ko vada Komisija. Vajadzības gadījumā konsultēšanās ietver kopīgas sanāksmes starp dalībvalsti, kas plāno atjaunot robežkontroli pie iekšējām robežām, pārējām dalībvalstīm, jo īpaši tām, kuras tieši skar šādi pasākumi, un attiecīgajām aģentūrām. Ir jāizskata plānoto pasākumu samērīgums, konstatētais apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai, kā arī veidi, kā nodrošināt dalībvalstu savstarpējo sadarbību. Dalībvalsts, kas plāno atjaunot vai pagarināt robežkontroli pie iekšējām robežām, rūpīgi ņem vērā šādas konsultēšanās rezultātus, veicot robežkontroles.”
 (3)Regulā iekļauj jaunu 27.a pantu:
 Īpašā procedūra, ja nopietns apdraudējums sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai turpinās ilgāk nekā vienu gadu
 “1. Izņēmuma gadījumos, ja dalībvalsts saskaras ar to pašu nopietno apdraudējumu sabiedriskajai kārtībai vai iekšējai drošībai pēc laikposma, kas minēts 25. panta 4. punkta pirmajā teikumā, un ja konkrētajā teritorijā ir veikti arī samērīgi ārkārtas valsts pasākumi nolūkā novērst šo apdraudējumu, pagaidu robežkontroli, kas atjaunota nolūkā reaģēt uz minēto apdraudējumu, var vēlreiz pagarināt saskaņā ar šo pantu.
 2. Vēlākais sešas nedēļas pirms 25. panta 4. punkta pirmajā teikumā minētā laikposma beigām dalībvalsts paziņo pārējam dalībvalstīm un Komisijai ieceri vēlreiz pagarināt robežkontroli saskaņā ar šajā pantā noteikto īpašo procedūru. Paziņojumā iekļauj 27. panta 1. punkta a) līdz e) apakšpunktā paredzēto informāciju. Piemēro 27. panta 2. un 3. punktu.
 3. Komisija sniedz atzinumu.
 4. Padome, pienācīgi ņemot vērā Komisijas atzinumu, var ieteikt, ka dalībvalsts nolemj vēlreiz pagarināt robežkontroli pie iekšējām robežām uz laikposmu līdz sešiem mēnešiem. Minēto laikposmu var ne vairāk kā trīs reizes pagarināt, ikreiz uz laikposmu līdz sešiem mēnešiem. Ieteikumā Padome norāda vismaz informāciju, kas minēta 27. panta 1. punkta a) līdz e) apakšpunktā. Vajadzības gadījumā tā nosaka nosacījumus sadarbībai starp attiecīgajām dalībvalstīm.”
 2. pants
 Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama dalībvalstīs saskaņā ar Līgumiem.
 Briselē,
 Eiropas Parlamenta vārdā —
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 priekšsēdētājs
 (1)
 Sk. sarakstu par atjaunoto robežkontroli pie iekšējām robežām https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/borders-and-visas/schengen/reintroduction-border-control/docs/ms_notifications_-_reintroduction_of_border_control_en.pdf.
 (2)
 Saskaņā ar šo procedūru Padome, pamatojoties uz Komisijas 2016. gada 12. maija priekšlikumu, piecām sekundārās kustības visvairāk skartajām dalībvalstīm ieteica atjaunot robežkontroli pie to iekšējām robežām. Padome 2017. gada 12. maijā atļāva minētajām piecām dalībvalstīm trešo un pēdējo reizi pagarināt minētās kontroles līdz 2017. gada 11. novembrim.
 (3)
 Pateicoties jaunajai Eiropas Robežu un krasta apsardzes regulai, ar kuru ieviesa jaunus resursus un instrumentus (piemēram, obligātos neaizsargātības novērtējumus un tiem sekojošos ieteikumus par turpmākiem pasākumiem un resursu obligāto apvienošanu), ES robežu pārvaldība ir kļuvusi noturīgāka pret jauniem izaicinājumiem, ja tādi rastos. Tādējādi tiktu ievērojami ierobežoti robežkontroles pagaidu atjaunošanas iemesli pie iekšējām robežām saistībā ar situāciju pie ārējām robežām.
 (4)
 Laikposmā no 2006. gada, kad tika pieņemts Šengenas Robežu kodekss, līdz 2015. gadam, t. i., migrācijas krīzes pirmsākumiem, robežkontroles tika atjaunotas 36 reizes, un tās gandrīz nekad netika pagarinātas; parasti tās ilga tikai dažas dienas vai nedēļas.
 (5)
 Saskaņā ar Komisijas veikto tiešo ekonomisko izmaksu ārpus Šengenas zonas analīzi, t. i., situācijās, kad robežkontroles tiek ieviestas uz ilgāku laikposmu, kavēšanās pie robežām būtiski ietekmētu pārrobežu transportu (jo īpaši autotransportu), tūrismu, valsts pārvaldi un pārrobežu darba ņēmējus un ceļotājus. Tiek lēsts, ka tiešās izmaksas šajās kategorijās sasniedz EUR 5–18 miljardus gadā (vai arī 0,06 %–0,13 % no IKP) atkarībā no laika, kas patērēts saistībā ar kavēšanos. Netiešās izmaksas vidējā termiņā ārpus Šengenas zonas var būt ievērojami lielākas nekā minētās tiešās aplēses, jo ietekme uz Kopienas iekšējo tirdzniecību, ieguldījumiem un mobilitāti būtu nepieredzēta, jo Šengenas ierobežošana apdraud ekonomisko integrāciju.
 (6)
 C(2017) 3349 final.
 (7)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/38/EK (2004. gada 29. aprīlis) par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, OV L 158, 30.4.2004., 77. lpp.
 (8)
 OV L 77, 23.3.2016., 1. lpp.
 (9)
 C(2017) 3349 final, 12.5.2017.
 (10)
 Padomes Lēmums 2000/365/EK (2000. gada 29. maijs) par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes lūgumu piedalīties dažu Šengenas acquis noteikumu īstenošanā (OV L 131, 1.6.2000., 43. lpp.).
 (11)
 Padomes Lēmums 2002/192/EK (2002. gada 28. februāris) par Īrijas lūgumu piedalīties dažu Šengenas acquis noteikumu īstenošanā (OV L 64, 7.3.2002., 20. lpp.).
 (12)
 OV L 176, 10.7.1999., 36. lpp.
 (13)
 Padomes Lēmums 1999/437/EK (1999. gada 17. maijs) par dažiem pasākumiem, lai piemērotu Eiropas Savienības Padomes, Islandes Republikas un Norvēģijas Karalistes Nolīgumu par abu minēto valstu iesaistīšanos Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un izstrādē (OV L 176, 10.7.1999., 31. lpp.).
 (14)
 OV L 53, 27.2.2008, 52. lpp.
 (15)
 Padomes Lēmums 1999/437/EK (1999. gada 17. maijs) par dažiem pasākumiem, lai piemērotu Eiropas Savienības Padomes, Islandes Republikas un Norvēģijas Karalistes Nolīgumu par abu minēto valstu iesaistīšanos Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un izstrādē (OV L 176, 10.7.1999., 31. lpp.).
 (16)
 Padomes Lēmums 2008/146/EK (2008. gada 28. janvāris) par to, lai Eiropas Kopienas vārdā noslēgtu Nolīgumu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā (OV L 53, 27.2.2008., 1. lpp.).
 (17)
 OV L 160, 18.6.2011., 21. lpp.
 (18)
 Padomes Lēmums 2011/350/ES (2011. gada 7. marts) par to, lai Eiropas Savienības vārdā noslēgtu Protokolu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā saistībā ar kontroles atcelšanu pie iekšējām robežām un personu pārvietošanos (OV L 160, 18.6.2011., 19. lpp.).


text:
 20.12.2008
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 327/14
 Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 6 octobre 2008 — F. Gielen/Staatssecretaris van Financiën (secrétaire d'Etat aux Finances)
 (Affaire C-440/08)
 (2008/C 327/24)
 Langue de procédure: le néerlandais
 Juridiction de renvoi
 Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas).
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: F. Gielen.
 Partie défenderesse: Staatssecretaris van Financiën (secrétaire d'Etat aux Finances).
 Question préjudicielle
 L'article 43 CE doit-il être interprété de telle manière qu'il ne s'oppose pas à l'application d'une disposition de la législation fiscale d'un État membre au bénéfice qu'un ressortissant d'un autre État membre (contribuable étranger) a réalisé dans une partie de son entreprise située dans le premier État membre si, lorsqu'on l'interprète d'une certaine manière, cette disposition crée effectivement une discrimination contraire en soi à l'article 43 CE entre [Or. 14] les contribuables nationaux et les contribuables étrangers, mais que le contribuable étranger concerné a eu la possibilité de choisir d'être traité comme un contribuable national et que, pour des raisons personnelles, il n'a pas fait usage de cette possibilité?


text:
 18.2.2015
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 43/11
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2015/258 DELLA COMMISSIONE
 del 17 febbraio 2015
 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il Regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio (1),
 visto il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2), in particolare l'articolo 136, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento.
 (2)
 Il valore forfettario all'importazione è calcolato ciascun giorno feriale, in conformità dell'articolo 136, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011, tenendo conto di dati giornalieri variabili. Pertanto il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 136 del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 sono quelli fissati nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 17 febbraio 2015
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Jerzy PLEWA
 Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale
 (1) GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.
 (2) GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.
 ALLEGATO
 Valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 (EUR/100 kg)
 Codice NC
 Codice dei paesi terzi (1)
 Valore forfettario all'importazione
 0702 00 00
 EG
 116,3
 IL
 80,8
 MA
 86,6
 TR
 123,9
 ZZ
 101,9
 0707 00 05
 EG
 191,6
 TR
 190,1
 ZZ
 190,9
 0709 93 10
 MA
 195,0
 TR
 235,6
 ZZ
 215,3
 0805 10 20
 EG
 53,2
 IL
 69,8
 MA
 45,8
 TN
 51,5
 TR
 68,7
 ZZ
 57,8
 0805 20 10
 IL
 136,1
 MA
 100,7
 ZZ
 118,4
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 EG
 93,4
 IL
 146,9
 JM
 118,8
 MA
 114,4
 TR
 72,6
 US
 148,9
 ZZ
 115,8
 0805 50 10
 EG
 41,3
 TR
 58,9
 ZZ
 50,1
 0808 10 80
 BR
 67,1
 CL
 94,6
 US
 169,6
 ZZ
 110,4
 0808 30 90
 CL
 133,1
 CN
 72,5
 ZA
 90,1
 ZZ
 98,6
 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal Regolamento (UE) n. 1106/2012 della Commissione, del 27 novembre 2012, che attua il regolamento (CE) n. 471/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo alle statistiche comunitarie del commercio estero con i paesi terzi, per quanto riguarda l'aggiornamento della nomenclatura dei paesi e territori (GU L 328 del 28.11.2012, pag. 7). Il codice «ZZ» corrisponde a «altre origini».


type: contracts

text:
 Ważna informacja prawna
 |
 21976A0130(03)
 Dziennik Urzędowy L 025 , 30/01/1976 P. 0114 - 0116
 Protokół nr 3w sprawie cukru AKPArtykuł 11. Wspólnota zobowiązuje się na czas nieokreślony do nabycia i przywozu po cenach gwarantowanych określonych ilości nierafinowanego lub białego cukru trzcinowego, który pochodzi z Państw AKP i który Państwa te zobowiązują się dostarczyć do Wspólnoty.2. Klauzula ochronna w art. 10 Konwencji nie ma zastosowania. Wprowadzenie w życie niniejszego Protokołu przeprowadzane jest w ramach zarządzania wspólną organizacją rynku cukru, bez uszczerbku dla zobowiązania Wspólnoty na mocy ust. 1.Artykuł 21. Bez uszczerbku dla postanowień art. 7, żadna zmiana niniejszego Protokołu nie może wejść w życie, zanim nie upłynie okres pięciu lat od dnia, w którym Konwencja weszła w życie. Po tym terminie uzgodnione zmiany będą wchodzić w życie w terminie, jaki zostanie uzgodniony.2. Warunki wprowadzenia w życie gwarancji określonej w art. 1 są ponownie badane przed końcem siódmego roku ich stosowania.Artykuł 31. Ilości cukru trzcinowego określone w art. 1, wyrażone w tonach metrycznych cukru białego, zwane dalej "ilościami uzgodnionymi", do dostarczenia w każdym 12-miesięcznym okresie określonym w art. 4 ust. 1 ustala się następująco:Barbados | 49300 |Fidżi | 163600 |Gujana | 157700 |Jamajka | 118300 |Kenia | 5000 |Madagaskar | 10000 |Malawi | 20000 |Mauritius | 487200 |Ludowa Republika Konga | 10000 |Suazi | 116400 |Tanzania | 10000 |Trynidad i Tobago | 69000 |Uganda | 5000 |2. Z zastrzeżeniem przepisów art. 7, ilości te nie mogą zostać zmniejszone bez zgody poszczególnych zainteresowanych państw.3. Jednakże w odniesieniu do okresu do dnia 30 czerwca 1975 r. ilości uzgodnione wyrażone w tonach metrycznych cukru białego ustala się następująco:Barbados | 29600 |Fidżi | 25600 |Gujana | 29600 |Jamajka | 83800 |Madagaskar | 2000 |Mauritius | 65300 |Suazi | 19700 |Trynidad i Tobago | 54200 |Artykuł 41. W każdym 12-miesięcznym okresie od dnia 1 lipca do dnia 30 czerwca włącznie, zwanym dalej "okresem dostawy", eksportujące cukier Państwa AKP zobowiązują się dostarczać ilości określone w art. 3 ust. 1, z zastrzeżeniem zmian wynikających z zastosowania art. 7. Podobne zobowiązanie stosuje się jednakowo do ilości określonych w art. 3 ust. 3 w odniesieniu do okresu do dnia 30 czerwca 1975 r., który uważany jest również za okres dostawy.2. Ilości, jakie mają zostać dostarczone do dnia 30 czerwca 1975 r., określone w art. 3 ust. 3, obejmują dostawy będące w drodze z portu załadunku lub, w przypadku państw nieposiadających dostępu do morza, przekraczające granicę.3. W okresie do dnia 30 czerwca 1975 r. dostawy cukru trzcinowego z Państw AKP objęte są cenami gwarantowanymi mającymi zastosowanie w okresie dostawy rozpoczynającym się dnia 1 lipca 1975 r. Takie same ustalenia mogą zostać poczynione dla kolejnych okresów dostawy.Artykuł 51. Cukier trzcinowy biały lub nierafinowany jest wprowadzany do obrotu na rynku wspólnotowym po cenach swobodnie negocjowanych między kupującymi i sprzedającymi.2. Wspólnota nie interweniuje, jeżeli Państwo Członkowskie zezwala, aby ceny sprzedaży w jego granicach przekraczały wspólnotową cenę progową.3. Wspólnota zobowiązuje się do nabycia po cenie gwarantowanej ilości cukru białego lub nierafinowanego, w ramach uzgodnionych ilości, który nie może być wprowadzony do obrotu we Wspólnocie po cenie równoważnej lub wyższej od ceny gwarantowanej.4. Cena gwarantowana wyrażona w jednostkach rozliczeniowych dotyczy cukru nierozpakowanego, cif porty europejskie Wspólnoty i jest ustalana w odniesieniu do cukru standardowej jakości. Cena ta jest corocznie negocjowana w zakresie cen uzyskiwanych we Wspólnocie, z uwzględnieniem wszystkich istotnych czynników ekonomicznych i jest ustalana najpóźniej do dnia 1 maja bezpośrednio poprzedzającego okres dostawy, do którego będzie stosowana.Artykuł 6Nabycie po cenie gwarantowanej określone w art. 5 ust. 3 jest zapewnione za pośrednictwem agencji interwencyjnych lub innych przedstawicieli wyznaczonych przez Wspólnotę.Artykuł 71. Jeżeli w trakcie okresu dostawy eksportujące cukier Państwo AKP nie jest w stanie dostarczyć pełnej uzgodnionej ilości z powodów działania siły wyższej, Komisja, na wniosek zainteresowanego państwa, przyznaje niezbędny dodatkowy okres dostawy.2. Jeżeli eksportujące cukier Państwo AKP informuje Komisję w trakcie okresu dostawy, że nie będzie w stanie dostarczyć swojej pełnej uzgodnionej ilości oraz że nie chce uzyskać dodatkowego okresu określonego w ust. 1, Komisja dokonuje ponownego przydziału brakującej ilości na dostawę w przedmiotowym okresie dostawy. Taki ponowny przydział dokonywany jest przez Komisję po konsultacji z zainteresowanymi państwami.3. Jeżeli w trakcie okresu dostawy eksportujące cukier Państwo AKP nie jest w stanie dostarczyć swojej pełnej uzgodnionej ilości z powodów innych niż wystąpienie siły wyższej, ilość ta zostaje obniżona o niedostarczoną ilość w odniesieniu do każdego następnego okresu dostawy.4. Komisja może zdecydować w odniesieniu do kolejnych okresów dostawy o ponownym rozdzieleniu niedostarczonej ilości między inne państwa określone w art. 3. Taki ponowny przydział dokonywany jest po konsultacji z zainteresowanymi państwami.Artykuł 81. Na wniosek jednego lub więcej niż jednego państwa dostarczającego cukier na warunkach określonych niniejszym Protokołem lub na wniosek Wspólnoty konsultacje dotyczące wszystkich środków niezbędnych do stosowania niniejszego Protokołu przeprowadzane są na podstawie właściwych ram instytucjonalnych, jakie zostaną przyjęte przez Umawiające się Strony. Podczas okresu stosowania Konwencji wykorzystane do tego celu mogą zostać instytucje powołane przez Konwencję.2. Jeżeli Konwencja traci moc, państwa dostarczające cukier określone w art. 1 oraz Wspólnota przyjmują właściwe postanowienia instytucjonalne w celu zapewnienia dalszego stosowania postanowień niniejszego Protokołu.3. Ustanowione na mocy niniejszego Protokołu przeglądy okresowe przeprowadzane są na podstawie uzgodnionych ram instytucjonalnych.Artykuł 9Specjalne rodzaje cukru tradycyjnie dostarczanego do Państw Członkowskich przez niektóre eksportujące cukier Państwa AKP są włączone do ilości określonych w art. 3 i są traktowane na takiej samej podstawie, jak te ilości.Artykuł 10Postanowienia niniejszego Protokołu pozostają w mocy po terminie określonym w art. 91 Konwencji. Po tym terminie niniejszy Protokół może zostać wypowiedziany przez Wspólnotę w stosunku do każdego Państwa AKP i przez każde Państwo AKP w stosunku do Wspólnoty, za dwuletnim okresem wypowiedzenia.--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKW okresie od dnia 1 lutego 1975 r. do dnia 30 czerwca 1976 r. oraz w odniesieniu do ilości określonych w protokole 3, ceny gwarantowane określone w art. 5 ust. 4 Protokołu ustala się następująco:a) dla cukru nierafinowanego, 25,53 jednostek rozliczeniowych na 100 kilogramów;b) dla cukru białego, 31,72 jednostek rozliczeniowych na 100 kilogramów.Ceny te odnoszą się do cukru standardowej jakości, jak określono w regułach wspólnotowych, nierozpakowanego, cif porty europejskie Wspólnoty.--------------------------------------------------