type: wikipedia

text:
Маргарита Петрова Моллова е българска спортна акробатика.
 Родена е на 21 януари 1964 г. в гр. Елхово. Състезавала се е в ДФС „Лъсков“ (Ямбол).
 Става световна шампионка през 1978 г. в София, България в многобоя и първа комбинация.
 Успехи
 Национални
 Световни първенства
 София, 1978 г. – златен медал (многобой, първа комбинация)
 1978 г. – сребърен медал (втора комбинация)
 Европейски първенства
 Сегед, 1979 г. – златен медал (първа комбинация)
 1979 г. – сребърен медал (многобой, втора комбинация)
 1977 г.–Световна купа-Катовице, Полша златен медал(многобой и първа комбинация баланс) и сребърен медал(втора комбинация-темпо)
 Лични
 1979 г. — получава златен народен орден на труда.
 1978 г.-става почетен гражданин на град Ямбол.
 Български спортни акробатки
 Родени в Елхово


type: other

text:
Wynajem samochodu osobowego a kilometrówka - Poradnik Przedsiębiorcy
 Wynajem samochodu osobowego a kilometrówka - koszty eksploatacyjne
 Obowiązek prowadzenia kilometrówki - jakich wydatków dotyczy?
 Wynajem samochodu osobowego a kilometrówka - czynsz
 Prowadząc własny biznes przedsiębiorca może zostać zmuszony do wynajęcia pojazdu. W przypadku najmu samochodu uznawanego w myśl przepisów ustawy o PIT za samochód ciężarowy nie ma problemu z rozliczeniem wydatków eksploatacyjncych oraz czynszu za najem. Te bowiem stanowią koszt uzyskania przychodów w pełnej wysokości, o ile spełniają wymogi określone w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT.
 Z kolei w przypadku samochodów osobowych, które są użytkowane w celach firmowych, ale nie stanowią środka trwałego firmy, podatnik jest zobligowany do prowadzenia kilometrówki dla celów PIT. Obowiązek ten wynika z art. 23 ust. 1 pkt 46 ustawy.
 Art. 23 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT
 Jak wspomniano powyżej, w przypadku najmu samochodu osobowego podatnik ma obowiązek rozliczania wydatków eksploatacyjnych w ramach kilometrówki. Wśród nich z pewnością można wymienić:
 Ale czy czynsz za wynajem samochodu osobowego również należy ograniczyć do limitu kilometrówki? Organy podatkowe reprezentują w tej kwestii różnorodne stanowiska.
 Regulacje ustawy o PIT nie określają wprost, czy czynsz za wynajem samochodu osobowego podlega rozliczeniu w ramach kilometrówki, czy też nie. Nie definiuje również pojęcia “wydatków z tytułu kosztów używania samochodu”. Dlatego też sprawa ta na przestrzeni kilku lat wywoływała sporo kontrowersji, bowiem organy podatkowe oraz część sądów administracyjnych w swoich wyrokach (np. wyroki NSA z dnia 8 lutego 2007 r., Sygn. akt II FSK 189/06; z dnia 25 marca 2010 r., Sygn. akt II FSK 1890/08; WSA w Gliwicach z dnia 15 lutego 2007 r., Sygn. akt I SA/GL 377/06, publik. CBOSA) twierdziła że czynsz za najem należy rozliczyć w ramach prowadzonej ewidencji przebiegu pojazdu. Jednak w polskim orzecznictwie zdarzały się także odmienne stanowiska pozwalające na rozliczenie czynszu za najem bezpośrednio w kosztach.
 W związku z długotrwałym sporem w tej kwestii Minister Finansów wydał ogólną interpretację, która zezwala na rozliczanie czynszu za wynajem samochodu osobowego bezpośrednio w kosztach podatkowych, bowiem stanowią one odrębną kategorię kosztów. Przedsiębiorca prowadzący KPiR fakturę za najem ujmie w kol. 13 - pozostałe wydatki.
 Prowadząc własny biznes przedsiębiorca może zostać zmuszony do wynajęcia pojazdu. W przypadku najmu samochodu uznawanego w myśl przepisów ustawy o PIT za samochód ciężarowy nie ma problemu z rozliczeniem wydatków eksploatacyjncych oraz czynszu za najem.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 25.3.2006
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 74/18
 Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 26-i ítélete – Weißenfels kontra Parlament
 (T-33/04. sz. ügy) (1)
 („Tisztviselők - Díjazás - Eltartott gyermek után nyújtott támogatás - Kétszeres támogatás fogyatékosságban szenvedő gyermek után - A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése - Azonos jellegű támogatás összegének levonása”)
 (2006/C 74/35)
 Az eljárás nyelve: német
 Felek
 Felperes: Roderich Weißenfels (Luxembourg) (képviselő: H. Arend ügyvéd)
 Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Knudsen, U. Rösslein és E. Ecker meghatalmazottak)
 Az ügy tárgya
 A személyzeti szabályzat 67. cikke (3) bekezdése alapján az eltartott gyermek után a felperesnek nyújtott kétszeres támogatás összegének csökkentését – ugyanilyen jellegű, de máshonnan származó támogatásban való részesülés miatt – elrendelő 2003. június 26-i parlamenti határozat megsemmisítése iránti kereseti kérelem.
 Az ítélet rendelkező része
 1)
 Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.
 2)
 A felek maguk viselik saját költségeiket.
 (1) HL C 94., 2004.4.17.