type: contracts

text:
L 87/92 ES Diario Oficial de la Unión Europea 28.3.2019
 TRADUCCIÓN
 Carta conjunta de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y Japón, por otra, de
 conformidad con el apartado 5 de los procedimientos para la aplicación del artículo XXI del Acuerdo General
 sobre el Comercio de Servicios (AGCS) (S/L/80, de 29 de octubre de 1999)
 en relación con
 las modificaciones propuestas en la lista de compromisos del AGCS de las Comunidades Europeas y sus Estados
 miembros (en lo sucesivo, las CC.EE.) para tener en cuenta la adhesión de la República Checa, la República de
 Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, Hungría, la República de Malta,
 la República de Austria, la República de Polonia, la República de Eslovenia, la República Eslovaca, la República de
 Finlandia y el Reino de Suecia a las Comunidades Europeas
 Mediante dos Comunicaciones presentadas, respectivamente, el 28 de mayo de 2004 y el 4 de abril de 2005 de confor
 midad con el artículo V del AGCS (distribuidas como documento S/SECRET/8, con fecha de 11 de junio de 2004, y
 documento S/SECRET/9, con fecha de 12 de abril de 2005), las CC.EE. notificaron su intención de modificar o retirar los
 compromisos específicos incluidos en la lista anexa a dichas Comunicaciones, con arreglo al Artículo V, apartado 5, del
 AGCS y de conformidad con lo dispuesto en el artículo XXI, apartado 1, letra b), del AGCS.
 Tras la presentación de cada una de dichas Comunicaciones, Japón presentó sendas declaraciones de interés de confor
 midad con el artículo XXI, apartado 2, letra a), del AGCS (S/L/168 en relación con el documento S/SECRET/8 y S/L/218
 en relación con el documento S/SECRET/9). Las CC.EE. y Japón entablaron negociaciones de conformidad con el artículo
 XXI, apartado 2, letra a), del AGCS en relación con los documentos S/SECRET/8 y S/SECRET/9.
 En lo que respecta al procedimiento iniciado mediante la notificación contenida en el documento S/SECRET/8, el período
 inicialmente previsto para las negociaciones, que expiró el 26 de octubre de 2004, se prorrogó (de mutuo acuerdo) cinco
 veces (hasta el 26 de abril de 2005, hasta el 27 de febrero de 2006, hasta el 1 de junio de 2006, y hasta el 1 de julio y
 el 17 de julio de 2006). Durante las negociaciones, las CC.EE. y Japón llegaron a un acuerdo en lo concerniente a los
 ajustes compensatorios relativos a las retiradas y modificaciones que figuran en el documento S/SECRET/8.
 En lo que respecta al procedimiento iniciado mediante la notificación que figuraba en el documento S/SECRET/9, las
 CC.EE. y Japón no alcanzaron ningún acuerdo antes del final del período previsto para las negociaciones y ningún
 Miembro afectado sometió el asunto a arbitraje en el plazo establecido en el apartado 7 de S/L/80. De conformidad con el
 artículo XXI, apartado 3, letra b), del AGCS, y a condición de que hayan finalizado los procedimientos descritos en los
 apartados 20 a 22 de S/L/80, las CC.EE. podrán aplicar las modificaciones y retiradas propuestas en el documento
 S/SECRET/9.
 El informe sobre el resultado de estas negociaciones, que se adjunta a la presente carta, incluye: 1) las modificaciones
 propuestas en las notificaciones anteriormente mencionadas; 2) los ajustes compensatorios acordados con respecto a las
 modificaciones y retiradas notificadas en el documento S/SECRET/8, y 3) el proyecto de lista consolidada de compromisos
 específicos resultante de la fusión de las listas de compromisos de las CC.EE. y de sus Estados miembros, así como de la
 introducción de las modificaciones y retiradas de compromisos notificadas por las CC.EE. en los documentos S/SECRET/8
 y S/SECRET/9 y los ajustes compensatorios acordados entre las CC.EE. y Japón.
 La presente carta y los anexos I y II del informe adjunto a la misma constituyen el Acuerdo entre las CC.EE. y Japón en
 relación con el documento S/SECRET/8 a efectos del artículo XXI, apartado 2, letra a), del AGCS (1). El Acuerdo no se
 interpretará de manera que modifique las listas de exenciones del artículo II de las CC.EE. y de sus Estados miembros. El
 Acuerdo no se interpretará de manera que afecte a los derechos y las obligaciones de las Partes con arreglo al artículo VIII
 del AGCS.
 De conformidad con los procedimientos contemplados en los apartados 20 a 22 de S/L/80, las CC.EE. transmitirán a la
 Secretaría, a efectos de divulgación, el proyecto de Lista consolidada para su certificación, a más tardar el 14 de septiembre
 de 2006, a condición de que se haya firmado un acuerdo con todos los Miembros afectados o haya expirado el período
 previsto en el apartado 7 de S/L/80, y no se haya solicitado ningún arbitraje. Los resultados de las negociaciones entrarán
 en vigor una vez finalizados los procedimientos de certificación, en la fecha que las CC.EE. especifiquen al término de sus
 procedimientos de ratificación internos, que las CC.EE. se comprometen a acelerar tanto como sea posible. Las modifi
 caciones y retiradas propuestas en los documentos S/SECRET/8 y S/SECRET/9 no entrarán en vigor antes de que lo hagan
 todos los ajustes compensatorios mencionados en el anexo II.
 (1) El presente Acuerdo no deberá interpretarse de manera que prejuzgue el resultado de las discusiones mantenidas en el seno de la
 OMC en relación con la clasificación de los servicios de telecomunicaciones (servicios básicos de telecomunicaciones y servicios de
 valor añadido).
 ---pagebreak--- 28.3.2019 ES Diario Oficial de la Unión Europea L 87/93
 Informe sobre el resultado de las negociaciones celebradas con arreglo al artículo XXI, apartado 2, letra a), del
 Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS)
 en relación con
 las modificaciones propuestas en la lista de compromisos del AGCS de las Comunidades Europeas y sus Estados
 miembros (en lo sucesivo, las CC.EE.) para tener en cuenta la adhesión de la República Checa, la República de
 Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, Hungría, la República de Malta,
 la República de Austria, la República de Polonia, la República de Eslovenia, la República Eslovaca, la República de
 Finlandia y el Reino de Suecia a las Comunidades Europeas
 Con arreglo al apartado 5 de los Procedimientos para la aplicación del artículo XXI del AGCS (S/L/80, de 29 de octubre
 de 1999), las CC.EE. presentan el siguiente informe.
 1. El 28 de mayo de 2004 y el 4 de abril de 2005, de conformidad con el artículo V del AGCS, las CC.EE. presentaron
 dos Comunicaciones (distribuidas como documento S/SECRET/8, con fecha de 11 de junio de 2004, y documento
 S/SECRET/9, con fecha de 12 de abril de 2005), en las que notificaban su intención de modificar o retirar los com
 promisos específicos incluidos en la lista anexa a dichas Comunicaciones (en lo sucesivo, «las modificaciones pro
 puestas»), con arreglo al Artículo V, apartado 5, del AGCS y de conformidad con lo dispuesto en el artículo XXI,
 apartado 1, letra b), del AGCS. Las modificaciones propuestas figuran en el anexo I.
 2. A partir de la presentación de la notificación contenida en el documento S/SECRET/8, y de conformidad con el
 artículo XXI, apartado 2, letra a), del AGCS, dieciocho miembros de la OMC (Argentina, Australia, Brasil, Canadá,
 China, Taipéi Chino, Colombia, Cuba, Ecuador, Hong Kong [China], India, Japón, Corea, Nueva Zelanda, Filipinas,
 Suiza, Uruguay y Estados Unidos) presentaron una declaración de interés.
 3. A partir de la presentación de la notificación contenida en el documento S/SECRET/9, y de conformidad con el
 artículo XXI, apartado 2, letra a), del AGCS, catorce miembros de la OMC (Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China,
 Colombia, Ecuador, Hong Kong [China], India, Japón, Corea, Nueva Zelanda, Uruguay y Estados Unidos) presentaron
 una declaración de interés.
 4. Japón presentó sendas declaraciones de interés de conformidad con el artículo XXI, apartado 2, letra a), del AGCS
 (S/L/168 en relación con el documento S/SECRET/8 y S/L/218 en relación con el documento S/SECRET/9). Las CC.EE.
 y Japón entablaron negociaciones de conformidad con el artículo XXI, apartado 2, letra a), del AGCS en relación con
 los documentos S/SECRET/8 y S/SECRET/9.
 5. En lo que respecta al procedimiento iniciado mediante la notificación contenida en el documento S/SECRET/8, el
 período inicialmente previsto para las negociaciones, que expiró el 26 de octubre de 2004, se prorrogó (de mutuo
 acuerdo) cinco veces (hasta el 26 de abril de 2005, hasta el 27 de febrero de 2006, hasta el 1 de junio de 2006, y hasta
 el 1 de julio y el 17 de julio de 2006).
 6. Durante las negociaciones, las CC.EE. y Japón llegaron a un acuerdo en lo concerniente a los ajustes compensatorios
 relativos a las modificaciones y las retiradas que figuraban en el documento S/SECRET/8. Los anexos I y II del presente
 informe, junto con la carta conjunta a la que este acompaña, constituyen el Acuerdo entre las CC.EE. y Japón en
 relación con el documento S/SECRET/8 a efectos del artículo XXI, apartado 2, letra a), del AGCS (2). Dicho Acuerdo no
 se interpretará de manera que modifique las listas de exenciones del artículo II de las CC.EE. y de sus Estados
 miembros. Dicho Acuerdo no se interpretará de manera que afecte a los derechos y obligaciones de las Partes con
 arreglo al artículo VIII del AGCS.
 7. En lo que respecta al procedimiento iniciado mediante la notificación que figuraba en el documento S/SECRET/9, las
 CC.EE. y Japón no alcanzaron ningún acuerdo antes del final del período previsto para las negociaciones y ningún
 Miembro afectado sometió el asunto a arbitraje en el plazo establecido en el apartado 7 de S/L/80. De conformidad
 con el artículo XXI, apartado 3, letra b), del AGCS, y a condición de que hayan finalizado los procedimientos descritos
 en los apartados 20 a 22 de S/L/80, las CC.EE. podrán aplicar las modificaciones y retiradas propuestas en el
 documento S/SECRET/9.
 (2) El presente Acuerdo no deberá interpretarse de manera que prejuzgue el resultado de las discusiones mantenidas en el seno de la
 OMC en relación con la clasificación de los servicios de telecomunicaciones (servicios básicos de telecomunicaciones y servicios de
 valor añadido).
 ---pagebreak--- L 87/94 ES Diario Oficial de la Unión Europea 28.3.2019
 8. Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, las modificaciones propuestas y los ajustes compensatorios acordados se
 incorporaron al proyecto de lista consolidada AGCS de las CC.EE., que es el resultado de la fusión de las listas de
 compromisos existentes de las CC.EE. y de sus Estados miembros, a las que se han añadido las modificaciones y las
 retiradas de compromisos notificadas por las CC.EE. en los documentos S/SECRET/8 y S/SECRET/9 y los ajustes
 compensatorios acordados entre las CC.EE. y Japón.
 9. De conformidad con los procedimientos contemplados en los apartados 20 a 22 de S/L/80, las CC.EE. transmitirán a la
 Secretaría, a efectos de divulgación, el proyecto de Lista consolidada para su certificación, a más tardar el
 14 de septiembre de 2006, a condición de que se haya firmado un acuerdo con todos los Miembros afectados o
 haya expirado el período previsto en el apartado 7 de S/L/80, y no se haya solicitado ningún arbitraje. Los resultados
 de las negociaciones entrarán en vigor una vez finalizados los procedimientos de certificación, en la fecha que las
 CC.EE. especifiquen al término de sus procedimientos de ratificación internos, que las CC.EE. se comprometen a
 acelerar tanto como sea posible. Las modificaciones y retiradas propuestas en los documentos S/SECRET/8 y
 S/SECRET/9 no entrarán en vigor antes de que lo hagan todos los ajustes compensatorios mencionados en el anexo II.
 ---pagebreak--- 28.3.2019 ES Diario Oficial de la Unión Europea L 87/95
 ANEXO I
 A) Modificaciones notificadas en el documento S/SECRET/8
 Compromisos horizontales
 • Acceso a los mercados (página 9): «En todos los Estados miembros de la CE, los servicios considerados servicios
 públicos a nivel nacional o local pueden estar sujetos a monopolio público o a derechos exclusivos otorgados a
 empresarios privados». Esta entrada no se incluyó en la lista de compromisos específicos de Chequia, Estonia, Chipre,
 Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Austria, Polonia, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia y Suecia. Ahora, esta limitación se
 aplica a todos los Estados miembros.
 • Las limitaciones de trato nacional impuestas a las sucursales, agencias y oficinas de representación en el marco del
 modo 3 (páginas 9 y 10). Esta entrada no se incluyó en la lista de compromisos específicos de Chequia, Estonia,
 Chipre, Letonia, Lituania, Malta, Eslovenia y Eslovaquia. Ahora, esta limitación se aplica a todos los Estados miembros.
 • Limitaciones de trato nacional impuestas a las filiales en el marco del modo 3 (página 10). Esta entrada no se incluyó
 en la lista de compromisos específicos de Chequia, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia
 y Eslovaquia. Ahora, esta limitación se aplica a todos los Estados miembros.
 • Limitaciones de trato nacional impuestas a los subsidios en el marco del modo 3 (página 13). La lista de compromisos
 específicos de Chequia, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Malta, Austria, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia y Suecia
 incluye solo una parte de las limitaciones de los subsidios que figuran en la lista de las CC.EE. y de sus Estados
 miembros en el marco del modo 3. Ahora, estas limitaciones se amplían a estos Estados miembros.
 • Limitaciones de trato nacional impuestas a los subsidios en el marco del modo 4 (página 13). La lista de compromisos
 específicos de Chequia, Estonia, Chipre, Letonia, Hungría, Malta y Eslovaquia no incluía la limitación relativa a los
 subsidios consignados en la lista de las CC.EE. y de sus Estados miembros en el marco del modo 4. Ahora, esta
 limitación se amplía a estos Estados miembros.
 • Compromisos de Chipre con respecto al acceso a los mercados en el marco del modo 4. Se retiran estos compromisos.
 • Acceso a los mercados en el marco del modo 4: Personas trasladadas dentro de una empresa (página 26). La lista de
 compromisos específicos de Chequia, Letonia, Lituania, Hungría, Polonia y Eslovaquia no incluía la limitación de que la
 entidad receptora tendrá que prestar efectivamente servicios similares en el territorio del Estado miembro comunitario
 en cuestión. Ahora, esta limitación se amplía a estos Estados miembros.
 • Acceso a los mercados en el marco del modo 4: Personas en viajes de negocios: Vendedores de servicios (página 30). La
 lista de compromisos específicos de Polonia no incluía la limitación de que dichos representantes no podrán realizar
 ventas directas al público en general. Ahora, esta limitación se amplía a este Estado miembro.
 • Acceso a los mercados en el marco del modo 4: Personas en viajes de negocios: Establecimiento de presencia comercial
 (página 30). La lista de compromisos específicos de Lituania no incluía la limitación de que dichos representantes no
 podrán realizar ventas directas al público en general o prestar servicios. Ahora, esta limitación se amplía a este Estado
 miembro.
 • Compromisos de Lituania en lo que respecta al acceso a los mercados en el marco del modo 4: Personas en viajes de
 negocios (página 32). Se retiran parcialmente estos compromisos.
 • Compromisos de Letonia en lo que respecta al acceso a los mercados en el marco del modo 4: Proveedores de servicios
 contractuales (página 33). La lista de compromisos específicos de Letonia no incluía la limitación de que la entrada
 temporal y la estancia temporal en el Estado miembro en cuestión se concederán por un período no superior a tres
 meses durante cualquier período de doce meses. Ahora, esta limitación se amplía a este Estado miembro.
 Compromisos sectoriales
 • Servicios de arrendamiento o alquiler sin operarios: de aeronaves (página 95). La limitación de acceso a los mercados en
 el marco del modo 2 se amplía a Estonia, Lituania, Hungría, Austria, Eslovenia, Finlandia y Suecia, y la limitación de
 acceso a los mercados en el marco del modo 3 se amplía a Estonia, Hungría y Austria.
 ---pagebreak--- L 87/96 ES Diario Oficial de la Unión Europea 28.3.2019
 • Servicios relacionados con la manufactura (páginas 109 y 110). Se retiran los compromisos de Letonia, Lituania y
 Austria incluidos en la lista.
 • Servicios de enseñanza (página 156): Limitación a «servicios de financiación privada únicamente». Esta limitación no se
 incluyó en la lista de Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Austria, Eslovenia (no estaban incluidos únicamente en
 relación con servicios de enseñanza para adultos) y Eslovaquia. Ahora, esta limitación se amplía a estos Estados
 miembros. En el caso de Eslovenia, esta ampliación se refiere únicamente a los servicios de enseñanza para adultos.
 • Servicios bancarios y otros servicios financieros (excluidos los seguros) (páginas 193, 213 y 217). Las limitaciones del
 acceso a los mercados que indican que «se requiere el establecimiento de una empresa de gestión especializada para
 desempeñar las actividades de gestión de fondos comunes, de inversión o sociedades de inversión» y que «solo las
 empresas con sede estatutaria en la Comunidad pueden actuar como depositarias de los activos de los fondos de
 inversión», que figuran ambas en el modo 1 y en el modo 3, no figuraban en la lista de Chequia en lo que respecta al
 modo 3, Estonia (no incluidas en el modo 1 ni en el modo 3), Letonia en lo que respecta al modo 3, Lituania en lo que
 respecta al modo 1, Hungría en lo que respecta al modo 3 y Eslovaquia en lo que respecta al modo 3. Ahora, estas
 limitaciones se amplían a estos Estados miembros.
 • Transporte espacial. Se retira el compromiso de Austria incluido en la lista.
 • Transporte aéreo: Arrendamiento de aeronaves con tripulación (página 246). Se introducen, en lo que respecta a
 Polonia, dos limitaciones de acceso a los mercados (una en el marco de los modos 1 y 2, y otra en el marco del
 modo 3).
 • Transporte aéreo: Ventas y comercialización (páginas 247 y 248). La lista de compromisos específicos de Estonia no
 incluía la limitación relativa al trato nacional en lo que se refiere a la distribución mediante sistemas de reserva
 informatizados de servicios de transporte aéreo prestados por la compañía matriz de la que suministra los sistemas
 de reservas.
 • Transporte aéreo: Servicios de reservas informatizados (página 248). La lista de compromisos específicos de Hungría no
 incluía la limitación del trato nacional en lo que se refiere a las obligaciones de las compañías aéreas matrices o
 participantes con respecto a un sistema informatizado de reservas controlado por una compañía aérea de uno o varios
 terceros países.
 • Servicios auxiliares en relación con todos los modos de transporte: Servicios de carga y descarga (página 259). Se ha
 introducido, en lo que respecta a Estonia, Letonia y Lituania, una limitación al acceso a los mercados en el marco del
 modo 3.
 B) Modificaciones notificadas en el documento S/SECRET/9
 Compromisos horizontales
 • Los compromisos de Chipre y Malta en lo que respecta al trato nacional en el marco del modo 4 (páginas 25, 29 y 32
 de S/SECRET/8). Se retiran estos compromisos.
 Compromisos sectoriales
 • Servicios de informática y servicios conexos: a) Servicios de consultores en instalación de equipos informáticos (CCP
 841) (página 82); b) Servicios de aplicación de programas de informática (CCP 842) (página 83); c) Servicios de
 procesamiento de datos (CCP 843) (página 85); d) Servicios de bases de datos (CCP 844) (página 86). Se retiran los
 compromisos de Chipre en el marco del modo 4 (personas trasladadas dentro de una empresa, personas en viajes de
 negocios y proveedores de servicios contractuales) en relación con el trato nacional.
 • Servicios de investigación y desarrollo: b) Servicios de I+D sobre ciencias sociales y humanidades (CPC 852) (páginas
 89 y 90). Se retiran los compromisos de Chipre en el marco del modo 4 (personas trasladadas dentro de una empresa,
 personas en viajes de negocios y proveedores de servicios contractuales) en relación con el trato nacional.
 • Servicios de seguros y relacionados con seguros: i) Seguros directos (incluidos los coaseguros): a) seguros de vida y b)
 seguros distintos de los de vida (páginas 211 y 212). Se retiran los compromisos de Chipre en el marco del modo 4
 (personas trasladadas dentro de una empresa, personas en viajes de negocios y proveedores de servicios contractuales)
 en relación con el trato nacional.
 ---pagebreak--- 28.3.2019 ES Diario Oficial de la Unión Europea L 87/97
 • Servicios bancarios y otros servicios financieros (excluidos los seguros): x) e) valores transferibles (página 223). Se
 retiran los compromisos de Chipre en el marco del modo 4 (personas trasladadas dentro de una empresa, personas en
 viajes de negocios y proveedores de servicios contractuales) en relación con el trato nacional.
 • Hoteles, restaurantes y servicios de suministro de comidas desde el exterior por contrato (CCP 641, 642 y 643)
 (página 232). Se retiran los compromisos de Malta en el marco del modo 4 (personas trasladadas dentro de una
 empresa, personas en viajes de negocios y proveedores de servicios contractuales) en relación con el trato nacional.
 • Servicios de agencias de viajes y organización de viajes en grupo (CCP 7471) (páginas 233 y 234). Se retiran los
 compromisos de Malta en el marco del modo 4 (personas trasladadas dentro de una empresa, personas en viajes de
 negocios y proveedores de servicios contractuales) en relación con el trato nacional.
 • Servicios de transporte marítimo (excluido el transporte de cabotaje): a) Transporte de pasajeros (CCP 7211); b)
 Transporte de carga (CCP 7212) (página 242). Se retiran los compromisos de Malta en el marco del modo 4 (personas
 trasladadas dentro de una empresa, personas en viajes de negocios y proveedores de servicios contractuales) en relación
 con el trato nacional.
 ---pagebreak--- L 87/98 ES Diario Oficial de la Unión Europea 28.3.2019
 ANEXO II
 COMPENSACIÓN CONCEDIDA POR LAS CC.EE.
 • Limitación horizontal en relación con los servicios públicos en el marco del modo 3
 — Nota a pie de página que indica que dicha limitación no se aplica a los servicios de telecomunicaciones ni a los
 servicios de informática y servicios conexos.
 • Limitaciones horizontales en relación con las inversiones en el marco del modo 3
 — Supresión de la limitación relativa al trato nacional para AT en el marco del modo 3 en relación con las sucursales
 de sociedades anónimas extranjeras (Aktiengesellschaften) y las sociedades de responsabilidad limitada (Gesellschaften
 mit beschränkter Haftung).
 • Modo 4 para las personas trasladadas dentro de una empresa y las personas en viajes de negocios
 — Compromisos de CY y MT en materia de acceso a los mercados y de trato nacional, en la sección horizontal y en la
 sección específica de los sectores en los que CY y MT han contraído compromisos en el marco del modo 3.
 • Servicios profesionales: Servicios de ingeniería (CCP 8672)
 — Compromisos de CY y MT en relación con el acceso a los mercados y el trato nacional en el marco del modo 2.
 — Compromisos de CY, CZ, MT y SK en relación con el acceso a los mercados en el marco del modo 3.
 — Compromisos de CY y MT en relación con el trato nacional en el marco del modo 3.
 — Supresión de la limitación en relación con el acceso a los mercados para PT en el marco del modo 3.
 • Servicios profesionales: Servicios integrados de ingeniería (CCP 8673):
 — Supresión por UK de la prueba de necesidades económicas aplicada a los proveedores de servicios contractuales en
 el marco del modo 4.
 — Compromisos de SK en materia de acceso a los mercados y de trato nacional en el marco del modo 3.
 • Servicios profesionales: Servicios de planificación urbana y de arquitectura paisajística (CCP 8674):
 — Compromisos de CY, CZ, MT, PL, SI y SK en materia de acceso a los mercados en el marco del modo 3.
 — Compromisos de HU en materia de acceso a los mercados y de trato nacional en servicios de planificación urbana y
 de arquitectura en el marco del modo 2.
 • Servicios de informática y servicios conexos
 — Se añade una nota a pie de página aclaratoria.
 — Compromisos de HU en materia de acceso a los mercados y de trato nacional en el marco de los modos 1, 2 y 3
 para CCP 845 y 849.
 — Mejora, por parte de SE, de las condiciones de los proveedores de servicios contractuales en el marco del modo 4,
 en lo que respecta a los servicios de informática y servicios conexos en la sección horizontal y nuevos com
 promisos de SE en lo que respecta a los proveedores de servicios contractuales en el marco del modo 4 para CCP
 845 y 849.
 • Servicios de publicidad (CCP 871):
 — Compromisos de CY, MT y PL en relación con el acceso a los mercados y el trato nacional en el marco del modo 1.
 • Servicios de telecomunicaciones
 — Nuevos y mejores compromisos suscritos por el conjunto de las CC.EE. con arreglo a su oferta revisada presentada
 en el Programa de Desarrollo de Doha.
 — Aclaración de FI, para señalar que sus tres limitaciones horizontales en el marco del modo 3 —la limitación
 impuesta a las personas jurídicas en el acceso a los mercados, la limitación impuesta a las filiales, sucursales,
 agencias y oficinas de representación en lo que respecta al trato nacional, y la limitación impuesta a las inversiones
 en lo que respecta al acceso a los mercados— no se aplican a los servicios de telecomunicaciones.
 ---pagebreak--- 28.3.2019 ES Diario Oficial de la Unión Europea L 87/99
 — Nota a pie de página aclaratoria en la que se indica que se incluyen aquí los subsectores 2.C.h) a 2.C.m) de la Lista
 de Clasificación Sectorial de Servicios que figura en MTN.GNS/W/120 (servicios de valor añadido), así como los
 subsectores 2.C.a) a 2.C.g) de esa misma Lista. También se incluye aquí el subsector 2.C.o) de dicha Lista en la
 medida en que entre en el ámbito de esta definición. A efectos de la presente lista, el subsector 2.C.n) de la Lista
 mencionada (procesamiento de datos o información en línea) se recoge en el apartado 1.B (Servicios de informática
 y servicios conexos).
 • Servicios financieros (servicios de seguros):
 — Supresión de parte de las limitaciones del acceso a los mercados para SK en el marco del modo 3.
 • Servicios financieros (servicios bancarios)
 — FI: Modificación de los requisitos relativos a la residencia permanente en el marco del modo 3 («Como mínimo uno
 de los fundadores, los miembros del consejo de administración, la junta de supervisión y el director gerente deben
 tener su lugar de residencia permanente en la Comunidad Europea ...» en lugar de «La mitad, como mínimo, de los
 fundadores, de los miembros del consejo de administración, de la junta de supervisión y de los delegados, el
 director gerente, el titular de la procuración y la persona con derecho a firmar en nombre de la institución crediticia
 deben tener su lugar de residencia en la Comunidad Europea...»).
 • Hoteles, restaurantes y servicios de suministro de comidas desde el exterior por contrato
 — Nuevo texto (menos restrictivo) en lo que respecta a la prueba de necesidades económicas aplicada por IT, en el
 marco del modo 3, para los bares, cafés y restaurantes, incluido el compromiso de aplicar dicha prueba de forma
 no discriminatoria.
 • Servicios de agencias de viajes y organización de viajes en grupo
 — Supresión de la prueba de necesidades económicas aplicada por CZ en el marco del modo 3.
 • Servicios de peluquería
 — Compromisos contraídos por CZ, FI, HU y SK en relación con el acceso a los mercados y el trato nacional que
 figuran en los modos 2 y 3.
 Se utilizan las siguientes abreviaturas para identificar a los Estados miembros:
 AT Austria
 BE Bélgica
 CY Chipre
 CZ Chequia
 DE Alemania
 DK Dinamarca
 EE Estonia
 EL Grecia
 ES España
 FI Finlandia
 FR Francia
 HU Hungría
 IE Irlanda
 IT Italia
 LT Lituania
 ---pagebreak--- L 87/100 ES Diario Oficial de la Unión Europea 28.3.2019
 LU Luxemburgo
 LV Letonia
 MT Malta
 NL Países Bajos
 PL Polonia
 PT Portugal
 SE Suecia
 SI Eslovenia
 SK Eslovaquia
 UK Reino Unido


type: wikipedia

text:
Karel je programovací jazyk (a většinou také vývojové prostředí) určený pro výuku programování naprostých začátečníků. Programy umožňují ovládat robota pohybujícího se po čtvercové síti.
 Původní robot Karel
 S myšlenkou výuky programování prostřednictvím tvorby programů pro svět robotů přišel na přelomu 70. a 80. let 20. století Richard E. Pattis, který jej používal na Stanfordově univerzitě při výuce studentů. Pojmenoval jej Karel (a ne Charles) jako poctu Karlu Čapkovi, který slovo robot zavedl do světového slovníku.
 V Pattisově verzi se robot pohyboval ve městě sestávajícím z vodorovných ulic (streets) a svislých bulvárů (avenues – svislý směr měla připomínat první písmena: AV).
 Robot rozuměl 5 základním příkazům: move (přesuň se na další křižovatku), turnleft (otoč se vlevo), putbeeper (polož bzučák), pickbeeper (zvedni bzučák) a turnoff (vypni se), dokázal testovat, zda je před ním volno, zda jsou v jeho blízkosti bzučáky a na kterou stranu je natočen. S pomocí těchto základních příkazů a pomocí programových konstrukcí (sekvence, smyčky, podmíněné příkazy) bylo možno definovat nové příkazy a používat je v programu.
 V půli 90. let byl Pattisův Karel opuštěn, když Stanford začal při výuce používat programovací jazyk Java. Od roku 2005 se Karel do Stanfordu vrátil v nové implementaci právě v jazyku Java a IDE Eclipse. V současnosti studenti na Stanfordu začínají v jazyku Karel a během několika týdnů plynule přecházejí k Javě.
 Příklad
 Jednoduchý příklad programu v programovacím jazyce Karel:
 BEGINNING-OF-PROGRAM
 DEFINE turnright AS
 BEGIN
 turnleft
 turnleft
 turnleft
 END
 BEGINNING-OF-EXECUTION
 ITERATE 3 TIMES
 turnright
 turnoff
 END-OF-EXECUTION
 END-OF-PROGRAM
 Lokalizace
 V Česku byla původní myšlenka lehce upravena. Robot se pohyboval po obdélníkovém, šachovnicovitě uspořádaném dvorku, na jehož políčka pokládal či z nich zvedal značky. Jeho základní příkazy byly přeloženy do češtiny: Krok, VlevoVbok, Polož (rozuměj značku) a Zvedni (značku). Kromě toho uměl otestovat, je-li před ním zeď, je-li pod ním značka a je-li otočen na sever.
 Robot Karel může vykonávat velmi rozmanité činnosti: od primitivních příkazů typu VpravoVbok přes jednoduché skoky, oběhy pole a kreslení různých obrazců z Karlových značek, až ke složitému hledání značek v bludišti nebo sčítání a porovnávání čísel (představovaných počtem značek na jednotlivých políčcích). Tato varianta Karla je dodnes aktualizovaná (naposledy v roce 2021) a funguje kolem ní komunita uživatelů a programátorů.
 Na Slovensku vznikla verze s názvem Robot Karol++, u které jsou klíčová slova ve slovenštině a která obsahuje některá další rozšíření. Tato verze byla později přeložena i do češtiny, angličtiny a němčiny.
 Metodika
 Kolem české verze Karla vznikla rozsáhlá metodika s řadou nejrůznějších výukových materiálů. Tato metodika v první etapě výuky vůbec nepoužívá v programech proměnné, čímž snižuje nároky na množství látky, kterou je třeba žákům přednést. Žáci se v této etapě naučí především dekomponovat složitější problémy na sadu problémů jednodušších a používat základní programové konstrukce. Používání proměnných se zavádí až při přechodu na konkrétní programovací jazyk. Zde žáci používají knihovnu simulující jim známý svět robota Karla. Nejprve se při přepisování svých programů pro robota Karla naučí základy syntaxe použitého programovacího jazyka a v dalších etapách začnou tyto programy zdokonalovat využitím proměnných.
 Karel++
 Programovací jazyk Karel byl později rozšířen na objektově orientovaný jazyk označený Karel++ (po vzoru C++). Tento jazyk je syntakticky podobný jazyku Java.
 Karel H
 Nová modifikace programovacího jazyka karel++, která má implementováno nové GUI a prvky programovacího jazyka C#. Syntaxe příkazů je podobná CSS, HTML a Java. Tato modifikace byla pojmenována podle autora Karla Hladíka.
 V hudbě
 Robot Karel se objevuje v klipu Nikdy nic nebylo od Sto zvířat
 Odkazy
 Reference
 Literatura
 Joseph Bergin, Mark Stehlik, Jim Roberts, Richard E. Pattis. Karel++: A Gentle Introduction to the Art of Object-Oriented Programming. John Wiley & Sons, 1996. .
 Externí odkazy
 Syntaxe jazyka Karel
 Karel++
 Slovenská verze (Robot Karol++)
 Robot Karel: vývojové prostředí
 xKarel - další Karel pro PC
 Robot Karel pro iPad
 Karel-3D v JavaScripte a C++ (sk) (en) (de) (es) 2018
 Karel-3D s WebGL (sk) (en) (de) (es) 2018
 Česká verze Karel 1981 (2021)
 Programovací jazyky


type: other

text:
Jurisprudentie (729)
 Gerechtshoven (362)
 Uitspraken (50)
 Arnhem-Leeuwarden (138)
 Uitspraken (131)
 Uitspraken (44)
 Hoge instanties (110)
 Advocaat-Generaal (24)
 Hof van Justitie van de EU (7)
 Hoge Raad (78)
 Rechtbanken (257)
 Zeeland-West-Brabant (99)
 Autobelastingen (754)
 Gebruik auto met geschorst kenteken maand na apk / geen vrijstelling MRB
 Auto - Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden - 19/00606 - ECLI:NL:GHARL:2020:5439 - 14-07-2020
 GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDENlocatie Arnhemnummer 19/00606uitspraakdatum: 14 juli 2020Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamerop het hoger beroep van de inspecteur van de Belastingdienst/Centrale administratieve processen (hierna: de Inspecteur)tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderl...
 Verantwoordelijkheid voor wijziging registratie van auto in kentekenregister
 Auto - Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden - 19/00738 - ECLI:NL:GHARL:2020:5096 - 30-06-2020
 GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDENlocatie Arnhemnummer 19/00738uitspraakdatum: 30 juni 2020Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamerop het hoger beroep van[X] te [Z] (Spanje) (hierna: belanghebbende)tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 7 mei 2019, nummer AWB 18/4969, in het gedi...
 Hof verwerpt diverse formele stellingen in BPM-zaak
 Auto - Uitspraak Hof Den Bosch - 19/00572 en 19/00573 - ECLI:NL:GHSHE:2020:1847 - 19-06-2020
 GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCHTeam belastingrechtMeervoudige BelastingkamerNummers: 19/00572 en 19/00573Uitspraak op het hoger beroep van[belanghebbende] , h.o.d.n. [bedrijf] ,wonend in [woonplaats] ,hierna: belanghebbende,tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant (hierna: de rechtbank...
 Rechter in hoofdzaak mag over (im)materiële schadevergoeding beslissen; naheffing BPM
 Auto - Uitspraak Hof Den Bosch - 19/00251 - ECLI:NL:GHSHE:2020:1844 - 19-06-2020
 GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCHTeam belastingrechtMeervoudige BelastingkamerNummer: 19/00251Uitspraak op het hoger beroep van[belanghebbende] ,wonend in [woonplaats] ,hierna: belanghebbende,tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant (hierna: de rechtbank) van 26 maart 2019, nummer BRE 17...
 Voor vaststellen BPM-grondslag gebruikte kampeerauto moet rekening worden gehouden met uitrusting tot kampeerauto
 Alleen bij ingevoerde ex-huurauto uitgaan van referentieauto met huurverleden
 Auto - Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden - 18/00781 t/m 18/00797 - ECLI:NL:GHARL:2020:4343 - 09-06-2020
 GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDENlocatie Leeuwardennummers 18/00781 tot en met 18/00797uitspraakdatum: 9 juni 2020Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamerop het hoger beroep van[X] h.o.d.n. [Y] te [Z] (hierna: belanghebbende)tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 25 juli 20...
 Hof verleent gevraagde terugwerkende kracht voor toepassing taxivrijstelling
 Auto - Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden - 19/00760 en 19/00761 - ECLI:NL:GHARL:2020:4218 - 03-06-2020
 GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDENlocatie Arnhemnummers 19/00760 en 19/00761uitspraakdatum: 3 juni 2020Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamerop het hoger beroep van[X] B.V. te [Z] (hierna: belanghebbende)tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 30 april 2019, nummer AWB 17/3518 en...


text:
pâtisserie | Usito
 Accueil / Tous les mots du dictionnaire / pâtisserie
 pâtisserie [infobulle_prononciationprononciationbloc prononciationprononciation400 VOIR le tableau de l’alphabet phonétique international.VOIR les principes de la transcription phonétique.VOIR l'article thématique : La prononciation du français québécois.VOIR l'article thématique : L’origine de la prononciation québécoise traditionnelle. pɑtisʀi] infobullenom_n_n.n.nom250Informations lexicogrammaticalesinfoLexicoAbréviation de nom.n. infobullegenre_f_f.f.féminin250Informations lexicogrammaticalesinfoLexicoAbréviation de féminin.f.
 infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_macro_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒NuanceI infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒Nuance1 Confection de mets à base de pâte travaillée cuits au four. Cours de pâtisserie. Farine à pâtisserie. Moule, plaque à pâtisserie. Rouleau à pâtisserie. infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒Nuance2 Préparation à base de pâte travaillée, qui est cuite au four. infobullerenvoi_hypo__⇓ ⇓ renvoi de type hyponyme250Renvois analogiquesrenvoisLa flèche vers le bas ( ⇓ ) renvoie à un mot étroitement apparenté, mais de sens plus étroit ou plus précis. ⇓ gâteau, tarte, tourte. infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_sous_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒Nuance ◈ infobulleliste_rhetorique_spécialtspécialtspécialtspécialement250Précisions rhétoriquesprecisionRhetoriqueIndicateur utilisé dans le cas d'un mot à qui l'on donne, outre son sens premier original et spécifique, un sens secondaire plus restreint.spécialt Préparation sucrée de ce type, que l'on consomme notamment au dessert. infobullerenvoi_hypo__⇓ ⇓ renvoi de type hyponyme250Renvois analogiquesrenvoisLa flèche vers le bas ( ⇓ ) renvoie à un mot étroitement apparenté, mais de sens plus étroit ou plus précis. ⇓ baklava, beigne, beignet, chausson, congolais, croquembouche, croquignole, éclair, meringue, millefeuille, palmier, pet-de-nonne, pet-de-sœur, petit-four, pithiviers, polonaise, queue de castor, ramequin, rocher, roussette, saint-honoré, viennoiserie, visitandine. infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_sous_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒Nuance ◈ Portion individuelle de cette préparation. infobullerenvoi_syn__⇒ ⇒ renvoi synonymique250Renvois analogiquesrenvoisLa flèche horizontale ( ⇒ ) renvoie à un ou à des synonymes, c'est-à-dire à un ou à des mots qui présentent le même sens ou à peu près le même sens. ⇒ petit-four, petit gâteau. Un plateau de pâtisseries. « nous dégustons un assortiment de pâtisseries algériennes, sublimes bouchées imbibées de miel » noticeJournalLe_Soleil_bio_xmlLe_Soleil.bio.xmlLe Soleil Quotidien québécois publié à Québec. (Le Soleil, 2002). infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_nuanceI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒Nuance ‒ (collectif) Section d'un supermarché réservée à la pâtisserie. infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒Nuance3 Industrie ou commerce de la pâtisserie. Le marché de la pâtisserie. infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_sous_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒Nuance ◈ Établissement dans lequel on fabrique et vend des pâtisseries. « une odeur reconnue m'arrêta : le parfum vanillé et chaud de la pâtisserie où nous venions prendre des gâteaux » noticeClaire_Martin.bio.xmlClaire_Martin_bio_xmlClaire MartinDoux-amerMontréal, Éditions Pierre Tisseyre, 1967, 166 p. [1re éd., 1960] javascript:return naviguerVers('')(C. Martin, 1960).
 infobullenum_macro_sens_num_macro_sensnum_macro_sensI, II, III...structuration de l'article250IMacrosensAMésosens1Sens◈Sous-sens‒NuanceII infobulleliste_rhetorique_par_anal_par_anal.par anal.par analogie250Précisions rhétoriquesprecisionRhetoriqueIndicateur utilisé pour indiquer qu'un sens entretient un lien de ressemblance, d'identité partielle avec le sens précédent.par anal. Moulage en stuc décorant une muraille, une corniche, un plafond.
 infobulledef_sous_entree_in_TLFin_TLFin TLFiin Trésor de la langue française informatisé400pâtisserieCet article s'appuie sur certaines données du TLFi. Rechercher « ###_entree_### » dans le TLFiLe Centre d’analyse et de traitement informatique du français québécois (CATIFQ)* a établi une convention de collaboration scientifique avec le Centre national de la recherche scientifique (CNRS), l’ATILF et le Trésor de la langue française, Université de Nancy. Dans le cadre de cette collaboration scientifique, l'équipe FRANQUS peut s'appuyer :sur des définitions du Trésor de la langue française concernant les mots ou sens très généraux de la francophonie, ne comportant pas de spécificité québécoise;sur la partie étymologique du Trésor de la langue française;sur des citations issues de Frantext pour les auteurs littéraires français.* Ce centre porte depuis 2016 le nom de Centre de recherche interuniversitaire sur le français en usage au Québec.
 infobulle_étymologieétymologierubrique étymologiquerubrique étymologique400La rubrique étymologique, s’il y a lieu, peut contenir les ou un des éléments suivants :la date de la 1re attestation du mot en entrée;l’étymon, c’est-à-dire la forme à l’origine du mot de l’entrée;la langue ou le dialecte d’où provient l’étymon;le sens de l’étymon;la source d’où proviennent les informations de la rubrique étymologique, sous une forme abrégée;un complément d’information encyclopédiqueVOIR La rubrique étymologique, principes généraux.ÉTYMOLOGIE1328 infobulleliste_source_date_in_TLFin_TLF_etymoin TLFin Trésor de la langue française informatisé400pâtisserieCette étymologie s'appuie sur certaines données du TLFi. Rechercher « ###_entree_### » dans la base d'étymologie du TLFiLe Centre d’analyse et de traitement informatique du français québécois (CATIFQ)* a établi une convention de collaboration scientifique avec le Centre national de la recherche scientifique (CNRS), l’ATILF et le Trésor de la langue française, Université de Nancy. Dans le cadre de cette collaboration scientifique, l'équipe FRANQUS peut s'appuyer :sur des définitions du Trésor de la langue française concernant les mots ou sens très généraux de la francophonie, ne comportant pas de spécificité québécoise;sur la partie étymologique du Trésor de la langue française;sur des citations issues de Frantext pour les auteurs littéraires français.* Ce centre porte depuis 2016 le nom de Centre de recherche interuniversitaire sur le français en usage au Québec.(in TLFi); de pâtissier et -erie.
 ⇒ petit-four
 ⇓ baklava
 ⇓ beigne
 ⇓ beignet
 ⇓ chausson
 ⇓ congolais
 ⇓ croquembouche
 ⇓ croquignole
 ⇓ éclair
 ⇓ gâteau
 ⇓ meringue
 ⇓ millefeuille
 ⇓ palmier
 ⇓ pet-de-sœur
 ⇓ petit-four
 ⇓ pithiviers
 ⇓ polonaise
 ⇓ queue de castor
 ⇓ ramequin
 ⇓ rocher
 ⇓ roussette
 ⇓ saint-honoré
 ⇓ tarte
 ⇓ tourte
 ⇓ viennoiserie
 ⇓ visitandine
 ⇑ sucrerie
 patineur, patineuse
 pâtissier, pâtissière
 patois, patoise
 patoisant, patoisante


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 171/22 FI Euroopan unionin virallinen lehti 19.7.2003
 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 7 päivänä toukokuuta 2003
 26 päivänä helmikuuta 2003
 asiassa T-23/01, Eugène Émile Marie Kimman vastaan
 Euroopan yhteisöjen komissio (1)
 asiassa T-184/00, Zissis Christou Drouvis vastaan Euroo-
 pan yhteisöjen komissio (1) (Henkilöstö – Vuosiloma – Kolmanteen maahan määräämi-
 nen – Lainvastaisuusväite)
 (2003/C 171/32)
 (Henkilöstö – Eläkkeet – Korjauskerroin – Henkilöstösääntö-
 jen 82 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan lainmukaisuus – (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Tasa-arvoisen kohtelun periaate – Työntekijöiden vapaan
 liikkuvuuden ja sijoittautumisvapauden periaate)
 Asiassa T-23/01, Eugène Émile Marie Kimman, Euroopan
 yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia),
 (2003/C 171/31) edustajanaan asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxembur-
 gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
 H. Tserepa-Lacombe ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja
 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka) vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
 25.5.2000 tehdyn päätöksen, jossa komissio vähensi kantajan
 vuoden 2000 vuosilomaa yhdellä päivällä, ensimmäisen oi-
 keusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
 koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. For-
 Asiassa T-184/00, Zissis Christou Drouvis, Euroopan yhteisö- wood ja H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
 jen komission entinen virkamies, kotipaikka Maroussi-Attikis on 7.5.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
 (Kreikka), edustajanaan asianjaja I. Stamoulis, vastaan Euroo- seuraava:
 pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja P. Anestis),
 jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään D. Za- 1) Komission 25.5.2000 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin
 hariou ja A. Pilette), jossa vaaditaan muuttamaan komission kantajan oikeutta vuosilomaan on vuonna 2000 vähennetty
 kantajalle 30.11.1999 tiedoksi annettua kantajan eläkkeen, yhdellä päivällä.
 johon sovelletaan Kreikan osalta sovellettavaa korjauskerroin- 2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ta, maksamista koskevaa päätöstä siten, että eläkkeeseen
 todettaisiin sovellettavan korjauskerrointa, jota sovelletaan
 Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuville eläkkeensaajille mak- (1 ) EYVL C 95, 24.3.2001.
 settaviin eläkkeisiin, tai toissijaisesti korjauskerrointa, jota
 sovelletaan Belgiassa asuville eläkkeensaajille maksettaviin
 eläkkeisiin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomari M. Vilaras,
 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 26.2.2003 antanut tuo-
 mion, jonka tuomiolauselma on seuraava: 20 päivänä toukokuuta 2003
 asiassa T-80/01, Barbara Diehl-Leistner vastaan Euroopan
 1) Kanne hylätään. yhteisöjen komissio (1)
 2) Seä valittaja että vastaaja vastaavat omista oikeudenkäyntiku- (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Suullinen koe – Henkilön
 luistaan. jättäminen ottamatta soveltuvien hakijoiden luetteloon –
 Valintalautakunnan jäsenten kielitaito – Yhdenvertainen
 kohtelu)
 3) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 (2003/C 171/33)
 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 ( 1) EYVL C 335, 25.11.2000.
 Asiassa T-80/01, Barbara Diehl-Leistner, kotipaikka Luxem-
 bourg, edustajanaan asianajaja L. Thielen, vastaan Euroopan


jurisdiction: US

text: b' UNITED STATES DEPARTMENT OF EDUCATION\n OFFICE OF INS PECTOR GENERAL \n\n REGION V \n\n 111 NORTH CANAl.. SUITE 940 \n\n CHICAGO.Il.LlNOIS 60606 \n\n\n FAX (312) 35)\xc2\xb70244\n Audit \t Invesug:lIlon\n(3 12) 886\xc2\xb76503 \t (312)353\xc2\xb77891\n\n\n\n Control Number EO-OIG/A05-C0028\n\n Dr. Stuart Fagan, President\n Governors State University AUG 18 2003\n L University Parkway\n University Park, lL 60466\n\n Dear Dr. Fagan:\n\n This Final Audit Report presents the results of our audit of Governors State University\'s\n (GSU) administration of its Student Suppon Services and Upward Bound programs. The\n objective of our audit was to determine if, for the period September 1,2000, through\n August 31, 2001, GSU administered its Student Support Services and Upward Bound\n programs according to applicable law and regulations. Specifically, we determined\n whetherGSU\n\n \xe2\x80\xa2 \t submitted the required Student Support Services and Upward Bound programs\'\n performance reports in a timely manner and ensured that the information submitted\n was supportable, complete, and accurate;\n \xe2\x80\xa2 \t demonstrated that it provided only e li gible services to the number of eligible students\n required under its agreement with the U.S. Department of Education (ED);\n \xe2\x80\xa2 \t properly accounted for and completely and accurately reported on the use of Student\n Support Services and Upward Bound funds;\n \xe2\x80\xa2 only claimed expenses that were allowable and adequately supported; and\n \xe2\x80\xa2 \t claimed expenses that did not exceed the approved budgeted amounts.\n\n Our audit disclosed that GSU complied with the law and relevant regulations by\n submitting the required performance reports in a timely manner and providing only\n eligible services to the agreed upon number of eligible participants in its Student Support\n Services and Upward Bound programs.\n\n However, we found that GSU (l) operated a financial management system that was\n inadequate to completely and accuratdy account for Student Suppon Services and\n Upward Bound funds and inadequate to compare oUllays with approved budgeted\n amounts for each award year, (2) did not accurately report the accomplishments of its\n Student Support Services and Upward Bound programs, (3) did not maintain adequate\n support for all Student Support Services and Upward Bound expenses, and (4) incorrectly\n calculated indirect costs.\n\n\n\n\n Our mlSllon Is to promote the efficiency, effectiveness. and Integrity of the Depsrfmenl\'s prog,..ms end opera lions.\n\x0cIn its response to our draft audit report, GSU agreed to implement all procedural\nrecommendations but did not agree with all the findings and monetary recommendations.\nAfter reviewing GSU\xe2\x80\x99s response and the additional documentation provided, we did not\nmake any changes to the findings or procedural recommendations. However, we did\nremove the monetary recommendations related to GSU\xe2\x80\x99s financial management system\n(Finding No. 1) and indirect costs (Finding No. 4). We also revised the monetary\nrecommendation related to unsupported costs for the two programs and missing\nequipment for the Upward Bound program (Finding No. 3). We have summarized\nGSU\xe2\x80\x99s comments after each finding and included the response in its entirety as an\nattachment to this report.\n\n AUDIT RESULTS\n\nFinding No. 1 GSU\xe2\x80\x99s Financial Management System Did Not Completely Disclose\n the Financial Results of Its Programs\n\nGSU\xe2\x80\x99s financial management system did not provide a complete disclosure of GSU\xe2\x80\x99s\nStudent Support Services and Upward Bound financial activities. GSU\xe2\x80\x99s system was\ninadequate to make a comparison of budgeted with actual Student Support Services and\nUpward Bound expenses. Though GSU recorded each expense by type (object code), the\nexpense categories used by the Student Support Services and Upward Bound programs\nfor budgeting purposes did not exactly correspond to the expense categories used for\naccounting purposes. In addition, GSU\xe2\x80\x99s records did not show which expenses were\nassociated with each draw of Student Support Services and Upward Bound funds.\n\nAccording to 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.21,1 a recipient\xe2\x80\x99s financial management systems shall\nprovide for accurate, current, and complete disclosure of the financial results of the\nproject. Records must adequately identify the source and application of funds. These\nrecords shall contain information pertaining to awards, authorizations, obligations,\nunobligated balances, assets, outlays, income, and interest. Recipients\xe2\x80\x99 financial\nmanagement systems should provide for a comparison of outlays with budget amounts\nfor each award.\n\nGSU officials did not understand that they could create budget categories for the\nprograms that coincide with accounting categories. In addition, GSU did not have\nwritten procedures for (1) distinguishing which expenses are associated with each draw\nof federal funds and (2) ensuring program and accounting staff reconcile Student Support\nServices and Upward Bound actual expenses with budgeted expenses on a regular basis.\n\nBecause its financial management system was inadequate for the purposes of the Student\nSupport Services and Upward Bound programs, we could not determine if GSU spent\nmore than the approved budgeted amounts during the audit period.\n\n\n\n\n1\n All regulatory citations are as of July 1, 2000.\n\n\nFinal Audit Report 2 ED-OIG/A05-C0028\n\x0cRecommendation\n\nWe recommend that the Chief Financial Officer, Office of the Chief Financial Officer\n(CFO), in conjunction with the Assistant Secretary for Postsecondary Education, direct\nGSU to\n\n1.1 \t Develop and implement written policies and procedures to ensure it (a) reconciles\n budgeted expenses with accounting records on a regular basis, (b) maintains the\n reconciliation with Student Support Services and Upward Bound program records,\n and (c) distinguishes which expenses are associated with each draw of federal\n funds.\n\nAuditee Comments\n\nGSU partially agreed with the finding and stated that the expenditure codes that GSU, a\nState of Illinois agency, is mandated to use are different from the federal budget\ncategories used for the Student Support Services and Upward Bound programs. GSU\ndisagreed with our draft audit report recommendation that it refund $12,970 in Upward\nBound funds because, even though the amount was more than the carryover approved by\nED, the difference was less than the $25,000 threshold requiring agency carryover\napproval. GSU also disagreed with having to transfer $1,362 in potential interest earned\ninto the Student Support Services and Upward Bound accounts for the same reason.\nHowever, GSU agreed to develop and implement written policies and procedures to\nensure monthly reconciliation between its accounting system and the appropriate federal\nbudget categories.\n\nOIG Response\n\nWe reviewed GSU\xe2\x80\x99s accounting records and determined that it expended its carryover\nfunds during the 2000-2001 grant year. Per 34 C.F.R. \xc2\xa7 75.253(c)(1) and (c)(1)(i), a\ngrantee may expend funds that have not been obligated at the end of a budget period for\nobligations of the subsequent budget period if the obligation is for an allowable cost that\nfalls within the scope and objectives of the project. Though we have not changed our\nfinding or procedural recommendation, we eliminated our recommendations for monetary\nrecoveries.\n\nFinding No. 2 GSU Did Not Accurately Report the Accomplishments of Its\n Programs\n\nFor the 2000-2001 grant year, GSU inaccurately reported the results of its Student\nSupport Services and Upward Bound programs. In addition, GSU did not always explain\nthe reasons why it did not meet established goals. In its 2000-2001 grant year\napplications, GSU stated it would achieve 10 objectives for its Student Support Services\nprogram and 10 objectives for its Upward Bound program. In its annual performance\nreports, GSU reported all objectives for the Student Support Services program were 100\npercent accomplished and/or ongoing. For the Upward Bound program, GSU reported\n\n\n\nFinal Audit Report\t 3 ED-OIG/A05-C0028\n\x0cachieving 7 of the 8 measurable objectives (2 Upward Bound objectives were not\nmeasurable during the grant year). We reviewed GSU\xe2\x80\x99s support for achievement of its\nprograms\xe2\x80\x99 objectives and found it inadequate. GSU could not support achievement of 6\nof its 10 Student Support Services program objectives and 4 of its 8 measurable Upward\nBound program objectives.\n\nPursuant to 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.51, recipients are responsible for managing and monitoring\neach project, program, sub-award, function, or activity. Performance reports must\ngenerally contain a comparison of actual accomplishments with the goals and objectives\nestablished for the period and the reasons why the recipient did not meet established\ngoals, if appropriate.\n\nED awarded GSU $213,882 for the 2000-2001 grant year to provide services to Student\nSupport Services participants through 10 objectives. ED also awarded GSU $215,400 for\nthe 2000-2001 grant year to provide services to Upward Bound participants through 10\nobjectives. Had GSU reported that it did not achieve all its objectives, ED may not have\nfunded the 2001-2002 awards in their entirety.\n\nGSU\xe2\x80\x99s 2000-2001 performance reports were inaccurate because GSU did not effectively\nmonitor its Student Support Services and Upward Bound programs and failed to fully\nutilize CARS.2 Based on discussions with GSU officials, the Student Support Services\nand Upward Bound Directors used CARS to retrieve information on financial aid awards,\ngrade point averages, and courses taken by the program participants to process new\nparticipants and to complete annual performance reports. They did not use CARS to\nperiodically monitor the services delivered to the participants or track the participants\xe2\x80\x99\nattendance at program activities.\n\nRecommendation\n\nWe recommend that the CFO, in conjunction with the Assistant Secretary for\nPostsecondary Education, direct GSU to\n\n2.1 \t Develop and implement procedures for effectively using CARS to periodically\n monitor the progress toward achieving each objective and tracking (a) the academic\n progress of each program\xe2\x80\x99s students, and (b) the activities in which students\n participate during the award year.\n\nAuditee Comments\n\nGSU agreed with the finding and stated that it will implement the recommendation.\n\n\n\n\n2\n GSU\xe2\x80\x99s commercial, off-the-shelf system that it used for operations, including accounting for funds,\ntracking students\xe2\x80\x99 progress, and maintaining personnel records.\n\n\nFinal Audit Report\t 4 ED-OIG/A05-C0028\n\x0cFinding No. 3 GSU Did Not Maintain Adequate Support for All Student Support\n Services and Upward Bound Expenses\n\n\nGSU did not have adequate documentation for all Student Support Services and Upward\nBound purchases and travel expenses. We judgmentally3 selected 50 Student Support\nServices purchases and travel expenses totaling $53,124 (from a universe of $111,391).\nWe traced the expenses recorded in GSU\xe2\x80\x99s financial management system to source\ndocuments such as requisition forms, receipts, invoices, and lists of students who\nattended trips. GSU officials could not provide source documents sufficient to support 4\nof the 50 expenses. We also judgmentally4 selected 46 Upward Bound purchases and\ntravel expenses totaling $102,320 (from a universe of $178,820). We traced the expenses\nrecorded in GSU\xe2\x80\x99s financial management system to source documents such as requisition\nforms, receipts, invoices (including those from GSU\xe2\x80\x99s food service), and lists of students\nwho attended trips. GSU officials could not provide source documents sufficient to\nsupport 3 of the 46 expenses.\n\nIn addition, GSU used $49,335 (of total Upward Bound non-personnel expenditures of\n$178,820) to purchase equipment during the 2000-2001 grant year. We conducted a\nphysical inventory but could not locate one piece of equipment (we only looked for those\npieces with a useful life of one year or more) purchased with $149 of Upward Bound\nfunds. We also compared the equipment purchased with GSU\xe2\x80\x99s master inventory and\nnoted that not all of the equipment was included on the master inventory.\n\nPursuant to 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.21(b)(2), (3), and (7), a recipients\xe2\x80\x99 financial management\nsystems shall provide for records that adequately identify the source and application of\nfunds for federally-sponsored activities; effective control over and accountability for all\nfunds, property, and other assets; and accounting records that are supported by source\ndocumentation. According to 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.53(b), these financial records, supporting\ndocuments, statistical records, and all other records pertinent to an award shall be\nretained for a period of three years from the date of submission of the annual report.\n\nIn addition, 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.34(f) requires that a recipient\'s property management\nstandards for equipment acquired with federal funds include records that are maintained\naccurately. These records should include (1) a description of the equipment, (2)\nmanufacturer\'s serial number or other identification number, (3) source of the equipment\n(including the award number), (4) whether the title vests in the grantee or the federal\ngovernment, (5) acquisition date and cost, (6) information from which one can calculate\nthe percentage of federal participation in the cost of the equipment, (7) location and\ncondition of the equipment, (8) unit acquisition cost, and (9) ultimate disposition date. In\naddition, the recipient\'s property management standards should provide that a physical\ninventory of equipment is taken and the results reconciled with the equipment records at\nleast once every two years.\n\n\n3\n See Objectives, Scope, and Methodology.\n4\n See Objectives, Scope, and Methodology.\n\n\nFinal Audit Report 5 ED-OIG/A05-C0028\n\x0cWithout adequate documentation, GSU does not have evidence that 7 expenses and 1\nmissing piece of equipment totaling $3,213 were allowable. To be allowable, Office of\nManagement and Budget Circular A-21, Cost Principles for Educational Institutions,\nSection (C)5, requires that, among other things, costs must be reasonable and allocable to\nthe grant. Without sufficient supporting documentation, GSU could not demonstrate that\n$3,213 was allocable to the Student Support Services and Upward Bound programs. In\naddition, ED has no assurances that $2,501 in Student Support Services and $712 in\nUpward Bound purchases were authorized, approved, and used only for the purposes of\nthe Student Support Services and Upward Bound programs.\n\nGSU has policies and procedures for purchases and travel expenses and for the\nmaintenance of equipment inventory. However, GSU management did not ensure that\nStudent Support Services and Upward Bound staff provided proper receipts prior to the\nBusiness Office paying obligations and did not ensure that the master inventory for\nequipment was complete and accurate.\n\nRecommendations\n\nWe recommend that the CFO, in conjunction with the Assistant Secretary for\nPostsecondary Education, direct GSU to\n\n3.1 \t Return to ED (a) $2,501 in Student Support Services funds and (b) $712 in Upward\n Bound funds.\n\n3.2 \t Ensure that all staff follow established policies and procedures for purchases, travel\n expenses, and equipment.\n\n3.3 \t Ensure that it obtains adequate and complete supporting documentation such as\n receipts, invoices, lists of students who attend trips, and number of meals included\n on food service invoices, prior to paying obligations.\n\n3.4 \t Retain all supporting documentation for the minimum time period required by\n 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.53.\n\nAuditee Comments\n\nGSU stated that it found supporting documentation for all of the expenditures we\nidentified in our draft audit report as lacking support. GSU also stated that all equipment\nhad been located and included on the GSU Property Control system. GSU agreed to\nimplement policies and procedures to (1) ensure that all staff follow established policies\nand procedures for purchases, travel expenses, and equipment; (2) ensure that it obtains\nadequate and complete supporting documents, such as receipts, invoices, and lists of\nstudents who attend trips, prior to paying obligations; and (3) retain all supporting\ndocumentation for the minimum time period required by 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.53.\n\n\n5\n As of August 8, 2000.\n\n\nFinal Audit Report\t 6 ED-OIG/A05-C0028\n\x0cOIG Response\n\nWe modified our finding and recommendations based on the additional documentation\nGSU provided in response to our draft report. For the Student Support Services program,\nGSU still did not provide us with documentation sufficient to support $2,501 in\nexpenditures. For the Upward Bound program, GSU did not provide us with\ndocumentation sufficient to support $563 in expenditures. In addition, we were unable to\nverify that all 16 pieces of missing equipment identified in our draft report were included\non the GSU Property Control system because we were not given an updated listing from\nthe Property Control system. However, when we conducted our physical inventory, we\nwere able to locate 15 of the 16 pieces of equipment. The piece that we could not locate\nwas purchased for $149.\n\nFinding No. 4 GSU Incorrectly Calculated Indirect Costs\n\nFor the 2000-2001 grant year, GSU applied its indirect cost rate to its approved Upward\nBound award amount, plus funds carried forward from the prior year. It should have\napplied its indirect cost rate to its modified total direct costs.\n\nOffice of Management and Budget Circular A-21, Cost Principles for Educational\nInstitutions, (H)(1)(a) and (H)(3)(e) state, in part, that an institution may apply the\nindirect cost rate to the modified total direct costs for individual agreements to determine\nthe amount of indirect costs. This requires GSU to include only facilities and\nadministrative costs and to back out expenditures related to equipment, awards, tuition\nremission, and stipends. Pursuant to 34 C.F.R. \xc2\xa7 74.73, any funds paid to a recipient in\nexcess of the amount the recipient is entitled to receive constitutes a debt to the federal\ngovernment.\n\nGSU charged $24,651 in indirect costs to the 2000-2001 Upward Bound program. GSU\ninformed us that it based indirect costs on modified total direct costs by project year.\nHowever, according to its accounting records, GSU\'s modified total direct costs for the\n2000-2001 project year were $210,476. Had GSU applied the 8 percent indirect cost rate\nto its calculated modified total direct costs, it would have charged $16,838 ($210,476 x\n.08) in indirect costs for the 2000-2001 project year. Therefore, according to its own\ndetermination, GSU overcharged indirect costs by $7,813 ($24,651-$16,838).\n\nGSU incorrectly calculated indirect costs because, during our audit period, GSU\naccounting staff did not have a clear understanding of the indirect cost requirements.\nStaff did not correctly determine modified total direct costs before applying the indirect\ncost rate of 8 percent. Subsequent to our audit period, GSU adjusted its indirect cost\ncalculations for the third and fourth years (2001-2002, 2002-2003) of the grant. We\nconfirmed that GSU correctly adjusted indirect costs to ensure it did not overcharge the\nUpward Bound program.\n\n\n\n\nFinal Audit Report 7 ED-OIG/A05-C0028\n\x0cRecommendation\n\nWe recommend that the CFO, in conjunction with the Assistant Secretary for\nPostsecondary Education, direct GSU to\n\n4.1 \t Ensure all staff responsible for federal awards clearly understand the indirect cost\n requirements.\n\nAuditee Comments\n\nGSU agreed with the finding but disagreed with the recommendation to refund to ED\n$7,813 in excess indirect costs claimed. GSU stated that it recognized its mistake and\nadjusted its indirect costs calculation methodology in the third year of the grant (2001-\n2002).\n\nOIG Response\n\nWe reviewed the adjustments GSU made to its indirect cost calculations. Though GSU\nincorrectly calculated and charged indirect costs for the 2000-2001 Upward Bound grant\nyear, we confirmed that GSU adjusted its indirect cost calculations for the third and\nfourth years (2001-2002, 2002-2003) of the grant. The adjustments compensated for the\n$7,813 in excess indirect costs charged during the 2000-2001 grant year. We have not\nchanged our finding or our procedural recommendation, but we removed the monetary\nrecommendation due to the adjustments GSU made.\n\n BACKGROUND\nGSU, located in University Park, Illinois, serves undergraduate transfer students and\nthose seeking master\'s degrees. The Illinois General Assembly chartered GSU in 1969.\nGSU is accredited by the North Central Association of Colleges and Schools.\n\nAccording to 20 U.S.C. \xc2\xa7 1070a-14 a Student Support Services program should (1) foster\nan institutional climate supportive of the success of disadvantaged college students and\n(2) provide supportive services to disadvantaged college students to enhance their\npotential for successfully completing the postsecondary education in which they are\nenrolled and increase their transfer rates from two-year to four-year institutions. Pursuant\nto 20 U.S.C. \xc2\xa7 1070a-13, an Upward Bound program should be designed to generate\nskills and motivation necessary for success in education beyond high school among low-\nincome and potential first-generation college students and veterans. The goal of the\nprogram should be to increase the academic performance and motivational levels of\neligible enrollees so that such persons may complete secondary school and successfully\npursue postsecondary educational programs. The Student Support Services and Upward\nBound programs are governed by the regulations contained in 34 C.F.R. Parts 74, 75,\n645, and 646.\n\n\n\n\nFinal Audit Report\t 8 ED-OIG/A05-C0028\n\x0cGSU received its Student Support Services grant for the four-year period from September\n1, 1997, through August 31, 2001. ED awarded GSU $213,882 for the 2000-2001 grant\nyear to provide services to 125 eligible Student Support Services participants. GSU\nreceived its Upward Bound grant for the four-year period from September 1, 1999,\nthrough August 31, 2003. ED awarded GSU $215,400 for the 2000-2001 grant year to\nprovide services to 50 eligible Upward Bound participants.\n\n OBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY\nThe objective of our audit was to determine if, for the period September 1, 2000, through\nAugust 31, 2001, GSU administered its Student Support Services and Upward Bound\nprograms according to applicable law and regulations. Specifically, we wanted to\ndetermine whether GSU (1) submitted the required Student Support Services and Upward\nBound programs\xe2\x80\x99 performance reports in a timely manner and ensured that the\ninformation submitted was supportable, complete, and accurate; (2) demonstrated that it\nprovided only eligible services to the number of eligible students required under its\nagreement with ED; (3) properly accounted for and completely and accurately reported\non the use of Student Support Services and Upward Bound funds; (4) only claimed\nexpenses that were allowable and adequately supported; and (5) claimed expenses that\ndid not exceed the approved budgeted amounts.\n\nTo achieve our objectives, we reviewed\n\n1. \t information on GSU\xe2\x80\x99s web site; GSU\xe2\x80\x99s Student Affairs and Services organization\n chart; 2000-2001 participant rosters for the Student Support Services and Upward\n Bound programs; records related to GSU\xe2\x80\x99s determination of the eligibility of\n services rendered, selection of program participants, and annual performance\n reports for the Student Support Services and Upward Bound programs that GSU\n submitted to ED;\n2. \t thirteen (of 125) judgmentally selected Student Support Services participant files;6\n3. \t five (of 50) judgmentally selected Upward Bound participant files;7\n4. \t GSU\xe2\x80\x99s policies and procedures covering its Student Support Services and Upward\n Bound programs;\n5. \t schedules of activities, attendance rosters for 2000-2001 trips, and activities paid for\n with Student Support Services and Upward Bound grant funds;\n6. \t financial and compliance audit reports (Office of Management and Budget Circular\n A-133) prepared by GSU\xe2\x80\x99s independent public accountant for the year ended June\n 30, 2001;\n7. \t audit reports and supporting working papers for GSU\xe2\x80\x99s internal audit of the Student\n Support Services and Upward Bound programs and internal controls over grant\n administration;\n8. \t records related to GSU\xe2\x80\x99s accounting for and using grant funds during the period\n September 1, 2000, through August 31, 2001;\n\n6\n We selected the first participant on GSU\xe2\x80\x99s Student Support Services participant list and then every 10th \n\nparticipant. \n\n7\n We selected the first participant on GSU\xe2\x80\x99s Upward Bound participant list and then every 10th participant.\n\n\n\nFinal Audit Report\t 9 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c9. \t disbursement data in ED\xe2\x80\x99s Central Automated Processing System/Grant\n Administration and Payment System (EDCAPS/GAPS);\n10. \t payroll records for all full-time and part-time Student Support Services and Upward\n Bound personnel;\n11. \t fifty judgmentally selected non-personnel transactions for the Student Support\n Services program totaling $53,124 (from a universe of $111,391); and 46\n judgmentally selected non-personnel transactions for the Upward Bound program\n totaling $102,320 (from a universe of $178,820);8 and\n12. \t documentation provided as support for non-personnel transactions.\n\nWe also (a) interviewed the Student Support Services and Upward Bound Directors and\nGSU\xe2\x80\x99s Controller, (b) confirmed that GSU adjusted its indirect cost calculations for the\nthird and fourth years (2001-2002, 2002-2003) of the Upward Bound grant, and\n(c) conducted a physical inventory of equipment that GSU officials stated they located\nsubsequent to our draft audit report.\n\nTo achieve the assignment\xe2\x80\x99s objectives, we extensively relied on computer-processed\ndata recorded in GSU\xe2\x80\x99s CARS computer system. To assess the reliability of the data, we\ncompared it with source documents such as purchase orders, receipts, invoices, cancelled\nchecks, and student contact records. We also compared GSU\xe2\x80\x99s financial data with data\nfrom EDCAPS/GAPS. Based on these tests, we concluded that the financial and\nperformance reporting information in GSU\xe2\x80\x99s CARS system was sufficiently reliable for\nthe purposes of our audit.\n\nWe performed our work at GSU\xe2\x80\x99s administrative offices in University Park, Illinois, and\nour office in Chicago, Illinois, from September 2002 through July 2003. We discussed\nthe results of our audit with GSU officials on March 10, 2003, and July 7, 2003. Our\naudit was performed in accordance with generally accepted government auditing\nstandards appropriate to the scope of the review described above.\n\n STATEMENT ON MANAGEMENT CONTROLS\nAs part of our audit, we assessed GSU\xe2\x80\x99s system of management controls over\nadministering its Student Support Services and Upward Bound programs. The purpose of\nour assessment was to determine the level of control risk; that is, the risk that material\nerrors, irregularities, or illegal acts may occur. We completed our assessment to assist us\nin determining the nature and extent of tests needed to accomplish our audit objectives.\n\nTo make our assessment, we identified GSU\xe2\x80\x99s significant management controls over the\nStudent Support Services and Upward Bound programs and classified them into the\nfollowing categories:\n\n\xe2\x80\xa2 Requesting, accounting for, and using grant funds\n\xe2\x80\xa2 Purchasing\n8\n For both programs, we selected 10 transactions during the grant year that were less than $500. The\nremaining transactions we selected were over $500.\n\n\nFinal Audit Report\t 10 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c\xe2\x80\xa2 Claiming travel expenses\n\xe2\x80\xa2 Determining the eligibility of services rendered\n\xe2\x80\xa2 Selecting program participants\n\xe2\x80\xa2 Submitting required reports\n\xe2\x80\xa2 Determining participant financial need\n\xe2\x80\xa2 Monitoring staff time charged to the programs\n\nDue to inherent limitations, a study and evaluation made for the limited purpose\ndescribed above would not necessarily disclose all material weaknesses in GSU\xe2\x80\x99s\nmanagement control structure. Our assessment did not disclose any significant\nmanagement control weaknesses that adversely affected GSU\xe2\x80\x99s ability to administer the\nStudent Support Services and Upward Bound programs. However, our testing identified\nsignificant management control weaknesses related to (1) accounting for and using grant\nfunds, (2) submitting required reports, and (3) purchasing. These weaknesses and their\neffects are discussed in the Audit Results section of this report.\n\n ADMINISTRATIVE MATTERS\nStatements that managerial practices need improvements, as well as other conclusions\nand recommendations in this report, represent the opinions of the Office of Inspector\nGeneral. Determinations of corrective action to be taken will be made by the appropriate\nU.S. Department of Education officials.\n\nIf you have any additional comments or information that you believe may have a bearing\non the resolution of this audit, you should send them directly to the following Education\nDepartment officials who will consider them before taking final Departmental action on\nthe audit.\n\n Jack Martin, Chief Financial Officer \n\n Office of the Chief Financial Officer \n\n U.S. Department of Education \n\n Room 4E313 \n\n 400 Maryland Avenue, SW\n\n Washington, DC 20202 \n\n\n Sally Stroup, Assistant Secretary \n\n Office of Postsecondary Education \n\n U.S. Department of Education \n\n Room 7115 \n\n 1990 K Street, NW\n\n Washington, DC 20006 \n\n\nOffice of Management and Budget Circular A-50 directs Federal agencies to expedite the\nresolution of audits by initiating timely action on the findings and recommendations\ncontained therein. Therefore, receipt of your comments within 30 days would be greatly\nappreciated.\n\n\nFinal Audit Report 11 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c In accordance with the Freedom of Infonnatlon Act (5 U.S.c. \xc2\xa7 552), repons issued by\n the Office of Inspector General are available to members of the press and general public\n to the extent mfonnation contained therem is not subject to exemptions in the Act.\n\n\n, Sincerely,\n\n\n G< . ~=--~\n\n\n\n\n Richard .\n ,f)\n ~\n Regional Inspector General\n for Audit\n\n Attachment\n\n\n\n\n Final Audit Report 12 EO\xc2\xb7OIG/AOS\xc2\xb7COO28\n\x0c ATTACHMENT \n\n\n\n\n\n ~\n Governors\n State\n Universi!Y_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _----;-;,---_-:;---;c:-=-;-;-;-=\n UNIVERSITY PARK, IL 60466-0975\n June 23, 2003\n Richard J. Dowd\n Regional [nspector General for Audit\n United State Department of Education\n Office of lnspector General\n Region V\n III North Canal Street, Suite 940\n Chicago, Illinois 60606\n\n Control Number ED-OIG/AOS-C0028\n\n Dear Mr. Dowd:\n\n We are pleased that your audit disclosed that GSU complied with the law and relevant\n regulations. We take the program and its responsibi lities seriously and are extremely\n proud of the results we have achieved.\n\n As to the audit findings and recommendations included in the Draft Audit Report we\n submit the following responses:\n\n Finding No.1\n GSU\'s financial management System Did Not Completely Disclose the Financial Results\n of Its Programs\n\n Recommendation 1.1\n Return to ED $12,970 in Upward Bound funds.\n\n Response 1.1\n\n We disagree with the finding and the recommendation.\n Near the end of grant year I, GSU examined grant expenditures and projected that it\n would have a first year carryover of$76,273. We requested and received permission to\n carry over $76,273. After closing out grant year I, we realized that our actual carryover\n was $89,243. The difference was $12,970.\n\n Since the difference ($12,970) was less than the $25,000 threshold requiring agency\n carryover approval. we were not required to seek additional approval.\n\n The amount in question was drawn down in year 2 and was spent appropriately.\n\n Recommendation 1.2\n Develop and implement written policies to .. .\n\n\n\n\n 708/534-5000\n\n\n\n\nFinal Audit Report 1 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c ATTACHMENT \n\n\n\n\n\n Response 1.2\n The University agrees with the finding and has already implemented the\n recommendation.\n\n This finding came about as the expenditure codes that GSU, a State of Illinois agency, is\n mandated to use, are different from the federal expenditure codes. To reconcile between\n the two ac~ounting systems, the project directors have already developed and\n implemented a plan whereby all grant expenditures are reclassified monthly on a\n Microsoft Excel spreadsheet into their appropriate federal budget categories.\n\n Recommendation 1.3\n Transfer $1 ,362 in interested earned on federal funds into the Student Support\n Services and Upward Bound Accounts.\n\n Response 1.3\n Since the University disagrees with the finding and recommendation 1.1 , we also\n disagree with having to repay interest.\n\n Finding No.2\n GSU Did Not Accurately Report The Accomplishments of Its Programs\n\n Recommendation 2.1\n GSU to develop and implement procedures to monitor progress .. .\n\n Response 2.1\n The University agrees with the flnding and will implement recommendation.\n\n\n Finding No.3\n GSU Did Not Maintain Adequate Support for All Student Support Services and Upward\n Bound Transactions\n\n Recommendation 3.1\n Provide support for all returned to ED (a) $12,202 in Student Support Services funds and\n (b) $9,645 into Upward Bound Funds\n\n The University has found supporting documentation for all of the questioned\n expenditures. Please see appendix 2 for Upward Bound and Student Support Services\n respectively for the requested documentation.\n\n Recommendation 3.2\n Locate the missing equipment or return to ED $11,379 in Upward Bound funds.\n\n Response 3.2\n All sixteen pieces of equipment have been located and included on the GSU Property\n Control system.\n\n\n\n\n TT"""""\'I-\' --~- - - - - . \' - - - - - - - -------.--\n\n\n\n\nFinal Audit Report 2 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c ATTACHMENT \n\n\n\n\n\n Recommendation 3.3\n Ensure that all staff follow establi shed policies and procedures for purchase, travel\n expenses and equipment.\n\n Response 3.3\n The University will implement the recommendation.\n\n\n Recommendation 3.4\n Ensure that it obtains adequate and complete supporting documents, such as receipts,\n invoices and lists of students who attend trips, prior to paying obligations.\n\n The University will implement the recommendation.\n\n Recommendation 3.5\n Retain all supporting documentation for the minimum time period required ...\n\n The University will implement the recommendation.\n\n Finding No.4\n GSU Incorrectly Calculated Indirect Costs\n\n Recommendation 4.1\n Refund to ED $7,813 in excess indirect costs claimed.\n\n Response 4.1\n The University agrees with the finding but disagrees with the recommendation.\n\n The University recognized its mistake and adjusted its indirect cost rate calculation\n methodology in year 3 of the grant. Total indirect cost calculation for the four years of\n the grant now show that indirect costs claimed by GSU have been calculated in\n accordance with the modified total direct cost base identified by the auditors.\n\n We appreciate your consideration and commend the professionalism and courtesy shown\n by your staff.\n\n\n\n\n Dr. Stuart fagan, President\n\n\n\n\nFinal Audit Report 3 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c ATTACHMENT \n\n\n\n\n\n Appendix\n Please note that cancelled checks are in the archives and can be made available upon\n request.\n\n Student Services:\n $3,383.10 #236 Holiday Inn - Memphis\n $1,458.00 #237 Holiday Inn - Houston\n $2,034.00 #239 Holiday Inn Select - Dallas, Fort Worth\n\n The GSU purchasing Office contracted with and created University checks\n for both of these hotels prior to the trip. We have the contracts on file.\n We have the cancelled checks on file. We incurred other unchallenged\n expenses that prove we were in those cities on the dates in question. Our\n only mistake was in not gelling a paid invoice from the hotels when we\n gave them the GSU checks. ]n our opinion, the documentation is adequate\n to allow the expenses listed above.\n\n $800.00 #206 University ofToledo-Upward BOWld\n $175.00 #207 University of Toledo-Upward Bound\n\n See attached receipt documenting registrations and meals for 10 students\n and I staff person.\n\n $500.00 #217 Ar.mark\n $700.00 #254 Ararnark\n\n Ararnark is the University food service/cafeteria/vending machine\n provider. Staff first get an estimate from Aramark for services, Aramark\n provices the services and Aramark invoices for services. The Aramark\n invoice usually contains what was provided but does not always include\n the number of persons involved. As long as the invoice agrees with the\n estimate provided to the staff person, the invoice is approved and paid for\n - see attached invoice.\n\n $621.74 #193 Heaven on 7th : - This is an instance where GSU prepaid for a\n dinner on 121912000 at the restaurant based on the restaurant quote to our\n purchasing department. We have the quote and cancelled check and feel\n that this documentation is adequate. GSU does not require staff to bring\n back receipts on prepaid items.\n\n\n $152.81 #260 Receipts are on file in the Planning Building Archives with the paid\n documents.\n\n $500.00 #290 Big Poppa\'s - see attached invoices\n\n\n\n\nFinal Audit Report 4 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c ATTACHMENT \n\n\n\n\n\n $770.00 #183 MAEOPP - see attached invoice\n\n $264.00 # 188 Museum of Science and Industry - This was a prepaid item\n processed through our purchasing department to purchase museum\n entrance tickets. The check was created approximately four weeks in\n advance of the event. asu policy does not require additional\n documentation wbre prepayments are made.\n\n\n\n\n Upward Bound:\n $6,245.40 # 13 This amount was originally received and credited to our income\n account in error. It was credited to the expense account on our journal\n entry AC7037 on 9111 /02.\n\n $32.99 # 100 GSU Mail Services. lllis charge was made by one of our internal\n service departments. Charges are made based on mail sent by this\n department/program. No detail reeeipts are kept but detail records are\n kept by our Mail Services de3partment.\n\n $2,128.00 #83 lLAEOPP - See attached statement from agency treasurer confirming\n receipt of check and purpose and number of attendees.\n\n $88.00 #24 Fred Pryor Seminars - University practice is that invoices for prepaid\n registrations are not required. Practice is for our invoice audit department\n to keep copies of the registration fonus in the payment packages.\n\n $1 ,002.28 #97 GSU Central Stores - This is a charge made by one of our internal\n service department operations where the only document held by the\n ordering department is a delivery sheet which at that time did not include\n prices. Documentation for this purchase is filed in the Planning Building\n archives.\n\n\n\n\n --------r.-- F=----\' 1-1- - \xe2\x80\xa2 11 \' T \xc2\xb7 \' I I II\xc2\xb7 _ I _ \xe2\x80\xa2 T _ ~-_- ,-===\n\n\n\n\nFinal Audit Report 5 ED-OIG/A05-C0028\n\x0c'


text:
Nacionalinis nusikaltėlių sindikatas (National Crime Syndicate) – mafijos sindikatas, susikūręs JAV 1930 metais ir bazavęsis Niujorko mieste. Jis dažnai tapatinamas su JAV mafija apskritai.
 Istorija
 Pamatus organizacijai padėjo Salvatorė Maranzano, kurio karų dėka Niujorke liko tik penkios didelės šeimos, ir visos – pavaldžios Maranzano šeimai. Tačiau tikru Sindikato įkūrėju laikomas Laimingasis Lučiano. Po Kastelamarezės karo tapęs vienu iš Niujorko mafijos lyderių, jis sujungė penkias didžiausias miesto šeimas.
 Prohibicijos erai einant į pabaigą, dar buvo likę daug pelningų verslų – prostitucija, narkotikai, azartiniai žaidimai. Lučiano, kaip ir kiti naujosios kartos gangsteriai, manė, kad verčiau visą laiką ir jėgas skirti verslui, nei tarpusavio karams.
 Kiekviena šeima – Sindikato narė turėjo jai priklausančią teritoriją ir verslo sritis. Bet kokie nesutarimai būdavo sprendžiami derybomis, jokie karai netoleruojami. Naujos verslo sritys ar teritorijos pasidalijamos derybų keliu. Bet kokia paklusti atsisakiusi šeima atsidurtų viena prieš visą Sindikatą – karas, kurio neįmanoma laimėti.
 Valdymas
 Aukščiausias Sindikato valdžios organas buvo Komisija. Pirmieji jos nariai:
 Čarlzas Lučiano
 Mejeris Lanskis
 Joe Adonis
 Olandas Šulcas
 Luizas Lepkė
 Frankas Kostelo
 Komisijos nutarimų vykdymą užtikrino Murder, Inc. – profesionalių žudikų grupė, vadovaujama Luizo Lepkės.
 Nors Sindikatas vadinosi Nacionaliniu, iš tiesų didžiulę, beveik neribotą įtaką nusikalstamam pasauliui turėjo tik Amerikos rytuose.
 Mafija


text:
 Avis juridique important
 |
 22003X0830(10)
 Σύναψη Μνημονίου Συμφωνίας με την Σλοβενία σχετικά με τη συμμετοχή της στο πρόγραμμα κοινοτικής δράσης στον τομέα της δημόσιας υγείας (2003-2008)
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 205 της 30/08/2003 σ. 0008 - 0008
 Σύναψη Μνημονίου Συμφωνίας με την Σλοβενία σχετικά με τη συμμετοχή της στο πρόγραμμα κοινοτικής δράσης στον τομέα της δημόσιας υγείας (2003-2008)(2003/C 205/14)Στις 13 Δεκεμβρίου 2002 υπεγράφη Μνημόνιο Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και της κυβέρνησης της Σλοβενίας σχετικά με τη συμμετοχή της στο πρόγραμμα κοινοτικής δράσης στον τομέα της δημόσιας υγείας (2003-2008).Το πλήρες κείμενο του Μνημονίου Συμφωνίας στα αγγλικά βρίσκεται στην εξής ιστοσελίδα:http://europa.eu.int/comm/ enlargement/pas/ocp/ocp_index.htm


text:
Howard Carter, il celebre scopritore della tomba di Tutankhamon aveva lavorato per qualche tempo per lui.
 In Egitto, Davis scoprì le tombe saccheggiate di parecchi re e personaggi illustri. In particolare trovò, in una valle collaterale rispetto a quella principale, la tomba intatta di Yula e Tjuiu, rispettivamente padre e madre di Tiy, moglie di Amenofi III. Il corredo funerario di questa tomba, era quanto di più prossimo si fosse scoperto fino ad allora, agli arredi funerari di un reggente del Nuovo Regno, e poteva lasciar intendere cosa si sarebbe potuto rinvenire in una tomba reale intatta, se mai ve ne fosse rimasta ancora qualcuna.
 La scoperta della tomba di Tutankhamon, un re della tarda diciottesima dinastia, del quale si sapeva pochissimo: il corpo di questo re non era stato trovato e numerosi indizi suggerivano che fosse stato seppellito nella valle dei re. Tali indizi provenivano tutti dalle scoperte di Davis: questi, aveva trovato una tazza di ceramica con il nome di Tutankhamon ed aveva scoperto una piccola fossa, contenente frammenti di foglia d'oro col nome di Tutankhamon e con quello della regina, Ankhesenamon.
 Davis pensava che quella fossa dovesse essere addirittura la tomba di Tutankhamon, ma era una pretesa da non prendersi sul serio. Finanziò anche le ricerche della tomba di Thutmose I e di sua figlia Hatshepsut. Quest'ultima tomba, dopo enormi fatiche per liberare l'ingresso dai cumuli di materiale detritico, risultò vuota e priva di iscrizioni.
 Bibliografia
 Graziella S. Busi, Nefertiti l'ultima dimora - Giallo della tomba KV 55, Ananke, 88-7325-003-3
 Note
 Collegamenti esterni


text:
Pieces Yläosat | pcHolly T-paidat | harmaa 256402
 Pieces Pieces Yläosat Pieces T-paidat Pieces pcHolly T-Shirt Light Grey Melange × Tuote on odotettua pienempi Tässä kuvassa mallillamme on päällä koko S ja hänen mittansa ovat pituuden suhteen 1,70 ja painon 52 kg. Tuotenro.: 17069619LGRYM Tilauksen nimi Pieces Yläosat | pcHolly T-paidat | harmaa
 Tuotetiedot & kokotaulukko Mikä on minun kokoni? Vain muutama tuote varastossa Valitse koko XS enää 3 kappaletta varastossa S enemmän kuin 4 tuotetta saatavilla L enemmän kuin 4 tuotetta saatavilla XL enää 3 kappaletta varastossa Lisää ostoskoriin Eikö kokoasi ole tällä hetkellä saatavilla? Lisää värejä Maksuton vaihto-oikeus 30 päivän palautusoikeus Halvin hinta -takuu Lisätietoa Pieces Yläosat | pcHolly T-paidat | harmaa Color: grey
 ×Tuotteen hoitosymbolit VesipesuLämpötilamerkintä pesusaavissa ilmaisee aina suositellun maksimi pesulämpötilan. Viiva pesusaavin alla ohjaa valitsemaan hellävaraisemman hoitomenetelmän.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. 30° normaaliohjelma Hienopesu, varovainen ohjelma Varovainen ohjelma, villapesu Käsipesu Vesipesu kielletty Klooraus/valkaisuKolmio ilmoittaa kloorauksen suosituksen. Jos merkki on vedetty yli ristillä, valkaisevaa pesuainetta ei tulisi käyttääTämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Valkaisu sallittu Happivalkaisu sallittu Kloorivalkaisu Valkaisu kielletty RumpukuivausTämä merkki ilmaisee, kestääkö vaatteesi rumpukuivauksen. Jos se ei ole mahdollista, tuote tulisi kuivata pyykkinarulla tai pyykkitelineessä huoneenlämmössä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Rumpukuivaus mahdollista alempi lämpötila normaali lämpötila Rumpukuivaus kielletty Kuivata tasaisella alustalla SilitysSilitysraudan merkki, jossa on yksi piste, suosittelee lämpötilan enintään 110°, kaksi pistettä enintään 150° ja kolme pistettä enintään 200°. Jos silitysraudan merkki on vedetty yli ristillä, ei tuotetta saa silittää!Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Silitys yleensä alemmalla lämmöllä keskilämmöllä korkealla lämmöllä Silitys kielletty Kemiallinen pesuNäillä tiedoilla on vain merkitystä, jos viet vaatteesi kemialliseen pesulaan. Kirjain ringissä ilmaisee, millä kemikaaleilla kangasta voidaan käsitellä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Kemiallinen pesu (PER, KWL) kemiallinen pesu varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu erittäin varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu kielletty Sulje 20 suosituinta tuotetta Pieces T-paidat Pieces pcMila Short Sleev...€ 11,99 € 16,99* tuotteeseen Pieces pcHolly T-Shirt Bl...€ 15,99 tuotteeseen Pieces pcTilla Knot T-Shi...€ 15,99 € 19,99* tuotteeseen Pieces Emma T-Shirt Dark ...€ 10,99 € 12,99* tuotteeseen Pieces PcZenna Top Whitec...€ 13,99 € 16,99* tuotteeseen Pieces PcZenna Top Whitec...€ 13,99 € 16,99* tuotteeseen Pieces Emma T-Shirt White...€ 13,99 tuotteeseen Pieces pcBrinny T-Shirt N...€ 20,99 € 21,99* tuotteeseen Pieces pcBillo T-Shirt Br...€ 15,99 tuotteeseen Pieces PCJotta T-Shirt Wh...€ 17,99 tuotteeseen Pieces Emma T-Shirt Light...€ 13,99 tuotteeseen Pieces PcBillo Patch T-Sh...€ 17,99 tuotteeseen Pieces pcDeccla T-Shirt B...€ 28,99 tuotteeseen Pieces pcTilla Knot T-Shi...€ 15,99 € 19,99* tuotteeseen Pieces pcBella V-Neck T-S...€ 10,99 € 12,99* tuotteeseen Pieces pcMila Short Sleev...€ 11,99 € 16,99* tuotteeseen Pieces pcHolly T-Shirt Br...€ 15,99 tuotteeseen Pieces pcVinnie T-Shirt B...€ 17,99 tuotteeseen Pieces Emma T-Shirt Black...€ 13,99 tuotteeseen Pieces PcBillo Patch T-Sh...€ 17,99 tuotteeseen 20 suosituinta tuotetta T-paidat Dangerous DNGRS Cute Babes T-Shirt... € 10,99 tuotteeseen Noisy May nmVisteria T-Shirt...€ 10,99 € 19,99* tuotteeseen Yakuza Fxck With Me T-Shi... € 31,99 tuotteeseen Yakuza Fxck With Me T-Shi... € 31,99 tuotteeseen Yakuza Flower Allover Hoo... € 39,99 tuotteeseen Urban Classics Stripe Mesh T-Shir... € 15,99 tuotteeseen Dangerous DNGRS Flower T-Shirt Bla... € 10,99 tuotteeseen JACQUELINE de YONG JdyBobbie Print To... € 10,99 tuotteeseen Urban Classics Ladies Long Back S... € 13,99 tuotteeseen Nike Sportswear T-Shirt... € 20,99 tuotteeseen Nike Sportswear T-Shirt... € 20,99 tuotteeseen Urban Classics Cropped 3/4 Raglan... € 10,99 tuotteeseen Who Shot Ya? Short Mesh T-Shirt... € 15,99 tuotteeseen Thug Life Germany T-Shirt Bl...€ 3,99 € 29,99* tuotteeseen Vero Moda vmCharlotte Vegas ... € 10,99 tuotteeseen Mister Tee Ladies Parental Ad... € 26,99 tuotteeseen adidas T-Shirt Light Vist...€ 18,99 € 27,99* tuotteeseen Just Rhyse Catch Them T-Shirt... € 10,99 tuotteeseen Nike Logo T-Shirt White... € 20,99 tuotteeseen Only onlTessa Unicorn T... € 15,99 tuotteeseen Suositut kategoriat Haaremihousut Dancewear Tuulitakit Revityt farkut Swag Galaxy-kuviot Neon Look Hipster-tyyli ×Ei tällä hetkellä saatavilla. M Kokosi ei ole saatavilla TallennaSisäänkirjautuminen ei velvoita sinua mihinkään. Muista, että emme pysty aina tilaamaan mallistoon kuuluvaa tuotetta. Jos tuotetta ei ole saatavilla 4 viikon kuluessa, sinut kirjataan ulos järjestelmästä automaattisesti. ×kaikki toimituskulut’ Sulje