text:
 26.10.2012
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 326/1
 PROTOKOLL (nr 14)
 OM EUROGRUPPEN
 DE HÖGA FÖRDRAGSSLUTANDE PARTERNA,
 SOM ÖNSKAR främja förutsättningarna för en starkare ekonomisk tillväxt i Europeiska unionen och i detta syfte utveckla en allt närmare samordning av den ekonomiska politiken i euroområdet,
 SOM ÄR MEDVETNA OM behovet av särskilda bestämmelser för en förstärkt dialog mellan de medlemsstater som har euron som valuta i avvaktan på att euron blir valuta i unionens alla medlemsstater,
 HAR ENATS OM följande bestämmelser, som ska fogas till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
 Artikel 1
 Ministrarna från de medlemsstater som har euron som valuta ska hålla informella sammanträden. Dessa ska äga rum vid behov för att diskutera frågor förknippade med det särskilda ansvar som de delar när det gäller den gemensamma valutan. Kommissionen ska delta i sammanträdena. Europeiska centralbanken ska inbjudas att delta i dessa sammanträden, som ska förberedas av företrädarna för finansministrarna från de medlemsstater som har euron som valuta och kommissionen.
 Artikel 2
 Ministrarna från de medlemsstater som har euron som valuta ska med en majoritet av dessa medlemsstater välja en ordförande för två och ett halvt år.


type: wikipedia

text:
Slanské Nové Mesto (v minulosti Nové Mesto, ) je obec na Slovensku v okrese Košice-okolie.
 Polohopis
 Slanské Nové Mesto leží v južnej časti Slanských vrchov v nadmorskej výške Územie má charakter mierne kopcovitého terénu a intravilán obce obmývajú potoky Roňava a Slančík. V okolí obce prevládajú bukovo-dubové lesy a žije tu pestrá skladba flóry a fauny.
 Dejiny
 Prvá písomná zmienka o obci pochádza z roku 1332. Predpokladá sa, že obec bola založená na kráľovskej pôde nemeckými kolonistami. Koncom 14. storočia sa dostala do vlastníctva šlachticov Lossonczyovcov a v 16. storočí prešlo do rúk Forgáchovcom. V 17. storočí bolo Slanské Nové Mesto známe výrobou drevených sudov. V 19. storočí zas prevádzkou mlyna a neskôr aj krčmou Fiálka, ktorá je dnes v prevádzke pod názvom Stodola na rázcestí.
 Bývalé Slanské Nové Mesto ležalo v údolí potoka Roňava. Pravdepodobne výpadmi Turkov bolo zničené. Bývalá zničená obec bola väčším mestečkom, o čom svedčí aj miestna farská kronika. V 18. storočí bola obec opätovne založená pod názvom Uj-Város, ktorý s malou obmenou Újváros vydržal až do roku 1907, keď bol zmenený na Szaláncújváros.
 V uhorskom geografickom lexikóne z roku 1851 sa obec spomína ako prevažne rusko-slovenská (resp. rusínsko-slovenská) so 489 obyvateľmi. Štatistika z roku 1910 vykazovala v Slanskom Novom Meste 531 obyvateľov, z toho bolo 356 Slovákov, 166 Maďarov a 9 Nemcov.
 Po prvej svetovej vojne pripadla obec na základe Trianonskej mierovej zmluvy Česko-Slovenskej republike. V medzivojnovom období sa používal úradne preložený názov Nové Mesto. V roku 1948 došlo k doplneniu názvu obce podľa maďarského vzoru do podoby Slanské Nové Mesto.
 Kultúra a zaujímavosti
 Pamiatky
 Gréckokatolícky kostol sv. Ducha, trojloďová neoklasicistická stavba s polygonálnym ukončením presbytéria a vežou tvoriacou súčasť jej hmoty z roku 1868. V roku 1950 bol po poškodení z vojny obnovený. Zariadenie kostola je neoklasicistické, z doby vzniku kostola. Oltárne obrazy sú dielom maliara Vajdu. Veža je ukončená barokovou helmicou.
 Obyvateľstvo
 V súčasnosti má obec 473 obyvateľov, z ktorých je takmer 62% rímskokatolíkov, zvyšok tvorí gréckokatolíci, evanjelici a obyvatelia bez, resp. s nezisteným vierovyznaním.
 Školstvo
 V obci sídli jedna materská škola.
 Občianska vybavenosť
 Gréckokatolícky chrám svätého Ducha z roku 1868 a rímskokatolícky kostol svätej Anny z roku 1992.
 Osobnosti obce
 Rodáci
 Michal Fedor, predstaviteľ gréckokatolíckej cirkvi na Slovensku. Jeho pamätná tabuľa je umiestnená na priečelí miestneho gréckokatolíckeho chrámu.
 Partnerské obce
 Niekoľko obcí susediacich so Slanským Novým Mestom tvorí Slanský mikroregión (Blažice, Bohdanovce, Kalša, Nižný Čaj, Nový Salaš, Rákoš, Ruskov, Slančík, Slanec, Slanské Nové Mesto, Slanská Huta a Vyšný Čaj).
 Referencie
 Externé odkazy
 Oficiálna stránka obce
 Obce okresu Košice-okolie


type: other

text:
§ 494 BGB, Rechtsfolgen von Formmängeln - Gesetze des Bundes und der Länder
 § 494 BGB, Rechtsfolgen vo...
 Gesetznavigation: zum vorherigen Abschnitt § 493 BGB, Informationen währ...
 Gesetznavigation: zum nächsten Abschnitt § 495 BGB, Widerrufsrecht; Be...
 § 494 BGB
 Untertitel 1 – Darlehensvertrag → Kapitel 2 – Besondere Vorschriften für Verbraucherdarlehensverträge
 § 494 BGB – Rechtsfolgen von Formmängeln
 (1) Der Verbraucherdarlehensvertrag und die auf Abschluss eines solchen Vertrags vom Verbraucher erteilte Vollmacht sind nichtig, wenn die Schriftform insgesamt nicht eingehalten ist oder wenn eine der in Artikel 247 §§ 6 und 10 bis 13 des Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuche für den Verbraucherdarlehensvertrag vorgeschriebenen Angaben fehlt.
 (2) 1Ungeachtet eines Mangels nach Absatz 1 wird der Verbraucherdarlehensvertrag gültig, soweit der Darlehensnehmer das Darlehen empfängt oder in Anspruch nimmt. 2Jedoch ermäßigt sich der dem Verbraucherdarlehensvertrag zugrunde gelegte Sollzinssatz auf den gesetzlichen Zinssatz, wenn die Angabe des Sollzinssatzes, des effektiven Jahreszinses oder des Gesamtbetrags fehlt.
 (3) Ist der effektive Jahreszins zu niedrig angegeben, so vermindert sich der dem Verbraucherdarlehensvertrag zu Grunde gelegte Sollzinssatz um den Prozentsatz, um den der effektive Jahreszins zu niedrig angegeben ist.
 (4) 1Nicht angegebene Kosten werden vom Darlehensnehmer nicht geschuldet. 2Ist im Vertrag nicht angegeben, unter welchen Voraussetzungen Kosten oder Zinsen angepasst werden können, so entfällt die Möglichkeit, diese zum Nachteil des Darlehensnehmers anzupassen.
 (5) Wurden Teilzahlungen vereinbart, ist deren Höhe vom Darlehensgeber unter Berücksichtigung der verminderten Zinsen oder Kosten neu zu berechnen.
 (6) 1Fehlen im Vertrag Angaben zur Laufzeit oder zum Kündigungsrecht, ist der Darlehensnehmer jederzeit zur Kündigung berechtigt. 2Fehlen Angaben zu Sicherheiten, so können Sicherheiten nicht gefordert werden; dies gilt nicht bei Allgemein-Verbraucherdarlehensverträgen, wenn der Nettodarlehensbetrag 75.000 Euro übersteigt. 3Fehlen Angaben zum Umwandlungsrecht bei Immobiliar-Verbraucherdarlehen in Fremdwährung, so kann das Umwandlungsrecht jederzeit ausgeübt werden.
 (7) Der Darlehensgeber stellt dem Darlehensnehmer eine Abschrift des Vertrags zur Verfügung, in der die Vertragsänderungen berücksichtigt sind, die sich aus den Absätzen 2 bis 6 ergeben.
 Zu § 494: Geändert durch G vom 23. 7. 2002 (BGBl I S. 2850), 29. 7. 2009 (BGBl I S. 2355), 24. 7. 2010 (BGBl I S. 977), 20. 9. 2013 (BGBl I S. 3642) und 11. 3. 2016 (BGBl I S. 396).
 /Gesetze des Bundes und der Länder/Bund/BGB - Bürgerliches Gesetzbuch/§§ 241 - 853, Buch 2 - Recht der Schuldverhältnisse/§§ 433 - 853, Abschnitt 8 - Einzelne Schuldverhältnisse/§§ 488 - 515, Titel 3 - Darlehensvertrag; Finanzierungshilfen und Ratenlieferungsverträge zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher/§§ 488 - 505e, Untertitel 1 - Darlehensvertrag/§§ 491 - 505e, Kapitel 2 - Besondere Vorschriften für Verbraucherdarlehensverträge/
 http://www.lexsoft.de/cgi-bin/lexsoft/justizportal_nrw.cgi?xid=137485,515


text:
Sentenças Procedentes - Curso Trânsito Dr Adam
 **Sentenças Favoráveis - Dr Adam
 Fins Acadêmicos - Curso de Trânsito
 WhatsAppLink dos cursos
 Suspensão da CNH - Liminar Concedida
 Processo 0003881-80.2018.8.16.0115
 Diante de todo o exposto, DEFIRO o pedido antecipação da tutela formulado pelos
 requerentes, para o fim de suspender a exigibilidade das multas e consequentes penalidades referentes aos
 procedimentos administrativos no 3C504717-9 e 3C504718-0 até o julgamento do mérito.
 Suspensão da CNH - Curitiba Sentença
 Processo 0015570-76.2018.8.16.0033
 Diante do exposto, com fulcro no artigo 269, inciso I, do
 Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido, a fim de
 declarar a nulidade do processo administrativo de suspensão do
 direito de dirigir no0001085753-2 em nome do autor Eloir Maciel
 CNH - Liminar Tutela Concedida
 Processo 0706765-62.2019.8.07.0016
 07/06/2019 19:47 Julgada Procedente a Ação
 Ante o exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido inaugural para determinar ao
 DETRAN/DF que promova a renovação da Carteira Nacional de Habilitação – CNH do autor, com a
 expedição da habilitação definitiva, caso não haja outro óbice, no prazo de 15 (quinze) dias, contados do
 trânsito em julgado, sob pena de multa diária a ser fixada por este juízo.
 Nulidade Cassação CNH 07/06/2019
 Processo 1027114-05.2018.8.26.0053
 Vistos. Relatório dispensado, nos termos do disposto no artigo 38 da Lei no 9.099/95. Fundamento e decido. O autor pretende a anulação do procedimento de cassação do direito de dirigir no 77158/2017. Aponta vícios nos procedimentos administrativos de defesa da autuação, em relação às notificações. Alega a ausência de notificação de aplicação de penalidade do auto de infração que originou o processo administrativo, a garantir a possibilidade de indicação de condutor e exercício do direito de defesa. O auto de infração que originou o processo foi lavrado pelo Município de São Paulo, conforme documento de fls. 15. O referido município, por sua vez, não contestou a presente demanda, e portanto não comprovou o envio da dupla notificação de autuação ao autor referente ao Auto de Infração de Trânsito no 5A453086-4. Por tais razões, não resta alternativa se não a anulação do auto de infração e imposição de multa lavrado pelo Município de São Paulo, e consequente anulação do procedimento de cassação da habilitação, por ausência de validade da autuação. Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para declarar nulo o procedimento administrativo de cassação de CNH no 77158/2017, com o consequente levantamento de quaisquer bloqueios realizados no prontuário do autor em razão deste procedimento, bem como atribuir a pontuação da infração 5A453086-4 para a Sra. Camila Santana. Custas, despesas processuais e honorários advocatícios indevidos, na forma da Lei no 9.099/95. P.R.I.
 07/06/2019 19:47 Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
 Confira Sentença no Tribunal
 Nulidade de Cassação de CNH
 Processo: 1008290-61.2019.8.26.0053
 22/05/2019 09:28 Remetido ao DJE
 Relação: 0088/2019 Teor do ato: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para transferir a multa para o condutor indicado à fl. 18 e anular o procedimento de cassação instaurado a partir desse auto de infração. Custas, despesas processuais e honorários advocatícios indevidos, na forma da Lei no 9.099/95. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.R.I. Advogados(s): Emanuel Fonseca Lima (OAB 277777/SP), José Ricardo Adam (OAB 400322/SP)
 Confira no site do Tribunal
 Nulidade Cassação da CNH
 Processo: 1017598-58.2018.8.26.0053
 22/05/2019 09:26 Remetido ao DJE
 Relação: 0088/2019 Teor do ato: Pelo exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTES os pedidos para: 1) declarar a nulidade do processo administrativo para cassação do direito de dirigir, determinando que seja viabilizada a renovação da CNH do autor; 2) determinar a transferência da pontuação para o real condutor (fls. 14 e 17). Em consequência, declaro extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas, despesas ou honorários (artigo 55 da Lei no 9.099/95). Oportunamente, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. P.I. Advogados(s): José Ricardo Adam (OAB 400322/SP)
 Sentença no site do Tribunal
 TUTELA PROVISÓRIA - LIMINAR CONCEDIDA
 Cassação CNH - Indicação condutor
 22/05/2019 10:54 Remetido ao DJE
 Relação: 0198/2019 Teor do ato: Narra o primeiro autor ter sido notificado sobre processo administrativo para cassação do direito de dirigir por, supostamente, conduzir veículo na data de 16/09/2015 (AIT no 1V279729-2) durante período em que seu direito de dirigir se encontrava suspenso por decisão administrativa. Aduz não ter recebido qualquer notificação quanto aquela infração de trânsito, praticada em período que não estava habilitado, bem como afirma que quem de fato estava na condução do veículo era sua filha, a segunda autora. Defende não ter tido oportunidade de indicar o real condutor que praticou a infração, em razão de não ter recebido a notificação, restando nula, portanto, a infração. Requer tutela de urgência para a imediata suspensão dos efeitos decorrentes do Processo Administrativo de Cassação no 03/2016, para que possa exercer seu direito de dirigir. É o essencial a relatar. Reputo ser plausível sua afirmação quanto ao não recebimento da notificação de autuação da infração cometida em 16/09/2015, ora combatida, porquanto não é possível exigir-lhe prova negativa, motivo pelo qual caberá à parte contrária (autuadora) desconstituir a afirmação. De outro canto, o perigo de dano é patente, na medida em que a imposição da penalidade esta impossibilitando o primeiro requerente de dirigir. Nesta senda, presentes os requisitos cumulativos estampados no art. 300, caput, do CPC/15, e havendo reversibilidade da medida com a possibilidade de cumprimento oportuno da penalidade, caso improcedente a pretensão, DEFIRO a tutela provisória de urgência, a fim de que o réu suspenda a inserção no prontuário da CNH do primeiro autor, da penalidade de cassação de seu direito de dirigir , enquanto a questão estiver sub judice. Cite-se o Departamento de Estradas e Rodagem (DER), bem como o Departamento Estadual de Trânsito de São Paulo Detran para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestarem o pedido e/ou, querendo, informarem o Juízo acerca da possibilidade de transação no presente caso, que com a resposta positiva, oportunamente, será designada audiência de conciliação, ocasião que poderá apresentar contestação, em observância ao artigo 7 e 9 da Lei 12.153/2009. Expeça-se o necessário. Advogados(s): José Ricardo Adam (OAB 400322/SP)
 Indicação Condutor fora do Prazo
 Vistos. 1 O autor demonstra, às fl. 25 (declaração de Albaniza de Moraes Cacheado assumindo a responsabilidade pelas infrações de trânsito) que não era ele quem dirigia o veículo, no dia em que cometidas as infrações. Eis, aqui, a verossimilhança do alegado. O perigo na demora do provimento jurisdicional definitivo decorre de ficar impossibilitado de dirigir, até a resolução da pendenga. Acerca do prazo estipulado no art. 257, § 7o, do CTB, vaticina o Exmo. Desembargador RICARDO DIP: “O prazo de 15 dias inscrito no § 7o do art. 257 do Código de trânsito brasileiro, tempo cifrado à identificação do infrator perante a repartição de trânsito, é prazo para providência de caráter burocrático, não se avistando na lei aplicável que se estenda a correspondente preclusão administrativa para também interditar o revolvimento judicial da matéria. - Aliás, o tempo de preclusão administrativa somente equivale ao de algum óbice judiciário, quando, no que concerne à órbita jurisdicional, seja prazo de caducidade ou de prescrição. - Diante de documentação idônea e da anuência da coautora quanto à infração que lhe foi atribuída, cabe reconhecer a almejada transferência da pontuação no cadastro de trânsito, visto que extirpada a dúvida sobre a autoria infracional em tela.” (TJ-SP, 11a Câmara de Direito Público, apelação no 1032355-90.2017.8.26.0506, j. 19.02.2019) À vista disso, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA requerida, para suspender os efeitos do ato administrativo referente aos processos administrativos de cassação do direito de dirigir no 773/2017, até ulterior decisão deste Juízo. 2 Cite-se. 3 - Intime-se.
 Nulidade Cassação
 À vista disso, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA requerida, para suspender
 os efeitos do ato administrativo referente aos processos administrativos de cassação do direito de
 dirigir no 773/2017, até ulterior decisão deste Juízo.
 Ab ovo é uma expressão latina que significa “desde o ovo” (ou seja, “desde o início”, “desde a origem”).
 POSTO ISSO, JULGO PROCEDENTE o pedido, declarando inexistir justa causa à instauração contra o autor do procedimento de cassação do direito de dirigir, invalidando-se, pois, esse processo administrativo “ab ovo”, concedendo-se nesta sentença a tutela provisória de urgência de natureza antecipatória, para que todos os efeitos decorrentes da instauração desse procedimento cessem imediatamente. Com urgência, intime-se o réu para que, em cinco dias, faça cumprir esta Sentença, sob as penas da Lei. Declaro extinto este processo, com resolução do mérito, por aplicação subsidiária do artigo 487, inciso I, do novo Código de Processo Civil. Quanto a encargos de sucumbência, prevalece a regra do artigo 55 da Lei federal de número 9.099, de modo que, em não se tendo caracterizado a prática pelo réu de ato de litigância de má-fé, não se lhe pode impor o pagamento de qualquer encargo dessa natureza, sequer honorários de advogado. Publique-se, registre-se e sejam as partes intimadas desta Sentença. São Paulo, em 14 de maio de 2019. VALENTINO APARECIDO DE ANDRADE JUIZ DE DIREITO
 Sentença confira no site do Tribunal


text:
Džovanni Lorenco Bernīni (, dzimis Neapolē, miris Romā) bija itāliešu gleznotājs, arhitekts, tēlnieks un dramaturgs, baroka tēlniecības aizsācējs.
 Bernīni ir dzimis Neapolē 1598. gada 7. decembrī tēlnieka un gleznotāja Pjetro Bernīni ģimenē. 1605. gadā ģimene pārbrauca uz Romu. Dž. L. Bernīni mācījās pie sava tēva un ātri ieguva Romas pāvesta atzinību, bet 1622. gadā ieguva Kristus ordeni.
 Bernīni saņēma no Vatikāna vissvarīgākos baznīcu pasūtījumus. 1629. gadā viņš tika iecelts par galveno Svētā Pētera bazilikas arhitektu.
 1640. gados Bernīni uz laiku tika izraidīts no Vatikāna. Šajā laikā viņš radīja vienu no saviem visslavenākajiem darbiem — "Svētās Terēzes ekstāze", kas atrodas Romas baznīcā Santa Maria della Vittoria. Vēlāk mākslinieks atgriezās pie monumentāliem darbiem Sv. Pētera katedrālē.
 1665. gadā Parīzē Bernīni izpildīja Luvras jaunās fasādes projektus.
 Bernīni ir sarakstījis 40 komēdijas, no kurām tikai viena — Impressario — ir saglabājusies līdz mūsdienām.
 Meistars bija ļoti talantīgs gleznotājs un skatuves inženieris; viņš izgudroja rindu mehānismu.
 Darbu izlase
 Ārējās saites
 1598. gadā dzimušie
 1680. gadā mirušie
 Kampānijā dzimušie
 Baroka arhitekti
 Baroka mākslinieki
 Itāliešu arhitekti
 Itāliešu mākslinieki
 Itāliešu gleznotāji
 Tēlnieki


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 19.10.2017
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 270/20
 BESLUIT VAN HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER
 Nr. 52/2016
 van 18 maart 2016
 tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) en bijlage IV (Energie) bij de EER-overeenkomst [2017/1882]
 HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,
 Gezien de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (hierna „de EER-overeenkomst” genoemd), en met name artikel 98,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Verordening (EU) 2015/1095 van de Commissie van 5 mei 2015 tot uitvoering van Richtlijn 2009/125/EG van het Europees Parlement en de Raad wat eisen inzake ecologisch ontwerp voor professionele koelbewaarkasten, snelkoelers/-vriezers, condensoreenheden en proces-chillers betreft (1), moet in de EER-overeenkomst worden opgenomen.
 (2)
 De bijlagen II en IV bij de EER-overeenkomst dienen derhalve dienovereenkomstig te worden gewijzigd,
 HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
 Artikel 1
 In hoofdstuk IV van bijlage II bij de EER-overeenkomst wordt na punt 6n (Verordening (EU) 2015/1189 van de Commissie) het volgende punt ingevoegd:
 „6o.
 32015 R 1095: Verordening (EU) 2015/1095 van de Commissie van 5 mei 2015 tot uitvoering van Richtlijn 2009/125/EG van het Europees Parlement en de Raad wat eisen inzake ecologisch ontwerp voor professionele koelbewaarkasten, snelkoelers/-vriezers, condensoreenheden en proces-chillers betreft (PB L 177 van 8.7.2015, blz. 19).”.
 Artikel 2
 In bijlage IV bij de EER-overeenkomst wordt na punt 26o (Verordening (EU) 2015/1189 van de Commissie) het volgende punt ingevoegd:
 „26p.
 32015 R 1095: Verordening (EU) 2015/1095 van de Commissie van 5 mei 2015 tot uitvoering van Richtlijn 2009/125/EG van het Europees Parlement en de Raad wat eisen inzake ecologisch ontwerp voor professionele koelbewaarkasten, snelkoelers/-vriezers, condensoreenheden en proces-chillers betreft (PB L 177 van 8.7.2015, blz. 19).”.
 Artikel 3
 De in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie bekend te maken teksten in de IJslandse en de Noorse taal van Verordening (EU) 2015/1095 zijn authentiek.
 Artikel 4
 Dit besluit treedt in werking op 19 maart 2016, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de EER-overeenkomst bedoelde kennisgevingen hebben plaatsgevonden (*1).
 Artikel 5
 Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Gedaan te Brussel, 18 maart 2016.
 Voor het Gemengd Comité van de EER
 De voorzitter
 Claude MAERTEN
 (1) PB L 177 van 8.7.2015, blz. 19.
 (*1) Geen grondwettelijke vereisten aangegeven.


text:
62017CJ0287
 13 ta’ Settembru 2018 ( *1 )
 “Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt tal-kumpanniji – Ġlieda kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali – Direttiva 2011/7/UE – Artikolu 6(1) u (3) – Rimbors tal-ispejjeż ta’ rkupru ta’ dejn – Spejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir mibgħut minħabba l-ħlas tardiv tad-debitur”
 Fil-Kawża C‐287/17,
 li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari taħt l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Okresní soud v Českých Budějovicích (il-Qorti Distrettwali ta’ České Budějovice, ir-Repubblika Ċeka), permezz ta’ deċiżjoni tal-10 ta’ Marzu 2017, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fid-19 ta’ Mejju 2017, fil-proċedura
 WCZ spol. s r. o.,
 komposta minn C. Vajda, President tal-Awla, K. Jürimäe u C. Lycourgos (Relatur), Imħallfin,
 għall-Kummissjoni Ewropea, minn Z. Malůšková, M. Patakia u D. Kukovec, bħala aġenti,
 wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tad-29 ta’ Mejju 2018,
 It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(1) u (3) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali (ĠU 2011, L 48, p. 1).
 Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Česká pojišťovna a.s. u WCZ, spol. s r. o. dwar il-kumpens għall-spejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir li hija bagħtet lil WCZ minħabba l-ħlas tardiv tal-primjums tal-assigurazzjoni dovuti minn din tal-aħħar qabel ma ppreżentat rikors intiż sabiex tikseb il-ħlas ta’ dawn il-primjums.
 Il-premessi 12, 19 u 20 tad-Direttiva 2011/7 jistabbilixxu:
 Jeħtieġ kumpens ġust tal-kredituri għall-ispejjeż ta’ rkupru mġarrba minħabba ħlas tard biex jiġi skoraġġit il-ħlas tard. L-ispejjeż ta’ rkupru għandhom ukoll jinkludu l-irkupru ta’ spejjeż amministrattivi u kumpens għal spejjeż interni mġarrba minħabba ħlas tard li għalih din id-Direttiva għandha tiddetermina somma minima stabbilita [somma f’daqqa] li tista’ tingħadd mal-imgħax għall-ħlas tard. Il-kumpens fil-forma ta’ somma stabbilita għandu jkun immirat lejn it-trażżin tal-ispejjeż amministrattivi u interni marbuta mal-irkupru. Kumpens biex jiġu rkuprati l-ispejjeż għandu jkun determinat bla ħsara għad-dispożizzjonijiet nazzjonali li bis-saħħa tagħhom qorti nazzjonali tista’ tagħti kumpens lill-kreditur għal kwalunkwe ħsara addizzjonali rigward ħlas tard tad-debitur.
 Minbarra li jkunu intitolati għal ħlas ta’ somma stabbilita biex ikopru l-ispejjeż interni ta’ rkupru, il-kredituri għandhom ukoll ikunu intitolati għal rimborż tal-ispejjeż l-oħra ta’ rkupru li jġarrbu minħabba ħlas tard minn debitur. Spejjeż ta’ dan it-tip għandhom jnkludu, b’mod partikolari, dawk l-ispejjeż imġarrba mill-kredituri biex iqabbdu avukat jew inkella aġenzija tal-ġbir tad-djun.”
 L-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva, intitolat “Kumpens għall-ispejjeż ta’ rkupru”, jipprevedi:
 “1. L-Istati Membri għandhom jiżguraw li, fejn l-imgħax għal ħlas tard isir dovut fi transazzjonijiet kummerċjali b’mod konformi mal-Artikolu 3 jew 4, il-kreditur huwa intitolat li jikseb mingħand id-debitur, bħala minimu, somma stabbilita [somma f’daqqa] ta’ [EUR] 40
 3. Il-kreditur, apparti s-somma stabbilita msemmija fil-paragrafu 1, għandu jkun intitolat li jikseb kumpens raġonevoli mid-debitur għal kwalunkwe spejjeż ta’ rkupru li jaqbżu dik is-somma stabbilita u mġarrba minħabba l-ħlas tard tad-debitur. Dawn jistgħu jinkludu l-ispejjeż imġarrba, fost l-oħrajn, biex jitqabbdu avukat jew aġenzija tal-ġbir tad-djun.”
 Id-dritt Ċek
 L-aħħar sentenza tal-Artikolu 369(1) tal-Liġi Nru 513/1991 dwar il-Kodiċi tal-Kummerċ, kif emendata bil-Liġi Nru 179/2013, tipprevedi:
 “Minbarra l-interessi moratorji, il-kreditur għandu d-dritt għar-rimbors ta’ ammont minimu tal-ispejjeż ta’ rkupru tad-dejn fejn il-livell u l-kundizzjonijiet huma stabbiliti minn digriet tal-gvern.”
 L-Artikolu 3 tad-Digriet Governattiv Nru 351/2013 li jistabbilixxi l-ammont tal-interessi moratorji u tal-ispejjeż ta’ rkupru ta’ dejn, li jistabbilixxi r-remunerazzjoni tal-likwidaturi u tal-membri tal-korp amministrattiv tal-persuna ġuridika maħtura mill-qorti, u li jispeċifika ċerti kwistjonijiet li jirrigwardaw il-Ġurnal Uffiċjali tal-avviżi ċivili u kummerċjali u tar-reġistri pubbliċi ta’ persuni ġuridiċi u fiżiċi, tal-fondi fiduċjarji u tal-informazzjoni dwar il-proprjetarji benefiċjarji jipprovdi:
 “Fil-każ ta’ obbligu reċiproku tal-imprendituri [...], l-ammont minimu tal-ispejjeż marbuta mal-preżentazzjoni ta’ kull dejn jitla’ għal 1200 [koruna Ċeka (CZK) (madwar EUR 46)] [...]”
 L-Artikolu 121(3) tal-Liġi Nru 40/1964 li tistabbilixxi l-Kodiċi Ċivili jipprovdi:
 “L-aċċessorji ta’ dejn huma l-interessi, l-interessi moratorji, il-penalitajiet ta’ dewmien u l-ispejjeż ta’ rkupru.”
 L-Artikolu 142(1) tal-Liġi Nru 99/1963 li tistabbilixxi l-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili jipprovdi:
 “Il-qorti tirrikonoxxi lill-parti li t-talbiet tagħha tkun laqgħet bis-sħiħ, l-ispejjeż għall-parti li titlef, ir-rimbors tal-ispejjeż neċessarji għall-eżerċizzju jew għad-difiża effettiva ta’ dritt.”
 Skont l-Artikolu 142a(1) tal-imsemmi kodiċi:
 “Ir-rikorrent li jkun rebaħ il-kawża fi proċedura relatata mal-eżekuzzjoni ta’ obbligu għandu dritt għar-rimbors tal-ispejjeż ta’ proċedura għall-ispejjeż tal-konvenut biss jekk, f’terminu ta’ mill-inqas [sebat] ijiem qabel id-depożitu tal-att promotur, huwa jkun bagħat intimazzjoni lill-konvenut, fl-indirizz fejn dan tal-aħħar ikun għażel id-domiċilju, jekk ikun il-każ fl-aħħar indirizz magħruf.”
 Il-fatti fil-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
 Fis-7 ta’ Novembru 2012, Česká pojišťovna u WCZ ikkonkludew kuntratt ta’ assigurazzjoni li jieħu effett mill-istess data.
 Permezz ta’ ittra tal-10 ta’ Marzu 2015, Česká pojišťovna avżat lil WCZ bix-xoljiment tal-imsemmi kuntratt fil-25 ta’ Frar 2015, minħabba n-nuqqas ta’ ħlas tal-primjums ta’ assigurazzjoni, u talbitha r-rimbors tal-primjums dovuti, għall-perijodu mis-7 ta’ Novembru 2014 sal-25 ta’ Frar 2015, għal somma ta’ CZK 1160 (madwar EUR 44). B’kollox, Česká pojišťovna bagħtet erba’ tfakkiriet lil WCZ qabel ma adixxiet lill-qorti tar-rinviju.
 Česká pojišťovna titlob lill-imsemmija qorti l-kundanna ta’ WCZ, minn naħa, għall-ħlas tal-imsemmija somma ta’ CZK 1160 (madwar EUR 44), miżjuda bl-interessi moratorji legali, għall-perijodu mill-25 ta’ Frar 2015 sad-data tal-ħlas tal-primjums dovuti, u, min-naħa l-oħra, għar-rimbors tal-ispejjeż marbuta mal-irkupru tad-dejn tagħha, sa massimu ta’ CZK 1200 (madwar EUR 46). Barra minn hekk, Česká pojišťovna titlob lil WCZ ir-rimbors tal-ispejjeż tal-proċedura.
 Il-qorti tar-rinviju tenfasizza li l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 ġiet trasposta permezz tal-Artikolu 3 tad-Digriet Governattiv Nru 351/2013 u li, skont id-dritt Ċek, l-aċċessorji ta’ dejn huma kkostitwiti mill-interessi, l-interessi moratorji u l-ispejjeż relatati mal-preżentazzjoni ta’ dan ir-rikors.
 Wara li kkonstatat li d-dritt nazzjonali jobbliga lill-qrati jirrikonoxxu, bħala spejjeż legali, l-ispejjeż relatati ma’ tfakkira waħda mibgħuta lill-konvenuta qabel il-preżentata ta’ rikors ġudizzjarju, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-punt dwar jekk għandux jiġi rrikonoxxut, minbarra d-dritt għal kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa tal-ispejjeż ta’ rkupru li jirriżultaw mill-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7, id-dritt għal kumpens tal-ispejjeż ta’ tfakkira skont ir-regoli proċedurali nazzjonali. L-imsemmija qorti tirrileva fil-fatt li, skont il-premessa 19 ta’ din id-direttiva, il-kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa skont l-Artikolu 6 tagħha għandu jkopri speċifikament l-ispejjeż ta’ tfakkira imġarrba mill-kreditur. Minn dan isegwi, fil-fehma tagħha, li r-rikonoxximent ta’ dritt għal kumpens b’mod kumulattiv fuq il-bażi tal-imsemmi Artikolu 6 u fuq dik tar-regoli proċedurali nazzjonali jippermetti li r-rikorrenti tikseb l-istess kumpens darbtejn.
 Tali kwistjoni hija fundamentali fil-kuntest tal-kawża pendenti quddiem il-qorti tar-rinviju billi Česká pojišťovna titlob kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa sa massimu ta’ CZK 1200 (madwar EUR 46), skont l-Artikolu 3 tad-Digriet Governattiv Nru 351/2013 u tal-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7, kif ukoll il-kumpens tal-ispejjeż ta’ rappreżentanza legali, inklużi l-ispejjeż ta’ tfakkira qabel il-preżentata tar-rikors, li jirriżultaw mid-dritt nazzjonali.
 F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Okresní soud v Českých Budějovicích (il-Qorti Distrettwali ta’České Budějovice, ir-Repubblika Ċeka) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
 “L-Artikolu 6(1) u (3) tad-Direttiva 2011/7 [...] għandu jiġi interpretat fis-sens li jobbliga lill-qorti tagħti, lir-rikorrent li jirbaħ kawża dwar ir-rimbors ta’ dejn li jirriżulta minn tranżazzjoni kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 3 jew tal-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva, somma ta’ EUR 40 (jew l-ekwivalenti fil-munita nazzjonali) kif ukoll ir-rimbors tal-ispejjeż tal-proċedura ġudizzjarja, inkluż ir-rimbors tal-ispejjeż tat-tfakkira fl-indirizz tal-konvenut qabel il-preżentata tar-rikors, għal ammont stabbilit mid-dispożizzjonijiet proċedurali tal-Istat Membru?”
 Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 għandux jiġi interpretat fis-sens li jirrikonoxxi lill-kreditur li jitlob il-kumpens għall-ispejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir mibgħut lid-debitur minħabba l-ħlas tardiv ta’ dan tal-aħħar id-dritt li jikseb, għal dan il-għan, minbarra s-somma f’daqqa ta’ EUR 40, prevista fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, kumpens raġonevoli, fis-sens tal-paragrafu 3 tal-istess artikolu.
 Qabelxejn, għandu jiġi nnotat li l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 huwa intiż li jiżgura kumpens għall-ispejjeż ta’ rkupru mġarrba mill-kreditur meta interessi moratorji jkunu dovuti skont din id-direttiva. Barra minn hekk, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 ġie traspost fid-dritt Ċek permezz tal-Artikolu 3 tad-Digriet Governattiv Nru 351/2013 li jistabbilixxi għal 1200 CZK (madwar EUR 46) is-somma fil-forma ta’ somma f’daqqa prevista fl-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva.
 Għandu jiġi rrilevat, fl-ewwel lok, li mill-formulazzjoni tal-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 ma jirriżultax li l-ispejjeż ta’ tfakkir imġarrba mill-kreditur sabiex jikseb il-ħlas tal-kreditu tiegħu ma jistgħux jiġu kkumpensati lil hinn mis-somma f’daqqa ta’ EUR 40 prevista fil-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu 6.
 Fil-fatt, l-imsemmi paragrafu 1 jirreferi biss għad-dritt tal-kreditur li jikseb, bħala minimu, il-ħlas ta’ somma f’daqqa ta’ EUR 40. Barra minn hekk, il-paragrafu 2 tal-imsemmi Artikolu 6 jimponi fuq l-Istati Membri li jiżguraw, minn naħa, li din is-somma f’daqqa tkun dovuta awtomatikament, anki fl-assenza ta’ tfakkira lid-debitur u, min-naħa l-oħra, li din tkun intiża tikkumpensa lill-kreditur għall-ispejjeż ta’ rkupru li jkun ġarrab. F’dan ir-rigward, dawn id-dispożizzjonijiet ma jistabbilixxu l-ebda distinzjoni bejn dawn l-ispejjeż.
 Fir-rigward tal-paragrafu 3 tal-istess Artikolu 6, huwa jipprevedi li l-kreditur għandu d-dritt li jitlob lid-debitur, minbarra s-somma f’daqqa imsemmija fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, kumpens raġonevoli għall-ispejjeż kollha l-oħra ta’ rkupru li jeċċedu l-imsemmija somma.
 F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, minn naħa, li, bl-użu, fl-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2011/7, tal-espressjoni “li jaqbżu dik is-somma”, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried jenfasizza li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ kumpens raġonevoli l-ispejjeż ta’ rkupru, ikunu xi jkunu, li jeċċedu s-somma ta’ EUR 40.
 Min-naħa l-oħra, għalkemm huwa minnu li l-verżjoni bil-lingwa Franċiża tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2011/7 issemmi spejjeż “oħra [autres]” ta’ rkupru, peress li tali preċiżazzjoni tista’ tagħti x’tifhem li dawn huma spejjeż ta’ rkupru ta’ natura differenti minn dawk imsemmija fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, għandu jiġi madankollu rrilevat li, b’mod partikolari, il-verżjonijiet bil-lingwa Griega, Ingliża, Taljana u Olandiża ta’ din id-dispożizzjoni ma jikkorroborawx din l-interpretazzjoni peress li dawn jużaw rispettivament il-kliem “opoiadipote schetika ypoloipomena”, “any”, “ogni” u “alle”, minflok il-kelma “autres”.
 Issa, skont ġurisprudenza stabbilita, il-formulazzjoni użata f’waħda mill-verżjonijiet lingwistiċi ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma tistax isservi bħala bażi unika għall-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni jew tingħata prijorità meta mqabbla mal-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra. Id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni għandhom, fil-fatt, jiġu interpretati u applikati b’mod uniformi, fid-dawl tal-verżjonijiet redatti bil-lingwi kollha tal-Unjoni (sentenza tas-6 ta’ Ġunju 2018, Tarragó da Silveira, C‐250/17, EU:C:2018:398, punt 20).
 Għandu jiġi enfasizzat, fit-tieni lok, f’dak li jikkonċerna l-għan tad-Direttiva 2011/7, li din tal-aħħar hija intiża li tiġġieled kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali, peress li dan id-dewmien jikkostitwixxi, skont il-premessa 12 ta’ din id-direttiva, ksur tal-kuntratt li sar finanzjarjament attraenti għad-debituri, b’mod partikolari minħabba r-rata baxxa jew l-assenza ta’ interessi moratorji ffatturati (sentenza tas-16 ta’ Frar 2017, IOS Finance EFC, C‐555/14, EU:C:2017:121, punt 24).
 Minn dan isegwi li l-għan tal-imsemmija direttiva huwa l-protezzjoni effettiva tal-kreditur kontra l-ħlas tardiv (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Diċembru 2016, Nemec, C‐256/15, EU:C:2016:954, punt 50). Tali protezzjoni timplika li toffri lill-imsemmi kreditur kumpens sħiħ kemm jista’ jkun għall-ispejjeż ta’ rkupru li huwa ġarrab b’tali mod li tiskoraġġixxi tali ħlasijiet tardivi.
 Huwa, għaldaqstant, kuntrarju għal tali għan li l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 jiġi interpretat bħala li jipprekludi li spejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir mibgħut lid-debitur minħabba l-ħlas tardiv ta’ dan tal-aħħar jistgħu jagħtu lok għal kumpens ogħla minn EUR 40, anki meta l-ammont ta’ dawn l-ispejjeż jeċċedi tali somma f’daqqa.
 Għandu jitfakkar ukoll li d-Direttiva 2011/7 tissostitwixxi d-Direttiva 2000/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-29 ta’ Ġunju 2000 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 226), li l-Artikolu 3(1)(e) tagħha, kien jipprevedi li l-kreditur kellu dritt għal kumpens raġonevoli għall-ispejjeż ta’ rkupru kollha mġarrba bħala konsegwenza ta’ ħlas tardiv tad-debitur.
 Sa fejn xejn ma jindika li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried, bl-adozzjoni tad-Direttiva 2011/7, inaqqas il-protezzjoni mogħtija lill-kreditur permezz tad-Direttiva 2000/35, huwa jkun inkoerenti li jikkunsidra li, taħt id-Direttiva 2011/7, il-kreditur ikun jista’ jikseb biss kumpens għall-ispejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir mibgħut lid-debitur minħabba l-ħlas tardiv ta’ dan tal-aħħar sal-limitu ta’ EUR 40, anki meta dawn l-ispejjeż huma ogħla, filwaqt li huwa seta’ jikseb kumpens raġonevoli u, jekk ikun il-każ, ogħla minn dan l-ammont, taħt id-Direttiva 2000/35.
 Għandu jiġi madankollu speċifikat li, peress li l-kumpens previst fl-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2011/7 għandu jkun raġonevoli, dan il-kumpens ma jista’ jkopri la l-parti tal-imsemmija spejjeż li diġà hija koperta mis-somma f’daqqa ta’ EUR 40 prevista fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, u lanqas spejjeż li jidhru eċċessivi fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-każ.
 Għaldaqstant, kemm mill-formulazzjoni tal-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 kif ukoll mill-għan ta’ din id-direttiva jirriżulta li din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata bħala li tippermetti lil kreditur jitlob ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ tfakkir mibgħut lid-debitur minħabba l-ħlas tardiv ta’ dan tal-aħħar, li jikseb, minbarra s-somma f’daqqa ta’ EUR 40, kumpens raġonevoli għal dik il-parti ta’ dawn l-ispejjeż li l-ammont tagħhom jeċċedi din is-somma f’daqqa.
 Din il-konklużjoni ma tistax tiġi kkontestata minħabba t-teħid inkunsiderazzjoni tal-premessi 19 u 20 tad-Direttiva 2011/7.
 Fil-fatt, għandu jiġi rrilevat li l-preambolu ta’ att tad-dritt tal-Unjoni ma għandux valur ġuridiku vinkolanti u ma jistax jiġi invokat la biex jidderoga mid-dispożizzjonijiet stess tal-att ikkonċernat u lanqas sabiex dawn id-dispożizzjonijiet jiġu interpretati f’sens manifestament kuntrarju għall-formulazzjoni tagħhom (sentenza tad-19 ta’ Ġunju 2014, Karen Millen Fashions, C‐345/13, EU:C:2014:2013, punt 31).
 Barra minn hekk, u fi kwalunkwe każ, la mill-premessa 19 u lanqas mill-premessa 20 tad-Direttiva 2011/7 ma jirriżulta li s-somma f’daqqa msemmija fl-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva għandha tiġi kkunsidrata bħala l-ammont massimu li jista’ jiġi allokat lill-kreditur sabiex jiġi kkumpensat għall-ispejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir mibgħut lid-debitur minħabba l-ħlas tardiv ta’ dan tal-aħħar jew, b’mod ġenerali, għall-ispejjeż ta’ rkupru interni jew amministrattivi.
 Għandu jiġi rrilevat, b’mod partikolari, f’dan ir-rigward, li, bħalma rrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 40 tal-konklużjonijiet tiegħu, għalkemm il-verżjonijiet bil-lingwa Ingliża u Franċiża tal-premessa 20 tad-Direttiva 2011/7 jidhru li jirriżervaw id-dritt għal rimbors b’rata fissa għall-ispejjeż interni ta’ rkupru biss (fixed sum to cover internal recovery costs) kuntrarjament għar-rimbors tal-ispejjeż l-“oħra” ta’ rkupru (other recovery costs they incur), tali distinzjoni formali bejn l-ispejjeż interni u l-ispejjeż l-“oħra” ta’ rkupru ma kinitx tidher fil-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra tal-istess premessa, bħall-verżjonijiet bil-lingwa Taljana (diritto al pagamento di un importo forfettario per coprire i costi intern [...] esigere anche il risarcimento delle restanti spese di recupero sostenute) jew Olandiża (het recht op betaling van een vast bedrag ter dekking van interne invorderingskosten [...] recht hebben op terugbetaling van de overige invorderingskosten die ontstaan).
 Barra minn hekk, il-fatt li l-premessa 19 tad-Direttiva 2011/7 tipprovdi li din id-direttiva għandha tistabbilixxi somma f’daqqa minima għall-irkupru tal-ispejjeż amministrattivi u għall-kumpens tal-ispejjeż interni mġarrba minħabba ħlasijiet tardivi ma jeskludix li kumpens raġonevoli għal dawn l-ispejjeż jista’ jingħata lill-kreditur sa fejn din is-somma f’daqqa minima hija insuffiċjenti.
 Barra minn hekk, għalkemm l-imsemmija premessa tispeċifika li l-kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa għandu jkun immirat lejn it-trażżin tal-ispejjeż amministrattivi u interni marbuta mal-irkupru, din l-affermazzjoni għandha madankollu tinqara fid-dawl tal-istess premessa fl-intier tagħha. Minn dan isegwi li, permezz ta’ din il-preċiżazzjoni, il-leġiżlatur tal-Unjoni kompla jenfasizza biss li n-natura awtomatika tal-kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa ta’ EUR 40 tikkostitwixxi inċentiva għall-kreditur sabiex jillimita l-ispejjeż ta’ rkupru tiegħu għal dan l-ammont, mingħajr ma jiġi eskluż li dan il-kreditur ikun jista’ jikseb, jekk ikun il-każ, kumpens raġonevoli ogħla, iżda mhux b’mod awtomatiku.
 Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li r-risposta għad-domanda magħmula għandha tkun li l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7 għandu jiġi interpretat fis-sens li jirrikonoxxi lill-kreditur li jitlob il-kumpens għall-ispejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir mibgħut lid-debitur minħabba l-ħlas tardiv ta’ dan tal-aħħar id-dritt li jikseb, għal dan il-għan, minbarra s-somma f’daqqa ta’ EUR 40 prevista fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, kumpens raġonevoli, fis-sens tal-paragrafu 3 tal-istess artikolu, għall-parti ta’ dawn l-ispejjeż li teċċedi din is-somma f’daqqa.
 Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
 L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali għandu jiġi interpretat fis-sens li jirrikonoxxi lill-kreditur li jitlob il-kumpens għall-ispejjeż li jirriżultaw mit-tfakkir mibgħut lid-debitur minħabba l-ħlas tardiv ta’ dan tal-aħħar id-dritt li jikseb, għal dan il-għan, minbarra s-somma f’daqqa ta’ EUR 40 prevista fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, kumpens raġonevoli, fis-sens tal-paragrafu 3 tal-istess artikolu, għall-parti ta’ dawn l-ispejjeż li teċċedi din is-somma f’daqqa.
 ( *1 ) Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek.


text:
Lys Assia (imwieleda bħala Rosa Mina Schärer; twieldet fit-3 ta' Marzu 1924 – mietet fl-24 ta' Marzu 2018) kienet kantanta Żvizzera, rebbieħa tal-ewwel edizzjoni tal-Festival tal-Eurovision.
 Bijografija
 Imwielda f'Rupperswil, kantun ta' Argovja, l-Iżvizzera, Assia ta' tifla żgħira kienet żeffiena. Bħala kantanta, l-ewwel kanzunetta tagħha ta' suċċess kienet "Oh Mein Papa" fl-1954. Fl-1956, rebħet l-ewwel edizzjoni tal-Eurovision Song Contest, fejn irrapreżentat lill-Iżvizzera bil-kanzunetta "Refrain". Dik is-sena kantat kanzunetta oħra fis-serata finali, skont kif kienet titlob ir-regola għal dik is-sena, li kienet "Das alte Karussell". L-involviment tagħha f'dan il-Konkors baqa' għaddej fis-sentejn ta' wara hekk kif irrapreżentat għal darb'oħra lill-Iżvizzeri fl-1957 bil-kanzunetta "L'enfant que j'étais" u bis-silta mużikali "Giorgio" fis-sena segwenti.
 Lys Assia mietet fl-24 ta' Marzu 2018, fl-età ta' 94 sena.
 Repertorju
 "Oh Mein Papa"
 "Ein kleiner goldner Ring"
 "Refrain"
 "Das Alte Karussell"
 "Holland Mädel"
 "Jolie Jacqueline"
 "L'enfant que j'étais"
 "Giorgio"
 "Die Glocken Hell Erklingen"
 "Golodrina"
 "C'etait Ma Vie"
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Sit uffiċjali
 Twieldu fl-1926
 Mietu fl-2018
 Kantanti Żvizzeri
 Rebbieħa tal-Festival tal-Eurovision
 Kontestanti fil-Festival tal-Eurovision