jurisdiction: EU

text:
 |
 52011PC0467
 /* KOM/2011/0467 galutinis - 2011/0205 (NLE) */ Pasiūlymas TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo nutraukiama antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejiniams, galiojimo termino peržiūra ir dalinė tarpinė peržiūra
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. PASIŪLYMO APLINKYBĖS- Pasiūlymo pagrindas ir tikslaiŠis pasiūlymas susijęs su 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas) taikymu atliekant tyrimą dėl tam tikrų importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejinių.- Bendrosios aplinkybėsŠis pasiūlymas teikiamas atsižvelgiant į pagrindinio reglamento įgyvendinimą ir yra parengtas remiantis tyrimu, atliktu pagal pagrindiniame reglamente nustatytus esminius ir procedūrinius reikalavimus.- Pasiūlymo srityje galiojančios nuostatos2005 m. liepos 25 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1212/2005, nustatantis galutinį antidempingo muitą tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejinių importui, su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 500/2009.- Derėjimas su kitomis Sąjungos politikos sritimis ir tikslaisNetaikoma.2. KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI- Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimisSu tyrimu susijusios suinteresuotosios šalys turėjo galimybę ginti savo interesus atliekant tyrimą pagal pagrindinio reglamento nuostatas.- Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimasNepriklausomo tyrimo neprireikė.- Poveikio vertinimasŠis pasiūlymas parengtas įgyvendinant pagrindinį reglamentą.Pagrindiniame reglamente nėra nuostatų dėl bendro poveikio vertinimo, tačiau jame pateikiamas išsamus būtinų įvertinti sąlygų sąrašas.3. TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI- Siūlomų veiksmų santrauka2010 m. liepos 27 d. Komisija pranešė apie galiojančių antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejiniams, galiojimo termino peržiūros inicijavimą. Prašymą pateikė Eurofonte , veikianti septynių savo narių vardu, ir Fundaciones de Odena (toliau – pareiškėjai) gamintojų, kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju – daugiau nei 25 %) Sąjungoje pagaminamų tam tikrų liejinių, vardu. Šio tyrimo tikslas – išnagrinėti, ar pasibaigus priemonių galiojimui dempingas gali tęstis arba pasikartoti ir toliau daryti žalą Sąjungos pramonei.2010 m. gruodžio 1 d. Komisija taip pat pranešė apie dalinės tarpinės galiojančių priemonių peržiūros inicijavimą. Prašymą pateikė eksportuojantis Kinijos Liaudies Respublikos gamintojas Shandong Lulong Group Co. Ltd. Atliekant peržiūrą nagrinėjami tik su Shandong Lulong Group Co. Ltd. susiję dempingo aspektai.Atliekant priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą pareiškėjai oficialiai atsiėmė prašymą atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą.Jį atsiėmus, Komisija nenustatė aplinkybių, įrodančių, kad dėl Sąjungos interesų būtų tikslinga tęsti priemonių galiojimo termino peržiūros ir dalinės tarpinės peržiūros tyrimus, todėl siūlo juos nutraukti ir panaikinti priemones.Todėl Tarybai siūloma priimti pridedamą reglamento, kuris turėtų būti kuo skubiau ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip 2011 m. spalio 26 d. paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje , pasiūlymą.- Teisinis pagrindas2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių.- Subsidiarumo principasPasiūlymas priklauso išimtinei Europos Sąjungos kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.- Proporcingumo principasPasiūlymas atitinka proporcingumo principą dėl toliau nurodytų priežasčių.Veiksmų pobūdis aprašytas minėtame pagrindiniame reglamente, nesuteikiant galimybės taikyti nacionalinį sprendimą.Nuoroda apie Sąjungai, šalių vyriausybėms, regionų ir vietos valdžios institucijoms, ūkinės veiklos vykdytojams ir piliečiams tenkančios finansinės bei administracinės naštos mažinimą ir jos proporcingumą pasiūlymo tikslui netaikoma.- Pasirinkta priemonėSiūloma priemonė – reglamentas.Kitos priemonės būtų netinkamos, nes pagrindiniame reglamente kitų galimybių nenumatyta.4. POVEIKIS BIUDŽETUIPasiūlymas Sąjungos biudžetui poveikio neturi.2011/0205 (NLE)PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASkuriuo nutraukiama antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejiniams, galiojimo termino peržiūra ir dalinė tarpinė peržiūraEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[1] (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį ir 11 straipsnio 2, 3, 5 ir 6 dalis,atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau – Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,kadangi:1. PROCEDŪRA2. Galiojančios priemonės3. Pagal pagrindinio reglamento 5 straipsnį atlikus antidempingo tyrimą, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1212/2005[2] nustatė galutinį antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejiniams. Šis reglamentas paskutinį kartą buvo iš dalies pakeistas Tarybos reglamentu (EB) Nr. 500/2009[3].4. Individualios muito normos siekė 0–37,9 % priklausomai nuo nagrinėjamojo produkto gamintojo, o visoms kitoms bendrovėms nustatytas 47,8 % muitas.5. Prašymai atlikti peržiūras6. Paskelbus pranešimą apie artėjantį tam tikrų antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejiniams, galiojimo terminą[4], 2010 m. kovo 25 d. Komisija gavo prašymą atlikti peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį, o 2010 m. balandžio 29 d. – kitą prašymą atlikti peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį.7. Prašymą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį pateikė Eurofonte , veikianti septynių savo narių vardu, ir Fundaciones de Odena (toliau – pareiškėjai), gamintojų, kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju – daugiau nei 25 %) Sąjungoje pagaminamų tam tikrų liejinių, vardu.8. Prašyme pateikta prima facie įrodymų, rodančių, kad pasibaigus priemonių galiojimui dempingas ir jo daroma žala Sąjungos pramonei greičiausiai tęstųsi arba pasikartotų.9. Prašymą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį pateikė eksportuojantis Kinijos Liaudies Respublikos gamintojas Shandong Lulong Group Co. Ltd. Prašyta nagrinėti tik su Shandong Lulong Group Co. Ltd susijusius dempingo aspektus.10. Inicijavimas11. Taigi pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbė pranešimą[5] apie antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos liejiniams, kurių KN kodai šiuo metu yra 7325 10 50, 7325 10 92, ex 7325 10 99 (TARIC kodas 7325 10 99 10), ir ex 7325 99 10 (TARIC kodas 7325 99 10 10), galiojimo termino peržiūros inicijavimą.12. Komisija apie priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimo inicijavimą oficialiai pranešė eksportuojantiems gamintojams, susijusiems importuotojams, Kinijos Liaudies Respublikos atstovams, naudotojų atstovams ir Sąjungos gamintojams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir prašyti jas išklausyti per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.13. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje[6] taip pat paskelbė pranešimą apie dalinės tarpinės antidempingo priemonių, nurodytų 7 konstatuojamojoje dalyje, peržiūros inicijavimą; ją atliekant nagrinėjami tik su Shandong Lulong Group Co. Ltd susiję dempingo aspektai.14. PRAŠYMO ATLIKTI PRIEMONIŲ GALIOJIMO TERMINO PERŽIŪRĄ ATSIĖMIMAS15. 2011 m. birželio 9 d. raštu Komisijai pareiškėjai oficialiai atsiėmė prašymą. Rašte pareiškėjai nurodė, kad atsižvelgiant į atitinkamų ekonominių rodiklių kintamumą būsimo žalingo dempingo negalima atmesti. Šiomis aplinkybėmis jie mano, kad padidėjęs Kinijos importas galėtų pakenkti Sąjungos pramonei, ir tuo remdamiesi pareiškėjai mano, kad Komisija turėtų aktyviai stebėti nagrinėjamojo produkto importą ir būti pasirengusi netrukus pradėti naują tyrimą.16. Komisija pripažįsta, kad praėjusiais metais liejinių rinka patyrė didelių pokyčių, ypač dėl pastarojo meto ekonomikos krizės, kuri turėjo reikšmingo poveikio statybų pramonei ir dėl kurios buvo sumažintas viešasis infrastruktūros projektų finansavimas. Dėl to bendrai sumažėjo paklausa, įskaitant tam tikrus importuojamus liejinius. Kadangi rinkos raida artimiausiu ir vidutinės trukmės laikotarpiais neprognozuojama, žalingo dempingo pasikartojimo negalima visiškai atmesti. Todėl manoma, kad tikslinga stebėti Kinijos Liaudies Respublikos kilmės nagrinėjamojo produkto importą į Sąjungą. Stebėjimo laikotarpis neturėtų viršyti 24 mėnesių nuo paskelbimo apie dabartinio tyrimo nutraukimą. Be to, Komisija neatmeta galimybės pradėti naują tyrimą dėl to paties produkto, jei ir kai bus pateikta žalingo dempingo įrodymų pagal pagrindinio reglamento reikalavimus.17. Pagal pagrindinio reglamento 9 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 2 dalį tyrimas gali būti nutraukiamas, jei atsiimamas prašymas atlikti peržiūrą ir jei nutraukiant tyrimą neprieštaraujama Sąjungos interesams.18. Nuspręsta, kad šį tyrimą reikėtų nutraukti, nes jį atliekant nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, įrodančių, kad nutraukus tyrimą būtų pažeisti Sąjungos interesai. Apie tai buvo pranešta suinteresuotosioms šalims ir suteikta galimybė teikti pastabas. Tačiau pastabų, kuriomis remiantis būtų padaryta kitokia išvada, negauta.19. Todėl padaryta išvada, kad antidempingo priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą dėl į Sąjungą importuojamų tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejinių reikėtų nutraukti, o galiojančias priemones – panaikinti.20. Dėl šios priežasties daroma tolesnė išvada, kad taip pat reikėtų nutraukti dalinę tarpinę peržiūrą, kurią atliekant nagrinėjami tik su Shandong Lulong Group Co. Ltd . susiję dempingo aspektai,PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:1 straipsnisAntidempingo priemonių, taikomų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės liejiniams iš nekaliojo (angl. non-malleable ) ketaus ir iš ketaus su rutuliniu grafitu (angl. ductile iron ), skirtiems požeminėms arba paviršinėms sistemoms uždengti ir (arba) patekti į jas, ir jų dalims, apdirbtiems arba neapdirbtiems, padengtiems arba nepadengtiems, dažytiems arba nedažytiems, su kitomis medžiagomis arba be kitų medžiagų, išskyrus gaisrinius hidrantus, kurių KN kodai šiuo metu yra 7325 10 50, 7325 10 92, ex 7325 10 99 (TARIC kodas 7325 10 99 10) ir ex 7325 99 10 (TARIC kodas 7325 99 10 10), galiojimo termino peržiūra ir dalinė tarpinė peržiūra yra nutraukiamos, o priemonės – panaikinamos.2 straipsnisŠis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkas [1] OL L 343, 2009 12 22, p. 51.[2] OL L 199, 2005 7 29, p. 1.[3] OL L 151, 2009 6 16, p. 6.[4] OL C 72, 2010 3 20, p. 11.[5] OL C 203, 2010 7 27, p. 2.[6] OL C 324, 2010 12 1, p. 21.


type: caselaw

text:
 7.11.2016
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 410/24
 Överklagande ingett den 17 september 2016 – Márquez Alentà mot EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (myra)
 (Mål T-657/16)
 (2016/C 410/34)
 Överklagandet är avfattat på spanska
 Parter
 Klagande: Marc Márquez Alentà (Cervera, Spanien) (ombud: advokaten J. Carbonell Callicó)
 Motpart: Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO)
 Motpart vid överklagandenämnden: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Spanien)
 Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret
 Varumärkessökande: Klaganden
 Omtvistat varumärke: EU-figurmärke (myra) – Registreringsansökan nr 12 715 661
 Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande
 Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 30 juni 2016 i ärende R 1242/2015-1
 Yrkanden
 Klaganden yrkar att tribunalen ska
 —
 ogiltigförklara det överklagade beslutet såvitt avser det delvisa bifallet till överklagandet R 1242/2015-1 och invändningen avseende vissa av de varor i klass 16 och tjänster i klass 35 som omfattas av ansökan,
 —
 följaktligen fastställa invändningsenhetens beslut, och därmed bevilja den sökta registreringen av varumärket för alla varor och tjänster i klasserna 16, 35, 41 och 43 som omfattas av ansökan, och
 —
 förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna, i enlighet med artikel 87.2 i förordning nr 207/2009.
 Grund
 —
 Åsidosättande av artikel 8.1 a och b i förordning nr 207/2009.


type: wikipedia

text:
Paul Auguste Achard, né le à Alger et mort le à Paris, est un journaliste, écrivain et homme de théâtre. Il a été un des écrivains pieds-noirs les plus célèbres.
 Biographie
 Paul Achard naît à Alger d'un père représentant de commerce le . Il est bon élève à l'école Dordor, et est admis au Grand Lycée. Il monte à Paris au début du siècle et y devient journaliste. Il obtient le poste de Secrétaire général du théâtre des Champs-Élysées. Il écrit des chroniques du temps et des romans, puis devient scénariste et dialoguiste pour le cinéma.
 Son ouvrage La Queue (ce qui s'y disait, ce qu'on y pensait) sur les files d'attente pendant la guerre a été censuré par les Allemands et n'est sorti qu'en 1945.
 Il meurt le à son domicile dans le de Paris. Il est inhumé le au Cimetière de Roussillon (Vaucluse).
 Ouvrages
 Romans
 Les bonnes (1927)
 Là et un œil neuf sur l'Amérique (1930)
 Nous les chiens (1930)
 L'homme de mer (1931)
 Salaouetches (1939)
 Biographie du Prophète Mohammed (1942)
 La grande épreuve (1945)
 La queue (1945)
 Scénarios
 La Croix du sud de André Hugon (1931). Scénariste dialoguiste.
 Romarin (1936). Dialoguiste.
 Le Marchand de sable de André Hugon (1931) . Dialoguiste (et rôle du cuisinier).
 Le Héros de la Marne (1938). Dialoguiste.
 Malaria (1943). Dialoguiste.
 Ceux du rivage (1943). Dialoguiste.
 Les Ailes blanches de Robert Péguy (1942). Scénariste dialoguiste.
 L'Affaire du Grand Hôtel de André Hugon (1945). Scénariste dialoguiste
 La Renégate de Jacques Séverac (1947). Scénariste dialoguiste.
 Les souvenirs ne sont pas à vendre de Robert Hennion (1948). Coscénariste.
 Adaptateur
 La Célestine
 Les Misérables d'après Victor Hugo
 Les Liaisons dangereuses
 Notes et références
 Voir aussi
 Liens externes
 Fiche de Paul Achard sur Babelio
 Naissance en mars 1887
 Naissance à Alger
 Décès en novembre 1962
 Écrivain français du XXe siècle
 Scénariste français de cinéma
 Décès dans le 8e arrondissement de Paris
 Décès à 75 ans


text:
Медко̀вец е село в Северозападна България. То е административен център на община Медковец в рамките на Област Монтана.
 История
 Запазени сведения за земите в района на селото има от древни времена. Районът е богат на археологически паметници от 8 – 6 хиляди години преди новата ера. Тогава се слага началото на обществения живот в Медковското поле, в което са открити следи от няколко праисторически селища. В местността „Липена“, около 5 км западно от селото, са намерени следи от такова селище. Следи от първобитни обитатели са открити и в местността „Пчелиньете“ и в местността „Главния геран“.
 Селото е основано не по-късно от първата половина на 18 век. Името на селото е свързано с предание, че някога наоколо е имало хралупи с пчелен мед. Основен поминък на населението е било земеделието и свързаното с него скотовъдство. През 1860-те години Османската империя изпада в дълбока криза, която засяга и медковчани. Хората живеят много бедно в изключително тежки условия. За жилищата им известния унгарски пътешественик Феликс Каниц пише:
 През 1850 година кнезът на Медковец Иван Кулин става един от ръководителите на голямото Видинско въстание. Медковчани участват в борбата за църковно-национална независимост. През 1859 година е построена църквата „Света Параскева“, обявена днес за национален паметник на културата. Иконостасът в нея е дело на дебърски майстори от рода Филипови.
 През 1821 г. е открито първото килийно училище при местната уземна черква, след него е открито и първото общинско училище (1845), когато кнез е Иван Кулин.
 В началото на 40-те години на XX век в селото е проведена комасация, като броят на земеделските имоти е намален от 7686 на 2721.
 Население
 Броят на жителите на селото е с тенденция на намаляване.
 Етнически състав
 Етническа група от общо 1803 самоопределили се (към 2011 година):
 българи: 1435
 цигани: 375
 неопределени: 4
 Политика
 2003 – Венцислав Кудкудейски (БСП) печели на втори тур с 61% срещу Горан Бонов (НДСВ).
 1999 – Венцислав Кудкудейски (БСП) печели на втори тур с 57% срещу Кирил Стоичков (СДС).
 1995 – Венцислав Кудкудейски (Предизборна коалиция БСП, БЗНС Александър Стамболийски, ПК Екогласност) печели на първи тур със 71% срещу Иван Иванов (Народен съюз).
 Разни
 В землището на селището е разположена една от основните радио-локаторни станции за обзор на въздушното пространство. Тя и до днес работи, тъй като наблюдава небето на цяла Северозападна България. Води се под името СПН Медковец. Обслужвала е базите в Каменец, Габровница и Доброславци, а сега – само тази в Граф Игнатиево.
 Родени в Медковец
 Иван Ангелов Кулин (1803 – 1870), български войвода
 поп Андрей (1879 – 1923), – участник в Септемврийското въстание
 Анатолий Кръстев (р. 1963), български бригаден генерал
 Литература
 История на село Медковец, от Петър Кузманов, Цветан Симеонов, Георги Филипов
 Източници
 Външни препратки
 Официален сайт на община Медковец
 Села в област Монтана
 Населени места в община Медковец


type: other

text:
Atleţii de la CSM Ploieşti, argint şi bronz la Campionatul Balcanic de Ştafete, de la Erzurum! - CSM Ploiesti
 Home / Atletism / Atleţii de la CSM Ploieşti, argint şi bronz la Campionatul Balcanic de Ştafete, de la Erzurum!
 iulie15iulie 15, 2018
 În acest weekend, trei atleţi de la CSM Ploieşti au făcut parte din delegaţia care a reprezentat România la Campionatul Balcanic de Ştafete, de la Erzurum (Turcia), reuşind să contribuie la două dintre medaliile obţinute de „tricolori”: una de argint, la 4×100 metri, şi alta de bronz, la 4×400 metri.
 Costin Homiuc şi Daniel Petre Rezmiveş au făcut parte din ştafeta de 4×100 metri, reuşind ca, alături de Alexandru Terpezan şi Ionuţ Neagoe, să intre în posesia medaliei de argint şi să stabilească un nou record naţional de seniori: 39,18 secunde! Totodată, prin performanţa de ieri din Turcia, băieţii au făcut un pas important spre calificarea la Campionatul European de la Berlin, ce va avea loc în perioada 7-12 august.
 La rândul lui, Constantin Andonii a cucerit astăzi bronzul la 4×400 metri, avându-i coechipieri pe Justin Năstase, Mariusan Dobrică şi Matei Brânzea. Timpul obţinut de băieţi a fost de 3.11 minute.
 Din delegaţia României au făcut parte antrenorul coordonator al secţiei de atletism de la CSM Ploieşti, Augustin Iancu, în calitate de secretar general al Federaţiei Române de Atletism şi antrenorul Robert Munteanu, ca antrenor federal de ştafete.
 Conferinţă de presă: perspective interesante pentru Hipodromul Ploieşti!Raport final al concursului pentru postul de director al CSM Ploiesti


text:
 12.11.2005
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 281/26
 Recurso interposto em 24 de Agosto de 2005 — Coffee Store/IHMI
 (Processo T-323/05)
 (2005/C 281/49)
 Língua do processo: Alemão
 Partes
 Recorrente: Coffee Store GmbH (Mannheim, Alemanha) [Representante: M. Buddeberg, advogado]
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 Pedidos da recorrente
 —
 anular a decisão da Segunda Câmara de Recuso do IHMI de 15.6.2005 no processo R 855/2004-2;
 —
 registar a marca comunitária 3 346 228 THE COFFEE STORE;
 —
 condenar o IHMI na totalidade das despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 Marca comunitária em causa: A marca nominativa «THE COFFEE STORE» para produtos e prestações de serviços das classes 30, 32, 41 e 43.
 Decisão do examinador: Recusa do pedido de registo para os produtos e as prestações de serviços das classes 30, 32 e 43.
 Decisão da Câmara de Recurso: Improcedência do recurso
 Fundamentos invocados: A marca apresentada a registo não pode ser considerada um sinal com carácter exclusivamente descritivo na acepção do artigo 7.o, n.o 1, alínea c) do Regulamento do Conselho (CE) n.o 40/94. Além disso, não falta carácter distintivo à marca na acepção do artigo 7.o, n.o 1, alínea b) do Regulamento do Conselho (CE) n.o 40/94.


text:
Hír archívum: 2007. április
 Doppingellenes intézkedéseket fogadott el a Kormány
 Az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium javaslatára a Kormány legutóbbi ülésén vita nélkül elfogadta a doppingellenes tevékenység szabályairól szóló kormányrendelet módosítását, valamint egyes, a doppingellenes nemzetközi együttműködésben való részvétellel kapcsolatos intézkedéseket.
 Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa 2007. április 12-én adta ki jelentését a vasúti szárnyvonalak megszüntetéséről, amely a kormány intézkedéseit súlyosan alkotmányellenesnek találja.
 Magyar munkaerőpiac: bevált az új szabályozás
 A Románia és Bulgária uniós csatlakozása óta eltelt három hónap meglehetősen kevés tapasztalatszerzésre adott lehetőséget. Annyi azonban biztosan állítható: a magyar szabályozás a közösségi jog által előírt feltételek keretei közt elégíti ki a gazdaság igényeit és biztosítja a magyar munkaerőpiac, a munkavállalók érdekeinek védelmét.
 Lehet népszavazást tartani a több-biztosítós rendszerről
 Lehet népszavazást tartani arról, hogy ne vezessék be az üzleti alapon működő több-biztosítós egészségbiztosítási rendszert. Legalább is az Országos Választási Bizottság nem találta ennek elvi akadályát.
 Kaczinsky új szavazási rendszert akar
 Varsó továbbra is ragaszkodik az alkotmányos szerződésben rögzített szavazati rendszer módosításához, aminek jelenlegi formájában ő a fő kárvallottja – közölte szerdai brüsszeli tárgyalásait követően Jaroslaw Kaczinsky lengyel miniszterelnök.
 Joghatás nélkül az "APEH Értesítő"
 Az Alkotmánybíróság 2007. április 16-án döntést hozott a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény korábbi rendelkezésein alapuló, úgynevezett Sulinet-kedvezmény kérdéskörében.
 Nem alkotmányellenes a Ptké elévülési szabálya
 Az Alkotmánybíróság 2007. április 16-i ülésén hozott határozatával elutasította a Polgári törvénykönyv életbeléptetéséről szóló 1960. évi 11. törvényerejű rendeletnek az 1960. május 1-je előtt keletkezett jogviszonyokból származó jogokról és kötelezettségekről szóló 75. § (1) bekezdése és a folyamatban lévő elévülésről szóló 85. § (1) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványokat.
 Halált okozó testi sértés bűntette - ítélet a Pécsi Ítélőtáblán
 Az első fokon eljárt Baranya Megyei Bíróság megállapítása szerint a vádlott ( 31 éves pécs- somogyi férfi) házassága 2006-ban megromlott, felesége elköltözött otthonról, két gyermekük azonban a vádlott gondozásában maradt. A vádlott felesége kapcsolatot létesített egy másik férfival, a sértettel, ami a vádlott tudomására jutott, ezt erősen kifogásolta, ugyanis azt szerette volna, ha az asszony visszatér a családhoz.
 Nem egyértelmű a szabályozás - haladékot kérnek a gyógyszergyártók az APEH-tól
 Haladékot kértek az adóhatóságtól a gyógyszergyártók. Pénteken kellene először teljesíteniük a gyógyszer-gazdaságossági törvényben előírt új fizetési kötelezettségüket.
 Négy balkáni állam írta alá azt a megállapodást, amely szerint az aláíró államok polgárai olcsóbban juthatnak hozzá a schengeni vízumhoz. Szerbiával egyelőre nem fejeződtek be a tárgyalások.
 Hol vannak a kínaiak?
 Egy friss informatikai biztonsági felmérés szerint a Kínából származó kéretlen levélszemét drámaian csökkent 2007 első negyedévében.
 Aranyrészvény: szavazati jog már nem jár vele
 A szocialisták szerint az aranyrészvényről szóló jogszabály módosításával az állam továbbra is ellenőrizheti a stratégiai társaságokat. A Fidesz szerint ezzel ajándékot kapnak a multik.
 Népszavazás: törvénymódosítást kezdeményez a Fidesz és a KDNP
 A választási eljárásról szóló törvény népszavazásra vonatkozó szabályainak módosítását kezdeményezi a Fidesz és a KDNP - jelentette be Orbán Viktor.
 Feltételes bizottsági igen a magyar allokációs tervre
 A Bizottság hétfőn egyelőre feltételesen fogadta el a magyar allokációs tervet, azon ugyanis még módosításokat kell végrehajtani, így csökkenteni kell a kiosztandó kibocsátási egységek összmennyiségét.
 A Legfőbb Ügyészség közleménye az "Altus" perben
 A Legfőbb Ügyészség felperes 2006-ban peres eljárást indított az ALTUS Rt. I. r. és a HUMÁN-JÖVÕ 2000 Kht. II. r. alperesek ellen a budapesti Szalay utcai (a későbbiekben az Országgyűlési Képviselők Klubjaként üzemeltetett) ingatlanra kötött bérleti szerződés részbeni érvénytelenségének megállapítása iránt.
 Prüm Szerződés a kapuk előtt
 Már tizenöt európai uniós tagállam támogatja Prüm Szerződés beemelését az Európai Unió jogába, melynek eredményeként egy határokon átnyúló DNS-adatbázis állna az uniós tagállamok bűnüldöző hatóságok rendelkezésére.
 Az Ön cége nem diszkriminál?
 Az ENSZ Munkaügyi Szervezetének (ILO) regionális irodája 2005 óta foglalkozik a diszkriminációmentes munkahelyek megvalósításának kérdésével Magyarországon.
 A kisinyovi Közös Vízumkérelem Átvevő Központ megnyitása
 Kisinyovban április 12-én megnyílt a Magyar Köztársaság nagykövetségén felállított Közös Vízumkérelem Átvevő Központ. A Központ az érintett országokkal kötött megállapodás értelmében Magyarországra, Ausztriába, Szlovéniába és Lettországba irányuló vízumkérelmeket vesz át.
 Nyárra akár 70 százalékkal is csökkenhetnek a nemzetközi mobilhívások díjai
 Az Európai Bizottság szerint a most nyáron külföldi üdülésre induló európaiak már élvezhetik az alacsonyabb mobildíjakat, miután az Európai Parlament ipari bizottsága elfogadta a szabályozást.
 Európában ezentúl többet kell pihenniük a teherautósofőröknek
 Szerdán léptek életbe azok az új uniós szabályok, melyek kevesebb munkavégzést engednek, és több pihenőidőt írnak elő a teherautósofőröknek.
 A kért szerződések és a kapcsolódó dokumentáció kiadására kötelezte az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő (ÁPV) Zrt-t a Fővárosi Bíróság a mai napon hozott első fokú ítéletében. A keresetet Moskovits Ákos, a manager magazin újságírója nyújtotta be tavaly novemberben, a jogi képviseletet a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) nyújtotta jogsegélyszolgálata keretében.
 Az Alkotmánybíróság 2007. április 16-17-i teljes ülésének napirendje
 Az Alkotmánybíróság hétfői teljes ülésén foglalkozik a Polgári törvénykönyv hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1960. évi 11. törvényerejű rendelet 75. § (1) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálata tárgyában készült határozattervezettel.
 Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla Gyurisné dr. Komlóssy Éva vezette büntető tanácsa az I. fokon meghozott ítéleteket a különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt R.L.és társai ellen indított büntetőügyben. A táblabíróság emellett kimondta: az I.-II.-III rendű vádlottakkal szemben a büntetést bűnszervezetben elkövetett bűncselekmények miatt szabja ki.
 1% oldal a Jogi Fórumon
 A 2007-ben esedékes SZJA felajánlásokkal kapcsolatban szeretnénk a jog világához kötődő szervezetek számára nagyobb nyilvánosságot biztosítani. Ennek érdekében egy aloldal összeállításába kezdtünk, mely az adófelajánlások fogadására képes szervezetek adatait gyűjti össze.
 Bűnmegelőzési programok is támogathatók a második 1 százalékból
 A személyi jövedelemadó második 1 százalékából bűnmegelőzési pályázatok is támogathatók – hívta fel a figyelmet az Országos Bűnmegelőzési Bizottság. A felajánlásokat a 1294-es technikai számon lehet megtenni.
 Szigorodó büntetőpontok
 A jelenleginél jóval szigorúbb, az EU-normákhoz közelítő közlekedési büntetőpont rendszert szeretne a rendőrség.
 Népszavazás a vizitdíjról: az OVB elutasította a kezdeményezést
 Ismét a költségvetés érintettségére hivatkozva utasította el az Országos Választási Bizottság a Fidesz-KDNP által benyújtott vizitdíjra és kórházi napidíjra vonatkozó módosított két népszavazási kezdeményezést, annak ellenére, hogy a jövő évre vonatkozóan még nincsen elfogadott költségvetése az országnak.
 Eltörölné az alkohol minimális jövedéki adóját az EP
 Megszüntetné az alkoholos italok jövedéki adójának minimális mértékét az EP gazdasági bizottsága, mely ehelyett egy magatartási kódex bevezetését javasolja a tagállamoknak.
 A Kárpát-medencei Magyar Képviselők Fórumának (KMKF) Jogi Albizottsága 2007. április 11-én tartotta alakuló ülését az Országgyűlésben. Az ülést Dr. Szili Katalin, az Országgyűlés elnöke nyitotta meg. Az alakuló ülést Dr. Avarkeszi Dezső, a KMKF Jogi Albizottság elnöke és Balog Zoltán, az albizottság társelnöke elnökölte.
 II. JogászEXPO
 A Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar és a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Kar szervezésében 2007. április 17-18. között zajlik a II. Országos Jogász Állásbörze.
 Olimpiai védjegyjog
 A kanadai Vancouver ad otthont a 2010-es téli olimpiának: a rendező ország védjegyjogának rendhagyó módosításával is készül a sporteseményre.
 A Fidesz az OVB szakszerűségét bírálja
 Újra elfogultnak, pártosnak minősítette a Fidesz tegnap az Országos Választási Bizottságot és annak elnökét, Szigeti Pétert. Navracsics Tibor frakcióvezető a kormányt kérte fel, hogy állítsa vissza az intézmény független működését. A kabinet szerint a párt az alkotmánnyal vitatkozik.


text:
Az elszámoltatás egyik legemblematikusabb ügye bukott el a bíróságon – PestiSrácok
 Az elszámoltatás egyik legemblematikusabb ügye bukott el a bíróságon
 Felbujtóként elkövetett hűtlen kezelés és hivatali visszaélés bűntette miatt csupán két év, négy évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte Hagyó Miklóst, Budapest egykori szocialista főpolgármester-helyettesét első fokon a Kecskeméti Törvényszék. Nem állt meg sem a bűnszervezetben elkövetés, sem az elhíresült nokiás doboz vádja a bíróság előtt, ezért a legsúlyosabb vádpontokban felmentett Hagyónak nem kell börtönbe vonulnia. Budai Gyula botrányosnak és az igazságszolgáltatás szégyenének nevezete a PestiSrácok.hu-nak a bíróság ítéletét. Az egykori elszámoltatási kormánybiztos szerint érthetetlen, hogy a törvényszék a bűnösnek kimondott Hagyót „miért nem meri börtönbe küldeni”.
 Hagyó Miklóst és 14 társát folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádolja a Központi Nyomozó Főügyészség. A vád szerint a Hagyó Miklós vezetésével működő bűnszervezet 2008 augusztusáig egymilliárd forintot meghaladó vagyoni hátrányt okozott a BKV-nak. A volt szocialista főpolgármester-helyettest rögtön mentelmi joga elvesztése után, 2010. május 14-én vették őrizetbe, majd május 26-án helyezték előzetes letartóztatásba. 2011 februárjától 2011 júniusáig házi őrizetben volt, ezután szabadlábon védekezhetett. Kecskeméten 2012. június 13-án kezdte meg a bizonyítási eljárást Hadnagy Ibolya bírói tanácsa. A Kecskeméti Törvényszék 2013 decemberében viszont illetékessége hiányát állapította meg és az ügyet áttette a Fővárosi Törvényszékhez. Ezután a Kúria arról döntött, hogy ismét a Kecskeméti Törvényszéknek kell tárgyalnia a pert.
 Hagyó Miklós a Kecskeméti Törvényszéken. Fotó. origo.hu
 Hagyó megúszta a börtönt, több vádlottat felmentettek
 A Kecskeméti Törvényszék mai döntésével Hagyó Miklóst első fokon hivatali visszaélés bűntette, valamint hűtlen kezelés bűntette miatt mint felbujtót két év, négy évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Hadnagy Ibolya bírói tanácsa Mesterházy Ernő másodrendű vádlottat, Demszky Gábor egykori mindenesét felmentette az ellene emelt vád alól. Az indoklás szerint esetében mindössze egy eredménytelen befolyásolási cselekmény volt megállapítható. Antal Attila harmadrendű vádlottat, a BKV Zrt. egykori vezérigazgatóját folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette, valamint hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt másfél év börtönre ítélte a törvényszék, de a büntetés végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette. Balogh Zsolt negyedrendű vádlottat, a BKV Zrt. Antal Attilát követő vezérigazgatóját hűtlen kezelés bűntette, valamint magánokirat felhasználásának vétsége miatt egy év két hónap, két év próbaidőre felfüggesztett börtönt kapott. Mátay-Horváth Éva hatodrendű vádlottat, Szalainé Szilágyi Eleonórát, a BKV volt humánpolitikai igazgatóját, valamint három másik személyt azonban a bíróság felmentette. A bíróság továbbá Hagyó Miklóst és Balogh Zsoltot kötelezte, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után harminc napon belül, kártérítésként egyetemlegesen fizessen meg a BKV-nak 39,6 millió forintot. Antal Attilát, a szintén elítélt Lelovics Ottót és Regőczi Miklóst ugyancsak kártérítés megfizetésére kötelezték: egyetemlegesen mintegy tízmillió forintot kell fizetniük.
 Ifjabb Balsai István szerint már sokadik alkalommal vallott kudarcot az ügyészség Fotó: MTVA
 Nem lehetett mindent bizonyítani
 A bíróság álláspontja szerint az ügyészi indítványok egyes eseteiben nem lehetett a hűtlen kezelést megállapítani, még akkor sem, ha “baráti” segítséggel történt egy-egy pályázat elnyerése. A bíróság a vádtól eltérően a nagy összegű munkaszerződések megkötése miatt – amelyek következményeként viszonylag rövid idejű munkavégzés után milliós végkielégítést kaptak a közlekedési vállalattól távozó “menedzserek” – nem találta bűnösnek a harmad- és a negyedrendű vádlottat. Az indoklás szerint ez bevált gyakorlat volt a BKV Zrt.-nél. A szentendrei HÉV utastájékoztató rendszerének korszerűsítését végző CC Soft Kft. esetében a törvényszék Hagyó Miklóst elmarasztalta, mert “hivatali befolyásával visszaélt, elkövette a hűtlen kezelés bűntettét”. A főpolgármester-helyettes a vád szerint arra utasította Balogh Zsoltot, hogy a rendszer végleges üzembe helyezése előtt fizesse ki a munka ellenértékét. A tárgyaláson az ítélet indoklása során egyébként az is elhangzott, hogy a bíróság nagyrészt elfogadta a vádlottak nyomozás során tett vallomását, ami abból a szempontból érdekes, mivel Antal Attila és Balogh Zsolt is azzal támadta még 2012-ben a hatóságokat, hogy vallomásaikat “pszichikai kényszer” hatására tették meg.
 Visszavonták a legfontosabb vallomást
 A 15 millió forint – nokiás dobozban történő – átadásának vádja alól bizonyítottság hiányában mentette fel Hagyó Miklóst a bíróság. Az ügyészség korábban kétrendbeli vesztegetést rótt a volt főpolgármester terhére, ám a vádhatóság tavaly szeptemberben kivette a vádak közül az egyik cselekményt, így már csak a korábbi két eset helyett egy Nokia-dobozos kenőpénz átvételével vádolják Hagyót, ám első fokon ebben is felmentették. Mindkét vádpont Balogh Zsolt vallomására alapult, amit a bíróságon a volt vezérigazgató vissza is vont, sőt, bocsánatot kért egykori főnökétől. Az ügyben ezzel párhuzamosan nyomozás is indult 2012 októberében, aminek azt kellett volna kiderítenie, honnan származott az a kétszer 15 millió forint, amit 2010-es vallomása szerint Balogh Zsolt a BKV vezérigazgatójaként nokiás dobozokban adott át Hagyónak. Az eljárás azonban nem vezetett eredményre, így tavaly nyáron megszüntették a nyomozást.
 Ügyvédje szerint Hagyó minden vádpontban ártatlan
 Kádár András, Hagyó Miklós ügyvédje a PestiSrácok.hu-nak azt mondta, hogy örülnek, hogy érveiket a bíróság elfogadta a „minden alapot nélkülöző váddal szemben”. A védő hangsúlyozta, hogy a legsúlyosabb vádpontok nem álltak meg a törvényszék előtt: ezek közé tartozik a bűnszervezetben való elkövetés, illetve a Nokiás-dobozos pénzátadás. Kádár András kiemelte, hogy a bíróság azért nem fogadta el az utóbbi történetet, mivel azt csak egyetlen egy, „érdekmotivált” vallomás támasztotta alá. Az ügyvéd ugyanakkor hangsúlyozta, hogy fellebbezni fognak az ítélet ellen, hiszen védence azokat a bűncselekményeket sem követte el, amikben ma elítélte a bíróság. Hasonlóan nyilatkozott portálunknak Szigethy György, Balogh Zsolt védője is, aki elmondta, ahhoz képest, hogy 20 év körüli fegyházbüntetést kért a vádlottakra az ügyészség, ez egy “jó eredmény”, főleg, hogy öt vádpontból négyben felmentették ügyfelét. Az ítélet nem jogerős, mivel az ügyészség és több vádlott is fellebbezett a döntés ellen.
 Budai: ez az igazságszolgáltatás szégyene
 Az ügyben megkerestük ifjabb Balsai István ügyvédet is, aki elmondta, Hagyó büntetése “feltűnően enyhe”, főleg úgy, hogy hivatali tevékenységét felhasználva követte el a tényállás szerint a bűncselekményt. Az ügyvéd hozzátette, már sokadik alkalommal vall kudarcot a Központi Nyomozó Főügyészség, ráadásul a Hagyó-per az egyik legemblematikusabb ügye volt az elszámoltatásnak. Ifjabb Balsaival ellentétben Budai Gyula volt elszámoltatási kormánybiztos nem az ügyészséget, hanem a bíróságot tartja felelősnek a megbotránkoztató ítéletért. Szerinte azért sem hibázott az ügyészség, mivel ők nem tudnak abba beleszólni, hogy a bíróság végül hogyan mérlegel. Az egykori kormánybiztos szerint az is érthetetlen, hogy a törvényszék a bűnösnek kimondott vádlottat „miért nem meri börtönbe küldeni”. Budai hangsúlyozta, “ez a döntés az igazságszolgáltatás szégyene” és ebből is látszik, hogy “komoly gondok vannak a bírói karral”– nyilatkozta a PestiSrácok.hu-nak Budai, aki szerint az elszámoltatás ennek ellenére sikeres, hiszen több szocialista politikust is sikerült a vádlottak padjára ültetni. Hagyó Miklós volt párttársa, Molnár Zsolt a keddi döntéshez annyit fűzött hozzá, hogy ebben a sok évig elhúzódó ügyben szerinte elgondolkodtató, hogy a bíróság most első fokon nem látta bizonyíthatónak az ügyészség legsúlyosabb állításait, amelyek vesztegetési pénzekről, milliárdokról és bűnszervezetről szóltak. A Nemzetbiztonsági Bizottság jelenlegi szocialista elnöke megjegyezte, hogy ennek különösen azért van jelentősége, mivel az eljárás a 2010-es választások kampányhajrájában zajlott.
 Az MSZP volt pénztárnokát még tanúként sem hallgatták ki a BKV-ügyben. Fotó. mno.hu
 A nagyhalak kimaradhattak a büntetőeljárásból
 Noha a vád komoly bűnszervezetről szól, azt már a nyomozás lezárása után többen kifogásolták, hogy a rendőrség, majd később, 2010 májusától a nyomozást folytató Központi Nyomozó Főügyészség nem varrt el minden szálat az ügyben, így több olyan személy nem került a vádlottak padjára, akiknek lehetséges, hogy ott lett volna a helye. Horváth Éva, Hagyó volt sajtósa az Index.hu által megszerzett vallomásában például azt állította, hogy Puch László, az MSZP egykori nagyhatalmú pénztárnoka három nagy fővárosi közműcég (Főtáv, Vízművek vagy az FKF), valamint a BKV, az MVM Puch politikai befolyására, nyomására hirdetett a politikus – strómanokon keresztül irányított – cégeinél, a befolyt bevétel egy részét pedig pártfinanszírozásra fordították. A nő két ilyen céget nevezett meg, a Media Magnet Kft.-t és a Stop.hu újságot kiadó OPT Kft.-t. Horváth Éva azt is elmondta a nyomozóknak, hogy Puch, illetve beosztottjának irodájában van egy-egy páncélszekrény, amiből „illegális kifizetéseket teljesítettek”. A Media Magnettel kapcsolatban Regőczi Miklós volt kommunikációs igazgató is azt vallotta a rendőrségen, hogy ez a cég Puch László érdekeltségébe tartozik, és 20 millió forintos megbízást kell szerezni a vállalkozásnak. A vele szemben megfogalmazott vádakkal, illetve a Hagyó-ítélettel kapcsolatban Puch László nyilatkozott portálunknak, ám a volt szocialista gazdasági háttérember később nem járult hozzá nyilatkozata közreadásához. Annyit ugyanakkor elmondott, hogy neki még azokkal a Hagyóék terhére rótt bűnökkel kapcsolatban is komoly kétségei vannak, amiket most első fokon megállapított a bíróság.
 Demszkynek megüzenték, tűnjön el az országból, ha nem akar börtönbe kerülni. Fotó: MTI
 Demszky is megúszta a felelősségre vonást
 Azt is érdemes megemlíteni, hogy a BKV-ügy Demszky Gábor volt budapesti polgármestert is „karcolgatta”, ráadásul Antal Attila volt vezérigazgató is arról beszélt egy korábbi interjúban, hogy Hagyó mellett Demszkynek is megvoltak a lobbistái a vállalatnál, de arra is utasította, hogy egy bizonyos üzemanyag-adalékot rendeljen meg egy cégtől. A beszerzés több tízmillió forintba került, az adalékról pedig utóbb kiderült, hogy 98 százalékban gázolajat tartalmaz, és „talán nem árt”. Antal beszélt arról is, hogy Demszky a Sawyer-Miller Group BKV-s kommunikációs megbízásának kibővítése miatt is személyesen járt közben nála. Ez az a cég, amelyik a főpolgármester kampányait bonyolította. Demszky a BKV-s letartóztatások kapcsán egy interjúban maga is elismerte, hogy figyelmeztetést kapott a magyar igazságszolgáltatás legfelsőbb berkeiből: azt tanácsolták neki, hogy tűnjön el az országból, mert első számú célponttá vált. Végül azonban a volt főpolgármester – ki tudja, miért – megúszta a felelősségre vonást.
 Kapcsolódó témákbíróságHagyó Miklósügyészség
 2016-01-26 at 23:26
 Nem bukott el. Elkenték. Pont. Ezt is.
 lényeg, hogy 2015 decemberében 500 millió pénzjutalmat osztottak szét az “igazságszolgáltatásban! Sima hányinger!
 2016-01-27 at 12:04
 A birói kar “befolyásoltsága” egyértelmű, de a főnökei miért
 hagyják székükben ? Alkalmassági vizsgán megbuktak.
 A korrupció elleni küzdelem a biróságon bukik el. !!!!
 Az összeg nagyságáról/1 milliárd ft / hány busz lehetett volna
 2016-01-28 at 00:20
 Bírómaffia.
 Eddig rosszul tudta! A Washington Post szerint a magyarok a törökkel együtt küzdöttek az osztrákok ellen!


type: legislation

text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2016 10 21
 COM(2016) 668 final
 2016/0329(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Norvegijos Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl prekių kilmės kumuliacijos taikymo tarp Europos Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos Karalystės ir Turkijos pagal Europos Sąjungos bendrąją lengvatinių muitų tarifų sistemą sudarymo
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 •Pasiūlymo pagrindimas ir tikslai
 Pasiūlymas teikiamas vykdant 2010 m. bendrosios lengvatinių muitų tarifų sistemos prekių kilmės taisyklių reformą, nustatytą 2010 m. lapkričio 18 d. Reglamentu (ES) Nr. 1063/2010, kuriuo iš dalies pakeistas Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93.
 Vykdant reformą į prekių kilmės kumuliacijos sistemą, kuri iki tol veikė tarp Sąjungos, Šveicarijos ir Norvegijos, tam tikromis sąlygomis įtraukta Turkija.
 Vykdant reformą taip pat nustatyta nauja registruotųjų eksportuotojų vykdomo prekių kilmės patvirtinimo sistema, kurios taikymas atidėtas iki 2017 m. sausio 1 d.
 Dėl minėtų elementų reikia iš dalies pakeisti esamą teisinę priemonę, taikomą Sąjungos ir Norvegijos tarpusavio prekių kilmės kumuliacijos sistemai. Tai – šio pasiūlymo tikslas.
 •Suderinamumas su toje pačioje politikos srityje galiojančiomis nuostatomis
 Pasiūlymas atitinka bendrą prekybos politiką, visų pirma dėl muitinės, laisvo prekių judėjimo ir kilmės taisyklių.
 •Suderinamumas su kitomis Sąjungos politikos sritimis
 Netaikytina.
 2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI
 •Teisinis pagrindas
 Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač jos 218 straipsnio 6 dalis;
 2000 m. gruodžio 5 d. Tarybos sprendimas 2001/101/EB.
 •Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)
 Pasiūlymas yra susijęs su bendra prekybos politika, kuri priklauso Sąjungos išimtinei kompetencijai.
 •Proporcingumo principas
 Šis pasiūlymas atitinka proporcingumo principą, nes jo poveikis apsiriboja vien tuo, kas būtina, siekiant esamą su Šveicarijos ir Norvegijos kilmės prekėmis susijusią kumuliaciją pradėti taikyti Turkijai.
 •Priemonės pasirinkimas
 Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 218 straipsnio 6 dalį Taryba, remdamasi derybininko pasiūlymu, priima sprendimą dėl įgaliojimo sudaryti susitarimą. Šis pasiūlymas yra tokio sprendimo pasiūlymas.
 3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 •Galiojančių teisės aktų ex post vertinimas ir tinkamumo patikros
 Netaikytina.
 •Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis
 Surengus konsultacijas su suinteresuotosiomis šalimis parengtas susitarimas, kurio visi elementai visiškai patvirtinti.
 •Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas
 Netaikytina.
 •Poveikio vertinimas
 Atsižvelgiant į pridedamas veiksmų gaires ir Geresnio reglamentavimo gaires poveikio vertinimas neatliktas, nes pasiūlymas yra susijęs su prekių kilmės kumuliacijos, t. y. sistemos, kuri jau sukurta ir dabar koreguojama, kad būtų laikomasi techninių reikalavimų, kurių reikės laikytis nuo 2017 m. sausio 1 d. įgyvendinus REX sistemą, taikymu tarp Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos ir galbūt Turkijos.
 •Reglamentavimo tinkamumas ir supaprastinimas
 Netaikytina.
 •Pagrindinės teisės
 Pasiūlymas poveikio pagrindinių teisių apsaugai neturi.
 4.POVEIKIS BIUDŽETUI
 Netaikytina.
 5.KITI ELEMENTAI
 •Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka
 Priemonę reguliariai vertins susitarimo šalys, kurios dėl REX sistemos įgyvendinimo palaikys nuolatinius ryšius ir reguliariai dalyvaus mokymuose bei posėdžiuose.
 •Aiškinamieji dokumentai (direktyvoms)
 Netaikytina.
 •Išsamus konkrečių pasiūlymo nuostatų paaiškinimas
 Kad būtų atsižvelgta į bendrosios lengvatinių muitų tarifų sistemos kilmės taisyklių reformą, priimtą 2010 m. lapkričio 18 d. Reglamentu (ES) Nr. 1063/2010, ankstesnis (2000 m. gruodžio 5 d. Tarybos sprendimu) Europos bendrijos vardu patvirtintas Bendrijos ir kiekvienos ELPA valstybės, kuri remdamasi bendrąja lengvatų sistema suteikia tarifų lengvatas (Norvegija ir Šveicarija), su sąlyga, kad į Bendrijos muitinės teritoriją įvežtoms prekėms, kurių sudėties kilmės šalis yra Norvegija ar Šveicarija, taikomas toks pats režimas kaip prekėms, kurių sudėties kilmės šalis yra Bendrija, susitarimas pasikeičiant raštais turi būti pakeistas nauju susitarimu. 2012 m. kovo 8 d. Tarybai įgaliojus Komisiją, dėl šio naujo susitarimo vykdytos ir užbaigtos derybos su Norvegija.
 2016/0329 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Norvegijos Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl prekių kilmės kumuliacijos taikymo tarp Europos Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos Karalystės ir Turkijos pagal Europos Sąjungos bendrąją lengvatinių muitų tarifų sistemą sudarymo
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnį kartu su 218 straipsnio 6 dalies a punkto v įtrauka,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 atsižvelgdama į Europos Parlamento nuomonę,
 kadangi:
 (1)pagal Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446
 1
 41 straipsnio b punktą Norvegijoje, Šveicarijoje ar Turkijoje gauti produktai, kuriuose yra ne vien tik tose šalyse gautų medžiagų, jeigu tos medžiagos buvo pakankamai apdorotos arba perdirbtos, kaip apibrėžta to deleguotojo reglamento 45 straipsnyje, laikomi kilusiais iš lengvatomis besinaudojančios šalies (kumuliacijos sistema);
 (2)pagal Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446 54 straipsnį kumuliacijos sistema yra taikoma su sąlyga, kad, remiantis abipusiškumo principu, Norvegija taikys tą patį režimą lengvatomis besinaudojančių šalių kilmės produktams, kurių sudėtyje yra Sąjungos kilmės medžiagų;
 (3)kiek tai susiję su Norvegija, ši kumuliacijos sistema iš pradžių įdiegta sudarius Sąjungos ir Norvegijos susitarimą pasikeičiant laiškais. Pasikeitimas laiškais įvyko 2001 m. sausio 29 d., Tarybai jį patvirtinus Sprendimu 2001/101/EB
 2
 ;
 (4)siekdama užtikrinti prekių kilmės sąvokos, atitinkančios Sąjungos bendrosios lengvatinių muitų tarifų sistemos (toliau – BLS) prekių kilmės taisyklėse nustatytą sąvoką, taikymą, Norvegija iš dalies pakeitė savo BLS prekių kilmės taisykles. Todėl būtina iš dalies pakeisti Sąjungos ir Norvegijos susitarimą pasikeičiant laiškais;
 (5)siekiant palengvinti Sąjungos, Norvegijos, Šveicarijos ir Turkijos tarpusavio prekybą, reikėtų, kad Sąjungos, Norvegijos ir Šveicarijos abipusio A formos prekių kilmės pakaitinių sertifikatų pripažinimo sistema toliau veiktų pagal iš dalies pakeistą susitarimą pasikeičiant laiškais ir būtų tam tikromis sąlygomis taikoma Turkijos;
 (6)be to, Sąjungos BLS prekių kilmės taisyklėse numatyta įgyvendinti naują registruotųjų eksportuotojų vykdomo prekių kilmės įrodymų nustatymo sistemą, kuri turi būti pradėta taikyti 2017 m. sausio 1 d. Šiuo atžvilgiu taip pat reikia padaryti susitarimo pasikeičiant laiškais pakeitimus;
 (7)siekiant pasirengti tos naujos sistemos ir su ja susijusių taisyklių taikymui, 2012 m. kovo 8 d. Taryba įgaliojo Komisiją derėtis dėl susitarimo pasikeičiant laiškais su Norvegija dėl A formos prekių kilmės pakaitinių sertifikatų arba pakaitinių pareiškimų apie prekių kilmę abipusio pripažinimo, kuriame nustatoma, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtiems produktams, kurių sudėties kilmės šalis yra Norvegija, Šveicarija arba Turkija, turi būti taikomas toks pats režimas kaip produktams, kurių sudėties kilmės šalis yra Sąjunga;
 (8)Komisija vykdė derybas su Norvegija, o po jų sudarytas susitarimas pasikeičiant laiškais;
 (9)susitarimas turėtų būti patvirtintas Sąjungos vardu,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Sąjungos vardu patvirtinamas Europos Sąjungos ir Norvegijos Karalystės susitarimas pasikeičiant laiškais dėl prekių kilmės kumuliacijos taikymo tarp Europos Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos Karalystės ir Turkijos pagal Europos Sąjungos bendrąją lengvatinių muitų tarifų sistemą (toliau – Susitarimas).
 Susitarimo pasikeičiant laiškais tekstas pridedamas prie šio sprendimo.
 2 straipsnis
 Tarybos pirmininkas paskiria asmenį, kuris įgaliojamas Europos Sąjungos vardu pateikti Susitarimo pasikeičiant laiškais 18 punkte numatytą pranešimą ir taip išreikšti Europos Sąjungos sutikimą laikytis Susitarimo.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2017 m. sausio 1 d.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 2015 m. liepos 28 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos (OL L 343, 2015 12 29, p. 1).
 (2)
 2000 m. gruodžio 5 d. Tarybos sprendimas 2001/101/EB dėl Bendrijos ir kiekvienos ELPA valstybės, kuri remdamasi bendrąja lengvatų sistema suteikia tarifų lengvatas (Norvegija ir Šveicarija), su sąlyga, kad į Bendrijos muitinės teritoriją įvežtoms prekėms, kurių sudėties kilmės šalis yra Norvegija ar Šveicarija, taikomas toks pats režimas kaip prekėms, kurių sudėties kilmės šalis yra Bendrija (tarpusavio susitarimas), susitarimo pasikeičiant raštais patvirtinimo (OL L 38, 2001 2 8, p. 24).
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2016 10 21
 COM(2016) 668 final
 PRIEDAS
 prie pasiūlymo dėl TARYBOS SPRENDIMO
 dėl Europos Sąjungos ir Norvegijos Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl prekių kilmės kumuliacijos taikymo tarp Europos Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos Karalystės ir Turkijos pagal Europos Sąjungos bendrąją lengvatinių muitų tarifų sistemą sudarymo
 Europos Sąjungos ir Norvegijos Karalystės susitarimas pasikeičiant laiškais dėl prekių kilmės kumuliacijos taikymo tarp Europos Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos Karalystės ir Turkijos pagal Europos Sąjungos bendrąją lengvatinių muitų tarifų sistemą
 A. Sąjungos laiškas
 ..., ...
 [vieta ir data]
 Gerbiamasis Pone,
 1. Europos Sąjunga (toliau – Sąjunga) ir Norvegijos Karalystė (toliau – Norvegija), kaip šio Susitarimo Šalys, pripažįsta, kad taikydamos bendrąją lengvatinių muitų tarifų sistemą (toliau – BLS) abi taiko panašias prekių kilmės taisykles, kurių bendrieji principai yra šie:
 (a)kilmės statusą turinčių produktų sąvokos apibrėžimas, pagrįstas tais pačiais kriterijais;
 (b)nuostatos dėl prekių kilmės regioninės kumuliacijos;
 (c)nuostatos dėl kumuliacijos taikymo Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos arba Turkijos kilmės, kaip apibrėžta jų BLS prekių kilmės taisyklėse, medžiagoms;
 (d)nuostatos dėl bendrojo leistino nuokrypio, taikomo kilmės statuso neturinčioms medžiagoms;
 (e)nuostatos dėl produktų iš lengvatomis besinaudojančios šalies nekeitimo;
 (f)nuostatos dėl pakaitinių prekių kilmės įrodymų išdavimo arba surašymo;
 (g)lengvatomis besinaudojančių šalių kompetentingoms institucijoms nustatytas reikalavimas vykdyti administracinį bendradarbiavimą dėl prekių kilmės įrodymų.
 2. Sąjunga ir Norvegija pripažįsta, kad Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos arba Turkijos kilmės, kaip apibrėžta jų BLS prekių kilmės taisyklėse, medžiagos įgyja šalies, besinaudojančios bet kurios Šalies BLS sistemos lengvatomis, kilmės statusą, jei toms medžiagoms toje lengvatomis besinaudojančioje šalyje taikomas apdorojimas ar perdirbimas, kurio mastas viršija operacijas, kurios laikomos nepakankamu apdorojimu ar perdirbimu, kad joms būtų suteiktas kilmės statusą turinčių produktų statusas. Ši pastraipa taikoma Šveicarijos ir Turkijos kilmės medžiagoms, jei yra įvykdytos atitinkamai 15 ir 16 dalyse nustatytos sąlygos.
 Sąjungos valstybių narių ir Norvegijos muitinės viena su kita vykdo reikiamą administracinį bendradarbiavimą, visų pirma atlikdamos ankstesnėje pastraipoje minimų medžiagų kilmės įrodymų paskesnį tikrinimą. Turi būti taikomos 1973 m. gegužės 14 d. Europos ekonominės bendrijos ir Norvegijos Karalystės susitarimo protokole Nr. 3 nustatytos nuostatos dėl administracinio bendradarbiavimo.
 Šios dalies nuostatos netaikomos Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos, kurią priėmė organizacija, įsteigta pagal 1950 m. gruodžio 15 d. Briuselyje sudarytą Muitinių bendradarbiavimo tarybos steigimo konvenciją (toliau – Suderinta sistema), 1–24 skyrių produktams.
 3. Sąjunga ir Norvegija įsipareigoja priimti A formos prekių kilmės pakaitinius sertifikatus kaip pakaitinius prekių kilmės įrodymus (toliau – pakaitiniai sertifikatai), kuriuos išdavė kitos Šalies muitinė, ir pakaitinius pareiškimus apie prekių kilmę, kuriuos surašė tuo tikslu registruoti kitos Šalies persiuntėjai.
 Kiekviena Šalis pagal savo pačios teisės aktus gali vertinti, ar produktams, su kuriais susiję pakaitiniai prekių kilmės įrodymai, galima taikyti lengvatinį režimą.
 4. Kiekviena Šalis nustato, kad prieš išduodant arba surašant pakaitinį prekių kilmės įrodymą būtų laikomasi šių sąlygų:
 (a)pakaitiniai prekių kilmės įrodymai gali būti išduoti arba surašyti tik tuomet, jei pirminiai prekių kilmės įrodymai išduoti arba surašyti laikantis Sąjungoje arba Norvegijoje taikomų teisės aktų;
 (b)tik tuomet, jei produktai nėra išleisti į laisvą apyvartą Šalyje, prekių kilmės įrodymas arba pakaitinis prekių kilmės įrodymas gali būti pakeistas vienu ar daugiau pakaitinių prekių kilmės įrodymų, siekiant visus ar kai kuriuos produktus, susijusius su pirminiu prekių kilmės įrodymu, išsiųsti iš tos Šalies į kitą Šalį;
 (c)produktai visą laiką buvo prižiūrimi persiunčiančiosios Šalies muitinės, jie nebuvo kaip nors pakeičiami ar perdirbami ir jiems nebuvo atliekamos kokios nors operacijos, išskyrus tas, kurios yra būtinos produktų būklei išlaikyti (toliau – nekeitimo principas);
 (a)produktams kilmės statusą įgijus pagal Šalies taikomą nuostatą, leidžiančią nukrypti nuo prekių kilmės taisyklių, pakaitiniai prekių kilmės įrodymai neišduodami ir nesurašomi, jei produktai persiunčiami į kitą Šalį;
 (b)muitinė gali išduoti arba persiuntėjai gali surašyti pakaitinius prekių kilmės įrodymus, jei produktai, kurie turi būti persiųsti į kitos Šalies teritoriją, kilmės statusą įgijo per regioninę kumuliaciją;
 (c)muitinė gali išduoti arba persiuntėjai gali surašyti pakaitinius prekių kilmės įrodymus, jei produktams, kurie turi būti persiųsti į kitos Šalies teritoriją, persiunčiančioji Šalis netaiko lengvatinio režimo.
 5. 4 dalies c punkto tikslais taikomos šios nuostatos:
 Jei atrodo, kad esama priežasčių abejoti nekeitimo principo laikymusi, galutinės paskirties vietos Šalies muitinė deklaranto gali prašyti bet kokiomis priemonėmis pateikti to principo laikymosi įrodymų.
 Persiuntėjo prašymu persiunčiančiosios Šalies muitinė patvirtina, kad produktai buvimo tos Šalies teritorijoje laiką buvo prižiūrimi muitinės ir kad muitinė jų laikymo Šalies teritorijoje metu nedavė leidimo kaip nors juos pakeisti ar perdirbti ir jiems atlikti kokias nors operacijas, išskyrus tas, kurios yra būtinos produktų būklei išlaikyti.
 Jei pakaitinis įrodymas yra pakaitinis sertifikatas, galutinės paskirties vietos Šalies muitinė už tą laiką, kurį produktai buvo kitoje Šalyje, nereikalauja neapdorojimo sertifikato.
 6. Kiekviena Šalis užtikrina, kad:
 a)
 jei pakaitiniai prekių kilmės įrodymai atitinka pirminius prekių kilmės įrodymus, išduotus arba surašytus Sąjungos arba Norvegijos BLS sistemos lengvatomis besinaudojančioje šalyje, Sąjungos valstybių narių ir Norvegijos muitinės viena su kita vykdytų administracinį bendradarbiavimą, kad būtų atliktas pakaitinių prekių kilmės įrodymų paskesnis tikrinimas. Galutinės paskirties vietos Šalies prašymu persiunčiančiosios Šalies muitinė pradeda atitinkamų pirminių prekių kilmės įrodymų paskesnio tikrinimo procedūrą ir vykdo jos tolesnius veiksmus;
 b)
 kai pakaitiniai prekių kilmės įrodymai atitinka pirminius prekių kilmės įrodymus, išduotus arba surašytus šalyje, besinaudojančioje tik galutinės paskirties vietos Šalies BLS sistemos lengvatomis, ta Šalis bendradarbiaudama su lengvatomis besinaudojančia šalimi atliktų pirminių prekių kilmės įrodymų paskesnio tikrinimo procedūrą. Tikrinamus pirminius prekių kilmės įrodymus, atitinkančius pakaitinius prekių kilmės įrodymus, arba, kai taikoma, tikrinamų pirminių prekių kilmės įrodymų, atitinkančių pakaitinius prekių kilmės įrodymus, kopijas persiunčiančiosios Šalies muitinė pateikia galutinės paskirties vietos Šalies muitinei, kad ji galėtų atlikti paskesnio tikrinimo procedūrą.
 7. Kiekviena Šalis užtikrina, kad:
 (a)kiekvieno pakaitinio sertifikato viršutiniame dešinės pusės langelyje būtų nurodytas persiuntimo tarpinės šalies, kurioje jis išduotas, pavadinimas;
 (b)4 langelyje būtų vienas iš šių įrašų: „replacement certificate“ arba „certificat de remplacement“, taip pat pirminio A formos prekių kilmės sertifikato išdavimo data ir eilės numeris;
 (c)1 langelyje būtų nurodytas persiuntėjo vardas, pavardė arba pavadinimas;
 (d)2 langelyje galėtų būti nurodytas galutinio gavėjo vardas, pavardė arba pavadinimas;
 (e)į 3–9 langelius būtų perkelti visi persiunčiamų produktų duomenys, nurodyti pirminiame sertifikate;
 (f)10 langelyje galėtų būti pateiktos nuorodos į persiuntėjo sąskaitą faktūrą;
 (g)11 langelyje pakaitinį sertifikatą patvirtintų jį išdavusi muitinė. Muitinės atsakomybė apsiriboja pakaitinio sertifikato išdavimu. Į 12 langelį įrašomi pirminio A formos prekių kilmės sertifikato duomenys apie prekių kilmės šalį ir galutinės paskirties vietos šalį. 12 langelyje persiuntėjas pasirašo prekių kilmės sertifikatą. 12 langelyje gera valia pasirašantis persiuntėjas neatsako už pirminio A formos kilmės sertifikato įrašų teisingumą;
 (h)muitinė, kurios prašoma išduoti pakaitinį sertifikatą, pirminiame A formos prekių kilmės sertifikate pažymi persiunčiamų produktų svorius, kiekius ir rūšis ir ten pat nurodo kiekvieno atitinkamo pakaitinio sertifikato arba pakaitinių sertifikatų eilės numerius. Prašymą išduoti pakaitinį sertifikatą ir pirminį A formos prekių kilmės sertifikatą ji saugo ne mažiau kaip trejus metus;
 (i)pakaitiniai prekių kilmės sertifikatai būtų rengiami anglų arba prancūzų kalba.
 8. Kiekviena Šalis nustato, kad:
 (a)kiekviename pakaitiniame pareiškime apie prekių kilmę persiuntėjas nurodytų:
 (1)visus pirminiame prekių kilmės įrodyme pateiktus persiunčiamų produktų duomenis;
 (2)pirminio prekių kilmės įrodymo surašymo datą;
 (3)pirminiame prekių kilmės įrodyme pateiktus duomenis, įskaitant, kai taikoma, informaciją apie kumuliaciją, taikytą prekėms, susijusioms su pareiškimu apie prekių kilmę;
 (4)vardą, pavardę arba pavadinimą, adresą ir savo registruotojo eksportuotojo numerį;
 (5)gavėjo Sąjungoje arba Norvegijoje vardą, pavardę arba pavadinimą ir adresą;
 (6)pareiškimo apie prekių kilmę surašymo arba prekių kilmės sertifikato išdavimo datą ir vietą;
 (b)kiekvienas pakaitinis pareiškimas apie prekių kilmę būtų pažymėtas vienu iš šių įrašų: „Replacement statement“ arba „Attestation de remplacement“;
 (c)pakaitinius pareiškimus apie prekių kilmę surašytų persiuntėjai, registruoti elektroninėje sistemoje, pagal kurią patys eksportuotojai atlieka prekių kilmės patvirtinimą ir kuri vadinama registruotųjų eksportuotojų (REX) sistema, nepriklausomai nuo kilmės statusą turinčių pirminės siuntos produktų vertės;
 (d)jei prekių kilmės įrodymas pakeičiamas kitu, pirminiame prekių kilmės įrodyme persiuntėjas nurodytų:
 (1)pakaitinio (-ių) pareiškimo (-ų) apie prekių kilmę surašymo datą ir su pakaitiniu (-iais) pareiškimu (-ais) apie prekių kilmę susijusių prekių kiekius;
 (2)persiuntėjo vardą, pavardę arba pavadinimą ir adresą;
 (3)gavėjo (-ų) Sąjungoje arba Norvegijoje vardą, pavardę arba pavadinimą ir adresą;
 (e)pirminis pareiškimas apie prekių kilmę būtų pažymėtas žodžiu „Replaced“ arba „Remplacé“;
 (f)pareiškimas apie prekių kilmę galiotų dvylika mėnesių nuo jo surašymo dienos;
 (g)pakaitiniai pareiškimai apie prekių kilmę būtų rengiami anglų arba prancūzų kalba.
 9. Pirminius prekių kilmės įrodymus ir pakaitinių prekių kilmės įrodymų kopijas persiuntėjas saugo bent trejus metus nuo kalendorinių metų, kuriais pakaitiniai prekių kilmės įrodymai išduoti arba surašyti, pabaigos.
 10. Šalys susitaria dalytis REX sistemos išlaidas pagal bendradarbiavimo sąlygas, kurias turi nustatyti Šalių kompetentingos institucijos.
 11. Visi dėl šio Susitarimo aiškinimo arba taikymo kylantys ginčai tarp Šalių sprendžiami vien dvišalėmis Šalių tarpusavio derybomis. Jei tie ginčai gali paveikti Šveicarijos ir (arba) Turkijos interesus, su jomis konsultuojamasi.
 12. Šį Susitarimą Šalys gali bet kada pakeisti rašytiniu bendru sutarimu. Abi Šalys konsultacijas dėl galimų šio Susitarimo pakeitimų pradeda vienos iš Šalių prašymu. Jei tie ginčai gali paveikti Šveicarijos ir (arba) Turkijos interesus, su jomis konsultuojamasi. Tokie pakeitimai įsigalioja abipusiu sutarimu nustatytą datą, abiem Šalims viena kitai pranešus apie atitinkamų vidinių reikalavimų įgyvendinimą.
 13. Jei iškiltų rimtų abejonių dėl šio Susitarimo tinkamo vykdymo, abi Šalys galėtų sustabdyti jo taikymą su sąlyga, kad kitai Šaliai apie tai raštu pranešta prieš tris mėnesius.
 14. Šį Susitarimą gali nutraukti bet kuri Šalis su sąlyga, kad kitai Šaliai apie tai raštu pranešta prieš tris mėnesius.
 15. 2 dalies pirma pastraipa Šveicarijos kilmės medžiagoms taikoma tik tuomet, jei Šalys yra sudariusios panašų susitarimą su Šveicarija ir viena kitai pranešusios apie šios sąlygos įvykdymą.
 16. 2 dalies pirma pastraipa Turkijos kilmės produktams
 1
 taikoma tik tuomet, jei Šalys yra sudariusios panašų susitarimą su Turkija ir viena kitai pranešusios apie šios sąlygos įvykdymą.
 17. Įsigaliojus Norvegijos ir Turkijos susitarimui, pagal šio Susitarimo 2 dalies pirmą pastraipą, su sąlyga, kad Turkija taikys abipusiškumo principą, kiekviena Šalis gali nustatyti, kad Šalys galėtų išduoti arba surašyti pakaitinius produktų, kurių sudėtyje yra Turkijos kilmės medžiagų, kurios pagal dvišalę kumuliaciją perdirbtos BLS lengvatomis besinaudojančiose šalyse, kilmės įrodymus.
 18. Šis Susitarimas įsigalioja abipusiu sutarimu nustatytą datą, Sąjungai ir Norvegijai viena kitai pranešus apie reikiamų vidinių priėmimo procedūrų užbaigimą. Nuo tos datos jis pakeičia 2000 m. gruodžio 14 d. pasirašytą Susitarimą pasikeičiant laiškais
 2
 .
 Būčiau dėkingas, jei galėtumėte patvirtinti, kad Jūsų Vyriausybė sutinka su tuo, kas pirmiau išdėstyta.
 Turiu garbės pasiūlyti, kad, jei tai, kas pirmiau išdėstyta, Jūsų Vyriausybei yra priimtina, šis laiškas ir Jūsų patvirtinamasis atsakymas kartu sudarytų Europos Sąjungos ir Norvegijos Karalystės susitarimą.
 Reiškiu Jums savo didžią pagarbą.
 Europos Sąjungos vardu
 B. Norvegijos laiškas
 Gerbiamasis Pone,
 turiu garbės patvirtinti, kad gautas Jūsų laiškas, kuriame rašoma:
 1. Sąjunga ir Norvegija, kaip šio Susitarimo Šalys, pripažįsta, kad taikydamos bendrąją lengvatinių muitų tarifų sistemą (BLS) abi taiko panašias prekių kilmės taisykles, kurių bendrieji principai yra šie:
 (a)kilmės statusą turinčių produktų sąvokos apibrėžimas, pagrįstas tais pačiais kriterijais;
 (b)nuostatos dėl prekių kilmės regioninės kumuliacijos;
 (c)nuostatos dėl kumuliacijos taikymo Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos arba Turkijos kilmės, kaip apibrėžta jų BLS prekių kilmės taisyklėse, medžiagoms;
 (d)nuostatos dėl bendrojo leistino nuokrypio, taikomo kilmės statuso neturinčioms medžiagoms;
 (e)nuostatos dėl produktų iš lengvatomis besinaudojančios šalies nekeitimo;
 (f)nuostatos dėl pakaitinių prekių kilmės įrodymų išdavimo arba surašymo;
 (g)lengvatomis besinaudojančių šalių kompetentingoms institucijoms nustatytas reikalavimas vykdyti administracinį bendradarbiavimą dėl prekių kilmės įrodymų.
 2. Sąjunga ir Norvegija pripažįsta, kad Sąjungos, Šveicarijos, Norvegijos arba Turkijos kilmės, kaip apibrėžta jų BLS prekių kilmės taisyklėse, medžiagos įgyja šalies, besinaudojančios bet kurios Šalies BLS sistemos lengvatomis, kilmės statusą, jei toms medžiagoms toje lengvatomis besinaudojančioje šalyje taikomas apdorojimas ar perdirbimas, kurio mastas viršija operacijas, kurios laikomos nepakankamu apdorojimu ar perdirbimu, kad joms būtų suteiktas kilmės statusą turinčių produktų statusas. Ši pastraipa taikoma Šveicarijos ir Turkijos kilmės medžiagoms, jei yra įvykdytos atitinkamai 15 ir 16 dalyse nustatytos sąlygos.
 Sąjungos valstybių narių ir Norvegijos muitinės viena su kita vykdo reikiamą administracinį bendradarbiavimą, visų pirma atlikdamos ankstesnėje pastraipoje minimų medžiagų kilmės įrodymų paskesnį tikrinimą. Turi būti taikomos 1973 m. gegužės 14 d. Europos ekonominės bendrijos ir Norvegijos Karalystės susitarimo protokole Nr. 3 nustatytos nuostatos dėl administracinio bendradarbiavimo.
 Šios dalies nuostatos netaikomos Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos, kurią priėmė organizacija, įsteigta pagal 1950 m. gruodžio 15 d. Briuselyje sudarytą Muitinių bendradarbiavimo tarybos steigimo konvenciją (toliau – Suderinta sistema), 1–24 skyrių produktams.
 3. Sąjunga ir Norvegija įsipareigoja priimti A formos prekių kilmės pakaitinius sertifikatus kaip pakaitinius prekių kilmės įrodymus (toliau – pakaitiniai sertifikatai), kuriuos išdavė kitos Šalies muitinė, ir pakaitinius pareiškimus apie prekių kilmę, kuriuos surašė tuo tikslu registruoti kitos Šalies persiuntėjai.
 Kiekviena Šalis pagal savo pačios teisės aktus gali vertinti, ar produktams, su kuriais susiję pakaitiniai prekių kilmės įrodymai, galima taikyti lengvatinį režimą.
 4. Kiekviena Šalis numato, kad prieš išduodant arba surašant pakaitinį prekių kilmės įrodymą būtų laikomasi šių sąlygų:
 (a)pakaitiniai prekių kilmės įrodymai gali būti išduoti arba surašyti tik tuomet, jei pirminiai prekių kilmės įrodymai išduoti arba surašyti laikantis Sąjungoje arba Norvegijoje taikomų teisės aktų;
 (b)tik tuomet, jei produktai nėra išleisti į laisvą apyvartą Šalyje, prekių kilmės įrodymas arba pakaitinis prekių kilmės įrodymas gali būti pakeistas vienu ar daugiau pakaitinių prekių kilmės įrodymų, siekiant visus ar kai kuriuos produktus, susijusius su pirminiu prekių kilmės įrodymu, išsiųsti iš tos Šalies į kitą Šalį;
 (c)produktai visą laiką buvo prižiūrimi persiunčiančiosios Šalies muitinės, jie nebuvo kaip nors pakeičiami ar perdirbami ir jiems nebuvo atliekamos kokios nors operacijos, išskyrus tai, kas būtina produktų būklei išlaikyti (toliau – nekeitimo principas);
 (a)produktams kilmės statusą įgijus pagal Šalies taikomą nuostatą, leidžiančią nukrypti nuo prekių kilmės taisyklių, pakaitiniai prekių kilmės įrodymai neišduodami ir nesurašomi, jei produktai persiunčiami į kitą Šalį;
 (b)muitinė gali išduoti arba persiuntėjai gali surašyti pakaitinius prekių kilmės įrodymus, jei produktai, kurie turi būti persiųsti į kitos Šalies teritoriją, kilmės statusą įgijo per regioninę kumuliaciją;
 (c)muitinė gali išduoti arba persiuntėjai gali surašyti pakaitinius prekių kilmės įrodymus, jei produktams, kurie turi būti persiųsti į kitos Šalies teritoriją, persiunčiančioji Šalis netaiko lengvatinio režimo.
 5. 4 dalies c punkto tikslais taikomos šios nuostatos:
 Jei atrodo, kad esama priežasčių abejoti nekeitimo principo laikymusi, galutinės paskirties vietos Šalies muitinė deklaranto gali prašyti bet kokiomis priemonėmis pateikti to principo laikymosi įrodymų.
 Persiuntėjo prašymu persiunčiančiosios Šalies muitinė patvirtina, kad produktai buvimo tos Šalies teritorijoje laiką buvo prižiūrimi muitinės ir kad muitinė jų laikymo Šalies teritorijoje metu nedavė leidimo kaip nors juos pakeisti ar perdirbti ir jiems atlikti kokias nors operacijas, išskyrus tas, kurios yra būtinos produktų būklei išlaikyti.
 Jei pakaitinis įrodymas yra pakaitinis sertifikatas, galutinės paskirties vietos Šalies muitinė už tą laiką, kurį produktai buvo kitoje Šalyje, nereikalauja neapdorojimo sertifikato.
 6. Kiekviena Šalis užtikrina, kad:
 a)
 jei pakaitiniai prekių kilmės įrodymai atitinka pirminius prekių kilmės įrodymus, išduotus arba surašytus Sąjungos arba Norvegijos BLS sistemos lengvatomis besinaudojančioje šalyje, Sąjungos valstybių narių ir Norvegijos muitinės viena su kita vykdytų administracinį bendradarbiavimą, kad būtų atliktas pakaitinių prekių kilmės įrodymų paskesnis tikrinimas. Galutinės paskirties vietos Šalies prašymu persiunčiančiosios Šalies muitinė pradeda atitinkamų pirminių prekių kilmės įrodymų paskesnio tikrinimo procedūrą ir vykdo jos tolesnius veiksmus;
 b)
 kai pakaitiniai prekių kilmės įrodymai atitinka pirminius prekių kilmės įrodymus, išduotus arba surašytus šalyje, besinaudojančioje tik galutinės paskirties vietos Šalies BLS sistemos lengvatomis, ta Šalis bendradarbiaudama su lengvatomis besinaudojančia šalimi atliktų pirminių prekių kilmės įrodymų paskesnio tikrinimo procedūrą. Tikrinamus pirminius prekių kilmės įrodymus, atitinkančius pakaitinius prekių kilmės įrodymus, arba, kai taikoma, tikrinamų pirminių prekių kilmės įrodymų, atitinkančių pakaitinius prekių kilmės įrodymus, kopijas persiunčiančiosios Šalies muitinė pateikia galutinės paskirties vietos Šalies muitinei, kad ji galėtų atlikti paskesnio tikrinimo procedūrą.
 7. Kiekviena Šalis užtikrina, kad:
 (a)kiekvieno pakaitinio sertifikato viršutiniame dešinės pusės langelyje būtų nurodytas persiuntimo tarpinės šalies, kurioje jis išduotas, pavadinimas;
 (b)4 langelyje būtų vienas iš šių įrašų: „replacement certificate“ arba „certificat de remplacement“, taip pat pirminio A formos prekių kilmės sertifikato išdavimo data ir eilės numeris;
 (c)1 langelyje būtų nurodytas persiuntėjo vardas, pavardė arba pavadinimas;
 (d)2 langelyje galėtų būti nurodytas galutinio gavėjo vardas, pavardė arba pavadinimas;
 (e)į 3–9 langelius būtų perkelti visi persiunčiamų produktų duomenys, nurodyti pirminiame sertifikate;
 (f)10 langelyje galėtų būti pateiktos nuorodos į persiuntėjo sąskaitą faktūrą;
 (g)11 langelyje pakaitinį sertifikatą patvirtintų jį išdavusi muitinė. Muitinės atsakomybė apsiriboja pakaitinio sertifikato išdavimu. Į 12 langelį įrašomi pirminio A formos prekių kilmės sertifikato duomenys apie prekių kilmės šalį ir galutinės paskirties vietos šalį. 12 langelyje persiuntėjas pasirašo prekių kilmės sertifikatą. 12 langelyje gera valia pasirašantis persiuntėjas neatsako už pirminio A formos kilmės sertifikato įrašų teisingumą;
 (h)muitinė, kurios prašoma išduoti pakaitinį sertifikatą, pirminiame A formos prekių kilmės sertifikate pažymi persiunčiamų produktų svorius, kiekius ir rūšis ir ten pat nurodo kiekvieno atitinkamo pakaitinio sertifikato arba pakaitinių sertifikatų eilės numerius. Prašymą išduoti pakaitinį sertifikatą ir pirminį A formos prekių kilmės sertifikatą ji saugo ne mažiau kaip trejus metus;
 (i)pakaitiniai prekių kilmės sertifikatai būtų rengiami anglų arba prancūzų kalba.
 8. Kiekviena Šalis numato, kad:
 (a)kiekviename pakaitiniame pareiškime apie prekių kilmę persiuntėjas nurodytų:
 (1)visus pirminiame prekių kilmės įrodyme pateiktus persiunčiamų produktų duomenis;
 (2)pirminio prekių kilmės įrodymo surašymo datą;
 (3)pirminiame prekių kilmės įrodyme pateiktus duomenis, įskaitant, kai taikoma, informaciją apie kumuliaciją, taikytą prekėms, susijusioms su pareiškimu apie prekių kilmę;
 (4)vardą, pavardę arba pavadinimą, adresą ir savo registruotojo eksportuotojo numerį;
 (5)gavėjo Sąjungoje arba Norvegijoje vardą, pavardę arba pavadinimą ir adresą;
 (6)pareiškimo apie prekių kilmę surašymo arba prekių kilmės sertifikato išdavimo datą ir vietą;
 (b)kiekvienas pakaitinis pareiškimas apie prekių kilmę būtų pažymėtas vienu iš šių įrašų: „Replacement statement“ arba „Attestation de remplacement“;
 (c)pakaitinius pareiškimus apie prekių kilmę surašytų persiuntėjai, registruoti elektroninėje sistemoje, pagal kurią patys eksportuotojai atlieka prekių kilmės patvirtinimą ir kuri vadinama registruotųjų eksportuotojų (REX) sistema, nepriklausomai nuo kilmės statusą turinčių pirminės siuntos produktų vertės;
 (d)jei prekių kilmės įrodymas pakeičiamas kitu, pirminiame prekių kilmės įrodyme persiuntėjas nurodytų:
 (1)pakaitinio (-ių) pareiškimo (-ų) apie prekių kilmę surašymo datą ir su pakaitiniu (-iais) pareiškimu (-ais) apie prekių kilmę susijusių prekių kiekius;
 (2)persiuntėjo vardą, pavardę arba pavadinimą ir adresą;
 (3)gavėjo (-ų) Sąjungoje arba Norvegijoje vardą, pavardę arba pavadinimą ir adresą;
 (e)pirminis pareiškimas apie prekių kilmę būtų pažymėtas žodžiu „Replaced“ arba „Remplacé“;
 (f)pareiškimas apie prekių kilmę galiotų dvylika mėnesių nuo jo surašymo dienos;
 (g)pakaitiniai pareiškimai apie prekių kilmę būtų rengiami anglų arba prancūzų kalba.
 9. Pirminius prekių kilmės įrodymus ir pakaitinių prekių kilmės įrodymų kopijas persiuntėjas saugo bent trejus metus nuo kalendorinių metų, kuriais pakaitiniai prekių kilmės įrodymai išduoti arba surašyti, pabaigos.
 10. Šalys susitaria dalytis REX sistemos išlaidas pagal bendradarbiavimo sąlygas, kurias turi nustatyti Šalių kompetentingos institucijos.
 11. Visi dėl šio Susitarimo aiškinimo arba taikymo kylantys ginčai tarp Šalių sprendžiami vien dvišalėmis Šalių tarpusavio derybomis. Jei tie ginčai gali paveikti Šveicarijos ir (arba) Turkijos interesus, su jomis konsultuojamasi.
 12. Šį Susitarimą Šalys gali bet kada pakeisti rašytiniu bendru sutarimu. Abi Šalys konsultacijas dėl galimų šio Susitarimo pakeitimų pradeda vienos iš Šalių prašymu. Jei tie ginčai gali paveikti Šveicarijos ir (arba) Turkijos interesus, su jomis konsultuojamasi. Tokie pakeitimai įsigalioja abipusiu sutarimu nustatytą datą, abiem Šalims viena kitai pranešus apie atitinkamų vidinių reikalavimų įgyvendinimą.
 13. Jei iškiltų rimtų abejonių dėl šio Susitarimo tinkamo vykdymo, abi Šalys galėtų sustabdyti jo taikymą su sąlyga, kad kitai Šaliai apie tai raštu pranešta prieš tris mėnesius.
 14. Šį Susitarimą gali nutraukti bet kuri Šalis su sąlyga, kad kitai Šaliai apie tai raštu pranešta prieš tris mėnesius.
 15. 2 dalies pirma pastraipa Šveicarijos kilmės medžiagoms taikoma tik tuomet, jei Šalys yra sudariusios panašų susitarimą su Šveicarija ir viena kitai pranešusios apie šios sąlygos įvykdymą.
 16. 2 punkto pirma pastraipa Turkijos kilmės produktams
 3
 taikoma tik tuomet, jei Šalys yra sudariusios panašų susitarimą su Turkija ir viena kitai pranešusios apie šios sąlygos įvykdymą.
 17. Įsigaliojus Norvegijos ir Turkijos susitarimui, pagal šio Susitarimo 2 dalies pirmą pastraipą, su sąlyga, kad Turkija taikys abipusiškumo principą, kiekviena Šalis gali numatyti, kad Šalys galėtų išduoti arba surašyti pakaitinius produktų, kurių sudėtyje yra Turkijos kilmės medžiagų, kurios pagal dvišalę kumuliaciją perdirbtos BLS lengvatomis besinaudojančiose šalyse, kilmės įrodymus.
 18. Šis Susitarimas įsigalioja abipusiu sutarimu nustatytą datą, Sąjungai ir Norvegijai viena kitai pranešus apie reikiamų vidinių priėmimo procedūrų užbaigimą. Nuo tos datos jis pakeičia 2000 m. gruodžio 14 d. pasirašytą Susitarimą pasikeičiant laiškais
 4
 .
 Turiu garbės patvirtinti, kad mano Vyriausybė sutinka su tuo, kas pirmiau išdėstyta.
 (1)
 Sąjunga šią sąlygą įvykdė paskelbusi Komisijos pranešimą pagal Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, kuriuo įgyvendinamos Bendrijos muitinės kodekso nuostatos, 85 straipsnį dėl tame straipsnyje nustatytos dvišalės kumuliacijos sistemos taikymo Turkijai; OL C 134, 2016 4 15, p. 1.
 (2)
 OL L 38, 2001 2 8, p. 24.
 (3)
 Sąjunga šią sąlygą įvykdė paskelbusi Komisijos pranešimą pagal Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, kuriuo įgyvendinamos Bendrijos muitinės kodekso nuostatos, 85 straipsnį dėl tame straipsnyje nustatytos dvišalės kumuliacijos sistemos taikymo Turkijai; OL C 134, 2016 4 15, p. 1.
 (4)
 OL L 38, 2001 2 8, p. 24.


text:
Vecné oslobodenie konaní vo veciach ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy
 Konanie podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je vecne oslobodené od súdneho poplatku (ust. § 4 ods. 1 písm. j/ zákona o súdnych poplatkoch). Vecné oslobodenie od súdneho poplatku sa podľa uvedeného ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch vzťahuje na konanie pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy ustanovené v piatej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 250v O.s.p.). Z uvedeného teda vyplýva, že pokiaľ žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku na základe jeho žiadosti v konaní nebolo priznané, nebol povinnosti od platenia súdneho poplatku zbavený a preto musí znášať následok nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým je zastavenie konania.24. Marec 2011 | Zákonné
 Ustanovenie § 138 ods. 1 O. s. p. oprávňuje súd na návrh účastníka priznať mu celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov. Predpokladom pre takéto rozhodnutie je skutočnosť, že to pomery účastníka odôvodňujú, a že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie, alebo bránenie práva. Pri rozhodovaní o oslobodení od súdneho poplatku súd prihliada nielen k majetkovým pomerom žiadateľa, ale tiež k výške súdneho poplatku, k povahe uplatneného nároku a pod. Zákon stanovuje rovnaké kritériá pre všetkých účastníkov bez rozlišovania, či ide o fyzickú, alebo právnickú osobu a podnikateľa, alebo nepodnikateľa. Zamietnutie návrhu obchodnej spoločnosti s odôvodnením, že by sa tým prenášalo podnikateľské riziko na štát, nemá oporu v zákone. Pri priznaní oslobodenia fyzickej osobe sú rozhodujúce najmä jeho majetkové pomery, pričom súd neskúma, či si prípadne svoju situáciu nezavinil sám a priznanie oslobodenia by sa rovnako mohlo považovať za nespravodlivé zvýhodnenie oproti inému účastníkovi.26. Február 2011 | Na žiadosť
 Následky nezaplatenia súdneho poplatku za podanie dovolania
 Nie je správnym postup, keď o zaplatení súdneho poplatku za dovolanie vydá súd uznesenie, keďže postup podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch predpokladá vydanie výzvy s určením primeranej lehoty na zaplatenie pod následkom zastavenia konania v prípade, ak v stanovenej lehote nebude poplatok za podanie dovolania v stanovenej výške zaplatený. Ak však k zaplateniu súdneho poplatku za dovolanie nedošlo, ale o dovolaní žalobcu sa konalo a rozhodnuté bolo tak, že konanie bolo zastavené, je dovolateľ povinný vyrubený súdny poplatok vo výške stanovenej uznesením zaplatiť.23. Jún 2011 | Vyrubovanie a vracanie
 Korektným a i ústavne konformným výkladom úpravy konkurzného práva a tzv. poplatkového zákona treba dospieť k záveru, že oslobodenie správcu od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. m/ ZSP sa vzťahuje aj na správcov podstát podľa § 8 ods. 1 a nasl. zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien a doplnení (samozrejme však len v konaniach začatých po účinnosti zákona č. 621/2005 Z. z., teda až po 1. januári 2006).24. Marec 2011 | Zákonné
 Nedostatok finančných prostriedkov ako dôvod pre priznanie oslobodenia
 Samotná skutočnosť, že žiadateľ o oslobodenie nemá dostatok finančných prostriedkov ešte neznamená, že jeho majetkové pomery odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Pomery účastníka konania (fyzickej i právnickej osoby, podnikateľský i nepodnikateľský subjekt) nie sú určované len finančnou hotovosťou resp. stavom na bankových účtoch, ale celkovou majetkovou situáciou.20. Február 2011 | Na žiadosť
 Odvolanie proti rozsudku o vyporiadaní BSM – výška poplatku
 Základným pravidlom pri určení sadzby súdneho poplatku podľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov v znení neskorších predpisov (ZSP) je totožnosť sadzieb v prvostupňovom i v odvolacom konaní. Logickým a systematickým výkladom treba dospieť k tomu, že toto pravidlo sa musí uplatniť aj v prípade spoplatňovania odvolacieho konania o vyporiadaní BSM takou istou sadzbou súdneho poplatku ako prvostupňové konanie. Totiž odvolanie je z hľadiska úpravy procesného práva návrhom na začatie odvolacieho konania, a preto nie je nijaký dôvod, aby odvolateľa (navrhovateľa) mala zaťažovať takzvaná konečná poplatková povinnosť podľa sadzobníka položky 6 písm. b) ZSP za vyporiadanie BSM, ktoré sa práve odvolaním spochybňuje. Odvolateľa nemožno zaťažovať poplatkovou povinnosťou za vyporiadanie BSM už raz uloženou odvolaním napadnutým rozsudkom prvostupňového súdu, t. j. duplicitne.9. August 2018 | Základ poplatku
 Jeden predmet poplatkovej povinnosti nemôže byť súčasne spoplatnený podľa dvoch položiek Sadzobníka súdnych poplatkov. Výklad, ktorým ex post súd zvyšuje poplatkovú povinnosť žalobcovi v dôsledku nejednoznačného sadzobníka súdnych poplatkov považuje Najvyšší súd Slovenskej republiky za ústavne nekonformný.24. Marec 2011 | Vyrubovanie a vracanie
 Dorubovanie súdneho poplatku po postúpení sporu z upomínacieho súdu
 náhrada trov konania premlčanie bezpodielové spoluvlastníctvo manželov odvolanie oslobodenie od súdnych poplatkov judikatúra úroky z omeškania dokazovanie exekúcia dedenie súdne poplatky podielové spoluvlastníctvo rekodifikácia dovolanie ochrana osobnosti vedľajší účastník trovy konania mediácia náhrada škody spotrebiteľ
 Návštev: 11204556 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | WebHosting, www.hostcreators.sk | Admin


text:
Indiscreet is een Britse romantische komedie uit 1958 onder regie van Stanley Donen. De film is gebaseerd op het toneelstuk Kind Sir van Norman Krasna en heeft Cary Grant en Ingrid Bergman in de hoofdrollen.
 Verhaal
 Anna Kalman (Bergman) is een succesvolle actrice in Londen die reeds de hoop heeft opgegeven om aan de man te komen. Hier komt verandering aan als ze via haar zwager wordt voorgesteld aan econoom Philip Adams. Het tweetal wordt al snel op elkaar verliefd. Adams draagt echter een geheim bij zich: hij is een bachelor die zich voordoet als getrouwde man. Als Kalman die leugen ontdekt, zweert ze wraak.
 Rolverdeling
 |-
 ||| Philip Adams
 |-
 ||| Anna Kalman
 |-
 ||| Alfred Munson
 |-
 ||| Mrs. Margaret Munson
 |-
 ||| Carl Banks
 |-
 ||| Doris Banks
 |}
 Prijzen en nominaties
 Achtergrond
 Het toneelstuk waar de film op is gebaseerd, is gesitueerd in New York en heeft Charles Boyer en Mary Martin in de hoofdrollen. Omdat het toneelstuk een flop was, konden de rechten van het verhaal gekocht worden voor een schamele $10.000 dollar. Aanvankelijk zouden de hoofdrollen worden vertolkt door Clark Gable en Marilyn Monroe of Jayne Mansfield. Uiteindelijk werd Cary Grant aangesteld, op voorwaarde dat de vrouwelijke hoofdrol zou worden vervuld door Deborah Kerr of Ingrid Bergman. Toen hij in 1957 de Oscar namens Bergman ontving voor haar optreden in Anastasia (1956) en onder de indruk raakte van het warme ontvangst van Bergman, besloot hij dat enkel zij de hoofdrol kon spelen. Bergman was echter in Londen voor de opnamen van The Inn of the Sixth Happiness (1958). Om goed aan te sluiten bij haar agenda, vonden de opnamen plaats in Londen.
 Hoewel de pers klaagde over het 'flinterdunne verhaal', kwam het publiek massaal op de film af. De film bracht in de Verenigde Staten $8 miljoen op. Hij werd in 1988 opnieuw gemaakt voor televisie, met Robert Wagner en Lesley-Anne Down in de hoofdrollen.
 Externe link
 Film uit 1958
 Film uit 1988
 Britse film
 Komische film
 Romantische film
 Toneelstukverfilming
 Film van Warner Brothers


text:
Fågelsta är en tätort i Motala kommun, Östergötlands län, beläget 9 km söder om Motala).
 Historia
 Samhället har vuxit upp kring järnvägen, sträckningen Hallsberg-Mjölby, som togs i bruk 1873. Den smalspåriga museijärnvägen Wadstena Fogelsta Järnväg har sin ena ändpunkt i Fågelsta. Denna järnväg var förr en del av Mellersta Östergötlands Järnväg. Stationshuset revs 1981.
 I Fågelsta fanns förr två livsmedelsbutiker, ICA och Konsum, den ena med separat mjölkaffär. Båda hade också bensinpumpar. Det fanns också ett hotell med matsal och café. Verksamheterna låg alla i anslutning till järnvägen. Byggnaderna har rivits vartefter, de sista i samband med utbyggnad av dubbelspåret på sträckan Mjölby- Hallsberg. Endast den byggnad där Konsumbutiken fanns är kvar, men butiken är numera nedlagd.
 I mitten av 1900-talet fanns på orten också skräddare och skomakare samt ett litet bankkontor som hade öppet någon kväll per vecka. I orten fanns också taxi, fjärdingsman samt brandstation med två bilar som bemannades av en frivilligbrandkår.
 Befolkningsutveckling
 Näringsliv
 1934 startade Bröderna Fransson tillverkning av skottkärror och vagnar i byggnaden som syns på bilden. På 1960-talet startade också tillverkning av släpvagnar och båttrailers. Släpvagnarna tillverkas än idag på annan ort under namnet Fogelstasläpet. I industribyggnaden på bilden fanns också en cykelverkstad med försäljning av cyklar, radioapparater och så småningom även TV-apparater. Inredningen från cykelverkstaden finns idag på Motormuseet i Motala. Byggnaden utökades efterhand med flera, bland annat med ett litet sågverk.
 År 1925 startades i Fågelsta ett åkeri med två bilar. Åkeriet har under åren växt till ca 60 fordon. Åkeriet flyttade år 2012 till Mjölby.
 Se även
 Fivelstads socken
 Västra Stenby socken
 Noter
 Orter i Motala kommun
 Tätorter i Sverige


text:
 7.3.2015
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 64/35
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2015/380
 af 6. marts 2015
 om fastsættelse af den tildelingskoefficient, der skal anvendes på ansøgninger om importlicens for olivenolie, der er indgivet fra den 2. til den 3. marts 2015 som led i toldkontingentet for Tunesien og om suspension af udstedelsen af importlicenser for marts 2015
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (1), særligt artikel 188,
 under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1301/2006 af 31. august 2006 om fælles regler for administration af toldkontingenter for import af landbrugsprodukter på grundlag af en importlicensordning (2), særlig artikel 7, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Ved artikel 3, stk. 1 og 2, i protokol nr. 1 (3) til Euro-Middelhavsaftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Den Tunesiske Republik på den anden side (4) åbnes der et toldfrit toldkontingent for import af ubehandlet olivenolie henhørende under KN-kode 1509 10 10 og 1509 10 90, som er fuldstændigt fremstillet i Tunesien, og som transporteres direkte fra dette land til EU, inden for en mængde, der fastsættes hvert år.
 (2)
 I artikel 2, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 1918/2006 af 20. december 2006 om åbning og forvaltning af et toldkontingent for olivenolie med oprindelse i Tunesien (5), fastsættes der månedlige kvantitative begrænsninger for udstedelsen af importlicenser.
 (3)
 I henhold til artikel 3, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1918/2006 er der til myndighederne blevet indsendt ansøgninger om udstedelse af importlicens for en samlet mængde, der overstiger den maksimumsmængde, der er fastsat for marts måned, jf. forordningens artikel 2, stk. 2.
 (4)
 Derfor bør Kommissionen fastsætte en tildelingskoefficient, så der kan udstedes importlicenser i forhold til den disponible mængde.
 (5)
 Da maksimumsmængden for marts måned er nået, kan der ikke udstedes nogen importlicenser for denne måned —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De importlicensansøgninger, der blevet indsendt den 2. og den 3. marts 2015 i henhold til artikel 3, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1918/2006, multipliceres med en tildelingskoefficient på 5,451531 %.
 Udstedelsen af importlicenser for de mængder, der er ansøgt om fra den 4. marts 2015, suspenderes for marts måned 2015.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft den 7. marts 2015.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 6. marts 2015.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Jerzy PLEWA
 Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter
 (1) EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.
 (2) EUT L 238 af 1.9.2006, s. 13.
 (3) EFT L 97 af 30.3.1998, s. 57.
 (4) EFT L 97 af 30.3.1998, s. 2.
 (5) EUT L 365 af 21.12.2006, s. 84.


text:
Tiesa arba drąsa / Truth or Dare (2018) Online
 Filmai.xax.lt » Filmai » Tiesa arba drąsa
 Grupelė draugų vyksta atostogų į Meksiką. Nusprendę pasilinksminti, jaunuoliai ima žaisti nekaltai atrodantį žaidimą „tiesa arba drąsa“, kuomet kiekvienas privalo atsakyti tiesą į užduodamą klausimą arba įvykdyti drąsos reikalaujančią užduotį. Jau netrukus paprastas tiesos ir drąsos žaidimas virsta mirties lenktynėmis, kuomet dalyviai nusprendžia žaisti prieš taisykles ir pasitelkia mirtį nešantį melą. Kas žiauriame žaidime su mirtimi laimės likdamas gyvu?Legendinėje kino studijoje Blumhouse Productions gimęs siaubo trileris „Tiesa arba drąsa“ žiūrovams primins paauglystėje šimtus kartų žaistą žaidimą, priversdamas susimąstyti ar esate pasiryžę žaisti iki mirties? Už juostos vairo stojęs režisierius Jeff Wadlow, kūręs filmą „Smūgis žemiau juostos“ (angl. „Kick-Ass 2“), tikina, jog „Tiesa arba drąsa“ sustingdys kraują ir privers laikyti liežuvį už dantų.
 Aktoriai: Lucy Hale, Tyler Posey, Violett Beane, Hayden Szeto, Sophia Ali, Nolan Gerard Funk, Landon Liboiron, Sam Lerner, Tom Choi, Aurora Perrineau, Gregg Daniel, Brady Smith, Vera Taylor, Ezmie Garcia, Andrew Howard
 5.2 (balsai: 34014)
 2018 Tiesa arba drąsa Tiesa arba drąsa filmas online nemokami filmai internete žiureti filmus nemokamai naujausi filmai online viskas dykai online Lucy Hale Tyler Posey Violett Beane Hayden Szeto Sophia Ali Nolan Gerard Funk Landon Liboiron Sam Lerner Tom Choi Aurora Perrineau Gregg Daniel Brady Smith Vera Taylor Ezmie Garcia Andrew Howard Jeff Wadlow Siaubo Trileriai Truth or Dare
 Mergina iš nuotraukos