jurisdiction: EU

text:
 26.6.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 203/65
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/881 НА КОМИСИЯТА
 от 25 юни 2020 година
 за приемане на искане за статут на нов производител износител във връзка с окончателните антидъмпингови мерки, наложени върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1198
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1) („основния регламент“),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1198 на Комисията от 12 юли 2019 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република след провеждане на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 (2) („първоначалния регламент“), и по-специално член 2 от него,
 като има предвид, че:
 А. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
 (1)
 На 13 май 2013 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) No 412/2013 на Съвета (3) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня („разглеждания продукт“) с произход от Китайската народна република (КНР).
 (2)
 На 12 юли 2019 г. след преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията удължи срока на действие на мерките с още пет години с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1198.
 (3)
 На 28 ноември 2019 г. след разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията измени Регламент (ЕС) 2019/1198 с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2131 на Комисията (4).
 (4)
 При първоначалното разследване беше изготвена извадка с оглед на разследването на производителите износители в КНР съгласно член 17 от Регламент (ЕС) 2016/1036.
 (5)
 Комисията наложи индивидуални ставки на антидъмпинговото мито в размер от 13,1 % до 23,4 % върху вноса на разглеждания продукт за включените в извадката производители износители. На оказалите съдействие производители износители, които не бяха включени в извадката, беше наложена митническа ставка от 17,9 %. Оказалите съдействие производители износители, които не са включени в извадката, са изброени в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2131. Също така в национален мащаб беше наложена митническа ставка в размер на 36,1 % върху вноса на разглеждания продукт от дружества в КНР, които не са заявили интереса си или не са оказали съдействие при разследването.
 (6)
 Съгласно член 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1198 Комисията може да изменя приложение I към посочения регламент, за да налага митническата ставка, приложима за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката или на които не е предоставено индивидуално третиране, а именно среднопретеглената митническа ставка от 17,9 %, на всеки нов производител износител в КНР, който представи достатъчно доказателства на Комисията, че:
 а)
 не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през разследвания период, на който се основават мерките, т.е. периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. („първоначалния разследван период“);
 б)
 не е свързан с който и да било от износителите или производителите в КНР, спрямо които са наложени мерките по първоначалния регламент; както и
 в)
 действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след края на първоначалния разследван период или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза.
 Б. ИСКАНЕ ЗА СТАТУТ НА НОВ ПРОИЗВОДИТЕЛ ИЗНОСИТЕЛ
 (7)
 Групата от свързани дружества Huatai Ceramics Industry Limited, Hunan, Китай и Kerun Ceramics Manufactory Ltd. („Huatai и Kerun“ или „заявителят“) подаде искане до Комисията да ѝ бъде предоставен статут на нов производител износител („СНПИ“) и следователно да подлежи на ставката от 17,9 %, приложима за оказалите съдействие дружества в КНР, които не са включени в извадката. Заявителят твърди, че отговаря на всичките три условия, посочени в член 2 от първоначалния регламент.
 (8)
 За да определи дали заявителят отговаря на условията за предоставяне на СНПИ, изложени в член 2 от първоначалния регламент („условията за СНПИ“), Комисията най-напред поиска от заявителя да представи доказателства, че отговаря на посочените условия, като му изпрати въпросник за тази цел.
 (9)
 След анализ на отговора на въпросника Комисията поиска допълнителна информация и доказателства, които бяха предоставени от заявителя.
 (10)
 Комисията се постара да провери цялата информация, която счете за необходима, с цел да определи дали заявителят отговаря на условията за предоставяне на СНПИ. За тази цел Комисията анализира доказателствата, представени от заявителя в неговия отговор на въпросника, като използваше различни онлайн бази данни, включително Orbis (5) и Qichacha (6), и извърши кръстосана проверка на предоставената от дружеството информация с информацията, предоставена по предишни случаи. Успоредно с това Комисията информира и промишлеността на Съюза за искането на заявителя и я прикани да представи коментари, ако е необходимо. Не бяха получени коментари от промишлеността на Съюза.
 В. АНАЛИЗ НА ИСКАНЕТО
 (11)
 Що се отнася до условието, посочено в член 2, буква а) от първоначалния регламент, а именно заявителят да не е изнасял разглеждания продукт за Съюза по време на периода на разследване, на който се основават мерките, т.е. от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. („първоначалния разследван период“ или „РП“), Комисията установи, че през РП заявителят действително не е извършвал износ за ЕС. Huatai е учредено през септември 2010 г. като вътрешен продавач на керамика. От устава му е видно, че до март 2012 г. то не е притежавало лиценз за износ и до декември 2012 г. не е било в състояние да произвежда разглеждания продукт, което е след РП. Kerun е учредено през октомври 2004 г. То не е имало лиценз за производство на разглеждания продукт до юли 2018 г. и не е имало лиценз за износ до май 2019 г., като и двете дати са след РП. Следователно заявителят отговаря на това условие.
 (12)
 По отношение на условието, посочено в член 2, буква б) от първоначалния регламент, а именно заявителят да не е свързан с износители или производители, които са обект на антидъмпинговите мерки, наложени с първоначалния регламент, Комисията установи, че заявителят е свързан с един от своите основни клиенти — малайзийското търговско дружество Fluxline Trading SDN BHD. Това дружество обаче не се намира в КНР и не е било обект на антидъмпинговите мерки, наложени с първоначалния регламент. Не бяха установени други отношения съгласно определеното в Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията (7). Следователно заявителят отговаря на това условие.
 (13)
 Що се отнася до условието, определено в член 2, буква в) от първоначалния регламент, а именно заявителят действително да е изнасял разглеждания продукт за Съюза след първоначалния разследван период или да е поел неотменимо договорно задължение да изнася значително количество за Съюза, Комисията установи, че след първоначалния разследван период заявителят е извършвал износ за Съюза през 2019 г. Заявителят е представил фактура, списък на стоките, коносамент и разписка за извършено плащане за поръчка, направена от австрийско дружество през 2019 г. Следователно заявителят отговаря на това условие.
 (14)
 Съответно заявителят отговаря и на трите условия за предоставяне на СНПИ, както е посочено в член 2 от първоначалния регламент, и поради това искането следва да бъде прието. Следователно на заявителя следва да се наложи антидъмпингово мито от 17,9 % за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката от първоначалното разследване.
 Г. ОПОВЕСТЯВАНЕ
 (15)
 Заявителят и промишлеността на Съюза бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които бе счетено за целесъобразно да се предостави ставката на антидъмпинговото мито, приложима за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката от първоначалното разследване, на Huatai Ceramics Industry Limited, Hunan, Китай и Kerun Ceramics Manufactory Ltd. („Huatai и Kerun“).
 (16)
 На страните беше дадена възможност да представят коментари. Не бяха получени коментари.
 (17)
 Настоящият регламент е в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Следното дружество се добавя към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1198 от 12 юли 2019 г., и по-специално в приложение I към посочения регламент:
 Дружество
 Допълнителен код
 по ТАРИК
 „Huatai Ceramics Industry Limited, Hunan, Китай и Kerun Ceramics Manufactory Ltd.
 C551“
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 25 юни 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.
 (2) ОВ L 189, 15.7.2019 г., стр. 8.
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) No 412/2013 на Съвета от 13 май 2013 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република (ОВ L 131, 15.5.2013 г., стр. 1).
 (4) Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2131 на Комисията от 28 ноември 2019 г. за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1198 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република след провеждане на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 321, 12.12.2019 г., стр. 139).
 (5) Orbis е световен доставчик на корпоративни данни, обхващащи повече от 220 милиона дружества в целия свят. Той предоставя основно стандартизирана информация относно частни дружества и корпоративни структури.
 (6) Qichacha е частна база данни със стопанска цел, притежавана от китайски субект, която предоставя на потребители/специалисти стопански данни, кредитна информация и анализи на базирани в Китай дружества от частния и публичния сектор.
 (7) Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г. за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 343, 29.12.2015 г., стр. 558). Член 127 предвижда, че две лица се считат за свързани, ако е изпълнено едно от следните условия: а) едното лице е служител или управител в предприятието на другото лице; б) те са юридически признати търговски партньори; в) те са работодател и служител; г) трета страна пряко или косвено притежава, контролира или държи 5 % или повече от свободно прехвърляемите дялове или акции с право на глас във всяко от предприятията; д) едното лице пряко или косвено контролира другото; е) двете лица са пряко или косвено контролирани от трето лице; ж) двете лица заедно контролират пряко или косвено трето лице; или з) те са членове на едно и също семейство. Лицата, които са свързани едно с друго в дейността си, като едното от тях е единствен представител, единствен дистрибутор или единствен концесионер, независимо как са наречени, на другото лице, се считат за свързани само ако попадат в обхвата на критериите, посочени в предходното изречение.


type: other

text:
Promanet à Nantiat sur Manageo (312 126 212 00033)
 Cr��e en janvier 1978, l'entreprise PROMANET est une entit� qui b�n�ficie d'une tr�s forte anciennet�. Elle est actuellement dirig�e par Antoine Jean-Philippe Marie GALLON et Philippe GALLON.Situ�e � NANTIAT (HAUTE-VIENNE), c'est une Soci�t� � responsabilit� limit�e (sans autre indication) au capital social de 50 000 EURO. Son si�ge est immatricul� aupr�s des greffes et tribunaux de la ville de Limoges. Elle est enregistr�e avec le code NAF 4669B qui correspond au secteur Commerce de gros (commerce interentreprises) de fournitures et �quipements industriels divers.
 En 2015, son chiffre d'affaires �tait de 1�046 000 Euros, en baisse de 3,95% par rapport � 2014 et son r�sultat net �tait de 52 000 Euros, en augmentation de 8,33%.La rentabilit� commerciale (capacit� de l'entreprise � g�n�rer du r�sultat net en fonction de son chiffre d'affaires) �tait de 5% soit +25% par rapport � 2014.
 PROMANET a obtenu un score de solvabilit� le 06 janvier 2014. Vous pouvez d�couvrir le score qu'elle a obtenu en devenant premium.
 Cette entreprise est dans un contexte concurrentiel tr�s �lev� puisqu'elle compte 10�881 concurrents en France, 26 concurrents dans le d�partement HAUTE-VIENNE.
 Raison socialePROMANET Nom commercialLES COUTURES Type d'�tablissementSi�ge SIREN312�126�212 SIRET312�126�212 00033 D-U-N-S® NumberObtenir le D-U-N-S® Number Num�ro de TVAObtenir le num�ro de TVA T�l�phoneAfficher le num�ro de t�l�phone EvaluationConna�tre la valeur de cette entreprise Type d'entrepriseSoci�t� commerciale Forme juridiqueSoci�t� � responsabilit� limit�e (sans autre indication) ImmatriculationRCS Limoges D�faillances165 entreprises ont d�pos� le bilan sur NANTIAT et son d�partementConsulter la liste des entreprises en d�faillance Entreprise cr��e enjanvier 1978 Capital Social50 000 EURO Secteur d'activit�Commerce de gros, � l'exception des automobiles et des motocycles Creations63 cr�ations d'entreprises dans le secteur Equipements Industriels DiversConsulter la liste des entreprises en cr�ation Code NAF4669B Commerce de gros (commerce interentreprises) de fournitures et �quipements industriels divers Consulter les documents officiels de cette soci�t� :
 G�rantGALLON Antoine Jean-Philippe Marie G�rantGALLON Philippe Conna�tre le r�seau de ces dirigeants.
 20-11-2013P.V. d'Assembl�e 20-11-2013Nomination/d�mission des organes de gestion 02-09-2013P.V. d'Assembl�e 02-09-2013R�duction de capital 02-09-2013Statuts mis � jour 02-09-2013Augmentation de capital 01-08-2013Acte SSP 01-08-2013Cession de parts 01-08-2013P.V. d'Assembl�e 01-08-2013Statuts mis � jour 24-05-2013R�duction de capital 24-05-2013Statuts mis � jour 24-05-2013P.V. d'Assembl�e 30-06-2004Nomination/d�mission des organes de gestion 30-06-2004P.V. d'Assembl�e 09-07-2002Acte SSP 09-07-2002Acte SSP 09-07-2002Cession de parts 09-07-2002Cession de parts 09-07-2002Statuts mis � jour 09-07-2002Statuts mis � jour 09-07-2002Augmentation de capital 09-07-2002Acte SSP 09-07-2002Cession de parts 09-07-2002P.V. d'Assembl�e 17-01-1996P.V. d'Assembl�e 17-01-1996Nomination/d�mission des organes de gestion 17-01-1996Modification de l'objet social 17-01-1996Acte modificatif 17-01-1996Transfert du si�ge dans le ressort du tribunal de commerce 17-01-1996Statuts mis � jour 15-01-1996Statuts mis � jour 15-01-1996Acte SSP 15-01-1996Acte SSP 15-01-1996Cession de parts 15-01-1996Cession de parts 15-01-1996Cession de parts 15-01-1996Acte SSP Consulter les documents officiels de cette entreprise.
 Dynamisme �conomique de la ville de NANTIAT
 Equipements Industriels Divers � NANTIAT
 Consulter le score de PROMANET
 > MAFRIL
 > MAGNIER INDUSTRIE
 > MARQ EUROPE SARL
 > MATERIEL SANTE ENVIRONNEMENT HOLDING
 > MATOPO
 > MAXON S A R L
 > MESCAN
 > METROLOGIE CONSEIL SOURCING
 > MIEZE
 > MULTITECH PROCESS
 > NORD COLLECTIVITES
 > ALLIANCE EQUIPEMENT
 > BARNY ROBERT
 > BONNEFONT FOURNITURES INDUSTRIELLES
 > CERADEL-SOCOR
 > CERIVER
 > COMPTEURS ZENNER
 > CRID
 > DISTRIMECA
 > EN SOUDAGE
 > ETABLISSEMENTS LAMBERTY ET FILS
 > ETABLISSEMENTS WERNER MAZURIER
 > GAYOT MARC
 > HYDRO SERVICE CONCEPT
 > INTERNATIONAL BUSINESS EXCHANGE
 > KODECA SARL
 > L. INVEST
 > LIMOFORMES
 > LIMOUSIN ADHESIFS
 > OGF


type: legislation

text:
 18.6.2016
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 161/39
 DÉCISION (UE, Euratom) 2016/981 DU CONSEIL
 du 16 juin 2016
 portant nomination d'un membre de la Cour des comptes
 LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,
 vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, et notamment son article 286, paragraphe 2,
 vu le traité instituant la Communauté européenne de l'énergie atomique, et notamment son article 106 bis,
 vu la proposition de la République de Lituanie,
 vu l'avis du Parlement européen (1),
 considérant ce qui suit:
 (1)
 Le mandat de Mme Rasa BUDBERGYTĖ a expiré le 6 mai 2016.
 (2)
 Il y a lieu, dès lors, de procéder à une nouvelle nomination,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
 Article premier
 M. Rimantas ŠADŽIUS est nommé membre de la Cour des comptes pour la période allant du 16 juin 2016 au 15 juin 2022.
 Article 2
 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.
 Fait à Luxembourg, le 16 juin 2016.
 Par le Conseil
 Le président
 L.F. ASSCHER
 (1) Avis du 7 juin 2016 (non encore paru au Journal officiel).


type: contracts

text:
 6.3.2012
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 66/1
 Ändring av tullkonventionen om internationell transport av gods upptaget i TIR-carnet (TIR-konventionen, 1975 (1))
 Enligt FN:s depositariemeddelande C.N.659.2011.TREATIES – 3 träder följande ändringar av TIR-konventionen i kraft den 1 januari 2012 för samtliga fördragsslutande parter
 Bilaga 6, förklarande anmärkning 9.I.1 a:
 Stryk förklarande anmärkning.
 Bilaga 9, del I, rubriken:
 I slutet av rubriken ska ”och att uppträda som garant” införas.
 Bilaga 9, del I, underrubriken:
 Ersätt ”Minimivillkor och minimikrav” med ”Villkor och krav” i underrubriken.
 Bilaga 9, del I, punkt 1, första raden:
 Ersätt ”minimivillkor och minimikrav” med ”villkor och krav”.
 Bilaga 9, del I, punkt 1 a:
 ”etablerad sammanslutning som företräder transportsektorns intressen” ska ersättas med ”sammanslutning med verksamhet i den fördragsslutande part där tillståndet utfärdas”.
 Bilaga 9, del I, punkt 1 b:
 Ej tillämpligt för den svenska versionen.
 Bilaga 9, del I, punkt 1 c:
 Stryk punkten.
 Bilaga 9, del I, punkt 1 d och e:
 Omnumrera punkt 1 d och e till punkt 1 c och d.
 Bilaga 9, del I, ny punkt 1 d:
 Ersätt den befintliga texten med följande:
 ”d)
 Upprättande av ett avtal eller någon annan handling med rättslig verkan mellan sammanslutningen och behöriga myndigheter i den fördragsslutande part där sammanslutningen bedriver sin verksamhet, inklusive sammanslutningens godtagande av åtagandena i punkt 3 i den här artikeln.”
 Bilaga 9, del I, ny punkt 1 d:
 Efter ny punkt 1 d ska följande ny punkt 2 införas:
 ”2.
 En bestyrkt kopia av det avtal eller annan handling med rättslig verkan som avses i punkt 1 d, om det behövs med en auktoriserad översättning till engelska, franska eller ryska, ska deponeras hos verkställande TIR-utskottet. Det verkställande TIR-utskottet ska omedelbart informeras om ändringar.”
 Bilaga 9, del I, punkt 1 f:
 Ersätt den befintliga texten i punkt 1 f med de nya punkterna 3 och 4 enligt följande:
 ”3.
 Följande ingår i sammanslutningens åtaganden:
 i)
 Att uppfylla kraven i artikel 8 i konventionen.
 ii)
 Att godta det högsta belopp per TIR-carnet, fastställt av de fördragsslutande parterna, som kan krävas från sammanslutningen i enlighet med artikel 8.3 i konventionen.
 iii)
 Att kontinuerligt, och i synnerhet före begäran om tillstånd för personer att få tillgång till TIR-förfarandet, kontrollera att de minimivillkor och minimikrav som anges i del II i denna bilaga är uppfyllda.
 iv)
 Att tillhandahålla garanti för varje betalningsansvar som uppstår i det land där den bedriver verksamhet i samband med transporter för vilka det används TIR-carneter utfärdade av den aktuella sammanslutningen eller av utländska sammanslutningar som är anslutna till samma internationella organisation som den själv är ansluten till.
 v)
 Att på ett sätt som godtas av de behöriga myndigheterna i det land där den är etablerad säkra betalningsansvar hos ett försäkringsbolag, en försäkringspool eller en finansiell institution. Försäkringskontraktet eller kontraktet för den finansiella garantin ska täcka hela det betalningsansvar som kan uppstå i samband med transporter för vilka det används TIR-carneter utfärdade av den aktuella sammanslutningen eller av utländska sammanslutningar som är anslutna till samma internationella organisation som den själv är ansluten till.
 Uppsägningstiden för försäkringskontraktet eller kontraktet för den finansiella garantin ska inte vara kortare än uppsägningstiden för avtalet eller annan handling med rättslig verkan enligt punkt 1 d. En bestyrkt kopia av både försäkringskontraktet eller kontraktet för den finansiella garantin och ändringar av dessa ska deponeras hos verkställande TIR-utskottet, om nödvändigt tillsammans med en auktoriserad översättning till engelska, franska eller ryska.
 vi)
 Att den 1 mars varje år informera det verkställande TIR-utskottet om priset för varje TIR-carnet som sammanslutningen utfärdar.
 vii)
 Att tillåta de behöriga myndigheterna att kontrollera alla dokument och räkenskaper som rör administrationen av TIR-förfarandet.
 viii)
 Att acceptera ett förfarande för effektivt biläggande av tvister som uppkommer genom felaktig eller bedräglig användning av TIR-carneter, om möjligt utan att ärendet går till domstol.
 ix)
 Att följa beslut av de behöriga myndigheterna i den fördragsslutande part inom vilken den bedriver sin verksamhet, i fråga om återkallande eller tillbakadragande av tillståndet i enlighet med artikel 6 i konventionen och del II i denna bilaga eller uteslutning av personer i enlighet med artikel 38 i konventionen.
 x)
 Att på ett korrekt sätt genomföra varje beslut som antagits av den administrativa kommittén och verkställande TIR-utskottet om de behöriga myndigheterna i den fördragsslutande part där den bedriver sin verksamhet har godtagit det.
 4.
 Om en garanterande sammanslutning uppmanas att i enlighet med artikel 11 betala de belopp som avses i artikel 8.1 och 8.2 ska den i enlighet med det skriftliga avtal som avses i den förklarande anmärkningen 0.6.2a-1 till artikel 6.2a informera den internationella organisationen om att den mottagit en sådan uppmaning.”
 Bilaga 9, del I, punkterna 2, 3 och 4:
 Numrera om de befintliga punkterna 2, 3 och 4 till 5, 6 och 7.
 Bilaga 9, del I, ny punkt 5:
 Ersätt den befintliga texten med följande:
 ”5.
 Den fördragsslutande part där sammanslutningen bedriver sin verksamhet ska återkalla tillståndet att utfärda TIR-carneter och uppträda som garant om dessa villkor och krav inte uppfylls. Om en fördragsslutande part fattar beslut om att återkalla tillståndet, träder beslutet i kraft tidigast tre (3) månader efter datumet för återkallandet.”
 Bilaga 9, del I, ny punkt 6:
 ”Medgivande” ska ersättas med ”Medgivandet”.
 Bilaga 9, del I, ny punkt 7:
 Ersätt ”minimivillkor och minimikrav” med ”villkor och krav”.
 (1) Konsoliderad text offentliggjord genom rådets beslut 2009/477/EG (EUT L 165, 26.6.2009, s. 1).


text:
Convention pour la répression d'actes illicites contre la sécurité de la navigation maritime, telle que modifiée par le Protocole de 2005 [*]
 étant parties à la Convention pour la répression d’actes illicites contre la sécurité de la navigation maritime, conclue à Rome le 10 mars 1988,
 ayant à l’esprit la résolution A.924(22) de l’Assemblée de l’Organisation maritime internationale qui demande de réviser les mesures techniques et juridiques internationales existantes et d’envisager de nouvelles mesures permettant de prévenir et réprimer le terrorisme à l’encontre des navires et d’améliorer la sûreté à bord et à terre, de façon à réduire les risques pour les passagers, les équipages et le personnel portuaire, à bord des navires et dans les zones portuaires, ainsi que pour les navires et leurs cargaisons,
 conscients de la Déclaration sur les mesures visant à éliminer le terrorisme international, annexée à la résolution 49/60 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 9 décembre 1994, dans laquelle, entre autres dispositions, les Etats Membres de Les Etats parties au présent Protocole, étant parties à la Convention pour la répression d’actes illicites contre la sécurité de la navigation maritime, conclue à Rome le 10 mars 1988, reconnaissant que les actes terroristes constituent une menace pour la paix et la sécurité internationales, ayant à l’esprit la résolution A.924(22) de l’Assemblée de l’Organisation maritime internationale qui demande de réviser les mesures techniques et juridiques internationales existantes et d’envisager de nouvelles mesures permettant de prévenir et réprimer le terrorisme à l’encontre des navires et d’améliorer la sûreté à bord et à terre, de façon à réduire les risques pour les passagers, les équipages et le personnel portuaire, à bord des navires et dans les zones portuaires, ainsi que pour les navires et leurs cargaisons,
 conscients de la Déclaration sur les mesures visant à éliminer le terrorisme international, annexée à la résolution 49/60 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 9 décembre 1994, dans laquelle, entre autres dispositions, les Etats Membres de l’Organisation des Nations Unies réaffirment solennellement leur condamnation catégorique, comme criminels et injustifiables, de tous les actes, méthodes et pratiques terroristes, où qu’ils se produisent et quels qu’en soient les auteurs, notamment ceux qui compromettent les relations amicales entre les Etats et les peuples et me acent l’intégrité territoriale et la sécurité des Etats,
 prenant note de la résolution 51/210 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 17 décembre 1996 et de la Déclaration complétant la Déclaration de 1994 sur les mesures visant à éliminer le terrorisme international qui y est annexée,
 rappelant les résolutions 1368 (2001) et 1373 (2001) du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui expriment la volonté de la communauté internationale de combattre le terrorisme sous toutes ses formes et dans toutes ses manifestations et qui confient des tâches et des responsabilités aux Etats à cette fin, et compte tenu des menaces que les attentats terroristes continuent de faire peser,
 rappelant aussi la résolution 1540 (2004) du Conseil de sécurité des Nations Unies qui reconnaît qu’il est nécessaire que tous les Etats prennent d’urgence des mesures effectives supplémentaires pour empêcher la prolifération des armes nucléaires, chimiques et biologiques et de leurs vecteurs,
 rappelant en outre la Convention relative aux infractions et à certains autres actes survenant à bord des aéronefs3, conclue à Tokyo le 14 septembre 1963; la Convention pour la répression de la capture illicite d’aéronefs4, conclue à La Haye le 16 décembre 1970; la Convention pour la répression d’actes illicites dirigés contre la sécurité de l’aviation civile, conclue à Montréal le 23 septembre 1971; la Convention sur la prévention et la répression des infractions contre les personnes jouissant d’une protection internationale, y compris les agents diplomatiques, adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 14 décembre 1973; la Convention internationale contre la prise d’otages, adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 17 décembre 1979; la Convention sur la protection physique des matières nucléaires, conclue à Vienne le 26 octobre 1979, ainsi que les amendements y relatifs, adoptés le 8 juillet 2005; le Protocole pour la répression des actes illicites de violence dans les aéroports servant à l’aviation civile internationale, conclu à Montréal le 24 février 1988, en complément de la Convention pour la répression d’actes illicites dirigés contre la écurité de l’aviation civile; le Protocole pour la répression d’actes illicites contre la sécurité des plates-formes fixes situées sur le plateau continental, conclu à Rome le 10 mars 1988; la Convention sur le marquage des explosifs plastiques et en feuilles aux fins de détection, conclue à Montréal le 1er mars 1991; la Convention internationale pour la répression des attentats terroristes à l’explosif, adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 15 décembre 1997; la Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme, adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1999, et la Convention internationale pour la répression des actes de terrorisme nucléaire, adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 13 avril 2005,
 tenant compte de l’importance de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, conclue à Montego Bay le 10 décembre 1982, et du droit international coutumier de la mer,
 notant la résolution 59/46 de l’Assemblée générale des Nations Unies, qui réaffirme que la coopération internationale, ainsi que les mesures prises par les Etats pour lutter contre le terrorisme, devraient être appliquées dans le respect des principes consacrés par la Charte des Nations Unies, des principes du droit international et des conventions internationales pertinentes, ainsi que la résolution 59/24 de l’Assemblée générale des Nations Unies, qui engage vivement les Etats à devenir parties à la Convention pour la répression d’actes illicites contre la sécurité de la navigation maritime et à son protocole, les invite à participer à l’examen de ces instruments par le Comité juridique de l’Organisation maritime internationale afin de renforcer les moyens de lutter contre ces actes illicites, y compris les actes terroristes, et les engage de même vivement à prendre les mesures voulues pour assurer l’application effective de ces instruments, en particulier en adoptant, s’il y a lieu, des dispositions législatives pour faire en sorte de disposer d’un cadre d’intervention approprié face aux vols à main armée et aux actes terroristes commis en mer,
 notant également l’importance des amendements à la Convention internationale de 1974 pour la sauvegarde de la vie humaine en mer et du Code international pour la sûreté des navires et des installations portuaires (Code ISPS), qui ont été adoptés en 2002 par la Conférence des Gouvernements contractants à ladite convention en vue de mettre en place un cadre technique international approprié faisant appel à la coopération entre les gouvernements, les organismes publics, les administrations nationales et locales et les secteurs maritime et portuaire pour détecter les menaces contre la sûreté et prendre des mesures de sauvegarde contre les incidents de sûreté qui menacent les navires ou les installations portuaires utilisés dans le commerce international,
 notant en outre la résolution 58/187 de l’Assemblée générale des Nations Unies, qui réaffirme que les Etats doivent faire en sorte que toute mesure prise pour combattre le terrorisme respecte les obligations qui leur incombent en vertu du droit international, en particulier des instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme et aux réfugiés, ainsi qu’au droit humanitaire,
 estimant qu’il est nécessaire d’adopter des dispositions en complément de celles de la Convention, en vue de réprimer des actes terroristes de violence supplémentaires contre la sûreté et la sécurité de la navigation maritime internationale et de renforcer l’effet utile de la Convention,
 a) «Navire» s’entend d’un bâtiment de mer de quelque type que ce soit, qui n’est pas attaché en permanence au fond de la mer, y compris les engins à portance dynamique, les engins submersibles ou tout autre engin flottant.
 b) On entend par «transporter» engager, organiser le mouvement d’une personne ou d’un produit ou exercer un contrôle effectif, y compris un pouvoir décisionnel, sur ce mouvement.
 c) «Dommages corporels ou matériels graves» s’entend des:
 ii) destructions massives d’un lieu public, d’une installation gouvernementale ou publique, d’une infrastructure ou d’un système de transport public entraînant des pertes économiques considérables; ou
 iii) dommages substantiels à l’environnement, notamment l’air, le sol, les eaux, la faune ou la flore.
 d) «Armes BCN» s’entend:
 i) des «armes biologiques» qui sont:
 1. des agents microbiologiques ou autres agents biologiques, ainsi que des toxines quels qu’en soient l’origine ou le mode de production, de types et en quantités qui ne sont pas destinés à des fins prophylactiques, de protection ou à d’autres fins pacifiques, ou
 2. des armes, de l’équipement ou des vecteurs destinés à l’emploi de tels agents ou toxines à des fins hostiles ou dans des conflits armés;
 ii) des «armes chimiques» qui sont, pris ensemble ou séparément:
 1. des produits chimiques toxiques et leurs précurseurs, à l’exception de ceux qui sont destinés à:
 A) des fins industrielles, agricoles, de recherche, des fins médicales, pharmaceutiques ou d’autres fins pacifiques ou
 B) des fins de protection, à savoir les fins ayant un rapport direct avec la protection contre les produits chimiques toxiques et la protection contre les armes chimiques ou
 C) des fins militaires sans rapport avec l’emploi d’armes chimiques et qui ne sont pas tributaires de l’emploi, en tant que moyen de guerre, des propriétés toxiques de produits chimiques ou
 D) des fins de maintien de l’ordre public, y compris de lutte antiémeute sur le plan intérieur, aussi longtemps que les types et quantités en jeu sont compatibles avec de telles fins,
 2. des munitions et dispositifs spécifiquement conçus pour provoquer la mort ou d’autres dommages par l’action toxique des produits chimiques toxiques définis à l’al. ii) 1), qui seraient libérés du fait de l’emploi de ces munitions et dispositifs,
 3. tout matériel spécifiquement conçu pour être utilisé en liaison directe avec l’emploi des munitions et dispositifs définis à l’al. ii) 2);
 e) «Produit chimique toxique» s’entend de tout produit chimique qui, par son action chimique sur des processus biologiques, peut provoquer chez les êtres humains ou les animaux la mort, une incapacité temporaire ou des dommages permanents. Cela comprend tous les produits chimiques de ce type, quels qu’en soient l’origine ou le mode de fabrication, qu’ils soient obtenus dans des installations, dans des munitions ou ailleurs.
 f) «Précurseur» s’entend de tout réactif chimique qui entre à un stade quelconque dans la fabrication d’un produit chimique toxique, quel que soit le procédé utilisé. Cela comprend tout composant clé d’un système chimique binaire ou à composants multiples.
 g) «Organisation» s’entend de l’Organisation maritime internationale (OMI).
 h) «Secrétaire général» s’entend du Secrétaire général de l’Organisation.
 a) Les expressions «lieu public», «installation gouvernementale ou publique», «infrastructure», et «système de transport public» s’entendent au sens de la Convention internationale pour la répression des attentats terroristes à l’explosif, conclue à New York le 15 décembre 1997 et
 b) les expressions «matière brute» et «produit fissile spécial» s’entendent au sens du Statut de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), établi à New York le 26 octobre 1956.
 3. Aucune disposition de la présente Convention ne porte atteinte aux droits, obligations et responsabilités qui découlent du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, conclu à Washington, Londres et Moscou le 1er juillet 1968, de la Convention sur l’interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction, conclue à Washington, Londres et Moscou le 10 avril 1972 ou de la Convention sur l’interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de l’emploi des armes chimiques et sur leur destruction, conclue à Paris le 13 janvier 1993, pour les Etats Parties à ces traités.
 a) illicitement et délibérément blesse ou tue toute personne, lorsque ces faits présentent un lien de connexité avec la commission de l’une des infractions visées au par. 1 de l’art. 3 ou à l’art. 3bis ou 3ter; ou
 b) tente de commettre une infraction visée au par. 1 de l’art. 3, au par. 1 a) i), ii) ou iii) de l’art. 3bis ou à l’al. a) du présent article; ou
 c) se rend complice d’une infraction visée à l’art. 3, 3bis ou 3ter ou à l’al. a) ou b) du présent article; ou
 d) organise la commission d’une infraction visée à l’art. 3, 3bis ou 3ter ou à l’al. a) ou b) du présent article ou donne l’ordre à d’autres personnes de la commettre; ou
 e) contribue à la commission de l’une ou plusieurs des infractions visées à l’art. 3, 3bis ou 3ter ou à l’al. a) ou b) du présent article, par un groupe de personnes agissant de concert, cette contribution étant délibérée et faite soit:
 i) pour faciliter l’activité criminelle du groupe ou en servir le but, lorsque cette activité ou ce but suppose la commission d’une infraction visée à l’art. 3, 3bis ou 3ter, soit
 ii) en sachant que le groupe a l’intention de commettre une infraction visée à l’art. 3, 3bis ou 3ter.
 1. Chaque Etat partie prend les mesures nécessaires pour établir sa compétence aux fins de connaître des infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater quand l’infraction est commise:
 4. Chaque Etat Partie prend les mesures nécessaires pour établir sa compétence aux fins de connaître des infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater dans les cas où l’auteur présumé de l’infraction se trouve sur son territoire et où il ne l’extrade pas vers l’un quelconque des Etats Parties qui ont établi leur compétence conformément aux par. 1 et 2 du présent article.
 2. Toute personne placée en détention ou contre laquelle toute autre mesure est prise ou procédure engagée en vertu de la présente Convention se voit garantir un traitement équitable et, en particulier, jouit de tous les droits et bénéficie de toutes les garanties prévus par la législation de l’Etat sur le territoire duquel elle se trouve et les dispositions applicables du droit international, y compris celles qui ont trait aux droits de l’homme.
 1. Les infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater sont de plein droit considérées comme cas d’extradition dans tout traité d’extradition existant entre Etats Parties. Les Etats Parties s’engagent à considérer ces infractions comme cas d’extradition dans tout traité d’extradition qu’ils pourront conclure entre eux par la suite.
 2. Un Etat Partie qui subordonne l’extradition à l’existence d’un traité a la faculté, lorsqu’il reçoit une demande d’extradition d’un autre Etat Partie avec lequel il n’est pas lié par un traité d’extradition, de considérer la présente Convention comme constituant la base juridique de l’extradition en ce qui concerne les infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater. L’extradition est assujettie aux autres conditions prévues par la législation de l’Etat Partie requis.
 3. Les Etats Parties qui ne subordonnent pas l’extradition à l’existence d’un traité reconnaissent les infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater comme cas d’extradition entre eux, sans préjudice des conditions prévues par la législation de l’Etat Partie requis.
 4. Si nécessaire, les infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater sont réputées, aux fins d’extradition entre Etats Parties, avoir été commises tant au lieu de leur perpétration qu’en un lieu relevant de la juridiction de l’Etat Partie qui demande l’extradition.
 1. Les Etats Parties s’accordent l’entraide judiciaire la plus large possible pour toute procédure pénale relative aux infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater, y compris pour l’obtention des éléments de preuve dont ils disposent et qui sont nécessaires aux fins de la procédure.
 a) en prenant toutes les mesures possibles afin d’empêcher la préparation sur leurs territoires respectifs d’infractions devant être commises à l’intérieur ou à l’extérieur de ceux-ci;
 b) en échangeant des renseignements conformément à leur législation nationale et en coordonnant les mesures administratives et autres prises, le cas échéant, afin de prévenir la commission des infractions visées aux art. 3, 3bis, 3ter et 3quater.
 b) aux mesures prises en application du par. 2 de l’art. 13;
 3. Les renseignements communiqués conformément aux par. 1 et 2 sont transmis par le Secrétaire général à tous les Etats Parties, aux membres de l’Organisation, aux autres Etats concernés et aux organisations intergouvernementales internationales compétentes.
 Article 16bis - Clauses finales
 1. Le présent Protocole est ouvert à la signature, au Siège de l’Organisation, du 14 février 2006 au 13 février 2007 au Siège de l’Organisation maritime internationale. Il reste ensuite ouvert à l’adhésion.
 4. Seul un Etat qui a signé la Convention sans réserve quant à la ratification, l’acceptation ou l’approbation, ou a ratifié, accepté, approuvé la Convention ou y a adhéré peut devenir Partie au présent Protocole.
 1. Le présent Protocole entre en vigueur quatre-vingt-dix jours après la date à laquelle douze Etats l’ont signé sans réserve quant à la ratification, l’acceptation ou l’approbation, ou ont déposé auprès du Secrétaire général un instrument de ratification, d’acceptation, d’approbation ou d’adhésion.
 2. Pour un Etat qui dépose un instrument de ratification, d’acceptation ou d’approbation du présent Protocole ou d’adhésion à celui-ci après que les conditions régissant son entrée en vigueur énoncées au par. 1 ont été remplies, la ratification, l’acceptation, l’approbation ou l’adhésion prend effet quatre-vingt-dix jours après la date du dépôt.
 1. Le présent Protocole peut être dénoncé par l’un quelconque des Etats Parties à tout moment après la date à laquelle le présent Protocole entre en vigueur à l’égard de cet Etat.
 2. Le Secrétaire général convoque une conférence des Etats Parties au présent Protocole pour réviser ou modifier le Protocole à la demande d’un tiers des Etats Parties ou de dix Etats Parties, si ce dernier chiffre est plus élevé.
 1. En déposant son instrument de ratification, d’acceptation, d’approbation ou d’adhésion, un Etat Partie qui n’est pas partie à un traité énuméré dans l’Annexe peut déclarer que, lorsque le présent Protocole lui est appliqué, ledit traité est réputé ne pas être visé à l’art. 3ter. Cette déclaration devient caduque dès l’entrée en vigueur du traité à l’égard de l’Etat Partie, qui en informe le Secrétaire général.
 2. Lorsqu’un Etat Partie cesse d’être partie à un traité énuméré dans l’Annexe, il peut faire au sujet dudit traité la déclaration prévue dans le présent article.
 3. En déposant son instrument de ratification, d’acceptation, d’approbation ou d’adhésion, un Etat Partie peut déclarer qu’il appliquera les dispositions de l’art. 3ter conformément aux principes de son droit pénal exonérant la famille de toute responsabilité.
 1. Le présent Protocole, ainsi que tout amendement adopté conformément aux art. 20 et 22, est déposé auprès du Secrétaire général.
 a) informe tous les Etats qui ont signé le présent Protocole ou y ont adhéré:
 i) de toute nouvelle signature ou de tout dépôt d’un nouvel instrument de ratification, d’acceptation, d’approbation ou d’adhésion, ainsi que de leur date,
 ii) de la date d’entrée en vigueur du présent Protocole,
 iii) du dépôt de tout instrument de dénonciation du présent Protocole ainsi que de la date à laquelle il a été reçu et de la date à laquelle la dénonciation prend effet,
 iv) de toute communication faite en application de tout article du présent Protocole,
 v) toute proposition d’amendement de l’Annexe qui est faite conformément au par. 2 de l’art. 22,
 vi) de tout amendement qui est réputé avoir été adopté conformément au par. 3 de l’art. 22,
 vii) de tout amendement qui a été ratifié, accepté ou approuvé conformément au par. 4 de l’art. 22, et de la date à laquelle il entre en vigueur; et
 b) transmet des copies certifiées conformes du présent Protocole à tous les Etats qui l’ont signé ou qui y ont adhéré.
 3. Dès l’entrée en vigueur du présent Protocole, le Secrétaire général en transmet une copie certifiée conforme au Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies en vue de son enregistrement et de sa publication conformément à l’art. 102 de la Charte des Nations Unies.
 [*] Version consolidée du Protocole de 2005 relatif à la Convention pour la répression d'actes illicites contre la sécurité de la navigation maritime, conclu à Londres le 14 octobre 2005, entré en vigueur le 28 juillet 2010.


text:
Zo súdnej praxe – Vydanie 6/2019 | legalis.sk
 Zo súdnej praxe 6/2019
 1. 12. 2019 JUDr. Miroslava Bálintová
 1. 12. 2019 doc. JUDr. Ján Drgonec, DrSc.
 Právne dôsledky prisvojenia si výťažku drevnej hmoty obhospodarovateľom lesa pri ťažbe dreva vykonanej v dôsledku kôrovcovej kalamity
 1. 12. 2019 Najvyšší súd SR - senát
 Okamih rozhodujúci z hľadiska posúdenia včasnosti podania odvolania urobeného v elektronickej podobe
 Kauzálna príslušnosť a forum shopping
 29. 1. 2019 Najvyšší súd SR - senát
 Dovolanie vo veciach obchodného registra
 24. 10. 2018 Najvyšší súd SR - senát
 Prechod dlhov na poručiteľa
 Právo na spravodlivý proces. Právo na zákonného sudcu. Právo na účinný právny prostriedok. Dovolanie v trestnom konaní
 9. 3. 2011 Ústavný súd SR - senát
 Rovnosť strán v konaní pred súdom
 1. 12. 2019 Krajský súd Žilina
 31. 1. 2019 Najvyšší súd SR - senát
 Lehoty na uloženie disciplinárneho opatrenia


text:
120 Ia 22033. Auszug aus dem Urteil der I. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 2. November 1994 i.S. Scientology Kirche Zürich sowie A. und Mitbeteiligte gegen K. und Mitbeteiligte, Bezirksanwaltschaft und Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich (staatsrechtliche Beschwerde)
 Art. 88 OJ; qualité pour former un recours de droit public pour violation des droits de partie. Le particulier est légitimé à faire valoir, dans un recours de droit public, que la qualité de lésé lui a été déniée à tort en procédure cantonale (consid. 2a). Art. 4 Cst.; art. 261 CP; notion de lésé en procédure pénale zurichoise. Dans une procédure pénale pour atteinte à la liberté de croyance et des cultes (art. 261 CP), il est arbitraire de dénier la qualité de lésé, au sens des §§ 40 et 395 al. 1 ch. 2 du code de procédure pénale zurichois, à celui qui est atteint dans ses convictions religieuses (consid. 3). Faits à partir de page 220
 Im Januar und Februar 1993 reichten A. und zehn weitere Privatpersonen, die Scientology Kirche Zürich sowie die Eidgenössisch-Demokratische Union des BGE 120 Ia 220 S. 221Kantons Zürich bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich eine Strafanzeige gegen Regierungsrat P., K., den Chef der Abteilung Volksschule bei der Erziehungsdirektion, sowie gegen drei Autoren und den Illustrator des Buchs ein. Sie machten geltend, die Publikation des Buchs "XY" erfülle den Straftatbestand der Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit (Art. 261 StGB). Die Bezirksanwaltschaft Zürich verfügte am 8. Juli 1993, dass die Strafuntersuchung wegen Verletzung von Art. 261 StGB gegen Regierungsrat P. nicht anhand genommen und diejenige gegen die übrigen Beschuldigten definitiv eingestellt werde. Da die Bezirksanwaltschaft davon ausging, dass den Anzeigeerstattern keine Geschädigtenstellung zukomme, teilte sie ihnen die definitive Einstellung des Verfahrens lediglich brieflich mit und verzichtete auf die Zustellung einer formellen Verfügung mit Rechtsmittelbelehrung.
 a) Nach Art. 88 OG steht das Recht zur Erhebung einer staatsrechtlichen Beschwerde Bürgern (Privaten) und Korporationen bezüglich solcher BGE 120 Ia 220 S. 222Rechtsverletzungen zu, die sie durch allgemein verbindliche oder sie persönlich treffende Erlasse oder Verfügungen erlitten haben. Soweit - wie vorliegend - Art. 8 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom 4. Oktober 1991 (OHG; SR 312.5) keine Anwendung findet, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts der durch eine angeblich strafbare Handlung Geschädigte zwar grundsätzlich nicht legitimiert, gegen die Nichteröffnung oder Einstellung eines Strafverfahrens oder gegen ein freisprechendes Urteil staatsrechtliche Beschwerde zu erheben, weil er an der Verfolgung und Bestrafung des Täters nur ein tatsächliches oder mittelbares, nicht aber ein rechtlich geschütztes, eigenes und unmittelbares Interesse im Sinne von Art. 88 OG hat. Dagegen kann ein Beschwerdeführer trotz fehlender Legitimation in der Sache selbst die Verletzung solcher Rechte rügen, die ihm das kantonale Recht wegen seiner Stellung als am Strafverfahren beteiligte Partei einräumt und deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung bewirkt (BGE 119 Ia 4 E. 1 S. 5; BGE 108 Ia 97 E. 1 S. 99; BGE 104 Ia 156 E. 2a S. 156 f.). Das nach Art. 88 OG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls nicht aus der Berechtigung in der Sache, sondern aus der Berechtigung, am Verfahren teilzunehmen. Der Geschädigte ist daher befugt geltend zu machen, er habe keine Akteneinsicht erhalten, er sei nicht angehört worden, er habe keine Gelegenheit erhalten, Beweisanträge zu stellen oder auf sein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden. Darüber hinaus ist ein Privater aber auch zur Rüge befugt, er sei im kantonalen Verfahren zu Unrecht nicht als Geschädigter anerkannt und deshalb von den einem solchen zustehenden Rechten ausgeschlossen worden (BGE 119 Ia 4 E. 1 S. 5).
 b) Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die staatsrechtlichen Beschwerden einzutreten. Einzig soweit die BGE 120 Ia 220 S. 223Beschwerdeführer mehr verlangen als die Aufhebung der angefochtenen Entscheide, kann auf ihre Beschwerden nicht eingetreten werden, da die staatsrechtliche Beschwerde, von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen, lediglich kassatorischer Natur ist (BGE 118 Ia 167 E. 1f S. 173; BGE 116 Ia 94 E. 1 S. 95; BGE 114 Ia 209 E. 1b S. 212).
 Die Abgrenzung des Geschädigtenbegriffs fällt vor allem bei den zuletzt genannten Straftaten, die vorab dem Schutz allgemeiner Interessen dienen, nicht immer leicht. Die Rechtsprechung hat bisher beispielsweise die Geschädigtenstellung des Verfahrensbeteiligten bejaht, der durch ein falsches Zeugnis nach Art. 307 StGB einen Nachteil erleidet bzw. dem ein solcher droht (ZR 63/1964 Nr. 42), ferner diejenige des Privaten, der BGE 120 Ia 220 S. 224durch eine Verletzung des Amtsgeheimnisses gemäss Art. 320 StGB in seiner Privatsphäre tangiert wird (ZR 89/1990 Nr. 53) oder diejenige des durch eine Ruhestörung nach § 9 des zürcherischen Gesetzes über das kantonale Strafrecht und den Vollzug von Strafen und Massnahmen vom 30. Juni 1974 Belästigten (BGE 118 Ia 14 E. 2b S. 16). Dagegen werden im schweizerischen Recht Eigentümer, die bei Ausschreitungen Schaden erleiden, in einem Strafverfahren allein wegen Landfriedensbruchs (Art. 260 StGB) nicht als Geschädigte angesehen, weil dieser Tatbestand einzig die öffentliche Friedensordnung schützt, während Art. 145 Abs. 1bis StGB dem Schutz des Privatvermögens bei Gewalttätigkeiten aus Anlass einer öffentlichen Zusammenrottung dient (BGE 117 Ia 135 E. 2b S. 138 f.).
 Diese Auffassung beruht auf einer unzutreffenden Interpretation der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung und ist auch im Ergebnis nicht haltbar. Nach Art. 261 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer öffentlich und in gemeiner Weise die Überzeugung anderer in Glaubenssachen, insbesondere den Glauben an Gott, beschimpft oder verspottet oder Gegenstände religiöser Verehrung verunehrt. In einem Entscheid aus dem Jahre 1960 erklärte das Bundesgericht, das geschützte Rechtsgut dieser Bestimmung sei die Glaubensfreiheit, genauer die Achtung vor dem Mitmenschen und seiner Überzeugung in religiösen Dingen und damit gleichzeitig auch der religiöse Friede (BGE 86 IV 19 E. 3 S. 23). Diese BGE 120 Ia 220 S. 225Umschreibung des Rechtsguts von Art. 261 StGB ist in der Literatur auf Zustimmung gestossen (vgl. ROBERT HAUSER/JÖRG REHBERG, Strafrecht IV, 1989, S. 197; GÜNTER STRATENWERTH, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil II, 3. Aufl. 1984, S. 207; STEFAN TRECHSEL, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, 1989, Art. 261 N. 1). Sie wird auch in dem von der Staatsanwaltschaft angeführten neueren Urteil des Bundesgerichts betreffend den Film "Y" von Q. nicht in Frage gestellt. Der Schutz des öffentlichen Friedens erfährt hier zwar eine stärkere Hervorhebung, ohne aber den durch Art. 261 StGB geschützten Anspruch des Einzelnen auf Achtung seiner religiösen Überzeugung aufzuheben. Das Bundesgericht erklärt in diesem Entscheid, in der heutigen pluralistischen Gesellschaft erscheine es angezeigt, die Strafbarkeit von Meinungsäusserungen gemäss Art. 261 StGB auf jene Fälle zu beschränken, in denen der Täter vorsätzlich den öffentlichen Frieden gefährde, die notwendige Toleranz vermissen lasse und andere in ihren Grundrechten beeinträchtige (Urteil vom 13. März 1986 in ZR 85/1986 Nr. 44 E. 4b).
 Die in diesem Urteil vorgenommene Präzisierung der Rechtsprechung besagt, dass nur jene Missachtung der religiösen Überzeugungen von anderen strafbar sein soll, die so schwerwiegend ist, dass sie zugleich den öffentlichen Frieden stört. Diese Auslegung trägt dem Grundrecht der Religionsfreiheit (Art. 49 und 50 BV; Art. 9 EMRK) Rechnung, indem sie die religiöse Auseinandersetzung nicht weitergehend einschränkt, als dies im Interesse des Gemeinschaftslebens erforderlich ist (vgl. PETER KARLEN, Das Grundrecht der Religionsfreiheit in der Schweiz, Diss. Zürich 1988, S. 415). Wenn die Staatsanwaltschaft aus der verstärkten Betonung des Bezugs der individuellen religiösen Überzeugungen zum öffentlichen Religionsfrieden schliesst, das geschützte Rechtsgut von Art. 261 StGB sei überhaupt nur noch der öffentliche Friede, so verkennt sie den Zweck dieses Straftatbestands. Dieser will die Verletzung religiöser Überzeugungen des Einzelnen unter Strafe stellen, allerdings nur jene, die so schwerwiegend ist, dass dadurch zugleich der öffentliche Friede gefährdet wird. Die Störung des Religionsfriedens erscheint also bei Art. 261 StGB immer als Folge einer gleichzeitigen Beeinträchtigung religiöser Überzeugungen des Einzelnen. Hierin liegt der Unterschied zum bereits erwähnten Tatbestand des Landfriedensbruchs nach Art. 260 StGB. Bei diesem umfasst die tatbestandsmässige Handlung neben der Bedrohung für den öffentlichen Frieden nicht auch die Beeinträchtigung eines individuellen Rechtsguts - BGE 120 Ia 220 S. 226die vorausgesetzten Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder Sachen sind lediglich objektive Strafbarkeitsbedingung (TRECHSEL, a.a.O., Art. 260 N. 4) -, und die allenfalls gleichzeitig beeinträchtigte körperliche Integrität und das Privateigentum sind durch besondere Strafbestimmungen (Art. 122 ff., 145 Abs. 1bis StGB) eigens geschützt (vgl. BGE 117 Ia 135 E. 2b S. 138 f.).
 Nach den voranstehenden Erwägungen sind die Beschwerdeführer dann als Geschädigte zu betrachten, wenn das Buch "XY" sie in ihren religiösen Überzeugungen zu verletzen geeignet ist, weil darin ihre Glaubensansichten in einem ungünstigen Licht dargestellt werden. Dabei ist zu beachten, dass sich der Schutz von Art. 261 StGB nicht nur auf den Glauben des Individuums, sondern - in Entsprechung mit dem verfassungsrechtlichen BGE 120 Ia 220 S. 227Schutz von Art. 49 und 50 BV (vgl. BGE 118 Ia 46 E. 3b S. 52; BGE 116 Ia 252 E. 5a S. 257; BGE 97 I 116 E. 3a S. 120) - auch auf kollektive religiöse Überzeugungen und damit auf die Kirchen und Religionsgemeinschaften erstreckt.
 118 IA 167,
 112 IA 129,
 art. 261 CP,
 §§ 40 und 395 Abs. 1 Ziff. 2 des Gesetzes betreffend den Strafprozess vom 4. Mai 1919 (Strafprozessordnung; StPO) suite... ,
 Art. 8 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom 4. Oktober 1991 (OHG; SR 312.5),
 Art. 122 ff., 145 Abs. 1bis StGB


type: wikipedia

text:
Baconi Incze Máté, Baczoni Máté (Nagybacon, 1679. szeptember 23. – Kolozsvár, 1742. szeptember 19.) református lelkész.
 Élete
 Székelyudvarhelyen tanult, 1697. aug. 13-tól Kolozsvárott, ahonnan 1703-ban Zilahra ment az ottani iskola igazgatására. Pártfogói a franekeri egyetemre küldték. Hazatérve, egy évig egrespataki lelkész és gróf Teleki Mihály udvari papja volt. 1709 elején Máramarosszigetre vitték papnak; ebben az évben feleségül vette a korábbi lelkipásztor, Bogdányi Sajgó Mihály lányát, Erzsébetet. 1714-ben a kolozsvári kollégiumba a bölcselet és keleti nyelvek tanítására hívták, 1717-től teológiát tanított. 1720-ban lett a kolozsvári gyülekezet papja, 1739 elején visszavonult a szolgálatból.
 Fiai, István és Mihály szintén református lelkészek lettek, Zsuzsanna nevű lánya pedig Verestói Györgyhöz ment feleségül, aki egykor apja tanítványa volt, utóbb a református püspökségig jutott.
 Munkái
 Dissertatio de polytheismo gentilium. Franequerae, 1707.
 Dissertatio physica de aqua. Uo. 1708.
 Az emberi okos léleknek munkájáról s nemes virtusiról lött szomoru halotti oratio, Melyet érdemlett néhai Viczei Mária asszony, Szathmár-Némethi Sámuel kolozsvári ref. professor hites társa utolsó szomorú tisztességtételének napján. Kolozsvár, 1716. (Soos Ferencz halotti oratiójával és mások verseivel együtt.)
 Oratio funebris, occasione defuncti... Samuelis Sz. Némethi in templo majori refor. Claudiopoli recitata 1718. d. 20. Jan. Uo.
 Isten és az emberek előtt való dolgokban, a' jó lelki-esméret gyakorlásában magát mindenkor foglalni ... szerető ... bóldogul-is ki-multt úrnak, néhai ... Gyerö M. Monostori Kemény Simon uramnak ő nagyságának teste felett Vétsen maga ... házánál a' lelki-esméret dolgairól el mondott szent elmélkedés. Uo. 1724. (Többekével együtt.)
 Jegyzetek
 Források
 Magyar református lelkészek
 Kolozsváriak
 Székelyudvarhelyiek
 1679-ben született személyek
 1742-ben elhunyt személyek


type: caselaw

text:
 21.3.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 69/29
 2009. január 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
 (C-44/09. sz. ügy)
 (2009/C 69/54)
 Az eljárás nyelve: görög
 Felek
 Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és M. Karanasou-Apostolopoulou)
 Alperes: Görög Köztársaság
 Kereseti kérelmek
 —
 A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;
 —
 kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A 2004/113/EK irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. december 21-én lejárt.
 (1) HL L 373., 2004.12.21., 37. o.


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0112(06)
 Afgørelse nr. 5/98 truffet af Associeringsrådet - associeringen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Tjekkiske Republik på den anden side - den 2. december 1998 om ændring af afgørelsen nr. 2/97 for så vidt angår Den Tjekkiske Republiks finansielle bidrag
 EF-Tidende nr. L 006 af 12/01/1999 s. 0017 - 0017
 AFGØRELSE Nr. 5/98 TRUFFET AF ASSOCIERINGSRÅDET associeringen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Tjekkiske Republik på den anden side den 2. december 1998 om ændring af afgørelsen nr. 2/97 for så vidt angår Den Tjekkiske Republiks finansielle bidrag (1999/17/EF) ASSOCIERINGSRÅDET HAR -under henvisning til Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Tjekkiske Republik på den anden side (1),under henvisning til tillægsprotokollen til Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Tjekkiske Republik på den anden side vedrørende Den Tjekkiske Republiks deltagelse i Fællesskabets programmer (2), særlig artikel 1 og 2,under henvisning til afgørelse nr. 2/97 truffet af associeringsrådet, associeringen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Tjekkiske Republik på den anden side, den 30. september 1997 om vedtagelse af vilkår og betingelser for Den Tjekkiske Republiks deltagelse i Fællesskabets programmer på områderne for erhvervsuddannelse, ungdomsanliggender og uddannelse (3), ogud fra følgende betragtninger:I henhold til artikel 1 i nævnte tillægsprotokol kan Den Tjekkiske Republik deltage i Fællesskabets rammeprogrammer, særprogrammer, projekter eller andre foranstaltninger på områderne for erhvervsuddannelse, ungdomsanliggender og uddannelse;i henhold til artikel 2 i nævnte tillægsprotokol træffer associeringsrådet beslutning om vilkår og betingelser for Den Tjekkiske Republiks deltagelse i de i artikel 1 omtalte aktiviteter;det er nødvendigt at tilpasse bestemmelserne om Den Tjekkiske Republiks finansielle bidrag som defineret i bilag II, punkt 7 i afgørelse nr. 2/97 som omhandlet i bilag I, punkt 5, i samme afgørelse -TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:Artikel 1 Punkt 7 i bilag II til associeringsrådets afgørelse nr. 2/97 affattes således:»7. Den Tjekkiske Republik betaler de supplerende administrative udgifter, der er omtalt under punkt 3, 4 og 5, over landets nationale budget.Den Tjekkiske Republik betaler også over landets nationale budget 50 % af det resterende årlige bidrag til Leonardo da Vinci-progammet, som er omtalt under punkt 3, og 67 % af det resterende årlige bidrag til programmerne Socrates og Ungdom for Europa, som er omtalt under punkt 4 og 5.Efter de almindelige programmeringsprocedurer under Phare-programmet vil de resterende 50 % for Leonardo-programmet og de resterende 33 % for programmerne Socrates og Ungdom for Europa blive betalt over Den Tjekkiske Republiks årlige nationale Phare-indikativprogram.«Artikel 2 Denne afgørelse finder anvendelse under hele afviklingsperioden for programmerne Leonardo da Vinci, Ungdom for Europa og Socrates.Artikel 3 Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen i associeringsrådet.Udfærdiget i Bruxelles, den 2. december 1998.På associeringsrådets vegneJ. KAVANFormand(1) EFT L 360 af 31. 12. 1994, s. 2.(2) EFT L 317 af 30. 12. 1995, s. 45.(3) EFT L 277 af 10. 10. 1997, s. 26.


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0722(08)
 Απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 89/98 της 25ης Σεπτεμβρίου 1998 για την τροποποίηση του παραρτήματος ΙΙ (τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, δοκιμές και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 189 της 22/07/1999 σ. 0062 - 0062
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟΧΑριθ. 89/98της 25ης Σεπτεμβρίου 1998για την τροποποίηση του παραρτήματος ΙΙ (τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, δοκιμές και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧΗ ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε από το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής καλούμενη "η συμφωνία", και ιδίως το άρθρο 98,Εκτιμώντας:ότι το παράρτημα ΙΙ της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. 72/98 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ της 31ης Ιουλίου 1998(1)·ότι πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία η οδηγία 97/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, για την καταχώριση δραστικής ουσίας (imazalil) στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων(2),ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Στο σημείο 12α (οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου) του κεφαλαίου XV του παραρτήματος ΙΙ της συμφωνίας, προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση: "- 397 L 0073: Οδηγία 97/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 1997 (ΕΕ L 353 της 24.12.1997, σ. 26)."Άρθρο 2Τα κείμενα της οδηγίας 97/73/ΕΚ στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία περιλαμβάνονται στο παράρτημα των αντίστοιχων γλωσσικών εκδόσεων της παρούσας απόφασης, είναι αυθεντικά.Άρθρο 3Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 26 Σεπτεμβρίου 1998, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας.Άρθρο 4Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Βρυξέλλες, 25 Σεπτεμβρίου 1998.Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧΟ ΠρόεδροςN. v. LIECHTENSTEIN(1) ΕΕ L 172 της 8.7.1999, σ. 51.(2) ΕΕ L 353 της 24.12.1997, σ. 26.


jurisdiction: US

text:
 116 HRES 942 IH: Expressing support for designation of the third Friday of every March, as “National FIRST Robotics Day”.
 U.S. House of Representatives
 2020-04-28
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 IV116th CONGRESS2d SessionH. RES. 942IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVESApril 28, 2020Mr. Foster submitted the following resolution; which was referred to the Committee on Science, Space, and Technology, and in addition to the Committee on Education and Labor, for a period to be subsequently determined by the Speaker, in each case for consideration of such provisions as fall within the jurisdiction of the committee concernedRESOLUTIONExpressing support for designation of the third Friday of every March, as National FIRST Robotics Day.Whereas FIRST is For the Inspiration and Recognition of Science and Technology;Whereas robotics is rapidly proving to be one of the most effective, compelling, and engaging means for teaching and reinforcing fundamental science, technology, engineering, and mathematics (STEM) concepts as well as inspiring the Nation’s youth to pursue STEM-related careers, thereby helping to create a highly skilled, 21st-century American workforce;Whereas there is a strong need to recognize America’s leadership in robotics technology, educate the public on robotics technology’s broad potential, growing importance, and future impact on American society, underscore the need for increased investment in robotics technology research and development, and inspire the Nation’s youth to pursue careers in robotics and other STEM-related fields;Whereas the United States has the largest number of academic and research organizations with dedicated programs focused on the advancement of robotics technology;Whereas aptitude in mathematics, science, and engineering is essential for a knowledge-based society;Whereas the Federal Government must continue to make deep, hands-on STEM experiences a true priority in school districts around the country by unlocking increased funding for programming that—(1)builds strong foundations for STEM literacy;(2)increases diversity, equity, and inclusion in STEM; and(3)prepares the STEM workforce for the future;Whereas not all STEM jobs of the 21st century require a traditional 4-year degree, so greater pathways toward STEM education must be encouraged;Whereas robotics has matured into an all-encompassing and enabling technology that, as a pillar of 21st-century American innovation, is positioned to fuel a broad array of next generation products and applications, and transform our society;Whereas the emerging market for robotics and related technology in various sectors, including health care, national defense, homeland security, energy, manufacturing, logistics, transportation, agriculture, education, consumer goods, and others, is expected to grow at a compound annual growth rate of nearly 20 percent over the next few years to become a worldwide $27,000,000,000 industry; andWhereas robotics is a critical technology capable in the near term of contributing to the economic recovery by creating new jobs, increasing productivity, improving quality, and increasing worker safety: Now, therefore, be itThat the House of Representatives—(1)supports the designation of a National FIRST Robotics Day and its celebration around the United States;(2)recognizes the continuing importance of the National Science Foundation’s math and science education programs;(3)encourages States and local educational agencies to fund afterschool robotics programs using funds made available by title IV, part A of the Every Student Succeeds Act; and(4)encourages schools and educators to observe the day with appropriate activities that teach students about robotics and engage them about the study of mathematics and science.


text:
 1.4.2014
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 98/3
 Keski-Afrikan tasavallassa toteutettavan Euroopan unionin sotilasoperaation (EUFOR RCA) asemaa koskeva Euroopan unionin ja Keski-Afrikan tasavallan välinen kirjeenvaihtona tehtävä
 SOPIMUS
 Bryssel, 10 päivänä maaliskuuta 2014
 Arvoisa Catherine Samba-Panza,
 Chef d'État de la transition,
 Keski-Afrikan tasavalta
 Arvoisa Rouva,
 Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston hyväksyttyä päätöslauselman 2134 (2014) Euroopan unioni käynnistää lähiaikoina sotilasoperaation Keski-Afrikan tasavallassa (EUFOR RCA) auttaakseen vakiinnuttamaan turvallisen ympäristön maassanne.
 Kuten muistatte, Keski-Afrikan tasavalta teki 16. huhtikuuta 2008 sopimuksen Tšadissa ja Keski-Afrikan tasavallassa toteutettavan Euroopan unionin sotilasoperaation (EUFOR Tchad/RCA) asemasta Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1778 (2007) mukaisesti.
 Tämän sopimuksen, joka ei enää ole voimassa EUFOR Tchad/RCA:n viimeisten joukkojen lähdettyä maasta, määräykset sopivat kuitenkin täysin Keski-Afrikan tasavallassa käynnistettävän Euroopan unionin sotilasoperaation tarpeisiin.
 Tämän vuoksi ehdotan, että tämän sopimuksen kaikkia määräyksiä (1–19 artiklaa) sovelletaan EUFOR RCA:han seuraavasti:
 —
 kaikki edellä mainituissa artikloissa olevat viittaukset EUFORiin katsotaan viittauksiksi EUFOR RCA:han;
 —
 sopimuksen 1 artiklan 3 kohdan a alakohdassa, 3 artiklan 2 kohdassa ja 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuihin kulkuneuvoihin katsotaan kuuluvan sekä EUFOR RCA:n muodostavien kansallisten joukkojen omistamat kulkuneuvot että EUFOR RCA:n vuokraamat tai sen hallinnassa olevat kulkuneuvot;
 —
 sopimuksen 1 artiklan 3 kohdan b alakohdassa oleva viittaus 25. syyskuuta 2007 annettuun Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 1778 (2007) ymmärretään viittaukseksi 28. tammikuuta 2014 annettuun Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 2134 (2014).
 Pyydän Teitä ilmoittamaan, hyväksyttekö nämä ehdotukset. Jos vastauksenne on myönteinen, tämä kirje yhdessä vastauksenne kanssa muodostaa EUFOR RCA:n asemaa koskevan Keski-Afrikan tasavallan ja Euroopan unionin välisen oikeudellisesti sitovan kansainvälisen sopimuksen, joka tulee voimaan vastauskirjeenne vastaanottamispäivänä.
 Vastaanottakaa, Arvoisa Rouva, korkeimman kunnioitukseni vakuutus.
 Euroopan unionin puolesta
 C. ASHTON
 Catherine Ashton
 Unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja
 Arvoisa korkea edustaja,
 Kiitän Teitä 10 päivänä maaliskuuta 2014 päivätystä kirjeestänne, joka koski Euroopan unionin sotilasoperaation käynnistämistä Keski-Afrikan tasavallassa ja joka kuului seuraavasti:
 ”Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston hyväksyttyä päätöslauselman 2134 (2014) Euroopan unioni käynnistää lähiaikoina sotilasoperaation Keski-Afrikan tasavallassa (EUFOR RCA) auttaakseen vakiinnuttamaan turvallisen ympäristön maassanne.
 Kuten muistatte, Keski-Afrikan tasavalta teki 16. huhtikuuta 2008 sopimuksen Tšadissa ja Keski-Afrikan tasavallassa toteutettavan Euroopan unionin sotilasoperaation (EUFOR Tchad/RCA) asemasta Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1778 (2007) mukaisesti.
 Tämän sopimuksen, joka ei enää ole voimassa EUFOR Tchad/RCA:n viimeisten joukkojen lähdettyä maasta, määräykset sopivat kuitenkin täysin Keski-Afrikan tasavallassa käynnistettävän Euroopan unionin sotilasoperaation tarpeisiin.
 Tämän vuoksi ehdotan, että tämän sopimuksen kaikkia määräyksiä (1–19 artiklaa) sovelletaan EUFOR RCA:han seuraavasti:
 —
 kaikki edellä mainituissa artikloissa olevat viittaukset EUFORiin katsotaan viittauksiksi EUFOR RCA:han;
 —
 sopimuksen 1 artiklan 3 kohdan a alakohdassa, 3 artiklan 2 kohdassa ja 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuihin kulkuneuvoihin katsotaan kuuluvan sekä EUFOR RCA:n muodostavien kansallisten joukkojen omistamat kulkuneuvot että EUFOR RCA:n vuokraamat tai sen hallinnassa olevat kulkuneuvot;
 —
 sopimuksen 1 artiklan 3 kohdan b alakohdassa oleva viittaus 25. syyskuuta 2007 annettuun Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 1778 (2007) ymmärretään viittaukseksi 28. tammikuuta 2014 annettuun Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 2134 (2014).
 Pyydän Teitä ilmoittamaan, hyväksyttekö nämä ehdotukset. Jos vastauksenne on myönteinen, tämä kirje yhdessä vastauksenne kanssa muodostaa EUFOR RCA:n asemaa koskevan Keski-Afrikan tasavallan ja Euroopan unionin välisen oikeudellisesti sitovan kansainvälisen sopimuksen, joka tulee voimaan vastauskirjeenne vastaanottamispäivänä.”
 Minulla on kunnia ilmoittaa Teille, että hyväksyn kirjeessänne esittämänne ehdot.
 Vastaanottakaa, Arvoisa Rouva, korkeimman kunnioitukseni vakuutus.
 Keski-Afrikan tasavallan puolesta
 Catherine SAMBA-PANZA


text:
Династия или дом е владетелски род на държава (монархия) или феодално владение, които имат пряка роднинска връзка помежду си. Всяка династия носи родовото или собственото име на основателя си. За времето, през което родът управлява, името му се отъждествява с нея.
 Съдържание на понятието
 Според по-стриктна дефиниция на понятието династия, използвана в повечето стари монархии, тя бива продължена само от наследник, който е от същия род по мъжка линия – ако наследяването на престола или титлата стане по женска линия, династията се сменя, като новата носи родовото име на бащата.
 В българската историография е възприета по-свободна дефиниция на понятието, що се отнася до българските царски династии. Там някои династии включват и наследници по женска (майчина) линия и дори такива, наследили престола след брак. Най-ярък пример за това е династията на Асеневците – според първата дефиниция следните владетели (включително узурпатори) не биха били признати за нейни представители:
 Иванко
 Борил
 Мицо Асен
 Константин Асен
 Иван Асен III
 Династии от един владетел
 В смисъл на родово име на владетеля династията може да се състои и само от един представител. Това става когато основателят на династията няма преки наследници по мъжка (и женска, ако е допустимо) линия или има такива, но са лишени от право на наследяване: тогава той остава единствен в реда на владетелите, който носи това име – например крал Стивън.
 Династичен брак
 От династия произхожда и понятието династичен брак.
 Бележки


text:
 28.11.2013
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 318/16
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 114/2013
 of 14 June 2013
 amending Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Commission Directive 2012/7/EU of 2 March 2012 amending, for the purpose of adaptation to technical progress, part III of Annex II to Directive 2009/48/EC of the European Parliament and of the Council relating to toy safety (1) is to be incorporated into the EEA Agreement.
 (2)
 Annex II to the EEA Agreement should therefore be amended accordingly,
 HAS ADOPTED THIS DECISION:
 Article 1
 The following is added in point 1a (Directive 2009/48/EC of the European Parliament and of the Council) of Chapter XXIII of Annex II to the EEA Agreement:
 ‘, as amended by:
 —
 32012 L 0007: Commission Directive 2012/7/EU of 2 March 2012 (OJ L 64, 3.3.2012, p. 7).’
 Article 2
 The text of Directive 2012/7/EU in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 15 June 2013, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made (2).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 14 June 2013.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Gianluca GRIPPA
 (1) OJ L 64, 3.3.2012, p. 7.
 (2) Constitutional requirements indicated.


text:
Iċ-Ċittadella, magħrufa wkoll bħala l-Kastell, hija fortizza fiċ-ċentru tar-Rabat, Għawdex. L-inħawi ilhom abitati minn Żmien il-Bronż, u s-sit li llum hu okkupat miċ-Ċittadella huwa maħsub li kien l-akropoli tal-belt Punika-Rumana ta' Gaulos jew Glauconis Civitas.
 Fil-medjuevu, l-akropoli ġie kkonvertit f'kastell li serva ta' kenn għall-Għawdxin meta kien ikun hemm xi attakk. Madwar is-seklu 15, bdiet tiżviluppa belt barra s-swar tal-kastell, u din iż-żona llum tifforma l-qalba storika tar-Rabat. Is-swar taċ-Ċittadella saru antikwati sas-seklu 16, u fl-1551 it-Torok invadew l'Għawdex, għamlu ħerba miċ-Ċittadella u ħadu ħafna mill-poplazzjoni t'Għawdex bħala skjavi.
 Bejn l-1599 u l-1622 is-swar tan-nofsinhar taċ-Ċittadella reġgħu nbnew mill-ġdid u l-fortizza ġiet immodernizzata. Is-swar fuq in-naħa tat-tramuntana tħallew intatti, u llum għad għandhom forma medjevali. Il-fortifikazzjonijiet il-ġodda ġew ikkritikati ftit snin wara li tlestew, u fis-sekli 17 u 18 saru pjanijiet biex titwaqqa' ċ-Ċitadella kollha, iżda dawn qatt ma twettqgħu.
 Iċ-Ċittadella rat azzjoni fl-invażjoni Franċiża f'Ġunju tal-1798, u fir-rewwixta ta' Settembru u Ottubru 1798. Fiż-żewġ każijiet il-fortizza ċediet mingħajr ħafna ġlied. Il-fortizza baqgħet tintuża għal raġunijiet militari mill-Ingliżi sal-1 t'April 1868.
 Iċ-Ċittadella fiha diversi knejjes u bini storiku, fosthom il-Knisja Katidrali ta' Għawdex, li nbeniet bejn l-1697 u l-1711 fuq sit ta' knisja eqdem. Iċ-Ċittadella ilha inkluża fil-lista tentattiva ta' Siti ta' wirt dinji tal-UNESCO mill-1998.
 Rabat (Għawdex)
 Fortifikazzjonijiet f'Malta
 Siti ta' Wirt Dinji


text:
Čtěte, jaké novinky přinesl rok 2013 v účetnictví - Podnikatel.cz
 Podnikatel.cz » Daně a účetnictví » Čtěte, jaké novinky přinesl rok 2013 v účetnictví
 Miriam Lukášová 9. 1. 2013
 Změnil se zákon o účetnictví i České účetní standardy. Podnikatelům přibývají nové povinnosti, které jim přináší daňový řád i novela zákona o DPH.
 V uplynulém roce došlo k novelizaci zákonů, které se více či méně dotýkají oblasti účetnictví. Jedná se o zákon o účetnictví, zákon o dani z přidané hodnoty, zákon o dani z příjmů, daňový řád, změny v oblasti zdravotního a sociálního pojištění; nově je to problematika spojená s II. pilířem důchodového spoření a v neposlední řadě se dotkne každého daňového subjektu (občana, OSVČ i právnické osoby) zákon 456/2011 Sb. o Finanční správě České republiky, který přináší změnu související s organizací Finančních úřadů.
 Čtěte více: Nová čísla bankovních účtů finančních úřadů u nejdůležitějších daní
 Zákon o účetnictví 563/1991 Sb. byl novelizován zákonem 239/2012 Sb, který nabyl účinnosti od 1. září 2012.
 Vybraným účetním jednotkám přináší:
 stanovení požadavku na vytvoření podmínek pro předávání a přebírání účetních záznamů do centrálního systému účetních informací státu včetně pravidel pro formát, strukturu, přenos a zabezpečení účetních záznamů v technické formě a stanovení sankce za jejich nenaplnění,
 povinnost schvalování účetních závěrek,
 možnost použít způsob ocenění majetku podle § 25 zákona o účetnictví.
 Všem účetním jednotkám přináší:
 změny § 30 oblast inventarizace, nově upravuje např. datum zahájení inventury ve vztahu k rozvahovému dni (posun do dvou měsíců po rozvahovém dni), rozšiřuje možnosti inventurních soupisů; stanoví fyzickou inventuru u majetku, u kterého lze vizuálně zjistit jeho existenci; dokladová inventura je určena pro závazky a majetek, u kterého nelze vizuálně zjistit jeho existenci a to včetně jiných aktiv, jiných pasiv a skutečností účtovaných v knize podrozvahových účtů.
 Čtěte daňový speciál: Daň z příjmů za rok 2012
 Zákon o účetnictví přináší změny v oblasti inventarizace.
 České účetní standardy pro účetní jednotky, které účtují podle vyhlášky č. 500/2002 Sb.Vyhláška č. 500/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991Sb. o účetnictví ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou podnikateli § 15 a) Výsledek hospodaření minulých let, mají účinnost od účetního období započatého v roce 2013. Do vlastního kapitálu (Rozvaha – pasiva A.IV.) byla přidaná nová položka A.IV.3. Jiný výsledek hospodaření minulých let. Tato položka je určena i pro opravy v důsledku nesprávného účtování nebo neúčtování o nákladech a výnosech v minulých účetních obdobích, pokud jsou významné.
 Rovněž České účetní standardy (ČUS) zaznamenaly změnu v důsledku nové položky vlastního kapitálu dle § 15a) vyhlášky č. 500/2002 Sb. Jedná se o:
 ČUS 002 – Otevírání a uzavírání účetních knih
 ČUS 003 – Odložená daň
 ČUS 018 – Kapitálové účty a dlouhodobé závazky
 ČUS 019 – Náklady a výnosy
 Nahlášení účtů podnikatelského subjektu u finančního úřadu
 Dle § 127 odst. 1 písm. e) daňového řádu je v přihlášce k registraci daňový subjekt povinen uvést mimo jiné čísla všech svých účtů u poskytovatelů platebních služeb, jakož i u poskytovatelů platebních služeb v zahraničí, pokud jsou užívány v souvislosti s činností, která je zdrojem příjmů, které jsou předmětem daně, nebo jejíž výsledky jsou předmětem daně. Dle § 128 odst. 1 daňového řádu, dojde-li ke změně údajů, které je povinen daňový subjekt uvádět při registraci, tj. i bankovních účtů, je povinen tuto změnu oznámit správci daně do 15 dnů.
 Obdrží-li subjekt přímou výzvu finančního úřadu o sdělení čísla využívaných bankovních účtů pro podnikání, měl by vyhovět této výzvě, neboť v opačném případě se vystavuje postihu pokuty dle zákona o přestupcích až 10 000 Kč.
 V souvislosti s novelou zákona o DPH, kdy bude odběratel ručit za odvedení DPH svého dodavatele, lze jenom doporučit sdělit čísla účtů finančnímu úřadu. Ministerstvo financí na svých internetových stránkách, které budou veřejně volně dostupné, zveřejní registrované účty plátců. Nesdělí-li plátce DPH správci daně žádný svůj bankovní účet, nebude mít ani žádný „registrovaný“ účet, což může vést v důsledku k neuskutečnění obchodních vztahů a k vyřazení tohoto dodavatele z trhu.
 Čtěte speciál: Cestovní náhrady 2013