type: other

text:
Nutritive Vegetal - Aksamitny tonik do twarzy od Yves Rocher | Kaczka z piekła rodem
 Nutritive Vegetal - Aksamitny tonik do twarzy od Yves Rocher
 Ufff... jestem, żyję po tym piekielnym weekendzie. Polecam wszystkim mieszkanie na 4 piętrze bez windy - nawet pies miał serdecznie dosyć hehe.
 Powoli popadam w sardoniczny humor w kwestii mojego życia zawodowego podśpiewując sobie pod nosem piosenkę zespołu Video " Idę na plażę ", a w szczególności fragment - "W oczy wiatr, pracy brak zresztą nie od dziś. Mało wiem dużo chcę, a nie umiem nic ". Pół biedy, ze jeszcze pies chociaż trochę cieszy się na mój widok :D.
 Nie będę jednak truć tylko wracam do rzetelnego blogowania bo chałupa nareszcie lśni czystością, teraz zostało już tylko kilka drobiazgów dla Grześka, ale jak tak dalej pójdzie to sama złapię wiertarkę w dłoń :)
 Dziś o produkcie niezwykle prozaicznym, czyli toniku. Ja jednak nie wyobrażam sobie codziennej pielęgnacji bez przetarcia mordki tym kosmetykiem. Po średnio udanej przygodzie z tonikiem BioAlga od Avy sięgnęłam po tonik do skóry suchej i bardzo suchej z Yves Rocher. Wiem, że nie mam latem bardzo suchej skóry, ale odkąd zrezygnowałam z toników z dodatkiem alkoholu to jestem szczęśliwszym człowiekiem.
 Nie będę trzymać Was w napięciu i śmiało powiem, że po prawie 2 miesiącach stosowania jestem z niego bardzo zadowolona.
 Tonik zamknięty jest w smukłej, plastikowej butelce zamykanej na zatrzask. Opakowanie jest porządne i działa bez zarzutu. Niewielka dziurka pozwala na aplikację pożądanej ilości produktu dzięki czemu jest on z pewnością wydajny - prognozuję, że spokojnie starczy mi na 3 miesiące używania dwa razy dziennie.
 Moim zdaniem w roli toniku sprawdza się naprawdę dobrze - przyjemny i delikatny zapach, dobre doczyszczanie cery przy jednoczesnym łagodnym i delikatnym działaniu. Zero pieczenia czy szczypania nawet w przypadku podrażnionej cery, no i nie ma mowy o pozostawianiu lepkiej warstwy na twarzy. Czasami mam ochotę zakończyć pielęgnację tylko na toniku bo skóra po nim jest tak fantastycznie miękka i gładka. Na szczęście zdrowy rozsądek zawsze wygrywa :) Patrząc na skład, nie bardzo wiem, co zapewnia mi ten komfort, ale jestem jak najbardziej na tak i z przyjemnością zużyję go do końca, aby rozdziewiczyć moje zapasy tkwiące w szafce :)
 Za 200 ml toniku w cenie regularnej zapłacimy 29 zł - duuuużo, jednak warto wypatrywać promocji - ja swój kupiłam za 17 zł i choć to również nie jest mało to uważam, że była to naprawdę dobra, tonikowa inwestycja.
 W tej chwili przerzuciłam się na tonik zwężający pory od Paula's Choice. Nie chcę zapeszać, ale w duecie z płynem eksfoliującym już po kilku dniach widzę znaczną poprawę skóry. Ślady po trądziku bledną, szybciej się goją, a pory są zdecydowanie mniejsze. Matko, tak bardzo, bardzo sama za siebie trzymam kciuki bo tak bardzo bym chciała, żeby trądzik stał się już tylko wspomnieniem...
 Pielęgnacja twarzy tonik do twarzy Yves Rocher
 BlogBy Izis 5 sierpnia 2013 17:56
 Znów jakaś nowość dla mnie:)
 Kaczmarta 5 sierpnia 2013 18:17
 Myślę, że to dość udany produkt od YR :)
 Marilyn 5 sierpnia 2013 18:01
 Jakoś większość toników z YR kojarzyła mi się właśnie z alkoholem :) ale to jest chyba jakaś w miarę nowa seria, więc może coś ulepszyli.
 Kaczmarta 5 sierpnia 2013 18:18
 Mi też :) Akurat traf chciał, że kończył mi się tonik, a byłam w YR na zakupach. Długo szukałam wersji bez alkoholu i muszę przyznać, że pozytywnie mnie zaskoczyła :)
 katniewojt 5 sierpnia 2013 18:12
 mam maseczkę z tej serii i jest obłędna, polecam :)
 Kaczmarta 5 sierpnia 2013 18:19
 Ooo dzięki za cynk, chętnie wypróbuję :)
 mentoska 5 sierpnia 2013 18:18
 Szkoda, że jest taki drogi.. Trzeba czekać na promocję, trudno :)
 Kaczmarta 5 sierpnia 2013 18:20
 Niestety bez promocji raczej nie ma sensu go brać, bo równie dobrze spisywał się u mnie nawilżająco-oczyszczający z Lirene, ale jeśli trafisz na promocję to myślę, że warto się skusić.
 Joanna 5 sierpnia 2013 18:24
 Byle do promocji :)
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:40
 żaneta serocka 5 sierpnia 2013 18:31
 fajnie wygląda ta butelka., dopiero poznaję kosmetyki tej marki
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:42
 Mają lepsze i gorsze produkty, ale ten tonik akurat zalicza się do tych bardziej udanych :)
 martitka 5 sierpnia 2013 18:51
 Jakoś zawsze mało interesowałam się kosmetykami do twarzy z YR ale teraz muszę wyglądać tego toniku:)
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:43
 Ja też znawczynią ich oferty pielęgnacyjnej nie jestem, ale z toniku jestem zadowolona :)
 Wiesława Sawka 5 sierpnia 2013 19:43
 trochę drogi, ale od czego są promocje;)
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:50
 Bez promocji naprawdę nie warto się na niego rzucać.
 cocaron 5 sierpnia 2013 21:18
 Mnie ta seria nie przekonała :(
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:44
 Nie wiem jak inne produkty, ale tonik zaprzyjaźnił się z moją skórą :)
 Michasia S. 5 sierpnia 2013 23:31
 Dużo kosztuje, ale można przetestować jeśli tak dobrze działa na cerę ;)
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:37
 Jest naprawdę niezły, ale podobne kosmetyki można znaleźć w niższej cenie :)
 Vera 6 sierpnia 2013 00:00
 Widzę, że bardzo fajny ten tonik. jestem nim zainteresowana i z pewnościa pomyślę o nim przy zamówieniu :D
 Jeśli trafisz na fajną promocję to warto się skusić :)
 Aneta Starosta 6 sierpnia 2013 06:18
 Jeżeli chodzi o kosmetyki YR to kupuję je tylko w promocji.
 Zresztą, marka często kusi fajnymi rabatami i okazjami :)
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:49
 Dokładnie, bez promocji to żadne wow.
 Kaśśś^^ 6 sierpnia 2013 07:27
 Nie znam... Ale ja jestem "zacofana";p
 Kaczmarta 6 sierpnia 2013 12:34
 Eee tam, ja też na bierząco z ofertą YR nie jestem :)
 An J 17 września 2013 00:12
 "blabladory" tak mają. Moja 7letnia zawsze się cieszy i mało co jej ogon z tej radości nie odpadnie :) Kocha wszystkich a wszyscy ją.
 Kaczmarta 18 września 2013 11:59
 No właśnie od niedawna sąsiadem moich rodziców jest pan, który posiada labradorkę. Stwierdził, że jest kochana ale wariatka :D


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
24.6.2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 176/11
 2. Afskærer funktionen af indikativprisen for mælk, som Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
 fastsættes af Radet i henhold til forordning (EØF) se afsagt den 30. marts 2000 af Verwaltungsgerichtshof i
 nr. 804/68 en medlemsstat fra: sagerne 1) Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH,
 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts- und Technologiepark
 (a) at anvende indikativprisen som indikator for aktuelle GmbH mod Finanzlandesdirektion für Wien, Niederöster-
 pristendenser som følge af den fælles landbrugspolitik; reich und Burgenland
 og
 (Sag C-138/00)
 (b) at anse den omstændighed, at et kooperativ af land-
 brugsproducenter i denne stat på vegne af sine medlem-
 mer har opnået mælkepriser, der ligger under indikativ-
 (2000/C 176/19)
 prisen, men nærmere indikativprisen i en periode end
 i en anden, som støtte for den antagelse, at kooperativet
 indtager en markedspåvirkende stilling, der bidrager
 til, at priserne er højere, end de ville have været under Ved kendelse afsagt den 30. marts 2000, indgået til Domsto-
 mere konkurrenceprægede vilkår. lens Justitskontor den 10. april 2000, har Verwaltungsgerichts-
 hof i sagerne 1) Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH,
 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts- und Technologiepark
 3. Skal artikel 28-30 EF (tidligere artikel 30, 34 og 36) og GmbH mod Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
 artikel 49-55 EF (tidligere artikel 59 og 66) fortolkes und Burgenland forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
 således, at de afskærer en medlemsstat fra at anvende en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 national lov, som f.eks. Fair Trading Act 1973 og Competi-
 tion Act 1998, for at forbyde et kooperativ af mælkeprodu-
 center, der indtager en markedspåvirkende stilling, at sende
 mælk fra sine medlemmer til forarbejdning hos andre Er ydelser, som erlægges til et kapitalselskab af en ikke-
 virksomheder, herunder i andre medlemsstater, med den selskabsdeltager for erhvervelsen af udbytterettigheder, »ind-
 begrundelse at kooperativet anvender dette skridt til at skud af enhver art, der er ydet eller skal ydes af deltagerne« i
 udnytte sin stilling på markedet til egen fordel? den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 5, stk. 1, litra
 a), i Rådets direktiv af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter
 (69/335/EØF) (1)?
 4. Hvor der findes store vertikalt integrerede mejerikooperati-
 ver, som må virke i andre medlemsstater, skal det generelle
 princip om forbud mod forskelsbehandling da, enten
 selvstændigt eller som en særlig virkning i henhold til (1) EFT 1969 II, s. 405.
 artikel 12 EF og/eller artikel 34 EF (tidligere artikel 6 og
 artikel 40), fortolkes således, at en medlemsstat er afskåret
 fra at anvende national ret, som f.eks. Fair Trading Act
 1973 og Competition Act 1998 for at forbyde, at et
 kooperativ af mælkeproducenter, der er konstateret at
 indtage en markedspåvirkende stilling:
 (a) erhverver eller bygger nye anlæg til forarbejdning af
 mælk, som produceres af dets medlemmer, hvilket ville
 give kooperativet adgang til yderligere at udnytte sin
 markedspåvirkende stilling til egen fordel, eller
 Sag anlagt den 12. april 2000 af Kommissionen for De
 Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige
 (b) sender mælk, som produceres af dets medlemmer, til
 Storbritannien og Nordirland
 forarbejdning hos andre virksomheder, enten i den
 pågældende medlemsstat eller i en anden medlemsstat,
 med den begrundelse at kooperativet anvender dette
 skridt til at udnytte sin stilling på markedet til egen (Sag C-140/00)
 fordel?
 (2000/C 176/20)
 (1) Rådets forordning nr. 26 om anvendelse af visse konkurrencereg-
 ler inden for produktion og handel med landbrugsvarer (EFT
 1959-1962, s. 120). Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 12. april
 (2) Rådets forordning (EØF) nr. 804/68 af 27.6.1968 om den fælles
 2000 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige Storbritannien
 markodsordning for mælk og mejeriprodukter (EFT 1968 (I), og Nordirland af Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
 s. 169). ber ved juridisk konsulent Thomas van Rijn og Keir Fitch,
 der udstationeret som national ekspert ved Kommissionens
 Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse
 i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens
 Juridiske Tjeneste, Wagnercentret.


type: legislation

text:
 27.7.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 195/42
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 737/2011
 af 26. juli 2011
 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 1217/2009 for så vidt angår fortegnelsen over områder
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1217/2009 af 30. november 2009 om oprettelse af et informationsnet for landøkonomisk bogføring til belysning af indkomstforhold og driftsøkonomiske forhold i landbruget i Det Europæiske Fællesskab (1), særlig artikel 3,
 under henvisning til anmodningerne fra Frankrig og Ungarn og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Bilag I til forordning (EF) nr. 1217/2009 indeholder en fortegnelse over områder som omhandlet i artikel 2, litra d), i nævnte forordning.
 (2)
 Ifølge nævnte bilag er Frankrig opdelt i 22 områder. Med henblik på anvendelse af forordning (EF) nr. 1217/2009 har Frankrig anmodet om tilføjelse af Guadeloupe, Martinique og La Réunion til fortegnelsen over områder.
 (3)
 Ifølge nævnte bilag er Ungarn opdelt i syv områder. Med henblik på anvendelse af forordning (EF) nr. 1217/2009 har Ungarn anmodet om en nedsættelse af antallet af områder ved sammenlægning af områderne Közép-Dunántúl, Nyugat-Dunántúl og Dél-Dunántúl til ét område, Dunántúl, og ved sammenlægning af områderne Közép-Magyarország, Észak-Alföld og Dél-Alföld til ét område, Alföld.
 (4)
 Forordning (EF) nr. 1217/2009 bør ændres i overensstemmelse hermed.
 (5)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Fællesskabskomitéen for Informationsnettet for Landøkonomisk Bogføring —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Bilag I til forordning (EF) nr. 1217/2009 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på syvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Den anvendes fra regnskabsåret 2012.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 26. juli 2011.
 På Kommissionens vegne
 José Manuel BARROSO
 Formand
 (1) EUT L 328 af 15.12.2009, s. 27.
 BILAG
 I bilag I til forordning (EF) nr. 1217/2009 foretages følgende ændringer:
 1)
 I delen vedrørende Frankrig tilføjes følgende områder:
 »23.
 Guadeloupe
 24.
 Martinique
 25.
 Réunion.«
 2)
 Delen vedrørende Ungarn affattes således:
 »Ungarn
 1.
 Észak- Magyarország
 2.
 Dunántúl
 3.
 Alföld.«


text:
 9.2.2008
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 37/22
 Pirmās instances tiesas 2007. gada 5. decembra rīkojums — Schering-Plough/Komisija un EMEA
 (Lieta T-133/03) (1)
 (Prasība atcelt tiesību aktu - Daļēja nepieņemamība - Interese celt prasību - Prasības priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
 (2008/C 37/32)
 Tiesvedības valoda — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Schering-Plough Ltd, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — G. Berrisch un P. Bogaert, advokāti)
 Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Støvlbæk un M. Shotter) un Eiropas Zāļu aģentūra (EMEA) (pārstāvji — sākotnēji N. Khan, pārstāvis, kam palīdz C. Sherliker, solicitor, pēc tam — C. Sherliker un T. Eicke, barrister)
 Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations [Eiropas Farmācijas uzņēmumu un apvienību federācija] (EFPIA), Ženēva (Šveice) (pārstāvji — N. Rampal, U. Zinsmeister un D. Waelbroeck, advokāti)
 Priekšmets
 Lūgums atcelt EMEA2003. gada 14. februāra aktu, ar ko ir noraidīts tā sauktais “I tipa” grozījums zāļu formas “lyophilisat oral” nosaukumā, lai to mainītu no “Allex 5 mg oral lyophilisate” uz “Allex Reditabs 5 mg oral lyophilisate”.
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 prasību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl tā ir vērsta pret Eiropas Zāļu aģentūru (EMEA);
 2)
 par prasību nelemt tiktāl, ciktāl tā vērsta pret Komisiju;
 3)
 EMEA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;
 4)
 Schering-Plough Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.
 (1) OV C 171, 19.7.2003.


text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2017 04 04
 COM(2017) 164 final
 2017/0075(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų dvišalio susitarimo dėl prudencinių draudimo ir perdraudimo priemonių sudarymo Europos Sąjungos vardu
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 •Pasiūlymo pagrindimas ir tikslai
 Šis pasiūlymas grindžiamas 2015 m. balandžio 21 d. Tarybos sprendimu
 1
 , kuriuo Komisija įgaliota pradėti derybas su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis (JAV) dėl susitarimo dėl draudimo ir perdraudimo sudarymo. Pagal šį sprendimą ir derybų gaires Europos Komisija 2016 m. derėjosi dėl dvišalio susitarimo su JAV dėl prudencinių draudimo ir perdraudimo priemonių.
 Šis dvišalis susitarimas yra susijęs su trimis sritimis: grupių priežiūra, perdraudimu ir priežiūros institucijų keitimusi informacija:
 - jame nustatomos abiejų susitarimo šalių draudimo ir perdraudimo grupių priežiūros sąlygos. Abiejose jurisdikcijose veikiančioms ES ir JAV draudimo ir perdraudimo grupėms nebus taikomi tam tikri reikalavimai dėl jų pasaulinio masto veiklai taikomos grupių priežiūros, bet priežiūros institucijoms paliekama galimybė prašyti informacijos apie pasaulinio masto veiklą, kuri galėtų pakenkti draudėjams arba finansiniam stabilumui, ir tą informaciją gauti;
 - jame nustatomos prudencinės sąlygos, kurias reikia taikyti norint netaikyti veikimo vietoje ir užtikrinimo priemonės reikalavimų perdraudikams, kurie reguliuojami ir prižiūrimi kitoje susitarimo šalyje;
 - jame nustatomos nuostatos, o priede pateikiamas pavyzdinis susitarimo memorandumas dėl ES ir JAV priežiūros institucijų keitimosi informacija. Priežiūros institucijos bus skatinamos naudotis šiomis nuostatomis, kad keisdamosi konfidencialia informacija, kuri būtina bendrajai priežiūrai vykdyti, užtikrintų aukštą profesinės paslapties saugojimo standartą.
 Taip šiuo susitarimu nustatoma tinkama prudencinė sistema, taikytina abiejų susitarimo šalių draudikams ir perdraudikams.
 Šis Tarybos sprendimo pasiūlymas yra šio dvišalio susitarimo su JAV sudarymo ES vardu teisinė priemonė.
 •Suderinamumas su toje pačioje politikos srityje galiojančiomis nuostatomis
 Draudimo srities ES teisės aktais nustatoma prudencinė draudėjų apsaugos ir finansinio stabilumo sistema. Be to, šis susitarimas papildomai padeda užtikrinti aukštą draudėjų apsaugos lygį ES, konkrečiai: priežiūros institucijos intensyviau bendradarbiautų ir keistųsi informacija, taip pat kartu užtikrinama, kad abiejų susitarimo šalių tinkamai reguliuojamoms ir prižiūrimoms draudimo ir perdraudimo įmonėms nebūtų užkrauta per didelė našta.
 •Suderinamumas su kitomis Sąjungos politikos sritimis
 Atsižvelgiant į Investicijų plano Europai ir kapitalo rinkų sąjungos tikslus, šiuo susitarimu bus pagerintos perdraudikų investavimo sąlygos
 2
 .
 Šis susitarimas nedaro poveikio deryboms dėl Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės su JAV.
 2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI
 •Teisinis pagrindas
 Sąjungos veiksmų teisinis pagrindas – SESV 207 straipsnis, taikomas kartu su SESV 218 straipsnio 6 dalies a punktu.
 •Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)
 Ši iniciatyva priklauso išimtinei Sąjungos kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.
 •Proporcingumo principas
 Šie ES veiksmai, kuriais nustatomos prudencinės taisyklės draudikams ir perdraudikams, atitinka Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB („Mokumas II“)
 3
 principus ir neviršija to, kas būtina jų tikslams pasiekti.
 3.KONSULTACIJOS SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS
 •Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis
 Derybos vyko konsultuojantis su valstybėmis narėmis atitinkamame Tarybos specialiajame komitete (Tarybos Finansinių paslaugų darbo grupėje)
 4
 ir jos reguliariai informuotos apie derybų pažangą. Apie derybų pažangą informuotas ir Europos Parlamentas
 5
 .
 Abiejų šalių šio sektoriaus suinteresuotosios šalys išreiškė paramą šiam susitarimui, visų pirma, jo aspektams, susijusiems su tarpvalstybinių draudimo ir perdraudimo grupių priežiūra, ir perdraudimo užtikrinimo priemonės reikalavimų panaikinimui.
 •Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas
 Prieš pradėdamos šias derybas, ES ir JAV keisdamosi informacija apie reguliavimo pokyčius atidžiai stebėjo pokyčius viena kitos jurisdikcijose ir nustatė konkrečius viena kitos reguliavimo sistemų aspektus, kurie galėtų kelti problemų kitoje jurisdikcijoje veikiantiems draudikams ar perdraudikams.
 Tai visų pirma atlikta vykdant ES ir JAV dialogo projektą, kuriame dalyvavo ES ir JAV pareigūnai, taip pat ES ir JAV priežiūros institucijos.
 Šiose derybose kaip stebėtoja dalyvavo Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija.
 4.POVEIKIS BIUDŽETUI
 ES biudžetui poveikio nėra.
 5.KITI ELEMENTAI
 •Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka
 Susitarimu numatomas jungtinis komitetas, kuris yra ES ir JAV konsultacijų ir keitimosi informacija apie susitarimo administravimą ir tinkamą įgyvendinimą forumas.
 Siekiant užtikrinti šio susitarimo įgyvendinimą, būtinų veiksmų turės imtis ir valstybės narės.
 •Išsamus konkrečių pasiūlymo nuostatų paaiškinimas
 1 straipsnyje nustatyti šio prudencinio ES ir JAV susitarimo tikslai susitarimo aprėpiamose srityse. 2 straipsnyje nustatytos šiame susitarime vartojamų terminų apibrėžtys.
 3 ir 4 straipsniai yra susiję atitinkamai su perdraudimu ir grupės priežiūra. Pradėjus visapusiškai taikyti šį susitarimą, vienos susitarimo šalies perdraudikams, veikiantiems kitoje susitarimo šalyje, nebus taikomi reikalavimai pateikti užtikrinimo priemonę arba įsteigti filialą ar patronuojamąją įmonę, jei jie atitinka susitarime nustatytas prudencines sąlygas, o vienos susitarimo šalies draudimo grupėms, veikiančioms kitoje susitarimo šalyje ir atitinkančioms sąlygas, nebus taikomas reikalavimas atlikti grupės mokumo skaičiavimą dėl jų pasaulinio masto veiklos ir kiti grupių priežiūros aspektai dėl jų pasaulinio masto veiklos. Priežiūros institucijos gali vykdyti grupių, įsteigtų kitos susitarimo šalies teritorijoje, priežiūrą ir reikalauti pateikti informaciją apie pasaulinio masto veiklą, kuri galėtų sukelti didelės žalos draudėjams jų jurisdikcijoje, kelti grėsmę finansiniam stabilumui arba daryti didelį poveikį gebėjimui apmokėti žalas.
 5 bei 6 straipsniai ir priedas yra skirti priežiūros institucijų keitimuisi informacija ir nustato abiejų susitarimo šalių įsipareigojimą skatinti priežiūros institucijas bendradarbiauti keičiantis informacija tiesiogiai su jų priežiūros funkcijų vykdymu susijusiais tikslais.
 Be to, susitarimu pagal 7 straipsnį numatyta įsteigti jungtinį komitetą susitarimo taikymui ir įgyvendinimui aptarti, o 11 ir 12 straipsniais numatyta, kad susitarimo šalys gali iš dalies pakeisti arba nutraukti susitarimą su sąlyga, kad bus laikomasi tuose straipsniuose nustatytų sąlygų ir procedūrų, įskaitant privalomas konsultacijas dėl susitarimo nutraukimo.
 8, 9 ir 10 straipsniuose nustatyta, kada susitarimas įsigalios ir bus taikomas, taip pat juose numatytas laikinas tam tikrų susitarimo straipsnių taikymas.
 Iš esmės susitarime numatyti trys taikymo susitarimo šalims būdai:
 1.Visapusiškas susitarimo kiekvieno straipsnio taikymas, kuris prasideda arba nuo datos praėjus 60 mėnesių nuo susitarimo pasirašymo datos, arba nuo susitarimo įsigaliojimo datos, žiūrint, kuri iš tų datų yra vėlesnė, o 3, 4 ir 9 straipsnių – su sąlyga, kad bus laikomasi 10 straipsnio 2 dalies b punkte nustatytų sąlygų.
 Susitarimas visapusiškai tebetaikomas, jei jis nėra nutraukiamas pagal 11 straipsnį.
 2.Jei susitarimo įsigaliojimo data yra ankstesnė negu data praėjus 60 mėnesių nuo susitarimo pasirašymo datos, tam tikros susitarimo dalys pradedamos taikyti anksčiau:
 7 straipsnis „Jungtinis komitetas“, 11 straipsnis „Nutraukimas ir privalomos konsultacijos“ ir 12 straipsnis „Pakeitimai“ taikomi nuo susitarimo įsigaliojimo datos. 4 straipsnis taip pat turi būti taikomas nuo tos datos: ES – pagal 10 straipsnio 2 dalies a punktą, o JAV – kada įmanoma.
 Pagal 10 straipsnio 2 dalies d punktą 3 straipsnio 1 ir 2 dalys JAV valstijoje esantiems ES perdraudikams taikomos arba nuo datos, kai ta JAV valstija priima priemonę pagal tas nuostatas, arba nuo datos, kai pradedamas taikyti pirmumo teisės nustatymas.
 Galiausiai pagal 10 straipsnio 2 dalies g punktą 3 straipsnio 3 dalis ES įgyvendinama ir taikoma praėjus 24 mėnesiams nuo pasirašymo datos.
 3.Prieš įsigaliojant susitarimui, taip pat bus laikinai taikomos tam tikros susitarimo dalys. Laikinai bus taikomi šie straipsniai:
 –4 straipsnis pagal 10 straipsnio 2 dalies a punktą ir
 –7 straipsnis.
 Laikinas taikymas prasideda nuo mėnesio, einančio po datos, kurią susitarimo šalys viena kitai pranešė, kad įvykdė savo vidinius reikalavimus ir procedūras, būtinus siekiant laikinai taikyti šį susitarimą, septintos dienos. Jis tęsiasi iki susitarimo įsigaliojimo datos (arba kol viena susitarimo šalis kitai susitarimo šaliai praneša apie ketinimą nevykdyti savo vidinių reikalavimų, kad susitarimas įsigaliotų).
 Susitarimo I priede pateiktos išsamios susitarimo memorandumo dėl priežiūros institucijų keitimosi informacija nuostatos, kurių laikytis abi susitarimo šalys turi skatinti savo priežiūros institucijas pagal susitarimo 6 straipsnį.
 2017/0075 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų dvišalio susitarimo dėl prudencinių draudimo ir perdraudimo priemonių sudarymo Europos Sąjungos vardu
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnį, taikomą kartu su 218 straipsnio 6 dalimi,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 atsižvelgdama į Europos Parlamento pritarimą,
 kadangi:
 (1)pagal [...] Tarybos sprendimą [XXX]
 6
 Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų dvišalis susitarimas dėl prudencinių draudimo ir perdraudimo priemonių pasirašytas su sąlyga, kad jis bus sudarytas vėliau;
 (2)sudarius susitarimą bus užtikrintas didesnis reguliavimo tikrumas taikant draudimo ir perdraudimo reguliavimo sistemas draudikams ir perdraudikams, veikiantiems Europos Sąjungoje ir Jungtinėse Amerikos Valstijose, ir geresnė draudėjų bei kitų vartotojų apsauga priežiūros institucijoms bendradarbiaujant dėl keitimosi informacija;
 (3)susitarimas turėtų būti patvirtintas Europos Sąjungos vardu,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Sąjungos vardu patvirtinamas Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų dvišalis susitarimas dėl prudencinių draudimo ir perdraudimo priemonių.
 Susitarimo tekstas pridedamas prie šio sprendimo.
 2 straipsnis
 Tarybos pirmininkas paskiria asmenį, kuris įgaliojamas Europos Sąjungos vardu pateikti susitarimo 8 straipsnyje numatytą pranešimą ir taip išreikšti Europos Sąjungos sutikimą laikytis susitarimo.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 Tarybos sprendimas, kuriuo suteikiami įgaliojimai Europos Sąjungos vardu pradėti derybas su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis dėl susitarimo dėl perdraudimo sudarymo, 2015 m. kovo 31 d., ST 7320 2015 INIT.
 (2)
 ES perdraudikų vertinimu, jie turi apie 40 mlrd. USD vertės JAV pateiktų užtikrinimo priemonių, o šias lėšas būtų galima veiksmingiau panaudoti kitoms investicijoms. Pagal skaičiavimus alternatyviosios sąnaudos sudaro apie 400 mln. USD per metus.
 (3)
 OL L 335, 2009 12 17, p. 1.
 (4)
 Su Tarybos specialiuoju komitetu konsultuotasi 2016 m. kovo 14 d., birželio 13 ir 29 d., rugsėjo 7 ir 30 d., spalio 18 d., lapkričio 9 ir 29 d., gruodžio 9, 16 ir 19 d. ir 2017 m. sausio 10 d.
 (5)
 Europos Parlamento ECON komiteto pirmininkas ir nariai in camera informuoti 2016 m. birželio 29 d., spalio 11 d., lapkričio 16 ir 30 d.
 (6)
 OL L , , p. .
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2017 04 04
 COM(2017) 164 final
 PRIEDAS
 prie
 pasiūlymo dėlTARYBOS SPRENDIMO
 dėl Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų dvišalio susitarimo dėl prudencinių draudimo ir perdraudimo priemonių sudarymo Europos Sąjungos vardu
 PRIEDAS
 EUROPOS SĄJUNGOS IR JUNGTINIŲ AMERIKOS VALSTIJŲ DVIŠALIS SUSITARIMAS DĖL PRUDENCINIŲ DRAUDIMO IR PERDRAUDIMO PRIEMONIŲ
 Preambulė
 Europos Sąjunga (ES) ir Jungtinės Amerikos Valstijos (JAV), t. y. šio Susitarimo Šalys,
 turėdamos bendrą tikslą apsaugoti draudimo ir perdraudimo liudijimų turėtojus ir kitus vartotojus atsižvelgiant į kiekvienos iš Šalių draudimo ir perdraudimo priežiūros ir reguliavimo sistemą;
 patvirtindamos, kad Europos Sąjungoje taikomomis prudencinėmis priemonėmis kartu su šiame Susitarime numatytais reikalavimais ir įpareigojimais užtikrinamas toks draudėjų ir kitų vartotojų apsaugos, susijusios su perduotu perdraudimu ir grupių priežiūra, lygis, koks atitinka 2010 m. JAV federalinių draudimo įstaigų akto reikalavimus;
 pripažindamos dėl platesnės draudimo ir perdraudimo rinkų globalizacijos didėjantį poreikį ES ir JAV priežiūros institucijoms bendradarbiauti, įskaitant keitimąsi konfidencialia informacija;
 atsižvelgdamos į tai, kad esminis draudikų ir perdraudikų priežiūros tiek stabilumo, tiek krizės laikotarpiais elementas – praktinės tarpvalstybinio bendradarbiavimo priemonės;
 atsižvelgdamos į pateiktą informaciją apie kiekvienos iš Šalių reguliavimo sistemas ir atidžiai apsvarsčiusios šias sistemas;
 atkreipdamos dėmesį į naudą, kurios atneštų didesnis reguliavimo tikrumas taikant draudimo ir perdraudimo reguliavimo sistemas draudikams ir perdraudikams, veikiantiems kiekvienos iš Šalių teritorijoje;
 pripažindamos perdraudimo sutarčių rizikos mažinimo poveikį tarpvalstybiniu mastu, jei laikomasi taikomų prudencinių sąlygų ir atsižvelgiama į draudėjų ir kitų vartotojų apsaugą;
 pripažindamos, kad draudikų ir perdraudikų grupių priežiūra sudaro sąlygas priežiūros institucijoms susidaryti pagrįstą nuomonę apie šių grupių finansinę būklę;
 pripažindamos, kad draudikams ir perdraudikams, priklausantiems abiejų Šalių teritorijoje veikiančiai grupei, reikia nustatyti grupės kapitalo reikalavimą arba vertinimą ir kad pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmens grupės kapitalo reikalavimas arba vertinimas gali būti grindžiamas buveinės Šalies metodu;
 patvirtindamos, kad svarbu patikslinti grupės priežiūrai taikomą grupės kapitalo reikalavimą arba vertinimą ir pagrįstais atvejais priežiūros institucijoms imtis tuo reikalavimu arba vertinimu grindžiamų korekcinių, prevencinių arba kitų atsakomųjų priemonių; ir
 skatindamos priežiūros institucijas keistis informacija draudikams ir perdraudikams prižiūrėti atsižvelgiant į draudėjų ir kitų vartotojų interesą;
 susitaria:
 1 straipsnis. Tikslai
 Šio Susitarimo dalykas:
 (a)veikimo vietoje reikalavimų, kuriuos Šalis arba jos priežiūros institucijos perdraudžiančiajam perdraudikui, kurio pagrindinė buveinė arba buvimo vieta yra kitoje Šalyje, nustato kaip sąlygą, kad jis galėtų sudaryti perdraudimo sutartį su persidraudžiančiuoju draudiku, kurio pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra jos teritorijoje, arba kad persidraudžiančiajam draudikui būtų leidžiama pripažinti kreditą už perdraudimą arba kreditą už rizikos mažinimo poveikį pagal tokią perdraudimo sutartį, panaikinimas laikantis nurodytų sąlygų;
 (b)užtikrinimo priemonės reikalavimų, kuriuos Šalis arba jos priežiūros institucijos perdraudžiančiajam perdraudikui, kurio pagrindinė buveinė arba buvimo vieta yra kitoje Šalyje, nustato kaip sąlygą, kad jis galėtų sudaryti perdraudimo sutartį su persidraudžiančiuoju draudiku, kurio pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra jos teritorijoje, arba kad persidraudžiančiajam draudikui būtų leidžiama pripažinti kreditą už perdraudimą arba kreditą už rizikos mažinimo poveikį pagal tokią perdraudimo sutartį, panaikinimas laikantis nurodytų sąlygų;
 (c)priimančiosios ir buveinės Šalių priežiūros institucijų vaidmuo, susijęs su draudimo arba perdraudimo grupės, kurios pasaulinė patronuojančioji įmonė yra buveinės Šalyje, prudencine priežiūra, įskaitant, jei vykdomos nurodytos sąlygos: i) buveinės Šalies prudencinių draudimo mokumo ir kapitalo, valdymo ir informacijos teikimo reikalavimų panaikinimą pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmeniu ir ii) nustatymą, kad ne priimančiosios Šalies priežiūros institucija, o buveinės Šalies priežiūros institucija vykdys prudencinę pasaulinio masto draudimo grupės priežiūrą, nedarydama poveikio priimančiosios Šalies vykdomai draudimo arba perdraudimo grupės priežiūrai patronuojančiosios įmonės lygmeniu savo teritorijoje; ir
 (d)Šalių abipusė parama Šalių priežiūros institucijų tarpusavio keitimuisi informacija ir tokio keitimosi informacija rekomenduojama praktika.
 2 straipsnis. Apibrėžtys
 Šiame Susitarime vartojamų terminų apibrėžtys:
 (a)persidraudžiantysis draudikas – draudikas arba perdraudikas, kuris pagal perdraudimo sutartį perdraudžiančiajam perdraudikui yra sutarties šalis;
 (b)užtikrinimo priemonė – turtas, pvz., pinigai ir akredityvai, kurį perdraudikas įkeičia persidraudžiančiojo draudiko arba perdraudiko naudai ir garantuoja arba užtikrina perdraudžiančiojo perdraudiko įsipareigojimus persidraudžiančiajam draudikui, kylančius dėl perdraudimo sutarties;
 (c)kreditas už perdraudimą arba kreditas už rizikos mažinimo poveikį pagal perdraudimo sutartis – persidraudžiančiojo draudiko teisė pagal prudencinę reguliavimo sistemą iš perdraudžiančiųjų perdraudikų gautinas sumas, susijusias su apmokėtais ir neapmokėtais nuostoliais dėl perduotos rizikos, pripažinti atitinkamai kaip turtą arba kaip įsipareigojimų sumažėjimą;
 (d)grupė – dvi ar daugiau įmonių, iš kurių bent viena yra draudimo arba perdraudimo įmonė, kai viena kontroliuoja vieną ar daugiau draudimo arba perdraudimo įmonių arba kitą nereguliuojamą įmonę;
 (e)grupės priežiūra – priežiūros institucijos vykdoma draudimo arba perdraudimo grupės reguliavimo ir prudencinė priežiūra, kurios tikslas yra draudėjų bei kitų vartotojų apsauga ir finansinio stabilumo bei visuotinio įsipareigojimo skatinimas;
 (f)buveinės Šalis – Šalis, kurios teritorijoje yra draudimo arba perdraudimo grupės arba įmonės pasaulinės patronuojančiosios įmonės pagrindinė buveinė arba buvimo vieta;
 (g)buveinės Šalies priežiūros institucija – buveinės Šalyje esanti priežiūros institucija;
 (h)priimančioji Šalis – Šalis, kurioje draudimo arba perdraudimo grupė arba įmonė vykdo veiklą, bet ne teritorija, kurioje yra draudimo arba perdraudimo grupės arba įmonės pasaulinės patronuojančiosios įmonės pagrindinė buveinė arba buvimo vieta;
 (i)priimančiosios Šalies priežiūros institucija – priimančiojoje Šalyje esanti priežiūros institucija;
 (j)draudikas – įmonė, kuriai išduotas leidimas arba licencija pradėti arba vykdyti tiesioginio draudimo veiklą;
 (k)patronuojančioji įmonė – reguliuojama arba nereguliuojama įmonė, kuri tiesiogiai arba netiesiogiai valdo arba kontroliuoja kitą įmonę;
 (l)asmens duomenys – bet kokia informacija, susijusi su fiziniu asmeniu, kurio tapatybė yra nustatyta arba gali būti nustatyta;
 (m)perdraudikas – įmonė, kuriai išduotas leidimas arba licencija pradėti arba vykdyti perdraudimo veiklą;
 (n)perdraudimo veikla – veikla, kuria prisiimama rizika, perduodama draudiko arba kito perdraudiko;
 (o)perdraudimo sutartis – sutartis, pagal kurią perdraudžiantysis perdraudikas prisiėmė draudiko arba perdraudiko perduodamą riziką;
 (p)priežiūros institucija – bet kuri Europos Sąjungoje arba JAV esanti draudimo ir perdraudimo priežiūros institucija;
 (q)įmonė – bet kuris ekonominę veiklą vykdantis subjektas;
 (r)JAV valstija – bet kuri JAV valstija, sandrauga, teritorija ar valda, Kolumbijos apygarda, Puerto Riko Sandrauga, Marianos Šiaurinių Salų Sandrauga, Amerikos Samoa, Guamas arba Jungtinių Valstijų Mergelių Salos;
 (s)pasaulinis mastas – grupės visos veiklos, kad ir kur ji būtų vykdoma, mastas ir
 (t)pasaulinė patronuojančioji įmonė – grupės pagrindinė patronuojančioji įmonė.
 3 straipsnis. Perdraudimas
 1.Laikydamasi 4 dalies sąlygų, kaip sąlygos, kad perdraudžiantysis perdraudikas, kurio pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra kitos Šalies teritorijoje (taikant 3 straipsnį toliau – buveinės Šalies perdraudžiantysis perdraudikas), galėtų sudaryti perdraudimo sutartį su persidraudžiančiuoju draudiku, kurio pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra jos teritorijoje (taikant 3 straipsnį toliau – priimančiosios Šalies persidraudžiantysis draudikas), Šalis nesiima ir užtikrina, kad jos priežiūros institucijos ar kurios nors kitos kompetentingos institucijos nesiimtų:
 (a)taikyti ar priimti reikalavimų dėl užtikrinimo priemonės pateikimo, susijusių su priimančiosios Šalies persidraudžiančiojo draudiko buveinės Šalies perdraudžiančiajam perdraudikui perduotu perdraudimu, ir susijusių informacijos teikimo reikalavimų, taikomų tokiai panaikintai užtikrinimo priemonei, arba
 (b)taikyti arba priimti naujų reikalavimų, kurių reguliuojamasis poveikis buveinės Šalies perdraudžiančiajam perdraudikui iš esmės būtų toks pat kaip užtikrinimo priemonės reikalavimų, panaikintų pagal šį Susitarimą, arba informacijos teikimo reikalavimų, taikomų tokiai panaikintai užtikrinimo priemonei,
 o dėl to, taikant arba a, arba b punktą, buveinės Šalies perdraudžiantiesiems perdraudikams taikomos mažiau palankios sąlygos nei perdraudžiantiesiems perdraudikams, kurių pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra tos pačios priežiūros institucijos kaip ir priimančiosios Šalies persidraudžiančiojo draudiko teritorijoje. Šia dalimi Šaliai, kurios teritorijoje yra persidraudžiančiojo draudiko pagrindinė buveinė ar buvimo vieta (taikant 3 straipsnį toliau – priimančioji Šalis), arba jos priežiūros institucijoms nedraudžiama taikyti reikalavimų, kaip sąlygos, kad buveinės Šalies perdraudžiantieji perdraudikai galėtų sudaryti perdraudimo sutartį su priimančiosios Šalies persidraudžiančiuoju draudiku, jei tie patys reikalavimai taikomi persidraudžiančiojo draudiko ir perdraudžiančiojo perdraudiko, kurių pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra tos pačios priežiūros institucijos teritorijoje, sudarytoms perdraudimo sutartims.
 2.Laikydamasi 4 dalies sąlygų, kaip sąlygos, kad priimančiosios Šalies persidraudžiantysis draudikas galėtų pripažinti kreditą už perdraudimą arba kreditą už rizikos mažinimo poveikį pagal perdraudimo sutartis, sudarytas su buveinės Šalies perdraudžiančiuoju perdraudiku, priimančioji Šalis nesiima ir užtikrina, kad jos priežiūros institucijos ar kurios nors kitos kompetentingos institucijos nesiimtų:
 (a)taikyti ar priimti reikalavimų dėl užtikrinimo priemonės pateikimo, susijusių su priimančiosios Šalies persidraudžiančiojo draudiko buveinės Šalies perdraudžiančiajam perdraudikui perduotu perdraudimu, ir susijusių informacijos teikimo reikalavimų, taikomų tokiai panaikintai užtikrinimo priemonei, arba
 (b)taikyti arba priimti naujų reikalavimų, kurių reguliuojamasis poveikis buveinės Šalies perdraudžiančiajam perdraudikui iš esmės būtų toks pat kaip užtikrinimo priemonės reikalavimų, panaikintų pagal šį Susitarimą, arba informacijos teikimo reikalavimų, taikomų tokiai panaikintai užtikrinimo priemonei,
 o dėl to, taikant arba a, arba b punktą, buveinės Šalies perdraudžiantiesiems perdraudikams taikomos mažiau palankios sąlygos nei perdraudžiantiesiems perdraudikams, kurių pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra tos pačios priežiūros institucijos kaip ir priimančiosios Šalies persidraudžiančiojo draudiko teritorijoje. Šia dalimi priimančiajai Šaliai arba jos priežiūros institucijoms nedraudžiama taikyti reikalavimų, kaip sąlygos, kad priimančiosios Šalies persidraudžiantysis draudikas galėtų pripažinti kreditą už perdraudimą arba kreditą už rizikos mažinimo poveikį pagal perdraudimo sutartis, sudarytas su buveinės Šalies perdraudžiančiuoju perdraudiku, jei tie patys reikalavimai taikomi persidraudžiančiojo draudiko ir perdraudžiančiojo perdraudiko, kurių pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra tos pačios priežiūros institucijos teritorijoje, sudarytoms perdraudimo sutartims.
 3.Laikydamasi 4 dalies sąlygų, kaip sąlygos, kad būtų galima sudaryti perdraudimo sutartį su priimančiosios Šalies persidraudžiančiuoju draudiku, arba kaip sąlygos, kad priimančiosios Šalies persidraudžiantysis draudikas galėtų pripažinti kreditą už tokį perdraudimą arba kreditą už rizikos mažinimo poveikį pagal tokią perdraudimo sutartį, priimančioji Šalis nesiima ir užtikrina, kad atitinkamai jos priežiūros institucijos ar kurios nors kitos kompetentingos institucijos nesiimtų:
 (a)taikyti ar priimti reikalavimų dėl buveinės Šalies perdraudžiančiojo perdraudiko veikimo vietoje arba
 (b)taikyti ar priimti naujų reikalavimų, kurių reguliuojamasis poveikis buveinės Šalies perdraudžiančiajam perdraudikui iš esmės būtų toks pat kaip veikimo vietoje reikalavimų,
 o dėl to, taikant arba a, arba b punktą, buveinės Šalies perdraudžiančiajam perdraudikui taikomos mažiau palankios sąlygos nei perdraudžiantiesiems perdraudikams, kurių pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra priimančiosios Šalies persidraudžiančiojo draudiko priežiūros institucijos teritorijoje arba kurių pagrindinė buveinė ar buvimo vieta yra priimančiosios Šalies teritorijoje ir kurie yra gavę licenciją ar leidimą veikti priimančiosios Šalies persidraudžiančiojo draudiko priežiūros institucijos teritorijoje. Taikant šią nuostatą, JAV valstijos atžvilgiu „gavę leidimą veikti“ reiškia turintys teisę veikti toje valstijoje.
 4.1–3 dalys taikomos laikantis šių sąlygų:
 (i)perdraudžiantysis perdraudikas turi ir nuolat išlaiko:
 i)mažiausiai 226 mln. EUR, jei persidraudžiančiojo draudiko pagrindinė buveinė yra ES, arba 250 mln. USD, jei persidraudžiančiojo draudiko buvimo vieta yra JAV, nuosavų lėšų arba kapitalo ir perteklinių lėšų, apskaičiuotų pagal jo buveinės jurisdikcijos metodiką; arba
 ii)jei perdraudžiantysis perdraudikas yra asociacija, apimanti juridinio asmens statusą turinčius ir atskirus juridinio asmens statuso neturinčius draudikus:
 A)mažiausiai 226 mln. EUR, jei persidraudžiančiojo draudiko pagrindinė buveinė yra ES, arba 250 mln. USD, jei persidraudžiančiojo draudiko buvimo vieta yra JAV, minimalaus kapitalo ir perteklinių lėšų ekvivalentų (atmetus įsipareigojimus) arba nuosavų lėšų, apskaičiuotų pagal jo buveinės jurisdikcijoje taikomą metodiką; ir
 B)centrinį fondą, kurio likutis yra mažiausiai 226 mln. EUR, jei persidraudžiančiojo draudiko pagrindinė buveinė yra ES, arba 250 mln. USD, jei persidraudžiančiojo draudiko buvimo vieta yra JAV;
 (b)perdraudžiantysis perdraudikas turi ir nuolat išlaiko:
 i)100 proc. mokumo koeficientą taikant mokumo kapitalo reikalavimą pagal direktyvą „Mokumas II“ arba leistosios kontrolės lygmens 300 proc. rizika grindžiamą kapitalą, taikomą teritorijoje, kurioje yra perdraudžiančiojo perdraudiko pagrindinė buveinė arba buvimo vieta; arba;
 ii)jei perdraudžiantysis perdraudikas yra asociacija, apimanti juridinio asmens statusą turinčius ir atskirus juridinio asmens statuso neturinčius draudikus, 100 proc. mokumo koeficientą taikant mokumo kapitalo reikalavimą pagal direktyvą „Mokumas II“ arba leistosios kontrolės lygmens 300 proc. rizika grindžiamą kapitalą, taikomą teritorijoje, kurioje yra perdraudžiančiojo perdraudiko pagrindinė buveinė arba buvimo vieta;
 (c)perdraudžiantysis perdraudikas sutinka skubiai pateikti rašytinį pranešimą ir paaiškinimą persidraudžiančiojo draudiko teritorijoje esančiai priežiūros institucijai, jei:
 i)jo atitinkamai minimalus kapitalas ir perteklinės lėšos arba nuosavos lėšos arba atitinkamai mokumo arba kapitalo koeficientas yra mažesni už vertes, nurodytas a ir b punktuose; arba
 ii)jo atžvilgiu imtasi reguliavimo veiksmų dėl sunkaus taikytinos teisės pažeidimo;
 (d)perdraudžiantysis perdraudikas raštu patvirtina priimančiosios Šalies priežiūros institucijai sutikimą, kad jam būtų taikoma teritorijos, kurioje yra persidraudžiančiojo draudiko pagrindinė buveinė arba buvimo vieta, teismų jurisdikcija, pagal toje teritorijoje taikomus tokio sutikimo suteikimo reikalavimus. Nė viena šio Susitarimo nuostata neribojama ir niekaip nekeičiama perdraudimo sutarties šalių galimybė susitarti dėl alternatyvaus ginčų sprendimo mechanizmų;
 (e)kai taikoma teismo proceso dokumentų įteikimo tikslais, perdraudžiantysis perdraudikas raštu patvirtina priimančiosios Šalies priežiūros institucijai sutikimą, kad ta priežiūros institucija būtų paskirta kaip teismo proceso dokumentų įteikimo tarpininkė. Priimančiosios Šalies priežiūros institucija gali reikalauti, kad toks sutikimas būtų pateiktas jai ir įtrauktas į kiekvieną jos jurisdikcijai priklausančią perdraudimo sutartį;
 (f)perdraudžiantysis perdraudikas raštu sutinka sumokėti visų galutinių sprendimų išlaidas, kad ir kur būtų užtikrinamas jų vykdymas, kurie skirti persidraudžiančiajam draudikui ir paskelbti vykdytinais teritorijoje, kurioje jie priimti;
 (g)perdraudžiantysis perdraudikas kiekvienoje perdraudimo sutartyje, kuriai taikomas šis Susitarimas, sutinka pateikti užtikrinimo priemonę, kuri sudarys 100 proc. perdraudžiančiojo perdraudiko įsipareigojimų, siejamų su perdraudimu, perduotu pagal tą sutartį, jei perdraudžiantysis perdraudikas prieštaraus galutinio sprendimo, kuris vykdytinas pagal teritorijos, kurioje jis yra priimtas, teisę, arba tinkamai vykdytino arbitražo sprendimo, kuris skirtas atitinkamai persidraudžiančiajam draudikui arba jam pertvarkymo atveju atstovaujančiam subjektui, vykdymui;
 (h)perdraudžiantysis perdraudikas arba atitinkamai jo teisinis pirmtakas ar teisių perėmėjas priimančiosios Šalies priežiūros institucijai jos prašymu pateikia šiuos dokumentus:
 i)dėl dvejų metų, einančių prieš perdraudimo sutarties sudarymą, o vėliau kasmet – savo metines audituotas finansines ataskaitas, parengtas pagal jo pagrindinės buveinės teritorijoje taikytiną teisę, įskaitant išorės audito ataskaitą;
 ii)dėl dvejų metų, einančių prieš perdraudimo sutarties sudarymą, – mokumo ir finansinės padėties ataskaitą arba aktuarinę nuomonę, jei jos pateiktos perdraudžiančiojo perdraudiko priežiūros institucijai;
 iii)prieš sudarant perdraudimo sutartį, o vėliau ne dažniau kaip kas pusmetį – atnaujintą visų ginčijamų ir 90 arba daugiau dienų neapmokėtų perdraudimo reikalavimų, susijusių su perdraudimu, prisiimtu iš persidraudžiančio draudiko jurisdikcijos persidraudžiančiųjų draudikų, sąrašą ir
 iv)prieš sudarant perdraudimo sutartį, o vėliau ne dažniau kaip kas pusmetį – informaciją apie perdraudžiančiojo perdraudiko prisiimtą perdraudimą pagal persidraudžiančiąsias bendroves, perdraudžiančiojo perdraudiko perduotą perdraudimą ir perdraudžiančiojo perdraudiko už apmokėtus ir neapmokėtus nuostolius susigrąžintinas perdraudimo sumas, kad būtų galima įvertinti atitiktį kriterijams, nustatytiems 4 dalies i punkte;
 (i)perdraudžiantysis perdraudikas laiku išmoka išmokas pagal perdraudimo sutartis. Išmokų mokėjimą ne laiku rodytų tai, jei atitinkamas kuris nors iš šių kriterijų:
 i)pagal priežiūros institucijai pateiktą informaciją daugiau kaip 15 proc. perdraudimo susigrąžintinų sumų yra neapmokėtos ir ginčijamos;
 ii)daugiau kaip 15 proc. perdraudiko persidraudžiančiųjų draudikų ar perdraudikų turi su apmokėtais nuostoliais susijusių 90 ar daugiau dienų neapmokėtų perdraudimo susigrąžintinų sumų, kurios nėra ginčijamos ir kurios viršija 90 400 EUR kiekvienam persidraudžiančiajam draudikui, jei perdraudžiančiojo perdraudiko pagrindinė buveinė yra ES, arba 100 000 USD, jei perdraudžiančiojo perdraudiko buvimo vieta yra JAV; arba
 iii)bendra su apmokėtais nuostoliais susijusių ir neginčijamų, bet neapmokėtų 90 ar daugiau dienų perdraudimo susigrąžintinų sumų suma viršija 45 200 000 EUR, jei perdraudžiančiojo perdraudiko pagrindinė buveinė yra ES, arba 50 000 000 USD, jei perdraudžiančiojo perdraudiko buvimo vieta yra JAV;
 (j)perdraudžiantysis perdraudikas patvirtina, kad einamuoju metu jis nedalyvauja jokioje mokioje restruktūrizavimo programoje, apimančioje priimančiosios Šalies persidraudžiančiuosius draudikus, taip pat sutinka pranešti persidraudžiančiajam draudikui bei jo priežiūros institucijai ir persidraudžiančiajam draudikui pateikti 100 proc. užtikrinimo priemonę pagal programos sąlygas, jei perdraudžiantysis perdraudikas pradėtų tokį restruktūrizavimą;
 (k)jei atsižvelgiant į atitinkamai pertvarkymo, administravimo arba likvidavimo procedūrų teisinį procesą persidraudžiantysis draudikas ar jo atstovas gali prašyti ir, jei teismas, kuriame bus sprendžiama dėl pertvarkymo, administravimo ar likvidavimo procedūrų, leidžia, gali gauti nurodymą, kuriuo reikalaujama, kad perdraudžiantysis perdraudikas pateiktų užtikrinimo priemonę už visus neapmokėtus perduotus įsipareigojimus; ir
 (l)perdraudžiančiojo perdraudiko buveinės Šalies priežiūros institucija priimančiosios Šalies priežiūros institucijai kasmet patvirtina, kad perdraudžiantysis perdraudikas laikosi b punkto.
 5.Nė viena šio Susitarimo nuostata perdraudžiančiajam perdraudikui netrukdoma priežiūros institucijoms informaciją pateikti savanoriškai.
 6.Kiekviena Šalis, būdama priimančiąja Šalimi, savo priežiūros institucijų atžvilgiu užtikrina, kad priimančiosios Šalies priežiūros institucijai nustačius, jog buveinės Šalies perdraudžiantysis perdraudikas nebeatitinka vienos iš 4 dalyje išvardytų sąlygų, priimančiosios Šalies priežiūros institucija 1–3 dalyse nurodytus reikalavimus nustatytų tik tuomet, jei ta priimančiosios Šalies priežiūros institucija laikosi a–c punktuose nustatytos tvarkos:
 (a)prieš nustatydama kuriuos nors iš šių reikalavimų priimančiosios Šalies priežiūros institucija kreipiasi į perdraudžiantįjį perdraudiką ir per 30 dienų nuo pradinio kreipimosi perdraudžiančiojo perdraudiko paprašo pateikti pažeidimo ištaisymo planą, o per 90 dienų nuo pradinio kreipimosi tą pažeidimą ištaisyti, išskyrus išskirtines aplinkybes, kuriomis dėl draudėjų ir kitų vartotojų apsaugos būtinas trumpesnis laikotarpis, ir apie tai informuoja buveinės Šalies priežiūros instituciją;
 (b)tik jei, pasibaigus šiam 90 dienų arba išskirtinėmis a punkte nustatytomis aplinkybėmis trumpesniam laikotarpiui, priimančiosios Šalies priežiūros institucija mano, kad perdraudžiantysis perdraudikas nesiėmė veiksmų arba ėmėsi nepakankamų veiksmų, priimančiosios Šalies priežiūros institucija gali nustatyti kuriuos nors iš 1–3 dalyse nustatytų reikalavimų ir
 (c)kurių nors iš 1–3 dalyse nustatytų reikalavimų nustatymas raštu paaiškinamas atitinkamam perdraudžiančiajam perdraudikui.
 7.Laikantis taikytinos teisės ir šio Susitarimo sąlygų, nė viena šio straipsnio nuostata neribojama ir niekaip nekeičiama perdraudimo sutarties šalių galimybė susitarti dėl užtikrinimo priemonės reikalavimų arba kitų tos perdraudimo sutarties sąlygų.
 8.Šis Susitarimas taikomas tik toms perdraudimo sutartims, kurios sudarytos, iš dalies pakeistos arba atnaujintos tą datą, kai įsigalioja priemonė, kuria pagal šį straipsnį sumažinama užtikrinimo priemonė, arba vėliau, ir tik tiems nuostoliams ir rezervams, kurie patirti arba perkelti nuo ir po vėlesniosios iš šių datų: i) priemonės datos arba ii) tokios naujos perdraudimo sutarties, jos pakeitimo arba atnaujinimo įsigaliojimo datos. Nė viena šio Susitarimo nuostata neribojama ir niekaip nekeičiama perdraudimo sutarties šalių galimybė iš naujo derėtis dėl šios perdraudimo sutarties.
 9.Didesnio aiškumo sumetimais, jei šis Susitarimas būtų nutrauktas, nė viena šio Susitarimo nuostata netrukdoma priežiūros institucijoms arba kitoms kompetentingoms institucijoms iš priimančiosios Šalies perdraudžiančiųjų perdraudikų reikalauti veikti vietoje, taip pat reikalauti pateikti užtikrinimo priemonę arba laikytis susijusių reikalavimų arba kitų taikytinos teisės nuostatų šiame Susitarime aprašytų perdraudimo sutarčių įsipareigojimų atžvilgiu.
 4 straipsnis. Grupės priežiūra
 9 ir 10 straipsnių tikslais Šalys nustato šią grupės priežiūros praktiką:
 (a)Nepažeidžiant c–h punktų ir nedarant įtakos dalyvavimui priežiūros institucijų kolegijose, buveinės Šalies draudimo arba perdraudimo grupei yra taikoma tik buveinės Šalies priežiūros institucijų vykdoma prudencinė pasaulinio masto draudimo grupės priežiūra, įskaitant atitinkamai pasaulinio masto grupės valdymo, mokumo bei kapitalo ir informacijos teikimo reikalavimus, ir nėra taikoma priimančiosios Šalies priežiūros institucijų vykdoma draudimo arba perdraudimo grupės priežiūra pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmeniu.
 (b)Nepaisydamos a punkto, priimančiosios Šalies priežiūros institucijos gali vykdyti buveinės Šalies draudimo arba perdraudimo grupės priežiūrą, kaip nustatyta c–h punktuose. Priimančiosios Šalies priežiūros institucijos atitinkamais atvejais gali vykdyti buveinės Šalies draudimo arba perdraudimo grupės priežiūrą savo teritorijoje esančios patronuojančiosios įmonės lygmeniu. Priimančiosios Šalies priežiūros institucijos kitais atvejais nevykdo pasaulinio masto buveinės Šalies draudimo arba perdraudimo grupės priežiūros, nedarydamos įtakos draudimo arba perdraudimo grupės priežiūrai priimančiosios Šalies teritorijoje esančios patronuojančiosios įmonės lygmeniu.
 (c)Jei pagal taikytiną teisę buveinės Šalies draudimo arba perdraudimo grupei taikoma pasaulinė rizikos valdymo sistema, kurios buvimas įrodomas pateikus pasaulinio masto grupės savo rizikos ir mokumo vertinimą (SRMV), buveinės Šalies priežiūros institucija, reikalaujanti SRMV, pasaulinio masto grupės SRMV santrauką pateikia:
 i)priimančiosios Šalies priežiūros institucijoms, jei jos yra draudimo arba perdraudimo grupės priežiūros institucijų kolegijos narės, nedelsdamos ir
 ii)priimančiojoje Šalyje esančių tos grupės svarbių patronuojamųjų įmonių arba filialų priežiūros institucijoms, toms priežiūros institucijoms paprašius.
 Jei pagal taikytiną teisę buveinės Šalies draudimo arba perdraudimo grupei netaikomas pasaulinio masto grupės SRMV, atitinkamos JAV valstijos arba ES valstybės narės priežiūros institucija pateikia lygiaverčius dokumentus, parengtus pagal buveinės Šalies priežiūros institucijos taikytiną teisę, kaip nurodyta i ir ii punktuose pirmiau.
 (d)Pasaulinio masto grupės SRMV santrauka arba lygiaverčiai dokumentai, kaip nustatyta c punkte, apima šiuos elementus:
 i)draudimo arba perdraudimo grupės rizikos valdymo sistemos aprašą;
 ii)draudimo arba perdraudimo grupės rizikos pozicijos vertinimą ir
 iii)rizikos kapitalo vertinimą grupės lygmeniu ir perspektyvinį mokumo vertinimą.
 (e)Nepaisant a punkto, jei pasaulinio masto grupės SRMV santrauka arba atitinkamai lygiaverčiai dokumentai, kaip nustatyta c punkte, parodo didelę grėsmę draudėjų apsaugai arba finansiniam stabilumui priimančiosios Šalies priežiūros institucijos teritorijoje, ta priimančiosios Šalies priežiūros institucija gali imtis prevencinių, taisomųjų arba kitų atsakomųjų priemonių priimančiosios Šalies draudėjų arba perdraudėjų atžvilgiu.
 Prieš imdamasi tokių priemonių priimančiosios Šalies priežiūros institucija pasikonsultuoja su draudimo arba perdraudimo grupės atitinkama buveinės Šalies priežiūros institucija. Šalys skatina priežiūros institucijas prudencinės draudimo grupių priežiūros klausimus ir toliau spręsti priežiūros institucijų kolegijose.
 (f)Prudencinės draudimo grupių priežiūros informacijos teikimo reikalavimai, nustatyti pagal taikytiną teisę priimančiosios Šalies teritorijoje, nėra taikomi draudimo arba perdraudimo grupės pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmeniu, nebent jie yra tiesiogiai susiję su rizika, kad bus padarytas didelis poveikis draudimo arba perdraudimo grupei priklausančių įmonių gebėjimui apmokėti žalas priimančiosios Šalies teritorijoje.
 (g)Priimančiosios Šalies priežiūros institucija pasilieka galimybę prudencinės draudimo grupės priežiūros tikslais prašyti informacijos ir ją gauti iš jos teritorijoje veiklą vykdančio draudiko arba perdraudiko, kurio pasaulinės patronuojančiosios įmonės pagrindinė buveinė yra priimančiosios Šalies teritorijoje, jei priimančiosios Šalies priežiūros institucija tokią informaciją laiko būtina siekiant apsisaugoti nuo didelės žalos draudėjams, didelės grėsmės finansiniam stabilumui arba didelio poveikio draudiko arba perdraudiko gebėjimui apmokėti žalas priimančiosios Šalies priežiūros institucijos teritorijoje. Priimančiosios Šalies priežiūros institucija tokį informacijos prašymą pagrindžia prudencinės priežiūros kriterijais ir, jei tik įmanoma, vengia didelę naštą sukuriančių ir besidubliuojančių prašymų. Prašymą teikianti priežiūros institucija apie tokį prašymą informuoja priežiūros institucijų kolegiją.
 Nepaisant a punkto, draudikui arba perdraudikui nepateikus informacijos pagal tokį prašymą, priimančiosios Šalies priežiūros institucijos teritorijoje gali būti imtasi prevencinių, taisomųjų arba kitų atsakomųjų priemonių.
 (h)Kiek tai susiję su buveinės Šalies draudimo arba perdraudimo grupe, kuri vykdo veiklą priimančiojoje Šalyje, bet kuriai taikomas grupės kapitalo vertinimas buveinės Šalyje ir kuri atitinka šias sąlygas:
 i)grupės kapitalo vertinimas apima pasaulinio masto grupės kapitalo skaičiavimą, kuriuo atsižvelgiama į visos grupės, įskaitant draudimo arba perdraudimo grupės pasaulinę patronuojančiąją įmonę, lygmens riziką, kuri gali turėti įtakos draudimo arba perdraudimo veiklai kitos Šalies teritorijoje; ir
 ii)priežiūros institucija, esanti Šalies, kurioje taikomas pirmiau i punkte nustatytas grupės kapitalo vertinimas, teritorijoje turi įgaliojimus remdamasi tuo vertinimu imtis prevencinių, taisomųjų arba kitų atsakomųjų priemonių, įskaitant kapitalo priemonių reikalavimą atitinkamais atvejais;
 priimančiosios Šalies priežiūros institucija pagal savo teritorijoje taikytiną teisę nenustato grupės kapitalo vertinimo arba reikalavimo draudimo arba perdraudimo grupės pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmeniu.
 Jei buveinės Šalies draudikui arba perdraudikui buveinės Šalies teritorijoje taikomas grupės kapitalo reikalavimas, priimančiosios Šalies priežiūros institucija nenustato grupės kapitalo reikalavimo arba vertinimo draudimo arba perdraudimo grupės pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmeniu.
 (i)Nepaisant šio Susitarimo nuostatų, šiuo Susitarimu neribojama ir neketinama riboti ES priežiūros institucijų galimybės priežiūros arba reguliavimo įgaliojimus taikyti subjektams arba grupėms, kurie valdo arba kontroliuoja kredito įstaigas Europos Sąjungoje, kurie vykdo bankininkystės veiklą Europos Sąjungoje arba kurių atžvilgiu nustatyta, kad jų reikšmingi finansiniai sunkumai arba pobūdis, mastas, dydis, apimtis, koncentracija, tarpusavio ryšiai arba veiklos rūšių derinys galėtų kelti grėsmę ES finansiniam stabilumui, įskaitant toliau išvardytų teisės aktų taikymą: 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB, 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB (KRD IV), 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (KRR), 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012, 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010, ir 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika, arba kitų susijusių įstatymų ir kitų teisės aktų.
 Nepaisant šio Susitarimo nuostatų, šiuo Susitarimu neribojama ir neketinama riboti atitinkamų JAV priežiūros institucijų galimybės priežiūros arba reguliavimo įgaliojimus taikyti subjektams arba grupėms, kurie valdo arba kontroliuoja depozitoriumus JAV, kurie vykdo bankininkystės veiklą JAV arba kurių atžvilgiu nustatyta, kad jų reikšmingi finansiniai sunkumai arba pobūdis, mastas, dydis, apimtis, koncentracija, tarpusavio ryšiai arba veiklos rūšių derinys galėtų kelti grėsmę JAV finansiniam stabilumui, įskaitant naudojimąsi įgaliojimais pagal Bankų kontroliuojančiųjų bendrovių aktą (JAV kodekso 12 antraštinės dalies 1841 straipsnis et seq.), Paskolų būsto savininkams aktą (JAV kodekso 12 antraštinės dalies 1461 straipsnis et seq.), Tarptautinės bankininkystės aktą (JAV kodekso 12 antraštinės dalies 3101 straipsnis et seq.), C. Doddo ir B. Franko Volstryto reformų ir vartotojų apsaugos aktą (JAV kodekso 12 antraštinės dalies 5301 straipsnis et seq.) arba kitus susijusius įstatymus ir kitus teisės aktus.
 5 straipsnis. Keitimasis informacija
 1.Šalys savo atitinkamos jurisdikcijos priežiūros institucijas skatina bendradarbiauti keičiantis informacija pagal priede nustatytą praktiką. Šalys supranta, kad laikantis šios praktikos pagerės bendradarbiavimas ir keitimasis informacija, o kartu bus užtikrinamas aukštas konfidencialumo apsaugos standartas.
 2.Nė viena šio Susitarimo nuostata nėra skirta reikalavimams, kurie gali būti taikomi priežiūros institucijų vykdomam keitimuisi asmens duomenimis.
 6 straipsnis. Priedas
 Šio Susitarimo priedas yra neatskiriama šio Susitarimo dalis.
 7 straipsnis. Jungtinis komitetas
 1.Šalys įsteigia jungtinį komitetą, kurį sudaro JAV atstovai ir Europos Sąjungos atstovai ir kuris yra Šalių konsultacijų ir keitimosi informacija apie Susitarimo administravimą ir tinkamą įgyvendinimą forumas.
 2.Šalys jungtiniame komitete dėl šio Susitarimo konsultuojasi:
 (a)bendru Šalių sutarimu, jei kuri nors iš Šalių pasiūlo konsultuotis;
 (b)bent kartą per 180 dienų po šio Susitarimo įsigaliojimo arba laikino taikymo datos, žiūrint, kuri iš jų yra ankstesnė, o vėliau kartą per metus, nebent Šalys nusprendžia kitaip;
 (c)jei kuri nors iš Šalių raštu paprašo privalomų konsultacijų ir
 (d)jei kuri nors iš Šalių raštu praneša apie ketinimą Susitarimą nutraukti.
 3.Jungtinis komitetas gali nagrinėti:
 (a)klausimus, susijusius su Susitarimo įgyvendinimu;
 (b)Susitarimo poveikį Šalių jurisdikcijose draudimo ir perdraudimo vartotojams ir draudikų bei perdraudikų komercinei veiklai;
 (c)kurios nors iš Šalių siūlomus šio Susitarimo pakeitimus;
 (d)visus klausimus, dėl kurių reikia privalomų konsultacijų;
 (e)pranešimą apie ketinimą nutraukti šį Susitarimą ir
 (f)kitus klausimus Šalims nusprendus.
 4.Jungtinis komitetas gali priimti darbo tvarkos taisykles.
 5.Jungtiniam komitetui kasmet paeiliui pirmininkauja kiekviena iš Šalių, nebent nuspręsta kitaip. Jungtinį komitetą Šalių nustatytu laiku ir būdu gali sušaukti jo pirmininkas.
 6.Jungtinis komitetas savo darbui palengvinti gali sušaukti darbo grupes.
 8 straipsnis. Įsigaliojimas
 Šis Susitarimas įsigalioja praėjus septynioms dienoms po to, kai Šalys pasikeičia raštiškais pranešimais, kuriais patvirtinama, kad jos įvykdė savo atitinkamus vidinius reikalavimus ir procedūras, arba kitą Šalių sutartą dieną.
 9 straipsnis. Susitarimo įgyvendinimas
 1.Nuo šio Susitarimo įsigaliojimo arba laikino taikymo datos, žiūrint, kuri iš jų yra ankstesnė, Šalys skatina atitinkamas institucijas nesiimti priemonių, kurios neatitiktų Susitarimo sąlygų ar įpareigojimų, įskaitant tuos, kurie susiję su užtikrinimo priemonės ir veikimo vietoje reikalavimų panaikinimu pagal 3 straipsnį. Atitinkamais atvejais tai gali būti atitinkamų institucijų pasikeitimas laiškais su šiuo Susitarimu susijusiais klausimais.
 2.Nuo šio Susitarimo įsigaliojimo arba laikino taikymo datos, žiūrint, kuri iš jų yra ankstesnė, Šalys imasi visų tinkamų priemonių šiam Susitarimui kuo greičiau įgyvendinti ir taikyti pagal 10 straipsnį.
 3.Nuo šio Susitarimo įsigaliojimo arba laikino taikymo datos, žiūrint, kuri iš jų yra ankstesnė, JAV skatina kiekvieną JAV valstiją skubiai imtis šių priemonių:
 (a)kiekvienais metais po šio Susitarimo įsigaliojimo arba laikino taikymo datos užtikrinimo priemonės, kurios reikalauja kiekviena valstija, sumą, kad būtų galima visiškai pripažinti kreditą už persidraudimą, sumažinti 20 proc. užtikrinimo priemonės, kurios ta JAV valstija reikalavo sausio 1 d. prieš pasirašant šį Susitarimą; ir
 (b)atitinkamus JAV valstijos kredito už persidraudimą įstatymus ir kitus teisės aktus pagal 3 straipsnį įgyvendinti kaip priemonių priėmimo laikantis to straipsnio 1 ir 2 dalių metodą.
 4.Jei šis Susitarimas įsigalioja, praėjus 42 mėnesiams po šio Susitarimo pasirašymo datos ne vėliau kaip pirmą mėnesio dieną JAV pagal savo įstatymus ir kitus teisės aktus pradeda vertinti nustatymą dėl JAV valstijų draudimo priemonių, kurias JAV nustato kaip neatitinkančias šio Susitarimo ir dėl kurių ES draudikui arba perdraudikui taikomos mažiau palankios sąlygos negu JAV draudikui arba perdraudikui, kurio buvimo vieta yra, kuriam licencija išduota arba kuris turi kitą teisę veikti toje JAV valstijoje, galimo panaikinimo. Jei šis Susitarimas įsigalioja, praėjus 60 mėnesių po šio Susitarimo pasirašymo datos ne vėliau kaip pirmą mėnesio dieną JAV pagal savo įstatymus ir kitus teisės aktus užbaigia nustatymą dėl JAV valstijų draudimo priemonių, kurių atžvilgiu atliktas toks vertinimas, būtino panaikinimo. Šios dalies tikslais JAV atlikdamos nustatymą dėl galimo panaikinimo pirmenybę teikia toms valstijoms, kuriose bendrojo perduoto perdraudimo apimtis didžiausia.
 10 straipsnis. Susitarimo taikymas
 1.Jei nenurodyta kitaip, šis Susitarimas taikomas nuo šio Susitarimo įsigaliojimo datos arba praėjus 60 mėnesių nuo jo pasirašymo datos, žiūrint, kuri iš tų datų yra vėlesnė.
 2.Nepaisant 8 straipsnio ir šio straipsnio 1 dalies:
 (a)Europos Sąjunga laikinai taiko šio Susitarimo 4 straipsnį iki šio Susitarimo įsigaliojimo datos, o vėliau 4 straipsnį taiko užtikrindama, kad priežiūros institucijos ir kitos kompetentingos institucijos laikytųsi jame nustatytos praktikos nuo mėnesio, einančio po datos, kurią Šalys viena kitai pranešė, kad įvykdė savo vidinius reikalavimus ir procedūras, būtinus siekiant laikinai taikyti šį Susitarimą, septintos dienos.
 JAV laikinai taiko šio Susitarimo 4 straipsnį iki šio Susitarimo įsigaliojimo datos, o vėliau 4 straipsnį taiko dėdamos visas pastangas ir skatindamos priežiūros institucijas ir kitas kompetentingas institucijas laikytis jame nustatytos praktikos nuo mėnesio, einančio po datos, kurią Šalys viena kitai pranešė, kad įvykdė savo vidinius reikalavimus ir procedūras, būtinus siekiant laikinai taikyti šį Susitarimą, septintos dienos;
 (b)šio Susitarimo įsigaliojimo datą arba praėjus 60 mėnesių nuo jo pasirašymo datos, žiūrint, kuri iš tų datų yra vėlesnė:
 i)Šalies įpareigojimai, nustatyti 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 9 straipsnyje, taikomi tik tuomet ir tik tol, kol kitos Šalies priežiūros institucijos vykdo priežiūrą, nustatytą 4 straipsnyje, ir laikosi 3 straipsnio 3 dalyje nustatytų įpareigojimų;
 ii)Šalies praktika, nustatyta 4 straipsnyje, ir įpareigojimai, nustatyti 3 straipsnio 3 dalyje, taikomi tik tuomet ir tik tol, kol kitos Šalies priežiūros institucijos laikosi 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų įpareigojimų; ir
 iii)Šalies įpareigojimai, nustatyti 3 straipsnio 3 dalyje, taikomi tik tuomet ir tik tol, kol kitos Šalies priežiūros institucijos vykdo priežiūrą, nustatytą 4 straipsnyje, ir laikosi 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų įpareigojimų;
 (c)jei pagal 4 straipsnio i punktą atitinkamos JAV priežiūros institucijos taiko priemones ne JAV teritorijoje ES draudimo arba perdraudimo grupei, kurios sunkumai ar veikla, JAV finansinio stabilumo priežiūros tarybos vertinimu, galėtų kelti grėsmę JAV finansiniam stabilumui, taikydamos C. Doddo ir B. Franko Volstryto reformų ir vartotojų apsaugos aktą (JAV kodekso 12 antraštinės dalies 5301 straipsnis et seq.), bet kuri iš Šalių gali nutraukti šį Susitarimą pagreitinta privalomų konsultacijų ir nutraukimo tvarka. Jei pagal 4 straipsnio i punktą ES priežiūros institucija taiko priemones, susijusias su grėsme ES finansiniam stabilumui, ne ES teritorijoje JAV draudimo arba perdraudimo grupei, bet kuri iš Šalių gali nutraukti šį Susitarimą pagreitinta privalomų konsultacijų ir nutraukimo tvarka;
 (d)iki b punkte nustatytos datos ir nedarant įtakos jame nustatytiems mechanizmams, 3 straipsnio 1 ir 2 dalių perdraudimo nuostatos taikomos JAV valstijoje esančiam ES perdraudikui nuo ankstesniosios iš šių datų:
 i)datos, kai JAV valstija priima priemonę pagal 3 straipsnio 1 ir 2 dalis; arba
 ii)faktinės datos, kai JAV pagal savo įstatymus ir kitus teisės aktus nustato, kad kokia nors JAV valstijos draudimo priemonė panaikinama, nes neatitinka šio Susitarimo ir dėl jos ES draudikui arba perdraudikui taikomos mažiau palankios sąlygos negu JAV draudikui arba perdraudikui, kurio buvimo vieta yra, kuriam licencija išduota arba kuris turi kitą teisę veikti toje JAV valstijoje;
 (e)nuo a punkte nustatytos laikino taikymo datos, o vėliau 60 mėnesių taikydamos 4 straipsnio h punktą Europos Sąjungos priežiūros institucijos nenustato grupės kapitalo reikalavimo Europos Sąjungoje veikiančios JAV draudimo arba perdraudimo grupės pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmeniu;
 (f)nuo šio Susitarimo pasirašymo datos 60 mėnesių laikotarpiu, nurodytu b punkte, jei Šalis nesilaiko 3 straipsnio įpareigojimų dėl veikimo vietoje reikalavimų, kitos Šalies priežiūros institucijos po privalomų konsultacijų gali draudimo arba perdraudimo grupei, kurios pagrindinė buveinė arba buvimo vieta yra kitoje Šalyje, nustatyti grupės kapitalo vertinimą arba grupės kapitalo reikalavimą pasaulinės patronuojančiosios įmonės lygmeniu;
 (g)jei Susitarimas taikomas laikinai arba įsigaliojo, 3 straipsnio 3 dalis ES teritorijoje įgyvendinama ir taikoma praėjus ne daugiau kaip 24 mėnesiams nuo šio Susitarimo pasirašymo datos;
 (h)jei Susitarimas įsigaliojo, laikantis b ir d punktų, 3 straipsnio 1 ir 2 dalys visoje abiejų Šalių teritorijoje įgyvendinamos ir visapusiškai taikomos praėjus ne daugiau kaip 60 mėnesių nuo tada, kai abi Šalys pasirašė šį Susitarimą; ir
 (i)nuo šio Susitarimo įsigaliojimo arba laikino taikymo datos, žiūrint, kuri iš jų yra ankstesnė, abi šalys taiko 7, 11 ir 12 straipsnius.
 3.Jei Šalis nesilaiko 2 dalies iki joje nustatytų datų, kita Šalis gali prašyti privalomų konsultacijų jungtiniame komitete.
 11 straipsnis. Nutraukimas ir privalomos konsultacijos
 1.Po privalomų konsultacijų bet kuri iš Šalių šiame straipsnyje nustatyta tvarka gali bet kada nutraukti šį Susitarimą kitai Šaliai pateikusi rašytinį pranešimą. Jei Šalys nėra raštiškai susitarusios kitaip, toks nutraukimas įsigalioja nuo tokio pranešimo datos praėjus 180 dienų arba 90 dienų, jei Susitarimas nutraukiamas 10 straipsnio 2 dalies c punkte aprašytu atveju. Konkrečiai, Šalys gali nutraukti šį Susitarimą, jei kuri nors iš Šalių nesilaikė įpareigojimų pagal šį Susitarimą arba ėmėsi priemonių, neatitinkančių šio Susitarimo tikslų.
 2.Prieš pranešdama apie sprendimą nutraukti šį Susitarimą, įskaitant nutraukimą pagal 10 straipsnio nuostatas, Šalis apie tai praneša jungtinio komiteto pirmininkui.
 3.Šalys imasi veiksmų, būtinų siekiant suinteresuotosioms šalims pranešti apie nutraukimo poveikį draudikams ir perdraudikams savo atitinkamose jurisdikcijose.
 4.Privalomos konsultacijos jungtiniame komitete turi vykti, jei kuri nors iš Šalių jų paprašo jungtinio komiteto primininko, ir prasideda nuo tokio prašymo praėjus ne daugiau kaip 30 dienų arba 7 dienoms, jei jų prašoma 10 straipsnio 2 dalies c punkte aprašytu atveju, nebent Šalys susitaria kitaip. Privalomų konsultacijų prašanti Šalis raštu pateikia privalomų konsultacijų pagrindą. Privalomos konsultacijos gali vykti Šalių nustatytoje vietoje, o jei Šalys dėl vietos negali susitarti, privalomų konsultacijų prašanti Šalis pasiūlo tris neutralias vietas, kurios nėra nė vienos iš Šalių teritorijoje, ir kita Šalis pasirenka vieną iš trijų siūlomų neutralių vietų.
 5.Privalomos konsultacijos turi vykti prieš nutraukiant šį Susitarimą, įskaitant nutraukimą pagal 10 straipsnio nuostatas.
 6.Jei Šalis atsisako dalyvauti šiame straipsnyje numatytose privalomose konsultacijose, šio Susitarimo nutraukimo siekianti Šalis jį nutraukia, kaip numatyta šio straipsnio 1 dalyje.
 12 straipsnis. Pakeitimai
 1.Šalys gali raštu susitarti iš dalies pakeisti šį Susitarimą.
 2.Jei Šalis nori iš dalies pakeisti šį Susitarimą, ji kitos Šalies raštu paprašo pradėti derybas dėl Susitarimo pakeitimų.
 3.Apie prašymą pradėti derybas dėl Susitarimo pakeitimų pranešama jungtiniam komitetui.
 PRIEDAS. Pavyzdinės susitarimo memorandumo nuostatos dėl priežiūros institucijų keitimosi informacija
 1 straipsnis. Tikslas
 1.(JAV valstijos) priežiūros institucija ir (ES valstybės narės) nacionalinė priežiūros institucija, t. y. šį susitarimo memorandumą pasirašančios institucijos, pripažįsta, kad reikia bendradarbiauti keičiantis informacija.
 2.Institucijos pripažįsta, kad esminis ir krizės laikotarpių, ir kasdienės priežiūros elementas – praktinės tarpvalstybinio bendradarbiavimo ir keitimosi informacija priemonės.
 3.Šio susitarimo memorandumo tikslas – palengvinti institucijų bendradarbiavimą dėl keitimosi informacija, laikantis taikytinos teisės nustatytų ribų ir atsižvelgiant į priežiūros bei reguliavimo tikslus.
 4.Institucijos pripažįsta, kad nė viena šio susitarimo memorandumo nuostata nėra skirta reikalavimams, kurie gali būti taikomi priežiūros institucijų vykdomam keitimusi asmens duomenimis.
 5.Taikytina teisė dėl keitimosi konfidencialia informacija ir jos apsaugos yra taikoma institucijų teritorijoje siekiant apsaugoti duomenų, kuriais institucijos keičiasi pagal šį susitarimo memorandumą, konfidencialumą. Be kita ko, šia taikytina teise siekiama užtikrinti, kad:
 (a)konfidencialia informacija būtų keičiamasi tik tiesiogiai su institucijų priežiūros funkcijų vykdymu susijusiais tikslais ir
 (b)visi asmenys, prieigą prie tokios konfidencialios informacijos gavę dėl savo pareigų, tokios informacijos konfidencialumą išlaikys, išskyrus tam tikras apibrėžtas aplinkybes, kaip nustatyta 7 straipsnyje.
 2 straipsnis. Apibrėžtys
 1.Šiame susitarimo memorandume vartojamų terminų apibrėžtys:
 (a)taikytina teisė – institucijos teritorijoje taikomi įstatymai ir kiti teisės aktai, susiję su draudimo ir perdraudimo priežiūra, keitimusi priežiūros informacija, konfidencialumo apsauga ir informacijos tvarkymu bei atskleidimu;
 (b)konfidenciali informacija – visa pateikta informacija, kuri pagal prašymą gavusios institucijos jurisdikciją laikoma konfidencialia;
 (c)draudikas – įmonė, kuriai išduotas leidimas arba licencija pradėti arba vykdyti tiesioginio draudimo veiklą;
 (d)asmuo – fizinis asmuo, juridinis asmuo, ūkinė bendrija arba juridinio asmens statuso neturinti asociacija;
 (e)asmens duomenys – bet kokia informacija, susijusi su fiziniu asmeniu, kurio tapatybė yra nustatyta arba gali būti nustatyta;
 (f)pateikta informacija – bet kokia informacija, kurią prašymą gavusi institucija pateikia institucijai, kuri pateikė prašymą pateikti informaciją;
 (g)reguliuojamas subjektas – draudikas arba perdraudikas, kuriam veiklos leidimą išdavė arba kurį prižiūri ES arba JAV priežiūros institucija;
 (h)perdraudikas – įmonė, kuriai išduotas leidimas arba licencija pradėti arba vykdyti perdraudimo veiklą;
 (i)prašymą gavusi institucija – institucija, kuriai pateiktas prašymas pateikti informaciją;
 (j)prašymą teikianti institucija – institucija, teikianti prašymą pateikti informaciją;
 (k)priežiūros institucija – bet kuri Europos Sąjungoje arba JAV esanti draudimo ir perdraudimo priežiūros institucija ir
 (l)įmonė – bet kuris ekonominę veiklą vykdantis subjektas.
 3 straipsnis. Bendradarbiavimas
 1.Laikydamasi taikytinos teisės, prašymą gavusi institucija turėtų atidžiai apsvarstyti iš prašymą teikiančios institucijos gautus prašymus ir į juos laiku atsakyti. Prašymą teikiančiai institucijai pagal savo reguliavimo funkcijas ji turėtų pateikti kuo išsamesnį atsakymą į prašymą pateikti informaciją.
 2.Laikantis taikytinos teisės, prašymo pateikti informaciją pateikimo faktą ir turinį tiek prašymą teikianti, tiek jį gavusi institucijos turėtų laikyti konfidencialiais, nebent jos tarpusavyje nusprendžia kitaip.
 4 straipsnis. Naudojimasis pateikta informacija
 1.Prašymą teikianti institucija prašymus pateikti informaciją teikia tik turėdama teisėtą reguliavimo arba priežiūros tikslą teikti prašymą, tiesiogiai susijusį su prašymą teikiančios institucijos teisėta reguliuojamo subjekto priežiūra. Apskritai laikoma, kad prašymą teikianti institucija neturi teisėto reguliavimo arba priežiūros tikslo prašyti informacijos apie fizinius asmenis, nebent prašymas tiesiogiai susijęs su priežiūros funkcijų vykdymu.
 2.Prašymą teikianti institucija pateiktą informaciją turėtų naudoti tik teisėtais tikslais, susijusiais su institucijos reguliavimo, priežiūros, finansinio stabilumo išsaugojimo arba prudencinėmis funkcijomis.
 3.Laikantis taikytinos teisės, visa pateikta informacija, kuria apsikeista, priklauso prašymą gavusiai institucijai ir lieka jos nuosavybė.
 5 straipsnis. Prašymas pateikti informaciją
 1.Prašymą teikianti institucija prašymus pateikti informaciją turėtų pateikti raštu arba pagal 2 dalį, jei tai skubu, ir tie prašymai turėtų apimti:
 (a)dalyvaujančias institucijas, atitinkamos priežiūros sritį ir tikslą, kuriuo prašoma informacijos;
 (b)atitinkamo asmens arba reguliuojamo subjekto vardą, pavardę arba pavadinimą;
 (c)informaciją apie prašymą, įskaitant pagrindinių prašymo faktų aprašą, nagrinėjamus konkrečius klausimus ir prašymo jautrumą;
 (d)prašomą informaciją;
 (e)datą, iki kurios prašoma pateikti informaciją, ir svarbius teisinius terminus ir;
 (f)jei aktualu, ar, kaip ir kam informacija gali būti perduota pagal 7 straipsnį.
 2.Jei prašymas skubus, jis gali būti pateiktas žodžiu ir nepagrįstai nedelsiant patvirtinamas raštu.
 3.Prašymą gavusi institucija į jį turėtų reaguoti taip:
 (a)prašymą gavusi institucija turėtų patvirtinti gavusi prašymą;
 (b)prašymą gavusi institucija turėtų įvertinti kiekvieną prašymą atskirai, kad nustatytų, kokio išsamumo informaciją gali pateikti pagal šio susitarimo memorandumo sąlygas ir kokios procedūros taikytinos prašymą gavusios institucijos jurisdikcijoje. Nuspręsdama, ar ir kokiu mastu atsakyti į prašymą, prašymą gavusi institucija gali atsižvelgti į:
 i)tai, ar prašymas atitinka susitarimo memorandumą;
 ii)tai, ar atsakymas į prašymą būtų tokia didelė našta, kad sutrikdytų prašymą gavusios institucijos funkcijų tinkamą vykdymą;
 iii)tai, ar pateikiant prašomą informaciją būtų kitaip prieštaraujama esminiam prašymą gavusios institucijos jurisdikcijos interesui;
 iv)kitus klausimus, nurodytus prašymą gavusios institucijos jurisdikcijos taikytinoje teisėje (visų pirma susijusius su konfidencialumu ir profesine paslaptimi, duomenų apsauga bei privatumu ir proceso sąžiningumu); ir
 v)tai, ar atsakymas į prašymą galėtų kitaip trukdyti prašymą gavusiai institucijai vykdyti savo funkcijas;
 (c)jei prašymą gavusi institucija atsisako arba negali pateikti visos arba dalies prašomos informacijos, prašymą gavusi institucija turėtų tiek, kiek įmanoma ir tinkama laikantis taikytinos teisės, paaiškinti informacijos neteikimo priežastis ir apsvarstyti galimus kitus būdus, kad prašymą teikianti institucija pasiektų priežiūros tikslą. Visų pirma, prašymą gavusi institucija gali atsisakyti atsakyti į prašymą pateikti informaciją, jei prašymą gavusi institucija dėl prašymo turėtų veikti taip, kad pažeistų savo taikytiną teisę.
 6 straipsnis. Konfidencialios informacijos tvarkymas
 1.Paprastai visa informacija, gauta pagal šį susitarimo memorandumą, turėtų būti laikoma konfidencialia, nebent nurodyta kitaip.
 2.Prašymą teikianti institucija turėtų imtis visų teisėtų ir praktiškai pagrįstų veiksmų, kad apsaugotų konfidencialios informacijos konfidencialumą.
 3.Laikydamasi 7 straipsnio ir taikytinos teisės, prašymą teikianti institucija turėtų suteikti prieigą prie konfidencialios informacijos, gautos iš prašymą gavusios institucijos, tik dirbantiems prašymą teikiančioje institucijoje arba veikiantiems jos vardu asmenims:
 (a)kuriems pagal prašymą teikiančios institucijos jurisdikciją taikomi įpareigojimai užkirsti kelią neteisėtam konfidencialios informacijos atskleidimui;
 (b)kuriuos prižiūri ir kontroliuoja prašymą teikianti institucija;
 (c)kurių tokios informacijos poreikis atitinka teisėtą reguliavimo arba priežiūros tikslą ir yra tiesiogiai su juo susijęs ir
 (d)kuriems taikomi nuolatiniai konfidencialumo reikalavimai išėjus iš prašymą teikiančios institucijos.
 7 straipsnis. Pateiktos informacijos atskleidimas trečiosioms šalims
 1.Išskyrus 7 straipsnio 2 dalyje aprašytus atvejus, prašymą teikianti institucija neturėtų trečiajai šaliai perduoti pateiktos informacijos, gautos iš prašymą gavusios šalies, nebent:
 (a)prašymą teikianti institucija iš anksto gavo prašymą gavusios institucijos rašytinį sutikimą, kad tokia informacija būtų perduota trečiosioms šalims, nebent toks prašymas skubus – tokiu atveju jį galima pateikti žodžiu ir nedelsiant patvirtinti raštu; ir
 (b)trečioji šalis įsipareigoja laikytis apribojimų, kuriais užtikrinamas konfidencialumo lygis panašus į tą, kuris taikomas prašymą teikiančiai institucijai, kaip nustatyta šiame susitarimo memorandume.
 2.Laikydamasi taikytinos teisės, jei prašymą teikiančiai institucijai pateikiamas teisiškai privalomas prašymas atskleisti pateiktą informaciją arba jai taikoma teisinė prievolė atskleisti pateiktą informaciją, prašymą teikianti institucija prašymą gavusiai institucijai, kiek pagrįstai įmanoma, turėtų pranešti apie tokį prašymą ir su juo susijusias procedūras, kad sudarytų geresnes sąlygas įsikišti ir apginti savo teises. Jei prašymą gavusi institucija neduoda sutikimo atskleisti pateiktą informaciją, prašymą teikianti institucija prireikus turėtų imtis visų pagrįstų veiksmų siekdama neatskleisti tos informacijos, įskaitant teisines priemones dėl tos informacijos neatskleidimo ir galimai atskleistinos konfidencialios informacijos konfidencialumo užtikrinimo bei apsaugos.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21996D1114(05)
 Afgørelse truffet af Det Blandede EØS-Udvalg nr. 38/96 af 5. juli 1996 om ændring af bilag I (Dyre-og plantesundhed) til EØS-aftalen
 EF-Tidende nr. L 291 af 14/11/1996 s. 0035 - 0035
 AFGØRELSE TRUFFET AF DET BLANDEDE EØS-UDVALG Nr. 38/96 af 5. juli 1996 om ændring af bilag I (Dyre- og plantesundhed) til EØS-aftalen DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR -under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, som ændret ved protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 98, ogud fra følgende betragtninger:Bilag I til aftalen blev sidst ændret ved afgørelse nr. 32/96 truffet af Det Blandede EØS-Udvalg den 5. juni 1996 (1);Kommissionens direktiv 95/11/EF af 4. maj 1995 om fastlæggelse af retningslinjer for vurdering af tilsætningsstoffer til foderstoffer (2) bør indarbejdes i aftalen -TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:Artikel 1 I bilag I til aftalen indføjes følgende led i kapitel II, punkt 2 (Rådets direktiv 87/153/EØF):»- 395 L 0011: Kommissionens direktiv 95/11/EF af 4. maj 1995 (EFT nr. C 106 af 11. 5. 1995, s. 23).«.Artikel 2 Den islandske og norske udgave af direktiv 95/11/EF, som er vedlagt som bilag til de pågældende sprogs versioner af denne afgørelse, er autentiske.Artikel 3 Denne afgørelse træder i kraft den 1. september 1996, forudsat at de i aftalens artikel 103, stk. 1 omhandlede notifikationer er blevet meddelt Det Blandede EØS-Udvalg.Artikel 4 Denne afgørelse offentliggøres i EØS-afsnittet i og EØS-tillægget til De Europæiske Fællesskabers Tidende.Udfærdiget i Bruxelles, den 5. juli 1996.På Det Blandede EØS-Udvalgs vegneP. BENAVIDESFormand(1) EFT nr. L 237 af 19. 9. 1996, s. 43.(2) EFT nr. L 106 af 11. 5. 1995, s. 23.


text:
Hoe link is een Hyperlink? » Bernhaege Advocaten
 Hoe link is een hyperlink in termen van inbreuk op auteursrechten?
 GeenStijl spande hoger beroep aan tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam over een link van de weblog van GeenStijl naar illegaal geüploade Playboy-foto’s van Britt Dekker. Op 19 november 2013 heeft het Gerechtshof Amsterdam het omstreden vonnis deels teruggedraaid.
 Het Hof oordeelde dat GeenStijl door het plaatsen van een bestaande hyperlink de Playboy-foto’s niet zelf openbaar heeft gemaakt. Door het niet plaatsen van de Playboy-foto’s, maar alleen een bestaande hyperlink is er dus in beginsel geen sprake van inbreuk op het auteursrecht.
 Wel heeft GeenStijl, zo meende de rechter, haar publiek ‘gefaciliteerd en enthousiast gemaakt’ om de illegaal geplaatste Playboy-foto’s te bekijken. Het arrest luidde daarom als volgt; er is sprake van ‘onrechtmatig handelen’ tegenover Britt Dekker en Playboy.
 In oktober 2011 plaatste GeenStijl op haar website het bericht “Fucking uitgelekt! Naaktfoto’s Britt Dekker” met een link naar een Australische nieuwswebsite, waarop door een derde de Playboy-foto’s van Britt Dekker online waren gepubliceerd. Dit gebeurde allemaal nog voordat de editie in de winkels lag. Op grond hiervan hebben Sanoma, de uitgever van Playboy, en Britt Dekker een rechtszaak aangespannen tegen GeenStijl. Dit op grond van inbreuk op de auteursrechten en de portretrechten.
 De rechtbank te Amsterdam was inderdaad van mening dat er in dit geval door het plaatsen van een hyperlink naar een andere website wel degelijk sprake was van inbreuk op de auteursrechten en portretrechten. GeenStijl is tegen deze uitspraak in hoger beroep gegaan.
 Een hyperlink is geen “openbaar maken” en interventie
 Het gerechtshof neemt in haar beoordeling tot uitgangspunt “dat het internet in zijn huidige vorm een vrij, open en voor een ieder toegankelijk communicatienetwerk is. Degene die een werk op internet plaatst zodanig dat dit toegankelijk is voor publiek (...), is degene die dit werk ter beschikking stelt van het publiek en dus openbaart.
 Verwijzing met een hyperlink naar een aldus op een andere locatie openbaar gemaakt werk is niet veel anders dan met een voetnoot in een boek of tijdschriftartikel verwijzen naar een reeds gepubliceerd ander werk. Een zelfstandige manier van openbaar maken of van interventie daarbij is het geven van een hyperlink in dit geval in beginsel niet”.
 Verder overweegt het gerechtshof dat niet is vast komen te staan dat de foto’s op de externe site alleen door middel van het gebruik van een bepaalde code konden worden geopend en niet in de zoekresultaten van Google werden meegenomen zodat deze “volmaakt privé” zouden zijn gebleven. Het gerechtshof gaat er vanuit dat de Playboy-foto’s op de website door een derde openbaar zijn gemaakt en dat GeenStijl “hoewel zij de toegang tot de foto’s tot op zekere hoogte heeft gefaciliteerd niet aan het publiek daartoe een nieuw toegangskanaal heeft verschaft en derhalve geen interventie heeft gepleegd” en dat er dus geen sprake was van inbreuk op de auteursrechten en portretrechten door GeenStijl door het plaatsen van de hyperlink.
 Echter het gerechtshof heeft wel geoordeeld dat het plaatsen van een uitsnede van één van de Playboy-foto’s uit de reportage van Britt Dekker wel inbreuk maakte op de auteursrechten van Playboy: “In dit geval was de uitsnede bedoeld als een zogenaamde ‘teaser’, dat wil zeggen om de aandacht van het publiek van GeenStijl naar de gehele foto en de andere foto’s te trekken. Het hof beschouwt de uitsnede daarom als een citaat uit de gehele foto”. Omdat volgens het gerechtshof daarbij niet aan de voorwaarden van een rechtmatig citaat was voldaan – zo moet het werk waaruit wordt geciteerd rechtmatig openbaar zijn gemaakt en dat was hier dus niet het geval – levert de openbaarmaking van de uitsnede dus wel inbreuk op auteursrecht op.
 Omdat, in tegenstelling tot de rechtbank, het gerechtshof het beroep op de auteursrechten en portretrechten voor het grootste gedeelte afwees, moest het gerechtshof de subsidiaire grondslag verder beoordelen: of de handelswijze van GeenStijl, ook indien de Playboy-foto’s door het plaatsen van de hyperlink niet openbaar zijn gemaakt, wel anderszins onrechtmatig heeft gehandeld jegens Sanoma/Playboy en Britt Dekker.
 Het gerechtshof overweegt daarover allereerst dat het GeenStijl uiteraard vrij staat te publiceren dat Playboy-foto’s reeds voor publicatie van het blad waren uitgelekt. “Hoewel de in dit geding overgelegde uitingen van GeenStijl niet direct bijdragen tot de overtuiging dat zij op een serieuze manier maatschappelijke misstanden aan de kaak wil stellen, zal het Hof er veronderstellenderwijs vanuit gaan dat dit wel het geval is”.
 Echter het gerechtshof is van mening dat niet kan worden aanvaard “dat er een ‘pressing need’ bestond om de hyperlink te plaatsen waardoor het GeenStijl publiek toegang kreeg tot alle foto’s”. GeenStijl handelde daarom onrechtmatig jegens Sanoma/Playboy en Britt Dekker door het GeenStijl publiek te faciliteren en te enthousiasmeren om kennis te nemen van de foto’s waardoor de auteursrechten, portretrechten en de privacy door een derde wel degelijk geschonden zijn.
 Samengevat bevestigt het gerechtshof hiermee dat het plaatsen van een hyperlink geen inbreuk is op auteursrechten. Mocht de hyperlink verwijzen naar bestanden waarmee een derde wel inbreuk maakt op die auteursrechten, dan kan het plaatsen van zo’n hyperlink weldegelijk onrechtmatig zijn.
 Uiteraard zullen alle omstandigheden van het specifieke geval worden meegenomen en is het belangrijk om voor het gebruiken van een verwijzing in de vorm van een hyperlink daarover een zorgvuldige afweging te maken.
 Voor meer informatie over het intellectueel eigendomsrecht mail naar info@bernhaege.nl of bel direct 0413-352211.