type: wikipedia

text:
Lapkričio 29 yra 333-a metų diena pagal Grigaliaus kalendorių (keliamaisiais metais – 334-a). Nuo šios dienos iki metų galo lieka 32 dienos.
 Informacija
 Šventės
 Tarptautinė solidarumo su Palestinos tauta diena. Taip pat ši diena yra draugo diena (Lietuvoje).
 Vardadieniai
 Butvydė – Daujotas – Saturnas – Saturninas
 Šią dieną Lietuvoje
 Įvykiai
 1957 – Lietuvos partizanų vadui Adolfui Ramanauskui-Vanagui įvykdyta mirties bausmė;
 2001 – Pasaulio lietuvių bendruomenė nutarė remti Lietuvos valdovų rūmų atstatymą.
 Gimimo dienos
 1857 m. – Aleksandras Žirkevičius, rusų poetas, prozaikas, publicistas, karinis teisininkas, literatas teisininkas, kolekcininkas, visuomenės veikėjas (m. 1927 m.).
 1864 m. – Karolis Bohdanovičius, lietuvių kilmės lenkų geologas, geografas ir keliautojas (m. 1947 m.).
 1895 m. – Vladas Grudzinskas, Lietuvos karinis veikėjas, pulkininkas leitenantas (m. 1967 m.).
 1900 m. – Rapolas Mackonis, Lietuvos rašytojas, žurnalistas (m. 1982 m.).
 1901 m. – Juozas Grušas, žymus XX a. antros pusės lietuvių dramaturgas, prozininkas, vertėjas, eseistas bei kultūros veikėjas (m. 1986 m.).
 1905 m. – Alice Stephens-Salaveičikaitė, pedagogė, chorvedė, dainininkė (sopranas) (m. 1984 m.).
 1909 m.:
 Gražutė Šlapelytė-Sirutienė, Lietuvos pedagogė, kalbininkė, JAV lietuvių visuomenės veikėja (m. 2009 m.).
 Valerijonas Knyva, poetas, publicistas, vertėjas, visuomenės veikėjas (m. 1941 m.).
 1910 m.:
 Antanas Škėma, lietuvių išeivijos rašytojas, prozininkas ir dramaturgas, modernizmo atstovas, didžiausias novatorius lietuvių literatūroje (m. 1961 m.).
 Jonas Narvidas, vargonininkas, dirigentas, pedagogas, kompozitorius (m. 1982 m.).
 1924 m. – Vytautas Kazimieras Balčiūnas, Lietuvos architektas (m. 1978 m.).
 1933 m. – Prof. Algis Mickūnas, Ohajo (JAV) universiteto profesorius, vienas iškiliausių lietuvių išeivijos filosofų, tarptautiniu mastu pripažintas mokslininkas, Lietuvos mokslų akademijos narys (2008). Klaipėdos universiteto garbės daktaras (2000)..
 1935 m. – Ema Mikulėnaitė, Lietuvos rašytoja.
 1938 m. – Mečislovas Navickas, choro dirigentas ir pedagogas.
 1939 m. – Zenonas Rinkevičius, chorvedys, pedagogas, mokslininkas – socialinių mokslų (edukologijos) daktaras.
 1950 m.:
 Aloyzas Paulikas, Lietuvos ir Skuodo rajono politinis bei visuomenės veikėjas (m. 2009 m.).
 Alvydas Dirsė, gydytojas terapeutas, Lietuvos politinis veikėjas.
 1953 m. – Jadvyga Dzencevičienė, Lietuvos ir Trakų rajono politinis bei visuomenės veikėjas.
 1954 m. – Alfredas Gumuliauskas, Lietuvos architektas.
 1955 m. – Žygintas Pečiulis, žurnalistas, habilituotas daktaras, Vilniaus universiteto Žurnalistikos instituto dėstytojas, profesorius, buvęs LRT tarybos pirmininkas (m. 2021 m.).
 1956 m. – Algirdas Kumža, teisininkas, Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos akto dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo signataras.
 1957 m. – Rimantas Zavackas, Lietuvos ir Zarasų rajono politinis bei visuomenės veikėjas.
 1958 m.:
 Povilas Balčiūnas, Lietuvos ir Pasvalio rajono politinis bei visuomenės veikėjas.
 Vacys Vaivada, istorikas, humanitarinių mokslų daktaras.
 1959 m. – Rasa Ališauskienė, Lietuvos psichologė, sociologė, humanitarinių mokslų daktarė.
 1966 m. – Arūnas Aleksandravičius, Lietuvos ir Šilalės rajono savivaldybės politinis bei visuomenės veikėjas.
 1969 m. – Kęstutis Pakalnis, Lietuvos ir Širvintų rajono savivaldybės politinis bei visuomenės veikėjas.
 1976 m. – Robertas Povilaitis, psichologas, psichologinės pagalbos vaikams telefonu tarnybos vadovas. Aktyviai propaguoja smurto ir patyčių mažinimo Lietuvos mokyklose idėją, 2006-ųjų “Lietuvos tolerancijos žmogus”.
 1983 m. – Gediminas Mikulėnas, Lietuvos ir Joniškio rajono politinis bei visuomenės veikėjas.
 Mirtys
 1662 m. – Vincentas Aleksandras Korvinas Gosievskis, Lietuvos Didžiosios kunigaikštystės karinis veikėjas (g. 1625 m.).
 1826 m. – Vincas Anupras Herberskis, Lietuvos gydytojas, medicinos daktaras (g. 1784 m.).
 1932 m. – Juozas Balkus, pedagogas ir poetas (g. 1903 m.).
 1947 m. – Jonas Martinaitis, Lietuvos tapytojas, karikatūristas (g. 1898 m.).
 1953 m. – Jonas Augevičius, gydytojas, Lietuvos karinis veikėjas. Pulkininkas leitenantas (g. 1883 m.).
 1956 m. – Juozas Musteikis, Lietuvos karinis veikėjas, Lietuvos kariuomenės pulkininkas (g. 1889 m.).
 1957 m. – Adolfas Ramanauskas-Vanagas, Lietuvos karininkas, rezistentas, kovotojas už Nepriklausomybę, partizanų vadas, brigados generolas (g. 1918 m.).
 1967 m. – Pranas Lembertas, Lietuvos teisininkas, poetas, visuomenės ir kultūros veikėjas (g. 1897 m.).
 1987 m. – Mikalojus Lukinas, Lietuvos miškininkas, biomedicinos mokslų daktaras. Lietuvos ąžuolynų puoselėtojas (g. 1906 m.).
 1990 m. – Antanas Ilčiukas, vargonininkas, pedagogas, choro dirigentas, kompozitorius (g. 1902 m.).
 1999 m. – Vytautas Gedgaudas, Lietuvos žurnalistas (g. 1912 m.).
 2020 m. – Bernardas Aleknavičius, Lietuvos fotografas, fotožurnalistas, kraštotyrininkas (g. 1930 m.).
 Šią dieną pasaulyje
 Įvykiai
 1830 – Varšuvoje prasidėjo 1830-1831 m. sukilimas.
 1877 – Tomas Edisonas pirmą kartą demonstravo fonografą.
 1890 – Įsigaliojus Meiji Konstitucijai pirmą kartą susirinko Japonijos parlamentas.
 1899 – įkurtas futbolo klubas FC Barcelona.
 1945 – susikūrė Jugoslavijos Socialistinė Federacinė Respublika.
 1947 – JTO Generalinė Asamblėja priėmė rezoliuciją, pagal kurią Palestinos mandatas turėjo būti padalintas į žydų ir arabų valstybes.
 1975 – Bilas Geitsas sukūrė kompanijos pavadinimą Microsoft.
 Gimimo dienos
 1781 m. – Andresas Beljas, Čilės – Venesuelos poetas, humanistas, teisininkas (teisėtyrininkas tarptautininkas), filosofas, švietėjas (m. 1865 m.).
 1797 m. – Gaetanas Donicetis, italų kompozitorius, žymus belcanto meistras, vienas reikšmingiausių XIX a. pirmosios pusės italų operos kūrėjų (m. 1848 m.).
 1803 m. – Johann Christian Andreas Doppler, austrų fizikas ir matematikas (m. 1853 m.).
 1835 m. – Imperatorienė Cisi, kilusi iš Mandžiūrijos Jehe Naros klano. Tai buvo stipri ir charizmatiška asmenybė, tapusi Čing dinastijos de facto lydere ir nuo 1861 m. iki 1908 m. valdžiusi Kiniją. Daugelis istorikų jos valdymo metodus įvardina kaip despotizmą ir sieja ją su imperatoriškosios Kinijos žlugimu (m. 1908 m.).
 1874 m. – Antonio Caetano de Abreu Freire Egas Moniz, 1949 m. Nobelio fiziologijos ir medicinos premijos laureatas (m. 1955 m.).
 1898 m. – Klaivas Steplesas Lujis, mokslininkas, medievalistas, literatūros kritikas ir eseistas (m. 1963 m.).
 1909 m. – Iraklis Abašidzė, gruzinų poetas, vertėjas, visuomenės veikėjas (m. 1992 m.).
 1920 m. – Jegoras Ligačiovas, SSRS partinis ir valstybės veikėjas, TSKP Politinio biuro narys (m. 2021 m.).
 1932 m. – Jacques Chirac () – prancūzų politikas, Prancūzijos prezidentas 1995–2007 m.
 1969 m. – Kasey Keller, futbolininkas, JAV rinktinės ir Seattle Sounders klubo vartinikas.
 1981 m. – Souleymane Youla, futbolininkas, Gvinėjos rinktinės ir Eskişehirspor klubo puolėjas.
 1982 m. – Džonas Mensa, futbolininkas, Ganos rinktinės ir Lyon klubo (pastaruoju metu skolinamas Sunderland AFC) gynėjas.
 1984 m. – Katlego Mphela, futbolininkas, Pietų Afrikos Respublikos rinktinės ir Mamelodi Sundowns klubo puolėjas.
 Mirtys
 1314 m. – Pilypas IV Gražusis, Pilypo III sūnus ir įpėdinis, Prancūzijos karalius 1285 m. spalio 5 d. – 1314 m. lapkričio 29 d. Karūnuotas 1286 m. sausio 6 d. Reimse (g. 1268 m.).
 1378 m. – Karolis IV Liuksemburgietis, 1355–1378 m. Šventosios Romos imperijos imperatorius, 1346–1378 m. Čekijos karalius (g. 1316 m.).
 1543 m. – Hansas Holbeinas Jaunesnysis, vienas žymiausių vokiečių renesanso tapytojų. Jis nutapė daugybės to meto garsių žmonių portretų taip pat tapė religine temomatika (g. 1498 m.).
 1643 m. – Klaudijus Monteverdis, vienas žymiausių italų kompozitorių, kurio kūryba jau peržengia Renesanso ribą (g. 1567 m.).
 1780 m. – Marija Teresė, Šventosios Romos imperijos imperatorė, Čekijos ir Vengrijos karalienė regentė, Austrijos kunigaikštienė (g. 1717 m.).
 1861 m. – Nikolajus Dobroliubovas, rusų literatūros kritikas, publicistas, revoliucinio judėjimo šalininkas, revoliucinis demokratas (g. 1836 m.).
 1924 m. – Džiakomas Pučinis, Italų kompozitorius (g. 1858 m.).
 1941 m. – Zoja Kosmodemjanskaja, tarybinė partizanė, Tarybų Sąjungos didvyrė (g. 1923 m.).
 1988 m. – Nilsas Bejerotas, švedų kriminalistas ir psichologas (g. 1921 m.).
 2001 m. – George Harrison, vokalistas, dainų autorius, filmų prodiuseris, geriausiai žinomas kaip pagrindinis britų muzikos grupės The Beatles gitaristas. Sukūrė žinomas dainas, kaip „Taxman“, „I Want To Tell You“ „Think For Yourself“ „While My Guitar Gently Weeps“. Įkvėptas hinduizmo, sukūrė „Within You Without You“, „The Inner Light“ ir t. t (g. 1943 m.).
 2019 m. – Yasuhiro Nakasone, Japonijos ministras pirmininkas (1982–1987 m.).
 2020 m. – Papa Bouba Diop, senegaliečių futbolininkas, Senegalo rinktinės ir West Ham United klubo saugas (g. 1978 m.).
 Nuorodos
 Lapkritis


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 29.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 386/46
 BESCHLUSS DES RATES
 vom 18. Dezember 2006
 zur Genehmigung – im Namen der Europäischen Gemeinschaft – einer Änderung des Übereinkommens über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an den Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten
 (2006/957/EG)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 175 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 300 Absatz 2 Unterabsatz 1 Satz 1 und Absatz 3 Unterabsatz 1,
 auf Vorschlag der Kommission,
 nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Mit dem UN/ECE-Übereinkommen über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten (nachstehend „Übereinkommen von Aarhus“ genannt) sollen der Öffentlichkeit Rechte eingeräumt werden; mit ihm werden den Vertragsparteien und Behörden Verpflichtungen hinsichtlich des Zugangs zu Informationen und der Öffentlichkeitsbeteiligung sowie des Zugangs zu Gerichten in Umweltangelegenheiten auferlegt.
 (2)
 Gemäß dem Vertrag, insbesondere Artikel 175 Absatz 1, ist die Gemeinschaft zusammen mit ihren Mitgliedstaaten befugt, internationale Abkommen zu schließen, die zur Erreichung der in Artikel 174 Absatz 1 des Vertrags genannten Ziele beitragen, und den daraus erwachsenden Verpflichtungen nachzukommen.
 (3)
 Die Gemeinschaft hat das Übereinkommen von Aarhus am 25. Juni 1998 unterzeichnet. Das Übereinkommen ist am 30. Oktober 2001 in Kraft getreten. Es wurde von der Gemeinschaft mit dem Beschluss 2005/370/EG des Rates (1) am 17. Februar 2005 genehmigt.
 (4)
 Auf ihrer zweiten Tagung vom 25. bis 27. Mai 2005 haben die Vertragsparteien eine Änderung des Übereinkommens von Aarhus angenommen, mit der die Verpflichtungen der Vertragsparteien in Bezug auf die Beteiligung der Öffentlichkeit an den Entscheidungsverfahren zu GVO genauer gefasst werden. Die einschlägigen Rechtsvorschriften der Gemeinschaft für GVO, insbesondere die Richtlinie 2001/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. März 2001 über die absichtliche Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die Umwelt (2) und die Verordnung (EG) Nr. 1829/2003des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. September 2003 über genetisch veränderte Lebensmittel und Futtermittel (3), enthalten Bestimmungen über die Beteiligung der Öffentlichkeit an Entscheidungsverfahren zu GVO, die mit der Änderung des Übereinkommens von Aarhus im Einklang stehen.
 (5)
 Die Änderung des Übereinkommens von Aarhus liegt seit dem 27. September 2005 zur Ratifizierung, zur Annahme oder zur Genehmigung durch die Vertragsparteien auf. Die Europäische Gemeinschaft und die Mitgliedstaaten sollten die notwendigen Schritte unternehmen, um ihre Urkunden zur Ratifizierung, Annahme oder Genehmigung, soweit möglich gleichzeitig, zu hinterlegen.
 (6)
 Die Änderung des Übereinkommens von Aarhus sollte genehmigt werden-
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 Die Änderung des Übereinkommens von Aarhus in Bezug auf die Beteiligung der Öffentlichkeit an Entscheidungsverfahren zu gentechnisch veränderten Organismen wird im Namen der Gemeinschaft genehmigt.
 Der Wortlaut der Änderung des Übereinkommens von Aarhus ist diesem Beschluss beigefügt.
 Artikel 2
 (1) Der Präsident des Rates wird ermächtigt, die Person(en) zu bestellen, die befugt ist (sind), die Urkunde zur Genehmigung der Änderung gemäß Artikel 14 des Übereinkommens von Aarhus beim Generalsekretär der Vereinten Nationen als dem Verwahrer zu hinterlegen.
 (2) Die Europäische Gemeinschaft und die Mitgliedstaaten, die Vertragsparteien des Übereinkommens von Aarhus sind, bemühen sich, ihre Urkunden zur Ratifizierung, Annahme oder Genehmigung der Änderung möglichst rasch, spätestens jedoch am 1. Februar 2008 zu hinterlegen.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss wird im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am, 18. Dezember 2006.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 J.-E. ENESTAM
 (1) ABl. L 124 vom 17.5.2005, S. 1.
 (2) ABl. L 106 vom 17.4.2001, S. 1. Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1830/2003 (ABl. L 268 vom 18.10.2003, S. 24).
 (3) ABl. L 268 vom 18.10.2003, S. 1.
 ANHANG
 Änderung des übereinkommens über den zugang zu informationen, die öffentlichkeitsbeteiligung an entscheidungsverfahren und den zugang zu gerichten in umweltangelegenheiten
 Artikel 6 Absatz 11
 Der Absatz erhält folgende Fassung:
 „(11) Unbeschadet des Artikels 3 Absatz 5 gelten die Bestimmungen dieses Artikels nicht für Entscheidungen darüber, ob eine absichtliche Freisetzung in die Umwelt oder ein Inverkehrbringen von gentechnisch veränderten Organismen genehmigt wird.“
 Artikel 6a
 Nach Artikel 6 wird folgender Artikel eingefügt:
 „Artikel 6a
 Öffentlichkeitsbeteiligung bei entscheidungen über die absichtliche freisetzung in die umwelt und das inverkehrbringen von gentechnisch veränderten organismen
 (1) Jede Vertragspartei sorgt nach den in Anhang Ia festgelegten Modalitäten für eine rechtzeitige und effektive Information und Öffentlichkeitsbeteiligung, bevor sie darüber entscheidet, ob eine absichtliche Freisetzung in die Umwelt oder ein Inverkehrbringen von gentechnisch veränderten Organismen genehmigt wird.
 (2) Die von den Vertragsparteien gemäß Absatz 1 festgelegten Anforderungen und die Bestimmungen ihres innerstaatlichen Regelungsrahmens zur biologischen Sicherheit sollten im Einklang mit dem Protokoll von Cartagena über die biologische Sicherheit einander ergänzen und stützen.“
 Anhang Ia
 Dem Anhang I wird ein neuer Anhang mit folgendem Wortlaut angefügt:
 „Anhang Ia
 Modalitäten gemäss artikel 6a
 (1)
 Jede Vertragspartei legt in ihrem Regelungsrahmen Vorschriften für eine effektive Information und Öffentlichkeitsbeteiligung bei Entscheidungen, die Artikel 6a unterliegen, fest, einschließlich einer angemessenen Frist, damit die Öffentlichkeit ausreichend Gelegenheit hat, zu geplanten Entscheidungen dieser Art Stellung zu nehmen.
 (2)
 Die Vertragsparteien können gegebenenfalls in folgenden Fällen in ihrem Regelungsrahmen Ausnahmen von dem in diesem Anhang vorgesehenen Verfahren der Öffentlichkeitsbeteiligung vorsehen:
 a)
 Im Falle der absichtlichen Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen (GVO) in die Umwelt zu einem anderen Zweck als dem des Inverkehrbringens, sofern
 i)
 eine solche Freisetzung unter vergleichbaren biogeografischen Bedingungen bereits innerhalb des Regelungsrahmens der betreffenden Vertragspartei genehmigt wurde,
 und
 ii)
 vorher genügend Erfahrungen mit der Freisetzung des betreffenden GVO in vergleichbaren Ökosystemen gesammelt wurden.
 b)
 Im Falle des Inverkehrbringens von GVO, sofern
 i)
 dies bereits innerhalb des Regelungsrahmens der betreffenden Vertragspartei genehmigt wurde,
 oder
 ii)
 dies zum Zwecke der Forschung oder von Stammsammlungen geschieht.
 (3)
 Unbeschadet der geltenden Rechtsvorschriften zur Vertraulichkeit gemäß Artikel 4 stellen die Vertragsparteien in Übereinstimmung mit ihrem innerstaatlichen Regelungsrahmen zur biologischen Sicherheit der Öffentlichkeit in sachgerechter, rechtzeitiger und effektiver Weise eine Zusammenfassung der Anmeldung, die für die Genehmigung der absichtlichen Freisetzung in die Umwelt oder des Inverkehrbringens eines GVO auf ihrem Hoheitsgebiet eingereicht wurde, sowie gegebenenfalls den Bewertungsbericht zur Verfügung.
 (4)
 Folgende Informationen sehen die Parteien in keinem Fall als vertraulich an:
 a)
 eine allgemeine Beschreibung des (der) betreffenden gentechnisch veränderten Organismus (Organismen), Namen und Anschrift des Antragstellers für die Genehmigung der absichtlichen Freisetzung, die vorgesehenen Verwendungszwecke und gegebenenfalls den Ort der Freisetzung,
 b)
 Verfahren und Pläne für die Überwachung des (der) betreffenden gentechnisch veränderten Organismus (Organismen) und für Notfallmaßnahmen,
 c)
 die Umweltverträglichkeitsprüfung.
 (5)
 Jede Vertragspartei stellt sicher, dass die Entscheidungsverfahren transparent sind und die Öffentlichkeit Zugang zu den einschlägigen Informationen über das Verfahren erhält. Diese können Folgendes umfassen:
 i)
 die Art der möglichen Entscheidungen,
 ii)
 die für die Entscheidung zuständige Behörde,
 iii)
 die Vorschriften über die Öffentlichkeitsbeteiligung gemäß Absatz 1,
 iv)
 die Behörde, bei der die einschlägigen Informationen erhältlich sind,
 v)
 die Behörde, bei der Stellungnahmen abgegeben werden können, sowie die dafür vorgesehenen Fristen.
 (6)
 Die Bestimmungen gemäß Absatz 1 ermöglichen der Öffentlichkeit, in jeder geeigneten Form Stellungnahmen, Informationen, Analysen oder Meinungen vorzulegen, die sie in Bezug auf die geplante absichtliche Freisetzung, einschließlich des Inverkehrbringens, für relevant hält.
 (7)
 Jede Vertragspartei bemüht sich sicherzustellen, dass bei Entscheidungen über die Genehmigung der absichtlichen Freisetzung von GVO in die Umwelt, einschließlich des Inverkehrbringens, das Ergebnis des Verfahrens der Öffentlichkeitsbeteiligung gemäß Absatz 1 angemessen berücksichtigt wird.
 (8)
 Die Vertragsparteien sorgen dafür, dass nach dem Erlass einer Entscheidung gemäß diesem Anhang durch eine Behörde der Wortlaut der betreffenden Entscheidung, einschließlich der Gründe und Überlegungen, auf die sie sich stützt, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.“


type: caselaw

text:
C 200/30 FI Euroopan unionin virallinen lehti 23.8.2003
 Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen luok- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 kaan 42 kuuluvien palveluiden
 osalta ja sen hylkääminen luok-
 kiin 9 ja 35 kuuluvien tavaroi- Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 45 artiklan
 den osalta. 1 kohdan rikkomiseen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-
 seen. Kantaja toteaa, että vastaaja ei ole tarkastellut kantajan
 ansioita verraten niitä kaikkien pääosastojen mahdollisesti ylen-
 nettävien virkamiesten ansioihin, vaan se on rajoittunut tarkas-
 telemaan kantajan pääosastolle toimitettua kiintiötä; kantaja
 Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja esittää myös, että vastaaja on antanut etusijan virkamiehille,
 väitteen hylkääminen. jotka ovat jääneet ylentämättä edellisellä ylennyskierroksella, ja
 että vastaaja ei ole ottanut huomioon sitä, että kantaja on
 siirretty ylennyskierroksen aikana toiseen pääosastoon.
 Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 ar-
 tiklan 5 kohdan rikkominen ja
 toissijaisesti saman tekstin 8 ar-
 tiklan 1 kohdan b alakohdan
 rikkominen.
 Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Vianden
 (FNCBV) 19.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
 vastaan nostama kanne
 (Asia T-217/03)
 (2003/C 200/55)
 Mário Paulo Tenreiron 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen
 komissiota vastaan nostama kanne (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (Asia T-216/03)
 Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Viande, koti-
 paikka Pariisi, on nostanut 19.6.2003 Euroopan yhteisöjen
 (2003/C 200/54) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
 yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asiana-
 jajat Robert Collin ja Michel Ponsard, prosessiosoite Luxembur-
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska) gissa.
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 Mário Paulo Tenreiro, kotipaikka Kraainem (Belgia), on
 nostanut 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu- – kumoaa 2.4.2003 tehdyn päätöksen C.38.279/F3 kantajaa
 sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis- koskevilta osin
 siota vastaan. Kantajan edustajana on avocat Georges Vander-
 sanden. – toissijaisesti kumoaa kyseisellä päätöksellä asetetun sakon
 – vielä toissijaisemmin alentaa sakon määrää
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 – kumoaa päätöksen siitä, että kantajaa ei ylennetty varain-
 hoitovuonna 2002, sellaisena kuin tämä päätös ilmenee
 siitä, ettei kantajan nimeä mainittu palkkaluokkaan A 4
 ylennettyjen virkamiesten luettelossa, joka on julkaistu
 14.8.2002 Hallinnollisia tiedotuksia -nimisessä julkaisussa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 (nro 69–2002)
 – myöntää kantajalle taannehtivin vaikutuksin sen ylen- Komissio on riidanalaisella päätöksellä asettanut kantajalle ja
 nyksen, joka hänelle olisi pitänyt myöntää varainhoito- viidelle muulle ranskalaiselle karjankasvattajia ja teurastajia
 vuonna 2002, ja palauttaa samalla kaikki hänelle kuuluvat edustavalle järjestölle sakon, väittäen näiden rikkoneen EY:n
 taloudelliset ja uraan liittyvät oikeudet perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa, koska kyseiset
 järjestöt ovat solmineet sopimuksen, jonka tarkoituksena oli
 keskeyttää naudanlihan tuonti Ranskaan ja vahvistaa vähim-
 – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. mäishinta eräille eläinryhmille.
 ---pagebreak--- 23.8.2003 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 200/31
 Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet: Luigi Marcuccion 16.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
 siota vastaan nostama kanne
 Riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi esitettyihin väitteisiin (Asia T-241/03)
 liittyen:
 (2003/C 200/56)
 – menettelysäännöksiä on rikottu ensinnäkin koska puolus-
 tautumisoikeuksia on loukattu, sillä väitetiedoksiannon (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 perustelut olivat puutteelliset, ja toiseksi koska olennaisia
 muotosäännöksiä on rikottu, sillä päätöksen perustelut
 olivat puutteelliset sakon suuruuden määrittämisessä
 käytettävän ylärajan, eli 10 % liikevaihdosta, ylittämisen Luigi Marcuccio on nostanut 16.6.2003 Euroopan yhteisöjen
 osalta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
 yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on Luciano
 Garofalo.
 – asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe sekä oikeu-
 dellinen virhe riidanalaisessa päätöksessä tarkoitetun sopi-
 muksen olemassaolon ja määrittelyn osalta sekä koskien Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 sopimuksen vaikutusta kilpailuun;
 – kumoaa 15.10.2002 päivätyn tiedonannon
 – asetusta 26/62 (1) on rikottu, koska komission olisi tullut
 – velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauksena
 soveltaa kyseisen asetuksen 2 artiklassa säädettyä poik-
 aiheutuneesta vahingosta 100 000 (satatuhatta) euroa
 keusta;
 jättäen avoimeksi mahdollisuuden vaatia myöhemmin
 korvausta tästä vahingosta.
 – asetuksen 17/62 (2) 15 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska
 komissio ei ole ilmoittanut yksityiskohtaisia tietoja siitä
 liikevaihdosta, jonka perusteella se määräsi sakon, eikä ole
 tarkistanut, että sakon määrä ei ylitä 10 %:n rajaa liike-
 vaihdosta. Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
 Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, jonka palveluspaikkana
 Sakon määrän alentamiseksi esitettyihin väitteisiin liittyen: oli komission edustusto Angolassa, vaatii sellaiseen 15.10.2002
 päivättyyn tiedonantoon sisältyvän päätöksen kumoamista, jolla
 hänelle ilmoitettiin muun muassa siitä, että hänen poissaolles-
 – sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (3) saan – Italiassa vietetyn sairasloman vuoksi ja kun hänet oli
 5 b kohtaa on rikottu laskettaessa sakkojen määrää; sillä välin nimetty toiseen tehtävään – edustuston työnteki-
 jöiden piti päästä sisälle hänen kotiinsa ja päästää kolmannet
 henkilöt pakkaamaan hänen henkilökohtaisia tavaroitaan.
 – asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe sekä oikeu-
 dellinen virhe: ensinnäkin luokiteltaessa rikkomus ”erittäin Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että riippumatta siitä,
 vakavaksi” ja sopimus ”salaiseksi”, toiseksi lieventäviä oliko edellä mainittu tiedonanto pantu täytäntöön vai ei, se
 olosuhteita ei ole otettu huomioon (ei vaikutusta markki- sisältää lainvastaisen päätöksen seuraavilla perusteilla:
 noille, rikkomuksen lopettaminen heti komission ensim-
 mäisen toimenpiteen jälkeen, kantajan passiivisuus sopi-
 muksen tekemisessä) ja kolmanneksi määritettäessä sopi- – Kotirauhan rikkomista koskevan lain rikkominen, luotta-
 muksen kestoa; muksen väärinkäyttö, yksityisyyden suojan loukkaaminen.
 – ”Neminem laedere”-periaatteen loukkaaminen siltä osin
 – asetuksen 17/62 15 artiklan 2 kohtaa on rikottu lasket- kuin kyseinen tiedonanto on tehty vihamielisellä ja
 taessa sakkojen määrää; kantajaa syyttävällä asenteella.
 – Huolellisuusvelvoitteen laiminlyöminen.
 – seuraamusten päällekkäisyyden kieltoa koskevaa periaatetta
 on loukattu.
 – Pienimmän vahingon periaatteen ja suhteellisuusperiaat-
 teen loukkaaminen siltä osin kuin vastaaja ei ottanut
 (1) EYVL B 30, 20.4.1962, s. 993–994. huomioon kantajan terveydentilaa.
 (2) EYVL P 13, 21.2.1962, s. 204–211. Muutettu viimeksi asetuksella
 (EY) n:o 1216/1992, EYVL L 148, 15.6.1999, s. 5.
 (3) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan – – mukaisesti Lopuksi kantaja väittää, että perusteluvelvollisuutta on laimin-
 määrättävien sakkojen laskennassa, EYVL C 9, 14.1.1998. lyöty ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.


text:
 |
 52011PC0446
 Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1085/2006, millega luuakse ühinemiseelse abi rahastamisvahend /* KOM/2011/0446 lõplik - 2011/0193 (COD) */
 SELETUSKIRI
 1.
 Taust
 Island ja Montenegro
 17. juunil 2010. aastal toimunud Euroopa
 Ülemkogu järeldustes märgitakse, et Island täidab Kopenhaagenis 1993. aastal
 toimunud Euroopa Ülemkogu kohtumisel sätestatud poliitilisi kriteeriumeid ning
 tervitatakse komisjoni arvamust Islandi ELi liikmeks saamise taotluse kohta.
 Sellest lähtuvalt otsustas Euroopa Ülemkogu algatada Islandiga läbirääkimised.
 Island on seega kandidaatriik.
 Euroopa Ülemkogu 16.–17. detsembri 2010. aasta
 kohtumisel kinnitati nõukogu 14. detsembri 2010. aasta järeldused laienemise
 kohta ning nõustuti Montenegrole kandidaatriigi staatuse andmisega.
 Seetõttu teeb komisjon nõukogule ja Euroopa
 Parlamendile ettepaneku muuta nõukogu 17. juuli 2006. aasta määrust (EÜ) nr
 1085/2006 (millega luuakse ühinemiseelse abi rahastamisvahend), et kanda Island
 ja Montenegro potentsiaalsete kandidaatriikide loetelust (II lisa)
 kandidaatriikide loetellu (I lisa).
 Artikkel 19
 Komisjon teeb nõukogule ja Euroopa
 Parlamendile ettepaneku muuta ühinemiseelse abi rahastamisvahendit käsitleva
 määruse (EÜ) nr 1085/2006 artiklit 19 („Osalemis- ja päritolureeglid, toetuse
 saamise tingimused”), et ühtlustada selle sätteid Euroopa naabrus- ja
 partnerlusinstrumenti käsitleva määruse (EÜ) nr 1638/2006 artikli 21
 („Osalemine pakkumistes ja lepingutes”) sätetega.
 Kõnealuse muutmisega antakse vastus
 ühinemiseelse abi rahastamisvahendi piiriülese koostöö programmides osalevate
 ELi liikmesriikide tõstatud küsimusele, mis käsitleb osalemist
 projektikonkurssidel. Liikmesriigid taotlesid, et projektikonkurssidel saaksid
 osaleda ainult nendest liikmesriikidest pärit taotlejad, kes osalevad
 asjaomases ühinemiseelse abi rahastamisvahendi piiriülese koostöö programmis.
 Selline kord kehtib juba Euroopa naabrus- ja partnerlusinstrumendi piiriülese
 koostöö programmide puhul. Nõukogu kutsus komisjoni üles esitama lahendus
 võimalikult kiiresti.
 Komisjon hindas artikli 19 läbivaatamisega
 kaasnevaid võimalikke mõjusid, võttes seejuures eelkõige arvesse seostatust
 teiste välisabivahenditega, eriti Euroopa naabrus- ja partnerlusinstrumendiga,
 mis hõlmab ka piiriülese koostöö komponenti. Seetõttu teeb komisjon ettepaneku
 ühtlustada artikkel 19 Euroopa naabrus- ja partnerlusinstrumenti käsitleva
 määruse (EÜ) nr 1638/2006 artikliga 21, lisades sinna uue lõike 9, millega
 lubatakse piiriülese koostöö programmide iseloomu arvesse võttes osaleda
 konkursikutsetel ainult kohalikel osalejatel.
 Abi Küprose türgi kogukonnale ja
 ühinemiseelse abi rahastamisvahendi korralduskomiteele
 Komisjon teeb ettepaneku muuta ühinemiseelse
 abi rahastamisvahendit käsitlevat määrust selliselt, et Phare komiteel oleks
 võimalik jätkata komisjoni toetamist Küprose türgi kogukonnale antava rahalise
 toetuse haldamisel vastavalt määrusele (EÜ) nr 389/2006 Küprose türgi kogukonna
 toetamise kohta.
 Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. juuni 2010.
 aasta määrus (EL) nr 540/2010, millega muudetakse nõukogu 17. juuli 2006. aasta
 määrust (EÜ) nr 1085/2006, millega luuakse ühinemiseelse abi rahastamisvahend[1].
 Komisjoni 12. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr
 718/2007, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1085/2006, millega
 luuakse ühinemiseelse abi rahastamisvahend[2].
 Nõukogu 27. veebruari 2006. aasta määrus (EÜ)
 nr 389/2006, millega luuakse rahalise toetuse programm Küprose türgi kogukonna
 majandusarengu soodustamiseks ja millega muudetakse nõukogu 5. detsembri 2000.
 aasta määrust (EÜ) nr 2667/2000 Euroopa Ülesehitusameti kohta[3].
 Kooskõla Euroopa Liidu muude
 tegevuspõhimõtete ja eesmärkidega
 Komisjon hindas artikli 19 läbivaatamise
 võimalikke mõjusid kahest aspektist:
 1) kooskõla määrusega 2112/2005 (nn „abi
 lahtisidumist käsitlev määrus”);
 2) seostatus teiste välisabivahenditega.
 Hindamise tulemusena jõuti järeldusele, et
 ühinemiseelse abi rahastamisvahendit käsitleva määruse (EÜ) nr 1085/2006
 artiklit 19 tuleks ühtlustada Euroopa naabrus- ja partnerlusinstrumenti
 käsitleva määruse (EÜ) nr 1638/2006 artikliga 21 („Osalemine pakkumistes ja
 lepingutes”), lisades ühinemiseelse abi rahastamisvahendit käsitlevasse määruse
 kõnealusesse artiklisse uue lõike 9.
 2.
 Konsulteerimine huvitatud isikutega ning eksperdiarvamuste kogumine
 ja kasutamine
 Komisjon korraldas sisekonsultatsiooni.
 Välisekspertide abi ei olnud vaja kasutada.
 Mõju hindamine
 Ei kohaldata.
 3.
 Ettepaneku õiguslik külg
 Kavandatud meetmete kokkuvõte: nõukogu 17.
 juuli 2006. aasta määrusesse (EÜ) nr 1085/2006, millega luuakse ühinemiseelse
 abi rahastamisvahend, tehakse kolm muudatust.
 I. Island ja Montenegro
 kantakse Euroopa Ülemkogu otsuste alusel potentsiaalsete kandidaatriikide
 loetelust (II lisa) kandidaatriikide loetellu (I lisa).
 II. Artiklisse 19 lisatakse uus
 lõige 9.
 III. Artikli 25 lõike 1 teist
 lõiku muudetakse.
 Õiguslik alus
 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 212
 lõige 2.
 Subsidiaarsuse põhimõte
 Ei kohaldata.
 Proportsionaalsuse põhimõte
 Ei kohaldata.
 Õigusakti valik
 Kavandatud õigusakt: nõukogu määruse muutmist
 käsitlev määrus. Muud õigusaktid ei oleks asjakohased järgmisel põhjusel:
 määrust peab muutma määrusega.
 4.
 Mõju eelarvele
 Käesoleva meetmega ei kaasne täiendavaid
 kulusid.
 5.
 Täiendav teave
 Lihtsustamine
 Ei kohaldata.
 2011/0193 (COD)
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS,
 millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1085/2006,
 millega luuakse ühinemiseelse abi rahastamisvahend
 EUROOPA
 PARLAMENT JA EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise
 lepingut, eriti selle artikli 212 lõiget 2,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut[4],
 olles edastanud seadusandliku akti eelnõu
 riikide parlamentidele,
 toimides seadusandliku tavamenetluse kohaselt
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Nõukogu 17. juuli 2006. aasta määrusega (EÜ) nr
 1085/2006,[5] millega luuakse
 ühinemiseelse abi rahastamisvahend, on ette nähtud kandidaatriikide ja
 potentsiaalsete kandidaatriikide abistamine nende järkjärgulisel kohanemisel
 liidu normide ja poliitikaga, sealhulgas vajaduse korral liidu acquis'ga,
 pidades silmas nende riikide tulevast ühinemist.
 (2)
 Nõukogu määruses (EÜ) nr 1085/2006 tehakse selgelt
 vahet kandidaatriikide ja potentsiaalsete kandidaatriikide vahel.
 (3)
 17. juunil 2010. aastal kokku tulnud Euroopa
 Ülemkogu tervitas komisjoni arvamust Islandi ELi liikmeks saamise taotluse
 kohta ning märkis, et Island täidab Kopenhaagenis 1993. aastal toimunud Euroopa
 Ülemkogu kohtumisel sätestatud poliitilisi kriteeriumeid, ning otsustas
 algatada Islandiga ühinemisläbirääkimised. Island on seega kandidaatriik.
 (4)
 Euroopa Ülemkogu 17. detsembri 2010. aasta
 kohtumisel kiideti heaks nõukogu 2010. aasta detsembri järeldused laienemise
 kohta ning nõustuti Montenegrole kandidaatriigi staatuse andmisega.
 (5)
 Nõukogu on kutsunud komisjoni üles esitama nõukogu
 määruse (EÜ) nr 1085/2006 artikli 19 muudatus, millega selgitatakse
 ühinemiseelse abi rahastamisvahendi piiriülese koostöö raames rahastatavate
 toetuslepingute sõlmimisel osalemist käsitlevaid eeskirju ning tagatakse
 seostatus teiste välisabivahenditega, eelkõige Euroopa naabrus- ja
 partnerlusinstrumendiga.
 (6)
 Nõukogu 27. veebruari 2006.
 aasta määrusega (EÜ) nr 389/2006, millega luuakse rahalise toetuse programm
 Küprose türgi kogukonna majandusarengu soodustamiseks ja millega muudetakse
 nõukogu määrust (EÜ) nr 2667/2000 Euroopa Ülesehitusameti kohta,[6]
 nimetatakse ametisse nõukogu 18. detsembri 1989. aasta määruses (EMÜ) nr
 3906/89[7] sätestatud
 komitee („Phare komitee”), kes toetab komisjoni Küprose türgi kogukonnale
 antava rahalise toetuse haldamisel. Määrus (EMÜ) nr
 3906/89 on määruse (EÜ) nr 1085/2006 artikli 25 alusel kehtetuks tunnistatud,
 kuid seda kohaldatakse jätkuvalt 2007. aastale eelnevate eelarveaastate
 eesmärkide täitmisega seotud õigusaktide ja kohustuste suhtes. Kuna määrus (EÜ) nr 389/2006 on jätkuvalt alusakt,
 mida kohaldatakse rahalise toetuse andmisel Küprose türgi kogukonnale 2007.
 aastale järgnevate eelarveaastate suhtes, siis peaks ka Phare komitee seetõttu
 tegevust jätkama.
 (7)
 Määrust (EÜ) nr 1085/2006 tuleks seetõttu vastavalt
 muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
 Artikkel 1
 Määrust (EÜ) nr 1085/2006 muudetakse
 järgmiselt:
 (1)
 Artiklisse 19 lisatakse järgmine lõige:
 „9. Lõiked 1–8 ei piira selliste organisatsioonide
 osalust, kes on oma olemuse või asukoha tõttu ning meetme eesmärki silmas
 pidades abikõlblikud.”
 (2)
 Artikli 25 lõike 1 teine lõik asendatakse
 järgmisega:
 „Neid määruseid ning samuti määrust (EÜ) nr
 2666/2000 kohaldatakse jätkuvalt 2007. aastale eelnevate eelarveaastate
 eesmärkide täitmisega seotud õigusaktide ja kohustuste suhtes ning Bulgaaria
 Vabariigi ja Rumeenia ühinemistingimusi ja Euroopa Liidu aluslepingutesse
 tehtavaid muudatusi käsitleva akti (*) artikli 31 ning nõukogu määruse (EÜ) nr
 389/2006 (**) artikli 3 rakendamise suhtes.
 ______________________________
 *ELT L 157, 21.6.2005, lk 203.
 **ELT L 65, 7.3.2006, lk 5.”
 (3)
 I lisas lisatakse Horvaatiat käsitleva kande järele
 järgmised kanded:
 „– Island
 – Montenegro”.
 (4)
 II lisast jäetakse välja järgmised kanded:
 „– Island
 – Montenegro”.
 Artikkel 2
 Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval
 pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
 Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult
 kohaldatav kõikides liikmesriikides.
 Brüssel, [...]
 Euroopa Parlamendi nimel Nõukogu
 nimel
 president eesistuja
 ([1]) ELT L 210, 31.7.2006, lk 82.
 ([2]) ELT L 170, 29.6.2007, lk 1.
 ([3]) ELT L 65, 7.3.2006, lk 5.
 ([4]) ELT C [...], [...], lk [...] .
 ([5]) ELT L 210, 31.7.2006, lk 82.
 ([6]) ELT L 65, 7.3.2006, lk 5.
 ([7]) EÜT L
 375, 23.12.1989, lk 11.


type: contracts

text:
 26.5.2005
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 133/42
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 180/2004
 av den 16 december 2004
 om ändring av protokoll 31 till EES-avtalet, om samarbete inom särskilda områden vid sidan om de fyra friheterna
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, (nedan kallat ”avtalet”), särskilt artiklarna 86 och 98 i detta, och
 av följande skäl:
 (1)
 Protokoll 31 till avtalet ändrades genom Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 90/2004 av den 8 juni 2004 (1).
 (2)
 Ändamålsenligt samarbete mellan avtalsparterna i frågor som omfattas av det gemensamma företaget Galileos verksamhet enligt rådets förordning (EG) nr 876/2002 av den 21 maj 2002 bör främjas (2).
 (3)
 Protokoll 31 till avtalet bör därför ändras så att detta samarbete kan inledas.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande punkt skall införas efter punkt 7 i artikel 1 (Forskning och teknisk utveckling) i protokoll 31 till avtalet:
 ”8.
 De avtalsslutande parterna skall främja ett ändamålsenligt samarbete mellan de behöriga organisationerna och institutionerna och andra organ inom sina respektive territorier, där detta bidrar till att stärka eller bredda samarbetet i frågor som omfattas av det gemensamma företaget Galileos verksamhet (3).
 Artikel 2
 Detta beslut träder i kraft dagen efter det att den sista anmälningen enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till Gemensamma EES-kommittén (4).
 Artikel 3
 Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 16 december 2004.
 På Gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Kjartan JÓHANNSSON
 Ordförande
 (1) EUT L 349, 25.11.2004, s. 52.
 (2) EGT L 138, 28.5.2002, s. 1.
 (3) 32002 R 0876: Rådets förordning (EG) nr 876/2002 av den 21 maj 2002 om bildande av det gemensamma företaget Galileo.”
 (4) Inga konstitutionella krav angivna.


text:
22.10.2011
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 311/20
 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Münster (Germania) il 1o agosto 2011 — Procedimento penale a carico di Thomas Karl-Heinz Kerkhoff
 (Causa C-408/11)
 2011/C 311/34
 Lingua processuale: il tedesco
 Giudice del rinvio
 Amtsgericht Münster
 Imputato nella causa principale
 Thomas Karl-Heinz Kerkhoff
 Staatsanwaltschaft Münster
 Questione pregiudiziale
 Se l’art. 11, n. 4, della direttiva 2006/126/CE (1) debba essere interpretato nel senso che uno Stato membro è autorizzato a non riconoscere per lungo tempo una patente di guida rilasciata da un altro Stato membro anche nel caso di un precedente ritiro della medesima nel territorio del primo Stato, senza che fosse stato imposto un periodo distinto di divieto di richiedere una nuova abilitazione alla guida o senza che nel frattempo sia scaduto un periodo di divieto.
 (1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 20 dicembre 2006, 2006/126/CE, concernente la patente di guida (Rifusione) (GU L 403, pag. 18).


text:
 23.3.2016
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 76/26
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2016/432 VAN DE COMMISSIE
 van 18 maart 2016
 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1484/95 wat betreft de vaststelling van de representatieve prijzen voor de sectoren slachtpluimvee en eieren, alsmede voor ovalbumine
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de Verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (1), en met name artikel 183, onder b),
 Gezien Verordening (EU) nr. 510/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 tot vaststelling van de handelsregeling voor bepaalde door verwerking van landbouwproducten verkregen goederen en tot intrekking van de Verordeningen (EG) nr. 1216/2009 en (EG) nr. 614/2009 van de Raad (2), en met name artikel 5, lid 6, onder a),
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Verordening (EG) nr. 1484/95 van de Commissie (3) zijn voor de sectoren slachtpluimvee en eieren, en voor ovalbumine, bepalingen voor de toepassing van de aanvullende invoerrechten, alsmede de representatieve prijzen vastgesteld.
 (2)
 Uit de regelmatige controle van de gegevens die als basis worden gebruikt voor het bepalen van de representatieve prijzen voor de producten van de sectoren slachtpluimvee en eieren, alsmede voor ovalbumine, blijkt dat de representatieve prijzen voor de invoer van bepaalde producten moeten worden gewijzigd met inachtneming van de naargelang van de oorsprong optredende prijsverschillen.
 (3)
 Verordening (EG) nr. 1484/95 moet dienovereenkomstig worden gewijzigd.
 (4)
 Om ervoor te zorgen dat deze maatregel zo snel mogelijk na de terbeschikkingstelling van de bijgewerkte gegevens van toepassing wordt, dient de onderhavige verordening in werking te treden op de dag van de bekendmaking ervan,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 1484/95 wordt vervangen door de tekst in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 18 maart 2016.
 Voor de Commissie,
 namens de voorzitter,
 Jerzy PLEWA
 Directeur-generaal Landbouw en Plattelandsontwikkeling
 (1) PB L 347 van 20.12.2013, blz. 671.
 (2) PB L 150 van 20.5.2014, blz. 1.
 (3) Verordening (EG) nr. 1484/95 van de Commissie van 28 juni 1995 houdende bepalingen voor de toepassing van de aanvullende invoerrechten in de sectoren slachtpluimvee en eieren, alsmede voor ovalbumine, en houdende vaststelling van representatieve prijzen en intrekking van Verordening nr. 163/67/EEG (PB L 145 van 29.6.1995, blz. 47).
 BIJLAGE
 „BIJLAGE I
 GN-code
 Omschrijving
 Representatieve prijs
 (EUR/100 kg)
 In artikel 3 bedoelde zekerheid
 (EUR/100 kg)
 Oorsprong (1)
 0207 12 10
 Geslachte kippen (zogenaamde kippen 70 %), bevroren
 136,2
 0
 AR
 0207 12 90
 Geslachte kippen (zogenaamde kippen 65 %), bevroren
 158,1
 135,1
 0
 0
 AR
 BR
 0207 14 10
 Delen zonder been, van hanen of van kippen, bevroren
 290,5
 200,9
 287,2
 244,1
 3
 30
 4
 17
 AR
 BR
 CL
 TH
 0207 27 10
 Delen zonder been, van kalkoenen, bevroren
 392,6
 174,1
 0
 42
 BR
 CL
 0408 91 80
 Eieren uit de schaal, gedroogd
 439,4
 0
 AR
 1602 32 11
 Bereidingen van hanen of van kippen, niet gekookt en niet gebakken
 242,2
 13
 BR
 (1) Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EU) nr. 1106/2012 van de Commissie van 27 november 2012 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 471/2009 van het Europees Parlement en de Raad betreffende communautaire statistieken van de buitenlandse handel met derde landen, wat de bijwerking van de nomenclatuur van landen en gebieden betreft (PB L 328 van 28.11.2012, blz. 7). De code „ZZ” staat voor „andere oorsprong”.”.


type: other

jurisdiction: US

text: b' U.S. Department of Justice\n\n\n United States Attorney\n District of Maryland\n\n\nRod J. Rosenstein 36 S. Charles Street 410-209-4800\nUnited States Attorney Fourth Floor TTY/TDD:410-962-4462\n Baltimore, Maryland 21201-2692 410-209-4885\nVickie E. LeDuc FAX 410-962-3091\nPublic Information Officer Vickie.LeDuc@usdoj.gov\n\n\nSeptember 10, 2008\nFOR IMMEDIATE RELEASE CONTACT AUSA VICKIE E. LEDUC or\nhttp://www.usdoj.gov/usao/md MARCIA MURPHY at (410) 209-4885\n\n ELKTON MAN CHARGED WITH USING STOLEN GSA CREDIT CARDS TO BUY\n GASOLINE\n\n Baltimore, Maryland - Richard B. Eldreth, age 41, of Elkton, Maryland was charged by\ncomplaint today with stealing government property in connection with the unauthorized\npurchases of fuel using stolen U.S. General Services Administration (GSA) credit cards,\nannounced United States Attorney for the District of Maryland Rod J. Rosenstein. Eldreth was\narrested late yesterday and had his initial appearance in federal district court at 3:00 p.m. today.\n\n \xe2\x80\x9cThis was just an outright theft of federal property,\xe2\x80\x9d said U.S. Attorney Rod J.\nRosenstein. \xe2\x80\x9cRichard Eldreth allegedly used stolen GSA credit cards hundreds of times to\npurchase more than $58,000 worth of fuel at gas stations.\xe2\x80\x9d\n\n GSA pays fuel bills and maintenance costs for vehicles leased to federal agencies and\nquasi-federal agencies, including the National Railroad Passenger Corporation (Amtrak). Each\ngovernment vehicle is assigned a GSA Voyager Fleet Credit Card to purchase gas and\nmaintenance for the vehicle. According to the affidavit supporting the complaint, eight GSA\ncredit cards assigned to Amtrak vehicles in Delaware and Maryland have been used to make\nfraudulent purchases. Five of the eight credit cards were reported stolen or lost. From June 23\nto August 31, 2008, about $58,253 in fraudulent fuel purchases have been made with these cards\nat gas stations in the vicinities of Elkton, Maryland; Wilmington, Delaware; and Newark,\nDelaware. Many of these purchases were for quantities of fuel which exceed the tank capacity\nof, and for types of fuel not associated with, the vehicles to which the credit cards were assigned.\nOne of the credit cards was used 100 times during this two month period to purchase a total of\n$17,711.67 in fuel.\n\n The affidavit further alleges that on August 12 and 19, 2008, GSA agents observed\nEldreth use a credit card at a gas station in Elkton to fuel five pick-up trucks and several 50\ngallon containers located in the trucks\xe2\x80\x99 flatbeds. Two of these vehicles were observed parked at\nhis residence. Receipts for the fuel purchases retrieved after Eldreth left the gas station indicated\nthat two GSA credit card which had been previously reported as stolen from Amtrak were used\nto purchase the fuel.\n\n Eldreth faces a maximum sentence of 10 years in prison and a fine of $250,000. A\npreliminary hearing is scheduled for September 30, 2008.\n\x0c A complaint is not a finding of guilt. An individual charged by complaint is presumed\ninnocent unless and until proven guilty at some later criminal proceedings.\n\n United States Attorney Rod J. Rosenstein thanked the GSA - Office of Inspector General\nand the Amtrak - Office of Inspector General for their investigative work. Mr. Rosenstein also\nthanked the Cecil County Sheriff\xe2\x80\x99s Department, the Elkton Police Department and the Maryland\nDepartment of Environmental Protection for their assistance. Mr. Rosenstein commended\nAssistant United States Attorney Jonathan Biran, who is prosecuting the case.\n\x0c'