type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 19.5.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 151/7
 A Bíróság (második tanács) 2014. március 27-i ítélete (a Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Emiliano Torralbo Marcos kontra Korota SA, Fondo de Garantía Salarial
 (C-265/13. sz. ügy) (1)
 ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Bírósági eljárási illetékek a szociális jog területére tartozó ügyekben benyújtott fellebbezések esetén - Az uniós jog végrehajtása - Hiány - Az uniós jog hatálya - A Bíróság hatáskörének hiánya))
 2014/C 151/08
 Az eljárás nyelve: spanyol
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Emiliano Torralbo Marcos
 Alperesek: Korota SA, Fondo de Garantía Salarial
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa – Az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2000. C 364., 1. o.) 47. cikkének és a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (kodifikált változat) (HL L 283., 36. o.) értelmezése – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A keresetindítást az eljárási illeték megfizetésétől függővé tevő nemzeti szabályozás – Az ügyben eljáró nemzeti bíróság hatásköre – A szociálpolitika területén való alkalmazás – A munkáltatók fizetésképtelensége
 Rendelkező rész
 Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Spanyolország) által előzetes döntéshozatal céljából előterjesztett kérdések megválaszolására.
 (1) HL C 207., 2013.7.20.


type: other

text:
Dividendide maksustamine alates 01.01.2019 | Maksu- ja Tolliamet
 Avaleht Äriklient Tulu, kulu, käive, kasum Muudatused Dividendide maksustamine alates 01.01.2019
 Dividendide maksustamine alates 01.01.2019
 Tulumaksuseaduse (TuMS) § 50 lõike 1 kohaselt maksab residendist äriühing, sealhulgas täis- ja usaldusühing, tulumaksu dividendide või muude kasumieraldistena jaotatud kasumilt nende väljamaksmisel rahalises või mitterahalises vormis, arvestades §-s 501 sätestatud. Tulumaksuga ei maksustata fondiemissiooni korras jaotatud kasumit.
 Alates 1. jaanuarist 2019 kohaldub TuMS § 4 lg 5 ja § 501 alusel regulaarselt makstavatele dividendidele madalam maksumäär 14% ehk 14/86 dividendide netosummast. Seega saab residendist äriühing dividendide tulumaksuga maksustamisel kohaldada madalamat maksumäära 14/86 ja tavamäära 20/80.
 Mis on dividend ja kuidas dividend maksustatakse?
 Dividend on väljamakse, mida tehakse juriidilise isiku pädeva organi otsuse alusel puhaskasumist või eelmiste majandusaastate jaotamata kasumist ning mille aluseks on dividendi saaja osalus juriidilises isikus (aktsiate või osade omamine, täis- või usaldusühingu osanikuks või tulundusühistu liikmeks olemine või muud osaluse vormid vastavalt äriühingu asukohamaa seadustele). (TuMS § 18 lg 2)
 Residendist äriühing maksab kasumi jaotamisel ehk dividendi väljamaksmisel tulumaksu määras 20/80 (alus: TuMS § 50 lg 1 ja § 4 lg 11).
 Dividendilt arvutatud tulumaks ning võimalikud maksuvabastused ja mahaarvamised (TuMS § 50 lg 11 ja § 54 lg 5) deklareeritakse vormi TSD lisas 7, lisaks tuleb vormil INF 1 (I osa) lisada dividendi saajate nimekiri.
 Mis on regulaarselt makstavad dividendid, mida maksustatakse 2019. ja 2020. aastal madalama maksumääraga?
 2020. aastal ühele kolmandikule 2018. ja 2019. aastal jaotatud kasumist, millelt residendist äriühing on maksnud tulumaksu. (TuMS § 61 lg 53)
 Madalama maksumäära kohaldamisel ei ole oluline, mis aasta kasumi arvelt äriühing dividende maksab. Madalam maksumäär kohaldub kassapõhiselt 2019. aastal väljamakstud dividendidele.
 Näide dividendide maksustamisest 2019. aastal
 Äriühing tegi 2018. aastal dividendi ja omakapitali väljamakseid 9000 eurot ning äriühingul oli 2019. aastal õigus kohaldada madalamat maksumäära (14/86) dividendi väljamaksele 3000 eurot (9000 ÷ 3).
 Äriühing maksis 2019. aasta juunikuus dividendi 4000 eurot järgmiselt:
 juriidilisele isikule 2000 eurot,
 füüsilisele isikule A 1000 eurot,
 füüsilisele isikule B 1000 eurot.
 Äriühingul oli kohustus dividendi väljamaksmisel kohaldada esmalt madalamat maksumäära (14/86) ja seejärel tavamäära (20/80).
 Äriühingul on dividendide maksustamisel erinevad võimalused. Näiteks:
 juriidilisele isikule väljamakstud dividend 2000 eurot maksustada madalama maksumääraga (2000 × 14/86 = 325,58);
 füüsilisele isikule A väljamakstud dividend maksustada madalama maksumääraga (1000 × 14/86 = 162,79) ning dividendi väljamakselt pidada kinni tulumaks 7% (1000 × 7% = 70). Füüsilisele isikule A makstakse välja dividend 930 eurot (1000 – 70).
 füüsilisele isikule B väljamakstud dividend 1000 eurot maksustada tavamääraga (1000 × 20/80 = 250). Füüsilise isiku B dividendi väljamakselt tulumaksu kinnipidamise kohustust ei ole.
 füüsilistele isikutele A ja B väljamakstud dividendid maksustada madalama maksumääraga (1000 × 14/86 = 162,79) ning dividendi väljamaksetelt pidada kinni tulumaks 7% (1000 × 7% = 70). Füüsilistele isikutele A ja B makstakse välja dividendid 930 eurot (1000 – 70).
 juriidilisele isikule väljamakstud dividendist 2000 eurot maksustada 1000 eurot madalama maksumääraga (1000 × 14/86 = 162,79) ning 1000 eurot tavamääraga (1000 × 20/80 = 250).
 Tulumaksuseadus ei näe ette reegleid, kes ja mis ulatuses osanikest/aktsionäridest peab saama madalama või tavamääraga maksustatud dividende. Oluline on, et madalama maksumäära kohaldamine on kohustuslik! Kui madalama maksumääraga maksustatud dividende enam maksta ei saa, siis kohaldatakse tavamäära.
 Näide dividendide maksustamisest 2020. aastal
 Äriühingul on 2020. aastal õigus kohaldada madalamat maksumäära (14/86) dividendi väljamaksele 4333,33 eurot ((9000 + 4000) ÷ 3).
 Äriühing maksab 2020. aasta juulikuus dividendi 2000 eurot järgmiselt:
 juriidilisele isikule 1000 eurot,
 füüsilisele isikule A 500 eurot,
 füüsilisele isikule B 500 eurot.
 Äriühing maksustab dividendi väljamakse 2000 eurot madalama maksumääraga (2000 < 4333,33) järgmiselt:
 juriidilisele isikule välja makstud dividend 1000 eurot maksustatakse 1000 × 14/86 = 162,79 eurot;
 füüsilistele isikutele A ja B välja makstud dividendid 500 eurot maksustatakse madalama maksumääraga (500 × 14/86) ning dividendi väljamaksetelt peetakse kinni tulumaks 7% (500 × 7% = 35). Füüsilistele isikutele A ja B makstakse välja dividendid 465 eurot (500 – 35).
 Äriühing 2020. aastal rohkem dividendi väljamakseid ei tee ja seega jääb äriühingul madalama maksumääraga dividendi väljamaksmise õigus osaliselt kasutamata (2000 < 4333,33).
 Seda õigust järgmisele aastale, s.t 2021. aastale edasi kanda ei saa.
 Mis on regulaarselt makstavad dividendid, mida maksustatakse alates 2021. aastast madalama maksumääraga?
 Näide dividendide maksustamisest 2021. aastal
 Äriühing teeb dividendi väljamakseid:
 2018. aastal 9000 eurot,
 2019. aastal 4000 eurot ja
 2020. aastal 2000 eurot
 ehk kokku kolme eelneva aasta jooksul 15 000 eurot.
 2021. aastal on äriühingul õigus kohaldada madalamat maksumäära (14/86) dividendi väljamaksele 5000 eurot (15 000 ÷ 3).
 vabastada tulumaksu kinnipidamisest (Araabia Ühendemiraadid, Bahrein, Gruusia, Jersey, Küpros, Mani saar ja Mehhiko on riigid, kelle puhul residentsustõend vabastab tulumaksu kinnipidamisest) või
 vähendada tulumaksu kinnipidamisel maksumäära 5%-ni (Bulgaaria ja Makedoonia on riigid, kelle residentsustõend vähendab tulumaksu kinnipidamisel maksumäära 5%-ni).
 Kuidas deklareerida dividendid vormi TSD lisal 7 ja vormil INF 1?
 E-MTAs on vormi TSD lisal 7 „Jaotatud kasumi arvestus madalama maksumäära kohaldamiseks“, kus äriühingule kuvatakse hetkeseisuga:
 eelmisel aastal väljamakstud dividendid ja omakapitali väljamaksed (jaotatud kasum), millelt äriühing on maksnud tulumaksu;
 E-MTAs on äriühingutel võimalik oma andmeid vaadata. Dividendi väljamaksete maksustamisel on madalama maksumäära rakendamine kohustuslik.
 E-MTAs koodil 7008 dividendide väljamakse deklareerimisel jagab TSD lisa 7 rakendus automaatselt väljamakse hetkeseisu alusel koodi 7009 madalama maksumääraga ja koodi 7010 tavamääraga maksustatud dividendi vahel.
 Väljamakse liigiga „MDK" deklareeritakse vormil INF 1 koodil 13060 füüsilise isiku dividenditulu brutosumma, koodil 13073 kinnipeetud tulumaksu määr ning koodil 13074 kinnipeetud tulumaks.
 E-MTAs arvestab vormi INF 1 rakendus automaatselt füüsilise isiku dividenditulu brutosummalt kinnipidamisele kuuluva tulumaksu 7%.
 Mitteresidendi dividenditulu deklareerimiseks vormil INF 1 peab isikul olema Eesti isikukood või Maksu- ja Tolliameti väljastatud mitteresidendi registrikood Eestis. Mitteresidendi registrikoodi saab taotleda e-MTA kaudu (valides seal „Registrid ja päringud" > „Registreerimine" > „Mitteresidendi registreerimine") või esitada taotlus mitteresidendist väljamakse saaja Maksu- ja Tolliametis registreerimiseks.
 Kuidas toimub esindajakonto dividenditulu maksustamine?
 Esindajakonto (nominee account) on väärtpaberikonto, mille vahendusel hoitakse väärtpabereid teise isiku (klient) jaoks ja arvel.
 Esindajakonto puhul ei kanta registrisse andmeid isikute kohta, kellele kuuluvad esindajakontol olevad väärtpaberid, vaid registrisse kantakse andmed esindajakonto omaniku kohta ja muud Eesti väärtpaberite keskregistri seadusega nõutud andmed.
 Esindajakontol on kontohaldur, kelleks üldjuhul on pank.
 Täpsem info Eesti väärtpaberite keskregistri (Nasdaq CSD) kodulehel.
 Madalama maksumääraga dividendide maksustamisel on oluline välja selgitada, kas esindajakontol olevad väärtpaberid ehk osalus, mille alusel dividendi väljamakse tehakse, kuuluvad juriidilisele isikule või füüsilisele isikule.
 Kui esindajakontol olevad väärtpaberid kuuluvad füüsilisele isikule, siis madalama maksumääraga (14/86) maksustatud dividendi maksmisel või edasimaksmisel tuleb täiendavalt kinnipidada tulumaks 7%.
 Nii residendist kui ka mitteresidendist füüsilise isiku puhul saab dividenditulult kinnipidamisele kuuluva tulumaksu arvesse võtta füüsilise isiku tulu deklareerimisel. Selleks tuleb dividendi väljamakse saaja isikustada ning vastavalt TSD lisal 7 ja vormil INF 1 deklareerida.
 Mitteresidendist füüsilise isiku puhul võivad maksuleping ja MTAle esitatud dividenditulu saaja residentsustõend kinnipidamisele kuuluva tulumaksu määra vähendada (vastavalt 0% või 5%). Selleks tuleb samuti dividendi väljamakse saaja isikustada ja vastavalt TSD lisal 7 ja vormil INF 1 deklareerida.
 Kui dividendi väljamakse tegemisel ei ole teada, kas esindajakontol olevad väärtpaberid kuuluvad juriidilisele isikule või füüsilisele isikule, siis tuleb madalama maksumääraga dividendi maksmisel täiendavalt kinnipidada tulumaks 7%.
 Seetõttu on väga oluline enne dividendide väljamaksmist panga kontohaldurit ja/või emitenti teavitada, kellele kuuluvad esindajakontol olevad väärtpaberid.
 Kui andmed on teada, siis saab dividendi väljamaksed koheselt korrektselt ära deklareerida. Kui andmed selguvad hiljem, siis on emitendil õigus dividendi väljamakse osas deklaratsioone parandada ning parandustega andmed korrektselt TSD lisa 7 ja vormi INF 1 ära deklareerida.
 Eesti väärtpaberite keskregistri (Nasdaq CSD) selgitus „Tulumaksumuudatused alates 2019"


text:
 16.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 198/44
 Caingean arna tabhairt an 21 Márta 2022 – Volkswagen v EUIPO – XTG (XTG)
 (Cás T-153/22)
 (2022/C 198/86)
 Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla
 Páirtithe
 Iarratasóir: Volkswagen AG (Wolfsburg, an Ghearmáin) (ionadaithe: S. Machei agus G. Orsoni, Dlíodóirí)
 Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)
 Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: XTG S.A. (Wrocław, an Pholainn)
 Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO
 Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc
 Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh XTG – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 120 223
 Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra
 Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 20 Nollaig 2021 i gCás R 1387/2021-5
 An t-ordú atá á lorg
 Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;
 —
 a ordú do EUIPO agus, de réir mar a bheidh, don idiragraí costais na n-imeachtaí a íoc.
 Saincheisteanna dlí arna maíomh
 —
 Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


type: wikipedia

text:
Babītes pagasts ir viena no Mārupes novada administratīvajām teritorijām tā austrumos. Robežojas ar sava novada Mārupes un Salas pagastu, Jūrmalas pilsētu, Rīgas pilsētu, Olaines novada Olaines pagastu un Jelgavas novada Valgundes pagastu.
 Daba
 Reljefa formas
 Baznīckalns, Garā kāpa, Krievu Ložmetējkalns, Nordeķu-Kalnciema kāpu grēda
 Hidrogrāfija
 Ūdensteces
 Beberbeķu strauts, Bļodnieku poldera kanāls, Brasla grāvis, Cena, Dzilnupe, Dzilnupes poldera kanāls, Hapaka grāvis, Klīves kanāls, Miglupīte, Neriņa, Sarkanais grāvis, Skolasceļa grāvis, Trenču poldera apvadkanāls, Trenču poldera kanāls, Zuteņu grāvis.
 Ūdenstilpes
 Babītes ezers, Beberbeķu dzirnavezers, Božu ūdenskrātuve, Piņķu ūdenskrātuve, Skaista ezers.
 Purvi
 Antiņu purvs, Cenas tīrelis, Gailīšu purvs, Rāvājs.
 Dabas aizsardzība
 Pagasta teritorijā atrodas dabas parks Beberbeķi, daļa no dabas lieguma Babītes ezers, daļa no dabas lieguma Cenas tīrelis.
 Vēsture
 1935. gadā Babītes pagasta (līdz 1925. gadam Piņķu pagasts) platība bija 359 km2. 1945. gadā pagastā izveidoja Babītes, Mazcenu un Trenču ciema padomes, bet pagastu 1949. gadā likvidēja. 1954. gadā Babītes ciemam pievienoja Trenču ciemu. 1974. gadā daļu ciema teritorijas pievienoja Rīgas pilsētai. 1977. gadā pievienoja likvidēto Salas ciemu un daļu Kalnciema ciema. 1989. gadā daļu Babītes ciema iekļāva jaunizveidotajā Gātes ciemā. 1990. gadā ciemu reorganizēja par pagastu. 2009. gadā Babītes pagastu apvienoja ar Salas pagastu izveidojot Babītes novadu.
 Pieminekļi
 Baznīckalns - kulta vieta
 Dizaina objekts robežzīme RĪGA
 Piņķu Sv. Nikolaja luterāņu baznīca
 Piņķu Sv. Annas luterāņu baznīca
 Pluģu skansts
 Iedzīvotāji
 Iedzīvotāju skaita izmaiņas
 Apdzīvotās vietas
 Lielākās apdzīvotās vietas ir Babīte, Piņķi (pagasta centrs), Spilve, Mežāres, Brīvkalni, Dzilnuciems, Sēbruciems, Skārduciems, Klīves, Kalnciema masīvs.
 Saimniecība
 Transports
 Izglītība un kultūra
 Atsauces
 Vidzeme
 Zemgale
 Mārupes novada pagasti


text:
 12.10.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 337/16
 Rechtsmittel, eingelegt am 9. Juli 2015 von Viara Todorova Androva gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. April 2015 in der Rechtssache F-78/12, Todorova Androva/Rat
 (Rechtssache T-366/15 P)
 (2015/C 337/19)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Velardo)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission und Rechnungshof der Europäischen Union
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil vom 29. April 2015 in der Rechtssache F-78/12 aufzuheben und in der Sache selbst zu entscheiden;
 —
 hilfsweise, die Rechtssache an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückzuverweisen;
 —
 dem Rat die Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung des Rechtsmittels macht die Rechtsmittelführerin vier Rechtsmittelgründe geltend.
 1.
 Erster Rechtsmittelgrund: Rechtsfehler des Gerichts für den öffentlichen Dienst (im Folgenden: GÖD) dadurch, dass es angenommen habe, Art. 45 des Statuts der Beamten der Europäischen Union erlaube keine Berücksichtigung der als Bediensteter auf Zeit abgelegten Dienstzeit für die Zwecke der Aufnahme in die Liste der beförderungsfähigen Beamten.
 2.
 Zweiter Rechtsmittelgrund: Rechtsfehler des GÖD dadurch, dass es angenommen habe, der gegenständliche Sachverhalt falle nicht unter die im Urteil vom 8. September 201, Rosado Santana (C-177/10, Slg, EU:C:2011:557), dargelegte Rechtsprechung des Gerichtshofs, sondern unter jene im Beschluss vom 7. März 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
 3.
 Dritter Rechtsmittelgrund: Rechtsfehler des GÖD dadurch, dass es angenommen habe, der auf die Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes bezogene Klagegrund sei wegen des Fehlens der Angabe der genauen Namen der an Stelle der Rechtsmittelführerin beförderten Kandidaten unzulässig.
 4.
 Vierter Rechtsmittelgrund: Rechtsfehler des GÖD dadurch, dass es angenommen habe, der auf die Verletzung der Fürsorgepflicht bezogene Klagegrund sei mangels Einhaltung der Übereinstimmung zwischen Beschwerde und Klage unzulässig.


type: legislation

text:
 22.12.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 341/23
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1363/2011
 af 19. december 2011
 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser [Ciliegia dell'Etna (BOB)]
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 af 20. marts 2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 7, stk. 4, første afsnit, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I medfør af artikel 6, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 510/2006 er Italiens ansøgning om registrering af betegnelsen "Ciliegia dell'Etna" blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
 (2).
 (2)
 Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør denne betegnelse derfor registreres —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Betegnelsen i bilaget til denne forordning registreres.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 19. december 2011.
 På Kommissionens vegne For formanden
 Dacian CIOLOȘ
 Medlem af Kommissionen
 (1) EUT L 93 af 31.3.2006, s. 12.
 (2) EUT C 109 af 8.4.2011, s. 2.
 BILAG
 Landbrugsprodukter til konsum, som er opført i traktatens bilag I:
 Kategori 1.6. Frugt, grøntsager og korn, også forarbejdet.
 ITALIEN
 Ciliegia dell'Etna (BOB)


text:
Longtemps, le marché des fusions et acquisitions en Europe continentale a été différent de celui du monde anglo-saxon ; pourtant, cette dernière décennie nous a montré que l'Union européenne n'avait pas attendu la mise en place définitive de l'euro pour prendre des mesures afin d'intégrer les marchés financiers dans lesquels les OPA prennent toute leur place.
 Depuis le succès de la transition des marchés financiers vers l'euro, les institutions européennes et plus particulièrement la Commission européenne, ont redoublé d'efforts pour surmonter les obstacles liés à la multiplicité des règles nationales et des juridictions. Dans les années à venir, les OPA vont se développer sur les marchés financiers d'Europe et c'est pourquoi la directive européenne du 21 avril 2004 a été adoptée. Cette dernière s'inscrivait parfaitement dans la lignée du « gouvernement d'entreprise » et comportait trois dispositions essentielles :
  La première résultait de son article 9 qui impose aux dirigeants un devoir général de neutralité et leur interdisait de mettre en uvre, de leur propre initiative, quelque mesure de défense que ce soit sans avoir obtenu, au préalable, pendant la période d'offre, une autorisation de l'assemblée générale des actionnaires.
  La seconde résultait de son article 11 qui vise à priver d'effet et/ou à rendre inopposables à l'offrant toutes les restrictions statutaires ou extrastatutaires apportées aux transferts de titres ou à l'exercice des droits de vote.
  La troisième ressortait de son article 12 qui ouvre aux Etats membre un « droit d'option », qui évitait à Bruxelles d'avoir à trancher entre un modèle résolument libéral et un modèle qui l'était moins : soit les Etats membres transposaient l'article 9 et/ou l'article 11, en rendant leur application obligatoire à toutes les sociétés ayant leur siège social sur leur territoire ; soit ils se réservaient la possibilité de ne pas imposer aux sociétés d'appliquer l'article 9 et/ou 11, mais ils devaient alors donner aux sociétés le « choix réversible » d'appliquer l'article 9 et/ou 11. La directive précisait que les Etats membres pouvaient alors autoriser les sociétés qui appliquaient l'article 9 et/ou l'article 11 à ne plus le faire lorsqu'elles devenaient la cible d'une offre lancée par une entité qui ne les appliquait pas elle-même c'est-à-dire un « offrant non vertueux » (pour reprendre les termes utilisés devant l'Assemblée et le Sénat). C'est l'exception de réciprocité.
 Un dirigeant désarmé face à un offrant vertueux
 Les pouvoirs des dirigeants pendant la période d'offre
 La restauration de la souveraineté de l'assemblée
 Un dirigeant armé face à un offrant non vertueux
 La cible fait l'objet d'une seule offre publique
 La cible fait l'objet de plusieurs offres publiques
 [...] A la lecture de la directive et de sa loi de transposition, on peut se demander : quels sont les pouvoirs des dirigeants sociaux lors d'une OPA par une société vertueuse ? Quels sont les pouvoirs des dirigeants sociaux lors d'une OPA par une société non vertueuse ? Selon Hervé Le Nabasque[2], le dirigeant social semble désarmé face à un offrant vertueux même si l'offre est hostile alors qu'il retrouve ses moyens de défense face à un offrant non vertueux (II). [...]
 [...] Donc, on peut en conclure que si l'usage de la délégation pendant la période d'offre n'est pas de nature à faire échouer l'offre, il y a de fortes chances pour qu'il s'inscrive dans le cours normal de l'activité de ladite société. La difficulté sera de vérifier à priori que telle ou telle mesure est susceptible de faire échouer l'offre. Cependant, selon Hervé Le Nabasque[4], on peut hésiter concernant les délibérations antérieures qui se seraient contentées d'autoriser le dirigeant à prendre telle ou telle mesure. En résumé, on a pu constater que le dirigeant n'a pendant la période d'offre que des pouvoirs résiduels et c'est l'assemblée générale qui dispose d'importants pouvoirs susceptible de faire échouer l'offre B. [...]
 [...] Il faut distinguer deux cas, celui où la cible fait l'objet d'une seule offre publique et celui où la cible fait l'objet de plusieurs offres publiques A. La cible fait l'objet d'une seule offre publique Pour que l'exception puisse jouer, il faut que l'offrant n'applique pas les dispositions de l'article L 233-32 ou des mesures équivalentes ou bien qu'il soit contrôlé, directement ou indirectement, au sens de l'article L 233-16, par une société qui ne les applique pas elle-même. Il convient donc de distinguer deux hypothèses, celle où l'offrant n'est pas vertueux lui-même et celle où l'offrant n'est pas vertueuse par l'entité qui le contrôle. [...]
 [...] Dans ce cas, l'exception de réciprocité ne pourrait pas être invoquée par la société cible. La difficulté consiste à déterminer si l'accord était ou non de nature à faire échouer l'offre et si c'est le cas, quelles conséquences en tirer, le texte ne le dit pas et je ne saurais qu'être d'accord avec Hervé Le Nabasque quand il dit que ce serait surprenant qu'il n'y en ait pas et que l'on se contentera sûrement dans le doute lire linéairement les textes. [...]
 [...] Le problème concerne surtout les sociétés étrangères à la communauté européenne (Etats-Unis, pays émergents notamment) car il est peu probable qu'elles appliqueront spontanément l'article 9. La majorité de la doctrine estimait que l'AMF devrait s'occuper de ce problème et c'est ce qu'elle a fait avec son nouveau règlement qui est entré en vigueur le 1er novembre 2007 et notamment son article 231-1 disposant que toutes les personnes concernées par une offre doivent respecter le jeu des offres et de la surenchère, d'égalité de traitement et d'information des détenteurs des titres des personnes concernées, de transparence et d'intégrité du marché et de loyauté dans les transactions de la compétition On ne peut que se réjouir de voir que l'AMF a édicté des règles permettant de clarifier la situation pour les entités internationales même si on peut regretter une définition peut-être un peu trop vague. [...]
 Droit des affaires Les pouvoirs des dirigeants sociaux lors d'une offre publique d'acquisition


type: contracts

text:
 23.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 53/28
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΕΟΧ
 αριθ. 138/2005
 της 2ας Δεκεμβρίου 2005
 για τροποποίηση του παραρτήματος I (Κτηνιατρικά και φυτοϋγειονομικά θέματα) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε από το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία», και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα Ι της συμφωνίας τροποποιήθηκε από την απόφαση αριθ. 93/2005 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ (1).
 (2)
 Η απόφαση 2005/28/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2005, για την τροποποίηση της απόφασης 93/52/ΕΟΚ όσον αφορά το χαρακτηρισμό ορισμένων επαρχιών της Ιταλίας ως απαλλαγμένων από τη βρουκέλωση (B. melitensis) και της απόφασης 2003/476/ΕΚ όσον αφορά το χαρακτηρισμό ορισμένων επαρχιών της Ιταλίας ως απαλλαγμένων από τη φυματίωση, τη βρουκέλωση και την ενζωοτική λεύκωση των βοοειδών (2), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (3)
 Η απόφαση 2005/34/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Ιανουαρίου 2005, σχετικά με τη θέσπιση εναρμονισμένων προτύπων για τον έλεγχο ορισμένων καταλοίπων σε προϊόντα ζωικής προέλευσης που εισάγονται από τρίτες χώρες (3), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (4)
 Η απόφαση 2005/43/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Δεκεμβρίου 2004, για την τροποποίηση της απόφασης 95/388/ΕΚ όσον αφορά την ενημέρωση των υποδειγμάτων υγειονομικών πιστοποιητικών τα οποία απαιτούνται κατά τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές που αφορούν το σπέρμα, τα ωάρια και τα έμβρυα των αιγοειδών και προβατοειδών (4), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (5)
 Η απόφαση 2005/58/ΕΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2005, για τροποποίηση της απόφασης 2003/135/ΕΚ όσον αφορά τον τερματισμό των σχεδίων για την εξάλειψη και τον εμβολιασμό στα ομόσπονδα κράτη Κάτω Σαξονία, Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία και του σχεδίου εξάλειψης στο ομόσπονδο κράτος του Σάαρλαντ (Γερμανία) (5) ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (6)
 Η απόφαση 2005/59/EΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2005, για την έγκριση των σχεδίων για την εκρίζωση της κλασικής πανώλης των χοίρων στους αγριόχοιρους και τον επείγοντα εμβολιασμό των αγριόχοιρων στη Σλοβακία (6), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (7)
 Η απόφαση 2005/64/ΕΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2005, για την εφαρμογή της οδηγίας 92/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά τους όρους εισαγωγής γάτων, σκύλων και κουναβιών που προορίζονται για εγκεκριμένους οργανισμούς, ινστιτούτα ή κέντρα (7), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (8)
 Η απόφαση 2005/65/ΕΚ της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου, 2005 όσον αφορά ορισμένες μεταβατικές πρόσθετες εγγυήσεις για τη Δανία σχετικά με την αλλαγή του καθεστώτος μη εμβολιασμού για την ψευδοπανώλη των πτηνών (8), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (9)
 Η απόφαση 2005/66/EC της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2005, για την κατάργηση της απόφασης 2003/363/ΕΚ για την έγκριση του σχεδίου εξάλειψης της κλασικής πανώλης των χοίρων σε αγριόχοιρους σε ορισμένες περιοχές του Βελγίου (9), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (10)
 Η απόφαση 2005/92/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Φεβρουαρίου 2005, για τους όρους υγειονομικού ελέγχου, την πιστοποίηση και τις μεταβατικές διατάξεις σχετικά με την εισαγωγή και την περίοδο αποθήκευσης για αποστολές ορισμένων προϊόντων ζωικής προέλευσης σε ελεύθερες ζώνες, ελεύθερες αποθήκες και εγκαταστάσεις επιχειρήσεων που εφοδιάζουν διασυνοριακά θαλάσσια μεταφορικά μέσα στην Κοινότητα (10) ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (11)
 Η απόφαση 2005/138/EΚ της Επιτροπής, της 16ης Φεβρουαρίου 2005, για την τροποποίηση της απόφασης 2003/828/EΚ όσον αφορά τις μετακινήσεις ζώων εκτός και εντός απαγορευμένων ζωνών της Ισπανίας και της Πορτογαλίας σε σχέση με τον καταρροϊκό πυρετό του προβάτου σ'αυτό το κράτος μέλος (11), ενσωματώνεται στη συμφωνία.
 (12)
 Η απόφαση 2005/65/ΕΚ καταργεί την απόφαση 91/552/ΕΟΚ της Επιτροπής (12), που είχε ενσωματωθεί στη συμφωνία και που πρέπει, συνεπώς, να διαγραφεί βάσει της συμφωνίας αυτής.
 (13)
 Η παρούσα απόφαση δεν εφαρμόζεται στην Ισλανδία και στο Λιχτενστάιν,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Το κεφάλαιο Ι του παραρτήματος Ι της συμφωνίας τροποποιείται όπως ορίζεται στο παράρτημα της παρούσας απόφασης.
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα των αποφάσεων 2005/28/ΕΚ, 2005/34/ΕΚ, 2005/43/ΕΚ, 2005/58/ΕΚ, 2005/59/ΕΚ, 2005/64/ΕΚ, 2005/65/ΕΚ, 2005/66/ΕΚ, 2005/92/ΕΚ και 2005/138/ΕΚ στη νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την 3η Δεκεμβρίου 2005, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (13).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα για τον ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 2 Δεκεμβρίου 2005.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Η Α.Υ. ο Πρίγκιπας Νικόλαος του ΛΙΧΤΕΝΣΤΆΪΝ
 (1) ΕΕ L 306 της 24.11.2005, σ. 14.
 (2) ΕΕ L 15 της 19.1.2005, σ. 30.
 (3) ΕΕ L 16 της 20.1.2005, σ. 61.
 (4) ΕΕ L 20 της 22.1.2005, σ. 34.
 (5) ΕΕ L 24 της 27.1.2005, σ. 45· απόφαση όπως τροποποιήθηκε από την απόφαση 2005/226/ΕΚ (ΕΕ L 71 της 17.3.2005, σ. 72).
 (6) ΕΕ L 24 της 27.1.2005, σ. 46.
 (7) ΕΕ L 27 της 29.1.2005, σ. 48.
 (8) ΕΕ L 27 της 29.1.2005, σ. 52.
 (9) ΕΕ L 27 της 29.1.2005, σ. 54.
 (10) ΕΕ L 31 της 4.2.2005, σ. 62· απόφαση όπως τροποποιήθηκε από την απόφαση 2005/755/ΕΚ (ΕΕ L 284 της 27.10.2005, σ. 8).
 (11) ΕΕ L 47 της 18.2.2005, σ. 38.
 (12) ΕΕ L 298 της 29.10.1991, σ. 21.
 (13) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 Το κεφάλαιο Ι του παραρτήματος Ι της συμφωνίας τροποποιείται όπως ορίζεται κατωτέρω:
 1.
 Τα ακόλουθα σημεία προστίθενται μετά το σημείο 127 [κανονισμός (EΚ) αριθ. 745/2004 της Επιτροπής] στο μέρος 1.2:
 «128.
 32005 D 0034: απόφαση 2005/34/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Ιανουαρίου 2005, σχετικά με τη θέσπιση εναρμονισμένων προτύπων για τον έλεγχο ορισμένων καταλοίπων σε προϊόντα ζωικής προέλευσης που εισάγονται από τρίτες χώρες (ΕΕ L 16 της 20.1.2005, σ. 61).
 129.
 32005 D 0064: απόφαση 2005/64/ΕΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2005, για την εφαρμογή της οδηγίας 92/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά τους όρους εισαγωγής γάτων, σκύλων και κουναβιών που προορίζονται για εγκεκριμένους οργανισμούς, ινστιτούτα ή κέντρα (ΕΕ L 27 της 29.1.2005, σ. 48).
 130.
 32005 D 0092: απόφαση 2005/92/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Φεβρουαρίου 2005, για τους όρους υγειονομικού ελέγχου, την πιστοποίηση και τις μεταβατικές διατάξεις σχετικά με την εισαγωγή και την περίοδο αποθήκευσης για αποστολές ορισμένων προϊόντων ζωικής προέλευσης σε ελεύθερες ζώνες, ελεύθερες αποθήκες και εγκαταστάσεις επιχειρήσεων που εφοδιάζουν διασυνοριακά θαλάσσια μεταφορικά μέσα στην Κοινότητα (ΕΕ L 31 της 4.2.2005, σ. 63).»
 2.
 Στο σημείο 30 του μέρους 3.2 (απόφαση 2003/828/ΕΚ της Επιτροπής), προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32005 D 0138: απόφαση 2005/138/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 47 της 18.2.2005, σ. 38).»
 3.
 Στο κεφάλαιο «ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΔΕΟΝΤΩΣ ΥΠΟΨΗ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΕΖΕΣ ΚΑΙ Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΖΕΣ», του μέρους 3.2, στο σημείο 20 (απόφαση 2003/135/ΕΚ της Επιτροπής), προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32005 D 0058: απόφαση 2005/58/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 24 της 27.1.2005, σ. 45).»
 4.
 Στο κεφάλαιο «ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΔΕΟΝΤΩΣ ΥΠΟΨΗ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΕΖΕΣ ΚΑΙ Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΖΕΣ», στο μέρος 3.2, μετά το σημείο 28 (απόφαση 2004/832/ΕΚ της Επιτροπής), παρεμβάλλονται τα ακόλουθα σημεία:
 «29.
 32005 D 0059: απόφαση 2005/59/EΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2005, για την έγκριση των σχεδίων για την εκρίζωση της κλασικής πανώλης των χοίρων στους αγριόχοιρους και τον επείγοντα εμβολιασμό των αγριόχοιρων στη Σλοβακία (ΕΕ L 24 της 27.1.2005, σ. 46).
 30.
 32005 D 0066: απόφαση 2005/66/EΚ της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2005 για την κατάργηση της απόφασης 2003/363/ΕΚ για την έγκριση του σχεδίου εξάλειψης της κλασικής πανώλης των χοίρων σε αγριόχοιρους σε ορισμένες περιοχές του Βελγίου (ΕΕ L 27 της 29.1.2005, σ. 54).»
 5.
 Στο κεφάλαιο «ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΔΕΟΝΤΩΣ ΥΠΟΨΗ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΕΖΕΣ ΚΑΙ Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΖΕΣ», στο μέρος 3.2, το κείμενο του σημείου 23 (απόφαση 2003/363/ΕΚ της Επιτροπής) διαγράφεται.
 6.
 Στα σημεία 14 (απόφαση 93/52/ΕΟΚ της Επιτροπής) και 70 (απόφαση 2003/467/ΕΚ της Επιτροπής) στο μέρος 4.2 προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32005 D 0028: Απόφαση 2005/28/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 15 της 19.1.2005, σ. 30).»
 7.
 Στο σημείο 36 του μέρους 4.2 (απόφαση 95/388/ΕΚ της Επιτροπής), προστίθενται τα ακόλουθα:
 «, όπως τροποποιήθηκε με:
 —
 32005 D 0043: την απόφαση 2005/43/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 20 της 22.1.2005, σ. 34).»
 8.
 Μετά το σημείο 80 (απόφαση 2004/558/EΚ της Επιτροπής) του μέρους 4.2 παρεμβάλλεται το ακόλουθο σημείο:
 «81.
 32005 D 0065: απόφαση 2005/65/ΕΚ της Επιτροπής, της 28ης Ιανουαρίου 2005, όσον αφορά ορισμένες μεταβατικές πρόσθετες εγγυήσεις για τη Δανία σχετικά με την αλλαγή του καθεστώτος μη εμβολιασμού για την ψευδοπανώλη των πτηνών (ΕΕ L 27 της 29.1.2005, σ. 52).»
 9.
 Το κείμενο του σημείου 2 (απόφαση 91/552/ΕΚ της Επιτροπής) στο μέρος 4.2 διαγράφεται.


text:
 24.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 366/14
 Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 4. Oktober 2012 — Europäische Kommission/Königreich Belgien
 (Rechtssache C-391/11) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2000/53/EG - Art. 2 Nr. 3 - Umweltschutz - Altfahrzeuge - Begriff des Herstellers)
 2012/C 366/23
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Marghelis und M. Patakia)
 Beklagter: Königreich Belgien (Prozessbevollmächtigte: C. Pochet und T. Materne)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht fristgerechter Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um Art. 2 Nrn. 1 und 3 sowie Art. 5 Abs. 1, 2 und 4 der Richtlinie 2000/53/EG des Parlaments und des Rates vom 18. September 2000 über Altfahrzeuge (ABl. L 269, S. 34) nachzukommen — Begriffe „Fahrzeug“ und „Hersteller“ — Kostenlosigkeit der Ablieferung der Altfahrzeuge, die in der Richtlinie nicht vorgesehenen Bedingungen unterliegt
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Europäische Kommission und das Königreich Belgien tragen jeweils ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 305 vom 15.10.2011.


text:
 4.9.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 238/16
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 797/2012 AL COMISIEI
 din 3 septembrie 2012
 de stabilire a valorilor forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole („Regulamentul unic OCP”) (1),
 având în vedere Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în sectorul fructelor și legumelor și în sectorul fructelor și legumelor procesate (2), în special articolul 136 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.
 (2)
 Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Valorile forfetare de import prevăzute la articolul 136 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 sunt stabilite în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 3 septembrie 2012.
 Pentru Comisie, pentru președinte
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Director general pentru agricultură și dezvoltare rurală
 (1) JO L 299, 16.11.2007, p. 1.
 (2) JO L 157, 15.6.2011, p. 1.
 ANEXĂ
 Valorile forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 (EUR/100 kg)
 Codul NC
 Codul țării terțe (1)
 Valoarea forfetară de import
 0702 00 00
 MK
 74,3
 TR
 76,8
 ZZ
 75,6
 0707 00 05
 MK
 48,7
 TR
 95,4
 ZZ
 72,1
 0709 93 10
 TR
 108,7
 ZZ
 108,7
 0805 50 10
 AR
 100,5
 CL
 88,4
 TR
 97,0
 UY
 100,3
 ZA
 93,5
 ZZ
 95,9
 0806 10 10
 BA
 56,0
 CL
 196,9
 EG
 210,9
 TR
 136,6
 ZZ
 150,1
 0808 10 80
 AR
 114,4
 BR
 93,7
 CL
 142,3
 NZ
 126,5
 US
 170,1
 ZA
 99,7
 ZZ
 124,5
 0808 30 90
 CN
 78,2
 TR
 135,4
 ZA
 117,5
 ZZ
 110,4
 0809 30
 TR
 160,5
 ZZ
 160,5
 0809 40 05
 BA
 62,6
 HR
 73,9
 IL
 73,7
 MK
 67,5
 XS
 82,8
 ZZ
 72,1
 (1) Nomenclatura țărilor stabilită prin Regulamentul (CE) nr. 1833/2006 al Comisiei (JO L 354, 14.12.2006, p. 19). Codul „ZZ” desemnează „alte origini”.