text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 22001A1227(12)
 Oficialusis leidinys L 342 , 27/12/2001 p. 0055 - 0059
 III PRIEDASSusitarimastarp Europos bendrijos ir Kroatijos Respublikos dėl abipusio spiritinių ir aromatintų gėrimų pavadinimų pripažinimo, apsaugos ir kontrolės1 straipsnisTikslai1. Susitariančiosios Šalys susitaria pagal nediskriminavimo ir abipusiškumo principus pripažinti, saugoti ir kontroliuoti spiritinių ir aromatintų savo teritorijos kilmės gėrimų pavadinimus remiantis toliau išdėstytomis sąlygomis.2. Susitariančiosios Šalys imasi visų bendro pobūdžio ir specifinių priemonių, būtinų užtikrinti, kad šiame Susitarime nustatytų įsipareigojimų būtų laikomasi ir kad būtų pasiekti šiame Susitarime nustatyti tikslai.2 straipsnisTaikymo sritis ir aprėptisŠis Susitarimas taikomas šiems produktams:a) spiritiniams gėrimas, apibrėžtiems:- Bendrijai - 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 1576/89, nustatančiame bendrąsias spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo ir pateikimo taisykles [1],- Kroatijai - teisės aktuose dėl spiritinių gėrimų kokybės (OJY Nr. 16/88 ir 63/88), o taip pat Vyno įstatyme (Narodne novine Nr. 96/96) ir Vyno įstatymo lydimuosiuose aktuose (Narodne novine Nr. 96/96, 7/97, 117/97, 57/00),ir priskiriamiems 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje pasirašytos Tarptautinės konvencijos dėl suderinto prekių apibūdinimo ir kodavimo sistemos pozicijai Nr. 2208;b) aromatintiems vynams, aromatintiems vyno gėrimams ir aromatintiems vyno kokteiliams toliau aromatinti gėrimai, apibrėžtiems- Bendrijai - 1991 m. birželio 10 d. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 1601/91, nustatančiame bendrąsias aromatintų vynų, aromatintų vyno gėrimų ir aromatintų vyno kokteilių apibrėžimo, apibūdinimo ir pateikimo taisykles [2],- Kroatijai - teisės aktuose dėl spiritinių gėrimų kokybės (OJY Nr. 16/8 ir 63/88), o taip pat Vyno įstatyme (Narodne novine Nr. 96/96) ir Vyno įstatymo lydimuosiuose aktuose (Narodne novine Nr. 96/96, 7/97, 117/97, 57/00),ir priskiriamiems 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje pasirašytos Tarptautinės konvencijos dėl suderinto prekių apibūdinimo ir kodavimo sistemos pozicijoms Nr. 2205 ir ex2206.3 straipsnisApibrėžimaiŠiame Susitarime:a) "kilmės spiritinis gėrimas", vartojant su vienos iš Susitariančiųjų Šalių pavadinimu, reiškia, kad spiritinis gėrimas yra pagamintas tos Šalies teritorijoje;b) "kilmės aromatintas gėrimas", vartojant su vienos iš Susitariančiųjų Šalių pavadinimu, reiškia, kad aromatintas gėrimas yra pagamintas tos Šalies teritorijoje;c) "apibūdinimas" - tai žodžiai, vartojami etiketėse, bet kuriuose spiritinių ar aromatintų gėrimų važtos lydimuosiuose dokumentuose, prekybos dokumentuose, pirmiausia sąskaitose faktūrose ir pristatymo kvituose, ir reklamoje;d) "homoniminis" - tas pats saugomas pavadinimas arba saugomas pavadinimas, toks panašus, kad gali suklaidinti, žymintis skirtingas kilmės vietas arba skirtingus spiritinius ar aromatintus Susitariančiųjų Šalių atitinkamų teritorijų kilmės gėrimus;e) "ženklinimas etiketėmis" - tai visi apibūdinimai ir kitos nuorodos, ženklai, simboliai, iliustracijos ar prekių ženklai, žymintys spiritinius ir aromatintus gėrimus, ir esantys ant talpyklos, įskaitant uždarymo priemonę arba prie talpyklos tvirtinamą žyminę kortelę, ir apdangą aplink butelių kaklelius;f) "pateikimas" - tai žodžiai ar ženklai, naudojami ant talpyklų, įskaitant uždarymo priemones, ant etikečių ir pakuotės;g) "pakuotė" - tai apsauginės pakavimo medžiagos, tokios kaip popierius, visų rūšių šiaudai, kartoniniai indai ir dėžės, naudojami vežant vieną ar daugiau talpyklų ir (arba) pateikiant parduoti galutiniam vartotojui;h) "prekių ženklas" reiškia:- prekių ženklą, įregistruotą pagal Susitariančiosios Šalies teisės aktus,- bendrosios teisės prekių ženklą, kuris yra pripažįstamas pagal Susitariančiosios Šalies teisę, ir- gerai žinomą prekių ženklą, nurodytą Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos (1967) 6 straipsnyje.I DALISABIPUSĖ SPIRITINIŲ IR AROMATINTŲ GĖRIMŲ PAVADINIMŲ APSAUGA4 straipsnisPrincipai1. Nepažeisdamos Susitarimo dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (toliau - TRIPS susitarimas), pateikto Pasaulinės prekybos organizacijos steigimo sutarties 1C priede, 22 ir 23 straipsnių, Šalys imasi visų reikalingų priemonių pagal tą priedą, kad užtikrintų 5 straipsnyje nurodytų ir spiritiniams bei aromatintiems Šalių teritorijos kilmės gėrimams apibūdinti naudojamų pavadinimų abipusę apsaugą. Tuo tikslu kiekviena Šalis suinteresuotoms šalims suteikia atitinkamas teisines priemones, kuriomis būtų galima užkirsti kelią naudoti nuorodą, ženklinančią spiritinius ar aromatintus gėrimus, kurie nėra tos vietos, kuri minima toje geografinėje nuorodoje, arba tos vietos, kurioje tas pavadinimas tradiciškai naudojamas, kilmės.2. Saugomi Bendrijos pavadinimai Kroatijoje:- negali būti naudojami kitaip negu laikantis Bendrijos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų sąlygų ir- išlaikomi tik spiritiniams ir aromatintiems Bendrijos kilmės gėrimams, kuriems jie taikomi.3. Saugomi Kroatijos pavadinimai Bendrijoje:- negali būti naudojami kitaip negu laikantis Kroatijos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų sąlygų ir- išlaikomi tik spiritiniams ir aromatintiems Kroatijos kilmės gėrimams, kuriems jie taikomi.4. Šiuo Susitarimu nustatyta apsauga ypač draudžia naudoti spiritinių ir aromatintų gėrimų, kurie nėra tos vietos, kuri nurodyta pavadinime, arba vietos, kurioje tas pavadinimas yra tradiciškai vartojamas, kilmės, saugomus pavadinimus ir taikoma net tada, kai:- nurodyta tikroji spiritinių ir aromatintų gėrimų kilmės vieta,- pateiktas geografinės nuorodos vertimas,- pavadinimas yra papildytas žodžiais "panašus į", "rūšis", "tipas", "imitacija" ar kt.5. Spiritinių ir aromatintų gėrimų homoniminių pavadinimų atvejais apsauga teikiama kiekvienam pavadinimui. Stabilizacijos ir asociacijos komitetas, atsižvelgdamas į būtinumą sąžiningai elgtis su atitinkamais gamintojais ir neklaidinti vartotojo, savo sprendimu gali nustatyti praktinio pobūdžio sąlygas, kuriomis atitinkami homoniminiai pavadinimai turi būti skiriami.6. Šio Susitarimo nuostatos jokiu būdu nepažeidžia jokio asmens teisės prekybos tikslais naudoti savo vardą ar pavardę arba asmens, kurio verslą jie perėmė, vardą ar pavardę, jei tokie vardai ar pavardės nenaudojami taip, kad klaidintų vartotoją.7. Jokia šio Susitarimo nuostata neįpareigoja Šalies saugoti kokį nors kitos Šalies pavadinimą, kuris nėra saugomas ar nebesaugomas jo kilmės šalyje arba kuris jau nebenaudojamas toje šalyje.8. Susitariančiosios Šalys atsisako savo teisės remtis TRIPS susitarimo 24 straipsnio 4-7 dalimis, kad atsisakytų teikti apsaugą kitos Šalies pavadinimams.5 straipsnisSaugomi pavadinimaiSaugomi šie pavadinimai:a) kalbant apie spiritinius Bendrijos kilmės gėrimus, 1 sąraše išvardyti pavadinimai;b) kalbant apie spiritinius Kroatijos kilmės gėrimus, 2 sąraše išvardyti pavadinimai;c) kalbant apie aromatintus Bendrijos kilmės gėrimus, 3 sąraše išvardyti pavadinimai;d) kalbant apie aromatintus Kroatijos kilmės gėrimus, 4 sąraše išvardyti pavadinimai;6 straipsnisPrekių ženklai1. Spiritinio ar aromatinto gėrimo prekių ženklas, kuriame yra 5 straipsnyje nurodytas pavadinimas, yra neregistruojamas arba suinteresuotos šalies prašymu pripažįstamas negaliojančiu tokiems spiritiniams ar aromatintiems gėrimams, kurie nėra tame pavadinime nurodytos vietos kilmės.2. Nepaisant šio straipsnio 1 dalies, prekės ženklas, sąžiningai įregistruotas ne vėliau kaip iki 1995 m. gruodžio 31 d., gali būti naudojamas iki 2005 m. gruodžio 31 d., jei nuo įregistravimo dienos jis buvo veiksmingai ir nenutraukiamai naudojamas.7 straipsnisEksportasŠalys imasi visų priemonių siekdamos užtikrinti, kad tais atvejais, kai spiritiniai ar aromatinti Šalių teritorijos kilmės gėrimai yra eksportuojami ir parduodami ne jų teritorijose, vienos Šalies pavadinimai, saugomi pagal šį Susitarimą, nebūtų naudojami spiritiniams ar aromatintiems kitos Šalies kilmės gėrimams pavadinti ir pateikti.8 straipsnisApsaugos mastasTokiu mastu, kokiu leidžia Šalių atitinkami teisės aktai, šiuo Susitarimu teikiamos apsaugos nauda naudojasi fiziniai ir juridiniai asmenys, gamintojų, prekybininkų ir vartotojų federacijos, asociacijos ir organizacijos, kurių pagrindinės būstinės yra kurios nors Šalies teritorijoje.9 straipsnisVykdymas1. Jei pagal 11 straipsnį paskirta atitinkama kompetentinga institucija sužino, kad kokio nors spiritinio ar aromatinto gėrimo apibūdinimas ar pateikimas etiketėse, oficialiuose ar komerciniuose dokumentuose arba reklamoje pažeidžia šį Susitarimą, Šalys taiko reikiamas administracines priemones ir (arba) inicijuoja teisines procedūras, kad būtų kovojama su nesąžininga konkurencija ir užkertamas kelias bet kokiam neteisėtam saugomo pavadinimo naudojimui.2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytų priemonių ir procedūrų visų pirma imamasi šiais atvejais:a) kai Bendrijos arba Kroatijos teisės aktais nustatytų apibūdinimų vertime į kitos Susitariančiosios Šalies kalbą ar kalbas atsiranda žodis, kuris gali klaidinti dėl taip apibūdinto ar pateikto vyno kilmės, pobūdžio ar kokybės;b) kai apibūdinimai, prekės ženklai, vardai, užrašai ar iliustracijos, tiesiogiai ar netiesiogiai teikiantys neteisingą ar klaidinančią informaciją apie vyno kilmės vietą, kilmę, pobūdį, vynuogių veislę, materialines savybes, pasirodo ant talpyklų ar pakuočių, reklamoje arba oficialiuose ar komerciniuose dokumentuose, susijusiuose su pagal šį Susitarimą saugomuose pavadinimuose;c) kai pakuotėms yra naudojamos talpyklos, kurios klaidina dėl spiritinio ar aromatinto gėrimo kilmės.3. Šio straipsnio 1 ir 2 dalių taikymas neriboja 8 straipsnyje nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims galimybių imtis atitinkamų veiksmų Susitariančiosiose Šalyse, įskaitant kreipimąsi į teismus.10 straipsnisKiti vidaus teisės aktai ir tarptautiniai susitarimaiJei Susitariančiosios Šalys nesusitarė kitaip, šis Susitarimas neužkerta kelio Susitariančiosioms Šalims dabar ir ateityje šiuo Susitarimu saugomiems pavadinimams teikti platesnę apsaugą pagal savo vidaus teisės aktus arba kitus tarptautinius susitarimus.II DALISKOMPETENTINGŲ INSTITUCIJŲ KONTROLĖ IR ABIPUSĖ PAGALBA11 straipsnisUž vykdymą atsakingos institucijos1. Kiekviena Susitariančioji Šalis paskiria institucijas, atsakingas už šio Susitarimo vykdymą. Jei Susitariančioji Šalis paskiria daugiau negu vieną kompetentingą instituciją, ji užtikrina šių institucijų darbo koordinavimą. Šiam tikslui skiriama viena institucija.2. Šalys ne vėliau kaip per du mėnesius nuo šio Susitarimo įsigaliojimo praneša viena kitai pirmiau minėtų institucijų pavadinimus ir adresus. Šios institucijos glaudžiai ir tiesiogiai viena su kita bendradarbiauja.12 straipsnisPažeidimas1. Jei viena iš 11 straipsnyje nurodytų institucijų turi pagrįstų įtarimų, kad:a) spiritinis ar aromantintas gėrimas, kaip apibrėžta 2 straipsnyje, kuriuo tarp Kroatijos ir Bendrijos yra ar buvo prekiaujama, pažeidžia šio Susitarimo arba Susitariančiųjų Šalių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas, taikomas spiritiniams ir aromatintiems gėrimams, irb) šis pažeidimas itin sudomintų kitą Susitariančiąją Šalį bei dėl jo galėtų būti imtasi administracinių priemonių ir (arba) teisinių procedūrų,ji nedelsdama informuoja Komisiją ir atitinkamą kitos Šalies instituciją ar institucijas.2. Prie informacijos, kuri turi būti pateikta pagal šio straipsnio 1 dalį, pridedami oficialūs, komerciniai ar kitokie reikiami dokumentai, išsamiai nurodant administracines priemones ar teisines procedūras, kurių prireikus gali būti imtasi. Šioje informacijoje apie tą spiritinį ar aromatintą gėrimą visų pirma turi būti šie konkretūs duomenys:a) gamintojas ir asmuo, turintis teisę disponuoti tuo spiritiniu ar aromatintu gėrimu;b) to gėrimo sudėtis ir organoleptinės savybės;c) jo apibūdinimas ir pateikimas;d) duomenys apie gamybos ir pardavimo taisyklių pažeidimą.III DALISSUSITARIMO VALDYMAS13 straipsnisDarbo grupė1. Įsteigiama Komiteto žemės ūkio klausimais, kuris turi būti sudarytas pagal Stabilizacijos ir asociacijos susitarimo 115 straipsnį, globojama darbo grupė.2. Darbo grupė rūpinasi tinkamu šio Susitarimo funkcionavimu ir nagrinėja visus klausimus, kurie gali iškilti jį įgyvendinant. Visų pirma darbo grupė gali rengti rekomendacijas, kurios galėtų padėti siekti šio Susitarimo tikslų.14 straipsnisSusitariančiųjų Šalių uždaviniai1. Susitariančiosios Šalys arba tiesiogiai, arba per 13 straipsnyje nurodytą darbo grupę susižino visais klausimais, susijusiais su šio Susitarimo įgyvendinimu ir funkcionavimu.2. Visų pirma Susitariančiosios Šalys:a) nustato ir Stabilizacijos ir asociacijos komiteto sprendimu keičia sąrašus, nurodytus 5 straipsnyje ir šio Susitarimo protokole, kad būtų atsižvelgiama į Susitariančiųjų Šalių įstatymų ir kitų teisės aktų pakeitimus;b) informuoja viena kitą apie ketinimą priimti naujus arba keisti esamus teisės aktus, susijusius su sveikatos ar vartotojų apsauga, kurie gali turėti poveikio spiritinių ir aromatintų gėrimų rinkai;c) praneša viena kitai apie teismo sprendimus dėl šio Susitarimo taikymo ir informuoja viena kitą apie priemones, kurių buvo imtasi remiantis tokiais sprendimais.3. Pagal šį Susitarimą bet kuri Susitariančioji Šalis gali teikti pasiūlymus bendradarbiavimo spiritinių ir aromatintų gėrimų rinkoje sričiai plėsti, atsižvelgiant į patyrimą, įgytą jį taikant.4. Sprendimai, priimti pagal šio straipsnio 2 dalies a punktą, yra privalomi Šalims ir jos imasi reikiamų priemonių tiems priimtiems sprendimams įgyvendinti.IV DALISBENDROSIOS NUOSTATOS15 straipsnisTranzitas ir maži kiekiaiŠis Susitarimas netaikomas spiritiniams ir aromatintiems gėrimams, kurie:a) vienos iš Susitariančiųjų Šalių teritorija vežami tranzitu, arbab) yra vienos iš Susitariančiųjų Šalių teritorijos kilmės ir kurie yra siunčiami mažais kiekiais tarp tų Susitariančiųjų Šalių laikantis Protokole nustatytų sąlygų ir tvarkos.16 straipsnisTaikymas teritorijaiŠis Susitarimas taikomas teritorijoms, kuriose taikoma Europos bendrijos steigimo sutartis toje Sutartyje nustatytomis sąlygomis, ir Kroatijos Respublikos teritorijai.17 straipsnisNevykdymas1. Susitariančiosios Šalys pradeda konsultacijas, jei kuri nors iš jų mano, kad kita neįvykdė įsipareigojimo pagal šį Susitarimą.2. Konsultacijų prašanti Susitariančioji Šalis pateikia kitai Susitariančiajai Šaliai visą informaciją, reikalingą išsamiam iškilusio klausimo nagrinėjimui.3. Tais atvejais, kai delsimas galėtų kelti pavojų žmonių sveikatai ar trikdyti sukčiavimui kontroliuoti skirtų priemonių veiksmingumą, gali būti imamasi atitinkamų laikinų apsaugos priemonių iki konsultacijų, jeigu tokios konsultacijos surengiamos tuojau po to, kai tokių priemonių buvo imtasi.4. Jei, surengus šio straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytas konsultacijas, Susitariančiosios Šalys nepasiekia susitarimo, Šalis, kuri prašė konsultacijų arba ėmėsi šio straipsnio 3 dalyje nurodytų priemonių, gali imtis atitinkamų apsaugos priemonių, kad šis Susitarimas galėtų būti tinkamai taikomas.18 straipsnisAnksčiau sukauptų atsargų pardavimas1. Spiritinius ir aromatintus gėrimus, kurie pagal Susitariančiųjų Šalių vidaus įstatymus ir kitus teisės aktus buvo teisėtai pagaminti, apibūdinti ir pateikti iki šio Susitarimo įsigaliojimo, bet šiuo Susitarimu gali būti uždrausti, didmenininkai gali parduoti vienerius metus nuo Susitarimo įsigaliojimo, o mažmenininkai tol, kol baigsis atsargos. Nuo šio Susitarimo įsigaliojimo į jį įtraukti spiritiniai ir aromatinti gėrimai negali būti gaminami ne jų kilmės regionuose.2. Pagal šį Susitarimą pagaminti, apibūdinti ir pateikti spiritiniai ir aromatinti gėrimai, kurių apibūdinimas ir pateikimas nebeatitinka šio Susitarimo po jame padaryto kokio nors pakeitimo, gali būti parduodami tol, kol baigsis atsargos, jei Susitariančiosios Šalys nesusitarė kitaip.[1] OL L 160, 1989 6 12, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 3378/94 (OL L 366, 1994 12 31, p. 1).[2] OL L 149, 1991 6 14, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2061/96 (OL L 277, 1996 10 30, p. 1).--------------------------------------------------Europos bendrijos ir Kroatijos Respublikos susitarimo dėl abipusio spiritinių gėrimų ir aromatintų gėrimų pavadinimų pripažinimo, apsaugos ir kontrolės protokolasSUSITARIANČIOSIOS ŠALYS SUSITARIA:Pagal Susitarimo 15 straipsnio b punktą spiritinių gėrimų ir aromatintų gėrimų mažais kiekiais yra laikomi:1. kiekiai etiketėmis paženklintose ne didesnėse kaip 5 litrų talpyklose su vienkartine uždarymo priemone tais atvejais, kai visas vežamas kiekis, nesvarbu, ar jį sudaro atskiros siuntos, neviršija 10 litrų;2. a) kiekiai, esantys asmeniniame keleivių bagaže kiekiais, neviršijančiais 10 litrų;b) kiekiai, siunčiami siuntomis vieno privataus asmens kitam kiekiais, neviršijančiais 10 litrų;c) kiekiai, sudarantys privačių asmenų, persikeliančių gyventi kitur, daiktus;d) kiekiai, įvežami mokslinių ar techninių eksperimentų tikslais, ne didesni kaip 1 hektolitras;e) kiekiai, įvežami diplomatinėms, konsulinėms ar panašioms įstaigoms kaip jų neapmuitinamos normos dalis;f) kiekiai, laikomi tarptautinėse transporto priemonėse kaip maisto produktų atsargos.1 punkte nurodytas atleidimo atvejis negali būti sujungimas su vienu ar daugiau atleidimo atvejų, nurodytų 2 punkte.--------------------------------------------------


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 21.5.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 152/28
 Žaloba podaná dne 23. března 2011 — Chivas v. OHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
 (Věc T-181/11)
 2011/C 152/50
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Spojené království) (zástupce: A. Carboni, Solicitor)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené království)
 Návrhová žádání
 —
 Zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 12. ledna 2011 ve věci R 1263/2010-1 a vrátit OHIM přihlášku k zápisu za účelem pokračování řízení; a
 —
 Rozhodnout, že žalovaný a všichni další účastníci v rámci tohoto řízení ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim rovněž náhrada nákladů žalobkyně vynaložených v tomto řízení a v odvolacím řízení před odvolacím senátem.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně
 Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „LIVE WITH CHIVALRY“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 33, 35 a 41 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 6616569
 Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
 Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis ochranné známky Spojeného království č. 1293610 týkající se obrazové ochranné známky „CHIVALRY“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis ochranné známky Spojeného království č. 2468527 týkající se obrazové ochranné známky „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WISHKY“ pro výrobky zařazené do třídy 33; nezapsaná ochranná známka Spojeného království týkající se slova „CHIVALRY“, pokud jde o „Scotch whisky“
 Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám
 Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
 Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 76 odst. 1 a článku 75 nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát: (i) učinil nesprávné skutkové zjištění ohledně charakteristických znaků relevantní veřejnosti a neuvedl důvody pro uvedené zjištění; (ii) podpůrně k důvodu, (i) po zjištění, že relevantním spotřebitelem je spotřebitel „zvlášť znalý a věrný značce“, nesprávně nedospěl k posouzení, že takové charakteristické znaky by zvýšily pozornost relevantního spotřebitele a příslušným způsobem snížily nebezpečí záměny; (iii) nezohlednil či nedostatečně zohlednil odlišnou povahu a účel posuzovaných ochranných známek; (iv) nezohlednil významné vodítko poskytnuté Soudním dvorem a zaujal nesprávný přístup při porovnávání ochranných známek; (v) věnoval nepřiměřenou pozornost přítomnosti slova „CHIVALRY“ v ochranné známce žalobkyně a nezohlednil vzhledové rozdíly mezi ochrannými známkami; (vi) nesprávně se domníval, že při fonetickém srovnání ochranných známek lze postupovat stejným způsobem jako při vzhledovém srovnání; (vii) nesprávně omezil či zaměřil svou analýzu pojmové podobnosti mezi ochrannými známkami pouze na slovo „CHIVALRY“, které se vyskytuje v každé ochranné známce, a (viii) nesprávně posoudil nebezpečí záměny.


type: contracts

text:
 24.1.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 21/14
 ROZHODNUTIE ZMIEŠANEJ KOMISIE EÚ/MAURITÁNIA
 z 5. novembra 2013
 o vykonávacích opatreniach k protokolu, ktorým sa stanovujú rybolovné možnosti a finančný príspevok podľa Dohody o spolupráci v sektore rybolovu medzi Európskou úniou a Mauritánskou islamskou republikou
 (2014/36/EÚ)
 ZMIEŠANÁ KOMISA EÚ/MAURITÁNIA,
 so zreteľom na Dohodu o spolupráci v sektore rybolovu medzi Európskym spoločenstvom a Mauritánskou islamskou republikou (1) (ďalej len „dohoda o spolupráci v sektore rybolovu“), a najmä na jej článok 10 ods. 1,
 so zreteľom na protokol, ktorým sa stanovujú rybolovné možnosti a finančný príspevok podľa Dohody o spolupráci v sektore rybolovu medzi Európskou úniou a Mauritánskou islamskou republikou na obdobie dvoch rokov (2) (ďalej len „protokol“), a najmä na jeho článok 4,
 keďže:
 (1)
 Zmiešaná komisia EÚ/Mauritánia stanovená v článku 10 dohody o spolupráci v sektore rybolovu zasadala 17. a 18. septembra 2013 v Nouakchott s cieľom prijať vykonávacie opatrenia, ku ktorým patrí aj revízia určitých opatrení potrebných na vykonávanie protokolu.
 (2)
 Tieto opatrenia boli zapísané do zápisnice zo zasadnutia uvedenej zmiešanej komisie.
 (3)
 Tieto opatrenia zapísané do zápisnice je potrebné stanoviť formou rozhodnutia zmiešanej komisie.
 (4)
 Je potrebné zabezpečiť spätné uplatňovanie týchto opatrení od 22. septembra 2013, aby ich zmluvné strany mohli využívať čo možno najskôr a v súlade s obežníkom č. 2758/MPEM/GCM z 22. septembra 2013, ktorý vydalo Ministerstvo rybolovu a námorného hospodárstva Mauritánie.
 (5)
 Uvedené opatrenia by sa preto mali schváliť,
 PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Technické podmienky pre Kategóriu 1 — Rybárske plavidlá na lov kôrovcov s výnimkou langusty a kraba — sa v prípade rybolovnej oblasti, vedľajšieho výlovu hlavonožcov a výšky poplatkov menia podľa technického listu uvedeného v prílohe 1 k tomuto rozhodnutiu.
 Článok 2
 Technické podmienky pre Kategóriu 7 — Plavidlá s vlečnými sieťami a s mraziarenskými zariadeniami — sa v prípade rybolovnej oblasti menia podľa technického listu uvedeného v prílohe 2 k tomuto rozhodnutiu.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 22. septembra 2013.
 V Bruseli 5. novembra 2013
 Za Európsku úniu
 Európska komisia vedúci oddelenia pre dvojstranné dohody a kontrolu rybolovu, Generálne riaditeľstvo pre námorné záležitosti a rybárstvo
 Roberto CESARI
 Za Mauritániu
 technický poradca ministra pre rybárstvo a námorné hospodárstvo
 Cheikh BAYA
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 8.12.2006, s. 4.
 (2) Ú. v. EÚ L 361, 31.12.2012, s. 43.
 PRÍLOHA 1
 KATEGÓRIA 1 – RYBÁRSKE PLAVIDLÁ NA LOV KÔROVCOV S VÝNIMKOU LANGUSTY A KRABA
 KATEGÓRIA RYBOLOVU 1
 RYBÁRSKE PLAVIDLÁ NA LOV KÔROVCOV S VÝNIMKOU LANGUSTY A KRABA
 1. Rybolovná oblasť
 Rybolov je povolený na západ od línie vymedzenej takto:
 a)
 severne od rovnobežky 19°19′12′′ s. š.: línia spájajúca tieto body:
 20°46′30′′ s. š.
 17°03′00′′ z. d.
 20°40′00′′ s. š.
 17°08′30′′ z. d.
 20°10′12′′ s. š.
 17°16′12′′ z. d.
 19°35′24′′ s. š.
 16°51′00′′ z. d.
 19°19′12′′ s. š.
 16°45′36′′ z. d.
 19°19′12′′ s. š.
 16°41′24′′ z. d.
 b)
 Južne od rovnobežky 19°19′12′′ s. š. po rovnobežku 17°50′00′′ s. š. vo vzdialenosti 9 námorných míľ meraných od pobrežia pri odlive.
 c)
 Južne od rovnobežky 17v50′00′′ s. š. vo vzdialenosti 6 námorných míľ meraných od pobrežia pri odlive.
 2. Povolený rybársky výstroj
 —
 Vlečná sieť na lov kreviet pri dne vrátane vlečnej reťaze a iné selektívne zariadenia.
 —
 Vlečná reťaz je integrálnou súčasťou vybavenia plavidiel s vlečnými sieťami, ktoré sa ťahajú na výložníkoch. Ide o jednu reťaz zloženú z článkov s maximálnym priemerom12 mm, ktorá je upevnená medzi vodiacimi štítmi na začiatku spodného lana.
 —
 O povinnom používaní selektívnych zariadení rozhoduje zmiešaná komisia na základe vedeckého spoločného vedeckého, technického a ekonomického posúdenia.
 —
 Zdvojenie vaku siete je zakázané.
 —
 Zdvojenie sietí, ktoré tvoria vak vlečnej siete, je zakázané.
 —
 Ochranné kryty sú povolené.
 3. Minimálna veľkosť oka
 50 mm
 4. Minimálna veľkosť
 V prípade hlbokomorských kreviet sa musí minimálna veľkosť merať od rostra po koniec chvosta. Rostrum nadväzuje na pancier, ktorý sa nachádza v prednej stredovej časti hlavohrude.
 —
 Hlbokomorské krevety:
 —
 Parapeneus longirostrus 6 cm
 —
 Pobrežné krevety:
 —
 Penaeus notialis a Penaeus kerathurus 200 ks/kg
 Zmiešaná komisia môže určiť minimálnu veľkosť druhov, ktoré nie sú uvedené vyššie.
 5. Vedľajšie úlovky
 Povolené
 Nepovolené
 —
 15 % rýb, z toho 2 % poplatok v naturáliách
 —
 10 % krabov
 —
 langusty
 —
 8 % hlavonožcov
 Zmiešaná komisia môže určiť výšku vedľajších úlovkov druhov, ktoré nie sú vyššie uvedené.
 6. Rybolovné možnosti/Poplatky
 Obdobie
 Rok 1
 Rok 2
 Objem povolených úlovkov (v tonách)
 5 000
 5 000
 Poplatky
 400 EUR/t
 400 EUR/t
 Poplatok sa vypočíta po každom dvojmesačnom období, počas ktorých bolo plavidlo oprávnené na rybolov, so zohľadnením úlovkov ulovených počas tohto obdobia.
 Záloha 1 000 EUR na plavidlo, ktorá sa odpočíta od celkovej výšky poplatku, je podmienkou na udelenie licencie a uhradí sa na začiatku každého dvojmesačného obdobia, počas ktorého je plavidlo oprávnené na rybolov.
 Na rybolov môže byť súčasne oprávnených maximálne 36 plavidiel.
 7. Obdobie hájenia
 Dve (2) obdobia v dĺžke dvoch (2) mesiacov: máj až jún a október až november.
 Každá zmena obdobia hájenia prijatá na základe vedeckého stanoviska sa bezodkladne oznámi Európskej únii.
 8. Pripomienky
 Poplatky sú stanovené na celé obdobie uplatňovania protokolu.
 PRÍLOHA 2
 KATEGÓRIA 7 – PLAVIDLÁ S VLEČNÝMI SIEŤAMI S MRAZIARENSKÝMI ZARIADENIAMI NA LOV PELAGICKÝCH DRUHOV
 KATEGÓRIA RYBOLOVU 7
 PLAVIDLÁ S MRAZIARENSKÝMI ZARIADENIAMI NA LOV PELAGICKÝCH DRUHOV
 1. Rybolovná oblasť
 Rybolov je povolený na západ od línie vymedzenej takto:
 a)
 severne od rovnobežky 19°00 s. š.: línia spájajúca tieto body:
 20°46′30" s. š.
 17°03′00" z. d.
 20°36′00" s. š.
 17°11′00" z. d.
 20°36′00" s. š.
 17°30′00" z. d.
 20°21′50" s. š.
 17°30′00" z. d.
 20°10′00" s. š.
 17°35′00" z. d.
 20°00′00" s. š.
 17°30′00" z. d.
 19°45′00" s. š.
 17°05′00" z. d.
 19°00′00" s. š.
 16°34′50" z. d.
 19°00′00" s. š.
 16°39′50" z. d.
 b)
 južne od rovnobežky 19°00′00" s. š. a po rovnobežku 17°05′00" s. š. vo vzdialenosti 20 námorných míľ meraných od pobrežia pri odlive.
 c)
 južne od rovnobežky 17°05′00" s. š. a po rovnobežku 16°04′00" s. š. vo vzdialenosti 13 námorných míľ meraných od pobrežia pri odlive.
 2. Povolený rybársky výstroj
 Pelagická vlečná sieť:
 Vak vlečnej siete sa môže spevniť sieťou s rozmerom oka po natiahnutí minimálne 400 mm a slučkami umiestnenými vo vzdialenosti najmenej jeden a pol metra (1,5 m) od seba okrem slučky v zadnej časti vlečnej siete, ktorá nemôže byť umiestnená v menšej vzdialenosti ako 2 metre od otvoru vytvoreného vaku. Zosilnenie alebo zdvojenie vaku akýmkoľvek iným prostriedkom je zakázané a do vlečnej siete sa v žiadnom prípade nesmú chytať iné druhy, ako sú povolené cieľové malé druhy pelagických rýb.
 3. Minimálna veľkosť oka
 40 mm
 4. Minimálna veľkosť
 V prípade rýb sa minimálna veľkosť musí merať od predného konca hlavy až po koniec chvostovej plutvy (celková dĺžka) (pozri dodatok 4).
 Zmiešaná komisia môže určiť minimálnu veľkosť druhov, ktoré nie sú uvedené vyššie.
 5. Vedľajšie úlovky
 Povolené
 Nepovolené
 3 % z celkového množstva v rámci povoleného cieľového druhu alebo skupiny cieľových druhov (vyjadrené v živej hmotnosti)
 Kôrovce alebo hlavonožce okrem kalamárov
 Zmiešaná komisia môže určiť výšku vedľajších úlovkov druhov, ktoré nie sú uvedené v dodatku 4.
 6. Rybolovné možnosti/Poplatky
 Obdobie
 Rok 1
 Rok 2
 Objem povolených úlovkov (v tonách)
 300 000
 300 000
 Poplatky
 123 EUR/t
 123 EUR/t
 Poplatok sa vypočíta po každom trojmesačnom období, počas ktorých bolo plavidlo oprávnené na rybolov, so zohľadnením úlovkov ulovených počas tohto obdobia.
 Záloha 5 000 EUR na plavidlo, ktorá sa odpočíta od celkovej výšky poplatku, je podmienkou na udelenie licencie a uhradí sa na začiatku každého trojmesačného obdobia, počas ktorého je plavidlo oprávnené vykonávať rybolov.
 Na rybolov môže byť súčasne oprávnených maximálne 19 plavidiel
 7. Obdobie hájenia
 Obidve strany sa môžu na základe vedeckého stanoviska spoločného vedeckého výboru v rámci zmiešanej komisie dohodnúť na stanovení obdobia hájenia.
 8. Pripomienky
 Poplatky sú stanovené na celé obdobie uplatňovania protokolu.
 Prepočítavacie koeficienty uplatniteľné na rybolov malých druhov pelagických rýb sú stanovené v dodatku 5.
 Nevyužité rybolovné možnosti z kategórie 8 sa môžu použiť na maximálne 2 licencie za mesiac.


type: other

text:
Documents d'approbation de l'approvisionnement - Achatsetventes.gc.ca
 Documents d'approbation de l'approvisionnement
 6.5. Documents d'approbation de l'approvisionnement
 6.5.1 - Plan d'achat
 6.5.1.1 - Plan d'achat pour les achats qui doivent être approuvés à un niveau inférieur à celui de directeur général
 6.5.1.5 - Plan d'achat formel pour les niveaux de complexité 4 et 5
 6.5.5 - Planification et approbation préalable des contrats
 6.5.5.1 - Instructions relatives au processus de planification et approbation préalable des contrats
 6.5.5.5 - Demande de contrat ou nouvelle présentation du processus de planification et approbation préalable des contrats (PAPC)
 6.5.5.10 - Sommaire du contrat
 6.5.10 - Demande de contrat
 6.5.15 - Présentation au Conseil du Trésor
 6.5.15.1 - Achats nécessitant une présentation au Conseil du Trésor
 6.5.15.2 - Traduction
 6.5.15.5 - Approbation du contrat de façon rétroactive
 6.5.20 - Modification de contrat
 Le bien ou le service, la valeur en dollars de l'approvisionnement, les risques qui y sont liés et d'autres facteurs comme une situation d'urgence ou l'étape du processus d'achat détermineront le niveau d'approbation que les agents de négociation des contrats devront obtenir ainsi que le processus pertinent qui devra être suivi. Afin de déterminer le niveau d'approbation pertinent et les documents exigés pour l'approbation, les agents de négociation des contrats doivent s'en remettre aux pouvoirs d'approbation décrits à l'article 6.20 Pouvoirs d'approbation et de signature des contrats pour divers biens et services et autres considérations.
 Les divers types de processus ou de formulaires d'approbation sont énumérés ci-dessous :
 plan d'achat;
 planification et approbation préalable des contrats (PAPC);
 nouvelle présentation du processus de PAPC;
 sommaire du contrat;
 demande de contrat;
 présentation au Conseil du Trésor;
 demande de modification de contrat.
 Les sections ci-dessous décrivent ces documents. Les documents d'approbation peuvent exiger des examens supplémentaires, tels que détaillés à l'article 6.10 Examens supplémentaires.
 Avant que l'agent de négociation des contrats entreprenne toute activité d'achat importante, la stratégie d'achat doit être approuvée. Les activités d'achat importantes comprennent, sans s'y limiter, la publication d'un préavis d'adjudication de contrat (PAC), d'un avis de projet de marché (APM), de la demande de soumissions, ou le début des négociations.
 Lorsque l'exception du paragraphe 6.d) du Règlement sur les marchés de l'État (RME) est invoquée, les réponses aux sept questions qui se trouvent à l'Annexe 3.1 : Questions du Conseil du Trésor pour les fournisseurs uniques doivent être jointes à tous les documents d'approbation et consignées au dossier, et ce, pour tous les achats.
 6.5.1 Plan d'achat
 Le plan d'achat est un document qui établit la stratégie visée quant à la façon dont un achat sera réalisé avant que toutes activités d'achat importantes ne soient entreprises, telles que l'affichage d'un PAC ou le début des négociations. Le plan d'achat constitue un élément clé pour la discussion et l'examen de questions telles que la soumission concurrentielle ou l'attribution d'un contrat à un fournisseur unique, et les retombées industrielles et régionales.
 Avant d'émettre une demande de soumissions pour tout approvisionnement, les agents de négociation des contrats doivent obtenir l'approbation du plan d'achat au niveau approprié. On doit utiliser le document d'approbation approprié selon le niveau d'approbation exigé, tel qu'indiqué aux articles 6.5.1.1 Plan d'achat pour les achats qui doivent être approuvés à un niveau inférieur à celui de directeur général et 6.5.1.5 Plan d'achat formel. L'agent de négociation des contrats doit faire approuver le contrat subséquent avant de l'émettre.
 Deux formulaires sont disponibles pour les plans d'achat :
 le plan d'achat pour les achats qui doivent être approuvés à un niveau équivalent ou inférieur à celui de directeur général;
 le modèle de plan d'achat formel.
 6.5.1.1 Plan d'achat pour les achats qui doivent être approuvés à un niveau inférieur à celui de directeur général
 Le formulaire de plan d'achat est utilisé pour les achats que l'on estime devoir faire approuver à un niveau équivalent ou inférieur à celui de directeur général lorsque l'information exigée pour obtenir l'approbation préalable d'un contrat est insuffisante.
 Dans le cas des achats dans la sphère des pouvoirs délégués du Ministère, les agents de négociation des contrats peuvent utiliser le plan d’achat se trouvant dans l’Environnement automatisé de l’acheteur ou un formulaire semblable. Une évaluation des risques liés aux achats doit être effectuée avant de remplir le plan d'achat, puis y être jointe. Le plan d’achat doit comprendre une description des risques moyens-élevés et élevés ainsi que des propositions de stratégies d’atténuation, s’il y a lieu.
 Dans le cas des achats dépassant les pouvoirs du ministère, le plan d’achat doit prendre la forme d’une note de service du directeur principal (ou du directeur) à l’intention du directeur général ou du directeur général régional. Il doit comprendre les éléments indiqués à l’Annexe 6.1 : Instructions relatives au plan d’achat.
 Les plans d'achat sont préparés pour être signés par le titulaire du pouvoir d’approbation compétent. Les agents de négociation des contrats devraient consulter l'article 3.1.1 Planification des achats pour obtenir une liste des éléments qui pourraient être inclus dans un plan d'achat.
 Dans le cas des achats non concurrentiels, y compris ceux pour lesquels on a publié un préavis d’adjudication de contrat, une copie signée du plan d’achat formel approuvé doit être envoyée au sous-ministre adjoint dans les 48 heures suivant leur approbation par le directeur général ou le directeur général régional.
 En cas de modifications importantes au plan d’achat original, le niveau de complexité doit être revu, une nouvelle évaluation des risques doit être menée, les Services consultatifs de gestion des risques doivent être consultés au besoin, et le plan d’achat doit être présenté à nouveau.
 6.5.1.5 Plan d'achat formel pour les niveaux de complexité 4 et 5
 Le plan d'achat formel est obligatoire pour l'approbation de la stratégie d’achat. Il est préparé chaque fois qu’un contrat découlant d’un achat doit être approuvé par le sous-ministre adjoint de la Direction générale des approvisionnements ou de l’un de ses supérieurs.
 Le sous-ministre adjoint approuvera tous les plans d’achat formels liés aux achats de niveaux de complexité 4 et 5.
 Les agents de négociation des contrats devraient préparer le plan d’achat formel suivant le modèle qui se trouve à l’Annexe 6.1 : Instructions relatives au plan d’achat.
 Le plan d’achat formel doit décrire en détail les risques moyens, moyens-élevés et élevés ainsi que les stratégies d’atténuation proposées tels que prévus dans l’évaluation des risques. L’évaluation des risques doit être jointe au plan d’achat formel.
 En cas de modifications importantes au plan d’achat original, le niveau de complexité doit être revu, une nouvelle évaluation des risques doit être menée, les Services consultatifs de gestion des risques doivent être consultés, et le plan d’achat doit être présenté à nouveau.
 6.5.5 Planification et approbation préalable des contrats
 Le processus de planification et d'approbation préalable des contrats (PAPC) prévoit l'approbation de la stratégie d'approvisionnement et l'approbation préalable des contrats.
 Le processus de PAPC est utilisé pour des approbations à un niveau équivalent ou inférieur à celui de directeur général et de directeur général régional, à moins qu'un plan d'achat ne s'applique à l'achat (voir l'article 6.5.1 Plan d'achat).
 Le processus de PAPC ne devrait pas être utilisé si l'information quant aux résultats attendus de l'activité d'achat n'est pas suffisante.
 Une évaluation des risques liés aux achats doit être réalisée avant de compléter le processus de PAPC et elle doit être jointe aux documents liés au processus de PAPC au moment de les soumettre pour approbation. Les documents liés au processus de PAPC doivent comprendre une description des risques moyens-élevés et élevés ainsi que des stratégies d’atténuation proposées, s’il y a lieu.
 Le processus de PAPC permet aux agents de négociation des contrats d'émettre des contrats ou d'attribuer des offres à commandes ou des arrangements en matière d'approvisionnement sans examen par le titulaire du pouvoir d'approbation lorsqu'aucune modification importante n'a été apportée à la stratégie d'approvisionnement du processus de PAPC approuvé. À la suite de l'approbation du processus de PAPC, l'agent de négociation des contrats poursuivra l'activité d'achat jusqu'à ce que le contrat soit prêt à être attribué. Si l'activité d'achat entraîne, avant l’attribution du contrat, une modification importante de la stratégie d'achat approuvée, une nouvelle évaluation des risques liés aux achats doit être réalisée et soumise à nouveau pour approbation, selon les résultats, conformément à l'article 6.5.5.5 Demande de contrat ou nouvelle présentation du processus de planification et approbation préalable des contrats.
 Les agents de négociation des contrats doivent produire un résumé des mesures prises entre l'approbation de la stratégie d'achat et la conclusion du contrat à l'aide du sommaire du contrat dont il est question à l'article 6.5.5.10 Sommaire du contrat.
 6.5.5.1 Instructions relatives au processus de planification et approbation préalable des contrats
 Les agents de négociation des contrats doivent remplir le formulaire Planification et approbation préalable des contrats (PAPC) et expliquer la stratégie d'approvisionnement.
 Les agents de négociation des contrats devraient inclure les renseignements suivants, selon le cas :
 proposition ou description : indiquer la mesure proposée (p. ex., l'obtention d'une approbation, l'obtention d'une approbation préalable) ainsi que toutes les approbations exigées (p.ex., approbation de verser des paiements anticipés, approbation de raffermir les taux provisoires). Décrire le besoin, y compris les options, le cas échéant;
 coût estimatif total du besoin (y compris les approbations préalables, les droits et les taxes);
 dans les Remarques : traiter des points pertinents, tels que :
 pour les achats concurrentiels, indiquer le mode de sélection des fournisseurs, à savoir le Service électronique d'appels d'offres du gouvernement (SEAOG), une autre forme d'annonce publique ou les listes de fournisseurs (c.-à-d. répétitive, non répétitive), etc. Si le SEAOG n'est pas utilisé pour réaliser l'achat, une explication connexe doit être fournie;
 lorsqu'on choisit une stratégie d'approvisionnement non concurrentielle (fournisseur unique), indiquer l'autorisation légale de recourir à une exception à la soumission concurrentielle (voir l'article 3.15 Processus de passation de contrats non concurrentiels);
 décrire les risques et les stratégies proposées d'atténuation de ces risques dans le cadre du marché, conformément aux politiques, procédures et pratiques actuelles.
 questions stratégiques : identifier les considérations socio-économiques ou les dérogations quant à cette politique, et recommander un plan d'action;
 fournir des renseignements sur les risques relatifs à l’achat considérés comme moyens-élevés et élevés, ainsi que présenter les stratégies d’atténuation proposées;
 critères d'évaluation : identifier les critères d'évaluation et la méthode de demandes de soumissions qui doit être utilisée, y compris la base de tarification, et les critères obligatoires et cotés par points;
 méthode de sélection de l'entrepreneur : méthode de sélection qui doit être utilisée;
 étapes : fournir des dates cibles pour les étapes importantes (par exemple, la demande de soumissions, l'attribution du contrat, le calendrier de livraison);
 remarques supplémentaires : indiquer toute information qui devrait être portée à l'attention du titulaire du pouvoir d'approbation.
 Au moment de la réception de la présentation, le titulaire du pouvoir d'approbation doit, dans un délai de deux jours ouvrables, en faire l'examen et, soit donner sa pleine approbation, soit identifier les difficultés et recommander des modifications à la stratégie proposée. Le titulaire du pouvoir d'approbation peut également approuver la stratégie d'achat, sans toutefois donner l'approbation préalable de conclure un contrat; une demande de contrat doit alors être préparée et présentée pour approbation avant la conclusion du contrat. (Voir l'Annexe 6.4 : Conditions imposées sur les limites des pouvoirs d'approbation pour le personnel de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada relative aux conditions imposées sur les limites des pouvoirs d'approbation.)
 À la suite de l'approbation du processus de PAPC, l'agent de négociation des contrats poursuivra l'activité d'achat. Si cette dernière entraîne une modification importante du plan originalement approuvé avant l'attribution du contrat, le processus de PAPC doit être présenté de nouveau conformément à l'article 6.5.5.5 Demande de contrat ou nouvelle présentation du processus de planification et approbation préalable des contrats (PAPC). Dans le cas contraire, l'agent de négociation des contrats préparera le contrat.
 6.5.5.5 Demande de contrat ou nouvelle présentation du processus de planification et approbation préalable des contrats (PAPC)
 Une demande de contrat ou un nouveau processus de planification et approbation préalable des contrats (PAPC) en présenté en cas de modification importante à la stratégie d’achat (par exemple, si un marché non concurrentiel devient un marché concurrentiel ou vice versa).
 Les détails des raisons pour lesquelles la stratégie d’achat a été modifiée et les nouveaux risques ou les modifications aux risques déjà identifiés liés à l’achat doivent être indiqués dans la demande de contrat ou le processus de PAPC, de même que les stratégies proposées d’atténuation des risques.
 Si une modification associée à la complexité ou aux risques a été apportée, l’évaluation de la complexité des achats doit être mise à jour, et une autre évaluation des risques liés aux achats au niveau de complexité pertinent doit être réalisée, et elles doivent être jointes aux documents d’approbation de l’approvisionnement avant de présenter la demande de contrat ou le nouveau processus de PAPC.
 Les agents de négociation des contrats doivent présenter la demande de contrat ou le nouveau processus de PAPC au titulaire du pouvoir d’approbation compétent conformément aux procédures sectorielles et régionales.
 Une fois l'approbation reçue, l'agent de négociation des contrats poursuivra l'activité d'achat.
 Voir l’Annexe 6.2 : Instructions relatives à la demande de contrat pour obtenir des instructions sur la préparation de la demande de contrat.
 6.5.5.10 Sommaire du contrat
 Le sommaire du contrat est utilisé à la suite d'un processus de PAPC approuvé afin de documenter les mesures prises du moment où le processus de PAPC est approuvé jusqu'à l'émission d'un contrat, d'une offre à commandes (OC) ou d'un arrangement en matière d'approvisionnement (AMA) (y compris les résultats de l'évaluation des soumissions et du processus de sélection de l'entrepreneur).
 6.5.10 Demande de contrat
 Avec la publication de l’AP-105R1—Niveaux de complexité des achats, évaluation des risques et pouvoirs d'approbation, le contenu de cet article a été révisé et intégré à l’article 6.5.5.5 Demande de contrat ou nouvelle présentation du processus de planification et approbation préalable des contrats (PAPC).
 L’article 6.5.10 est disponible à des fins de consultation dans les Archives du Guide des approvisionnements , version 2014-3.
 6.5.15 Présentation au Conseil du Trésor
 Une présentation au Conseil du Trésor (CT) est un document officiel présenté au ministre au nom d'un ministère et qui est utilisé pour obtenir l'approbation des ministres du CT lorsque l'approbation du CT est requise. L'approbation du CT est requise pour tout contrat et toute modification au contrat dont la valeur dépasse la limite établie à l'Annexe 6.4 : Conditions imposées sur les limites des pouvoirs d'approbation pour le personnel de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada.
 Une présentation au CT peut également être utilisée pour obtenir une approbation préalable (p. ex. à l'étape où la stratégie d'approvisionnement n'a pas été complètement élaborée), sous réserve des justifications appropriées. Dans ce cas, pour prendre une décision, les ministres du CT examinent les renseignements fournis dans la section intitulée « REMARQUES » de la présentation au Conseil du Trésor. Les analystes du Secrétariat du Conseil du Trésor (SCT) incluent dans l'analyse une évaluation des risques des éléments du processus de demandes de soumissions décrit dans la présentation. Si pendant le processus de demandes de soumissions on remarque un écart par rapport au contenu de la présentation au CT, l'agent de négociation des contrats doit communiquer avec l'analyste du SCT afin de déterminer s'il y a lieu d'adopter des mesures en raison de ce changement, notamment, envoyer une lettre au président du CT ou faire une nouvelle présentation au CT. Il incombe aux agents de négociation des contrats de consigner au dossier d'achat l'avis écrit de l'analyste du SCT.
 Les agents de négociation des contrats doivent préparer les présentations au CT conformément à ce qui suit :
 les lignes directrices du CT qui se trouvent dans la publication intitulée ARCHIVÉ - Guide pour la préparation de présentations au Conseil du Trésor , complétées par le document de la Direction générale des approvisionnements (DGA) intitulé « Guide de présentation au Conseil du Trésor pour les marchés de biens et services » qui contient les plus récentes exigences du SCT. On recommande aux agents de négociation des contrats de consulter la division responsable des présentations au CT au sein du Secteur de la gestion des affaires de la DGA pour obtenir des conseils supplémentaires à ce sujet;
 la justification suivante, le cas échéant, doit être incluse dans toutes les présentations au CT :
 les présentations dont le but est d'obtenir l'approbation d'un contrat non concurrentiel doivent fournir une justification explicite et convaincante pour ne pas avoir eu recours à un processus concurrentiel;
 les présentations dont le but est d'obtenir l'approbation d'un contrat concurrentiel ou non concurrentiel doivent fournir une évaluation de la mesure dans laquelle l'approbation des propositions par le CT pourrait restreindre, ou encourager, la compétitivité des activités d'achat connexes dans le futur;
 les présentations dont le but est d'obtenir l'approbation de contrats par le Conseil du Trésor doivent préciser que l'entrepreneur proposé se conforme aux exigences du Programme de contrats fédéraux pour l'équité en matière d'emploi. Consulter l'Annexe 5.1 : Programme de contrats fédéraux pour l'équité en matière d'emploi pour de plus amples renseignements.
 Les contrats et les modifications aux contrats proposés, qui nécessitent l'approbation du CT, doivent être approuvés par le CT avant d'être conclus et avant que tout travail, quel qu'il soit, ne soit entrepris.
 Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (TPSGC) ne peut conclure un contrat, ou prendre un engagement contractuel quel qu'il soit (p. ex. une lettre d'intention), lorsqu'il représente la première étape d'un projet susceptible d'être soumis ultérieurement à l'examen et l'approbation du CT.
 Lorsque le CT a approuvé une modification, TPSGC peut modifier de nouveau le contrat sans l'approbation du CT si la valeur cumulative des modifications après la prise d'effet de chaque modification conformément à l'approbation du CT ne dépasse pas la limite indiquée à l'Annexe 6.4 : Conditions imposées sur les limites des pouvoirs d'approbation pour le personnel de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada pour les modifications de contrats non concurrentiels.
 L'approbation du CT est également nécessaire pour un certain nombre de domaines décrits dans ses directives et circulaires courants, ainsi que pour le versement d'un « paiement supplémentaire », c'est-à-dire là où il n'y a aucune obligation légale de faire un tel paiement ou que celui-ci n'a pas été approuvé par le Canada ou lorsqu'un doute subsiste quant à l'existence d'une obligation légale de faire ce paiement en vertu du contrat.
 6.5.15.1 Achats nécessitant une présentation au Conseil du Trésor
 Pour les niveaux de complexité 1 à 3 inclusivement, l’agent de négociation des contrats doit réaliser une évaluation des risques liés aux achats à l’étape de l’élaboration de la stratégie d’achat, et communiquer avec les Services consultatifs de gestion des risques (SCGR) au terme de cette évaluation afin de discuter des résultats.
 Dans le cas des niveaux de complexité 4 et 5, l’agent de négociation des contrats doit communiquer les SCGR à l’étape de l’élaboration de la stratégie d’achat et collaborer à la réalisation d’une évaluation personnalisée tenant compte des particularités des achats de ces niveaux.
 L’agent de négociation et les SCGR doivent préparer ensemble la section de présentation au Conseil du Trésor (CT) qui porte sur les risques et les stratégies d’atténuation et retenir jusqu’à cinq risques principaux jugés moyens, moyens-élevés ou élevés qui sont représentatifs de l’évaluation. Chaque risque présenté dans la description de la présentation au CT doit comprendre les éléments suivants :
 l’énoncé des risques, qui définit les torts qui pourraient être causés, la probabilité que ces torts se concrétisent et les répercussions que ceux-ci pourraient avoir sur l’achat ou l’organisation;
 la stratégie de réaction aux risques, résumant les mesures ou les facteurs liés à l’achat qui pourraient réduire la probabilité ou la gravité des risques;
 le niveau résiduel ou restant de risque une fois que les mesures de réaction aux risques seront prises en considération.
 Les résultats de chaque évaluation des risques énoncés dans une présentation au CT sont mis à jour par les SCGR et sont signalés aux secteurs opérationnels et aux bureaux régionaux de la Direction générale des approvisionnements sous forme de rapports résumant les activités et les principales constatations de l’évaluation.
 6.5.15.2 Traduction
 La partie 1 des présentations au CT doit être préparée dans les deux langues officielles, présentées côte à côte.
 Lorsqu'il faut faire traduire un document technique ou spécialisé, il est utile de transmettre une copie d'un projet initial aux traducteurs afin de faciliter les recherches terminologiques nécessaires et accélérer la traduction. Afin de garantir l'uniformité de la terminologie, les modèles uniformisés d'approvisionnement ministériels ou d'autres modèles qui ont été traduits et approuvés doivent être fournis comme références au Bureau de la traduction.
 Les demandes de modification de contrat qui exigent l'approbation du CT doivent être préparées en format bilingue à l'aide du formulaire PWGSC-TPSGC 1151-1 , Demande de contrat ou demande de modification du contrat.
 6.5.15.5 Approbation du contrat de façon rétroactive
 Ce n'est que dans des circonstances exceptionnelles, par exemple les cas urgents qui mettent en cause la protection ou la sécurité du public, les incidents ou les dépassements de coûts, que les ministres du CT pourront prendre en considération des présentations sollicitant l'approbation d'un contrat ou une modification de contrat de façon rétroactive. En pareil cas, le CT exige une attestation selon laquelle le ministre intéressé a permis qu'on entreprenne les travaux avant que l'approbation du CT n'ait été reçue, incluant un rapport complet sur les raisons, les responsabilités administratives en cause et les mesures correctives prises.
 6.5.20 Modification de contrat
 Le document d'approbation de la modification de contrat est utilisé pour obtenir l'approbation de modifier un contrat, une offre à commandes, ou un arrangement en matière d'approvisionnement. Le titulaire du pouvoir d'approbation de la modification déterminera quel document doit être utilisé. Les documents d'approbation de la modification sont les suivants :
 le formulaire « Demande de modification de contrat » est utilisé pour les approbations à un niveau équivalent ou inférieur à celui de directeur général, de directeur général régional et à un niveau inférieur, à la discrétion du secteur ou de la région;
 le formulaire PWGSC-TPSGC 1151-1 , Demande de contrat et de modification du contrat, doit être utilisé pour les approbations qui relèvent du sous-ministre adjoint;
 le formulaire de présentation au CT, disponible dans la publication du CT intitulée Guide pour la préparation de présentations au Conseil du Trésor, doit être utilisé pour les modifications devant être approuvées par le CT;
 voir l' Annexe 6.3 : Préparation des documents d'approbation de la modification de contrat pour les instructions sur la préparation des documents d'approbation de la modification de contrat précisées en (i) et (ii) ci-dessus. Pour les présentations au CT, voir l'article 6.5.15 Présentation au Conseil du Trésor.


text:
Kommunale kontorelever er også elever
 Ansættelsesret04.12.2017
 Højesteret har i en netop afsagt dom manifesteret det godtgørelsesniveau i henhold til ligebehandlingslovens § 9, som Højesteret i en lignende sag fastlagde i 2015.
 I erhvervsuddannelsesloven fremgår det, at en elev kan indgå aftale med arbejdsgiveren om forlængelse af uddannelsesaftalen, hvis eleven har orlov i forbindelse med graviditet, barsel eller adoption. Ordet ”kan” gav tidligere anledning til betydelig fortolkningstvivl – for skal lovens ”kan” i disse situationer læses sådan, at arbejdsgiveren reelt har pligt til at forlænge den tidsbegrænsede ansættelse, hvis barselsfraværet gør, at eleven ikke ved det oprindeligt aftalte sluttidspunkt for uddannelsestiden har nået sine uddannelsesmål?
 I januar 2015 blev denne fortolkningstvivl afklaret af Højesteret. Ganske vist vedrørte sagen det private arbejdsmarked, men to af de store aktører på det offentlige arbejdsmarked (FOA – Fag og Arbejde og KL) biintervenerede under højesteretssagen, da afklaringen af denne fortolkningstvivl havde stor betydning på det kommunale område – blandt andet verserede der flere sager. Ved dommen fastslog Højesteret, at eleven i disse situationer kan kræve, at uddannelsesaftalen forlænges i fornødent omfang. I lyset af, at bestemmelsen havde givet anledning til betydelig fortolkningstvivl, fastlagde Højesteret den godtgørelse, der i henhold til ligebehandlingslovens § 9 tilkom eleven, til et beløb svarende til 2 måneders løn.
 For landsretten verserede på daværende tidspunkt tre tilsvarende sager fra det kommunale område. Kommunerne betalte eleverne en godtgørelse udmålt i overensstemmelse med Højesterets anvisninger – og landsretten frifandt herefter kommunerne for at skulle betale yderligere godtgørelse. En af de tre sager vedrørte en kontorelev – og denne sag blev som den eneste anket til Højesteret.
 Kontoreleven gjorde under sagen gældende, at der ikke i forhold til kontorelever ansat i det offentlige havde været nogen retsusikkerhed, og derfor mente kontoreleven, at hun havde krav på en højere godtgørelse.
 Betydelig retsusikkerhed
 Højesteret udtalte, at de kriterier for udmåling af godtgørelse, som Højesteret anvendte i 2015, ikke var begrænset til alene at gælde på det private arbejdsmarked, og at den betydelige retsusikkerhed også havde gjort sig gældende i forhold til kontorelever i kommunerne.
 Højesteret stadfæstede herefter landsrettens dom om, at kontoreleven ikke havde krav på højere godtgørelse end de 2 måneders løn, som kommunen allerede havde udbetalt til kontoreleven. Kommunen blev derfor frifundet.
 Kommunen var under sagen repræsenteret af Norrbom Vinding.
 at det nævnte godtgørelsesniveau selvsagt kun gælder i forhold til de sager, der opstod, før Højesteret afklarede den betydelige fortolkningstvivl, og
 at der i Folketinget i november blev fremsat et forslag om ændring af erhvervsuddannelsesloven, herunder en ændring af den bestemmelse, der har givet anledning til tvivl.


text:
Recent heeft het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch uitspraak gedaan in een huurzaak waarin een woningcorporatie uit het zuiden van het land de ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van een woning had gevorderd.[1] De woningcorporatie was deze procedure gestart nadat bij een doorzoeking van de politie drie plakken hasj van elk ongeveer tien gram in de woning waren aangetroffen.
 In de huurovereenkomst was zij met de huurders een verbod op de handel en aanwezigheid van drugs in de woning overeengekomen. Deze corporatie hanteerde een “zero tolerance beleid” met betrekking tot verdovende middelen en dit beleid was ook op haar website gepubliceerd. Daarbij werd ook duidelijk gewaarschuwd dat bij niet naleving van het verbod meteen maatregelen zouden worden getroffen en een procedure gestart zou worden tot ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde.
 Afwijzing vorderingen door de kantonrechter
 Ondanks de verbodsbepaling in de huurovereenkomst en het “zero tolerancebeleid” dat van toepassing is, wees de Kantonrechter de vorderingen van de woningcorporatie af. Daarbij overwoog de Kantonrechter dat weliswaar aan de zijde van de huurders sprake is van een tekortkoming maar dat wanneer deze tekortkoming wordt afgezet tegen het woonbelang van de huurders, moet worden geconcludeerd dat de tekortkoming gezien haar geringe betekenis de ontbinding van de huurovereenkomst met haar gevolgen niet rechtvaardigt.
 Opnieuw afwijzing in hoger beroep
 De woningcorporatie ging in hoger beroep bij het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Net als de Kantonrechter, stelt het Gerechtshof vast dat de aanwezigheid van de hasj in de huurwoning een tekortkoming in de nakoming van de huurovereenkomst oplevert. Hoewel het Gerechtshof overweegt dat de in de woning aangetroffen hoeveelheid hasj de van overheidswege in beginsel gedoogde hoeveelheid van vijf gram ruim overstijgt, komt ook hij tot de slotsom dat in dit geval de tekortkoming de ontbinding van de huurovereenkomst met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Het Gerechtshof laat het woonbelang van de huurders prevaleren waarbij enerzijds ten gunste van de huurders rekening werd gehouden met het feit dat er sprake was van een gezin met jonge kinderen, dat al een aantal jaren de woning huurde, en anderzijds dat in geen enkel opzicht was gebleken dat de aanwezigheid van de relatief geringe hoeveelheid hasj enige invloed heeft gehad op de woonomgeving.
 In artikel 6:265 lid 1 BW is vastgelegd dat iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis grond kan opleveren voor gehele of gedeeltelijke ontbinding van een overeenkomst. Enkel in uitzonderingsgevallen kan een tekortkoming vanwege haar bijzondere aard of geringe betekenis geen ontbinding rechtvaardigen. In deze zaak werd door de Kantonrechter en het Gerechtshof geconcludeerd dat er sprake was van zo’n uitzonderingsgeval. Zodra er echter sprake is van de aanwezigheid van grotere hoeveelheden drugs in een huurwoning of van de handel in drugs vanuit de woning, zal een ontbindings- en ontruimingsvordering over het algemeen wel worden toegewezen. Zeker als de verhuurder een verdovende middelenverbod in de huurovereenkomst heeft opgenomen en een duidelijk “zero tolerance beleid” voert. Het opnemen van zo’n verbodsbepaling in de huurovereenkomst verdient dan ook aanbeveling. Corporaties die een vergelijkbaar “zero tolerancebeleid” voeren, doen er goed aan dit goed kenbaar te maken. Naast publicatie op de website, zou er ook melding van gemaakt kunnen worden in de huurovereenkomst of in een huurdersreglement dat op de huurovereenkomst van toepassing is.
 [1] Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 september 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:3591.
 Als advocaat huurrecht sta ik u graag bij op het gebied van huurrecht. Denk aan het opstellen van huurcontracten maar ook juridische bijstand op het moment dat u de huurovereenkomst wilt ontbinden in verband met de aanwezigheid van drugs. Wilt u graag meer weten over mijn achtergrond als advocaat dan vind u hier mijn persoonlijke pagina.
 Hennep of Hagel Ontslagvergoeding en wnt


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 12008E/PRO/37
 Konsolidované znenie Zmluvy o fungovaní Európskej únie - PROTOKOLY - Protokol (č. 37) o finančných následkoch uplynutia platnosti zmluvy o založení ESUO a o výskumnom fonde pre uhlie a oceľ
 Úradný vestník 115 , 09/05/2008 S. 0327 - 0328
 PROTOKOL (č. 37)O FINANČNÝCH NÁSLEDKOCH UPLYNUTIA PLATNOSTI ZMLUVY O ZALOŽENÍ ESUO A O VÝSKUMNOM FONDE PRE UHLIE A OCEĽVYSOKÉ ZMLUVNÉ STRANY,PRIPOMÍNAJÚC, že všetky aktíva a pasíva Európskeho spoločenstva uhlia a ocele tak, ako existovali k 23. júlu 2002, sa 24. júla 2002 previedli na Európske spoločenstvo,BERÚC DO ÚVAHY želanie využívať tieto fondy na výskum v oblastiach súvisiacich s uhoľným a oceliarskym priemyslom, a teda potrebu stanoviť v tejto súvislosti určité osobitné pravidlá,SA DOHODLI NA týchto ustanoveniach, ktoré sú pripojené k Zmluve o Európskej únii a k Zmluve o fungovaní Európskej únie:Článok 11. Čistá hodnota týchto aktív a pasív uvedená v súvahe ESUO z 23. júla 2002 upravená o akékoľvek zvýšenie alebo zníženie, ku ktorému by mohlo dôjsť v dôsledku likvidačných operácií, sa považuje za aktíva určené na výskum v odvetviach uhoľného a oceliarskeho priemyslu, uvádzané ako "ESUO v likvidácii". Po dokončení likvidácie budú uvádzané ako "Aktíva výskumného fondu pre uhlie a oceľ".2. Príjmy z týchto aktív, uvádzané ako "výskumný fond pre uhlie a oceľ" sa využijú výlučne na výskum mimo rámcového výskumného programu v odvetviach súvisiacich s uhoľným a oceliarskym priemyslom v súlade s ustanoveniami tohto protokolu a aktov prijatých na jeho základe.Článok 2Rada v súlade s mimoriadnym legislatívnym postupom a po udelení súhlasu Európskeho parlamentu, prijme všetky nevyhnutné opatrenia na vykonanie tohto protokolu, vrátane základných princípov.Rada na návrh Komisie a po porade s Európskym parlamentom prijme opatrenia, ktorými sa ustanovujú viacročné finančné usmernenia pre správu aktív výskumného fondu pre uhlie a oceľ a technických usmernení pre výskumný program výskumného fondu pre uhlie a oceľ.Článok 3Pokiaľ nie je v tomto protokole a v aktoch prijatých na jeho základe ustanovené inak, platia ustanovenia zmlúv.--------------------------------------------------


text:
13.9.2012
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 248/39
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 101/2012
 2012 m. balandžio 30 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo 31 protokolas dėl bendradarbiavimo konkrečiose srityse, nesusijusiose su keturiomis laisvėmis
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – Susitarimas) su pakeitimais, padarytais Europos ekonominės erdvės susitarimą patikslinančiu protokolu, ypač į jo 86 ir 98 straipsnius,
 kadangi:
 (1)
 Susitarimo 31 protokolas buvo iš dalies pakeistas 2011 m. liepos 19 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 92/2011 (1);
 (2)
 tinkama išplėsti Susitarimo Susitariančiųjų Šalių bendradarbiavimą, įtraukiant 2008 m. gruodžio 8 d. Tarybos direktyvą 2008/114/EB dėl Europos ypatingos svarbos infrastruktūros objektų nustatymo ir priskyrimo jiems bei būtinybės gerinti jų apsaugą vertinimo (2),
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Po Susitarimo 31 protokolo 10 straipsnio 8 dalimi įterpiama ši dalis:
 „9.
 a)
 Susitariančiosios Šalys bendradarbiauja tarpusavyje srityse, kurias apima šis teisės aktas:
 —
 32008 L 0114: 2008 m. gruodžio 8 d. Tarybos direktyva 2008/114/EB dėl Europos ypatingos svarbos infrastruktūros objektų nustatymo ir priskyrimo jiems bei būtinybės gerinti jų apsaugą vertinimo (OL L 345, 2008 12 23, p. 75).
 b)
 Siekdamos įgyvendinti Direktyvoje 2008/114/EB nustatytus tikslus Susitariančiosios Šalys atitinkamai bendradarbiauja, kaip nustatyta Susitarimo 80 straipsnyje.
 c)
 Pagal Susitarimo 79 straipsnio 3 dalį šiai daliai taikoma Susitarimo VII dalis (Institucinės nuostatos), išskyrus 3 skyriaus 1 ir 2 skirsnius.“
 2 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po paskutinio pranešimo perdavimo EEE jungtiniam komitetui pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (3).
 3 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2012 m. balandžio 30 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Laikinai einantis pareigas pirmininkas
 Gianluca GRIPPA
 (1) OL L 262, 2011 10 6, p. 64.
 (2) OL L 345, 2008 12 23, p. 75.
 (3) Konstituciniai reikalavimai nurodyti.


text:
 18.5.2013
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 141/10
 Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Úřad průmyslového vlastnictví (República Checa) em 29 de janeiro de 2013 — MF 7 a.s./MAFRA a.s.
 (Processo C-49/13)
 2013/C 141/16
 Língua do processo: checo
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Úřad průmyslového vlastnictví
 Partes no processo principal
 Recorrente: MF 7 a.s.
 Recorrida: MAFRA a.s.
 Questões prejudiciais
 1.
 Deve o artigo 3.o, n.o 2, alínea d), da Diretiva [2008/95/CE] (1) ser interpretado no sentido de que, para efeitos da apreciação da boa-fé do requerente de uma marca, apenas são relevantes os factos ocorridos antes da data da apresentação do pedido de marca ou nessa data, ou podem igualmente ser invocados factos posteriores a essa data?
 2.
 Há que aplicar os acórdãos proferidos nos processos apensos C-414/99 e C-416/99 (2), de um modo geral, a todos os casos em que se procura determinar se o proprietário de uma marca consentiu num comportamento que pode levar a um enfraquecimento ou a uma limitação dos seus direitos exclusivos?
 3.
 É possível deduzir a boa-fé do requerente de uma marca posterior do facto de o proprietário de uma marca anterior ter celebrado com ele acordos nos termos dos quais concordou com a publicação de material impresso cuja denominação era semelhante à sua própria marca registada, concordou com o registo desse material impresso pelo requerente da marca posterior e apoiou esse requerente na sua publicação, sendo que os acordos em causa não regulavam de forma expressa a questão dos direitos de propriedade intelectual?
 4.
 No caso de os factos ocorridos após a apresentação de um pedido de marca poderem ser igualmente relevantes para efeitos da apreciação da boa-fé do requerente da marca, é possível, subsidiariamente, deduzir a boa-fé do requerente do facto de o proprietário da marca anterior ter tolerado conscientemente a existência da marca controvertida por um período de pelo menos dez anos?
 (1) Diretiva 2008/95/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de outubro de 2008, que aproxima as legislações dos Estados-Membros em matéria de marcas (JO 2008 L 299, p. 25).
 (2) Colet., p. I-08691.