type: other

text:
Artigo 81 - CAPÍTULO I - Disposições Gerais (Do artigo 81 ao 90) - Direito Com Ponto Com Legislação comentada e gratuita.
 Inicio TÍTULO III - Da Defesa do Consumidor em Juízo (Do artigo 81 ao 104) CAPÍTULO I - Disposições Gerais (Do artigo 81 ao 90) Artigo 81
 Por Flavio Olimpio de Azevedo - 28 de abril de 2013 0 2897 Compartilhar no Facebook
 O direito e interesse do consumidor e da vítima podem ser exercidos de maneira individual ou coletiva, sendo que nesse último caso ocorrerá quando se tratar de:
 I – direito difuso: é o direito detido por um agente indeterminado e indeterminável. Isso significa que ainda que não haja nenhum consumidor atingido em seu direito, ainda assim poderá existir o ato ilícito do fornecedor. Um bom exemplo é a propaganda enganosa.
 II – direito coletivo: o titular é indeterminado, mas determinável. Ou seja, para identificar a conduta ilícita não precisamos apontar um agente particular, porém podemos determiná-lo a partir do direito a ser analisado.
 III – direito individual homogêneo: há mais de um sujeito e são sempre determinados. Se fosse apenas um sujeito seria individual simples. É determinado porque é individual. Importa dizer que todo direito coletivo é também individual e individual homogêneo. Já o inverso não ocorre.
 Próximo artigoArtigo 82 Flavio Olimpio de AzevedoBacharel em Direito-Graduação em Dezembro de 1973.
 CAPÍTULO I - Disposições Gerais (Do artigo 81 ao 90) Artigo 82 CAPÍTULO I - Disposições Gerais (Do artigo 81 ao 90) Artigo 83 CAPÍTULO I - Disposições Gerais (Do artigo 81 ao 90) Artigo 84 SEM COMENTÁRIO


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0334
 Propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, sobre la distribución entre los Estados miembros de las autorizaciones recibidas en virtud de los acuerdos entre la Comunidad Europea y Rumanía por los que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y el fomento del transporte combinado /* COM/2001/0334 final - COD 2001/0138 */
 Diario Oficial n° 270 E de 25/09/2001 p. 0102 - 0102
 Propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, sobre la distribución entre los Estados miembros de las autorizaciones recibidas en virtud de los acuerdos entre la Comunidad Europea y Rumanía por los que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y el fomento del transporte combinado(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSA. Antecedentes(1) El 7 de diciembre de 1995, el Consejo autorizó a la Comisión a negociar uno o varios acuerdos de tránsito por carretera con Hungría, Rumanía y Bulgaria al efecto de resolver el problema de las relaciones de transporte de mercancías por carretera entre Grecia y otros Estados miembros, sobre todo mediante el intercambio de autorizaciones de transporte por carretera.(2) Las decisiones sobre la celebración de los acuerdos con Hungría y Bulgaria las adoptó el Consejo el 19 de marzo de 2001. Se han presentado propuestas de Decisiones del Consejo relativas a la firma y la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y Rumania por el que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y para el fomento del transporte combinado [1]. Una vez celebrado el último de los tres Acuerdos, la Comunidad habrá cumplido el objetivo original de la negociación de facilitar el transporte de mercancías por carretera entre Grecia y los demás Estados miembros a través del corredor completo formado por Bulgaria, Rumanía y Hungría.[1] COM (2001) 45 final.(3) En virtud del presente Acuerdo con Rumanía, la Comunidad recibirá 14.000 autorizaciones anuales de Rumanía para su distribución entre los Estados miembros mediante un Reglamento. El objeto de la presente propuesta es distribuir esas autorizaciones mediante el modificación del Reglamento (CE) n° 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, sobre la distribución entre los Estados miembros de las autorizaciones recibidas en virtud de los Acuerdos entre la Comunidad Europea y la República de Bulgaria y entre la Comunidad Europea y la República de Hungría por los que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y el fomento del transporte combinado [2].[2] DO L 108 de 18.4.2001, p. 1.(4) En virtud de dichos Acuerdos con Bulgaria y Hungría, la Comunidad recibe respectivamente 13.000 autorizaciones y 12.500 autorizaciones anualmente.B. Elección de la metodología de distribución(5) La Comisión ha utilizado datos estadísticos relativos al corredor completo formado por Bulgaria, Rumanía y Hungría para el reparto de las autorizaciones recibidas en virtud de los acuerdos ya celebrados con Bulgaria y Hungría. Conviene usar la misma base estadística (véase cuadro 1) para el reparto de las autorizaciones expedidas por Rumanía, ya que esas estadísticas ya reflejan el número de tránsitos a través del corredor completo (incluida Rumanía) que realizan efectivamente los vehículos de transporte de mercancías matriculados en los diversos Estados miembros.(6) El cuadro 1 refleja el número de tránsitos a través de Hungría (utilizando el corredor completo desde Grecia) que realizaron vehículos matriculados en los Estados miembros en los tres primeros trimestres de 1998:Cuadro 1>SITIO PARA UN CUADRO>(7) De la observación del cuadro anterior se desprende que, entre los vehículos matriculados en los Estados miembros, casi el 99 % de los viajes que comienzan en Grecia y transitan por Hungría los efectúan vehículos matriculados en el primer país; no se han registrado viajes de vehículos matriculados en cuatro Estados miembros. Para estimular el crecimiento de las operaciones de transporte realizadas por vehículos matriculados en otros Estados miembros, se ha decidido lo siguiente:- cada Estado miembro recibirá 100 autorizaciones con carácter fijo (menos del 1% del total de las disponibles), y- las autorizaciones restantes se distribuirán entre los Estados miembros de manera proporcional al número de viajes de tránsito indicados en el cuadro 1.(8) El número de autorizaciones que se concederá anualmente a cada Estado miembro según la regla propuesta en el apartado 6 figura más adelante en el cuadro 2 (el número de autorizaciones correspondientes a Bulgaria y Hungría procede literalmente de Reglamento (CE) no 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo):Cuadro 2>SITIO PARA UN CUADRO>(9) El número total de autorizaciones que se concederá anualmente a cada Estado miembro es el siguiente:Cuadro 3>SITIO PARA UN CUADRO>2001/0138 (COD)Propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejopor el que se modifica el Reglamento (CE) n° 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, sobre la distribución entre los Estados miembros de las autorizaciones recibidas en virtud de los acuerdos entre la Comunidad Europea y Rumanía por los que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y el fomento del transporte combinadoEL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 71,Vista la propuesta de la Comisión [3],[3] DO C , , p. .Visto el dictamen del Comité Económico y Social [4],[4] DO C , , p. .Visto el dictamen del Comité de las Regiones [5],[5] DO C , , p. .De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado [6],[6] DO C , , p. .Considerando lo siguiente:(1) Mediante Decisión... del Consejo [7], la Comunidad Europea ha suscrito un acuerdo con Rumanía por el que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y el fomento del transporte combinado.[7] DO C ...(2) En este acuerdo se estipula que la Comunidad recibirá autorizaciones de tránsito por carretera de Rumanía, de manera análoga a los acuerdos casi idénticos ya celebrados con Bulgaria y Hungría.(3) Es necesario en aras de la coherencia que las normas que rijan la distribución, gestión y adjudicación de dichas autorizaciones sean idénticas a las ya establecidas para la distribución de las autorizaciones recibidas en virtud de los acuerdos con Bulgaria y Hungría.(4) El Reglamento (CE) no 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo [8] debe modificarse consecuentemente.[8] Reglamento (CE) n° 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, sobre la distribución entre los Estados miembros de las autorizaciones recibidas en virtud de los Acuerdos entre la Comunidad Europea y la República de Bulgaria y entre la Comunidad Europea y la República de Hungría por los que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y el fomento del transporte combinado (DO L 108 de18.4.2001, p.1).(5) El presente Reglamento debe entrar en vigor lo antes posible,HAN ADOPTADO el presente reglamento:Artículo 1El Reglamento (CE) no 685/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo queda modificado de la siguiente manera:1. El artículo 1 se sustituirá por el texto siguiente:«Artículo 1«El presente Reglamento establece las normas para la distribución entre los Estados miembros de las autorizaciones disponibles para la Comunidad en virtud del apartado 2 del artículo 6 de los acuerdos entre la Comunidad Europea y la República de Bulgaria, y entre la Comunidad Europea y la República de Hungría y entre la Comunidad Europea y Rumanía, por los que se establecen determinadas condiciones para el transporte de mercancías por carretera y el fomento del transporte combinado (en lo sucesivo denominados «los acuerdos»)».2. El anexo se sustituirá por el cuadro siguiente:>SITIO PARA UN CUADRO>Artículo 2El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.Hecho en Bruselas,Por el Parlamento Europeo Por el ConsejoLa Presidenta El Presidente


type: wikipedia

text:
Berdetschlag ist eine Ortschaft und eine Katastralgemeinde in der Gemeinde Ulrichsberg im Bezirk Rohrbach in Oberösterreich.
 Geographie
 Das Dorf Berdetschlag befindet sich westlich des Gemeindehauptorts Ulrichsberg. Die Ortschaft umfasst einschließlich der Streusiedlung Schwarzholz Adressen (Stand: ). Sie liegt im Einzugsgebiet des Bernbachs. Im Berdetschläger Wald südwestlich der Siedlung gibt es ein Diorit-Vorkommen. Nördlich des Dorfs, an der Großen Mühl, erstreckt sich das 23 Hektar große Naturschutzgebiet Torfau. Berdetschlag ist Teil der 22.302 Hektar großen Important Bird Area Böhmerwald und Mühltal.
 Die Katastralgemeinde Berdetschlag erstreckt sich über eine Fläche von 1.113,23 Hektar.
 Geschichte
 Berdetschlag wurde 1526 erstmals urkundlich erwähnt.
 Kultur und Sehenswürdigkeiten
 Die schlichte Dorfkapelle wurde in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts errichtet. In ihrem Inneren befindet sich ein neogotischer Altar. Der Hof Berdetschlag Nr. 19 wurde 1641 erbaut und Mitte des 20. Jahrhunderts aufgestockt. Südlich des Dorfs steht eine mit der Jahreszahl 1659 bezeichnete Tabernakelsäule.
 Die Berdetschläger Bauernmühle wurde im Jahr 1870 von zwei Bauern errichtet. Der 500 Meter lange Mühlbach zweigt von der Großen Mühl unterhalb der Seitelschläger Mühle ab, um das Wasserrad anzutreiben. Von 1945 bis 1950 wurde die Mühle durch russische Besatzungssoldaten als Sauna und Schlachthaus zweckentfremdet. 1949/50 ersetzten die 12 Bauern der Mahlgenossenschaft das Wasserrad durch eine Turbine. Die Mehlerzeugung war bis Ende der 1950er-Jahre in Betrieb, danach wurde bis zur Stilllegung 1973 noch Futterschrot erzeugt.
 Weblinks
 Einzelnachweise
 Geographie (Ulrichsberg)
 Ort im Bezirk Rohrbach
 Katastralgemeinde im Bezirk Rohrbach
 Ersterwähnung 1526


text:
29 Cdo 5/2012
 Dotčené předpisy: § 66 odst. 2 obch. zák., § 194 odst. 5 obch. zák., § 107 o. s. ř.
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Šuka a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Sebeobrana akcionářů organizační jednotka LS Ledeč nad Sázavou , se sídlem v Brně, Bratislavská 212/29, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 22824120, zastoupeného Mgr. Ing. Antonínem Továrkem, advokátem, se sídlem v Brně, třída Kapitána Jaroše 1844/28, PSČ 602 00, proti žalovaným 1/ Ing. J. F. , 2/ A. P. , 3/ Ing. P. T. , 4/ Ing. M.M. , 5/ JUDr. V. Ch. , 6/ Ing. R. Š. , 7/ Ing. J. R , 8/ D. H. , 9/ Dřevostroji Čkyně, a. s. , se sídlem ve Čkyni, PSČ 384 81, identifikační číslo osoby 45021112, 10/ Lesní společnosti Ledeč nad Sázavou, a. s. , se sídlem v Ledči nad Sázavou, Hrnčíře 2, PSČ 584 01, identifikační číslo osoby 47452722, žalovaní 9/ a 10/ zastoupeni JUDr. Milanem Vašíčkem, advokátem, se sídlem v Brně, Lidická 710/57, PSČ 602 00, o zaplacení 39,319.483,- Kč, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 40 Cm 75/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. června 2011, č. j. 14 Cmo 156/2011-280, takto:
 Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. června 2011, č. j. 14 Cmo 156/2011-280, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
 Usnesením ze dne 10. ledna 2011, č. j. 40 Cm 75/2009-263, rozhodl Krajský soud v Hradci Králové, že v řízení bude na straně zemřelého druhého žalovaného A.P. pokračováno s jeho dědici J.P., Mgr. V. P., a E. K..
 K odvolání jmenovaných dědiců druhého žalovaného Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že řízení proti druhému žalovanému zastavil.
 Odvolací soud, vycházeje z toho, že dle § 66 odst. 2 věty druhé zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen obch. zák. ), je závazek k výkonu funkce (člena) statutárního orgánu společnosti závazkem osobní povahy, uzavřel, že odvozuje-li se nárok proti druhému žalovanému bývalému předsedovi představenstva společnosti Dřevostroj Čkyně , a. s. (devátého žalovaného) z titulu jeho odpovědnosti za škodu způsobenou společnosti při výkonu funkce člena představenstva, žalobcem však společnost není, jeví se jako procesně korektnější řízení vedené proti druhému žalovanému podle § 107 odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), zastavit, neboť povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat.
 Žalobce napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, jehož přípustnost se opírá o ustanovení § 239 odst. 2 písm. b/ o. s. ř., ohlašuje uplatnění dovolacího důvodu dle § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř. a navrhuje, aby rozhodnutí odvolacího soudu bylo zrušeno a věc vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
 Dovolatel, který rozhodnutí odvolacího soudu vytýká i nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů, v rovině právní oponuje závěru, podle něhož je závazek k náhradě škody způsobené společnosti při výkonu funkce (člena) statutárního orgánu závazkem osobní povahy, pročež nepřechází na dědice škůdce. Domnívá se, že závazkem osobní povahy je pouze závazek vykonávat funkci (člena) statutárního orgánu společnosti, nikoli závazek z odpovědnostního vztahu. Závazek k náhradě škody přechází na dědice jako na universální právní nástupce zůstavitele.
 Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b/ o. s. ř. a je i důvodné.
 Z § 66 odst. 2 obch. zák. vyplývá, že vztah mezi společností a osobou, která je statutárním orgánem nebo členem statutárního či jiného orgánu společnosti anebo společníkem při zařizování záležitostí společnosti, se řídí přiměřeně ustanoveními o mandátní smlouvě, pokud ze smlouvy o výkonu funkce, byla-li uzavřena, nebo ze zákona nevyplývá jiné určení práv a povinností. Závazek k výkonu funkce je závazkem osobní povahy. Smlouva o výkonu funkce musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky, kteří ručí za závazky společnosti neomezeně.
 Z § 373 obch. zák. vyplývá, že kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost.
 Podle § 194 odst. 5 obch. zák. jsou členové představenstva jsou povinni vykonávat svou působnost s péčí řádného hospodáře a zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení třetím osobám by mohlo společnosti způsobit škodu.
 Poruší-li člen představenstva akciové společnosti svou (primární) povinnost vykonávat funkci s péčí řádného hospodáře a způsobí-li tím společnosti škodu, vzniká mu (sekundární) povinnost k její náhradě; odpovědnost za škodu se tu řídí pravidly stanovenými v § 373 a násl. obch. zák.
 Způsobení škody je samostatným právním důvodem vzniku závazku (srov. § 489 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku; dále jen obč. zák. ); jde o právní skutečnost zakládající závazkový (odpovědnostní) vztah. V případě porušení povinnosti podle § 194 odst. 5 věty první obch. zák. vzniká odpovědnostní vztah vedle původního právního vztahu existujícího mezi akciovou společností a členem jejího představenstva. Členu představenstva tak vzniká závazek k náhradě škody, který je odlišný od jeho závazku vykonávat funkci člena představenstva. Přitom pouze závazek vykonávat funkci člena představenstva je závazkem osobní povahy (viz § 66 odst. 2 věta druhá obch. zák.). Závazek k náhradě škody bez dalšího přechází na dědice jako na universální právní nástupce zůstavitele, kteří za něj odpovídají do výše ceny nabytého dědictví (§ 470 odst. 1 obč. zák.).
 Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud nevidí důvodu, pro který by v řízení o náhradu škody způsobené akciové společnosti členem jejího představenstva při výkonu funkce nebylo - v případě smrti žalovaného člena představenstva - možné pokračovat s jeho dědici (§ 107 odst. 2 o. s. ř.). Závěr odvolacího soudu, podle kterého je procesně korektnější řízení proti zemřelému členu představenstva podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavit, tak nemůže obstát.
 Jen pro úplnost a bez významu pro výsledek dovolacího řízení Nejvyšší soud dodává, že skutečnost, zda je žalobce v projednávané věci aktivně věcně legitimován, není z pohledu rozhodnutí o pokračování v řízení s dědici druhého žalovaného právně významná.
 Protože právní posouzení věci co do řešení otázky překážky postupu řízení, na které napadené rozhodnutí spočívá, není správné, Nejvyšší soud usnesení odvolacího soudu podle § 243b odst. 2 věty za středníkem a odst. 3 o. s. ř. zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3 věta první o. s. ř.).


type: contracts

text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 22003A1114(01)
 Official Journal L 296 , 14/11/2003 P. 0022 - 0030
 Protokollgħall-Ftehim ta’ Madrid dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali ta’ marki, adottat f’Madrid fis-27 ta’ Ġunju 1989.Artikolu 1Sħubija fl-Unjoni ta’ MadridL-Istati sħab f’dan il-Protokoll (minn hawn ‘il quddiem imsejħa Stati kontraenti), ukoll fejn mhumiex sħab fil-Ftehim ta’ Madrid dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali ta’ marki kif irrivedut fi Stokkolma fl-1967 u kif emendat fl-1979 (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ il-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma)), u l-organizzazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 14(1)(b) li huma sħab f’dan il-Protokoll (minn hawn ‘il quddiem imsejħa l-organizzazzjonijiet kontraenti) se jkunu membri ta’ l-istess Unjoni li huma membri tagħha l-pajjiżi sħab fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma). Kull referenza għal "partijiet kontraenti" f’dan il-Protokoll għandha tinftiehem bħala referenza kemm għal Stati kontraenti kif ukoll għall-organizzazzjonijiet kontraenti.Artikolu 2Ksib ta’ protezzjoni bir-reġistrazzjoni internazzjonali1. Meta ssir applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ marka għand l-uffiċċju ta’ parti kontraenti, jew meta marka tkun irreġistrata fl-uffiċċju tar-reġistrazzjoni ta’ parti kontraenti, il-persuna li f’isimha tkun saret l-applikazjoni (minn hawn ‘il quddiem imsejħa l-applikazzjoni bażika) jew ir-reġistrazzjoni (minn hawn ‘il quddiem imsejħa r-reġistrazzjoni bażika) tista’, bla ħsara għad-dispożizzjonijiet ta’ dan il-Protokoll, tikseb protezzjoni għall-marka tagħha fit-territiorju tal-partjiet kontraenti, bill tirreġistra dik il-marka fir-reġistru ta’ l-Uffiċċju Internazzjonali ta’ l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Propjeta (minn hawn ‘il quddiem imsejħa "r-reġistrazzjoni internazzjonali", "ir-Reġistru Internazzjonali", "l-Uffiċċju Internazzjonali" u l-"Organizzazzjoni" rispettivament), sakemm:(i) meta l-applikazzjoni bażika tkun saret għand l-uffiċċju ta’ Stat kontraenti jew meta reġistrazzjoni bażika tkun saret minn tali uffiċċju, il-persuna li l-applikazzjoni jew ir-reġistrazzjoni jkunu saru f’isimha tkun ċittadin ta’ dak l-Istat kontraenti, jew toqgħod, jew għandha stabbiliment kummerċjali jew industrijali veru u effettiv fl-Istat kontraenti msemmi;(ii) meta l-applikazzjoni bażika tkun saret għand l-uffiċċju ta’ organizzazzjoni kontraenti jew meta r-reġistrazzjoni bażika tkun saret minn tali uffiċċju, il-persuna li l-applikazzjoni jew ir-reġistrazzjoni jkunu saru f’isimha tkun ċittadin ta’ Stat membru fl-organizzazzjoni kontraenti, jew toqgħod, jew għandha stabbiliment kummerċjali jew industrijali veru u effettiv fit-territorju ta’ l-organizzazzjoni kontraenti msemmija.2. L-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni internazzjonali (minn hawn ‘il quddiem imsejħa l-applikazzjoni internazzjonali) ser issir għand l-Uffiċċju Internazzjonali permezz ta’ l-uffiċju li laqa’ l-applikazzjoni bażika jew li minnu saret ir-reġistrazzjoni bażika (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ l-offiċċju ta’ l-oriġni).3. Kull referenza għal "uffiċċju" jew "uffiċċju ta’ parti kontraenti" f’dan il-Protokoll għandha tinftiehem bħala referenza għall-uffiċċju li jieħu ħsieb, f’isem il-parti kontraenti, tar-reġistrazzjoni tal-marki, u kull referenza għal "marki" f’dan il-Protokoll għandha tinftiehem bħala referenza għall-marki tal-fabbrika u marki ta’ servizz.4. Għall-iskopijiet ta’ dan il-Protokoll, "territorju ta’ parti kontraenti" tfisser, meta l-parti kontraenti hi Stat, it-territorju ta’ dak l-Istat u, fejn il-parti kontraenti hi organizzazzjoni ta’ bejn il-gvernijiet, it-territorju ta’ fejn jgħodd t-trattat li jifforma dik l-organizzazzjoni ta’ bejn il-gvernijiet.Artikolu 3Applikazzjoni Internazzjonali1. Kull applikazzjoni internazzjonali taħt dan il-Protokoll għandha titressaq fuq il-formola preskritta mir-regolamenti. L-Uffiċċju ta’ l-Oriġini jiċċertifika li l-partikolarijiet li jidhru fuq l-applikazzjoni internazzjonali jaqblu mal-partikolarijiet li jidhru, fiż-żmien taċ-ċertifikazzjoni, fl-applikazzjoni bażika jew reġistrazzjoni bażika, skond il-każ. Barra min hekk, l-Uffiċċju msemmi jindika:(i) f’każ ta’ applikazzjoni bażika, id-data u n-numru ta’ dik l-applikazzjoni;(ii) f’każ ta’ reġistrazzjoni bażika, id-data u n-numru ta’ dik ir-reġistrazzjoni kif ukoll id-data u n-numru ta’ l-applikazzjoni li minnha ħarġet ir-reġistrazzjoni bażika. L-Uffiċċju ta’l-Oriġini irid jindika ukoll id-data ta’ l-applikazzjoni internazzjonali.2. L-applikant irid jindika l-merkanzija u s-servizzi li għalihom qed tintalab il-protezzjoni tal-marka kif ukoll, jekk possibbli, il-klassi jew klassijiet korrispondenti skond il-klassifikazzjoni stabbilita mill-Ftehim ta’ Nizza dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ merkanzija u servizzi għal skopijiet ta’ reġistrazzjoni ta’ marki. Jekk l-applikant ma jagħtix dawn l-indikazzjonijiet, l-Uffiċċju Internazzjonali jikklassifika l-merkanzija u s-servizzi fil-klassijiet xierqa tal-klassifikazzjoni msemmija. L-indikazzjoni tal-klassijiet mogħtija mill-applikant tkun suġġetta għal kontrolli mill-Uffiċċju Internazzjonali, li jeżerċita l-kontroll imsemmi flimkien ma’ l-uffiċċju ta’ l-Oriġini. Fil-każ ta’ nuqqas ta’ qbil bejn l-Uffiċċju msemmi u l-Uffiċċju Internazzjonali, tgħodd l-opinjoni ta’ l-imsemmi l-aħħar.3. Jekk l-applikant jitlob li l-kulur jingħaraf bħala karatteristika tal-marka tiegħu, irid:(i) jiddikjara l-fatt, u jżid nota mal-applikazjoni li tispeċifika l-kulur jew it-taħlita ta’ kuluri li qed tissemma;(ii) jehmeż numru ta’ kopji bil-kulur tal-marka msemmija mal-applikazzjoni internazzjonali, dawn il-kopji jkunu mehmużin man-notifiki maħruġa mill-Uffiċju Internazzjonali, l-għadd tagħhom ikun skond ir-regolamenti.4. L-Uffiċċju Internazzjonali jirreġistra mill-ewwel il-marki milqugħa skond l-Artikolu 2. Ir-reġistrazzjoni internazzjonali jkollha d-data ta’ meta l-Uffiċċju ta’ l-Oriġini laqa’ l-applikazzjoni internazzjonali, sakemm l-applikazzjoni internazzjonali intlaqgħet mill-Uffiċċju Internazzjonali sa xahrejn minn dik id-data. Jekk l-applikazzjoni internazzjonali ma tkunx intlaqgħet sa dak iż-żmien, ir-reġistrazzjoni internazzjonali ikollha d-data ta’ meta tkun intlaqgħet mill-Uffiċċju Internazzjonali. L-Uffiċċju Internazzjonali se jinnotifika r-reġistrazzjoni internazzjonali lill-uffiċċji ikkonċernati bla dewmien. Marki irreġistrati fir-Reġistru Internazzjonali ikunu ippubblikati f’gazzetta perjodika maħruġa mill-Uffiċċju Internazzjonali, skond il-partikolari li jkunhemm fl-applikazzjoni internazzjonali.5. Minħabba r-reklamar li se jingħata lill-marki fir-reġistru internazzjonali, kull uffiċċju se jirċievi għadd ta’ kopji tal-gazzetta bla ħlas mill-Uffiċċju Internazzjonali u għadd ta’ kopji bi prezz imnaqqas, taħt il-kundizzjonijiet fissi mill-assemblea imsemmija fl-Artikolu 10 (minn hawn ‘il quddiem imsejħa l-assemblea). Tali reklamar se jitqies biżżejjed għall-iskopijiet tal-partjiet kontraenti kollha, u l-ebda reklamar ieħor ma hu meħtieġ minn sid ir-reġistrazzjoni internazzjonali.Artikolu 3bisEffett TerritorjaliIl-Protezzjoni li tirriżulta mir-reġistrazzjoni internazzjonali tkun estiża għal kull parti kontraenti biss fuq talba tal-persuna li tefgħet l-applikazzjoni internazzjonali jew li hi sid ir-reġistrazzjoni internazzjonali. Madankollu, ma tistax issir talba ta’ dan it-tip għal parti kontraenti li l-uffiċċju tagħha hu l-uffiċċju ta’ l-oriġini.Artikolu 3terTalba għal "estensjoni territorjali"1. Kull talba għall-estensjoni tal-protezzjoni li toħroġ mir-reġistrazzjoni internazzjonali lil kull parti kontraenti tissemma b’mod speċjali fl-applikazjoni internazzjonali.2. Talba għal estensjoni territorjali tista’ ssir ukoll wara r-reġistrazzjoni internazzjonali. Kull talba ta’ dan it-tip għandha ssir fuq il-formola preskritta mir-regolamenti. Tkun irreġistrata minnufih mill-Uffiċċju Internazzjonali, li jinnotifika tali reġistrazzjoni bla dewmien lill-uffiċċju jew uffiċċji ikkonċernati. Tali reġistrazzjoni tkun ippubblikata fil-gazzetta perjodika tal-Uffiċċju Internazzjonali. Tali estensjoni territorjali issir effettiva mid-data ta’ meta kienet irreġistrata fir-Reġistru Internazzjonali; ma tibqax tgħodd kif tagħlaq ir-reġistrazzjoni internazzjonali tagħha.Artikolu 4Effetti tar-reġistrazzjoni internazzjonali1. (a) Mid-data tar-reġistrazzjoni jew rekord li jkunu saru skond id-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikoli 3 u 3 ter, il-protezzjoni tal-marka f’kull waħda mill-partjiet kontraenti tkun daqs li kieku l-marka kienet iddepożitata direttament fl-uffiċċju ta’ dik il-parti kontraenti. Jekk l-ebda rifjut ma jkun mgħarraf lill-Uffiċċju Internazzjonali skond l-Artikolu 5(1) u (2) jew jekk rifjut mgħarraf skond l-Artikolu msemmi ikun irtirat wara, il-protezzjoni tal-marka fil-parti kontraenti ikkonċernata, mid-data msemmija, tkun l-istess daqs li kieku il-marka kienet irreġistrata mill-uffiċċju ta’ dik il-parti kontraenti.(b) L-indikazzjoni tal-klassijiet tal-merkanzija u tas-servizzi previsti fl-Artikolu 3 ma jorbtux lill-partijiet kontraenti rigward id-determinazzjoni ta’ l-iskop tal-protezzjoni tal-marka.2. Kull reġistrazzjoni internazzjonali ikollha d-dritt ta’ prijorità previst mill-Artikolu 4 tal-Konvenzjoni ta’ PariġI għall-protezzjoni ta’ propjeta industrijali, mingħajr ma jkun meħtieġ li jħares il-formalitajiet preskritti fit-Taqsima D ta’ dak l-Artikolu.Artikolu 4bisTibdil ta’ reġistrazzjoni nazzjonali jew reġjonali ma’ reġistrazzjoni internazzjonali1. Meta marka suġġetta għal reġistrazzjoni nazzjonali jew reġjonali hi ukoll suġġett ta’ reġistrazzjoni internazzjonali u ż-żewġ reġistrazzjonijiet qegħdin f’isem l-istess persuna, ir-reġistrazzjoni internazzjonali tieħu post ir-reġistrazzjoni nazzjonali jew reġjonali, mingħajr ħsara lil kull dritt mogħti mill-imsemmija l-aħħar, sakemm:(i) il-protezzjoni li toħroġ mir-reġistrazzjoni internazzjonali testendi sal-parti kontraenti imsemmija taħt l-Artikolu 3ter(1) jew (2);(ii) il-merkanzija u s-servizzi kollha mniżżlin fir-reġistrazzjoni nazzjonali jew reġjonali huma mniżżlin ukoll fir-reġistrazzjoni internazzjonali għall-parti kontraenti imsemmija;(iii) tali estensjoni tidħol fis-seħħ wara d-data tar-reġistrazzjoni nazzjonali jew reġjonali.2. L-uffiċċju imsemmi fil-paragrafu 1, mat-talba, irid jinnota ir-reġistrazzjoni internazzjonali fir-reġistru tiegħu.Artikolu 5Rifjut u invalidazzjoni ta’ l-effetti tar-reġistrazzjoni internazzjonali dwar ċerti partjiet kontraenti1. Meta l-leġislazzjoni applikabbli tawtorizza, kull uffiċċju ta’ parti kontraenti li kien mgħarraf mill-Uffiċċju Internazzjonali dwar estensjoni għal dik il-parti kontraenti, skond l-Artikolu 3ter(1) jew (2), dwar il-protezzjoni li tirriżulta mir-reġistrazzjoni internazzjonali jkollha d-dritt li tiddikjara f’notifikazzjoni ta’ rifjut li l-protezzjoni ma tistax tingħata lill-marka suġġetta għal tali estensjoni fil-parti kontraenti msemmija. Kull rifjut ta’ dan it-tip jista’ jkun ibbażat biss fuq l-argumenti li japplikaw, skond il-Konvenzjoni ta’ Pariġi għall-protezzjoni ta’ propjeta industriali, fil-każ ta’ marka iddepożitata direttament ma’ l-uffiċċju li jinnotifika r-rifjut. Madankollu, il-protezzjoni ma tistax tkun irrifjutata, lanqas parzjalment, minħabba li l-leġislazzjoni applikabbli tħalli r-reġistrazzjoni biss f’numru limitat ta’ klassijiet jew għal numru limitat ta’ merkanzija jew servizzi.2. (a) Kull uffiċċju li jixtieq jeserċita tali dritt irid jinnotifika ir-rifjut tiegħu lill-Uffiċċju Internazzjonali, flimkien ma’ dikjarazzjoni ta’ l-argumenti kollha, fi żmien preskritt mil-liġi li tgħodd għal dak l-uffiċċju u mhux wara, bla ħsara għas-Sottoparagrafi (b) u (ċ), li tkun għaddiet sena minn meta n-notifika ta’ l-estensjoni msemmija fil-Paragrafu 1 tkun intbagħtet lil dak l-uffiċċju mill-Uffiċċju Internazzjonali.(b) Minkejja sottoparagrafu (a), kull parti kontraetni tista’ tiddikjara li, għal reġistrazzjonijiet internazzjonali magħmulin taħt dan il-Protokoll, is-sena msemmija fis-sottoparagrafu (a) tista’ tinbidel fi 18-il xahar.(ċ) Tali dikjarazzjoni tista’ tispeċifika li, meta rifjut ta’ protezzjoni jista’ jkun riżultat ta’ opposizzjoni għall-għoti ta’ protezzjoni, tali rifjut jista’ jkun innotifikat mill-uffiċċju tal-parti kontraenti msemmija lill-Uffiċċju Internazzjonali wara l-għeluq tat-18-il xahar. Tali uffiċċju jista’, rigward kull reġistrazzjoni internazzjonali, jinnotifika rifjut ta’ protezzjoni wara li jagħlqu t-18-il xahar, iżda jekk:(i) ikun informa lill-Uffiċċju Internazzjonali li jistgħu isiru oppożizzjonijiet qabel l-għeluq tat-18-il xahar; u(ii) in-notifika tar-rifjut ibbażat fuq oppożizzjoni tkun saret mhux iktar tard minn seba’ xhur mid-data li jibda ż-żmien ta’ oppożizzjoni; jekk iż-żmien ta’ oppożizzjoni jagħlaq qabel dan il-limitu ta’ seba’ xhur, in-notifika trid tkun saret fi żmien xahar minn meta jagħlaq iż-żmien ta’ l-oppożizzjoni.(d) Kull dikjarazzjoni taħt sottoparagrafu (b) jew (ċ) tista’ ssir fl-istrumenti imsemmijin fl-Artikolu 14(2), u d-data ta’ l-effett tad-dikjarazzjoni tkun l-istess bħad-data tad-dħul fis-seħħ ta’ dan il-Protokoll għall-Istat jew organizzazzjoni ta’ bejn il-gvernijiet li jkunu għamlu d-dikjarazzjoni. Kull dikjarazzjoni ta’ dan it-tip tista’ ssir ukoll wara, f’dan il-każ id-dikjarazzjoni tibda tgħodd tlett xhur wara li jkun laqagħha id-Direttur Ġenerali ta’ l-organizzazzjoni (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ id-Direttur Ġenerali), jew f’ kull data iktar tard murija fid-dikjarazzjoni, għal kull reġistrazzjoni internazzjonali li d-data tagħha hi l-istess jew wara d-data ta’ l-effett tad-dikjarazzjoni.(e) Kif jgħaddu 10 snin mid-dħul fis-seħħ ta’ dan il-Protokoll, l-Assemblea teżamina kif qed taħdem is-sistema stabbilita fis-sottoparagrafi (a) sa (d). Minn hemm ‘il quddiem, id- dispożizzjonijiet tas-sottoparagrafi jistgħu jinbidlu b’deċiżjoni unanima ta’ l-Assemblea.3. L-Uffiċċju Internazzjonali, mingħajr dewmien, jgħaddu kopja waħda tan-notifika tar-rifjut lil min għandu r-reġistrazzjoni internazzjonali. Is-sid imsemmi ikollu l-istess rimedji daqs li kieku l-marka kien iddepożitaha hu direttament mal-uffiċċju li nnotifika r-rifjut. Meta l-Uffiċċju Internazzjonali jirċievi l-informazzjoni taħt paragrafu 2(ċ)(i), mingħajr dewmien, jgħaddi l-informazzjoni msemmija lil min għandu r-reġistrazzjoni internazzjonali.4. L-argumenti għalfejn marka tkun irrifjutata mill-Uffiċċju Internazzjonali jistgħu isiru magħrufa lil kull parti interessata li ssaqsi li tkun taf.5. Kull uffiċċju li ma jkunx innotifika lill-Uffiċċju Internazzjonali, dwar xi reġistrazzjoni internazzjonali, kull rifjut proviżjonali jew finali, skond il-paragrafi 1 u 2, għal dik ir-reġistrazzjoni internazzjonali, jitlef il-benefiċċju tad-dritt mogħti fil-Paragrafu 1.6. Invalidazzjoni, mill-awtoritajiet kompetenti ta’ parti kontraenti, ta’ l-effetti, fit-territorju ta’ dik il-parti kontraenti, ta’ reġistrazzjoni internazzjonali, ma tistax issir jekk minn għandu r-reġistrazzjoni internazzjonali, ma jkunx ingħata l-opportunita fi żmien xieraq li jiddefendi d-drittijiet tiegħu. L-invalidazzjoni trid tkun mgħarrfa lill-Uffiċċju Internazzjonali.Artikolu 5bisXiehda dokumentata tal-leġittimita ta’ l-użu ta’ wħud mill-elementi tal-markaXiehda dokumentata tal-leġittimita ta’ l-użu ta’ wħud mill-elementi inkorporati f’marka bħal ma huma stemmi araldiċi, tarki bl-armi tar-razza, ritratti, distinzjonijiet onorarji, titli, marki tal-fabbrika, ismijiet ta’ nies li mhumiex l-applikant, jew iskrizzjonijiet oħrajn ta’ dan it-tip, li jista’ jkollhom bżonnhom l-uffiċċji tal-partjiet kontraenti, ikunu eżenti minn kull leġislazzjoni kif ukoll minn kull ċertifikazzjoni ħlief dik mill-uffiċċju ta’ l-oriġini.Artikolu 5terKopji ta’ annotazzjonijiet fir-Reġistru internazzjonali; tiftix għal antiċipazzjonijiet, estratti mir-Reġistru Internazzjonali1. L-Uffiċċju Internazzjonali joħroġ kopja ta’ l-annotazzjonijiet fir-Reġistru Internazzjonali dwar marka speċifika lil kull min jitlobha, bi ħlas skond ir-regolamenti.2. L-Uffiċċju Internazzjonali jista’, bi ħlas, ifittex għal antiċipazzjonijiet fost marki suġġetti għar-reġistrazzjonijiet internazzjonali.3. Estratti mir-Reġistri Internazzjonali mitlubin bl-għan biex ikunu prodotti f’waħda mill-partijiet kontraenti ikunu eżenti minn kull leġislazzjoni.Artikolu 6Perjodu ta’ validità ta’reġistrazzjoni internazzjonali; dipendenza u indipendenza mir-reġistrazzjoni internazzjonali1. Ir-Reġistrazzjoni ta’ marka fl-Uffiċċju Internazzjonali issir għal 10 snin, bil-possibbilita ta’ tiġdid skond il-kondizzjonijiet speċifikati fl-Artikolu 7.2. Kif jgħaddu ħames snin mid-data tar-reġistrazzjoni internazzjonali, tali reġistrazzjoni ma jibqgħux ikollhom x’jaqsmu mal-applikazzjoni bażika jew ir-reġistrazzjoni li toħroġ minnha, jew ir-reġistrazzjoni bażika, skond il-każ, suġġett għad-dispożizzjonijiet li ġejjin.3. Il-protezzjoni li tirriżulta mir-reġistrazzjoni internazzjonali, kienet jew ma kinitx suġġett ta’ trasferiment, ma tistax tibqa’ tkun invokata jekk, qabel ma jgħaddu ħames snin mid-data tar-reġistrazzjoni internazzjonali, l-applikazzjoni bażika jew ir-reġistrazzjoni li tirriżulta minnha, jew ir-reġistrazzjoni bażika, skond il-każ, tkun irtirata, għalqet, kienet irrinunzjata, jew kienet suġġett ta’ deċiżjoni finali ta’ riġezzjoni, revokazzjoni, kanċellazzjoni jew invalidazzjoni, għall-prodotti jew is-servizzi kollha, jew xi wħud minnhom, imniżżlin fir-reġistrazzjoni internazzjonali.. L-istess japplika jekk:(i) appell kontra deċiżjoni li tirrifjuta l-effetti ta’ l-applikazzjoni bażika;(ii) azzjoni li titlob l-irtirar ta’ l-applikazzjoni bażika jew ir-revokazzjoni, kanċellazzjoni jew invalidazzjoni tar-reġistrazzjoni li tirriżulta mill-applikazzjoni bażika jew mir-reġistrazzjoni internazzjonali; jew(iii) oppożizzjoni għall-applikazzjoni bażikajirriżulta, wara li jagħlqu l-ġames snin, f’deċiżjoni finali ta’ riġezzjoni, revokazzjoni, kanċellazzjoni jew invalidazzjoni, jew l-ordni ta’ rtirar, ta’ l-applikazzjoni bażika, jew ir-reġistrazzjoni li tirriżulta minnha, jew ir-reġistrazzjoni bażika, skond il-każ, sakemm tali appell, azzjoni jew oppożizzjoni inbdiet qabel l-għeluq taż-żmien imsemmi. L-istess jgħodd ukoll jekk l-applikazzjoni bażika tkun irtirata, jew ir-reġistrazzjoni li tirriżulta mill-applikazzjoni bażika jew ir-reġistrazzjoni bażika tkun irrinunċjata, wara l-għeluq tal-ħames snin, sakemm, fiż-żmien ta’ l-irtirar jew rinunzja, l-applikazzjoni jew reġistrazzjoni kienet is-suġġett ta’ azzjoni imsemmi f’punt (i), (ii) jew (iii) u li tali azzjoni inbdiet qabel l-għeluq taż-żmien imsemmi.4. L- uffiċċju ta’ l-oriġini, kif preskritt fir-regolamenti, jgħarraf lill-Uffiċċju Internazzjonali dwar il-fatti u deċIżjonijiet rilevanti taħt il-Paragrafu 3, u l-Uffiċċju Internazzjonali, kif preskritt fir-regolamenti, jgħarraf lill-partijiet interessati u jippublika skond li jkun sar. L-uffiċċju ta’ l-oriġini, fejn jgħodd, jitlob lill-Uffiċċju Internazzjonali iħassar, kemm jista’ jkun, ir-reġistrazzjoni internazzjonali, u l-Uffiċċju Internazzjonali jimxi skond li jkun sar.Artikolu 7Tiġdid tar-reġistrazzjoni internazzjonali1. Kull reġistrazzjoni internazzjonali tista’ tiġġedded għal 10 snin minn meta jagħlaq il-perjodu ta’ qabel billi titħallas il-miżata bażika u, suġġett għall-Artikolu8 (7), jew tal-miżati supplementarji u komplementarji previsti fl-Artikolu 8(2).2. It-tiġdid ma jista’ jibdel xejn mill-aħħar forma tar-reġistrazzjoni internazzjonali.3. Sitt xhur qabel ma jagħlaq it-term tal-protezzjoni, l-Uffiċċju Internazzjonali jibgħat nota mhux offiċjali biex ifakkar lil min għandu r-reġistrazzjoni internazzjonali u lir-rappreżentant tiegħu, jekk ikun hemm, dwar id-data ta’ l-għeluq.4. Suġġett għal ħlas barrani skond ir-regolamenti, jistgħu jingħataw sitt xhur fuq ir-riħ biex tiġġedded ir-reġistrazzjoni internazzjonali.Artikolu 9Miżati għall-applikazzjoni internazzonali u reġistrazzjoni1. L-uffiċċju ta’ l-Oriġini jista’ jiffissa, kif jidhirlu, u jiġbor, għall-benefiċċju tiegħu stess, miżata li jista’ jitlob lil min japplika għar-reġistrazzjoni internazzjonali jew lil min għandu r-reġistrazzjoni internazzjonali b’konnessjoni mal-iskedar ta’ l-applikazzjoni internazzjonali jew it-tiġdid tar-reġistrazzjoni internazzjonali.2. Ir-reġistrazzjoni ta’ marka għand l-Uffiċċju Internazzjonali tkun suġġetta għal ħlas bil-quddiem ta’ miżata internazzjonali, li skond id-dispożizzjonijiet tal-Paragrafu 7(a), tinkludi:(i) miżata bażika;(ii) miżata supplimentari għal kull klassi tal-klassifikazzjoni internazzjonali, iktar minn tlieta, li fihom ikunu ikklassifikati l-merkanzija jew prodotti li għalihom tkun qed issir l-applikazzjoni;(iii) miżata kumplimentari għal kull talba għal estensjoni ta’ protezzjoni taħt l-Artikolu 3ter.3. Madankollu, il-miżata supplimentari msemmija fil-Paragrafu 2(ii), mingħajr preġudizzju għad-data tar-reġistrazzjoni internazzjonali, tista’ titħallas fiż-żmien iffissat mir-regolamenti jekk in-numru ta’ klassijiet ta’ merkanzija jew servizzi kien iffissat jew iddisputat mill-Uffiċċju Internazzjonali. Jekk sa l-għeluq taż-żmien imsemmi il-miżata supplimentari ma tkunx tħallset jew il-lista tal-merkanzija jew servizzi ma tnaqqsitx kemm suppost mill-applikant, l-applikazzjoni titqies li kienet abbandunata.4. L-Uffiċċju Internazzjonali iqassam il-prodott ta’ kull sena tar-riċevuti varji mir-reġistrazzjonijiet internazzjonali, ħlief dawk ġejjin mill-miżati imsemmijin fil-Paragrafu 2(ii) u (iii), bejn il-partjiet kontraenti indaqs, wara li jitnaqqsu l-ispejjeż u li jitħallas kull ma jkun hemm bżonn isir għall-implimentazzjoni ta’ dan il-Protokoll.5. L-ammonti ġejjin mill-miżati supplimentari previsti fil-paragrafu 2(ii) jitqassmu, fl-għeluq ta’ kull sena, bejn il-partjiet kontraenti interessati skond kemm ikollhom applikazzjonijiet ta’ protezzjoni ta’ marki kull wieħed matul dik is-sena, dan in-numru ikun immultiplikat, fil-każ ta’ partijiet kontraenti li jagħmlu eżami, b’numru li jkjun iddeterminat mir-regolamenti.6. L-ammonti ġejjin mill-miżati kumplimentarji jitqassmu skond l-istess regoli previsti fil-Paragrafu 5.7. (a) Kull parti kontraenti tista’ tiddikjara, b’konnessjoni ma’ kull reġistrazzjoni internazzjonali li tissemma’ fiha skond l-Artikolu 3ter, u b’konnessjoni mat-tiġdid ta’ kull reġistrazzjoni internazzjonali ta’ dan it-tip, li minnflok ikollha sehem mid-dħul mill-miżati supplimentari u kumplimentarji tixtieq tirċievi miżata (minn hawn ‘il quddiem imsejħa miżata individwali) li d-daqs tagħha jkun indikat fid-dikjarazzjoni nnifisha, u tista’ tinbidel f’dikjarazzjonijiet oħrajn, imma ma tistax tkun iżjed mill-ammont li l-uffiċċju tal-parti kontraenti msemmija kien intitolat għalih minn applikant għal reġistrazzjoni ta’ 10 snin, jew mingħand min għandu r-reġistrazzjoni għal tiġdid ta’ 10 snin ta’ dik ir-reġistrazzjoni, tal-marka fir-reġistru ta’ l-uffiċċju msemmi, l-ammont imsemmi jitnaqqas b’daqs it-tfaddil li jirriżulta mill-proċedura internazzjonali. Fejn titħallas tali miżata individwali:(i) ma jitħallsux il-miżati supplimentari msemmija fil-paragrafu 2(ii) jekk fl-Artikolu 3ter jissemmew biss partjiet kontraenti li għamlu dikjarazzjoni taħt dan is-sottoparagrafu; u(ii) ma jitħallsux miżati kumplimentari msemmija fil-paragrafu 2(iii) lill-ebda parti kontraenti li għamlet dikjarazzjoni taħt dan is-sottoparagrafu.(b) Kull dikjarazzjoni taħt (a) tista’ ssir fl-istrumenti msemmija fl-Artikolu 14(2), u d-data tad-dikjarazzjoni tkun l-istess bħad-data tad-dħul fis-seħħ ta’ dan il-Protokoll għall-Istat jew organizzazzjoni ta’ bejn il-gvernijiet li għamlu d-dikjarazzjoni. Kull dikjarazzjoni ta’ dan it-tip tista’ ssir ukoll iktar tard, f’dan il-każ id-dikjarazzjoni tibda tgħodd tlett xhur wara li jirċeviha d-Direttur Ġenerali, jew f’data iktar tard imsemmija fid-dikjarazzjoni, għal kull reġistrazzjoni internazzjonali li d-data tagħha hi l-istess jew wara d-data effettiva tad-dikjarazzjoni.Artikolu 9Reġistrazzjoni ta’ bdil tad-dritt tal-pussess ta’ reġistrazzjoni internazzjonaliFuq it-talba tal-persuna li r-reġistrazzjoni internazzjonali qiegħda f’isimha, jew fuq talba ex officio ta’ uffiċċju interessat jew fuq talba ta’ persuna interessata, l-Uffiċċju Internazzjonali jirreġistra fir-Reġistru Internazzjonali kull bidla fid-dritt tal-pussess ta’ dik ir-reġistrazzjoni, għal partjiet kontraenti kollha jew uħud minnhom li r-reġistrazzjoni għandha effett fit-territorju tagħhom u għall-merkanzija u servizzi kollha jew uħud minnhom imniżżlin fir-reġistrazzjoni, sakemm is-sid il-ġdid hu persuna li, skond l-Artikolu 2(1) intitolat jitfa’ applikazzjonijiet internazzjonali.Artikolu 9bisReġistrazzjoni ta’ xi kwistjonijiet dwar reġistrazzjoni internazzjonaliL-Uffiċċju Internazzjonali jirreġistra fir-Reġistru Internazzjonali:(i) kull bidla fl-isem jew l-indirizz ta’ min għandu r-reġistrazzjoni internazzjonali;(ii) il-ħatra ta’ rappreżentant ta’ min għandu r-reġistrazzjoni internazzjonali u kull fatt ieħor li għandu x’jaqsam mar-rappreżentant;(iii) kull limitazzjoni, għall-partijiet kontraenti kollha jew uħud minnhom, tal-merkanzija u s-servizzi mniżżlin fir-reġistrazzjoni internazzjonali;(iv) kull rinunzja, kanċellazzjoni jew invalidazzjoni tar-reġistrazzjoni internazzjonali għall-partjiet kontraenti kollha jew uħud minnhom;(v) kull fatt rilevanti ieħor imsemmi fir-regolamenti, li jikkonċerna d-drittijiet ta’ marka li hi suġġett ta’ reġistrazzjoni internazzjonali.Artikolu 9terMiżati għal xi reġistrazzjoniKull reġistrazzjoni taħt l-Artikolu 9 jew taħt l-Artikolu 9bis jista’ jkun suġġett għal ħlas ta’ miżata.Artikolu 9quaterUffiċċju komuni ta’ diversi Stati kontraenti1. Jekk diversi Stati kontraenti jaqblu li jgħaqqdu l-leġislazzjoni domestika tagħhom fuq il-marki, jistgħu jgħarrfu lid-Direttur Ġenerali li:(i) uffiċċju komuni se jieħu post l-uffiċċji nazzjonali ta’ kull wieħed minnhom, u(ii) it-territorji rispettivi tagħhom jistgħu jitqiesu bħala stat wieħed għall-iskopijiet ta’ l-applikazzjoni tal-proviżjonijiet kollha jew uħud mill-proviżjonijiet li jiġu qabel dan l-Artikolu kif ukoll il-proviżjonijiet ta’ l-Artikolu 9 quinquies u 9 sexies.2. Tali notifikazzjoni ma tibdiex tgħodd sa tlett xhur wara d-data tal-komunikazzjoni tagħha mid-Direttur Ġenerali lill-partjiet kontraenti l-oħrajn.Artikolu 9quinquiesTransformazzjoni ta’ reġistrazzjoni internazzjonali f’reġistrazzjoni nazzjnali jew reġjonaliMeta, fil-każ li r-reġistrazzjoni internazzjonali titħassar fuq talba ta’ l-uffiċċju ta’ l-oriġini taħt l-Artikolu 6(4), minħabba l-merkanzija u s-servizzi kollha jew uħud minnhom imniżżlin fir-reġistrazzjoni msemmija, il-persuna li kellha r-reġistrazzjoni internazzjonali tapplika għar-reġistrazzjoni ta’ l-istess marka għand l-uffiċċju ta’ kwalunkwe mill-partjiet kontraenti li r-reġistrazzjoni internazzjonali kienet tgħodd għat-territorju tagħhom, dik l-applikazzjoni titqies daqs li kieku saret fid-data tar-reġistrazzjoni internazzjonali skond l-Artikolu 3(4) jew fid-data tar-rekord ta’ l-estensjoni territorjali skond l-Artikolu 3ter(2) u, jekk ir-reġistrazzjoni internazzjonali kellha priorita, tibqa’ tgawdi l-istess priorita, sakemm:(i) tali applikazzjoni ssir fi żmien tlett xhur minn meta tħassret ir-reġistrazzjoni internazzjonali;(ii) il-merkanzija u s-servizzi mniżżlini fl-applikazzjoni jinsabu fil-lista ta’ merkanzija u servizzi fir-reġistrazzjoni internazzjonali tal-parti kontraenti ikkonċernata; u(iii) tali applikazzjoni taqbel mal-ħtiġiet kollha tal-liġi applikabbli, inklużi l-ħtiġiet ta’ miżati.Artikolu 9sexiesSalvagwardji tal-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma)1. Fejn, rigward xi applikazzjoni internazzjonali jew xi reġistrazzjoni internazzjonali, l-uffiċċju ta’ l-oriġini hu l-uffiċċju ta’ Stat li hu sħab kemm f’dan il-Protokoll kif ukoll fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma), id-dispożizzjonijiet ta’ dan il-Protokoll ma jkunux jgħoddu fit-territorju ta’ Stat ieħor li jkun ukoll sħab ta’ dan il-Protokoll u l-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma).2. L-Assemblea tista’, b’maġġoranza ta’ tlett kwarti, tneħħi l-Paragrafu 1, jew tirrestrinġi l-iskop tal-Paragrafu 1, wara li jgħaddu 10 snin minn meta dan il-Protokoll jidħol fis-seħħ, imma mhux qabel ma jkunu għaddew ħames snin mid-data li l-biċċa l-kbira tal-pajjiżi msieħba fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma) isiru sħab f’dan il-Protokoll. Fil-votazzjoni ta’ l-Assemblea jistgħu jieħdu sehem biss dawk il-pajjiżi li huma sħab fil-Ftehim imsemmi u f’dan il-Protokoll.Artikolu 10Assemblea1. (a) il-partijiet kontraenti għandhom ikunu membri tal-istess Assemblea bħall-pajjiżi msieħba fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma).(b) Kull parti kontraenti tkun irrappreżentata minn delegat wieħed, li jista’ jkun megħjun minn delegati alternattivi, konsulenti u esperti.(ċ) L-ispiża ta’ kull delegazzjoni titħallas mill-parti kontraenti li tkun ħatritha, ħlief għall-ispejjeż ta’ l-ivvjaġġar u l-għajxien ta’ delegat wieħed għal kull parti kontraenti, li jitħallsu mill-fondi ta’ l-Unjoni.2. L-Assemblea, minbarra l-funzjonijiet li għandha taħt il-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma), trid ukoll:(i) tieħu ħsieb il-kwistjonijiet kollha li għanshom x’jaqsmu mal-implimentazzjoni ta’ dan il-Protokoll;(ii) tidderiġi lill-Uffiċċju Internazzjonali dwar il-preparamenti għall-konferenzi għar-reviżjoni ta’ dan il-Protokoll, u tieħu nota tal-kummenti li jagħmlu pajjiżi ta’ l-Unjoni li mhumiex imsieħba f’dan il-Protokoll;(iii) taddotta u tibdel id-dispożizzjonijiet tar-regolamenti dwar l-implimentazzjoni ta’ dan il-Protokoll;(iv) taqdi funzjonijiet oħra kif inhu xieraq taħt dan il-Protokoll.3. (a) Kull parti kontraenti ikollha vot wieħed fl-Assemblea. Partijiet kontraenti li mhux sħab fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma) m’għandhomx dritt jivvutaw fuq kwistjonijiet li jirrigwardaw biss pajjiżi li huma sħab fil-Ftehim imsemmi, filwaqt li, fuq kwistjonijiet li jirrigwardaw biss partijiet kontraenti, l-imsemmijin l-aħħar biss għandhom id-dritt li jivvutaw.(b) Nofs il-Membri ta’ l-Assemblea li għandhom id-dritt li jivvutaw fuq xi kwistjoni jikkostitwixxu l-kworum għall-iskop tal-vot fuq dik il-kwistjoni.(ċ) Minkejja d-dispożizzjonijiet ta’ sottoparagrafu (b), jekk, f’xi sessjoni, l-għadd ta’ membri ta’ l-Assemblea li għandu d-dritt jivvota fuq xi kwistjoni li huma irrapreżentati hu inqas minn nofs imma terz jew iktar mill-membri ta’ l-Assemblea li għandhom dritt jivvutaw fuq dik il-kwistjoni, l-Assemblea tista’ tieħu deċiżjonijiet imma, ħlief deċiżjonijiet dwar il-proċeduri tagħha stess, deċiżjonijiet ta’ dan it-tip ikunu effettivi biss jekk il-kondizzjonijiet stabbiliti kif ġej ikunu sodisfatti. L-Uffiċċju Internazzjonali jikkomunika d-deċiżjonijiet imsemmijin lill-membri ta’ l-Assemblea li għandhom id-dritt li jivvutaw fuq il-kwsitjoni li ma kinux rapreżentati, u tistedinhom biex, bil-kitba, jesprimu l-vot jew astensjoni tagħhom fi żmien tlett xhur mid-data tal-komunikazzjoni. Jekk, meta jagħlaq dan iż-żmien, l-għadd tal-membri li jkunu esprimew il-vot jew l-astensjoni tagħhom b’dan il-mod, jilħaq l-għadd li kien jonqos biex jintlaħaq il-kworum fis-sessjoni nnifisha, d-deċiżjoni tgħaddi sakemm fl-istess żmien il-maġġoranza meħtieġa tinkiseb xorta.(d) Bla ħsara għad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 5(2)(e), 9bis(2), l-Artikolu 12 u l-Artikolu 13(2), id-deċiżjonijiet ta’ l-Assemblea jeħtieġu żewġ terzi mill-voti mixħutin.(e) Astensjonijiet ma jitqiesux bħala voti.(f) Delegat jista’ jirrappreżenta, u jivvota f’isem, membru wieħed ta’ l-Assemblea biss.4. Minbarra li tiltaqa’ f’sessjonijiet ordinarji u straordinarji kif previst fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma), l-Assemblea tiltaqa’ f’sessjonijiet ordinarji fuq konvokazzjoni tad-Direttur Ġenerali, skond talba ta’ kwart mill-membri ta’ l-Assemblea li għandhom id-dritt li jivvutaw fuq kwistjonijiet proposti għall-inklużjoni fl-aġenda tas-sessjoni. L-aġenda ta’ tali sessjoni straordinarja tkun imħejjija mid-Direttur Ġenerali.Artikolu 11Uffiċċju Internazzjonali1. Ir-reġistrazzjoni internazzjonali u dmirijiet relatati, kif ukoll kompiti amministrattivi oħrajn, taħt jew dwar dan il-Protokoll, isiru mill-Uffiċċju Internazzjonali.2. (a) L-Uffiċċju Internazzjonali, skond id-direzzjonijiet ta’ l-Assemblea, jagħmel it-tħejjijiet għall-konferenzi għar-reviżjoni ta’ dan il-Protokoll.(b) L-Uffiċċju Internazzjonali jista’ jikkonsulta ma’ organizzazzjonijiet ta’ bejn il-gvernijiet dwar tħejjijiet għal tali konferenzi ta’ reviżjoni.(ċ) Id-Direttur Ġenerali u l-persuni li jinnomina, jieħdu sehem fid-diskussjonijiet f’tali konferenzi ta’ reviżjoni mingħajr ma jkollhom id-dritt li jivvutaw.3. L-Uffiċċju Internazzjonali jaqdi kompiti oħrajn mogħtija lilu li għandhom x’jaqsmu ma’ dan il-Protokoll.Artikolu 12FinanziSa fejn għandhom x’jaqsmu l-partijiet kontraenti, il-finanzi ta’ l-Unjoni jkunu irregolati bl-istess dispożizzjonijiet li hemm fl-Artikolu 12 tal-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma), sakemm kull referenza għall-Ftehim imsemmi ikun meqjus bħala referenza għall-Artikolu 8 ta’ dan il-Protokoll. Barra minn hekk, għall-iskop ta’ l-Artikolu 12(6)(b) tal-Ftehim imsemmi, organizzazzjonijiet kontraenti, sakemm ma jkunx hemm deċiżjoni unanima kuntrarja mill-Assemblea, jitqiesu li jappartjenu lill-kontribuzzjoni klassi 1 (wieħed) skond il-Konvenzjoni ta’ Pariġi għall-protezzjoni ta’ propjeta industrijali.Artikolu 13Emenda ta’ xi Artikoli tal-Protokoll1. Proposti għall-emendi ta’ l-Artikoli 10, 11, 12 u l-Artikolu preżenti, jista’ jinbeda minn kull parti kontraenti, jew mid-Direttur Ġenerali. Tali proposti jkunu ikkomunikati mid-Direttur Ġenerali lill-organizzazzjonijiet kontraenti mill-inqas sitt xhur qabel ma tikkunsidrahom l-Assemblea.2. Emendi lill-Artikoli msemmijin fil-paragrafu 1 ikunu adottati mill-Assemblea. Jinħtieġu tlett kwarti mill-voti mixħutin għall-Addozzjoni, kull emenda lill-Artikolu 10, u għall-Artikolu preżenti, jinħtieġu erbgħa minn kull ħames voti mixħutin.3. Kull emenda għall-Artikolu msemmi fil-Paragrafu 1 tidħol fis-seħħ xahar wara notifikazzjoni bil-miktub ta’ l- aċċettazzjoni, li tkun saret skond il-proċessi kostituzzjonali rispettivi, ikunu milqugħin mid-Direttur Ġenerali mingħand tlett kwarti minn dawk l-Istati u organizzazzjonijiet ta’ bejn il-gvernijiet li fiż-żmien ta’ meta ddaħħlet l-emenda kienu membri ta’ l-Assemblea u kellhom id-dritt li jivvutaw fuq l-emenda. Kull emenda li ssir lill-Artikoli msemmijin u li tkun aċċettata kif imsemmi hawn fuq torbot lill-Istati u l-organizzazzjonijiet ta’ bejn il-gvernijiet li huma partjiet kontraenti meta l-emenda tkun daħlet fis-seħħ, jew li jsiru partjiet kontraenti wara.Artikolu 14Sħubija fil-Protokoll; dħul fis-seħħ1. (a) Kull Stat li hu sħab fil-Konvenzjoni ta’ Pariġi għall-protezzjoni tal-propjeta industrijali jista’ jissoeħeb f’dan il-Protokoll.(b) Barra minn hekk, kull organizzazzjoni ta’ bejn il-gvernijiet jistgħu ukoll jissieħbu f’dan il-Protokoll meta l-kundizzjonijiet li ġejjin ikunu sodisfatti:(i) għallinqas wieħed mill-Istati membri ta’ dik l-organizzazzjoni tkun sħab fil-Konvenzjoni ta’ Pariġi għall-protezzjoni tal-propjeta industrijali;(ii) dik l-organizzazzjoni jkollha uffiċċju reġjonali għall-iskopijiet tar-reġistrazzjoni tal-marki li jgħodd għat-territorju ta’ l-organizzazzjoni, sakemm tali uffiċċju ma jkunx suġġett ta’ notifikazzjoni taħt l-Artikolu 9quarter.2. Kull Stat jew organizzazzjoni msemmija fil-paragrafu 1 jista’ jiffirma dan il-Protokoll. Tali Stat jew organizzazzjoni, jekk ikun iffirma l-Protokoll, jista’ jiddepożita strument ta’ ratifika, aċċettazzjoni jew approvazzjoni ta’ dan il-Protokoll jew, jekk ma jkunx iffirma dan il-Protokoll, jiddepożita strument ta’ adeżjoni ma’ dan il-Protokoll.3. L-istrumenti msemmijin fil-paragrafu 2 ikunu iddepożitati mad-Direttur Ġenerali.4. (a) Dan il-Protokoll jidħol fis-seħħ tlett xhur wara li jkunu iddepożitati erba’ strumenti ta’ ratifika, aċċettazzjoni, approvazzjoni jew adeżjoni, sakemm mill-inqas wieħed minn dawk l-istrumenti kien iddepożitat minn pajjiż imsieħeb fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma) u mill-inqas ieħor minn dawk l-istrumenti kien iddepożitat minn Stat mhux imsieħeb fil-Ftehim ta’ Madrid (Stokkolma) jew minn kull organizzazzjoni imsemmija fil-paragrafu 1(b).(b) Għal kull Stat ieħor jew organizzazzjoni imsemmi fil-Paragrafu 1, dan il-Protokoll jidħol fis-seħħ tlett xhur wara d-data li r-ratifika, aċċettazzjoni, approvazzjoni jew adeżjoni tiegħu tkun innotifikata mid-Direttur Ġenerali.5. Kull Stat jew organizzazzjoni imsemmi fil-paragrafu 1, meta jiddepożita l-istrument ta’ ratifika, aċċettazzjoni jew approvazzjoni ta’, jew adeżjoni ma’, dan il-Protokoll, jista’ jiddikjara li l-protezzjoni li toħroġ minn kull reġistrazzjoni internazzjonali li ssir taħt dan il-Protokoll qabel ma dan jidħol fis-seħħ għal dak l-Istat jew l-organizzazzjoni ma jistax isir jgħodd għal dak l-Istat jew dik l-organizzazzjoni.Artikolu 15Denunzja1. Dan il-Protokoll jibqa’ fis-seħħ mingħajr limitazzjoni fiż-żmien.2. Kull parti kontraenti tista’ tiddenunzja dan il-Protokoll b’notifikazzjoni indirizzata lid-Direttur Ġenerali.3. Id-Denunzja tibda tgħodd sena fuq il-ġurnata li d-Direttur Ġenerali jkun irċieva n-notifika.4. Id-dritt ta’ denunzja previst f’dan l-Artikolu ma jkunx eserċitat minn parti kontraenti qabel ma jgħaddu ħames snin minn meta dan il-Protokoll daħal fis-seħħ għal dik il-parti kontraenti.5. (a) Fejn marka taqa’ taħt reġistrazzjoni internazzjonali li tgħodd għall-Istat jew organizzazzjoni bejn il-gvernjiiet fejn tkun qed issir id-denunzja fiż-żmien li tibda tgħodd id-denunzja, min għandu tali reġistrazzjoni internazzjonali jista’ japplika għar-reġistrazzjoni ta’ l-istess marka ma’ l-uffiċċju ta’ l-Istat jew organizzazjoni ta’ bejn il-gvernijiet li jkunu qed jagħmlu d-denunzja, li titqies daqs li kienet irreġistrata fid-data tar-reġistrazzjoni internazzjonali skond l-Artikolu 3(4) jew fid-data ta’ rekord ta’ l-estensjoni territorjali skond l-Artikolu 3ter(2) u, tibqa’ tgawdi l-istess priorita li kellha, jekk kellha, sakemm:(i) tali applikazzjoni ssir fi żmien sentejn mid-data li d-denunzja bdiet tgħodd;(ii) il-merkanzija u s-servizzi mniżżlin fl-applikazzjoni jinsabu fil-lista tal-merkanzija u s-servizzi fir-reġistrazzjoni internazzjonali għall-Istat jew organizzazzjoni ta’ bejn il-gvernijiet li qed jagħmel id-denunzja; u(iii) tali applikazzjoni taqbel mal-ħtiġiet kollha tal-liġi applikabbli, inklużi l-ħtiġiet ta’ miżati.(b) Id-dispożizzjonijiet tas-sottoparagrafu (a) tkun tgħodd ukoll għal kull marka li taqa’ taħt reġistrazzjoni internazzjonali li tkun tgħodd f’partjiet kontraenti li mhumiex l-Istat jew l-organizzazjoni ta’ bejn il-gvernijiet li jkunu qed jagħmlu d-denunzja fid-data li tidħol fis-seħħ id-denunzja, u li min għandu ir-reġistrazzjoni internazzjonali, minħabba d-denunzja, ma jistax jibqa’ jagħmel applikazzjonijiet internazzjonali skond l-Artikolu 2(1).Artikolu 16Firem; ilsna; funzjonijiet depożitorji1. (a) Dan il-Protokoll ikun iffirmat f’kopja waħda bl-Ingliż, bil-Franċiż u bl-iSpanjol u jkun iddepożitata mad-Direttur Ġenerali meta ma tistax tibqa’ tkun iffirmata f’Madrid. It-testi f’dawn it-tlett ilsna awtentiċi daqs xulxin.(b) Testi uffiċċjali ta’ dan il-Protokoll ikunu stabbiliti mid-Direttur Ġenerali, wara konsultazzjoni mal-gvernijiet u organizzazzjonijiet interessati, bl-Għarbi, Iċ-Ċiniż, il-Ġermaniż, it-Taljan, il-Ġappuniż, il-Portugiż u r-Russu u f’kull ilsien ieħor li tinnomina l-Assemblea.2. Dan il- Protokoll jista’ jibqa’ jkun iffirmat f’Madrid sal-31 ta’ Diċembru 1989.3. Id-Direttur Ġenerali jgħaddi żewġ kopji, iċċertifikati mill-Gvern ta’ Spanja, tat-test ta’ dan il-Protokoll iffirmat lill-Istati u organizzazzjonijiet ta’ bejn il-gvernijiet li jistgħu jissieħbu f’dan il-Protokoll.4. Id-Direttur Ġenerali jirreġistra dan il-Protokoll mas-Segretarjat tan-Nazzjonijiet Uniti.5. Id-Direttur Ġenerali jinnotifika l-Istati u l-organizzazzjonijiet ta’ bejn il-gvernijiet kollha li huma jew li jistgħu ikunu sħab f’dan il-Protokoll dwar firem, depożiti ta’ strumenti ta’ ratifika, aċċettazjoni, approvazzjoni jew adeżjoni, id-dħul fis-seħħ ta’ dan il-protokoll u emendi tiegħu, kull notifika jew denunzja u kull dikjarazzjoni prevista f’dan il-Protokoll.--------------------------------------------------Dikjarazzjonifuq is-sistema ta’ miżati individwaliIl-President tal-Kunsill, meta jiddepożita l-istrument ta’ l-adeżjoni għand id-Direttur Ġenerali ta’ l-ODPI, jehmeż id-dikjarazzjoni li ġejja ma’ l-istrument ta’ l-adeżjoni:"Il-Komunita Ewropea tiddikjara li, b’konessjoni ma’ kull reġistrazzjoni internazzjonali li tissemma fiha taħt l-Artikolu 3ter(1) jew (2) tal-Protokoll ta’ Madrid, u b’konnessjoni mat-tiġdid ta’ kull reġistrazzjoni internazzjonali ta’ dan it-tip, trid tirċievi, minnflok sehem fid-dħul prodott mill-miżata supplimentarja u l-miżata kumplementarja,,għal marka individwali:- miżata ta’ nomina ta’ EUR 1875 u, fejn jgħodd, EUR 400 għal kull klassi ta’ merkanzija jew servizzi ta’ iktar minn tlieta, jew, fejn jgħodd,- miżata ta’ tiġdid ta’ EUR 2300 u, fejn jgħodd, EUR 500 għal kull klassi ta’ merkanzija jew servizzi ta’ iktar minn tlieta;għal marka kollettiva:- miżata ta’ nomina ta’ EUR 3675 u, fejn jgħodd, EUR 800 għal kull klassi ta’ merkanzija jew servizzi ta’ iktar minn tlieta, jew, fejn jgħodd,- miżata ta’ tiġdid ta’ EUR 4800 u, fejn jgħodd, EUR 1000 għal kull klassi ta’ merkanzija jew servizzi ta’ iktar minn tlieta."--------------------------------------------------NOTIFIKADwar il-konverżjoni ta’ deskrizzjoni tal-Komunita Ewropea għal deskrizzjonijiet ta’ l-Istati Membri tagħhaIl-President tal-Kunsill, meta jiddepożita dan l-istrument ta’ adeżjoni mad-Direttur Ġenerali ta’ l-ODPI, jehmeż mal-istrument ta’ l-adeżjoni n-notifikazzjoni li ġejja:"Il-Komunità Ewropea tiddikjara li, meta deskrizzjoni tal- Komunità Ewropea kienet irreġistrata fir-Reġistru Internazzjonali, sakemm kienet irrifjutata jew ma baqgħetx tgħodd, dik id-deskrizzjoni tista’ tinqaleb f’deskrizzjoni għal kull wieħed mill-Istati Membri tagħha, sakemm taqbel mal-kondizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 154 tar-Regolament dwar il-marka tal-fabbrika tal-Komunità kif emendat u d-dispożizzjonijiet taħt il-Ftehim ta’ Madrid u l-Protokoll."--------------------------------------------------Dikjarazzjonimill-Komunità Ewropea lill-Uffiċċju Internazzjonali dwar Iż-żmien għan-notifikazzjoni tar-rifjut ta’ protezzjoni fit-territorju ta’ parti kontraenti [1]il-Komunitajiet Ewropej hawnhekk tiddikjara li, skond l-Artikolu 5(2)(b) tal-Protokoll relatat mal-Ftehim ta’ Madrid dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali tal-marki (1989), ż-żmien ta’ sena biex ikun eserċitat id-dritt li tinnotifika r-rifjut ta’ protezzjoni msemmi fl-Artikolu 5(2)(a) tiegħu jinbidel bi żmien ta’ 18-il xahar.[1] Il-Komunita Ewropea tinnota li l-intenzjoni tagħha hi li d-dikjarazjoni preżenti tkun ta’ natura temporanja. Tkun irtirata meta l-elementi li jiġġustifikawha jintemmu.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 30.1.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 30/19
 Преюдициално запитване от Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano (Италия), постъпило на 31 октомври 2016 г. — Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl
 (Дело C-549/16)
 (2017/C 030/23)
 Език на производството: италиански
 Запитваща юрисдикция
 Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano
 Страни в главното производство
 Жалбоподател: Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano
 Ответник: Palais Kaiserkron Srl
 Преюдициален въпрос
 Трябва ли член 401 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (1) да се тълкува в смисъл, че данъкът върху добавената стойност и данъкът при вписването (с който се облагат договорите за отдаване под наем на недвижими дълготрайни материални активи по член 40 и член 5, алинея 1, буква a-bis) от Тарифата (част първа) към Декрет No 131 на президента на Републиката от 26 април 1986 г.) могат да се събират кумулативно, или трябва да се тълкува в смисъл, че данъкът при вписването има характер на данък върху оборота?
 (1) ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.


text:
 24.8.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 245/3
 Presuda Suda (deseto vijeće) od 4. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italija) — Fastweb SpA protiv Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
 (Predmet C-100/12) (1)
 (Javne nabave - Direktiva 89/665/EEZ - Pravna zaštitu na području javnih nabava - Tužba koju je protiv odluke o odabiru podnio ponuditelj čija ponuda nije odabrana - Tužba koja se temelji na razlogu neusklađenosti izabrane ponude s tehničkim specifikacijama nabave - Protutužba uspješnog ponuditelja koja se temelji na nepoštivanju određenih tehničkih specifikacija nabave u pogledu ponude ponuditelja koji je podnio tu tužbu - Ponude od kojih nijedna nije u skladu s tehničkim specifikacijama nabave - Nacionalna sudska praksa koja nalaže prethodno ispitivanje protutužbe i, ako je ona osnovana, proglašenje glavne tužbe nedopuštenom bez odlučivanja o meritumu - Usklađenost s pravom Unije)
 2013/C 245/05
 Jezik postupka: talijanski
 Sud koji je postavio prethodno pitanje
 Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte
 Stranke u glavnom postupku
 Tužitelj: Fastweb SpA
 Tuženik: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
 uz sudjelovanje: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA
 Predmet
 Zahtjev za prethodnu odluku — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Tumačenje Direktive Vijeća 89/665/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakona i drugih propisa u odnosu na primjenu postupaka kontrole na sklapanje ugovora o javnoj nabavi robe i javnim radovima (SL L 395, str. 33.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom, poglavlje 6., svezak 6., str. 3.), kako je izmijenjena Direktivom 2007/66/EZ (SL L 335, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom, poglavlje 6., svezak 9., str. 198.) — Načela jednakog postupanja, nediskriminacije i zaštite tržišnog natjecanja — Pravilo u nacionalnoj sudskoj praksi kojim se predviđa da nacionalni sud, kojem je podnesena tužba radi poništenja akta o odabiru i protutužba radi osporavanja sudjelovanja u javnoj nabavi ponuditelja koji nije odabran i glavnog tužitelja, može odlučivati o meritumu glavne tužbe samo ako protutužba nije osnovana — Ograničeni poziv na nadmetanje sa samo dva ponuditelja, koji nisu podnijeli dopuštene ponude
 Izreka
 Članak 1. stavak 3. Direktive Vijeća 89/665/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakona i drugih propisa u odnosu na primjenu postupaka kontrole na sklapanje ugovora o javnoj nabavi robe i javnim radovima, kako je izmijenjena Direktivom 2007/66/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2007. mora se tumačiti na način da ako, u okviru postupka pravne zaštite, uspješan ponuditelj kojemu je dodijeljen ugovor i koji je podnio protutužbu, istakne prigovor nedopuštenosti na temelju nedostatka aktivne legitimacije ponuditelja podnositelja tužbe iz razloga jer je javni naručitelj ponudu koju je potonji dao morao odbiti zbog neusklađenosti iste s tehničkim specifikacijama definiranima u dokumentaciji za nadmetanje, takva odredba zabranjuje da se navedena tužba nakon prethodnog ispitivanja tog prigovora nedopuštenosti proglasi nedopuštenom bez odlučivanja o usklađenosti sa spomenutim tehničkim specifikacijama kako ponude uspješnog ponuditelja kojemu je dodijeljen ugovor, tako i ponude ponuditelja koji je podnio glavnu tužbu.
 (1) SL C 151, 26.5.2012.


text:
 Avis juridique important
 |
 21979A1031(29)
 ZWEITES AKP-EWG-ABKOMMEN, UNTERZEICHNET AM 31. OKTOBER 1979 IN LOME - GEMEINSAME ERKLAERUNG BETREFFEND DEN SEEVERKEHR ( ANHANG XIX ) /* LOME 2 */
 Amtsblatt Nr. L 347 vom 22/12/1980 S. 0172
 ++++ ANHANG XIX GEMEINSAME ERKLÄRUNG BETREFFEND DEN SEEVERKEHR 1 . A ) DIE VERTRAGSPARTEIEN ERKENNEN AN , DASS DIE ENTWICKLUNG UND DIE FÖRDERUNG DES HANDELS ZWISCHEN DEN AKP-STAATEN UND DER GEMEINSCHAFT HAND IN HAND GEHEN SOLLTE MIT DER HARMONISCHEN ENTWICKLUNG WIRKSAMER UND SICHERER VERKEHRSLEISTUNGEN DER SEESCHIFFAHRT UNTER WIRTSCHAFTLICH BEFRIEDIGENDEN BEDINGUNGEN . B ) SIE BETONEN DIE BEDEUTUNG DES BEITRAGS , DEN DIE GEMEINSCHAFT IN DIESEM ZUSAMMENHANG MIT DER VERABSCHIEDUNG DER VERORDNUNG BETREFFEND DAS ÜBEREINKOMMEN DER VEREINTEN NATIONEN ÜBER EINEN VERHALTENSKODEX FÜR LINIENKONFERENZEN HIERZU GELEISTET HAT . MIT DIESER VERORDNUNG SOLL SICHERGESTELLT WERDEN , DASS DIE ENTWICKLUNGSLÄNDER , DIE VERTRAGSPARTEIEN DIESES KODEX SIND , IN DEN GENUSS DER DARIN VORGESEHENEN BESTIMMUNGEN KOMMEN KÖNNEN . C ) DIE GEMEINSCHAFT ERKENNT DIE BEMÜHUNGEN DER AKP-STAATEN UM EINE GRÖSSERE BETEILIGUNG AM MASSENGUTVERSAND AUF DEM SEEWEG AN . 2 . IM HINBLICK DARAUF ERKLÄREN SICH DIE VERTRAGSPARTEIEN BEREIT , IN DEM DURCH DIESES ABKOMMEN EINGESETZTEN MINISTERRAT DIE THEMEN VON GEMEINSAMEN INTERESSE IN DIESEM BEREICH ZU PRÜFEN . 3 . DIE GEMEINSCHAFT ERKENNT DIE BEDEUTUNG DER SEESCHIFFAHRT ALS EINEN DER MOTOREN DES WIRTSCHAFTSWACHSTUMS UND DER ENTWICKLUNG DER AKP-STAATEN AN . SIE ERKLÄRT SICH BEREIT , IM RAHMEN DER IN DIESEM ABKOMMEN VORGESEHENEN INSTRUMENTE DER FINANZIELLEN UND TECHNISCHEN ZUSAMMENARBEIT ZUR ENTWICKLUNG DIESES SEKTORS IN DEN AKP-STAATEN AUF ENTSPRECHENDEN ANTRAG DIESER STAATEN BEIZUTRAGEN . DIESER BEITRAG KÖNNTE INSBESONDERE FOLGENDES BETREFFEN : I ) STUDIEN ZUR VERBESSERUNG DER VERKEHRSLEISTUNGEN DER SEESCHIFFAHRT , UM DEM DERZEITIGEN UND KÜNFTIGEN BEDARF DES INTERNATIONALEN HANDELS , INSBESONDERE ZWISCHEN DEN AKP-STAATEN UND DER GEMEINSCHAFT SOWIE ZWISCHEN DEN AKP-STAATEN UNTEREINANDER , OPTIMAL ZU ENTSPRECHEN ; II ) GRÜNDUNG UND ENTWICKLUNG VON SEESCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTEN DER AKP-STAATEN UND FÖRDERUNG GEMEINSAMER AKP _ EWG-SEEVERKEHRSUNTERNEHMUNGEN ; III ) DIE BEREITSTELLUNG EINER TECHNISCHEN HILFE FÜR DIE AUSBILDUNG IN SEEBERUFEN , DIE SEESCHIFFAHRTSPOLITIK , DIE SEESCHIFFAHRTSORDNUNG , AUSFUHR - UND EINFUHRANGELEGENHEITEN , DOKUMENTATION , SEEVERSICHERUNGEN USW . ; IV ) DIE LIEFERUNG VON DURCHFÜHRBARKEITSSTUDIEN UND TECHNISCHER HILFE ZUR VERBESSERUNG DES BETRIEBS DER HÄFEN DER AKP-STAATEN UND EVALUIERUNG VON VORHABEN BETREFFEND HÄFEN UND SCHIFFSWERFTEN . DIE GEMEINSCHAFT LEISTET FERNER UNTERSTÜTZUNG BEI DER UNTERSUCHUNG ALLER ANDEREN PROBLEME ODER SCHWIERIGKEITEN IN FRAGEN DES SEEVERKEHRS .


text:
 7.5.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 139/17
 Решение на Общия съд от 21 март 2011 г. — Visti Beheer/СХВП — Meister (GOLD MEISTER)
 (Дело T-372/09) (1)
 (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността GOLD MEISTER - По-ранни национална и общностна словни марки MEISTER - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)
 2011/C 139/32
 Език на производството: немски
 Страни
 Жалбоподател: Visti Beheer BV (Helmond, Нидерландия) (представител: A. Herbetz, avocat)
 Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Schäffner)
 Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Meister & Co. AG (Wollerau, Швейцария) (представител: V. Knies, avocat)
 Предмет
 Жалба, подадена срещу Решението на първия апелативен състав на СХВП от 26 юни 2009 г. (дело R 1465/2008-1) относно производство по възражение между Meister & Co. AG и Visti Beheer BV
 Диспозитив
 1.
 Отхвърля жалбата.
 2.
 Осъжда Visti Beheer BV да понесе направените от него съдебни разноски, както и разноските, направени от СХВП.
 3.
 Meister & Co. AG понася направените от него съдебни разноски.
 (1) ОВ C 282, 21.11.2009 г.


text:
 25.6.2005
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 155/28
 Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Bundesverband deutscher Banken e.V. iesniedza 2005. gada 27. aprīlī
 (Lieta T-163/05)
 (2005/C 155/54)
 tiesvedības valoda — vācu
 Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 27. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Bundesverband deutscher Banken e.V., kuru pārstāv H.-J. Nīmeijers [H.-J. Niemeyer] un K.-S. Šolcs [K.-S. Scholz], advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā.
 Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
 —
 atcelt Komisijas 2004. gada 20. oktobra Lēmumu lietā C(2004) 3931 fin. COR — Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentrale;
 —
 piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Prasītājs iebilst Komisijas 2004. gada 20. oktobra Lēmumam C(2004) 3931 fin. COR par Vācijas Federālās Republikas sniegto atbalstu Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentrale (Helaba). Apstrīdētajā lēmumā Komisija tostarp atzīst, ka atteikšanās no atbilstošas atlīdzības 0,3 % apmērā gadā attiecībā uz kapitāla daļu, ko Hesenes federālā zeme nodeva Helaba, ir atbalsts, kas nav saderīgs ar kopējo tirgu.
 Prasītājs apgalvo, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj EKL 87. panta 1. punktu, jo:
 —
 Komisija piemēroja nepareizu laika posmu vērtējumā par normālu tirgus atlīdzību, un tādējādi nepareizi piemēroja tirgus ekonomikas kapitālieguldījumu kritēriju;
 —
 kapitālieguldījuma tiesiskā un ekonomiskā kvalifikācija bija kļūdaina;
 —
 atlīdzināmās kapitāla bāzes noteikšana bija kļūdaina;
 —
 Komisija kļūdījās, nosakot “atbilstošu atlīdzību” par Helaba kapitālieguldījumu.
 Papildus minētajam prasītājs apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ, jo ar to ir pārkāpts pienākums sniegt pamatojumu saskaņā ar EKL 253. pantu. Prasītājs norāda, ka, samazinot visas Helaba refinansēšanas izmaksas, pamatojoties uz nepietiekamu kapitālieguldījuma likviditāti, netika norādīts pietiekams pamatojums. Prasītājs apgalvo, ka šāds refinansēšanas izmaksu samazinājums arī ir pretrunā EKL 87. panta 1. punktam.


text:
 29.3.2007
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 89/35
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 158/2006
 z 8. decembra 2006,
 ktorým sa mení a dopĺňa príloha XXI (Štatistika) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore zmenenú a doplnenú Protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len „dohoda“, najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Príloha XXI k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 136/2006 z 27. októbra 2006 (1).
 (2)
 Nariadenie Komisie (ES) č. 909/2006 z 20. júna 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy I a II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 138/2004 o úhrnných účtoch pre poľnohospodárstvo v Spoločenstve (2)
 , sa má začleniť do dohody,
 ROZHODOL TAKTO:
 Článok 1
 V bode 24c [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 138/2004] prílohy XXI k dohode sa dopĺňa nasledujúca zarážka:
 „—
 32006 R 0909: nariadenie Komisie (ES) č. 909/2006 z 20. júna 2006 (Ú. v. EÚ L 168, 21.6.2006, s. 14).“
 Článok 2
 Znenie nariadenia (ES) č. 909/2006 v islandskom a nórskom jazyku, ktoré bude uverejnené v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 9. decembra 2006 pod podmienkou, že Spoločnému výboru EHP budú zaslané všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody (3).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 8. decembra 2006
 Za Spoločný výbor EHP
 predsedníčka
 Oda Helen SLETNES
 (1) Ú. v. EÚ L 366, 21.12.2006, s. 79.
 (2) Ú. v. EÚ L 168, 21.6.2006, s. 14.
 (3) Nie sú uvedené žiadne ústavné požiadavky.


text:
 15.1.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 13/32
 2010. november 10-én benyújtott kereset — Comunidad Autónoma de Galicia kontra Bizottság
 (T-520/10. sz. ügy)
 ()
 2011/C 13/62
 Az eljárás nyelve: spanyol
 Felek
 Felperes: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Spanyolország) (képviselők: S. Martínez Lage és H. Brokelmann ügyvédek)
 Alperes: Európai Bizottság
 Kereseti kérelmek
 —
 A Törvényszék semmisítse meg az N 178/2010. sz., 2010. szeptember 29-i határozatot, amely engedélyezi a spanyolországi villamosenergia–termelőknek nyújtott közszolgáltatási ellentételezést;
 —
 a Bizottságot kötelezze a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A jelen eljárásban megtámadott határozat megegyezik a T-484/10. sz., Gas Natural Fenosa SDG kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
 Kérelme alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
 —
 Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében biztosított eljárási jogok, és az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (1) 6. cikkének megsértése, mivel a Bizottság nem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást, holott arra minden olyan esetben köteles, amikor komoly kétség áll fenn a vizsgált támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét illetően.
 —
 A szénipar részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. július 23-i 1407/2002/EK rendelet (2) megsértése.
 —
 Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, amennyiben nem teljesülnek a közszolgáltatás nyújtásából eredő többletköltségek ellentételezéseként a spanyol hatóságok által biztosított vitatott támogatás engedélyezéséhez az e rendelkezésben előírt szükségességi és arányossági követelmények.
 —
 Az EUMSZ 34. cikk megsértése, mivel a vitatott támogatás olyan azonos hatású intézkedésnek minősül, amely nem igazolható az EUMSZ 36. cikk alapján a villamosenergia–ellátás biztosításának szükségességével.
 —
 A vitatott támogatás jogellenesen halmozódik a széniparnak 2008–2010 között nyújtott támogatásokkal, ami ellentétes szénipar részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. július 23-i 1407/2002/EK rendelet (3) 8. cikkének (1) bekezdésével, és súlyosan torzítja a versenyt a villamosenergia–piacon, figyelmen kívül hagyva az e rendelet 4. cikkének d) és e) pontjában foglalt rendelkezéseket.
 —
 Az EUMSZ 11. cikk és az EUMSZ 191. cikk, valamint az EUSZ 3. cikk (3) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott határozat, a felperes szerint, nem ismeri fel azon káros hatásokat, amelyekkel maga a határozat fog járni a környezetre nézve.
 Végül, a felperes hivatkozik az EU Alapjogi Chartája 17. cikkében biztosított, tulajdonhoz való jog sérelmére.
 (1) HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.
 (2) HL L 205., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 170. o.
 (3) HL L 205., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 170. o.


text:
Beņdzina () ir pilsēta Polijas dienvidos, Silēzijas vojevodistē uz ziemeļaustrumiem no Katovices. Ietilpst Augšsilēzijas aglomerācijā.
 Viduslaikos attīstījās kā pilsēta ap Kazimira Lielā uzcelto pili uz Mazpolijas un Silēzijas robežas. Līdz Otrajam pasaules karam daudzi pilsētas iezīvotāji bija ebreji. Otrā pasaules kara laikā Beņdzinā tika ierīkots liels ebreju geto. 1973. gadā Beņdzinas pilsētai pievienoja citu pilsētu — Lagišu, bet 1975. gadā — arī Grodzecu. Pilsētā atrodas Beņdzinas pils — 14. gadsimta arhitektūras piemineklis. Mūsdienās akmeņogļu ieguve. Pilsētā liela, ar oglēm un biomasu darbināma TEC.
 Ārējās saites
 Silēzijas vojevodistes pilsētas


text:
 9.8.2007
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 209/56
 DECIZIA NR. 31/2007 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 27 aprilie 2007
 de modificare a anexei XVIII (Sănătate şi securitate la locul de muncă, dreptul muncii şi egalitatea de tratament pentru femei şi bărbaţi) la Acordul SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spaţiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spaţiul Economic European, denumit în continuare „acord”, în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Anexa XVIII la acord a fost modificată prin Decizia nr. 124/2006 a Comitetului mixt al SEE din 22 septembrie 2006 (1).
 (2)
 Directiva 2005/47/CE a Consiliului din 18 iulie 2005 privind acordul dintre Comunitatea Căilor Ferate Europene (CER) şi Federaţia Europeană a Lucrătorilor în Transporturi (ETF) asupra anumitor aspecte legate de condiţiile de muncă ale lucrătorilor mobili care prestează servicii de interoperabilitate transfrontalieră în sectorul feroviar (2) trebuie încorporată în acord,
 DECIDE:
 Articolul 1
 După punctul 32h (Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European şi a Consiliului) din anexa XVIII la acord se inserează următorul punct:
 „32i.
 32005 L 0047: Directiva 2005/47/CE a Consiliului din 18 iulie 2005 privind acordul dintre Comunitatea Căilor Ferate Europene (CER) şi Federaţia Europeană a Lucrătorilor în Transporturi (ETF) asupra anumitor aspecte legate de condiţiile de muncă ale lucrătorilor mobili care prestează servicii de interoperabilitate transfrontalieră în sectorul feroviar (JO L 195, 27.7.2005, p. 15).”
 Articolul 2
 Textele Directivei 2005/47/CE în limbile islandeză şi norvegiană, care urmează a fi publicate în suplimentul SEE al Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 28 aprilie 2007, cu condiţia să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE (3).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secţiunea SEE a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene şi în suplimentul SEE la acesta.
 Adoptată la Bruxelles, 27 aprilie 2007.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Preşedintele
 Alan SEATTER
 (1) JO L 333, 30.11.2006, p. 53.
 (2) JO L 195, 27.7.2005, p. 15.
 (3) Nu sunt indicate cerinţe constituţionale.


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 10.10.2019.
 COM(2019) 467 final
 2019/0221(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o financijskim doprinosima koje države članice trebaju platiti radi financiranja Europskog razvojnog fonda, uključujući treći obrok za 2019.
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Prijedlog se odnosi na nacrt Odluke Vijeća o trećem obroku financijskih doprinosa Europskom razvojnom fondu (ERF), koji države članice trebaju platiti 2019.
 U nastavku se navode pravila na temelju kojih se upravlja 11. ERF-om i ostalim još otvorenim ERF-ovima (tj. osmim, devetim i desetim ERF-om):
 trenutačni sporazum o partnerstvu između članica Skupine afričkih, karipskih i pacifičkih država s jedne strane i Europske zajednice i njezinih država članica s druge strane („Sporazum o partnerstvu AKP-EU”), kako je zadnje izmijenjen
 1
 ,
 Interni sporazum između predstavnika vlada država članica Europske unije, koji se sastaju u okviru Vijeća, o financiranju potpore Europske unije u okviru višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje od 2014. do 2020., u skladu sa Sporazumom o partnerstvu AKP-EU i o dodjeli financijske pomoći za prekomorske zemlje i područja na koje se primjenjuje dio četvrti Ugovora o funkcioniranju Europske unije
 2
 („Interni sporazum” o 11. ERF‐u),
 Uredba Vijeća (EU) 2018/1877 o financijskoj uredbi koja se primjenjuje na 11. europski razvojni fond
 3
 („Financijska uredba o 11. ERF-u”).
 Navedeni dokumenti sadržavaju višegodišnje obveze država članica u pogledu pružanja financijske potpore riznici ERF-a. U Financijskoj uredbi o 11. ERF-u navodi se da su države članice obvezne redovito uplaćivati doprinose u riznicu ERF-a na temelju unaprijed određenih financijskih obveza. Redoviti doprinosi plaćaju se na temelju tehničkih odluka Vijeća u kojima je propisano izvršavanje financijskih obveza o kojima je donesena odluka.
 Zbog toga neki naslovi u obrazloženju nisu primjenjivi na pozive za redovite doprinose kao što je ovaj.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 U skladu s člankom 19. stavkom 7. Financijske uredbe o 11. ERF-u posebno se utvrđuju iznos kojim upravlja Europska komisija i iznos kojim upravlja Europska investicijska banka (EIB).
 U skladu s člankom 46. Financijske uredbe o 11. ERF-u EIB je Europskoj komisiji poslao svoje ažurirane procjene obveza i plaćanja u okviru instrumenata kojima upravlja.
 U skladu s člankom 20. stavkom 1. Financijske uredbe o 11. ERF-u u okviru poziva za doprinose prvo se iskorištavaju raspoloživi iznosi iz prethodnih ERF-ova, jedan za drugim. Stoga se pozivi za doprinose u ovom prijedlogu odnose na iznose na temelju 10. ERF-a koji su utvrđeni za EIB i iznose na temelju 11. ERF-a koji su utvrđeni za Europsku komisiju.
 U skladu s člankom 19. stavkom 5. Financijske uredbe o 11. ERF-u Vijeće o ovom prijedlogu mora odlučiti najkasnije 21 kalendarski dan nakon što ga Europska komisija predstavi u ime Europske unije.
 Člankom 21. stavkom 1. Financijske uredbe o 11. ERF-u predviđa se da će se od države članice koja ne plati obrok doprinosa u roku zahtijevati plaćanje kamate na neplaćeni iznos; u istom je članku utvrđen i način plaćanja kamata.
 2019/0221 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o financijskim doprinosima koje države članice trebaju platiti radi financiranja Europskog razvojnog fonda, uključujući treći obrok za 2019.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji i Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
 uzimajući u obzir Interni sporazum između predstavnika vlada država članica Europske unije, koji se sastaju u okviru Vijeća, o financiranju potpore Europske unije u okviru višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje od 2014. do 2020., u skladu sa Sporazumom o partnerstvu AKP-EU i o dodjeli financijske pomoći za prekomorske zemlje i područja na koje se primjenjuje dio četvrti Ugovora o funkcioniranju Europske unije
 4
 („Interni sporazum”), a posebno njegov članak 7.,
 uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU) 2018/1877 od 26. studenoga 2018. o financijskoj uredbi koja se primjenjuje na 11. europski razvojni fond („Financijska uredba o 11. ERF-u”)
 5
 , a posebno njezin članak 19. stavak 5.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)U skladu s postupkom utvrđenim u članku 19. Financijske uredbe o 11. ERF‐u Europska komisija do 10. listopada 2019. podnosi prijedlog u kojem utvrđuje (a) iznos trećeg obroka doprinosa za 2019. i (b) revidirani godišnji iznos doprinosa za 2019. ako godišnji iznos odstupa od stvarnih potreba.
 (2)U skladu s člankom 46. Financijske uredbe o 11. ERF-u Europska investicijska banka Komisiji je poslala svoje ažurirane procjene obveza i plaćanja u okviru instrumenata kojima upravlja.
 (3)Člankom 20. stavkom 1. Financijske uredbe o 11. ERF-u predviđa se da se u okviru poziva za doprinose prvo iskorištavaju raspoloživi iznosi iz prethodnih ERF-ova. Stoga bi trebalo uputiti poziv za sredstva u okviru 10. ERF-a za EIB i 11. ERF-a za Komisiju.
 (4)Odlukom (EU) 2018/1715
 6
 Vijeće je 12. studenoga 2018. na prijedlog Europske komisije donijelo Odluku o utvrđivanju godišnjeg doprinosa država članica ERF-u za 2019. od 4 400 000 000 EUR za Europsku komisiju, odnosno 300 000 000 EUR za Europsku investicijsku banku,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Pojedinačni doprinosi za Europski razvojni fond koje Europskoj komisiji i Europskoj investicijskoj banci trebaju platiti države članice kao treći obrok za 2019. navedeni su u tablici u Prilogu ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Članak 3.
 Ova je Odluka upućena državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 SL L 317, 15.12.2000., str. 3.
 (2)
 SL L 210, 6.8.2013., str. 1.
 (3)
 SL L 307, 3.12.2018., str. 1.–21.
 (4)
 SL L 210, 6.8.2013., str. 1.
 (5)
 SL L 307, 3.12.2018., str. 7.–9.
 (6)
 SL L 286, 14.11.2018., str. 1.–21.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 10.10.2019.
 COM(2019) 467 final
 PRILOG
 PrijedloguODLUKE VIJEĆA
 o financijskim doprinosima koje države članice trebaju platiti radi financiranja Europskog razvojnog fonda, uključujući treći obrok za 2019.
 PRILOG
 DRŽAVE ČLANICE
 Ključni postotak za 10. ERF
 Ključni postotak za 11. ERF
 3. obrok za 2019. (EUR)
 Ukupno
 Komisija
 EIB
 11. ERF
 10. ERF
 BELGIJA
 3,53
 3,24927
 29 243 430,00
 3 530 000,00
 32 773 430,00
 BUGARSKA
 0,14
 0,21853
 1 966 770,00
 140 000,00
 2 106 770,00
 ČEŠKA
 0,51
 0,79745
 7 177 050,00
 510 000,00
 7 687 050,00
 DANSKA
 2,00
 1,98045
 17 824 050,00
 2 000 000,00
 19 824 050,00
 NJEMAČKA
 20,50
 20,57980
 185 218 200,00
 20 500 000,00
 205 718 200,00
 ESTONIJA
 0,05
 0,08635
 777 150,00
 50 000,00
 827 150,00
 IRSKA
 0,91
 0,94006
 8 460 540,00
 910 000,00
 9 370 540,00
 GRČKA
 1,47
 1,50735
 13 566 150,00
 1 470 000,00
 15 036 150,00
 ŠPANJOLSKA
 7,85
 7,93248
 71 392 320,00
 7 850 000,00
 79 242 320,00
 FRANCUSKA
 19,55
 17,81269
 160 314 210,00
 19 550 000,00
 179 864 210,00
 HRVATSKA
 0,00
 0,22518
 2 026 620,00
 0,00
 2 026 620,00
 ITALIJA
 12,86
 12,53009
 112 770 810,00
 12 860 000,00
 125 630 810,00
 CIPAR
 0,09
 0,11162
 1 004 580,00
 90 000,00
 1 094 580,00
 LATVIJA
 0,07
 0,11612
 1 045 080,00
 70 000,00
 1 115 080,00
 LITVA
 0,12
 0,18077
 1 626 930,00
 120 000,00
 1 746 930,00
 LUKSEMBURG
 0,27
 0,25509
 2 295 810,00
 270 000,00
 2 565 810,00
 MAĐARSKA
 0,55
 0,61456
 5 531 040,00
 550 000,00
 6 081 040,00
 MALTA
 0,03
 0,03801
 342 090,00
 30 000,00
 372 090,00
 NIZOZEMSKA
 4,85
 4,77678
 42 991 020,00
 4 850 000,00
 47 841 020,00
 AUSTRIJA
 2,41
 2,39757
 21 578 130,00
 2 410 000,00
 23 988 130,00
 POLJSKA
 1,30
 2,00734
 18 066 060,00
 1 300 000,00
 19 366 060,00
 PORTUGAL
 1,15
 1,19679
 10 771 110,00
 1 150 000,00
 11 921 110,00
 RUMUNJSKA
 0,37
 0,71815
 6 463 350,00
 370 000,00
 6 833 350,00
 SLOVENIJA
 0,18
 0,22452
 2 020 680,00
 180 000,00
 2 200 680,00
 SLOVAČKA
 0,21
 0,37616
 3 385 440,00
 210 000,00
 3 595 440,00
 FINSKA
 1,47
 1,50909
 13 581 810,00
 1 470 000,00
 15 051 810,00
 ŠVEDSKA
 2,74
 2,93911
 26 451 990,00
 2 740 000,00
 29 191 990,00
 UJEDINJENA KRALJEVINA
 14,82
 14,67862
 132 107 580,00
 14 820 000,00
 146 927 580,00
 UKUPNO EU-28
 100,00
 100,00
 900 000 000,00
 100 000 000,00
 1 000 000 000,00


text:
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 202/311
 PRÓTACAL (Uimh. 29)
 MAIDIR LEIS AN gCÓRAS CRAOLACHÁIN PHOIBLÍ SNA BALLSTÁIT
 TÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,
 DE BHRÍ go bhfuil baint dhíreach ag an gcóras craolacháin phoiblí sna Ballstáit leis na riachtanais dhaonlathacha, shóisialta agus chultúrtha atá ag gach sochaí agus an riachtanas atá le hiolrachas sna meáin a chaomhnú,
 TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha léiriúcháin seo a leanas a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:
 Beidh forálacha na gConarthaí gan dochar d'inniúlacht na mBallstát foráil a dhéanamh maidir le craolachán seirbhíse poiblí a mhaoiniú a mhéad a thugtar maoiniú den sórt sin d'eagraíochtaí craolacháin chun cúram na seirbhíse poiblí a chomhall mar atá tugtha, sainithe agus eagraithe ag gach Ballstát, agus a mhéad nach ndéanann an maoiniú sin difear do dhálaí trádála agus iomaíochta san Aontas go feadh méid a bheadh bunoscionn leis an gcomhleas, agus aird á tabhairt ar réadú chúram na seirbhíse poiblí sin.


text:
Lo zoo di Shanghai è un giardino zoologico situato a Shanghai, in Cina, fondato il 25 maggio 1954.
 Descrizione
 Su una superficie di 74 ettari, lo zoo di Shanghai ospita più di 400 specie diverse, tra cui il panda e varie sottospecie di tigre, in particolare la tigre della Cina meridionale, quella più gravemente minacciata. Grazie a continui miglioramenti, lo zoo di Shanghai è divenuto una struttura all'avanguardia, dotata di recinti molto grandi.
 Note
 Bibliografia
 Altri progetti
 Collegamenti esterni
 / Sito ufficiale dello zoo di Shanghai
 Shanghai
 Shanghai


text:
Vaita ir Anglijas grāfiste un vienlaicīgi arī sala pie Lamanša. Šī sala atrodas apmēram 8 kilometrus uz dienvidiem no Anglijas. No Hempšīras grāfistes to atdala Solenta šaurums. Kopš Viktorijas laikmeta šī sala ir populāra atpūtas vieta un uz tās atrodas arī viena no slavenākajām burāšanas bāzēm pasaulē - Kouza (Cowes).
 Galvenās pilsētas
 Ņūporta (Newport);
 Raida (Ryde);
 Kouza (Cowes); katru gadu šajā pilsētā notiek burāšanas festivāls; šī pilsēta ir mājvieta arī slavenajai burātājai Elenai Makartūrai;
 Sendouna (Sandown);
 Šenklina (Shanklin);
 Ventnora (Ventnor);
 Ārējās saites
 Anglijas nemetropoles grāfistes
 Anglijas ceremoniālās grāfistes
 Anglijas salas