type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 26.11.2011
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 347/24
 ThyssenKrupp AG 30. septembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 13. juuli 2011. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs jt versus Euroopa Komisjon
 (Kohtuasi C-506/11 P)
 2011/C 347/34
 Kohtumenetluse keel: saksa
 Pooled
 Apellant: ThyssenKrupp AG (esindajad: advokaadid M. Klusmann ja S. Thomas)
 Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
 Apellantide nõuded
 Apellant palub
 —
 tühistada Üldkohtu (kaheksas koda) 13. juuli 2011. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs jt vs. komisjon tervikuna osas, milles sellega jäetakse rahuldamata hagi ja milles see puudutab apellanti;
 —
 teise võimalusena vähendada veel asjakohasel viisil Euroopa Komisjoni 21. veebruari 2007. aasta vaidlustatud otsuse artiklis 2 apellandile määratud trahvi;
 —
 täiendava võimalusena saata kohtuasi tagasi Üldkohtusse uue otsuse tegemiseks;
 —
 mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
 Väited ja peamised argumendid
 Käesolevas apellatsioonkaebuses tugineb apellant kokku seitsmes väites komisjoni pädevuse puudumisele, oluliste menetlusnormide rikkumisele, EÜ asutamislepingu või ELT lepingu ning nende lepingute rakendamise raames kohaldatavate õigusnormide rikkumisele, võimu kuritarvitamisele ja põhiõiguste rikkumisele.
 Esiteks heidab apellant Üldkohtule ette, et viimati nimetatu rikkus õigusnormi, kui ta kinnitas komisjoni menetluse algatamise pädevust. Ta leiab, et kohalikul rikkumisel, mida ette heidetakse, ei ole riikidevahelisel tasandil mingit tähtsust, Üldkohus oleks pidanud komisjoni otsuse kehtetuks tunnistama ELTL artikli 101 (endine EÜ artikkel 81) kohaldamatuse tõttu. Isegi kui Üldkohus oleks ELTL artikli 101 kohaldatavust tunnistanud, oleks ta pidanud arvesse võtma seda, et komisjoni pädevus oleks igal juhul vastuolus teatise alusel koostöö kohta konkurentsiametite võrgustikus määrusega nr 1/2003 (1) loodud paralleelse pädevuse süsteemiga. Viimaseks, Üldkohus jätab tähelepanuta selle, et menetluse algatamine a posteriori komisjoni poolt kujutab endast põhiõigustega kaitstud karistustega seotud õiguskindluse ja seaduslikkuse põhimõtte rikkumist.
 Teiseks eirab Üldkohus seda, et rikutud on ne bis in idem põhimõtet, kuna komisjon ei võtnud arvesse siseriiklike konkurentsiasutuste poolt enne menetluse algatamist apellandi kasuks tehtud leebema kohtlemise otsuseid.
 Kolmandaks väidab apellant, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta kinnitas komisjoni otsust pidada apellanti solidaarselt vastutavaks tema tütarettevõtjate tegevuse eest. On kindel, et apellant rikkumistes ei osalenud. Kolmanda isiku tegevuse süükspanemine majandusüksuse vastutuse väära eelduse alusel on vastuolus karistusõiguses kohaldatava isikliku vastutuse põhimõttega, in dubio pro reo põhimõttega ja õigusega õiglasele kohtumenetlusele.
 Neljandaks rikkus Üldkohus õigusnormi, kui ta jättis tähelepanuta selle, et apellandi solidaarvastutuse kinnitamine on vastuolus isikliku vastutuse põhimõttega. Teise võimalusena väidab apellant, et Üldkohus rikkus komisjoni otsust kinnitades õigusnormi, kuna kindlaks ei tehtud vastutuse osa sisesuhetes, ning selles küsimuses ei ole Üldkohtu otsust põhjendatud.
 Viiendaks väidab apellant, et Üldkohus ei järginud oma otsuses temal õiguslikult lasuvat ulatusliku kontrollimise kohustust, kuna ta kontrollis vaid ebapiisavalt lähtesumma, hoiatava mõju korrutusteguri, paralleelsete rikkumiste eest mitme trahvi määramise ebaproportsionaalsust ning seda, et komisjon ei võtnud arvesse apellandi koostööd, ja ta rikkus seega õigust õiglasele kohtumenetlusele ja selle õigusega kaasnevat tõhusa kohtuliku kaitse garantiid. Igal juhul on kohtuotsust puudulikult põhjendatud, kuna selles kinnitatakse mitme trahvi määramist, mis kaldub kõrvale komisjoni otsustuspraktikast.
 Kuuendaks viitab apellant seoses Saksamaal toimunud rikkumise eest määratud lähtesummaga proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtete rikkumisele, kuna lähtesumma ei võta arvesse ainult rikkumise esemeks olnud toodetest saadud käivet, kuigi sellega on vastuolus kaalukad põhjused. Sellega seoses põhjendas Üldkohus oma otsust Schindleri osas õigesti erinevalt, kuid ta ei teinud seda õigusnorme rikkudes apellandi osas.
 Seitsmendaks väidab apellant, et lähtesumma määrati valesti kindlaks ka Madalmaade turgu puudutava trahvi puhul, kuna selle turu maht võeti arvesse täiel määral, kuigi kartellid puudutasid vaid selle ühte osa.
 (1) Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).


text:
 2.8.2008
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 197/29
 Acțiune introdusă la 9 iunie 2008 — Spania/Comisia Comunităților Europene
 (Cauza T-206/08)
 (2008/C 197/51)
 Limba de procedură: spaniola
 Părțile
 Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentant: F. Díez Moreno)
 Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
 Concluziile reclamantului
 —
 Anularea Deciziei Comisiei din 8 aprilie 2008 (2008/321/CE) privind excluderea de la finanțarea comunitară a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul FEOGA și FEGA, în măsura în care aceasta include corecții care afectează Regatul Spaniei, ca urmare două investigații privind potențialul de producție viticolă (VT/VI/2002/14 și VT/VI/2006/09), cu un cuantum total de 54 949 195,80 de euro, care rezultă din aplicarea unei corecții forfetare de 10 % din totalitatea cheltuielilor declarate în legătură cu asistența menționată anterior și
 —
 obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Excluderile de la finanțarea comunitară care afectează Spania în prezenta cauză rezultă din două investigații privind potențialul de producție viticolă (VT/VI/2002/14 și VT/VI/2006/09), luându-se ca bază de calcul al corecției financiare cheltuielile declarate de Spania pentru totalitatea măsurilor de asistență care puteau fi solicitate pentru produsele rezultând din parcelele ilegale de plantații de viță-de-vie, în exercițiile bugetare 2003 și 2004, în sumă totală de 54 949 195,80 de euro (corecție forfetară de 10 % din totalitatea cheltuielilor cu privire la asistența menționată anterior, pentru deficiențele în controlul interdicției oricărei plantații de viță-de-vie).
 Regatul Spaniei contestă corecția financiară propusă, considerând că aceasta este nejustificată și disproporționată, în temeiul următoarelor argumente:
 —
 lipsa de motivare a corecției propuse;
 —
 corecta implementare de către organismele spaniole a controalelor pentru identificarea plantațiilor ilegale în 2003 și 2004;
 —
 neîndeplinirea de către serviciile Comisiei a procedurilor prevăzute în legătură cu închiderea conturilor;
 —
 neadecvarea utilizării rezultatelor investigației realizate în anul 2002;
 —
 respingerea extrapolării corecției propuse în ceea ce privește Comunitățile Autonome nevizitate,
 —
 lipsa argumentelor tehnice care să susțină procentul propus al impunerii: aspecte care diferențiază cuprinse în diferitele măsuri de reglementare.


type: other

text:
Stadgar | Föreningen Ekhagen
 Om Föreningen Ekhagen
 Stadgar för Föreningen Ekhagen
 gällande från och med extrastämman den 4 mars 2015
 §1. Föreningens namn är Föreningen Ekhagen.
 §2. Föreningen är en sammanslutning av inom Ekhagen och dess omnejd bosatta personer. Föreningen har till ändamål att främja den samhälleliga utvecklingen inom samma område och att på olika sätt tillvarata de där boendes samhälleliga intressen.
 §3. Medlem i föreningen är envar i §2 avsedd person, för vilken erläggs fastställd årsavgift.
 §4. Medlem bör efter sin förmåga sträva att främja föreningens ändamål och intressen samt aktivt deltaga i föreningens verksamhet.
 §5. Föreningens verksamhet utövas på sätt som nedan stadgas genom styrelse, arbetsutskott och föreningssammanträden.
 Förvaltnings- och räkenskapsår
 §6. Förvaltnings- och räkenskapsår sammanfaller med kalenderår.
 §7. Årsavgift fastställs på föreningens årsmöte för ett år åt gången. Årsavgiften utgår med visst belopp per medlem eller per familj. Årsavgift per familj avser medlemmar tillhörande en och samma familj med genensamt hushåll.
 §8. Årsavgift erläggs före den 1 juni på sätt som styrelsen bestämmer.
 §9. Styrelsen, som har sitt säte i Ekhagen, handhar den omedelbara ledningen av föreningens verksamhet i överensstämmelse med dessa stadgar och av föreningen fattade beslut samt utgör mellan föreningssammanträdena föreningens högsta beslutande organ.
 ordförande, vice ordförande, sekreterare, kassaförvaltare
 ytterligare en till max tre ledamöter, d.v.s. minst fem och max sju ordinarie ledamöter samt tre suppleanter
 Styrelseledamöter och suppleanter väljs bland föreningens medlemmar på årsmöte. Val sker för en tid av två år. Vartannat år väljs ordförande, två till tre ledamöter och två suppleanter, vartannat år två till tre ledamöter och en suppleant.
 Styrelsens ordförande är tillika föreningens ordförande och utses av årsmötet.
 Styrelsen ska på konstituerande möte snarast efter årsmötet
 – fördela övriga styrelseposter inom sig
 – besluta om vilka styrelseledamöter – minst två – som ska teckna föreningens firma.
 §10. Styrelsen är beslutsför, då minst fyra ledamöter och/eller suppleanter är närvarande. Styrelsens beslut fattas med enkel majoritet. Vid lika röstetal har ordföranden utslagsröst, utom i fråga om val då avgörande sker genom lottning.
 §11. Styrelsen åligger, utöver vad som eljest angivits i dessa stadgar, bl.a.
 – att bereda ärenden som skall behandlas på föreningssammanträde.
 – att uppgöra dagordning för föreningssammanträde.
 – att låta verkställa föreningssammanträdes beslut.
 – att i den mån så erfordras ange riktlinjerna för arbetsutskotts verksamhet.
 – att mellan föreningssammanträdena besluta i alla ärenden av principiell betydelse eller eljest av större vikt.
 – att då årsmöte ska hållas upprätta förslag till inkomst- och utgiftsstat.
 – att enligt de anvisningar föreningssammanträde lämnar i samband med årsavgiftens fastställande, förvalta föreningens medel och bära ansvaret för dess ekonomi.
 – att på årsmöte framlägga förvaltningsberättelse jämte balansräkning samt vinst- och förlusträkning för det närmast föregående året.
 Arbetsutskott och verkställande ledamot
 §12. Styrelsen utser vid behov arbetsutskott och verkställande ledamöter för beredning av vissa ärenden eller för vissa ansvarsområden.
 Även medlemmar som inte sitter i styrelsen kan driva och delta i arbetsutskott utsedda av styrelsen.
 §13. Styrelsen får uppdra åt verkställande ledamot att inom sitt område i styrelsens ställe
 – besluta i ärenden, som fordrar omedelbara åtgärder, samt
 – vid behov bereda ärenden, som skall behandlas av styrelsen.
 Verkställande ledamot skall vid varje styrelsesammanträde rapportera om vad som förekommit och beslutats inom ansvarsområdet.
 §14. Vid sammanträde med föreningen och styrelsen skall föras protokoll. Vid föreningssammanträde justeras protokollen av fungerande ordföranden och två vid sammanträdet utsedda justeringsmän. Vid styrelsesammanträde justeras protokollet av fungerande ordföranden och en vid sammanträdet utsedd justeringsman.
 §15. Styrelsen förvaltning och räkenskaper skall granskas av en revisor. För denna skall finnas en suppleant. Revisorn och suppleanten väljs bland föreningens medlemmar på årsmöte. Val sker för en tid av två år.
 §16. Revisorn skall årligen före den 1 maj avge revisionsberättelse, avseende styrelsens förvaltning och räkenskaper under det föregående året.
 §17. För att förberedda de val, som ankommer på årsmötet, skall finnas en valberedning, bestående av tre ledamöter, som utses av årsmötet. En av ledamöterna skall vara sammankallande.
 §18. Årsmötet skall hållas före maj månads utgång varje år.
 Annat föreningssammanträde hålls, när styrelsen finner detta erforderligt. Föreningssammanträde skall också hållas om minst 10% av föreningens röstberättigade medlemmar begär det och anger ändamålet med sammanträdet.
 Kallelse till årsmöte eller annat föreningssammanträde sker genom meddelande, som minste en vecka före sammanträdet anslås på lämplig anslagstavla inom Ekhagen eller delge medlemmarna på likvärdigt sätt.
 §19. Vid föreningssammanträde har varje personligen närvarande medlem, som uppnått myndig ålder och för vilken erlagts förfallen årsavgift, en röst. Omröstning sker öppet om inte annat beslutas; dock skall val företas med slutna sedlar, om någon begär det. Beslut fattas med enkel majoritet. Vid lika röstetal har ordförande utslagsröst utom i fråga om val då avgörande sker genom lottning.
 2. styrelsens förvaltningsberättelse.
 5. val av styrelseledamöter, revisorer och suppleanter såsom
 ersättare för avgående sådana funktionärer.
 6. fastställande av inkomst- och utgiftsstat samt årsavgift för
 löpande räkenskapsår, samt
 7. utseende av valberedning.
 Därutöver får till avgörande upptas annat ärende, som angivits i kallelsen till
 Vid annat föreningssammanträde får, utom i fall som avses i mom 3, till
 avgörande endast upptas ärende, som angivits i kallelsen till mötet.
 Väcks vid sammanträde förslag i ärende, som inte upptagits i kallelsen, får
 ärendet behandlas, om minst 2/3 av de närvarande beslutar det.
 Tillgångar och ansvarighet
 § 21. Föreningens tillgångar får inte skiftas mellan medlemmarna. Utträder medlem ur
 föreningen har han inte rätt till någon del av dess tillgångar. Upplöses
 föreningen, skall dess behållna egendom användas till främjande av någon
 verksamhet, som har samma eller likartat syfte som föreningens.
 § 22. För föreningens förbindelser svarar endast dess egna tillgångar.
 § 23. Beslut om föreningens upplösning fattas av årsmöte efter förslag från styrelsen.
 § 24. Beslut om stadgeändring är giltigt endast efter beslut på två föreningssammanträden med minst en månads mellanrum.
 Dessa stadgar träder i kraft den 10 mars 1995 från och med vilken dag 1953
 års stadgar upphör att gälla. I fråga om mandattid för styrelseledamöter och
 revisorer gäller det som beslutats vid val enligt de äldre stadgarna.
 Loppis och kvartersfest 3/9


type: legislation

text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52006PC0753(01)
 Ehdotus neuvoston päätös Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen liitettävän pöytäkirjan allekirjoittamisesta Euroopan yhteisön, Sveitsin ja Liechtensteinin välillä niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa, Sveitsissä tai Liechtensteinissa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio /* KOM/2006/0753 lopull. */
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 4.12.2006KOM(2006) 753 lopullinen2006/0257 (CNS)EhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSEuroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen liitettävän pöytäkirjan allekirjoittamisesta Euroopan yhteisön, Sveitsin ja Liechtensteinin välillä niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa, Sveitsissä tai Liechtensteinissa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtioEhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSEuroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen liitettävän pöytäkirjan tekemisestä Euroopan yhteisön, Sveitsin ja Liechtensteinin välillä niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa, Sveitsissä tai Liechtensteinissa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio(komission esittämät)PERUSTELUTI. JOHDANTOEUROOPAN YHTEISÖ ALLEKIRJOITTI 26. LOKAKUUTA 2004 SVEITSIN VALALIITON KANSSA SOPIMUKSEN NIISTÄ PERUSTEISTA JA MENETTELYISTÄ, JOILLA RATKAISTAAN JÄSENVALTIOSSA TAI SVEITSISSÄ JÄTETYN TURVAPAIKKAHAKEMUKSEN KÄSITTELYSTÄ VASTUUSSA OLEVA VALTIO (JÄLJEMPÄNÄ ’SVEITSIN KANSSA TEHTY DUBLIN-/EURODAC-SOPIMUS’).Sopimuksen 15 artiklassa määrätään Liechtensteinin mahdollisuudesta liittyä sopimukseen. Liechtensteinin liittymisestä sopimukseen on käyty neuvotteluita, ja pöytäkirjaluonnos Liechtensteinin liittymisestä Sveitsin kanssa tehtyyn Dublin-/Eurodac-sopimukseen on parafoitu.Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Tanskan asemaa koskevan pöytäkirjan 1 ja 2 artiklan nojalla Tanska ei osallistu niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, annettuun asetukseen (EY) N:o 343/2003 (ns. Dublin-asetus) eikä Eurodac-järjestelmän perustamisesta sormenjälkien vertailua varten Dublinin yleissopimuksen tehokkaaksi soveltamiseksi annettuun asetukseen (EY) N:o 2725/2000 (ns. Eurodac-asetus).[1]Sveitsin kanssa tehdyn Dublin-/Eurodac-sopimuksen mukaisesti Tanska voi pyytää saada osallistua sopimukseen. Sopimuksessa määrätään, että sopimuspuolet vahvistavat tällöin Tanskan suostumuksella sopimukseen liitetyssä pöytäkirjassa edellytykset Tanskan osallistumiselle.Tanskan kuningaskunta pyysi 8. marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä osallistumista Sveitsin kanssa tehtyyn Dublin-/Eurodac-sopimukseen. Kun Liechtenstein on nyt liittymässä sopimukseen, on Tanskan osallistuminen on aiheellista vahvistaa sekä suhteessa Sveitsiin että Liechtensteiniin.Saatuaan neuvostolta 27. helmikuuta 2006 valtuudet komissio aloitti neuvottelut Liechtensteinin ja Sveitsin kanssa. Neuvottelut saatiin päätökseen 21. kesäkuuta 2006, jolloin parafoitiin pöytäkirjaluonnos Tanskan liittymisestä Sveitsin ja Liechtensteinin kanssa tehtyyn Dublin-/Eurodac-sopimukseen.[2]Neuvottelut käytiin ja pöytäkirjaluonnos parafoitiin sen olettamuksen perusteella, että Liechtensteinista tulisi sopimuspuoli liittymisestään Sveitsin kanssa tehtyyn Dublin-/Eurodac-sopimukseen koskevan pöytäkirjan tekemisen jälkeen. Onkin muistettava, että Liechtensteinista voi tulla sopimuspuoli Tanskan osallistumista koskevaan pöytäkirjaan vasta sen jälkeen, kun se on ratifioinut Sveitsin kanssa tehdyn Dublin-/Eurodac-sopimuksen.[3]Liitteenä olevat ehdotukset muodostavat pöytäkirjan allekirjoittamista ja tekemistä koskevien päätösten oikeusperustat. Tämän pöytäkirjan oikeusperusta on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 63 artiklan 1 kohdan a alakohta yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen kanssa.Neuvosto päättää asiasta määräenemmistöllä. Euroopan parlamenttia on kuultava pöytäkirjan tekemisestä EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan mukaisesti.II NEUVOTTELUIDEN TULOKSESTKOMISSIO KATSOO, ETTÄ NEUVOSTON NEUVOTTELUOHJEISSA ASETETUT TAVOITTEET SAAVUTETTIIN JA ETTÄ YHTEISÖ VOI HYVÄKSYÄ PÖYTÄKIRJAN LUONNOKSEN.Pöytäkirjan lopullisesta sisällöstä voidaan esittää seuraava yhteenveto:- Se koskee Dublin- ja Eurodac-asetusten ja niiden soveltamissääntöjen soveltamisalan ulottamista Tanskan sekä Sveitsin valaliiton ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan välisiin suhteisiin. Kyseisiin suhteisiin sovelletaan myös asetusten tulevia tarkistuksia tai uusia soveltamistoimenpiteitä.- Pöytäkirja antaa Sveitsille ja Liechtensteinille oikeuden toimittaa yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi kirjelmiä tai kirjallisia huomautuksia tapauksissa, joissa tanskalainen tuomioistuin on pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Euroopan yhteisön ja Tanskan väliseen sopimukseen sisältyvän määräyksen tulkinnasta.- Pöytäkirjassa määrätään sovittelumenettelystä, jos Tanskan ja Sveitsin tai Liechtensteinin välillä syntyy kiistaa pöytäkirjan tulkinnasta tai soveltamisesta.- Pöytäkirjassa määrätään sen voimassaolon päättymisestä.III. PäätelmätEdellä esitetyn perusteella komissio ehdottaa, että neuvosto- päättää, että pöytäkirja allekirjoitetaan yhteisön puolesta, ja oikeuttaa neuvoston puheenjohtajan nimeämään yhden tai useamman henkilön, jolla on valtuudet allekirjoittaa pöytäkirja yhteisön puolesta,- hyväksyy Euroopan parlamenttia kuultuaan pöytäkirjan, joka liitetään Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa tai Sveitsissä jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, ja Liechtensteinin liittymistä koskevan pöytäkirjan.EhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSEuroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen liitettävän pöytäkirjan allekirjoittamisesta Euroopan yhteisön, Sveitsin ja Liechtensteinin välillä niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa, Sveitsissä tai Liechtensteinissa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtioEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 63 artiklan 1 kohdan a alakohdan yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen kanssa,ottaa huomioon komission ehdotuksen[4],sekä katsoo seuraavaa:(1) Sen jälkeen kun komissio sai 27 päivänä helmikuuta 2006 tarvittavat valtuudet, Sveitsin valaliiton ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan kanssa käydyt neuvottelut pöytäkirjasta, joka koskee Tanskan osallistumista Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa tai Sveitsissä jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, ja pöytäkirjasta, joka koskee Liechtensteinin liittymistä sopimukseen, on saatu päätökseen.(2) Kyseinen Brysselissä 21 päivänä kesäkuuta 2006 parafoitu pöytäkirja olisi allekirjoitettava sillä varauksella, että se lopullisesti myöhemmin tehdään.(3) Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin asemaa koskevan pöytäkirjan 3 artiklan mukaisesti Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti osallistuvat tämän päätöksen tekemiseen ja soveltamiseen.(4) Euroopan yhteisön perustamissopimukseen ja Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetyn, Tanskan asemasta tehdyn pöytäkirjan 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän päätöksen tekemiseen, tämä päätös ei sido sitä eikä sitä sovelleta Tanskaan,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:Ainoa artiklaNeuvoston puheenjohtaja oikeutetaan nimeämään henkilö, jolla on valtuudet allekirjoittaa yhteisön puolesta Euroopan yhteisön, Sveitsin valaliiton ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan välinen pöytäkirja, joka liitetään Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa tai Sveitsissä jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, ja pöytäkirja, joka koskee Liechtensteinin liittymistä kyseiseen sopimukseen, sillä varauksella, että pöytäkirja myöhemmin tehdään.Pöytäkirjan teksti on tämän päätöksen liitteenä.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja2006/0257 (CNS)EhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSEuroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen liitettävän pöytäkirjan tekemisestä Euroopan yhteisön, Sveitsin ja Liechtensteinin välillä niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa, Sveitsissä tai Liechtensteinissa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtioEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 63 artiklan 1 kohdan a alakohdan yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen ja 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan kanssa,ottaa huomioon komission ehdotuksen[5],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[6],sekä katsoo seuraavaa:(1) Sen jälkeen kun komissio sai 27 päivänä helmikuuta 2006 tarvittavat valtuudet, Sveitsin valaliiton ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan kanssa käydyt neuvottelut pöytäkirjasta, joka koskee Tanskan osallistumista Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa tai Sveitsissä jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, ja pöytäkirjasta, joka koskee Liechtensteinin liittymistä sopimukseen, on saatu päätökseen.(2) Neuvoston ... päivänä ...kuuta ... tehdyn päätöksen .../.../EY mukaisesti pöytäkirja on allekirjoitettu Euroopan yhteisön puolesta ... päivänä ... kuuta ... sillä varauksella, että se myöhemmin lopullisesti tehdään.(3) Kyseinen pöytäkirja olisi hyväksyttävä.(4) Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin asemaa koskevan pöytäkirjan 3 artiklan mukaisesti Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti osallistuvat tämän päätöksen tekemiseen ja soveltamiseen.(5) Euroopan yhteisön perustamissopimukseen ja Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetyn, Tanskan asemasta tehdyn pöytäkirjan 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän päätöksen tekemiseen, tämä päätös ei sido sitä eikä sitä sovelleta Tanskaan,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaHyväksytään yhteisön puolesta pöytäkirja, joka liitetään Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa tai Sveitsissä jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, ja pöytäkirja, joka koskee Liechtensteinin liittymistä kyseiseen sopimukseen.Pöytäkirjan teksti on tämän päätöksen liitteenä.2 artiklaNeuvoston puheenjohtaja oikeutetaan nimeämään henkilö, jolla on valtuudet tallettaa Euroopan yhteisön puolesta pöytäkirjan 5 artiklassa tarkoitettu hyväksymisasiakirja tarkoituksin ilmaista Euroopan yhteisön suostumus tulla pöytäkirjan sitomaksi.3 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtajaLiiteEuroopan yhteisön, Sveitsin ja Liechtensteinin välinen pöytäkirja, joka liitetään Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa, Sveitsissä tai Liechtensteinissa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtioEuroopan yhteisöjaSveitsin valaliittojaLiechtensteinin ruhtinaskunta,jäljempänä ’sopimuspuolet’, jotkaPITÄVÄT MIELESSÄ, että Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Tanskan asemaa koskevan pöytäkirjan mukaisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen IV osaston nojalla hyväksytyt toimenpiteet eivät sido Tanskaa eikä niitä sovelleta Tanskassa,VIITTAAVAT niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa tai Sveitsissä jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välillä tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’Euroopan yhteisön ja Sveitsin välinen sopimus’, 11 artiklan 1 kohtaan, jonka mukaisesti Tanskan kuningaskunta voi pyytää osallistua sopimukseen,OTTAVAT HUOMIOON Euroopan yhteisön, Sveitsin valaliiton ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan välisen pöytäkirjan, joka liitetään Euroopan yhteisön ja Sveitsin väliseen sopimukseen Liechtensteinin ruhtinaskunnan liittymisestä kyseiseen sopimukseen sen 15 artiklan mukaisesti,TOTEAVAT, että Tanska on pyytänyt 8 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä osallistumista Euroopan yhteisön ja Sveitsin väliseen sopimukseen,MUISTUTTAVAT MIELIIN, että Euroopan yhteisön ja Sveitsin välisen sopimuksen, johon Liechtensteinin ruhtinaskunta on liittynyt, 11 artiklan 1 kohdan mukaan sopimuspuolet määrittävät Tanskan kuningaskunnan suostumuksella Tanskan osallistumisen edellytykset sopimukseen liitettävässä pöytäkirjassa,KATSOVAT, että Tanskan ja yhteisön oli aiheellista tehdä ensin sopimus, jolla ratkaistaan erityisesti yhteisöjen tuomioistuimen tuomiovaltaan sekä kansainvälisiä sopimuksia koskevaan yhteensovittamiseen yhteisön ja Tanskan välillä liittyvät asiat,OTTAVAT HUOMIOON Tanskan ja yhteisön välisen sopimuksen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan Tanskassa tai jossakin muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, sekä Eurodac-järjestelmästä sormenjälkien vertailua varten Dublinin yleissopimuksen tehokkaaksi soveltamiseksi[7],KATSOVAT, että on sen vuoksi tarpeen vahvistaa edellytykset, joilla Tanska osallistuu Euroopan yhteisön ja Sveitsin väliseen sopimukseen, johon Liechtensteinin ruhtinaskunta on liittynyt, ja että on erityisesti tarpeen vahvistaa Sveitsin, Liechtensteinin ja Tanskan väliset oikeudet ja velvollisuudet,TOTEAVAT, että tämän pöytäkirjan voimaantulo perustuu Tanskan suostumukseen Tanskan valtiosäännön asettamien vaatimusten mukaisesti,OVAT SOPINEET SEURAAVAA:1 artiklaTanskan kuningaskunta osallistuu Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen sopimukseen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan jäsenvaltiossa tai Sveitsissä jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, jäljempänä ’Euroopan yhteisön ja Sveitsin välinen sopimus’, johon Liechtensteinin ruhtinaskunta on liittynyt sopimuksen 15 artiklan mukaisesti sopimukseen liitetyllä pöytäkirjalla, jäljempänä ’Liechtensteinia koskeva pöytäkirja’, edellytyksin, jotka vahvistetaan Euroopan yhteisön ja Tanskan välisessä sopimuksessa niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan Tanskassa tai jossakin muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, sekä Eurodac-järjestelmästä sormenjälkien vertailua varten Dublinin yleissopimuksen tehokkaaksi soveltamiseksi, jäljempänä ’Euroopan yhteisön ja Tanskan välinen sopimus’, ja tässä pöytäkirjassa.2 artikla1. Tähän pöytäkirjaan liitetyn ja sen osan muodostavan Dublin-asetuksen[8] säännöksiä sekä kyseisen asetuksen 27 artiklan 2 kohdan nojalla hyväksyttyjä täytäntöönpanotoimenpiteitä sovelletaan kansainvälisen oikeuden nojalla Tanskan sekä Sveitsin ja Liechtensteinin keskinäisiin suhteisiin.2. Tähän pöytäkirjaan liitetyn ja sen osan muodostavan Eurodac-asetuksen[9] säännöksiä sekä kyseisen asetuksen 22 artiklan tai 23 artiklan 2 kohdan nojalla hyväksyttyjä täytäntöönpanotoimenpiteitä sovelletaan kansainvälisen oikeuden nojalla Tanskan sekä Sveitsin ja Liechtensteinin keskinäisiin suhteisiin.3. Edellä 1 ja 2 kohdassa tarkoitettujen säädösten muutoksia, joista Tanska ilmoittaa komissiolle Euroopan yhteisön ja Tanskan välisen sopimuksen 3 artiklan mukaisesti ja joista Sveitsi ja Liechtenstein ilmoittaa komissiolle ilmoituksen Euroopan yhteisön ja Sveitsin välisen sopimuksen 4 artiklan sekä Liechtensteinia koskevan pöytäkirjan 5 artiklan mukaisesti, sovelletaan kansainvälisen oikeuden nojalla Tanskan sekä Sveitsin ja Liechtensteinin keskinäisiin suhteisiin.4. Dublin-asetuksen 27 artiklan 2 kohdan mukaisesti hyväksyttyjä täytäntöönpanotoimenpiteitä ja Eurodac-asetuksen 22 artiklan tai 23 artiklan 2 kohdan mukaisesti hyväksyttyjä täytäntöönpanotoimenpiteitä, joista Tanska ilmoittaa komissiolle Euroopan yhteisön ja Tanskan välisen sopimuksen 4 artiklan mukaisesti ja joista Sveitsi ja Liechtenstein ilmoittavat komissiolle Euroopan yhteisön ja Sveitsin välisen sopimuksen 4 artiklan ja Liechtensteinia koskevan pöytäkirjan 5 artiklan mukaisesti, sovelletaan Tanskan sekä Sveitsin ja Liechtensteinin keskinäisiin suhteisiin kansainvälisen oikeuden mukaisesti.3 artiklaSveitsillä ja Liechtensteinilla on oikeus esittää yhteisöjen tuomioistuimelle kirjelmiä tai kirjallisia huomautuksia asioissa, joissa tanskalainen tuomioistuin on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen Euroopan yhteisön ja Tanskan välisen sopimuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti.4 artikla1. Jos Sveitsi tai Liechtenstein katsoo, että Tanska soveltaa tai tulkitsee tätä pöytäkirjaa virheellisesti, Sveitsi tai Liechtenstein voi pyytää, että asia otetaan virallisesti riita-asiana sekakomitean esityslistalle.2. Jos Tanska katsoo, että Sveitsi tai Liechtenstein soveltaa tai tulkitsee tätä pöytäkirjaa virheellisesti, Tanskalla on oikeus pyytää komissiota ottamaan asia virallisesti riita-asiana sekakomitean esityslistalle. Komissio lisää asian esityslistalle.3. Sekakomitea ratkaisee riidan 90 päivän kuluessa sen esityslistan hyväksymisestä, jolle riita on otettu. Tätä varten Tanskalla on oikeus esittää huomautuksia sekakomitealle.4. Jos sekakomitea ratkaisee riita-asian tavalla, joka vaatii täytäntöönpanoa Tanskassa, Tanskan on 3 kohdassa esitetyssä määräajassa ilmoitettava sopimuspuolille, aikooko se panna sovintoratkaisun sisällön täytäntöön. Jos Tanska ilmoittaa, että se on päättänyt olla panematta sovintoratkaisun sisältöä täytäntöön, sovelletaan 5 kohtaa.5. Jos sekakomitea ei kykene ratkaisemaan riitaa 3 kohdassa tarkoitetun määräajan kuluessa, määräaikaa jatketaan 90 päivällä lopulliseen ratkaisuun pääsemiseksi. Jos sekakomitea ei ole tehnyt asiassa päätöstä määräajan päätyttyä, tämän pöytäkirjan voimassaolo päättyy määräajan viimeisenä päivänä.5 artiklaTämä pöytäkirja tulee voimaan sopimuspuolten ratifioitua tai hyväksyttyä sen. Ratifiointi- tai hyväksymisasiakirjat talletetaan neuvoston pääsihteerin huostaan, joka toimii niiden tallettajana.Liechtensteinin osalta tämä pöytäkirja tulee voimaan sitä päivää seuraavan toisen kuukauden ensimmäisenä päivänä, jona Euroopan yhteisö ja Liechtensteinin ruhtinaskunta ovat ilmoittaneet toisilleen tätä varten tarvittavien menettelyjen päätökseen saattamisesta.Sveitsin osalta tämä pöytäkirja tulee voimaan sitä päivää seuraavan toisen kuukauden ensimmäisenä päivänä, jona Euroopan yhteisö ja Sveitsin valaliitto ovat ilmoittaneet toisilleen tätä varten tarvittavien menettelyjen päätökseen saattamisesta.Tämän pöytäkirjan voimaantulo Euroopan yhteisön ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan osalta sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton osalta riippuu myös siitä, saako pöytäkirjan tallentaja Tanskan kuningaskunnalta ennakolta nootin, jonka mukaan Tanskan kuningaskunta hyväksyy tämän pöytäkirjan määräykset ja julistaa soveltavansa 2 artiklassa tarkoitettuja säännöksiä keskinäisiin suhteisiinsa Sveitsin ja Liechtensteinin kanssa.6 artiklaKukin sopimuspuoli voi irtisanoa tämän pöytäkirjan tallettajalle osoittamallaan kirjallisella ilmoituksella. Irtisanomisilmoitus tulee voimaan kuuden kuukauden kuluttua sen tallettamisesta.Tämän pöytäkirjan voimassaolo päättyy, jos Euroopan yhteisön ja Tanskan välinen sopimus päättyy.Tämän pöytäkirjan voimassaolo päättyy, jos joko Euroopan yhteisö tai sekä Sveitsi että Liechtenstein sanovat sen irti.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtajaPöytäkirjan liiteNEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 343/2003, annettu 18 päivänä helmikuuta 2003, niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio (EUVL L 50, 25.2.2003)NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2725/2000, annettu 11 päivänä joulukuuta 2000, Eurodac-järjestelmän perustamisesta sormenjälkien vertailua varten Dublinin yleissopimuksen tehokkaaksi soveltamiseksi (EYVL L 316, 15.12.2000)[1] On syytä muistaa, että Euroopan yhteisö teki 21. helmikuuta 2006 Tanskan kuningaskunnan kanssa sopimuksen niistä perusteista ja menettelyistä, joilla ratkaistaan Tanskassa tai missä tahansa muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio, sekä Eurodac-järjestelmästä sormenjälkien vertailua varten Dublinin yleissopimuksen tehokkaaksi soveltamiseksi (jäljempänä ’Euroopan yhteisön ja Tanskan välinen sopimus’).[2] Samoin kuin pöytäkirjaluonnokset Liechtensteinin liittymisestä Sveitsin kanssa tehtyyn Schengenin sopimukseen ja Liechtensteinin liittymisestä Sveitsin kanssa tehtyyn Dublin-/Eurodac-sopimukseen.[3] Sveitsin kanssa tehdyn Dublin-/Eurodac-sopimuksen 15 artiklan mukaisesti Liechtenstein liittyy sopimukseen siihen liitettävällä pöytäkirjalla.[4] EUVL C ...[5] EUVL C ...[6] EUVL C ...[7] EUVL L 66, 8.3.2006. s. 38.[8] NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 343/2003, annettu 18 päivänä helmikuuta 2003, niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio (EUVL L 50, 25.2.2003).[9] NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2725/2000, annettu 11 päivänä joulukuuta 2000, Eurodac-järjestelmän perustamisesta sormenjälkien vertailua varten Dublinin yleissopimuksen tehokkaaksi soveltamiseksi (EYVL L 316, 15.12.2000)


text:
 21.11.2009
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 282/48
 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Impala prieš Komisiją
 (Byla T-229/08) (1)
 (Konkurencija - Koncentracija - Bendra įmonė Sony BMG - Pirmosios instancijos teismo pirminio sprendimo panaikinimas - Naujas sprendimas, kurio koncentracija paskelbta suderinama su bendrąja rinka - Situacija, kai nelieka bylos dalyko - Nereikalingumas priimti sprendimą)
 2009/C 282/93
 Proceso kalba: anglų
 Šalys
 Ieškovė: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale) (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitorių S. Crosby, J. Golding ir advokato I. Wekstein
 Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, F. Arbault ir K. Mojzesowicz
 Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Sony Corporation of America (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio N. Levy ir advokatų R. Snelders ir T. Graf; ir Bertelsmann AG (Giuterslas, Vokietija), atstovaujama solisitorių P. Chappatte, J. Boyce ir A. Lyle-Smythe
 Dalykas
 Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C (2007) 4507, kuriuo paskelbta, kad koncentracija, kuria siekiama sukurti bendrą įmonę pertvarkant Sony of America ir Bertelsmann AG veiklą muzikos įrašų srityje, suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla COMP/M.3333 — Sony/BMG) ir priimtą 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu Impala prieš Komisiją (T-464/06, Rink. p. II-2289) panaikinus 2004 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2005/188/EB, kuriuo paskelbta, kad koncentracija suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla COMP/M.3333 — Sony/BMG) (OL L 62, 2005, p. 30).
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.
 2.
 Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale) padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos išlaidas.
 3.
 Bertelsmann AG ir Sony of America padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 197, 2008 8 2.


text:
Sdu Jurisprudentie (2231)
 JOR (2231)
 Ondernemingsrecht (2231)
 Ondernemingspraktijk (2231)
 Hoge Raad (318)
 Gerechtshoven (1093)
 Arnhem - Leeuwarden (108)
 s-Hertogenbosch (87)
 Rechtbanken (754)
 Zeeland - West-Brabant (35)
 Midden-Nederland (105)
 Oost-Brabant (31)
 Andere instanties binnen het Koninkrijk (7)
 Overige Instanties (7)
 Niet geannoteerd (974)
 Wel geannoteerd (1257)
 Jurisprudentie Bron : Jurisprudentie Ondernemingsrecht
 2231 Resultaten gratis/buiten abonnement.
 JOR 2017/260, Rechtbank Amsterdam, 10-08-2017, C/13/632043 / KG RK 17-1284 MV/MV, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: AkzoNobel NV, Geautoriseerde vergadering, Machtigingsverzoek bijeenroepen (b)ava om ontslag voorzitter RvC te agenderen, Voorafgaand verzoek aan bestuur is door andere (groep) aandeelhouders gedaan dan onderhavig verzoek aan voorzieningenrechter, Met 10% zijn verzoekers echter ontvankelijk, Redelijk belang niet summierlijk toetsen, In casu is verzoek prematuur. Besluit over sanctie (ontslag commissaris) pas in stemming brengen na afleggen verantwoording door RvC, Verantwoording komt nog in eerstvolgende bava
 Publicatie: JOR 2017/260 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 10, 2017
 Annotator: mr. R.G.J. Nowak
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:RBAMS:2017:5845, OR-Updates.nl 2017-0228
 JOR 2017/231, Gerechtshof Amsterdam, 25-07-2017, 200.199.978/01 OK, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Uitkoopprocedure Reesink, Wettelijk prijsvermoeden, Toepassing uitleg 90%-criterium in vervolg op tussenarrest OK 4 april 2017, «JOR» 2017/162, m.nt. Josephus Jitta
 Publicatie: JOR 2017/231 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHAMS:2017:2984
 JOR 2017/259, Rechtbank Noord-Nederland, 19-07-2017, C/17/132632 / HA ZA 14-59, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Bestuurdersaansprakelijkheid in faillissement, Niet opnemen van voorziening op balans en verlenen van medewerking aan dividenduitkeringen na veroordelend en uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis, Onverantwoord financieel risico, Kennelijk onbehoorlijk bestuur, Aansprakelijkheid commissaris (tevens feitelijk bestuurder) wegens onbehoorlijke taakvervulling, Ook aansprakelijkheid enig aandeelhouder voor bewerkstelligen dividendbesluiten, Samenlopende oorzaken van faillissement, Onrechtmatig handelen accountant van vennootschap, Controlerende en informerende taak is onvoldoende uitgevoerd, Tussen onrechtmatig handelen accountant en schade van schuldeisers ontbreekt evenwel vereiste causaal verband
 Publicatie: JOR 2017/259 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 10, 2017
 Annotator: mr. J.M. Atema
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:RBNNE:2017:2788, INS-Updates.nl 2017-0239
 JOR 2017/230, Gerechtshof Amsterdam, 06-07-2017, 200.141.495/03 OK, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Enquêteprocedure Greenchoice, Verzoek tot verlenging geldigheidsduur bevolen voorzieningen, Geschillen niet opgelost waardoor opnieuw onwerkbare situatie zou kunnen ontstaan, Verwachting uitgesproken dat binnen verlengde geldigheidsduur einde komt aan wanbeleid, Verlenging voorzieningen voor periode van drie jaar, Vervolg op OK 9 juli 2014, «JOR» 2014/298, m.nt. Holtzer onder «JOR» 2014/299
 Publicatie: JOR 2017/230 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHAMS:2017:2652, OR-Updates.nl 2017-0219
 JOR 2017/226, Rechtbank Rotterdam, 05-07-2017, C/10/509092 / HA ZA 16-861, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Stichtingen, Rechtsgeldigheid van opeenvolgende samenwerkingsovereenkomsten, Personele unie van bestuurders en leden RvC, Geen sprake van tegenstrijdig belang, Bestuurders moeten in staat worden geacht integer en onbevooroordeeld te hebben gehandeld, Zij dienen zich te richten naar belang van beide stichtingen, Verwijzing naar HR 29 juni 2007, «JOR» 2007/169, m.nt. Leijten en m.nt. Bartman (Bruil-arrest), Evenmin vernietigbaarheid rechtshandelingen wegens doeloverschrijding, Ruime doelomschrijving, Belangen van beide stichtingen gediend, Geschillen in hoofdzaak vloeien voort uit samenwerkingsovereenkomst, Bindendadviesclausule, Niet-ontvankelijkheid
 Publicatie: JOR 2017/226 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Annotator: mr. S.C.M. van Thiel
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:RBROT:2017:5177, JIN 2017/159 met annotatie van E.A. van de Kuilen en P.A.A. Brink
 JOR 2017/222, Hoge Raad, Parket bij de Hoge Raad, 30-06-2017, 12-05-2017, , , 16/00350, 16/00350, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Verjaring, Vordering op niet meer bestaande rechtspersoon, Verjaringstermijn loopt door voor onbepaalde tijd en zonder dat stuiting is vereist, Borgtocht mitsdien niet ex art. 7:853 BW geëindigd, Vervolg op Rb. Den Haag 10 april 2013, «JOR» 2013/167, m.nt. Groffen en Hof Den Haag 29 september 2015, «JOR» 2016/101, m.nt. Stal
 Publicatie: JOR 2017/222 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Annotator: mr. Chr.M. Stokkermans
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:HR:2017:1182, OR-Updates.nl 2017-0201, INS-Updates.nl 2017-0224, ECLI:NL:PHR:2017:525
 JOR 2017/258, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20-06-2017, 200.173.172_01, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Inzagerecht van aandeelhouders van een BV in jaarstukken onderneming, Voortzetting procedure na ontbinding van (als appellerende partij opgetreden) rechtspersoon, Zorgplicht voor aanwezigheid stukken rust op vennootschap, Recht op inzage en kosteloos afschrift blijft in beginsel bestaan, ook nadat vaststelling en deponering stukken bij Kamer van Koophandel heeft plaatsgevonden (wijkt af van wettelijke regeling die geldt voor NV)
 Publicatie: JOR 2017/258 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 10, 2017
 Annotator: mr. drs. C.J. Groffen
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHSHE:2017:2816, OR-Updates.nl 2017-0198
 JOR 2017/224, Gerechtshof Amsterdam, 07-06-2017, 23-003027-16, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Openbaarmaking jaarrekening, Strafzaak, Voor micro-ondernemingen geldt verplichting tot publicatie van beperkte balans, Verdachte (feitelijk leidinggever van bv) heeft in geheel niet aan publicatieplicht voldaan, Bevestiging van vonnis in beroep
 Publicatie: JOR 2017/224 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Annotator: mr. drs. C.M. Harmsen
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHAMS:2017:2172
 JOR 2017/225, Gerechtshof Amsterdam, 07-06-2017, 23-003028-16, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Openbaarmaking jaarrekening, Strafzaak, Verdachte (een bedrijf) heeft jaarrekening niet binnen dertien maanden na afloop van boekjaar gepubliceerd, Veroordeling tot geldboete zonder oplegging van maatregel
 Publicatie: JOR 2017/225 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHAMS:2017:2177
 JOR 2017/193, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 09-05-2017, 200.194.388/01, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHARL:2017:3938, OR-Updates.nl 2017-0165, AR 2017/2447
 JOR 2017/194, Rechtbank Den Haag, 26-04-2017, C/09/510578 / HA ZA 16-549, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:RBDHA:2017:4530, JIN 2017/141 met annotatie van R.Y. Kamerling, OR-Updates.nl 2017-0161, AR 2017/2412
 JOR 2017/163, Gerechtshof Amsterdam, 24-04-2017, 200.213.736/01 OK, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHAMS:2017:1626, OR-Updates.nl 2017-0156
 JOR 2017/223, Rechtbank Rotterdam, 24-04-2017, C/10/523449 / KG ZA 17-296, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Rechterlijke machtiging tot bijeenroepen ava, Meerderheidsaandeelhouder wenst besluit over ontslag van bestuurder (tevens minderheidsaandeelhouder) en benoeming van nieuwe bestuurder, Ava heeft ruime bevoegdheden t.a.v. benoeming en ontslag, Weigering ava bijeenroepen als beschermingsconstructie in beginsel niet gerechtvaardigd, Belang om ava bijeen te roepen weegt vooralsnog zwaarder dan belang vennootschap
 Publicatie: JOR 2017/223 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Annotator: mr. E.-J. Breukink
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:RBROT:2017:3334, JIN 2017/140 met annotatie van M.C. Schepel, OR-Updates.nl 2017-0155
 JOR 2017/192, Hoge Raad, Parket bij de Hoge Raad, 21-04-2017, 17-02-2017, , , 16/05148, 16/05148, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:HR:2017:771, OR-Updates.nl 2017-0140, RvdW 2017/522, AR 2017/2087, ECLI:NL:PHR:2017:114
 JOR 2017/195, Rechtbank Overijssel, 21-04-2017, 5722659 HA VERZ 17-14, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:RBOVE:2017:1908, JAR 2017/127 met annotatie van Mr. K. Wiersma, AR-Updates.nl 2017-0563, OR-Updates.nl 2017-0159
 JOR 2017/158, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11-04-2017, 200.164.328_01, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHSHE:2017:1550, AR 2017/1916, OR-Updates.nl 2017-0130
 JOR 2017/162, Gerechtshof Amsterdam, 04-04-2017, 200.199.978/01, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHAMS:2017:1203
 JOR 2017/221, Hoge Raad, Parket bij de Hoge Raad, 31-03-2017, 16-12-2016, , , 16/00335, 16/00335, (annotatie)
 Inhoudsindicatie: Intrekking 403-verklaring SNS, Verzet tegen beëindiging van (mogelijk) overblijvende aansprakelijkheid, Maatstaf bij betwisting van bestaan en omvang vordering, Verzet gegrond tenzij en voor zover vordering onmiskenbaar ongegrond wordt geacht, Voor oordeel rechter gelden slechts beperkte motiveringseisen, Vervolg op OK 9 december 2015, «JOR» 2016/7, m.nt. Bartman
 Publicatie: JOR 2017/221 (Sdu Jurisprudentie Onderneming & Recht), aflevering 9, 2017
 Annotator: mr. R.G.J. de Haan
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:HR:2017:546, JIN 2017/97 met annotatie van M.C. Schepel, AR 2017/1738, JWB 2017/133, RvdW 2017/421, NJB 2017/851, OR-Updates.nl 2017-0112, ARO 2017/102, ECLI:NL:PHR:2016:1326, JIN 2017/97M.C. Schepel annotatie in
 JOR 2017/196, Gerechtshof Amsterdam, 31-03-2017, 200.172.375/01 OK en 200.172.375/02 OK, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:GHAMS:2017:1066, OR-Updates.nl 2017-0131, ARO 2017/100
 JOR 2017/161, Rechtbank Den Haag, 29-03-2017, C-09-523339-HA RK 16-610, (annotatie)
 Ook gepubliceerd in: ECLI:NL:RBDHA:2017:2979, AR-Updates.nl 2017-0360, AR 2017/1586, OR-Updates.nl 2017-0117


text:
 12.5.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 119/21
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/747
 z 11. mája 2015,
 ktorým sa stanovuje výnimka z vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014, pokiaľ ide o konečný termín na predloženie jednotnej žiadosti, žiadostí o pomoc alebo žiadostí o platbu, konečný termín na oznámenie zmien jednotnej žiadosti alebo žiadosti o platbu a konečný termín pre žiadosti o pridelenie platobných nárokov alebo zvýšenie hodnoty platobných nárokov v rámci režimu základných platieb na rok 2015
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (1), a najmä na jeho článok 78 ods. 1 bod b) a ods. 2,
 keďže:
 (1)
 vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 809/2014 (2) sa stanovuje konečný termín na predloženie jednotnej žiadosti, žiadostí o pomoc alebo žiadostí o platbu, konečný termín na oznámenie zmien jednotnej žiadosti alebo žiadosti o platbu a konečný termín na predloženie žiadostí o pridelenie platobných nárokov alebo zvýšenie hodnoty platobných nárokov v rámci režimu základných platieb.
 (2)
 Členské štáty zaznamenali určité ťažkosti pri praktickom vykonávaní nových režimov priamych platieb a opatrení na rozvoj vidieka. V dôsledku toho sa oneskorilo spravovanie jednotných žiadostí, žiadostí o pomoc, žiadostí o platbu a žiadostí o pridelenie platobných nárokov alebo zvýšenie hodnoty platobných nárokov v rámci režimu základných platieb.
 (3)
 Táto situácia príjemcom skomplikovala predkladanie jednotnej žiadosti, žiadostí o pomoc alebo žiadostí o platbu, ako aj žiadostí o pridelenie platobných nárokov alebo zvýšenie hodnoty platobných nárokov v rámci režimu základných platieb v lehotách stanovených v článku 13 ods. 1 a článku 22 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014.
 (4)
 Vzhľadom na túto situáciu je vhodné stanoviť výnimku z článku 13 ods. 1 a článku 22 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014, vďaka ktorej budú môcť členské štáty určiť na rok 2015 neskorší konečný termín na predloženie jednotnej žiadosti, žiadostí o pomoc alebo platbu, ako aj neskorší konečný termín na predloženie žiadostí o pridelenie platobných nárokov alebo zvýšenie hodnoty platobných nárokov v rámci režimu základných platieb, ako sú termíny stanovené v uvedených článkoch. Keďže dátum uvedený v článku 15 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 súvisí s konečným termínom stanoveným v článku 13 ods. 1 uvedeného nariadenia, podobná odchýlka by sa mala poskytovať na oznámenie zmien jednotnej žiadosti alebo žiadosti o platbu.
 (5)
 Keďže uvedené výnimky by sa mali vzťahovať na jednotnú žiadosť, žiadosti o pomoc a žiadosti o platbu, zmeny jednotnej žiadosti alebo žiadosti o platbu a žiadosti o pridelenie platobných nárokov na rok 2015, je vhodné, aby sa toto nariadenie uplatňovalo na predmetné žiadosti a žiadosti o platbu vzťahujúce sa na rok 2015.
 (6)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre priame platby a Výboru pre rozvoj vidieka,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Odchylne od článku 13 ods. 1 prvého pododseku vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 konečné termíny na rok 2015, ktoré majú určiť členské štáty na predloženie jednotnej žiadosti, žiadostí o pomoc alebo žiadostí o platbu, nesmú byť neskôr ako 15. júna.
 Článok 2
 Odchylne od článku 15 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 a v prípade, že členské štáty využívajú výnimku stanovenú v článkoch 1 a 3 tohto nariadenia, sa zmeny jednotnej žiadosti alebo žiadosti o platbu v súlade s odsekom 1 daného článku na rok 2015 písomne oznamujú príslušnému orgánu do 15. júna.
 Článok 3
 Odchylne od článku 22 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 je termínom na rok 2015, ktorý majú určiť členské štáty na predloženie žiadostí o pridelenie platobných nárokov alebo zvýšenie hodnoty platobných nárokov v rámci režimu základných platieb, najneskôr 15. jún.
 Článok 4
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Uplatňuje sa na žiadosti a žiadosti o platbu týkajúce sa roku 2015.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 11. mája 2015
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 549.
 (2) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 809/2014 zo 17. júla 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 v súvislosti s integrovaným administratívnym a kontrolným systémom, opatreniami na rozvoj vidieka a krížovým plnením (Ú. v. EÚ L 227, 31.7.2014, s. 69).


text:
 Avis juridique important
 |
 52002PC0538
 Ehdotus: neuvoston päätös täydentävän rahoitusavun myöntämisestä Moldovalle /* KOM/2002/0538 lopull. - CNS 2002/0236 */
 Virallinen lehti nro 020 E , 28/01/2003 s. 0364 - 0368
 Ehdotus: NEUVOSTON PÄÄTÖS täydentävän rahoitusavun myöntämisestä Moldovalle(komission esittämä)PERUSTELUTJohdantoVuoden 1993 alussa Moldova aloitti talouden kattavan vakauttamis- ja markkinauudistusohjelman, jota tukivat Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) ja Maailmanpankki. Vuoteen 1995 mennessä inflaatio ja julkisen talouden alijäämä saatiin hallintaan, ja rakenneuudistukset etenivät hyvin erityisesti verotuksen, hintojen vapauttamisen ja yksityistämisen osalta.Markkinatalouteen siirtymisen alkuvaiheessa Euroopan yhteisö tuki Moldovaa monin eri tavoin, mm. myöntämällä makrotaloudellista rahoitusapua. Yhteisö myönsi yhteensä kaksi makrotaloudellista rahoitusapupakettia, joista toinen oli 45 miljoonaa euroa ja toinen 15 miljoonaa euroa (neuvoston päätökset EY/94/346 ja EY/96/242). Kummassakin tapauksessa yhteisön laina kuului kokonaispakettiin, jonka kansainvälinen yhteisö oli tarjonnut täydentämään kansainvälisten rahoituslaitosten resursseja. Moldova on tähän mennessä hoitanut moitteettomasti ulkoiset rahoitusvelvoitteensa yhteisölle ja maksoi sovitun aikataulun mukaisesti pääomasta 18 miljoonaa euroa joulukuun 2000 ja elokuun 2002 välisenä aikana.IMF ja Maailmanpankki järjestivät maaliskuussa 1998 rahoittajien kokouksen hankkiakseen rahoitusta Moldovan uudelle talousohjelmalle, jota kansainväliset rahoituslaitokset tukevat. Tässä yhteydessä neuvosto myönsi Moldovalle lainan muodossa 15 miljoonaa euroa makrotaloudellista rahoitusapua enintään kymmeneksi vuodeksi. Laina päätettiin antaa Moldovan käyttöön kahdessa erässä (10. heinäkuuta 2000 tehty neuvoston päätös 2000/452/EY). Ennen kuin neuvoston päätös tehtiin, Moldovan ja IMF:n välisen toukokuussa 1996 hyväksytyn laajennetun rahoitusjärjestelyn (Extended Fund Facility, EFF) voimassaolo päättyi toukokuussa 2000. Se korvattiin joulukuussa 2000 IMF:n köyhyyden vähentämis- ja kasvujärjestelyyn (Poverty Reduction and Growth Facility, PRGF) kuuluvalla kolmivuotisella järjestelmällä. Järjestelmän käyttöönoton jälkeen Moldova sai vuodenvaihteessa 2000/2001 18,48 miljoonan erityisnosto-oikeuden (noin 24 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria) PRGF:n puitteissa, mutta keväällä 2001 ohjelma ei enää sujunut suunnitelman mukaisesti. IMF aloitti lainanannon Moldovalle uudestaan heinäkuussa 2002 sen jälkeen, kun PRGF-ohjelman mukainen ensimmäinen tarkastus oli saatu onnistuneesti päätökseen. Maailmanpankki jatkoi samaan aikaan Moldovan rahoittamista hyväksymällä uuden rakennesopeutusluoton (Structural Adjustment Credit, SAC III).Moldovan ulkomaanvelka on tällä välin kasvanut huomattavasti. Maailmanpankki, IMF, Aasian kehityspankki (ADB) ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) tekivät yhteisen tutkimuksen ja järjestivät seminaarin ("Poverty Reduction, Growth and Debt Sustainability in Low-Income CIS Countries"), jossa pohdittiin Moldovan (ja kuuden muun Itsenäisten valtioiden yhteisöön kuuluvan maan) velkaantumistilannetta. Tutkimuksen ja seminaarin tulokset osoittivat muun muassa, että Moldovan rahoitustilanne saadaan kestävämmäksi vain helpottamalla velkataakkaa ja velanhoitoa. Rahoittajia pyydettiin auttamaan Moldovaa myöntämällä tukea edullisemmin ehdoin. Seminaarin jatkoksi Washingtonissa järjestettiin 20. huhtikuuta ministeritason kokous samasta aiheesta (ns. CIS-7 -aloite). Kokouksessa kehotettiin myöntämään tukea edullisemmin ehdoin (esim. avustuksina) sekä turvautumaan velkojen uudelleenjärjestelyyn tai huojennuksiin.IMF:n ja Maailmanpankin tukeman nykyisen ohjelman voimassaoloaikana Moldovan ulkoisiin rahoitustarpeisiin sisältyy julkisilta ja yksityisiltä luotonantajilta saatu suuri ulkomaanvelka. Koska Moldovan rahoitusresurssit ovat rajalliset, sen on joko järjesteltävä uudelleen tai jälleenrahoitettava suuri osa velanhoitovelvoitteistaan. Talousohjelman mukaan Moldova ei myöskään pyri hankkimaan uutta ulkoista rahoitusta, jos sen ehdot eivät ole edulliset.Edellä mainittujen seikkojen ja Moldovan pääministeri Tarlevin komission puheenjohtaja Prodille 9. huhtikuuta 2002 esittämän pyynnön perusteella komissio ehdottaa, että yhteisön Moldovalle heinäkuussa 2000 myöntämä makrotaloudellinen laina peruutetaan ja korvataan vastaavansuuruisella suoralla avustuksella.Uusi makrotaloudellinen rahoitusapu maksetaan vähintään kahdessa erässä aiemmin myönnettyyn lainaan sovellettujen ehtojen mukaisesti. Rahoitusapu täydentää kansainvälisten rahoituslaitosten myöntämää rahoitusta.VIIMEAIKAINEN TALOUSKEHITYSTalouskasvuReaalisen BKT:n vuosikasvu oli vaatimatonta vuonna 2000, mutta kiihtyi 6,1 prosenttiin vuonna 2001. Hitaista uudistuksista ja suhteellisen heikosta ulkoisesta toimintaympäristöstä huolimatta talouden odotetaan vuosina 2002-2003 edelleen kasvavan noin 4,8-5 prosenttia vuodessa. Tämä johtuu siitä, että talouden jyrkän laskusuhdanteen jälkeen lähtökohdat ovat heikot. Tilanteeseen vaikuttaa myös asteittain toteutettu uudistusprosessi. Moldovan talous hyötyy myös makrotalouden suhteellisesta vakaudesta ja Venäjän yleisesti vakaasta kysynnästä.Vuonna 2001 kehitys oli melko myönteistä pääasiassa teollisuuden nopean elpymisen ja maatalousalan laskusuhdanteen pysähtymisen vuoksi. Maatalous, joka muodostaa edelleen noin puolet kokonaisviennistä, on hyötynyt viime vuosina toteutetusta maatilojen yksityistämisestä ja siihen liittyvistä uudistuksista. Ilman sijoitusten voimakasta kasvua ja alan vapauttamisprosessin jatkamista Moldovan maataloussektori ei pysty monipuolistamaan tuotantoaan suuremman jalostusarvon tuottaviin hyödykkeisiin tai etsimään tuottavampia ja luotettavampia markkinoita IVYn ulkopuolelta. Nykyisten ennusteiden mukainen vaatimaton kasvu (joka perustuu oletukseen, että tärkeä maataloussektori ei kärsi huonoista sääoloista) kuitenkin vaarantuu, jos maatalouden uudistukset eivät etene suunnitellulla tavalla.InflaatioKuluttajahintainflaatio, joka oli 18,5 prosenttia vuonna 2000 ja 43,8 prosenttia vuonna 1999, hidastui 6,4 prosenttiin vuoden 2001 loppuun mennessä. Vuonna 2001 havaittu inflaatiovauhdin selvä hidastuminen johtuu rahan tarjonnan rajoitetusta kasvusta, valuutan suhteellisesta vakaudesta ja odotettua paremmasta sadosta. Nämä tekijät pitivät inflaation hitaana vuoden 2002 ensimmäisellä puoliskolla. Elintarvikkeiden ja bensiinin hinnan laskun ansiosta kokonaisinflaatio pysyi vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana 1,4 prosentissa.TalousarvioVenäjällä vuonna 1998 koetun kriisin jälkeen finanssipolitiikkaa kiristettiin, ja tämä suuntaus jatkui vuonna 2001: julkisen talouden alijäämä, joka vuonna 1998 ylitti 8 prosenttia suhteessa BKT:hen, supistui alle 1 prosenttiin vuonna 2000. Vuonna 2001 päästiin 0,5 prosentin ylijäämään. Vuoden 2001 kehitys kuitenkin johtui enemmän riittämättömästä ulkoisesta rahoituksesta kuin tulojen kasvusta. Tämän vuoksi vuoden 2001 loppua kohti kertyi uusia ulkoisia menorästejä, ja Moldova joutui toteuttamaan merkittäviä menoleikkauksia.Kokonaisuutena ottaen viranomaiset pääsivät vain osittain tavoitteeseensa, joka oli kireän finanssipolitiikan virityksen säilyttäminen sekä sosiaalimenojen tason ylläpitäminen ja nostaminen. Tavoitteet sisältyvät I-PRSP -asiakirjaan (Interim Poverty Reduction Strategy Paper), joka on laadittu yhteistyössä Maailmanpankin kanssa ja joka on perusta pankin lainaohjelmille.Vuoden 2001 marraskuussa hyväksytyssä vuoden 2002 talousarviossa ennustetaan 1,4 prosentin sulautettua alijäämää suhteessa BKT:hen. Talousarviota joudutaan kuitenkin tarkistamaan, koska sitä heikentävät budjetoimattomat palkankorotukset ja suunniteltua alhaisemmat alv-tulot ja toisaalta vahvistavat alentuneet korkomenot.Raha- ja valuuttakurssipolitiikkaInflaatiopaineiden helpottuminen antoi Moldovan keskuspankille mahdollisuuden lieventää rahapolitiikan viritystään vuoden 2001 aikana alentamalla varantovaatimusta (13 prosentista 10 prosenttiin lokakuussa 2001) ja korkoja. Helmikuun lopusta 2002 keskuspankin peruskorko on ollut 13,0 prosenttia, kun se oli 21,0 prosenttia tammikuussa 2001. Tämän politiikan myötä talletusten ja luottojen määrä kansantaloudessa on kasvanut nopeasti.Moldovan leu oli huomattavan vakaa vuonna 2001, mutta vuoden 2002 alusta sen arvo on heilahdellut enemmän, mikä johtuu Yhdysvaltain dollarin kysynnän kausiluonteisesta kasvusta ja poliittiseen vakauteen kohdistuneista epäilyistä. Moldovan leu menetti yli 3 prosenttia arvostaan helmikuun puolivälin ja maaliskuun puolivälin välisenä aikana mutta on toipunut sen jälkeen hieman. Valuutta heikentyi edelleen vuoden 2002 jälkipuoliskolle siirryttäessä, mikä on seurausta poliittisesta tilanteesta ja hallituksen velanhoitokykyyn kohdistuneista epäilyistä.VaihtotaseVaihtotase parani merkittävästi vuonna 2001. Vaikka vaihtotaseen vaje pysyi käytännössä ennallaan vuoteen 2000 verrattuna (119 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuonna 2001 vs. 121 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuonna 2000), se oli vain 7,4 prosenttia suhteessa BKT:hen (8,4 prosenttia vuonna 2000). Vaihtotaseen hidas parantuminen jatkui vuoden 2002 alussa. Moldovan maksutaseen parantuminen johtuu pääasiassa ulkomailla työskentelevien moldovalaisten tekemien rahalähetysten 20 prosentin kasvusta (niiden määrän arvioidaan olevan vuosittain selvästi yli 10 prosenttia suhteessa BKT:hen). Viennin voimakas kasvu, joka johtuu pääosin maatalouden tehostumisesta, ei riittänyt supistamaan kauppataseen alijäämää, koska tuonti pysyi edelleen suurena.YksityistäminenSekä IMF että Maailmanpankki olivat aiemmin esittäneet rahoituksen ehdoiksi viinin- ja tupakantuotannon sekä yleishyödyllisten palveluiden yksityistämisen. Oppositiossa ollessaan kommunistipuolue äänesti jatkuvasti niiden myymistä vastaan, mutta noustuaan valtaan se on joutunut tukemaan myyntiä, kun suhteiden parantamisesta kansainvälisiin rahoituslaitoksiin on tullut entistä tärkeämpää.Moldova ei ole onnistunut toteuttamaan suuria yksityistämishankkeita helmikuun 2000 jälkeen, ja tulot pienimuotoisesta yksityistämisestä olivat vuonna 2001 vähäiset 32,6 miljoonaa leuta (2,5 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria). Kahden suuren viinialan yrityksen myynnistä luovuttiin vuoden 2001 lopulla, koska venäläisten ja paikallisten yritysten tarjoama hinta oli liian alhainen.Vuotta 2002 koskevat hallituksen suunnitelmat ovat kunnianhimoisempia; se aikoo myydä 350-500 yritystä. Suunnitelmissa on myydä maan viidestä sähkönjakeluyrityksestä kahden enemmistöosuudet tänä vuonna kahden aiemman yrityksen epäonnistuttua. Union Fenosa (Espanja) osti kolme muuta sähkönjakeluyritystä 25,2 miljoonalla Yhdysvaltain dollarilla vuonna 2000 ja lupasi sijoittaa vielä 67 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria.UlkomaanvelkaMoldovan velkaantuminen ulkomaille on keskeinen ongelma. Ulkomaanvelan kokonaismäärä laski vuonna 2001 (koska ulkoinen rahoitus erityisesti kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta loppui), mutta se oli silti yli 90 prosenttia suhteessa BKT:hen. Julkinen ja julkisyhteisöjen takaama velka muodostavat noin kaksi kolmasosaa kokonaisvelkakannasta. Ulkoisen velan odotetaan taas kasvavan tulevina vuosina, kun ulkomainen rahoitus alkaa uudelleen.Moldovan vuotuinen ulkomaanvelka on kasvanut jyrkästi 250 miljoonaan dollariin, ja vuosi 2002 on kriittinen velanhoidon kannalta. Mikäli ulkomaanvelan hoitokustannukset maksetaan kokonaan, ne ovat melkein kolmasosa vientituloista. Julkisen ja julkisyhteisöjen takaaman velan hoito vie 18 prosenttia vientituloista ja yli 50 prosenttia keskushallinnon tuloista.Moldova varoitti vuonna 2001 maksujen laiminlyönnin mahdollisuudesta vuoden 1997 euro-obligaatioiden osalta myöhästyttyään maksuissa kahdesti. Hallitus neuvottelee parhaillaan euro-obligaatioiden maksamatta olevan määrän (40 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria) ja Venäjän Gazpromille maakaasutoimituksista rästissä olevien maksujen kattavasta uudelleenjärjestelystä.IMF:n ja Maailmanpankin kanssa sovittu talousohjelmaUudella ohjelmalla pyritään saavuttamaan tulevina vuosina ainakin kahden prosentin perusylijäämä suhteessa BKT:hen. Velkataakka saadaan vakaammalle pohjalle, ja palkka- ja eläkerästejä vähennetään. Valtion verotulojen tehokkaamman perimisen pitäisi auttaa julkista taloutta. Koulutuksen ja terveydenhoidon osuutta julkisista menoista kasvatetaan ja tukia rajoitetaan. Rahapolitiikalla pyritään pitämään vuosi-inflaatio alle kahdeksassa prosentissa ja lisäämään valuuttavarantoa niin, että se vastaa arvoltaan kolmen kuukauden tuontia vuonna 2003.Ohjelman rakenneuudistusosa kattaa useita aloja, kuten julkisen ja rahoitussektorin uudistamisen, hallintotavan ja avoimuuden, talouden keskeisten alojen yksityistämisen (viinialan yritykset ja tietoliikenne), sosiaalialan palvelujen tarjoamisen parantamisen sekä oikeudellisten ja sääntelypuitteiden vahvistamisen.Moldovan rahoitustarpeetMoldovan ulkoisten rahoitustarpeiden arvellaan vuosina 2002-2003 olevan yli 210 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. Tästä summasta yli puolet aiotaan kattaa kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta saatavalla uudella rahoituksella: 80 miljoonaa dollaria tulee IMF:ltä (osana nykyistä PRGF-järjestelyä) ja 30 miljoonaa dollaria Maailmanpankilta rakennesopeutusluottona (Structural Adjustment Credit III). Nykyisten oletusten mukaan valtaosa (yli 80 miljoonaa dollaria) noin 100 miljoonan dollarin rahoitusvajeen kattamiseksi tarvittavista varoista saadaan Moldovan yksityisiltä velkojilta järjestelemällä uudelleen euro-obligaatiot ja Gazpromin velkakirjat. IMF:n näkemyksen mukaan loppu rahoitusvaje - noin 18 miljoonaa dollaria (20 miljoonaa euroa ennusteiden laadintahetken kurssin mukaan laskettuna) - katettaisiin avustuksina myönnettävällä EU:n makrotaloudellisella rahoitusavulla. IMF ei toistaiseksi pidä tarpeellisena soveltaa Pariisin klubin mukaista menettelyä Moldovan julkisilta velkojilta saamiin lainoihin, vaikka maan hallitus on ottanut asian toistuvasti esille.Ehdotettu makrotaloudellinen rahoitusapuKoska Moldovan ulkomaavelkatilanne on heikentynyt, pääministeri Tarlev pyysi 9. huhtikuuta 2002 päivätyssä kirjeessään puheenjohtaja Prodilta vuonna 2000 myönnetyn 15 miljoonan euron lainan muuttamista avustukseksi. Pyyntö on johdonmukainen viranomaisten sitoumuksen kanssa, jonka ne tekivät osana IMF:n kanssa vuosille 2002-2003 sovittua talousohjelmaa. Sitoumuksen mukaan Moldova ei hae uutta rahoitusta, jonka ehdot eivät ole edulliset. Se vastaa myös rahoittajien vahvaa yhteistä kantaa, jonka mukaan Moldovan pitäisi saada enemmän tukea edullisin ehdoin. Tämä kanta vahvistettiin edellä mainitussa ministeritason kokouksessa, jossa kannatettiin CIS-7 -aloitetta, jolla tuetaan Moldovaa ja muita köyhimpiä IVY-maita.Tämän vuoksi komissio ehdottaa, että Moldovalle enintään 15 miljoonan euron lainana myönnetystä makrotaloudellisesta rahoitusavusta tehty päätös (neuvoston päätös 2000/452/EY) kumotaan ja laina korvataan enimmäismäärältään samansuuruisella suoralla avustuksella. Koska takuurahastosta on jo rahoitettu 2,25 miljoonaa euroa vuonna 2000 neuvoston päätöksen 2000/452/EY jälkeen, rahoituksesta vähennetään ensi vuonna vastaava määrä.Komissio pitää ehdotettua rahoitusapua sopivana viitemääränä yhteisön tueksi Moldovan maksutaseelle. Ehdotettu määrä vastaa Moldovan jäljellä olevia rahoitustarpeita, kun otetaan huomioon Moldovan yhteisölle maksamien lainanlyhennysten edellyttämä rahoitusvirta (46 miljoonaa euroa vuosina 2002-2006). Tuki auttaisi vahvistamaan maan valuuttavarantoasemaa ja tukisi viranomaisten uudistuspyrkimyksiä. Se myös auttaisi yhdessä kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta ja muilta kahdenvälisiltä rahoittajilta saadun rahoituksen kanssa kattamaan asianmukaisesti maan ulkoiset rahoitustarpeet.Vaikuttamatta budjettivallan käyttäjän toimivaltaan komissio katsoo, että uusi rahoitusapu on maksettava vuosina 2002-2004 vähintään kahdessa erässä vuosien 2000-2006 uusien rahoitusnäkymien otsakkeen 4 asettamissa rajoissa.Komissio pyytää neuvostoa hyväksymään ehdotetun päätöksen ja myöntämään Moldovalle uuden rahoitusapupaketin.2002/0236 (CNS)Ehdotus: NEUVOSTON PÄÄTÖS täydentävän rahoitusavun myöntämisestä MoldovalleEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [1],[1] EYVL C [...]ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [2],[2] EYVL C [...]sekä katsoo seuraavaa:(1) Komissio on kuullut talous- ja rahoituskomiteaa ennen ehdotuksensa esittämistä.(2) Moldova toteuttaa perustavanlaatuisia poliittisia ja taloudellisia uudistuksia ja tekee merkittävää työtä toimivan markkinatalouden luomiseksi.(3) Moldova yhtenä osapuolena ja Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot toisena osapuolena ovat allekirjoittaneet kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen, joka tuli voimaan 1 päivänä heinäkuuta 1998.(4) Moldovan viranomaiset ovat sopineet Kansainvälisen valuuttarahaston kanssa makrotaloudellisesta ohjelmasta, jota tuetaan joulukuussa 2000 hyväksytyllä kolmivuotisella PRGF-järjestelyllä (Poverty Reduction and Growth Facility), ja ovat ilmaisseet aikomuksensa jatkaa tätä ohjelmaa myöhemmin valuuttarahaston uuden järjestelyn puitteissa.(5) Neuvosto on 10 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyllä päätöksellä 2000/452/EY [3]antanut Moldovan käyttöön makrotaloudellista rahoitusapua enintään 15 miljoonaa euroa pitkäaikaisen lainan muodossa.[3] EYVL L 181, 20.7.2000, s. 77-78.(6) Moldovan velkaantuneisuus ulkomaille aiheuttaa yhä enemmän ongelmia, ja ulkomaanvelan määrä suhteessa vientiin ja keskushallinnon tuloihin on hyvin korkea.(7) Moldovan viranomaiset ovat pyytäneet kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta, yhteisöltä ja muilta kahdenvälisiltä rahoittajilta rahoitusapua edullisin ehdoin. Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja Maailmanpankilta saatavan rahoituksen lisäksi on katettava huomattava jäljellä oleva rahoitusvaje, jotta voitaisiin parantaa maan ulkomaanvelkatilanteen kestävyyttä, vahvistaa sen varantoasemaa ja tukea hallituksen uudistusohjelmaan liittyviä poliittisia tavoitteita.(8) IMF, Maailmanpankki, Aasian kehitysrahasto (ABD) ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) järjestivät 20 päivänä huhtikuuta 2002 ministeritason kokouksen, jossa käsiteltiin alhaisen tulotason IVY-maille suunnattavaa aloitetta, jolla pyritään muun muassa tarjoamaan Moldovalle ja muille köyhimmille IVY-maille rahoitustukea edullisin ehdoin.(9) Moldova on oikeutettu saamaan Maailmanpankilta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta lainoja erittäin edullisin ehdoin, ja maan taloudelliset, sosiaaliset ja poliittiset olosuhteet ovat poikkeuksellisen vaikeat.(10) Näissä olosuhteissa ja vaikuttamatta budjettivallan käyttäjän toimivaltaan yhteisön makrotaloudellinen rahoitusapu Moldovalle tulisi myöntää avustuksena, joka on asianmukainen toimenpide tuensaajavaltion auttamiseksi tässä ratkaisevan kriittisessä vaiheessa.(11) Tämän rahoitusavun hallinnoiminen olisi annettava komission tehtäväksi.(12) Perustamissopimuksessa ei ole muuta tämän päätöksen tekemiseen valtuuttavaa määräystä kuin 308 artikla,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artikla1. Yhteisö antaa Moldovan käyttöön makrotaloudellista rahoitusapua suoran avustuksen muodossa tarkoituksenaan varmistaa kestävä maksutasetilanne ja vahvistaa maan varantoasemaa.2. Rahoitusavun määrä on enintään 15 miljoonaa euroa.3. Rahoitusapua hallinnoi komissio neuvotellen tiiviisti talous- ja rahoituskomitean kanssa ja tavalla, joka on kaikkien Kansainvälisen valuuttarahaston ja Moldovan välillä tehtyjen sopimusten mukainen.2 artikla1. Komissiolla on valtuudet talous- ja rahoituskomiteaa kuultuaan sopia Moldovan viranomaisten kanssa rahoitusapuun liitettävistä talouspoliittisista ehdoista. Näiden ehtojen on oltava 1 artiklan 3 kohdassa mainittujen sopimusten mukaiset.2. Komissio tarkistaa säännöllisin väliajoin yhteistyössä talous- ja rahoituskomitean kanssa ja sovittaen toimintansa yhteen Kansainvälisen valuuttarahaston toiminnan kanssa, että Moldovan talouspolitiikka on tämän rahoitusavun tavoitteiden mukaista ja että sen ehdot täytetään.3 artikla1. Rahoitusapu annetaan Moldovan käyttöön vähintään kahdessa erässä. Ensimmäinen erä maksetaan Kansainvälisen valuuttarahaston kanssa sovitun makrotalousohjelman tyydyttävän toteuttamisen perusteella nykyisen PRGF -järjestelyn (Poverty Reduction and Growth Facility) yhteydessä tai sitä seuraavan suuremman luottoeräjärjestelyn yhteydessä, jollei 2 artiklasta muuta johdu.2. Jollei 2 artiklan säännöksistä muuta johdu, toinen ja mahdolliset sitä seuraavat erät maksetaan, jos Moldovan makrotaloudellinen ohjelma etenee tyydyttävästi, kuitenkin aikaisintaan kolmen kuukauden kuluttua edellisen erän maksamisesta.3. Varat maksetaan Moldovan keskuspankille.4. Kaikki tämän päätöksen tekemiseen ja siinä tarkoitetun toiminnan toteuttamiseen liittyvät yhteisölle aiheutuvat kustannukset maksaa Moldova, jos niitä ilmenee.4 artiklaKomissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle vähintään kerran vuodessa ennen syyskuuta kertomuksen, joka sisältää arvion tämän päätöksen täytäntöönpanosta.5 artikla1. Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Sen voimassaolo päättyy kolmen vuoden kuluttua julkaisemisesta.2. Kumotaan neuvoston päätös 2000/452/EY.Tehty Brysselissä [...]Neuvoston puolestaPuheenjohtajaRAHOITUSSELVITYS1. Toimenpiteen nimiMoldovalle myönnettävä täydentävä rahoitusapu.2. BudjettikohdatMOMENTTI - B7-528 Makrotaloudellinen tuki Itä-Euroopan ja Keski-Aasian kumppanimaille3. OikeusperustaPerustamissopimuksen 308 artikla.4. Toimenpiteen kuvausa) Toimenpiteen kuvausYhteisön enintään 15 miljoonan euron suuruinen avustus tuensaajamaalle, jolla parannetaan maan ulkomaanvelkatilanteen kestävyyttä, tuetaan hallituksen uudistuspyrkimyksiä ja lievitetään uudistuksiin liittyviä sosiaalisia vaikeuksia.b) Toimenpiteen perusteluTuensaajavaltion ulkomaanvelkatilanteen ja talousuudistusten kestävyys riippuu suuresti julkisista lähteistä edullisin ehdoin saatavasta ulkopuolisesta rahoitustuesta.5. Menojen ja tulojen luokitus- Ei pakollinen6. Meno-/tulolaji- Suora avustus (tuen osuus 100 prosenttia), joka suoritetaan useassa erässä.- Yhteisön avustusta ei makseta takaisin.7. Rahoitusvaikutus7.1 Toimenpiteen kokonaiskustannusten laskentamenetelmä (yksittäisten ja kokonaiskustannusten välinen suhde)1. a) LaskentamenetelmäTarpeelliseksi katsotun avun määrän arviointi perustuu nykyisiin arvioihin tuensaajamaan jäljellä olevista ulkoisista rahoitustarpeista.2. b) Toimenpiteen vaikutus interventioluottoihinRahoitusapua vastaavan erän mahdollinen käyttöönotto riippuu tiettyjen toimintaehtojen noudattamisesta, joista sovitaan edunsaajamaan viranomaisten kanssa.7.2 Kustannuserittely - Maksusitoumus- ja maksumäärärahojen aikatauluMenojen rahoitus varmistetaan vuosittaisilla tai puolivuosittaisilla erillä vuodesta 2002 eteenpäin vuosien 2000-2006 uusien rahoitusnäkymien otsakkeen 4 asettamissa rajoissa.Määrärahoille ehdotetaan seuraavaa aikataulua (miljoonaa euroa):>TAULUKON PAIKKA>- Turvaudutaan budjettikohtaan B7-528, jos yksi tai useampi tästä budjettikohdasta makrotaloudellista rahoitusapua avustuksena saava tuensaajavaltio ei ole oikeutettu täyteen maksuun.- Mikäli budjettikohdassa B7-528 ei ole riittävästi varoja, tarvittava määrä voidaan siirtää joko luvusta B7-52 tai vuosien 2002-2006 uusien rahoitusnäkymien otsakkeen 4 puitteissa käytettävissä olevista varoista.7.3 Talousarvion B osaan sisältyvät toimintamenot tutkimuksia, asiantuntijoita jne. vartenTuensaajamaa maksaa kaikki toimenpiteeseen liittyvät kulut, joita yhteisölle aiheutuu tämän päätöksen mukaisten toimenpiteiden toteuttamisesta ja loppuunsaattamisesta.8. PetostentorjuntatoimenpiteetVarat maksetaan suoraan tuensaajamaan keskuspankille vasta kun komissio on talous- ja rahoituskomiteaa kuultuaan ja oltuaan yhteydessä Kansainväliseen valuuttarahastoon ja Maailmanpankkiin varmistanut, että kyseisessä maassa toteutettu talouspolitiikka on tyydyttävää ja että avun myöntämiseen liittyvät ehdot on täytetty.Tämän päätöksen mukaiset rahoitustukitoimet ovat asianomaisten komission yksiköiden ja tilintarkastustuomioistuimen valvonnassa, ja valvontakäyntejä tehdään paikan päällä tarpeen vaatiessa.9. Kustannusvaikuttavuusanalyysi9.1 Määrälliset erityistavoitteet ja kohderyhmäTuki edistää maan siirtymistä markkinatalouteen, parantaa kasvumahdollisuuksia ja helpottaa sosiaalisia paineita, koska se tukee tuensaajamaan makrotaloudellisia uudistuspyrkimyksiä ja täydentää kansainvälisen yhteisön maalle tarjoamaa rahoitusta Kansainvälisen valuuttarahaston hyväksymän ohjelman puitteissa. Tuki auttaa maata myös hoitamaan jäljellä olevia ulkoisia rahoitusvelvoitteitaan muun muassa yhteisölle.9.2 Toimenpiteen perusteetMoldovan mahdollisuudet saada lisärahoitusta kansainvälisten rahoituslaitosten rahoitusjärjestelyistä ovat rajalliset. Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailmanpankki pyysivätkin neuvoa-antavan ryhmän kokouksessa joulukuussa 1998 kahdenvälisiltä rahoittajilta, erityisesti Euroopan yhteisöltä, poikkeuksellista lisäapua. IMF, Maailmanpankki, Aasian kehitysrahasto (ABD) ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) järjestivät lisäksi huhtikuussa 2002 ministeritason kokouksen, jossa käsiteltiin seitsemälle alhaisen tulotason IVY-maalle suunnattavaa aloitetta, jolla pyritään tarjoamaan Moldovalle ja muille köyhimmille IVY-maille rahoitustukea edullisin ehdoin.Toimenpiteen toteuttamisessa käytettävien menettelytapojen valintaVaikean sosiaalisen ja taloudellisen tilanteen ja erittäin häiriöalttiin maksutaseen vuoksi Moldovaa olisi tuettava makrotaloudellisella rahoitusavulla.Tärkeimmät epävarmuustekijät, jotka voivat vaikuttaa toimenpiteen tuloksiin:Taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen mahdollinen kielteinen kehitys koko alueella ja erityisesti tuensaajamaassa.9.3 Toimenpiteen seuranta ja arviointiTämä poikkeuksellinen apu on luonteeltaan makrotaloudellista, ja sen valvonta ja arviointi perustuvat tyydyttävään edistymiseen Kansainvälisen valuuttarahaston tukemissa sopeutus- ja uudistusohjelmissa, joita tuensaajamaa toteuttaa.Komission yksiköt valvovat toimintaa tuensaajamaan viranomaisten kanssa sovittaviin todellisiin makrotalouden ja rakennepolitiikan tunnuslukuihin perustuvan menetelmän avulla. Ne ovat myös tiiviissä yhteydessä Kansainväliseen valuuttarahastoon ja Maailmanpankkiin ja käyttävät näiden tekemiä arvioita tuensaajamaan vakautuksessa ja uudistuksissa saavutetusta edistyksestä.Ehdotetussa neuvoston päätöksessä määrätään vuosittain Euroopan parlamentille ja neuvostolle annettavasta kertomuksesta, joka sisältää arvion tämän toimenpiteen toteuttamisesta.10. Hallintomenot (talousarvion pääluokka III, A osa)Nämä toimenpiteet ovat luonteeltaan poikkeuksellisia eivätkä edellytä komission henkilöstön lisäämistä.


text:
 16.4.2005
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 93/2
 ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
 (piata komora)
 z 24. februára 2005
 vo veci C-320/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)
 (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/43/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
 (2005/C 93/04)
 Jazyk konania: francúzština
 Vo veci C-320/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: D. Martin) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. júla 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 24. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
 1.
 Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.
 2.
 Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 228, 11.09.2004