type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 22.5.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 134/35
 Ordonanța Tribunalului din 24 martie 2010 — Lind/Comisia
 (Cauza T-5/09) (1)
 („Acțiune în despăgubiri - Consecințele accidentului nuclear de la Thule (Groenlanda) asupra sănătății publice - Directiva 96/29/Euratom - Neadoptarea de către Comisie a unor măsuri împotriva unui stat membru - Acțiune vădit lipsită de orice temei juridic”)
 2010/C 134/59
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Brigit Lind (Greve, Danemarca) (reprezentant: I. Anderson, avocat)
 Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: E. White și M. Patakia, agenți)
 Obiectul
 Acțiune în despăgubiri prin care se urmărește repararea prejudiciului suferit din cauza pretinsei neadoptări de către Comisie a măsurilor necesare pentru a obliga Regatul Danemarcei să adopte actele cu putere de lege și actele administrative care să îi permită să se conformeze Directivei 96/29/Euratom a Consiliului din 13 mai 1996 de stabilire a normelor de securitate de bază privind protecția sănătății lucrătorilor și a populației împotriva pericolelor prezentate de radiațiile ionizante (JO L 159, p. 1, Ediție specială, 05/vol. 3, p. 166) și să aplice aceste dispoziții lucrătorilor implicați în accidentul nuclear de la Thule (Groenlanda)
 Dispozitivul
 1.
 Respinge acțiunea.
 2.
 Obligă pe doamna Brigit Lind la plata cheltuielilor de judecată.
 (1) JO C 69, 21.3.2009.


text:
 30.8.2008
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 223/19
 Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. juuli 2008. aasta otsus (Lietuvos Aukščiausiasis Teismase (Leedu) eelotsusetaotlus) — Inga Rinau algatatud menetlus
 (Kohtuasi C-195/08 PPU) (1)
 (Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine - Kohtuotsuste täitmine abieluasjades ja vanemliku vastutusega seotud asjades - Määrus (EÜ) nr 2201/2003 - Teises liikmesriigis ebaseaduslikult hoitava lapse tagasitoomist nõudva kohtuotsuse mittetunnustamise taotlus - Eelotsuse kiirmenetlus)
 (2008/C 223/30)
 Kohtumenetluse keel: leedu
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Põhikohtuasjas toimuva menetluse pool
 Inga Rinau
 Kohtuasja ese
 Eelotsusetaotlus — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000 (ELT L 338, lk 1, ELT eriväljaanne 19/06, lk 243), artiklite 21, 23, 24, artikli 31 lõike 1, 40 lõike 2 ja artikli 42 tõlgendamine — Liikmesriigis A esitatud taotlus mitte tunnustada liikmesriigis B tehtud kohtuotsust, millega nõutakse, et laps, kelle kohta leitakse, et lapse ema hoiab last ebaseaduslikult liikmesriigis A, tuleb tagastada liikmesriigis B elavale isale, kellel on lapse hooldusõigus
 Resolutiivosa
 1.
 Kui lapse tagasitoomisest keeldumise otsus on tehtud ja päritoluriigi kohtule on sellest teada antud, ei oma nõukogu 27. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000, artiklis 42 ette nähtud tõendi väljaandmise seisukohalt tähtsust, kas see otsus on peatatud, tühistatud, seda on muudetud või see ei ole lõplikult jõustunud või see on asendatud tagasitoomist nõudva otsusega, kui lapse tagasitoomist ei ole tegelikult toimunud. Kuivõrd selle tõendi ehtsuses ei ole kaheldud ning tõend on välja antud määruse IV lisas toodud tüüpvormi kohaselt, on tagasitoomist nõudva kohtuotsuse vaidlustamine keelatud ning taotluse saanud kohtul jääb üle vaid tunnistada tõendatud otsus täitmisele pööratavaks ja rahuldada lapse viivitamatu tagastamise nõue.
 2.
 Kõik huvitatud isikud võivad taotleda kohtuotsuse mittetunnustamist ka siis, kui varem ei ole esitatud selle otsuse tunnustamise taotlust, välja arvatud määruse artikli 11 lõike 8 ning artiklite 40–42 kohaselt tõendatud otsuseid puudutavate menetluste korral.
 3.
 Määruse artikli 31 lõige 1 — selles osas, milles see sätestab, et isik, kelle suhtes täitmist taotletakse, ega laps ei või menetluste selles etapis märkusi esitada — ei ole kohaldatav juhul, kui menetletakse kohtuotsuse mittetunnustamise taotlust ning varem ei ole esitatud selle otsuse tunnustamise taotlust. Sellises olukorras võib vastaspool, kes soovib otsuse tunnustamist, märkusi esitada.
 (1) ELT C 171, 5.7.2008.


type: wikipedia

text:
A Viktória-tó (másként Victoria Nyanza vagy Ukerewe vagy Nalubaale) az Afrikai Nagy Tavak egyike.
 Története
 Az első feljegyzett írásos emlék a Viktória-tóról arab kereskedőktől származik. Abu Abdalláh al-Idríszi, arab térképész 1160-ban készített térképén pontosan ábrázolta a Viktória-tavat és fontosabb jellemzőit. A tó első európai felfedezője John Hanning Speke volt, aki 1858-ban érte el a tó déli partját, tőle származik az elnevezés is Viktória királynő után. A híres brit felfedező és misszionárius, David Livingstone kísérelte meg igazolni Speke felfedezését, mivel abban az időben nem tekintették elfogadottnak, hogy a tó valóban a Nílus forrása lenne. Később hasonló útra vállalkozott a walesi-amerikai felfedező, Henry Morton Stanley, aki végül megerősítette Speke felfedezésének igazságát.
 Földrajz
 A Viktória-tó az afrikai kontinens legnagyobb tava, a világ legnagyobb trópusi tava és felülete alapján a világ második legnagyobb édesvizű tava. A méretéhez képest sekély, átlagosan 40 és legfeljebb 84 méter vízmélységű, ezért vízmennyisége alapján (2750 köbkilométer) csak a hetedik, a világ édesvizű tavai közt. A Viktória-tó a Nílus leghosszabb felső ágának, a Fehér-Nílusnak a forrása. Vízgyűjtő területe 184 ezer km2. A tó vizének 80%-át közvetlenül a területére hulló csapadékból kapja (melynek mértéke 1015 mm évente), illetve több ezer kis patak, valamint a Kagera-folyó táplálja. Nagyjából téglalap alakú, 320 km hosszú (észak-déli irányban) és 275 km széles (kelet-nyugati irányban), partvonala 3440 kilométer hosszú. Számos félsziget, öböl, és több, mint 3000 sziget tartozik területéhez, néhány közülük lakott. Ezek közt van az ugandai Ssese-szigetcsoport a tó északnyugati részén, amely népszerű turistacélpont.
 A Viktória-tó nagyon fiatal, becslések szerint egy millió évnél is fiatalabb keletkezésű lehet. Az utolsó periódus, melyben a tó teljes területe szárazulat volt, 14 700 évvel ezelőtt volt. A Viktória-tó egy fennsíkon fekszik a Nagy-hasadékvölgy mentén, területén Tanzánia, Uganda és Kenya osztozik.
 Élővilág
 Állatvilág
 Területén élő emlősök közé tartozik az antilop, az impala, a víziló, a vidra. Jellemző madárfajai a mocsári légykapó (Muscicapa aquatica), a fehér szárnyú poszáta (Bradypterus carpalis), a kárókatona, különböző gémek, a nemes kócsag, a sirály, a csér (Sterna nilotica) és a jégmadár.
 A Viktória-tóban 550 különböző halfaj él. Jellemző faja a sügér (Cichlidae), egyes becslések szerint akár 400 különböző faja is élhet a tóban, ebből eddig 125 fajt írtak le tudományosan. Jellemző rovarfajai közé tartoznak a különböző kérészek, szitakötők, szúnyogok. Sok rovar betegségeket is terjeszthet, mint például a malária és sárgaláz, illetve a cecelégy által terjesztett álomkór. A rákfélék is igen elterjedtek a tóban, főbb képviselőik a garnéla (Caridina nilotica) és a tarisznyarák (Potamonautes niloticus). 126 kagylófaj él a tóban, valamint elterjedt a pióca és az édesvízi medúza is.
 Növényvilág
 Jellemző növényfajai a liliomok, a papiruszsás (mely a 4-5 méteres magasságot is elérheti), a sulyom a víziló fű. Egy másik jellemző faj a közönséges vízijácint, mely egy Amerikában őshonos növény és betelepítés után honosodott meg a tó területén. Problémát jelent, hogy a növény nagy területeket foglal el a vízfelszínből, zavarja a hajóközlekedést és a halászatot, szennyezi az ivóvizet és akár az élővilág eltűnését is okozhatja egyes területeken. A probléma mértékét jelzi, hogy a közönséges vízijácint 1995-ben az ugandai partszakasz 90%-át fedte be.
 Gazdaság
 Uganda, Tanzánia és Kenya között a tavat átszelő kompközlekedés igen jelentős, főbb kikötők: Kisumu, Mwanza, Bukoba, Entebbe, Port Bell és Jinja.
 A Viktória-tó medencéje a világ legsűrűbben lakott vidékei közé tartozik, a part menti főbb nagyvárosok közé a kenyai Kisumu, Kisii és Homa Bay, az ugandai Kampala, Jinja és Entebbe, valamint a tanzániai Bukoba, Mwanza és Msoma tartozik. Ezen városokban számos gyár és ipari üzem található, melyek hulladékukat és szennyvizüket közvetlenül a tóba juttatják, melynek következtében nő az eutrofizáció.
 Tanzánia első elnöke, Julius Nyerere ingyenessé tette a vízfogyasztást, amelynek eredménye a víz pocsékolása lett. Radikálisan megcsappant az ivóvízkészlet Afrikában. Ma 1 milliárd embernek nincs ivóvize, 1,8 millió gyermek hal meg hasmenésben az ivóvíz és a szennyvíz összekeveredése miatt.
 Jegyzetek
 Fordítás
 Források
 https://web.archive.org/web/20110514031220/http://www.ilec.or.jp/database/afr/dafr05.html
 https://web.archive.org/web/20120301230229/http://www.glo-con.com/de/article.php?article_no=560
 https://web.archive.org/web/20141022073720/http://www.afrika.no/Detailed/12396.html
 További információk
 Osienala (A Viktória-tó barátai)
 Információk
 Kenya tavai
 Tanzánia tavai
 Uganda tavai
 Hármashatárok
 Országhatáron fekvő tavak


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0619
 2002/619/CE: Decisione n. 2/2002, del 20 giugno 2002, del Comitato misto istituito conformemente all'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e il Giappone che istituisce un sottocomitato incaricato dell'allegato settoriale sulla buona prassi di fabbricazione di dispositivi medici
 Gazzetta ufficiale n. L 197 del 26/07/2002 pag. 0050 - 0052
 Decisione n. 2/2002del 20 giugno 2002del Comitato misto istituito conformemente all'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e il Giappone che istituisce un sottocomitato incaricato dell'allegato settoriale sulla buona prassi di fabbricazione di dispositivi medici(2002/619/CE)IL COMITATO MISTO,visto l'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e il Giappone, in particolare l'articolo 8, paragrafo 2,considerando che il paragrafo 6 dell'allegato settoriale sulla buona prassi di fabbricazione di dispositivi medici prevede l'istituzione di un sottocomitato,DECIDE:1. Viene istituito un sottocomitato del Comitato misto, incaricato della buona prassi di fabbricazione di dispositivi medici. Il sottocomitato svolgerà i propri compiti conformemente a quanto disposto dal regolamento interno che figura in allegato.2. La presente decisione, redatta in duplice esemplare, viene firmata dai copresidenti. Essa entra in vigore a decorrere dalla data dell'ultima firma.Tokyo, il 6 giugno 2002Bruxelles, il 20 giugno 2002A nome del GiapponeJun ShimmiA nome della Comunità europeaPhilippe MeyerALLEGATOREGOLAMENTO INTERNOdel sottocomitato incaricato della buona prassi di fabbricazione di dispositivi medici1. IntroduzioneIl compito del sottocomitato incaricato dell'allegato settoriale sulla buona prassi di fabbricazione di dispositivi medici (allegato) relativo all'accordo sul riconoscimento reciproco tra la Comunità europea (CE) e il Giappone è, conformemente al paragrafo 6 dell'allegato, quello di monitorare i progressi compiuti nella fase preparatoria e nella fase operativa. Per garantire l'efficienza operativa del sottocomitato, la descrizione in allegato è completata nel modo seguente, per illustrare in dettaglio le competenze, la composizione e le procedure del sottocomitato.2. CompetenzeLe competenze del sottocomitato farmaceutico sono le seguenti:a) presentare relazioni al Comitato misto e comunicare con questo;b) coordinare le attività congiunte;c) monitorare i progressi dei lavori di preparazione dell'allegato e della fase operativa;d) facilitare la collaborazione in materia di regolamenti e le comunicazioni tra le competenti autorità del Giappone e della Comunità europea;e) stabilire una procedura per coordinare l'equivalenza della buona prassi di fabbricazione di prodotti specifici e di classi di prodotti;f) discutere e risolvere ove possibile gli eventuali problemi rilevanti e sottoporre al Comitato misto le questioni che non possono essere risolte;g) stabilire e aggiornare un elenco di punti di contatto per ognuna delle parti,e, più in particolare per quanto riguarda la fase preparatoria,h) garantire che la documentazione e le altre informazioni necessarie per riconfermare l'equivalenza siano comunicati agli organismi competenti;i) concordare una procedura di allerta dettagliata;j) riconfermare l'equivalenza della buona prassi di fabbricazione e della sua attuazione;k) identificare i prodotti e le classi di prodotto che rientrano nella definizione di dispositivo medico ai sensi dell'allegato;l) preparare, in vista dell'adozione da parte del Comitato misto, la definizione del concetto di emergenza e le modalità di visita agli impianti di produzione in caso di emergenza;m) sviluppare procedure di scambio di documentazione e di informazioni;n) preparare le procedure dettagliate di attuazione dell'allegato, che saranno sottoposte per decisione al Comitato misto.3. Composizione del sottocomitatoIl sottocomitato prevede la seguente composizione:a) ogni parte nomina un rappresentante che copresiede le riunioni del sottocomitato. La partecipazione di entrambe le parti al sottocomitato deve essere equilibrata in termini di numero di componenti delle rispettive delegazioni;b) non è prevista la partecipazione alle riunioni del sottocomitato di parti terze, quali rappresentanti dell'industria, delle associazioni professionali o della stampa. Tutti i partecipanti alle riunioni sono tenuti ad osservare gli stessi obblighi di confidenzialità, neutralità e riservatezza dei rappresentanti delle autorità normative. La parte a nome della quale una persona partecipa alla riunione vigila affinché questa osservi gli obblighi di confidenzialità, neutralità e riservatezza.4. Svolgimento delle riunionia) Salvo decisione contraria, le riunioni del sottocomitato non sono pubbliche.b) Il sottocomitato si riunisce almeno una volta all'anno fisicamente o, previo accordo di entrambe le parti, per teleconferenza. Se necessario ai fini di un'efficace attuazione dell'allegato, e a richiesta dell'una o dell'altra parte, si tengono riunioni supplementari.c) Salvo decisione contraria, durante i 18 mesi della fase preparatoria il sottocomitato si riunisce quattro volte.d) La data e il luogo esatto degli incontri sono concordati dai copresidenti.e) Il copresidente della parte che ospita la riunione prepara una proposta di ordine del giorno, che comunica ai partecipanti, assieme all'elenco dei partecipanti, prima della riunione.f) I copresidenti devono approvare il progetto di ordine del giorno.g) Ciascuna parte distribuisce nella misura del possibile i documenti e le relazioni che saranno presentati alla riunione almeno due settimane prima della riunione.h) Entro due settimane dal termine della riunione, la parte che ha ospitato la riunione prepara e distribuisce una tabella riassuntiva delle iniziative concordate ed entro un mese dal termine della riunione, un verbale provvisorio.i) Entro le quattro settimane successive il verbale provvisorio e la tabella riassuntiva delle iniziative concordate devono essere finalizzati ed approvati dai due copresidenti.j) Su richiesta delle parti e ogniqualvolta queste lo ritengono necessario per adempiere agli obblighi di cui all'allegato, il sottocomitato tiene riunioni specifiche.k) La parte che ha ospitato la riunione si occupa dell'organizzazione logistica. Le riunioni per teleconferenza sono organizzate dal copresidente che ha richiesto la riunione.l) Il regime linguistico è il seguente:- le comunicazioni scritte tra i copresidenti avvengono in lingua inglese,- la parte che ospita la riunione del sottocomitato assicura l'interpretazione tra la lingua giapponese e la lingua inglese e ne sostiene i costi.5. Adozione di documentiIl sottocomitato:a) adotta l'ordine del giorno di ciascuna riunione;b) ad ogni riunione, esamina la tabella riassuntiva delle iniziative concordate nel corso della riunione precedente;c) adotta tutti i documenti da presentare al Comitato misto;d) adotta i documenti per consenso. Se i pareri delle parti divergono su un punto, un documento descriverà i due diversi punti di vista.6. Relazioni al Comitato mistoIl sottocomitato:a) presenta al Comitato misto una relazione scritta sui risultati della fase preparatoria;b) trasmette al Comitato misto almeno copia dell'ordine del giorno concordato e dei verbali delle riunioni ufficiali annuali.7. Comunicazioni alle parti terzea) Al termine di ogni riunione, le parti concordano una dichiarazione comune sulla situazione e sullo stato di attuazione dell'allegato.b) Tale comunicazione deve essere pubblicata il prima possibile dopo la riunione; ciascuna parte diffonde la dichiarazione comune secondo le modalità che essa ritiene più opportune.


text:
 30.8.2008
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 223/10
 Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 juli 2008 – Athinaïki Techniki AE mot Europeiska gemenskapernas kommission, Athens Resort Casino AE Symmetochon
 (Mål C-521/06 P) (1)
 (Överklagande - Statligt stöd - Stöd som Republiken Grekland beviljat konsortiet Hyatt Regency - Klagomål - Beslut att avskriva klagomålet - Förordning (EG) nr 659/1999 - Artiklarna 4, 13 och 20 - Begreppet rättsakt mot vilken talan kan väckas i den mening som avses i artikel 230 EG)
 (2008/C 223/15)
 Rättegångsspråk: franska
 Parter
 Klagande: Athinaïki Techniki AE (ombud: S.A. Pappas, dikigoros)
 Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou), Athens Resort Casino AE Symmetochon (ombud: F. Carlin, Barrister och N. Korogiannakis, dikigoros)
 Saken
 Överklagande av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts (andra avdelningen) beslut av den 26 september 2006 i mål T-94/05, Athinaïki Techniki AE mot Europeiska gemenskapernas kommission, genom vilket förstainstansrätten avvisat en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 2 december 2004 att avskriva sökandens klagomål mot det statliga stöd som Republiken Grekland påstås ha beviljat i samband med ett upphandlingsförfarande – Begreppet rättsakt mot vilken talan kan väckas i den mening som avses i artikel 230 EG
 Domslut
 1)
 Det beslut som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 26 september 2006 i mål T-94/05, Athinaïki Techniki mot kommissionen, upphävs.
 2)
 Den invändning om rättegångshinder som Europeiska gemenskapernas kommission gjort vid förstainstansrätten ogillas.
 3)
 Målet återförvisas till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt för en ny prövning av Athinaïki Technikis yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som fattats den 2 juni 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission, att avskriva klagandens klagomål avseende det statliga stöd som Republiken Grekland påstås ha beviljat Hyatt Regencys konsortium inom ramen för den offentliga upphandlingen avseende upplåtelse av 49 procent av kapitalet i Casino Mont Parnès.
 4)
 Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.
 (1) EUT C 42, av den 24 februari 2007.


type: legislation

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52010PC0016
 Ettepanek Nõukogu määrus millega pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate spiraalköiteseadiste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks /* KOM/2010/0016 lõplik - NLE 2010/0008 */
 [pic] | EUROOPA KOMISJON |Brüssel 29.1.2010KOM(2010)16 lõplik2010/0008 (NLE)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate spiraalköiteseadiste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaksSELETUSKIRI1) ETTEPANEKU TAUST |Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Käesolev ettepanek käsitleb nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (kodifitseeritud versioon) ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) (edaspidi „algmäärus”) kohaldamist teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit spiraalköiteseadiste importi käsitlevas aegumise läbivaatamise menetluses. |Üldine taust Käesolev ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ja tuleneb uurimisest, mis tehti kooskõlas algmääruses sätestatud sisuliste ja menetlusnõuetega. |Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Nõukogu 29. novembri 2004. aasta määrus (EÜ) 2074/2004 (ELT L 359, 4.12.2004). |Kooskõla Euroopa Liidu muude põhimõtete ja eesmärkidega Ei kohaldata. |2) KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud isikutega |Menetlusega seotud huvitatud isikutel oli vastavalt algmääruse sätetele juba uurimise ajal võimalus oma huvisid kaitsta. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |Välisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada. |Mõju hindamine Käesolev ettepanek tuleneb algmääruse rakendamisest. Algmäärus ei näe ette üldist mõju hindamist, kuid nõue, et meetmed ei tohi minna vastuollu ELi huvidega, tähendab, et meetmete laiema mõju hindamine on uurimise lahutamatuks osaks. |3) ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |Kavandatud meetmete kokkuvõte Komisjon avaldas 5. detsembril 2008. aastal Euroopa Liidu Teatajas teate (edaspidi „algatamisteade”) Hiinast pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtivate dumpinguvastase meemete aegumise läbivaatamise algatamise kohta. Aegumise läbivaatamine algatati taotluse põhjal, mille esitas 4. septembril 2008 üks ELi tootja, kelle toodang moodustab olulise osa spiraalköiteseadiste toodangust ELis. Praegu kohaldatav meede on nõukogu määrusega (EÜ) nr 2074/2004 kehtestatud lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiinast pärit teatavate spiraalköiteseadiste impordi suhtes. Lisatud komisjoni ettepanek nõukogu määruse kohta sisaldab aegumise läbivaatamise järeldusi dumpingu, kahju ja ELi huvide kohta. Liikmesriikidega konsulteeriti 13. jaanuaril 2010 dumpinguvastase komitee istungil. Nõukogule tehakse ettepanek võtta vastu lisatud määruse ettepanek, mis tuleks avaldada Euroopa Liidu Teatajas hiljemalt 4. märtsiks 2010. |Õiguslik alus Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed. |Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse Euroopa Liidu ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel. |Asjaomase meetme vormi on kirjeldatud eespool nimetatud algmääruses ja see ei võimalda teha otsuseid liikmesriikide tasandil. |Ei kohaldata nõuet märkida, kuidas ühenduse, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike omavalitsuste, ettevõtjate ning kodanike rahalist ja halduskoormust hoitakse võimalikult väiksena ning proportsionaalsena ettepanekus seatud eesmärgiga, kuid algmäärusega piiratakse lubatavate tollimaksude määra selliselt, et see ei tohi ületada tuvastatud dumpingu põhjustatud kahju kõrvaldamiseks vajalikku taset. |Õigusakti valik |Kavandatud õigusakt(id): määrus. |Muud meetmed ei oleks asjakohased järgmis(t)el põhjus(t)el: Eespool nimetatud algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi. |4) MÕJU EELARVELE |Ettepanek ei mõjuta Euroopa Liidu eelarvet. |2010/0008 (NLE)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate spiraalköiteseadiste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaksEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (kodifitseeritud versioon),[1] millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, (edaspidi „algmäärus”),[2] eriti määruse (EÜ)1225/2009 artikli 11 lõiget 2,võttes arvesse komisjon ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,ning arvestades järgmist:A. MENETLUS1. Kehtivad meetmed1. Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 119/97[3] teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määraga 32,5–39,4 %. Nimetatud tollimaksumäärasid kohaldati muude kui 17 või 23 rõngaga spiraalköiteseadiste suhtes, samal ajal, kui 17 ja 23 rõngaga spiraalköiteseadiste suhtes kohaldati tollimaksu, mis oli võrdne minimaalse impordihinna (325 eurot 1000 tüki kohta) ja vaba netohinna vahega ELi piiril enne tollimaksu tasumist, kui viimane oli madalam kui minimaalne impordihind.2. Pärast algmääruse artikli 12 kohast läbivaatamisega seotud uurimist muutis ja suurendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 2100/2000[4] eespool nimetatud tollimakse teatavate muude kui 17 või 23 rõngaga spiraalköiteseadiste puhul. Muudetud tollimaksude määr oli 51,2–78,8 %.3. Pärast kahe ELi tootja taotlust algatati 2002. aasta jaanuaris algmääruse artikli 11 lõike 2 kohane aegumise läbivaatamine[5] ning nõukogu pikendas määrusega (EÜ) nr 2074/2004[6] kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid nelja aasta võrra.4. Pärast algmääruse artikli 13 kohast meetmetest kõrvalehoidmisega seotud uurimist laiendas nõukogu määrusega (EÜ) 1208/2004[7] lõplikke dumpinguvastaseid meetmeid teatavate Vietnamist lähetatud spiraalköiteseadiste impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Vietnamist pärinevatena või mitte.5. Pärast algmääruse artikli 13 kohast kõrvalehoidmisega seotud uurimist laiendas nõukogu määrusega (EÜ) 33/2006[8] lõplikke dumpinguvastaseid meetmeid teatavate Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist lähetatud spiraalköiteseadiste impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist pärinevatena või mitte.6. Viimaks, 2008. aasta augustis laiendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 818/2008[9] meetmete reguleerimisala teatavatele veidi muudetud spiraalköiteseadistele, kuna tehti kindlaks, et meetmetest hoiti kõrvale.2. Läbivaatamise taotlus7. Pärast seda, kui avaldati teadaanne teatavate Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete kehtivuse eelseisva lõppemise kohta,[10] sai Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) 4. septembril 2008 taotluse vaadata need meetmed läbi algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel.8. Taotluse esitas ELi tootja Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (edaspidi „taotluse esitaja”), kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % ELi spiraalköiteseadiste kogutoodangust. Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tingiks tõenäoliselt dumpingu ja ELi tootmisharule tekitatava kahju jätkumise või kordumise.9. Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et läbivaatamise algatamiseks algmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt on olemas piisavad tõendid, algatas komisjon läbivaatamise[11].3. Uuriminea) Menetlus10. Komisjon tegi meetmete aegumisega seotud läbivaatamise algatamise ametlikult teatavaks teadaolevatele eksportivatele tootjatele, importijatele ja kasutajatele, ekspordiriigi esindajatele, taotluse esitanud ELi tootjale ja teisele teadaolevale ELi tootjale. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.11. Võimalus ärakuulamiseks anti kõigile nendele isikutele, kes esitasid selleks taotluse eespool sätestatud tähtaja jooksul ja näitasid ära konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata.12. Komisjon saatis küsimustiku kõikidele isikutele, kellele teatati ametlikult kontrollmenetluse algatamisest ning neile, kes algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul esitasid taotluse küsimustiku saamiseks. Lisaks sellele võeti ühendust ühe Tai (kavandatud võrdlusriik) tootjaga ja anti talle küsimustik.13. Vastused küsimustikele saadi ühelt Hiina eksportivalt tootjalt, kes ei eksportinud spiraalköiteseadiseid Euroopa Liitu (edaspidi „EL”) ja sellega seotud äriühingult Tais, taotluse esitanud ELi tootjalt, kolmelt sõltumatult importijalt ja ühelt taotluse esitajaga seotud kasutajalt. Teine ELi tootja ei teinud selles uurimises koostööd ning üks sõltumatu importija esitas ainult märkused.14. Kõikidele asjaosalistele teatati peamistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada lõplike dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamist. Neile anti pärast teavitamist võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused. Isikute märkused võeti arvesse ning vajaduse korral muudeti järeldusi vastavalt.b) Huvitatud isikud ja kontrollkäigud15. Komisjoni talitused kogusid ja kontrollisid kõiki andmeid, mida nad dumpingu ja kahju jätkumise või kordumise tõenäolisuse kindlakstegemise ning ELi huvide seisukohast vajalikuks pidasid. Kontrollkäigud tehti järgmiste äriühingute valdustesse.i) taotluse esitanud ELi tootja- Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria.ii) Ekspordiriigi tootja- Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou ja sellega seotud äriühing Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS”), Hongkong, Hiina.iii) ELi sõltumatu importija- Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itaalia.c) Uurimisperiood16. Dumpingu jätkumise või kordumise uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. oktoobrist 2007 kuni 30. septembrini 2008 (edaspidi „uurimisperiood”). Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise suhtes asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku alates 2005. aasta 1. jaanuarist kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).B VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE1. Vaatlusalune toode17. Vaatlusalune toode on sama nagu määratletud nõukogu määruses (EÜ) nr 2074/2004, mida on muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 818/2008, st teatavad spiraalköiteseadised, mis on valmistatud kahest ristkülikukujulisest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate. Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil. Rõngad võivad olla mitmesuguse kujuga, kusjuures enim levinud on ümmargused või D-kujulised rõngad (edaspidi „vaatlusalune toode”). Hetkel liigitatakse need spiraalköiteseadised CN-koodi ex 83 05 10 00 alla. Kangmehhanismid, mis kuuluvad sama CN-koodi alla, ei kuulu kõnealusel juhul vaatlusaluse toote alla.18. Spiraalköiteseadiseid kasutatakse paberist, papist ja kilekattega kaustade, esitlus- ja muude köidetud kaustade valmistamiseks.19. Uurimisperioodil müüdi Euroopa Liitu suurel hulgal erinevaid spiraalköiteseadiste tüüpe. Erinevused nende tüüpide vahel määrati kindlaks põhja laiuse, seadise tüübi, rõngaste arvu, avamissüsteemi, nominaalse paberimahutavuse, rõnga läbimõõdu, rõngaste kuju, pikkuse ja rõngaste vahekauguse põhjal. Arvestades asjaolu, et kõikidel tüüpidel on samad füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ja et mudelid võivad teatavas ulatuses olla omavahel asendatavad, otsustati kõiki spiraalköiteseadiseid käsitada kõnealuses menetluses ühe ja sama tootena.2. Samasugune toode20. Samuti leiti, et Hiinas toodetud ja ELi tootjate toodetavate Euroopa Liidu turul müüdavate spiraalköiteseadiste füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning kasutusotstarve ei erine.21. Seepärast järeldati, et Hiinast pärinevad spiraalköiteseadised ning ELi tootjate toodetavad ja Euroopa Liidu turul müüdavad spiraalköiteseadised on algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasugused tooted.C. DUMPINGU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS22. Algmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt uuriti, kas olemasolevate meetmete aegumisega kaasneks tõenäoliselt dumpingu jätkumine või kordumine.1. Sissejuhatavad märkused23. Ükski Hiina tootja, kes ekspordib spiraalköiteseadiseid Euroopa Liitu, ei teinud uurimise käigus koostööd. Taotluses nimetatud neljast Hiina äriühingust tegi ainult üks koostööd ning samuti ka sellega seotud äriühing Tais. Teised kolm eksportivat äriühingut ei vastanud küsimustikule. Ainus koostööd teinud Hiina tootja ei eksportinud vaatlusalust toodet Euroopa Liitu, kuid eksportis seda muude kolmandate riikide turgudele. Kuna ükski Hiina spiraalköiteseadiste eksportiv tootja, kes eksportis toodet uurimisperioodil Euroopa Liitu, ei teinud koostööd, tuli järeldused dumpingu kohta teha komisjonile kättesaadava teabe alusel, mida saadi muudest allikatest, kooskõlas algmääruse artikli 18 sätetega. Järeldati, et kõige kohasem teave on Eurostati ekspordialane teave. Asjakohaselt ja uurimise tähtaega arvesse võttes kontrolliti seda teavet teabe alusel, mida esitas käesolevas uurimises ainsana koostööd teinud Hiina tootja, kes ei eksportinud spiraalköiteseadiseid Euroopa Liitu, ning Hiina ekspordistatistika alusel. Vaatamata asjaolule, et puuduvad konkreetsed andmed Hiina eksportivate tootjate koguste ja mahu kohta, loetakse Eurostati statistikat ainsaks kättesaadavaks allikaks, kust saada andmeid Hiina ekspordi kohta Euroopa Liitu, isegi kui Eurostati antud absoluutne hinnatase tundub üsna kõrge võrreldes Hiina ekspordistatistikas esitatud impordihindadega ja teiste riikide kohta esitatud Eurostati andmetega.2. Dumpingu jätkuminea) Võrdlusriik24. Kuna Hiina majandus on üleminekujärgus, tuleb vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 sätetele määrata normaalväärtus asjakohases kolmandas turumajandusriigis (edaspidi „võrdlusriigis”) kehtiva hinna või arvestusliku normaalväärtuse alusel või hinna järgi, mis kehtib müügi puhul sellest võrdlusriigist teistesse riikidesse, k.a Euroopa Liitu, või kui see ei ole võimalik, siis mis tahes muul põhjendatud alusel, sealhulgas samasuguse toote eest ELis tegelikult makstud või makstava hinna alusel, mida on vajaduse korral nõuetekohaselt kohandatud, et sisse arvata põhjendatud kasumimarginaal.25. Eelmises uurimises valiti võrdlusriigiks India. Sellega seoses märgitakse, et komisjon teatas eelmises uurimuses ainsale koostööd teinud India tootjale käesoleva menetluse algatamisest, kuid viimane keeldus koostööst. Aegumise läbivaatamise taotluses soovitati normaalväärtuse määramisel võtta võrdlusriigiks Tai. Menetluses osalevad teatavad isikud vaidlustasid sellise valiku, väites, et sobiva võrdlusriigina oleks tulnud kasutada Indiat.26. Üks Tai tootja oli nõus koostööd tegema. Seetõttu uuris komisjon võimalust kasutada Taist saadud andmeid normaalväärtuse määramiseks Hiina jaoks. Sellega seoses tuleb märkida, et vaatlusaluse toote omamaist müüki Tais ei olnud. Seetõttu tuleks normaalväärtuse Tai puhul kindlaks määrata artikli 2 lõike 6 punkti c alusel.27. Lisaks näitas Taist eksporditud vaatlusaluse toote keskmise ekspordihinnataseme võrdlus Hiinast eksporditud vaatlusaluse toote keskmise ekspordihinnatasemega, mille esitas Eurostat, et Hiina hinnad olid Tai omadest kõrgemad. Sellega seoses tuleb märkida, et vaatlusalune toode hõlmab väga paljusid erinevaid tootetüüpe ning hinnad võivad olenevalt tootetüübist erineda. Kuna Hiina eksportivad tootjad koostööd ei teinud, ei olnud võimalik määrata nende Euroopa Liitu suunatud ekspordimüügi täpset kooslust ning võrrelda seda Tai eksportivate tootjate erinevate toodetega. Kuna miski ei vihjanud sellele, et ekspordihinna märkimisväärsed erinevused oleksid põhjustatud mingist muust tegurist, siis järeldati, et Hiina ja Tai eksportivad tootjad eksportisid Euroopa Liitu erinevaid spiraalköiteseadiseid. Võttes aluseks Taist ja Hiinast Euroopa Liitu suunatud ekspordi erinevad hinnad, järeldati parimaid kättesaadavaid andmeid kasutades, et Hiina eksport hõlmab kallimaid ja keerukama töötlusega tootetüüpe ning ka sellel põhjusel ei ole asjakohane kasutada Tai andmeid normaalväärtuse määramiseks Hiina puhul.28. Lisaks oli kõnealune Tai äriühing seotud Hiina ainsa koostööd teinud spiraalköiteseadiste tootjaga. Komisjon uuris, kas asjaolu, et need kaks äriühingut olid seotud, võiks mõjutada normaalväärtuse kindlaksmääramist. Sellega seoses meenutatakse, et eelmistes uurimistes (nimelt kahes meetmetest kõrvalehoidmise uurimises) leiti, et Hiina tootja lõi kõnealuse Tai äriühingu vastusena vaatlusaluse toote suhtes dumpinguvastaste meetmete kehtestamisele. Käesolev uurimine kinnitab seda järeldust ning seda selgitatakse põhjalikumalt põhjenduses 38. Võttes arvesse tõestatud seost kõnealuste Hiina ja Tai tootja vahel, järeldati, et ei ole asjakohane kasutada kavandatud võrdlusriigi ainsa koostööd teinud äriühingu esitatud andmeid. Kõiki ülalnimetatud tegureid arvesse võttes ning kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a, leiti, et Tai ei ole normaalväärtuse määramiseks asjakohane võrdlusriik.29. Võttes arvesse eespool nimetatud asjaolusid seoses Taiga, koostöö puudumist eelnevalt kasutatud võrdlusriigist (India) ning samuti asjaolu, et ükski Hiina äriühing, kes eksportis spiraalköiteseadiseid Euroopa Liitu, ei teinud uurimises koostööd, järeldati, et on asjakohane määrata normaalväärtus mingil muul õigustatud alusel, s.t ELis samasuguse toote eest tegelikult makstud või makstava hinna põhjal.b) Normaalväärtus30. Võttes arvesse eelpool nimetatud asjaolusid, otsustati normaalväärtus kindlaks määrata ELi tootmisharu hindade alusel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a, s.t ELis samasuguse toote eest tegelikult makstud või makstava hinna põhjal. Seega määrati normaalväärtus taotluse esitanud ELi tootja kohapeal kontrollitud andmete põhjal. Kõnealuse tootja samasuguse toote omamaine müük leiti olevat tüüpiline võrreldes Hiinast Euroopa Liitu eksporditava vaatlusaluse tootega. Kuna ELi tootmisharu müügihinnad tootsid kahjumit, tuli neid nõuetekohaselt kohandada, et hõlmata algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis a ettenähtud põhjendatud kasumimarginaal. Kasutati 5 %-list kasumimarginaali, mis on sellist tüüpi äritegevuse puhul asjakohane.c) Ekspordihind31. Kooskõlas algmääruse artikliga 18 ning Hiina eksportivate tootjate koostöö puudumise tõttu arvutati ekspordihind Eurostati andmete põhjal.d) Võrdlus32. Normaalväärtust ja ekspordihindu võrreldi tehasest hankimise tasandil. Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdlemise tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 nõuetekohaselt arvesse hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi, tehes vajalikke kohandusi. Kohandusi tehti vastavalt vajadusele tulenevalt transpordi-, kindlustus- ja muude transpordiga seotud kulude erinevustest.e) Dumpingumarginaal33. Eespool esitatut arvesse võttes ning muu usaldusväärse teabe puudumisel Hiina kohta arvutati üleriiklik dumpingumarginaal kaalutud keskmiste väärtuste võrdlemise teel väljendatuna protsendina CIF-hinnast ELi piiril ilma tollimakse tasumata, ning leiti, et see on 20,7 %.f) Järeldus dumpingu kohta34. Uurimise käigus tehti kindlaks dumpingu olemasolu uurimisperioodil. See järeldus põhines i) ühest küljest Eurostati määratud ekspordihindadel põhjenduses 23 nimetatud põhjustel ja ii) teisest küljest normaalväärtusel, mis määrati kindlaks ELi tootmisharu hindade alusel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga a põhjendustes 24 kuni 29 nimetatud põhjustel.3. Dumpingu kordumine35. Uurimisperioodil esinenud dumpingu analüüsist tulenevalt uuriti dumpingu kordumise tõenäosust. Hiina eksportivate tootjate koostöö puudumisel, välja arvatud üks äriühing, kes eksportis ainult ELi välistele riikidele, ning arvestades avalikult kättesaadava teabe puudumist, toetuvad alljärgnevad järeldused vastavalt algmääruse artiklile 18 peamiselt kättesaadavatele andmetele, nimelt Eurostati andmetele, ainsa koostööd teinud äriühingu andmetele, Hiina statistikale ja läbivaatamistaotlusele.36. Siinkohal analüüsiti järgmisi elemente: a) Hiina eksportivate tootjate vaba tootmisvõimsust ja käitumist seoses mahtude ja hindadega ning b) ELi turu atraktiivsust Hiina eksportijate jaoks hindade ja mahtudega osas.a) eksportivate Hiina tootjate vaba tootmismaht ja käitumine37. Väärib meenutamist, et muude eksportivate tootjate kui WHS koostöö puudumisel ei saadud teavet tootmise kohta Hiinas, vaba tootmismahu ja müügi kohta Hiina turul, välja arvatud teave koostööd tegeva tootja kohta.38. Ainus koostööd teinud Hiina tootja vähendas oma tootmisvõimsust märkimisväärselt alates 2005. aastast kuni uurimisperioodini (täpseid arve ei saa konfidentsiaalsuse põhjusel avaldada). Siiski on see Hiina tootja võimeline oma tootmisvõimsust jälle suurendama. Seda vähendatud tootmisvõimsust saab taastada ilma viivituse ja pingutuseta, sest tootjal on veel alles tühi tootmishoone töötava tootmishoone läheduses. Selles tootmishoones suudaks Hiina tootja lühikese ajaperioodi, s.t kuue kuu jooksul taastada spiraalköiteseadiste tootmisliini, kasutades olemasolevaid seadmeid, mida hetkel kasutatakse muudel tootmiseesmärkidel, kuid mida saab kohandada spiraalköiteseadiste toodangu üldise suurendamise jaoks. Sellega seoses tuleb märkida, et kõnealusel Hiina tootjal ei ole omamaist müüki ning tal ei ole ka ilmseid kavatsusi alustada omamist müüki lähemas tulevikus. Sellest tulenevalt võib antud tootja tootmist kiiresti suurendada ja suunata selle mis tahes eksporditurule (sealhulgas ELi turule, kuhu ta praegu ei müü), kui meetmetel lastakse aeguda. Äriühing kinnitas ka, et kui dumpinguvastased meetmed tühistatakse, siis nad sulgeksid oma Tais asuva seotud äriühingu ning tooksid kogu spiraalköiteseadiste tootmise tagasi Hiinasse. Koostööd teinud äriühing ei teinud suuri investeeringuid, mis on kergesti selgitatav, võttes arvesse temaga seotud Tai äriühingu olemasolu, asjaolu, et sellist tüüpi tootmistegevus ei nõua reeglina suuri investeeringuid, ning lühikest ajavahemikku, mis on vajalik, et tootmisseadmeid spiraalköiteseadiste tootmisele ümber lülitada.39. Seoses koostööd mitte teinud Hiina tootjatega järeldatakse, et Hiinas on vaba tootmisvõimsust. See järeldus põhineb asjaolul, et kogu Hiina spiraalköiteseadiste eksport on vähenenud ja ei ole mingit teavet selle kohta, et Hiina tootmisvõimsus oleks vähenenud. Lisaks märgitakse, et spiraalköiteseadiste tööstuses saab tootmisseadmeid kasutada mitmel eesmärgil ja neid ümber kohandada lühikese ajaga, nii et spiraalköiteseadiste turu arengu järgimiseks on tootmisvõimsust võimalik kergesti taastada.40. Mis puutub ainsa koostööd teinud Hiina tootja ekspordimüüki kolmandatesse riikidesse, siis esitas ta selle kohta ainult osalist teavet, väites, et tema müük suurenes 2006. aastast kuni uurimisperioodini umbes 10 %. Samal ajavahemikul suurenes tema keskmine ekspordihind kolmandatesse riikidesse 0,7 % võrra.41. Seoses teistesse riikidesse suunatud Hiina ekspordi üldise arenguga uuriti kättesaadavat Hiina statistikaga, et teha kindlaks Hiina ekspordi mahud ja hinnad. Need andmed kinnitasid, et 2004. aasta ja uurimisperioodi vahel toimus Hiina spiraalköiteseadiste ekspordis märgatav langus. Hiina statistika kohaselt oli 2004. aastal eksporditud spiraalköiteseadiste maht 198 miljonit tükki, mis vähenes uurimisperioodil 89 miljoni tükini. Keskmine müügihind seevastu vähenes järsult ajavahemikul 2004–2007 ning saavutas uurimisperioodil taseme, mis jäi ainult veidi alla 2004. aasta tasemest. Asjaolu, et Hiina spiraalköiteseadiste ekspordimaht oli uurimisperioodil ainult 45 % nende 2004. aasta tasemest ja keskmine ekspordihind oli uurimisperioodil 7 % madalam kui 2004. aastal, kinnitab, et kõigil Hiina tootjatel, nii koostööd teinutel kui koostööst hoidunutel, on tugev stiimul saavutada uuesti varasem eksporditase, võttes arvesse nende võimalikku tootmisvõimsust ja viimastel aastatel täheldatud ekspordihindade tõusu. Kõnealustel asjaoludel on mõistlik uskuda, et kui dumpinguvastastel meetmetel lastakse aeguda, muutub ELi turg väga atraktiivseks kõigile Hiina eksportijatele, kes püüaksid sel juhul eksportida ELi turule märkimisväärsetes kogustes.b) ELi turu atraktiivsus42. Enne dumpinguvastaste meetmete kehtestamist oli EL Hiinale tähtsuselt teine spiraalköiteseadiste eksporditurg üldise koguse poolest. Pärast dumpinguvastaste meetmete kehtestamist, mida pikendati kahe kõrvalehoidmise uurimise järel ning vaadati läbi 2008. aastal, et meetmete ulatust laiendada, on Hiina turuosa pidevalt vähenenud. Turuosa jäid vaatlusalusel perioodil suhteliselt stabiilseks ning vähenes uurimisperioodil vaid veidi, kuni 3,2 %-ni (-0,4 %). ELi turu suurus, mis on USA järel suuruselt teine, ning sellest tulenev nõudlus teeb ELi muude Hiina eksporditurgudega võrreldes oluliseks sihtmärgiks. Hiina varasemat kohalolekut ELi turul ning selle turu tähtsust võib pidada selgeks viiteks selle kohta, et tulevikus püüaksid Hiina tootjad tagasi võita turuosa ELis.43. Lisaks on selgeid märke, et Hiina osapooled jälgivad põhjalikult praegust uurimist ning kaalutlevad võimalusi alustada eksportimist Euroopa Liitu. Sellega seoses märgitakse, et menetluse algatamise järel sai komisjon Hiina tootjalt, keda aegumise läbivaatamise uurimises ei nimetata, järelepärimisi, milles öeldi, et äriühing asutati 2005. aastal ning, et see toodab spiraalköiteseadiseid ja kavatseb neid eksportida Euroopa Liitu alates 2009. aastast. Kõnealune äriühing kaalus algselt võimalust menetluses koostööd teha, kuid ei esitanud vastavat küsimustiku vastust. Ülalnimetatu kinnitab, et EL jääb Hiina tootjatele ligitõmbavaks turuks isegi kehtivate dumpinguvastaste meetmete korral ning seega, kui meetmetel lubataks aeguda, suurendaks see märkimisväärselt nende stiimulit alustada, suurendada või taasalustada eksporti Euroopa Liitu.44. ELi ajaloolist tähtsust ja atraktiivust spiraalköiteseadiste turuna kinnitavad ka möödanikus järjekindlalt tehtud katsed kehtivatest dumpinguvastastest meetmetest kõrvale hoida või neid absorbeerida. Selles alates, kui Hiina suhtes kehtestati dumpinguvastased meetmed, on Hiina eksportivad tootjad püüdnud pidevalt nendest meetmetest kõrvale hoida ja neid absorbeerida, et pääseda ELi turule. Meenutatakse, et kehtivaid tollimakse suurendati 2000. aastal absorptsioonivastase menetluse tulemusel, neid laiendati Vietnami ja Laose suhtes vastavalt 2004. ja 2006. aastal meetmetest kõrvalehoidmise tõttu ning muudeti 2008. aastal vaatlusaluse toote määratluse osas samuti meetmetest kõrvalehoidmise tõttu, kui toodet veidi muudeti.45. Mis puutub hindadesse, siis Hiina statistika kohaselt on Hiina keskmine ekspordihind kolmandate riikide turule kõrgem kui Hiina keskmine ekspordihind Euroopa Liitu, jäädes siiski märkimisväärselt madalamaks India ja Tai Euroopa Liidu turule suunatud hindadest, kes on Hiina jaoks võimalikud otsesed konkurendid. Asjaomases Hiina ekspordistatistikas väidetakse, et Hiina tootjatel on enamikel teistel turgudel juba hea positsioon, vastupidiselt nende praegusele tegevusele ELis. Seega on selge, et ELi turg oleks Hiina eksportijatele majanduslikult kasulik võimalus, kuna nad saaksid ELis müüa kõrgemate hindadega, kahjustamata seejuures oma müüki teistesse riikidesse ning siiski müüa dumpinguhinnaga ja lüüa oma peamiste ELi konkurentide hinnad alla.c) Kolmandates riikides kasutuselevõetud kaubanduse kaitsemeetmed46. Kolmandad riigid ei kohalda kaubanduse kaitsemeetmeid Hiinast pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes.4. Järeldus47. Uurimisest nähtub, et koostööd teinud eksportival tootjal ja tõenäoliselt ka ülejäänud Hiina eksportivatel tootjatel on märkimisväärne vaba tootmismaht, pidades silmas nende ekspordi olulist langust 2004. aastast uurimisperioodini. Uurimine on samuti näidanud, et Hiina osapooled on järjekindlalt huvitatud ELi turule sisenemisest. Lisaks võib dumpinguvastaste meetmete aegumise korral ainus koostööd teinud tootja kergesti oma tootmise Taist tagasi Hiinasse tuua.48. Pidades silmas Hiina tootjate vaba tootmismahtu ja seadmete muudetavust, on tõenäoline, et import Hiinast ELi turule võib jätkuda olulistes kogustes, kui dumpinguvastastel meetmetel lastaks aeguda. ELi turg on praegu maailmas ainus turg, kus on kehtestatud dumpinguvastased meetmed ning kindlaks tehtud asjaolud viitavad sellele, et Hiina eksportijad püüaksid kindlasti nii kiiresti kui võimalik tagasi võita oma endise turuosa, kasutades ära vajalikku võimsuse kohandamise võimet. Ülalnimetatud järeldust kinnitab asjaolu, et nad saavad müüa madalamate hindadega kui kõik nende konkurendid ELi turul, mida nad uurimisperioodil juba tõestasid.49. Tuginedes kõigile neile järeldustele ja sündmustele, on tõenäoline, et Hiina eksportijate ekspordi jätkumisel Euroopa Liitu on kõnealuse ekspordi hind normaalväärtusest madalam. Sellest tulenevalt järeldatakse, et kui kehtivad meetmed tühistatakse, kordub Hiinast lähtuv dumping tõenäoliselt.D. ELi TOOTMISHARU MÄÄRATLUS50. Uurimisperioodil tootsid spiraalköiteseadiseid ELis järgmised tootjad:51. Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria52. Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itaalia.53. Esimene tootja on taotluse esitaja ning tegi uurimises koostööd. Teine (väiksem) ELi tootja ei teinud koostööd. Uurimine tegi kindlaks, et taotluse esitaja tootis uurimisperioodil üle 50 % ELi spiraalköiteseadiste kogutoodangust. Seepärast leitakse, et nimetatud tootja esindab ELi tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses. Edaspidi nimetatakse teda „ELi tootmisharuks”. Taotluse esitaja ja tema tütarettevõtted ei ole seotud Hiina eksportivate tootjatega.54. Tuleb märkida, et varem koosnes ELi tootmisharu kahest erinevast tootjast (Koloman Handler – Austria ja Robert Krause – Saksamaa), mis läksid pankrotti ning mille võttis üle üks Austria grupp. Äriühinguid restruktureeriti märkimisväärselt ning praegune struktuur „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH” loodi 2003. aastal, s.o umbes kaks aastat enne vaatlusalust perioodi. Äriühingu peakorterid on Austrias, kuid tootmine toimub Ungaris.E. OLUKORD ELi TURUL1. Tarbimine ELi turul55. Selleks et teha kindlaks ELi tootmisharu spiraalköiteseadiste müük ELi turul, kasutati koostööd teinud ELi tootja vastuseid küsimustikule. ELi tootmisharu mõiste alla mittekuuluva ELi tootja müügi arvutamiseks kasutati ka muud kättesaadavat teavet.56. Andmed impordimahu kohta saadi Eurostati statistikast, välja arvatud Tai import, mille kohta saadi andmed kõnealust riiki käsitleva paralleelse dumpinguvastase menetluse raames saadud küsimustiku vastustest.57. Selle põhjal vähenes ELis spiraalköiteseadiste tarbimine vaatlusalusel perioodil 4 % , s.o 170 – 180 miljonilt tükilt 2005. aastal kuni 165 – 175 miljoni tükini uurimisperioodil[12].2. Import asjaomasest riigista) Impordimaht ja turuosa2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Impordimaht | 100 | 49 | 41 | 43 |Turuosa (%) | 7,0 % | 3,8 % | 3,2 % | 3,2 % |58. Selleks, et teha kindlaks Hiinast pärit vaatlusaluse toote impordi kogumaht, peeti sobivaks hõlmata import nendest riikidest (s.o Vietnam ja Laos), mille suhtes laiendati vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3 praeguseid dumpinguvastaseid meetmeid (vt põhjendused 4 ja 5). Leiti, et import kõnealustest riikidest on tegelikult pärit Hiinast. Selle alusel tehti kindlaks, et Hiinast pärit spiraalköiteseadiste impordi kogumaht vähenes vaatlusalusel perioodil rohkem kui 50 %. Turuosa vähenes sel perioodil sama palju. Tuleb siiski märkida, et need arvud sisaldavad ainult 2005. aastal Laosest pärit importi ning väljendavad poolt tolle aasta impordikogusest. Laosest pärit spiraalköiteseadiste importi käsitlevat meetmetest kõrvalehoidmise uurimist alustati 2005. aasta aprillis.59. Hiina turuosa langes 2006. aastal 7,0 %-lt 3,8 %-le ja on sellest ajast jäänud stabiilsele tasemele (umbes 3 %). Märgitakse, et eelmise aegumise läbivaatamise raames vähenes Hiina turuosa 14,8 %-lt 1998. aastal 1,9 %-ni 2001. aastal, s.t et Hiina spiraalköiteseadiste turuosa on nüüd suurem kui see oli eelmisel aegumise läbivaatamisel uuritud ajavahemiku lõpus.b) Vaatlusaluse toote impordihinnad / hindade allalöömine60. Uurimisperioodil importis kolmest koostööd teinud importijast ainult üks Hiinast pärit spiraalköiteseadiseid. Need kogused olid väga väikesed võrreldes kogu Hiinast pärit impordiga ning imporditi ainult 17 ja 23 rõngaga seadiseid, mille suhtes kohaldati minimaalset impordihinda. Seetõttu ei saanud neid andmeid kasutada representatiivse alusena. Eurostati andmetel vähenesid Hiinast pärit spiraalköiteseadiste hinnad vaatlusalusel perioodil 5 % võrra ning Hiina hinnad lõid alla ELi tootmisharu hinnad umbes 10 % võrra (võtmata arvesse dumpinguvastaseid tollimakse). Eurostati antud absoluutne hinnatase tundub aga üsna kõrge võrreldes Hiina ekspordistatistikas esitatud impordihindadega ning Eurostati antud muude kolmandate riikide impordihindadega. Nagu eespool nimetatud, on tõenäoline, et kui meetmed tühistatakse, peaksid Hiina hinnad ühtlustuma nende välismaiste konkurentide omadega (Tai, India) ning see põhjustaks veelgi märkimisväärsema hindade allalöömise.c) Import muudest kolmandatest riikidest2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |India | 52,9 % | 48,3 % | 44,9 % | 43,3 % |Tai | 11,5 % | 12,2 % | 7,9 % | 13,0 % |Hongkong | 0,2 % | 0,0 % | 5,1 % | 4,9 % |Teised | 1,2 % | 2,7 % | 4,4 % | 1,7 % |61. Mis puutub muudest kolmandatest riikidest pärit importi, siis on Indiast pärit spiraalköiteseadiste import vähenemas, samas kui Taist pärit spiraalköiteseadiste import on uurimisperioodil kergelt suurenenud ning on saavutanud kõrgema taseme võrreldes eelmiste aastatega. Sarnaselt teiste riikidega ekspordib ka Hongkong spiraalköiteseadiseid Euroopa Liitu, kuid selle kohta ei ole andmeid esitatud ja puudub täpsem teave.3. ELi tootmisharu majanduslik olukord[13]a) Tootmine, tootmisvõimsus ja selle rakendamine2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Toodang | 100 | 102 | 118 | 119 |Tootmisvõimsus | 100 | 91 | 100 | 103 |Tootmisvõimsuse rakendamine (%) | 59 % | 66 % | 70 % | 68 % |62. Vaatlusaluse perioodi jooksul suurenes toodang peaaegu 20 %, samas kui tootmisvõimsus jäi suhteliselt stabiilseks. Selle tulemusel järgis tootmisvõimsuse rakendamine tootmisega sarnast suunda, tõustes 9 protsendipunkti võrra.63. Tootmisvõimsuse rakendusaste oli uurimisperioodil siiski madalam kui 2001. aastal saavutatud tase, s.o eelmise aegumise läbivaatamise uurimisperioodil. Tootmisvõimsuse rakendusaste oli siis 70 – 75 %.b) Varud2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Lõppvarud | 100 | 95 | 119 | 143 |64. ELi tootmisharu varud suurenesid vaatlusaluse perioodi jooksul 43%. Märkimisväärne osa spiraalköiteseadiste toodangust koosneb standardsetest toodetest ning ELi tootmisharu peab seetõttu hoidma teatavat varude taset, et vajadusel kiiresti täita tellijate nõudmisi. Lõppvarude mahu tõusmine üle keskmise taseme näitab, et toodete müümisel esineb raskusi (omamaisel ja eksporditurul). Arvesse tuleks võtta ka müügi hooajalisust: müük on suurem aasta viimases kvartalis, mis vastab kooliaasta algusele.c) Müügimaht, turuosa ja kasv2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Müügimaht | 100 | 113 | 118 | 123 |Turuosa | 24,4 % | 30,2 % | 31,5 % | 31,1 % |65. ELi tootmisharu müük ELi turul suurenes vaatlusalusel perioodil 23 % võrra ja turuosa kasvas 24,4 %-lt kuni 31,1 %-ni, s.o tõusis peaaegu 7 protsendipunkti. Turuosa suuruse kasv näitas, et ELi tootmisharu kasv oli suurem kui tarbimise areng.66. Turuosa absoluutne tase jäi siiski allapoole 2001. aasta taset (eelmine uurimisperiood), mil see jõudis ligi 40 %-ni.d) Müügihinnad ja -kulud2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Müügihinnad | 100 | 88 | 88 | 88 |67. ELi tootmisharu kaalutud keskmine müügihind vähenes vaatlusalusel perioodil 12 % võrra. Tuleb märkida, et viimastel aastatel on toormaterjali hinnad (teras) ülemaailmselt tõusnud ning et teras moodustab kogu ühiku maksumusest umbes 40 %. Müügihinnad tootsid alates 2006. aastast kahjumit.e) Tasuvus, investeeringutasuvus ja rahavoog2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Kasumlikkus | 100 | -646 | -62 | -115 |Tulu netovaralt | 100 | -72 | -103 | -53 |Rahavoog | 100 | 56 | 42 | -131 |68. ELi tootmisharu oli veel 2005. aastal kasumis, kuid olukord halvenes tõsiselt järgmisel aastal tollimaksudest kõrvalehoidmise tõttu, mille tulemusel pikendati 2006. aastal meetmeid ning 2008. aastal laiendati tootemääratlust. Kuigi kasumlikkus 2007. aastal paranes, ei saavutanud ELi tootmisharu kasumiläve ning oli uurimisperioodil kahjumis. Uurimisperioodil oli kahjum väike.69. Rahavoog ja tulu netovaralt järgisid sama suundumust. Sellises majanduslikus olukorras oleks ELi tootmisharu esindaval taotluse esitajal kindlasti raskusi kapitali kaasamisega väljaspool gruppi.f) Investeeringud ja kapitali kaasamise võime2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Investeeringud (eurodes) | 100 | 190 | 85 | 80 |70. Isegi kui investeeringud vähenesid, s.o 20 % vaatlusalusel perioodil, suutis ELi tootmisharu säilitada teatava investeeringute taseme, et konkurentsis püsida. Need investeeringud seisnesid uute seadmete muretsemises, et täiustada tootmisprotsessi ja suurendada konkurentsivõimet.71. ,Võttes arvesse ELi tootmisharu nõrka majanduslikku olukorda, võib järeldada, et tema kapitali kaasamise võime sõltumatutest allikatest oli tõsiselt häiritud, nagu märgitud põhjenduses 66.i) Tööhõive, tootlikkus ja töötasud2005 | 2006 | 2007 | Uurimisperiood |Tööhõive | 100 | 94 | 105 | 104 |Tootlikkus | 100 | 109 | 113 | 114 |Üldine tööjõukulu | 100 | 102 | 107 | 111 |Palgad | 100 | 109 | 102 | 106 |72. Vaatlusalusel perioodil tõusis tööhõive (täiskohaga töötajate arv) 4 % võrra ning tootlikkus, mõõdetuna tuhandes tükis töötaja kohta, suurenes sel perioodil 14 % võrra; Kogukulu tööjõule suurenes 11 % võrra, mida selgitab suuresti tööhõive kasv; keskmine palgatõus töötaja kohta oli piiratum.j) Tegeliku dumpingumarginaali suurus73. Parimate kättesaadavate andmete põhjal tehti uurimisperioodil kindlaks 20,7 % dumping, mis on küllaltki märkimisväärne.4. Järeldus74. ELi tööstusharu on ümberstruktureerunud ja on teataval määral kasu saanud dumpingu vastaste meetmete kehtestamisest. ELi tootmisharu majanduslik olukord on viimastel aastatel paranenud: tootmine, müük, turuosa ja tööhõive on paranenud.75. Hoolimata eelnimetatud positiivsest arengust, ei ole tootmisharu siiski suutnud täielikult taastuda eelnevalt kantud kahjust. Seda tõestavad majanduslikud näitajad: kasumlikkus, rahavoog ja tulu netovaralt kannavad ikka veel märki kahjust. Tootmisharu ei suutnud ka veel saavutada minevikus saavutatud müügi ja toodangu taset. Siinjuures tuleb ka arvesse võtta asjaolu, et osa uuritava perioodi jooksul hoiduti meetmetest kõrvale, nagu eespool kirjeldatud.76. Isegi kui ELi tootmisharu majanduslik olukord paranes, jäi ta vaatlusalusel perioodil siiski ebakindlasse olukorda.F. KAHJU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS77. ELi tootmisharu korraldas oma tegevuse ümber ja sai kasu dumpinguvastastest meetmetest. Kuigi need meetmed kehtestati esimest korda 1997. aastal, oli neist täielik kasu siiski vaid pärast absorbtsiooni ja meetmetest kõrvalehoidmise praktikate kõrvaldamist. Kuigi ELi tootmisharu olukord on paranenud, on see jätkuvalt tundlik ja haavatav.78. Sellises olukorras on asjakohane analüüsida olulise kahju kordumise tõenäosust, et uurida, kas meetmete tühistamise korral kahjustaks Hiinast pärit impordi koguste ja hindade eeldatav areng veelgi ELi tootmisharu olukorda ja põhjustaks olulist kahju.1. Dumpinguhinnaga impordi eeldatava kasvu mõju ELi tootmisharule79. Tuletatakse meelde, et Hiinas on märkimisväärselt vaba tootmisvõimsust ning, et spiraalköiteseadiste tootmist võib kerge vaevaga märkimisväärselt suurendada. See arvamus põhineb eespool nimetatud järeldustel, et ainus koostööd teinud Hiina tootja võiks kergesti taastada oma praegu vähendatud tootmisvõimsuse ning isegi sulgeda tootmise Tais ning tuua tootmise tagasi Hiinasse. Lisaks on teistel koostööst hoidunud Hiina tootjatel märkimisväärne vaba tootmisvõimsus või nad võiks kergesti taastada sellise tootmisvõimsuse, võttes arvesse seadmete kohandamiseks vajaminevat lühikest aega ning spiraalköiteseadiste tootmiseks vajalike seadmete üldist muudetavust.80. Tehti kindlaks, et kui meetmed tühistataks, siis spiraalköiteseadiste toodangu kasvu korral Hiinas eksporditaks need enam kui tõenäoliselt Euroopa Liitu. See arvamus põhineb asjaolul, et ELi turg on Hiina eksportijatele oluline suuruse poolest ja oli juba varem nende jaoks oluline turg ning nad püüaksid kindlasti taastada oma kaotatud turuosa. ELi turu ligitõmbavust Hiina eksportijate jaoks tõestasid selgelt ka arvukad katsed kõrvale hoida kehtivatest dumpinguvastastest meetmetest. Meetmeid absorbeeriti, neist hoiti kõrvale kolmandate riikide kaudu ja isegi toodete väikese muutmise kaudu.81. Lõpuks tehti kindlaks, et Euroopa Liitu suunatava spiraalköiteseadiste impordi tulevase kasvu korral oleks sellel ELi tootmisharu jaoks tõsised negatiivsed tagajärjed. Nagu eespool nimetatud, oleks meetmete tühistamise korral Hiinast pärit spiraalköiteseadiste import märkimisväärne. Lisaks avaldaks selline import arvatavasti hinnasurvet ELi turule ja seega ELi tootmisharule, nagu järeldub ELi ja kolmandate riikide turgude hinnataseme analüüsist. Eurostati andmetel löövad praegused Hiina hinnad ELi tootmisharu hindu alla umbes 10 % võrra (võtmata arvesse dumpinguvastaseid tollimakse) ning need on praegu palju kõrgemad kui Hiina võimalike konkurentide, India ja Tai keskmised hinnad ELi turul. Juhul, kui meetmed tühistataks ja Hiina tootjad saaksid eksportida Euroopa Liitu igat tüüpi spiraalköiteseadiseid ilma dumpinguvastaste tollimaksudeta, on enam kui tõenäoline, et nad ühtlustaksid vähemalt mingil määral oma hinnad konkurentide hindadega. Seda kinnitab ka Hiina hindade (madal) tase kolmandate riikide turgudel, vastavalt Hiina ekspordistatistikale. Ilma meetmeteta muutuks ELi turg Hiina eksportijatele väga ligitõmbavaks.2. Järeldus kahju kordumise tõenäosuse kohta82. Eespool esitatule tuginedes on tõenäoline, et Hiinast pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete aegumine tooks kaasa Euroopa Liitu suunatud impordi mahu järsu kasvu väga madalate hindadega ja see alandaks üldist hinnataset ELi turul. Tuleb märkida, et enamus spiraalköiteseadiste turul olevaid tooteid on ülimalt standardiseeritud ning seega on hind peamine määrav tegur.83. Arvestades ELi tootmisharu niigi ebakindlat olukorda, oleks Hiinast pärineva dumpinguhindadega impordi olulisel kasvul koos hindade olulise allalöömisega ELi tootmisharule kahtlemata tõsised tagajärjed. See põhjustaks olulist kahju ning nullistaks tootmisharu ümberkorraldamiseks tehtud pingutused.G. ELi HUVID1. Sissejuhatus84. Uuriti, kas on olemas kaalukaid põhjuseid, mis võiksid viia järelduseni, et kehtivate dumpinguvastaste meetmete pikendamine ei ole ELi huvides. Selleks uuriti kooskõlas algmääruse artikliga 21 kõikide esitatud tõendite põhjal meetmete pikendamise mõju kõikidele kõnealuse menetluse osalistele ja meetmete aegumise tagajärgi.85. Meetmete võimaliku säilitamise mõju hindamiseks anti kõigile huvitatud isikutele võimalus teha oma seisukohad teatavaks vastavalt algmääruse artikli 21 lõikele 2. Nagu eespool nimetatud, vastasid küsimustikule ainult koostööd teinud ELi tootjad ja kolm sõltumatut importijat. Üks sõltumatu tootja ja üks tarbija esitasid märkusi ilma küsimustikule vastamata.2. ELi tootmisharu huvid86. ELi tootmisharu koosnes esimese dumpinguvastase kaebuse esitamisel 1995.aastal kahest tootjast: Koloman Handler GmbH, Austria äriühing ning Robert Krause GmbH & Co, Saksa äriühing. Need kaks äriühingut olid ELi turul pikka aega tegutsenud, kuid neil olid märkimisväärsed majanduslikud raskused, muu hulgas ebaõiglase impordi tõttu.87. Nende mõlema majanduslik olukord oli nii halb, et nad mõlemad pidid esitama pankrotiavalduse. Kui Robert Krause GmbH esitas pankrotiavalduse 1998. aastal ja tema järeltulija pidi sama tegema 2002. aastal, siis Koloman Handler muutus maksujõuetuks 2001. aastal. Mõlemad äriühingud võttis üle teine äriühing, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, mille võttis omakorda üle Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, kaebuse esitaja käesolevas uurimises.88. Sellest alates on tegevust ümber korraldatud, et konkureerida paremini ülemaailmselt, kuid eelkõige kaebuse esitaja põhiturul, s.o ELi turul.89. Asjaolu, et omandati Bensons, hea reputatsiooniga spiraalköiteseadiste vahendaja äriühingutega Madalmaades, Singapuris, Ühendkuningriigis ja USAs, näitab selgelt ELi tootmisharu soovi parandada oma juurdepääsu maailmaturule ja tema ümberkorraldamispüüete tõsidust.90. Kaebuse esitaja jõupingutused on olnud edukad, vähemalt osaliselt, mida võib näha äriühingu majandusliku olukorra analüüsist. Viimastel aastatel on tootmine, müügimaht ja turuosa tõusnud ning samuti ka tööhõive.91. Tootmisharu tehtud jõupingutusi oma olukorra parandamiseks on siiski kahjustatud, arvestades, et ebaõiglase impordi vastaste meetmete mõju on absorbeerimise ja kõrvalehoidmisega nõrgestatud. Selle tagajärjel, hoolimata märkimisväärsest paranemisest, jääb ELi tootmisharu olukord hapraks, mida tõestab majanduslike näitajate areng.92. Seetõttu on tootmisharu ikka veel haavatav Hiinast pärit madala ja dumpinguhinnaga impordi kasvu suhtes. On ilmne, et meetmete tühistamise korral tabaksid tootmisharu jälle tõsised raskused, mis võiksid viia tema lõpliku kadumiseni. Ümberkorraldamise kaudu tõestas ELi tootmisharu, et ta on elujõuline ja suudab ikka veel anda ELi turule olulist osa, kuid ta nõuab toibumiseks ja stabiliseerumiseks täiendavat ja tõhusat kaitset dumpinguhinnaga impordi eest.93. Selle alusel järeldatakse, et ELi tootmisharu huvides oleks jätkata kehtivaid meetmeid veel viie aasta võrra.3. Importijate huvid94. Uurimises osales neli sõltumatut importijat, kuid ainult kolm neist vastasid küsimustikule. Kuid nad ei importinud enam spiraalköiteseadiseid Hiinast, välja arvatud üks, kes importis ainult 17 ja 23 rõngaga mehhanisme, mille suhtes kohaldati minimaalset impordihinda. Kaks nendest olid uurimisele vastu ning vaidlustasid 10 aasta pikkused kehtivad dumpinguvastased meetmed, samas kui kolmas oli üsna neutraalne ja märkis, et kehtivad meetmed teda ei mõjutanud.95. Importijad kurtsid peamiselt piiratud tarneallikate pärast ELi turul, arvestades Hiinast pärit impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaste meetmete suurust ja arvestades ELi tootmisharu olulist turuosa ning ka asjaolu, et tootmisharu omab olulist spiraalköiteseadiste vahendajat ELi turul, kellel on väidetavalt ainuõigus Indiast pärit spiraalköiteseadistele.96. Sellega seoses tuleb märkida, et praegu on ELi turul mitmeid tarneallikaid, nagu ELi tootmisharu, teine ELi tootja või muud allikad kui Hiina, näiteks Tai.97. Lisaks märgitakse, et kuigi see on õige, et kehtivad meetmed on suhteliselt kõrged, tuleb meenutada, et meetmeid suurendati uurimise tulemusel, milles näidati, et Hiina eksportijad absorbeerisid meetmeid. Seetõttu on praegune meetmete tase täielikult õigustatud.98. Sellest saadik, kui meetmed kehtestati ja nende taset tõsteti, on Hiinast pärit import märkimisväärselt alanenud ning moodustas uurimisperioodil ELi turul vaid väikese osa. Importijad on olukorraga kohanenud ja on vahetanud tarneallikaid. Isegi, kui tunnistatakse, et ilma meetmeteta oleks neil laiem tarneallikate valik, kuna praegu ei impordi nad Hiinast pärit spiraalköiteseadiseid, ei kahjustaks meetmete säilitamine kõnealuste importijate majanduslikku olukorda.99. Seetõttu järeldatakse, et kehtivate meetmete säilitamine ei avaldaks importijatele majanduslikku mõju.4. Kasutajate huvid100. Ainus küsimustikule vastanud kasutaja oli meetmete jätkamise poolt, väites, et ELis toodetud spiraalköiteseadised on palju parema kvaliteediga kui Hiinast imporditud.101. Veel üks kasutaja esitas mõned märkused, kuid ei esitanud ühtegi tõendit oma märkuste põhjendamiseks. See viitab asjaolule, et kuigi meetmed on kehtestatud, ei mõjutanud need meetmed kasutajaid oluliselt. Seega on ebatõenäoline, et kasutajate olukord võiks dumpinguvastaste meetmete säilitamise tagajärjel halveneda.5. Varustava tööstuse huvid102. Terastraadi ja terasribade tarnijad müüvad ELi tootmisharule tähtsusetu osa oma toodangust ning seega neid kõnealuse menetluse tulemus ei mõjuta. Ükski neist ei andnud endast kui huvitatud isikust teada.6. Konkurentsi ja kauplemist moonutav mõju103. Seoses meetmete võimaliku aegumise mõjuga konkurentsiolukorrale ELis tuleb märkida, et maailmas on spiraalköiteseadiste tootjaid vähe, ja needki on peamiselt Hiina päritolu või Hiina eksportivate tootjate kontrolli all. Järelejäänud väheste tootjate kadumisel, kes ei ole Hiina äriühingute kontrolli all, oleks seega negatiivne mõju konkurentsile ELis.7. Järeldus ELi huvide kohta104. Võttes arvesse eespool esitatud tegureid ja kaalutlusi, järeldatakse, et puuduvad kaalukad põhjused, mis takistaksid praeguste dumpinguvastaste meetmete säilitamist.H. DUMPINGUVASTASED MEETMED105. Kõiki osapooli teavitati olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada olemasolevate meetmete jõussejätmist. Teavitamise järel anti neile aega märkuste ja vastuväidete esitamiseks. Asjakohaseid märkusi analüüsiti, kuid need ei muutnud peamisi asjaolusid ja kaalutlusi, mille põhjal otsustati säilitada kehtivad dumpinguvastased meetmed.106. Eespool esitatust järeldub, et vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 tuleks 29. novembri 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 2074/2004 Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid uuendada.ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1107. Teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit ja praegu CN-koodi ex 8305 10 00 alla kuuluvate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks.108. Käesolevat artiklit kohaldatakse spiraalköiteseadiste suhtes, mis koosnevad kahest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist valmistatud poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate. Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil.109. Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määrad, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes ELi piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmised:a) 17 ja 23 rõngaga seadiste puhul (TARICi koodid 8305 10 00 11, 8305 10 00 13, 8305 10 00 19 ja 8305 10 00 34) on tollimaks võrdne minimaalse ekspordihinna (325 eurot 1000 tüki kohta) ja vaba netohinna vahega ELi piiril enne tollimaksu tasumist;b) muude kui 17 või 23 rõngaga seadiste puhul (TARICi koodid 8305 10 00 21, 8305 10 00 23, 8305 10 00 29 ja 8305 10 00 35 ):Tollimaksumäär | TARICi lisakood |Hiina Rahvavabariik: |World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Hiina Rahvavabariik | 51,2 % | 8934 |kõik muud äriühingud | 78,8 % | 8900 |Artikkel 2110. Teatavate praegu CN-koodi ex 8305 10 00 alla kuuluvate Vietnamist lähetatud spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Vietnamist pärinevana või mitte (TARICi koodid 8305 10 00 11 ja 8305 10 00 21).111. Teatavate praegu CN-koodi ex 8305 10 00 alla kuuluvate Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist lähetatud spiraalköiteseadiste impordi suhtes kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Laose Demokraatlikust Rahvavabariigist pärinevana või mitte (TARICi koodid 8305 10 00 13 ja 8305 10 00 23).112. Käesolevat artiklit kohaldatakse spiraalköiteseadiste suhtes, mis koosnevad kahest ristkülikukujulisest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist valmistatud poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate. Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil.113. Lõplik dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes ELi piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmine:a) 17 ja 23 rõngaga seadiste puhul (TARICi koodid 8305 10 00 21 ja 8305 10 00 23) on tollimaks võrdne minimaalse ekspordihinna (325 eurot 1000 tüki kohta) ja vaba netohinna vahega ELi piiril enne tollimaksu tasumist;b) muude kui 17 või 23 rõngaga seadiste puhul (TARICi koodid 8305 10 00 11, 8305 10 00 13) on tollimaksumäär 78,8 %.Artikkel 3Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.Artikkel 4Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas .Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja [1] ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.[2] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1.[3] EÜT L 22, 24.1.1997, lk 1.[4] EÜT L 250, 05.10.2000, lk 1.[5] EÜT C 21, 24.1.2002, lk 25.[6] ELT L 359, 4.12.2004, lk 11.[7] ELT L 232, 1.7.2004, lk 1.[8] ELT L 7, 12.1.2006, lk 1.[9] ELT L 221, 19.8.2008, lk 1.[10] ELT C 146, 12.6.2008, lk 33.[11] ELT C 310, 5.12.2008, lk 15.[12] Esitatakse ainult vahemik, et kaitsta ainsa taotluse esitaja andmete konfidentsiaalsust.[13] Andmed on esitatud indeksnumbrites (1998 = 100) või vahemikuna, kui on vaja konfidentsiaalsust säilitada.


type: other

text:
Kraslicedaniela. Reklamačný poriadok
 Kraslice slepačie (36)
 Cibuľové kraslice (21)
 Biele kraslice (10)
 Kraslice husacie (17)
 Bižutéria (58)
 Korálkové náhrdelníky a náramky (58)
 Vianočné ozdoby (12)
 a.) Tento reklamačný poriadok bol spracovaný podľa Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a vzťahuje sa na spotrebný tovar (ďalej len „tovar“), u ktorého sú v záručnej dobe uplatňované práva kupujúceho zodpovednosti za chyby (ďalej len „reklamácie“).
 b.) „Predávajúci“ je Daniela Dulgerová, IČO: 47564172, DIČ: 1040969391 zapísaná v ŽR vedenom Okresný úrad Žiar nad Hronom, číslo živnostenského registra: 680-18237. „Kupujúci“ je subjekt, ktorý s predávajúcim uzavrel zmluvu o kúpe tovaru.
 c.) Predávajúci zodpovedá za vady, ktoré má predaný tovar pri prevzatí kupujúcim (§ 619 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a za vady, ktoré sa vyskytnú po prevzatí tovaru v záručnej dobe (§ 619 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
 a.) Ak tovar vykazuje zjavné chyby, t.j. najmä ak je tovar kupujúcemu predaný v poškodenom transportnom obale, je kupujúci oprávnený tovar neprevziať. V takom prípade zostáva zachovaný nárok kupujúceho na poskytnutie riadneho plnenia predávajúceho alebo na vrátenie kúpnej ceny podľa zvolenia kupujúceho.
 b.) Záruka sa nevzťahuje na mechanické poškodenie tovaru kupujúcim, používanie tovaru v nezodpovedajúcich, resp. nevhodných podmienkach, neodborné zaobchádzanie, nesprávnu manipuláciu a používanie tovaru, nesprávne ošetrovanie tovaru. Nárok na uplatnenie záruky zaniká aj v prípade akéhokoľvek neodborného zásahu do tovaru počas záručnej doby inou ako oprávnenou osobou.
 c.) Dĺžka záručnej doby sa riadi platnými ustanoveniami zákona, trvá teda 24 mesiacov odo dňa prevzatia tovaru kupujúcim alebo oprávnenou osobou s výnimkami stanovenými zákonom.
 3. Práva spotrebiteľa
 a.) Ak je vada odstrániteľná má spotrebiteľ právo, aby bola bezplatne, včas a riadne odstránená. O spôsobe odstránenia vady rozhoduje predávajúci a je povinný vadu bez zbytočného odkladu odstrániť. Spotrebiteľ však môže namiesto odstránenia vady, teda namiesto opravy, požadovať výmenu vadnej veci za bezvadnú, teda bezchybnú, resp. ak sa vada týka iba súčasti veci, tak výmenu súčasti, ak tým predávajúcemu nevzniknú neprimerané náklady vzhľadom na cenu tovaru alebo závažnosť vady. Predávajúci môže vždy namiesto odstránenia vady (opravy) vymeniť vadnú vec za bezvadnú, ak to kupujúcemu nespôsobí závažné ťažkosti.
 b.) Ak je vada neodstrániteľná a bráni riadnemu užívaniu veci na daný účel ako vec bez vady, má spotrebiteľ právo buď na výmenu veci, alebo na odstúpenie od zmluvy, teda vrátenie kúpnej ceny.
 c.) Ak sa rovnaká odstrániteľná vada, ktorá už bola dvakrát reklamovaná a odstránená opravou, vyskytne tretíkrát v záručnej dobe alebo pokiaľ sa súčasne vyskytnú tri rozdielne vady má kupujúci právo na výmenu veci, alebo na odstúpenie od kúpnej zmluvy.
 d.) Ak je vada neodstrániteľná, ale nebráni riadnemu užívaniu veci, má spotrebiteľ právo na primeranú zľavu z kúpnej ceny. Výška zľavy je vecou dohody medzi kupujúcim a predávajúcim.
 4.) Spôsob vybavenie reklamácie
 a.) Reklamácia sa uplatňuje v sídle predávajúceho (t.j. na adrese Daniela Dulgerová, J. Straku 12, 96901 B. Štiavnica), pričom predmetný výrobok je možne doručiť aj poštou. Pri doručení výrobku poštou sa odporúča aby kupujúci priložil stručný popis závady výrobku.
 b.) V prípade, že kupujúci využije svoje právo a vyžaduje odstránenie vady tovaru opravu vykonáva predávajúci.
 c.) Predávajúci v deň prijatia reklamácie vystaví kupujúcemu doklad o prijatí reklamácie tovaru, v ktorom presne označí vady tovaru. Po vybavení reklamácie predávajúci informuje kupujúceho formou elektronickej pošty a zároveň kupujúcemu doručí e-mailom alebo doporučenou poštou písomný doklad o vybavení reklamácie (reklamačný protokol) najneskôr do 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie.
 d.) Predávajúci rozhodne o reklamácii ihneď, v zložitých prípadoch do 3 pracovných dní. V odôvodnených prípadoch, najmä ak sa vyžaduje zložité technické zhodnotenie stavu výrobku, najneskôr do 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po uplynutí tejto lehoty má spotrebiteľ právo od zmluvy odstúpiť alebo má právo na výmenu výrobku za nový výrobok.
 e.) V situácii, keď je tovar potrebné zaslať predávajúcemu koná kupujúci tak, aby bol tovar zabalený do vhodného obalu, ktorý tovar dostatočne ochráni a vyhovuje nárokom na prepravu krehkého tovaru a označí zásielku príslušnými symbolmi.
 f.) V prípade, že je reklamovaný tovar doručený poštou alebo kuriérom na adresu predávajúceho, predávajúci tento tovar prevezme, skontroluje zásielku a dokumentáciu (faktúru). Ak kupujúci doručí výrobok poštou, rozhodujúci dátum na lehotu plynutia reklamácie je dátum prijatia od kuriéra alebo poštového doručovateľa. Odporúčame vám zasielaný tovar poistiť. Zásielky na dobierku nepreberáme.
 g.) Predávajúci v plnej miere zodpovedá za sledovanie plynutia lehoty na reklamáciu v súlade s príslušným ustanovením zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a občianskeho zákonníka a bezodkladné kontaktovanie zákazníka o vybavení reklamácie v zákonom určenej lehote formou e-mailu, SMS, resp. doporučeného listu.
 h.) Ak kupujúci uplatní reklamáciu tovaru počas prvých 12 mesiacov od kúpy, predávajúci môže reklamáciu zamietnuť len na základe odborného posúdenia. Bez ohľadu na výsledok odborného posúdenia nemožno od kupujúceho vyžadovať úhradu nákladov na odborné posúdenie ani iné náklady súvisiace s odborným posúdením.
 i.) Ak je reklamácia uplatnená po uplynutí 12 mesiacov od kúpy výrobku, predávajúci ju môže vybaviť spôsobom odôvodnené zamietnutie aj bez odborného posúdenia. V tomto prípade je však osoba, ktorá reklamáciu vybavila (predávajúci, ním poverený zamestnanec alebo určená osoba), povinná poskytnúť spotrebiteľovi informáciu o tom, kam môže výrobok poslať na odborné posúdenie.
 j.) Odborné posúdenie môže vypracovať znalec, autorizovaná, notifikovaná alebo akreditovaná osoba, alebo určená osoba.
 k.) Ak spotrebiteľ pošle takýto výrobok na odborné posúdenie a odborným posúdením preukáže, že výrobok má vadu, za ktorú zodpovedá predávajúci, môže reklamáciu znova uplatniť. Znova uplatnenú reklamáciu predávajúci nemôže zamietnuť, ale musí ju vybaviť iným spôsobom, ako je odôvodnené zamietnutie, teda odovzdaním opraveného výrobku, výmenou výrobku, vrátením kúpnej ceny výrobku alebo vyplatením primeranej zľavy z ceny výrobku.
 l.) Z hľadiska nákladov, ak spotrebiteľ zašle výrobok na odborné posúdenie určenej osobe, náklady odborného posúdenia, ako aj všetky ostatné s tým súvisiace účelne vynaložené náklady znáša vždy predávajúci, teda počas celej dĺžky záručnej doby bez ohľadu na výsledok odborného posúdenia.
 m.) Ak je však výrobok zaslaný na odborné posúdenie inej ako určenej osobe, teda znalcovi alebo autorizovanej, notifikovanej alebo akreditovanej osobe, náklady odborného posúdenia, ako aj všetky ostatné s tým súvisiace účelne vynaložené náklady je predávajúci povinný uhradiť spotrebiteľovi iba v prípade, ak odborné posúdenie preukáže zodpovednosť predávajúceho za reklamovanú vadu, a to v lehote do 14 dní odo dňa znova uplatnenia reklamácie.
 n.) Ak sa však odborným posúdením preukáže, že zodpovedný za vady je spotrebiteľ, tak si všetky náklady hradí spotrebiteľ sám.
 m.) Kupujúci má právo na úhradu nevyhnutných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením oprávnenej reklamácie.
 1.) odovzdaním opraveného tovaru,
 2.) výmenou tovaru,
 3.) vrátením kúpnej ceny tovaru,
 4.) vyplatením primeranej zľavy z ceny tovaru,
 5.) odôvodneným zamietnutím reklamácie tovaru,
 6.) predávajúci po riadnom vybavení reklamácie vyzve kupujúceho telefonicky, e-mailom alebo iným spôsobom dohodnutým s kupujúcim k prevzatiu opraveného tovaru a reklamačného protokolu, resp. bude po vzájomnej dohode tovar spolu s reklamačným protokolom doručený kupujúcemu formou doporučenej zásielky.
 Vybavenie reklamácie je bezplatné.
 a.) V prípade akejkoľvek reklamácie informuje kupujúci predávajúceho o uplatnení reklamácie a dohodne sa s ním na najvhodnejšej forme reklamačného postupu.
 b.) Tento reklamačný poriadok nadobúda účinnosť 1.1 2017. Zmeny reklamačného poriadku vyhradené. V prípade, že si želáte tovar reklamovať, kontaktujte nás.
 c.) V prípade, že spotrebiteľ nie je spokojný so spôsobom, ktorým predávajúci vybavil jeho reklamáciu alebo ak sa domnieva, že predávajúci porušil jeho práva, má spotrebiteľ právo obrátiť sa na predávajúceho so žiadosťou o nápravu. Ak predávajúci odpovie na túto žiadosť zamietavo alebo na ňu neodpovie do 30 dní od jej odoslania, spotrebiteľ má právo podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu subjektu alternatívneho riešenia sporov (ďalej len „ARS“). Formou ARS môžu byť riešené iba spory vyplývajúce zo zmluvy medzi predávajúcim a spotrebiteľom a spory s touto zmluvou súvisiace, s výnimkou sporov podľa ust. § 1 ods. 4 zákona č. 391/2015 Z.z. a sporov, ktorých hodnota neprevyšuje 20 EUR. Návrh na začatie ARS sa podáva k subjektu ARS podľa ust. § 3 citovaného zákona, a to za pomoci k tomu určenej platformy alebo formulára, ktorého vzor tvorí prílohu č. 1 citovaného zákona. Subjekt ARS môže od spotrebiteľa požadovať úhradu poplatku za začatie ARS, maximálne však do výšky 5 EUR s DPH. Ak sú na ARS príslušné viaceré subjekty, právo voľby, ktorému z nich podá návrh, má spotrebiteľ. Okrem ARS má spotrebiteľ právo obrátiť sa na vecne a miestne príslušný všeobecný alebo rozhodcovský súd. Platforma ARS je dostupná na internetových stránkach: http://ec.europa.eu/consumers/odr/
 Záručná doba na tovar je 24 mesiacov pokiaľ nie je stanovená iná záručná doba pre konkrétny tovar, a plynie odo dňa prevzatia tovaru kupujúcim alebo oprávnenou osobou. Záručná doba 24 mesiacov platí pri predaji tovaru na súkromnú potrebu [§ 620 ods. 1 Občianskeho zákonníka]. Pokiaľ je kupujúci podnikateľ a výrobok kupuje pre podnikateľskú činnosť, záručná doba sa riadi záručnými podmienkami výrobcu v súlade s § 429 ods. 2 obchodného zákonníka. Záručná doba sa predlžuje o dobu, počas ktorej kupujúci nemohol používať tovar z dôvodu záručnej opravy tovaru. V prípade výmeny tovaru za nový dostane kupujúci doklad na ktorom bude uvedený vymenený tovar. Prípadné ďalšie reklamácie sa uplatňujú na základe pôvodného dodacieho listu (faktúry) a tohto reklamačného dokladu. V prípade výmeny tovaru začína bežať záručná doba odo dňa prevzatia nového tovaru, avšak iba na nový tovar. Všetky záručné opravy sú bezplatné.
 Copyright © 2019 Kraslicedaniela - kreatívna tvorba. Všetky práva vyhradené.
 Táto webová lokalita používa na zabezpečenie fungovania súbory cookies. Dozvedieť sa viac


text:
 Avis juridique important
 |
 11957E/PRO/BEI/11
 TRAITE INSTITUANT LA COMMUNAUTE ECONOMIQUE EUROPEENNE, PROTOCOLE SUR LES STATUTS DE LA BANQUE EUROPEENNE D' INVESTISSEMENT, ARTICLE 11
 ++++ARTICLE 11 1 . LE CONSEIL D'ADMINISTRATION A COMPETENCE EXCLUSIVE POUR DECIDER DE L'OCTROI DE CREDITS ET DE GARANTIES ET DE LA CONCLUSION D'EMPRUNTS ; FIXE LES TAUX D'INTERETS POUR LES PRETS, AINSI QUE LES COMMISSIONS DE GARANTIES ; CONTROLE LA SAINE ADMINISTRATION DE LA BANQUE ; ASSURE LA CONFORMITE DE LA GESTION DE LA BANQUE AVEC LES DISPOSITIONS DU TRAITE ET DES STATUTS ET LES DIRECTIVES GENERALES FIXEES PAR LE CONSEIL DES GOUVERNEURS . A L'EXPIRATION DE L'EXERCICE, IL EST TENU DE SOUMETTRE UN RAPPORT AU CONSEIL DES GOUVERNEURS ET DE LE PUBLIER APRES APPROBATION . 2 . LE CONSEIL D'ADMINISTRATION EST COMPOSE DE 12 ADMINISTRATEURS ET DE 12 SUPPLEANTS . LES ADMINISTRATEURS SONT NOMMES POUR UNE PERIODE DE CINQ ANS PAR LE CONSEIL DES GOUVERNEURS SUR DESIGNATION RESPECTIVE DES ETATS MEMBRES ET DE LA COMMISSION A RAISON DE : 3 ADMINISTRATEURS DESIGNES PAR LA REPUBLIQUE FEDERALE D'ALLEMAGNE ; 3 ADMINISTRATEURS DESIGNES PAR LA REPUBLIQUE FRANCAISE ; 3 ADMINISTRATEURS DESIGNES PAR LA REPUBLIQUE ITALIENNE ; 2 ADMINISTRATEURS DESIGNES D'UN COMMUN ACCORD PAR LES PAYS DU BENELUX ; 1 ADMINISTRATEUR DESIGNE PAR LA COMMISSION . LEUR MANDAT EST RENOUVELABLE . CHAQUE ADMINISTRATEUR EST ASSISTE D'UN SUPPLEANT NOMME DANS LES MEMES CONDITIONS ET SUIVANT LES MEMES PROCEDURES QUE LES ADMINISTRATEURS . LES SUPPLEANTS PEUVENT PARTICIPER AUX SEANCES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION ; ILS N'ONT PAS LE DROIT DE VOTE, SAUF S'ILS REMPLACENT LE TITULAIRE EN CAS D'EMPECHEMENT DE CELUI-CI . LE PRESIDENT, OU A SON DEFAUT UN DES VICE-PRESIDENTS DU COMITE DE DIRECTION, PRESIDE LES SEANCES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION SANS PRENDRE PART AU VOTE . LES MEMBRES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION SONT CHOISIS PARMI LES PERSONNALITES OFFRANT TOUTES GARANTIES D'INDEPENDANCE ET DE COMPETENCE : ILS NE SONT RESPONSABLES QU'ENVERS LA BANQUE . 3 . DANS LE SEUL CAS OU UN ADMINISTRATEUR NE REMPLIT PLUS LES CONDITIONS NECESSAIRES POUR EXERCER SES FONCTIONS, LE CONSEIL DES GOUVERNEURS, STATUANT A LA MAJORITE QUALIFIEE, POURRA PRONONCER SA DEMISSION D'OFFICE . LA NON-APPROBATION DU RAPPORT ANNUEL ENTRAINE LA DEMISSION DU CONSEIL D'ADMINISTRATION . 4 . EN CAS DE VACANCE, PAR SUITE DE DECES OU DE DEMISSION VOLONTAIRE, D'OFFICE OU COLLECTIVE, IL EST PROCEDE AU REMPLACEMENT SELON LES REGLES FIXEES AU PARAGRAPHE 2 . EN DEHORS DES RENOUVELLEMENTS GENERAUX, LES MEMBRES SONT REMPLACES POUR LA DUREE DE LEUR MANDAT RESTANT A COURIR . 5 . LE CONSEIL DES GOUVERNEURS FIXE LA RETRIBUTION DES MEMBRES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION . IL ETABLIT A L'UNANIMITE LES INCOMPATIBILITES EVENTUELLES AVEC LES FONCTIONS D'ADMINISTRATEUR ET DE SUPPLEANT .


text:
 17.7.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 211/16
 DECIZIA NR. 10/2014 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 14 februarie 2014
 de modificare a anexei II (Reglementări tehnice, standarde, încercări și certificare) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Directiva 2013/46/UE a Comisiei din 28 august 2013 de modificare a Directivei 2006/141/CE în ceea ce privește cerințele privind proteinele pentru formulele de început și formulele de continuare ale preparatelor pentru sugari, respectiv ale preparatelor pentru copii de vârstă mică (1) trebuie încorporat în Acordul privind SEE.
 (2)
 Prezenta decizie se referă la legislația privind produsele alimentare. Legislația privind produsele alimentare nu se aplică Liechtensteinului atât timp cât aplicarea Acordului între Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind schimburile comerciale cu produse agricole se extinde la Liechtenstein, astfel cum s-a precizat în partea introductivă a capitolului XII din anexa II la Acordul privind SEE. Prin urmare, prezenta decizie nu se aplică Liechtensteinului.
 (3)
 Prin urmare, anexa II la Acordul privind SEE ar trebui modificată în consecință,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 În anexa II la Acordul privind SEE, la capitolul XII punctul 54zzzv (Directiva 2006/141/CE a Comisiei) se adaugă următoarea liniuță:
 „—
 32013 L 0046: Directiva 2013/46/UE a Comisiei din 28 august 2013 (JO L 230, 29.8.2013, p. 16).”
 Articolul 2
 Textele Directivei 2013/46/UE în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 15 februarie 2014, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din Acordul privind SEE (2).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 14 februarie 2014.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Gianluca GRIPPA
 (1) JO L 230, 29.8.2013, p. 16.
 (2) Nu au fost semnalate obligații constituționale.


text:
 22.2.2016
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 68/45
 2015. november 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
 (F-146/15. sz. ügy)
 (2016/C 068/58)
 Az eljárás nyelve: francia
 Felek
 Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)
 Alperes: Európai Parlament
 A jogvita tárgya és leírása
 A felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetése óta készített értékelő jelentéseinek érdempontokká váltása iránti kérelmét elutasító parlamenti határozat megsemmisítése.
 Kereseti kérelmek
 —
 A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2015. április 8-i azon határozatát, amelyben elutasítja a felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetése óta készített értékelő jelentéseinek érdempontokká váltása iránti kérelmét;
 —
 a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


text:
 24.10.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 273/2
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/1931
 z dne 17. oktobra 2017
 o odobritvi spremembe specifikacije za ime, vpisano v registru zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb, ki ni manjša (Bleu d'Auvergne (ZOP))
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) ter zlasti člena 52(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Komisija je v skladu s prvim pododstavkom člena 53(1) Uredbe (EU) št. 1151/2012 proučila zahtevek Francije za odobritev spremembe specifikacije za zaščiteno označbo porekla „Bleu d'Auvergne“, registrirano v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1107/96 (2), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1259/2008 (3).
 (2)
 Ker zadevna sprememba ni manjša v smislu člena 53(2) Uredbe (EU) št. 1151/2012, je Komisija v skladu s členom 50(2)(a) navedene uredbe zahtevek za spremembo objavila v Uradnem listu Evropske unije
 (4).
 (3)
 Ker v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012 Komisija ni prejela nobenega ugovora, bi bilo treba spremembo specifikacije odobriti –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Sprememba specifikacije, objavljena v Uradnem listu Evropske unije v zvezi z imenom „Bleu d'Auvergne“ (ZOP), se odobri.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 17. oktobra 2017
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Phil HOGAN
 Član Komisije
 (1) UL L 343, 14.12.2012, str. 1.
 (2) Uredba Komisije (ES) št. 1107/96 z dne 12. junija 1996 o registraciji geografskih označb in geografskega porekla po postopku iz člena 17 Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92 (UL L 148, 21.6.1996, str. 1).
 (3) Uredba Komisije (ES) št. 1259/2008 z dne 16. decembra 2008 o odobritvi manjših sprememb specifikacije za ime, registrirano v registru zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Bleu d'Auvergne (ZOP)) (UL L 338, 17.12.2008, str. 5).
 (4) UL C 194, 17.6.2017, str. 52.