text:
 Avis juridique important
 |
 51995PC0034(01)
 Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) N:o ... vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 1766/92 muuttamisesta
 Virallinen lehti nro C 099 , 21/04/1995 s. 0001
 Ehdotus:NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o . . .vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 1766/92 muuttamisesta (95/C 99/01)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 42 ja 43 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon,ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon,sekä katsoo, ettätavoitehinnalla ei ole enää merkitystä, koska Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa otettiin käyttöön muuttuvan maksun korvaava kiinteä tuontitulli; yksinkertaistamisen vuoksi tavoitehinta olisi poistettava,sen ajanjakson lyhentäminen, jona viljaa saa tarjota interventioon, voisi vaikuttaa suotuisasti viljamarkkinoiden sujuvuuteen, jaolisi muutettava vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1766/92 (), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjalla,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla Muutetaan asetus (ETY) N:o 1766/92 seuraavasti:1) Poistetaan 3 artiklan 1 kohta.2) Korvataan 4 artiklan 2 kohta seuraavasti:"2. Edellä 1 kohdassa tarkoitetut ostot voidaan tehdä ainoastaan seuraavina ajanjaksoina:- Italiasta, Espanjasta, Kreikasta ja Portugalista 1 päivästä lokakuuta 30 päivään huhtikuuta,- Ruotsista 1 päivästä helmikuuta 30 päivään kesäkuuta,- muista jäsenvaltioista 1 päivästä tammikuuta 31 päivään toukokuuta.Jos Ruotsin interventioajanjakso johtaa 1 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden suuntautumiseen muista jäsenvaltioista interventioon Ruotsissa, komissio vahvistaa tilanteen korjaamiseksi tarvittavat yksityiskohtaiset säännöt 23 artiklan mukaisesti."2 artikla Tämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Sitä sovelletaan markkinointivuodesta 1995/96.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty . . .Neuvoston puolesta. . .() EYVL N:o L 181, 1.7.1992, s. 21


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21999A0812(01)
 Agreement in the form of an Exchange of letters amending the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Hungary on the reciprocal establishment of tariff quotas for certain wines
 Official Journal L 212 , 12/08/1999 P. 0003 - 0008
 AGREEMENT IN THE FORM OF AN EXCHANGE OF LETTERSamending the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Hungary on the reciprocal establishment of tariff quotas for certain winesA. Letter from the CommunityBrussels, 24 July 1999Sir,I have the honour to refer to the Agreement of 29 November 1993 in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Hungary on the reciprocal establishment of tariff quotas for certain wines and to the negotiations which have taken place between the European Community and the Republic of Hungary with a view to adapting the said Agreement following the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden to the European Union, and to extending the Agreement beyond 31 December 1998.I hereby confirm that the European Community and the Republic of Hungary have agreed on the following:I. In point 2), first and third indent of the Agreement, the words "...within the meaning of the Hungarian Law No 36/1970 on winegrowing and implementing Regulation No 40/1977 (MEM), as amended by Regulation No 7/1990 (FM) and No 23/1992 (FM),..." shall be replaced by the following words: "... within the meaning of the Hungarian Wine Law...".II. Table 1 in the Annex to the said Agreement shall be replaced by the following table: "Quantities of wine originating in the Community and qualifying for tariff reductions>TABLE>"III. Table 2 in the Annex to the said Agreement shall be replaced by the following table: "Quantities of wine originating in Hungary and qualifying for tariff reductions>TABLE>"IV. Point 3(a) of the said Agreement shall be replaced by the following: "In the case of duties applied by Hungary to imports of wine originating in the Community:- in 1993: 90 % of the basic duty,- in 1994: 80 % of the basic duty,- in 1995 and subsequent years: 70 % of the basic duty,- in 1999, in accordance with the principle of standstill, the duties applicable will be as indicated in the following table:Duties applied by Hungary to imports of wine originating in the Community>TABLE>"This Exchange of Letters shall be approved by the Contracting Parties in accordance with their respective procedures.This Agreement shall enter into force on the day of its signature. It shall apply from 1 May 1999 to 31 December 1999, in accordance with the respective legislation and regulations of the Contracting Parties. It shall expire on 31 December 1999. During the first half of 1999, negotiations will take place with a view to concluding an additional Protocol to the Europe Agreement covering both wines and spirits. Moreover, the additional Protocol to the Europe Agreement will define the modalities for cooperation between Hungary and the European Community to support the implementation of a programme for progressive application by Hungary of the "acquis communautaire" in the field of wine and spirits, particularly as regards reinforcing the supply management and control instruments in the winegrowing sector (including the establishment of a vineyard register).I should be obliged if you would confirm that your Government is in agreement with the content of this letter.Please, accept, Sir, the assurance of my highest consideration.On behalf of the Council of the European Union>PIC FILE= "L_1999212EN.000501.EPS">B. Letter from the Republic of HungaryBrussels, 29 July 1999Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of today's date, which reads as follows: "I have the honour to refer to the Agreement of 29 November 1993 in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Hungary on the reciprocal establishment of tariff quotas for certain wines and to the negotiations which have taken place between the European Community and the Republic of Hungary with a view to adapting the said Agreement following the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden to the European Union, and to extending the Agreement beyond 31 December 1998.I hereby confirm that the European Community and the Republic of Hungary have agreed on the following:I. In point 2), first and third indent of the Agreement, the words '... within the meaning of the Hungarian Law No 36/1970 on winegrowing and implementing Regulation No 40/1977 (MEM), as amended by Regulation No 7/1990 (FM) and No 23/1992 (FM),...' shall be replaced by the following words: '... within the meaning of the Hungarian Wine Law...'.II. Table 1 in the Annex to the said Agreement shall be replaced by the following table: 'Quantities of wine originating in the Community and qualifying for tariff reductions>TABLE>'III. Table 2 in the Annex to the said Agreement shall be replaced by the following table: 'Quantities of wine originating in Hungary and qualifying for tariff reductions>TABLE>'IV. Point 3(a) of the said Agreement shall be replaced by the following: 'In the case of duties applied by Hungary to imports of wine originating in the Community:- in 1993: 90 % of the basic duty,- in 1994: 80 % of the basic duty,- in 1995 and subsequent years: 70 % of the basic duty,- in 1999, in accordance with the principle of standstill, the duties applicable will be as indicated in the following table:Duties applied by Hungary to imports of wine origianting in the Community>TABLE>'This Exchange of Letters shall be approved by the Contracting Parties in accordance with their respective procedures.This Agreement shall enter into force on the day of its signature. It shall apply from 1 May 1999 to 31 December 1999, in accordance with the respective legislation and regulations of the Contracting Parties. It shall expire on 31 December 1999. During the first half of 1999, negotiations will take place with a view to concluding an additional Protocol to the Europe Agreement covering both wines and spirits. Moreover, the additional Protocol to the Europe Agreement will define the modalities for cooperation between Hungary and the European Community to support the implementation of a programme for progressive application by Hungary of the acquis communautaire in the field of wine and spirits, particularly as regards reinforcing the supply management and control instruments in the winegrowing sector (including the establishment of a vineyard register).I should be obliged if you would confirm that your Government is in agreement with the content of this letter."I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please, accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of Hungary>PIC FILE= "L_1999212EN.000801.EPS">


type: wikipedia

text:
Oireachtas Éireann (pronunțat aproximativ e-reh-tăs e-răn), sau, pe scurt, Oireachtas, este numele parlamentului național din Republica Irlanda. Oireachtas-ul este compus din două camere: Seanad Éireann, sau Senatul, și Dáil Éireann, sau Camera Deputaților. Dáil Éireann este camera parlamentului care are, prin prerogativele constituționale, mai multă putere decât Seanad Éireann. Ambele camere se reunesc în sesiuni Casa Leinster din Dublin.
 Compoziție
 Dáil Éireann, Camera Deputaților, este aleasă direct prin alegeri universale, alegeri fiind ținute maximum din cinci în cinci ani. Această cameră poate să fie dizolvată oricând, fără cererea prim-ministrului (Taoiseach). Alegerile pentru Dáil sunt ținute după sistemul de reprezentare proporțională.
 Seanad Éireann, Senatul, nu este ales direct, fiind compus din o combinație de membri selectați în diferite feluri, inclusiv prin alegeri indirecte și prin nominalizarea prim-ministrului. Președintele Irlandei este ales odată în șapte ani, pentru maximum două termene. Dacă există numai un candidat pentru președinte (cum s-a întâmplat în câteva cazuri), nu sunt ținute alegeri.
 Rol
 În teorie, pentru o propunere guvernamentală să devină lege, trebuie să fie aprobată de ambele camera a parlamentului și după aceea să fie semnată de președinte. În majoritatea circumstanțelor, președintele este obligat să semneze toate propunerile aprobate de ambele camere a Oireachtas-ului, și puterile Senatului sunt limitate la amânarea unei propuneri, această cameră ne având puteri de blochare îndefinită, sau veto. Deci, Dáil-ul, sau Camera Deputaților, rămâne structura cea mai puternică în legislatura irlandeză.
 Puteri
 Oireachtas-ul are puteri exclusive pentru:
 Aprobarea bugetului de stat
 Crearea legislaturilor subordinate
 Propunerea schimbărilor constituționale, care trebuie să fie aprobate, după aceea, prin referendum
 Angajarea trupelor militare într-un conflict
 Permiterea înțelegerilor și tratatelor internaționale să devină parte din legile naționale a Irlandei
 Aprobarea legilor selectate cu efect extra-teritorial
 Aprobarea, în cazuri de urgență, a aproape oricărei legi care este considerată a fi necesară
 Limitații
 Legile sunt invalide dacă contrazic Constituția Irlandei.
 În cazul unui conflict legal, legea Uniunii Europene, a cărui Irlanda este membru, are prioritate asupra legilor propuse de Oireachtas.
 Oireachtas-ul nu poate criminaliza retrospectiv acte care nu au fost ilegale când au fost comise.
 Oireachtas-ul nu poate aproba nici o lege care cere impoziția pedepsei cu moartea, nici măcar în caz de urgență.
 Sub Articolul III a Constituției Irlandeze, legile aprobate de Oireachtas nu aplică numai la cele 26 de comitate care formează Republica Irlanda, și nu la Irlanda de Nord, care face parte din Regatul Unit.
 Istorie
 Cuvântul oireachtas provine din limba irlandeză și a fost numele parlamentului național din 1922, când a fost format Statul Liber Irlandez, și după aceea din 1937, când a fost formată Republica Irlanda.
 Primul parlament irlandez a fost Parlamentul Irlandei, în existență până în 1801. Acest parlament a avut puteri asupra întrega insulă Irlanda, deși a fost subordonat la Parlamentul Englez și mai târziu la Parlamentul Britanic, Irlanda fiind în aceste timpuri controlată de Marea Britanie. Parlamentul Irlandei era compus din Regele Irlandei, House of Lords, care reprezenta nobilitatea, și House of Commons, reprezentând oamenii de rând. În 1801, Parlamentul Irlandei a fost desființat după Actul Uniunii.
 Următoarea legislatură irlandeză a fost creată în 1919, fiind formată din doar o cameră, numită Dáil Éireann. Astăzi această instituție este cunoscută ca Primul Dáil ca să nu se confunde cu prezentul Dáil, care este unul din camera a Oireachtas-ului. În 1920, a fost formată încă o legislatură, paralelă cu Dail-ul, numită Parlamentul Irlandei de Sud. Acest parlament a fost rejectat de naționaliștii irlandezi și din cauza asta nu și-a asumat funcțiile complete. Parlamentul Irlandei de Sud era compus din Regele Mării Britanie și a Irlandei de Nord și două camere de parlamentari. Parlamentul Irlandei de Sud a fost închis în 1922, când a fost stabilit Statul Liber Irlandez și parlamentul bicameral numit Oireachtas.
 Oireachtas-ul Statului Liber Irlandez era compus de Rege, Dáil Éireann (Camera Deputaților) și Seanad Éireann (Senatul). În 1935, parlamentul a devenit unicameral, Senatul fiind desființat, deși în 1937, când s-a format Republica Irlanda, noul Oireachtas bicameral a fost format, consistând din nou din Camera Deputaților și Senat. De data aceasta, Oireachtas-ul nu include regele, ci noul președinte a Irlandei, această țară fiind complet independentă de Regatul Unit.
 Legături externe
 Oireachtas Éireann - sit oficial (în irlandeză)
 Oireachtas Éireann - sit oficial (în engleză)
 Fondări în 1937
 Irlanda
 Irlanda
 Politica Irlandei
 Irlanda


type: other

text:
Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea, C 104, 3 ta' April 2017
 3 ta' April 2017
 Kawża C-604/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG vs Il-Kummissjoni Ewropea, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea Appell — Akkordji — Suq tal-Belġju, tal-Ġermanja, ta’ Franza, tal-Italja, tal-Pajjiżi l-Baxxi u tal-Awstrija tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni tal-prezzijiet tal-bejgħ u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikol 23(2) — Limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ — Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tas-sena 2006 — Prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività — Eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha — Tul eċċessiv tal-proċedura
 Kawża C-609/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Duravit AG, Duravit SA, Duravit BeLux SPRL/BVBA vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni tal-prezzijiet tal-bejgħ u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 31 — Obbligu ta’ motivazzjoni)
 Kawża C-611/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Hansa Metallwerke AG et vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni tal-prezzijiet tal-bejgħ u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 23(2) — Limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ — Obbligu ta’ motivazzjoni — Protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi)
 Kawża C-613/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Keramag Keramische Werke GmbH, li kienet Keramag Keramische Werke AG et (Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni taż-żidiet fil-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Obbligu ta’ motivazzjoni)
 Kawża C-618/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Zucchetti Rubinetteria SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, tal-Pajjiżi l-Baxxi u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni taż-żidiet fil-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 23(2) — Limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ
 Kawża C-619/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Mamoli Robinetteria SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea Appelli — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni tal-prezzijiet tal-bejgħ u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Programm ta’ klemenza — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 23(2) — Limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ — Eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa
 Kawża C-625/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Villeroy & Boch AG vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea — Koordinazzjoni tal-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Ksur uniku — Prova — Multi — Ġurisdizzjoni sħiħa — Terminu raġonevoli — Proporzjonalità)
 Kawża C-626/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Villeroy & Boch Austria GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea — Koordinazzjoni tal-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Ksur uniku — Prova — Multi — Ġurisdizzjoni sħiħa — Terminu raġonevoli — Proporzjonalità)
 Kawża C-636/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Roca Sanitario, SA vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni tal-prezzijiet tal-bejgħ u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tas-sena 2006 — Obbligu ta’ motivazzjoni — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament — Proporzjonalità — L-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa)
 Kawża C-637/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Laufen Austria AG vs Il-Kummissjoni Ewropea Appell — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, tal-Pajjiżi l-Baxxi u Awstrijak tal -installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni taż-żidiet fil-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 23(2) — Limitu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ — Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tas-sena 2006 — Obbligu ta’ motivazzjoni — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament — Eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa
 Kawża C-638/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Roca SARL vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Koordinazzjoni tal-prezzijiet tal-bejgħ u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Linji gwida għall-kalkolu tal-multi tas-sena 2006 — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament — L eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa)
 Kawża C-642/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Villeroy & Boch – Belgium vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea — Koordinazzjoni tal-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Ksur uniku — Prova — Multi — Ġurisdizzjoni sħiħa — Terminu raġonevoli — Proporzjonalità)
 Kawża C-644/13 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Villeroy & Boch SAS vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea — Koordinazzjoni tal-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Ksur uniku — Prova — Multi — Ġurisdizzjoni sħiħa — Terminu raġonevoli — Proporzjonalità)
 Kawża C-421/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de Primera Instancia – Spanja) – Banco Primus SA vs Jesús Gutiérrez García (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 93/13/KEE — Kuntratti konklużi bejn bejjiegħa jew fornituri u konsumaturi — Klawżoli inġusti — Kuntratti ta’ self ipotekarju — Proċedura ta’ sekwestru ta’ proprjetà ipotekata — Terminu ta’ dekadenza — Funzjoni tal-qrati nazzjonali — Awtorità ta’ res judicata)
 Kawża C-573/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-31 ta’ Jannar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Il-Belġju) – Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides vs Mostafa Lounani (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Ażil — Direttiva 2004/83/KE — Livelli minimi tal-kundizzjonijiet li ċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi jew li persuni mingħajr stat għandhom jissodisfaw sabiex ikunu jistgħu jitolbu l-istatus ta’ refuġjat — Artikolu 12(2)(ċ) u 12(3) — Esklużjoni tal-istatus ta’ refuġjat — Kunċett ta’ “atti kontra l-għanijiet u l-prinċipji tan-Nazzjonijiet Uniti” — Portata — Membru mexxej ta’ organizzazzjoni terroristika — Kundanna kriminali għal parteċipazzjoni f’attivitajiet ta’ grupp terroristiku — Eżami individwali)
 Kawża C-606/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-1 ta’ Frar 2017 – Portovesme Srl vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Għajnuna mogħtija mir-Repubblika Taljana favur Portovesme Srl — Skemi ta’ tariffa preferenzjali tal-elettriku — Deċiżjoni li tiddikjara l-miżura ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern)
 Kawżi Magħquda C-248/15 P, C-254/15 P u C-260/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Maxcom Ltd, City Cycle Industries, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Dumping — Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 501/2013 — Importazzjonijiet ta’ biċikletti kkunsinnati mill-Indoneżja, mill-Malasja, mis-Sri Lanka u mit-Tuneżija — Estensjoni, għal dawn l-importazzjonijiet, tad-dazju antidumping definittiv stabbilit fuq l-importazzjonijiet ta’ biċikletti li joriġinaw miċ-Ċina — Regolament (KE) Nru 1225/2009 — Artikolu 13 — Evażjoni — Artikolu 18 — Nuqqas ta’ kooperazzjoni — Prova — Sensiela ta’ indizji konkordanti — Kontradizzjoni tal-motivi — Nuqqas ta’ motivazzjoni — Ksur tad-drittijiet proċedurali)
 Kawża C-283/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Frar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – X vs Staatssecretaris van Financiën Talba għal deċiżjoni preliminari — Leġiżlazzjoni fiskali — Taxxa fuq id-dħul — Ċittadin ta’ Stat Membru li jirċievi dħul fuq it-territorju ta’ dan l-Istat Membru u fuq dak ta’ Stat terz, u huwa residenti fuq it-territorju ta’ Stat Membru ieħor — Vantaġġ fiskali intiż sabiex jieħu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni personali u familjari tiegħu
 Kawża C-373/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – Ir-Repubblika Franċiża vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju ta’ Spanja (Appell — Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) — Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea — Regolamenti (KE) Nru 1698/2005, (KE) Nru 1975/2006 u (KE) Nru 796/2004 — Miżuri ta’ appoġġ għall-iżvilupp rurali — Żoni ta’ żvantaġġ naturali — Kontrolli fuq il-post — Koeffiċjent ta’ densità tal-bhejjem — Għadd ta’ annimali)
 Kawża C-392/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-1 ta’ Frar 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs l-Ungerija (“Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Artikolu 49 TFUE — Libertà ta’ stabbiliment — Nutara — Kundizzjoni ta’ nazzjonalità — Artikolu 51 TFUE — Parteċipazzjoni fl-eżerċizzju tal-awtorità pubblika”)
 Kawża C-441/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Frar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Bremen – il-Ġermanja) – Madaus GmbH vs Hauptzollamt Bremen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa doganali komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Intestaturi 3824 90 97 u 2106 90 92 — Prodott fil-forma ta’ trab li jikkonsisti minn karbonat tal-kalċju (95 %) u minn lamtu mmodifikat (5 %))
 Kawża C-562/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-8 ta’ Frar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Paris – Franza) – Carrefour Hypermarchés SAS vs ITM Alimentaire International SASU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Reklamar komparattiv — Direttiva 2006/114/KE — Artikolu 4 — Direttiva 2005/29/KE — Artikolu 7 — Paragun oġġettiv tal-prezzijiet — Ommissjoni qarrieqa — Reklamar li jipparaguna l-prezzijiet ta’ prodotti mibjugħa fi ħwienet differenti f’dak li jirrigwarda d-daqs u l-format tagħhom — Legalità — Tagħrif importanti — Grad u mezz ta’ tixrid tat-tagħrif)
 Kawża C-585/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-9 ta’ Frar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – il-Belġju) – Raffinerie Tirlemontoise SA vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Zokkor — Imposti fuq il-produzzjoni — Kalkolu tat-telf medju — Kalkolu tal-imposti fuq il-produzzjoni — Regolament (KE) Nru 2267/2000 — Validità — Regolament (KE) Nru 1993/2001 — Validità)
 Kawża C-21/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tad-9 ta’ Frar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Arbitral Tributário – (Centro de Arbitragem Administrativa) – il-Portugall) – Euro Tyre BV vs Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — VAT — Direttiva 2006/112/KE — Artikoli 131 u 138 — Kundizzjonijiet għall-eżenzjoni ta’ kunsinna intra-Komunitarja — Sistema ta’ skambju ta’ informazzjoni fil-qasam tal-VAT (VIES) — Assenza ta’ iskrizzjoni tax-xerrej — Rifjut tal-benefiċċju tal-eżenzjoni — Ammissibbiltà)
 Kawża C-144/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-1 ta’ Frar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal – il-Portugall) – Município de Palmela vs Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċeduri ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni — Direttivi 83/189/KEE u 98/34/KE — Abbozz ta’ regolament tekniku — Komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea — Obbligi tal-Istati Membri — Ksur — Konsegwenzi)
 Kawża C-283/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Frar 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice, Family Division (England and Wales)- ir-Renju Unit) – M. S. vs P. S. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 4/2009 — Artikolu 41(1) — Rikonoxximent tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet u tal-kooperazzjoni f’materji relatati ma’ obbligi ta’ manteniment — Eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni fi Stat Membru — Preżentazzjoni tat-talba direttament lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tal-eżekuzzjoni — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga li t-talba titressaq quddiem l-awtorità ċentrali tal-Istat Membru tal-eżekuzzjoni)
 Kawża C-45/16 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-26 ta’ Jannar 2017 – d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Klawżola ta’ arbitraġġ — Kuntratt “Multi-level patient — specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)”, konkluż fil-kuntest tas-seba’ programm-qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) — Xoljiment ta’ dan il-kuntratt minħabba irregolaritajiet imwettqa fl-eżekuzzjoni ta’ kuntratt ieħor konkluż mal-Kummissjoni Ewropea — Bona fide — Aspettattivi leġittimi fir-rigward tal-assenza ta’ xoljiment)
 Kawża C-53/16 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta’ Jannar 2017 – Carsten René Beul vs Il-Parlament Ewopew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea “Appell — Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Rikors għal annullament — Funzjonament tas-swieq finanzjarji — Rekwiżiti applikabbli għat-twettiq tal-awditjar statutorju ta’ rapporti finanzjarji annwali u konsolidati ta’ entitajiet ta’ interess pubbliku — Regolament (UE) Nru 537/2014 — Regoli dwar l-organizzazzjoni u l-għażla ta’ awdituri u ditti tal-awditjar minn entitajiet ta’ interess pubbliku — Nuqqas ta’ interess individwali — Inammissibbiltà manifesta”
 Kawża C-566/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fl-10 ta’ Novembru 2016 – Dávid Vámos vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
 Kawża C-593/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fit-23 ta’ Novembru 2016 – Admiral Casinos & Entertainment AG vs Alexander Holiczky
 Kawża C-613/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Köln (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Novembru 2016 – Juhler Holding A/S vs Bundeszentralamt für Steuern
 Kawża C-629/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fis-7 ta’ Diċembru 2016 – CX
 Kawża C-642/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Diċembru 2016 – Junek Europ-Vertrieb GmbH vs Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG
 Kawża C-649/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshof (l-Awstrija) fid-19 ta’ Diċembru 2016 – Peter Valach et vs Waldviertler Sparkasse Bank AG et
 Kawża C-664/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Alba Iulia (ir-Rumania) fil-21 ta’ Diċembru 2016 – Lucrețiu Hadrian Vădan vs Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba
 Kawża C-670/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Minden (il-Ġermanja) fid-29 ta’ Diċembru 2016 -Tsegezab Mengesteab vs Bundesrepublik Deutschland
 Kawża C-681/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Diċembru 2016 – Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group vs Orifarm GmbH
 Kawża C-683/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Köln (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Diċembru 2017 – Deutscher Naturschutzring, Dachverband der deutschen Natur- und Umweltschutzverbände e.V. vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja
 Kawża C-684/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Diċembru 2016 – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV vs Tetsuji Shimizu
 Kawża C-2/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanja) fit-2 ta’ Jannar 2017 – Instituto Nacional de la Seguridad Social vs Tesorería General de la Seguridad Social u Jesús Crespo Rey
 Kawża C-12/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fl-10 ta’ Jannar 2017 – Maria Dicu vs Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani
 Kawża C-16/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fit-13 ta’ Jannar 2017 – TGE Gas Engineering GmbH – Sucursal em Portugal vs Autoridade Tributária e Aduaneira
 Kawża C-27/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos apeliacinis teismas (il-Litwanja) fid-19 ta’ Jannar 2017 – AB “flyLAL-Lithunian Airlines”, fi stralċ vs “Air Baltic Corporation AS” u Starptautiskā lidosta “Rīga” VAS
 Kawża C-34/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fl-24 ta’ Jannar 2017 – Eamonn Donnellan vs The Revenue Commissioners
 Kawża C-73/17: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2017 – Ir-Repubblika Franċiża vs Il-Parlament Ewropew
 Kawżi magħquda T-14/14 u T-87/14 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Frar 2017 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill (“Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran bil-għan li tiġi prekluża l-proliferazzjoni nukleari — Iffriżar ta’ fondi — Eċċezzjoni ta’ illegalità — Bażi legali — Użu ħażin ta’ poter — Drittijiet tad-difiża — Aspettattivi leġittimi — Ċertezza legali — Ne bis in idem — Awtorità ta’ res judicata — Proporzjonalità — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Drittijiet fundamentali”)
 Kawża T-191/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2017 – Lubrizol France vs Il-Kunsill (“Tariffa Doganali Komuni — Leġiżlazzjoni li tirrigwarda s-sospensjoni ta’ dazji awtonomi fuq ċerti prodotti agrikoli u industrijali — Oġġezzjoni fil-konfront tas-sospensjonijiet eżistenti — Ekwivalenza tal-prodotti — Proċedura ta’ ġestjoni tal-oġġezzjonijiet”)
 Kawża T-351/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Frar 2017 – Construlink vs EUIPO – Wit Software (GATEWIT) [“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali GATEWIT — Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti wit software — Isem ta’ kumpannija nazzjonali preċedenti Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Artikoli 8(1)(b) u 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”]
 Kawża T-706/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2017 – Holistic Innovation Institute vs REA [“Riċerka u żvilupp teknoloġiku — Proġetti ffinanzjati mill-Unjoni fil-qasam tar-riċerka — Is-seba program qafas għall-azzjonijiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) — Proġetti ZONeSEC u Inachus — Deċiżjoni li tirrifjuta l-parteċipazzjoni tar-rikorrenti — Rikors għal annullament u għad-danni”]
 Kawża T-726/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Frar 2017 – Novar vs EUIPO [“Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Prova tal-eżistenza, tal-validità u tal-portata tal-protezzjoni tat-trade mark preċedenti — Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea — Deċiżjoni li tiċħad l-oppożizzjoni minħabba nuqqas tal-prova tad-dritt preċedenti — Regola 19(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 — Reviżjoni tad-deċiżjoni — Artikolu 62(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Dannu li jikkonsisti fi spejjeż tal-avukat — Rabta kawżali”]
 Kawża T-811/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Frar 2017 – Unilever vs EUIPO – Technopharma (Fair & Lovely) [“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Fair & Lovely — Trade marks nazzjonali u tal-Benelux verbali preċedenti FAIR & LOVELY — Deċiżjoni dwar ir-rikors — Artikolu 64(1) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Dritt għal smigħ — It-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva — Regola 20(7)(ċ) u r-Regola 50(1) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 — Aspettattivi leġittimi — Abbuż ta’ poter — Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni”]
 Kawża T-71/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2017 – Jaguar Land Rover vs EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider) [“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Land Glider — Trade marks tal-Unjoni Ewropea u nazzjonali verbali u figurattivi preċedenti LAND ROVER — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”]
 Kawża T-145/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2017 – Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni (“FAEG u FAEŻR — Miżuri marbuta maż-żona — Infiq eskluż mill-finanzjament — Korrezzjonijiet finanzjarji b’rata fissa — Artikolu 52 tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 — Obbligu ta’ motivazzjoni — Proporzjonalità”)
 Kawża T-513/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Frar 2017 – Gruppe Nymphenburg Consult vs EUIPO (Limbic® Map) [“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Limbic® Map — Assenza ta’ karattru deskrittiv — Raġuni assoluta għal rifjut — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”]
 Kawża T-516/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Frar 2017 – Gruppe Nymphenburg Consult vs EUIPO (Limbic® Types) [“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Limbic® Types — Assenza ta’ karattru deskrittiv — Raġuni assoluta għal rifjut — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”]
 Kawża T-517/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Frar 2017 – Gruppe Nymphenburg Consult vs EUIPO (Limbic® Sales) [“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Limbic® Sales — Assenza ta’ karattru deskrittiv — Raġuni assoluta għal rifjut — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”]
 Kawża T-18/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2017 – DMC vs EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva De Giusti ORGOGLIO — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti ORGOGLIO — Raġuni relattiva għal rifjut — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”)
 Kawża T-871/16: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Diċembru 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor vs INEA
 Kawża T-22/17: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Jannar 2017 – Il-Portugall vs Il-Kummissjoni
 Kawża T-23/17: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Jannar 2017 – Barnett vs KESE
 Kawża T-31/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2017 – Il-Portugall vs Il-Kummissjoni
 Kawża T-33/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2017 – Amicus Therapeutics UK u Amicus Therapeutics vs EMA
 Kawża T-37/17: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Jannar 2017 – Bank Tejarat vs Il-Kunsill
 Kawża T-39/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne ouest (port de Brest) vs Il-Kummissjoni
 Kawża T-50/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Jannar 2017 – Mackevision Medien Design vs EUIPO (TO CREATE REALITY)
 Kawża T-60/17: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Jannar 2017 – Safe Skies vs EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)
 Kawża T-64/17: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2017 – Lions Gate Entertainment vs EUIPO (DIRTY DANCING)
 Kawża T-67/17: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2017 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (tèespresso)
 Kawża T-68/17: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2017 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (teaespresso)
 Kawża T-69/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Frar 2017 – Constantin Film Produktion vs EUIPO (Fack Ju Göhte)
 Kawża T-70/17: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Jannar 2017 – TenneT Holding vs EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)
 Kawża T-72/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Frar 2017 – Schmid vs EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)
 Kawża T-78/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Jannar 2017 – Jumbo Africa vs EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)
 Kawża T-86/17: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Frar 2017 – Le Pen vs Il-Parlament
 Kawża T-87/17: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Frar 2017 – Kuka Systems vs EUIPO (Matrix light)


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 21997D1002(04)
 Official Journal L 270 , 02/10/1997 P. 0024 - 0024
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 36/97tad-29 ta' Mejju 1997li temenda l-Anness XX (Ambjent) tal-Ftehim dwar Iż-ŻEEIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif aġġustat bil-Protokoll ta' Aġġustament tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, hawnhekk iżjed 'il quddiem imsejjaħ "il-Ftehim", u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Billi l-Anness XX tal-Ftehim kien ġie emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 47/96 tat-23 ta' Lulju 1996 [1];Billi d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 96/511/KE tad-29 ta' Lulju 1996 dwar il-kwestjonarji previsti fid-Direttivi tal-Kunsill 80/779/KEE, 82/884/KEE, 84/360/KEE u 85/203/KEE [2] għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim,IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:Artikolu 1Il-punt li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 2aa (Deċiżjoni tal-Kummissjoni 94/741/KE) fl-Anness tal-Ftehim:"2ab. 396 D 0511: Deċiżjoni tal-Kummissjoni 96/511/KE tad-29 ta' Lulju 1996 dwar il-kwestjonarji previsti fid-Direttivi tal-Kunsill 80/779/KEE, 82/884/KEE, 84/360/KEE u 85/203/KEE (ĠU L 213, tat-22.8.1996, p. 16).".Artikolu 2It-testi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 96/51/KE bl-Islandiku u n-Norveġiż, li huma annessi mal-verżjonijiet tal-lingwi rispettivi ta' din id-Deċiżjoni, huma awtentiċi.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fl-1 ta' Ġunju 1997, basta li n-notifikazzjonijiet kollha skond l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ikunu ġew mgħoddija lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE.Artikolu 4Din id-Deċiżjoni għandha tiġi pubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE u fis-Suppliment dwar iż-ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmul fi Brussel, fid-29 ta' Mejju 1997.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentC. Day[1] ĠU L 291, ta' l-14.11.1996, p. 41.[2] ĠU L 213, tat-22.8.1996, p. 16.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 11.6.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 143/15
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am 4. März 2005
 (Rechtssache C-112/05)
 (2005/C 143/22)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 4. März 2005 eine Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind F. Benyon und G. Braun, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 1.
 festzustellen, dass die §§ 2 Abs. 1, 4 Abs. 1 und 4 Abs. 3 VW-Gesetz gegen Artikel 56 und 43 EG verstoßen;
 2.
 der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente:
 Das VW-Gesetz der Bundesrepublik Deutschland begrenzt, abweichend von der Regelung des Aktiengesetzes, das Stimmrecht jedes Aktionärs auf maximal 20 % des Grundkapitals. Der Bundesrepublik Deutschland und dem Land Niedersachsen steht ein Entsenderecht für je zwei Mitglieder des Aufsichtsrats der VW-AG zu, solange ihnen Aktien der Gesellschaft gehören. Beschlüsse der Hauptversammlung der VW-AG, für die nach dem Aktiengesetz eine Mehrheit von 75 % des bei Beschlussfassung vertretenen Grundkapitals erforderlich ist, bedürfen einer Mehrheit von mehr als 80 % des vertretenen Grundkapitals.
 Diese Bestimmungen bildeten einen Verstoß gegen die Kapitalverkehrsfreiheit gemäß Artikel 56 EG und die Niederlassungsfreiheit gemäß Artikel 43 EG.
 Die Richtlinie 88/361/EWG zähle im Anhang nicht nur die investierende Anlage in Aktien und Wertpapiere, sondern auch die Beteiligung an Unternehmen oder deren vollständige Übernahme zu den Formen des Kapitalverkehrs.
 Nach den früheren Feststellungen des Gerichtshofs berühre der Schutzbereich der Kapitalverkehrsfreiheit alle Regelungen, die Anleger aus anderen Mitgliedstaaten davon abhalten können, in diese Gesellschaft zu investieren und an ihrer Verwaltung und Kontrolle teilzuhaben. Das Verbot des Artikel 56 EG ziele nämlich nicht nur darauf, eine Diskriminierung von ausländischen gegenüber inländischen Marktteilnehmern zu verhindern, sondern erfasse jede Maßnahme, die die Ausübung der Kapitalverkehrsfreiheit in irgendeiner Form beeinträchtigt. Gemessen an den Feststellungen des Gerichtshofs zum Beschränkungsverbot gemäß Artikel 56 EG handele es sich bei dem durch das VW-Gesetz staatlich verordneten Höchststimmrecht um eine indirekte Erwerbsbeschränkung und sei somit eine Verletzung der Kapitalverkehrsfreiheit.
 Mit seinem Aktienanteil erreiche das Land Niedersachsen bei Hauptversammlungen, wo üblicherweise das stimmberechtigte Kapital nicht vollständig vertreten ist, jene 20 % der Stimmen, die notwendig sind um jene Beschlüsse, die eine Mehrheit von mehr als 80 % des vertretenen Kapitals brauchen, zu blockieren. Diese Bestimmung des VW-Gesetzes stelle eine Behinderung durch die Ausübung staatlicher Macht dar, da diese Regelung dem Land ermögliche, von ihm unerwünschte Änderungen des status quo zu verhindern, soweit solche durch die Kategorie von Beschlüssen, die nach dem Aktiengesetz ein höheres Quorum verlangen, herbeigeführt werden müssen.
 Das im VW-Gesetz geregelte Entsenderecht der Bundesrepublik Deutschland und des Landes Niedersachsen in den Aufsichtsrat unabhängig vom Umfang des Aktienbesitzes beschränke das Recht der anderen Aktionäre auf angemessene Vertretung im Aufsichtsrat der Gesellschaft. Und da — wie es der Gerichtshof auch mehrmals festgestellt habe — eine Regelung, die den Erwerb von Beteiligungen einschränkt oder die in anderer Weise die Möglichkeit beschränkt, sich tatsächlich an der Verwaltung einer Gesellschaft oder an deren Kontrolle zu beteiligen, eine Beschränkung des freien Kapitalverkehrs darstelle, handele es sich bei dieser gesetzlichen Regelung um eine gemeinschaftsrechtswidrige Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit.
 Eine Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit sei nur aus den in Artikel 58 EG genannten Gründen oder aus so genannten zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt. Nach den vom Gerichtshof erarbeiteten Kriterien dürften solche Maßnahmen im Allgemeininteresse nicht diskriminierend sein, sie müssten sachlich geboten und im Hinblick auf das verfolgte Ziel verhältnismäßig sein. Diese Gründe müssten insbesondere für alle im Hoheitsgebiet des Aufnahmemitgliedstaats tätigen Personen oder Unternehmen gelten. Allgemeine finanzielle Interessen, die über jene das Steuerrecht betreffende Gründe des Artikels 58 EG hinausgehen, sowie andere wirtschaftliche Ziele des Mitgliedstaats könnten nach ständiger Rechtsprechung keine Beeinträchtigung rechtfertigen, die gemäß EG-Vertrag verboten sind. Gemessen an den Maßstäben des Artikels 56 EG und der einschlägigen Rechtsprechung handele es sich bei den genannten Bestimmungen des VW-Gesetzes um indirekte Erwerbsbeschränkungen, für die keine gemeinschaftsrechtlich relevanten Rechtfertigungsgründe vorliegen.


type: legislation

text:
 20.9.2016
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 254/5
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2016/1676
 z dne 7. septembra 2016
 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Saucisson sec d'Auvergne/Saucisse sèche d'Auvergne (ZGO))
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) ter zlasti člena 52(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V skladu s členom 50(2)(a) Uredbe (EU) št. 1151/2012 je bil zahtevek Francije za registracijo imena „Saucisson sec d'Auvergne“/„Saucisse sèche d'Auvergne“ objavljen v Uradnem listu Evropske unije
 (2).
 (2)
 Ker Komisija ni prejela nobene izjave o ugovoru v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012, bi bilo treba ime „Saucisson sec d'Auvergne“/„Saucisse sèche d'Auvergne“ registrirati –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Ime „Saucisson sec d'Auvergne“/„Saucisse sèche d'Auvergne“ (ZGO) se registrira.
 Ime iz prvega odstavka opredeljuje proizvod skupine 1.2 Mesni proizvodi (kuhani, soljeni, dimljeni itn.) iz Priloge XI k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 668/2014 (3).
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 7. septembra 2016
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Phil HOGAN
 Član Komisije
 (1) UL L 343, 14.12.2012, str. 1.
 (2) UL C 160, 4.5.2016, str. 14.
 (3) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 668/2014 z dne 13. junija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 179, 19.6.2014, str. 36).


text:
 Avis juridique important
 |
 22004A0828(02)
 Megállapodás, amely levélváltás formájában jött létre az EK-nak az 1994-es GATT-hoz mellékelt CXL. listájában megadott, rizsre vonatkozó engedmények módosítása tekintetében az 1994-es GATT XXVIII. cikke szerint az Európai Közösség és Pakisztán között
 Official Journal L 279 , 28/08/2004 P. 0025 - 0028
 Megállapodás, amely levélváltás formájában jött létre az EK-nak az 1994-ES GATT-hoz mellékelt CXL. listájában megadott, rizsre vonatkozó engedmények módosítása tekintetében az 1994-ES GATT XXVIII. cikke szerint az Európai Közösség és Pakisztán között
 A. A Közösség részérõl küldött levél
 Uram!
 Az EK-nak az 1994-es Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezményhez (GATT) mellékelt CXL. listájában megadott, rizsre vonatkozó engedmények módosítása tekintetében az 1994-es GATT XXVIII. cikke értelmében az Európai Közösség (EK) és Pakisztán között lefolytatott tárgyalásokat követõen az EK egyetért az alábbiakban felvázolt döntésekkel.
 Végleges behozatali rendtartás
 A vámtarifa mértéke a hántolt rizs (100620 KN-kód) esetében 65 EUR/tonna.
 A Kernel (Basmati), Basmati 370, Pusa Basmati és Super Basmati fajtákba tartozó hántolt rizs (10062017 és 10062098 KN-kód) behozatali rendtartása tekintetében az EK specifikus kötött vámtarifája nulla. Ebbõl a célból:
 DNS-vizsgálaton alapuló közösségi ellenõrzési rendszert kell létrehozni a határon; Pakisztán aktívan együttmûködik az EK-val ennek az ellenõrzési rendszernek a felállításában, az EK pedig megfelelõ technikai segítséget nyújt ez ügyben,
 a felek megállapítják, hogy a fent említett fajtákba tartozó Basmati rizst meghatározott földrajzi körzetekben termesztik, és hogy Pakisztán földrajzi árujelzõként fogja védeni a Basmati rizst. Az EK üdvözölne egy kérelmet a Basmati rizs földrajzi árujelzõként történõ védelmére a mezõgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet(1) értelmében. Az EK bármely ilyen kérelmet a lehetõ leggyorsabban dolgozza fel. Az EK minden szükséges technikai segítséget biztosít ez ügyben.
 Átmeneti intézkedés
 2004. szeptember 1 -jétõl a fent említett közösségi ellenõrzési rendszer hatálybalépésének idõpontjáig az EK átmeneti rendtartást vezet be a fent említett fajtákba tartozó hántolt rizsre (10062017 és 10062098 KN-kód) vonatkozóan az alábbi tényezõkre alapozva.
 Az EK autonóm módon alkalmazott vámtarifája nulla. Piaci zavar fellépése esetén azonban az EK konzultálni fog Pakisztán illetékes hatóságaival a megfelelõ megoldás megtalálása érdekében. Ha nem születik megállapodás, akkor az EK fenntartja magának a jogot, hogy visszatérjen a hántolt rizsre (100620 KN-kód) vonatkozó 65 >ISO_8>8364>ISO_2>/tonnás kötött vámtarifához.
 Általános
 E megállapodás céljából:
 az EK külön vámtarifa-táblázatot készít az Indiával, illetve Pakisztánnal kötött megállapodásban feltüntetett fajtákba tartozó Basmati rizsre vonatkozóan,
 az illetékes pakisztáni hatóságok továbbra is a behozatali engedély kiállítása elõtt állítják ki az eredetiségigazolást, ami azt jelenti, hogy fennmarad az eredetiségigazolás adminisztrálásának a jelenlegi rendszere.
 Az EK elismeri, hogy Pakisztánnak tárgyaláskezdeményezési joga van a jelen levélben meghatározott engedmények tekintetében.
 A megállapodást a felek a saját eljárásaik szerint hagyják jóvá.
 E megállapodás rendelkezéseit 2004. szeptember 1 -jétõl kell alkalmazni.
 Lekötelezne, ha megerõsítené azt, hogy Kormánya egyetért-e a fentiekkel.
 Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.
 Hecho en Bruselas, el
 V Bruselu dne
 Udfærdiget i Bruxelles, den
 Geschehen zu Brüssel am
 Brüssel,
 Έγινε>ISO_2> >ISO_7>στις>ISO_2> >ISO_7>Βρυξέλλες>ISO_2>, >ISO_7>στις>ISO_2>
 Done at Brussels,
 Fait à>ISO_2> Bruxelles, le
 Fatto a Bruxelles, addì>ISO_2>
 Briselÿ>ISO_2>,
 Priimta Briuselyje,
 Kelt Brüsszelben,
 Magÿ>ISO_2>mula fi Brussel,
 Gedaan te Brussel,
 Sporzÿ>ISO_2>dzono w Brukseli, dnia
 Feito em Bruxelas,
 V Bruseli
 V Bruslju,
 Tehty Brysselissä
 Utfärdat i Bryssel den
 >REFERENCE TO A GRAPHIC>
 Por la Comunidad Europea
 Za Evropské spoleèenstvί>ISO_2>
 For Det Europζiske Fζllesskab
 Fόr die Europδische Gemeinschaft
 Euroopa άhenduse nimel
 >ISO_7>Για>ISO_2> >ISO_7>την>ISO_2> >ISO_7>Ευρωπαϊκή>ISO_2> >ISO_7>Κοινότητα>ISO_2>
 For the European Community
 Pour la Communautι europιenne
 Per la Comunità>ISO_2> europea
 Eiropas Kopienas v>ISO_4>à>ISO_2>rd>ISO_4>à>ISO_2>
 Europos bendrijos vardu
 az Európai Közösség részérõl
 G>ISO_3>±>ISO_2>all-Komunità>ISO_2> Ewropea
 Voor de Europese Gemeenschap
 W imieniu Wspólnoty Europejskiej
 Pela Comunidade Europeia
 Za Európske spoloèenstvo
 za Evropsko skupnost
 Euroopan yhteisön puolesta
 På Europeiska gemenskapens vägnar
 >REFERENCE TO A GRAPHIC>
 B. A Pakisztán részérõl küldött levél
 Uram!
 Megtiszteltetés számomra, hogy visszaigazolhatom mai levelének kézhezvételét, amely a következõképpen szól:
 «Az EK-nak az 1994-es Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezményhez (GATT) mellékelt CXL. listájában megadott, rizsre vonatkozó engedmények módosítása tekintetében az 1994-es GATT XXVIII. cikke értelmében az Európai Közösség (EK) és Pakisztán között lefolytatott tárgyalásokat követõen az EK egyetért az alábbiakban felvázolt döntésekkel.
 Végleges behozatali rendtartás
 A vámtarifa mértéke a hántolt rizs (100620 KN-kód) esetében 65 EUR/tonna.
 A Kernel (Basmati), Basmati 370, Pusa Basmati és Super Basmati fajtákba tartozó hántolt rizs (10062017 és 10062098 KN-kód) behozatali rendtartása tekintetében az EK specifikus kötött vámtarifája nulla. Ebbõl a célból:
 DNS-vizsgálaton alapuló közösségi ellenõrzési rendszert kell létrehozni a határon; Pakisztán aktívan együttmûködik az EK-val ennek az ellenõrzési rendszernek a felállításában, az EK pedig megfelelõ technikai segítséget nyújt ez ügyben,
 a felek megállapítják, hogy a fent említett fajtákba tartozó Basmati rizst meghatározott földrajzi körzetekben termesztik, és hogy Pakisztán földrajzi árujelzõként fogja védeni a Basmati rizst. Az EK üdvözölne egy kérelmet a Basmati rizs földrajzi árujelzõként történõ védelmére a mezõgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet(2) értelmében. Az EK bármely ilyen kérelmet a lehetõ leggyorsabban dolgozza fel. Az EK minden szükséges technikai segítséget biztosít ez ügyben.
 Átmeneti intézkedés
 2004. szeptember 1 -jétõl a fent említett közösségi ellenõrzési rendszer hatálybalépésének idõpontjáig az EK átmeneti rendtartást vezet be a fent említett fajtákba tartozó hántolt rizsre (10062017 és 10062098 KN-kód) vonatkozóan az alábbi tényezõkre alapozva.
 Az EK autonóm módon alkalmazott vámtarifája nulla. Piaci zavar fellépése esetén azonban az EK konzultálni fog Pakisztán illetékes hatóságaival a megfelelõ megoldás megtalálása érdekében. Ha nem születik megállapodás, akkor az EK fenntartja magának a jogot, hogy visszatérjen a hántolt rizsre (100620 KN-kód) vonatkozó 65 EUR/tonnás kötött vámtarifához.
 Általános
 E megállapodás céljából:
 az EK külön vámtarifa-táblázatot készít az Indiával, illetve Pakisztánnal kötött megállapodásban feltüntetett fajtákba tartozó Basmati rizsre vonatkozóan,
 az illetékes pakisztáni hatóságok továbbra is a behozatali engedély kiállítása elõtt állítják ki az eredetiségigazolást, ami azt jelenti, hogy fennmarad az eredetiségigazolás adminisztrálásának a jelenlegi rendszere.
 Az EK elismeri, hogy Pakisztánnak tárgyaláskezdeményezési joga van a jelen levélben meghatározott engedmények tekintetében.
 A megállapodást a felek a saját eljárásaik szerint hagyják jóvá.
 E megállapodás rendelkezéseit 2004. szeptember 1 -jétõl kell alkalmazni.
 Lekötelezne, ha megerõsítené azt, hogy Kormánya egyetért-e a fentiekkel.»
 Pakisztánnak megtiszteltetést jelent, hogy megerõsítheti e levél tartalmával való egyetértését.
 Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.
 Done at Brussels,
 Hecho en Bruselas, el
 V Bruselu dne
 Udfærdiget i Bruxelles, den
 Geschehen zu Brüssel am
 Brüssel,
 Έγινε>ISO_2> >ISO_7>στις>ISO_2> >ISO_7>Βρυξέλλες>ISO_2>, >ISO_7>στις>ISO_2>
 Fait à>ISO_2> Bruxelles, le
 Fatto a Bruxelles, addì>ISO_2>
 Briselÿ>ISO_2>,
 Priimta Briuselyje,
 Kelt Brüsszelben,
 Magÿ>ISO_2>mula fi Brussel,
 Gedaan te Brussel,
 Sporzÿ>ISO_2>dzono w Brukseli, dnia
 Feito em Bruxelas,
 V Bruseli
 V Bruslju,
 Tehty Brysselissä
 Utfärdat i Bryssel den
 >REFERENCE TO A GRAPHIC>
 On behalf of Pakistan
 En nombre de Pakistán
 Za Pákistán
 På Pakistans vegne
 Im Namen Pakistans
 Pakistani nimel
 Εξ>ISO_2> >ISO_7>ονόματος>ISO_2> >ISO_7>του>ISO_2> >ISO_7>Πακιστάν>ISO_2>
 Au nom du Pakistan
 Per il Pakistan
 Pakist>ISO_4>ΰ>ISO_2>nas v>ISO_4>ΰ>ISO_2>rd>ISO_4>ΰ>ISO_2>
 Pakistano vardu
 Pakisztαn nevιben
 G>ISO_3>±>ISO_2>an-nom tal-Pakistan
 Namens Pakistan
 W imieniu Pakistanu
 Pelo Paquistγo
 V mene Pakistanu
 V imenu Pakistana
 Pakistanin puolesta
 Pε Pakistans vδgnar
 >REFERENCE TO A GRAPHIC>
 (1) HL L 208., 1992.7.24., 1. o. A legutσbb a 806/2003/EK rendelettel (HL L 122., 2003.5.16., 1. o.) mσdosνtott rendelet.
 (2) HL L 208., 1992.7.24, 1. o. A legutσbb a 806/2003/EK rendelettel (HL L 122., 2003.5.16., 1. o.) mσdosνtott rendelet.


text:
 10.12.2015
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 410/7
 Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2015 por el Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Principado de Liechtenstein
 (Asunto E-22/15)
 (2015/C 410/06)
 El 17 de agosto de 2015, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Markus Schneider, Clémence Perrin e Íris Ísberg, agentes de dicho Órgano, 35, rue Belliard, 1040 Bruselas (Bélgica), interpuso un recurso ante el Tribunal de la AELC contra el Principado de Liechtenstein.
 El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal que:
 1.
 Declare que, al no haber adoptado en el plazo fijado las disposiciones necesarias para aplicar los Actos mencionados en el punto 15q del capítulo XIII del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2011/62/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011, que modifica la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano, en lo relativo a la prevención de la entrada de medicamentos falsificados en la cadena de suministro legal, y Directiva 2012/26/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, por la que se modifica la Directiva 2001/83/CE en lo referente a la farmacovigilancia), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de los Actos y del artículo 7 del Acuerdo EEE.
 2.
 Condene en costas a Liechtenstein.
 Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:
 —
 La solicitud se refiere al hecho de que el Principado de Liechtenstein no dio cumplimiento, a más tardar el 11 de abril de 2015, a un dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 11 de febrero de 2015 relativo a la no incorporación al ordenamiento jurídico nacional de dicho Estado de la Directiva 2011/62/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011, que modifica la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano, en lo relativo a la prevención de la entrada de medicamentos falsificados en la cadena de suministro legal,
 y
 de la Directiva 2012/26/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, por la que se modifica la Directiva 2001/83/CE en lo referente a la farmacovigilancia, tal como se contempla en el punto 15q del capítulo XIII del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado a dicho Acuerdo mediante su Protocolo 1 («el Acto»).
 —
 El Órgano de Vigilancia de la AELC alega que Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de los Actos y del artículo 7 del Acuerdo EEE al no haber adoptado en el plazo fijado las disposiciones necesarias para aplicar dichos Actos.


text:
Giovanni Arduino (twieled fis-16 ta' Ottubru 1714 – miet fil-21 ta' Marzu 1795) kien ġeologu Taljan li huwa magħruf bħala l-"Missier tal-Ġeoloġija Taljana".
 Bijografija
 Arduino twieled f'Caprino Veronese, fil-provinċja ta' Verona, fir-reġjun ta' Veneto, l-Italja. Huwa kien speċjalista tax-xogħol tal-minjieri li x'aktarx żviluppa l-ewwel klassifikazzjoni tal-eri ġeoloġiċi, abbażi tal-istudju tal-ġeoloġija tat-Tramuntana tal-Italja. Huwa qasam l-istorja tad-Dinja f'erba' eri: Primarja jew Primitiva, Sekondarja, Terzjarja u Vulkanika jew Kwaternarja.
 L-iskema proposta minn Arduino fl-1759, li kienet ibbażata fuq bosta studji tal-blat tan-Nofsinhar tal-Alpi, raggruppat il-blat f'erba' serje. Dawn kienu (minbarra s-serje Vulkanika jew Kwaternarja) kif ġej: is-serje Primarja, li kienet tikkonsisti mill-iskisti mill-qalba tal-muntanji; is-serje Sekondarja, li kienet tikkonsisti mill-blat sedimentarju iebes fuq il-ġnub tal-muntanji; u s-serje Terzjarja, li kienet tikkonsisti mill-blat sedimentarju inqas iebes tal-għoljiet ta' taħt il-muntanji. Minħabba li dan l-arranġament mhux dejjem kien japplika għall-ktajjen muntanjużi għajr l-Alpi, is-serje Primarja u Sekondarja tneħħew fil-każijiet inġenerali. Madankollu, it-terminu "Terzjarja" ppersistiet fil-letteratura ġeoloġika sas-sostituzzjoni reċenti tagħha mill-epoki Paleoġeniċi u Neoġeniċi. L-aħħar perjodu tal-Era Ċenożojka, magħruf bħala l-Epoka tal-Plejstoċenika, xi kultant ma tiġix inkluża fis-serje Terzjarja. L-Era Ċenożojka ġiet studjata u ddeterminata b'mod ulterjuri minn, fost l-oħrajn, il-ġeologu Ingliż (u mentor ta' Charles Darwin) Charles Lyell.
 Giovanni Arduino miet f'Venezja fl-1795. Il-katina muntanjuża tal-Qamar Dorsum Arduino ssemmiet għalih.
 Iktar qari
 Rodolico, Francesco (1970). "Giovanni Arduino". Dictionary of Scientific Biography. Vol. 1. New York: Charles Scribner's Sons. pp. 233–234. ISBN 0-684-10114-9.
 Ell, Theodore (2011). "Two Letters of Signor Giovanni Arduino, Concerning his Natural Observations: First Full English Translation. Part 1". Earth Sciences History. 30 (2): 267–286.
 Referenzi
 Twieldu fl-1714
 Mietu fl-1795
 Ġeologi Taljani


text:
 Avis juridique important
 |
 11957A/PRO/CJ/11
 TREATY ESTABLISHING THE EUROPEAN ATOMIC ENERGY COMMUNITY ( E.A.E.C. - EURATOM ), PROTOCOL ON THE STATUTE OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN ATOMIC ENERGY COMMUNITY, TITLE II - ORGANISATION, ARTICLE 11
 ++++ARTICLE 11 OFFICIALS AND OTHER SERVANTS SHALL BE ATTACHED TO THE COURT TO ENABLE IT TO FUNCTION . THEY SHALL BE RESPONSIBLE TO THE REGISTRAR UNDER THE AUTHORITY OF THE PRESIDENT .


text:
 19.10.2006
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 289/28
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 89/2006
 of 7 July 2006
 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as ‘the Agreement’, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex XIII to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 67/2006 of 2 June 2006 (1).
 (2)
 Directive 2004/52/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the interoperability of electronic road toll systems in the Community (2), as corrected by OJ L 200, 7.6.2004, p. 50, is to be incorporated into the Agreement,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 The following point shall be inserted after point 18a (Directive 1999/62/EC of the European Parliament and of the Council) of Annex XIII to the Agreement:
 ‘18b.
 32004 L 0052: Directive 2004/52/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the interoperability of electronic road toll systems in the Community (OJ L 166, 30.4.2004, p. 124), as corrected by OJ L 200, 7.6.2004, p. 50.’
 Article 2
 The text of Directive 2004/52/EC, as corrected by OJ L 200, 7.6.2004, p. 50, in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 8 July 2006, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (3).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 7 July 2006.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Oda Helen SLETNES
 (1) OJ L 245, 7.9.2006, p. 18.
 (2) OJ L 166, 30.4.2004, p. 124.
 (3) Constitutional requirements indicated.


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 21997D0710(08)
 Úradný vestník L 182 , 10/07/1997 S. 0039 - 0039
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 9/97zo 14. marca 1997,ktorým sa mení a dopĺňa príloha XIII (Doprava) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, v znení protokolu, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda", a najmä na jej článok 98,keďže príloha XIII k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 80/96 [1];keďže smernica Komisie 96/87/ES z 13. decembra 1996, ktorou sa technickému pokroku prispôsobuje smernica Rady 96/49/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzhľadom na prepravu nebezpečného tovaru železničnou dopravou [2], sa má včleniť do dohody,ROZHODOL TAKTO:Článok 1Do bodu 42b (smernica Rady 96/49/ES) v prílohe XIII k dohode sa dopĺňa:", v znení:— 396 L 0087: smernica Komisie 96/87/ES z 13. decembra 1996 (Ú. v. ES L 335, 24.12.1996, s. 45)."Článok 2Texty smernice Komisie 96/87/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sú pripojené k príslušným jazykovým verziám tohto rozhodnutia, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 1. apríla 1997 za predpokladu, že Spoločnému výboru EHP boli predložené všetky notifikácie podľa článku 103 ods. 1 dohody.Článok 4Toto rozhodnutie sa uverejní v časti EHP Úradného vestníka Európskych spoločenstiev a v dodatku EHP k uvedenému vestníku.V Bruseli 14. marca 1997Za Spoločný výbor EHPpredsedaC. Day[1] Ú. v. ES L 100, 17.4.1997, s. 69.[2] Ú. v. ES L 335, 24.12.1996, s. 45.--------------------------------------------------


text:
 22.5.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 161/6
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Polsko) dne 17. ledna 2017 – Skarb Państwa, zastoupený Wojewoda Dolnośląski v. Gmina Trzebnica
 (Věc C-19/17)
 (2017/C 161/08)
 Jednací jazyk: polština
 Předkládající soud
 Sąd Okręgowy we Wrocławiu
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Skarb Państwa (Státní pokladna), zastoupený Wojewoda Dolnośląski (Vojvoda Dolního Slezska)
 Žalovaná: Gmina Trzebnica (Obec Trzebnica)
 Předběžné otázky
 1.
 Představují plnění, která příjemce obdrží z titulu smluvních pokut či náhrad souvisejících s nesplněním nebo opožděným splněním závazku, příjmy ve smyslu pravidla č. 2 nařízení Komise (ES) č. 448/2004 ze dne 10. března 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 1685/2000, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1260/1999 týkající se způsobilosti výdajů na činnosti spolufinancované strukturálními fondy, a zrušuje nařízení (ES) č. 1145/2003 (1)?
 2.
 V případě kladné odpovědi na první otázku:
 a)
 mohou být příjmy ve formě smluvní pokuty sníženy o ztráty nebo dodatečné náklady, které vznikly příjemci v souvislosti s nesplněním nebo opožděným splněním smlouvy ze strany zhotovitele?
 b)
 představuje plnění zhotovitele, které spočívá v provedení, ve prospěch příjemce, jiných prací nijak nesouvisejících s předmětem financování a zbavuje povinnosti zaplatit smluvní pokutu (datio in solutum), příjmy ve smyslu pravidla č. 2 nařízení Komise (ES) č. 448/2004 ze dne 10. března 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 1685/2000, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1260/1999 týkající se způsobilosti výdajů na činnosti spolufinancované strukturálními fondy, a zrušuje nařízení (ES) č. 1145/2003?
 3.
 V případě kladné odpovědi na otázky 1 a 2a): je třeba za výši příjmů dosažených příjemcem považovat výši smluvní pokuty účtované zhotoviteli nebo hodnotu náhradního plnění?
 4.
 Je možné po ukončení podpory ve smyslu pravidla č. 2 nařízení Komise (ES) č. 448/2004 ze dne 10. března 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 1685/2000, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1260/1999 týkající se způsobilosti výdajů na činnosti spolufinancované strukturálními fondy, a zrušuje nařízení (ES) č. 1145/2003, snížení spolufinancování o výši příjmů, který příjemce získal v průběhu přijímání podpory?
 5.
 V případě kladné odpovědi na otázku 4: je možné snížení spolufinancování o hodnotu příjmů získaných příjemcem, pokud nebyly oznámeny Komisi členským státem před ukončením podpory?
 (1) Úř. věst. L 72, s. 66.


text:
 13.12.2012
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 341/22
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE
 N. 170/2012
 del 28 settembre 2012
 che modifica l’allegato XI (Comunicazione elettronica, servizi audiovisivi e società dell’informazione) dell’accordo SEE
 IL COMITATO MISTO SEE,
 visto l’accordo sullo Spazio economico europeo («l’accordo SEE»), in particolare l’articolo 98,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Occorre integrare nell’accordo SEE la decisione 2009/978/UE della Commissione, del 16 dicembre 2009, che modifica la decisione 2002/622/CE che istituisce il gruppo «Politica dello spettro radio» (1).
 (2)
 È opportuno modificare di conseguenza l’allegato XI dell’accordo SEE,
 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 Articolo 1
 Nell’allegato XI dell’accordo SEE, al punto 5ch (decisione 2002/622/CE della Commissione) è aggiunto il testo seguente:
 «, modificata da:
 —
 32009 D 0978: Decisione 2009/978/UE della Commissione, del 16 dicembre 2009 (GU L 336 del 18.12.2009, pag. 50).»
 Articolo 2
 I testi della decisione 2009/978/UE nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, fanno fede.
 Articolo 3
 La presente decisione entra in vigore il 29 settembre 2012, a condizione che tutte le notifiche previste dall’articolo 103, paragrafo 1, dell’accordo, siano pervenute al Comitato misto SEE (2).
 Articolo 4
 La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 28 settembre 2012
 Per il Comitato misto SEE
 Il presidente
 Atle LEIKVOLL
 (1) GU L 336 del 18.12.2009, pag. 50.
 (2) Non è stata comunicata l’esistenza di obblighi costituzionali.


text:
 PT
 PT PT
 ---pagebreak--- COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas, 8.11.2010
 COM(2010) 654 final
 2010/0321 (NLE)
 Proposta de
 REGULAMENTO DO CONSELHO
 que altera o Regulamento (CE) no 174/2005 que impõe restrições à prestação de
 assistência relacionada com actividades militares à Costa do Marfim
 (apresentada conjuntamente pela Comissão e pela Alta Representante da UE para os
 Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança)
 PT PT
 ---pagebreak--- EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
 (1) Em 15 de Outubro de 2010, o Conselho de Segurança da ONU adoptou a Resolução
 n.o 1946 (2010) sobre a Costa do Marfim, que confirma as medidas restritivas
 decididas em 2004 e 2005. Esta resolução altera igualmente os termos do embargo ao
 armamento e ao equipamento militar, na medida em que prevê a possibilidade de o
 Comité de Sanções instituído pela Resolução n.o 1572 (2004) aprovar o fornecimento
 de equipamento não letal que se destine exclusivamente a permitir às forças de
 segurança da Costa do Marfim manter a ordem pública recorrendo apenas ao uso da
 força de forma adequada e proporcionada.
 (2) Além desta resolução, o Conselho está a preparar uma decisão PESC com base no
 artigo 29.o do TUE que prorroga as medidas restritivas contra a Costa do Marfim e
 alinha as excepções ao embargo ao armamento e ao equipamento militar pela
 Resolução n.o 1946 (2010) do Conselho de Segurança da ONU. Essa decisão PESC
 prevê igualmente uma excepção semelhante no que respeita ao embargo a
 equipamento susceptível de ser utilizado para fins de repressão interna.
 (3) O Regulamento (CE) n.° 174/2005, que impõe restrições à prestação de assistência
 relacionada com actividades militares à Costa do Marfim, dá aplicação às medidas
 restritivas em questão. Este regulamento deve ser alterado para ter em conta esta
 evolução.
 (4) É conveniente substituir a lista de equipamento susceptível de ser utilizado para fins
 de repressão interna para ter em conta a entrada em vigor do Regulamento (CE) n.°
 1236/2005 relativo ao comércio de determinadas mercadorias susceptíveis de serem
 utilizadas para aplicar a pena de morte ou infligir tortura ou outras penas ou
 tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes. A lista que figura no Anexo II das
 Directrizes para a aplicação e avaliação de medidas restritivas (sanções) no âmbito da
 Política Externa e de Segurança Comum da UE (Documento n.o 17464/09 do Conselho
 de 15 de Dezembro de 2009) foi elaborada com esta finalidade.
 PT 2 PT
 ---pagebreak--- 2010/0321 (NLE)
 Proposta de
 REGULAMENTO DO CONSELHO
 que altera o Regulamento (CE) no 174/2005 que impõe restrições à prestação de
 assistência relacionada com actividades militares à Costa do Marfim
 O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
 Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o
 artigo 215.o,
 Tendo em conta a Decisão 2010/ ... /PESC do Conselho, de ... 2010, que prorroga as
 medidas restritivas contra a Costa do Marfim1,
 Tendo em conta a proposta conjunta da Alta Representante da União para os Negócios
 Estrangeiros e a Política de Segurança e da Comissão,
 Considerando o seguinte:
 (1) O Regulamento (CE) n.° 174/2005 do Conselho, de 31 de Janeiro de 2005, que impõe
 restrições à prestação de assistência relacionada com actividades militares à Costa do
 Marfim2 proíbe a exportação de equipamento susceptível de ser utilizado para fins de
 repressão interna, bem como a prestação de determinada assistência técnica,
 financiamento e assistência financeira. Estas restrições foram decretadas em
 conformidade com a Posição Comum 2004/852/PESC do Conselho, de 13 de
 Dezembro de 2004, que impõe medidas restritivas contra a Costa do Marfim3.
 (2) Tendo em conta a Resolução n.o 1946 do Conselho de Segurança da ONU, de 15 de
 Outubro de 2010, é conveniente alterar as medidas restritivas a fim de autorizar a
 exportação de equipamento não letal que se destine exclusivamente a permitir às
 forças de segurança da Costa do Marfim manter a ordem pública recorrendo apenas ao
 uso da força de forma adequada e proporcionada, assim como a prestação de
 assistência técnica conexa, financiamento e assistência financeira.
 (3) A lista de equipamento susceptível de ser utilizado para fins de repressão interna deve
 ser actualizada com base em recomendações de peritos, tendo em conta o
 Regulamento (CE) n.o 1236/2005 do Conselho, de 27 de Junho de 2005, relativo ao
 comércio de determinadas mercadorias susceptíveis de serem utilizadas para aplicar a
 1
 JO L ... de ... 2010, p. ...
 2
 JO L 29 de 2.2.2005, p. 5.
 3
 JO L 368 de 15.12.2004, p. 50.
 PT 3 PT
 ---pagebreak--- pena de morte ou infligir tortura ou outras penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou
 degradantes4.
 (4) É conveniente actualizar o artigo sobre a jurisdição da União à luz da prática
 redaccional recente.
 (5) O Regulamento (CE) n.o 174/2005 deve ser alterado em conformidade,
 ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
 Artigo 1.o
 O Regulamento (CE) n.° 174/2005 é alterado do seguinte modo:
 (1) No artigo 4.o, o n.o 1 passa a ter a seguinte redacção:
 «1. Em derrogação ao disposto no artigo 2.o, as proibições referidas nesse artigo
 não são aplicáveis:
 a) À prestação de assistência técnica e financeira e aos financiamentos
 relacionados com armamento e material conexo, desde que essa
 assistência ou serviços se destinem exclusivamente a apoiar ou a ser
 utilizados pela Operação das Nações Unidas na Costa do Marfim
 (UNOCI) e pelas forças francesas que a apoiam;
 b) À prestação de assistência técnica relacionada com equipamento militar
 não letal destinado exclusivamente a ser utilizado para fins humanitários
 ou de protecção, incluindo o equipamento desse tipo destinado às
 operações de gestão de crises da UE, da ONU, da União Africana e da
 Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO),
 desde que essas actividades também tenham sido previamente aprovadas
 pelo Comité de Sanções;
 c) À prestação de assistência financeira ou de financiamento relacionado
 com equipamento militar não letal destinado exclusivamente a ser
 utilizado para fins humanitários ou de protecção, incluindo o
 equipamento desse tipo destinado às operações de gestão de crises da
 UE, da ONU, da União Africana e da CEDEAO;
 d) À prestação de assistência técnica relacionada com armamento e material
 conexo destinado exclusivamente a apoiar o processo de reestruturação
 da defesa e das forças de segurança, nos termos do ponto 3, alínea f), do
 Acordo de Linas-Marcoussis, desde que essas actividades também
 tenham sido previamente aprovadas pelo Comité de Sanções;
 e) À prestação de assistência financeira ou de financiamento relacionado
 com armamento e material conexo destinado exclusivamente a apoiar o
 processo de reestruturação da defesa e das forças de segurança, nos
 termos do ponto 3, alínea f), do Acordo de Linas-Marcoussis;
 4
 JO L 200 de 30.7.2005, p. 1.
 PT 4 PT
 ---pagebreak--- f) Às vendas ou fornecimentos temporariamente transferidos ou exportados
 para a Costa do Marfim e destinados às forças de um Estado que actue,
 nos termos do direito internacional, exclusiva e directamente no intuito
 de facilitar a evacuação dos seus nacionais e daqueles a quem é extensiva
 a sua responsabilidade consular na Costa do Marfim, desde que essas
 actividades também tenham sido previamente notificadas ao Comité de
 Sanções;
 g) À prestação de assistência técnica e financeira e de financiamento
 relacionados com equipamento não letal, desde que esse equipamento se
 destine exclusivamente a permitir às forças de segurança da Costa do
 Marfim manter a ordem pública recorrendo apenas ao uso da força de
 forma adequada e proporcionada.»
 (2) É inserido o seguinte artigo 4.o-A:
 «Artigo 4.o-A
 1. Em derrogação ao disposto no artigo 3.°, a autoridade competente, constante do
 Anexo II, do Estado-Membro no qual o exportador ou o prestador de serviços
 está estabelecido pode autorizar, nas condições que considerar adequadas, a
 venda, o fornecimento, a transferência ou a exportação de equipamento não
 letal constante do Anexo I ou a prestação de assistência técnica e financeira ou
 de financiamento relacionados com o equipamento não letal em questão,
 depois de determinar que esse equipamento se destina exclusivamente a
 permitir às forças de segurança da Costa do Marfim manter a ordem pública
 recorrendo apenas ao uso da força de forma adequada e proporcionada.
 2. O Estado-Membro em causa informa os outros Estados-Membros e a Comissão
 de qualquer autorização concedida ao abrigo do n.o 1.
 3. Não serão concedidas autorizações para actividades já realizadas.»
 (3) O artigo 9.o passa a ter a seguinte redacção:
 «Artigo 9.o
 O presente regulamento é aplicável:
 a) No território da União, incluindo o seu espaço aéreo;
 b) A bordo de qualquer aeronave ou navio sob jurisdição de um Estado-Membro;
 c) A todos os nacionais de qualquer Estado-Membro, dentro ou fora do território
 da União;
 d) A todas as pessoas colectivas, entidades ou organismos registados ou
 constituídos nos termos do direito de um Estado-Membro;
 (e) A todas as pessoas colectivas, entidades ou organismos relativamente a
 qualquer actividade económica exercida, total ou parcialmente, na União.»
 PT 5 PT
 ---pagebreak--- (4) O texto do Anexo I é substituído pelo texto do anexo do presente regulamento.
 Artigo 2.o
 O presente regulamento entra em vigor em ... de Outubro de 2010.
 O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em
 todos os Estados-Membros.
 Feito em [...],
 Pelo Conselho
 O Presidente
 PT 6 PT
 ---pagebreak--- ANEXO
 «ANEXO I
 Lista do equipamento susceptível de ser utilizado para fins de repressão interna a que se
 referem os artigos 3.o e 4.o
 1. Armas de fogo, munições e respectivos acessórios, nomeadamente:
 1.1 Armas de fogo não abrangidas pela LM 1 e pela LM 2 da Lista Militar Comum
 da União Europeia5;
 1.2 Munições especialmente concebidas para as armas de fogo referidas em 1.1 e
 respectivos componentes especialmente concebidos para o efeito;
 1.3 Miras não abrangidas pela Lista Militar Comum da União Europeia.
 2. Bombas e granadas não abrangidas pela Lista Militar Comum da União Europeia.
 3. Os seguintes tipos de veículos:
 3.1 Veículos equipados com canhões-de-água, especialmente concebidos ou
 adaptados para controlo de motins;
 3.2 Veículos especialmente concebidos ou adaptados para ser electrificados a fim
 de repelir atacantes;
 3.3 Veículos especialmente concebidos ou adaptados para remover barricadas,
 inclusive equipamento de construção com protecção anti-bala;
 3.4 Veículos especialmente concebidos para o transporte ou a transferência de
 prisioneiros e/ou detidos;
 3.5 Veículos especialmente concebidos para a colocação de barreiras móveis;
 3.6 Componentes para os veículos referidos nos pontos 3.1 a 3.5 especialmente
 concebidos para o controlo de motins;
 Nota 1 Este ponto não abrange os veículos especialmente concebidos para o
 combate a incêndios.
 Nota 2 Para efeitos do ponto 3.5, o termo «veículos» inclui os atrelados.
 4. Substâncias explosivas e equipamento conexo, nomeadamente:
 4.1 Equipamentos e dispositivos especialmente concebidos para desencadear
 explosões por processos eléctricos ou outros, incluindo dispositivos de ignição,
 detonadores, ignidores, aceleradores de ignição e cordão detonador, e
 respectivos componentes especialmente concebidos para o efeito, com
 excepção dos especialmente concebidos para uma utilização comercial
 5
 JO L 88 de 29.3.2007, p. 58.
 PT 7 PT
 ---pagebreak--- específica consistindo no desencadeamento ou funcionamento, por meios
 explosivos, de outros equipamentos ou dispositivos cuja função não seja a
 produção de explosões (por exemplo, dispositivos de enchimento de sacos de
 ar (airbags) para veículos automóveis, protectores de sobretensão eléctrica ou
 actuadores de aspersores de incêndio).
 4.2 Cargas explosivas de recorte linear não abrangidas pela Lista Militar Comum
 da União Europeia.
 4.3 Outros explosivos não abrangidos pela Lista Militar Comum da União
 Europeia e substâncias relacionadas com os mesmos, nomeadamente:
 a. amatol;
 b. nitrocelulose (com um teor de azoto superior a 12,5 %);
 c. nitroglicol;
 d. tetranitrato de pentaeritritol (PETN);
 e. cloreto de picrilo;
 f. 2,4,6-trinitrotolueno (TNT).
 5. Equipamento de protecção não abrangido pela LM 13 da Lista Militar Comum da
 União Europeia, nomeadamente:
 5.1 Fatos blindados com protecção anti-bala e/ou protecção contra armas brancas;
 5.2 Capacetes com protecção anti-bala e/ou anti-fragmentação, capacetes
 anti-motins, escudos anti-motins e escudos anti-bala.
 Nota Este ponto não abrange:
 - equipamento especialmente concebido para actividades desportivas;
 - equipamento especialmente concebido para efeitos de segurança no trabalho.
 6. Simuladores para treino na utilização de armas de fogo, que não sejam os abrangidos
 pela LM 14 da Lista Militar Comum da União Europeia, e programas informáticos
 especialmente concebidos para o efeito.
 7. Equipamento de visão nocturna, equipamento de visão térmica e tubos
 amplificadores de imagem, que não sejam os abrangidos pela Lista Militar Comum
 da União Europeia.
 8. Arame farpado em lâmina.
 9. Punhais militares, facas de combate e baionetas com um comprimento de lâmina
 superior a 10 cm.
 10. Equipamento especialmente concebido para produzir os artigos enumerados na
 presente lista.
 PT 8 PT
 ---pagebreak--- 11. Tecnologia específica para a concepção, produção e utilização dos artigos
 enumerados na presente lista.»
 PT 9 PT


text:
 18.5.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 141/10
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Úřad průmyslového vlastnictví (Republika Czeska) w dniu 29 stycznia 2013 r. — MF 7 a.s. przeciwko MAFRA a.s.
 (Sprawa C-49/13)
 2013/C 141/16
 Język postępowania: czeski
 Sąd odsyłający
 Úřad průmyslového vlastnictví
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: MF 7 a.s.
 Strona pozwana: MAFRA a.s.
 Pytania prejudycjalne
 1)
 Czy art. 3 ust. 2 lit. d) dyrektywy [2008/95/WE] (1) należy interpretować w ten sposób, że dla oceny, czy wnioskujący o rejestrację znaku towarowego działał w dobrej wierze znaczenie mają tylko okoliczności, które zaistniały przed dniem lub w dniu złożenia wniosku o rejestrację znaku towarowego, czy też za dowód, że wnioskodawca działał w dobrej wierze mogą posłużyć również okoliczności zaistniałe po złożeniu wniosku?
 2)
 Czy wyrok w sprawach połączonych od C-414/99 do C-416/99 (2) należy generalnie stosować do sytuacji, w których przeprowadzana jest ocena, czy właściciel znaku towarowego wyraził zgodę na zachowanie, które może skutkować osłabieniem lub ograniczeniem jego wyłącznych praw?
 3)
 Czy można wywodzić istnienie dobrej wiary po stronie wnioskującego o rejestrację późniejszego znaku towarowego z sytuacji, w której właściciel wcześniejszego znaku towarowego zawarł z nim umowy, na podstawie których właściciel ten zgodził się na publikację drukowanego czasopisma, którego oznaczenie było podobne do znaku, o którego rejestrację ubiega się wnioskujący o rejestrację późniejszego znaku towarowego, zgodził się na rejestrację tego czasopisma przez wnioskującego o rejestrację późniejszego znaku towarowego i udzielił temu wnioskodawcy wsparcia przy jego publikacji, mimo że w umowach tych nie uregulowano jednak wyraźnie kwestii praw własności intelektualnej?
 4)
 Czy przy założeniu, że okoliczności zaistniałe po złożeniu wniosku o rejestrację znaku towarowego mogą także mieć znaczenie dla oceny, czy wnioskujący o rejestrację tego znaku działał w dobrej wierze, można ewentualnie domniemywać, że wnioskodawca działał w dobrej wierze, na podstawie sytuacji, w której właściciel wcześniejszego znaku towarowego świadomie tolerował istnienie spornego znaku towarowego przez okres co najmniej 10 lat?
 (1) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (wersja skodyfikowana) (Dz.U. L 299, s. 25).
 (2) Rec. s. I-08691.


text:
 26.5.2015
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 171/33
 Tožba, vložena 30. marca 2015 – DHL Express (France)/UUNT – Chronopost (WEBSHIPPING)
 (Zadeva T-142/15)
 (2015/C 171/39)
 Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina
 Stranke
 Tožeča stranka: DHL Express (France) (Le Bourget, Francija) (zastopniki: A. Casalonga, F. Codevelle, C. Bercial Arias, odvetniki)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
 Druga stranka pred odborom za pritožbe: Chronopost (Pariz, Francija)
 Podatki o postopku pred UUNT
 Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe
 Zadevna sporna znamka: znamka Skupnosti št. 1 909 183
 Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti
 Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. januarja 2015 v zadevi R 2425/2013-4
 Tožbeni predlogi
 Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
 —
 izpodbijano odločbo razveljavi;
 —
 izjavi, da je treba znamko Skupnosti št. 1 909 183 WEBSHIPPING imetnika razveljaviti in da se šteje, da znamka od datuma zahtevka za razveljavitev, in sicer 6. julija 2012, ni imela učinkov;
 —
 UUNT in intervenientki, po potrebi, naloži plačilo stroškov.
 Navajani tožbeni razlog
 —
 Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


text:
Takasaki (高崎市 -shi) é uma cidade japonesa localizada na província de Gunma.
 Em 2003 a cidade tinha uma população estimada em 241 512 habitantes e uma densidade populacional de 2,181,29 h/km2. Tem uma área total de 110,72 km2.
 Recebeu o estatuto de cidade a 1 de Abril de 1900.
 Cidades-irmãs
 Higashikurume, Japão
 Battle Creek, Estados Unidos
 Santo André, Brasil
 Poços de Caldas, Brasil
 Pilsen, República Checa
 Muntinlupa, Filipinas
 Xangai, China
 Referências
 Ligações externas
 Site oficial em japonês


text:
 21.6.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 161/30
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 25/2012
 ze dne 10. února 2012,
 kterým se mění příloha XIII (Doprava) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 165/2011 ze dne 19. prosince 2011 byla změněna příloha XIII Dohody (1).
 (2)
 Nařízení Komise (EU) č. 36/2010 ze dne 3. prosince 2009 o vzorech Společenství pro licenci strojvedoucího, doplňková osvědčení, ověřené opisy doplňkových osvědčení a formuláře žádosti o licenci strojvedoucího podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/59/ES (2), ve znění opravy v Úř. věst. L 286, 4.11.2010, s. 22, by mělo být začleněno do Dohody,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Za bod 42ga (rozhodnutí Komise 2010/17/ES) přílohy XIII Dohody se vkládá nový bod, který zní:
 „42 gb.
 32010 R 0036: nařízení Komise (EU) č. 36/2010 ze dne 3. prosince 2009 o vzorech Společenství pro licenci strojvedoucího, doplňková osvědčení, ověřené opisy doplňkových osvědčení a formuláře žádosti o licenci strojvedoucího podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/59/ES (Úř. věst. L 13, 19.1.2010, s. 1) ve znění opravy v Úř. věst. L 286, 4.11.2010, s. 22.
 Pro účely Dohody se nařízení upravuje takto:
 a)
 Slova „vzor Společenství“ a „Vzor Evropských společenství“ se v nařízení a jeho přílohách nahrazují slovy „vzor EHP“, pokud licenci, doplňkové osvědčení, ověřený opis doplňkového osvědčení nebo formulář žádosti o licence strojvedoucího vydává stát ESVO.
 b)
 V příloze I se v oddíle 3 písm. c) s ohledem na státy ESVO úvodní věta nahrazuje tímto:
 „Rozlišovací značku státu ESVO vydávajícího licenci, vytištěnou černě a obkrouženou černou elipsou.“
 c)
 V příloze I se v oddíle 3 písm. c) vkládá toto:
 „N
 :
 Norsko“
 d)
 V příloze I se v oddíle 3 písm. d) vkládá toto:
 „norsky
 :
 FØRERBEVIS“
 e)
 V příloze I se v oddíle 6 s ohledem na státy ESVO doplňuje toto:
 „Rozlišovací značka státu ESVO vydávajícího licenci se vytiskne podle oddílu 3 písm. c) této přílohy.“
 f)
 Obdélník s dvanácti hvězdami v doplňkovém osvědčení, ověřeném opise doplňkového osvědčení a formuláři žádosti o licence strojvedoucího podle oddílu 4 přílohy II, oddílu 4 přílohy III a oddílu 2 přílohy IV se s ohledem na státy ESVO nahradí rozlišovací značkou státu ESVO vydávajícího licenci, vytištěnou černě a obkrouženou černou elipsou.“
 Článek 2
 Znění nařízení (EU) č. 36/2010, ve znění opravy v Úř. věst. L 286, 4.11.2010, s. 22 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 11. února 2012 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (3).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 10. února 2012.
 Za Smíšený výbor EHP
 pověřený předseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Úř. věst. L 76, 15.3.2012, s. 57.
 (2) Úř. věst. L 13, 19.1.2010, s. 1.
 (3) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.