type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Viktigt rättsligt meddelande
 |
 52008PC0173
 Förslag till rådets förordning om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina, utvidgad till att även omfatta Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand, efter en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 384/96 /* KOM/2008/0173 slutlig */
 [pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |Bryssel den 4.4.2008KOM(2008)173 slutligFörslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina, utvidgad till att även omfatta Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand, efter en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 384/96(framlagt av kommissionen)MOTIVERINGBAKGRUND |110 | Motiv och syfte Detta förslag rör tillämpningen av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallad grundförordningen), senast ändrad genom rådets förordning (EG) nr 2117/2005 av den 21 december 2005, i förfarandet rörande import av kumarin med ursprung i Kina. |120 | Allmän bakgrund Förslaget läggs fram som ett led i tillämpningen av grundförordningen och är resultatet av en undersökning som utförts i enlighet med de innehållsmässiga och procedurmässiga krav som fastställs i grundförordningen. |130 | Gällande bestämmelser Rådets förordning (EG) nr 600/96 av den 25 mars 1996 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina Rådets förordning (EG) nr 769/2002 av den 7 maj 2002 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina. Rådets förordning (EG) nr 2272/2004 av den 22 december 2004 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom förordning (EG) nr 769/2002 på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av kumarin avsänd från Indien eller Thailand, oavsett om den deklarerats ha ursprung i Indien eller Thailand eller inte. Kommissionens beslut (EG) nr 2005/3 av den 3 januari 2005 om godtagande av ett åtagande som gjorts i samband med den undersökning om kringgående av de antidumpningsåtgärder som infördes genom rådets förordning (EG) nr 769/2002 på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av kumarin avsänd från Indien eller Thailand oavsett om denna deklarerats ha ursprung i Indien eller Thailand eller inte. Rådets förordning (EG) nr 1650/2006 av den 7 november 2006 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom förordning (EG) nr 769/2002 på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av kumarin avsänd från Indonesien eller Malaysia oavsett om denna deklarerats ha ursprung i Indonesien eller Malaysia eller inte. |141 | Förenlighet med Europeiska unionens politik och mål på andra områden Inte tillämpligt. |SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSANALYS |Samråd med berörda parter |211 | De parter som berörs av förfarandet har under undersökningen getts möjlighet att försvara sina intressen, i överensstämmelse med bestämmelserna i grundförordningen. |212 |Extern experthjälp |229 | Någon extern experthjälp har inte behövts. |230 | Konsekvensanalys Förslaget är en följd av tillämpningen av grundförordningen. Grundförordningen innehåller inga bestämmelser om en allmän konsekvensanalys, men den innehåller en uttömmande förteckning över villkor som måste bedömas. |RÄTTSLIGA ASPEKTER |305 | Sammanfattning av den föreslagna åtgärden En översyn vid giltighetstidens utgång av de antidumpningsåtgärder som tillämpats sedan 1996 på import av kumarin med ursprung i Kina påbörjades den 8 maj 2007 enligt artikel 11.2 i grundförordningen. Undersökningen bekräftade att det var sannolikt att dumpningen och skadan skulle fortsätta eller återkomma. Det förslås därför att antidumpningsåtgärderna på import av kumarin bibehålls på samma nivå. Samråd skedde med medlemsstaterna vid antidumpningskommitténs möte den 12 mars 2008 och 24 medlemsstater stödde de föreslagna åtgärderna. Rådet föreslås därför anta det bifogade förslaget till förordning, vilken bör offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning senast den 7 maj 2008. |310 | Rättslig grund Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen, senast ändrad genom rådets förordning (EG) nr 2117/2005 av den 21 december 2005. |329 | Subsidiaritetsprincipen Förslaget avser ett område där gemenskapen är ensam behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig. |Proportionalitetsprincipen Förslaget är förenligt med proportionalitetsprincipen av följande skäl: |331 | Åtgärdsformen beskrivs i grundförordningen och lämnar inte något utrymme för nationella beslut. |Val av regleringsform |341 | Föreslagen regleringsform: Förordning. |342 | Övriga regleringsformer skulle vara olämpliga av följande skäl: Andra regleringsformer skulle inte vara lämpliga, eftersom det inte föreskrivs några alternativ i grundförordningen. |BUDGETKONSEKVENSER |409 | Förslaget påverkar inte gemenskapens budget. |(Explanatory memorandum validated - 2 742 characters - complying with DGT norm.) |Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av kumarin med ursprung i Folkrepubliken Kina, utvidgad till att även omfatta Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand, efter en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 384/96EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[1], särskilt artiklarna 9, 11.2, 8 och 13,med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, ochav följande skäl:A. FÖRFARANDE1. Gällande åtgärder(1) Rådet införde genom förordning (EG) nr 769/2002[2] en slutgiltig antidumpningstull på 3 479 euro per ton på import av kumarin med ursprung i Kina, som sedan utvidgades till att även omfatta import avsänd från Indien och Thailand genom rådets förordning (EG) nr 2272/2004[3] samt från Indonesien och Malaysia genom rådets förordning (EG) nr 1650/2006[4].(2) Kommissionen godtog genom ett beslut[5] av den 3 januari 2005 ett åtagande som gjorts av en indisk tillverkare i samband med undersökningen av det påstådda kringgåendet av antidumpningsåtgärderna på import av kumarin som avsänts från Indien eller Thailand.2. Begäran om översyn(3) Begäran ingavs den 8 februari 2007 av European Chemical Industry Council, CEFIC, (nedan kallad sökanden ) som företrädare för den enda tillverkaren av produkten i gemenskapen, vilken alltså svarar för 100 % av produktionen av kumarin i gemenskapen.(4) Sökandena gjorde gällande och lade fram tillräcklig bevisning till stöd för att a) det är sannolikt att dumpningen och skadan för gemenskapsindustrin kommer att fortsätta eller återkomma och b) den berörda produkten importeras fortfarande från Kina till gemenskapen i betydande mängder och till dumpade priser.(5) Det gjordes vidare gällande att importens omfattning och priserna på den berörda importerade produkten bl.a. har fortsatt att inverka negativt på gemenskapsindustrins priser, vilket har haft en väsentlig negativ inverkan på gemenskapsindustrins ekonomiska situation och sysselsättningen i gemenskapen.(6) Sökanden påpekar vidare att de kinesiska exportörerna/tillverkarna av den berörda produkten under den tid åtgärderna tillämpats har försökt undergräva de gällande åtgärderna genom kringgående, vilket motverkades genom en utvidgning av åtgärderna genom rådets förordning (EG) nr 2272/2004 och rådets förordning (EG) nr 1650/2006.3. Inledande(7) Efter samråd med rådgivande kommittén fastslog kommissionen att bevisningen var tillräcklig för att motivera en översyn vid giltighetstidens utgång och inledde en undersökning i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning[6] .4. Undersökningsperiod(8) Översynen vid giltighetstidens utgång omfattade en undersökning av sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och skada som sträckte sig över perioden den 1 april 2006 till den 31 mars 2007 (nedan kallad översynsperioden ). Undersökningen av de utvecklingstendenser som är av betydelse för bedömningen av sannolikheten för fortsatt eller återkommande skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2003 till och med slutet av undersökningsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden ).5. Parter som berörs av undersökningen(9) Kommissionen underrättade officiellt den klagande gemenskapstillverkaren, de exporterande tillverkarna i Kina och deras företrädare, de kinesiska myndigheterna och de importörer, användare och intresseorganisationer som den visste var berörda om inledandet av översynen. Kommissionen sände frågeformulär till de exporterande tillverkarna, en tillverkare i Indien (jämförbart land; se skäl 26), den enda gemenskapstillverkaren, de importörer och användare som den visste var berörda samt till de parter som gav sig till känna inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledandet av översynen.Stickprovsförfarande avseende exportörer och tillverkare i Kina(10) Eftersom ett stort antal exporterande tillverkare föreföll vara berörda av förfarandet, angavs det i tillkännagivandet om inledande att ett stickprovsförfarande skulle komma att tillämpas, i enlighet med artikel 17 i grundförordningen. För att besluta om huruvida ett stickprovsförfarande var nödvändigt och i så fall kunna göra ett urval ombads alla exporterande tillverkare att ge sig till känna och i enlighet med tillkännagivandet om inledande lämna grundläggande uppgifter om sin verksamhet beträffande kumarin under undersökningsperioden. Två företag i Kina besvarade frågeformuläret för stickprovsförfarandet, men bara en sade sig vara villig att samarbeta och besvarade frågeformuläret för dumpning:- Nanjing Jingqiao Perfumery/China Tuhsu Flavours & Fragrances Imp. & Exp. Corp.(11) Gemenskapstillverkaren och fyra importörer/användare besvarade frågeformulären. När det gäller jämförbart land, vägrade den indiska tillverkaren som kontaktades av kommissionen att samarbeta.6. Kontroll av de uppgifter som inkommit(12) Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som ansågs nödvändiga för fastställandet av sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och skada och för analysen av gemenskapens intresse. Kommissionen gav också de direkt berörda parterna tillfälle att skriftligen lämna sina synpunkter och begära att bli hörda.(13) Kontrollbesök gjordes hos följande företag:Gemenskapstillverkare:- Rhodia Organics, (Lyon) FrankrikeImportörer och användare:- Henkel KGaA, (Krefeld) TysklandB. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT1. Berörd produkt(14) Den berörda produkten är densamma som i den ursprungliga undersökningen, dvs. kumarin, ett vitaktigt kristalliniskt pulver med den karakteristiska lukten av nyslaget hö. Kumarin används framför allt som aromatisk kemikalie och som fixeringsmedel vid beredning av parfymoljor som används vid framställning av rengöringsmedel, kosmetika och parfymer.(15) Kumarin, som ursprungligen var en naturprodukt som utvanns ur tonkabönor, framställs nu syntetiskt. Kumarin kan framställas genom en syntetisk process som utgår från fenol och som ger salicylaldehyd (perkinreaktionen) eller genom en syntes på basis av ortokresol (raschigreaktionen). Kumarins viktigaste fysikaliska specifikation är dess renhetsgrad, som indikeras av smältpunkten. Den standardkvalitet av kumarin som saluförs i gemenskapen har en smältpunkt på mellan 68 °C och 70 °C, vilket motsvarar en renhetsgrad på 99 %.(16) Den berörda produkten klassificeras enligt KN-nummer 2932 21 00.2. Likadan produkt(17) Liksom vid den ursprungliga undersökningen konstaterades det att den kumarin som exporteras till gemenskapen från Kina och den kumarin som tillverkas och säljs av gemenskapsindustrin på gemenskapsmarknaden i grunden har samma fysiska egenskaper och användningsområden och därmed är likadana produkter enligt artikel 1.4 i grundförordningen.C. SANNOLIKHET FÖR ATT DUMPNINGEN FORTSÄTTER ELLER ÅTERKOMMER1. Allmänna frågor(18) I enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen undersöktes om det förekom dumpning för närvarande och huruvida åtgärdernas upphörande sannolikt skulle innebära att dumpningen fortsatte eller återkom.(19) I enlighet med artikel 11.9 i grundförordningen användes samma metod som i den ursprungliga undersökningen. Eftersom en översyn vid giltighetstidens utgång inte omfattar en undersökning av ändrade omständigheter, undersöktes det inte på nytt om tillverkarna kunde beviljas marknadsekonomisk status.(20) Statistiska uppgifter visar att ungefär 214 ton importerades till EU från alla källor, varav 137 ton hade sitt ursprung i Kina, och att importen utgjorde 20 % av gemenskapens förbrukning.2. Stickprovsförfarande (exportörer) och samarbete(21) Det bör erinras om att i den förra undersökningen, vars resultat offentliggjordes i maj 2002, var det inte någon kinesisk exporterande tillverkare som samarbetade och inte någon som beviljades marknadsekonomisk status eller individuell behandling.(22) Frågeformulär för stickprovsförfarandet sändes ut till 21 tillverkare och exportörer i Kina, men bara två företag svarade, av vilka det bara var en som samarbetade genom att fylla i frågeformuläret. Det beslutades därför att ett stickprovsförfarande inte var nödvändigt. Detta svar täckte in omkring 5 % av importen från Kina under översynsperioden. Räknat i kapacitet svarade detta företag för omkring 17 % av den totala kinesiska kapaciteten.(23) Mot bakgrund av den mycket dåliga samarbetsviljan och mot bakgrund av det enda företagets begränsade representativitet för den kinesiska marknaden och tillverkningen, drogs slutsatsen att det inte gick att få någon tillförlitlig information direkt från de exporterande tillverkarna om importen av den berörda produkten till gemenskapen under översynsperioden. Under dessa omständigheter och i enlighet med artikel 18 i grundförordningen, använde sig kommissionen av tillgängliga fakta, dvs. uppgifter om KN-nummer. Informationen i det enda besvarade frågeformuläret användes trots detta för att kontrollera de resultat som baserade sig på tillgängliga uppgifter enligt artikel 18.(24) Det fastställdes att uppgifterna om KN-nummer var de bästa uppgifterna för de flesta aspekterna i denna undersökning. Taric-nummer och uppgifter som samlats in enligt artikel 14.6 i grundförordningen bekräftade riktigheten i siffrorna i KN-numren.(25) Där så krävdes användes som komplement uppgifter om exportpriser från samarbetande tillverkare och kinesisk exportstatistik som kommissionen har tillgång till (som också innehöll uppgifter om andra produkter än den berörda produkten).3. Jämförbart land(26) Kumarin är en parfymolja som bara tillverkas i några få länder runt om i världen och det fanns därför mycket få tänkbara jämförbara länder att välja på. Enligt tillgänglig information i undersökningen var Frankrike, Kina och Indien de enda tillverkarländerna under översynsperioden. USA användes i den tidigare översynsundersökningen, men det företaget hade därefter upphört med sin tillverkning. Indien föreslogs i meddelandet om inledande, men ingen indisk tillverkare gick med på att samarbeta.(27) Mot bakgrund av detta blev det nödvändigt att fastställa normalvärdet ”på någon annan skälig grund” i enlighet med artikel 2.7 a i grundförordningen. Uppgifter från gemenskapsindustrin ansågs rimliga för detta ändamål.4. Dumpning under översynsperioden(28) Av de orsaker som förklaras i skäl 23 beräknades dumpningsmarginalerna med hjälp av uppgifter om KN-nummer, vilka kontrollerades mot den information som inkommit från den enda kinesiska exporterande tillverkare som samarbetade. Exportpriserna på importen från Kina justerades i syfte att få fram en jämförbar grund för normalvärdet. Justeringarna ledde till att beräkningarna gjordes på nivån fritt fabrik och skillnaden mellan exportpriset och normalvärdet uttrycktes i procent av det sammanlagda exportpriset cif. På denna grundval uppgår dumpningsmarginalen till ca 45 % under översynsperioden.5. Prisjämförelse(29) Om åtgärderna skulle upphöra att gälla, är det uppenbart att skulle det finnas ett klart motiv för de kinesiska exportörerna att sälja betydande mängder på EU:s mycket stora marknad. Denna slutsats drogs utifrån följande uppgifter som räknades fram under undersökningen:i) De kinesiska inhemska priserna under översynsperioden var ungefär 25 % lägre än priserna på EU-marknaden.ii) De kinesiska tillverkarna säljer det mesta av sin produktion på exportmarknaderna, eftersom deras inhemska marknad inte är tillräckligt stor för att absorbera all deras produktion och eftersom de inhemska priserna är på ungefär samma nivå som priserna på marknaderna i tredjeländer.iii) Gemenskapsmarknadens priser var högre än de exportpriser till tredjeländer som de kinesiska exporterande tillverkarna tog ut, vilket skulle betyda att dumpning förekommer också på andra tredjelandsmarknader och att det skulle finnas ett starkt motiv för tillverkarna i Kina att styra över sin export till gemenskapen.6. Outnyttjad kapacitet och lager i Kina(30) I den förra undersökningen, som avslutades i maj 2002, fastställdes det att det fanns en mycket stor tillgång på outnyttjad tillverkningskapacitet i Kina (mellan 50 och 60 % av hela tillverkningskapaciteten). På grund av den låga graden av samarbetsvilja hos de kinesiska exporterande tillverkarna, fanns det mycket få uppgifter i undersökningen rörande outnyttjad kapacitet och lager i Kina.(31) Den enda samarbetande tillverkaren hade emellertid enligt sitt besvarade formulär en betydande outnyttjad kapacitet. Denna tillverkare hade omkring 500 ton i lager i slutet av översynsperioden, vilket utgjorde mer än 70 % av EU-marknaden under översynsperioden. Med tanke på att denna tillverkare bara svarar för 15–20 % av den kinesiska produktionskapaciteten, är det troligt att det finns ännu större lager tillgängliga för export till EU-marknaden om åtgärderna skulle upphöra att gälla.7. Möjligheterna till att tredjelandsmarknader eller hemmamarknaden i Kina kan absorbera kapaciteten(32) Med tanke på de ovan nämnda prisjämförelserna och tillgången på outnyttjad kapacitet och lager, kan man inte hävda att den kinesiska produktionen kommer att absorberas av tredjelandsmarknader och den kinesiska hemmamarknaden. Detta beror på att förbrukningen på tredjelandsmarknaderna har varit relativt stabil under de senaste tio åren och förväntas förbli stabil också i framtiden. Med hänsyn till detta är det uppenbart att de kinesiska tillverkarna kommer att behöva fortsätta att exportera till gemenskapen. Detta beror på att EU-marknaden är en av de mest attraktiva i världen med tanke på dess storlek och de höga priser som betalas. Om åtgärderna skulle upphöra att gälla, står det klart att ännu större mängder dumpad import skulle ledas om till EU-marknaden.8. Kringgående(33) Såsom nämns i skäl 1 har de åtgärder som nu ses över utvidgats till att även omfatta Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand till följd av en undersökning av kringgående. Detta visar på det starka intresset från dessa kinesiska tillverkare att komma in på gemenskapsmarknaden och deras vilja att göra det även med gällande antidumpningsåtgärder. De olika tillvägagångssätten för kringgående stöder därför slutsatsen att sannolikheten är stor för att ännu större mängder dumpad import skulle komma in på gemenskapsmarknaden om de nuvarande åtgärderna skulle upphöra.9. Slutsats om sannolikhet för fortsatt eller återkommande dumpning(34) Mot bakgrund av ovanstående dras slutsatsen att dumpningen sannolikt kommer att fortsätta om åtgärderna skulle upphävas.D. DEFINITION AV GEMENSKAPSINDUSTRIN(35) Det företag som företräds av klaganden var under undersökningsperioden den enda kumarintillverkaren i gemenskapen. Denna gemenskapstillverkare anses därför utgöra gemenskapsindustrin i enlighet med artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen.E. ANALYS AV SITUATIONEN I GEMENSKAPEN1. Förbrukning i gemenskapen[7](36) Den produkt som är föremål för översynen utgör en del av ett visst KN-nummer. För att kunna fastställa mängden produkter inom detta KN-nummer som inte är den berörda produkten, jämförde kommissionens avdelningar uppgifterna om KN-nummer med andra tillgängliga statistiska källor (se skäl 23). Det framgick av jämförelsen att näst intill 100 % av de produkter som importerades under denna kod faktiskt var den berörda produkten.(37) Förbrukningen i gemenskapen fastställdes därför genom att man lade samman alla uppgifter om KN-nummer för importen till gemenskapen med gemenskapsindustrins försäljningsvolymer på gemenskapsmarknaden enligt uppgifterna i det besvarade frågeformuläret.(38) Överlag minskade den synbara förbrukningen av kumarin med 8 % under skadeundersökningsperioden, med en minskning fram till 2005 och en ökning därefter. Förbrukningen verkar nu ha stabiliserats.(39) Förbrukningen i gemenskapen utvecklades på följande sätt:Tabell 12003 | 2004 | 2005 | 2006 | Översyns-perioden |Förbrukningen i gemenskapen Index (2003 = 100) | 100 | 91,4 | 82,4 | 90 | 92,3 |2. Import från det berörda landeta) Volym och marknadsandel(40) Såsom förklaras i skäl 36 användes KN-nummer 2932 21 00 som källa för importen av den berörda produkten till gemenskapen.(41) När det gäller den kinesiska importen, måste man ha i åtanke att det var de bevisade förfarandena för kringgående som ledde till utvidgningen av åtgärderna till att även omfatta Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand. Till följd av att det vidtogs åtgärder mot kringgåendet, minskade under skadeundersökningsperioden både importen med ursprung i Kina och importen med ursprung i Kina avsänd från andra länder. Importen med ursprung i Kina är visserligen fortfarande betydande, men minskningen visar att åtgärderna mot kringgåendet fick effekt.(42) Såsom förklaras i skäl 38 minskade den synbara förbrukningen under skadeundersökningsperioden. Den kinesiska importen minskade än mer i förhållande till förbrukningen, vilket resulterade i en förlust av marknadsandelar i gemenskapen till förmån för gemenskapsindustrin. Importvolymen från tredjeländer till gemenskapen låg på en konstant nivå under skadeundersökningsperioden.Tabell 22003 | 2004 | 2005 | 2006 | Översyns-perioden |Volymen dumpad import (index 2003 = 100) | 100 | 99,4 | 49,7 | 47 | 50,1 |Volymen dumpad import från tredjeländer | 100 | 78 | 74,7 | 65,5 | 66,6 |Den dumpade importens marknadsandel | 30 %–40 % | 40 %–50 % | 20 %–30 % | 10 %–20 % | 10 %–20 % |b) Priser(43) Under skadeundersökningsperioden låg de genomsnittliga priserna cif på kumarin som importerats från Kina stadigt långt under gemenskapsindustrins priser.3. Gemenskapsindustrins ekonomiska situationa) Produktion(44) Gemenskapsindustrin var tvungen att minska sin produktionsvolym av den berörda produkten med 25 % mellan 2003 och översynsperioden. Detta beror på att från och med 2003 tappade gemenskapsindustrin försäljningsvolymer på grund av kringgåendet. Industrin i gemenskapen förlorade dessutom försäljningsvolym när det gäller export till tredjeländer, eftersom gemenskapsindustrin också på marknaderna i tredjeländer utsattes för trycket från den kinesiska lågprisexporten.b) Produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande(45) Såsom förklaras i skälen 36–39, var gemenskapsindustrins försäljning av den berörda produkten i gemenskapen ganska stabil under hela översynsperioden. Under samma period drabbades dock gemenskapsindustrin av en allvarlig nedgång i den volym som exporterades till tredjeländer. Under dessa omständigheter blev gemenskapsindustrin tvungen att optimera sitt kapacitetsutnyttjande genom att minska kapaciteten. Trots detta förblev kapacitetsutnyttjandet ganska lågt.Tabell 32003 | 2004 | 2005 | 2006 | Översyns-perioden |Tillverkning | 100 | 63,4 | 66,3 | 70,3 | 75,4 |Produktionskapacitet | 100 | 63,5 | 63,5 | 63,5 | 63,5 |Kapacitetsutnyttjande | 100 | 99,8 | 104,4 | 110,8 | 118,8 |c) Försäljning i gemenskapen(46) Gemenskapsindustrins försäljningsvolym i gemenskapen ökade med 36 % under skadeundersökningsperioden. Denna utveckling möjliggjordes av förlängningen av åtgärderna under ytterligare fem år och det effektiva undanröjandet av tillvägagångssätten för kringgående. Följaktligen minskade den kinesiska importen under samma period (se skäl 41). Importen från Indien, det enda andra kända tredjeland som tillverkar kumarin, var begränsad till det som gjordes under åtagandet.d) Lager(47) Nivån på gemenskapsindustrins lager minskade under hela skadeundersökningsperioden.e) Marknadsandelar(48) Gemenskapsindustrin vann marknadsandelar under skadeundersökningsperioden. Såsom förklaras i skälen 41–42 har de gällande åtgärdernas effektivitet möjliggjort för gemenskapsindustrin att återvinna marknadsandelar. Ökningen av marknadsandelen med 22 procentenheter under skadeundersökningsperioden hade ett klart samband med undanröjandet av tillvägagångssätten för kringgående.f) Priser(49) De genomsnittliga försäljningspriserna netto på kumarin på gemenskapsmarknaden minskade med 10 % under 2004 jämfört med priserna under 2003. Efter 2004 återhämtade sig priserna successivt, men kom under översynsperioden aldrig upp till 2003 års priser. Ett fullt prisåterhämtande som man skulle ha förväntat sig var det alltså långtifrån fråga om.(50) Prissituationen återspeglar det starka pristryck som importen från Kina utövar. Under skadeundersökningsperioden låg de genomsnittliga priserna cif på kumarin som importerats från Kina stadigt långt under gemenskapsindustrins priser. Med gällande åtgärder såldes under översynsperioden kumarin med ursprung i Kina till samma priser som de som gemenskapsindustrin tog ut. De kinesiska exportpriserna har således fungerat som ett tak och tvingat gemenskapsindustrin att justera sin priser i enlighet med detta. Till följd av detta har gemenskapsindustrin känt av en kraftig prisnedgång och industrin visar låg lönsamhet.(51) För att kunna avgöra om prisunderskridandet hade fortsatt när det gäller kumarin med ursprung i Kina, jämfördes gemenskapsindustrins priser fritt fabrik till icke-närstående kunder med importpriserna cif vid gemenskapens gräns genom att man använde sig av KN-nummer (se skäl 23). Jämförelsen visade att även om priserna låg nära de icke-skadliga priser som fastställts för gemenskapsindustrin, underskred importen inte gemenskapsindustrins priser.Tabell 42003 | 2004 | 2005 | 2006 | Översyns-perioden |Lager | 100 | 50,3 | 31 | 20,9 | 3,7 |Gemenskapsindustrins marknadsandelar | 100 | 98 | 136,5 | 149,3 | 148 |Priser | 100 | 90,4 | 93,7 | 96,6 | 97,3 |g) Lönsamhet(52) Lönsamheten av försäljningen av den berörda produkten till icke-närstående parter i gemenskapen verkar ha utvecklats i något positiv riktning under översynsperioden. Lönsamheten var negativ från och med år 2004 och framåt med en liten förbättring från och med 2006. Den låga lönsamheten beror delvis på de sänkta försäljningspriserna (se skälen 49 och 50), tillsammans med en ökning av kostnaderna, särskilt när det gäller råvaror. Produktivitetsförbättringen kunde bara delvis kompensera för dessa faktorers negativa inverkan på lönsamheten. Vinsten låg under hela skadeundersökningsperioden överlag långt under den normala vinsten.h) Kassaflöde och förmåga att anskaffa kapital(53) Utvecklingen av det kassaflöde som genererades genom gemenskapsindustrins försäljning av den berörda produkten på gemenskapsmarknaden återspeglar lönsamhetsutvecklingen. Det är värt att notera att även om kassaflödet var litet låg det på positiva värden under skadeundersökningsperioden.(54) Undersökningen visade att gemenskapsindustrin inte hade några svårigheter att anskaffa kapital och att kapitalkostnaderna var mycket begränsade under skadeundersökningsperioden. Förmågan att anskaffa kapital kan dock inte ses som en meningsfull indikator i denna undersökning, eftersom gemenskapsindustrin består av en stor grupp företag vars tillverkning av kumarin bara utgör en liten del av dess sammanlagda tillverkning. Förmågan att anskaffa kapital hänger nära samman med resultaten för hela gruppen snarare än enskilda resultat för den berörda produkten.i) Sysselsättning, produktivitet och löner(55) Sysselsättningen inom gemenskapsindustrin minskade under skadeundersökningsperioden, särskilt från och med 2004 och framåt. Minskningen hänger samman med den omorganisation av tillverkningsprocessen för kumarin som gemenskapsindustrin företog. Produktiviteten hos gemenskapsindustrin mätt som produktionsvolym per sysselsatt person ökade påtagligt under översynsperioden.(56) Lönekostnaderna i sin helhet minskade som en direkt följd av omorganisationen (se skäl 55). Den genomsnittliga lönen per anställd låg kvar på samma nivå under hela skadeundersökningsperioden.Tabell 52003 | 2004 | 2005 | 2006 | Översyns-perioden |Anställda | 100 | 86 | 61 | 57 | 57 |Löner | 100 | 89,6 | 65,5 | 63,4 | 63,4 |Produktivitet | 100 | 76,4 | 111,8 | 129,4 | 135,3 |j) Investeringar och avkastning på investeringar(57) Under skadeundersökningsperioden nådde investeringarna upp till sin högsta nivå under 2004 och minskade sedan. Under de nuvarande marknadsförhållandena är gemenskapsindustrin mer intresserad av att behålla den befintliga produktionsutrustningen än att utöka produktionskapaciteten.(58) Sett ur detta perspektiv återspeglar avkastningen på investeringarna, uttryckt som förhållandet mellan gemenskapsindustrins nettovinst och det bokförda värdet av de fasta tillgångarna, lönsamhetstendensen såsom förklaras i skäl 52.k) Tillväxt(59) Såsom framgår av skäl 36 och framåt ökade gemenskapsindustrins försäljningsvolym på EU-marknaden avsevärt, vilket möjliggjorde för gemenskapsindustrin att återvinna betydande marknadsandelar.l) Dumpningsmarginalens storlek(60) Vid analysen av dumpningens omfattning måste man ta hänsyn till att det finns gällande åtgärder som har till syfte att undanröja den skadevållande dumpningen. Med tanke på importvolymen under översynsperioden i kombination med en konstaterat hög dumpningsnivå (se skäl 28), kan påverkan på gemenskapsindustrins situation ändå inte anses vara försumbar.m) Återhämtning från verkningarna av tidigare dumpning(61) Man bör också ta hänsyn till att gemenskapsindustrin på grund av kringgåendet inte skulle ha kunnat återhämta sig från den tidigare dumpningen efter införandet av antidumpningsåtgärderna 2002, eftersom åtgärder mot kringgåendet inte infördes förrän 2004 och 2006. Innan rådet införde åtgärderna mot kringgående för Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand och kommissionen godtog åtagandet 2005, var nivån på importen från dessa fyra länder avsevärd och hindrade gemenskapsindustrin från att återhämta sig från verkningarna av dumpningen.4. Slutsats om situationen på gemenskapsmarknaden(62) Införandet av antidumpningsåtgärder på import av kumarin med ursprung i Kina och utvidgningen av åtgärder till att omfatta de länder som användes för kringgåendet har haft en positiv inverkan på gemenskapsindustrin, som delvis kunde återhämta sig från sin svåra ekonomiska situation. Gemenskapsindustrins fortsatta ansträngningar att sänka kostnaderna och öka produktiviteten per anställd kunde nätt och jämt motverka effekterna av de ökade råvarupriserna och de sänkta försäljningspriserna på gemenskapsmarknaden.(63) De kinesiska tillverkarnas kringgående av åtgärderna (se skäl 33) ger stöd åt slutsatsen att de kinesiska exporterande tillverkarna har ett starkt intresse av att komma in på gemenskapsmarknaden.(64) Med beaktande av ovanstående analys, är gemenskapsindustrins situation fortfarande prekär, även om åtgärderna lett till att de skadevållande verkningarna av dumpningen har begränsats. All ökning av den dumpade importen skulle emellertid med all sannolikhet förvärra situationen och omintetgöra alla gemenskapsindustrins ansträngningar så att tillverkningen av kumarin skulle tvingas upphöra.F. SANNOLIKHET FÖR ATT SKADAN SKA ÅTERKOMMA1. Sannolikhet för att skadan ska återkomma(65) Vid bedömningen av den sannolika inverkan på gemenskapsindustrin om de åtgärder som är i kraft upphör att gälla togs följande faktorer i beaktande, i enlighet med vad som redovisas i skälen 28–34.(66) Gemenskapsindustrins försäljningsvolym på gemenskapsmarknaden har ökat till följd av de gällande åtgärderna. Det framgår av uppgifterna att gemenskapsindustrins marknadsandel har ökat avsevärt på en marknad där förbrukningen minskade med 8 % under skadeundersökningsperioden. Gemenskapsindustrin fortsatte emellertid att lida av de sänkta priserna.(67) Förbrukningen av kumarin minskade visserligen med 8 % (se skäl 38), men den globala förbrukningen av kumarin förväntas ändå inte ändras i någon högre grad, även om den i viss utsträckning är föremål för modetrender. Utan några åtgärder finns det tydliga tecken på att importen från Kina kommer att fortsätta till dumpade priser. Den mycket stora outnyttjade produktionskapaciteten i Kina tyder på att det är mycket sannolikt att importvolymerna till gemenskapen skulle öka om åtgärderna skulle upphävas.(68) Utvidgningen av åtgärderna efter förfarandet med kringgåendet var mycket effektiv när det gällde att få stopp på kringgåendet för den berörda produkten med ursprung i Kina, men avsänd från Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand. Det är troligt att de kinesiska exporterande tillverkarna blir tvungna att bedriva en aggressiva prissättning i gemenskapen för att kompensera för den marknadsandel som förlorades när kringgåendet stoppades.(69) Det fastställdes i undersökningen (se skäl 29 ovan) att de kinesiska exportörerna skulle ha ett starkt motiv till att lägga om stora volymer till gemenskapsmarknaden om åtgärderna skulle upphöra att gälla. Detta skulle göra det möjligt för de kinesiska exportörerna att använda en del av sin överskottskapacitet.(70) Sannolikheten för denna utveckling stöds ytterligare av det faktum att priserna i gemenskapen är högre än de kinesiska exportpriserna till andra tredjeländer. Detta skulle med säkerhet uppmuntra de kinesiska tillverkarna att öka sin verksamhet på gemenskapsmarknaden.(71) Ökningen av importen till lägre priser, som skulle bli den troliga följden av att åtgärderna upphörde att gälla, skulle troligtvis också få märkbart negativa konsekvenser för gemenskapsindustrin. Under sådana omständigheter skulle gemenskapsindustrin antingen bli tvungen att följa efter i prissänkningarna för att behålla sin marknadsandel eller upprätthålla priserna på den nuvarande nivån och istället förlora kunder och med det försäljning. I det förra fallet skulle gemenskapsindustrin tvingas att gå med förlust och i det senare fallet skulle förlusten av försäljning till sist leda till ökade kostnader följt av förluster.(72) Om importen skulle öka såsom förutses om åtgärderna upphör att gälla, har undersökningen visat att det finns en uppenbar sannolikhet för återkommande skada för gemenskapsindustrin, som redan är i ett sårbart tillstånd. Slutsatsen blir att det inte längre skulle löna sig för gemenskapsindustrin att fortsätta sin tillverkning av kumarin.G. GEMENSKAPENS INTRESSE1. Inledning(73) I enlighet med artikel 21 i grundförordningen undersökte kommissionen om det skulle strida mot gemenskapens intresse som helhet att låta de nuvarande antidumpningsåtgärderna fortsätta att gälla. Gemenskapens intresse fastställdes på grundval av en bedömning av alla berörda parters intressen, dvs. gemenskapsindustrins, importörernas, handlarnas och användarnas intresse. För att kunna bedöma de troliga verkningarna av att bibehålla eller inte bibehålla åtgärderna, begärde kommissionen uppgifter från alla ovan nämnda berörda parter.(74) På denna grundval undersöktes om det, trots slutsatserna om sannolikheten för återkommande dumpning och skada, fanns några tvingande skäl för att dra slutsatsen att det i detta särskilda fall inte skulle ligga i gemenskapens intresse att bibehålla åtgärderna.2. Gemenskapsindustrins intresse(75) Det ligger helt klart i den enda gemenskapstillverkarens intresse att fortsätta sin tillverkning av kumarin.(76) Om antidumpningsåtgärderna skulle upphävas, anser man också att det är sannolikt att dumpningen fortsätter och ökar, vilket skulle leda till att gemenskapsindustrins situation fortsätter att försämras, så att industrin till sist skulle försvinna helt.(77) Det kan på det hela taget konstateras att det skulle ligga i gemenskapsindustrins intresse att bibehålla åtgärderna.3. Användarnas och importörernas intresse(78) 13 importörer och 10 industriella användare kontaktades och frågeformulär sändes ut. Kommissionens avdelningar tog emot fyra svar från företag som gick med på att samarbeta.(79) En importör sade sig i ett av de fyra svaren vara emot åtgärderna, eftersom man i första hand såg till priset när den berörda produkten införskaffades. Detta företag uppgav emellertid också att inverkan av kostnaden för kumarin på de totala produktionskostnaderna är mycket begränsad.(80) Även om den berörda produkten används i andra industrier, där den rätt ofta inte kan ersättas, har den liten betydelse för den färdiga produktens sammansättning, både när det gäller kvantitet och pris, i de flesta fall mindre än 1 %. Betydelsen av tullen för användaren och för den slutliga konsumenten är därför mycket begränsad.(81) En del användare uppgav att de helt klart föredrog kumarin med ursprung i gemenskapen, därför att kvaliteten är bättre. Dessa användare skulle allvarligt drabbas om gemenskapsindustrin skulle upphöra med sin produktion därför att åtgärderna hade upphört.(82) Vid en analys av gemenskapens intresse, ska särskild hänsyn tas till behovet av att undanröja den snedvridning av handeln som följer av skadevållande dumpning och till behovet av att återställa en effektiv konkurrens. Härvidlag bör det erinras om att världsmarknaden för kumarin är mycket koncentrerad med enbart några få tillverkare, av vilka de viktigaste är belägna i Kina och i gemenskapen. Ur denna synvinkel är det viktigt att behålla flera olika försörjningskällor, däribland gemenskapsindustrin. Man bör vidare minnas att syftet med antidumpningsåtgärderna inte är att begränsa tillgången till källor utanför gemenskapen, och att kumarin med ursprung i Kina kan fortsätta att importeras till gemenskapen i tillräckliga kvantiteter.(83) Ovanstående överväganden tillsammans med den låga nivån på samarbetet, bekräftar att importörernas och användarnas ekonomiska situation inte påverkas särskilt negativt av de gällande åtgärderna. Undersökningen har dessutom inte visat att eventuella negativa effekter skulle förvärras om åtgärderna förlängs.4. Slutsats om gemenskapens intressen(84) Mot bakgrund av alla dessa faktorer dras slutsatsen att det inte finns några tvingande skäl för att ett bibehållande av de gällande antidumpningsåtgärderna skulle vara emot gemenskapens intresse.H. ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER(85) Samtliga parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att bibehålla de nuvarande åtgärderna. De beviljades även en tidsfrist inom vilken de kunde lämna synpunkter efter meddelandet av uppgifter.(86) Mot bakgrund av ovanstående bör man bibehålla de gällande antidumpningsåtgärderna på import av kumarin med ursprung i Kina.(87) Såsom anges i skäl 1 har de gällande antidumpningstullarna på import av den berörda produkten från Kina utvidgats till att omfatta även import av kumarin som avsänts från Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand, oavsett om de deklareras ha ursprung i Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand eller inte. De gällande antidumpningstullarna på import av den berörda produkten bör även fortsättningsvis omfatta även import av kumarin som avsänts från Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand, oavsett om de deklareras ha ursprung i Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand eller inte. Den indiska exporterande tillverkare som det hänvisas till i skäl 2 och som undantogs från åtgärderna efter det att ett åtagande godtagits av kommissionen, bör även fortsättningsvis och på samma villkor undantas från de åtgärder som införs genom denna förordning.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 11. En slutgiltig antidumpningstull införs härmed på import av kumarin enligt KN-nummer ex 2932 21 00 (Taric-nummer 2932 21 00 19) med ursprung i Kina.2. Tullsatsen ska vara 3 479 euro per ton.3. Den slutgiltiga antidumpningstullen på 3 479 euro per ton som tillämpas på import med ursprung i Kina utvidgas härmed till import av samma produkt som anges i punkt 1 och som har avsänts från Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand, oavsett om de deklareras ha ursprung i Indien, Indonesien, Malaysia och Thailand eller inte (Taric-nummer 2932 21 00 11, 2932 21 00 15 och 2932 21 00 16).Artikel 2Om inget annat anges, ska gällande bestämmelser om tullar tillämpas.Artikel 3Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.Artikel 4I fall där varor har skadats före övergången till fri omsättning och det pris som faktiskt betalats eller ska betalas delas upp proportionellt vid fastställandet av tullvärdet, i enlighet med artikel 145 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93, ska antidumpningstullbeloppet, som beräknats utifrån de ovan angivna antidumpningstullarna, sättas ned procentuellt i förhållande till den proportionella uppdelningen av det pris som faktiskt betalats eller ska betalas.Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförande [1] EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 2117/2005 (EUT L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] EGT L 123, 9.5.2002, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 1854/2003 (EUT L 272, 23.10.2003, s. 1).[3] EUT L 396, 31.12.2004, s. 18.[4] EUT L 311, 10.11.2006, s. 1.[5] EUT L 1, 4.1.2005, s. 15.[6] EUT C 103, 8.5.2007, s. 15.[7] Eftersom gemenskapsindustrin består av en enda gemenskapstillverkare kommer sifferuppgifterna i denna förordning av sekretesskäl att vara indexerade eller endast ungefärliga.


text:
 17.12.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 320/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/1990 НА КОМИСИЯТА
 от 11 декември 2018 година
 за изготвяне на формулярите, посочени в Регламент (ЕС) 2016/1104 на Съвета за изпълнение на засиленото сътрудничество в областта на компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1104 на Съвета за изпълнение на засиленото сътрудничество в областта на компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства (1), и по-специално член 45, параграф 3, буква б), член 58, параграф 1, член 59, параграф 2 и член 60, параграф 2 от него,
 след консултация с Комитета относно приложимото право, компетентността и изпълнението на решения в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства,
 като има предвид, че:
 (1)
 За правилното прилагане на Регламент (ЕС) 2016/1104 следва да бъдат изготвени няколко формуляра.
 (2)
 В съответствие с Решение (ЕС) 2016/954 (2) на Съвета за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на имуществения режим на международните двойки с Регламент (ЕС) 2016/1104 се въвежда засилено сътрудничество в областта на компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на имуществения режим на международните двойки между Белгия, България, Чешката република, Германия, Гърция, Испания, Франция, Хърватия, Италия, Кипър, Люксембург, Малта, Нидерландия, Австрия, Португалия, Словения, Финландия и Швеция. Поради тази причина само тези държави членки участват в приемането на настоящия регламент.
 (3)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета относно приложимото право, компетентността и изпълнението на решения в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. Формулярът, който трябва да се използва за свидетелството съгласно член 45, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕС) 2016/1104, се съдържа в приложение I.
 2. Формулярът, който трябва да се използва за свидетелството относно автентичен акт съгласно член 58, параграф 1 и член 59, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1104, се съдържа в приложение II.
 3. Формулярът, който трябва да се използва за свидетелството относно съдебна спогодба съгласно член 60, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1104, се съдържа в приложение III.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на 29 януари 2019 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите членки в съответствие с Договорите.
 Съставено в Брюксел на 11 декември 2018 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 183, 8.7.2016 г., стр. 30.
 (2) Решение (ЕС) 2016/954 на Съвета от 9 юни 2016 г. за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения относно имуществения режим на международните двойки, обхващащо както въпроси, свързани с имуществения режим между съпрузи, така и въпроси, свързани с имуществените последици на регистрираните партньорства (ОВ L 159, 16.6.2016, стр. 16).
 ПРИЛОЖЕНИЕ I
 Текст на изображението
 СВИДЕТЕЛСТВО
 ОТНОСНО РЕШЕНИЕ В ОБЛАСТТА НА ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ НА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПАРТНЬОРСТВА
 (Член 45, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕС) 2016/1104 на Съвета за изпълнение на засиленото сътрудничество в областта на компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства (1))
 1. Държава членка по произход (*)
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 2. Съд или компетентен орган, който издава свидетелството
 2.1. Наименование и функции на съда или органа (*):
 2.2. Адрес
 2.2.1. Улица и номер/пощенска кутия (*):
 2.2.2. Населено място и пощенски код (*):
 2.3. Телефон (*):
 2.4. Факс:
 2.5. Електронна поща:
 2.6. Друга релевантна информация (моля посочете):
 3. Съд (2), който е постановил решението (попълва се САМО ако е различен от органа, посочен в раздел 2)
 3.1. Наименование и обозначение на съда (*):
 3.2. Адрес
 (1) ОВ L 183, 8.7.2016 г., стр. 30.
 (*) Задължителна информация.
 (2) В съответствие с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 2016/1104 на Съвета понятието „съд“ включва при определени условия, освен съдебните органи, други органи и правни специалисти, притежаващи компетентност в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства, които упражняват съдебни функции или действат чрез делегиране на правомощия от страна на съдебен орган, или действат под контрола на съдебен орган. Списъкът на тези други органи и правни специалисти е публикуван в Официален вестник на Европейския съюз.
 Текст на изображението
 3.2.1. Улица и номер/пощенска кутия (*):
 3.2.2. Населено място и пощенски код (*):
 3.3. Телефон (*):
 3.4. Факс:
 3.5. Електронна поща:
 4. Решение
 4.1. Дата (дд/мм/гггг) на решението (*):
 4.2. Регистрационен номер на решението (*):
 4.3. Страни по решението
 4.3.1. Страна A
 4.3.1.1. Фамилно и собствено(и) име(на) (*):
 4.3.1.2. Дата (дд/мм/гггг) и място на раждане:
 4.3.1.3. Идентификационен номер (1)
 4.3.1.3.1. Единен граждански номер:
 4.3.1.3.2. Социалноосигурителен номер:
 4.3.1.3.3. Друг (моля посочете):
 4.3.1.4. Адрес
 4.3.1.4.1. Улица и номер/пощенска кутия:
 4.3.1.4.2. Населено място и пощенски код:
 4.3.1.4.3. Държава
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 Друга (моля посочете код ISO):
 4.3.1.5. Електронна поща:
 4.3.1.6. Процесуално качество (*)
 (*) Задължителна информация.
 (1) Моля посочете най-релевантния номер, ако е приложимо.
 Текст на изображението
 4.3.1.6.1. Ищец
 4.3.1.6.2. Ответник
 4.3.1.6.3. Друго (моля посочете):
 4.3.2. Страна Б
 4.3.2.1. Фамилно и собствено(и) име(на) (*):
 4.3.2.2. Дата (дд/мм/гггг) и място на раждане:
 4.3.2.3. Идентификационен номер (1)
 4.3.2.3.1. Единен граждански номер:
 4.3.2.3.2. Социалноосигурителен номер:
 4.3.2.3.3. Друг (моля посочете):
 4.3.2.4. Адрес
 4.3.2.4.1. Улица и номер/пощенска кутия:
 4.3.2.4.2. Населено място и пощенски код:
 4.3.2.4.3. Държава
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 Друга (моля посочете код ISO):
 4.3.2.5. Електронна поща:
 4.3.2.6. Процесуално качество (*)
 4.3.2.6.1. Ищец
 4.3.2.6.2. Ответник
 4.3.2.6.3. Друго (моля посочете):
 4.4. Решението е постановено в отсъствието на страната (*)
 4.4.1. Да (моля посочете датата (дд/мм/гггг), на която документът за образуване на производството или равностойният документ е бил връчен на съответното лице):
 4.4.2. Не
 (*) Задължителна информация.
 (1) Моля посочете най-релевантния номер, ако е приложимо.
 Текст на изображението
 4.5. Иска ли се регистрация в публичен регистър?
 4.5.1. Да
 4.5.2. Не
 4.6. Ако отговорът по точка 4.5.1. е „ДА“, решението повече не може да се обжалва по общия ред, включително пред последната съдебна инстанция:
 4.6.1. Да
 4.6.2. Не
 5. Изпълняемост на решението
 5.1. Иска ли се свидетелство за целите на изпълнението на решението в друга държава членка? (*)
 5.1.1. Да
 5.1.2. Не
 5.1.3. Не знам
 5.2. Ако отговорът по точка 5.1.1. е „ДА“, решението подлежи на изпълнение в държавата членка по произход, без да е необходимо да бъдат изпълнени други условия (*):
 5.2.1. Да (моля посочете задълженията, подлежащи на изпълнение):
 5.2.2. Да, но само части от решението (моля посочете задълженията, подлежащи на изпълнение):
 5.2.3. Задълженията подлежат на изпълнение спрямо следните лица:
 5.2.3.1. Страна A
 (*) Задължителна информация.
 Текст на изображението
 5.2.3.2. Страна Б
 5.2.3.3. Други лица (моля посочете):
 6. Лихва
 6.1. Иска ли се изплащане на лихва? (*)
 6.1.1. Да
 6.1.2. Не
 6.2. Ако отговорът по точка 6.1.1. е „ДА“ (*)
 6.2.1. Лихва
 6.2.1.1. Не е определена в решението
 6.2.1.2. Да, определена е в решението, както следва
 6.2.1.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 6.2.1.2.2. Окончателна сума:
 6.2.1.2.3. Метод за изчисление на лихвата
 6.2.1.2.3.1. Процент: %
 6.2.1.2.3.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: )
 в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 6.2.2. Законна лихва, която се изчислява в съответствие с (моля посочете съответните законови разпоредби):
 6.2.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 6.2.2.2. Метод за изчисление на лихвата
 6.2.2.2.1. Процент: %
 6.2.2.2.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: )
 в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие).
 6.2.2.2.2.1. Първа дата от съответното полугодие, през което длъжникът е в забава
 6.2.2.2.2.2. Друго събитие (моля посочете):
 (*) Задължителна информация.
 (1) Добавете необходимия брой периоди, ако са повече от един.
 Текст на изображението
 6.2.3. Капитализация на лихвата (моля посочете):
 6.2.4. Парична единица
 евро (EUR) лев (BGN)
 чешка крона (CZK) куна (HRK)
 шведска крона (SEK) Друга (моля посочете (код ISO)):
 7. Разходи или разноски
 7.1. Страни, които са се възползвали от пълна или частична правна помощ
 7.1.1. Страна A
 7.1.2. Страна Б
 7.1.3. Друга страна (моля посочете):
 7.2. Страни, които са били освободени от разходи или разноски
 7.2.1. Страна A
 7.2.2. Страна Б
 7.2.3. Друга страна (моля посочете):
 7.3. Иска ли се събиране на разходи или разноски? (*)
 7.3.1. Да (1)
 7.3.2. Не
 7.4. Ако отговорът по точка 7.3.1. е „ДА“, следните лица, срещу които е поискано изпълнението, е постановено да покрият разходите или разноските (*)
 7.4.1. Страна A
 7.4.2. Страна Б
 7.4.3. Друга страна (моля посочете):
 7.4.4. Ако повече от едно лице следва да покрие разходите или разноските, може ли цялата сума да бъде събрана от което и да е от тях?
 (*) Задължителна информация.
 (1) Тази точка обхваща също ситуации, при които разходите или разноските се присъждат в отделно решение.
 Текст на изображението
 7.4.4.1. Да
 7.4.4.2. Не
 7.5. Ако отговорът по точка 7.3.1. е „ДА“, разходите или разноските, чието възстановяване се иска, са както следва (в случай че разходите могат да бъдат събрани от няколко лица, въведете разбивка за всяко лице поотделно) (*)
 7.5.1. Разходите или разноските са определени в решението като обща сума (моля посочетесумата):
 7.5.2. Разходите или разноските са определени в решението като процент от общите разноски (моля посочете процента от общата сума): %.
 7.5.3. Отговорността за разходите или разноските е определена в решението и точните суми са както следва:
 7.5.3.1. Съдебни такси:
 7.5.3.2. Адвокатски възнаграждения:
 7.5.3.3. Разноски по връчването на документи:
 7.5.3.4. Други (моля посочете):
 7.5.4. Други (моля посочете):
 7.6. Ако отговорът по точка 7.3.1. е „ДА“ (*)
 7.6.1. Лихва върху разходите или разноските
 7.6.1.1. Не е определена в решението
 7.6.1.2. Да, определена е в решението, както следва
 7.6.1.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 7.6.1.2.2. Окончателна сума:
 7.6.1.2.3. Метод за изчисление на лихвата
 7.6.1.2.3.1. Процент: %
 7.6.1.2.3.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: ) в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 7.6.2. Законна лихва, която се изчислява в съответствие с (моля посочете съответните законови разпоредби):
 (*) Задължителна информация.
 (1) Добавете необходимия брой периоди, ако са повече от един.
 Текст на изображението
 7.6.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 7.6.2.2. Метод за изчисление на лихвата
 7.6.2.2.1. Процент: %
 7.6.2.2.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: )
 в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 7.6.3. Капитализация на лихвата (моля посочете):
 7.6.4. Парична единица
 евро (EUR) лев (BGN)
 чешка крона (CZK) куна (HRK)
 шведска крона (SEK) Друга (моля посочете (код ISO)):
 В случай че са добавени допълнителни листове, посочете общия брой на страниците (*)
 Съставено в (*): на (*): (дд/мм/гг)
 Подпис и/или печат на съда или на компетентния орган, издаващ свидетелството (*):
 (1) Добавете необходимия брой периоди, ако са повече от един.
 (*) Задължителна информация.
 ПРИЛОЖЕНИЕ II
 Текст на изображението
 СВИДЕТЕЛСТВО
 ОТНОСНО АВТЕНТИЧЕН АКТ В ОБЛАСТТА НА ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ НА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПАРТНЬОРСТВА
 (Член 58, параграф 1 и член 59, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1104 на Съвета за изпълнение на засиленото сътрудничество в областта на компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства (1))
 1. Държава членка по произход (*)
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 2. Орган, който е съставил автентичния документ и е издал свидетелството
 2.1. Наименование и обозначение на органа (*):
 2.2. Адрес
 2.2.1. Улица и номер/пощенска кутия (*):
 2.2.2. Населено място и пощенски код (*):
 2.3. Телефон (*):
 2.4. Факс:
 2.5. Електронна поща:
 2.6. Друга релевантна информация (моля посочете):
 3. Автентичен акт
 3.1. Дата (дд/мм/гггг), на която автентичният акт е бил съставен (*):
 3.2. Регистрационен номер на автентичния акт:
 3.3. Дата (дд/мм/гггг), на която автентичният акт е бил
 3.3.1. вписан в регистъра в държавата членка по произход ИЛИ
 3.3.2. депозиран в регистъра в държавата членка по произход
 (1) ОВ L 183, 8.7.2016 г., стр. 30.
 (*) Задължителна информация.
 Текст на изображението
 (точка 3.3.1. или точка 3.3.2. се попълва САМО ако датата е различна от датата, посочена в точка 3.1., или ако датата на вписване/депозиране в регистъра определя правното действие на акта)
 3.3.3. Регистрационен номер в регистъра:
 3.4. Страни по автентичния акт (1)
 3.4.1. Страна A
 3.4.1.1. Фамилно и собствено(и) име(на) (*):
 3.4.1.2. Дата (дд/мм/гггг) и място на раждане:
 3.4.1.3. Идентификационен номер (2)
 3.4.1.3.1. Единен граждански номер:
 3.4.1.3.2. Социалноосигурителен номер:
 3.4.1.3.3. Друг (моля посочете):
 3.4.1.4. Адрес
 3.4.1.4.1. Улица и номер/пощенска кутия:
 3.4.1.4.2. Населено място и пощенски код:
 3.4.1.4.3. Държава
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 Друга (моля посочете код ISO):
 3.4.2. Страна Б
 3.4.2.1. Фамилно и собствено(и) име(на) (*):
 3.4.2.2. Дата (дд/мм/гггг) и място на раждане:
 3.4.2.3. Идентификационен номер (2)
 3.4.2.3.1. Единен граждански номер:
 3.4.2.3.2. Социалноосигурителен номер:
 3.4.2.3.3. Друг (моля посочете):
 3.4.2.4. Адрес
 (1) Ако автентичният акт се отнася до повече от две страни, моля добавете допълнителен лист.
 (*) Задължителна информация.
 (2) Моля посочете най-релевантния номер, ако е приложимо.
 Текст на изображението
 3.4.2.4.1. Улица и номер/пощенска кутия:
 3.4.2.4.2. Населено място и пощенски код:
 3.4.2.4.3. Държава
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 Друга (моля посочете код ISO):
 4. Приемане на автентичния акт (Член 58 от Регламент (ЕС) 2016/1104 на Съвета)
 4.1. Иска ли се приемането на автентичния акт? (*)
 4.1.1. Да
 4.1.2. Не
 4.2. Автентичност на акта ((*) ако отговорът по точка 4.1.1. е „ДА“)
 4.2.1. Съгласно правото на държавата членка по произход автентичният акт има специфична доказателствена сила в сравнение с други писмени документи (*).
 4.2.1.1. Специфичната доказателствена сила се отнася до следните елементи (*):
 4.2.1.1.1. датата, на която е бил съставен автентичният акт
 4.2.1.1.2. мястото, където е бил съставен автентичният акт
 4.2.1.1.3. авторството на подписите на страните по автентичния акт
 4.2.1.1.4. съдържанието на изявленията на страните
 4.2.1.1.5. фактите, обявени от органа за установени в негово присъствие
 4.2.1.1.6. действията, които органът обявява, че е извършил
 4.2.1.1.7. други (моля посочете):
 4.2.2. Съгласно правото на държавата членка по произход автентичният акт губи своята специфична доказателствена сила въз основа на (моля посочете, ако е приложимо):
 4.2.2.1. съдебно решение, постановено в
 4.2.2.1.1. съдебно производство по общия ред
 4.2.2.1.2. специално съдебно производство, предвидено в нормативната уредба за тази цел (моля посочете наименованието и/или съответните препратки към нормативни актове):
 (*) Задължителна информация.
 Текст на изображението
 4.2.2.2. Друго (моля посочете):
 4.2.3. Доколкото е известно на органа, автентичността на автентичният акт не е била оспорвана в държавата членка по произход (*).
 4.3. Правни актове и правоотношения, вписани в автентичния акт ((*) ако отговорът по точка 4.1.1. е „ДА“)
 4.3.1. Доколкото е известно на органа, автентичният акт (*):
 4.3.1.1. не е оспорван по отношение на правните актове и/или правоотношенията, вписани в него
 4.3.1.2. се оспорва по отношение на правните актове и/или правоотношенията, вписани по специфични въпроси, които не са предмет на настоящото свидетелство (моля уточнете):
 4.3.2. Друга релевантна информация (моля посочете):
 5. Друга информация
 5.1. Автентичният акт е действителен документ в държавата членка по произход с оглед вписването в регистрите ѝ на право върху недвижима или движима собственост (1).
 5.1.1. Да (моля посочете):
 5.1.2. Не
 6. Изпълняемост на автентичния акт (член 59 от Регламент (ЕС) 2016/1104 на Съвета)
 6.1. Иска ли се изпълнение на автентичния акт? (*)
 6.1.1. Да
 (*) Задължителна информация.
 (1) Вписването в даден регистър на право върху недвижима или движима собственост се урежда от правото на държавата членка, в която се води този регистър.
 Текст на изображението
 6.1.2. Не
 6.2. Ако отговорът по точка 6.1.1. е „ДА“, подлежи ли автентичният акт на изпълнение в държавата членка по произход, без да е необходимо да бъдат изпълнени други условия? (*)
 6.2.1. Да (моля посочете задълженията, подлежащи на изпълнение):
 6.2.2. Да, но само части от автентичния акт (моля посочете задълженията, подлежащи на изпълнение):
 6.2.3. Задълженията подлежат на изпълнение спрямо следните лица:
 6.2.3.1. Страна A
 6.2.3.2. Страна Б
 6.2.3.3. Други лица (моля посочете):
 7. Лихва
 7.1. Иска ли се изплащане на лихва? (*)
 7.1.1. Да
 7.1.2. Не
 7.2. Ако отговорът по точка 7.1.1. е „ДА“ (*)
 7.2.1. Лихва
 7.2.1.1. Не е определена в автентичния акт
 7.2.1.2. Да, определена е в автентичния акт, както следва
 7.2.1.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 (*) Задължителна информация.
 (1) Добавете необходимия брой периоди, ако са повече от един.
 Текст на изображението
 7.2.1.2.2. Окончателна сума:
 7.2.1.2.3. Метод за изчисление на лихвата
 7.2.1.2.3.1. Процент: %
 7.2.1.2.3.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: )
 в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 7.2.2. Законна лихва, която се изчислява в съответствие с (посочете съответните законови разпоредби):
 7.2.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 7.2.2.2. Метод за изчисление на лихвата
 7.2.2.2.1. Процент: %
 7.2.2.2.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: )
 в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 7.2.3. Капитализация на лихвата (моля посочете):
 7.2.4. Парична единица
 евро (EUR) лев (BGN)
 чешка крона (CZK) куна (HRK)
 шведска крона (SEK) Друга (моля посочете (код ISO)):
 В случай че са добавени допълнителни листове, посочете общия брой на страниците (*):
 Съставено в (*): на (*): (дд/мм/гг)
 Подпис и/или печат на органа, издаващ свидетелството (*):
 (1) Добавете необходимия брой периоди, ако са повече от един.
 (*) Задължителна информация.
 ПРИЛОЖЕНИЕ III
 Текст на изображението
 СВИДЕТЕЛСТВО
 ОТНОСНО СЪДЕБНА СПОГОДБА В ОБЛАСТТА НА В ОБЛАСТТА НА ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ НА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПАРТНЬОРСТВА
 (Член 60, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1104 на Съвета за изпълнение на засиленото сътрудничество в областта на компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства (1))
 1. Държава членка по произход (*)
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 2. Съд, който е одобрил съдебната спогодба или в който тя е била сключена и който издава свидетелството
 2.1. Наименование и обозначение на съда (2) (*):
 2.2. Адрес
 2.2.1. Улица и номер/пощенска кутия (*):
 2.2.2. Населено място и пощенски код (*):
 2.3. Телефон (*):
 2.4. Факс:
 2.5. Електронна поща:
 2.6. Друга релевантна информация (моля посочете):
 3. Съдебна спогодба
 3.1. Дата (дд/мм/гггг) на съдебната спогодба (*):
 3.2. Регистрационен номер на съдебната спогодба (*):
 (1) ОВ L 183, 8.7.2016 г., стр. 30.
 (*) Задължителна информация.
 (2) В съответствие с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 2016/1104 на Съвета понятието „съд“ включва при определени условия, освен съдебните органи, други органи и правни специалисти, притежаващи компетентност в областта на имуществените последици на регистрираните партньорства, които упражняват съдебни функции или действат чрез делегиране на правомощия от страна на съдебен орган, или действат под контрола на съдебен орган. Списъкът на тези други органи и правни специалисти е публикуван в Официален вестник на Европейския съюз.
 Текст на изображението
 3.3. Страни по съдебната спогодба (1)
 3.3.1. Страна A
 3.3.1.1. Фамилно и собствено(и) име(на) (*):
 3.3.1.2. Дата (дд/мм/гггг) и място на раждане:
 3.3.1.3. Идентификационен номер (2)
 3.3.1.3.1. Единен граждански номер:
 3.3.1.3.2. Социалноосигурителен номер:
 3.3.1.3.3. Друг (моля посочете):
 3.3.1.4. Адрес
 3.3.1.4.1. Улица и номер/пощенска кутия:
 3.3.1.4.2. Населено място и пощенски код:
 3.3.1.4.3. Държава:
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 Друга (моля посочете код ISO):
 3.3.1.5. Електронна поща:
 3.3.1.6. Процесуално качество (*)
 3.3.1.6.1. Ищец
 3.3.1.6.2. Ответник
 3.3.1.6.3. Друго (моля посочете):
 3.3.2. Страна Б
 3.3.2.1. Фамилно и собствено(и) име(на) (*):
 3.3.2.2. Дата (дд/мм/гггг) и място на раждане:
 3.3.2.3. Идентификационен номер (2)
 (1) Ако съдебната спогодба засяга повече от две страни, моля добавете допълнителен лист.
 (*) Задължителна информация.
 (2) Моля посочете най-релевантния номер, ако е приложимо.
 Текст на изображението
 3.3.2.3.1. Единен граждански номер:
 3.3.2.3.2. Социалноосигурителен номер:
 3.3.2.3.3. Друг (моля посочете):
 3.3.2.4. Адрес
 3.3.2.4.1. Улица и номер/пощенска кутия:
 3.3.2.4.2. Населено място и пощенски код:
 3.3.2.4.3. Държава
 Белгия България Чешка република Германия Гърция Испания Франция Хърватия Италия Кипър Люксембург Малта Нидерландия Австрия Португалия Словения Финландия Швеция
 Друга (моля посочете код ISO):
 3.3.2.5. Електронна поща:
 3.3.2.6. Процесуално качество (*)
 3.3.2.6.1. Ищец
 3.3.2.6.2. Ответник
 3.3.2.6.3. Друго (моля посочете):
 4. Изпълняемост на съдебната спогодба
 4.1. Подлежи ли съдебната спогодба на изпълнение в държавата членка по произход, без да е необходимо да бъдат изпълнени други условия? (*)
 4.1.1. Да (моля посочете задълженията, подлежащи на изпълнение):
 4.1.2. Да, но само части от съдебната спогодба (моля посочете задълженията, подлежащи на изпълнение):
 4.2. Задължението подлежи на изпълнение спрямо следните лица (*):
 (*) Задължителна информация.
 Текст на изображението
 4.2.1. Страна A
 4.2.2. Страна Б
 4.2.3. Други (моля посочете):
 5. Лихва
 5.1. Иска ли се изплащане на лихва? (*)
 5.1.1. Да
 5.1.2. Не
 5.2. Ако отговорът по точка 5.1.1. е „ДА“ (*)
 5.2.1. Лихва
 5.2.1.1. Не е определена в съдебната спогодба
 5.2.1.2. Да, определена е в съдебната спогодба, както следва:
 5.2.1.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 5.2.1.2.2. Окончателна сума:
 5.2.1.2.3. Метод за изчисление на лихвата
 5.2.1.2.3.1. Процент: %
 5.2.1.2.3.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: )
 в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 5.2.2. Законна лихва, която се изчислява в съответствие с (посочете съответните законови разпоредби):
 5.2.2.1. Лихва, дължима от: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 до: (дата (дд/мм/гггг) или събитие) (1)
 5.2.2.2. Метод за изчисление на лихвата
 5.2.2.2.1. Процент: %
 5.2.2.2.2. Процент: % над референтния процент (референтния процент на ЕЦБ/националната централна банка: )
 в сила на: (дата (дд/мм/гггг) или събитие)
 (*) Задължителна информация.
 (1) Добавете необходимия брой периоди, ако са повече от един.
 Текст на изображението
 5.2.3. Капитализация на лихвата (моля посочете):
 5.2.4. Парична единица
 евро (EUR) лев (BGN)
 чешка крона (CZK) куна (HRK)
 шведска крона (SEK) Друга (моля посочете (код ISO)):
 В случай че са добавени допълнителни листове, посочете общия брой на страниците (*):
 Съставено в (*): на (*): (дд/мм/гг)
 Подпис и/или печат на съда, издаващ свидетелството (*):
 (*) Задължителна информация.


type: caselaw

text:
1.11.97 I SV I Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 331 / 15
 Grunder och huvudargument antagit nödvändiga bestämmelser för att följa det direktiv
 som nämns i kommissionens yrkande .
 (') EGTL 168 , 18.7.1995, s . 14 .
 Grunder och huvudargument är liknande de som har lagts ( 2 ) EGTL 384, 31.12.1986, s . 1 .
 fram i mål C-320/97 (2 ). Fristen för direktivets införli
 vande löpte ut den 31 december 1995 .
 (') EGT L 368 , 31.12.1994, s. 38 .
 ( 2 ) Se s . 13 i detta nummer av EGT.
 Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 17 sep
 tember 1997 av Europeiska gemenskapernas kommission
 (Mål C-325/97)
 97/C 331 /29
 Talan mot Republiken Italien väckt den 17 september Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 sep
 1997 av Europeiska gemenskapernas kommission tember 1997 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
 domstol mot Förbundsrepubliken Tyskland. Sökanden
 ( Mål C-324/97) företräds av Klaus-Dieter Borchardt vid kommissionens
 ( 97/C 331/28 ) rättstjänst, delgivningsadress : Europeiska gemenskapernas
 kommission, rättstjänsten, Carlos Gomez de la Cruz, Cen
 tre Wagner, C 254, Kirchberg, Luxemburg.
 Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 sep Sökanden yrkar att domstolen skall
 tember 1997 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
 domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av — fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har under
 Paolo Stancanelli vid rättstjänsten, i egenskap av ombud,
 låtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-föredraget
 och har uppgivit följande adress för delgivning: Carlos
 och direktiven 94/39/EG H och 95/10/EG (2 ), genom
 Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
 att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och
 andra författningar som är nödvändiga för att följa
 direktiven, och
 Sökanden yrkar att domstolen skall
 — förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna .
 — fastslå att Republiken Italien har åsidosatt sina skyl Grunder och huvudargument
 digheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv
 95/27/EEG av den 29 juni 1995 (*) om ändring av Grunder och huvudargument motsvarar dem som har lagts
 rådets direktiv 86/662/EEG (2 ) om begränsning av bul fram i mål C-320/97 (3). Fristen för genomförande löpte ut
 lernivån hos hydrauliska grävmaskiner, lindrivna gräv redan den 30 juni 1995 .
 maskiner, schaktmaskiner, lastmaskiner och grävlastare
 genom att inte ha antagit lagar och andra författningar
 för att följa direktivet eller genom att inte ha underrät ( ) Kommissionens direktiv av den 25 juli 1994 om upprättande
 tat kommissionen om att sådana bestämmelser anta av en förteckning över användningsområden för djurfoder för
 särskilda näringsbehov ( EGT L 207, 10.8.1994, s. 20 ).
 gits . (2) Kommissionens direktiv av den 7 april 1995 om fastställande
 av metoden för beräkning av energivärdet i hund- eller kattfo
 der för särskilda näringsbehov ( EGT L 91 , 22.4.1995, s. 39 ).
 ( ) Se s. 13 i detta nummer av EGT.
 — förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskost
 naderna .
 Grunder och huvudargument
 Talan mot Konungariket Belgien väckt den 17 september
 1997 av Europeiska gemenskapernas kommission
 Genom artikel 189 i EG-fördraget, enligt vilken ett (Mål C-326/97)
 direktiv är bindande för den medlemsstat till vilken det är ( 97/C 331 /30 )
 riktat med avseende på det resultat som skall uppnås,
 åläggs medlemsstaterna skyldigheten att iaktta de frister
 för införlivande som fastslås i direktiven. Denna frist löpte Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 sep
 ut den 31 december 1995 utan att Republiken Italien hade tember 1997 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas


type: contracts

text:
 10.3.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 64/1
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟX
 αριθ. 115/2004
 της 6ης Αυγούστου 2004
 για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, σχετικά με τη συνεργασία σε ειδικούς τομείς εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριών
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ TOY ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε από το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής καλούμενη «συμφωνία», και ιδίως τα άρθρα 86 και 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας τροποποιήθηκε από την απόφαση αριθ. 90/2004 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ, της 8ης Ιουνίου 2004 (1).
 (2)
 Κρίνεται σκόπιμο να επεκταθεί το πεδίο συνεργασίας των συμβαλλομένων μερών της συμφωνίας ώστε να συμπεριλάβει δοκιμαστικά σχέδια για τη συμμετοχή των νέων.
 (3)
 Επομένως, το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας θα πρέπει να τροποποιηθεί ώστε να καταστεί δυνατή η εν λόγω συνεργασία από την 1η Ιανουαρίου 2004,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Το άρθρο 4 του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας τροποποιείται ως εξής:
 1.
 Η ακόλουθη παράγραφος παρεμβάλλεται μετά την παράγραφο 2θ:
 «2ι.
 Από την 1η Ιανουαρίου 2004, τα κράτη της ΕΖΕΣ συμμετέχουν στις κοινοτικές ενέργειες που αναφέρονται στο ακόλουθο κονδύλι του προϋπολογισμού, η οποία είναι εγγεγραμμένη στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το οικονομικό έτος 2004:
 —
 Κονδύλι του προϋπολογισμού 15 07 03:“Δοκιμαστικά σχέδια για τη συμμετοχή των νέων.”»
 2.
 Το κείμενο της παραγράφου 3 αντικαθίσταται από το ακόλουθο:
 «3.
 Τα κράτη της ΕΖΕΣ συμβάλλουν στη χρηματοδότηση των προγραμμάτων και των ενεργειών που αναφέρονται στις παραγράφους 1, 2, 2α, 2β, 2γ, 2δ, 2ε, 2στ, 2ζ, 2η, 2θ και 2ι, σύμφωνα με το άρθρο 82 παράγραφος 1 στοιχείο α) της συμφωνίας.»
 Άρθρο 2
 Η παρούσα απόφαση τίθεται σε ισχύ την επομένη της τελευταίας κοινοποίησης προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ δυνάμει του άρθρου 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (2).
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 6 Αυγούστου 2004.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) ΕΕ L 349 της 25.11.2004, σ 52.
 (2) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


text:
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 11.6.2019
 COM(2019) 269 final
 2019/0130(NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnari gemensamma EES-kommittén avseende en ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 (Text av betydelse för EES)
 MOTIVERING
 1.BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
 •Motiv och syfte med förslaget
 Syftet med utkastet till beslut av gemensamma EES-kommittén (som åtföljer förslaget till rådsbeslut) är att ändra bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet för att införliva Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG.
 •Förenlighet med befintliga bestämmelser inom området
 Genom det bifogade utkastet till beslut av gemensamma EES-kommittén utvidgas den befintliga EU-politiken till att omfatta Eftastaterna i EES (Norge, Island och Liechtenstein).
 •
 Förenlighet med unionens politik inom andra områden
 Utvidgningen av EU:s regelverk till att omfatta Eftastaterna i EES – genom att det införlivas med EES-avtalet – sker i enlighet med EES-avtalets mål och principer att upprätta ett dynamiskt och homogent europeiskt ekonomiskt samarbetsområde, som är grundat på gemensamma regler och lika konkurrensvillkor.
 2.RÄTTSLIG GRUND, SUBSIDIARITETSPRINCIPEN OCH PROPORTIONALITETSPRINCIPEN
 •Rättslig grund
 Den lagstiftning som ska införlivas med EES-avtalet grundar sig på artikel 114 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt jämförd med artikel 218.9 i samma fördrag.
 Enligt artikel 1.3 i rådets förordning (EG) nr 2894/94
 1
 om formerna för genomförandet av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet ska rådet när det gäller denna typ av beslut fastställa unionens ståndpunkt på förslag från kommissionen.
 •Subsidiaritetsprincipen (för icke-exklusiv befogenhet)
 Förslaget är förenligt med subsidiaritetsprincipen av följande skäl:
 Målet med detta förslag, nämligen att säkerställa enhetligheten på den inre marknaden, kan inte i tillräcklig utsträckning uppnås av medlemsstaterna och kan därför, på grund av förslagets verkningar, bättre uppnås på unionsnivå.
 Införlivandet av EU:s regelverk med EES-avtalet sker i överensstämmelse med rådets förordning (EG) nr 2894/94 av den 28 november 1994 om formerna för genomförandet av EES-avtalet, vari det valda tillvägagångssättet bekräftas.
 •Proportionalitetsprincipen
 I enlighet med proportionalitetsprincipen går detta förslag inte utöver vad som är nödvändigt för att nå målet.
 •Val av instrument
 I enlighet med artikel 98 i EES-avtalet har ett beslut av gemensamma EES-kommittén valts som instrument. Gemensamma EES-kommittén ska säkerställa att EES-avtalet genomförs och fungerar på ett effektivt sätt. I detta syfte ska kommittén fatta beslut i de fall som anges i EES-avtalet.
 3.RESULTAT AV EFTERHANDSUTVÄRDERINGAR, SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
 •Efterhandsutvärderingar/kontroller av ändamålsenligheten med befintlig lagstiftning
 Ej tillämpligt.
 4.BUDGETKONSEKVENSER
 Inga budgetkonsekvenser förväntas som en följd av införlivandet av direktiv 2014/40/EU med EES-avtalet.
 5.ÖVRIGA INSLAG
 De viktigaste anpassningar som begärts av Eftasidan
 Anpassning a): Det är viktigt att säkerställa att kommissionen har tillgång till uppgifter och information i enlighet med artikel 5.7. Mer precisa anpassningar kommer vid behov att tas med i gemensamma kommitténs beslut om genomförandelagstiftning i fråga om direktiv 2014/40/EU.
 Anpassning b): På grund av konstitutionella begränsningar i Eftastaterna i EES är det inte möjligt för kommissionen att ta ut några direkta avgifter. Den föreslagna lösningen överensstämmer med EES-avtalets tvåpelarstruktur.
 Anpassning c): Norge har sedan 1994 ett undantag från förbudet mot tobak för användning i munnen. Eftersom tobak för användning i munnen är en etablerad produkt på den norska marknaden och används av 14 % av befolkningen (Statistisk sentralbyrå, 2017) är detta undantag fortfarande motiverat. Med hänsyn till de särskilda nationella omständigheterna i Norge och med stöd av statistik över hälsoriskerna i samband med användning av tobak för användning i munnen och användningsmönstret för denna vara (se nedan), skulle Norge vilja lägga till en alternativ hälsovarning för tobak för användning i munnen.
 Användningen av tobak för användning i munnen har ökat dramatiskt i Norge under de senaste 10–15 åren, särskilt bland ungdomar. För lite över ett årtionde sedan var det få unga män och nästan inga kvinnor som använde varan. Bland personer i gruppen 16–24 år använder i dag 33 % av pojkarna och 18 % av flickorna varan, och ingenting tyder på att trenden håller på att ändras. I Sverige, som är det andra landet där försäljningen av tobak för användning i munnen är tillåten, observeras inte samma ökning bland unga kvinnor, vilket tyder på att det rör sig om en nationell omständighet som är specifik för Norge.
 Vidare uppskattas att 20 % av de kvinnliga användarna av tobak för användning i munnen fortsätter att använda varan under graviditet. Det finns övertygande bevis för att användning av tobak för användning i munnen under graviditet kan leda till lägre födelsevikt, ökad risk för prematur födsel och dödfödsel. Det finns också indikationer på att det kan bidra till havandeskapsförgiftning och öka risken för andningsproblem hos nyfödda samt leda till missbildningar av läpp/gom. Med den snabbt ökande användningen bland unga kvinnor kommer risken för att fler gravida kvinnor använder snus att öka under de kommande åren. Följderna kan bli en ökning av negativa graviditetsutfall samt utvecklingsstörningar hos foster och spädbarn.
 Med tanke på de särskilda nationella omständigheterna i landet bör Norge ha rätt att tillåta den alternativa hälsovarningen för tobak för användning i munnen som släpps ut på marknaden i Norge.
 Anpassning d): I Norge är det tillåtet att sälja tobak för användning i munnen eftersom denna är en traditionell tobaksvara där. Detta undantag bör fortsätta att gälla.
 2019/0130 (NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar
 i gemensamma EES-kommittén avseende en ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 (Text av betydelse för EES)
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 114 jämförd med artikel 218.9,
 med beaktande av rådets förordning (EG) nr 2894/94 av den 28 november 1994 om formerna för genomförandet av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet
 2
 , särskilt artikel 1.3,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag, och
 av följande skäl:
 (1)Avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet
 3
 (nedan kallat EES-avtalet) trädde i kraft den 1 januari 1994.
 (2)I enlighet med artikel 98 i EES-avtalet får gemensamma EES-kommittén besluta att ändra bland annat bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet.
 (3)Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU
 4
 ska införlivas med EES-avtalet.
 (4)Bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet bör därför ändras i enlighet med detta.
 (5)Unionens ståndpunkt i gemensamma EES-kommittén bör därför grunda sig på det bifogade utkastet till beslut av gemensamma EES-kommittén.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i gemensamma EES-kommittén avseende den föreslagna ändringen av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet ska grunda sig på det utkast till beslut av gemensamma EES-kommittén som åtföljer det här beslutet.
 Artikel 2
 Detta beslut träder i kraft samma dag som det antas.
 Utfärdat i Bryssel den
 På rådets vägnar
 Ordförande
 (1)
 EGT L 305, 30.11.1994, s. 6–8.
 (2)
 EGT L 305, 30.11.1994, s. 6.
 (3)
 EGT L 1, 3.1.1994, s. 3.
 (4)
 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG, rättad i EUT L 150, 17.6.2015, s. 24.
 ---documentbreak---
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 11.6.2019
 COM(2019) 269 final
 BILAGA
 till
 Förslag till rådets beslut
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnari gemensamma EES-kommittén avseende en ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 BILAGA
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr [...]
 av den [...]
 om ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG
 1
 , rättat i EUT L 150, 17.6.2015, s. 24, ska införlivas med EES-avtalet.
 (2)Kommissionens delegerade direktiv 2014/109/EU av den 10 oktober 2014 om ändring av bilaga II till Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU genom fastställande av ett arkiv med varningsbilder som ska användas på tobaksvaror
 2
 ska införlivas med EES-avtalet.
 (3)Direktiv 2014/40/EU upphäver Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/37/EG
 3
 , som är införlivat med EES-avtalet och som följaktligen bör utgå ur EES-avtalet.
 (4)Norge bör behålla sin anpassning till direktiv 2001/37/EG med avseende på den produkt som definieras i artikel 2.8 i direktiv 2014/40/EU, ”tobak för användning i munnen”.
 (5)Med hänsyn till anpassningen avseende den produkt som definieras i artikel 2.8 i direktiv 2014/40/EU och på grundval av specifika nationella omständigheter och med stöd av statistik över hälsorisker förknippade med användning av tobak för användning i munnen och användningsmönstret för denna vara, bör Norge ha rätt att tillåta den alternativa ytterligare hälsovarningen för tobak för användning i munnen enligt vad som anges i artikel 1 c i detta beslut.
 (6)Bilaga II till EES-avtalet bör därför ändras i enlighet med detta.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Texten i punkt 3 (Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/37/EG) i kapitel XXV i bilaga II till EES-avtalet ska ersättas med följande:
 ”32014 L 0040: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG (EUT L 127, 29.4.2014), rättat i EUT L 150, 17.6.2015, s. 24, ändrat genom
 – 32014 L0109: Kommissionens delegerade direktiv 2014/109/EU av den 10 oktober 2014 (EUT L 360, 17.12.2014, s. 22).
 De övergångsarrangemang som i bilagorna till anslutningsakten av den 25 april 2005 anges för Bulgarien (kapitel 7 i bilaga VI) ska gälla.
 Bestämmelserna i direktivet ska, inom ramen för detta avtal, tillämpas med följande anpassningar:
 a)I artikel 5.7 ska följande stycke läggas till:
 ’Eftastaterna, och Eftas övervakningsmyndighet ska, allt efter omständigheterna, säkerställa att kommissionen har tillgång till alla uppgifter och all information som ska tillhandahållas.’
 b)I artikel 7.13 ska följande stycke läggas till:
 ’I de fall som gäller tillverkare och importörer i Eftastaterna ska Eftas övervakningsmyndighet samla in de avgifter som kommissionen tar ut.’
 c)Vad gäller Norge ska följande stycke läggas till i artikel 12.1:
 ’Med beaktande av specifika nationella omständigheter, och med stöd av statistik över hälsorisker förknippade med användning av och användningsmönster för tobak för användning i munnen, får tobak för användning i munnen som släpps ut på marknaden i Norge vara försedd med följande alternativa hälsovarning:
 Denna tobaksvara ökar risken för skador på fostret och för dödfödsel’
 d)Förbudet i artikel 17 ska inte gälla utsläppande på marknaden i Norge av den produkt som definieras i artikel 2.8. Detta undantag ska inte tillämpas på försäljningsförbud för den produkt som definieras i artikel 2.8 i form av liknande livsmedelsprodukter. Norge ska förbjuda export av den produkt som definieras i artikel 2.8 till alla avtalsslutande parter i detta avtal, med undantag för Sverige.
 e)I artikel 30 ska orden ’den 20 maj 2017’ vad gäller Eftastaterna ersättas med ’ett år efter dagen för ikraftträdandet av gemensamma EES-kommitténs beslut som införlivar Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU med EES-avtalet.’
 I artikel 30 a och c ska orden 'den 20 maj 2016’ vad gäller Eftastaterna ersättas med ’dagen för ikraftträdandet av gemensamma EES-kommitténs beslut som införlivar Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU med EES-avtalet’.
 I artikel 30 b ska orden ’den 20 november 2016’ vad gäller Eftastaterna ersättas med ’sex månader efter dagen för ikraftträdandet av gemensamma EES-kommitténs beslut som införlivar Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU med EES-avtalet’.”
 Artikel 2
 Texterna till direktiv 2014/40/EU, rättat i EUT L 150, 17.6.2015, s. 24, och delegerat direktiv 2014/109/EU på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltiga.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den [...] under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts*.
 4Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den [...].
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Ordförande
 [...]
 Sekreterarna
 för gemensamma EES-kommittén
 [...]
 (1)
 EUT L 127, 29.4.2014, s. 1.
 (2)
 EUT L 360, 17.12.2014, s. 22.
 (3)
 EGT L 194, 18.7.2001, s. 26.
 (4)
 *
 Konstitutionella krav finns angivna.