text:
NatCo signifie National Company et décrit (hors francophonie) une filiale d'une société multinationale. Souvent utilisé en relation avec les compagnies de téléphone (appelées TelCos).
 National Tea Company, une chaîne d'épicerie du Midwest américain ;
 NATCO Group, fournit des équipements pour séparer l'eau du pétrole brut ;
 Northern Areas Transport Corporation, exploite des bus dans le Cachemire sous contrôle pakistanais ;
 Natco peut également faire référence à :
 Natco, New Jersey
 Natco Pharma, une société pharmaceutique indienne
 Sigle de 5 caractères


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 30.3.2017
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 85/22
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 208/2015
 de 25 de setembro de 2015
 que altera o anexo II (Regulamentação técnica, normas, ensaios e certificação) do Acordo EEE [2017/515]
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado por «Acordo EEE», nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 A Diretiva (UE) 2015/254 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de fevereiro de 2015, que revoga a Diretiva 93/5/CEE do Conselho relativa à assistência dos Estados-Membros à Comissão e à sua cooperação na análise científica de questões relacionadas com os produtos alimentares (1), deve ser incorporada no Acordo EEE.
 (2)
 A Diretiva 2010/2015/UE revoga a Diretiva 93/5/CEE do Conselho (2), que está incorporada no Acordo EEE e que deve, consequentemente, ser dele suprimida.
 (3)
 A presente decisão diz respeito a legislação relativa a géneros alimentícios. A legislação relativa a géneros alimentícios não é aplicável ao Listenstaine enquanto a aplicação do Acordo entre a Comunidade Europeia e a Confederação Suíça relativo ao comércio de produtos agrícolas for extensiva ao Listenstaine, tal como especificado no anexo II, capítulo XII, introdução, do Acordo EEE. Por conseguinte, a presente decisão não é aplicável ao Listenstaine.
 (4)
 O anexo II do Acordo EEE deve, por conseguinte, ser alterado em conformidade,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 No anexo II, capítulo XII, do Acordo EEE, o texto do ponto 54g (Diretiva 93/5/CEE do Conselho) passa a ter a seguinte redação:
 «54 g.
 32015 L 0254: Diretiva (UE) 2015/254 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de fevereiro de 2015, que revoga a Diretiva 93/5/CEE do Conselho relativa à assistência dos Estados-Membros à Comissão e à sua cooperação na análise científica de questões relacionadas com os produtos alimentares (JO L 43 de 18.2.2015, p. 1).»
 Artigo 2.o
 Fazem fé os textos da Diretiva (UE) 2015/254 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 26 de setembro de 2015, desde que tenham sido efetuadas todas as notificações previstas no artigo 103.o, n.o 1, do Acordo EEE (*1).
 Artigo 4.o
 A presente decisão é publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 25 de setembro de 2015.
 Pelo Comité Misto do EEE
 A Presidente
 Ingrid SCHULERUD
 (1) JO L 43 de 18.2.2015, p. 1.
 (2) JO L 52 de 4.3.1993, p. 18.
 (*1) Não foram indicados requisitos constitucionais.


type: wikipedia

text:
Ruhnu vald hõlmab Ruhnu saare ja seda ümbritsevad laiud Liivi lahe keskosas, administratiivselt kuulub vald nüüd Saare maakonna koosseisu, varem Pärnu maakonda. Ruhnu vald sai ametliku lipu ja vapi aastal 2015, varem oli kasutusel rannarootsi purjekat jaalat kujutav embleem kirjaga "Ruhnu Runö".
 Vallas tegutsevad põhikool, ilmajaam, lennujaam, Ringsu sadam, metskond, muuseum, raamatukogu ja vallavalitsus. 2012. aasta 1. märtsist tegutseb saarel ka kiirabi.
 Valla elu mõjutab tugevalt Ruhnu saare isoleeritus. Elektrikaableid saarele ei tule, elekter toodetakse kohapeal. Ruhnut ühendab mandriga suvel laeva- ja talvel lennuliiklus, haigeid transporditakse tihti kopteriga. Vallavalitsuse igapäevatöös kasutatakse ohtralt kaugsidevahendeid, näiteks Skype'i.
 Saarel asub Ruhnu Püha Magdaleena kirik (1912). Selle kõrval on vana puukirik, mille ehitus algas juba 1643. aastal. See on Eestis teadaolevalt vanim säilinud puithoone.
 Ruhnu vallavanem on Andre Nõu.
 Külad
 Ruhnu vallas asub ainult Ruhnu küla.
 Ajalugu
 Ruhnu vald hõlmab endise Ruhnu kihelkonna piirid. Ajalooliselt on Ruhnu olnud üks eestirootslaste põliseid asualasid, kus kujunes välja omapärane kultuur. Teise maailmasõja aegu põgenesid eestirootslased aga Ruhnust suuremas osas Rootsi, Ruhnu neid peaaegu ei jäänudki. Siiski on Ruhnus tänini säilinud tugev kohalik omapära.
 Loodusobjektid
 Saare keskosas on luiteline männimetsaga kaetud kõrgendik nimega Håubjärre, mille kõrgus ulatub märkimisväärse 28 meetrini. Ida pool on ka palu- ja salumetsi. Liigestunud läänerannikul valitsevad roostikud ja rannaniidud, sisemaa pool võsastunud niidud. Samuti on saarel ohtralt klibu- ja liivarandu, sh Limo rand, Överkirke rand, Kuunse rand. Rannajoone kogupikkus on vähemalt 25 km.
 Poolsaared
 Holma, Kunsudden, Pärs, Ringsudden ja Sjustackudden.
 Saared
 Saarest läänes ja edelas on mitukümmend väiksemat nimetut rohtunud laidu. Neist suurim oli Holm (ca 10 ha), mis nüüdseks on emasaarega ühinenud ja roostunud. Ruhnu lähistel lõuna pool asub Gretagrundi kare.
 Vaata ka
 Ruhnu kihelkond
 Viited
 Välislingid
 Ruhnu valla koduleht
 "Ruhnu saab uue koolimaja", EPL Online, 28. juuni 2008
 Saare maakonna vallad


type: caselaw

text:
 24.2.2007
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 42/46
 Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 16 януари 2007 г. — Emmanuel Genette/Комисия на Европейските общности
 (Дело F-92/05) (1)
 (Длъжностни лица - Пенсии - Пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Европейските общности - Прехвърляне към общностната схема - Оттегляне на искането за прехвърляне с цел позоваване на нови, по-благоприятни разпоредби)
 (2007/C 42/79)
 Език на производството: френски
 Страни
 Ищец: Emmanuel Genette (Gorze, France) [представител: M.-A. Lucas, адвокат]
 Ответник: Комисия на Европейските общности [представител: V. Joris и D. Martin, представители]
 Трета страна, встъпила в подкрепа на ищеца: Кралство Белгия [представител: L. Van den Broeck; agent]
 Предмет
 Отмяна на решението на Комисията за отхвърляне на оттеглянето на искането на ищеца за прехвърляне на пенсионните му права, придобити в Белгия, с цел предявяване на ново искане въз основата на нови, по-благоприятни разпоредби
 Диспозитив
 1)
 Отменя решението на Комисията от 25 януари 2005 година.
 2)
 Осъжда Комисията да понесе съдебните разноски, направени от нея и да заплати онези, направени от г-н Genette.
 3)
 Осъжда Кралство Белгия да понесе направените от него съдебни разноски.
 (1) ОВ C 315, 10.12.2005 г., стр. 14 (дело, първоначално заведено пред Първоинстанционния съд на Европейските общности под No Т-361/05 и прехвърлено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15.12.2005 г.).


text:
Žuželo (en cyrillique : ) est un village de Bosnie-Herzégovine. Il est situé dans la municipalité de Novo Goražde et dans la République serbe de Bosnie. Selon les premiers résultats du recensement bosnien de 2013, il compte habitants.
 Avant la guerre de Bosnie-Herzégovine, le village faisait entièrement partie de la municipalité de Goražde ; après la guerre, une portion de son territoire a été rattachée à la municipalité de Novo Goražde, intégrée à la République serbe de Bosnie.
 Géographie
 Žuželo est situé sur les bords de la Drina.
 Histoire
 Démographie
 Répartition de la population par nationalités (1991)
 En 1991, le village comptait 127 habitants, répartis de la manière suivante :
 Notes et références
 Voir aussi
 Articles connexes
 Villes de Bosnie-Herzégovine
 Municipalités de Bosnie-Herzégovine
 Liens externes
 Localité de Novo Goražde
 Localité de Novo Goražde à majorité bosniaque


type: other

text:
 RESOLUCIÓN 1419 DE AGOSTO 14 DE 2017
 RESOLUCIÓN 1419 DE 14 DE AGOSTO DE 2017
 CONTENIDO:DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA. EXPIDE LOS LINEAMIENTOS PARA EL PROCESO ESTADÍSTICO EN EL SISTEMA ESTADÍSTICO NACIONAL-SEN, EN CUMPLIMIENTO DEL PARÁGRAFO 1 DEL ARTÍCULO 160 DE LA LEY 1753 DE 2015 Y EL NUMERAL 6 Y 7 DEL ARTÍCULO 2.2.3.1.7 DEL DECRETO NÚMERO 1743 DE 2016, COMO UN INSTRUMENTO TÉCNICO PARA APOYAR LA PRODUCCIÓN Y DIFUSIÓN DE ESTADÍSTICAS QUE LLEVAN A CABO LAS ENTIDADES INTEGRANTES DEL SEN.
 TEMAS ESPECÍFICOS:ENTIDAD PÚBLICA, PLANEACIÓN Y DESARROLLO, DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, FUNCIONES DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, COMISIÓN INTERSECTORIAL DE ESTADÍSTICAS DE SERVICIOS, ORGANISMOS DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA
 RESOLUCIÓN 1419 DE 2017
 “Por la cual se expiden los lineamientos para el proceso estadístico en el sistema estadístico nacional (SEN) en cumplimiento del parágrafo 1o del artículo 160 de la Ley 1753 de 2015 y el numeral 6o y 7o del artículo 2.2.3.1.7 del Decreto 1743 de 2016”.
 El Director del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE),
 en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, y en especial de las que le confieren el artículo 160 de la Ley 1753 de 2015, el artículo 17 del Decreto 262 de 2004 y el artículo 2.2.3.1.7 del Decreto 1743 de 2016, y
 Que el artículo 160 de la Ley 1753 de 2015 creó el sistema estadístico nacional (SEN) con el objetivo de suministrar a la sociedad y al Estado, de manera coordinada entre las entidades productoras, estadísticas oficiales nacionales y territoriales de calidad, con lenguajes y procedimientos comunes respetuosos de los estándares estadísticos internacionales, que contribuyan a la transparencia, pertinencia, interoperabilidad, acceso, oportunidad y coherencia de las estadísticas producidas en el país.
 Que el numeral 12 del artículo 17 del Decreto 262 de 2004 establece que es función de la Dirección de Regulación, Planeación, Estandarización y Normalización (Dirpen), “Establecer los lineamientos de carácter metodológico relacionados con la producción y uso de información oficial básica, incluidos los metadatos y normas para tratamiento de información primaria y secundaria”.
 Que el numeral 6o del artículo 2.2.3.1.7 del Decreto 1743 de 2016 estableció que el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) definirá los lineamientos, estándares y normas técnicas para la producción y difusión de estadísticas oficiales y para el aprovechamiento estadístico de registros administrativos, teniendo en cuenta referentes internacionales.
 Que el numeral 7o del artículo 2.2.3.1.7 del Decreto 1743 de 2016 estableció también que el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) asesorará a los miembros del SEN en la implementación de los lineamientos, estándares y normas técnicas para la producción y difusión de estadísticas oficiales y para el aprovechamiento estadístico de registros administrativos.
 Que en cumplimiento de la anterior disposición se requieren fijar lineamientos para el proceso estadístico de las entidades del SEN.
 ART. 1o—Lineamientos para el proceso estadístico. El DANE expide el documento lineamientos para el proceso estadístico en el sistema estadístico nacional, como un instrumento técnico para apoyar la producción y difusión de estadísticas que llevan a cabo las entidades integrantes del SEN. Dicho documento es parte integrante de la presente resolución.
 PAR.—El documento lineamientos para el proceso estadístico en el sistema estadístico nacional (SEN), se encuentra disponible en la página web del DANE www. dane.gov.co, en el enlace sistema estadístico nacional.
 ART. 2o—Objeto y campo de aplicación. El documento lineamientos para el proceso estadístico en el sistema estadístico nacional tiene por objeto orientar a las entidades del SEN en las actividades requeridas para la generación de estadísticas.
 ART. 3o—Obligatoriedad de implementación. Las entidades que integran el sistema estadístico nacional (SEN) que produzcan y difundan estadísticas, de acuerdo con el parágrafo 1o del artículo 160 de la Ley 1753 de 2015, deben implementar el documento lineamientos para el proceso estadístico en el sistema estadístico nacional.
 ART. 4o—La Dirección de Regulación, Planeación, Estandarización y Normalización (Dirpen) del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) es la responsable de revisar, actualizar y emitir aclaraciones sobre el documento lineamientos para el proceso estadístico en el sistema estadístico nacional y, por tanto, será quien brinde directrices o notas aclaratorias sobre los procesos y subprocesos allí citados.
 ART. 5o—Vigencia y derogatorias. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición y deroga las demás normas que le sean contrarias.
 Dada en Bogotá, a 14 de agosto de 2017.


text:
 5.6.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 148/48
 Recours introduit le 12 avril 2010 — Grupo Osborne/OHMI — Confecciones Sanfertús (TORO)
 (Affaire T-165/10)
 2010/C 148/78
 Langue de dépôt du recours: l'espagnol
 Parties
 Partie requérante: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Espagne) (représentant: M. J. Iglesias Monravá, avocat)
 Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
 Autre partie devant la chambre de recours: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, Espagne)
 Conclusions de la partie requérante
 —
 annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (OHMI) rendue dans l’affaire R 0638/2009-2;
 —
 faire droit à la demande d’enregistrement de la marque communautaire no2 844 264 dans la classe 25; et
 —
 condamner aux dépens toute partie qui s’opposerait au présent recours.
 Moyens et principaux arguments
 Demandeur de la marque communautaire: Grupo Osborne, SA.
 Marque communautaire concernée: la marque verbale «TORO» (demande d’enregistrement no2 844 264), pour les produits et services des classes 18, 25 et 39.
 Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Confecciones Sanfertús, SL.
 Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: la marque verbale espagnole «LETORO» (no465 635), pour les produits des classes 24 et 25 et les marques figuratives espagnoles qui contiennent l’élément verbal «TORO» (no802 043 et no1 513 622), pour les produits de la classe 25.
 Décision de la division d'opposition: a fait droit à l’opposition et rejeté la demande d’enregistrement.
 Décision de la chambre de recours: a rejeté le recours.
 Moyens invoqués: interprétation erronée de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 sur la marque communautaire; existence d’une décision antérieure rendue par la division d’opposition qui a conclu à la compatibilité des marques «TORO» et «LETORO»; et absence de caractère probant des éléments produits pour établir l’usage des marques espagnoles «LETORO» (marque verbale) et «TORO» (marque figurative).


text:
Sėkla sudaryta iš gemalo, maisto medžiagų sandėlio jaunam daigui maitintis ir iš luobelės. Gemalas vystosi iš apvaisintos kiaušialąstės (zigotos). Zigota tuoj apsitraukia celiuliozine sienele ir pradeda dalytis.
 Dviskilčių augalų gemalas iš pradžių išleidžia aiškiai įžiūrimą šaknelę (radicula), dvi sėklaskiltes ir tarp jų įsiterpusį pumpurėlį (plumula), sudarytą iš lapų pradmenų ir stiebo augimo kūgelio (pav.)
 Vienaskilčių augalų subrendusios sėklos gemalą taip pat sudaro šaknelė ir pumpurėlis. Šaknelę gaubia šakniamakštė, o pumpurėlį – diegiamakštė.
 Struktūra
 Tipinė sėkla yra sudaryta iš dviejų pagrindinių dalių:
 embriono
 seklos luobelės
 Vaisius


text:
 11.8.2016
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 216/3
 ACORDO
 entre a União Europeia e a República das Ilhas Marshall sobre a isenção de visto para as estadas de curta duração
 A UNIÃO EUROPEIA, a seguir designada «União» ou «UE», e
 A REPÚBLICA DAS ILHAS MARSHALL, a seguir designada por «Ilhas Marshall»,
 a seguir designadas conjuntamente «Partes Contratantes»,
 A FIM DE aprofundar as relações de amizade entre as Partes Contratantes e facilitar as deslocações dos seus cidadãos, concedendo-lhes uma isenção de visto para a entrada e as estadas de curta duração,
 TENDO EM CONTA o Regulamento (UE) n.o 509/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 15 de maio de 2014, que altera o Regulamento (CE) n.o 539/2001 do Conselho que fixa a lista dos países terceiros cujos nacionais estão sujeitos à obrigação de visto para transporem as fronteiras externas e a lista dos países terceiros cujos nacionais estão isentos dessa obrigação (1), nomeadamente transferindo 19 países terceiros, incluindo as Ilhas Marshall, para a lista dos países terceiros cujos nacionais estão isentos da obrigação de visto para as estadas de curta duração nos Estados-Membros,
 ATENDENDO a que o artigo 1.o do Regulamento (UE) n.o 509/2014 estabelece que a isenção da obrigação de visto em relação a esses 19 países se aplica a partir da data de entrada em vigor de um acordo de isenção de visto a celebrar com a União Europeia,
 DESEJANDO garantir o princípio da igualdade de tratamento de todos os cidadãos da UE,
 TENDO EM CONTA que as pessoas que viajam para exercer uma atividade remunerada durante uma estada de curta duração não são abrangidas pelo presente Acordo e que, por conseguinte, a essa categoria de pessoas continuam a aplicar-se as regras pertinentes do direito da União, do direito nacional dos Estados-Membros e do direito nacional das Ilhas Marshall em matéria de obrigação ou de isenção de visto, bem como de acesso ao emprego,
 TENDO EM CONTA o Protocolo relativo à posição do Reino Unido e da Irlanda em relação ao espaço de liberdade, segurança e justiça e o Protocolo relativo ao acervo de Schengen integrado no âmbito da União Europeia, anexos ao Tratado da União Europeia e ao Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, e confirmando que as disposições do presente Acordo não se aplicam ao Reino Unido nem à Irlanda,
 ACORDARAM NO SEGUINTE:
 Artigo 1.o
 Objetivo
 O presente Acordo prevê a isenção de visto para os cidadãos da União Europeia e os cidadãos das Ilhas Marshall que se deslocam ao território da outra Parte Contratante pelo período máximo de 90 dias por cada período de 180 dias.
 Artigo 2.o
 Definições
 Para efeitos do presente Acordo, entende-se por:
 a)
 «Estado-Membro» qualquer Estado-Membro da União, com exceção do Reino Unido e da Irlanda;
 b)
 «Cidadão da União» qualquer nacional de um Estado-Membro na aceção da alínea a);
 c)
 «Nacional das Ilhas Marshall», qualquer pessoa que possua a nacionalidade das Ilhas Marshall;
 d)
 «Espaço Schengen», o espaço sem fronteiras internas constituído pelos territórios dos Estados-Membros na aceção da alínea a) que aplicam integralmente o acervo de Schengen.
 Artigo 3.o
 Âmbito de aplicação
 1. Os cidadãos da União, titulares de um passaporte comum, diplomático, de serviço, oficial ou especial válido emitido por um Estado-Membro, podem entrar e permanecer sem visto no território das Ilhas Marshall pelo período definido no artigo 4.o, n.o 1.
 Os cidadãos das Ilhas Marshall titulares de um passaporte comum, diplomático, de serviço, oficial ou especial válido emitido pelas Ilhas Marshall podem entrar e permanecer sem visto no território dos Estados-Membros pelo período definido no artigo 4.o, n.o 2.
 2. O disposto no n.o 1 do presente artigo não se aplica às pessoas que viajam para exercer uma atividade remunerada.
 No que respeita a esta categoria de pessoas, qualquer Estado-Membro pode decidir impor a obrigação de visto aos cidadãos das Ilhas Marshall ou retirá-la, em conformidade com o artigo 4.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 539/2001 do Conselho (2).
 No que respeita a esta categoria de pessoas, as Ilhas Marshall podem decidir impor a obrigação ou a isenção de visto aos cidadãos de qualquer Estado-Membro, em conformidade com o seu direito nacional.
 3. A isenção de visto prevista no presente acordo aplica-se sem prejuízo das disposições legislativas das Partes Contratantes relativas às condições de entrada e de estada de curta duração. Os Estados-Membros e as Ilhas Marshall reservam-se o direito de recusar a entrada e a estada de curta duração nos seus territórios se uma ou várias dessas condições não estiverem reunidas.
 4. A isenção de visto aplica-se independentemente do modo de transporte utilizado para transpor as fronteiras das Partes Contratantes.
 5. As matérias não abrangidas pelo presente Acordo são regidas pelo direito da União, pelo direito nacional dos Estados-Membros ou pelo direito nacional das Ilhas Marshall.
 Artigo 4.o
 Duração da estada
 1. Os cidadãos da União podem permanecer no território das Ilhas Marshall pelo período máximo de 90 dias por cada período de 180 dias.
 2. Os cidadãos das Ilhas Marshall podem permanecer no território dos Estados-Membros que apliquem integralmente o acervo de Schengen pelo período máximo de 90 dias por cada período de 180 dias. Esse período é calculado independentemente de qualquer estada num Estado-Membro que ainda não aplique integralmente o acervo de Schengen.
 Os cidadãos das Ilhas Marshall podem permanecer um período máximo de 90 dias por cada período de 180 dias no território de cada um dos Estados-Membros que ainda não aplique integralmente o acervo de Schengen, independentemente da duração da estada calculada para o território dos Estados-Membros que aplicam integralmente o acervo de Schengen.
 3. O presente Acordo não obsta à possibilidade de as Ilhas Marshall e os Estados-Membros prolongarem a duração da estada para além do período de 90 dias, em conformidade com os respetivos direitos nacionais e o direito da União.
 Artigo 5.o
 Aplicação territorial
 1. No que diz respeito à República Francesa, o presente acordo aplica-se exclusivamente ao seu território europeu.
 2. No que diz respeito ao Reino dos Países Baixos, o presente acordo aplica-se exclusivamente ao seu território europeu.
 Artigo 6.o
 Comité Misto de gestão do Acordo
 1. As Partes Contratantes devem criar um Comité Misto de peritos (a seguir designado «Comité»), composto por representantes da União e representantes das Ilhas Marshall. A União é representada pela Comissão Europeia.
 2. O Comité tem, entre outras, as seguintes atribuições:
 a)
 acompanhar a execução do presente Acordo;
 b)
 propor alterações ou aditamentos ao presente Acordo;
 c)
 dirimir eventuais litígios resultantes da interpretação ou aplicação do presente Acordo;
 3. O Comité reúne-se, sempre que necessário, a pedido de uma das Partes Contratantes.
 4. O comité estabelece o seu próprio regulamento interno.
 Artigo 7.o
 Articulação do presente acordo com os acordos bilaterais de isenção de vistos celebrados entre os Estados-Membros e as Ilhas Marshall
 O presente Acordo prevalece sobre qualquer acordo ou convénio bilateral celebrado entre um Estado-Membro e as Ilhas Marshall, na medida em que esse acordo ou convénio bilateral diga respeito a matérias abrangidas pelo âmbito de aplicação do presente Acordo.
 Artigo 8.o
 Disposições finais
 1. O presente acordo é ratificado ou aprovado pelas Partes Contratantes em conformidade com os respetivos procedimentos internos e entra em vigor no primeiro dia do segundo mês seguinte à data da última das duas notificações pelas quais as Partes Contratantes tiverem procedido à notificação mútua da conclusão dos referidos procedimentos.
 O presente Acordo é aplicado a título provisório a partir do dia seguinte à data da sua assinatura.
 2. O presente Acordo tem vigência indeterminada, exceto se for denunciado em conformidade com o disposto no n.o 5.
 3. O presente acordo pode ser alterado mediante acordo escrito das Partes Contratantes. As alterações entram em vigor depois de as Partes Contratantes terem procedido à notificação mútua do cumprimento dos respetivos procedimentos internos necessários para o efeito.
 4. Cada Parte Contratante pode suspender o presente Acordo, no todo ou em parte, nomeadamente, por razões de ordem pública, de proteção da segurança nacional ou de proteção da saúde pública, ou por motivos relacionados com a imigração clandestina ou aquando da reintrodução da obrigação de visto por uma das Partes Contratantes. A decisão de suspensão é notificada à outra Parte Contratante o mais tardar dois meses antes da data prevista para a sua entrada em vigor. A Parte Contratante que tiver suspendido a aplicação do presente acordo informa imediatamente a outra Parte quando cessarem os motivos da suspensão e levanta a referida suspensão.
 5. Cada Parte Contratante pode denunciar o presente acordo mediante notificação escrita à outra Parte. A vigência do presente Acordo cessa 90 dias após a data dessa notificação.
 6. As Ilhas Marshall só podem suspender ou denunciar o presente Acordo relativamente a todos os Estados-Membros da União Europeia.
 7. A União só pode suspender ou denunciar o presente Acordo relativamente a todos os seus Estados-Membros.
 Feito em duplo exemplar nas línguas alemã, búlgara, checa, croata, dinamarquesa, eslovaca, eslovena, espanhola, estónia, finlandesa, francesa, grega, húngara, inglesa, italiana, letã, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, romena e sueca, fazendo igualmente fé qualquer dos textos.
 Съставено в Женева на двадесет и седми юни през две хиляди и шестнадесета година.
 Hecho en Ginebra el veintisiete de junio de dos mil dieciséis.
 V Ženevě dne dvacátého sedmého června dva tisíce šestnáct.
 Udfærdiget i Genève den syvogtyvende juni to tusind og seksten.
 Geschehen zu Genf am siebenundzwanzigsten Juni zweitausendsechzehn.
 Kahe tuhande kuueteistkümnenda aasta juunikuu kahekümne seitsmendal päeval Genfis.
 Έγινε στη Γενεύη στις είκοσι εφτά Ιουνίου δύο χιλιάδες δεκαέξι.
 Done at Geneva on the twenty seventh day of June in the year two thousand and sixteen.
 Fait à Genève, le vingt sept juin deux mille seize.
 Sastavljeno u Ženevi dvadeset sedmog lipnja godine dvije tisuće šesnaeste.
 Fatto a Ginevra, addì ventisette giugno duemilasedici.
 Ženēvā, divi tūkstoši sešpadsmitā gada divdesmit septītajā jūnijā.
 Priimta du tūkstančiai šešioliktų metų birželio dvidešimt septintą dieną Ženevoje.
 Kelt Genfben, a kétezer-tizenhatodik év június havának huszonhetedik napján.
 Magħmul f'Ġinevra fis-sebgħa u għoxrin jum ta' Ġunju fis-sena elfejn u sittax.
 Gedaan te Genève, zevenentwintig juni tweeduizend zestien.
 Sporządzono w Genewie dnia dwudziestego siódmego czerwca roku dwa tysiące szesnastego.
 Feito em Genebra, em vinte e sete de junho de dois mil e dezasseis.
 Întocmit la Geneva, la douăzeci și șapte iunie două mii șaisprezece.
 V Ženeve dvadsiateho siedmeho júna dvetisícšestnásť.
 V Ženevi, dne sedemindvajsetega junija leta dva tisoč šestnajst.
 Tehty Genevessä kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä kesäkuuta vuonna kaksituhattakuusitoista.
 Som skedde i Genève den tjugosjunde juni år tjugohundrasexton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Република Маршалови острови
 Por la República de las Islas Marshall
 Za Republiku Marshallovy ostrovy
 For Republikken Marshalløerne
 Für die Republik Marshallinseln
 Marshalli Saarte Vabariigi nimel
 Για τη Δημοκρατία των Νήσων Μάρσαλ
 For the Republic of the Marshall Islands
 Pour la République des Îles Marshall
 Za Republiku Maršalove Otoke
 Per la Repubblica delle Isole Marshall
 Māršala salu vārdā –
 Maršalo Salų Respublikos vardu
 A Marshall-szigeteki Köztársaság részéről
 Għar-Repubblika tal-Gżejjer Marshall
 Voor de Republiek der Marshalleilanden
 W imieniu Republiki Wysp Marshalla
 Pela República das Ilhas Marshall
 Pentru Republica Insulelor Marshall
 Za Republiku Marshallových ostrovov
 Za Republiko Marshallovi otoki
 Marshallinsaarten tasavallan puolesta
 För Republiken Marshallöarna
 (1) JO L 149 de 20.5.2014, p. 67.
 (2) Regulamento (CE) n.o 539/2001 do Conselho, de 15 de março de 2001, que fixa a lista dos países terceiros cujos nacionais estão sujeitos à obrigação de visto para transporem as fronteiras externas e a lista dos países terceiros cujos nacionais estão isentos dessa obrigação (JO L 81 de 21.3.2001, p. 1).
 DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À ISLÂNDIA, À NORUEGA, À SUÍÇA E AO LIECHTENSTEIN
 As Partes Contratantes tomam nota das estreitas relações existentes entre a União Europeia e a Noruega, Islândia, Suíça e Liechtenstein, em especial por força dos Acordos de 18 de maio de 1999 e de 26 de outubro de 2004 relativos à associação desses países à execução, aplicação e desenvolvimento do acervo de Schengen.
 Nestas circunstâncias, é desejável que as autoridades da Noruega, da Islândia, da Suíça e do Liechtenstein, por um lado, e as autoridades das Ilhas Marshall, por outro, celebrem, o mais rapidamente possível, acordos bilaterais sobre a isenção de visto para as estadas de curta duração em termos similares aos do presente Acordo.
 DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À INTERPRETAÇÃO DO CONCEITO DE «CATEGORIA DE PESSOAS QUE VIAJAM PARA EXERCER UMA ATIVIDADE REMUNERADA» PREVISTO NO ARTIGO 3.O, N.O 2, DO PRESENTE ACORDO
 Desejando assegurar uma interpretação comum, as Partes Contratantes acordam em que, para efeitos do presente Acordo, entende-se por «categoria de pessoas que exercem uma atividade remunerada» as pessoas que se deslocam ao território da outra Parte Contratante para desenvolver uma atividade profissional com fins lucrativos/atividade remunerada, na qualidade de assalariadas ou de prestadoras de serviços.
 Esta categoria não engloba:
 —
 os empresários, ou seja, as pessoas que viajam por motivos de negócios (sem exercerem uma atividade assalariada no território da outra Parte Contratante);
 —
 os desportistas ou os artistas que exercem uma atividade numa base pontual;
 —
 os jornalistas enviados por órgãos de informação para os quais trabalham no seu país de residência; e
 —
 os estagiários transferidos dentro de uma empresa.
 No âmbito das responsabilidades que lhe incumbem ao abrigo do artigo 6.o do presente Acordo, o Comité Misto controla a aplicação da presente declaração e pode, sempre que o considere necessário, propor alterações à mesma com base na experiência das Partes Contratantes.
 DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À INTERPRETAÇÃO DO CONCEITO DE «PERÍODO DE 90 DIAS POR CADA PERÍODO DE 180 DIAS» PREVISTO NO ARTIGO 4.O DO PRESENTE ACORDO
 As Partes Contratantes entendem que o período máximo de 90 dias por cada período de 180 dias, como previsto no artigo 4.o do presente Acordo, significa uma estada ininterrupta ou várias visitas consecutivas, cuja duração total não exceda 90 dias por cada período de 180 dias.
 A noção de «cada período» implica a aplicação de um período de referência de 180 dias móvel, considerando retrospetivamente todos os dias da estada durante o último período de 180 dias, a fim de verificar se o requisito de 90 dias por cada período de 180 dias continua a ser respeitado. Tal significa, designadamente, que a ausência durante um período ininterrupto de 90 dias permite uma nova estada até 90 dias.
 DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA ÀS INFORMAÇÕES A PRESTAR AOS CIDADÃOS SOBRE O ACORDO DE ISENÇÃO DE VISTO
 Reconhecendo a importância da transparência para os cidadãos da União Europeia e para os cidadãos das Ilhas Marshall, as Partes Contratantes acordam em assegurar a ampla divulgação das informações relativas ao conteúdo e às consequências do Acordo sobre a isenção de visto e matérias conexas, nomeadamente as condições de entrada.


text:
N° C 46/6 | FR | Journal officiel des Communautés européennes 17 . 2 . 96
 Pourvoi introduit le 13 décembre 1995 contre l'arrêt rendu Moyens et principaux arguments
 le 14 septembre 1995 par le Tribunal de première instance
 des Communautés européennes dans les affaires jointes — Violation et/ou application erronée de la quatrième
 T-480/93 et T-483/93 entre, d'une part, 1 ) Antillean Rice partie du traité et/ou de l'article 190 du traité et/ou de la
 Mills NV, 2 ) Trading & Shipping Co. Ter Beek BV, 3 ) décision PTOM ( 3 ) ou , du moins, de principes généraux
 European Rice Brokers AVV, 4 ) Alesia Curaçao NV et 5 ) du droit communautaire, du fait des attendus et de la
 Guyana Investments AVV et, d'autre part, la Commission décision figurant aux points 90 à 97 de l'arrêt faisant
 des Communautés européennes , soutenue par le Conseil de l'objet du pourvoi , en particulier du fait que le Tribunal a
 l'Union européenne, la République française et la Républi décidé que le Conseil était en droit d' insérer, dans des
 que italienne, et formé par 1 ) Antillean Rice Mills NV, 2 ) décisions d' application fondées sur l' article 136 deuxiè
 European Rice Brokers AVV et 3 ) Guyana Investments me alinéa, des clauses de sauvegarde rendant possibles
 AVV
 des restrictions à la libre importation de produits
 ( Affaire C-390/95 P) agricoles en provenance des PTOM .
 ( 96/C 46/ 10 )
 — Violation et/ou application erronée de la quatrième
 La Cour de justice des Communautés européennes a été partie du traité et/ou de l'article 190 du traité et/ou de la
 saisie le 13 décembre 1995 d' un pourvoi dirigé contre l' arrêt décision PTOM ou , du moins , de principes généraux du
 droit communautaire, du fait des attendus et de la
 rendu le 14 septembre 1995 par le Tribunal de première
 instance des Communautés européennes dans les affaires décision figurant aux points 119 à 131 de l'arrêt faisant
 jointes T-480/93 et T-483/93 , entre, d'une part, 1 ) Antillean l'objet du pourvoi , en particulier du fait que le Tribunal a
 Rice Mills NV, 2 ) Trading & Shipping Co . Ter Beek BV, 3 ) décidé que la Commission pouvait conclure que des
 European Rice Brokers AVV, 4 ) Alesia Curaçao NV et 5 ) difficultés avaient surgi, qui risquaient d'entraîner la
 détérioration de la culture du riz Indica dans la
 Guyana Investments AVV et, d'autre part, la Commission Communauté .
 des Communautés européennes, soutenue par le Conseil de
 l'Union européenne , la République française et la Républi
 que italienne , et formé par 1 ) Antillean Rice Mills NV, 2 ) — Violation et/ou application erronée de l'article 109
 European Rice Brokers AVV et 3 ) Guyana Investments paragraphe 2 de la décision PTOM ou , du moins, de
 AVV, représentées par Mes P. Glazener et W. Knibbeler, principes généraux du droit communautaire , du fait des
 avocats au barreau de Rotterdam, et Mc J. Pel , avocat au attendus et de la décision figurant aux points 149 , 150 et
 barreau d'Amsterdam, et ayant élu domicile à Luxembourg, 151 de l' arrêt faisant l'objet du pourvoi , en particulier du
 en l'étude de Me N. Loesch, 11 , rue Goethe . fait que le Tribunal a décidé que le prix minimal de la
 seconde décision n' allait pas au-delà de ce qui était
 strictement indispensable, au sens de l' article 109
 Les parties requérantes au pourvoi concluent à ce qu'il plaise paragraphe 2 .
 à la Cour :
 1 , annuler l'arrêt faisant l'objet du pourvoi f 1 ), dans la — Violation et/ou application erronée de l'article 190 du
 mesure où il ne fait pas complètement droit aux traité et/ou de l' article 215 du traité ou, du moins, de
 conclusions présentées par les requérantes, principes généraux du droit communautaire, du fait des
 attendus et de la décision figurant aux points 41 et 177 à
 2 , faire complètement droit aux conclusions déjà présen 1 86 de l' arrêt faisant l' objet du pourvoi, en particulier du
 tées par les requérantes devant le Tribunal ( 2 ), et fait que le Tribunal a décidé que , dans les circonstances
 notamment :
 de l'espèce, la responsabilité de la Communauté ne
 pouvait être engagée qu'en présence d' une violation
 2.1 . annuler, dans leur intégralité, la décision 93/ suffisamment caractérisée d' une règle supérieure de
 127/CEE de la Commission, du 25 février 1993 , droit protégeant les particuliers .
 instaurant des mesures de sauvegarde pour le riz
 originaire des Antilles néerlandaises, et la décision — Violation et/ou application erronée de l'article 190 du
 93/211 /CEE de la Commission, du 13 avril 1993 , traité et/ou de l'article 215 du traité ou , du moins, de
 modifiant la décision 93/127/CEE, instaurant des principes généraux du droit communautaire, du fait des
 mesures de sauvegarde pour le riz originaire des attendus et de la décision figurant aux points 190 à 194
 Antilles néerlandaises; de l'arrêt faisant l'objet du pourvoi, en particulier du fait
 que le Tribunal a négligé de vérifier s'il y avait eu
 2.2 . condamner la Communauté à réparer le préjudice violation caractérisée du droit communautaire et, en
 subi par les requérantes du fait de ces décisions; outre, du fait que, lors de l'examen des décisions
 attaquées, le Tribunal a abusivement conféré une impor
 2.3 . condamner la Commission aux dépens du pourvoi tance déterminante à une mesure prise par les Antilles
 néerlandaises .
 et de la procédure en première instance .
 3 , Les requérantes demandent à la Cour, à titre principal , — Violation et/ou application erronée de l'article 190 du
 de statuer elle-même définitivement sur l' affaire, confor traité et/ou de l' article 215 du traité ou , du moins, de
 mément à l' article 54 du statut de la Cour, et, à titre principes généraux du droit communautaire, du fait de
 subsidiaire, de la renvoyer devant le Tribunal pour qu' il l' attendu et de la décision figurant au point 207 de l' arrêt
 statue . faisant l'objet du pourvoi, en particulier du fait que, de la
 ---pagebreak--- 17. 2 . 96 1 FR j Journal officiel des Communautés européennes N° C 46/7
 constatation que le préjudice concerné n'était en aucun 3 ) Dans l'hypothèse où il faudrait répondre à la première
 cas imprévisible, le Tribunal conclut que le préjudice question en ce sens qu'il faut également, pour que le juge
 subi par les requérantes n'excédait pas les risques de référé soit compétent, que l'ordonnance qui lui est
 économiques inhérents aux activités relevant du secteur demandée sortisse ( ou soit susceptible de sortir ) ses
 en cause . effets dans l'État signataire dont le juge a été saisi, cela
 signifie-t-il que la condamnation demandée doit pou
 C ) JO n" C 286 du 28 . 10 . 1995 , p . 10 .
 voir y être exécutée, et est-il alors nécessaire que cette
 ( 2 ) JO n" C 171 du 22 . 6 . 1993 , p . 11 . condition soit remplie au moment de l'introduction de la
 C ) Décision 91 /482/CEE du Conseil , du 25 juillet 1991 (JO n" demande en référé, ou bien est-il suffisant que cette
 L 263 du 19 . 9 . 1991 , p. 1 ). condition sera , selon toute vraisemblance , remplie à
 l' avenir ?
 4 ) La possibilité ouverte par les articles 289 et suivants du
 code de procédure civile néerlandais, de saisir, en cas
 d'urgence, le président de l'Arrondissementsrechtbank
 d'une demande d'ordonnance en référé exécutoire par
 Demande de décision préjudicielle, présentée par arrêt du provision relève-t-elle de la notion de « mesures provi
 Hoge Raad des Pays-Bas, rendu le 8 décembre 1995 , dans soires ou conservatoires » au sens de l' article 24 de la
 l'affaire Van Uden Maritime BV, agissant également sous le convention de Bruxelles ?
 nom de Van Uden Africa Line, contre 1 ) Kommanditge
 sellschaft in firma Deco-Line, Peter Determann KG, et 2 ) 5 ) Le fait qu'une procédure au fond ait été engagée ou
 Peter Determann
 puisse l'être a-t-il une incidence sur la réponse à donner à
 ( Affaire C-391 /95 ) la quatrième question et, dans l'affirmative , le fait
 ( 96/C 46/ 11 ) qu' une procédure d'arbitrage soit pendante en l'espèce
 a -t-il lui aussi une incidence ?
 La Cour de justice des Communautés européennes a été 6 ) Le fait que la demande en référé vise à faire condamner le
 saisie d' une -demande de décision à titre préjudiciel par arrêt défendeur à respecter une obligation de paiement, au
 du Hoge Raad des Pays-Bas, rendu le 8 décembre 1 995 , dans sens décrit dans la première question, a -t-il une inci
 l' affaire Van Uden Maritime BV, agissant également sous le dence sur la réponse à donner à la quatrième ques
 nom de Van Uden Africa Line, contre 1 ) Kommanditgesells tion ?
 chaft in firma Deco-Line, Peter Determann KG, et 2 ) Peter
 Determann, et qui est parvenue au greffe de la Cour le
 14 décembre 1995 . 7 ) Dans l'hypothèse où il faudrait répondre affirmative
 ment à la quatrième question , faut-il, lorsque « en vertu
 de la présente convention, une juridiction d' un autre
 Le Hoge Raad des Pays-Bas demande à la Cour de justice de État contractant est compétente pour connaître du
 statuer sur les questions suivantes . fond », comprendre l'article 24 , et notamment la réfé
 rence qu' il fait aux « mesures provisoires ou conserva
 1 ) Lorsque l' obligation de payer résultant d' un contrat doit toires prévues par la loi d'un État contractant », en ce
 être exécutée dans un État signataire ( de sorte que, sens que le juge de référé est ( directement) compétent
 conformément à l' article 5 point 1 de la convention de lorsque les règles de compétences de son droit national
 Bruxelles, le créancier peut attraire son débiteur défail en disposent ainsi , même s' il s'agit de règles au sens de
 lant devant les juridictions de cet État afin d'y réclamer l'article 3 deuxième alinéa de la convention de Bruxelles,
 l'exécution, même lorsque le débiteur a son lieu de ou bien sa compétence est-elle soumise, dans ce dernier
 résidence sur le territoire d'un autre État signataire ), les cas, à des conditions supplémentaires, par exemple à la
 juridictions du premier État sont-elles aussi (directe condition que l'ordonnance demandée au juge de référé
 ment ) compétentes à connaître d' une demande en référé sortisse ( ou puisse sortir) des effets dans l'État contrac
 tant concerné ?
 que le créancier a introduite contre son débiteur afin de
 l'entendre condamner, par ordonnance exécutoire par
 provision , à payer la dette que le juge de référé estime 8 ) Dans l' hypothèse où il faudrait répondre à la septième
 établie avec la plus grande vraisemblance , ou bien la question en ce sens qu'il faut également, pour que le juge
 compétence du juge de référé est-elle soumise à d' autres de référé soit compétent, que l'ordonnance qui lui est
 conditions, par exemple à la condition que l'ordon demandée sortisse ( ou soit susceptible de sortir ) ses
 nance requise du juge de référé sortisse ( ou soit effets dans l'État signataire dont le juge a été saisi, cela
 susceptible de sortir) des effets dans l'État signataire signifie-t-il que la condamnation demandée doit pou
 dont le juge a été saisi ? voir y être exécutée, et est-il alors nécessaire que cette
 condition soit remplie au moment de l'introduction de la
 demande en référé, ou bien est-il suffisant que cette
 2 ) Le fait que le contrat conclu entre les parties contienne condition sera, selon toute vraisemblance , remplie à
 une clause d'arbitrage a-t-il une incidence sur la réponse l' avenir ?
 à donner à la première question et, dans l'affirmative, le
 lieu du for élu dans cette clause influence-t-il lui-aussi
 cette réponse ?


text:
Språkrådet är svenska statens organ för språkvård och språkpolitik. Det bildades 2006 genom en sammanslagning av de tidigare självständiga språkvårdsmyndigheterna Svenska språknämnden och Sverigefinska språknämnden, samt Klarspråksgruppen i Regeringskansliet och är en avdelning inom den 2006 skapade myndigheten Institutet för språk och folkminnen.
 Verksamhet
 Språkrådet arbetar med svenska och de nationella minoritetsspråken finska, meänkieli, jiddisch och romani samt med svenskt teckenspråk. Den viktigaste uppgiften är att "på vetenskaplig grund" (förordning 2007:1181) vara ett stöd för dem som ska använda eller har frågor om dessa språk. Rådet har också till uppgift att följa andra språk i Sverige. Chef för Språkrådet är från och med 1 oktober 2015 Harriet Kowalski.
 Språkrådet har därtill till uppgift att samordna arbetet med språket i offentlig verksamhet. Myndigheternas språk ska enligt språklagen (2009:600) vara vårdat, enkelt och begripligt. Språkrådet arbetar med att främja klarspråk – myndighetstexter skrivna på ett vårdat, enkelt och begripligt språk – genom bland annat föreläsningar, seminarier och konferenser, utgivning av nyhetsbladet Klarspråk, samt utdelning av språkvårdspriset Klarspråkskristallen.
 Språkrådet utger även den finska språktidskriften Kieliviesti och den årliga "Språkrådets nyordslista", samt delar ut Erik Wellanders språkvårdspris. Rådet äger sedan 2007 det internetbaserade lexikonet Lexin.
 Historik
 Den organiserade språkvården i Sverige startades 1944 av Nämnden för svensk språkvård. Den hade representatenter för skolor och universitet, Publicistklubben, Tekniska nomenklaturcentralen, Sveriges författareförening, Sveriges Radio och Föreningen Norden. År 1954 tillkom Institutet för svensk språkvård för att ge råd. Professor Gösta Bergman var länge verksam där.
 Nämnden för svensk språkvård förstatligades delvis vid en omorganisation 1972 och fick namnet Svenska språknämnden och var Sveriges officiella språkvårdsorgan. Den följde svenskans utveckling i tal och skrift, gav ut ordböcker och skrivhandledningar som boken Svenska skrivregler och andra skrifter i språkliga frågor samt tidskriften Språkvård Nämnden gav råd i språkfrågor åt myndigheter, företag och enskilda, medverkade i konferenser och kurser, samarbetade med andra språkvårdande institutioner i Sverige samt verkade för nordisk språkförståelse i samarbete med andra språknämnder. Nämnden samarbetade också med det halvofficiella organet Tekniska Nomenklaturcentralen, senare Terminologicentrum (TNC). Nämnden utgav sedan 1965 tidskriften Språkvård, som 2007 gick upp i den fristående tidskriften Språktidningen.
 Sverigefinska språknämnden (Ruotsinsuomalainen kielilautakunta) grundades 1975 och hade till uppgift att vårda och utveckla det finska språket i Sverige, sverigefinskan. Nämnden utarbetade svensk-finska ordlistor inom olika samhällsområden och granskade finskspråkiga texter. Vidare utvecklade och vårdade nämnden sverigefinskan genom att bland annat ge rekommendationer och råd till myndigheter, företag och privatpersoner om finska språket, anpassat till svenska förhållanden. Nämnden gav ut språkvårdstidskriften Kieliviesti samt anordnade språkvårdsseminarier.
 Klarspråksgruppen skapades 1993 som en avdelning inom Regeringskansliet och hade som uppdrag att främja språkvårdsaktiviteter hos myndigheterna. Den utgav 46 nummer av Klarspråksbulletinen, som 2006 döptes om till Klarspråk. Bulletin från Språkrådet i samband med att Klarspråksgruppen blev en del av Språkrådet.
 Den 1 juli 2006 sammanslogs dessa tre självständiga organisationer till Språkrådet, som i sin tur blev en avdelning inom det forna Språk- och folkminnesinstitutet (Sofi), som då döptes om till Institutet för språk och folkminnen. Den 23 april 2014 slogs institutets två separata webbplatser (www.sofi.se och www.språkrådet.se) ihop till www.sprakochfolkminnen.se. Webbplatsen har därefter bytt namn till www.isof.se.
 Kritik
 Språkrådet har ibland fått kritik för sina rekommendationer och framställningar, bland annat i fråga om dövspråk och stödet för nybildade ord såsom "tjejsamla" vilka årligen presenteras på Språkrådets nyordslista.
 Från akademiskt håll har det även kommit kritik mot att institutioner ger rekommendationer gällande språk.
 Källor
 Fotnoter
 Se även
 Dansk Sprognævn i Danmark
 Institutet för de inhemska språken, som ansvarar för språkvården i Finland.
 Språkrådet i Norge
 Externa länkar
 Institutet för språk och folkminnen, avdelningen Språkrådet.
 Språkvårdande organisationer för svenska
 Organisationer i Sverige
 Språknämnder
 Terminologi
 Organisationer bildade 2006
 Svenska


text:
 1.6.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 156/50
 Rikors ippreżentat fit-2 ta’ April 2013 — Bouwfonds Ontwikkeling u Schouten & De Jong Projectontwikkeling vs Il-Kummissjoni Ewropea
 (Kawża T-193/13)
 2013/C 156/92
 Lingwa tal-kawża: l-Olandiż
 Partijiet
 Rikorrenti: Bouwfonds Ontwikkeling BV (Hoevelaken, il-Pajjiżi l-Baxxi) u Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (Leidschendam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: E. Pijnacker Hordijk u X. Reintjes, avukati)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea
 Talbiet
 —
 tannulla d-deċiżjoni kkontestata; u
 —
 tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Ir-rikorrenti jikkontestaw id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2013) 87, tat-23 ta’ Jannar 2013, dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) mogħtija mill-Pajjiżi l-Baxxi — Allegat bejgħ ta’ art taħt il-prezz tas-suq mill-muniċipalità ta’ Leidschendam-Voorburg.
 Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.
 (1)
 L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tar-rekwiżit fundamentali li l-Kummissjoni teżerċita l-kompetenzi tagħha f’perijodu ta’ żmien raġonevoli, u għaldaqstant ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u tad-drittijiet tad-difiża u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
 Billi ħalliet jgħaddu iktar minn 38 xahar bejn il-mument li fih saret taf bil-miżuri kontenzjużi u dak tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni aġixxiet b’dewmien, b’mod żbaljat, u għaldaqstant kisret ir-rekwiżit fundamentali li hija għandha taġixxi f’perijodu ta’ żmien raġonevoli. Barra minn hekk, minħabba l-perijodu ta’ żmien wisq twil meħud għall-eżami, kien iktar diffiċli għar-rikorrenti li jirribattu l-argumenti tal-Kummissjoni, b’tali mod li bl-aġir tagħha l-Kummissjoni kisret ukoll id-drittijiet tad-difiża.
 (2)
 It-tieni motiv, ibbażat fuq nuqqas serju fl-istabbiliment u fl-evalwazzjoni tal-fatti rilevanti u/jew ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u/jew ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE peress li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat il-prinċipju tal-investitur privat.
 Ir-rikorrenti ma rċevew l-ebda benefiċċju finanzjarju, u inqas u inqas benefiċċju finanzjarju li jista’ jitqies bħala għajnuna illegali mill-Istat.
 Il-Kummissjoni kkalkolat b’mod żbaljat l-ammont tal-allegat benefiċċju peress li, b’mod partikolari, attribwiet 100 % tat-tnaqqis fil-prezz miftiehem lill-muniċipalità, meta t-tnaqqis fil-prezz ġie sostnut minn sħubija pubblika-privata fejn il-muniċipalità kienet issostni 50 % mir-riskju. Il-Kummissjoni injorat ukoll tnaqqis fil-prezz preċedenti miftiehem fi ħdan l-imsemmija sħubija, mingħajr ma tat raġunijiet għal dan.
 Barra minn hekk, il-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat il-prinċipju tal-investitur privat fid-deċiżjoni kkontestata meta qieset il-miżuri adottati mill-muniċipalità fid-dawl ta’ aġir ipotetiku li ġuridament ma jistax iseħħ u f’kull każ finanzjarjament wisq sfavorevoli ta’ investitur privat fittizzju.
 (3)
 It-tielet motiv, ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 107(3) TFUE
 Jekk jingħad li teżisti għajnuna mill-Istat, tali għajnuna hija f’kull każ kompletament kompatibbli mas-suq intern. Il-Kummissjoni żbaljat meta qieset li l-muniċipalità ma setgħetx issostni li l-miżuri kontenzjużi kienu jsegwu interess komuni. B’dan il-mod, hija evalwat b’mod żbaljat il-miżuri kontenzjużi tal-2009/2010 fil-kuntest tas-sitwazzjoni (iktar favorevoli) tas-suq fl-2004.
 Għaldaqstant il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-miżuri kontenzjużi kienu meħtieġa, xierqa u proporzjonati sabiex tingħata ħajja ġdida liċ-ċentru mitluq ta’ Leidschendam, għan li jikkorrispondi mal-għan deskritt b’mod ċar u rikonoxxut tal-UE ta’ koeżjoni ekonomika u soċjali fis-sens tal-Artikolu 3 TEU u tal-Artikolu 174 TFEU. F’dan il-każ ma jistax jingħad li hemm distorsjoni tal-kompetizzjoni mhux ġustifikata.