text:
 Важна правна забележка
 |
 12008E/PRO/02
 Консолидиран текст на Договора за функционирането на Европейския съюз - ПРОТОКОЛИ - Протокол (No 2) относно прилагането на принципите на субсидиарност и на пропорционалност
 Официален вестник n° 115 , 09/05/2008 стр. 0206 - 0209
 ПРОТОКОЛ (No 2)ОТНОСНО ПРИЛАГАНЕТО НА ПРИНЦИПИТЕ НА СУБСИДИАРНОСТ И НА ПРОПОРЦИОНАЛНОСТВИСОКОДОГОВАРЯЩИТЕ СТРАНИ,В ЖЕЛАНИЕТО СИ да направят необходимото решенията да се вземат възможно най-близо до гражданите на Съюза;РЕШЕНИ да определят условията за прилагане на принципите на субсидиарност и на пропорционалност, установени в член 5 от Договора за Европейския съюз, както и да установят система за контрол на прилагането на тези принципи,СЕ СПОРАЗУМЯХА по следните разпоредби, които са приложени към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз:Член 1Всяка институция следи постоянно за спазването на принципите на субсидиарност и на пропорционалност, определени в член 5 от Договора за Европейския съюз.Член 2Преди да предложи законодателен акт, Комисията провежда широки консултации. Когато е уместно, тези консултации трябва да отчитат регионалното и местното измерение на предвижданите действия. В изключително спешни случаи Комисията не провежда такива консултации. В предложението си тя излага мотивите за своето решение.Член 3За целите на настоящия протокол "проект на законодателен акт" означава предложенията на Комисията, инициативите на група държави-членки, инициативите на Европейския парламент, исканията на Съда, препоръките на Европейската централна банка и исканията на Европейската инвестиционна банка, които целят приемането на законодателен акт.Член 4Комисията изпраща своите проекти на законодателни актове, както и изменените си проекти, на националните парламенти едновременно с изпращането им на законодателния орган на Съюза.Европейският парламент изпраща проектите си на законодателни актове, както и изменените си проекти, на националните парламенти.Съветът изпраща проектите на законодателни актове, инициирани от група държави-членки, от Съда, от Европейската централна банка или от Европейската инвестиционна банка, както и изменените проекти, на националните парламенти.Веднага след приемането им законодателните резолюции на Европейския парламент и позициите на Съвета се изпращат от тях на националните парламенти.Член 5Проектите на законодателни актове се мотивират от гледна точка на принципите на субсидиарност и на пропорционалност. Всеки проект на законодателен акт следва да съдържа подробно становище с описание на елементи, които позволяват да се оцени спазването на принципите на субсидиарност и на пропорционалност. Това подробно становище следва да съдържа елементи, които позволяват да се оцени финансовият ефект на проекта, а когато става въпрос за директива, нейните последици от гледна точка на законодателните действия, които държавите-членки трябва да предприемат, включително и последиците върху регионалното законодателство, когато е уместно. Основанията да се направи заключението, че определена цел на Съюза може да бъде по-добре постигната на равнището на Съюза, се подкрепят с качествени, а когато това е възможно, и с количествени показатели. Проектите на законодателни актове отчитат необходимостта всяко финансово или административно задължение, възложено на Съюза, националните правителства, регионалните или местните власти, стопанските субекти и гражданите, да бъде възможно най-малко натоварващо и да бъде съобразено с поставената цел.Член 6В срок от осем седмици от датата на предаване на проект на законодателен акт на официалните езици на Съюза, всеки национален парламент или всяка камара на национален парламент може да изпрати на председателите на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията мотивирано становище, в което излага причините, поради които счита, че въпросният проект не е съобразен с принципа на субсидиарност. Всеки национален парламент или всяка камара на национален парламент следва да се консултира, когато е уместно, с регионалните парламенти, които имат законодателни правомощия.Ако проектът за законодателен акт е иницииран от група държави-членки, председателят на Съвета изпраща становището до правителствата на тези държави-членки.Ако проектът на законодателен акт е иницииран от Съда, от Европейската централна банка или от Европейската инвестиционна банка, председателят на Съвета изпраща становището до съответната институция или орган.Член 71. Европейският парламент, Съветът и Комисията и, когато е уместно, групата държави-членки, Съдът, Европейската централна банка или Европейската инвестиционна банка, ако проектът на законодателен акт е иницииран от тях, вземат предвид изпратените от националните парламенти или от камара на национален парламент мотивирани становища.Всеки национален парламент разполага с два гласа, разпределени в зависимост от националната парламентарна система. В случай на двукамарна национална парламентарна система всяка от камарите разполага с един глас.2. Когато мотивираните становища относно незачитането на принципа на субсидиарност в проект за законодателен акт представляват най-малко една трета от общия брой на дадените на националните парламенти гласове в съответствие с параграф 1, втора алинея проектът трябва да бъде преразгледан. Този праг е една четвърт при проекти на законодателни актове, внесени на основание член 76 от Договора за функционирането на Европейския съюз относно пространството на свобода, сигурност и правосъдие.В резултат на това повторно разглеждане Комисията, или, когато е уместно, групата държави-членки, Европейският парламент, Съдът, Европейската централна банка или Европейската инвестиционна банка, ако проектът за законодателен акт е иницииран от тях, могат да решат да продължат да поддържат този проект, да го изменят или да го оттеглят. Това решение трябва да бъде мотивирано.3. Освен това, когато в рамките на обикновената законодателна процедура мотивираните становища относно незачитането на принципа на субсидиарност в предложение на законодателен акт представляват най-малко обикновено мнозинство от дадените на националните парламенти гласове в съответствие с параграф 1, втора алинея предложението трябва да бъде преразгледано. В резултат на това преразглеждане Комисията може да реши да продължи да поддържа, да измени или да оттегли предложението.В случай че реши да продължи да го поддържа, Комисията ще трябва да обоснове в мотивирано становище защо смята, че предложението е съобразено с принципа на субсидиарност. Това мотивирано становище, както и мотивираните становища на националните парламенти, трябва да бъдат предоставени на законодателния орган на Съюза, за да бъдат взети предвид в рамките на законодателната процедура:а) преди да приключи първото четене законодателят (Европейският парламент и Съветът) преценява дали законодателното предложение е съвместимо с принципа на субсидиарност, като взема по-специално под внимание приведените мотиви, които се споделят от мнозинството национални парламенти, както и мотивираното становище на Комисията;б) ако, в резултат на мнозинство от 55 % от членовете на Съвета или на мнозинство от действителните гласове в Европейския парламент, законодателят е на мнение, че предложението не е съвместимо с принципа на субсидиарност, разглеждането на законодателното предложение се прекратява.Член 8Съдът на Европейския съюз е компетентен да се произнася по искове за неспазване на принципа на субсидиарност в законодателен акт, образувани по реда и условията на член 263 от Договора за функционирането на Европейския съюз от държава-членка или предадени от нея, съгласно правния ѝ ред, от името на нейния национален парламент или на негова камара.В съответствие с реда и условията, предвидени в посочения член, Комитетът на регионите също може да завежда такива искове срещу законодателни актове, за чието приемане Договорът за функционирането на Европейския съюз предвижда консултация с него.Член 9Комисията представя всяка година на Европейския съвет, на Европейския парламент, на Съвета и на националните парламенти доклад за прилагането на член 5 от Договора за Европейския съюз. Този годишен доклад се изпраща на Икономическия и социален комитет и на Комитета на регионите.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Luterilaisuus on protestanttinen kristinuskon suuntaus, jonka juuret ovat Martti Lutherin opetuksissa ja 1500-luvun uskonpuhdistuksessa. Luterilaisuus on pienin protestanttisuuden viidestä pääsuuntauksesta anglikaanisuuden, metodismin, kalvinismin ja baptismin jälkeen.
 Luterilaisuus ei muodosta yksittäistä kirkkoa kuten esimerkiksi roomalaiskatolisuus, vaan se koostuu erilaisista alueellisista tai kansallisista kirkoista, kuten Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Maailmanlaajuisesti luterilaisia kirkkoja on noin 140, joista 138 kuuluu vuonna 1947 perustettuun Luterilaiseen maailmanliittoon. 2000-luvun alussa maailmassa oli kaikkiaan 65 miljoonaa luterilaista.
 Uskonopillisesti luterilaisuus perustuu perinteisen protestantismin periaatteisiin, joita ovat Raamatun korostaminen (sola scriptura) yli paavillisen ja kirkollisen vallan, viiden perinteisen katolisen sakramentin (pyhän toimituksen) hylkääminen, ja ajatukseen että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta (sola gratia) ja uskosta (sola fide), eikä ihmisen tekemisistä maan päällä. Luterilaisessa kirkossa sakramenteiksi on määritelty vain kaste ja ehtoollinen.
 Oppi
 Armo ja uskonelämä
 Luterilaisuuden lähtökohtana on Martti Lutherin katolisen kirkon armo-oppiin kohdistama kritiikki. Luther kritisoi facere quod in se est -oppia, jonka mukaan Jumala antaa armonsa sille, joka tekee parhaansa. Kritiikkiin liittyi aikansa hurskauselämän kritiikki, joka kohdistui messu-uhrioppiin, aneisiin ja pyhimysten palvontaan. Julkinen protesti alkoi 95 teesin kirjoittamisesta.
 Luther korosti, että Jumalan armo saadaan "yksin armosta ilman lain tekoja". Tällä hän halusi korostaa, että ihminen ei voi omilla teoillaan tai ajatuksillaan ansaita Jumalan suosiota. Pelastus annetaan ihmiselle puhtaasti armosta. Armon antaja on Jumala, ja ihminen tarvitsee pelastuksen vastaanottamiseen vain uskonsa, joka tarrautuu Jumalan lupaukseen armosta. Jumalan ja ihmisen väliin ei saa tulla mikään meidän tekomme, vaan yksin Kristus.
 Jumalan suosio eli pelastus saadaan puolestaan yksin Kristuksen tähden Kristuksen ainutkertaisen ristinkuoleman johdosta. Kristuksen ainutkertainen uhri ristillä on ainoa uhri, joka voi vaikuttaa pelastuksen ihmisen ja Jumalan välillä. Tällä hän kritisoi oman aikansa katolista messu-uhrioppia, jonka mukaan messussa kirkko uudisti Kristuksen uhrin verettömästi ja näin sai aikaan sovittavan armon messuun osallistuvien ja Jumalan välillä.
 Lisäksi Luther kritisoi aneita. Katolisen kirkon käsityksen mukaan kirkon pyhät ovat tehneet elämänsä aikana niin paljon hyvää, että niistä on syntynyt kirkolle hyvien tekojen ylijäämää. Tätä armon aarretta kirkko jakaa aneina kristityille. Aneopin mukaan ane antaa vapautuksen tietystä määrästä kiirastulessa vietettäviä vuosia. Kiirastuli oli hyvin keskeinen 1500-luvun kansanhurskauden käsitys. Vain erityisessä hurskauden säädyssä eli munkkina tai nunnana saattoi saavuttaa pyhyyden tason, jolla pääsi suoraan taivaaseen.
 Näistä käsityksistä on muotoutunut luterilaisuuden iskulause "yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen tähden" (sola fide, sola gratia, propter Christum).
 Pelastus
 Luterilaisen kirkon oppiin kuuluu ennaltamääräys eli predestinaatio. Oppi, kuten se esitetään Yksimielisyyden ohjeessa, erottaa ennaltatietämisen (praescientia) ja ennaltamääräämisen, ja opettaa niin sanottua yksinkertaista predestinaatiota, jossa pelastettavien pelastuksen syy on Jumalan armo ja valinta, mutta kadotukseen joutuvien kadotuksen syy on näiden oma synti.
 Predestinaatio on taustateoria luterilaiselle pelastusopille. Pelastusopissa keskeistä on oppi vanhurskautumisesta yksin uskosta (sola fide). Usko pelastaa ihmisen. Luterilaisuus tekeekin jyrkän distinktion vanhurskautuksen ja pyhityksen välille. Ensisijaisesti pelastus on vanhurskautusta, jossa ihminen tulee Jumalan lapseksi, ja tämä tapahtuu vain uskon kautta armosta. Pyhityksessä puolestaan ihmisen usko ja teot yhdessä vaikuttavat hänessä lisääntyvän pyhyyden.
 Raamattuperiaate
 Katolisen kirkon armo-opin ja keskeisten hurskausmuotojen kritiikki johti luonnollisesti riitaan kirkollisen auktoriteetin kanssa. Luther puolustautui vetoamalla Raamatun arvovaltaan. Luther nimittäin vetosi löytöjensä tueksi tiuhaan Raamatun kirjoituksiin, aivan erityisesti Paavalin kirjeeseen roomalaisille ja kirjeeseen galatalaisille. Tämä johti suoraan sen kritisoimiseen, miten kirkollinen opetushierarkia voi määritellä pelastukseen tarvittavan kirkon opin. Ainakin kirkollinen arvovalta kristillisen opin tulkitsijana koki kolauksen. 1500-luvun hurskauselämään ei kuulunut Raamatun lukeminen, ja kun messukin toimitettiin latinaksi, oli kansan raamatuntuntemus hyvin heikkoa. Katolinen kirkko ei myöskään erityisesti suosinut kansan raamatunlukua. Lutherin raamattuperusteluista syntyi uskonpuhdistuksen raamattuperiaate eli yksin Raamattu (sola scriptura). Luther käänsi pian Raamatun saksaksi, ja kansankielisestä Raamatusta tuli reformaation keskeinen tuntomerkki.
 Kirkon virat ja hierarkia
 Historiallisista syistä luterilainen kirkko suhtautuu jossain määrin kriittisesti kirkolliseen hierarkiaan. Saksassa uskonpuhdistus ei saanut taakseen yhtään piispaa, joten Saksan luterilaisista maakirkoista hävisi piispan virka. Irtautuminen katolisen kirkon seurakuntarakenteesta johti myös seurakunnan toisenlaiseen määrittelyyn. Katolista kirkkoa vähemmän korostetaan seurakunnan ja kirkon organisatorista yhteyttä oikean uskon takaajana. Augsburgin tunnustuksen määritelmän mukaan ”kirkko on uskovien yhteisö, jossa evankeliumia puhtaasti julistetaan ja sakramentteja oikein jaetaan”.
 Luterilaisuudessa on vahva käsitys kristittyjen yhteisestä pappeudesta. Jokainen kristitty on kasteen perusteella oikeutettu lähestymään Jumalaa ja hoitamaan hengellisiä tehtäviä kirkossa. Evankeliumi ja sakramentit on annettu ensisijaisesti kirkolle ja ne ovat kirkon hallussa. Jokainen seurakunnan jäsen on siinä mielessä pappi, että hänellä on kristittynä hengellinen kelpoisuus olla evankeliumin julistaja ja pyhien toimitusten hoitaja. Luterilaisen käsityksen mukaan tästä hengellisestä pappeudesta ei kuitenkaan seuraa, että yksittäisellä kristityllä olisi lupaa omavaltaisesti ryhtyä julkisesti hoitamaan kirkolle annettuja tehtäviä. Evankeliumin julistamista ja sakramenttien hoitamista varten kirkossa on myös erityinen pappisvirka, jota saa hoitaa vain oikein annetun kutsun ja vihkimyksen jälkeen. Erityisesti sakramenttien ja pyhien toimitusten hoitaminen kuuluu niille, jotka seurakunta on kutsunut tehtävää hoitamaan. Papilla ei siten ole muista kristityistä erottuvaa hengellistä laatua tai persoonaansa pappisvihkimyksessä annettua muuta ominaisuutta, joka tekisi hänet paremmaksi hoitamaan tehtävää. Pappisvirka perustuu seurakunnan kutsuun ja vihkimykseen ja antaa luvan hoitaa näitä tehtäviä. Pappisvirka siten säilyi luterilaisessa kirkossa. Se on Augsburgin tunnustuksen mukaan Jumalan säätämä ja on tarkoitettu sitä varten, että ihmiset voisivat saada pelastavan uskon.
 Sen sijaan piispan vihkimyksen luterilaisissa kirkoissa tekivät aluksi joskus papit eivätkä edelliset piispat. Tämän uskottiin seuraavan alkukirkon esikuvaa. Näin piispanvihkimysten ketju katkesi muun muassa Saksassa, joskaan ei Ruotsissa, eikä luterilaisilla kaikissa maissa ole ns. apostolista suksessiota kuten katolisessa kirkossa, jossa piispat uskotaan vihityn apostoleista lähtevässä ketjussa.
 Sakramentit ja sakramentaalit
 Luterilainen reformaatio säilytti sakramentteina (pyhä toimitus) vain kasteen ja ehtoollisen. Sakramenteiksi määriteltiin vain ne toimitukset, jotka kirkko katsoo Jeesuksen asettaneen. Augsburgin tunnustus mainitsee sakramenteista puhuessaan myös ripin.
 Luther sovelsi Augustinuksen kastekäsitystä laajentaen sen koko sakramenttikäsitykseen; sakramentin luo Jumalan lupaus yhdistettynä aineeseen (Accedat verbum ad elementum, et fit sacramentum, Sana laskeutuu [materiaaliseen] elementtiin ja syntyy sakramentti.). Reformaatiossa korostettiin Kristuksen asemaa pelastavan armon tuojana niin paljon, että sakramentin määrittelyyn lisättiin käsitys, että sen tuli olla Kristuksen asettama ja armon välittäjä. Luther piti varhaiskautenaan myös rippiä sakramenttina, mutta ajatuksesta luovuttiin, koska rippiin ei liity ainetta. Rippi on kuitenkin luterilaisessa teologiassa armonväline. Myös pappeuden sakramentaalinen asema ei ole täysin hylätty, koska pappeus on armonvälineiden hoitajan virka.
 Luterilaisuus säilytti joitain katolisen kirkon sakramenteista toimituksina ja rituaaleina, kuten konfirmaation, avioliittoon vihkimisen ja hautajaiset. Avioliittoon vihkimistä pidettiin reformaation seurakunnissa puhtaasti maallisena asiana eikä sakramenttina.
 Raamattu ja tunnustuskirjat
 Luterilaisuuden pyhä kirja on muiden kristittyjen tavoin Raamattu. Sitä tulkitaan nykyisin yleensä pelastushistoriallisesti. Raamatun tulkinnassa korostetaan Uuden Testamentin ja ilosanoman (evankeliumin) merkitystä, jonka katsotaan yleensä ohittavan Vanhan Testamentin lakeja muistuttavat opetukset. Evankeliumia Raamatussa on se mikä ajaa Kristuksen asiaa (eli armoa, ns. Christum agere -periaate).
 Luther harjoitti myös merkittävää raamattukritiikkiä. Hän arvosteli Uuden testamentin kirjoja, joissa armo oli hänen mukaansa vain hämärästi näkyvissä. Tällainen oli muun muassa Jaakobin kirje. Vanhan testamentin kirjoina siirryttiin Lutherin vaikutuksesta käyttämään niin sanottua heprealaista kaanonia, josta apokryfiset kirjat oli jätetty pois. Katolisessa kirkossa oli siihen saakka käytetty pyhänä kirjana Septuagintan mukaista Vanhaa testamenttia. Heprealainen kaanon, josta osa Septuagintaan kuuluvista kirjoista oli poistettu, oli syntynyt juutalaisuuden parissa vasta kristinuskon syntymisen ja vakiintumisen jälkeen. Protestanttisten painettujen Raamattujen Vanha testamentti on yleensä ollut heprealaisen kaanonin mukainen. Luther tosin piti apokryfikirjoja hyvinä ja hyödyllisinä lukea, vaikkakaan ei aivan muun Raamatun veroisina. Käsitys yleisestä pappeudesta on kuitenkin johtanut myös vahvaan henkilökohtaisen kotihurskauden arvostamiseen.
 Luterilainen oppi on kirjattu luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Niistä keskeinen on Augsburgin tunnustus. Augsburgin tunnustus viittaa alussa kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen, apostoliseen, Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen, joiden kautta luterilaisuus liittyy vanhan jakamattoman kirkon perinteeseen. Luterilainen kirkko hyväksyy sellaisenaan jakamattoman kristinuskon käsitykset Jumalan kolminaisuudesta ja Kristuksen kahdesta luonnosta. Luterilaiset tunnustuskirjat on koottu Yksimielisyyden kirjaan (Liber concordiae, 1580), joka sisältää edellä mainittujen vanhojen tunnustusten lisäksi Augsburgin tunnustuksen (Confessio Augustana Invariata), Augsburgin tunnustuksen puolustuksen, Lutherin Ison katekismuksen ja Vähän katekismuksen, Tutkielman paavin vallasta ja johtoasemasta sekä Yksimielisyyden ohjeen sekä Todisteiden luettelon. Suomen evankelisluterilainen kirkko on katsonut myös Uppsalan kokouksen päätöksen tunnustuskirjaksi, mutta ei tee näin tällä hetkellä. Luterilaisten kirkkojen tunnustuskirjapohja vaihtelee jonkin verran. Jotkin luterilaiset kirkot hyväksyvät tunnustuskirjakseen Yksimielisyyden ohjeen, osa vain Augsburgin tunnustuksen. Siitä on myös käytössä joissakin kirkoissa niin sanottu muutettu versio (Confessio Augustana Variata). Luterilaisen maailmanliiton jäsenyyteen vaaditaan Augsburgin tunnustuksen ja Lutherin Vähän katekismuksen hyväksyminen.
 Pyhimykset
 Luterilaisuudessa tunnustetaan enkelien ja pyhimysten olemassaolo, mutta ne eivät ole yhtä merkittävässä asemassa kuin esimerkiksi katolisuudessa. Pyhiä ihmisiä pidetään nykyisessä doktriinissa esikuvallisina kristittyinä, jotka tarjoavat mallin uskon soveltamisesta elämään. Heitä ei kuitenkaan rukoilla eikä heiltä pyydetä esirukouksia, koska luterilaisuudessa katsotaan ihmisen olevan suorassa, välittömässä suhteessa Jumalaan. Tämän vuoksi myös Ave Maria -rukous on jäänyt pois luterilaisten käytöstä. Mariologiassaan luterilainen kirkko liittyy vanhan kirkon mariologisiin dogmeihin Mariasta jumalansynnyttäjänä (theotokos) sekä ainakin virallisesti myös Marian ikuisesta neitsyydestä (semper virgo). Sen sijaan luterilaisuus ei ole omaksunut katolisen kirkon käsitystä Marian perisynnittömästä sikiämisestä ja taivaaseenottamisesta.
 Levinneisyys
 Luterilaisia oli vuonna 2017 noin 73,7 miljoonaa eli noin 1 prosentin koko maailman väkiluvusta. Euroopassa on noin 33,7 miljoonaa luterilaista, Afrikassa 24,1 miljoonaa, Aasiassa 11,4 miljoonaa, Pohjois-Amerikassa 3,7 miljoonaa ja latinalaisessa Amerikassa noin 0,8 miljoona.
 Maat, joissa on yli miljoona luterilaista, ovat Saksa (11,4 miljoonaa), Etiopia (7,9 miljoonaa), Tansania (6,5 miljoonaa), Ruotsi (6,1 miljoonaa), Indonesia (5,6 miljoonaa), Tanska (4,4 miljoonaa), Intia (4,1 miljoonaa), Madagaskar (4,0 miljoonaa), Suomi (4,0 miljoonaa), Norja (3,8 miljoonaa), Yhdysvallat (3,6 miljoonaa), Nigeria (2,3 miljoonaa), Alankomaat (1,8 miljoonaa), Papua-Uusi-Guinea (1,3 miljoonaa) ja Namibia (1,2 miljoonaa).
 Luterilaiset kirkot, joilla on yli miljoona jäsentä, ovat Etiopian evankelinen kirkko Mekane Yesus (7,9 miljoonaa), Tansanian evankelisluterilainen kirkko (6,5 miljoonaa), Ruotsin kirkko (6,1 miljoonaa), Tanskan kansankirkko (4,4 miljoonaa), Batakin kristillinen protestanttikirkko (4,0 miljoonaa), Malagassin luterilainen kirkko (4,0 miljoonaa), Suomen evankelis-luterilainen kirkko (4,0 miljoonaa), Norjan kirkko (3,7 miljoonaa), Amerikan evankelisluterilainen kirkko (3,6 miljoonaa), Andhran evankelisluterilainen kirkko Intiassa (3,0 miljoonaa), Hannoverin evankelisluterilainen maakirkko (2,6 miljoonaa), Baijerin evankelisluterilainen kirkko (2,4 miljoonaa), Nigerian luterilainen Kristuksen kirkko (2,2 miljoonaa), Keski-Saksan evankelinen kirkko (2,1 miljoonaa), Württembergin evankelisluterilainen kirkko (2,1 miljoonaa) ja Hollannin protestanttikirkko (1,8 miljoonaa). Kahdeksan saksalaista evankelisluterilaista kirkkoa, Baijerin, Braunschweigin, Hannoverin, Keski-Saksan, Mecklenburgin, Pohjois-Elben, Saksin ja Schaumburg-Lippen kirkot, muodostavat yhdessä Saksan yhdistyneen evankelisluterilaisen kirkon, jonka yhteenlaskettu jäsenmäärä on noin 8,4 miljoonaa.
 Valtaosa luterilaisista kirkoista on järjestäytynyt Luterilaisen maailmanliiton (LML, ) puitteissa. LML:n puitteissa toimii avustusjärjestö Lutheran World Relief, joka toimii yli 50 maassa. Kansainvälinen luterilainen neuvosto () ja Tunnustuksellinen evankelis-luterilainen konferenssi () ovat opillisesti tiukempaa linjaa vetävien kirkkojen kansainvälisiä järjestöjä.
 Historia
 Luterilaisuus syntyi 1500-luvulla uskonpuhdistuksen yhteydessä. Se syntyi katolisen kirkon sisällä ja lopulta erkani omaksi kirkokseen katolisen kirkon painostuksen johdosta. Saksalainen dominikaanimunkki ja professori Martti Luther halusi palauttaa katolisen kirkon opetuksen Raamatun mukaiseksi. Hän halusi poistaa ajatuksen ankarasta Jumalasta. Raamatunmukaisuus onkin luterilaisuuden vanha pääperiaate, ”sola scriptura”. 1500-luvulla katolisuudesta erkanivat myös anabaptistit, anglikaanit ja kalvinistit. Luterilaisuus vaikutti erityisesti Pohjois-Saksassa ja Pohjoismaissa.
 Tapahtumat Lutherin 95 teesistä (1517) Augsburgin uskonrauhaan (1555)
 95 teesiä: Vuonna 1517 munkki-professori Martti Luther julkaisi Wittenbergin linnankirkon edustalla 95 väitettään. Tästä alkoi hänen kamppailunsa katolisen kirkon opin ja toiminnan muuttamiseksi raamatullisemmaksi.
 Panna: Vuonna 1520 paavi syytti Lutheria harhaoppisuudesta ja julisti hänet kirkonkiroukseen. Luther poltti pannakirjelmän samalla roviolla, jolla ylioppilaat polttivat kirkollisia kirjoja.
 ”Tässä seison, enkä muuta voi!” (mitä Luther ei oikeasti sanonut): 1521 keisari Kaarle V kutsui Lutherin puolustamaan oppiaan Wormsin valtiopäiville ja julisti tämän valtakunnankiroukseen. Vaaliruhtinas Fredrik Viisas ”sieppasi” Lutherin turvaan Wartburgin linnaan.
 UT: 1522 Luther käänsi Uuden testamentin saksaksi Wartburgin linnassa ja vaihtoi saksan jumalanpalveluskieleksi latinan tilalle. Hän palasi Wittenbergiin maaliskuussa 1522. Vuonna 1534 hän sai valmiiksi koko Raamatun käännöksen.
 Ruotsin uskonpuhdistus: Vuonna 1523 Ruotsin Tanskasta vapauttanut ja sen rahoittamiseksi pahasti velkaantunut Kustaa Vaasa katkaisi suhteet paaviin ja käytännössä vaihtoi katolisuuden luterilaisuuteen saadakseen kirkon omaisuuden itselleen. Tämän saivat aikaan Saksassa opiskelleet pappisveljekset Olaus ja Laurentius Petri. Tosin vasta vuoden 1593 Uppsalan kokouksessa oppi todettiin virallisesti luterilaisuudeksi. Mikael Agricola suomensi Uuden testamentin 1548.
 Tanska-Norja: luterilaisena Kristian III ei saanut kruunua katolisen isänsä kuoltua, mutta voitti sisällissodan ja teki maasta luterilaisen vuonna 1537.
 Augsburgin tunnustus 1530: Philipp Melanchthonin laatima ja reformaatiota kannattaneiden ruhtinaiden allekirjoittama tunnustus erotti heidät lopullisesti katolisesta kirkosta.
 ”Cuius regio, eius religio”: Lutherin kuoleman (1546) jälkeen alkaneet ruhtinaiden konfliktit päätettiin lopullisesti Augsburgin uskonrauhassa 1555: ”Kenen valta, hänen uskontonsa”, eli ruhtinaat saivat valita uskontonsa, jota koko ruhtinaskunnan tuli seurata.
 Opilliset kiistat
 Vuonna 1580 Tunnustuskirjoja koottaessa alkoi luterilaisuuden sisällä ilmetä erimielisyyksiä oppia koskevista kysymyksistä. Tuolloin luterilaisia ryhmittymiä olivat aitoluterilaisuus, filippistit sekä kryptokalvinistit. Opilliset kiistat koskivat lain kolmatta käyttöä, synergismiä sekä sakramentteja.
 Puhdasoppisuuden aika ja pietismi
 1600-lukua kutsutaan yleisesti puhdasoppisuuden ajaksi. Tuolloin luterilaisessa kirkossa vaikutti nk. luterilainen ortodoksia. Samaan aikaan syntyi luterilaisuuden sisälle pietismi vastustamaan puhdasoppisuutta.
 Valistus
 1700-luvulla luterilaiset teologit muodostivat puolustuksen modernin ajattelun mukaisesti. Tästä syntyi valistunut ortodoksia, jonka mukaan Raamatun totuus oli sopusoinnussa maailman järjen kanssa. Kirkon oppi jakautui täten pysyviin perusoppeihin sekä toisarvoisiin "aikaisidonnaisiin" ja "vanhentuneisiin" käsityksiin. Pian tämän jälkeen syntyi neologia, jonka mukaan tunnustukselliset erot olivat menettäneet merkityksensä ja tavoitteli kirkon uudistamista vaatimusten mukaisesti ja yleisen mielipiteen hyväksymäksi. Teologia kehittyi edelleen uusprotestantismiksi, joka kyseenalaisti tunnustuksen sitovuuden.
 Herätysliikkeiden aika
 1700-luvulla luterilaisuuden sisälle syntyi uusia herätysliikkeitä, esimerkiksi Ruotsin kirkon sisälle lukijalaisuus. 1800-luku oli luterilaisuudessa herätysliikkeiden aikaa ja niitä syntyi lukuisia. Herätysten pohjalta syntyi myös uusluterilaisuus, joka jatkuu tunnustuksellisena luterilaisuutena.
 Luterilaisten kirkkojen ekumeeninen yhteistyö
 Martti Lutherin toiminta ei alkuvaiheessa pyrkinyt oman kirkkokunnan synnyttämiseen vaan katolisen kirkon uudistamiseen. Sen vuoksi luterilaiset kirkot ovat pääsääntöisesti säilyttäneet hyvän keskusteluyhteyden eli ekumeenisen yhteistyön katolisen kirkon ja myös muiden reformaatiossa syntyneiden kirkkojen kanssa.
 Katolisen kirkon näkemyksen mukaan luterilaiset kirkot ovat "kristillisiä yhteisöjä". Pääongelma on että niiltä puuttuu sakramentaalinen pappeus. LML on 1990-luvulla hyväksynyt Katolisen kirkon kanssa laaditun julistuksen "Yhteinen julistus vanhurskauttamisopista". Siinä luterilaiset kirkot ja katolinen kirkko yhdessä toteavat, että 1500-luvulla annetut vanhurskauttamis- eli pelastusoppia koskevat oppituomiot eivät enää "osu kohteeseensa" nykyisissä luterilaisissa kirkoissa ja katolisessa kirkossa. Kirkot ovat siten saavuttaneet merkittävän yhteisymmärryksen asiassa, joka perimmältään synnytti koko uskonpuhdistuksen.
 Vapaat valtiokirkkoihin ja Luterilaiseen maailmanliittoon kuulumattomat luterilaiset kirkkokunnat ja yhteiskunnat ovat voineet pitää yhteisessä julistuksessa vanhurskauttamisopista saavutettua yhteisymmärrystä ainoastaan näennäisenä. Suomessa tätä kantaa edustavat muun muassa Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko.
 Katso myös
 Suomen evankelis-luterilainen kirkko
 Katekismus
 Martti Luther
 Tunnustuskirjat
 Virsikirja
 Luettelo Suomen luterilaisista kirkoista
 Uskonpuhdistus
 Lähteet
 Kirjallisuutta
 Aiheesta muualla
 Suomen evankelis-luterilainen kirkko
 Luterilainen maailmanliitto
 Kurt Marquart: Luterilaisuuden tie
 Tietoa luterilaista kirkkoa koskevista aineistoista arkistossa (Arkistolaitos)
 Seulonnan keskeiset artikkelit


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 404/39
 BESCHLUSSES NR. 1926/2006/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES
 vom 18. Dezember 2006
 über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft im Bereich Verbraucherpolitik (2007-2013)
 (Text von Bedeutung für den EWR)
 DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 153,
 auf Vorschlag der Kommission,
 nach Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (1),
 nach Stellungnahme des Ausschusses der Regionen (2),
 gemäß dem Verfahren des Artikels 251 des Vertrags (3),
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Die Gemeinschaft kann durch Maßnahmen im Bereich des Verbraucherschutzes einen Beitrag zum Schutz der Gesundheit, der Sicherheit sowie der wirtschaftlichen und rechtlichen Interessen der Verbraucher leisten.
 (2)
 Daher ist es sachdienlich ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft im Bereich Verbraucherpolitik festzulegen, das den Beschluss Nr. 20/2004/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Dezember 2003 über einen allgemeinen Rahmen für die Finanzierung von Gemeinschaftsmaßnahmen zur Unterstützung der Verbraucherpolitik im Zeitraum 2004-2007 (4) ersetzt. Dieser Beschluss sollte daher aufgehoben werden.
 (3)
 Der Einbeziehung der Interessen der Verbraucher in alle Gemeinschaftspolitiken gemäß Artikel 153 des Vertrags und den in diesem Programm dargelegten Zielen der Verbraucherpolitik sollte besonderer Vorrang eingeräumt werden. Ein zentraler Aspekt der Gewährleistung der umfassenden Berücksichtigung der Verbraucherinteressen in anderen Politiken der Gemeinschaft ist die Koordinierung mit anderen Gemeinschaftspolitiken und -programmen. Zur Förderung von Synergien und zur Vermeidung von Doppelarbeit sollten in anderen Gemeinschaftsfonds und -programmen eine finanzielle Unterstützung für die Einbeziehung der Interessen der Verbraucher in die jeweiligen Bereiche vorgesehen werden.
 (4)
 In diesem Beschluss wird für die gesamte Laufzeit des Programms eine Finanzausstattung festgesetzt, die für die Haushaltsbehörde im Rahmen des jährlichen Haushaltsverfahrens den vorrangigen Bezugsrahmen im Sinne der Nummer 37 der Interinstitutionellen Vereinbarung vom 17. Mai 2006 zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und der Europäischen Kommission über die Haushaltsdisziplin und die wirtschaftliche Haushaltsführung (5) bildet.
 (5)
 Es liegt im allgemeinen Interesse der Europäischen Union, dass die Belange im Zusammenhang mit der Gesundheit und der Sicherheit von Dienstleistungen und Gütern (ohne Nahrungsmittel) sowie den wirtschaftlichen und rechtlichen Interessen der Bürger sowie das Interesse der Bürger an der Entwicklung von Normen für Produkte und Dienstleistungen auf Gemeinschaftsebene wahrgenommen werden. Angesichts der Besonderheiten der in Frage kommenden Organisationen sollte die Erneuerung der Unterstützung der Gemeinschaft für die Arbeit derartiger Organisationen nicht dem Grundsatz der schrittweisen Reduzierung der von der Gemeinschaft bereitgestellten Finanzhilfen unterliegen.
 (6)
 Es sollte für den angemessenen Übergang zwischen diesem Programm und seinem Vorläuferprogramm Sorge getragen werden; dies gilt insbesondere hinsichtlich der Fortführung von Maßnahmen mit mehrjähriger Laufzeit sowie für die Bewertung der Erfolge des vorhergehenden Programms und für Bereiche, die mehr Aufmerksamkeit erfordern. Zur Abwicklung von Maßnahmen, die bis Ende 2013 noch nicht abgeschlossen sind, sollte ab dem 1. Januar 2014 erforderlichenfalls technische und administrative Unterstützung geleistet werden.
 (7)
 Die zur Durchführung des vorliegenden Beschlusses erforderlichen Maßnahmen sollten gemäß dem Beschluss Nr. 1999/468/EG des Rates vom 28. Juni 1999 zur Festlegung der Modalitäten für die Ausübung der der Kommission übertragenen Durchführungsbefugnisse (6) erlassen werden.
 (8)
 Bei der Durchführung des Programms sollte die Tatsache berücksichtigt werden, dass der Binnenmarkt nicht ordnungsgemäß funktioniert, wenn die Verbraucher in bestimmten Mitgliedstaaten weniger gut geschützt werden als in anderen. Daher sollten der Schutz und die Aufklärung der Verbraucher in den am 1. Mai 2004 oder danach beigetretenen Mitgliedstaaten ein besonderer Schwerpunkt sein, so dass in allen Mitgliedstaaten gleiche Voraussetzungen geschaffen werden können.
 (9)
 Das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (im Folgenden „EWR-Abkommen“ genannt) sieht eine stärkere Zusammenarbeit im Bereich des Verbraucherschutzes zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und den dem EWR angehörenden Staaten der Europäischen Freihandelszone (im Folgenden „EFTA/EWR-Länder“ genannt) andererseits vor. Es sollten Vorkehrungen getroffen werden, um anderen Ländern, insbesondere den Nachbarländern der Europäischen Union, den Bewerberländern, den Beitrittskandidaten und den der Europäischen Union beitretenden Ländern, die Teilnahme an dem Programm zu ermöglichen.
 (10)
 Bei der Durchführung des Programms sollte die Zusammenarbeit mit nicht am Programm teilnehmenden Drittländern gefördert werden, wobei alle einschlägigen Vereinbarungen zwischen diesen Ländern und der Gemeinschaft berücksichtigt werden sollten.
 (11)
 Der Nutzen und die Wirksamkeit der im Rahmen des Programms ergriffenen Maßnahmen sollten regelmäßig überprüft und bewertet werden; dies sollte auch Bewertungen durch unabhängige externe Prüfer umfassen. Zur Bewertung der Verbraucherpolitik empfiehlt es sich, messbare Zielsetzungen zu formulieren und Indikatoren zu entwickeln.
 (12)
 Da die Ziele dieses Beschlusses auf Ebene der Mitgliedstaaten wegen der grenzüberschreitenden Natur der betroffenen Bereiche nicht ausreichend verwirklicht werden können und daher wegen des größeren Potentials der Gemeinschaftsmaßnahmen, die Gesundheit, die Sicherheit sowie die wirtschaftlichen und rechtlichen Interessen der Bürger zu schützen besser auf Gemeinschaftsebene zu verwirklichen sind, kann die Gemeinschaft im Einklang mit dem in Artikel 5 des Vertrags niedergelegten Subsidiaritätsprinzip tätig werden. Entsprechend dem in demselben Artikel genannten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht dieser Beschluss nicht über das zur Erreichung dieser Ziele erforderliche Maß hinaus —
 BESCHLIESSEN:
 Artikel 1
 Festlegung des Programms
 Es wird ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft im Bereich Verbraucherpolitik, nachstehend „das Programm“ genannt, mit einer Laufzeit vom 31. Dezember 2006 bis zum 31. Dezember 2013 eingerichtet.
 Artikel 2
 Gesamtziel und Einzelziele
 1. Das Gesamtziel des Programms ist es, die Politik der Mitgliedstaaten zu ergänzen, zu unterstützen und zu überprüfen sowie zum Schutz der Gesundheit, der Sicherheit sowie der wirtschaftlichen und rechtlichen Interessen der Verbraucher und zur Förderung ihres Rechts auf Information, Bildung und Selbstorganisation zur Wahrung ihrer Interessen beizutragen.
 2. Das in Absatz 1 genannte Gesamtziel wird durch die folgenden Einzelziele verfolgt:
 a)
 Sicherstellung eines hohen Verbraucherschutzniveaus, insbesondere mittels verbesserter Daten sowie einer besseren Konsultation und Vertretung der Interessen der Verbraucher;
 b)
 Sicherstellung der effektiven Anwendung der Verbraucherschutzvorschriften, insbesondere durch Zusammenarbeit bei Durchsetzung, Information, Bildung und Rechtsschutz.
 Diese Einzelziele werden durch eine Kombination von in Anhang I genannten Maßnahmen und Instrumenten entsprechend den im jährlichen Arbeitsplan gemäß Artikel 7 Absatz 2 Buchstabe a festgelegten Prioritäten erreicht.
 Artikel 3
 Finanzierung
 1. Die Finanzausstattung für die Durchführung des Programms vom 31. Dezember 2006 bis 31. Dezember 2013 wird auf 156 800 000 EUR festgelegt.
 2. Die jährlichen Mittel werden von der Haushaltsbehörde in den Grenzen des Finanzrahmens bewilligt.
 Artikel 4
 Finanzhilfe
 1. Die Finanzhilfe der Gemeinschaft darf folgende Sätze nicht überschreiten:
 a)
 50 % der Kosten von Maßnahmen, die gemeinsam von der Gemeinschaft und einem oder mehreren Mitgliedstaaten oder gemeinsam von der Gemeinschaft und den zuständigen Behörden der gemäß Artikel 8 teilnehmenden Drittländer finanziert werden; hiervon ausgenommen sind Fälle außergewöhnlicher Zweckdienlichkeit; in diesen Fällen kann die Finanzhilfe der Gemeinschaft bis zu 70 % der Kosten betragen;
 b)
 85 % der Kosten von Maßnahmen zur Entwicklung integrierter europäischer Masterstudiengänge im Bereich Verbraucherschutz;
 c)
 50 % der Betriebsaufwendungen europäischer Verbraucherorganisationen;
 d)
 95 % der Betriebsaufwendungen europäischer Verbraucherorganisationen, die die Verbraucherinteressen im Rahmen der Normung von Produkten und Dienstleistungen auf Gemeinschaftsebene vertreten.
 2. Die Finanzhilfe der Gemeinschaft kann in folgender Form gewährt werden:
 a)
 Stipendien für die individuelle Mobilität von Lehrkräften und Studierenden im Rahmen integrierter europäischer Masterstudiengänge im Bereich des Verbraucherschutzes. Die Zuständigkeit für die Verwaltung dieser Stipendien kann den im Rahmen des Programms für lebenslanges Lernen eingerichteten Erasmus-Nationalagenturen übertragen werden,
 b)
 Finanzhilfen zur Deckung der Reise- und Aufenthaltskosten, die im Rahmen des Austauschs der für die Durchsetzung zuständigen Bediensteten anfallen.
 3. Die Kriterien für die Beurteilung des Vorliegens der außergewöhnlichen Zweckdienlichkeit im Sinne von Absatz 1 Buchstabe a bei den Maßnahmen werden vorab in dem jährlichen Arbeitsplan festgelegt. Maßnahmen außergewöhnlicher Zweckdienlichkeit sollten insbesondere Verbrauchern aus den am 1. Mai 2004 oder danach beigetretenen Mitgliedstaaten zugute kommen.
 4. Die Verlängerung der Finanzhilfe gemäß Absatz 1 Buchstaben c und d ist vom Grundsatz der schrittweisen Reduzierung ausgenommen.
 5. Für die Zwecke der Absätze 1 und 2 darf die Finanzhilfe der Gemeinschaft auch in Form einer Pauschale oder auf der Grundlage von Pauschalsätzen gewährt werden, wenn dies der Art der Maßnahmen, wie sie im jährlichen Arbeitsplan beschrieben sind, angemessen ist. Im Falle einer Finanzierung in Form einer Pauschale oder auf der Grundlage von Pauschalsätzen gelten die prozentualen Begrenzungen gemäß Absatz 1 nicht; eine Kofinanzierung ist jedoch dennoch erforderlich.
 Artikel 5
 Begünstigte
 Die Gruppen der Begünstigten der in Artikel 4 eingerichteten Finanzhilfen werden in Anhang II beschrieben.
 Artikel 6
 Administrative und technische Unterstützung
 1. Aus den Mitteln des Programms können auch folgende Ausgaben finanziert werden: für die Verwaltung des Programms und die Erreichung seiner Ziele unmittelbar notwendige Ausgaben für Vorbereitungs-, Überwachungs-, Kontroll-, Prüfungs- und Bewertungsmaßnahmen, insbesondere Studien, Tagungen, Informationsverbreitung und Öffentlichkeitsarbeit, Ausgaben für IT-Netze für den Informationsaustausch sowie sämtliche anderen Ausgaben für technische und administrative Unterstützungsleistungen, die die Kommission für die Verwaltung des Programms tätigt.
 2. Aus den Mitteln des Programms können ferner Ausgaben für die technische und administrative Unterstützung zur Gewährleistung des Übergangs zwischen dem Programm und den Maßnahmen des Beschlusses Nr. 20/2004/EG finanziert werden. Zur Abwicklung von Maßnahmen, die bis zum 31. Dezember 2013 noch nicht abgeschlossen sind, können erforderlichenfalls über 2013 hinaus entsprechende Mittel im Haushalt vorgesehen werden.
 Artikel 7
 Durchführung
 1. Die Kommission ist für die Durchführung dieses Programms verantwortlich.
 Für die Durchführung von Maßnahmen zur Verfolgung der in Artikel 2 dargelegten Ziele werden in vollem Umfang angemessene Durchführungsmethoden genutzt; dazu gehören insbesondere die direkte oder indirekte Durchführung durch die Kommission auf zentralisierter Grundlage.
 2. Das Verfahren gemäß Artikel 10 Absatz 2 findet Anwendung auf die Annahme
 a)
 des jährlichen Arbeitsplans zur Durchführung des Programms mit
 —
 den Prioritäten und den durchzuführenden Maßnahmen, einschließlich der Zuteilung der Finanzmittel;
 —
 Auswahl- und Vergabekriterien sowie Kriterien für den Prozentsatz der Finanzhilfen der Gemeinschaft;
 —
 Angaben dazu, inwieweit Finanzhilfen in Form von Finanzierungen auf der Grundlage von Pauschaltarifen oder Pauschalfinanzierungen gewährt werden sollen; und
 —
 Angaben zum vorgesehenen Zeitplan für Ausschreibungen, gemeinsame Maßnahmen und Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen;
 b)
 der Vorschriften für die Durchführung der in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a genannten Maßnahmen, einschließlich der Auswahl- und Vergabekriterien.
 3. Die Kommission unterrichtet den in Artikel 10 genannten Ausschuss über die zur Durchführung des Programms getroffenen Maßnahmen.
 Artikel 8
 Beteiligung von Drittländern
 Das Programm steht folgenden Ländern zur Teilnahme offen:
 a)
 den EFTA/EWR-Ländern nach Maßgabe des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum und
 b)
 Drittländern, insbesondere Ländern auf die Europäische Nachbarschaftspolitik angewandt wird, EU-Bewerberländern, Beitrittskandidaten oder der Europäischen Union beitretenden Ländern sowie den westlichen Balkanstaaten, die in den Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess einbezogen sind, nach Maßgabe der jeweiligen zwei- oder mehrseitigen Vereinbarungen mit diesen Ländern zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze für deren Teilnahme an Gemeinschaftsprogrammen.
 Artikel 9
 Überprüfung, Bewertung und Verbreitung der Ergebnisse
 1. Die Kommission überprüft in enger Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten die Durchführung der Programmmaßnahmen anhand der festgelegten Ziele. Sie erstattet dem in Artikel 10 genannten Ausschuss Bericht und informiert laufend das Europäische Parlament und den Rat davon.
 2. Auf Anfrage der Kommission legen die Mitgliedstaaten ihr Informationen über die Durchführung und die Auswirkungen dieses Programms vor.
 3. Die Kommission gewährleistet, dass das Programm drei Jahre nach Einleitung sowie nach dem Ende seiner Laufzeit einer Bewertung unterzogen wird. Die Kommission übermittelt die Ergebnisse dieser Bewertungen zusammen mit ihren Bemerkungen dem Europäischen Parlament, dem Rat, dem Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und dem Ausschuss der Regionen.
 Die Kommission macht die Ergebnisse der aufgrund dieses Beschlusses durchgeführten Maßnahmen öffentlich zugänglich.
 Artikel 10
 Ausschuss
 1. Die Kommission wird von einem Ausschuss unterstützt.
 2. Wird auf diesen Absatz Bezug genommen, so gelten die Artikel 3 und 7 des Beschlusses 1999/468/EG unter Beachtung von dessen Artikel 8.
 3. Der Ausschuss gibt sich eine Geschäftsordnung.
 Artikel 11
 Aufhebung
 Der Beschluss Nr. 20/2004/EG wird aufgehoben.
 Artikel 12
 Inkrafttreten
 Dieser Beschluss tritt am Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
 Geschehen zu Brüssel 18. Dezember 2006
 Im Namen des Europäischen Parlaments
 Der Präsident
 J. BORRELL FONTELLES
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 J.-E. ENESTAM
 (1) ABl. C 88 vom 11.4.2006, S. 1.
 (2) ABl. C 192 vom 16.8.2006, S. 8.
 (3) Stellungnahme des Europäischen Parlaments vom 23. März 2006 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht), Gemeinsamer Standpunkt des Rates vom 14. November 2006 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht) und Standpunkt des Europäischen Parlaments vom 12. Dezember 2006 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht).
 (4) ABl. L 5 vom 9.1.2004, S. 1. Zuletzt geändert durch den Beschluss Nr. 786/2004/EG (ABl. L 138 vom 30.4.2004, S. 7).
 (5) ABl. C 139 vom 14.6.2006, S. 1.
 (6) ABl. L 184 vom 17.7.1999, S. 23. Geändert durch den Beschluss Nr. 2006/512/EG (ABl. L 200 vom 22.7.2006, S. 11).
 ANHANG I
 MASSNAHMEN UND INSTRUMENTE GEMÄSS ARTIKEL 2
 Ziel 1
 Sicherstellung eines hohen Verbraucherschutzniveaus, insbesondere mittels verbesserter Daten sowie einer besseren Konsultation und Vertretung der Interessen der Verbraucher.
 Maßnahme 1:
 Erhebung, Austausch und Analyse von Daten und Informationen zur Schaffung einer Datengrundlage für die Entwicklung der Verbraucherpolitik und für die Einbeziehung der Verbraucherinteressen in andere Bereiche der Gemeinschaftspolitik, unter anderem mittels
 1.1.
 Beobachtung und Bewertung von Marktentwicklungen, die sich auf die wirtschaftlichen und sonstigen Interessen der Verbraucher auswirken, unter anderem durch Studien, Preiserhebungen, Erhebungen zu Veränderungen in der Marktstruktur, Erhebungen zu Verbrauchern und Unternehmen, Erfassung und Analyse von Verbraucherbeschwerden, Erfassung und Analyse von Daten zum grenzübergreifenden Geschäftsverkehr zwischen Unternehmern und Verbrauchern und zu den entsprechenden Märkten.
 1.2.
 Entwicklung und Pflege von Datenbanken.
 1.3.
 Erhebung und Analyse statistischer und sonstiger relevanter Daten; der statistische Teil wird gegebenenfalls vom Statistikprogramm der Gemeinschaft weiterentwickelt.
 Maßnahme 2:
 Erhebung, Austausch und Analyse von Daten und Informationen sowie Entwicklung von Evaluierungsinstrumenten, mit deren Hilfe eine gesicherte Datengrundlage in Bezug auf Sicherheit von Konsumgütern und Dienstleistungen (einschließlich Exposition der Verbraucher gegenüber chemischen Stoffen, die von Produkten freigesetzt werden), Risiken und Verletzungen aufgrund spezifischer Konsumgüter und Dienstleistungen sowie technische Analyse von Warnmeldungen erarbeitet werden kann.
 Maßnahme 3:
 Unterstützung der wissenschaftlichen Beratung und Risikobewertung einschließlich der Aufgaben der mit Beschluss 2004/210/EG der Kommission vom 3. März 2004 zur Einsetzung wissenschaftlicher Ausschüsse im Bereich Verbrauchersicherheit, öffentliche Gesundheit und Umwelt (1) eingesetzten unabhängigen wissenschaftlichen Ausschüsse.
 Maßnahme 4:
 Ausarbeitung von Legislativ- und anderen Regulierungsinitiativen und Förderung von Initiativen zur Ko- und Selbstregulierung, unter anderem durch
 4.1.
 juristisches und technisches Fachwissen, einschließlich Studien, im Zusammenhang mit Regulierungsmaßnahmen und ihrer Wirkung;
 4.2.
 juristisches und technisches Fachwissen, einschließlich Studien, für die Ausarbeitung der Politiken auf dem Gebiet der Sicherheit von Produkten und Dienstleistungen sowie der wirtschaftlichen und rechtlichen Interessen der Verbraucher;
 4.3.
 juristisches und technisches Fachwissen, einschließlich Studien, im Zusammenhang mit der Beurteilung des Bedarfs an Produktsicherheitsnormen und der Erarbeitung von Normungsmandaten betreffend Produkte und Dienstleistungen;
 4.4.
 Seminare, Konferenzen, Workshops und Tagungen mit Beteiligten und Fachleuten.
 Maßnahme 5:
 Finanzhilfe zur Deckung der Betriebskosten der europäischen Verbraucherorganisationen.
 Maßnahme 6:
 Finanzhilfe zur Deckung der Betriebskosten der europäischen Verbraucherorganisationen, die die Verbraucherinteressen im Rahmen der Normung von Produkten und Dienstleistungen auf Gemeinschaftsebene vertreten.
 Maßnahme 7:
 Ausbau der Kapazitäten der regionalen, nationalen und europäischen Verbraucherorganisationen, insbesondere in den der Europäischen Union am 1. Mai 2004 oder danach beigetretenen Staaten, vor allem auf Ebene des Personals durch Schulung sowie Austausch von bewährten Verfahren und von Fachkenntnissen.
 Ziel II
 Sicherstellung der effektiven Anwendung der Verbraucherschutzvorschriften, insbesondere durch Zusammenarbeit bei Durchsetzung, Information, Bildung und Rechtsschutz.
 Maßnahme 8:
 Maßnahmen zur Verbesserung der effektiven Anwendung des gemeinschaftlichen Verbraucherschutzrechts, insbesondere der Richtlinie 2001/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 3. Dezember 2001 über die allgemeine Produktsicherheit (2) und der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Oktober 2004 über die Zusammenarbeit zwischen den für die Durchsetzung der Verbraucherschutzgesetze zuständigen nationalen Behörden (3), unter anderem:
 8.1.
 Maßnahmen, um die Koordinierung der Überwachung und Durchsetzung sowie die Zusammenarbeit zwischen den zuständigen Behörden zu verbessern, einschließlich durch Entwicklung und Pflege von IT-Instrumenten (z.B. Datenbanken und Kommunikationssysteme) und Organisation von Seminaren, Konferenzen, Workshops und Tagungen von Beteiligten und Fachleuten für die Durchsetzung, Austauschmaßnahmen und Schulungen für die für die Durchsetzung zuständigen Bediensteten sowie für Angehörige des Justizwesens.
 8.2.
 Überwachung und Bewertung der Sicherheit von Gütern (ohne Nahrungsmittel) sowie von Dienstleistungen, unter anderem durch den Ausbau und die Erweiterung des Anwendungsbereichs des RAPEX-Warnsystems unter Berücksichtigung der Entwicklung des Informationsaustauschs im Rahmen der Marktüberwachung sowie durch die Weiterentwicklung des Netzes für die Sicherheit von Konsumgütern gemäß der Richtlinie 2001/95/EG.
 8.3.
 Gemeinsame Überwachungs- und Durchsetzungsmaßnahmen und sonstige Maßnahmen im Rahmen der Zusammenarbeit im Bereich der Verwaltung und der Durchsetzung.
 8.4.
 Maßnahmen für die Zusammenarbeit mit Drittländern, die nicht am Programm teilnehmen, im Bereich Verwaltung und Durchsetzung.
 Maßnahme 9:
 Juristische und technische Gutachten, einschließlich Studien, zur Beobachtung und Bewertung der Umsetzung, Anwendung und Durchsetzung von Verbraucherrechtsvorschriften, insbesondere der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern (4) sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 in den Mitgliedstaaten. Dies umfasst auch die Entwicklung und Pflege öffentlich zugänglicher, benutzerfreundlicher Datenbanken zur Durchsetzung des Verbraucherrechts der Gemeinschaft.
 Maßnahme 10:
 Maßnahmen in den Bereichen Information, Beratung und Rechtsschutz, unter anderem
 10.1.
 Beobachtung der Funktionsweise alternativer Verfahren zur Beilegung von Verbraucherrechtsstreitigkeiten und Bewertung ihrer Auswirkungen.
 10.2.
 Finanzhilfe für gemeinsame Maßnahmen mit öffentlichen Einrichtungen oder Stellen, die keinen Erwerbszweck verfolgen, gemeinschaftsweite Netze bilden und die Verbraucher bei der Wahrnehmung ihrer Rechte und beim Zugang zu geeigneten Streitbeilegungsverfahren unterrichten und unterstützen (Netz der Europäischen Verbraucherzentren).
 10.3.
 Verbesserung der Kommunikation mit den Unionsbürgern in Verbraucherfragen, insbesondere in den der Europäischen Union am 1. Mai 2004 oder danach beigetretenen Mitgliedstaaten, z.B. mittels Veröffentlichungen zu Themen der Verbraucherpolitik, der Bereitstellung von Informationen im Internet sowie Informationsmaßnahmen über Verbraucherschutzmaßnahmen und Verbraucherrechte.
 Maßnahme 11:
 Maßnahmen für die Verbraucheraufklärung, einschließlich
 11.1.
 Maßnahmen, die speziell auf junge Verbraucher, ältere Verbraucher und schutzbedürftige Verbrauchergruppen, die ihre Interessen offensichtlich schlechter verteidigen können, abzielen, und Entwicklung interaktiver Online-Instrumente zur Verbraucheraufklärung
 11.2.
 Finanzhilfen für die Entwicklung integrierter europäischer Masterstudiengänge im Bereich Verbraucherpolitik, einschließlich Stipendienprogrammen für höchstens sechs Monate dauernde Auslandsaufenthalte von Studierenden.
 (1) ABl. L 66 vom 4.3.2004, S. 45.
 (2) ABl. L 11 vom 15.1.2002, S. 4.
 (3) ABl. L 364 vom 9.12.2004, S. 1. Geändert durch die Richtlinie 2005/29/EG (ABl. L 149 vom 11.6.2005, S. 22).
 (4) ABl. L 149 vom 11.6.2005, S. 22.
 ANHANG II
 BEGÜNSTIGTE DER FINANZHILFE NACH ARTIKEL 4
 1.
 Finanzbeiträge für die in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a genannten Maßnahmen können einer öffentlichen Einrichtung oder einer Stelle, die keinen Erwerbszweck verfolgt, gewährt werden, die mit Zustimmung der Kommission im Rahmen eines transparenten Verfahrens von dem betroffenen Mitgliedstaat oder der betreffenden zuständigen Behörde benannt wurde.
 2.
 Finanzbeiträge für die in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b genannten Maßnahmen können Hochschuleinrichtungen gemäß der Definition in Artikel 2 des Beschlusses Nr. 2317/2003/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Dezember 2003 über ein Programm zur Verbesserung der Qualität der Hochschulbildung und Förderung des interkulturellen Verständnisses durch die Zusammenarbeit mit Drittstaaten (Erasmus Mundus) (2004-2008) (1) gewährt werden, die ihren Sitz in den Mitgliedstaaten oder in den laut Artikel 8 teilnehmenden Drittländern haben.
 3.
 Finanzbeiträge für die in Artikel 4 Absatz 2 Buchstabe a genannten Maßnahmen können Studierenden und Lehrkräften gewährt werden, die an den integrierten europäischen Masterstudiengängen im Bereich Verbraucherschutz teilnehmen, die gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b kofinanziert werden.
 4.
 Finanzbeiträge für die in Artikel 4 Absatz 2 Buchstabe b genannten Maßnahmen können den für die Durchsetzung der Verbraucherschutzgesetze zuständigen Beamten im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 sowie der Richtlinie 2001/95/EG gewährt werden.
 5.
 Finanzbeiträge für die in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe c genannten Maßnahmen können europäischen Verbraucherorganisationen gewährt werden, die
 a)
 keinen Erwerbszweck verfolgende, von Industrie-, Handels- und Geschäfts- oder sonstigen konkurrierenden Interessen unabhängige Nichtregierungsorganisationen sind, deren wichtigste Ziele und Tätigkeiten darin bestehen, die Gesundheit, die Sicherheit sowie die wirtschaftlichen und rechtlichen Interessen der Verbraucher in der Gemeinschaft zu fördern und zu schützen;
 b)
 von nationalen Verbraucherorganisationen aus mindestens der Hälfte der Mitgliedstaaten, die gemäß den einzelstaatlichen Regelungen oder Gepflogenheiten die Verbraucher repräsentieren und auf regionaler oder nationaler Ebene tätig sind, beauftragt worden sind, die Interessen der Verbraucher auf Gemeinschaftsebene zu vertreten, und die
 c)
 der Kommission ausreichend Rechenschaft über ihre Mitglieder, ihre internen Vorschriften und ihre Finanzierungsquellen abgelegt haben.
 6.
 Finanzbeiträge für die in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe d genannten Maßnahmen können europäischen Verbraucherorganisationen gewährt werden, die
 a)
 keinen Erwerbszweck verfolgende, von Industrie-, Handels- und Geschäfts- oder sonstigen konkurrierenden Interessen unabhängige Nichtregierungsorganisationen sind, deren wichtigste Ziele und Tätigkeiten darin bestehen, die Interessen der Verbraucher im Prozess der Normung auf Gemeinschaftsebene zu vertreten;
 b)
 in mindestens zwei Dritteln der Mitgliedstaaten beauftragt worden sind, die Interessen der Verbraucher auf Gemeinschaftsebene zu vertreten, und zwar
 —
 von repräsentativen Gremien, die gemäß den nationalen Regelungen oder Gepflogenheiten die nationalen Verbraucherorganisationen in den Mitgliedstaaten vertreten oder,
 —
 sofern die im ersten Gedankenstrich genannten Gremien nicht bestehen, von nationalen Verbraucherorganisationen in den Mitgliedstaaten, die gemäß den nationalen Regelungen oder Gepflogenheiten die Verbraucher vertreten und auf nationaler Ebene tätig sind, und
 c)
 der Kommission ausreichend Rechenschaft über ihre Mitglieder, ihre internen Vorschriften und ihre Finanzierungsquellen abgelegt haben.
 (1) ABl. L 345 vom 31.12.2003, S. 1.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21997D0807(01)
 Απόφαση αριθ. 1/97 του συμβουλίου σύνδεσης ΕΚ-Κύπρου της 24ης Ιουλίου 1997 για παρέκκλιση από τις διατάξεις που αφορούν τον ορισμό της έννοιας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα καταγωγής» της συμφωνίας σύνδεσης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Κυπριακής Δημοκρατίας
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 215 της 07/08/1997 σ. 0036 - 0039
 ΑΠΟΦΑΣΗ αριθ. 1/97 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΣΥΝΔΕΣΕΩΣ ΕΚ-ΚΥΠΡΟΥ της 24ης Ιουλίου 1997 για παρέκκλιση από τις διατάξεις που αφορούν τον ορισμό της εννοίας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα καταγωγής» της συμφωνίας συνδέσεως μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Κυπριακής Δημοκρατίας (97/519/ΕΚ)ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΥΝΔΕΣΕΩΣ ΕΚ-ΚΥΠΡΟΥ,Έχοντας υπόψη:τη συμφωνία συνδέσεως μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Κυπριακής Δημοκρατίας, η οποία υπογράφηκε στις Βρυξέλλες, στις 19 Δεκεμβρίου 1972, εφεξής αποκαλούμενη «συμφωνία» (1),το πρωτόκολλο για τον ορισμό της εννοίας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα καταγωγής» και για τις μεθόδους διοικητικής συνεργασίας, που προσαρτάται στο πρόσθετο πρωτόκολλο της συμφωνίας (2), και ιδίως το άρθρο 25,Εκτιμώντας:ότι, στην κοινή δήλωση των συμβαλλομένων μερών σχετικά με τους κανόνες καταγωγής, η οποία επισυνάπτεται στην τελική πράξη του πρωτοκόλλου για τον καθορισμό των όρων και διαδικασιών εφαρμογής του δευτέρου σταδίου της συμφωνίας συνδέσεως μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Κυπριακής Δημοκρατίας, και για την προσαρμογή ορισμένων διατάξεων της συμφωνίας (3), που υπογράφηκε στο Λουξεμβούργο, στις 19 Οκτωβρίου 1987, και άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 1988, συμφωνήθηκε ότι η Κοινότητα και το συμβούλιο συνδέσεως ΕΚ-Κύπρου θα λάβουν, μόλις αρχίσει να ισχύει το εν λόγω πρωτόκολλο, απόφαση για τις υποβαλλόμενες από την Κύπρο πρόσθετες αιτήσεις παρέκκλισης από τους κανόνες καταγωγής που εφαρμόζονται σε προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 6102 και 6103 του κοινού δασμολογίου, και τα οποία υπήχθησαν από 1ης Ιανουαρίου 1988 στους κωδικούς ΣΟ 6204, 6205 και 6206 7ότι, με την απόφαση αριθ. 1/89 του συμβουλίου συνδέσεως ΕΚ-Κύπρου (4), χορηγήθηκε στην Κύπρο, για τα εν λόγω προϊόντα, παρέκκλιση από τις διατάξεις σχετικά με τον ορισμό της εννοίας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα καταγωγής» για περίοδο δύο ετών 7 ότι η εν λόγω παρέκκλιση παρατάθηκε τελευταία για τρεις περαιτέρω περιόδους δύο ετών, με την απόφαση αριθ. 1/95 του συμβουλίου συνδέσεως ΕΚ-Κύπρου (5) 7ότι η ανάγκη παρέκκλισης εξακολουθεί να υπάρχει 7 ότι είναι, επομένως, σκόπιμο να παραταθεί η εν λόγω παρέκκλιση για περαιτέρω περίοδο δύο ετών,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1 Κατά παρέκκλιση από το άρθρο 3 παράγραφος 1 του πρωτοκόλλου για τον ορισμό της εννοίας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα καταγωγής» και για τις μεθόδους διοικητικής συνεργασίας, τα προϊόντα που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι της παρούσας απόφασης και κατασκευάζονται στην Κύπρο, θεωρούνται, εντός των ορίων των αναγραφομένων ποσοτήτων, ως καταγόμενα προϊόντα για την εφαρμογή της συμφωνίας, υπό τους κατωτέρω όρους.Άρθρο 2 1. Για την εφαρμογή του άρθρου 1, τα προϊόντα που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι θεωρούνται ως προϊόντα καταγωγής Κύπρου όταν οι επεξεργασίες ή οι μεταποιήσεις που έχουν πραγματοποιηθεί στην Κύπρο έχουν ως αποτέλεσμα να κατατάσσονται τα λαμβανόμενα προϊόντα σε δασμολογική κλάση διαφορετική από την κλάση στην οποία υπάγεται κάθε ένα από τα χρησιμοποιηθέντα υλικά.2. Παρά την παράγραφο 1, η κατασκευή ενδυμάτων από μέρη ενδυμάτων που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 6217 90 00 θεωρείται ως επαρκής επεξεργασία ή μεταποίηση μόνον εάν τα μέρη ενδυμάτων έχουν παραχθεί στην Κοινότητα από κομμένα υφάσματα συγκεκριμένων διαστάσεων και καλύπτονται από δήλωση του προμηθευτή που αναγράφεται στο τιμολόγιο ή σε οποιοδήποτε άλλο συνοδευτικό έγγραφο, σύμφωνα με το υπόδειγμα που περιλαμβάνεται στο παράρτημα ΙΙΙ.Άρθρο 3 Τα υλικά καταγωγής εκτός Κύπρου ή Κοινότητας, που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο επιστροφής του δασμού ή να τύχουν απαλλαγής από δασμούς ή φόρους ισοδυνάμου προς δασμούς αποτελέσματος, υπό οποιαδήποτε μορφή, εξαιρέσει των ποσών που ενδεχομένως υπερβαίνουν τους αντίστοιχους δασμούς του κοινού δασμολογίου.Άρθρο 4 Τα πιστοποιητικά κυκλοφορίας EUR 1 που χορηγούνται δυνάμει της παρούσας απόφασης, πρέπει να αναγράφουν τα εξής:«ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΗ - ΑΠΟΦΑΣΗ αριθ. 1/97 ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΠΟΣΟΣΤΩΣΗ»στη θέση που φέρει τον τίτλο «Παρατηρήσεις», σε μία από τις γλώσσες της συμφωνίας.Άρθρο 5 Οι αρμόδιες αρχές της Κύπρου διαβιβάζουν στην Επιτροπή, κάθε μήνα, κατάσταση με τις ποσότητες των υφασμάτων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΙΙ, οι οποίες έχουν εισαχθεί και εξαχθεί από την Κύπρο.Άρθρο 6 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει από την ημέρα της εκδόσεώς της.Η παρούσα απόφαση εφαρμόζεται για περίοδο δύο ετών από τις 28 Ιουλίου 1997.Βρυξέλλες, 24 Ιουλίου 1997.Για το συμβούλιο συνδέσεωςΟ ΠρόεδροςΙ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ(1) ΕΕ αριθ. L 133 της 21. 5. 1973, σ. 2.(2) ΕΕ αριθ. L 339 της 28. 12. 1977, σ. 2.(3) ΕΕ αριθ. L 393 της 31. 12. 1987, σ. 2.(4) ΕΕ αριθ. L 230 της 8. 8. 1989, σ. 3.(5) ΕΕ αριθ. L 326 της 30. 12. 1995, σ. 63.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 1 (Προϊόντα για τα οποία χορηγείται παρέκκλιση) >ΘΕΣΗ ΠΗΝΑΚΑ>ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 5 (Προϊόντα για τα οποία γίνεται στατιστική ενημέρωση)>ΘΕΣΗ ΠΗΝΑΚΑ>ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙΙ ΔΗΛΩΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΠΡΟΤΙΜΗΣΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ >ΑΡΧΗ ΓΡΑΦΗΚΟΥ>Ο υ>ΤΕΛΟΣ ΓΡΑΦΗΚΟΥ>


text:
Tatra T6A5 je čtyřnápravová tramvaj, která byla v letech 1991–1998 vyráběna firmou ČKD Tatra v Praze pro český a slovenský trh jako nástupce tramvají Tatra T3. Celkem bylo vyrobeno 296 těchto vozů (+ jedna karoserie), které dodnes jezdí v Brně, Ostravě, Bratislavě a Košicích a po roce 2016 také v Charkově, Sofii, Kyjevě a v Kamjanskem.
 Historické pozadí
 Koncem 80. let 20. století byly do československých měst neustále dodávány tramvaje Tatra T3 zkonstruované na přelomu 50. a 60. let téhož století. Během 80. let se v ČKD již pracovalo na projektech tramvají další generace, tehdy vznikl i tříčlánkový vůz Tatra KT8D5, jehož sériová výroba ale byla zahájena až na konci desetiletí. Pro Sovětský svaz byl ve velké míře vyráběn model Tatra T6B5, který však nebyl pro tuzemská města vhodný. Protože však byla obnova vozového parku zastaralými tramvajemi T3 s nehospodárnou odporovou regulací krokem zpět, ČKD na přelomu 80. a 90. let vyvinulo pro česká a slovenská města nástupce legendární „té trojky“ – typ T6A5.
 Model T6A5.3 vznikl ve druhé polovině 90. let 20. století jako pokus o modernizaci vozu T3 s dosazením nové vozové skříně na původní podvozky. Vzhledem k ceně, která byla téměř shodná s cenou nové tramvaje, bylo od tohoto způsobu upuštěno. Pro tento vůz se mezi zaměstnanci pražského dopravního podniku používá přezdívka „kočkopes“.
 Konstrukce
 Tatra T6A5 je jednosměrný čtyřnápravový motorový tramvajový vůz. Je odvozen z modelů T6B5 pro SSSR a T6A2 pro NDR. Skříň tramvaje je svařena z válcovaných a lisovaných ocelových profilů, které jsou z vnější strany oplechovány, z vnitřní strany obloženy umakartem a sololitem. Podlaha vozu, která se nachází ve výšce 920 mm nad temenem kolejnice, je pokryta protiskluzovou krytinou. Tramvaj má v pravé bočnici troje dveře, v prvních dodávkách se jednalo o dveře čtyřkřídlé skládací, později vyrobené vozy obdržely dvojkřídlé výklopné dveře. Sedačky pro cestující jsou u starších tramvají koženkové, novější vozy je mají plastové s textilním potahem. Horní část oken je otevíratelná, původně byla posuvná (jako u T3), u vozů z novějších dodávek jsou výklopná. Kabina řidiče je zcela uzavřená s posuvnými dveřmi.
 Tramvaj je vybavena elektrickou výzbrojí typu TV3 s tyristorovou regulací. Stejnosměrné sériové trakční motory se nacházejí v podvozcích (v každém dva) a jsou uloženy podélně. Vždy dva motory jsou zapojeny do série a jsou napájeny z jednoho pulzního měniče. Vozy jsou vybaveny vícečlenným řízením, je tak možné spřahovat tramvaje T6A5 do dvou- nebo třívozových vlaků a ovládat je pouze z předního vozu.
 Pokud je souprava 2 x T6A5 spojena poloautomatickými spřáhly (jde o spřáhla firmy Sécheron s mechanickou částí +GF+) s příslušnou napájecí propojkou, pak lze jezdit jen na jeden pantograf (v Praze a Ostravě je vytažen pantograf prvního vozu, v Košicích je vytažen jen pantograf druhého vozu, v Bratislavě se pak využívá buď pouze předního nebo pouze zadního sběrače). Do Brna byly dodány vozy bez silového elektrického propojení, které musejí mít vytaženy oba pantografy.
 V polovině 90. let vznikly pro různé zkoušky dva prototypy tramvaje T6A5. Jeden z nich byl vybaven elektrickou výzbrojí TV14, kromě toho měl zakryté podvozky, neboť se zkoušelo snížení hluku. Druhý vůz měl střídavou elektrickou výzbroj TV30.
 Tatra T6A5.3
 Tramvaj T6A5.3 (jediný kus) je prototypová rekonstrukce starší tramvaje T3 s dosazením nové vozové skříně typu T6A5. Z vozu T3 byly použity především podvozky a některé další díly. Proti ostatním tramvajím T6A5 má T6A5.3 modernější elektrickou výzbroj typu TV14 s tranzistorovou regulací výkonu a klasická spřáhla pražského typu. Na její výrobě se podílela ČKD, která dodala novou vozovou skříň, a Dopravní podnik hl. m. Prahy, od kterého pochází repasované díly z vozu T3.
 Dodávky tramvají
 V letech 1991 až 1998 bylo vyrobeno celkem 296 vozů T6A5 a 1 nová vozová skříň. Byly určeny výhradně pro Československo, respektive později pro samostatnou Českou a Slovenskou republiku.
 Provoz tramvají Tatra T6A5
 Prototypy
 Prototypy (zkoušeny v Praze pod čísly 0026 a 0027) byly vyrobeny v roce 1991. Po různých zkouškách byly o rok později odeslány do Bratislavy, kde s evidenčními čísly 7901 a 7902 jsou doposud v provozu.
 Na dalších zkušebních vozech (s čísly 0030 a 0032 vyrobených roku 1996) se bez cestujících zkoušela především nová elektrická výzbroj typů TV14 (na voze č. 0030) a TV30 (vůz č. 0032). Po krachu ČKD Dopravních systémů byly oba vozy v roce 2004 prodány firmě Pars nova, kde byly upraveny (včetně dosazení standardní elektrické výzbroje TV3), a poté odprodány do Bratislavy, kde obdržely evidenční čísla 7957 a 7958.
 Česko
 Brno
 Do Brna byly dodány až tramvaje T6A5 z novější série, jednalo se konkrétně o 20 vozů vyrobených v roce 1995 a do provozu zařazených na jaře následujícího roku (byly označeny evidenčními čísly 1201–1220). Tyto tramvaje jsou vybaveny dvojkřídlými, vně výklopnými dveřmi s poptávkovým otevíráním cestujícími, ručním řadičem, polopantografem Stemann a informačním systémem s terčíkovými transparenty. Sedadla jsou uspořádána po obou stranách vozu v jedné řadě. Jelikož jsou v Brně tramvaje T6A5 provozovány výhradně ve stálých dvouvozových soupravách, výbava předního a zadního vozu se liší. Zadní vozy nejsou vybaveny např. předním informačním transparentem či klimatizací kabiny řidiče. Vozy jsou navzájem spojeny poloautomatickými spřáhly, přední spřáhlo předního vozu a zadní spřáhlo zadního vozu je pražského typu. Vozy původně dodané do Brna nejsou silově elektricky propojeny, proto soupravy 2× T6A5 (resp. 3× T6A5) jezdí se všemi vytaženými pantografy. Od roku 2015 prochází postupně všechny tramvaje generální opravou. Při této opravě dochází k výměně poloautomatických spřáhel mezi vozy za spřáhla pražského typu se zásuvkou dle typu VarioLF a dosazení vnitřního i vnějšího kamerového systému. Dále je do zadního vozu doplněn přední informační transparent a u předního vozu je vyměněna klimatizace Hagenuk za klimatizační jednotku Konvekta KL 20 E.
 Závěrem května 2019 pořídil DP města Brna 10 ojetých pražských vozů, které byly dovezeny v červnu. Tramvaje obdržely č. 1221–1229 a po zprovoznění a provedení oprav a úprav vyjela první „pražská“ souprava č. 1228+1223 do provozu s cestujícími dne 29. října 2019. Silové propojení vozů zůstalo zachováno a používá se, takže soupravy jezdí s jedním vytaženým pantografem. Dva ze zakoupených vozů do běžného provozu nezasáhly: jeden byl rozebrán na náhradní díl, druhý, pro nějž bylo původně určeno č. 1224, které tak nebylo obsazeno, začal být využíván jako posunovací tramvaj v ústředních dílnách (č. 4921). V srpnu 2020 zakoupil DPMB dalších 20 pražských tramvají T6A5, které mají nahradit dosluhující vozy T3G.
 Od července 2019 začal DPMB zkušebně provozovat na lince 1 jednu třívozovou soupravu tramvají T6A5, na níž v září 2019 navázala i druhá obdobná trojice. V září 2020 byla do provozu uvedena další trojice, čtvrtá byla sestavena v říjnu. Celkem by mělo být sestaveno šest trojic.
 Ostrava
 První tramvaje T6A5 na území dnešního Česka byly zařazeny do provozu v roce 1994 v Ostravě. Jednalo se o deset vozů, které byly označeny evidenčními čísly 1101–1110. Další dodávky proběhly v letech 1995, 1996 a 1998, celkem bylo dodáno 38 tramvají T6A5 do čísla 1138. V Ostravě jsou všechny vozy vybaveny skládacími čtyřkřídlými dveřmi, polopantografem a ručním řadičem, sedačky pro cestující jsou rozmístěny systémem 2+1. Tramvaje z první dodávky měly v přední části střechy nainstalovaný tzv. budník pro číslo linky, novější vozy již měly sériově osazené maticové informační transparenty (u prvních deseti tramvají byly dodatečně namontovány v roce 1996). Vozy T6A5 jsou v Ostravě provozovány jak sólo, tak i ve dvouvozových soupravách. V červenci 2019 bylo provozováno v rámci hudebního festivalu Colours of Ostrava celkem sedm posilových třívozových souprav složených z tramvají T6A5. V roce 2019 byly odstaveny z provozu první dva vozy ev. č. 1131 a 1135. Větší odstavování vozů T6A5 přišlo roku 2022 s dodávkami a následným zařazením vozů Škoda 39T. Vůz 1111 slouží jako muzejní.
 Praha
 Pražský dopravní podnik objednal celkem 150 kusů tramvaje T6A5, které byly dodány ve třech sériích v letech 1995, 1996 a 1997 a které byly označeny evidenčními čísly 8601–8750. Všechny vozy byly novějšího provedení, měly dvojkřídlé výklopné dveře, polopantografy, ruční řadiče, spojeny byly poloautomatickými spřáhly, vybaveny byly i terčíkovým informačními transparenty. Tramvaje dodané v roce 1995 měly uspořádání sedadel 1+1, ve zbylých vozech byly sedačky rozmístěny 1+2. V Praze byly tramvaje T6A5 provozovány jak sólo, tak i ve dvojicích. Jelikož byly v soupravě oba vozy elektricky silově propojeny, jezdily pouze na jeden (konkrétně na přední) sběrač. Zajímavostí byly zátěžové zkoušky tramvajové trati na Barrandov 1. listopadu 2003, při nichž byly sestaveny 3 třívozové soupravy složené z vozů typu T6A5. Při této zkoušce byly na 2. a 3. voze soupravy vypnut vždy jeden ze dvou trakčních podvozků.
 V roce 1998 byl dokončen jediný vůz typu T6A5.3, který byl zařazen do pravidelného provozu pod evidenčním číslem 8600. Zlikvidován byl v roce 2012.
 Vůz č. 8671 se v září 2008 zúčastnil dopravní nehody, při které byl vážně poškozen. Následně zůstal odstaven ve vozovně Motol a koncem roku 2009 byl definitivně zlikvidován. Tato tramvaj se tak stala prvním zrušeným vozem typu T6A5 nejen v Praze, ale i v celém Česku. Další dva vozy č. 8697 a 8698 byly zrušeny a sešrotovány po nehodě ze dne 19. září 2011, kdy tato souprava narazila do stojící tramvaje Škoda 14T. V roce 2015 začalo systematické vyřazování vozidel T6A5 z důvodu dodávky nových tramvají Škoda 15T. Prvním takovým vozem se stala tramvaj č. 8605. O rok později zakoupil 20 vyřazených pražských vozů dopravní podnik ze Sofie. Koncem května 2019 zbylo v provozu 29 vozů, v květnu 2020 už jen 11 provozních „téšestek“. Provoz vozidel T6A5 na běžných linkách byl ukončen 19. června 2021. V roce 2022 jsou 2 vozy T6A5 občas vypravovány na linku 23 (8601 a 8750), Vůz 8702 je muzejní.
 Slovensko
 Bratislava
 Bratislava obdržela tramvaje T6A5 jako vůbec první město již na konci roku 1991. Do roku 1997 dorazilo do hlavního slovenského města celkem 56 těchto tramvají (včetně obou prototypů) evidenčních čísel 7901–7956 jak ve starším, tak i v novějším výrobním provedení. Vozy z let 1991 a 1992 měly čtyřdílné skládací dveře, převíjecí přední transparent s „budníkem“ pro číslo linky na střeše a klasický pantograf. 12 tramvají z roku 1993 již mělo nainstalovaný polopantograf. Nejnovější vozy z let 1996 a 1997 již mají z výroby polopantograf, dvojkřídlé vně výklopné dveře a maticové informační transparenty. Starší vozy dodané v letech 1991–1993 byly později upravovány dosazením polopantografu a maticových transparentů.
 Po krachu ČKD zůstaly v jejím pražském areálu nevyužité dva zkušební prototypy tramvají T6A5 s atypickými prvky. Ty byly odstraněny v šumperské firmě Pars nova a tramvaje byly začátkem roku 2006 dodány do Bratislavy, kde obdržely čísla 7957 a 7958. Nasazení do pravidelného provozu se dočkaly v prosinci téhož roku, po dlouhém koloběhu schvalování.
 Tramvaje T6A5 jezdí v Bratislavě (až na výjimky) vždy ve dvouvozových soupravách, pouze při mimořádných příležitostech jsou vypraveny sólo vozy. V létě 1993 byla zkoušena třívozová souprava vozů T6A5, která se na přibližně tři hodiny objevila i v provozu s cestujícími na lince 7. Další dva třívozové vlaky jezdily 14. a 15. listopadu 1996 jako posilové spoje na lince 11 při vinobraní v Rači. Souprava tvořená třemi vozy T6A5 byla v květnu a červnu 2019 zkušebně vypravována na linku 7 coby posilový spoj k železniční zastávce Vinohrady.
 Košice
 Dopravný podnik mesta Košice (DPMK) zakoupil celkem 30 tramvají T6A5 (evidenční čísla 600–629). Ty byly dodány v roce 1992, pouze dva vozy až následující rok (jeden z nich byl ve zkušebním provozu v Szegedu). Jednalo se o tramvaje nejstaršího provedení s klasickým pantografem, čtyřdílnými skládacími dveřmi, předním převíjecím transparentem (tentokrát ale bez „budníku“ na střeše) a poloautomatickými spřáhly. Vozy jsou provozovány sólo i ve dvojicích. Zajímavostí je, že dvouvozové soupravy jezdí pouze na zadní sběrač. Na konci 90. let byly některým tramvajím nainstalovány digitální maticové transparenty, ostatní vozy získaly elektronický informační systém v roce 2006.
 V roce 1999 obdržel DPMK nabídku ČKD na výrobu vlečného, částečně nízkopodlažního vozu typu B6A5N. Vzhledem k případným nutným úpravám tramvají T6A5 a současnému rušení třívozových souprav tramvají Tatra T3 k objednávce tohoto vozu nedošlo.
 V lednu 2009 byl vyřazen první vůz typu T6A5 (ev. č. 618) po vážné nehodě v sídlišti Nad Jazerom. Druhý vůz v soupravě, ev. č. 619, byl opraven a zařazen do provozu „sólo“.
 Ostatní provozy
 Tramvaje T6A5 společně s vlečnými vozy B6A5 (původně se uvažovalo o dodání tramvají KT8D5) měly být dodány i pro plánovanou společnou tramvajovou síť měst Chomutova a Jirkova. Nakonec však plánované tramvaje nahradily trolejbusy.
 Ačkoliv byly tramvaje T6A5 původně provozovány výhradně na území Česka a Slovenska, existovaly souvislosti i se zahraničními provozy.
 Na přelomu let 1992 a 1993 byl v maďarském Szegedu zkoušen jeden vůz T6A5, který byl určen do Košic.
 Tramvaje typu T6A5 měly být také dodány do východoněmeckého Schwerinu. Kvůli špatné komunikaci dopravce s výrobcem se ale ve Schwerinu v roce 1989 objevily vozy Tatra T6A2 s užší karoserií. Vzhledem k skutečnosti, že nástupiště byla stavěna pro 2,5 m široké vozy (T6A2 má 2,2 m), byly dodané tramvaje T6A2 (společně s vlečnými vozy B6A2) předány do Magdeburgu. Po změně poměrů v roce 1989 již byly výhradně nakupovány nízkopodlažní tramvaje, zatímco starší vozy T3 a B3 byly modernizovány. S nákupem vozů T6A5 počítalo i německé město Chemnitz.
 V letech 2016–2020 zakoupil dopravní podnik ze Sofie v několika vlnách celkem 55 vyřazovaných tramvají T6A5 z Prahy. Během téhož roku bylo z Prahy do Charkova dodáno 10 ojetých vozů T6A5. V letech 2017 a 2018 zakoupil sedm pražských tramvají T6A5 kyjevský dopravní podnik a roku 2020 si pořídil šest ojetých vozů z Prahy také dopravce v ukrajinském městě Kamjanske. V roce 2022 jeden bývalý vůz z Ostravy je zařazen do provozu i ve městě Dnipro.
 Historické vozy
 Odkazy
 Reference
 Externí odkazy
 ČKD Tatra T6, imhd.sk
 T6A5
 Kolejová vozidla vyráběná od roku 1991
 Kolejová vozidla vyráběná do roku 1998


type: other

text:
RESOLUCIÓN 182254 DE 09 DE DICIEMBRE DE 2009
 CONTENIDO:MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA. MODIFICA LAS RESOLUCIONES 182049 DE 2008 Y 180302 DE 2009, EN EL SENTIDO DE ESTABLECER UN NUEVO PLAZO A LAS EMPRESAS DISTRIBUIDORAS DEL GAS LICUADO DEL PETRÓLEO -GLP- PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO ESTABLECIDO EN LA RESOLUCIÓN 180581 DE 2008, RELACIONADO CON EL CERTIFICADO DE CONFORMIDAD DE LAS PLANTAS DE ENVASADO DE GLP.
 TEMAS ESPECÍFICOS:HIDROCARBUROS, SERVICIO PÚBLICO DE DISTRIBUCIÓN DE GAS COMBUSTIBLE, FUNCIONES DEL MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA, ALMACENAMIENTO DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO, COMERCIALIZACIÓN DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO
 DIARIO OFICIAL N°:47558 DE DICIEMBRE 9 DE 2009
 RESOLUCIÓN 182254 DE 2009
 “Por la cual se modifican las resoluciones 180581 de 2008 y 18 0302 de 2009”.
 (Nota: Véase Resolución 40247 de 2016 artículo 13 del Ministerio de Minas y Energía)
 en uso de sus facultades legales, en especial, las conferidas en el Decreto 70 de 2001 y, CONSIDERANDO:
 Que el Ministerio de Minas y Energía mediante Resolución 180581 abril 23 de 2008 expidió el reglamento técnico para plantas de envasado de gas licuado de petróleo, en cuyo artículo 6o se establece que previamente a la puesta en operación o para continuar operando una planta de envasado, el distribuidor deberá demostrar la conformidad sobre el cumplimiento de dicho reglamento a través de un certificado de conformidad.
 Que en el numeral 6.1 ibídem, establece que hasta tanto no se cuente, por lo menos, con un organismo certificador acreditado por la Superintendencia de Industria y Comercio para certificar el cumplimiento de dicho reglamento técnico, se adoptará la declaración de conformidad de proveedor de primera parte como mecanismo transitorio para la demostración de la conformidad.
 Que el mismo numeral determina que una vez exista, por lo menos un organismo certificador acreditado por la Superintendencia de Industria y Comercio para certificar
 el cumplimento del reglamento técnico para plantas de envasado de gas licuado de
 petróleo, las plantas tendrán un plazo máximo de un (1) mes para contar con el certificado de conformidad en mención.
 Que mediante comunicación 01002100-CD16946 de diciembre 7 de 2009, el Icontec manifestó a la dirección de gas de este ministerio que el 29 de octubre de 2009 fue acreditado por el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia, ONAC, según certificado 09-CPR-002 en cuyo alcance se incluye la Resolución 18 0581 de 2008 y que a la fecha no existen plantas de envasado de GLP certificadas, pero sí en proceso de certificación, por lo cual propone extender el plazo para el efecto.
 Que mediante la Resolución 18 0302 de 27 de febrero de 2009 se estableció el plazo para dar cumplimiento al requisito establecido en el numeral 4.2.2 del artículo 1° de la Resolución 18 0581 de 2008 de conformidad con el anexo 1 de la Resolución 18 0302 de 2009.
 Que el término previsto en el numeral 6.1 del artículo 1o de la Resolución 180581 de 2008 es insuficiente para certificar la totalidad de las plantas de envasado, dado que a la fecha solo existe un organismo certificador acreditado.
 Que con base en la información suministrada al ministerio por los organismos de certificación respecto del estado de avance del programa de certificación de gestión de calidad del proceso de envasado de GLP bajo la norma ISO 9001, se hace necesario establecer un nuevo plazo para acreditar la certificación de calidad del proceso de envasado de GLP de que trata el numeral 4.2.2 del artículo 1° de la Resolución 180581 de 2008.
 ART. 1°—Modifíquese la definición de organismo de acreditación prevista en el inciso
 3.1. del numeral 3° del artículo 1° de la Resolución 180581 de 2008, la cual quedará así: "Organismo de acreditación: De conformidad con el artículo 3° del Decreto 4738 de 2008 es el organismo nacional de acreditación de Colombia, ONAC, la entidad gubernamental que acredita y supervisa los organismos de acreditación, los laboratorios de pruebas y ensayos y de metrología que hagan parte del sistema nacional de normalización, certificación y metrología".
 ART. 2°—Las plantas de envasado de GLP que a la fecha de entrada en vigencia de la presente resolución cuenten con la declaración de conformidad de proveedor - primera parte tendrán plazo hasta el 30 de junio de 2010 para obtener el certificado de conformidad de que trata el inciso 6.1 del numeral 6o del artículo 1° de la Resolución 18 0581 de 2008.
 PAR.—Aquellas plantas de envasado de GLP que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente resolucón, no cuenten con la declaración de conformidad de proveedor-primera como mecanismo para la demostración de la conformidad de que trata el numeral 6o del artículo 1o de la Resolución 18 0581 no podrán operar hasta tanto el distribuidor demuestre la conformidad sobre el cumplimiento del reglamento técnico establecido en la Resolución 180581 de 2008 a través de un certificado de conformidad expedido por un organismo de certificación acreditado o reconocido a través de acuerdos de reconocimiento mutuo por la ONAC, conforme a lo establecido por el sistema nacional de normalización, certificación y metrología.
 ART. 3o—Se establece el 28 de febrero de 2010 como plazo para acreditar ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios la certificación de calidad del proceso de envasado de GLP de que trata el numeral 4.2.2 del artículo 1o de la Resolución 180581 de 2008 para las plantas de envasado de GLP listadas en el anexo 1 de la Resolución 180302 de 2009.
 ART. 4o—Comuníquese la expedición de la presente resolución a la Dirección de Regulación del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, no obstante que la modificación que por medio, de esta Resolución se hace al reglamento técnico no constituye un obstáculo al comercio internacional.
 ART. 5o—Comuníquese la expedición de la presente resolución a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, entidad a la que compete la vigilancia y control del reglamento técnico para plantas de envasado de gas licuado de petróleo.
 Dada en Bogotá, D.C., a 9 de diciembre de 2009.


type: caselaw

text:
 5.12.2009
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 297/33
 Prasība, kas celta 2009. gada 16. oktobrī — Poslovni Sistem Mercator/ITSB — Mercator Multihull (“MERCATOR STUDIOS”)
 (Lieta T-417/09)
 2009/C 297/50
 Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Poslovni Sistem Mercator, d.d., Ļubļana [Ljubljana] (Slovēnija) (pārstāvji — M. Curell Aguila un J. Güell Serra, lawyers)
 Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
 Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Mercator Multihull, Inc., Vankūvera [Vancouver] (Kanāda)
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 16. jūlija lēmumu lietā R 1031/2008-1;
 —
 piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece
 Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “MERCATOR STUDIOS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 42. klasē
 Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja
 Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Slovēnijas grafiskas preču zīmes “Mercator” reģistrācija attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 36., 39., 41. un 42. klasē, un attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1.-6., 8.-11., 13.-34. klasē; Slovēnijas grafiskas preču zīmes “Mercator Slovenska Košarica” reģistrācija attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1.-6., 8.-11., 13.-34., 39., 41., 43. un 44. klasē; starptautiskā preču zīmes “Mercator” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1.-6., 8.-11., 13., 14., 16.-18., 20.-33. klasē un pakalpojumiem, kas ietilpst 36., 41. un 42. klasē
 Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt
 Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
 Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta (šobrīd Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 8. panta 5. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome neveica nozīmīgu faktoru visaptverošu vērtējumu un tā vietā noraidīja iebildumus, pamatojoties uz to, ka pakalpojumi ir atšķirīgi, kā arī nepareizi izvērtēja iebildumu pamatojumu, balstoties uz iepriekš minēto normu


text:
 18.7.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 167/6
 Klage, eingereicht am 14. Mai 2009 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen
 (Rechtssache C-174/09)
 2009/C 167/10
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Kaduczak und S. Schønberg)
 Beklagte: Republik Polen
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/32/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 2005 zur Schaffung eines Rahmens für die Festlegung von Anforderungen an die umweltgerechte Gestaltung energiebetriebener Produkte (1) verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission ihren Erlass nicht mitgeteilt hat;
 —
 der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2005/32/EG sei am 11. August 2007 abgelaufen. Am Tag der Klageerhebung habe die Beklagte indessen noch nicht alle zur Umsetzung der Richtlinie erforderlichen Vorschriften erlassen oder sie der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt.
 (1) ABl. L 191, S. 29.


text:
zásada in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného) - US-SR/Judikáty.info
 Nájdené rozsudky pre výraz: zásada in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného)
 vyhľadávací dotaz: zásada in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného)
 in nájdené 4204 krát v 2551 dokumentoch
 dubio nájdené 300 krát v 194 dokumentoch
 pro nájdené 893 krát v 478 dokumentoch
 reo nájdené 273 krát v 176 dokumentoch
 v nájdené 2521976 krát v 32427 dokumentoch
 pochybnost nájdené 12855 krát v 6119 dokumentoch
 prospech nájdené 10998 krát v 5765 dokumentoch
 obvineny nájdené 34930 krát v 3753 dokumentoch
 ... 5.800.000,- Sk obžalovaným. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SSR z 28.1971. sp. zn. 3 Tz 127/70 použitie zásady in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného) vyplývajúcej z ustanovenia § 2 ods. 2 Tr. poriadku prichádza do úvahy len vtedy, keď pochybnosti, ktoré vznikli v trestnom .
 24/2002, 300/2005, 301/2005, 38/1993, 40/1964, 48/2004, 6/2007, 650/2005, 87/1950
 ... odôvodnenia dovolania možno vyvodiť, že tieto dovolateľ vidí v nesprávnych skutkových zisteniach ako aj v tom, že súdy nepostupovali podľa zásady „in dubio pro reo“ (v pochybnostiach v prospech obvineného). Dovolací súd však nie je oprávnený posudzovať úplnosť skutkových zistení v pôvodnom konaní ani hodnotenie vykonaných dôkazov. Dovolanie v časti .
 300/2005, 301/2005, 38/1993, 87/1950, 1/2009, 36/1968, 4/2008, 45/2009, 53/1992, 8/2007
 ... pochybností. V konaní neboli preukázané žiadne jednoznačne usvedčujúce dôkazy... Jedným zo základných pravidiel vyplývajúcich pri dokazovaní v trestnom konaní je zásada „in dubio pro reo“ – v pochybnostiach v prospech obvineného. Sťažovateľ má za to, že v konaní bola porušená uvedená zásada trestného konania. Porušenie sťažovateľových práv bolo spôsobené tým, akým .
 300/2005, 38/1993, 3/2011, 7/2004
 ... možnosť, že ani pri celkom bezchybnom postupe lekárov by následok nenastal, tak za takejto dôkaznej situácie plne v súlade so zásadou „in dubio pro reo“ (v pochybnostiach v prospech obvineného) musí vychádzať z možnosti pre obvineného najpriaznivejšej a v zmysle § 285 písm. b) a c) TP spod obžaloby oslobodiť .
 38/1993, 1/2007, 2/2008, 33/2013, 53/2013, 9/2006
 ... aj o výsluchoch svedkov, aj napriek zamietnutiu ich žiadosti, o čom svedčia aj úradné záznamy. K námietke obvineného ohľadne nepoužitia zásady „in dubio pro reo“ (v pochybnostiach v prospech obvineného), ktorá vyplýva z ustanovenia § 2 ods. 4 Tr. por., je potrebné uviesť, že použitie predmetnej zásady prichádza do úvahy .
 38/1993, 14/1974