text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (87) 434
 Vol. 1987/0229
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
 l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
 la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
 lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
 dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
 ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
 conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
 Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
 informations classifiées de l'Union européenne.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
 the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
 European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
 Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
 public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
 with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
 Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
 on the security rules for protecting EU classified information.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
 der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
 Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
 der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
 Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
 sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
 2015/444 vom 13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
 Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- 1
 ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
 iV'i"-
 CΟΜ ( 87 ) 434 , τελικό
 Βρυξέλλες , 22 Σεπτεμβρίου 1987
 £*■
 ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ( ΕΟΚ ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για την αύξηση της ποσότητας κοινοτικής δασμολογικής ποσόστωσης που
 *Λ :ύ·Χ·νir--i
 ΪΗ ανοίχτηκε για το έτος 1987 για το σιδηροχρώμιο που περιέχει κατά
 :i v.
 βάρος 6% ή περισσότερο άνθρακα της διάκρισης
 ΕΧ 73.02 Ε I του κοινού δασμολογίου .
 ( υποβληθείσα από την Επιτροπή )
 ■ V.'Vi*'-
 ,1 A Y'*'
 4?
 *
 4
 24 Of- -, È
 O
 ft.7
 & 'v
 •V:*. COM ( 87 ) 434 TEXIKO
 ?•
 ---pagebreak--- ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 Με τους κανονισμούς ( ΕΟΚ ) αριθ . 476 / 87 της 16ης Φεβρουάριου 1987(1 ) κκαι
 1 . Με
 αριθ . 1624 / 87 της 9ης Ιουνίου 1987 ( 2 )
 το Συμβούλιο άνοιξε για το έτος 1987 κοινοτική δασμολογική ποσόστω¬
 ση μηδενικού δασμού και ύψους που καθορίστηκε προσωρινά στους 220.000
 τόνους για το σιδηροχρώμιο που περιέχει κατά βάρος 6% ή περισσότερο
 άνθρακα .
 2 . Το ενδεχόμενο μίας αύξησης του ύψους της ποσόστωσης εξετάστηκε στη
 συνεδρίαση παραγωγών - καταναλωτών που οργανώθηκε στις 2.0 Ιουλίου
 1987 . Από τη συνεδρίαση αυτή προέκυψε :
 α ) ότι αφενός λόγω της μείωσης στίς εξαγωγές των μιγμάτων παληοσίδηρων
 από τις ΗΠΑ , της μερικής παύσης παραγωγής σιδηροχρωμίου στην
 Ιαπωνία, της καλής οικονομικής δραστηριότητας στον τομέα χάλυβα της
 ΙΝΟΧ , της αύξησης στην κατανάλωση του σιδηροχρωμίου που συνδέεται
 με την αύξηση τιμής του σιδηροχρωμίου από τον Ιούνιο 1987, οι κατα¬
 ναλωτές ήδη προβλέπουν συμφόρηση στον εφοδιασμό, και
 β ) ότι αφετέρου η υποχρέωση που αναλήφθηκε στην αρχή του έτους σχετικά με την εξ¬
 ασφάλιση της διάθεσης ορισμένης ποσότητας του σιδηροχρωμίου που
 παράγεται στην Ιταλία , και η οποία υποχρέωση εξάλλου επέτρεφε το
 άνοιγμα αυτής της ποσόστωσης , δεν μπόρεσε να εκτελεσθεί λόγω της
 αρκετά πρόσφατης δημοσίευσης του προαναφερθέντος κανονισμού στην
 επίσημη εφημερίδα , πράγμα που συνετέλεσε και στην αργοπορημένη
 σύναψη συμβολαίων με τους παραγωγούς·
 γ) οι παραγωγοί δήλωσαν με ικανοποίηση ότι σύναψαν συμβόλαια για τα 2/3
 της παραγωγής των για το τρέχον έτος·
 δ ) ότι οι καταναλωτές αναλαμβάνουν την υποχρέωση να εξασφαλό ιουν σε
 ικανοποιητικό βαθμό τη διάθεση της κοινοτικής παραγωγής μέχρι τις
 31 Δεκεμβρίου 1987 *
 ε ) ότι σύμφωνα με τις συμφωνίες που συνήφθηκαν προγενέστερα , δεν
 υπάρχει τίποτα να εμποδίζει την κάλυψη με μία δασμολογική ποσόστω¬
 ση άνευ δασμών , τις πρόσθετες ανάγκες που προβλεπονται μέχρι το
 τέλος του τρέχοντος έτους "
 ( 1 ) ΕΕ αριθ . 1_ 49 της 18.2.1987 , σ . 1
 ( 2 ) ΕΕ αριθ . I. 152 της 12.6.1987 , σ . 4
 ---pagebreak--- 3 . Η Επιτροπή , λαμβάνοντας υπόψη τις υποχρεώσεις που αναλήφθηκαν προγε¬
 προγε-
 νέστερα, της ανάγκης να μην τεθεί σε κίνδυνο η ισορροπία της αγοράς
 και τη μελλοντική ανανέωση των συμφωνιών που ουνήφθηκαν , προτείνει
 KO I
 την αύξηση του ύψους της ποσόστωσης , κατά ένα ποσό το οποίο , βάσει
 των εισαγωγών από τρίτες χώρες κατά τη διάρκεια των πρώτων μηνών του
 των
 1987, είναι ικανό να εξασφαλίσει την κάλυψη των πρόσθετων αναγκών
 μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1987 .
 Εξυπακούεται ότι η παρουόα πρόταση θα πρέπει να τροποπο ιθεί ή και
 ακόμη να αποσυρθεί αν κατά τις συζητήσεις στη συνεδρίαση του Συμβουλίου
 αναφανεί ότι , λόγω αρνητικής εξέλιξης της κατάστασης , οι -υποχρεώσεις
 που αναλήφθηκαν δεν δύνανται να τηρηθούν το 1987 .
 4 . Όπως συνηθίζεται σε παρόμοιες περιπτώσεις , η προτεινόμενη αύξηση
 έχει χωριστεί σε δύο τμήματα , το πρώτο τμήμα θα κατανεμηθεί μετα ¬
 ξύ ορισμένων κρατών μελών ανάλογα με τ ι ς προβλεπόμενες εισαγωγές
 τους από τρίτες μη προτ ι μησ ι ακές χώρες , το δεύτερο τμήμα που είναι
 και το υπόλοιπο , θα αποτελέσει το κοινοτικό απόθεμα . Η συγκρότηση
 κα
 ενός τέτοιου αποθέματος δικαιολογείται ακόμη περισσότερο στην
 προκειμένη περίπτωση λόγω της αδυναμίας να καθοριστούν τα μερί ¬
 δια με όλη την επιθυμητή ακρίβεια και της μη παροχής μεριδίου στα
 κράτη μέλη που παραδοσιακά δεν κάνουν χρήση αυτών των προϊόντων .
 ---pagebreak--- ΠΡΟΤΑΣΗ
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΟΚ) αριθ. /87 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 της 1987
 για την αύξηση της ποσότητας της κοινοτικής δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίχτηκε, για
 το έτος 1987, για το σιδηροχρώμιο που περιέχει κατά βάρος 6 % ή περισσότερο άνθρακα, της
 διάκρισης εχ 73.02 Ε I του κοινού δασμολογίου
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ , μελών ανάλογα με τις προβλεπόμενες ανάγκες τους, ενώ το
 δεύτερο τμήμα 8α αποτελέσει κοινοτικό απόθεμα για την
 Έχοντας υπόψη : κάλυψη ενδεχόμενων πρόσθετων αναγκών.
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 28, ΕΞ ΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ .
 την πρόταση της Επιτροπής ;
 Άρθρο 1
 Εκτιμώντας : Η ποσότητα της κοινοτικής δασμολογικής ποσόστωσης που
 ανοίχτηκε με τους κανόνι Τυούς ( ΕΟΚ) οριθ . 476/87
 ότι με τους κανονισμούς ( ΕΟΚ) αριθ . 476/87(19 και και αριΟ
 αριθ ..., 1624/87
 1624 /87 για το
 ορ ι θ . 1624/87(2), το Συμβούλιο σιδηροχρώμιο που περιέχει κατά βάρος 6 % ή περισσότερο
 άνοιξε, για το Ι987, και κατένειμε μεταξύ των κρατών άνθρακα, της διάκρισης εχ 73.02 Ε I του κοινού δασμολο¬
 μελών κοινοτική δασμολογική ποσόστωση, με δασμό μηδέν, γίου, αυξάνεται από 220.000 σε 400.000 τόνους
 για το σιδηροχρώμιο που περιέχει κατά βάρος 6 % ή περισ¬
 σότερο άνθρακα, της διάκρισης εχ 73.02 Ε 1 του κοινού Άρθρο 2
 δασμολογίου ■ ότι η ποσότητα της ποσόστωσης καθορί¬
 στηκε προσωρινά σε 220.000 ιόνους ■ 1. Ένα πρώτο τμήμα της συμπληρωματικής ποσότητας
 που αναφέρεται στο άρθρο 1 , ανερχόμενο σε 162.000 τόνους
 ότι τα οικονομικά στοιχεία που υπάρχουν σήμερα για την κατανέμεται ως εξής μεταξύ ορισμένων κρατών μελών :
 κατανάλωση, την παραγωγή και την εισαγωγή με το ευεργέ¬
 τημα άλλων προτιμησιακών δασμολογικών καθεστώτων, (σε τόνους)
 επιτρέπουν να υπολογιστεί ότι οι ανάγκες της Κοινότητας Μπενελούξ 10 500
 για άμεσες εισαγωγές αυτού του προϊόντος από τρίτες χώρες Γερμανία 56 600
 μπορούν να φτάσουν το τρέχον έτος επίπεδο ανώτερο από Ισπανία 14 000
 την ποσότητα που καθορίστηκε με Τους κανονισμούς (ΕΟΚ) Γαλλία 38 700
 Ιταλία 24 500
 αριθ . 476/87 και αριθ . 1624 /87 "
 ότι, για να μην τεθεί σε κίνδυνο η ισορροπία 17 700
 700
 Ηνωμένο Βασίλειο 17
 της αγοράς του προϊόντος αυτού και να εξασφαλιστεί
 παράλληλη εξέλιξη όσον αφορά την απορρόφηση της κοινο¬ 2. Το δεύτερο τμήμα, ανερχόμενο σε 18.000 Τ0ΐΊ?υ5 αποτε¬
 τικής παραγωγής και την ικανοποιητική εξασφάλιση του λεί το απόθεμα. Το απόθεμα που προβλέπεται 6 1" άρθρο'·
 εφοδιασμού των βιομηχανιών που το χρησιμοποιούν, πρέπει παράγραφος 3 του κανονισμού ( ΕΟΚ) αριθ. 476/87 όπως
 να προβλεφθεί η αύξηση της εν λόγω ποσόστωσης κατά τροποποιήθηκε απότον κανόνι αμό (ΕΟΚ) αριθ . 467/87 αυξά
 ποσότητα που να αντιστοιχεί στις ανάγκες των βιομηχα¬
 νιών που το χρησιμοποιούν, μέχρι το τέλος του τρέχοντος νεται, επομένως, από 21 . 770 σε 39.770 τόμου 5 ,
 έτους, και συγκεκριμένα κατά 180.00(ϊόνους ·
 Άρθρο 3
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη της
 ότι κρίνεται σκόπιμο να μοιραστεί η ποσότητα που θα δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊ¬
 προκύψει από την αύξηση σε δύο τμήματα, από τα οποία το κών Κοινοτήτων.
 πρώτο τμήμα θα κατανεμηθεί μεταξύ ορισμένων κρατών
 Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε
 κράτος μέλος.
 Βρυξέλλες
 Για το Συμβούλιο
 Ο Πρόεδρος
 0 ) ΕΕ αριθ. ί 49 της 18 . 2 . 1987 , σ. I.
 (2) ΕΕ αριθ . Ι_ 152 της 12.6.1987, σ . 4


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52010PC0054
 2010/0036 (COD) Pasiūlymas Europos parlamento ir Tarybos reglamentas dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2009, nustatančio išskirtines prekybos priemones, skirtas Europos Sąjungos stabilizavimo ir asocijavimo procese dalyvaujančioms arba su juo susijusioms šalims ir teritorijoms, dalinio pakeitimo /* KOM/2010/0054 galutinis - COD 2010/0036 */
 [pic] | EUROPOS KOMISIJA |Briuselis, 2010.2.22KOM(2010)54 galutinis2010/0036 (COD)PasiūlymasEUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTASdėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2009, nustatančio išskirtines prekybos priemones, skirtas Europos Sąjungos stabilizavimo ir asocijavimo procese dalyvaujančioms arba su juo susijusioms šalims ir teritorijoms, dalinio pakeitimoAIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. Reglamentu (EB) Nr. 2007/2000[1] Europos Sąjunga suteikė galimybę išimtinai neribotais kiekiais į ES rinką be muito įvežti beveik visas prekes, kurių kilmės šalys ir teritorijos yra stabilizacijos ir asociacijos proceso naudos gavėjos. Pagrindinis šių priemonių tikslas yra atgaivinti Vakarų Balkanų šalių ekonomiką, suteikiant joms palankesnes sąlygas patekti į ES rinką. Savo ruožtu ekonomikos plėtra yra skatinamas politinis stabilumas visame regione.2. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2007/2000 buvo keletą kartų iš esmės keičiamas, todėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 1215/2009[2] priimta jo kodifikuota redakcija.3. Šios prekybos lengvatos suteiktos laikotarpiui, kuris baigsis 2010 m. gruodžio 31 d., ir šiuo metu yra taikomos visiems Bosnijos ir Hercegovinos, Serbijos ir Kosovo[3] kilmės produktams, kuriems taikomas Reglamentas (EB) Nr. 1215/2009. Albanijos, Kroatijos Respublikos, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Juodkalnijos kilmės produktams toliau taikomos Reglamento (EB) Nr. 1215/2009 nuostatos, kai taip nurodyta, arba kitos Reglamente (EB) Nr. 1215/2009 numatytos priemonės, kurios yra palankesnės nei prekybos nuolaidos, numatytos dvišaliuose Bendrijos ir šių šalių susitarimuose.4. 2008 m. birželio 16 d. pasirašytas Europos Sąjungos ir Bosnijos ir Hercegovinos stabilizacijos ir asociacijos susitarimas. Kol nebaigtos ratifikavimo procedūros, 2008 m. liepos 1 d. įsigaliojo Europos Sąjungos ir Bosnijos ir Hercegovinos laikinasis susitarimas dėl prekybos ir su prekyba susijusių reikalų.5. 2008 m. balandžio 29 d. pasirašytas Europos Sąjungos ir Serbijos stabilizacijos ir asociacijos susitarimas. Kol jis neįsigaliojo, nuo 2009 m. gruodžio 8 d. įgyvendinamas Europos Sąjungos ir Serbijos laikinasis susitarimas dėl prekybos ir su prekyba susijusių reikalų, kuris įsigaliojo 2010 m. vasario 1 d.6. Laikinaisiais susitarimais ir (arba) Stabilizacijos ir asociacijos susitarimais (SAS) Bosnijai ir Hercegovinai bei Serbijai suteikiamos prekybos nuolaidos tiems patiems produktams, kuriems taikomos ir autonominės prekybos lengvatos, todėl jas reikia išbraukti iš Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2009. Tai lengvatinės tarifinės kvotos, taikomos jaučių jauniklių mėsos produktams, cukrui ir cukraus produktams, tam tikrų rūšių vynui ir tam tikriems žuvininkystės produktams.7. 2009 m. spalio 14 d. Europos Komisija priėmė komunikatą „Kosovas siekia europinės perspektyvos“, kuriame rekomendavo pratęsti autonominių prekybos priemonių galiojimą.8. Dėl ES santykių su Kosovu Bendrųjų reikalų taryba 2009 m. gruodžio 8 d. išvadose nurodė teikianti reikšmės su prekyba susijusioms priemonėms, nepažeidžiant valstybių narių pozicijų dėl statuso.9. 2009 m. lapkričio 26 d. rezoliucijoje „2009 m. plėtros strategija dėl Vakarų Balkanų valstybių, Islandijos ir Turkijos“ Europos Parlamentas ragina Komisiją dėti kiek galima daugiau pastangų siekiant sušvelninti ekonomikos krizės poveikį Vakarų Balkanuose.10. Nustojus taikyti prekybos lengvatas, naudos gavėjai netektų objektyvių ekonominių privalumų prekyboje su ES. Tai gali padaryti labai didelį neigiamą poveikį bendriems Vakarų Balkanų ekonominės veiklos rezultatams ir neigiamai paveikti vidaus reformas ir pereinamojo laikotarpio procesus tame regione. Be to, tai gali būti didelė kliūtis atsigauti Vakarų Balkanų ekonomikai.11. Šiuo pasiūlymu iš dalies keičiamos tam tikros Reglamento (EB) Nr. 1215/2009 nuostatos siekiant pratęsti jo galiojimą iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir atlikti tam tikrus pakeitimus, kurie tapo būtini įsigaliojus dvišaliams susitarimams su Bosnija ir Hercegovina bei Serbija. Reglamente (EB) Nr. 1215/2009 (2 ir 10 straipsniuose) taip pat yra nuostatos dėl tam tikrų Tarybos įgaliojimų, kurie nėra pagrįsti Tarybos sprendimu 1999/468/EB, nustatančiu Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką. Komisija pateiks pasiūlymą, kuriuo bus iš dalies pakeistos visos bendrosios prekybos politikos srities procedūros atsižvelgiant teisės aktų įgyvendinimo sistemą, išdėstytą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 291 straipsnyje ir į reglamentą dėl Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais taisyklių ir bendrųjų principų, priimtą remiantis 291 straipsnio 3 dalimi. Pasiūlymas taip pat susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1215/2009 2 ir 10 straipsniais. Šis pasiūlymas bus pateiktas kiek galima greičiau po to, kai Komisija priims pasiūlymą dėl Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais taisyklių ir bendrųjų principų.12. Dėl šio reglamento neatsiras išlaidų, apmokamų iš EB biudžeto. Be to, palyginti su esama padėtimi, taikant reglamentą nebus prarastos muitų pajamos.13. Todėl šiuo pasiūlymu siekiama pratęsti Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2009 galiojimą iki 2015 m. gruodžio 31 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1215/2009 iš dalies keičiamas šiuo pasiūlymu siekiant atsižvelgti į pasikeitimus, susijusius su jo taikymu tam tikriems produktams.14. Siekiant nesutrikdyti prekybos, šis reglamentas turi būti paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir įsigalioti iki 2010 m. gruodžio 31 d. Jeigu to padaryti negalima, visa 8 konstatuojamoji dalis ir visa 3 straipsnio antra pastraipa (pasiūlyme įrašytos skliausteliuose) turėtų būti įtrauktos į reglamentą siekiant išskirtiniais atvejais užtikrinti jo taikymą atgaline data.2010/0036 (COD)PasiūlymasEUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTASdėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2009, nustatančio išskirtines prekybos priemones, skirtas Europos Sąjungos stabilizavimo ir asocijavimo procese dalyvaujančioms arba su juo susijusioms šalims ir teritorijoms, dalinio pakeitimoEUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnio 2 dalį,atsižvelgdami į Komisijos pasiūlymą,perdavę pasiūlymą nacionaliniams parlamentams,priimdami sprendimą pagal įprastą teisėkūros procedūrą,kadangi:(1) 2000 m. rugsėjo 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2007/2000[4] buvo nustatytos išskirtinės prekybos priemonės, skirtos Europos Sąjungos stabilizavimo ir asocijavimo procese dalyvaujančioms arba su juo susijusioms šalims ir teritorijoms, kuriomis suteikiama galimybė neribotais kiekiais be muito į Sąjungos rinką įvežti beveik visas prekes, kurių kilmės šalys ir teritorijos yra stabilizavimo ir asocijavimo proceso naudos gavėjos. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2007/2000 buvo keletą kartų iš esmės keičiamas, todėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 1215/2009[5] priimta jo kodifikuota redakcija.(2) 2008 m. birželio 16 d. Liuksemburge pasirašytas Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Bosnijos ir Hercegovinos stabilizacijos ir asociacijos susitarimas. Kol nebaigtos procedūros, būtinos, kad šis susitarimas įsigaliotų, buvo pasirašytas ir sudarytas Europos bendrijos ir Bosnijos ir Hercegovinos laikinasis susitarimas dėl prekybos ir su prekyba susijusių reikalų. Laikinasis susitarimas įsigaliojo 2008 m. liepos 1 d. [6](3) 2008 m. balandžio 29 d. Liuksemburge buvo pasirašytas Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Serbijos Respublikos stabilizacijos ir asociacijos susitarimas. Kol nebaigtos procedūros, būtinos, kad šis susitarimas įsigaliotų, buvo pasirašytas ir sudarytas Europos bendrijos ir Serbijos Respublikos laikinasis susitarimas dėl prekybos ir su prekyba susijusių reikalų. Laikinasis susitarimas įsigaliojo 2010 m. vasario 1 d.[7](4) Stabilizacijos ir asociacijos susitarimais ir laikinaisiais susitarimais nustatomas sutartinis Europos Sąjungos ir Bosnijos ir Hercegovinos bei Europos Sąjungos ir Serbijos prekybos režimas. Todėl būtina iš dalies pakeisti Reglamentą (EB) Nr. 1215/2009 išbraukiant Bosniją ir Hercegoviną bei Serbiją iš šalių, kurioms taikomos muitų tarifų nuolaidos, nustatytos tiems patiems produktams kaip ir pagal sutartinį prekybos režimą, sąrašo ir pakoreguoti tam tikrų produktų, kuriems tarifinės kvotos suteiktos pagal sutartinius prekybos režimus, bendrųjų tarifinių kvotų dydžius. Vis dėlto, Bosnija ir Hercegovina bei Serbija turėtų likti šalimis naudos gavėjomis pagal Reglamentą (EB) Nr. 1215/2009 tais atvejais, kai tame reglamente numatytos nuolaidos yra palankesnės nei pagal galiojančius sutartinius režimus nustatytos nuolaidos. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2009 galiojimas baigiasi 2010 m. gruodžio 31 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1215/2009 tebėra pagrindinis teisės aktas, kuriuo reglamentuojami prekybos santykiai su Kosovu[8]. Tam, kad atsigautų Kosovo ir viso regiono ekonomika, būtina, kad išliktų galimybė patekti į Europos Sąjungos rinką. Europos Sąjunga neigiamo poveikio dėl to nepatirs.(5) Dėl šių priežasčių tikslinga pratęsti Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2009 galiojimą iki 2015 m. gruodžio 31 d.(6) Siekiant užtikrinti Sąjungos tarptautinių įsipareigojimų laikymąsi, reikėtų nustatyti sąlygą, kad šiame reglamente nustatytos muitų tarifų lengvatos bus taikomos, jei galios Europos Sąjungai suteikta nuo PPO įsipareigojimų nukrypti leidžianti nuostata arba bus pratęstas jos galiojimas.(7) Siekiant apsaugoti ekonominius ūkio subjektų interesus, būtina nustatyti pereinamojo laikotarpio priemones prekėms, kurios šio reglamento įsigaliojimo dieną bus gabenamos arba laikinai saugomos muitinės sandėliuose.(8) [Atsižvelgiant į tai, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1215/2009 baigia galioti 2010 m. gruodžio 31 d., būtina, siekiant nesutrikdyti prekybos, kad šis reglamentas būtų pradėtas taikyti nuo 2011 m. sausio 1 d.]PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:1 straipsnisReglamentas (EB) Nr. 1215/2009 iš dalies keičiamas taip:(1) 1 straipsnis pakeičiamas taip:„1 straipsnisLengvatinių tarifų priemonės1. Atsižvelgiant į 3 straipsnyje išdėstytas specialiąsias nuostatas, Kosovo muitų teritorijos kilmės produktus, išskyrus klasifikuojamus pagal Kombinuotosios nomenklatūros pozicijas 0102, 0201, 0202, 0301, 0302, 0303, 0304, 0305, 1604, 1701, 1702 ir 2204, leidžiama importuoti į Sąjungą netaikant kiekybinių apribojimų arba lygiaverčio poveikio priemonių ir atleidžiant nuo muitų bei lygiaverčio poveikio mokesčių.2. Albanijos, Bosnijos ir Hercegovinos, Kroatijos, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Juodkalnijos ir Serbijos kilmės produktams toliau taikomos šio reglamento nuostatos, kai tai konkrečiai nurodoma. Be to, minėtiems produktams taikomos visos šiame reglamente numatytos nuolaidos, kurios yra palankesnės už numatytąsias pagal dvišalius Europos Sąjungos ir šių šalių susitarimus.“(2) 2 straipsnio 1 dalies a punktas pakeičiamas taip:„a) gaminiai atitinka „kilmės statusą turinčių produktų“ apibrėžtį, numatytą Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 I dalies IV antraštinės dalies 2 skyriaus 2 skirsnyje;“(3) 3 straipsnio 2 dalis pakeičiama taip:"2. Nustatomi 20 % ad valorem muito ir 20 % specifinio muito, kaip nustatyta Bendrajame muitų tarife, dydžio muitai, taikomi II priede apibrėžtiems ir į Sąjungą importuojamiems Kosovo muitų teritorijos kilmės „jaučių jauniklių mėsos“ produktams, neviršijant metinės 475 tonų, išreikštų skerdenos svoriu, tarifinės kvotos.Prie visų importo pagal šią kvotą prašymų pridedamas eksportuojančios teritorijos kompetentingos institucijos išduotas autentiškumo sertifikatas, kuriuo patvirtinama, kad prekės yra atitinkamos teritorijos kilmės ir atitinka šio reglamento II priede pateiktą apibrėžtį. Šį sertifikatą parengia Komisija, vadovaudamasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas („Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas“) [9], 195 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.“(4) 3 straipsnio 3 dalis išbraukiama.(5) 4 straipsnis pakeičiamas taip:„4 straipsnis„Jaučių jauniklių mėsos“ tarifinės kvotos įgyvendinimas„Išsamias „jaučių jauniklių mėsos“ produktų tarifinės kvotos įgyvendinimo taisykles nustato Komisija, vadovaudamasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas („Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas“), 195 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.“(6) 12 straipsnio antra pastraipa pakeičiama taip:„Jis taikomas iki 2015 m. gruodžio 31 d. Šiame reglamente numatytos lengvatos (visos arba jų dalis) nebetaikomos, jeigu jų nebus galima taikyti pagal Pasaulio prekybos organizacijos suteiktą nukrypti leidžiančią nuostatą. Lengvatos nebetaikomos nuo dienos, kurią nustoja galioti nukrypti leidžianti nuostata. Komisija pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje kuo anksčiau apie tai informuoja ūkio subjektus ir kompetentingas institucijas. Pranešime nurodoma, kurios šiame reglamente numatytos muitų tarifų lengvatos nebegalioja, ir data, nuo kurios tos lengvatos nebegalioja.“(7) I priedo tekstas pakeičiamas šio reglamento priede pateikiamu tekstu.2 straipsnisPrekėms, kurios 2011 m. sausio 1 d. yra gabenamos tranzitu arba laikinai saugomos Sąjungos muitinės sandėliuose ar laisvosiose zonose, ir kurioms iki tos dienos pagal Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93[10] IV antraštinės dalies 2 skyriaus 2 skirsnį buvo tinkamai išduotas Bosnijos ir Hercegovinos arba Serbijos kilmės įrodymo dokumentas, iki 2011 m. gegužės 1 d. toliau taikomas Reglamentas (EB) Nr. 1215/2009.3 straipsnisŠis reglamentas įsigalioja trečią dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .[Jis taikomas nuo 2011 m. sausio 1 d.].Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta BriuselyjeEuropos Parlamento vardu Tarybos varduPirmininkas PirmininkasPRIEDASI PRIEDASDĖL 4 STRAIPSNIO 1 DALYJE NURODYTŲ TARIFINIŲ KVOTŲNukrypstant nuo Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklių, produktų aprašymo formuluotės yra tik nurodomojo pobūdžio, o šiame priede pateikiama preferencinė sistema nustatoma pagal KN kodus. Kai nurodomi ex KN kodai, lengvatų sistema nustatoma remiantis ir KN kodu, ir atitinkamu aprašymu.Eilės Nr. | KN kodas | Aprašymas | Metinis kvotos dydis1 | Naudos gavėjai | Muito norma |09.1571 | 0301 91 10 | Upėtakiai (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache ir Oncorhynchus chrysogaster): gyvi; švieži arba atšaldyti; sušaldyti; vytinti, sūdyti ar užpilti sūrymu, rūkyti; filė ir kita žuvų mėsa; miltai, rupiniai ir granulės, tinkami vartoti žmonių maistui | 15 tonų | Kosovo muitų teritorija | 0 % |0301 91 90 |0302 11 10 |0302 11 20 |0302 11 80 |0303 21 10 |0303 21 20 |0303 21 80 |0304 19 15 |0304 19 17 |ex 0304 19 18 |ex 0304 19 91 |0304 29 15 |0304 29 17 |ex 0304 29 18 |ex 0304 99 21 |ex 0305 10 00 |ex 0305 30 90 |0305 49 45 |ex 0305 59 80 |ex 0305 69 80 |09.1573 | 0301 93 00 | Karpiai: gyvi; švieži arba atšaldyti; sušaldyti; vytinti, sūdyti ar užpilti sūrymu, rūkyti; filė ir kita žuvų mėsa; miltai, rupiniai ir granulės, tinkami vartoti žmonių maistui | 20 tonų | Kosovo muitų teritorija | 0 % |0302 69 11 |0303 79 11 |ex 0304 19 18 |ex 0304 19 91 |ex 0304 29 18 ex 0304 99 21 ex 0305 10 00 ex 0505 30 90 ex 0305 49 80 ex 0305 59 80 ex 0305 69 80 |09.1575 | ex 0301 99 80 | Jūriniai karosai (Dentex dentex ir Pagellus spp.): gyvi; švieži arba atšaldyti; sušaldyti; vytinti, sūdyti ar užpilti sūrymu, rūkyti; filė ir kita žuvų mėsa; miltai, rupiniai ir granulės, tinkami vartoti žmonių maistui | 45 tonos | Kosovo muitų teritorija | 0 % |0302 69 61 |0303 79 71 |ex 0304 19 39 |ex 0304 19 99 |ex 0304 29 99 |ex 0304 99 99 |ex 0305 10 00 |ex 0305 30 90 |ex 0305 49 80 |ex 0305 59 80 |ex 0305 69 80 |09.1577 | ex 0301 99 80 | Paprastieji vilkešeriai (Dicentrarchus labrax): gyvi; švieži arba atšaldyti; sušaldyti; vytinti; sūdyti ar užpilti sūrymu, rūkyti; filė ir kita žuvų mėsa; miltai, rupiniai ir granulės, tinkami vartoti žmonių maistui | 30 tonų | Kosovo muitų teritorija | 0 % |0302 69 94 |ex 0303 77 00 |ex 0304 19 39 |ex 0304 19 99 |ex 0304 29 99 |ex 0304 99 99 |ex 0305 10 00 |ex 0305 30 90 |ex 0305 49 80 |ex 0305 59 80 |ex 0305 69 80 |09.1515 | ex 2204 21 93 | Šviežių vynuogių vynas, kurio alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, ne didesnė kaip 15 % tūrio, išskyrus putojantį vyną | 50 000 hl2 | Albanija5, Bosnija ir Hercegovina7 Kroatija3, Buvusioji Jugoslavijos Respublika Makedonija4, Juodkalnija6, Serbija8 arba Kosovo muitų teritorija | Netaikoma |ex 2204 21 94 |ex 2204 21 95 |ex 2204 21 96 |ex 2204 21 97 |ex 2204 21 98 |ex 2204 29 93 |ex 2204 29 94 ex 2204 29 95 ex 2204 29 96 ex 2204 29 97 ex 2204 29 98 |1 Importuojamiems šalių naudos gavėjų kilmės produktams skiriamas vienas bendras tarifinės kvotos kiekis.2 Jeigu bus padidinta tam tikrų rūšių Kroatijos kilmės vyno individuali tarifinė kvota, taikoma pagal eilės Nr. 09.1588, ši bendroji tarifinė kvota sumažinama.3 Ši bendroji tarifinė kvota gali būti taikoma Kroatijos Respublikos kilmės vynui, jeigu pirma išnaudojamos abi individualios tarifinės kvotos, numatytos su Kroatija pasirašytame papildomame protokole dėl vyno. Šios individualios tarifinės kvotos suteikiamos pagal eilės Nr. 09.1588 ir 09.1589.Ši bendroji tarifinė kvota gali būti taikoma Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos kilmės vynui, jeigu pirma išnaudojamos abi individualios tarifinės kvotos, numatytos su Buvusiąja Jugoslavijos Respublika Makedonija pasirašytame papildomame protokole dėl vyno. Šias individualias tarifines kvotas leidžiama pradėti naudoti suteikiant joms eilės Nr. 09.1558 ir 09.1559.5 Ši bendroji tarifinė kvota gali būti taikoma Albanijos Respublikos kilmės vynui, jeigu pirma išnaudojamos abi individualios tarifinės kvotos, numatytos su Albanija pasirašytame papildomame protokole dėl vyno. Šias individualias tarifines kvotas leidžiama pradėti naudoti suteikiant joms eilės Nr. 09.1512 ir 09.1513.6 Ši bendroji tarifinė kvota gali būti taikoma Juodkalnijos kilmės vynui, jeigu pirma išnaudojama individuali tarifinė kvota, numatyta su Juodkalnija pasirašytame protokole dėl vyno. Šias individualias tarifines kvotas leidžiama pradėti naudoti suteikiant joms eilės Nr. 09.1514.7 Ši bendroji tarifinė kvota gali būti taikoma Bosnijos ir Hercegovinos kilmės vynui, jeigu pirma išnaudojamos abi individualios tarifinės kvotos, numatytos su Bosnija ir Hercegovina pasirašytame protokole dėl vyno. Šias individualias tarifines kvotas leidžiama pradėti naudoti suteikiant joms eilės Nr. 09.1528 ir 09.1529.8 Ši bendroji tarifinė kvota gali būti taikoma Serbijos kilmės vynui, jeigu pirma išnaudojamos abi individualios tarifinės kvotos, numatytos su Serbija pasirašytame protokole dėl vyno. Šias individualias tarifines kvotas leidžiama pradėti naudoti suteikiant joms eilės Nr. 09.1526 ir 09.1527.FINANSINĖ TEISĖS AKTO PASIŪLYMO PAŽYMA, SKIRTA PASIŪLYMAMS, KURIŲ POVEIKIS BIUDŽETUI SUSIJĘS IŠIMTINAI SU ĮPLAUKOMIS1. PASIŪLYMO PAVADINIMASEUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS, KURIUO Iš DALIES KEIčIAMAS TARYBOS REGLAMENTAS (EB) NR. 1215/2009, nustatantis išskirtines prekybos priemones, skirtas Europos Sąjungos stabilizavimo ir asocijavimo procese dalyvaujančioms arba su juo susijusioms šalims ir teritorijoms2. BIUDŽETO EILUTĖSSkyrius ir straipsnis: 120Biudžete numatyta suma atitinkamais metais (2010): 14 079 700 000 €3. FINANSINIS POVEIKIS( Pasiūlymas neturi finansinio poveikioX Pasiūlymas neturi finansinio poveikio išlaidoms, o jo poveikis įplaukoms yra toks:(mln. EUR dešimtųjų tikslumu)Biudžeto eilutė | Pajamos[11] | 12 mėnesių laikotarpis, prasidedantis 2011 01 01 | [n metai] |120 straipsnis | Poveikis nuosaviems ištekliams | 0,3 |Padėtis pradėjus taikyti priemonę |[n+1] | [n+2] | [n+3] | [n+4] | [n+5] |... straipsnis |... straipsnis |4. KOVOS SU SUKČIAVIMU PRIEMONĖSJei sukčiaujama arba neužtikrinamas administracinis bendradarbiavimas tikrinant kilmės įrodymo dokumentus, arba jei nesilaikoma sąlygų, suteikiančių teisę naudotis lengvatinių tarifų priemonėmis, Komisija gali imtis priemonių, kuriomis sustabdomas Tarybos reglamente (EB) Nr. 1215/2009 numatytų priemonių (visų arba dalies) galiojimas.5. KITOS PASTABOSFinansinis poveikis apskaičiuotas remiantis pagal prekybos apimtį pakoreguotais SS 2 lygmens MFN tarifais. Skaičiuota remiantis 2008 m. duomenimis.Poveikis nuosaviems ištekliams išreikštas grynąja suma (t. y. apskaičiuotas iš bendros sumos atėmus 25 % surinkimo išlaidų).Dėl lengvatinio muitų tarifų režimo taikymo vaisiams ir daržovėms skaičiuota visiškai atmetus tarifą. Tačiau tikrasis įplaukų nuostolis yra tik labai maža nurodytų sumų dalis, nes lengvatinis muitų tarifų režimas siejamas tik su specifiniu visos MFN vertės elementu.2 lentelė. Pagrindinis ES importas iš Kosovo pagal importo režimą ir nustatytasis ES tarifinių įplaukų nuostolis, 2008 m. (mln. EUR ir proc.)SS2 | ES importas* | Lengvatinis importas* | MFN-0 importas | MFN tarifas** | Negautos tarifinės įplaukos |mln. EUR | mln. EUR | mln. EUR | % | mln. EUR |Tarpinė suma | 64,2 | 8,7 | 54,8 | nėra duomenų | 0,4 |Kitas SS2 importas | 13,9 | 0,4 | 13,3 | nėra duomenų | nėra duomenų |VISI PRODUKTAI | 78,1 | 9,2 | 68,1 | nėra duomenų | nėra duomenų |Šaltinis: COMEXT ir TRAINS. Pastaba: * Atėmus produktus, importuojamus pagal ,,nežinomą“ režimą. ** Pakoreguota atsižvelgiant į prekybos lygį.[1] OL L 240, 2000 9 23, p. 1.[2] OL L 328, 2009 12 15, p. 1.[3] Kaip apibrėžta JTSTR 1244/99.[4] OL L 240, 2000 9 23, p. 1.[5] OL L 328, 2009 12 15, p. 1.[6] OL L 233, 2008 8 30, p. 6.[7] OL L 28, 2010 1 30, p. 2.[8] Kaip apibrėžta JTSTR 1244/99.[9] OL L 299, 2007 11 16, p. 1.[10] OL L 253, 1993 10 11, p. 1.[11] Tradicinių nuosavų išteklių atveju (žemės ūkio mokesčiai, cukraus mokesčiai, muitai) turi būti nurodytos grynosios sumos, t. y. bendros sumos atskaičius 25 % surinkimo išlaidų.


type: other

text:
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU
 (Imħallef uniku)
 27 ta’ Ġunju 2013
 Kawża F‐87/07 DEP
 “Servizz pubbliku — Proċedura — Intaxxar tal-ispejjeż”
 Suġġett: Talba għall-intaxxar tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru skont l-Artikolu 92 tar-Regoli tal-Proċedura, li permezz tagħha l-Kummissjoni Ewropea ressqet quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku din it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż fil-Kawża F‐87/07, Marcuccio vs Il‐Kummissjoni, skont l-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura.
 Deċiżjoni: L-ammont totali tal-ispejjeż li għandhom jiġu rrimborsati minn L. Marcuccio lill-Kummissjoni Ewropea bħala spejjeż li jistgħu jinġabru fil-Kawża F‐87/07, Marcuccio vs Il‐Kummissjoni, huwa stabbilit għal EUR 2 620.
 1. Proċedura ġudizzjarja — Spejjeż — Intaxxar — Preżentata tat-talba — Notifika lill-avukat li rrappreżenta l-parti opposta fir-rikors prinċipali — Ammissibbiltà — Kundizzjoni
 (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, it-tielet paragrafu tal-Artikolu 19; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 92(1))
 2. Proċedura ġudizzjarja — Spejjeż — Intaxxar — Preżentata tat-talba — Obbligu ta’ produzzjoni ta’ provi insostenn tat-talba fl-istadju tal-kuntatt li jippreċedi l-preżentata tagħha — Assenza
 (Regoli tal-Proċedura għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 92(1))
 3. Proċedura ġudizzjarja — Spejjeż — Intaxxar — Spejjeż li jistgħu jinġabru — Spejjeż indispensabbli sostnuti mill-partijiet — Kunċett — Onorarji mħallsa minn istituzzjoni lill-avukat tagħha — Inklużjoni
 (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 19, u Anness I, Artikolu 7(1); Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 91(b))
 4. Proċedura ġudizzjarja — Spejjeż — Intaxxar — Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni — Spejjeż tal-avukati marbuta max-xogħol imwettaq qabel ma l-kawża titressaq quddiem il-qorti tal-Unjoni — Inklużjoni
 (Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 91(b))
 5. Proċedura ġudizzjarja — Spejjeż — Spejjeż li jistgħu jinġabru — Spejjeż sostnuti skont il-proċedura tal-intaxxar tal-ispejjeż — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni
 (Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikoli 86, 91 u 92)
 1. Ir-regola stabbilita fit-tielet paragrafu tal-Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, li tipprovdi li l-partijiet għandhom ikunu rrappreżentati minn avukat fil-kuntest tat-tilwimiet imressqa quddiem il-qorti tal-Unjoni, tapplika mhux biss għall-kawżi prinċipali fil-qasam tas-servizz pubbliku, iżda wkoll għall-proċeduri relatati, bħal talba għall-intaxxar tal-ispejjeż.
 F’dawn il-kundizzjonijiet, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ma jistax jiġi kkritikat talli bagħat talba għall-intaxxar tal-ispejjeż lill-avukat ta’ parti waħda, meta din tal-aħħar kienet irrappreżentata mill-imsemmi avukat fil-kawża prinċipali. Għaldaqstant, peress li din il-parti ngħatat l-opportunità li tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha skont l-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-imsemmi Tribunal, il-prinċipju ta’ kontradittorju ġie osservat b’mod sħiħ.
 (ara l-punti 17 u 18)
 2. Fir-rigward ta’ kontestazzjoni dwar l-ispejjeż, fis-sens tal-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, ebda dispożizzjoni ta’ dawn ir-Regoli tal-Proċedura ma tobbliga lil parti tiddokumenta t-talbiet tagħha fl-istadju tal-kuntatt li jippreċedi l-preżentata ta’ talba għall-intaxxar tal-ispejjeż.
 (ara l-punt 28)
 3. Mill-Artikolu 91(b) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jirriżulta li l-ispejjeż li jistgħu jinġabru huma limitati, minn naħa, għal dawk sostnuti għall-finijiet tal-proċedura quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku u, min-naħa l-oħra, għal dawk li kienu indispensabbli għal dawn il-finijiet.
 F’dan ir-rigward, kif jirriżulta mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku skont l-Artikolu 7(1) tal-Anness I tal-imsemmi statut, l-istituzzjonijiet huma liberi li jirrikorru għall-assistenza ta’ avukat. Ir-remunerazzjoni ta’ dan l-avukat taqa’ għaldaqstant taħt il-kunċett ta’ spejjeż indispensabbli sostnuti għall-finijiet tal-proċedura, mingħajr ma l-istituzzjoni tkun marbuta turi li tali assistenza kienet oġġettivament iġġustifikata.
 Għalhekk, għalkemm il-fatt li istituzzjoni involviet avukat estern ma għandux konsegwenza fuq il-fatt li dawn l-ispejjeż, potenzjalment, jistgħu jinġabru, peress li xejn ma jippermetti li jiġu esklużi fil-prinċipju, dan jista’ jkollu impatt fuq id-determinazzjoni tal-ammont li jista’ jinġabar in fine tal-ispejjeż sostnuti għall-finijiet tal-proċedura.
 (ara l-punti 35 u 36)
 It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il‐Parlament, F‐7/08 DEP, punt 23
 Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il‐Kummissjoni, T-498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il‐Kummissjoni, T-278/07 P-DEP, punt 14
 4. Il-qorti tal-Unjoni ma hijiex kompetenti sabiex tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom stess, iżda li tiddetermina l-ammont korrispondenti għall-ħlasijiet li jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni la għandha tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim eventwali konkluż f’dan ir-rigward bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.
 Barra minn hekk, fin-nuqqas taʼ dispożizzjonijiet taʼ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-każ, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-każ, l-ammont taʼ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-aġenti jew tal-konsulenti intervenjenti u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.
 Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi ma jitteħidx inkunsiderazzjoni x-xogħol imwettaq md-dipartimenti tagħha, anki qabel ma titressaq il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà taʼ rikors hija suġġetta għat-tressiq taʼ lment u taċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni, bħala prinċipju, huma involuti fit-trattament tat-tilwimiet, anki qabel ma dawn it-tilwimiet jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.
 (ara l-punti 37 sa 39)
 It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il‐Parlament, F-14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il‐Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2001, De Nicola vs BEI, F‐55/08 DEP, punt 41
 5. L-Artikolu 92 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, dwar il-proċedura ta’ kontestazzjoni tal-ispejjeż, ma jipprovdix, b’kuntrast mal-Artikolu 86 tal-imsemmija regoli, li tingħata deċiżjoni fuq l-ispejjeż fis-sentenza jew fid-digriet li jagħlaq il-kawża. Fil-fatt, jekk it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, meta jiddeċiedi fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat abbażi tal-Artikolu 92 tar-Regoli tal-Proċedura dwar il-kontestazzjoni tal-ispejjeż ta’ istanza prinċipali, jiddeċiedi fuq l-ispejjeż li huma s-suġġett tal-kontestazzjoni u, separatament, fuq l-ispejjeż ġodda sostnuti fil-kuntest tar-rikors għal kontestazzjoni tal-ispejjeż, it-Tribunal jista’, jekk ikun il-każ, jiġi adit suċċessivament b’kontestazzjoni ġdida fuq spejjeż ġodda.
 Madankollu, huwa t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li għandu, meta jistabbilixxi l-ispejjeż li jistgħu jinġabru, jieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha tal-kawża sal-mument tal-adozzjoni tad-digriet tal-intaxxar tal-ispejjeż. Minbarra dan, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’ jiddetermina l-ammont tal-ispejjeż marbuta mal-proċedura tal-intaxxar tal-ispejjeż u li kienu indispensabbli fis-sens tal-Artikolu 91 tar-Regoli tal-Proċedura sabiex jiġi evitat li jiġi adit ulterjorment b’kontestazzjoni ġdida tal-ispejjeż ġodda.
 (ara l-punti 48 u 49)
 It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: Schönberger vs Il‐Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 45; 22 ta’ Marzu 2012, Brune vs Il‐Kummissjoni, F-5/08 DEP, punt 41


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21998A0812(01)
 Acuerdo para la creación del centro de ciencia y tecnología de Ucrania - Declaración de los Representantes de la Comunidad al proceder al depósito del Instrumento de adhesión del Acuerdo de ciencia y tecnología de Ucrania
 Diario Oficial n° L 225 de 12/08/1998 p. 0005 - 0012
 ACUERDO para la creación del centro de ciencia y tecnología de Ucrania CANADÁ, SUECIA, UCRANIA Y ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA,REAFIRMANDO la necesidad de prevenir la proliferación de tecnologías y conocimientos técnicos relacionados con las armas de destrucción masiva (armas nucleares, químicas y biológicas);TENIENDO presente el período crítico por el que actualmente atraviesan los Estados de la antigua Unión Soviética, período que incluye la transición a la economía de mercado, el proceso de desarme en marcha y la conversión hacia objetivos pacíficos del potencial técnico-industrial militar;RECONOCIENDO, en este contexto, la necesidad de crear un Centro internacional de ciencia y tecnología de Ucrania que minimice los incentivos para emprender actividades que pudieran dar lugar a tal proliferación mediante el apoyo y la asistencia en actividades con fines pacíficos a los científicos e ingenieros expertos en armas de Ucrania y, de estar interesados, otros Estados de la antigua Unión Soviética;RESPONDIENDO a la necesidad de contribuir, mediante los proyectos y actividades del Centro, a la transición de los Estados de la antigua Unión Soviética hacia las economías basadas en el mercado, y de apoyar a la investigación y el desarrollo con fines pacíficos;DESEOSOS de que los proyectos del Centro ofrezcan el impulso y apoyo necesarios para que los científicos e ingenieros participantes cuenten con oportunidades para desarrollar carreras profesionales a largo plazo que consoliden la capacidad de investigación y desarrollo científicos de Ucrania; yCONSCIENTES de que el éxito del Centro requerirá el decidido apoyo de Gobiernos, fundaciones, instituciones académicas y científicas, así como de otras entidades intergubernamentales y no gubernamentales,HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE:Artículo I Por el presente Acuerdo se crea el Centro de ciencia y tecnología de Ucrania (denominado en lo sucesivo «el Centro»; como organización intergubernamental. Cada una de las Partes facilitará, en su territorio, las actividades del Centro. Para lograr sus objetivos, el Centro tendrá, de conformidad con la legislación y la normativa de las Partes, capacidad jurídica para contratar, adquirir y enajenar bienes muebles e inmuebles, así como para comparecer en juicio.Artículo II A. El Centro desarrollará, aprobará, financiará y supervisará proyectos científicos y tecnológicos con fines pacíficos, que deberán llevarse a cabo fundamentalmente en instituciones e instalaciones situadas en Ucrania y, de estar éstos interesados, en otros Estados de la antigua Unión Soviética.B. Los objetivos del Centro serán:i) ofrecer oportunidades para reorientar sus aptitudes hacia actividades pacíficas a los científicos e ingenieros expertos en armamento, y particularmente a aquéllos con conocimientos y aptitudes relacionados con el armamento de destrucción masiva o los sistemas de lanzamiento de misiles, de Ucrania y, de estar éstos interesados, de otros Estados de la antigua Unión Soviética;ii) contribuir mediante sus proyectos y actividades a la solución de problemas técnicos nacionales o internacionales y a los objetivos generales de consolidar la transición hacia economías de mercado que respondan a necesidades civiles, de apoyar la investigación básica y aplicada y el desarrollo tecnológico, entre otros ámbitos, en los de la protección del medio ambiente, la producción energética, la seguridad nuclear y el remedio de las consecuencias de accidentes en reactores nucleares, y de fomentar la integración de científicos de Ucrania y de la antigua Unión Soviética en la comunidad científica internacional.Artículo III Para lograr sus objetivos, el Centro estará autorizado a:i) promover y apoyar, por medio de fondos o de otro modo, proyectos científicos y tecnológicos de conformidad con el artículo II del presente Acuerdo;ii) supervisar y auditar proyectos del Centro de conformidad con el artículo VIII del presente Acuerdo;iii) difundir información, según el caso, para promover sus proyectos, fomentar la presentación de propuestas y ampliar la participación internacional;iv) establecer formas apropiadas de cooperación con Gobiernos y organizaciones y programas intergubernamentales y no gubernamentales (entre las que, a efectos del presente Acuerdo, se incluirá el sector privado);v) recibir fondos o donaciones de Gobiernos y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales;vi) en su caso, establecer filiales; yvii) dedicarse a otras actividades que acuerden las partes.Artículo IV A. El Centro tendrá un consejo de administración y una secretaría, formados por un director ejecutivo, subdirectores ejecutivos y otro personal necesario de acuerdo con sus estatutos.B. El Consejo de administración será responsable de:i) establecer la política del Centro y su reglamento interno;ii) proporcionar orientación general y encauzar la labor de la secretaría;iii) aprobar el presupuesto de funcionamiento del Centro;iv) gestionar los asuntos, económicos y de otro tipo, del Centro, incluyendo la aprobación de procedimientos para la preparación del presupuesto del Centro, la contabilidad y su supervisión;v) formular criterios y prioridades generales para la aprobación de proyectos;vi) aprobar proyectos de conformidad con el artículo VI;vii) aprobar los estatutos y otras disposiciones aplicables según sea necesario; yviii) realizar otras funciones que le sean asignadas por el presente Acuerdo o que sean necesarias para la aplicación del mismo.Las decisiones del consejo de administración serán consensuadas por todas las partes que lo componen sin perjuicio de lo establecido en el artículo V y salvo cuando el Acuerdo especifique lo contrario.C. Cada una de las Partes signatarias estará representada en el consejo de administración por un solo voto. Cada Parte designará a un representante en el consejo de administración en los siete (7) días siguientes a la entrada en vigor del presente Acuerdo.D. El consejo de administración adoptará un estatuto en aplicación del presente Acuerdo. El estatuto establecerá:i) la estructura de la Secretaría;ii) el proceso de selección, desarrollo, aprobación, financiación, realización y supervisión de proyectos;iii) el proceso por el que el director ejecutivo recibirá, directamente de expertos internacionales, el asesoramiento científico y profesional necesario sobre los proyectos propuestos;iv) los procedimientos de preparación del presupuesto del Centro, de contabilidad y de supervisión de la misma;v) directrices apropiadas sobre los derechos de propiedad intelectual que resulten de los proyectos del Centro y sobre la difusión de los resultados de los proyectos;vi) procedimientos que regulen la participación de Gobiernos y organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales en los proyectos del Centro;vii) disposiciones para atribuir la propiedad de los bienes del Centro en caso de extinción del presente Acuerdo o la retirada de una de las Partes;viii) política de personal; yix) otras disposiciones necesarias para la aplicación del presente Acuerdo.Artículo V El consejo de administración tendrá discreción y poder exclusivo para, de acuerdo con las condiciones que el propio Consejo establezca, ampliar el número de sus miembros de forma que se incluya a representantes designados por las Partes que suscriben el presente Acuerdo. Las Partes no representadas en el consejo de administración y las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales podrán ser invitadas a participar en las deliberaciones del consejo de administración sin derecho a voto.Artículo VI Cada proyecto sometido a la aprobación del consejo de administración deberá ir acompañado del consentimiento escrito del Estado o los Estados en que deben llevarse a cabo los trabajos. Además del consentimiento previo de dicho Estado o Estados, la aprobación de proyectos requerirá el consenso de las Partes del consejo de administración con excepción de los Estados que puedan acceder a proyectos de conformidad con el apartado A del artículo II. (Dicho consenso estará sujeto a las condiciones determinadas de conformidad con el artículo V.)Artículo VII A. Los proyectos aprobados por el consejo de administración podrán ser financiados o apoyados por el Centro o por los Gobiernos, organizaciones intergubernamentales u organizaciones no gubernamentales, directamente o a través del Centro. La financiación y el apoyo a proyectos aprobados se realizarán de acuerdo con los términos y las condiciones especificados por quienes las proporcionen, y deberán ser coherentes con el presente Acuerdo.B. Los representantes de las Partes en el Consejo y el personal de la secretaría del Centro no podrán recibir subvenciones para proyectos ni beneficiarse directamente de éstas.Artículo VIII A. El Centro tendrá derecho, en Ucrania u otros Estados de la antigua Unión Soviética que se unan al presente Acuerdo, a:i) examinar sobre el terreno las actividades, los materiales, los suministros y el uso de fondos de los proyectos del Centro, así como los servicios y el uso de fondos relacionados con los proyectos, previa notificación o en virtud de lo especificado en el Acuerdo relativo a un determinado proyecto;ii) inspeccionar o supervisar, previa solicitud, toda información, incluidos archivos y documentos, relativa a actividades y uso de fondos relacionados con proyectos del Centro, independientemente de dónde se encuentren tales archivos o documentación, durante el período en que el Centro proporcione financiación y por un período posterior que se establecerá en el acuerdo de proyecto.El consentimiento escrito requerido en el artículo VI incluirá el acuerdo, tanto del Estado de la antigua Unión Soviética donde vayan a realizarse los trabajos como de la institución beneficiaria, para permitir al Centro el acceso necesario para auditar y supervisar el proyecto tal y como lo establece el presente apartado.B. Las Partes representadas en el consejo de administración también tendrán los derechos descritos en el apartado A, coordinados a través del Centro, por lo que se refiere a los proyectos que financien total o parcialmente, directamente o a través del Centro.C. En caso de que se establezca que no se han respetado los términos y condiciones de un proyecto, el Centro o un Gobierno u organización que corran con la financiación podrán, informando al consejo de sus razones, denunciar el proyecto y adoptar las medidas apropiadas de acuerdo con las condiciones del acuerdo de proyecto.Artículo IX A. La sede del Centro se situará en Ucrania.B. El Gobierno de Ucrania, a modo de apoyo material al Centro, proporcionará a su cargo las instalaciones convenientes para uso del Centro, así como el mantenimiento, los servicios generales y la fianza que cubra las instalaciones.C. En Ucrania, el Centro tendrá personalidad jurídica y podrá contratar, adquirir y enajenar bienes muebles e inmuebles, así como comparecer en juicio.Artículo X El Gobierno de Ucrania velará por que;i) a) los fondos y la propiedad del Centro o de cualquiera de sus filiales, incluidas los intereses devengados de los fondos depositados en bancos de Ucrania, estén exentos de impuestos o de otras cargas establecidas por el Gobierno de Ucrania o cualquiera de sus departamentos;b) las mercancías, los suministros y otros bienes proporcionados o utilizados en conexión con el Centro y sus proyectos o actividades puedan importarse, exportarse o utilizarse en Ucrania libres de todo arancel, cuota, derecho de aduana, impuesto de importación u otras cargas fiscales similares establecidas por Ucrania. A fin de recibir exenciones conforme a la presente letra, en el acuerdo de proyecto deberá hacerse mención expresa de las mercancías, suministros y otros bienes o el director ejecutivo deberá certificar que son bienes utilizados por el Centro o en un proyecto del Centro. Los procedimientos para tales certificaciones se describirán en los estatutos;c) los fondos recibidos por personas físicas y jurídicas, incluidas las organizaciones científicas y los científicos y especialistas de Ucrania, relacionados con los proyectos y las actividades del Centro no estarán sujetos a impuestos u otras cargas establecidas por el Gobierno de Ucrania o cualquiera de sus departamentos;ii) a) el centro, los Gobiernos, las organizaciones intergubernamentales y las organizaciones no gubernamentales podrán introducir o sacar de Ucrania fondos relacionados con el Centro y sus proyectos o actividades sin restricciones, siempre que no estén en la moneda nacional ucraniana y no excedan la cantidad total introducida en Ucrania;b) el centro podrá, para su propia financiación y la de sus proyectos y actividades, vender moneda extranjera en Ucrania por su cuenta y en nombre de las entidades mencionadas en la letra a) del inciso ii).Artículo XI A. Las partes cooperarán estrechamente, a fin de facilitar la resolución de litigios y denuncias de conformidad con el presente artículo.B. Salvo en los casos en que se disponga otra cosa, el Gobierno de Ucrania, por lo que se refiere a las denuncias y los procedimientos judiciales interpuestos por ciudadanos u organizaciones ucranianos, excepción hecha de las denuncias contractuales, resultantes de los actos u omisiones del Centro o su personal en el ejercicio de sus actividades,i) no iniciará procedimiento judicial alguno contra el Centro o su personal;ii) asumirá la responsabilidad de hacer frente a los procedimientos judiciales y denuncias presentados por los susodichos contra el Centro o su personal; yiii) protegerá al Centro y su personal en lo referente a los procedimientos judiciales y denuncias mencionados en el inciso ii).C. Las disposiciones del presente artículo no irán en perjuicio de las compensaciones o indemnizaciones existentes conforme a los acuerdos internacionales aplicables o al Derecho nacional de cualquier Estado.D. Ninguna de las disposiciones del apartado B se interpretará en perjuicio de la interposición de procedimientos judiciales o denuncias contra ciudadanos ucranianos.Artículo XII A. El personal del Gobierno de Estados Unidos, del Gobierno canadiense y del Gobierno sueco que se encuentre en Ucrania por motivos relacionados con el Centro o sus proyectos y actividades recibirá del Gobierno de Ucrania un trato equivalente al concedido al personal administrativo y técnico conforme al Convenio de Viena sobre relaciones diplomáticas de 18 de abril de 1961.B. El personal del Centro recibirá del Gobierno de Ucrania los siguientes privilegios e inmunidades generalmente concedidos a los empleados de organizaciones internacionales;i) inmunidad de arresto, detención y procedimiento judicial, en los ámbitos de lo penal, lo civil y lo administrativo, relacionados con palabras dichas o escritas por ellos o con todo acto realizado en el curso de sus deberes oficiales;ii) exención de todo impuesto sobre la renta, de seguridad social u otras cargas fiscales, derechos de aduana u obligaciones tributarias relacionados con los ingresos derivados de actividades del Centro, excepto los incluidos en el precio de los productos o que normalmente se pagan por los servicios recibidos;iii) inmunidad respecto a las disposiciones sobre seguridad social, las restricciones de inmigración y el registro de extranjeros; yiv) derecho a importar sus muebles y efectos personales en el momento de su primera incorporación al puesto, libres de todo arancel ucraniano, cuotas, derechos de aduana, impuestos de importación u otros impuestos o cargas similares.C. Los representantes de las Partes en el consejo de administración, el director ejecutivo y los subdirectores ejecutivos recibirán del Gobierno de Ucrania, además de los privilegios e inmunidades enumerados en los apartados A y B del presente artículo, los privilegios, inmunidades, exenciones y facilidades concedidas a los representantes de miembros y responsables ejecutivos de organizaciones internacionales de conformidad con el derecho internacional.D. Cualquiera de las Partes podrá notificar al director ejecutivo el nombre de cualquier persona distinta de las mencionadas en los apartados A y C que vaya a encontrarse en Ucrania por motivos relacionados con proyectos o actividades del Centro. La Parte que de la notificación informará a los interesados de su deber de respetar la legislación y las normativas de Ucrania. El director ejecutivo notificará su nombre al Gobierno de Ucrania, que les concederá los privilegios descritos en los incisos ii) a iv) del apartado B del presente artículo.E. Ninguna de las disposiciones del presente artículo obligará al Gobierno de Ucrania a proporcionar a sus ciudadanos los privilegios e inmunidades previstos en las letras A, B y C.F. Sin perjuicio de los privilegios, inmunidades y otros beneficios contemplados anteriormente, todas las personas que disfruten de privilegios, inmunidades y beneficios de conformidad con el presente artículo deberán respetar la legislación y las normativas de Ucrania.G. Ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo se interpretará en perjuicio de los privilegios, inmunidades y otros beneficios concedidos al personal descrito en los apartados A a D conforme a otros acuerdos.Artículo XIII Todo Estado que deseare adherirse al presente Acuerdo deberá notificarlo al consejo de administración a través del director ejecutivo. El consejo de administración suministrará a dicho Estado copias certificadas del presente Acuerdo a través del director ejecutivo. El Estado en cuestión podrá adherirse al Acuerdo una vez el consejo de administración haya expresado su aprobación. En caso de que un Estado o Estados de la antigua Unión Soviética se adhieran en el presente Acuerdo, dicho Estado o Estados deberán cumplir las obligaciones contraídas por el Gobierno de Ucrania en los artículos VIII, el apartado C del artículo IX, y los artículos X, XI y XII.Artículo XIV Aunque ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo limita los derechos de las Partes a llevar a cabo proyectos sin recurrir al Centro, las Partes harán todo lo posible para utilizar el Centro al llevar a cabo proyectos con un carácter y unos objetivos ajustados al mismo.Artículo XV A. El presente Acuerdo estará sujeto a su revisión por las Partes dos años después de su entrada en vigor. En la revisión se tendrán en cuenta los compromisos económicos y los pagos de las Partes.B. El presente Acuerdo podrá modificarse en cualquier momento mediante acuerdo escrito de todas las Partes.C. Cualquiera de las Partes podrá retirarse en cualquier momento el presente Acuerdo seis meses después de la notificación escrita a las otras Partes.Artículo XVI Toda cuestión o litigio relativo a la aplicación o interpretación del presente Acuerdo será objeto de consulta entre las Partes.Artículo XVII Con objeto de financiar proyectos a la mayor brevedad, los signatarios establecerán procedimientos provisionales hasta la aprobación de los estatutos por el consejo de administración. Aquéllos incluirán, en especial, la designación de un director ejecutivo y del personal necesario y el establecimiento de procedimientos para la presentación, el estudio, y la aprobación de proyectos.Artículo XVIII A. Cada signatario notificará a los otros por la vía diplomática que ha concluido los procedimientos internos necesarios para estar obligado por el presente Acuerdo.B. El presente Acuerdo entrará en vigor treinta (30) días después del día de la última notificación descrita en el apartado A.En testimonio de lo cual, los infrascritos, debidamente autorizados, suscriben el presente Acuerdo.Hecho en Kiev, el 25 de octubre de 1993, en un solo original, en las lenguas inglesa, francesa y ucraniana, siendo cada texto igualmente auténtico.POR CANADÁ:POR EL REINO DE SUECIA:POR UCRANIA:POR ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA:


type: wikipedia

text:
Το χημικό στοιχείο ταντάλιο είναι ένα μέταλλο με ατομικό αριθμό 73 και ατομικό βάρος 180,947 . Έχει θερμοκρασία τήξης 2996 C° και θερμοκρασία βρασμού 5425±100 C°. Ανήκει στην ομάδα της 3ης κύριας σειράς των στοιχείων μετάπτωσης.
 Το ταντάλιο βρίσκεται σε ορυκτά όπως ο τανταλίτης (Fe,Mn)Ta2O6, και ο κολουμπίτης (Fe, Mn)(Nb, Ta)2O6, άλατα του σιδήρου με αντικατάσταση σε μερικά μόρια του ατόμου του σιδήρου με άτομα των άλλων μεταλλικών στοιχείων, ανάμεσα στα οποία και το ταντάλιο.
 Το ταντάλιο ανακαλύφθηκε το 1802 από τον Σουηδό ερευνητή Άντερς Έκεμπεργκ (Anders Ekeberg). Αρχικά πιστευόταν ότι το ταντάλιο ήταν το ίδιο στοιχείο με το Νιόβιο, το οποίο είχε ανακαλυφθεί το 1801 και η αντίληψη αυτή παρέμεινε μέχρι το 1844 οπότε καταδείχθηκε ότι το νιοβικό και το τανταλικό οξύ δεν ήταν τα ίδια (από τους Ρόβε (Rowe) και Μαρινιάκ (Marignac, 1866) αντίστοιχα. Καθαρό ταντάλιο παρασκεύασε το 1903 ο φον Μπόλτον (von Bolton).
 Το όνομα του οφείλεται στον μυθικό Τάνταλο, πατέρα της Νιόβης, καθώς τα δύο στοιχεία απαντούν μαζί στη φύση και η πρώτη και αρκετά πολύπλοκη διαδικασία διαχωρισμού τους επινοήθηκε από τον Ζαν Σαρλ Γκαλισσάρ ντε Μαρινιάκ (Jean Charles Galissard de Marignac) το 1866. Σήμερα παρασκευάζεται με ηλεκτρόλυση φθοροτανταλικού καλίου ή με αντίδραση οξειδίου και καρβιδίου του.
 Είναι μέταλλο υψηλής πυκνότητας και σκληρότητας. Σε τελείως καθαρή μορφή είναι όλκιμο και από αυτό κατασκευάζονται λεπτά σύρματα. Είναι απρόσβλητο από όλα τα οξέα σε θερμοκρασίες κάτω των 150ο C ενώ σε υψηλότερες από αυτή θερμοκρασίες προσβάλλεται μόνον από υδροφθορικό οξύ ή αντιδραστήρια που περιέχουν ενεργό ιόν φθορίου ή ελεύθερο τριοξείδιο του θείου. Τα καυστικά αλκάλια προσβάλλουν το ταντάλιο βραδύτατα, ενώ σε υψηλές θερμοκρασίες καθίσταται περισσότερο δραστικό.
 Σχηματίζει δύο οξείδια, Ta2O5 (πεντοξείδιο του τανταλίου, α.ο. +5), το οποίο είναι και η πρώτη ύλη για την παρασκευή πολλών ενώσεών του, όπως το τανταλικό λίθιο (LiTaO3) και το τανταλικό λανθάνιο (LaTaO4) και TaO2 ((τετρ)οξείδιο του τανταλίου, α.ο. +4). Σχηματίζει, επίσης, ενώσεις με τα αλογόνα, εμφανίζοντας α.ο. +3, +4 και +5. Το καρβίδιό του, TaC, είναι ένα από τα πλέον σκληρά υλικά και χρησιμοποιείται σε εργαλεία κοπής. Στα εργαστήρια του Λος Άλαμος κατασκευάστηκε ένα σύνθετο υλικό από γραφίτη και καρβίδιο του τανταλίου, το οποίο είναι από τα πλέον σκληρά υλικά που κατασκευάστηκαν ποτέ, ενώ το νιτρίλιό του TaN χρησιμοποιείται ως μονωτής σε μορφή λεπτής ταινίας σε εφαρμογές της μικροηλεκτρονικής. Τέλος, τα κράματά του έχουν ποικίλες εφαρμογές, ενώ ενώσεις του με αργίλιο (TaAl3, Ta3Al) είναι σταθερές, θλαστικές και ανακλαστικές και έχουν προταθεί για χρήση ως επικαλύψεεων κατόπτρων υπέρυθρης ακτινοβολίας..
 Παραπομπές
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Στοιχεία μετάπτωσης
 Βιοϋλικά


type: caselaw

text:
 7.8.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 256/11
 Преюдициално запитване от Županijski Sud u Zagrebu (Хърватия), постъпило на 18 май 2017 г. — Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta/AY
 (Дело C-268/17)
 (2017/C 256/08)
 Език на производството: хърватски
 Запитваща юрисдикция
 Županijski Sud u Zagrebu
 Страни в главното производство
 Обвинител: Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta
 Подсъдим: AY
 Преюдициални въпроси
 1)
 Трябва ли член 4, точка 3 от Рамково решение 2002/584/ПВР да се тълкува в смисъл, че решението да не се търси наказателна отговорност за престъплението, във връзка с което е издадена европейска заповед за арест, или да се прекрати производството се отнася само до престъплението, във връзка с което е издадена европейската заповед за арест, или разпоредбата трябва да се разбира в смисъл, че това решение трябва да се отнася и до издирваното лице в качеството на заподозрян или обвиняем в това производство?
 2)
 Може ли държава членка да откаже да изпълни издадената европейска заповед за арест на основание член 4, точка 3 от Рамково решение 2002/584/ПВР, защото съдебният орган в друга държава членка е взел решение да не търси наказателна отговорност за престъплението, във връзка с което е издадена европейската заповед за арест, или да прекрати производството, при положение че в това производство издирваното лице е било не заподозрян или обвиняем, а свидетел?
 3)
 Може ли решението за прекратяване на разследване, в хода на което издирваното лице не е имало качеството заподозрян, а е разпитано в качеството на свидетел, да е основание за другите държави членки да не предприемат действия по издадената европейска заповед за арест съгласно член 3, точка 2 от Рамково решение 2002/584/ПВР?
 4)
 В какво съотношение се намират помежду си задължителното основание да се откаже предаване по член 3, точка 2 от Рамковото решение, а именно „когато изпълняващият съдебен орган е уведомен, че издирваното лице [има влязла в сила присъда в] държава членка за същите деяния [...]“, и факултативното основание да се откаже предаване по член 4, точка 3 от Рамковото решение, а именно „когато окончателн[о] решение спрямо издирваното лице е постановено в държава членка за същите деяния, което препятства производството“?
 5)
 Трябва ли член 1, параграф 2 от Рамково решение 2002/584/ПВР да се тълкува в смисъл, че изпълняващата държава е длъжна да взема решение по всяка изпратена до нея европейска заповед за арест, включително когато вече е взела решение по европейска заповед за арест, издадена преди това от страна на друг съдебен орган срещу същото издирвано лице в същото наказателно производство, а новата европейска заповед за арест е издадена поради промяна в обстоятелствата в издаващата държава (обвинителният акт е допуснат за разглеждане и започва съдебната фаза на наказателното производство, изисква се по-висока степен на доказване, компетентният съдебен орган е друг, а именно съд)?


text:
VDSS sklep Pdp 1112/2013
 ECLI:SI:VDSS:2014:PDP.1112.2013
 VDS0012052
 Sonja Pucko Furman (preds.), Tatjana Prebil (poroč.), Borut Vukovič
 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - kriteriji za izbiro presežnih delavcev - individualni odpust - diskriminacija
 ZDR-1 pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga po 1. alineji 1. odstavka 89. člena res ne zahteva uporabe formalnih kriterijev za izbiro presežnega delavca, kot je to predvideno pri odpovedi večjemu številu delavcev, vendar pa je pri izbiri delodajalec (če kriteriji za izbiro niso določeni že v zanj veljavni kolektivni pogodbi) omejen z določbo 4. odstavka 83. člena ZDR-1. Ta določa, da je redna ali izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razlogov iz 6. člena tega zakona neveljavna. Po 1. odstavku 6. člena ZDR-1 je prepovedana diskriminacija delavca tudi v zvezi s prenehanjem pogodbe o zaposlitvi. Če delavec v primeru spora navaja dejstvo, ki opravičuje domnevo, da je kršena prepoved diskriminacije zaradi okoliščin iz 1. odstavka 6. člena ZDR, je dokazno breme, da ni kršil načela enakega obravnavanja, na strani delodajalca.
 Pritožbi se ugodi, izpodbijani del sodbe se razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
 Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
 Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, ki se glasi: Odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki jo je podala tožena stranka tožnici dne 22. 4. 2013 je nezakonita. Delovno razmerje tožnici pri toženi stranki ni prenehalo in še traja tako, da je tožena stranka dolžna pozvati tožnico nazaj na delo v roku 8 dni. Tožena stranka je dolžna od prenehanja delovnega razmerja dalje priznati tožnici vse pravice iz delovnega razmerja, vključno z osnovno plačo v mesečnem bruto znesku 989,15 EUR in na ta znesek vse dodatke ter od tako dobljenega zneska odvesti vse prispevke in davščine in dobljeni neto znesek plače izplačati z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega 18. delovnega dne v mesecu za pretekli mesec, za tožečo stranko posredovati Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije podatke za vpis v matično evidenco in jo prijaviti v zavarovanje, ter da je tožena stranka dolžna tožnici povrniti nastale stroške postopka (I. točka izreka). Odločilo je, da tožena stranka sama nosi svoje stroške (II. točka izreka).
 Zoper sodbo se pritožuje tožnica zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da ugodi tožbenemu zahtevku tožnice ali pa jo razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Tožnica meni, da toženi stranki ni uspelo dokazati obstoja poslovnega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Iz odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 22. 4. 2013 izhaja, da je bil razlog za podajo odpovedi tožnici ekonomski in to je obseg poslovanja, prihodki in nujno zmanjšanje stroškov ter organizacijski - organizacija dela. Tožnica meni, da bi sodišče moralo presojati razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi glede na obrazložitev le tega v odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Ker se je tožena stranka v odpovedi sklicevala tako na ekonomski kot organizacijski razlog bi moralo sodišče ugotoviti obstoj tudi ekonomskega razloga, katerega tožena stranka izrecno navaja kot razlog za odpoved. Kot izhaja iz izpovedbe zaslišanih prič ter predloženega izkaza poslovnega izida tožene stranke za leto 2012 in gradiva za 29. sejo skupščine tožene stranke se je obseg dela pri toženi stranki s 1. 3. 2012 občutno povečal, saj je prevzela dela v šestih občinah na območju A.. Tudi prihodki so se povečali. Tako nikakor ni izkazan obstoj ekonomskega razloga. Tožena stranka ni izkazala, da bi se zmanjšal obseg poslovanja, da bi se naj zmanjšali prihodki ali da bi morala nujno znižati stroške. Tožena stranka tudi ni izkazala organizacijskega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Tožena stranka je imela na delovnem mestu administrativni referent zaposlene tri delavce. V času daljše bolniške odsotnosti tožnice je tožena stranka na tem delovnem mestu zaposlila delavko B.B. za določen čas do vrnitve tožnice z bolniškega staleža. Kot je izpovedal direktor tožene stranke je tožnici po prenehanju bolniškega staleža odredil koriščenje letnega dopusta. Direktor tožene stranke je vsekakor vedel, kdaj se je tožnica vrnila nazaj na delo z bolniškega staleža in s tem dnem prenehala veljati pogodba o zaposlitvi B.B.. V kolikor je smatral, da je zaradi ponovne odsotnosti tožnice potreba po delu dodatnega delavca na delovnem mestu administrativni referent, bi moral B.B. ponuditi v podpis novo pogodbo o zaposlitvi za določen čas, dokler je obstajala potreba po njenem delu. S tem pa, ko je B.B. ostala na delu po vrnitvi tožnice iz bolniškega staleža - to je izpolnitvi razloga za prenehanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas, je tožena stranka smatrala, da je na delovnem mestu administrativni referent potreba po delu štirih in ne le treh delavcih. Tožnica ne more nositi negativnih posledic pasivnosti tožene stranke, ki je dopustila, da je na delovnem mestu administrativni referent delala delavka brez ustrezne pogodbe o zaposlitvi. Kot je izpovedala tožnica je bila na delovnem mestu zelo obremenjena, kar je bilo znano tudi direktorju tožene stranke. O njenih težavah oz. izgorelosti na delovnem mestu so izpovedale tudi zaslišane priče. Da je bil obseg dela na delovnem mestu administrativni referent povečan je izpovedal tudi C.C., ki je delal skupaj s tožnico v sprejemni pisarni. Povedal je, da se je obseg njegovega dela povečal za okrog 20 %. Prav tako pa se je povečal tudi obseg dela tožnice. Nadalje je priča izpovedala tudi, da je v tem času delala nadure ter, da je še sedaj povečan obseg dela. Normalno je, da se B.B., ki je komaj nastopila delo na tem delovnem mestu, ne bo pritoževala nad preobremenjenostjo na delovnem mestu, vsekakor ji je bilo v interesu ohraniti zaposlitev, po drugi strani pa je prišla v nov kolektiv, kjer ni poznala sodelavcev in se že iz tega razloga ne bi pritoževala. V kolikor tožnica ne bi pregorela na delovnem mestu, ne bi bilo potrebe po bolniškem staležu in posledično zaposlitvi novega dodatnega delavca. Tožena stranka prav tako ni preverila, ali bi lahko tožnico zaposlila na drugih delih, jo prekvalificirala, dokvalificirala. Po izobrazbi je ekonomski tehnik in tožena stranka je že 1. 5. 2013 zaposlila delavca na delovnem mestu komunalni delavec za nedoločen čas in je obstajala zakonska podlaga, da zaposlitev na tem delovnem mestu ponudi tožnici. Tožena stranka tudi ni upoštevala socialnega kriterija, ko je odločala, kateremu delavcu na delovnem mestu administrativni referent bo podala odpoved pogodbe o zaposlitvi. Priglaša pritožbene stroške.
 Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.
 Na podlagi 1. alineje 1. odstavka 89. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1, Ur. l. RS, št. 21/2013) je razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga prenehanje potreb po opravljanju določenega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi zaradi ekonomskih, organizacijskih, tehnoloških, strukturnih in podobnih razlogov na strani delodajalca. Takšen razlog mora biti po določbi 2. odstavka 89. člena ZDR-1 utemeljen ter mora onemogočati nadaljevanje dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi. Utemeljenost odpovednega razloga mora skladno s 1. odstavkom 84. člena ZDR-1 dokazati delodajalec. Vzrok za nastanek poslovnega razloga je tudi sprememba organizacije dela, izvedene s strani delodajalca. Za spremembo gre tudi, če delodajalec zaradi racionalizacije ukine posamezno delovno mesto in se delo tega delovnega mesta prerazporedi drugim zaposlenim. Pri tem velja, da organizacijske rešitve v zvezi z ekonomsko uspešnostjo poslovanja ostaja v avtonomoni sferi delodajalca. Sodišče ne presoja, ali je sprememba v organizaciji družbe potrebna in smotrna.
 Tožena stranka je tožnici redno odpovedala pogodbo o zaposlitvi iz poslovnega razloga na delovnem mestu administrativni referent po 1. alineji 1. odstavka 89. člena ZDR-1. V obrazložitvi odpovedi pogodbe o zaposlitvi je tožena stranka navedla, da je razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožnice ekonomski oz. organizacijski, ker analiza poslovnih rezultatov in stroškov ter analiza organizacije načina dela kaže, da je ukrep odpovedi pogodbe o zaposlitvi nujen.
 Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je tožena stranka dokazala obstoj organizacijskih razlogov. Pravilno je tudi zaključilo, da je za presojo zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga bistveno, da je zaradi razlogov na strani delodajalca prenehala potreba po opravljanju določenega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi. Utemeljene pa so pritožbene navedbe tožnice, da v sodbi sodišča prve stopnje manjka ocena izvedenih dokazov, zakaj je bila med štirimi izvajalci na delovnem mestu administrativni referent izbrana ravno tožnica. Res je, da ZDR-1 pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga po 1. alineji 1. odstavka 89. člena ne zahteva uporabo formalnih kriterijev za izbiro presežnega delavca, kot je to predvideno pri odpovedi večjemu številu delavcev, vendar pa je pri izbiri delodajalec (če kriteriji za izbiro niso določeni že v zanj veljavni kolektivni pogodbi) omejen z določbo 4. odstavka 83. člena ZDR-1. Ta namreč določa, da je redna ali izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razlogov iz 6. člena tega zakona neveljavna. Po 1. odstavku 6. člena ZDR-1 je prepovedana diskriminacija delavca tudi v zvezi s prenehanjem pogodbe o zaposlitvi. Če delavec v primeru spora navaja dejstvo, ki opravičuje domnevo, da je kršena prepoved diskriminacije zaradi okoliščin iz 1. odstavka 6. člena ZDR, je dokazno breme, da ni kršil načela enakega obravnavanja na strani delodajalca. Ker je tožnica zatrjevala, da je dobila odpoved pogodbe o zaposlitvi zato, ker je morala tožena stranka zaposliti delavko, ki je bila zaposlena za določen čas za nadomeščanje tožnice za čas daljše bolniške odsotnosti, vendar je navedena delavka ostala na delu pri toženi stranki zaradi pasivnosti tožene stranke, ki ji ni ob poteku bolniškega staleža tožnice zaključila pogodbe o zaposlitvi, je bila tožena stranka dolžna dokazati, da razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožnice ni bila zaposlitev navedene delavke. Sodišče prve stopnje se ni ukvarjalo s tem vprašanjem, zato je pomanjkljivo ugotovljeno dejansko stanje.
 Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 355. člena ZPP pritožbi ugodilo in razveljavilo izpodbijano sodbo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožbeno sodišče je ocenilo, da ne more samo odpraviti navedene pomanjkljivosti. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo ugotoviti pravno pomembna dejstva glede okoliščine izbire tožnice kot presežne delavke, na kar bo znova odločilo o tožbenem zahtevku.
 V skladu s 3. odstavkom 165. člena ZPP je pritožbeno sodišče odločitev o stroških postopka pridržalo za končno odločbo.
 ZDR-1 člen 6, 6/1, 83, 83/4, 89, 89/1, 89/1-1.
 VDSS sodba Pdp 413/2015
 VDSS sodba in sklep Pdp 324/2012
 VDSS sodba Pdp 291/2011
 P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDY5MTA3


text:
 24.11.2007
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 283/4
 Acórdão do Tribunal de Justiça (Sétima Secção) de 27 de Setembro de 2007 — Comissão das Comunidades Europeias/República Portuguesa
 (Processo C-5/07) (1)
 («Incumprimento de Estado - Directiva 2003/109/CE - Nacionais de países terceiros residentes de longa duração - Não transposição no prazo prescrito»)
 (2007/C 283/05)
 Língua do processo: português
 Partes
 Demandantes: Comissão das Comunidades Europeias (representantes: M. Condou-Durande e P. Guerra e Andrade, agentes)
 Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes e F. Fraústo de Azevedo, agentes)
 Objecto
 Incumprimento de Estado — Não adopção, no prazo previsto, das disposições necessárias para dar cumprimento à Directiva 2003/109/CE, do Conselho, de 25 de Novembro de 2003, relativa ao estatuto dos nacionais de países terceiros residentes de longa duração (JO L 16, p. 44)
 Parte decisória
 1)
 Não tendo adoptado, no prazo previsto, as disposições legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à Directiva 2003/109/CE do Conselho, de 25 de Novembro de 2003, relativa ao estatuto dos nacionais de países terceiros residentes de longa duração, a República Portuguesa não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força dessa directiva.
 2)
 A República Portuguesa é condenada nas despesas.
 (1) JO C 42 de 24.2.2007.