text:
 6.10.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 262/33
 DECIZIA NR. 76/2011 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 1 iulie 2011
 de modificare a anexei VI (Securitate socială) și a Protocolului 37 la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare „acordul”, în special articolele 98 și 101,
 întrucât:
 (1)
 Anexa VI la acord a fost modificată prin Decizia nr. 82/2009 a Comitetului mixt al SEE din 3 iulie 2009 (1).
 (2)
 Protocolul 37 la acord a fost modificat prin Decizia nr. 92/2010 a Comitetului mixt al SEE din 2 iulie 2010 (2).
 (3)
 Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială (3), astfel cum a fost rectificat prin JO L 200, 7.6.2004, p. 1 și JO L 204, 4.8.2007, p. 30, ar trebui încorporat în acord.
 (4)
 Regulamentul (CE) nr. 988/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 883/2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială și de stabilire a conținutului anexelor acestuia (4) ar trebui încorporat în acord.
 (5)
 Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 de stabilire a procedurii de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 883/2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială (5) ar trebui încorporat în acord.
 (6)
 Decizia nr. A1 din 12 iunie 2009 în ceea ce privește stabilirea unei proceduri de dialog și conciliere privind validitatea documentelor, determinarea legislației aplicabile și acordarea de prestații în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (6) ar trebui încorporată în acord.
 (7)
 Decizia nr. A2 din 12 iunie 2009 privind interpretarea articolului 12 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului referitor la legislația aplicabilă lucrătorilor salariați detașați și lucrătorilor independenți care lucrează temporar în afara statului competent (7) ar trebui încorporată în acord.
 (8)
 Decizia nr. E1 din 12 iunie 2009 privind modalitățile practice aferente perioadei de tranziție pentru schimbul de date pe cale electronică menționat la articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului (8) ar trebui încorporată în acord.
 (9)
 Decizia nr. F1 din 12 iunie 2009 privind interpretarea articolului 68 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului referitor la regulile de prioritate în caz de cumul de prestații familiale (9) ar trebui încorporată în acord.
 (10)
 Decizia nr. H1 din 12 iunie 2009 privind cadrul de tranziție de la Regulamentele (CEE) nr. 1408/71 și (CEE) nr. 574/72 ale Consiliului la Regulamentele (CE) nr. 883/2004 și (CE) nr. 987/2009 ale Parlamentului European și ale Consiliului și aplicarea deciziilor și recomandărilor Comisiei administrative pentru coordonarea sistemelor de securitate socială (10) ar trebui încorporată în acord.
 (11)
 Decizia nr. H2 din 12 iunie 2009 privind modul de funcționare și componența Comisiei tehnice pentru prelucrarea datelor din cadrul Comisiei administrative pentru coordonarea sistemelor de securitate socială (11) ar trebui încorporată în acord.
 (12)
 Decizia nr. P1 din 12 iunie 2009 privind interpretarea articolului 50 alineatul (4), a articolului 58 și a articolului 87 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului pentru acordarea prestațiilor de invaliditate, pentru limită de vârstă și de urmaș (12) ar trebui încorporată în acord.
 (13)
 Decizia nr. S1 din 12 iunie 2009 privind cardul european de asigurări sociale de sănătate (13) ar trebui încorporată în acord.
 (14)
 Decizia nr. S2 din 12 iunie 2009 privind specificațiile tehnice ale cardului european de asigurări sociale de sănătate (14) ar trebui încorporată în acord.
 (15)
 Decizia nr. S3 din 12 iunie 2009 de definire a prestațiilor vizate la articolul 19 alineatul (1) și articolul 27 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului, precum și la articolul 25 secțiunea A alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului (15) ar trebui încorporată în acord.
 (16)
 Decizia nr. U1 din 12 iunie 2009 privind articolul 54 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind majorările cuantumului prestațiilor de șomaj în funcție de membrii de familie aflați în întreținere (16) ar trebui încorporată în acord.
 (17)
 Decizia nr. U2 din 12 iunie 2009 privind domeniul de aplicare al articolului 65 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului cu privire la dreptul la prestații de șomaj al persoanelor aflate în șomaj integral, altele decât lucrătorii frontalieri care au avut reședința pe teritoriul unui stat membru altul decât statul membru competent, pe parcursul ultimei lor perioade de activitate salariată sau independentă (17) ar trebui încorporată în acord.
 (18)
 Decizia nr. U3 din 12 iunie 2009 privind domeniul de aplicare al noțiunii de „șomaj parțial” aplicabil șomerilor vizați la articolul 65 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (18) ar trebui încorporată în acord.
 (19)
 Recomandarea nr. P1 din 12 iunie 2009 privind jurisprudența Gottardo, conform căreia avantajele de care beneficiază resortisanții unui stat membru în temeiul unei convenții bilaterale privind securitatea socială între acest stat și o țară terță trebuie să fie acordate și lucrătorilor care sunt resortisanți ai altor state membre (19) ar trebui încorporată în acord.
 (20)
 Recomandarea nr. U1 din 12 iunie 2009 privind legislația aplicabilă șomerilor care întreprind activități profesionale sau comerciale cu timp parțial într-un stat membru altul decât cel de reședință (20) ar trebui încorporată în acord.
 (21)
 Recomandarea nr. U2 din 12 iunie 2009 privind aplicarea articolului 64 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului șomerilor care își însoțesc soții sau partenerii care desfășoară o activitate profesională sau comercială în alt stat membru decât statul competent (21) ar trebui încorporată în acord.
 (22)
 Pentru o bună funcționare a acordului, Protocolul 37 la acesta ar trebui modificat pentru a încorpora Comisia administrativă pentru coordonarea sistemelor de securitate socială instituită prin Regulamentul (CE) nr. 883/2004, iar anexa VI ar trebui modificată în vederea specificării procedurilor de asociere cu această comisie și cu organismele atașate acesteia.
 (23)
 Regulamentul (CE) nr. 883/2004 abrogă Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului (22), care este încorporat în acord și care, prin urmare, ar trebui abrogat în conformitate cu acordul.
 (24)
 Regulamentul (CE) nr. 987/2009 abrogă, de la 1 mai 2010, Regulamentul (CEE) nr. 574/72 al Consiliului (23), care este încorporat în acord și care, prin urmare, ar trebui abrogat în conformitate cu acordul.
 (25)
 Toate actele care figurează la rubricile „Acte pe care părțile contractante ar trebui să le ia în considerare” și „Acte de care părțile contractante iau cunoștință” sunt caduce și, în consecință, ar trebui abrogate în conformitate cu acordul,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 Anexa VI la acord se modifică conform dispozițiilor din anexa la prezenta decizie.
 Articolul 2
 Textul de la punctul 5 („Comisia administrativă pentru securitatea socială a lucrătorilor migranți”) din Protocolul 37 (care conține lista prevăzută la articolul 101 la acord se înlocuiește cu următorul text:
 „Comisia administrativă pentru coordonarea sistemelor de securitate socială [Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului].”
 Articolul 3
 Textele Regulamentelor (CE) nr. 883/2004, astfel cum a fost rectificat prin JO L 200, 7.6.2004, p. 1 și JO L 204, 4.8.2007, p. 30, (CE) nr. 987/2009 și (CE) nr. 988/2009, ale Deciziilor nr. A1, A2, E1, F1, H1, H2, P1, S1, S2, S3, U1, U2 și U3, precum și ale Recomandărilor nr. P1, U1 și U2, în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 4
 Prezenta decizie intră în vigoare în ziua următoare datei ultimei notificări către Comitetul mixt al SEE, în temeiul articolului 103 alineatul (1) din acord (24).
 Articolul 5
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 1 iulie 2011.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Kurt JÄGER
 (1) JO L 277, 22.10.2009, p. 34.
 (2) JO L 277, 21.10.2010, p. 46.
 (3) JO L 166, 30.4.2004, p. 1.
 (4) JO L 284, 30.10.2009, p. 43.
 (5) JO L 284, 30.10.2009, p. 1.
 (6) JO C 106, 24.4.2010, p. 1.
 (7) JO C 106, 24.4.2010, p. 5.
 (8) JO C 106, 24.4.2010, p. 9.
 (9) JO C 106, 24.4.2010, p. 11.
 (10) JO C 106, 24.4.2010, p. 13.
 (11) JO C 106, 24.4.2010, p. 17.
 (12) JO C 106, 24.4.2010, p. 21.
 (13) JO C 106, 24.4.2010, p. 23.
 (14) JO C 106, 24.4.2010, p. 26.
 (15) JO C 106, 24.4.2010, p. 40.
 (16) JO C 106, 24.4.2010, p. 42.
 (17) JO C 106, 24.4.2010, p. 43.
 (18) JO C 106, 24.4.2010, p. 45.
 (19) JO C 106, 24.4.2010, p. 47.
 (20) JO C 106, 24.4.2010, p. 49.
 (21) JO C 106, 24.4.2010, p. 51.
 (22) JO L 149, 5.7.1971, p. 2.
 (23) JO L 74, 27.3.1972, p. 1.
 (24) Au fost semnalate obligații constituționale.
 ANEXĂ
 Textul anexei VI la acord se înlocuiește cu următorul text:
 „INTRODUCERE
 Atunci când actele la care se face trimitere în prezenta anexă cuprind noțiuni sau fac trimitere la proceduri specifice ordinii juridice a Uniunii Europene, precum:
 —
 preambuluri;
 —
 destinatarii actelor comunitare;
 —
 trimiteri la teritoriile sau limbile CE;
 —
 trimiteri la drepturile și obligațiile reciproce ale statelor membre ale CE, ale entităților publice, întreprinderilor sau persoanelor fizice ale acestora și
 —
 trimiteri la procedurile de informare și notificare,
 în absența unor dispoziții contrare în prezenta anexă, se aplică protocolul 1 privind adaptările orizontale.
 ADAPTĂRI SECTORIALE
 I.
 În sensul prezentei anexe și fără a aduce atingere dispozițiilor protocolului 1, termenul de «stat(e) membru/membre» care figurează în actele la care se face trimitere se interpretează ca incluzând, pe lângă înțelesul din actele UE relevante, și Islanda, Liechtenstein și Norvegia.
 II.
 În sensul prezentului acord, în aplicarea dispozițiilor actelor la care se face trimitere în prezenta anexă, drepturile și obligațiile conferite Comisiei administrative pentru coordonarea sistemelor de securitate socială instituită pe lângă Comisia Europeană, precum și drepturile și obligațiile conferite Comitetului de audit și Comisiei tehnice pentru prelucrarea datelor, de pe lângă Comisia administrativă menționată, sunt asumate de către Comitetul mixt al SEE în conformitate cu dispozițiile părții VII din acord.
 I. COORDONAREA GENERALĂ A SECURITĂȚII SOCIALE
 ACTE LA CARE SE FACE TRIMITERE
 1.
 32004 R 0883: Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială (JO L 166, 30.4.2004, p. 1), astfel cum a fost rectificat prin JO L 200, 7.6.2004, p. 1 și JO L 204, 4.8.2007, p. 30 și astfel cum a fost modificat prin:
 —
 32009 R 0988: Regulamentul (CE) nr. 988/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 (JO L 284, 30.10.2009, p. 43).
 În sensul prezentului acord, dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 883/2004 sunt adaptate după cum urmează:
 (a)
 la articolul 87 alineatul (10) se adaugă următorul paragraf:
 «Dispozițiile articolului 65 alineatul (2) teza a doua și alineatul (3) teza a doua se aplică pentru Liechtenstein cel mai târziu de la 1 mai 2012.»;
 (b)
 la anexa I partea I se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 Avansuri din pensiile alimentare acordate în temeiul Legii privind securitatea socială nr. 100/2007.
 LIECHTENSTEIN
 Avansuri din pensiile alimentare în temeiul Legii privind acordarea de avansuri din pensiile alimentare din 21 iunie 1989, astfel cum a fost modificată.
 NORVEGIA
 Plata avansului din pensia alimentară pentru copil în conformitate cu Legea nr. 2 privind plata avansului din pensia alimentară pentru copil din 17 februarie 1989.»;
 (c)
 în anexa I partea II se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 Alocații forfetare destinate să compenseze costul adopției internaționale în temeiul Legii nr. 152/2006 privind alocațiile acordate în caz de adopție.
 NORVEGIA
 Alocații forfetare plătibile la nașterea copilului în temeiul Legii asigurărilor naționale.
 Alocațiile forfetare plătibile la adopție în temeiul Legii asigurărilor naționale.»;
 (d)
 în anexa II se adaugă următorul text:
 «ISLANDA – DANEMARCA
 Articolul 7 din Convenția nordică privind securitatea socială din 18 august 2003 (referitor la acoperirea cheltuielilor de călătorie suplimentare în caz de boală pe durata șederii pe teritoriul altui stat nordic, ce duc la creșterea costurilor de întoarcere în țara de reședință).
 ISLANDA – FINLANDA
 Articolul 7 din Convenția nordică privind securitatea socială din 18 august 2003 (referitor la acoperirea cheltuielilor de călătorie suplimentare în caz de boală pe durata șederii pe teritoriul altui stat nordic, ce duc la creșterea costurilor de întoarcere în țara de reședință).
 ISLANDA – SUEDIA
 Articolul 7 din Convenția nordică privind securitatea socială din 18 august 2003 (referitor la acoperirea cheltuielilor de călătorie suplimentare în caz de boală pe durata șederii pe teritoriul altui stat nordic, ce duc la creșterea costurilor de întoarcere în țara de reședință).
 ISLANDA – NORVEGIA
 Articolul 7 din Convenția nordică privind securitatea socială din 18 august 2003 (referitor la acoperirea cheltuielilor de călătorie suplimentare în caz de boală pe durata șederii pe teritoriul altui stat nordic, ce duc la creșterea costurilor de întoarcere în țara de reședință).
 NORVEGIA – DANEMARCA
 Articolul 7 din Convenția nordică privind securitatea socială din 18 august 2003 (referitor la acoperirea cheltuielilor de călătorie suplimentare în caz de boală pe durata șederii pe teritoriul altui stat nordic, ce duc la creșterea costurilor de întoarcere în țara de reședință).
 NORVEGIA – FINLANDA
 Articolul 7 din Convenția nordică privind securitatea socială din 18 august 2003 (referitor la acoperirea cheltuielilor de călătorie suplimentare în caz de boală pe durata șederii pe teritoriul altui stat nordic, ce duc la creșterea costurilor de întoarcere în țara de reședință).
 NORVEGIA – SUEDIA
 Articolul 7 din Convenția nordică privind asigurările sociale din 18 august 2003 (referitor la acoperirea cheltuielilor de călătorie suplimentare în caz de boală pe durata șederii pe teritoriul altui stat nordic, ce duc la creșterea costurilor de întoarcere în țara de reședință).»;
 (e)
 în anexa III se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 NORVEGIA»;
 (f)
 în anexa IV se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 LIECHTENSTEIN»;
 (g)
 în anexa VIII partea 1 se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 Toate cererile din sistemul de pensii de bază pentru limită de vârstă și din sistemul de prestații definite pentru angajații din sectorul public.
 LIECHTENSTEIN
 Toate cererile de pensii pentru limită de vârstă, de urmaș și de invaliditate din sistemul obligatoriu de pensii, precum și de pensii pentru limită de vârstă, de urmaș și de invaliditate din sistemul de pensii ocupaționale, în măsura în care reglementările fondului de pensii respectiv nu conțin dispoziții de reducere a acestora.
 NORVEGIA
 Toate cererile de pensii pentru limită de vârstă, cu excepția celor prevăzute la anexa IX.»;
 (h)
 în anexa VIII partea 2 se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 Sistemul de pensii de serviciu pentru limită de vârstă.
 LIECHTENSTEIN
 Pensiile pentru limită de vârstă, de urmaș și de invaliditate din sistemul ocupațional.»;
 (i)
 în anexa IX partea I se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 Pensia pentru copil, în conformitate cu Legea nr. 100/2007 privind securitatea socială și pensia pentru copil în conformitate cu Legea nr. 129/1997 privind asigurarea obligatorie pentru pensie și activitățile fondurilor de pensie.»;
 (j)
 în anexa IX partea II se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 Pensia de invaliditate sub forma pensiei de bază, a suplimentului de pensie și a suplimentului de pensie în funcție de vârstă, în conformitate cu Legea nr. 100/2007 privind securitatea socială.
 Pensia de invaliditate în conformitate cu Legea nr. 129/1997 privind asigurarea obligatorie pentru pensie și activitățile fondurilor de pensie.
 NORVEGIA
 Pensia norvegiană de invaliditate, chiar și atunci când aceasta se transformă într-o pensie pentru limită de vârstă când se atinge vârsta de pensionare, și toate pensiile (de urmaș și pentru limită de vârstă) bazate pe veniturile din pensie ale unei persoane decedate.»;
 (k)
 în anexa X se adaugă următorul text:
 «LIECHTENSTEIN
 (a)
 Alocații pentru nevăzători (Legea privind acordarea alocațiilor pentru nevăzători din 17 decembrie 1970 astfel cum a fost modificată);
 (b)
 Indemnizații de maternitate (Legea privind acordarea indemnizațiilor de maternitate din 25 noiembrie 1981 astfel cum a fost modificată);
 (c)
 Prestații suplimentare pentru asigurările de limită de vârstă, de urmaș și de invaliditate (Legea din 10 decembrie 1965 privind prestațiile suplimentare pentru asigurările de limită de vârstă, de urmaș și de invaliditate, astfel cum a fost modificată).
 NORVEGIA
 (a)
 Pensie suplimentară minimă garantată pentru persoane cu handicap din naștere sau care au dobândit un handicap la o vârstă timpurie, acordate în temeiul Legii privind asigurările naționale;
 (b)
 Prestații speciale în conformitate cu Legea nr. 21 din 29 aprilie 2005 privind alocația suplimentară pentru persoanele cu perioade scurte de ședere în Norvegia.»;
 (l)
 în anexa XI se adaugă următorul text:
 «ISLANDA
 1.
 (a)
 Fără a aduce atingere dispozițiilor articolului 6, persoanele care nu au desfășurat o activitate remunerată într-unul sau mai multe state membre ale UE sau AELS au dreptul la o pensie socială islandeză numai în cazul în care au reședința permanentă în Islanda de cel puțin trei ani, sau au avut reședința permanentă în Islanda timp de cel puțin trei ani, fiind supuse limitelor de vârstă prevăzute de legislația islandeză.
 (b)
 Dispozițiile menționate anterior nu se aplică în cazul dreptului la o pensie socială islandeză pe care îl au membrii familiilor persoanelor care desfășoară sau au desfășurat o activitate remunerată în Islanda sau studenții ori membrii familiilor acestora.
 2.
 Atunci când durata contractului de muncă sau a unei activități independente exercitate în Islanda expiră și această situație de urgență intervine în cursul derulării contractului de muncă sau al desfășurării unei activități independente într-un alt stat în care se aplică prezentul regulament și unde pensia islandeză de invaliditate în temeiul sistemului de pensii mixt asigurări sociale-pensie suplimentară (fonduri de pensii) nu mai include perioada dintre situația de urgență și vârsta de pensionare (perioade viitoare), perioadele de asigurare în conformitate cu legislația unui alt stat în care se aplică regulamentul se iau în considerare pentru îndeplinirea condiției privind perioadele viitoare, ca și cum ar fi perioade de asigurare în Islanda.
 LIECHTENSTEIN
 1.
 Asigurarea obligatorie în cadrul sistemului de asigurări de sănătate din Liechtenstein pentru prestații în natură («Krankenpflegeversicherung») și eventuale scutiri:
 (a)
 dispozițiile legale din Liechtenstein care reglementează asigurările obligatorii de sănătate pentru prestațiile în natură se aplică următoarelor persoane care nu sunt rezidente în Liechtenstein:
 (i)
 persoanele care intră sub incidența legislației din Liechtenstein, în temeiul titlului II din regulament;
 (ii)
 persoanele pentru care Liechtenstein suportă costurile prestațiilor, în conformitate cu articolele 24, 25 și 26 din regulament;
 (iii)
 persoanele care beneficiază de indemnizații de șomaj din partea Liechtenstein;
 (iv)
 membrii de familie ai persoanelor menționate la punctele (i) și (iii) sau ai persoanelor care prestează o activitate salariată sau independentă și sunt rezidente în Liechtenstein, fiind asigurate în cadrul sistemului de asigurări de sănătate din Liechtenstein;
 (v)
 membrii de familie ai persoanelor menționate la punctul (ii) sau ai unui pensionar cu reședința în Liechtenstein, fiind asigurat în cadrul sistemului de asigurări de sănătate din Liechtenstein.
 Sunt considerați membri de familie acele persoane care sunt definite ca membri de familie în conformitate cu legislația statului de reședință;
 (b)
 persoanele vizate la litera (a) au posibilitatea, la cerere, să fie scutite de asigurarea obligatorie pentru prestații în natură în cazul în care își au reședința în Austria, pe durata șederii, și dacă pot dovedi că sunt eligibili pentru o asigurare medicală în cadrul unei asigurări de sănătate legale sau echivalente. Scutirea nu poate fi revocată decât în cazul schimbării angajatorului.
 Această cerere:
 (i)
 trebuie depusă în termen de trei luni de la data la care intră în vigoare obligația de a contracta o asigurare în Liechtenstein; în cazul în care, în situații motivate, cererea este depusă după acest termen, scutirea produce efecte de la data la care începe obligația de asigurare. Persoanele care sunt deja asigurate în Austria la momentul intrării în vigoare a regulamentului în SEE sunt considerate scutite de contractarea unei asigurări obligatorii pentru prestații în natură în Liechtenstein;
 (ii)
 se aplică tuturor membrilor de familie care au reședința în același stat.
 2.
 Persoanele active, însă nerezidente în Liechtenstein și care beneficiază de o asigurare legală sau echivalentă în statul lor de reședință, în conformitate cu punctul 1 litera (b), precum și membrii de familie ai acestora, beneficiază de dispozițiile articolului 19 din regulament pe perioada șederii în Liechtenstein.
 3.
 În vederea aplicării în Liechtenstein a articolelor 18, 19, 20 și 27 din regulament, asigurătorul competent suportă toate costurile facturate.
 4.
 În cazul în care o persoană care intră sub incidența dispozițiilor legale din Liechtenstein prevăzute la titlul II din regulament face obiectul, în aplicarea dispozițiilor de la punctul (1) litera (b) și cu privire la asigurarea de sănătate, dispozițiilor legale ale altui stat prevăzut de acest acord, costurile acestor prestații în natură pentru accidente neocupaționale se repartizează în mod egal între asigurătorul din Liechtenstein pentru accidente ocupaționale și neocupaționale și pentru boli industriale și instituția de asigurări de sănătate competentă, atunci când există un drept la prestații în natură în raport cu ambele organisme. Asigurătorul din Liechtenstein pentru accidente ocupaționale și neocupaționale și boli industriale suportă toate costurile în eventualitatea unor accidente ocupaționale, accidente intervenite pe drumul către locul de muncă sau boli industriale, chiar dacă există un drept la prestații de la un organism de asigurări de sănătate din țara de reședință.
 NORVEGIA
 1.
 Dispozițiile tranzitorii din legislația norvegiană care prevăd o reducere a perioadei de asigurare necesare pentru o pensie suplimentară completă pentru persoanele născute înainte de 1937 se aplică persoanelor reglementate de prezentul regulament, cu condiția ca acestea să fi avut reședința în Norvegia sau să fi desfășurat o activitate lucrativă salariată sau independentă în Norvegia, timp de un număr necesar de ani după împlinirea vârstei de șaisprezece ani și înainte de 1 ianuarie 1967. Această cerință este de un an pentru fiecare an în care ziua de naștere a persoanei respective cade înainte de anul 1937.
 2.
 O persoană asigurată în conformitate cu Legea asigurărilor naționale, care îngrijește persoane în vârstă, cu handicap sau bolnave, asigurate, beneficiază, în conformitate cu condițiile prescrise, de puncte de pensie pentru asemenea perioade. În mod similar și fără a aduce atingerea articolului 44 din Regulamentul (CE) nr. 987/2009, o persoană care îngrijește copii mici beneficiază de puncte de pensie, atunci când este rezidentă într-un alt stat în care se aplică prezentul regulament, cu condiția ca persoana interesată să fie în concediu pentru creșterea copilului în conformitate cu legislația norvegiană a muncii.
 3.
 (a)
 Fără a aduce atingere dispozițiilor articolului 6, persoanele care nu au desfășurat o activitate remunerată într-unul sau mai multe state membre ale UE sau AELS au dreptul la o pensie socială norvegiană numai în cazul în care au reședința permanentă în Norvegia de cel puțin trei ani, sau au avut reședința permanentă în Norvegia timp de cel puțin trei ani, fiind supuse limitelor de vârstă prevăzute de legislația norvegiană.
 (b)
 Dispozițiile menționate anterior nu se aplică în cazul dreptului la o pensie socială norvegiană pe care îl au membrii de familie ai persoanelor care desfășoară sau au desfășurat o activitate remunerată în Norvegia, nici studenților sau membrilor de familie ai acestora.»
 MODALITĂȚILE DE PARTICIPARE A STATELOR AELS ÎN COMISIA ADMINISTRATIVĂ PENTRU COORDONAREA SISTEMELOR DE SECURITATE SOCIALĂ, ÎN COMISIA TEHNICĂ PENTRU PRELUCRAREA DATELOR ȘI ÎN COMITETUL DE AUDIT, AMBELE ATAȘATE COMISIEI ADMINISTRATIVE, ÎN CONFORMITATE CU ARTICOLUL 101 DIN ACORD:
 Islanda, Liechtenstein și Norvegia pot delega fiecare câte un reprezentant, cu calitate consultativă (observator), la ședințele Comisiei administrative pentru coordonarea sistemelor de securitate socială, atașată Comisiei Europene, și la ședințele Comisiei tehnice pentru prelucrarea datelor și ale Comitetului de audit, ambele atașate Comisiei administrative.
 2.
 32009 R 0987: Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 de stabilire a procedurii de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 883/2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială (JO L 284, 30.10.2009, p. 1).
 În sensul prezentului acord, dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 987/2009 sunt adaptate după cum urmează:
 (a)
 în anexa 1 se adaugă următorul text:
 «ISLANDA – DANEMARCA
 Articolul 15 din Convenția nordică de securitate socială din 18 august 2003: acord de renunțare reciprocă la rambursare în temeiul articolelor 36, 63 și 70 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (costuri pentru prestații în natură în caz de boală și maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și prestații de șomaj) și al articolului 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (costurile controalelor administrative și medicale).
 ISLANDA – LUXEMBURG
 Acordul din 30 noiembrie 2001 privind rambursarea costurilor în domeniul securității sociale.
 ISLANDA – FINLANDA
 Articolul 15 din Convenția nordică de securitate socială din 18 august 2003: acord de renunțare reciprocă la rambursare în temeiul articolelor 36, 63 și 70 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (costuri pentru prestații în natură în caz de boală și maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și prestații de șomaj) și al articolului 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (costurile controalelor administrative și medicale).
 ISLANDA – SUEDIA
 Articolul 15 din Convenția nordică de securitate socială din 18 august 2003: acord de renunțare reciprocă la rambursare în temeiul articolelor 36, 63 și 70 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (costuri pentru prestații în natură în caz de boală și maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și prestații de șomaj) și al articolului 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (costurile controalelor administrative și medicale).
 ISLANDA – NORVEGIA
 Articolul 15 din Convenția nordică de securitate socială din 18 august 2003: acord de renunțare reciprocă la rambursare în temeiul articolelor 36, 63 și 70 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (costuri pentru prestații în natură în caz de boală și maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și prestații de șomaj) și al articolului 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (costurile controalelor administrative și medicale).
 NORVEGIA – DANEMARCA
 Articolul 15 din Convenția nordică de securitate socială din 18 august 2003: acord de renunțare reciprocă la rambursare în temeiul articolelor 36, 63 și 70 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (costuri pentru prestații în natură în caz de boală și maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și prestații de șomaj) și al articolului 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (costurile controalelor administrative și medicale).
 NORVEGIA – LUXEMBURG
 Articolele 2-4 din Acordul din 19 martie 1998 privind rambursarea costurilor în domeniul securității sociale.
 NORVEGIA – ȚĂRILE DE JOS
 Acordul din 23 ianuarie 2007 privind rambursarea costurilor pentru prestațiile în natură acordate în temeiul Regulamentelor (CEE) nr. 1408/71 și (CEE) nr. 574/72.
 NORVEGIA – PORTUGALIA
 Acordul din 24 noiembrie 2000 în temeiul articolului 36 alineatul (3) și al articolului 63 alineatul (3) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 și al articolului 105 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 privind renunțarea reciprocă la rambursarea costurilor prestațiilor în natură în caz de boală, maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și a costurilor ocazionate de controalele administrative și examinările medicale prevăzute de regulamentele menționate anterior.
 NORVEGIA – FINLANDA
 Articolul 15 din Convenția nordică de securitate socială din 18 august 2003: acord de renunțare reciprocă la rambursare în temeiul articolelor 36, 63 și 70 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (costuri pentru prestații în natură în caz de boală și maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și prestații de șomaj) și al articolului 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (costurile controalelor administrative și medicale).
 NORVEGIA – SUEDIA
 Articolul 15 din Convenția nordică de securitate socială din 18 august 2003: acord de renunțare reciprocă la rambursare în temeiul articolelor 36, 63 și 70 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (costuri pentru prestații în natură în caz de boală și maternitate, accidente de muncă și boli profesionale și prestații de șomaj) și al articolului 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (costurile controalelor administrative și medicale).
 NORVEGIA – REGATUL UNIT
 Schimbul de scrisori din 20 martie 1997 și din 3 aprilie 1997 privind articolul 36 alineatul (3) și articolul 63 alineatul (3) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (rambursarea sau renunțarea la rambursarea costurilor prestațiilor în natură) și articolul 105 din Regulamentul (CEE) nr. 574/72 (renunțarea la costurile controalelor administrative și ale controalelor medicale).»;
 (b)
 în anexa 3 se adaugă următorul text:
 «NORVEGIA»;
 (c)
 în anexa 5 se adaugă următorul text:
 «LIECHTENSTEIN
 NORVEGIA».
 ACTE PE CARE PĂRȚILE CONTRACTANTE TREBUIE SĂ LE IA ÎN CONSIDERARE
 3.1.
 32010 D 0424(01): Decizia nr. A1 din 12 iunie 2009 în ceea ce privește stabilirea unei proceduri de dialog și conciliere privind validitatea documentelor, determinarea legislației aplicabile și acordarea de prestații în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (JO C 106, 24.4.2010, p. 1).
 3.2.
 32010 D 0424(02): Decizia nr. A2 din 12 iunie 2009 privind interpretarea articolului 12 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului referitor la legislația aplicabilă lucrătorilor salariați detașați și lucrătorilor independenți care lucrează temporar în afara statului competent (JO C 106, 24.4.2010, p. 5).
 4.1.
 32010 D 0424(03): Decizia nr. E1 din 12 iunie 2009 privind modalitățile practice aferente perioadei de tranziție pentru schimbul de date pe cale electronică menționat la articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului (JO C 106, 24.4.2010, p. 9).
 5.1.
 32010 D 0424(04): Decizia nr. F1 din 12 iunie 2009 privind interpretarea articolului 68 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului referitor la regulile de prioritate în caz de cumul de prestații familiale (JO C 106, 24.4.2010, p. 11).
 6.1.
 32010 D 0424(05): Decizia nr. H1 din 12 iunie 2009 privind cadrul pentru tranziția de la Regulamentele (CEE) nr. 1408/71 și (CEE) nr. 574/72 ale Consiliului la Regulamentele (CE) nr. 883/2004 și (CE) nr. 987/2009 ale Parlamentului European și ale Consiliului și aplicarea deciziilor și recomandărilor Comisiei administrative pentru coordonarea sistemelor de securitate socială (JO C 106, 24.4.2010, p. 13).
 6.2.
 32010 D 0424(06): Decizia nr. H2 din 12 iunie 2009 privind modul de funcționare și componența Comisiei tehnice pentru prelucrarea datelor din cadrul Comisiei administrative pentru coordonarea sistemelor de securitate socială (JO C 106, 24.4.2010, p. 17).
 7.1.
 32010 D 0424(07): Decizia nr. P1 din 12 iunie 2009 privind interpretarea articolului 50 alineatul (4), a articolului 58 și a articolului 87 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului pentru acordarea prestațiilor de invaliditate, pentru limită de vârstă și de urmaș (JO C 106, 24.4.2010, p. 21).
 8.1.
 32010 D 0424(08): Decizia nr. S1 din 12 iunie 2009 privind cardul european de asigurări sociale de sănătate (JO C 106, 24.4.2010, p. 23).
 8.2.
 32010 D 0424(09): Decizia nr. S2 din 12 iunie 2009 privind caracteristicile tehnice ale cardului european de asigurări sociale de sănătate (JO C 106, 24.4.2010, p. 26).
 În sensul prezentului acord, dispozițiile Deciziei nr. S2 se citesc cu următoarea adaptare:
 Fără a aduce atingere punctului 3.3.2 din anexa la decizie, statele AELS au totuși posibilitatea să insereze steluțele drapelului european pe cardul european de sănătate emis de acestea.
 8.3.
 32010 D 0424(10): Decizia nr. S3 din 12 iunie 2009 de definire a prestațiilor vizate de articolul 19 alineatul (1) și de articolul 27 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului, precum și de articolul 25 secțiunea A alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului (JO C 106, 24.4.2010, p. 40).
 9.1.
 32010 D 0424(11): Decizia nr. U1 din 12 iunie 2009 privind articolul 54 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 987/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind majorările cuantumului prestațiilor de șomaj în funcție de membrii de familie aflați în întreținere (JO C 106, 24.4.2010, p. 42).
 9.2.
 32010 D 0424(12): Decizia nr. U2 din 12 iunie 2009 privind domeniul de aplicare al articolului 65 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului cu privire la dreptul la prestații de șomaj al persoanelor aflate în șomaj total, altele decât lucrătorii frontalieri care și-au avut reședința pe teritoriul unui stat membru altul decât statul membru competent, pe parcursul ultimei lor activități salariate sau independente (JO C 106, 24.4.2010, p. 43).
 9.3.
 32010 D 0424(13): Decizia nr. U3 din 12 iunie 2009 privind conceptul de șomaj parțial aplicabil șomerilor menționați la articolul 65 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (JO C 106, 24.4.2010, p. 45).
 ACTE DE CARE PĂRȚILE CONTRACTANTE TREBUIE SĂ IA NOTĂ
 10.1.
 32010 H 0424(01): Recomandarea nr. P1 din 12 iunie 2009 privind hotărârea Gottardo, conform căreia avantajele de care beneficiază resortisanții unui stat membru în temeiul unei convenții bilaterale privind securitatea socială cu o țară terță trebuie să fie acordate și lucrătorilor care sunt resortisanți ai altor state membre (JO C 106, 24.4.2010, p. 47).
 11.1.
 32010 H 0424(02): Recomandarea nr. U1 din 12 iunie 2009 privind legislația aplicabilă șomerilor care întreprind activități profesionale sau comerciale cu timp parțial într-un stat membru diferit față de statul de reședință (JO C 106, 24.4.2010, p. 49).
 11.2.
 32010 H 0424(03): Recomandarea nr. U2 din 12 iunie 2009 privind aplicarea articolului 64 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului șomerilor care își însoțesc soții sau partenerii care desfășoară o activitate profesională sau comercială în alt stat membru decât statul competent (JO C 106, 24.4.2010, p. 51).
 II. GARANTAREA DREPTURILOR LA PENSIE SUPLIMENTARĂ
 ACTE LA CARE SE FACE TRIMITERE
 12.
 398 L 0049: Directiva 98/49/CE a Consiliului din 29 iunie 1998 privind protecția dreptului la pensie suplimentară al lucrătorilor salariați și al lucrătorilor care desfășoară activități independente care se deplasează în cadrul Comunității (JO L 209, 25.7.1998, p. 46).”


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 1.8.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 180/40
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Juni 2009 — Socratec/Kommission
 (Rechtssache T-269/03) (1)
 (Wettbewerb - Zusammenschlüsse - Markt für Verkehrstelematiksysteme - Klägerin, die während des Verfahrens wegen Insolvenz aufgelöst worden ist - Wegfall des Rechtsschutzinteresses - Erledigung der Hauptsache)
 2009/C 180/73
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Regensburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Adolf und M. Lüken)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Rating, sodann A. Whelan und K. Mojzesowicz und schließlich K. Mojzesowicz und X. Lewis)
 Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waalre, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt G. Berrisch und D. W. Hull, Solicitor)
 Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: Daimler AG, vormals DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Deutschland), Daimler Financial Services AG, vormals DaimlerChrysler Services AG (Berlin, Deutschland), Deutsche Telekom AG (Bonn, Deutschland), Toll Collect GmbH (Berlin) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Schütze und A. von Graevenitz) sowie Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: zunächst C.-D. Quassowski und S. Flockermann, sodann M. Lumma im Beistand der Rechtsanwälte U. Karpenstein und A. Rosenfeld)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/792/EG der Kommission vom 30. April 2003 zur Erklärung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache Nr. COMP/M.2903 — DaimlerChrysler/Deutsche Telekom/JV) (ABl. L 300, S. 62)
 Tenor
 1.
 Die Hauptsache ist erledigt.
 2.
 Die Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission, der Daimler AG, der Daimler Financial Services AG, der Deutschen Telekom AG und der Toll Collect GmbH.
 3.
 Die Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV trägt ihre eigenen Kosten.
 4.
 Die Bundesrepublik Deutschland trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 251 vom 18.10.2003.


type: wikipedia

text:
Kriket na Olimpijskim igrama se održao samo u jednom izdanju Igara, bilo je to na Igrama u Parizu 1900. godine. Iako su bile prijavljene četiri momčadi, na kraju su zbog otkaza Belgije i Nizozemske ostale samo dvije, i to obje s britanskim igračima: za Francusku su igrali članovi britanskog veleposlanstva!
 Kriket se nakon tih igara nikad više nije pojavio u olimpijskom programu.
 Osvajači odličja na OI u kriketu
 Športovi na Olimpijskim igrama
 Natjecanja u kriketu


text:
 28.1.2012
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 25/62
 22. novembril 2011 esitatud hagi — Anbouba versus nõukogu
 (Kohtuasi T-592/11)
 (2012/C 25/118)
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Pooled
 Hageja: Issam Anbouba (Homs, Süüria) (esindajad: advokaadid M.-A. Bastin ja J.-M. Salva)
 Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu
 Nõuded
 Hageja palub Üldkohtul:
 —
 tunnistada käesolev hagi tervikuna vastuvõetavaks;
 —
 tunnistada see tervikuna põhjendatuks;
 —
 kinnitada käesoleva hagiavalduse liitmine hagiavaldusega T-563/11;
 —
 tuvastada, et vaidlustatud aktid võib osaliselt kehtetuks tunnistada, kuna tühistatav osa aktidest on tervikaktist eraldatav,
 —
 millest tulenevalt
 —
 tühistada osaliselt nõukogu 13. oktoobri 2011. aasta otsus 2011/685/ÜVJP ja nõukogu 13. oktoobri 2011. aasta määrus (EL) nr 1011/2011, kõrvaldades nendest Issam Anbouba nimetamine ja viited temale kui Süüria praeguse režiimi toetajale;
 —
 teise võimalusena tühistada nõukogu 13. oktoobri 2011. aasta otsus 2011/685/ÜVJP ja nõukogu 13. oktoobri 2011. aasta määrus (EL) nr 1011/2011 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias;
 —
 teise võimalusena tunnistada need otsused ja määrus Issam Anbouba suhtes kohaldamatuteks ja teha määrus tema nime ja teda puudutavate viidete eemaldamise kohta nende isikute loetelust, kelle suhtes kohaldati Euroopa Liidu sanktsioonimeetmeid;
 —
 mõista nõukogult välja ajutiselt ühe euro suurune kahjuhüvitis ja intressid mittevaralise ja varalise kahju eest, mis tulenes asjaolust, et Issam Anboubat nimetati Süüria praeguse režiimi toetajaks;
 —
 mõista kohtukulud välja nõukogult.
 Väited ja peamised argumendid
 Oma hagi toetuseks esitab hageja kaks väidet, mis on sisuliselt identsed või sarnased nendega, mis esitati kohtuasjas T-563/11: Anbouba vs. nõukogu.


text:
C 335/36 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25.11.2000
 Klagegründe und wesentliche Argumente sei, ein Minimum von 70 % der Punkte festzusetzen.
 Unter diesen Umständen habe das Gericht rechtsirrtüm-
 Die Klagegründe und wesentliche Argumente entsprechen lich angenommen, dass die Entscheidung der zum Ver-
 denen in der Rechtssache C-335/00 (2). Die Umsetzungsfrist ist tragsschluss befugten Behörde, die Bewerbung des Rechts-
 am 30. Juni 1999 abgelaufen. mittelführers nicht zu berücksichtigen, weder einen offen-
 sichtlichen Beurteilungsfehler noch einen Ermes-
 sensmissbrauch enthalte, und zu Unrecht nicht festge-
 (1) ABl. L 318, S. 43.
 stellt, dass die angefochtene Entscheidung offensichtlich
 (2) ABl. C ...
 keine Begründung enthalten habe.
 — Rechtsirrtum: Das Gericht sei rechtsirrtümlich davon
 ausgegangen, dass der Rechtsmittelführer nicht frist-
 gemäß eine Beschwerde gegen die Entscheidung einge-
 reicht habe, seinen Vertrag als Bediensteter auf Zeit
 Rechtsmittel des Michel Hendrickx gegen das Urteil des nicht über den 30. Juni 1998 hinaus zu verlängern. Die
 Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 13. Juli endgültige und eindeutige Entscheidung in diesem Sinne
 2000 in der Rechtssache T-87/99, Michel Hendrickx finde sich nämlich nicht in dem Schreiben des Direktors
 gegen das Europäische Zentrum für die Förderung der des CEDEFOP vom 25. Mai 1998, sondern im Schreiben
 Berufsbildung (CEDEFOP), eingereicht am 18. September vom 3. Juni 1998, in dem auf eine erneute Prüfung der
 2000 Rechtsstellung des Rechtsmittelführers unter Berücksich-
 tigung eines neuen Umstands, nämlich des Berichts des
 (Rechtssache C-344/00 P) Vorsitzenden des Auswahlausschusses, Bezug genommen
 worden sei.
 (2000/C 335/62)
 Michel Hendrickx hat am 18. September 2000 ein Rechtsmittel
 gegen das Urteil der Fünften Kammer des Gerichts erster
 Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 13. Juli 2000
 in der Rechtssache T-87/99, Michel Hendrickx gegen das
 Europäische Zentrum für die Förderung der Berufsbildung Rechtsmittel der Fédération nationale d’agriculture biolo-
 (CEDEFOP), beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf- gique des régions de France (FNAB), des Syndicat europé-
 ten eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Rechtsmittel- en des transformateurs et distributeurs de produits de
 führers sind die Rechtsanwälte Jean-Noël Louis und Véronique l’agriculture biologique (SETRAB) und der Est Distribu-
 Peere; Zustellungsanschrift: Société de Gestion Fiduciaire sàrl, tion Biogram SARL gegen den Beschluss des Gerichts
 13, Avenue du Bois, Luxemburg. erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte
 Kammer) vom 11. Juli 2000 in der Rechtssache T-268/99,
 Der Rechtsmittelführer beantragt, Fédération nationale d’agriculture biologique des régions
 de France (FNAB), Syndicat européen des transformateurs
 — die Entscheidung des CEDEFOP, durch die seine Bewer- et distributeurs de produits de l’agriculture biologique
 bung für die Planstelle eines „Responsable du support (SETRAB) und Est Distribution Biogam SARL gegen das
 général (administration)“ abgelehnt wurde, aufzuheben; Rat der Europäischen Union, eingelegt am 19. September
 2000
 — die Entscheidung des CEDEFOP, seinen Vertrag als Be-
 diensteter auf Zeit nicht über den 30. Juni 1998 hinaus
 zu verlängern, aufzuheben; (Rechtssache C-345/00 P)
 — dem Beklagten die Kosten des Verfahrens in beiden (2000/C 335/63)
 Instanzen aufzuerlegen.
 Die Fédération nationale d’agriculture biologique des régions
 Klagegründe und wesentliche Argumente de France (FNAB), das Syndicat européen des transformateurs
 et distributeurs de produits de l’agriculture biologique
 — Rechtsirrtum: Das Gericht habe rechtsirrtümlich ange- (SETRAB) und die Est Distribution Biogam SARL haben
 nommen, dass die Entscheidung der zum Vertragsschluss am 19. September 2000 beim Gerichtshof der Europäischen
 befugten Behörde, die Bewerbung des Rechtsmittelführers Gemeinschaften Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts
 für die Planstelle eines „Responsable du support général erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kam-
 (administration)“ nicht zu berücksichtigen, weil er „nicht mer) vom 11. Juli 2000 in der Rechtssache T-268/99, Fédéra-
 die Mindestzahl der erforderlichen Punkte erreicht hat“, tion nationale d’agriculture biologique des régions de France
 weder einen offensichtlichen Beurteilungsfehler noch (FNAB), Syndicat européen des transformateurs et distributeurs
 einen Ermessensmissbrauch enthalte. Das Gericht habe de produits de l’agriculture biologique (SETRAB) und Est
 es rechtsirrtümlich unterlassen, nachzuprüfen, ob die Distribution Biogam SARL gegen Rat der Europäischen Union,
 Arbeiten des Auswahlausschusses ordnungsgemäß ver- eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführer sind
 laufen seien und insbesondere, ob es angesichts des Rechtsanwalt Dirk Leermakers, Brüssel und Luxemburg, sowie
 zwingenden Rahmens der Stellenausschreibung/Aus- Solicitor Catriona Hatton, Zustellungsanschrift: 5, place du
 schreibung eines Auswahlverfahrens rechtmäßig gewesen Théâtre, Luxemburg.


text:
14.5.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 145/11
 Appel iværksat den 1. marts 2011 af Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 17. december 2010 i sag T-336/08 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
 (Sag C-98/11 P)
 2011/C 145/16
 Processprog: tysk
 Parter
 Appellant: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (ved Rechtsanwältin R. Hild og Rechtsanwalt R. Lange)
 Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
 Appellanten har nedlagt følgende påstand:
 —
 Dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 17. december 2010 i sag T-336/08 ophæves, og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 Anbringender og væsentligste argumenter
 Denne appel er iværksat til prøvelse af Rettens dom, hvorved Harmoniseringskontoret blev frifundet i en sag, hvori appellanten havde nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. juni 2008 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) vedrørende afslag på ansøgningen om registrering af en chokoladehare med rødt bånd som tredimensionelt EF-varemærke.
 Som appelanbringende gøres det gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 40/94.
 Hvad angår det første appelanbringende vedrørende vurderingen af det fornødne særpræg, er de lovbestemte krav hverken blevet opfyldt i forbindelse med Harmoniseringsprøvelse eller Rettens bedømmelse, idet begge afgørelser bygger på formodninger. Ifølge Harmoniseringskontoret var dets konstatering om, at en chokoladepåskehare er typisk for påsken, gyldig i samtlige medlemsstater i Den Europæiske Union, og denne konstatering var uanfægtelig. Denne omstændighed har imidlertid hele tiden været bestridt, eftersom appellanten ved fremlæggelse af utallige kendsgerninger har anfægtet denne konstatering. Dette burde Harmoniseringskontoret og Retten have taget i betragtning med henblik på en korrekt opfyldelse af deres forpligtelse til at foretage en prøvelse i henhold til artikel 74, stk. 1, i forordning nr. 40/94. Retten konkluderede, at brugen af guldfarvet folie som indpakning til chokoladepåskeharer er almindelig på markedet, selv om der i dommen udelukkende henvises til tre andre varer, som er indpakket i guldfarvet folie. Et så ringe antal varer kan ikke føre til, at kendetegnet anses for »sædvanligt på markedet«.
 Den omstændighed, at Rettens konstatering om, at varemærket ikke har opnået fornødent særpræg i hele EU, er ubegrundet, understøttes af det forhold, at det omhandlede tegn er registreret som et varemærke i 15 medlemsstater i Den Europæiske Union.
 Hvad angår det andet appelanbringende vedrørende Rettens afgørelse om, at varemærket skal have opnået fornødent særpræg i hele Den Europæiske Union, er det forkert af to grunde.
 For det første har Retten ikke taget hensyn til, at fornødent særpræg ved brug udelukkende skal være opnået dér, hvor varemærket ikke har noget iboende særpræg. I de 15 medlemsstater, hvor det omhandlede varemærke har et iboende særpræg, er det derfor ikke nødvendigt at stille krav om, at der skal være opnået fornødent særpræg ved brug. Såfremt det antages, at det ved bedømmelsen af, om der foreligger fornødent særpræg, atter skal vurderes, om der foreligger fornødent særpræg i hver enkelt medlemsstat, ville de faktiske omstændigheder, der er særlige for hver medlemsstat skulle fastlægges. Eftersom Harmoniseringskontoret i henhold til forordningens artikel 74 ex officio skal foretage en vurdering af, om der foreligger fornødent særpræg, skulle Harmoniseringskontoret præcist have fastslået, om der i hver enkelt medlemsstat i Unionen forelå fornødent særpræg. Harmoniseringskontoret og Retten undlod at foretage denne vurdering.
 Rettens argumentation er desuden i strid med princippet om EF-varemærkets enhedskarakter. Ved bedømmelsen af, hvorvidt et tegn kan registreres, og navnlig i det foreliggende tilfælde, hvorvidt der foreligger fornødent særpræg, skal Den Europæiske Union anses for et fælles homogent marked. Såfremt der i forhold til en betydelig del af Den Europæiske Unions samlede befolkning er opnået et fornødent særpræg, bør dette være tilstrækkeligt til, at der kan opnås beskyttelse på hele det europæiske marked.


type: legislation

text:
 7.3.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 65/27
 RICHTLINIE 2006/28/EG DER KOMMISSION
 vom 6. März 2006
 zur Änderung der Richtlinie 72/245/EWG des Rates über die Funkentstörung (elektromagnetische Verträglichkeit) von Kraftfahrzeugen und der Richtlinie 70/156/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Betriebserlaubnis für Kraftfahrzeuge und Kraftfahrzeuganhänger zwecks Anpassung an den technischen Fortschritt
 (Text von Bedeutung für den EWR)
 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,
 gestützt auf die Richtlinie 70/156/EWG des Rates vom 6. Februar 1970 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Betriebserlaubnis für Kraftfahrzeuge und Kraftfahrzeuganhänger (1), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 2,
 gestützt auf die Richtlinie 72/245/EWG des Rates vom 20. Juni 1972 über die Funkentstörung (elektromagnetische Verträglichkeit) von Kraftfahrzeugen (2), insbesondere auf Artikel 4,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Bei der Richtlinie 72/245/EWG handelt es sich um eine Einzelrichtlinie des durch die Richtlinie 70/156/EWG eingeführten Typgenehmigungsverfahrens.
 (2)
 Zur Verbesserung der Kfz-Sicherheit durch die Förderung von Entwicklung und Einsatz von Kurzstreckenradargeräten hat die Kommission mit der Entscheidung 2004/545/EG vom 8. Juli 2004 zur Harmonisierung der Frequenznutzung im Bereich 79 GHz für Kfz-Kurzstreckenradargeräte in der Gemeinschaft (3) sowie mit der Entscheidung 2005/50/EG vom 17. Januar 2005 zur Harmonisierung der befristeten Nutzung des Frequenzbands im Bereich um 24 GHz durch Kfz-Kurzstreckenradargeräte in der Gemeinschaft (4) die Nutzung von zwei Frequenzbändern harmonisiert.
 (3)
 Nach der Entscheidung 2005/50/EG ist die Nutzung von Kfz-Kurzstreckenradargeräten im 24-GHz-Frequenzbereich befristet, und die Mitgliedstaaten müssen ein Kontrollsystem einrichten, um die Zahl der auf ihrem Hoheitsgebiet zugelassenen Fahrzeuge zu ermitteln, die mit einem Kfz-Kurzstreckenradargerät im 24-GHz-Frequenzbereich ausgestattet sind.
 (4)
 Mit der Änderung der Richtlinie 72/245/EWG durch die Richtlinie 2005/49/EG der Kommission (5) wurden den Mitgliedstaaten die geeigneten Mittel zur Durchführung dieser Kontrolle zur Verfügung gestellt. Die Richtlinie 70/156/EWG wurde durch die genannte Richtlinie ebenfalls entsprechend geändert.
 (5)
 Inzwischen hat sich erwiesen, dass die Daten über 24-GHz-Kurzstreckenradargeräte auf einfachere Weise beschafft werden können und dass es für die Kontrolle nicht erforderlich ist, in der Übereinstimmungsbescheinigung zusätzlich zu den Angaben über die 24-GHz-Kurzstreckenradargeräte Informationen über die Verwendung von 79-GHz-Kurzstreckenradargeräten zu verlangen, da das 79-GHz-Frequenzband andere Anwendungen nicht beeinträchtigt und seine Verwendung nicht beschränkt ist. Daher ist es angezeigt, in der Richtlinie 72/245/EWG die Vorschriften zu der Verwendung von 24-GHz-Kurstreckenradargeräten zu ändern und die Vorschriften zu der Verwendung von 79-GHz-Kurzstreckenradargeräten zu streichen. Die Gültigkeit bestehender Typgenehmigungen für Fahrzeuge, die nicht mit 24-GHz-Kurzstreckenradargeräten ausgerüstet sind, wird von dieser Richtlinie nicht berührt.
 (6)
 Bescheinigungen nach dem Muster des Anhangs III C der Richtlinie 72/245/EWG werden ausschließlich von technischen Diensten ausgestellt. An diesem Verfahren ist keine sonstige Behörde oder Verwaltung beteiligt. Daher ist der derzeit auf der Bescheinigung vorgesehene zusätzliche Stempel entbehrlich und sollte entfernt werden.
 (7)
 Die Richtlinie 72/245/EWG sollte daher entsprechend geändert werden.
 (8)
 Die Änderung der Richtlinie 72/245/EWG hat Auswirkungen auf die Richtlinie 70/156/EWG. Daher ist es erforderlich, die Richtlinie 70/156/EWG ebenfalls entsprechend zu ändern.
 (9)
 Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des durch Artikel 13 der Richtlinie 70/156/EWG eingesetzten Ausschusses zur Anpassung an den technischen Fortschritt —
 HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:
 Artikel 1
 Änderung der Richtlinie 72/245/EWG
 Die Richtlinie 72/245/EWG wird wie folgt geändert:
 1.
 Anhang I Nummer 2.1.14 wird gestrichen.
 2.
 Anhang II A wird wie folgt geändert:
 a)
 Nummer 12.7.1 erhält folgende Fassung:
 „12.7.1.
 Fahrzeug mit Kurzstreckenradargerät im Bereich 24 GHz: Ja/Nein/Fakultativ (Nichtzutreffendes bitte streichen)“.
 b)
 Nummer 12.7.2 wird gestrichen.
 3.
 Die Anlage zu Anhang III A wird wie folgt geändert:
 a)
 Nummer 1.3.1 erhält folgende Fassung:
 „1.3.1.
 Fahrzeug mit Kurzstreckenradargerät im Bereich 24 GHz: Ja/Nein/Fakultativ (Nichtzutreffendes bitte streichen)“.
 b)
 Nummer 1.3.2 wird gestrichen.
 4.
 In Anhang III C wird „Stempel der Behörde“ einschließlich der Umrandung gelöscht.
 Artikel 2
 Änderung der Richtlinie 70/156/EWG
 Die Richtlinie 70/156/EWG wird wie folgt geändert:
 1.
 Anhang I wird wie folgt geändert:
 a)
 Nummer 12.7.1 erhält folgende Fassung:
 „12.7.1.
 Fahrzeug mit Kurzstreckenradargerät im Bereich 24 GHz: Ja/Nein/Fakultativ (Nichtzutreffendes bitte streichen)“.
 b)
 Nummer 12.7.2 wird gestrichen.
 2.
 Anhang III Teil I Abschnitt A wird wie folgt geändert:
 a)
 Nummer 12.7.1 erhält folgende Fassung:
 „12.7.1.
 Fahrzeug mit Kurzstreckenradargerät im Bereich 24 GHz: Ja/Nein/Fakultativ (Nichtzutreffendes bitte streichen)“.
 b)
 Nummer 12.7.2 wird gestrichen.
 3.
 In Anhang IX wird die Seite 2 aller Muster für Übereinstimmungsbescheinigungen wie folgt geändert:
 a)
 Nummer 50 erhält folgende Fassung mit nachstehender Fußnote:
 „50.
 Anmerkungen (6)
 b)
 Die Nummern 50.1, 50.2 und 50.3 werden gestrichen.
 Artikel 3
 Umsetzung
 (1) Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen bis spätestens 30. Juni 2006 die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen. Sie teilen der Kommission unverzüglich den Wortlaut dieser Vorschriften mit und fügen eine Entsprechungstabelle bei.
 Sie wenden diese Rechtsvorschriften ab dem 1. Juli 2006 an.
 Bei Erlass dieser Vorschriften nehmen die Mitgliedstaaten in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.
 (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.
 Artikel 4
 Inkrafttreten
 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
 Artikel 5
 Adressaten
 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.
 Brüssel, den 6. März 2006
 Für die Kommission
 Günter VERHEUGEN
 Vizepräsident
 (1) ABl. L 42 vom 23.2.1970, S. 1. Richtlinie zuletzt geändert durch die Richtlinie 2005/64/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 310 vom 25.11.2005, S. 10).
 (2) ABl. L 152 vom 6.7.1972, S. 15. Richtlinie zuletzt geändert durch die Richtlinie 2005/83/EG der Kommission (ABl. L 305 vom 24.11.2005, S. 32).
 (3) ABl. L 241 vom 13.7.2004, S. 66.
 (4) ABl. L 21 vom 25.1.2005, S. 15.
 (5) ABl. L 194 vom 26.7.2005, S. 12.
 (6) Ist das Fahrzeug mit einem Kurzstreckenradargerät im Bereich 24 GHz nach der Entscheidung 2005/50/EG ausgestattet, gibt der Hersteller hier an: ‚Fahrzeug mit Kurzstreckenradargerät im Bereich 24 GHz‘ “.


text:
King Arthur ist ein Abenteuerfilm mit Elementen des Historienfilms aus dem Jahr 2004 von Regisseur Antoine Fuqua. Der Spielfilm ist eine Neuinterpretation der Geschichten um die Ritter der Tafelrunde mit ihrem Anführer König Artus.
 Handlung
 452 n. Chr.: In der südrussischen Steppe wird ein junger Sarmate namens Lancelot von römischen Soldaten zum 15-jährigen Truppendienst abgeholt, zu dem die Männer seines Volkes nach ihrer Unterwerfung durch das Römische Reich verpflichtet sind. Er wird am 120 km langen Hadrianswall stationiert, um die römische Provinz Britannia vor keltischen Überfällen aus dem Norden zu schützen. Sein Befehlshaber ist der Römer Artorius Castus bzw. Arthur, der als Sohn eines römischen Offiziers und einer Britin von seinem christlichen Mentor Pelagius zum Glauben an Freiheit und Gleichheit der Menschen erzogen wurde.
 15 Jahre später geht für die letzten sechs verbliebenen sarmatischen Reiter – Lancelot, Galahad, Gawain, Tristan, Bors und Dagonet der Truppendienst am Hadrianswall zu Ende. Sie warten auf die römischen Freibriefe für ihre monatelange Rückreise zum Siedlungsgebiet ihres Volkes am Schwarzen Meer.
 Der aus Rom ankommende Bischof Germanius, ein früherer General, hat diese Papiere dabei – allerdings auch eine letzte Mission für die kleine Truppe unter ihrem Kommandanten Artorius: Der römische Bischof (Papst) höchstpersönlich beauftragt sie, sein Patenkind und möglichen Erben Alecto aus dem Feindesland im Norden zurück hinter den Hadrianswall zu bringen. Von Germanius erfahren die Ritter auch, dass ein großes Heer der Sachsen im Norden gelandet ist und mordend und plündernd zum Wall vordringt und dass die Römer sich entschlossen haben, ihre Truppen kampflos aus Britannien abzuziehen.
 Ihr Auftrag führt die sieben Reiter mitten zwischen die britannischen Rebellen, Pikten und Kelten unter ihrem Anführer Merlin und das vorrückende Sachsenheer unter König Cerdic. Alectos Vater, Marius Honorius, muss zum Mitkommen gezwungen werden. Darüber hinaus befreien die Reiter Sklaven sowie einen kleinen Jungen namens Lucan und die Keltin Guinevere. Auf dem Weg zum Hadrianswall verliebt sich Lancelot in Guinevere, fühlt sich aber von ihr abgewiesen. Honorius wagt während eines Nachtlagers einen Putschversuch, wird dabei aber getötet. Arthur erfährt von Alecto, dass sein Mentor Pelagius einst auf Germanius’ Betreiben ermordet wurde. Die Reiter müssen sich der herannahenden sächsischen Vorhut zu einem ersten Gefecht stellen, um die Zivilisten in Sicherheit bringen zu können. Dabei locken sie die Sachsen auf einen zugefrorenen See, dessen Eis aber nicht bricht. Dagonet opfert sich, indem er auf die Sachsen zuläuft und das Eis aufhackt, wodurch ein Großteil der Sachsen im eiskalten Wasser ertrinkt.
 In einer Nacht lockt Guinevere Arthur zu Merlin. Dieser will erreichen, dass Arthur das Oberkommando über die Armee der Kelten und Pikten übernimmt. Arthur findet sich letztlich dazu bereit und entwirft einen Schlachtplan. Es folgt eine Liebesnacht mit Guinevere, am nächsten Tag ist sie Mitkämpferin im Piktenheer. Die fünf verbliebenen Reiter, eigentlich schon im Abzug begriffen, drehen um und schließen sich Arthur an. In der Schlacht von Badon Hill fallen die beiden Anführer der Sachsen sowie Tristan und Lancelot. Am Ende aber steht der Sieg der Pikten, die Völkervereinigung und eine Hochzeit zwischen Guinevere und Arthur, der der neue Anführer der Briten gegen die Sachsen wird.
 Synchronisation
 Die deutsche Synchronisation erstellte die FFS Film- & Fernseh-Synchron GmbH, München. Dialogregie führte Benedikt Rabanus. Dialogbuch: Cornelius Frommann und Benedikt Rabanus.
 Hintergrund
 Der Hadrianswall als Hauptschauplatz des Films wurde auf einer Länge von einem Kilometer von 250 Arbeitern in viereinhalb Monaten am Drehort in Irland rekonstruiert. Das im Film gezeigte Fort am Wall ist dem historischen römischen Vindolanda (ab 122 n. Chr.) im nordenglischen Chesterholm nachempfunden.
 Die Pikten bezeichnet man im Englischen als Picts. Im Film werden sie stattdessen Woads genannt. In der deutschen Synchronisation wurde die Wortschöpfung nicht übernommen, sondern die korrekte Bezeichnung Pikten verwendet.
 Der Film wurde ursprünglich für die Altersfreigabe R-rated (Jugendliche nur in Begleitung eines Erwachsenen) konzipiert und gedreht. Die Disney-Studios verlangten dann jedoch eine Änderung der Altersfreigabe auf PG-13 (Jugendliche ab 13 Jahren), was neben gekürzten und geänderten Szenen auch zur Folge hatte, dass bei sämtlichen Kampfszenen die Blutspritzer in einem zweimonatigen Prozess digital entfernt werden mussten.
 In den USA wurde das in anderen Ländern unveränderte Kinoplakat retuschiert und die Brüste von Keira Knightley vergrößert. Das retuschierte Bild wurde auch für die deutsche DVD-Hülle verwendet.
 Die Produktionskosten wurden auf einen Betrag zwischen 90 und 120 Millionen US-Dollar geschätzt. Der Film spielte in den Kinos weltweit rund 203 Millionen US-Dollar ein, davon rund 52 Millionen US-Dollar in den USA.
 Kinostart in den USA war am 7. Juli 2004, in Deutschland am 19. August 2004.
 Historische Bezüge
 Der Film beansprucht, einige bisher weniger bekannte Einflüsse vorzustellen, die zur Artus-Legende beigetragen haben könnten, besonders die sogenannte „Sarmaten-Connection“. Dazu wurden verschiedene Themen und Ereignisse der Jahre 410, 440 und 476 zusammengelegt und mit der historischen Figur des Lucius Artorius Castus, der etwa 250 Jahre früher lebte, vermengt. Der Film weicht in zahlreichen Punkten massiv von den gesicherten historischen Ereignissen ab und ist daher als kontrafaktischer Historienfilm bzw. pseudohistorischer Abenteuerfilm zu verstehen.
 Roms Truppenabzug aus der Provinz Britannia war bereits 410 abgeschlossen, als der Hadrianswall aufgegeben wurde. Der Papst spielte 467 noch keine tragende Rolle im zerfallenden Weströmischen Reich, er besaß weder großen politischen noch gar militärischen Einfluss.
 Die Sachsen, die im Film zu Tausenden nördlich des Hadrianswalls landen, hatten bereits vor 467 südlich des Walls ihr eigenes Reich von Wessex errichtet. Die Ankunft der Sachsen bzw. Angelsachsen in Britannien erfolgte bereits Jahrzehnte früher und vollzog sich nach Ansicht der neueren Forschung auch nicht in Form einer großen Invasion. Sachsenkönig Cerdic kam, sofern es ihn überhaupt gab, erst 495 nach Britannien, sein Sohn (evtl. Enkel) Cynric war 467 noch nicht geboren. Beide sind sicher nicht in der legendären Schlacht am Mons Badonicus gestorben.
 Für die historischen Hintergründe wurden zwei Berater herangezogen: Der Engländer John Matthews, Autor von Werken zur keltischen Mythologie, trug zur archaischen Darstellung der piktisch-keltischen Bewohner Britanniens bei. In der englischen Version des Films werden die schottischen Pikten allerdings als Woads bezeichnet, nach dem engl. Namen für die Pflanze Färberwaid (Deutsches Indigo), mit dem sie sich angeblich zu tätowieren pflegten. Die Benutzung von Waid zur Tätowierung kann aber ausgeschlossen werden und ist nur auf einen Übersetzungsfehler von Caesars Text De Bello Gallico zurückzuführen. Der Regisseur Antoine Fuqua erklärte dazu, Woads hätte sich akustisch eben besser angehört als Picts.
 Die im Film von den Pikten in der großen Schlacht gegen die Sachsen benutzten Trebuchet-Wurfmaschinen sind erst ab 1216 in England nachgewiesen. In einigen Szenen des Films sind moderne Schrauben erkennbar, die die Schwerter zusammenhalten. Viele der Waffen, so zum Beispiel die gezeigten Armbrüste, stammen tatsächlich aus dem Hochmittelalter. Die Uniformen und Waffen der römischen Soldaten im Film hingegen gehören eher ins 1. oder 2. Jahrhundert n. Chr., keinesfalls aber in die Spätantike.
 Die US-Amerikanerin Linda A. Malcor, Autorin von populärwissenschaftlichen Artikeln zum römischen Offizier Lucius Artorius Castus sowie zu den Sarmaten in Britannien, lieferte Materialien für die Gestaltung der Rollen des Halbrömers Artorius und der südrussischen Reiter in römischen Diensten. Eine erhaltene Inschrift bezeugt, dass der historische Lucius Artorius Castus im 2. Jahrhundert lebte und für einige Jahre in Britannien der römischen Legion VI Victrix als praefectus angehörte. Die Filmfigur Arthur soll sein Sohn aus der Ehe mit einer Britannierin sein.
 Die auch als Kataphrakten bekannten eisern-gepanzerten sarmatischen Lanzenreiter waren in gewisser Hinsicht tatsächlich die ersten „Ritter“ in Europa, Jahrhunderte vor dem Aufkommen des Rittertums im Mittelalter. Sie werden im Film als frühe Prototypen für die Ritter der Tafelrunde dargestellt. Diese Verbindung ist aber spekulativ, zumal der mittelalterliche Ritter weniger durch seine Rüstung als vielmehr durch seine Lebens- und Kampfweise definiert war, die von jener der antiken Sarmaten denkbar weit entfernt war. Die Angabe des Films, die Sarmaten hätten sich um 300 n. Chr. verpflichten müssen, den Römern Rekruten zu stellen, ist fiktiv. Gesichert ist allerdings, dass im 2. Jahrhundert sarmatische Reiterei in römischen Diensten in Britannien stationiert war.
 Die Römer übernahmen von den Sarmaten oder von anderen östlichen Reitervölkern die lange Contus-Lanze sowie die Drachen-Standarte, die auch eine Rolle in den Legenden spielt: Artus und sein Vater Uther Pendragon (dragon = engl. „Drache“) führen in den Sagen solche Drachen-Standarten. Einige Hobbyhistoriker vermuten, dass der Drache im Wappen von Wessex, Wales und anderen britannischen Herrschaftshäusern auf die sarmatische Dracostandarte zurückzuführen sei. Ursprünglich hat dieses Feldzeichen mit seinen langen Bändern wohl dazu gedient, den berittenen Bogenschützen die Windrichtung und -stärke anzuzeigen. Im Film werden vor der großen Schlacht die wehenden Standarten der Ritter effektvoll auf einer Anhöhe platziert. Es wird auch korrekt gezeigt, dass die sarmatischen Reflexbögen eine größere Reichweite und Durchschlagskraft hatten als die Bögen der britischen Einheimischen.
 Der wiederholt zu hörende sarmatische Ausruf von „Rus“ will die südrussischen Sarmaten als Namensgeber für Russland identifizieren. Diese sogenannte „Rukhs-as-Theorie“ wird aber allgemein abgelehnt, stattdessen gilt Rus als Bezeichnung für die späteren Wikinger der Kiewer Rus, die aus Skandinavien stammten.
 Die Vorlage für die Filmfigur des Bischofs Naius Germanius war wohl Germanus von Auxerre (378–448), der Britannien im Jahr 429 und erneut in den 440ern besuchte, um den dortigen Pelagianismus zu bekämpfen. Letzterer betonte die Freiheit des Menschen und lehnte den Gedanken der Erbsünde als Glaubensbasis ab.
 Die Darstellung der Pikten als „britannische Patrioten“ ist unpassend. Tatsächlich waren sie ein Volk der Schotten, das aus mehreren zum Teil zerstrittenen Stämmen bestand. Die Übergriffe und Plünderungen der Pikten gegen die keltisch-römische Zivilbevölkerung, die nach dem Abzug der Römer 410 nahezu schutzlos war, war gerade der Grund für die Anwesenheit der Sachsen und der ebenfalls germanischen Angeln. Diese befanden sich jedoch schon lange im südlichen Britannien, da sie von den Römern seit Mitte des 4. Jahrhunderts bewusst als Hilfstruppen eingesetzt wurden, um die langsam nach Süden vorrückenden Pikten aufzuhalten und zurückzudrängen. Erst nachdem dies geschehen war und die Römer auf kaiserlichen Befehl das Land verlassen hatten, waren die Sachsen das einzige verbliebene Militär und die ehemaligen „Gastarbeiter“ übernahmen überwiegend friedlich auch die politische Macht in Britannien. Dann erst folgte eine Einwanderungswelle mit Sachsen, Angeln, Friesen und Jüten. Die Vorstellung einer sächsischen Invasion und militärischen Unterwerfung Britanniens um 460 ist eine historische Fiktion. Die sporadischen Piratenangriffe um 300 wurden von den Römern zurückgeschlagen (siehe Sachsenküste). Erst danach begann in geringem Umfang eine Besiedlung Britanniens durch Sachsen unter römischer Kontrolle und Duldung, was Generationen später zum Einsatz von Sachsen im römischen Militärdienst führte. In der Chronica Gallica (452) wird berichtet, dass Britannien 441 an die (dort bereits lebenden) Sachsen gefallen ist.
 Kritiken
 Die Deutsche Film- und Medienbewertung FBW in Wiesbaden verlieh dem Film das Prädikat besonders wertvoll.
 Musik
 Die Filmmusik komponierte Hans Zimmer, der Titel Tell me now (what you see) entstand in Zusammenarbeit mit Moya Brennan. Der Soundtrack zum Film enthält folgende Titel:
 Tell me now (what you see)
 Woad to ruin
 Do you think I’m Saxon?
 Hold the ice
 Another brick in Hadrian’s Wall
 Budget meeting
 All of them!
 Director’s Cut
 Der Film wurde auch als Director’s Cut mit 15 Minuten mehr Filmmaterial veröffentlicht. Die FSK-Freigabe ist ab 16 Jahren, da die Gewaltszenen ungekürzt sind und Blutspritzer in dieser Fassung nicht wegretuschiert wurden.
 Literatur
 Scott Littleton, Linda A. Malcor: From Scythia to Camelot. A Radical Reassessment of the Legends of King Arthur, the Knights of the Round Table, and the Holy Grail. Garland Publishing, New York 2000, ISBN 0-8153-3566-0. (Linda A. Malcor war Beraterin des Filmteams von „King Arthur“)
 Gillian Bradshaw: Die Reiter der Sarmaten. Goldmann, München 1992, ISBN 3-442-42429-1. (Roman mit Neuinterpretation der Artus-Sage)
 Siehe auch
 Liste von Bearbeitungen des Artus-Stoffs
 Weblinks
 Einzelnachweise
 Filmtitel 2004
 König Artus im Film
 Actionfilm
 Kriegsfilm
 Filmdrama
 US-amerikanischer Film
 Britischer Film
 Irischer Film
 Keltische Mythologie im Film


type: contracts

text:
 Advertência jurídica importante
 |
 22008A0329(01)
 Protocolo que altera os anexos I e II do Acordo entre a Comunidade Europeia e o Reino de Marrocos sobre certos aspectos dos serviços aéreos
 Jornal Oficial no L 087 de 29/03/2008 p. 0011 - 0011
 Protocoloque altera os anexos I e II do Acordo entre a Comunidade Europeia e o Reino de Marrocos sobre certos aspectos dos serviços aéreosA COMUNIDADE EUROPEIA,por um lado,O REINO DE MARROCOS,por outro,a seguir designados "as partes",Tendo em conta os acordos entre a Bulgária e a Roménia e o Reino de Marrocos, assinados respectivamente em 14 de Outubro de 1966, em Rabat, e em 6 de Dezembro de 1971, em Bucareste;Tendo em conta o Acordo entre a Comunidade Europeia e o Reino de Marrocos sobre certos aspectos dos serviços aéreos, assinado, em Bruxelas, em 12 de Dezembro de 2006 (a seguir designado "acordo horizontal");Tendo em conta a adesão da República da Bulgária e da Roménia à União Europeia e, por conseguinte, à Comunidade, em 1 de Janeiro de 2007,ACORDARAM NO SEGUINTE:Artigo 1.oSão aditadas as seguintes disposições ao anexo I, alínea a), do acordo horizontal:- "— Acordo entre a República Popular da Bulgária e o Reino de Marrocos sobre transporte aéreo, assinado em Rabat em 14 de Outubro de 1966 (a seguir designado "Acordo Marrocos-Bulgária");- — Acordo entre o Governo da República Socialista da Roménia e o Governo do Reino de Marrocos sobre transporte aéreo civil, assinado em Bucareste em 6 de Dezembro de 1971 (a seguir designado "Acordo Marrocos-Roménia"),alterado pelo Memorando de Entendimento assinado em Rabat, em 29 de Fevereiro de 1996.".Artigo 2.oSão aditadas as seguintes disposições ao anexo II do acordo horizontal:Na alínea a) (designação por um Estado-Membro):- "— Artigo 3.o do Acordo Marrocos-Roménia.".Na alínea b) (recusa, revogação, suspensão ou limitação das autorizações gerais ou pontuais):- "— Artigo 7.o do Acordo Marrocos-Bulgária;- — Artigos 3.o e 4.o do Acordo Marrocos-Roménia.".Na alínea c) (controlo regulamentar):- "— Artigo 8.o do Acordo Marrocos-Bulgária.".Na alínea d) (tributação do combustível utilizado na aviação):- "— Artigo 3.o do Acordo Marrocos-Bulgária;- — Artigo 8.o do Acordo Marrocos-Roménia.".Na alínea e) (tarifas aplicáveis ao transporte no interior da Comunidade Europeia):- "— Artigo 16.o do Acordo Marrocos-Bulgária;- — Artigo 7.o do Acordo Marrocos-Roménia.".Artigo 3.oO presente protocolo entra em vigor na data em que as partes se notifiquem mutuamente da conclusão dos respectivos procedimentos internos necessários para o efeito.Artigo 4.oO presente protocolo é redigido nas línguas alemã, búlgara, checa, dinamarquesa, eslovaca, eslovena, espanhola, estónia, finlandesa, francesa, grega, húngara, inglesa, italiana, letã, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, romena, sueca e árabe, fazendo igualmente fé todos esses textos.--------------------------------------------------


text:
Bézues-Bajon is een gemeente en dorp (fr.commune) in het Franse departement Gers (regio Occitanie). De commune telt 211 inwoners (2008). De plaats maakt deel uit van het arrondissement Mirande.
 Geografie
 De oppervlakte van Bézues-Bajon bedraagt 13,2 km2, de bevolkingsdichtheid is 16 inwoners per km2. De Arrats de devant stroomt door de gemeente. Het dorp is gelegen aan de D139.
 Demografie
 Onderstaande figuur toont het verloop van het inwonertal (bron: INSEE-tellingen
 ).
 Bezu


type: other

text:
Sentenza Cassazione Civile n. 9214 del 03/04/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
 Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 9214 del 03/04/2019
 Cassazione civile sez. VI, 03/04/2019, (ud. 31/01/2019, dep. 03/04/2019), n.9214
 sul ricorso 8109-2018 proposto da:
 S.M.P.;
 avverso la sentenza n. 3132/22/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
 che l’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione nei confronti della sentenza della CTR della Puglia, sezione staccata di Lecce, di rigetto del suo appello avverso una decisione della CTP di Lecce, di accoglimento dell’impugnazione di S.M.P. avverso un avviso di accertamento per estimi catastali, riferito all’anno 2012.
 che, col terzo rilievo, la ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione della L. n. 311 del 2004, art. 1, comma 335, nonchè degli artt. 3 e 53 Cost., in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in quanto la CTR avrebbe mancato di considerare che la norma in questione sarebbe stata volta a rendere uniforme il mancato aggiornamento delle rendite catastali, attenuando le sperequazioni fiscali all’interno di uno stesso Comune e dunque avrebbe consentito una revisione massiva dei classamenti degli immobili di proprietà. Da ciò la conclusione che il confronto avrebbe avuto senso solo fra microzone di uno stesso territorio comunale;
 che, infatti, la sentenza impugnata è stata pubblicata il 2 novembre 2017, allorquando, a seguito dell’entrata in vigore del D.Lgs. n. 156 del 2015, non ricorreva più un’ipotesi di sospensione necessaria, ai sensi dell’art. 295 c.p.c., essendo eventualmente applicabile l’art. 337 c.p.c., comma 2, il quale, in caso di impugnazione di una sentenza la cui autorità sia stata invocata in un separato processo, prevede solo la possibilità della sospensione facoltativa di quest’ultimo (cfr. Cass. sez. 6 T, n. 29553 dell’11/12/2017): di conseguenza, anche a voler superare la considerazione che il vizio denunciato non censura l’art. 337 c.p.c., comma 2, resta il fatto che la norma di legge da ultimo citata non obbliga il giudice a procedere alla sospensione del processo, ma gliene concede solo la facoltà;
 che la Corte Cost., con la sentenza n. 249 del 2017, ha fra l’altro affermato che “la natura e le modalità dell’operazione enfatizzano l’obbligo di motivazione in merito agli elementi che hanno, in concreto, interessato una determinata microzona, così incidendo sul diverso classamento della singola unità immobiliare; obbligo che, proprio in considerazione del carattere “diffuso” dell’operazione, deve essere assolto in maniera rigorosa in modo tale da porre il contribuente in condizione di conoscere le concrete ragioni che giustificano il provvedimento”, ribadendo in tal modo la necessità che l’Amministrazione adotti provvedimenti motivati in modo specifico e puntuale;
 che al rigetto del ricorso non segue la condanna della ricorrente alla rifusione delle spese processuali in favore dell’intimata, per non avere quest’ultima svolto attività difensiva.


text:
 12.5.2012
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 138/25
 Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tal-14 ta’ Lulju 2011 — Praskevicius vs Il-Parlament
 (Kawża F-81/10) (1)
 (Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozjoni - Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Punti ta’ mertu - Eżami komparattiv tal-merti - Motivazzjoni)
 2012/C 138/49
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrent: Vidas Praskevicius (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: P. Nelissen Grade u G. Leblanc, avukati)
 Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: V. Montebello-Demogeot u N. B. Rasmussen, aġenti)
 Suġġett
 Talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-konvenut li ma jinkludix lir-rikorrent fil-lista ta’ uffiċjali promossi fil-grad AD6 abbażi tal-proċedura ta’ promozzjoni 2009 u talba għall-kumpens għad-danni morali subiti.
 Dispożittiv
 (1)
 Ir-rikors huwa miċħud.
 (2)
 Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
 (1) ĠU C 301, 06.11.2010, p. 66


text:
C 234/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25.7.98
 URTEIL DES GERICHTSHOFES 3. Das Vereinigte Königreich Groûbritannien und Nordir-
 (Sechste Kammer) land trägt seine eigenen Kosten.
 vom 7. Mai 1998
 (1) ABl. C 158 vom 1.6.1996.
 in der Rechtssache C-124/96: Kommission der Europäi-
 schen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien, unter-
 stützt durch Vereinigtes Königreich Groûbritannien und
 Nordirland (1)
 (Vertragsverletzung Ð Sechste Richtlinie 77/388/EWG des
 Rates Ð Steuerbefreiung bestimmter in engem Zusammen-
 hang mit Sport und Körperertüchtigung stehender Dienst- URTEIL DES GERICHTSHOFES
 leistungen Ð Ungerechtfertigte Beschränkungen)
 (Fünfte Kammer)
 (98/C 234/02)
 vom 7. Mai 1998
 (Verfahrenssprache: Spanisch) in der Rechtssache C-401/96 P: Somaco SARL gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung (Rechtsmittel Ð Wettbewerb Ð Fehlen eines wettbewerbs-
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des widrigen Verhaltens in Martinique aufgrund übermächti-
 Gerichtshofes) gen Druckes der örtlichen Behörden Ð Verfälschung von
 Beweismitteln)
 In der Rechtssache C-124/96, Kommission der Europäi- (98/C 234/03)
 schen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: Enrico Traversa
 und Francisco Enrique GonzaÂlez Díaz) gegen Königreich
 Spanien (Bevollmächtigter: Luis PeÂrez de Ayala Becerril), (Verfahrenssprache: Französisch)
 unterstützt durch Vereinigtes Königreich Groûbritannien
 und Nordirland (Bevollmächtigte: Lindsey Nicoll, Bei-
 stand: Sarah Moore), wegen Feststellung, daû das König-
 reich Spanien durch die Bestimmung, daû die Befreiung (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 von Leistungen, die in engem Zusammenhang mit Sport erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 und Körperertüchtigung stehen, von der Mehrwertsteuer Gerichtshofes)
 nur für private Einrichtungen gilt, deren Aufnahmegebüh-
 ren oder Mitgliedsbeiträge eine bestimmte Höhe nicht
 übersteigen, gegen Artikel 13 Teil A Absatz 1 Buchstabe m) In der Rechtssache C-401/96 P, Somaco SARL mit Sitz in
 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom Fort-de-France (Frankreich), vertreten durch Rechtsanwalt
 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften Jean-Claude Fourgoux, Paris, Zustellungsanschrift: Kanzlei
 der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern Ð Gemeinsa- des Rechtsanwalts Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bour-
 mes Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige bon, Luxemburg, betreffend ein Rechtsmittel gegen das
 Bemessungsgrundlage (ABl. L 145 vom 13.6.1977, S. 1) Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 verstoûen hat, hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Gemeinschaften (Vierte erweiterte Kammer) vom 18. Sep-
 Mitwirkung des Kammerpräsidenten H. Ragnemalm sowie tember 1996 in der Rechtssache T-387/94 (Asia Motor
 der Richter G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn (Berichterstat- France u. a./Kommission, Slg. 1996, II-961) wegen Aufhe-
 ter), J. L. Murray und K. M. Ioannou Ð Generalanwalt: bung dieses Urteils, anderer Verfahrensbeteiligter: Kom-
 A. La Pergola; Kanzler: R. Grass Ð am 7. Mai 1998 ein mission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtig-
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen: ter: Berend Jan Drijber im Beistand von Rechtsanwalt
 HerveÂ Lehman), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer)
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. Gulmann
 1. Das Königreich Spanien hat durch die Bestimmung, (Berichterstatter) sowie der Richter M. Wathelet, D. A. O.
 daû die Befreiung von Leistungen, die in engem Edward, P. Jann und L. Sevón Ð Generalanwalt: G.
 Zusammenhang mit Sport und Körperertüchtigung ste- Tesauro; Kanzler: R. Grass Ð am 7. Mai 1998 ein Urteil
 hen, von der Mehrwertsteuer nur für private Einrich- mit folgendem Tenor erlassen:
 tungen gilt, deren Aufnahmegebühren oder Mitglieds-
 beiträge eine bestimmte Höhe nicht übersteigen, gegen
 seine Verpflichtungen aus Artikel 13 Teil A Absatz 1
 Buchstabe m) der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung
 der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die
 Umsatzsteuern Ð Gemeinsames Mehrwertsteuersy- 2. Die Somaco SARL trägt die Kosten des Verfahrens.
 stem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrund-
 lage verstoûen.
 (1) ABl. C 54 vom 22.2.1997.
 2. Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfah-
 rens.


text:
L 197/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3.8.2000
 REGOLAMENTO (CE) N. 1724/2000 DELLA COMMISSIONE
 del 2 agosto 2000
 che fissa i dazi all'importazione nel settore del riso
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, (3) Il regolamento (CE) n. 1503/96 ha fissato le modalità di
 applicazione del regolamento (CE) n. 3072/95 per
 visto il trattato che istituisce la Comunità europea, quanto riguarda i dazi all'importazione nel settore del
 visto il regolamento (CE) n. 3072/95 del Consiglio, del 22 riso.
 dicembre 1995, relativo all'organizzazione comune del (4) I dazi all'importazione si applicano fino al momento in
 mercato del riso (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) cui entra in vigore una nuova fissazione. Essi restano
 n. 1667/2000 (2), altresì in vigore in mancanza di quotazioni disponibili
 visto il regolamento (CE) n. 1503/96 della Commissione, del dalla fonte di riferimento di cui all'articolo 5 del regola-
 29 luglio 1996, recante modalità di applicazione del regola- mento (CE) n. 1503/96 nel corso delle due settimane
 mento (CE) n. 3072/95 del Consiglio, per quanto riguarda i precedenti la fissazione periodica.
 dazi all'importazione nel settore del riso (3), modificato da
 (5) Per permettere il normale funzionamento del regime dei
 ultimo dal regolamento (CE) n. 2831/98 (4), in particolare l'arti-
 dazi all'importazione, è opportuno prendere in conside-
 colo 4, paragrafo 1,
 razione, al fine del loro calcolo, i tassi di mercato rilevati
 considerando quanto segue: nel corso di un periodo di riferimento.
 (1) L'articolo 11 del regolamento (CE) n. 3072/95 prevede (6) L'applicazione del regolamento (CE) n. 1503/96 richiede
 l'applicazione, all'importazione dei prodotti di cui all'ar- la fissazione dei dazi all'importazione conformemente
 ticolo 1 dello stesso regolamento, delle aliquote dei dazi agli allegati del presente regolamento,
 della tariffa doganale comune. Tuttavia, per i prodotti di
 cui al paragrafo 2 di detto articolo, il dazio all'importa-
 zione è pari al prezzo d'intervento applicabile a tali HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 prodotti all'atto dell'importazione, maggiorato di una
 determinata percentuale a seconda che si tratti di riso Articolo 1
 semigreggio o di riso lavorato, previa deduzione del
 prezzo all'importazione, purché tale dazio non superi I dazi all'importazione nel settore del riso, di cui all'articolo 11,
 l'aliquota dei dazi della tariffa doganale comune. paragrafi 1 e 2, del regolamento (CE) n. 3072/95, sono fissati
 nell'allegato I del presente regolamento in base ai dati indicati
 (2) In virtù dell'articolo 12, paragrafo 3, del regolamento nell'allegato II.
 (CE) n. 3072/95, i prezzi all'importazione cif sono calco-
 lati in base ai prezzi rappresentativi per il prodotto in Articolo 2
 questione sul mercato mondiale o sul mercato comuni-
 tario d'importazione del prodotto. Il presente regolamento entra in vigore il 3 agosto 2000.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in
 ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 2 agosto 2000.
 Per la Commissione
 Pedro SOLBES MIRA
 Membro della Commissione
 (1) GU L 329 del 30.12.1995, pag. 18.
 (2) GU L 193 del 29.7.2000, pag. 3.
 (3) GU L 189 del 30.7.1996, pag. 71.
 (4) GU L 351 del 29.12.1998, pag. 25.
 ---pagebreak--- 3.8.2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 197/15
 ALLEGATO I
 Dazi applicabili all'importazione di riso e di rotture di riso
 (in EUR/t)
 Dazio all'importazione (5)
 Codice NC Paesi terzi ACP Bangladesh Basmati
 (esclusi ACP e India Egitto (8)
 (1) (2) (3) (4)
 Bangladesh) (3) e Pakistan (6)
 1006 10 21 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 10 23 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 10 25 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 10 27 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 10 92 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 10 94 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 10 96 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 10 98 (7) 69,51 101,16 158,25
 1006 20 11 160,35 51,78 75,84 120,26
 1006 20 13 160,35 51,78 75,84 120,26
 1006 20 15 160,35 51,78 75,84 120,26
 1006 20 17 245,89 81,72 118,61 0,00 184,42
 1006 20 92 160,35 51,78 75,84 120,26
 1006 20 94 160,35 51,78 75,84 120,26
 1006 20 96 160,35 51,78 75,84 120,26
 1006 20 98 245,89 81,72 118,61 0,00 184,42
 1006 30 21 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 23 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 25 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 27 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 42 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 44 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 46 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 48 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 61 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 63 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 65 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 67 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 92 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 94 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 96 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 30 98 (7) 133,21 193,09 312,00
 1006 40 00 (7) 41,18 (7) 96,00
 (1) Per le importazioni di riso originario degli Stati ACP, il dazio all'importazione si applica nel quadro del regime di cui ai regolamenti (CE) n. 1706/98 del Consiglio (GU
 L 215 dell'1.8.1998, pag. 12) e (CE) n. 2603/97 della Commissione (GU L 351 del 23.12.1997, pag. 22), modificato.
 (2) Ai sensi del regolamento (CEE) n. 1706/98, i dazi non sono applicati ai prodotti originari degli Stati ACP e importati direttamente nel dipartimento d'oltremare della
 Riunione.
 (3) Il dazio all'importazione di riso nel dipartimento d'oltremare della Riunione è stabilito all'articolo 11, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 3072/95.
 (4) Per le importazioni di riso, eccetto le rotture di riso (codice NC 1006 40 00), originario del Bangladesh il dazio all'importazione si applica nel quadro del regime di cui ai
 regolamenti (CEE) n. 3491/90 del Consiglio (GU L 337 del 4.12.1990, pag. 1) e (CEE) n. 862/91 della Commissione (GU L 88 del 9.4.1991, pag. 7), modificato.
 (5) L'importazione di prodotti originari dei PTOM è esente dal dazio all'importazione, a norma dell'articolo 101, paragrafo 1 della decisione 91/482/CEE del Consiglio (GU
 L 263 del 19.9.1991, pag. 1), modificata.
 (6) Per il riso semigreggio della varietà Basmati di origine indiana e pakistana, riduzione di 250 EUR/t [articolo 4 bis del regolamento (CE) n. 1503/96, modificato].
 (7) Dazio doganale fissato nella tariffa doganale comune.
 (8) Per le importazioni di riso di origine e provenienza egiziana, il dazio all'importazione si applica nel quadro del regime di cui ai regolamenti (CE) n. 2184/96 del Consiglio
 (GU L 292 del 15.11.1996, pag. 1) e (CE) n. 196/97 della Commissione (GU L 31 dell'1.2.1997, pag. 53).
 ---pagebreak--- L 197/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3.8.2000
 ALLEGATO II
 Calcolo dei dazi all'importazione nel settore del riso
 Tipo Indica Tipo Japonica
 Risone Rotture
 Semigreggio Lavorato Semigreggio Lavorato
 1. Dazio all'importazione (EUR/t) (1) 245,89 416,00 160,35 416,00 (1)
 2. Elementi di calcolo:
 a) Prezzo cif Arag (EUR/t) — 305,54 266,45 415,59 317,95 —
 b) Prezzo fob (EUR/t) — — — 383,21 285,57 —
 c) Noli marittimi (EUR/t) — — — 32,38 32,38 —
 d) Fonte — USDA USDA Operatori Operatori —
 (1) Dazio doganale fissato nella tariffa doganale comune.


text:
 30.1.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 26/74
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 75/2018
 от 23 март 2018 година
 за изменение на приложение ХХ (Околна среда) към Споразумението за ЕИП [2020/92]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Директива (ЕС) 2017/2096 на Комисията от 15 ноември 2017 г. за изменение на приложение II към Директива 2000/53/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно излезлите от употреба превозни средства (1) следва да бъде включена в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Следователно приложение XX към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 В точка 32д (Директива 2000/53/ЕО на Европейския парламент и на Съвета) от приложение XX към Споразумението за ЕИП се добавя следното тире:
 „—
 32017 L 2096: Директива (ЕС) 2017/2096 на Комисията от 15 ноември 2017 г. (ОВ L 299, 16.11.2017 г., стр. 24).“
 Член 2
 Текстовете на Директива (ЕС) 2017/2096 на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 24 март 2018 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (*1).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 23 март 2018 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Claude MAERTEN
 (1) ОВ L 299, 16.11.2017 г., стр. 24.
 (*1) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
Nõmme on mitme koha nimi Eestis.
 Nõmme, Tallinna ajalooline osa, endine linn
 Nõmme linnaosa, Tallinna halduslik linnaosa
 Nõmme asum Tallinnas Nõmme linnaosas
 Nõmme, küla Hiiu maakonnas Hiiumaa vallas
 Nõmme, küla Jõgeva maakonnas Mustvee vallas
 Nõmme, küla Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas
 Nõmme, küla Lääne maakonnas Ridala vallas
 Nõmme, küla Lääne-Virumaal Väike-Maarja vallas
 Nõmme, küla Pärnu maakonnas Lääneranna vallas
 Nõmme, küla Raplamaal Rapla vallas
 Nõmme, küla Saare maakonnas Saaremaa vallas
 Nõmme endine küla Raplamaal Märjamaa vallas
 Nõmme endine küla Virumaal Undla vallas
 Nõmme oli Hiiumaa vallas asuva (ja varem Pühalepa vallas asunud) Kärdla-Nõmme küla nimi kuni 2017. aastani
 Nõmme oli Saaremaa vallas asuva (ja varem Lääne-Saare vallas asunud) Liivanõmme küla nimi kuni 2017. aastani
 Nõmme oli Saaremaa vallas asuva (ja varem Laimjala vallas asunud) Nõmjala küla nimi kuni 2017. aastani
 Nõmme oli Hiiumaa vallas asuva (ja varem Hiiu vallas asunud) Reigi-Nõmme küla nimi kuni 2017. aastani
 Nõmme (restoran)
 Vaata ka
 Nõmmeküla
 Kilingi-Nõmme, linn Pärnu maakonnas
 Kohtla-Nõmme vald Ida-Viru maakonnas
 Kuusiku-Nõmme, küla Rapla vallas
 Mustla-Nõmme, küla Paide linnas
 Nõmme mõis
 Nõmme tee ― tänav Tallinnas Kristiine ja Mustamäe linnaosas