type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0159
 Decision of the EEA Joint Committee No 159/1999 of 26 November 1999 amending Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement
 Official Journal L 061 , 01/03/2001 P. 0009 - 0009
 Decision of the EEA Joint CommitteeNo 159/1999of 26 November 1999amending Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA AgreementTHE EEA JOINT COMMITTEE,Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as adjusted by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as "the Agreement", and in particular Article 98 thereof,Whereas:(1) Annex II to the Agreement was amended by Decision No 104/1999 of the EEA Joint Committee of 24 September 1999(1).(2) Commission Directive 1999/10/EC of 8 March 1999 providing for derogations from the provisions of Article 7 of Council Directive 79/112/EEC as regards the labelling of foodstuffs(2) is to be incorporated into the Agreement,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1The following indent shall be added in point 18 (Council Directive 79/112/EEC) in Chapter XII of Annex II to the Agreement:"- 399 L 0010: Commission Directive 1999/10/EC of 8 March 1999 (OJ L 69, 16.3.1999, p. 22)."Article 2The texts of Directive 1999/10/EC in the Icelandic and Norwegian languages which are annexed to the respective language versions of this Decision, are authentic.Article 3This Decision shall enter into force on 27 November 1999, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee.Article 4This Decision shall be published in the EEA section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Communities.Done at Brussels, 26 November 1999.For the EEA Joint CommitteeThe PresidentN. v. Liechtenstein(1) OJ L 325, 21.12.2000, p. 8.(2) OJ L 69, 16.3.1999, p. 22.


type: legislation

text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,3.2.2021
 COM(2021) 41 final
 2021/0024(NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh sa Choiste Eorpach um ullmhú Caighdeán i réimse na loingseoireachta intíre agus sa Lárchoimisiúin um Loingseoireacht ar an Réin maidir le caighdeáin a ghlacadh i ndáil le cáilíochtaí gairmiúla i réimse na loingseoireachta intíre
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.Ábhar an togra
 Baineann an togra seo le cinneadh lena mbunaítear an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais ag an gcéad chruinniú eile den Choiste Eorpach um ullmhú Caighdeán i réimse na Loingseoireachta Intíre (CESNI) agus ag an gcéad seisiún iomlánach eile den Lárchoimisiúin um Loingseoireacht ar an Réin (CCNR) i ndáil leis an gcaighdeán atá beartaithe a ghlacadh maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalaigh deice agus an caighdeán maidir le frásaí cumarsáide caighdeánaithe i gceithre theanga.
 2.Comhthéacs an togra
 2.1.CCNR agus CESNI
 Is eagraíocht idirnáisiúnta é an Lárchoimisiúin um Loingseoireacht ar an Réin (CCNR) a bhfuil inniúlachtaí rialála aige maidir le cúrsaí loingseoireachta intíre ar an Réin. Tá ceithre Bhallstát de chuid an Aontais (an Bheilg, an Fhrainc, an Ghearmáin agus an Ísiltír) agus an Eilvéis ina bpáirtithe in CCNR.
 Leis an gCoinbhinsiún Athbhreithnithe maidir le Loingseoireacht ar an Réin, a síníodh an 17 Deireadh Fómhair 1868 in Mannheim, sainítear an creat dlíthiúil lena rialaítear úsáid na Réine mar uiscebhealach intíre le haghaidh loingseoireachta agus leagtar síos cumhachtaí CCNR. An leagan den Choinbhinsiún is infheidhme faoi láthair, ba thoradh é ar Choinbhinsiún lena leasaítear an Coinbhinsiún Athbhreithnithe maidir le Loingseoireacht ar an Réin, a glacadh an 20 Samhain 1963, agus a tháinig i bhfeidhm an 14 Aibreán 1967. Reáchtáiltear cruinnithe iomlánacha dhá uair sa bhliain. Ionadaithe ar Bhallstáit CCNR a dhéanann freastal orthu. Is é an cruinniú iomlánach comhlacht cinnteoireachta CCNR. Is sa chruinniú iomlánach a ghlactar rúin an Choimisiúin Lárnaigh agus a dhéantar rialacháin theicniúla an Choimisiúin Lárnaigh a chur in oiriúint agus a leasú. Tá vóta amháin ag gach Ballstát CCNR, agus is d'aon toil a dhéantar na cinntí. Tá na rúin seo ceangailteach ó thaobh dlí. Níl an tAontas ina chomhalta de CCNR.
 In 2015, ghlac CCNR rún lenar cruthaíodh coiste Eorpach chun caighdeáin choiteanna a ullmhú i réimse na loingseoireachta intíre (Comité Européen pour l’Élaboration de Standards dans le Domaine de Navigation Intérieure [an Coiste Eorpach um Ullmhú Caighdeán i Réimse na Loingseoireachta Intíre] – CESNI). Sa mhisean atá aige cuimsítear caighdeáin theicniúla a ghlacadh i réimsí éagsúla, go háirithe maidir le soithí, le teicneolaíocht faisnéise agus criú, léirmhíniú comhionann na gcaighdeán sin agus na nósanna imeachta comhfhreagracha, chomh maith le plé ar shábháilteacht loingseoireachta, ar chosaint an chomhshaoil nó ar réimsí eile den loingseoireacht.
 Tá CESNI comhdhéanta de shaineolaithe a dhéanann ionadaíocht ar Bhallstáit CCNR agus ar Bhallstáit den Aontas a bhfuil cearta vótála acu ar bhonn vóta amháin in aghaidh an Stáit. Níl an tAontas ina chomhalta de CESNI. Is féidir leis, áfach, páirt a ghlacadh in obair CESNI, agus in obair eagraíochtaí idirnáisiúnta eile a gcuimsítear ina misean na réimsí lena mbaineann CESNI, gan cearta vótála.
 2.2.An gníomh atá beartaithe ag CESNI agus CCNR
 Ag a chéad chruinniú iomlánach eile, glacfaidh CESNI caighdeán maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalaigh deice (ref. cesni 20_04) agus caighdeán maidir le frásaí cumarsáide caighdeánaithe i gceithre theanga (ref. cesni 20_39).
 Le Treoir (AE) 2017/2397 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2017 maidir le cáilíochtaí gairmiúla sa loingseoireacht intíre a aithint agus lena n‐aisghairtear Treoracha 91/672/CEE agus 96/50/CE ón gComhairle
 1
 tabharfar isteach rialacha comhchuibhithe i réimse na gcáilíochtaí gairmiúla i loingseoireacht intíre san Eoraip agus bunaítear caighdeáin áirithe i réimse na gcáilíochtaí gairmiúla. Ní cheanglaítear an dá chaighdeán thuasluaite leis an Treoir ach is chun go n‐éascófar cur chun feidhme na gceanglas a thagann faoi raon feidhme na Treorach agus chun comhchuibhiú a spreagadh a d'fhorbair CESNI iad.
 I gcomhréir le hIarscríbhinn I Threoir (AE) 2017/2397, is gá bunoiliúint sábháilteachta a chríochnú de réir ceanglais náisiúnta chun teastas cáilíochta an mhairnéalaigh deice a fháil. Le caighdeán CESNI maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalach deice, sainítear ceanglais go bhféadfadh Ballstáit CESNI a leanúint amhail a gceanglais náisiúnta chun go n‐áiritheofar an leibhéal céanna cáilíocht sheirbhíse.
 I gcomhréir le hIarscríbhinn II Threoir (AE) 2017/2397, ceanglaítear ar bhádóirí agus ar mháistrí báid leas a bhaint as frásaí cumarsáide caighdeánaithe i gcásanna ina mbeadh fadhbanna cumarsáide. Le caighdeán CESNI maidir le frásaí cumarsáide caighdeánaithe i gceithre theanga cuirtear córas cumarsáide mionsonraithe den sórt sin ar bun.
 Rinne saineolaithe de chuid CESNI an dá chaighdeán seo a ullmhú in 2019 agus in 2020 agus bheartaigh Coiste CESNI ag a chruinniú an 30 Aibreán 2020 go ndéanfaidh sé a nglacadh a sceidealú ag an gcéad chruinniú eile.
 D'ullmhaigh saineolaithe CESNI (CESNI/QP grúpa oibre) an caighdeán maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalaigh deice agus le haghaidh frásaí cumarsáide caighdeánaithe faoi chláir oibre CESNI 2016-2018 agus 2019-2021. Tugadh aghaidh ar an ábhar seo agus bhíothas in ann teacht ar chomhaontúar leibhéal CESNI trí na cruinnithe teicniúla seo a leanas:
 ·cruinnithe oibre (24.05.2018; 6-7.10.2018; 08.05.2019; 11.09.2019; 06.11.2019; 06.02.2020; 22.04.2020) agus
 ·cruinniú Coiste (30.04.2020).
 Tá rochtain (chosanta) ag gach Ballstáit ar na dréachtchaighdeáin thuasluaite trí bhíthin suímh gréasáin thiomnaithe (cesni.eu).
 Déanfar caighdeáin ES-QIN (Caighdeáin Eorpacha maidir le Cainníochtaí i réimse na Loingseoireachta Intíre) a nuashonrú chun an dá chaighdeán nua seo a ionchorprú.
 Glacfaidh CCNR rún chun an tagairt don leagan is déanaí de chaighdeáin ES-QIN a chur san áireamh, lena n‐áirítear an dá chaighdeán seo, sa Rialachán maidir le Pearsanra i mbun Loingseoireachta ar an Réin.
 3.An seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais
 An cinneadh lena leagtar síos seasamh an Aontais, tá gá leis chun a áirithiú go dtabharfar leasanna an Aontais san áireamh mar is iomchuí agus cinntí á nglacadh maidir leis na caighdeáin maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalaigh deice agus le haghaidh frásaí cumarsáide caighdeánaithe i gceithre theanga. Tagann an t‐ábhar faoi inniúlacht an Aontais ós rud é gurb é is aidhm do na caighdeáin seo éascú a dhéanamh ar ar chur chun feidhme na Treorach (AE) 2017/2397.
 Is é an seasamh atá beartaithe ag an Aontas tacú le glacadh an dá chaighdeán seo ós rud é go gcuirfear leis an leibhéal is airde sábháilteachta a choinneáil ar bun ar bun i réimse na loingseoireachta intíre agus go spreagfar comhchuibhiú leis na caighdeáin seo.
 4.Bunús dlí
 4.1.Bunús dlí don nós imeachta
 4.1.1.Prionsabail
 In Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) déantar foráil maidir le cinntí lena leagtar síos ‘na seasaimh a ghlacfar thar ceann an Aontais i gcomhlacht arna chur ar bun le comhaontú nuair a iarrtar ar an gcomhlacht sin gníomhartha a ghlacadh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo, seachas gníomhartha lena bhforlíonfar nó lena leasófar creat institiúideach an chomhaontaithe.’.
 Tá feidhm ag Airteagal 218(9) CFAE gan beann ar cibé acu atá an tAontas ina chomhalta den chomhlacht nó ina pháirtí sa chomhaontú, nó nach bhfuil
 2
 .
 Áirítear ar na ‘gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo’ gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo de bhua rialacha an dlí idirnáisiúnta lena rialaítear an comhlacht i gceist. Áirítear orthu freisin ionstraimí nach bhfuil éifeacht cheangailteach leo faoin dlí idirnáisiúnta, ach ‘a bhféadfadh tionchar cinntitheach a bheith acu ar ábhar na reachtaíochta a ghlacfaidh reachtas an Aontais Eorpaigh’
 3
 .
 4.1.2.Feidhm maidir leis an gcás seo
 CESNI agus CCNR mar aon, is comhlachtaí iad a cuireadh ar bun faoi chomhaontú idirnáisiúnta.
 Cé nach bhfuil na rialacha a ghlacann CESNI ceangailteach per se, éireoidh siad ceangailteach ar chomhaltaí CCNR a luaithe a dhéanfaidh CCNR a chreat reachtach (Rialacháin maidir le Pearsanra i mbun Loingseoireachta ar an Réin.) a mhodhnú chun tagairt a dhéanamh do chaighdeáin a ghlac CESNI, modhnú lena ndéanfar na caighdeáin sin éigeantach faoi chuimsiú chur i bhfeidhm an Choinbhinsiúin Athbhreithnithe maidir le Loingseoireacht ar an Réin. Leagtar síos i gCoinbhinsiún Mannheim an 17 Deireadh Fómhair 1868 ceangailteacht na Rialachán sin ar chomhaltaí CCNR.
 4
 .
 Dá bhrí sin, tá sé riachtanach an seasamh a leagan síos atá le glacadh thar ceann an Aontais laistigh de CESNI agus CCNR maidir le caighdeáin a ghlacadh i ndáil le cáilíochtaí gairmiúla i réimse na loingseoireachta intíre.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 218(9) CFAE an bunús dlí nós imeachta le haghaidh an chinnidh atá beartaithe.
 4.2.Bunús dlí substainteach
 4.2.1.Prionsabail
 An bunús dlí substainteach le haghaidh cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE, braitheann sé go príomha ar chuspóir agus ábhar an ghnímh atá beartaithe agus a bhfuiltear ag glacadh seasamh thar ceann an Aontais ina leith. Má tá dhá aidhm ag an ngníomh atá beartaithe nó má tá dhá chomhpháirt ann agus más féidir ceann de na haidhmeanna nó de na comhpháirteanna sin a shainaithint mar phríomhaidhm nó mar phríomh‐chomhpháirt agus an ceann eile mar aidhm nó comhpháirt theagmhasach, ní mór an cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE a bhunú ar bhunús dlí substainteach aonair, eadhon an bunús dlí a éilítear de réir na príomhaidhme nó na príomh‐chomhpháirte.
 4.2.2.Feidhm maidir leis an gcás seo
 Baineann príomhchuspóir agus ábhar na ngníomhartha atá beartaithe le comhbheartas iompair.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 91(1) CFAE bunús substainteach dlí an chinnidh atá beartaithe.
 4.3.Conclúid
 Ba cheart Airteagal 91(1) CFAE, i gcomhar le hAirteagal 218(9) CFAE, a bheith mar bhunús dlí don chinneadh atá beartaithe.
 2021/0024 (NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh sa Choiste Eorpach um ullmhú Caighdeán i réimse na loingseoireachta intíre agus sa Lárchoimisiúin um Loingseoireacht ar an Réin maidir le caighdeáin a ghlacadh i ndáil le cáilíochtaí gairmiúla i réimse na loingseoireachta intíre
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 91(1), i gcomhar le hAirteagal 218(9) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)An Coinbhinsiún athbhreithnithe maidir le Loingseoireacht ar an Réin an 17 Deireadh Fómhair 1868, a leasaíodh leis an gCoinbhinsiún lena leasaítear an Coinbhinsiún Athbhreithnithe maidir le Loingseoireacht ar an Réin, a glacadh an 20 Samhain 1963, tháinig sé i bhfeidhm an 14 Aibreán 1967.
 (2)De bhun Airteagal 17 den Choinbhinsiún, féadfaidh an Lárchoimisiúin um Loingseoireacht ar an Réin (CCNR) ceanglais a ghlacadh i réimse na gcáilíochtaí gairmiúla.
 (3)An Coiste Eorpach um ullmhú caighdeán i réimse na loingseoireachta intíre ('CESNI'), cruthaíodh é an 3 Meitheamh 2015 faoi chuimsiú CCNR chun caighdeáin theicniúla a fhorbairt le haghaidh uiscebhealaí intíre i réimsí éagsúla, go háirithe maidir le soithí, teicneolaíocht faisnéise agus criú.
 (4)Meastar go nglacfaidh CESNI, ina chéad chruinniú eile in Aibreán 2021, an caighdeán maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalaigh deice lena leagtar síos ceanglais oiliúna a d'fhéadfadh Ballstáit a leanúint mar a gceanglais náisiúnta agus an caighdeán maidir le frásaí cumarsáide caighdeánaithe i gceithre theanga chun go bhféadfaidh bádóirí agus máistrí báid dul i ngleic le cásanna ina mbeadh fadhbanna cumarsáide. Tá sé mar aidhm ag an dá chaighdeán éascú a dhéanamh ar chur chun feidhme na gceanglas a thagann faoi raon feidhme Threoir (AE) 2017/2397 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
 5
 .
 (5)Thairis sin, tá sé beartaithe go nglacfaidh CCNR rún, ag a chéad seisiún iomlánach eilelena leasófar an Rialachán maidir le Pearsanra i mbun Loingseoireacht ar an Réin chun go mbeidh tagairt ann do chaighdeáin ES-QIN (Caighdeáin Eorpacha maidir le Cáilíochtaí i réimse na Loingseoireachta Intíre) lena n‐áirítear caighdeán CESNI maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalaigh deice agus caighdeán CESNI maidir le frásaí cumarsáide caighdeánaithe.
 (6)Le caighdeáin CESNI maidir le bunoiliúint sábháilteachta le haghaidh mairnéalaigh deice agus leis an gcaighdeán maidir le frásaí cumarsáide, ba cheart go gcuideofaí leis an leibhéal is airde sábháilteachta a choinneáil ar bun i réimse na loingseoireachta intíre agus ba cheart go spreagfaí comhchuibhiú i gcomhthéacs Threoir (AE) 2017/2397.
 (7)Is iomchuí an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais in CESNI agus in CCNR a bhunú.
 (8)Níl an tAontas ina chomhalta de CCNR ná de CESNI. Tá seasamh an Aontais le cur in iúl ag na Ballstáit sin den Aontas atá ina gcomhaltaí de na comhlachtaí sin, ag gníomhú dóibh go comhpháirteach,
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 1.Ag an seisiún iomlánach den Choiste Eorpach um ullmhú Caighdeán i réimse na Loingseoireachta Intíre (CESNI) ina socrófar na Caighdeáin Eorpacha maidir le cáilíochtaí gairmiúla i réimse na loingseoireachta intíre dar tagairt cesni (20)_04 agus cesni (20)_39, is é an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh aontú le glacadh na gcaighdeán sin.
 2.Ag an seisiún iomlánach den Lárchoimisiún um Loingseoireacht ar an Réin (CCNR) ina nglacfaidh CCNR rún lena leasófar an Rialachán maidir le Pearsanra i mbun Loingseoireachta ar an Réin chun go mbeidh tagairt ann do Chaighdeáin Eorpacha maidir le cáilíochtaí gairmiúla i réimse na loingseoireachta intíre, chomh maith le tagairtí do cesni (20)_04 agus do cesni (20)_39, is é an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh tacú le gach togra lena ndéantar ceanglais an Rialacháin maidir le Pearsanra i mbun Loingseoireachta ar an Réin a ailíniú le ceanglais na gCaighdeán Eorpach maidir le cáilíochtaí gairmiúla i réimse na loingseoireachta intíre.
 Airteagal 2
 1.Déanfaidh Ballstáit an Aontais atá ina gcomhaltaí de CESNI, ag gníomhú go comhpháirteach dóibh, an seasamh dá dtagraítear in Airteagal 1(1) a chur in iúl.
 2.Déanfaidh Ballstáit an Aontais atá ina gcomhaltaí de CCNR, ag gníomhú go comhpháirteach dóibh, an seasamh dá dtagraítear in Airteagal 1(2) a chur in iúl.
 Airteagal 3
 Féadfar teacht ar chomhaontú maidir le mionathruithe teicniúla ar na seasaimh dá dtagraítear in Airteagal 1 gan an Chomhairle cinneadh eile a dhéanamh.
 Airteagal 4
 Dírítear an Cinneadh seo chuig na Ballstáit.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 Treoir (AE) 2017/2397 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2017 maidir le cáilíochtaí gairmiúla sa loingseoireacht intíre a aithint agus lena n‐aisghairtear Treoir 91/672/CEE agus Treoir 96/50/CE ón gComhairle (IO L 345, 27.12.2017, lch.53).
 (2)
 Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, mír 64.
 (3)
 Breithiúnas ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, míreanna 61 go 64.
 (4)
 An Coinbhinsiún Athbhreithnithe maidir le Loingseoireacht ar an Réin an 17 Deireadh Fómhair 1868, arna leasú an 20 Samhain 1963.
 (5)
 Treoir (AE) 2017/2397 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2017 maidir le cáilíochtaí gairmiúla sa loingseoireacht intíre a aithint agus lena n‐aisghairtear Treoir 91/672/CEE agus Treoir 96/50/CE ón gComhairle (IO L 345, 27.12.2017, lch. 53).


type: caselaw

text:
28.6.97 I FI 1 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti N:o C 199/ 15
 Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin Euroopan yhteisöjen komission 5.5.1997 Ranskan
 tasavaltaa vastaan nostama kanne
 — kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas Asia C-175/97 )
 teen tuomioistuimen asiassa T-106/95 27.2.1997 anta
 man tuomion , ( 97/C 199/29 )
 — kyseisen tuomion kumoamisen johdosta kumoaa
 8.2.1995 tehdyn komission päätöksen (') ja Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.5.1997 Eu
 roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa
 valtaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Michel Nolin ja
 — toteaa perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan Laura Pignataro, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
 nojalla, etteivät 2.7.1990 annetun ranskalaisen lain Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 riidanalaiset säännökset sovellu yhteismarkkinoille .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen tuo
 mioistuin
 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on
 EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan ja 92 ar — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
 tiklan määräysten vastainen. perustamissopimuksen ja tiettyjen maanteiden tavara
 liikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvojen verotuksen
 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä perittävien
 katsonut, että kyseinen tuki eli paikallisveron ja palkoista tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa
 pidätettävän veron alentaminen 85 prosentilla on ainoas 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direk
 taan korvaus niistä julkisen palvelun aiheuttamista lisäkus tiivin 93/89/ETY (') mukaisia velvoitteitaan , koska se
 tannuksista , joista La Posten on vastattava . Myönnetty ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktii
 tuki näet auttaa kaikkea La Posten toimintaa, mukaan lu vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
 kien sellainen toiminta, jonka osalta esiintyy kilpailua , ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoitta
 kyseessä on näin ollen ristiinsubventointi . Ensimmäisen oi nut näistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa ko
 keusasteen tuomioistuin on hyväksynyt komission päätök missiolle , ja
 sen, vaikka ei ole esitetty mitään sisäistä laskentaa , jonka
 perusteella ainoastaan olisi voitu varmistaa , että tukea
 myönnettiin vain sille La Posten toiminnan osalle , joka oli — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
 varattu yksinomaan sille . käyntikulut.
 Varatusta toiminnasta aiheutuvia lisäkustannuksia on arvi
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 oitu mielikuvituksellisesti . Kyseinen toiminta on erotettava
 siitä toiminnasta, jonka osalta kilpailua esiintyy ja jota on
 harjoitettava kyseisillä markkinoilla niillä käytetyillä eh EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh
 doilla . Perustamissopimuksen 92 artikla soveltuu täysin tä dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
 hän toimintaan . Komission tehtävänä on varmistaa , ettei nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja sa
 tuella loppujen lopuksi tueta tätä toiminta . man perustamissopimuksen 5 artiklan mukaan jäsenvalti
 oiden on toteutettava kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
 Valituksenalaisen tuomion mukaan La Poste harjoittaa jotka ovat aiheellisia yhteisön toimielinten säädöksistä joh
 kaikkea toimintaansa taloudellisen tasapainon ehtojen mu tuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi .
 kaisesti . Tuki ei mahdollista tätä tasapainoa vaan sen mah
 dollistavat ne voitot, jotka perusteettomasti kerätään siitä
 toiminnasta, jonka osalta kilpailua esiintyy ja jota verojen Direktiivin 93/89/ETY 13 artiklassa säädetään, että jäsen
 valtioiden on annettava tämän direktiivin noudattamisen
 kevennys hyödyttää .
 edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset en
 nen 1.1.1995 .
 Tuomiossa hyväksytty 34,7 prosentin suuruinen painotettu
 prosenttiosuus, jota komissio on käyttänyt ottaessaan huo
 mioon sen edun, jota maaseudulla olevan postiverkon Yhteisöjen tuomioistuin kumosi 5.7.1995 asiassa C-21 /94 ,
 vuoksi saavat ne La Posten palvelut, joiden osalta esiintyy Euroopan parlamentti vastaan neuvosto ( Kok . 1995 , s . I
 kilpailua , on virheellinen . Liikevaihdon perusteella voi 1827), antamallaan tuomiolla kyseisen direktiivin, mutta
 daan todeta, että 75 prosenttia näiden maaseudulla toimi pysytti voimassa kaikki sen oikeusvaikutukset siihen saak
 vien postitoimistojen toiminnasta on sellaista toimintaa, ka, kunnes neuvosto olisi antanut uuden direktiivin . Tällä
 jonka osalta esiintyy kilpailua . Tämän prosenttiosuuden tuomiolla ei voida perustella sitä , ettei mainittua direktii
 vuoksi tuki on paljon suurempi kuin aiheutuneet lisäkus viä ole pantu täytäntöön .
 tannukset .
 H EYVL N:o L 279 , 12.11.1993 , s . 32 .
 (M EYVL N:o C 262, 7.10.1995 , s . 11 .


text:
 6.11.2010
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 301/27
 Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — Inditex/OAMI — Marín Díaz de Cerio (OFTEN)
 (Asunto T-292/08) (1)
 (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa OFTEN - Marca nacional denominativa anterior OLTEN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los signos - Similitud entre los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Prueba del uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009) - Objeto del litigio ante la Sala de Recurso - Artículos 61 y 62 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículos 63 y 64 del Reglamento no 207/2009))
 2010/C 301/44
 Lengua de procedimiento: español
 Partes
 Demandante: Industria de Diseño Textil (Inditex), S.A. (Arteixo, A Coruña) (representantes: E. Armijo Chávarri y A. Castán Pérez-Gómez, abogados)
 Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)
 Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño)
 Objeto
 Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 24 de abril de 2008 (asunto R 484/2007-2), relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio e Industria de Diseño Textil (Inditex), S.A.
 Fallo
 1)
 Desestimar el recurso.
 2)
 Condenar en costas a Industria de Diseño Textil (Inditex), S.A.
 (1) DO C 236, de 13.9.2008.


text:
 7.2.2019
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 36/8
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 72/2017,
 5. mai 2017,
 millega muudetakse EMP lepingu I lisa „Veterinaar- ja fütosanitaarküsimused“ [2019/184]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping“), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 18. augusti 2016. aasta määrus (EL) 2016/1396, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 999/2001 (millega sätestatakse teatavate transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate vältimise, kontrolli ja likvideerimise eeskirjad) teatavaid lisasid (1).
 (2)
 Käesolevas otsuses käsitletakse veterinaarküsimustega seotud õigusakte. Veterinaarküsimusi käsitlevaid õigusakte ei kohaldata Liechtensteini suhtes seni, kuni Liechtensteini suhtes kohaldatakse Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahelist põllumajandustoodetega kauplemise kokkulepet, nagu see on sätestatud EMP lepingu I lisa valdkondlikes kohandustes. Seetõttu ei kohaldata käesolevat otsust Liechtensteini suhtes.
 (3)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu I lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu I lisa I peatükki muudetakse järgmiselt:
 1)
 osas 7.1 lisatakse punktile 12 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 999/2001) järgmine taane:
 „—
 32016 R 1396: komisjoni 18. augusti 2016. aasta määrus (EL) 2016/1396 (ELT L 225, 19.8.2016, lk 76).“;
 2)
 osa 7.1 punkti 12 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 999/2001) kohanduse H tekst jäetakse välja.
 Artikkel 2
 Rakendusmääruse (EL) 2016/1396 islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 6. mail 2017, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (*1).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 5. mai 2017
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Claude MAERTEN
 (1) ELT L 225, 19.8.2016, lk 76.
 (*1) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
 5.7.2007
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 175/36
 ĀKK UN EK MINISTRU PADOMES LĒMUMS Nr. 3/2007
 (2007. gada 25. maijs),
 ar ko groza Lēmumu Nr. 3/2001 par līdzekļu piešķiršanu Somālijai no Astotā un Devītā Eiropas Attīstības fonda
 (2007/462/EK)
 ĀKK UN EK MINISTRU PADOME,
 ņemot vērā Partnerattiecību nolīgumu starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas locekļiem, no vienas puses, un Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no otras puses, kas parakstīts Kotonū 2000. gada 23. jūnijā (1) un pārskatīts ar Nolīgumu (2), ar ko groza minēto ĀKK un EK partnerattiecību nolīgumu un kas parakstīts Luksemburgā 2005. gada 25. jūnijā, un jo īpaši tā 93. panta 6. punktu,
 tā kā:
 (1)
 ĀKK un EK partnerattiecību nolīguma 93. panta 6. punktā ir paredzēta iespēja ĀKK un EK Ministru padomei saskaņot īpašu atbalstu ĀKK valstīm, kuras ir iepriekšējo ĀKK un EK konvenciju puses un kuras normāli izveidotu valsts iestāžu neesamības gadījumā nevarēja parakstīt vai ratificēt ĀKK un EK partnerattiecību nolīgumu. Šis atbalsts var attiekties uz iestāžu izveidi un ekonomiskās un sociālās attīstības pasākumiem, īpaši ievērojot visneaizsargātākās iedzīvotāju daļas vajadzības. Šis noteikums attiecas uz Somāliju.
 (2)
 Ar 2001. gada 20. decembra Lēmumu Nr. 3/2001 (3) ĀKK un EK Ministru padome Somālijai no Devītā Eiropas Attīstības fonda (EAF) piešķīra EUR 149 miljonus finansiālās un tehniskās sadarbības īstenošanai. Valsts kredītrīkotāja funkcija attiecībā uz minētā piešķīruma plānošanu un īstenošanu tika uzticēta EAF galvenajam kredītrīkotājam.
 (3)
 ĀKK un EK partnerattiecību nolīguma IV pielikuma 3. panta 5. punktā Kopienai ir paredzēta iespēja palielināt līdzekļu piešķīrumu valstij, lai ņemtu vērā tās īpašās vajadzības vai izcilos rezultātus.
 (4)
 Minētā pielikuma 5. panta 2. punktā ir noteikta iespēja veikt pārbaudi ārkārtas apstākļos, kas minēti noteikumos par humāno un neatliekamo palīdzību. Ņemot vērā sadarbības programmas ar Somāliju īpašās pārbaudes rezultātus, ir vajadzīgi papildu līdzekļi no Devītā EAF, lai nodrošinātu atbalsta turpināšanu Somālijas iedzīvotājiem, līdz stāsies spēkā Desmitais EAF,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 ĀKK un EK Ministru padomes Lēmumā Nr. 3/2001 iekļauj šādu pantu:
 “3.a pants
 Pamatojoties uz īpašās pārbaudes rezultātiem, Somālijai piešķir papildu EUR 36 144 798 finansiālās un tehniskās sadarbības īstenošanai no Devītā EAF no dotācijas ilgtermiņa attīstības atbalstam, kas minēta Finanšu protokola 3. punkta a) apakšpunktā, kas ietverts ĀKK un EK partnerattiecību nolīguma I pielikumā.”
 2. pants
 Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.
 Briselē, 2007. gada 25. maijā
 ĀKK un EK Ministru padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 Mohlabi K. TSEKOA
 (1) OV L 317, 15.12.2000., 3. lpp.
 (2) OV L 209, 11.8.2005., 27. lpp. Nolīgums provizoriski piemērots atbilstīgi Lēmumam Nr. 5/2005 (OV L 287, 28.10.2005., 1. lpp.).
 (3) OV L 56, 27.2.2002., 23. lpp.


type: wikipedia

text:
Bourama Sidibe (Bamako, Mali; ) es un baloncestista maliense. Con 2,08 metros de estatura, juega en la posición de pívot.
 Trayectoria deportiva
 Es un jugador formado en la Saint Benedict's Preparatory School de Newark (Nueva Jersey), hasta que en 2017 ingresó en la Universidad de Siracusa en Siracusa, Nueva York, para jugar durante cinco temporadas con los Syracuse Orange.
 Tras no ser drafteado en 2022, el 9 de agosto de 2022, firma por el Palencia Baloncesto de la Liga LEB Oro. El 15 de septiembre de 2022, el club palentino anuncia la rescisión del contrato del jugador maliense.
 Referencias
 Enlaces externos
 Bio en cuse
 Perfil en realgm
 Baloncestistas de Malí
 Baloncestistas de los Syracuse Orange
 Baloncestistas del Club Deportivo Maristas Palencia


type: other

text:
Israel forbyder arabiske partier? – Qol Yehudi
 Posted on 3. november 2009 af A Jewish VoiceIsrael forbyder arabiske partier? Oprindeligt postet på TV2-blog 13/1-09
 Jeg troede ærlig talt ikke mine egne øjne, da jeg læste dette på Berlingske.dk her til morgen..
 I følge Berlingske forbyder Israel arabiske partier (!) til næste valg.. Kort og godt.. Der er en lille historie, fyldt med faktuelle fejl, som lige “forklarer” hvordan det hænger sammen..
 Jeg opdagede hurtigt flere fejl i artiklen, samt undrede mig over den (bevidste?) drejning de har taget i artiklen.. Der er ikke tale om at arabiske partier er blevet forbudt (de får det til at lyde som om det gælder alle arabiske partier), men at to bestemte arabiske partier er blevet udelukket af valgkommitéen..
 Jeg skrev følgende korrektioner til de to bag artiklen:
 Hej Lene og Louise.
 Jeg læste her til morgen jeres artikel om Israels udelukkelse af “arabiske partier”.
 Jeg bliver nødt til at korrigere nogle af jeres fejl i artiklen. For det første præsenterer I historien som at Israel udelukker arabiske partier i det hele taget. Det er ikke sandt. Der er tale om to specifikke arabiske partier, der tidligere har været forsøgt udelukket. Jeg kan nævne et tredje arabisk parti der også sidder i Knesset, Hadash, som ikke er udsat for udelukkelse.
 I får heller ikke nævnt, at det er op til Israels højesteret om partierne i sidste ende kan udelukkes, hvilket også bør nævnes for at gøre artiklen mere saglig.
 I skriver også fejlagtigt at Ta’al og Balad sidder på 120 pladser i Knesset. Det er heller ikke sandt. Der er 120 pladser i alt, ved det sidste valg fik Ta’al og Balad tilsammen 7 af disse.
 I nævner heller ikke, for at give et mere nuanceret billede af situationen, at der tidligere har været udelukket partier, nemlig Kahanes Kach-parti, der var et højredrejet nationalistisk jødisk parti. Det mener jeg selv bør have været oplyst, specielt når man tænker på at jeres drejning fuldstændigt fremstiller Israel som en nation der hader arabere.
 Jeg ved godt at I skriver artiklen for at oplyse, men for at være ærlig, så er den langt fra oplysende, men decideret misvisende. Det havde jeg forventet af en avis som Ekstra Bladet eller BT, men ikke fra Berlingske.
 Hvis I vil lidt mere ind i historien, så kan jeg henvise til følgende artikler fra henholdsvis Jerusalem Post, HaAretz og Ynet:
 Elections C’tee bans UAL, Balad lists
 Det kan vel forventes at I laver ændringerne så jeres læsere ikke skal misinformeres.
 Hvis Berlingske ikke vil lave ændringerne, så kan I i hvert fald læse dem her;o)..
 Personligt mener jeg ikke at det er en god idé.. Hvis initiativ-tagerne til udelukkelsen mener at de har noget, så bør de tage den via højesteret og ikke via valgkommitéen som alligevel er underlagt højesteret.
 Jeg bør nok lige tilføje, at der er et sæt regler for partiers opstillen i Knesset, her nogle af dem jeg lige vil forholde mig til:
 Det er de to første som de to partier er blevet udelukket på. Der har tidligere været problemer med en Balad-politiker; Bishara, som rejste til Syrien og talte med ledende medlemmer under Hizbullah-krigen i 2006. Han blev anklaget for landsforræderi, men vandt sagen i sidste ende, da der ikke var beviser nok.
 Kahanes Kach-parti (og udspringeren Kahane Chai) blev udelukket på den anden og tredje regel, først i to omgange fra valgdeltagelse i 1988 og 1992, hvorefter det blev fuldstændigt forbudt i 1994 og anses i dag i Israel som en terrororganisation.
 Også Yisrael Beyteenu var tæt på at blive udelukket efter deres protester mod indsættelsen af Majadele i 2007.
 Her kan man se reglerne for valgdeltagelse i Israel:
 Basic Law – The Knesset
 Det er inkluderet de nye tilføjelser fra 1987.
 KategorierIsrael TagsArabiske partier, Berlingske Tidende, Israel 2 Replies to “Israel forbyder arabiske partier?” qolyehudi siger: 3. november 2009 kl. 13:26 Jeg har samlet kommentarerne her, da jeg syntes at der var ret mange gode kommentarer imellem..
 1. linesinger 13-01-2009 09:05Rapportér/anmeld
 Jeg læste det godt igår på Haaretz og ynet. Jeg ved nu ikke helt hvad jeg skal mene. Jeg tror, at jeg kom frem til at man ikke kan have partier i parlamentet som støtter og ønsker kamp mod Israel (hvilket jeg forstår de to partier gør), der kan jo ikke blive andet end borgerkrig. Selvom man måske kan sige, at det er der allerede delvis...
 Først troede jeg også at det i det hele taget var arabere der blev udelukket, men min mand forklarede mig, at der er flere arabiske partier og også arabiske politikere der er medlemmer af andre partier (som ikke er arabiske).
 Men når så Berlingske skriver som de gør... Man bliver lidt paranoid og tænker, er de bare dumme eller er det med fuldt overlæg at de skriver som de gør? Jeg synes at medierne bekriger Israel nok som om det er...
 Line Singer.
 2. snowface 13-01-2009 09:05Rapportér/anmeld
 Godt Peter.
 Den bliver de så nødt til at beklage og rette i morgen...
 Tror du de gør det?
 Ellers en 5* herfra, rigtig godt benarbejde!!!
 3. snowtiger 13-01-2009 09:49Rapportér/anmeld
 Godt arbejde. Journalisterne i Danmark har ikke ligefrem strålet af professionalisme i hele dækningen af den her sag. Hvis de ville gå mere i dybden med deres kritik af Israel, så kunne de jo have startet med at læse baggrundsmateriale som artikelen på min blog.
 4. snowtiger 13-01-2009 09:53Rapportér/anmeld
 Glemte et link: http://blog.tv2.dk/snowtiger/entry291282.html
 Jeg er iøvrigt helt enig med dig i, at det virker lidt lunkent at tage sagen i valgkomitéen.
 5. peterkal 13-01-2009 12:50Rapportér/anmeld
 Hej Line:o).. Lang tid siden..
 Ja, det nævnes jo heller ikke at Majadele, som er araber, er minister i Knesset, så man undrer sig lidt over fremlægningen af sagen..
 6. peterkal 13-01-2009 12:51Rapportér/anmeld
 Jeg skrev jo til dem, men jeg har ikke fået noget svar, så nu må vi se.. Jeg håber da at de gør det, for de er vel interesserede i at få den rigtige historie præsenteret..
 7. peterkal 13-01-2009 12:58Rapportér/anmeld
 #3 og #4:
 Jeg er enig i at journalisterne ikke er så gode som de har været.. Jeg tror dog mere det skyldes mangel på penge.. Jeg læste en interessant artikel om det her forleden, hvor der blev sagt at det primært er de samme tre-fire historier der bliver solgt til en masse forskellige medier (AP, Ritzau, Reuters og APF tror jeg den sidste var).. Det dræber den gode journalistisk, som der åbenbart ikke er råd til mere..
 Med al respekt, så tror jeg ikke de skal søge deres materiale hos nogle af os bloggere her på TV2;o).. Der vil jeg sige at de skal gå tilbage til kilderne og forholde sig til dem i stedet.. Men det tager jo tid og penge..
 Udover det, så mente jeg ikke at det var skummelt at de gjorde det via valgkomitéen, for det er der egentlig ikke noget odiøst i, men jeg synes det er dumt, når det alligevel er højesteretten der sidder med den endelige afgørelse..
 8. kirjapan 13-01-2009 13:07Rapportér/anmeld
 Det er dog en ringe research af Berlingske. Man skulle tro det var bloggen (jeg nævner ingen navne) 😀 hehe
 9. peterkal 13-01-2009 13:12Rapportér/anmeld
 http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/1950_...
 10. peterkal 13-01-2009 13:13Rapportér/anmeld
 Ja, man tager sig til hovedet engang i mellem;o)..
 11. kirjapan 13-01-2009 13:17Rapportér/anmeld
 Man skal også tænke på, at Israel tilgodeser sharia-lovgivningen, vha. religiøse domstole, ligesom jøderne har deres egen religiøse domstole.
 Så helt anti-muslimsk kan de ikke være.
 12. peterkal 13-01-2009 13:18Rapportér/anmeld
 Jeg tror jeg flytter min kommentar op i selve indlægget...
 13. peterkal 13-01-2009 13:27Rapportér/anmeld
 Nu var de også “kun” beskyldt for at være anti-arabiske;o)..
 Det vil jeg nu heller ikke mene at de er, omend man må sige at araberne i Israel oplever diskrimination (dog ikke i forhold til andre steder i verden)..
 Det er blevet værre de sidste år siden den anden intifada begyndte i 2000..
 14. nethinde 13-01-2009 13:40Rapportér/anmeld
 God debat *****
 15. don_salvatore 13-01-2009 14:21Rapportér/anmeld
 Jeg er vitterligt glad for at jeg ikke er afhængig af danske medier og har muligheden for selv at finde ordentligt information.
 Men skræmmende... Vitterligt skræmmende at berlingeren kan skrive så ringe en artikel. Men det bekræfter bare at danske medier er totalt ensidige og åbenbart har palæstinensere som journalister;)
 ***** herfra:)
 16. nethinde 13-01-2009 14:34Rapportér/anmeld
 Nu ikke hoppe i den anden grøft... Israel er i færd med at forbyde to arabiske partier, det er der STADIG grund til at mistænke for at være undertrykkende, uanset den ringe journalistik, og de nuancer peter-kal drager frem.
 17. don_salvatore 13-01-2009 14:52Rapportér/anmeld
 Well... Israel er en demokratisk retsstat og deres højesteret skal da nok tage den rigtige beslutning...
 Glæder mig da til den dag der er en philistinsk højesteret og at de en dag formår at retsforfølge en af deres egne. Selvom det nok ikke sker nogensinde.
 Ellers er der intet udemokratisk i at forbyde partier. Sådanne er det jo rent faktisk i de fleste europæiske lande hvis ikke du ved det. Naszistpartier er forbudt i det meste af Europa... Dog ikke dk.
 Du må da gerne mistænke dem så meget du vil...
 18. nethinde 13-01-2009 15:19Rapportér/anmeld
 “Ellers er der intet udemokratisk i at forbyde partier.”
 Jo, det er grundlæggende udemokratisk, så det er en nødløsning.
 Jeg respekterer når et demokrati på forhånd vedtager nogle spilleregler for lovlige partier, som Israel og mange andre lande gør. Men jeg ser et demokratisk problem hvis partier lukkes ifølge den politiske stemning, fremfor som følge af konkrete forbrydelser eller brud på valgloven etc. Umiddelbart kan de israelske regler godt lyde hen ad sindelagskontrol for mig.
 19. peterkal 13-01-2009 15:41Rapportér/anmeld
 Der er et par ting i dit indlæg jeg sidder og funderer lidt over..
 Umiddelbart er jeg ikke uenig med dig i, at man bør respektere den demokratiske proces, men jeg vil samtidigt mene at “demokrati” ikke er en ensidig størrelse..
 Når vi kommer til spørgsmålet om sindelagskontrol, så er jeg ikke helt enig med dig.. Det er ikke sådan at Israel pådutter folk hvad de skal tænke og mene, men at der er sat nogle regler op for valg i Israel, som senest blev rettet til i 1987 (primært med hensigt på diverse rascistiske partier, så vidt jeg ved, men er ikke hundrede på det)..
 Som du selv siger, så må/kan man kun respektere at der er spilleregler at forholde sig til, hvilket jo er tilfældet her.. Jeg mener dog personligt, at initiativtagerne til denne udelukkelse går imod disse spilleregler.. Man bør tage den til højesteret og så respektere dennes afgørelse..
 Det er vi nok enige om.. Der hvor jeg tror vi er uenige, er når du umiddelbart (omend det kan skyldes misforståelse fra min side) drejer det lidt til at det er Israel overordnet set, der ønsker dette, hvilket ikke er tilfældet.. Naturligvis er der et flertal i Knesset for denne forbydelse, men årsagerne kan være forskellige.. Jeg skal være ærlig og tilstå, at jeg ikke tror at Yisrael Beyteenu handler udelukkende ud af noble hensigter, men jeg vil dog mene at der er andre der har støttet op om dette initiativ ud af oprigtig bekymring.. Det er, trods alt, enhver politiker i Knessets holdning at man arbejder for statens bedste.. Må man da gå ud fra:o)..
 Udover det, så er vi helt enige når du skriver:
 “Men jeg ser et demokratisk problem hvis partier lukkes ifølge den politiske stemning, fremfor som følge af konkrete forbrydelser eller brud på valgloven etc.”
 20. nethinde 13-01-2009 16:19Rapportér/anmeld
 Det jeg mente med sindelagskontrol er mantraet med at “er du ikke med os, er du mod os”. Folk bliver bange for at åbne munden for ikke at blive mistænkeliggjort, miste job osv. Det er en svær balancegang, og ikke unikt for Israel. Jeg er meget fortrøstningsfuld omkring at dette afklares af Israels højesteret, hvis det derimod blev afgjort partierne igennem så lugtede det.
 21. nethinde 13-01-2009 16:20Rapportér/anmeld
 Der skulle stå “afgjort af partierne imellem”
 22. smother 13-01-2009 16:56Rapportér/anmeld
 Der sidder faktisk en araber i den israelske højesteret – det taler til fordel for, at Israel ikke diskriminerer deres arabiske befolkning.
 http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...
 23. peterkal 13-01-2009 18:05Rapportér/anmeld
 Ah, ok.. Så forstår jeg dig ret igen:o).. Jeg tror nu ikke du skal være bange for at israelerne bliver bange for at sige fra;o).. Men du har ret, jeg frygter også lidt denne tendens til “dem og os” får taget overhånd og det irreterer mig at folk hopper med på den, om det så er herhjemme eller i Israel.. Specielt i debatten omkring de israelske arabere kommer det meget til udtryk, men det er jo en gensidig frygt/mistillid som kun bliver forstærket hele tiden..
 Jeg skrev en eksamensopgave om de israelske arabere, som jeg egentlig tror belyser noget af dette meget godt, men jeg er lidt usikker på om det er det rigtige tidspunkt at sætte den op.. Vil også gerne lige have resultatet først:o)..
 24. peterkal 13-01-2009 18:08Rapportér/anmeld
 Det er svært at afgøre 100 %, for ligesom du kan finde argumenter der taler imod at Israel skulle diskriminere, er der også ting der taler for, som f.eks. at for de fleste ministeriers tilfælde, kun er ansat omkring 4-6 % arabere, samtidigt med at araberne udgør 20 % af den israelske befolkning.. Det behøver jo ikke nødvendigvis være på baggrund af et ønske om diskrimination, men kan begrundes i dårligere uddannelser arabere imellem i forhold til de andre minoriteter..
 25. don_salvatore 13-01-2009 18:09Rapportér/anmeld
 Ja... Jeg har diskuteret det med mange og det er ikke noget vi kan blive enige om. Jeg mener og har altid ment at antidemokratisk partier ikke må være tilladt i et demokrati.
 Hvis partier lukkes af de grunde som du skriver kan jeg da kun give dig ret. Jeg synes egentligt også det er lidt underligt at de kan blive lukket før det har været igennem systemet.
 Specielt fordi det jo nok vil betyde at de går glip af det forestående valg og det er sgu forkert i mine øjne.
 26. snowtiger 13-01-2009 19:14Rapportér/anmeld
 #7 Ja præcis. Jeg mente heller ikke, at man skal lede på bloggen. Men man kunne som minimum læse nogle af de artikler, som findes i Israelske aviser, som eksempelvis den jeg har på min blog. Præcis som du siger: Gå tilbage til kilderne og finde baggrundsmaterialet. Godt gammeldags journilistisk håndværk så at sige.
 27. peterkal 13-01-2009 19:20Rapportér/anmeld
 Tror generelt bare verden ville have bedre af godt gammeldags håndværk i det hele taget:o).. Folk er blevet for vant til ikke at behøve at arbejde for tingene mere.. Også (og måske især:oP) journalisterne..
 Udover det, jeg har stadig ikke hørt noget fra nogen af de to bag artiklen.. Og artiklen er stadig ikke rettet.. Pinligt Berlingske..
 28. snowtiger 13-01-2009 19:24Rapportér/anmeld
 #27 Jamen ærlig talt. Det er da godt nok pinligt!
 29. peterkal 13-01-2009 19:26Rapportér/anmeld
 Ja, man kunne vel i det mindste forvente et svar, om ikke andet.. Jeg sendte mailen 8:46, så der burde da have været tid til det.. Nu må vi se om der kommer noget i morgen..
 30. flyingtiger 13-01-2009 20:23Rapportér/anmeld
 Det skal du nok ikke regne med. De benytter sig nok af strudse metoden, men kan du ikke skrive til redaktøren med CC til journalisterne, Det plejer at virke 😉
 31. peterkal 13-01-2009 21:00Rapportér/anmeld
 God idé:o).. Gør jeg i morgen, hvis jeg ikke modtager svar fra dem inden.. Tak for rådet:o)
 32. peterkal 14-01-2009 19:07Rapportér/anmeld
 Jeg har her til aften sendt en mail til redaktøren for udlandssektionen, Kristian Mouritzen, efter stadig ikke at have fået noget svar fra hverken Louise Stigsgaard Nissen eller Lene Frøslev.. Så må vi se hvad det bringer..
 33. peterkal 14-01-2009 19:28Rapportér/anmeld
 SÅ fik jeg svar;o)
 “Kære Peter Kaltoft,
 Vi er hver dag underlagt et væld af nyheder, som skal videreformidles i kort form.
 Vi valgte at nævne nyheden om de arabiske partier — præcis som den på det tidspunkt fremstod i israelske medier.
 Vi kommer ind på flere detaljer i senere dækning og har rettet fejlen omkring de 120 sæder.
 Louise Stigsgaard”
 Desværre er det ikke helt sandt hvad hun skriver, da både artiklen fra Jerusalem Post og Ynet var sat op flere timer før Berlingske satte deres artikel på nettet.
 34. linesinger 14-01-2009 19:34Rapportér/anmeld
 Tsk tsk Louise...
 Men hvad kan man gøre? Det er da positivt at du trods alt fik et svar...
 35. peterkal 14-01-2009 19:53Rapportér/anmeld
 Det virker til at Flyingtiger havde ret;o)..
 Jeg har modtaget endnu et svar, hvor hun mener at det er direkte forkert hvad jeg skriver.. Hun henviser til det nyhedsbrev de har forholdt sig til:
 “@Debat Medietekst Uncial:JERUSALEM (AP) — Israel on Monday banned Arab political parties from running in next month’s parliamentary elections, drawing accusations of racism by an Arab lawmaker who said he would challenge the decision in the country’s Supreme Court. The ruling by parliament’s Central Election Committee reflected the heightened tensions between Israel’s Jewish majority and Arab minority caused by Israel’s offensive in the Gaza Strip. Arabs have held a series of demonstrations against the offensive. Parliament speaker Giora Pordes said the election committee voted overwhelmingly in favor of the motion, accusing the country’s Arab parties of incitement, supporting terrorist groups and refusing to recognize Israel’s right to exist. Arab lawmakers have traveled to some of Israel’s staunchest enemies, including Lebanon and Syria. The 37-member committee is composed of representatives from Israel’s major political parties. The measure was proposed by two ultranationalist parties but received widespread support. The decision does not affect Arab lawmakers in predominantly Jewish parties or the country’s communist party, which has a mixed list of Arab and Jewish candidates. Roughly one-fifth of Israel’s 7 million citizens are Arabs. Israeli Arabs enjoy full citizenship rights, but have suffered from discrimination and poverty for decades. Arab lawmakers Ahmed Tibi and Jamal Zahalka, political rivals who head the two Arab blocs in parliament, joined together in condemning Monday’s decision. «It was a political trial led by a group of Fascists and racists who are willing to see the Knesset without Arabs and want to see the country without Arabs,» said Tibi. Together, the Arab lists hold seven of the 120 seats in the Knesset, or parliament. Tibi said he would appeal to the high court, while Zahalka said his party was still deciding how to proceed. Pordes, the parliament spokesman, said the last time a party to be banned was the late Rabbi Meir Kahane’s Kach Party, a list from the 1980s that advocated the expulsion of Arabs from Israel.”
 Og heri har hun helt ret.. Det er jo reelt det samme der står i de artikler jeg henviste til..
 Jeg undrede mig dog over at de i så fald havde udeladt en del af ordlyden i nyhedsbrevet, når de nu havde modtaget det hele, nemlig:
 “Parliament speaker Giora Pordes said the election committee voted overwhelmingly in favor of the motion, accusing the country’s Arab parties of incitement, supporting terrorist groups and refusing to recognize Israel’s right to exist. Arab lawmakers have traveled to some of Israel’s staunchest enemies, including Lebanon and Syria. The 37-member committee is composed of representatives from Israel’s major political parties. The measure was proposed by two ultranationalist parties but received widespread support. The decision does not affect Arab lawmakers in predominantly Jewish parties or the country’s communist party, which has a mixed list of Arab and Jewish candidates. Roughly one-fifth of Israel’s 7 million citizens are Arabs. Israeli Arabs enjoy full citizenship rights, but have suffered from discrimination and poverty for decades.”
 “Tibi said he would appeal to the high court, while Zahalka said his party was still deciding how to proceed. Pordes, the parliament spokesman, said the last time a party to be banned was the late Rabbi Meir Kahane’s Kach Party, a list from the 1980s that advocated the expulsion of Arabs from Israel.”
 Det er jo netop de ting, som jeg efterlyste i artiklen fra starten, som også fremgik af artiklerne i de israelske medier..
 36. peterkal 14-01-2009 19:55Rapportér/anmeld
 Jeg har modtaget, hvad jeg vil kalde, et “endeligt” svar fra hende, hvor hun på en pæn måde siger at nu gider hun ikke mere:o)..
 Hun mener selv at de fik viderebragt de essentielle dele, hvilket jeg er stærkt uenig med, men sådan er det. Jeg fik da også at vide, at jeg kunne læse en anden avis, hvis jeg er utilfreds, hvilket jeg bestemt ikke har tænkt mig.. Eller, jeg læser jo også andre aviser, men har nu ikke tænkt mig at stoppe med at læse berlingeren, ligesom jeg heller ikke har tænkt mig at stoppe med at henvende mig, hvis/når de skriver noget faktuelt forkert..
 37. flyingtiger 15-01-2009 16:29Rapportér/anmeld
 Rart at se at du fik dit svar, det kan godt være at du ikke fik det ønskede udbytte, men jeg syntes nu alligevel det var en lille sejr. Det kan godt være at hun er mere omhyggelig næste gang hun skriver en artikel om det emne. Nu er redaktøren da i det mindste informeret;-)
 Jeg kan da godt forstå hun helst ser du ikke læser avisen, hun vil helst ikke blive taget med bukserne nede en anden gang.
 38. snowtiger 15-01-2009 16:36Rapportér/anmeld
 Typisk for den slumrende danske presse. Jeg var til møde med Muslimer i Dialog igår aftes. Ikke ét eneste af de store medier var repræsenteret.
 39. peterkal 15-01-2009 22:52Rapportér/anmeld
 Jeg ville selv have været med til arrangementet, men blev forhindret.. Meget irreterende..
 Jeg var lige inde og tjekke artiklen igen her til aften, kvart i elleve og, ikke overraskende, der er stadig ingen ændringer.. Ikke engang i forhold til fejlen om at de to partier kun sad på syv ud af Knessets 120 pladser er blevet rettet..
 Piiinligt Berlingske:oP
 40. snowtiger 15-01-2009 23:45Rapportér/anmeld
 Ja, det er ærgerligt, at det journalistiske håndværk er gået sådan af mode, så der ikke bliver bedrevet ret meget reel journalistik. Kunne det mon være fordi nyhederne skal så hurtigt ud idag, så der ikke er tid til research – og at det derfor bliver de overfladiske ting, som der fokuseres på?
 Dernæst er jeg helt enig med dig i, at der fokuseres alt for meget på forskelle og konflikter i stedet for ligheder. Måske det er gået sådan, fordi medierne har brug for at tegne sig selv skarpt for at være synlige? Resultatet er, at der også har været et skred i medierne ligesom i politik. Nogle af de store dagblade er vel nærmest blevet Se og Hør i 90’erne... Revolverjournalistik, som der ikke tjekkes op på – inden det bringes – og sjældent heller efter.
 41. don_salvatore 16-01-2009 09:39Rapportér/anmeld
 Derfor skal man læse Weekendavisen:)
 42. peterkal 16-01-2009 12:56Rapportér/anmeld
 Jeg er meget enig med dig..
 Den skærpede konkurrence i medierne har bestemt ikke været til det bedre.. Jeg skal selvfølgelig passe på med at tale om de “gode gamle dage” eftersom jeg har svært ved at huske dem, jeg er trods alt kun 30 og min karriere som “bevidst nyhedslæser” er kun ca. 6-8 år gammel:oP..
 Jeg ved ikke om tiden før 90’erne var bedre, rent nyhedsmæssigt.. Og måske skal vi heller ikke fokusere så meget på det, men på hvordan vi får nyhedsformidlingen på ret kurs, hvis det overhovedet kan lade sig gøre? Som du selv siger, så sker tingene så hurtigt at nyhederne bare skal afsted.. Den ene nyhed er jo nærmest forældet før de kommer på gaden..
 Måske er løsningen at skabe et forum, der består af folk der samler nyhederne fra lokalmedierne, når det kommer til internationale konflikter, men det er jo ret omfattende.. I hvert fald tidsmæssigt..
 43. nethinde 16-01-2009 13:04Rapportér/anmeld
 Ved du om der er update omkring højesteretten? Jeg læste i et af dine links, at der vil komme en kendelse i dag.
 44. peterkal 16-01-2009 13:10Rapportér/anmeld
 Nej, ikke endnu.. Men skal nok holde et vågent øje med sagen;o)..
 45. snowtiger 16-01-2009 15:23Rapportér/anmeld
 #42 Spørgsmålet er også om det vil have en effekt. Hvis man ser på den konstante nyhedsstrøm, som brager ind i folks lejlighed, så er det vel egentlig klart, at filteret slår til – og så tager man bare overskrifterne. Fordybning er der simpelthen ikke plads til. One-liners betyder meget mere – også rent politisk – end eftertanke og omtanke.
 46. snowtiger 16-01-2009 15:28Rapportér/anmeld
 Vi bliver nødt til at snakke med hinanden i den fysiske verden. Eksempelvis palæstinensere og israelere i Danmark – hvorfor taler man ikke med hinanden? Jeg mener, der er jo folk på begge sider, som ikke er militante, højtråbende eller voldelige.
 Et fælles Israelsk-palæstinensisk initiativ fra Danmark ville vel virkelig kunne rykke noget ved fordommene? Hvorfor ikke sætte sig ud over mediernes dækning og så tage tilløb til at snakke sammen?
 47. peterkal 16-01-2009 15:34Rapportér/anmeld
 Tror du har ret.. Det er et spørgsmål om “opdragelse”.. Et spørgsmål om at gøre folk mere bevidste, hvordan man så end gør det..
 Her har du ret;o).. Jeg har gang i et tværreligiøst initiativ med nogle venner; Religion På Tværs (der er en gruppe for os på Facebook, som dog har været meget stille på det sidste), samt en hjemmeside under opbygning; religionpaatvaers.dk.. Jeg har også skrevet lidt om det i et tidligere indlæg..
 Et fælles israelsk-palæstinensisk initiativ er så en anden ting.. Det bør kunne lade sig gøre, men det kræver vilje og insisteren.. Lige præcis hvem der skulle tage initiativet ved jeg ikke..
 48. snowtiger 16-01-2009 15:41Rapportér/anmeld
 #47 Du er da velkommen til at invitere på facebook. Jens Roved kan du søge på.
 49. snowtiger 16-01-2009 15:42Rapportér/anmeld
 #447 Og ja, det kræver vilje. Første skridt på vejen er flere af den slags møder, som MiD har arrangeret og så først og fremmest, at der dukker folk op fra begge sider.
 50. peterkal 16-01-2009 15:46Rapportér/anmeld
 Er gjort;o)
 51. snowtiger 16-01-2009 15:47Rapportér/anmeld
 52. peterkal 21-01-2009 23:06Rapportér/anmeld
 Så er der en opdatering..
 Balad og Ta’al tog det selvfølgelig til højesteretten og sejrede..
 Ta’al havde en samlet dommerstand bag sig (ni ud af ni), mens Balad “kun” havde otte af de dommere bag sig..
 http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...
 53. snowtiger 21-01-2009 23:08Rapportér/anmeld
 54. flyingtiger 21-01-2009 23:29Rapportér/anmeld
 Nu kan de komme og sige Israel ikke er en retsstat. Jeg mener alligevel at partierne skulle have været forbudt da deres formål er at underminere staten Israel men OK, Dommen er afsagt.
 55. snowtiger 21-01-2009 23:59Rapportér/anmeld
 #54 Hvem har sagt, at Israel ikke er en retsstat?
 56. flyingtiger 22-01-2009 00:11Rapportér/anmeld
 Den var bestemt ikke myntet på dig, det har bare været nævnt så mange steder i den Danske presse at 2 Arabiske partier er blevet forbudt, og jeg vil æde min hat på at det ikke bliver fortalt at den Israelske højesteret har underkendt beslutningen. Men derudover er der masser her på blokken som påstår at Israel ikke er en retsstat, eller et demokrati for den sags, tag bare din ven jil.
 57. snowtiger 22-01-2009 00:15Rapportér/anmeld
 #56 Nej, det ved jeg da godt, at det ikke var. Jo, men man kan også diskutere om Israel er et demokrati, sådan som vi opfatter et demokrati. Det har jeg jo da ihvertfald en israelsk professors ord for. 🙂
 58. flyingtiger 22-01-2009 00:29Rapportér/anmeld
 Den forstod jeg ikke lige “men man kan også diskutere om Israel er et demokrati” hvad mener du med det?
 59. snowtiger 22-01-2009 00:38Rapportér/anmeld
 #58 At du skal læse den her artikel: http://avisen.dk/blogs/snowtiger/hverken-d...
 60. nfraizer 30-01-2009 09:33Rapportér/anmeld
 Hvor er det bare vigtigt det du gjorde, Peter!
 MANGE tak for din indsats. Det er alt for galt...
 Desværre er der jo mange med mangel på indsigt i dette, hvilket er noget problematisk.
 – Læsere stoler vel på Berlingske...
 Jeg er glad for at holde JP!
 61. peterkal 30-01-2009 10:27Rapportér/anmeld
 Tak for ordene:o)..
 Ja, jeg har i hvert fald altid anset dem som et troværdigt medie.. Jeg er ikke så sikker mere.. Jeg følger selvfølgelig stadig med i hvad der sker i Israel i danske medier, men jeg stoler ikke på dem, der holder jeg mig til israelske medier, som jeg læser dagligt (Jerusalem Post, YnetNews og HaAretz)..
 JP overraskede mig positivt under alt dette, jeg synes de har været ret nuancerede, i hvert fald i forhold til andre danske medier.. Jeg tog ellers afstand fra dem, efter alt det med tegningerne..
 Svar Pingback: Danske jøder slår igen mod medier | Kristeligt Dagblad « Qol Yehudi – En jødisk stemme Skriv et svar Annuller svar Skriv din kommentar her...
 Tidligere indlægForrige SlangefiskenNæste indlægNæste Tilsyneladende ikke brud alligevel.. Kalender


text:
(3027) Shavarsh (1978 PQ2) – planetoida z pasa głównego asteroid okrążająca Słońce w ciągu 4,37 lat w średniej odległości 2,67 j.a. Odkryta 8 sierpnia 1978 roku. W jej nazwie upamiętniony został armeński sportowiec Szawarsz Karapetjan, wielokrotny mistrz Europy i świata w pływaniu z płetwami, który 16 września 1976 uratował 20 pasażerów trolejbusu, który wpadł do Jeziora Erywańskiego.
 Zobacz też
 lista planetoid 3001–4000
 lista planetoid
 Linki zewnętrzne
 Planetoidy pasa głównego
 Nazwane planetoidy
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1978


text:
 27.6.2019
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 174/35
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 173/2017,
 22. september 2017,
 millega muudetakse EMP lepingu II lisa „Tehnilised normid, standardid, katsetamine ja sertifitseerimine“ [2019/1061]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping“), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/794, millega kiidetakse heaks olemasoleva toimeaine ränidioksiidi/kiiselguuri kasutamine tooteliiki 18 kuuluvates biotsiidides (1).
 (2)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/795, millega kiidetakse heaks olemasoleva toimeaine töödeldud pinnaga pürogeense sünteetilise amorfse nanovormis ränidioksiidi kasutamine tooteliiki 18 kuuluvates biotsiidides (2).
 (3)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/796, millega kiidetakse heaks olemasoleva toimeaine diklofluaniidi kasutamine tooteliiki 21 kuuluvates biotsiidides (3).
 (4)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusotsus (EL) 2017/802, millega jäetakse heaks kiitmata olemasoleva toimeaine PHMB (1600; 1.8) kasutamine tooteliiki 5 kuuluvates biotsiidides (4).
 (5)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu II lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu II lisa XV peatüki punkti 12zzzzl (komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/2291) järele lisatakse järgmine punkt:
 „12zzzzm.
 32017 R 0794: komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/794, millega kiidetakse heaks olemasoleva toimeaine ränidioksiidi/kiiselguuri kasutamine tooteliiki 18 kuuluvates biotsiidides (ELT L 120, 11.5.2017, lk 7).
 12zzzzn.
 32017 R 0795: komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/795, millega kiidetakse heaks olemasoleva toimeaine töödeldud pinnaga pürogeense sünteetilise amorfse nanovormis ränidioksiidi kasutamine tooteliiki 18 kuuluvates biotsiidides (ELT L 120, 11.5.2017, lk 10).
 12zzzzo.
 32017 R 0796: komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/796, millega kiidetakse heaks olemasoleva toimeaine diklofluaniidi kasutamine tooteliiki 21 kuuluvates biotsiidides (ELT L 120, 11.5.2017, lk 13).
 12zzzzp.
 32017 D 0802: komisjoni 10. mai 2017. aasta rakendusotsus (EL) 2017/802, millega jäetakse heaks kiitmata olemasoleva toimeaine PHMB (1600; 1.8) kasutamine tooteliiki 5 kuuluvates biotsiidides (ELT L 120, 11.5.2017, lk 29)“.
 Artikkel 2
 Rakendusmääruste (EL) 2017/794, (EL) 2017/795 ja (EL) 2017/796 ning rakendusotsuse (EL) 2017/802 islandi- ja norrakeelsed tekstid, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 23. septembril 2017, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (*1).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 22. september 2017
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Sabine MONAUNI
 (1) ELT L 120, 11.5.2017, lk 7.
 (2) ELT L 120, 11.5.2017, lk 10.
 (3) ELT L 120, 11.5.2017, lk 13.
 (4) ELT L 120, 11.5.2017, lk 29.
 (*1) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.