text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 6.7.2021
 COM(2021) 369 final
 2021/0183(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan unionin jäsenvaltioille annettavasta luvasta hyväksyä Euroopan unionin edun mukaisesti Bolivian liittyminen yksityisoikeuden alaa koskevaan vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta
 PERUSTELUT
 1.EHDOTUKSEN TAUSTA
 •Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
 Haagissa 25. lokakuuta 1980 tehdyllä, yksityisoikeuden alaa koskevalla yleissopimuksella kansainvälisestä lapsikaappauksesta (jäljempänä ’vuoden 1980 Haagin yleissopimus’) pyritään palauttamaan ennalleen aiemmin vallinnut tilanne eli varmistamaan, että lapsi, joka on luvattomasti viety toiseen valtioon tai jätetty palauttamatta toisesta valtiosta, palautetaan pikaisesti asuinvaltioonsa. Yleissopimuksen on tähän mennessä ratifioinut 101 maata, joiden joukossa ovat myös kaikki EU:n jäsenvaltiot, ja sen toiminta perustuu sopimuspuolten nimeämien keskusviranomaisten väliseen yhteistyöhön.
 Lapsikaappauksien estäminen on olennainen osa EU:n politiikkaa, jonka tavoitteena on edistää lapsen oikeuksia. Sen vuoksi Euroopan unioni pyrkii kansainvälisellä tasolla aktiivisesti parantamaan vuoden 1980 Haagin yleissopimuksen soveltamista ja kehottaa myös kolmansia valtioita liittymään sopimukseen.
 Bolivia talletti vuoden 1980 Haagin yleissopimusta koskevan liittymiskirjan 13. heinäkuuta 2016. Yleissopimus tuli Boliviassa voimaan 1. lokakuuta 2016.
 Vuoden 1980 Haagin yleissopimuksen 38 artiklan 4 kohdassa määrätään, että yleissopimusta sovelletaan vain liittyjävaltion ja sellaisten sopimusvaltioiden välisissä suhteissa, jotka ovat antaneet selityksen liittymisen hyväksymisestä.
 Komissio pyysi asiasta lausuntoa Euroopan unionin tuomioistuimelta, joka vahvisti EU:n yksinomaisen toimivallan hyväksyä kolmannen valtion liittyminen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen.
 Euroopan unionin tuomioistuimen 14. lokakuuta 2014 antamassa lausunnossa 1/13 vahvistetaan, että sen hyväksyminen, että kolmas valtio liittyy Haagissa vuonna 1980 tehtyyn yksityisoikeuden alaa koskevaan yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta, kuuluu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan.
 Tuomioistuimen mukaan on tarpeen vahvistaa, että asiassa sovelletaan yhtenäisiä sääntöjä EU:ssa ja vältetään tilanne, jossa jäsenvaltiot toimivat eri tavoin (eriytetty yhdentyminen).
 Euroopan unionilla on yksinomainen ulkoinen toimivalta kansainvälisissä lapsikaappausasioissa, joten päätös siitä, hyväksytäänkö Bolivian liittyminen yleissopimukseen, on tehtävä EU:n tasolla neuvoston päätöksellä. Sen vuoksi Euroopan unionin jäsenvaltioiden olisi Euroopan unionin edun mukaisesti talletettava selitys Bolivian liittymisen hyväksymisestä.
 Jos Euroopan unionin jäsenvaltiot hyväksyvät Bolivian liittymisen, vuoden 1980 Haagin yleissopimusta voitaisiin soveltaa Bolivian ja kaikkien EU:n jäsenvaltioiden paitsi Tanskan välillä.
 •Yhdenmukaisuus muiden alaa koskevien politiikkojen säännösten kanssa
 Vuoden 1980 Haagin yleissopimus vastaa kansainvälisten lapsikaappausten osalta neuvoston asetusta N:o 2201/2003 (joka tunnetaan Bryssel II a -asetuksena), joka on EU:n oikeudellisen yhteistyön kulmakivi avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa.
 Yksi asetuksen tärkeimmistä tavoitteista on estää lapsikaappaukset jäsenvaltioiden välillä ottamalla käyttöön menettelyjä, joilla varmistetaan lapsen pikainen palauttaminen tämän asuinjäsenvaltioon. Sen vuoksi Bryssel II a ‐asetuksen 11 artiklaan on sisällytetty vuoden 1980 Haagin yleissopimuksessa vahvistettu menettely. Asetuksella myös täydennetään yleissopimusta selventämällä joitakin seikkoja, muun muassa lapsen kuulemista, tuomion antamisen määräaikaa palauttamispyynnön jättämisen jälkeen ja lapsen palauttamatta jättämisen perusteita. Asetus sisältää myös säännöksiä, jotka koskevat eri jäsenvaltioissa annettuja ristiriitaisia palauttamista ja palauttamatta jättämistä koskevia tuomioita.
 EU tukee kansainvälisesti kolmansien valtioiden liittymistä vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen, jotta jäsenvaltiot voivat luottaa, että kansainvälisiin lapsikaappauksiin sovelletaan yhteistä sääntelykehystä.
 Kesäkuun 2015 ja helmikuun 2019 välisenä aikana on jo annettu 18 neuvoston päätöstä, joilla hyväksytään 26 kolmannen maan (Marokko, Singapore, Venäjän federaatio, Albania, Andorra, Seychellit, Armenia, Korean tasavalta, Kazakstan, Peru, Georgia, Etelä-Afrikka, Chile, Islanti, Bahama, Panama, Uruguay, Kolumbia, El Salvador, San Marino, Dominikaaninen tasavalta, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Honduras, Ecuador ja Ukraina)
 1
 liittyminen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta.
 •Yhdenmukaisuus unionin muiden politiikkojen kanssa
 Tämän ehdotuksen ilmeisenä yleisenä tavoitteena on suojella lapsen oikeuksia Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan mukaisesti. Vuoden 1980 yleissopimus luotiin suojelemaan lasta kaappausten haitallisilta vaikutuksilta ja varmistamaan, että lapsi pystyy ylläpitämään yhteyksiä kumpaankin vanhempaansa esimerkiksi turvaamalla tapaamisoikeuden käyttäminen.
 On syytä mainita myös yhteys siihen, että sovittelun käyttöä perheasioita koskevien rajat ylittävien riita-asioiden ratkaisemisessa pyritään edistämään. Tietyistä sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla annettua direktiiviä
 2
 sovelletaan myös perheoikeuden alalla Euroopan yhteisellä oikeudenkäyttöalueella. Myös vuoden 1980 Haagin yleissopimuksella kannustetaan ratkaisemaan perheasioita koskevat riita-asiat sovintoteitse. Yksi vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen perustuvista, kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevän Haagin konferenssin julkaisemista hyvien toimintatapojen oppaista käsittelee sovittelua lasta koskevien perhesuhteisiin liittyvien kansainvälisten riitojen ratkaisemisessa silloin, kun asia kuuluu yleissopimuksen soveltamisalaan. Opas on käännetty Euroopan komission aloitteesta kaikille EU:n virallisille kielille (englannin ja ranskan lisäksi) sekä arabiaksi tarkoituksena tukea vuoropuhelua sellaisten valtioiden kanssa, jotka eivät vielä ole ratifioineet yleissopimusta tai liittyneet siihen, ja löytää konkreettisia tapoja ratkaista kansainvälisistä lapsikaappauksista aiheutuvat ongelmat
 3
 .
 2.OIKEUSPERUSTA, TOISSIJAISUUSPERIAATE JA SUHTEELLISUUSPERIAATE
 •Oikeusperusta
 Vuoden 1980 Haagin yleissopimuksen 38 artiklassa määrätään seuraavaa: ”Liittyminen tulee voimaan vain liittyjävaltion ja sellaisten sopimusvaltioiden välisissä suhteissa, jotka ovat antaneet selityksen liittymisen hyväksymisestä”. Koska tämä päätös koskee jäsenvaltioiden unionin edun mukaisesti nimenomaisesti antamaa hyväksyntää liittyjävaltion liittymiselle vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen, sovellettava oikeusperusta on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 218 artiklan 6 kohta. Aineellinen oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 81 artiklan 3 kohta, joten neuvosto tekee ratkaisunsa yksimielisesti Euroopan parlamenttia kuultuaan.
 Asetus (EY) N:o 2201/2003 sitoo Irlantia, ja se osallistuu näin ollen tämän päätöksen hyväksymiseen ja soveltamiseen.
 Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Tanskan asemasta tehdyssä pöytäkirjassa N:o 22 olevien 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän päätöksen hyväksymiseen, päätös ei sido Tanskaa eikä sitä sovelleta Tanskaan.
 •Suhteellisuusperiaate
 Ehdotuksen laatimisessa on noudatettu samaa asiaa koskevissa, jo hyväksytyissä neuvoston päätöksissä noudatettuja suuntaviivoja eikä ehdotuksessa ylitetä sitä, mikä on tarpeen yhtenäisen EU:n toiminnan tavoitteen saavuttamiseksi kansainvälisissä lapsikaappauksissa, koska sillä varmistetaan, että Euroopan unionin jäsenvaltiot hyväksyvät tietyssä määräajassa Bolivian liittymisen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen.
 3.JÄLKIARVIOINTIEN, SIDOSRYHMIEN KUULEMISTEN JA VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
 •Sidosryhmien kuuleminen
 Ylivoimainen enemmistö Euroopan unionin jäsenvaltioista ilmoitti olevansa valmis hyväksymään Bolivian liittymisen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen komission kysyessä niiden mielipidettä.
 Asiantuntijakokouksessa 2. heinäkuuta 2019 käydyissä keskusteluissa kävi ilmi, että yksikään jäsenvaltio ei nimenomaisesti vastusta hyväksynnän antamista Bolivian liittymiselle vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen.
 Komissio luottaa siihen, että teknisen tason keskustelujen jatkaminen neuvoston yksityisoikeustyöryhmässä johtaa neuvoston päätöksen hyväksymiseen vaadittavaan yksimielisyyteen.
 •Asiantuntijatiedon keruu ja käyttö
 Heinäkuun 2. päivänä 2019 pidettyä asiantuntijakokousta ja sen jatkotoimia valmisteltaessa komissio oli tiiviissä yhteydessä kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevään Haagin konferenssiin ja EU:n Bolivian-edustustoon.
 •Vaikutustenarviointi
 Ehdotuksesta ei sen luonteen vuoksi ole tehty erityistä vaikutustenarviointia, kuten ei tehty niistä 18 vastaavasta vuosina 2015–2019 hyväksytystä neuvoston päätöksestä, jotka koskevat useiden kolmansien maiden liittymistä vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen. Yleissopimuksen täytäntöönpanon tasoa Boliviassa kuitenkin tarkasteltiin 2. heinäkuuta 2019 pidetyssä asiantuntijakokouksessa, jossa kaikki EU:n jäsenvaltiot olivat edustettuina. Kokouksen jatkotoimena komissio on seurannut tiiviisti tilanteen kehittymistä Boliviassa.
 Bolivian erityispiirteenä on, että vuoden 1980 Haagin yleissopimuksessa tarkoitettu nimetty keskusviranomainen on ulkoasiainministeriö, kun taas yleissopimuksen varsinainen soveltaminen tapahtuu eri toimistossa oikeusministeriössä. Vuonna 2018 tämä johti joihinkin valituksiin, koska Bolivian keskusviranomainen ei reagoinut välittömästi. Näin ei kuitenkaan tapahtunut enää vuonna 2019. Haagin kansainvälisen yksityisoikeuden konferenssin (Haagin konferenssi) aluetoimisto on tiiviissä yhteydessä keskusviranomaiseen, mutta uusi hallitus astui virkaan marraskuussa 2020, ja keskusviranomaisen päällikkö vaihdettiin helmikuussa 2021. Bolivia on ilmaissut halukkuutensa puuttua joihinkin rakenteellisiin ongelmiin, kuten byrokratiaan ja viivästyksiin. Se on pyytänyt Haagin konferenssin aluetoimistolta tukea ja ottanut asiassa myös yhteyttä Haagin konferenssin päämajaan Haagissa suurlähetystönsä välityksellä. Tämä osoittaa poliittista kiinnostusta asiaan sekä sitoutuneisuutta vakuuttaa useampia sopimuspuolia hyväksymään sen liittyminen.
 Sopimuspuolista 13, Sveitsi mukaan luettuna, on hyväksynyt Bolivian liittymisen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen.
 4.TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Ehdotetulla päätöksellä ei ole vaikutuksia talousarvioon.
 5.LISÄTIEDOT
 •Toteuttamissuunnitelmat, seuranta, arviointi ja raportointijärjestelyt
 Ehdotus koskee pelkästään luvan antamista Euroopan unionin jäsenvaltioille, jotta ne voivat hyväksyä Bolivian liittymisen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen. Sen täytäntöönpanon valvonta rajoittuu siihen, että jäsenvaltiot noudattavat selityksen sanamuotoa ja selityksen tallettamisen määräaikaa sekä ilmoittavat selityksen tallettamisesta komissiolle kyseisen neuvoston päätöksen mukaisesti.
 2021/0183 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan unionin jäsenvaltioille annettavasta luvasta hyväksyä Euroopan unionin edun mukaisesti Bolivian liittyminen yksityisoikeuden alaa koskevaan vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 81 artiklan 3 kohdan yhdessä sen 218 artiklan 6 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon
 4
 ,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan mukaisesti Euroopan unioni on asettanut yhdeksi tavoitteekseen lapsen oikeuksien suojelun edistämisen. Toimenpiteet lasten suojelemiseksi luvattomilta poisviemisiltä tai palauttamatta jättämisiltä muodostavat olennaisen osan tätä toimintapolitiikkaa.
 (2)Neuvosto hyväksyi asetuksen (EY) N:o 2201/2003
 5
 , jäljempänä ’Bryssel II a -asetus’, jolla pyritään suojelemaan lapsia luvattoman pois viemisen tai palauttamatta jättämisen haitallisilta vaikutuksilta ja jossa vahvistetaan menettelyt, joilla pyritään turvaamaan lapsen pikainen palauttaminen siihen valtioon, jossa lapsen asuinpaikka on, ja jolla pyritään varmistamaan tapaamisoikeus ja oikeus lapsen huoltoon.
 (3)Bryssel II a -asetus täydentää ja vahvistaa 25 päivänä lokakuuta 1980 tehtyä yksityisoikeuden alaa koskevaa Haagin yleissopimusta kansainvälisestä lapsikaappauksesta, jäljempänä ’vuoden 1980 Haagin yleissopimus’, jolla luodaan sekä sopimusvaltioiden että keskusviranomaisten välinen kansainvälinen velvoite- ja yhteistyöjärjestelmä ja jolla pyritään turvaamaan luvattomasti muihin valtioihin vietyjen tai muista valtioista palauttamatta jätettyjen lasten pikainen palauttaminen.
 (4)Kaikki unionin jäsenvaltiot ovat vuoden 1980 Haagin yleissopimuksen osapuolia.
 (5)Unioni kannustaa kolmansia valtioita liittymään vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen ja tukee vuoden 1980 Haagin yleissopimuksen asianmukaista täytäntöönpanoa osallistumalla yhdessä jäsenvaltioidensa kanssa muun muassa kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevän Haagin konferenssin säännöllisesti järjestämiin erityiskomissioihin.
 (6)Unionin jäsenvaltioiden ja kolmansien valtioiden yhteisellä sääntelykehyksellä voitaisiin parhaiten ratkaista arkaluonteiset kansainväliset lapsikaappaukset.
 (7)Vuoden 1980 Haagin yleissopimuksessa määrätään, että sitä sovelletaan vain liittyjävaltion ja sellaisten sopimusvaltioiden välisissä suhteissa, jotka ovat antaneet selityksen liittymisen hyväksymisestä.
 (8)Vuoden 1980 Haagin yleissopimus ei salli alueellisten taloudellisen yhdentymisen järjestöjen, kuten unionin, liittyä siihen. Tämän vuoksi unioni ei voi liittyä yleissopimukseen eikä se voi tallettaa selitystä valtion liittymisen hyväksymisestä.
 (9)Euroopan unionin tuomioistuimen lausunnon 1/13 mukaisesti vuoden 1980 Haagin yleissopimuksen mukaiset selitykset liittymisen hyväksymisestä kuuluvat unionin yksinomaiseen ulkoiseen toimivaltaan.
 (10)Bolivia talletti vuoden 1980 Haagin yleissopimusta koskevan liittymiskirjansa 13 päivänä heinäkuuta 2016. Yleissopimus tuli Boliviassa voimaan 1 päivänä lokakuuta 2016.
 (11)Bolivian tilanteen tarkastelu on osoittanut, että Euroopan unionin jäsenvaltiot voivat unionin edun mukaisesti hyväksyä Bolivian liittymisen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen sen ehtojen mukaisesti.
 (12)Euroopan unionin jäsenvaltioille olisi näin ollen unionin edun mukaisesti annettava lupa tallettaa selityksensä Bolivian liittymisen hyväksymisestä tämän päätöksen mukaisesti.
 (13)Tämä päätös sitoo Irlantia, ja sen vuoksi Irlanti osallistuu tämän päätöksen hyväksymiseen ja soveltamiseen.
 (14)Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Tanskan asemasta tehdyssä pöytäkirjassa N:o 22 olevien 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän päätöksen hyväksymiseen, päätös ei sido Tanskaa eikä sitä sovelleta Tanskaan,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Euroopan unionin jäsenvaltioille annetaan lupa hyväksyä unionin edun mukaisesti Bolivian liittyminen 25 päivänä lokakuuta 1980 tehtyyn yksityisoikeuden alaa koskevaan Haagin yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta, jäljempänä ’vuoden 1980 Haagin yleissopimus’.
 Euroopan unionin jäsenvaltioiden on talletettava viimeistään ... [kaksitoista kuukautta tämän päätöksen hyväksymisestä] seuraavasti muotoiltu selitys siitä, että se unionin edun mukaisesti hyväksyy Bolivian liittymisen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen:
 ”[JÄSENVALTION koko nimi] ilmoittaa hyväksyvänsä neuvoston päätöksen (EU) 2021/... mukaisesti, että Bolivia liittyy 25 päivänä lokakuuta 1980 tehtyyn yksityisoikeuden alaa koskevaan Haagin yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta.”
 Euroopan unionin jäsenvaltioiden on ilmoitettava neuvostolle ja komissiolle siitä, että ne ovat tallettaneet Bolivian liittymisen hyväksymistä koskevan selityksensä, ja toimitettava komissiolle kyseisen selityksen teksti kahden kuukauden kuluessa sen tallettamisesta.
 2 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
 3 artikla
 Tämä päätös on osoitettu jäsenvaltioille.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 Tähän mennessä on annettu 18 neuvoston päätöstä, joilla jäsenvaltioille annetaan lupa hyväksyä seuraavien maiden liittyminen vuoden 1980 Haagin yleissopimukseen: Andorra (neuvoston päätös (EU) 2015/1023, annettu 15. kesäkuuta 2015); Seychellit (neuvoston päätös (EU) 2015/2354, annettu 10. joulukuuta 2015); Venäjä (neuvoston päätös (EU) 2015/2355, annettu 10. joulukuuta 2015); Albania (neuvoston päätös (EU) 2015/2356, annettu 10. joulukuuta 2015); Singapore (neuvoston päätös (EU) 2015/1024, annettu 15. kesäkuuta 2015); Marokko (neuvoston päätös (EU) 2015/2357, annettu 10. joulukuuta 2015); Armenia (neuvoston päätös (EU) 2015/2358, annettu 10. joulukuuta 2015); Korean tasavalta (neuvoston päätös (EU) 2016/2313, annettu 8. joulukuuta 2016); Kazakstan (neuvoston päätös (EU) 2016/2311, annettu 8. joulukuuta 2016) ja Peru (neuvoston päätös (EU) 2016/2312, annettu 8. joulukuuta 2016); Georgia ja Etelä-Afrikka (neuvoston päätös (EU) 2017/2462, annettu 18. joulukuuta 2017); Chile, Islanti ja Bahama (neuvoston päätös (EU) 2017/2424, annettu 18. joulukuuta 2017); Panama, Uruguay, Kolumbia ja El Salvador (neuvoston päätös (EU) 2017/2464, annettu 18. joulukuuta 2017); San Marino (neuvoston päätös (EU) 2017/2463, annettu 18. joulukuuta 2017); Dominikaaninen tasavalta (neuvoston päätös (EU) 2019/305, annettu 18. helmikuuta 2019); Ecuador ja Ukraina (neuvoston päätös (EU) 2019/306, annettu 18. helmikuuta 2019); Honduras (neuvoston päätös (EU) 2019/307, annettu 18. helmikuuta 2019); Valko-Venäjä ja Uzbekistan (neuvoston päätös (EU) 2019/308, annettu 18. helmikuuta 2019).
 (2)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/52/EY, annettu 21 päivänä toukokuuta 2008, tietyistä sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla (EUVL L 136, 24.5.2008, s. 3).
 (3)
 https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=5568&dtid=3
 (4)
 EUVL C , , s. .
 (5)
 Neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003, annettu 27 päivänä marraskuuta 2003, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta (EUVL L 338, 23.12.2003, s. 1).


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 146/32 PT Jornal Oficial da União Europeia 21.6.2003
 Pedido de decisão prejudicial apresentado por acórdão do 1. a) O artigo 3.o, n.o 2, do Regulamento (CEE, Euratom)
 Hoge Raad der Nederlanden, de 11 de Abril de 2003, n.o 1182/71 ( 1) deve ser interpretado no sentido de
 no processo Staatssecretaris van Financiën contra que um prazo fixado em semanas, como o previsto
 J.H.M. Feron no artigo 50.o-A do Regulamento (CEE) n.o 3886/
 /92 ( 2), termina no fim do dia que, na última semana,
 (Processo C-170/03) tenha a mesma denominação que o dia a seguir
 àquele em que ocorreu o abate?
 (2003/C 146/52)
 b) Um Estado-Membro pode, na aplicação do
 Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades Euro- artigo 50.o-A do Regulamento (CEE) n.o 3886/92,
 peias um pedido de decisão prejudicial apresentado por determinar livremente a data em que um pedido de
 acórdão do Hoge Raad der Nederlanden, de 11 de Abril de prémio foi apresentado em conformidade com as
 2003, no processo Staatssecretaris van Financiën contra regras processuais desse Estado aplicáveis aos prazos
 J.H.M. Feron, que deu entrada na Secretaria do Tribunal de nacionais idênticos em matéria de apresentação dos
 Justiça em 14 de Abril de 2003. O Hoge Raad der Nederlanden pedidos?
 solicita ao Tribunal de Justiça que se pronuncie a título
 prejudicial sobre as seguintes questões:
 c) Em caso de resposta negativa, o artigo 50.o-A do
 1. Um veículo automóvel ligeiro que é colocado à disposição Regulamento (CEE) n.o 3886/92 deve ser interpre-
 de uma pessoa singular pela respectiva entidade emprega- tado no sentido de que um pedido de prémio foi
 dora e que é utilizado por essa pessoa tanto para fins «apresentado» dentro do prazo se se provar que foi
 profissionais como para fins privados pode ser conside- expedido antes do termo do prazo de três semanas
 rado um bem pessoal na acepção do artigo 1.o, n.o 2, e que foi recebido pela autoridade competente num
 alínea c), do Regulamento (CEE) n.o 918/83 do Con- momento em que esta podia comunicar os dados
 selho ( 1), de 28 de Março de 1983, relativo ao estabeleci- relevantes à Comissão no mesmo dia em que o faria
 mento do regime comunitário das franquias aduaneiras? se tivesse recebido o pedido de prémio dentro do
 referido prazo?
 2. O disposto no artigo 3.o, alínea a), desse regulamento,
 segundo o qual um bem deve ter estado na posse de um
 interessado durante pelo menos seis meses antes da data 2. O artigo 50.o-A, n. 1, do Regulamento (CEE) n.o 3886/92
 em que este deixou de ter a sua residência habitual no é válido ao impedir os requerentes de receberem a
 país terceiro de partida, deve ser interpretado no sentido totalidade do prémio em todos os casos em que é
 de que o interessado à disposição de quem foi colocado excedido o prazo de apresentação dos pedidos, indepen-
 um bem, mediante o pagamento ou não de uma compen- dentemente da forma e da medida em que o prazo é
 sação, no âmbito do exercício de uma actividade a favor excedido?
 do proprietário do bem, possui esse bem na acepção da
 referida disposição?
 (1 ) JO L 124, de 8.6.1971, p. 1.
 3. Para a resposta à questão n.o 2 é relevante o facto do (2 ) JO L 391, de 31.12.1992, p. 20.
 interessado ter direito a comprar o veículo automóvel
 ligeiro durante todo o período dos seis meses?
 ( 1) JO L 105, de 23.4.1983, p. 1; EE 02 F9 p. 276.
 Pedido de decisão prejudicial apresentado por acórdão do
 College van Beroep voor het bedrijfsleven, de 2 de Acção intentada em 16 de Abril de 2003 pela Comissão
 Abril de 2003, no processo 1. Maatschap Toeters e das Comunidades Europeias contra a República Francesa
 2. M.C. Verberk contra Productschap Vee en Vlees
 (Processo C-171/03) (Processo C-177/03)
 (2003/C 146/53)
 (2003/C 146/54)
 Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades Euro-
 peias um pedido de decisão prejudicial apresentado por
 acórdão do College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
 2 de Abril de 2003, no processo 1. Maatschap Toeters e Deu entrada em 16 de Abril de 2003, no Tribunal de Justiça
 2. M.C. Verberk contra Productschap Vee en Vlees, que deu das Comunidades Europeias, uma acção contra a República
 entrada na Secretaria do Tribunal de Justiça em 14 de Abril de Francesa intentada pela Comissão das Comunidades Europeias,
 2003. O College van Beroep voor het bedrijfsleven solicita ao representada por Jürgen Grunwald e Bruno Stromsky, na
 Tribunal de Justiça que se pronuncie a título prejudicial sobre qualidade de agentes, com domicílio escolhido no Luxem-
 as seguintes questões: burgo.


type: wikipedia

text:
Hiram 'Hank' Williams (, 17. rujna 1923. – , 1. siječnja 1953.), američki pjevač, gitarist, tekstopisac
 Hank Williams legendarna je ličnost, jedan od najvažnijih country-stilista čija je glazba južnjačkih korijena, doprinijela razvoju rock ‘n' rolla.
 Životopis
 Rođen je u nekoj brvnari u Georgiani državi Alabami 17. rujna 1923., a nabavivši gitaru u ranoj mladosti učio je svirati od crnih uličnih pjevača.
 Svoju veoma burnu karijeru započeo je pod utjecajem gospela i countryja Jimmyja Rodgersa te bluesa. Grupu Drifting Cowboys osnovao je još s četrnaest godina, a koju godinu kasnije stekao je ime nastupajući po honky-tonk barovima. Povukavši se početkom četrdesetih sa scene upoznao je Audrey Shepar Guy s kojom se 1944. oženio, a potom se zajedno sa suprugom u grupi vratio nastupima. Premda mu je brak bio turbulentan, a sklonost ka alkoholu sve izraženija, Williams je zahvaljujući prijateljstvu s utjecajnim izdavačem i country menagerom Royem Acuffom došao 1949. do ugovora s MGM-om. Snimke za tu diskografsku kuću temelj su njegove glazbene ostavštine i uključene na sva kasnija esencijalna diskografska reizdanja i kompilacije.
 The Complete Hank Williams najpotpunije je i najambicioznije izdanje iz 1998. jer sadržava 10 CD-ova s većinom diskografske ostavštine Hanka Williamsa: svim studijskim snimkama, demoskladbama i koncertnim zapisima.
 Njegov je život u potpunosti izražen kroz njegovu glazbu – usamljeničku, beskompromisnu, nabijenu emocijama. Njegove polaganije pjesme kao Your Cheating Heart i So Lonesome I Could Cry, ubrajaju se među najbolje bluesom obojene pjesme, a njegovi brži brojevi Honky Tonkin''' i Move It On Over'', svojom nemirnom atmosferom, muklim zvukom i snažnim pozadinskim ritmom, rani su odjeci rockabillyja.
 Glasine o razlogu njegove smrti 1.siječnja 1953. na autocesti na putu na koncert u Cantonu, Ohio, u limuzini koja ga je vozila na koncert proturječne su. Govori se da mu je jedan travar ilegalno dao neke posebne sedative, no njegova rana smrt u 29. godini života pripisuje se također dugogodišnjem uzimanju alkohola i sedativa kojima je ublažavao kroničnu bol zbog urođene deformacije kralježnice.
 Hank Williams jedan je od najutjecajnijih glazbenika u povijesti popularne glazbe kao utemeljitelj suvremenog countryja i katalizator rock 'n' rolla. Njegova djeca Hank Williams Jr. i Jett Williams su također uspješni country glazbenici.
 Nagrade
 Diskografija
 Glazbeni video
 Singlovi
 Vanjske poveznice
 Službene stranice
 Službene stranice kluba obožavatelja
 Američki pjevači
 Gospel glazbenici
 Blues glazbenici
 Country glazbenici
 Gitaristi
 Američki tekstopisci


text:
Un presupuesto militar de una entidad, más a menudo de una nación o un estado, es el presupuesto y los recursos financieros dedicados a la alza y mantenimiento de las fuerzas armadas de esa entidad. Los presupuestos reflejan como una entidad percibe el riesgo de amenazas contra ella, o la cantidad de agresiones que desea emplear. También proporciona una idea de cuánto se podría proporcionar para el próximo año.
 En general, los gastos excluidos son:
 Aplicación de la ley interna
 Rehabilitación de los veteranos discapacitados
 El Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo estima que en 2019 los gastos militares en el mundo fueron de 1.917 millardos de dólares.
 Concepto del gasto militar
 El gasto militar se debe entender como el conjunto de todas aquellas partidas económicas que tienen como destino la defensa y seguridad armada de un estado, excluyendo las fuerzas destinadas a salvaguardar el orden interno como policía o cuerpos de seguridad no militares. Así, el gasto militar es el destinado al mantenimiento de las Fuerzas Armadas, los salarios, la seguridad social, mutuas y seguros de accidentes, personal civil a cargo del Ministerio de Defensa; también las dedicadas a adquirir suministros y avituallamientos que permiten a las Fuerzas Armadas ser operativas, tales como ropa, alimentación, transporte y servicios de todo tipo, como limpieza, lavandería y tantos otros sin los cuales los ejércitos no serían operativos. Además forma parte del gasto militar el apartado destinado a inversiones militares de construcción de infraestructuras como cuarteles, campos de tiro, bases militares, dársenas para la armada y aeródromos para el Ejército del Aire; instalaciones y equipos especiales como sistemas informáticos, de comunicación, radio, telefonía o vía satélite. También se computa como gasto militar –y como inversión militar– la adquisición de armamentos de todo tipo para los tres ejércitos: tierra, mar y aire.
 Los presupuestos militares (2003)
 El informe anual del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo revela que la compra de productos militares de las naciones miembros de la OTAN durante el año 2003 aumentaron un 11 por ciento respecto a 2002 (6,5 por ciento en volumen). En algunos países, este presupuesto se ha incrementado al nivel mantenido durante la Guerra Fría.
 El presupuesto militar de los Estados Unidos encabeza este aumento, las compras de EE.UU. representan el 47 por ciento de los gastos militares mundiales en 2003, que totalizaron en alrededor de 956 mil millones dólares EE. UU. Los fondos para la Guerra de Irak y gastos adicionales de 83 mil millones dólares son gran parte de este aumento, otros gastos solo representan el 3,5 por ciento de aumento.
 Los presupuestos militares de Francia, Alemania, el Reino Unido, e Italia representan cerca del 13 por ciento (20 mil millones dólares) del gasto militar mundial. Francia y el Reino Unido han aumentado sus gastos de equipamiento, no solo para actuar en las operaciones militares de Estados Unidos con el mismo nivel tecnológico, también para poder actuar con independencia en las campañas militares más pequeñas, como en Costa de Marfil.
 Entre los no miembros de la OTAN, Japón gastó 46,9 mil millones dólares en recursos militares en 2003, la República Popular de China, 32,8 mil millones dólares, y Rusia, 13 mil millones dólares, (5 por ciento, 4 por ciento, y 1 por ciento del total mundial, respectivamente ).
 I+D Militar
 El gasto militar tiene en la I+D Militar una dimensión importante ), pues a través de los recursos destinados a ella se investiga en el desarrollo de nuevas tecnologías para la fabricación de nuevos armamentos. También se debe contabilizar como gasto militar las aportaciones a organizaciones internacionales para acuerdos de desarme. Pues aunque estos tratados tienen como destino contribuir a la paz, las limitaciones o prohibición del uso de misiles balísticos, armas nucleares, químicas, bacteriológicas, minas o bombas de dispersión tienen su origen en su existencia y por tanto, los recursos destinados a su no uso debe ser imputado como gasto militar. Lo mismo ocurre con las misiones de paz de Naciones Unidas donde intervengan las Fuerzas Armadas del Estado, o cuerpos policiales de carácter paramilitar. También los gastos derivados de pertenecer a organismos militares multilaterales como por ejemplo el Tratado del Atlántico Norte (OTAN) o el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR).
 Presupuesto de Defensa de España
 El gasto militar tiene su origen en la aprobación de los presupuestos generales del Estado, dedicando una parte al Ministerio de Defensa. El presupuesto, que se aprueba en la apertura del ejercicio y que acostumbra a coincidir con los años naturales, puede tener en su liquidación al final del ejercicio una diferencia notable al haberse incorporado más recursos. En términos presupuestarios es comprensible que surjan imprevistos que requieran de ampliaciones extraordinarias, como pueda ser la decisión política de participar en alguna misión militar en el exterior. Sin embargo, en algunos estados ocurre que esta diferencia llegue a ser muy importante, como es el caso español.
 Así, en España, se recurre frecuentemente a minusvalorar algunas partidas de gasto cuando a ciencia cierta se sepa que serán superiores. Este es el caso de la partida destinada a sufragar los gastos de las misiones militares en el exterior, que cada año se debe complementar con 600 o 700 millones de euros. También el pago de las facturas de los proyectos especiales de armamentos, que a pesar de ser contratos con compromisos de pago anuales que oscilan entre los cinco y los treinta años, se consignan con cero euros y después mediante un crédito extraordinario se les confiere los millones necesarios para hacer frente a los compromisos adquiridos. Sin duda, una fórmula para amagar a la opinión pública el presupuesto del gasto militar real. El mencionado caso español puede ser un ejemplo paradigmático de lo que ocurre en muchos otros países, de los que no existen análisis tan detallados.
 Debate
 La mayoría de países determinan como gasto militar únicamente el correspondiente al Ministerio de Defensa, excluyendo partidas que son militares pero que por razones técnicas o políticas consideran que deben incluirse en otros ministerios o departamentos. Esta tónica común en estados de la importancia de EE.UU., Rusia, China, Egipto, Irán, España y tantos otros hace que los diversos centros que analizan el gasto militar mundial no coincidan en los resultados de los montos finales. De entre ellos, quizás el de más prestigio, el Stockholm Internacional Peace Research Institute (SIPRI), en su reconocido anuario SIPRI Yearbook, estableció siete apartados con los que determinar el gasto militar y poder llevar a cabo estudios comparativos entre los estados, a saber: el gasto de las Fuerzas Armadas; el gasto del personal civil o militar con cargo al Ministerio de Defensa; el gasto de funcionamiento y de capital de los programas militares incluidos los espaciales; el gasto de las organizaciones paramilitares; el gasto en I+D e inversiones en armas, infraestructuras e instalaciones militares; las pensiones y la seguridad social del personal civil o militar del Ministerio de Defensa; la ayuda militar y la participación en organismos o misiones militares en el exterior. Estos criterios aplicados por el SIPRI fueron extraídos de las recomendaciones de un organismo militar, la OTAN, que para poder determinar y comparar el esfuerzo económico de cada estado miembro, aconsejó que se debía contabilizar el presupuesto militar teniendo en cuenta todos los gastos relacionados con la estructura y actividades militares y no exclusivamente los del Ministerio de Defensa.
 Aun así, sigue habiendo gran disparidad entre los países miembros de la OTAN a la hora de determinar el gasto militar. Los propios EE.UU. que encabezan y dirigen esta organización militar, en el presupuesto del Departamento de Defensa no incluyen la Guardia Nacional, un cuerpo paramilitar; las pensiones y seguridad social de los militares; el mantenimiento e investigación sobre armas nucleares; parte de las misiones militares en el exterior (las de Afganistán e Irak) entre otras. Aunque esos gastos se conocen porque el presupuesto de EE. UU. es transparente y los institutos de ese país que analizan el gasto militar estadounidense establecen que es muy superior al que corresponde al Departamento de Defensa. De otros países, como Rusia y China, no se conoce con exactitud el gasto de sus Fuerzas Armadas. Esto es debido a que ocultan el gasto real por «razones de estado», es decir, evitar que otras potencias rivales o su opinión pública conozcan los recursos que destinan a la defensa.
 Esta situación conlleva que no se sepa con exactitud el gasto militar, tanto mundial como de algunos estados. Por ejemplo, EE. UU. en el ejercicio de 2013, según el Gobierno el gasto militar fue del 3,64% del PIB; según el SIPRI fue de 3,8%; y según War Resisters League fue del 5,83%. En el Estado español, en el año 2013, según el Gobierno el gasto en defensa fue del 0,65% del PIB; según el SIPRI un 0’9%; y según el Centro Delàs de Estudios por la Paz un 1,64% del PIB.
 El argumento principal de los economistas partidarios del gasto militar se centra en el caso de Estados Unidos, donde la industria militar ha jugado un papel importante en el desarrollo de su economía. Estos economistas veían como, al igual que otras formas de gasto del estado, este puede ser una fuente importante del auge de la demanda en momentos de baja confianza y de recesión; e invertir en nuevos armamentos podía conducir al desarrollo de nuevas tecnologías, generar nuevas industrias y ayudar al aumento de la demanda y a la creación de empleo. Además, añadían, que tener unas Fuerzas Armadas fuertemente pertrechadas y adiestradas consolidaría el papel de EE.UU. como primera potencia mundial militar y esto reportaría el control de buena parte de la economía mundial. Esta corriente de opinión, sostiene que una parte del bienestar económico de EE.UU. depende del enorme gasto militar, pues su economía tiene muy estrechas relaciones con el conglomerado económico que rodea la industria militar y las exportaciones de armas y sin este impulso, es más que probable que la economía de EE.UU. podría entrar en recesión.
 Mientras que la economía crítica sostiene que el gasto militar entorpece el crecimiento de la economía productiva. De una parte, porque genera endeudamiento público, el cual comporta inflación al impedir que se generen ingresos en las arcas públicas; por otra, porque impide que recursos monetarios, de bienes de equipo, de conocimientos tecnológicos y de mano de obra improductiva que consumen los ejércitos y la producción de armamentos, destinados al sector civil generaría mayores beneficios, en función del concepto de coste de oportunidad, según el cual, destinar recursos a un tipo de inversión de escaso impacto en la economía real, en este caso el militar, supondría la pérdida irremediable de oportunidad de dedicarlo a otro más productivo y de mayor impacto social. A lo que cabe añadir, la dependencia y subordinación de la industria militar del Ministerio de Defensa, lo cual hace que las industrias militares no desarrollen preocupación por el control de costes, no produciendo economías de escala y encareciendo el precio final del arma, que sea cual sea su coste acabará siendo igualmente adquirida por el Estado.
 Países en función del gasto militar
 Véase también
 Economía de guerra
 Contratista de defensa
 Keynesianismo militar
 Complejo industrial-militar
 Referencias
 Enlaces externos
 Stockholm International Peace Research Institute's database of military expenditures
 Center for Arms Control and Non-Proliferation
 Military expenditure as percent of GDP - CIA The World Factbook
 Military expenditure - dollar figure - CIA The World Factbook link fails
 MilitaryBudget.info Information and news about the US defense budget
 Economía militar


type: legislation

text:
 |
 52013PC0736
 Návrh ROZHODNUTÍ RADY o finančních příspěvcích členských států určených pro financování Evropského rozvojového fondu, včetně stropu pro rok 2015, výše příspěvku pro rok 2014 a první splátky pro rok 2014 /* COM/2013/0736 final - 2013/0352 (NLE) */
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1. SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Vnitřní dohoda a finanční nařízení
 10. ERF uvádí postup týkající se výzev k úhradě příspěvků
 členských států určených pro financování Evropského rozvojového
 fondu. V souladu s čl. 57 odst. 2 finančního nařízení pro 10.
 ERF se tento návrh týká:
 –
 maximální výše ročního příspěvku pro
 rok 2015,
 –
 roční výše příspěvku pro rok 2014,
 –
 výše první splátky příspěvku pro rok
 2014.
 2. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
 V souladu s čl. 57 odst. 2
 finančního nařízení pro 10. ERF musí Rada o tomto návrhu rozhodnout
 do 15. listopadu 2013 a členské státy musí první splátku
 příspěvku uhradit nejpozději do 21. ledna 2014.
 V souladu s čl. 57 odst. 7 finančního
 nařízení pro 10. ERF jsou zvlášť uvedeny částky spravované
 Komisí a částky spravované EIB.
 V souladu s čl. 58 odst. 2
 finančního nařízení pro 10. ERF by výzvy k poskytnutí
 příspěvků měly čerpat postupně nejprve
 částky stanovené pro jednotlivé předchozí ERF. Vzhledem k tomu,
 že EIB se výzva k podávání příspěvků na první
 splátku netýká, tento návrh se tedy týká pouze částek z 10. ERF pro
 Komisi.
 V souladu s článkem 145 finančního
 nařízení pro 10. ERF zaslala EIB Komisi aktualizované odhady závazků
 a plateb pro nástroje, jejichž správu zajišťuje.
 V souladu s článkem 60 finančního
 nařízení pro 10. ERF musí příslušný členský stát zaplatit úroky
 z neuhrazené částky, není-li splatná splátka příspěvků
 uhrazena v příslušné lhůtě, a to v souladu s postupy
 stanovenými v tomtéž článku.
 2013/0352 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o finančních příspěvcích
 členských států určených pro financování Evropského rozvojového
 fondu, včetně stropu pro rok 2015, výše příspěvku pro rok
 2014 a první splátky pro rok 2014
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování
 Evropské unie,
 s ohledem na Vnitřní dohodu mezi zástupci
 vlád členských států, zasedajícími v Radě, o financování pomoci
 Společenství v rámci víceletého finančního rámce pro období 2008–2013
 v souladu s dohodou o partnerství AKT-ES a o přídělu finanční
 pomoci zámořským zemím a územím, na které se vztahuje část čtvrtá
 Smlouvy o ES, a zejména na článek 7 uvedené dohody,
 s ohledem na nařízení Rady (ES) č.
 215/2008 ze dne 18. února 2008 o finančním nařízení pro 10. Evropský
 rozvojový fond (dále jen „finanční nařízení pro 10. ERF“), a zejména
 na čl. 57 odst. 5 uvedeného nařízení,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1) V souladu s postupem
 stanoveným v článcích 57 až 61 finančního nařízení pro 10. ERF
 by Komise měla předložit do 15. října 2013 návrh s
 upřesněním maximální výše příspěvku členských států
 do Evropského rozvojového fondu pro rok 2015, výši příspěvku pro rok
 2014 a výši první splátky příspěvku pro rok 2014.
 (2) V souladu
 s čl. 145 prvním pododstavcem finančního nařízení pro 10.
 ERF zaslala Evropská investiční banka Komisi aktualizované odhady
 závazků a plateb pro nástroje, jejichž správu zajišťuje.
 (3) V souladu s čl. 58
 odst. 2 finančního nařízení pro 10. ERF by výzvy k poskytnutí
 příspěvků měly čerpat postupně nejprve
 částky stanovené pro jednotlivé předchozí ERF. Vzhledem k tomu,
 že EIB se výzva k poskytnutí příspěvku na první
 splátku netýká, tento návrh se tedy týká pouze částek z 10. ERF pro
 Komisi.
 (4) Dne 19. listopadu 2012
 přijala Rada na návrh Komisí rozhodnutí určit podíl Komise na
 maximální výši příspěvku členských států do ERF pro rok
 2014 ve výši 3 250 000 000 EUR a podíl EIB ve výši 360 000 000 EUR,
 PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Maximální výše ročního
 příspěvku členských států do ERF pro rok 2015 je tímto
 stanoven na 3 300 000 000 EUR pro Komisi a na
 300 000 000 EUR pro EIB.
 Článek 2
 Roční výše příspěvku
 členských států do ERF pro rok 2014 je stanovena pro Komisi na
 3 100 000 000 EUR a pro EIB na 150 000 000 EUR.
 Článek 3
 Příspěvky do ERF, které členské
 státy uhradí Komisi a Evropské investiční bance v rámci první splátky
 pro rok 2014, jsou shrnuty v tabulce v příloze.
 Článek 4
 Toto rozhodnutí je určeno členským
 státům.
 V Bruselu dne
 Za
 Radu
 předseda
 PŘÍLOHA
 První splátka příspěvků
 pro ERF pro rok 2014 (v tisících EUR)
 || || Klíč || Klíč || 1. splátka
 || || 9. || 10. || pro || pro
 || ČLENSKÝ STÁT || ERF || ERF || EIB || Komisi
 || || % || % || 9. ERF || 10. ERF
 || BELGIE || 3,92 || 3,53 || 0 || 70 600
 || DÁNSKO || 2,14 || 2,00 || 0 || 40 000
 || NĚMECKO || 23,36 || 20,50 || 0 || 410 000
 || ŘECKO || 1,25 || 1,47 || 0 || 29 400
 || ŠPANĚLSKO || 5,84 || 7,85 || 0 || 157 000
 || FRANCIE || 24,30 || 19,55 || 0 || 391 000
 || IRSKO || 0,62 || 0,91 || 0 || 18 200
 || ITÁLIE || 12,54 || 12,86 || 0 || 257 200
 || LUCEMBURSKO || 0,29 || 0,27 || 0 || 5 400
 || NIZOZEMSKO || 5,22 || 4,85 || 0 || 97 000
 || RAKOUSKO || 2,65 || 2,41 || 0 || 48 200
 || PORTUGALSKO || 0,97 || 1,15 || 0 || 23 000
 || FINSKO || 1,48 || 1,47 || 0 || 29 400
 || ŠVÉDSKO || 2,73 || 2,74 || 0 || 54 800
 || SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ || 12,69 || 14,82 || 0 || 296 400
 || Mezisoučet pro země EU-15 || 100 || 96,38 || 0 || 1 927 600
 || BULHARSKO || || 0,14 || || 2 800
 || ČESKÁ REPUBLIKA || || 0,51 || || 10 200
 || ESTONSKO || || 0,05 || || 1 000
 || KYPR || || 0,09 || || 1 800
 || LOTYŠSKO || || 0,07 || || 1 400
 || LITVA || || 0,12 || || 2 400
 || MAĎARSKO || || 0,55 || || 11 000
 || MALTA || || 0,03 || || 600
 || POLSKO || || 1,30 || || 26 000
 || RUMUNSKO || || 0,37 || || 7 400
 || SLOVINSKO || || 0,18 || || 3 600
 || SLOVENSKO || || 0,21 || || 4 200
 || Mezisoučet pro země EU-12 || || 3,62 || || 72 400
 || EU-27 CELKEM || 100 || 100 || || 2 000 000


text:
Ο Σαρλ Πιερ Μπωντλαίρ (, Παρίσι, 9 Απριλίου 1821 – 31 Αυγούστου 1867) ήταν Γάλλος ποιητής, ένας από τους σημαντικότερους της γαλλικής λογοτεχνίας.
 Κατά τη διάρκεια της ζωής του ο Μπωντλαίρ υπέστη δριμεία κριτική για τις συγγραφές του και τη θεματική του. Ελάχιστοι από τους σύγχρονούς του τον κατανόησαν. Στις 5 Ιουλίου 1857, η γαλλική εφημερίδα Le Figaro έγραφε σχετικά με την πρόσφατη εμφάνιση των Ανθέων του Κακού: «Σε ορισμένα σημεία αμφιβάλλουμε για την πνευματική υγεία του κ. Μπωντλαίρ. Όμως ορισμένα άλλα, δεν μας επιτρέπουν περαιτέρω αμφιβολίες. Κυριαρχεί, ως επί το πλείστον, η μονότονη και επιτηδευμένη επανάληψη των ίδιων πραγμάτων, των ίδιων σκέψεων. Η αηδία πνίγει την αχρειότητα — για να την καταπολεμήσει σμίγει με το μόλυσμα».
 Ο Μπωντλαίρ σήμερα αναγνωρίζεται ως σημαντικός ποιητής της γαλλικής και της παγκόσμιας λογοτεχνίας, και συγκαταλέγεται μεταξύ των κλασικών. Χαρακτηριστικά, ο Μπαρμπέ ντ' Ωρεβιγύ τον αποκάλεσε «Δάντη μιας παρηκμασμένης εποχής».
 Σε ολόκληρο το έργο του ο Μπωντλαίρ προσπάθησε να ενυφάνει την ομορφιά με την κακία, τη βία με την ηδονή (Une martyre), καθώς και να καταδείξει τη μεταξύ τους σχέση. Παράλληλα με τη συγγραφή ποιημάτων σοβαρών (Semper Eadem) και σκανδαλιστικών για την εποχή (Delphine et Hippolyte), κατόρθωσε επίσης να εκφράσει τη μελαγχολία (Mœsta et errabunda) και τη νοσταλγία (L' Invitation au voyage).
 Η ζωή του
 Ο πατέρας του Μπωντλαίρ ήταν άνθρωπος μορφωμένος, αφοσιωμένος στα ιδανικά του Διαφωτισμού και ερασιτέχνης ζωγράφος. Με τον θάνατό του το 1827 άφησε στον Σαρλ πλούσια πνευματική κληρονομιά. Έναν χρόνο αργότερα, η μητέρα του παντρεύτηκε τον Συνταγματάρχη Οπίκ, πράξη που ο Μπωντλαίρ ποτέ δεν της συγχώρεσε. Ο Οπίκ ενσάρκωνε για τον Μπωντλαίρ όλα όσα στέκονταν ανάμεσα σε αυτόν και σε ό,τι αγαπούσε: τη μητέρα του, την ποίηση, το όνειρο, μία ζωή χωρίς δυστυχή περιστατικά. Επιστρέφοντας από το Λύκειο το 1839, ο Μπωντλαίρ αποφασίζει να ζήσει τη ζωή του ενάντια στις παραδοσιακές αστικές αξίες που ενσαρκώνει η μητέρα του και ο πατριός του. Αποπειράται να ταξιδέψει ως τις Ινδίες, αλλά τελικά αποτυχαίνει. Το ταξίδι αυτό, ωστόσο, πρόκειται να ερεθίσει την φαντασία και την έμπνευσή του (αγάπη για την θάλασσα, οράματα τόπων εξωτικών).
 Μετά την επιστροφή του στο Παρίσι συνδέεται με τη Ζαν Ντυβάλ (Jeanne Duval), μια νεαρή μιγάδα, η οποία θα τον μυήσει στις ηδονές, αλλά και στις πληγές του πάθους. Δανδής και χρεωμένος, τίθεται υπό δικαστική επιτήρηση το 1842 και διάγει άθλιο βίο. Αρχίζει να συνθέτει πληθώρα ποιημάτων για τη συλλογή «Τα Άνθη του Κακού». Ως κριτικός τέχνης και δημοσιογράφος μάχεται τις μεγαλόστομες μορφές του Ρομαντισμού. Το 1848 συμμετέχει στην επανάσταση των οδοφραγμάτων και λέγεται ότι παροτρύνει τους επαναστάτες να πυροβολήσουν τον πατριό του, Οπίκ. Αργότερα, συμμερίζεται την απέχθεια των Γκυστάβ Φλωμπέρ και Ουγκώ για την κυβέρνηση του Ναπολέοντος Γ ́. Τα Άνθη του Κακού εκδίδονται το 1857 και στην συνέχεια καταδικάζονται μερικώς «για προσβολή των δημοσίων και των καλών ηθών». Η επόμενη έκδοση του 1861 είναι εμπλουτισμένη, αναδομημένη αλλά και ακρωτηριασμένη κατά έξι ποιήματα (Les bijoux, Le Léthé, À celle qui est trop gaie, Lesbos, Femmes damnées (το πρώτο ποίημα της συλλογής), Les métamorphoses du vampire), την δημοσίευση των οποίων απαγόρευσε ο δικαστής Πινάρ. Κατόπιν, ο ποιητής φεύγει για το Βέλγιο και εγκαθίσταται στις Βρυξέλλες, όπου συγγράφει ένα φυλλάδιο για το Βέλγιο, το οποίο και θεωρεί καρικατούρα της γαλλικής αστικής τάξης. Επίσης, συναντά εκεί τον Φελισιέν Ροπ, ο οποίος θα εικονογραφήσει τα Άνθη.
 Πεθαίνει στο Παρίσι από πάρεση και αφασία το 1867. Ενταφιάζεται στο Κοιμητήριο του Μονπαρνάς (6ο τμήμα), στον ίδιο τάφο με τον πατριό και την μητέρα του. Η τρίτη έκδοση των «Ανθέων» (1868) δεν θα βρει τον Μπωντλαίρ εν ζωή. Μετά τον θάνατό του, η λογοτεχνική του κληρονομιά δημοπρατήθηκε και τελικά αγοράστηκε από τον εκδότη Μισέλ Λεβί για 750 φράγκα. Η δικαστική απόφαση του 1857 δεν ανακλήθηκε πριν από το 1949, οπότε και έγινε αποκατάσταση του πλήρους έργου του Μπωντλαίρ.
 Τρόμος και Έκσταση
 «Από παιδί δύο συναισθήματα αντιμάχονταν στην καρδιά μου: η φρίκη της ζωής και η έκσταση της ζωής.» (Η καρδιά μου ξεγυμνωμένη)
 Κάθε μεγάλο έργο του Ρομαντισμού μαρτυρεί αυτό το πέρασμα από τη φρίκη στην έκσταση και από την έκσταση στη φρίκη. Από εκεί εντυπώθηκε βαθιά στον Μπωντλαίρ η αίσθηση της κατάρας που βαραίνει κάθε ανθρώπινο πλάσμα μετά το προπατορικό αμάρτημα. Κατ' αυτήν την έννοια, τα Άνθη του Κακού συγγενεύουν με το Πνεύμα του Χριστιανισμού.
 Αναλύοντας την έκφρασή του «το κύμα του πάθους», ο Σατωμπριάν έγραψε στον πρόλογο του 1805 του πιο πάνω έργου του: «Ο Χριστιανός πάντοτε βλέπει τον εαυτό του σαν έναν ταξιδιώτη που απλώς διασχίζει εδώ κάτω την κοιλάδα των δακρύων και που δεν θα ξεκουραστεί παρά μόνον στον τάφο». Για τον Μπωντλαίρ, δεν πρόκειται απλώς για λογοτεχνία ή για έννοιες λίγο ή πολύ αφηρημένες αλλά για το «ζωντανό θέαμα της θλιβερής δυστυχίας [του]». Ακριβώς όπως η φύση, έτσι και ο άνθρωπος έχει σπιλωθεί από το προπατορικό αμάρτημα και, όπως στην περίπτωση του René ή του Werther (Γκαίτε), ο Μπωντλαίρ νιώθει διαρκώς απέχθεια για το «άθλιο πλήθος» (Recueillement). Αυτό που τον ταλανίζει πάνω από όλα είναι ο εγωισμός και η μοχθηρία των ανθρώπων, η πνευματική τους παραλυσία και η απουσία συναίσθησης του τι είναι Ωραίο και τι είναι Καλό. Το ποίημα σε πεζό La Corde, που εμπνεύστηκε από πραγματικά γεγονότα, αφηγείται την ιστορία μιας μητέρας που, αδιαφορώντας για την τύχη του παιδιού της που θανατώθηκε στην αγχόνη, καταφέρνει να πάρει στην κατοχή της το σχοινί της εκτέλεσης, ώστε να το χρησιμοποιήσει για εμπορικό κέρδος.
 Ο Μπωντλαίρ υπέφερε περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο: το Albatros επιτιμά την ηδονή που ο «χύδην όχλος» βρίσκει στο Κακό, ειδικότερα με το να βασανίζει τον ποιητή. Στο Art Romantique (Ρομαντική Τέχνη) ο Μπωντλαίρ παρατηρεί: «Αποτελεί θαυμαστό προνόμιο της Τέχνης, το να μπορεί να μετατρέπει την φρίκη σε ομορφιά εκφράζοντάς την καλλιτεχνικά. Ο πόνος, όταν του δίνεται ρυθμός και μέτρο, γεμίζει το πνεύμα με μια γαλήνια χαρά». Ποιήματα, όπως τα Le Mauvais Moine, L'Ennemi, Le Guignon, καταδεικνύουν την φιλοδοξία του να μεταμορφώσει τον πόνο σε ομορφιά.
 Ήταν αδύνατον για τον Μπωντλαίρ να πιστέψει ότι οποιοσδήποτε πολιτισμός θα μπορούσε να προσεγγίσει την τελειότητα. Περιφρονούσε τόσο το σοσιαλισμό, όσο το ρεαλισμό και τον νατουραλισμό. Όπως και ο Πόε, θεωρούσε την "πρόοδο και την σύγχρονη μεγάλη ιδέα, την έκσταση μιας μυγοσκοτώστρας". Συγκεφαλαιώνοντας αυτό που ονόμαζε «σύγχρονες αιρέσεις», ο Μπωντλαίρ απέρριψε επίσης την «αίρεση της παιδείας»: «Η Ποίηση, για το ελάχιστο που μπορούμε να κοιτάξουμε βαθιά μέσα μας, να ανακρίνουμε την ψυχή μας, να θυμηθούμε τις πιο υπέροχες αναμνήσεις μας, δεν έχει άλλο σκοπό πέρα από την ίδια. (...) Εάν η υποκινούσα δύναμη του ποιητή είναι η ηθική, τότε χάνει από την ποιητική του δύναμη και το ξέρει καλά ότι το έργο του θα είναι κακό» (από άρθρο για τον Τεοφίλ Γκοτιέ).
 Αυτό δεν σημαίνει ότι ο ποιητής δεν εξεγείρεται ενάντια στην κατάσταση της ανθρωπότητας. Εκφράζει θαυμασμό για τα μεγάλα μεφιστοφελικά έργα του ρομαντισμού, όπως ο Melmoth («μαύρο» γοτθικό μυθιστόρημα του Charles Robert Maturin). Εφόσον η ποίηση αποτελεί ουσιαστικά το αντίθετο της ανθρώπινης δυστυχίας, θεωρεί ότι δεν μπορεί παρά να είναι επανάσταση. Έτσι, η ποίηση του Μπωντλαίρ αποκτά σύγχρονη μορφή στα Μικρά Ποιήματα σε Πεζό, όπου γίνεται μαύρο χιούμορ.
 Η ποιητική τέχνη του
 Απορρίπτοντας τις πλάνες του ρεαλισμού και της «τέχνης για την τέχνη», ο Μπωντλαίρ στοχεύει να κατακτήσει την θεμελιώδη αλήθεια, την κοσμική ανθρώπινη πραγματικότητα στις συμπαντικές διαστάσεις της. Γράφει στο Καλλιτεχνικό Σαλόνι του 1846: «Η πρωταρχική απασχόληση του καλλιτέχνη είναι να αποκαταστήσει τον άνθρωπο στην φύση, ώστε να επαναστατήσει εναντίον της. Αυτή η επανάσταση δεν λαμβάνει χώρα ψυχρά, ως κάτι το δεδομένο, σαν να ήταν κάποιος κώδικας ή ρητορική. Λαμβάνει χώρα παρορμητικά και αφελώς, ακριβώς όπως η αμαρτία, όπως το πάθος, όπως η επιθυμία». Στο δε Καλλιτεχνικό Σαλόνι του 1859 προσθέτει: «Ο καλλιτέχνης—ο αληθινός καλλιτέχνης, ο αληθινός ποιητής—δεν πρέπει να ποιεί παρά μόνον όταν βλέπει και όταν ακούει. Πρέπει να είναι αληθινά πιστός στην φύση του». Με αυτόν τον τρόπο ο Μπωντλαίρ αρθρώνει την θεμελιώδη ανακάλυψη της σύγχρονης αισθητικής: «Το Ωραίο πάντα θα είναι παράξενο. Δεν λέω ότι θα είναι παράξενο εκούσια και ψυχρά, διότι τότε δεν θα ήταν παρά ένα τέρας που ξεπήδησε μέσα από τις ατραπούς της ζωής. Λέω απλώς ότι πάντα θα ενέχει ένα στοιχείο παραδοξότητας, όχι ηθελημένης αλλά υποσυνείδητης. Και σε αυτήν την παραδοξότητα θα έγκειται και το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό που θα το καθιστά ωραίο».
 Γι' αυτό και θεωρεί τη φαντασία «βασίλισσα όλων των προικισμάτων». Στην πραγματικότητα, η φαντασία υποκαθιστά «την παραδοσιακή μετάφραση της υλικής ζωής», υποκαθιστά την πράξη με το όνειρο. Η ποίηση έτσι ορισμένη εκφράζει σχεδόν κάθε μεταγενέστερο ποιητή. Ωστόσο, ο Μπωντλαίρ δεν βίωσε το έργο του, διότι για αυτόν η ζωή και η ποίηση ήταν πάντα μέχρι ενός σημείου ξεχωρισμένες. Αυτό που τόσο ο Μπωντλαίρ όσο και ο Στεφάν Μαλαρμέ όριζαν ως έργο τέχνης, οι Σουρρεαλιστές μετά τον Αρτούρ Ρεμπό ονόμαζαν έργο ζωής, θέλοντας να αλλάξουν την ζωή. Έτσι μπορούμε να καταλάβουμε και τον φόρο τιμής που απέτισε στον Μπωντλαίρ ο νεαρός Ρεμπό: «Ο Μπωντλαίρ είναι ο πρώτος οραματιστής, ο βασιλεύς όλων των ποιητών, ένας θεός». Αρκεί να συγκρίνουμε αυτό το απόσπασμα του Μπωντλαίρ:
 [...] ποιος δεν έχει βιώσει τούτες τις θαυμάσιες στιγμές, που είναι πραγματικές γιορτές του νου, κατά τις οποίες οι πιο άγρυπνες αισθήσεις συλλαμβάνουν τις πιο εκτυφλωτικές εντυπώσεις, όταν το γαλάζιο του ουρανού γίνεται πιο διάφανο και σε βυθίζει σε μια άβυσσο πιο απέρατη, όταν οι ήχοι αναβλύζουν μουσική, όταν τα χρώματα μιλούν και όταν τα αρώματα περιγράφουν ολόκληρους κόσμους ιδεών; Η ζωγραφική, λοιπόν, του Ντελακρουά για εμένα είναι η αποτύπωση αυτών των υπέροχων στιγμών του πνεύματος. Είναι επενδυμένη με τέτοια ένταση που το μεγαλείο της καθίσταται ασύγκριτο. Αποκαλύπτει τον υπερρεαλισμό, σαν να αντιλαμβάνεται την φύση μέσα από υπερευαίσθητες νευρικές απολήξεις.
 </blockquote>
 με το παρακάτω απόσπασμα από το Πρώτο Μανιφέστο του Σουρεαλισμού:
 <blockquote style="font-size: 90%; margin-right: 25%; ">Το να υποβιβάσεις την φαντασία σε δουλεία, από την στιγμή που είναι η αιτία αυτού που πρόχειρα αποκαλούμε ευτυχία, ουσιαστικά σημαίνει το να απογυμνώνεσαι από όλα όσα έχεις στο βάθος του εαυτού σου—από την υπέρτατη δικαιοσύνη. Μόνον η φαντασία μπορεί να αποκαλύψει όσα δεν υπάρχουν κι όμως μπορούν να γίνουν και αυτό είναι αρκετό προκειμένου να φύγει λίγο πιο μακριά η φοβερή απαγόρευση για όσα δεν μπορούμε να έχουμε. Είναι αρκετά για να αφεθούμε σε αυτήν χωρίς να φοβόμαστε ότι θα μας προδώσει.
 Έτσι, ο Υπερνατουραλισμός φέρει μέσα του το σπέρμα του έργου του Λωτρεαμόν, του Ρεμπώ και του ίδιου του Σουρεαλισμού.
 Ο Μπωντλαίρ επιστράτευσε την περίφημη αυτή φόρμουλα που τόσο ταιριαστά περιγράφει την τέχνη του για να σχολιάσει την ζωγραφική του Ντελακρουά και το έργο του Θεοφίλου Γκωτιέ: «Ο έντεχνος χειρισμός της γλώσσας έγκειται στο να κατορθώνεις ένα είδος παρεμφατικής μαγείας. Μόνον έτσι μπορεί να μιλήσει το χρώμα σαν φωνή βαθιά και ζωηρή, μόνον έτσι μπορούν τα μνημεία να ξεχωρίσουν και να αναδυθούν από τα βάθη του χώρου, μόνον έτσι τα ζώα και τα φυτά, που αντιπροσωπεύουν την ασχήμια και την κακία, μπορούν να κάνουν σαφείς τους μορφασμούς τους, μόνον έτσι τα αρώματα προσκαλούν τις αντίστοιχές τους σκέψεις και αναμνήσεις, μόνον έτσι το πάθος ψιθυρίζει ή κραυγάζει στην γλώσσα που θα μας είναι αιώνια γνώριμη».
 Μόνον ο Ζεράρ ντε Νερβάλ πριν από τον Μπωντλαίρ είχε κατορθώσει να καταγράψει ποίηση που δεν αποτελούσε λογοτεχνία. Απαλλαγμένη από το βάρος της λογικής, η ποίηση μπορεί ωστόσο να εντυπώσει το συναίσθημα μέσα από την βαναυσότητά της. Όντως, στα καλύτερα ποιήματά του ο Μπωντλαίρ διατηρεί από τον κλασικό στίχο μόνον την μουσικότητά του, προβαίνει σε τομές των στίχων και απορρίπτει τον υπερβολικά μηχανιστικό αλεξανδρινό στίχο. Το παράδειγμά του θα ακολουθήσουν αργότερα οι Πολ Βερλέν, Μαλαρμέ, Μωρίς Μαίτερλινκ. Εμπνευσμένος από την ανάγνωση του Gaspard de la Nuit του Aloysius Bertrand, ο οποίος πρώτος συνέθεσε ποιήματα σε πεζό, ο Μπωντλαίρ συγγράφει τα Μικρά Ποιήματα σε Πεζό και στον πρόλογο εξηγεί: «Και ποιος δεν έχει ονειρευτεί κατά τις φιλόδοξες μέρες του, το θαύμα μιας ποιητικής πρόζας, που να έχει μουσική χωρίς να έχει ρυθμό και ρίμα, που να είναι τόσο ευέλικτη και τόσο χτυπητή, ώστε να προσαρμόζεται στους λυρικούς λικνισμούς της ψυχής, στους κυματισμούς της ονειροπόλησης και στα τραντάγματα της συνείδησης;».
 Κυριότερα έργα
 Salons (1845, 1846, 1859)
 La Fanfarlo (Η Φανφαρλό, 1847)
 Du vin et du haschisch (Κρασί και χασίς, 1851)
 L'art romantique (Η ρομαντική τέχνη, 1852)
 Les Fleurs du mal (Τα Άνθη του Κακού, 1857)
 Fusées (1867)
 Les Paradis artificiels (Τεχνητοί παράδεισοι, 1860)
 Réflexions sur quelques-uns de mes contemporains (Σκέψεις για κάποιους συγχρόνους μου, 1862)
 Richard Wagner et Tannhaüser à Paris (1862)
 Petits poèmes en prose ou Le Spleen de Paris (Μικρά ποιήματα σε πεζό ή Η μελαγχολία του Παρισιού, 1862 ― ελλην. μετάφρ. Στέργιος Βαρβαρούσης, "ΕΡΑΤΩ"
 Le Peintre de la vie moderne (Ο ζωγράφος της σύγχρονης ζωής, 1863)
 L'œuvre et la vie d'Eugène Delacroix (Το έργο και η ζωή του Ευγένιου Ντελακρουά, 1863)
 Mon cœur mis à nu (Η καρδιά μου ξεγυμνωμένη, 1864)
 Curiosités esthétiques (Αισθητικά παράδοξα, 1868)
 Journaux intimes (Απόκρυφα ημερολόγια, 1851-1862
 Ο Μπωντλαίρ υπήρξε επίσης ο πρώτος μεταφραστής, στα γαλλικά, του Πόε (κυρίως μετέφρασε τις "Αλλόκοτες Ιστορίες"), συμβάλλοντας με αυτό τον τρόπο στην διάδοση του έργου του στην Ευρώπη. Αρκετοί θεωρούν πως κάποιες μεταφράσεις του Μπωντλαίρ είναι ανώτερες ακόμα και των πρωτότυπων κειμένων.
 ελληνικές μεταφράσεις:
 Τα άνθη του κακού, μετάφραση Γεώργιος Σημηριώτης, Εκδόσεις Άγκυρα, 1917
 Εικοσιδύο ποιήματα, μετάφραση Κλέων Παράσχος, Εκδόσεις Ζηκάκη, 1922 και -επαυξημένη- επανέκδοση ως «Εικοσιοχτώ ποιήματα», Εκδόσεις Πυρσός, 1940
 Τα άνθη του κακού, μετάφραση Μανώλης Κανελλής, Εκδόσεις Ζηκάκη, 1928
 Τα άνθη του κακού, «Τα απαγορευμένα ποιήματα», μετάφραση Ερρίκος Σοφράς, Εκδόσεις Μεταίχμιο, 2009
 Παραπομπές
 Βιβλιογραφία
 Proust, Marcel: Σχετικά με τον Μπωντλαίρ - Η επιστολή του στον Ζακ Ριβιέρ, μετάφρ. Μαριάννα Παπουτσοπούλου, εκδ. «Κουκούτσι», Αθήνα 2017, 72 σελ., ISBN 978-618-5202-13-2
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Βιογραφία και επιλεγμένα έργα, στην αγγλική
 Ιστοσελίδα για τον Μπωντλαίρ, στην αγγλική - Περιέχει πρόσθετους συνδέσμους.
 Εκτεταμένη ιστοσελίδα για τον Μπωντλαίρ - Περιέχει βιογραφία, γραπτά και μικρή ανάλυση του έργου του.
 Πλούσια ιστοσελίδα για τον Μπωντλαίρ (στα γαλλικά)
 Poetes.com
 Μεθύστε
 Γάλλοι ποιητές
 Γάλλοι δοκιμιογράφοι
 Γάλλοι κριτικοί της τέχνης
 Γάλλοι μεταφραστές
 Συμβολιστές ποιητές


text:
 7.8.2017
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 256/11
 Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Županijski sud u Zagrebu (Kroatia) on esittänyt 18.5.2017 – Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta v. AY
 (Asia C-268/17)
 (2017/C 256/08)
 Oikeudenkäyntikieli: kroaatti
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Županijski sud u Zagrebu
 Pääasian asianosaiset
 Kantaja: Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta
 Vastaaja: AY
 Ennakkoratkaisukysymykset
 1)
 Onko puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että se, ettei eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteena olevasta rikoksesta nosteta syytettä tai että jo nostetusta syytteestä luovutaan, liittyy yksinomaan pidätysmääräyksen perusteena olevaan rikokseen, vai onko kyseistä määräystä tulkittava siten, että tällaisen päätöksen on liityttävä myös etsittyyn henkilöön siinä ominaisuudessa, että hän on tällaisessa menettelyssä rikoksesta epäillyn/syytetyn asemassa?
 2)
 Voiko jäsenvaltio kieltäytyä puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 artiklan 3 kohdan nojalla panemasta annettua eurooppalaista pidätysmääräystä täytäntöön silloin, kun toisen jäsenvaltion oikeusviranomainen on päättänyt ettei eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteena olevasta rikoksesta nosteta syytettä tai että jo nostetusta syytteestä luovutaan, tilanteessa, jossa etsitty henkilö on tällaisessa menettelyssä [– –] ollut todistajan eikä rikoksesta epäillyn/syytetyn asemassa?
 3)
 Merkitseekö päätös lopettaa tutkinta, jossa etsitty henkilö ei ole ollut rikoksesta epäillyn asemassa vaan jossa häntä on kuultu todistajana, muiden jäsenvaltioiden kannalta puitepäätöksen 3 artiklan 2 kohdan mukaista perustetta olla noudattamatta annettua eurooppalaista pidätysmääräystä?
 4)
 Mikä on puitepäätöksen 3 artiklan 2 kohdassa määrätyn luovuttamista koskevan ehdottoman kieltäytymisperusteen ”jos täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen käytettävissä olevien tietojen mukaan jossain jäsenvaltiossa on annettu samasta teosta etsittyä henkilöä koskeva lopullinen tuomio” suhde puitepäätöksen 4 artiklan 3 kohdan mukaiseen luovuttamista koskevaan harkinnanvaraiseen kieltäytymisperusteeseen ”jos etsittyä henkilöä vastaan on jossain jäsenvaltiossa annettu samasta teosta lopullinen päätös, joka estää syytteen nostamisen myöhemmin”?
 5)
 Onko puitepäätöksen 2002/584/YOS 1 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että täytäntöönpanosta vastaava jäsenvaltio on velvollinen tekemään päätöksen kunkin sille lähetetyn eurooppalaisen pidätysmääräyksen osalta, myös silloin, kun se on jo ratkaissut toisen oikeusviranomaisen antaman eurooppalaisen pidätysmääräyksen, joka on annettu saman etsityn henkilön osalta saman rikosoikeudenkäynnin osalta, ja kun uusi eurooppalainen pidätysmääräys on annettu sen takia, että olosuhteet eurooppalaisen pidätysmääräyksen antaneessa valtiossa ovat muuttuneet (päätös siirtää asia ratkaisukokoonpanon käsiteltäväksi – rikosoikeudenkäynnin alkaminen, korkeampi näyttökynnys kyseisestä teosta tuomitsemisen osalta, uusi toimivaltainen oikeusviranomainen/tuomioistuin)?


text:
Биволяне е село в Южна България. То се намира в община Момчилград, област Кърджали.
 География
 Село Биволяне се намира в планински район. Намира се на около 18 км североизточно от гр. Момчилград.
 История
 Религии
 Жителите му са главно алевии (бекташи).
 Културни и природни забележителности
 Тюрбе на Елмалъ баба
 В селото се намира тюрбето на Елмалъ баба, легендарен бекташки водач. То има специфична композиция без аналог в България. Състои се от две правоъгълни помещения с размери 10,9 x 5,5 m и 4 x 5 m. Те са долепени едно до друго и имат самостоятелни входове. В по-голямото има 6 отделни гроба, за единия от които се смята, че е на Елмалъ баба или че е символичен гроб на имам Хюсеин ибн Али. В по-малкото помещение е разположен символичен гроб на Фатима.
 Редовни събития
 Всяка година се чества традиционният събор на селото през месец Септември, първата седмица от месеца на съботния ден. Посветен на Елмалъ баба.
 Източници
 Села в област Кърджали
 Населени места в община Момчилград


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0151
 Décision du Comité mixte de l'EEE n° 151/2001 du 11 décembre 2001 modifiant l'annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l'accord EEE
 Journal officiel n° L 065 du 07/03/2002 p. 0024 - 0025
 Décision du Comité mixte de l'EEEno 151/2001du 11 décembre 2001modifiant l'annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l'accord EEELE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé "l'accord", et notamment son article 98,considérant ce qui suit:(1) L'annexe I de l'accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l'EEE n° 132/2001 du 9 novembre 2001(1).(2) Le règlement (CE) n° 937/2001 de la Commission du 11 mai 2001 concernant les autorisations de nouveaux additifs, de nouveaux usages d'additifs, de nouvelles préparations d'additifs, la prorogation d'autorisations provisoires et l'autorisation décennale d'un additif dans l'alimentation des animaux(2) doit être intégré à l'accord.(3) Le règlement (CE) n° 1334/2001 de la Commission du 2 juillet 2001 concernant l'autorisation provisoire d'un nouvel additif dans l'alimentation des animaux(3) doit être intégré à l'accord,DÉCIDE:Article premierLes points 1u et 1v suivants sont insérés après le point 1t [règlement (CE) n° 418/2001 de la Commission] du chapitre II de l'annexe I de l'accord: "1u. 32001 R 0937: règlement (CE) n° 937/2001 de la Commission du 11 mai 2001 concernant les autorisations de nouveaux additifs, de nouveaux usages d'additifs, de nouvelles préparations d'additifs, la prorogation d'autorisations provisoires et l'autorisation décennale d'un additif dans l'alimentation des animaux (JO L 130 du 12.5.2001, p. 25).1v. 32001 R 1334: règlement (CE) n° 1334/2001 de la Commission du 2 juillet 2001 concernant l'autorisation provisoire d'un nouvel additif dans l'alimentation des animaux (JO L 180 du 3.7.2001, p. 18)."Article 2Les textes des règlements (CE) n° 937/2001 et (CE) n° 1334/2000 en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel des Communautés européennes, font foi.Article 3La présente décision entre en vigueur le 12 décembre 2001, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE(4).Article 4La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel des Communautés européennes.Fait à Bruxelles, le 11 décembre 2001.Par le Comité mixte de l'EEELe présidentB. Grydeland(1) JO L 22 du 24.1.2002, p. 18.(2) JO L 130 du 12.5.2001, p. 25.(3) JO L 180 du 3.7.2001, p. 18.(4) Pas d'obligations constitutionnelles signalées.


text:
 26.1.2013
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 26/16
 Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 5 octobre 2012 — H. J. Kooistra/autre partie: Burgemeester van Skarsterlân
 (Affaire C-447/12)
 2013/C 26/29
 Langue de procédure: le néerlandais
 Juridiction de renvoi
 Raad van State
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: H. J. Kooistra
 Autre partie: Burgemeester van Skarsterlân
 Questions préjudicielles
 1)
 L’article 1er, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2252/2004 du Conseil, du 13 décembre 2004, établissant des normes pour les éléments de sécurité et les éléments biométriques intégrés dans les passeports et les documents de voyage délivrés par les États membres (JO L 385, p. 1), tel que modifié par le règlement (CE) no 444/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 28 mai 2009, doit-il être interprété en ce sens que le règlement n’est pas applicable aux cartes d’identité délivrées par les États membres à leurs ressortissants, telles que la CIN [carte d’identité néerlandaise], indépendamment de leur durée de validité et indépendamment des possibilités de les utiliser comme document de voyage?
 2)
 S’il résulte de la réponse à la première question que le règlement (CE) no 2252/2004 du Conseil, du 13 décembre 2004, établissant des normes pour les éléments de sécurité et les éléments biométriques intégrés dans les passeports et les documents de voyage délivrés par les États membres (JO L 385, p. 1), tel que modifié par le règlement (CE) no 444/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 28 mai 2009, modifiant le règlement (CE) no 2252/2004 (JO L 142, p. 1), est bien applicable aux cartes d’identité, telles que la carte d’identité néerlandaise, vu les possibilités de les utiliser comme document de voyage, l’article 1er, paragraphe 2, de ce règlement est-il valide à la lumière des articles 7 et 8 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et de l’article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales?
 3)
 Si la réponse à la deuxième question consacre la validité de l’article 1er, paragraphe 2, du règlement (CE) no 2252/2004 du Conseil, du 13 décembre 2004, établissant des normes pour les éléments de sécurité et les éléments biométriques intégrés dans les passeports et les documents de voyage délivrés par les États membres (JO L 385, p. 1), tel que modifié par le règlement (CE) no 444/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 28 mai 2009, modifiant le règlement (CE) no 2252/2004 (JO L 142, p. 1), l’article 4, paragraphe 3, du règlement, à la lumière des articles 7 et 8 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, de l’article 8, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et de l’article 7, partie introductive et sous f), de la directive vie privée (1), lus en combinaison avec l’article 6, paragraphe 1, partie introductive et sous b), de cette directive, doit-il être interprété en ce sens que, en exécution de ce règlement, les États membres doivent garantir par la loi que les données biométriques rassemblées et conservées sur la base de ce règlement ne peuvent pas être rassemblées, traitées et utilisées à d’autres fins qu’en vue de la délivrance du document?
 (1) Directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (JO L 281, p. 31).


text:
 6.10.2007
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 235/23
 Recurso interposto em 7 de Agosto de 2007 — Nölle/IHMI — Viña Carta Vieja (Puzzle)
 (Processo T-303/07)
 (2007/C 235/42)
 Língua em que o recurso foi interposto: alemão
 Partes
 Recorrente: Jürgen Nölle (Rheinberg, Alemanha) (Representante: J. Reinartz, advogado)
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Viña Carta Vieja, S.A.
 Pedidos do recorrente
 —
 Indeferir na íntegra a oposição, apresentada em 24 de Fevereiro de 2005 contra o pedido de registo do recorrente, de 20 de Fevereiro de 2004, relativo à marca nominativa «Puzzle», mediante a anulação da decisão da Segunda Câmara de Recurso, de 5 de Junho de 2007, no processo R 911/2006-2, bem como da decisão n.o B 802 340 da Divisão de Oposição, de 29 de Junho de 2006;
 —
 condenar o IHMI nas despesas, incluindo as despesas de uma eventual parte interveniente.
 Fundamentos e principais argumentos
 Requerente da marca comunitária: O recorrente.
 Marca comunitária em causa: Marca nominativa «Puzzle» para produtos das classes 16, 32 e 33 (pedido de registo n.o 3 674 561).
 Titular da marca ou sinal invocado no processo de oposição: Viña Carta Vieja, S.A.
 Marca ou sinal invocado no processo de oposição: Especialmente a marca nominativa «MONKEY PUZZLE» para produtos da classe 33 (marca comunitária n.o 3 238 144).
 Decisão da Divisão de Oposição: Deferimento parcial da oposição.
 Decisão da Câmara de Recurso: Anulação da decisão da Divisão de Oposição, na medida em que defere a oposição para produtos da classe 32.
 Fundamentos invocados: Violação do artigo 8.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 40/94 (1), dado que não existe risco de confusão entre as marcas em oposição.
 (1) Regulamento (CE) n.o 40/94, de 20 de Dezembro de 1993, sobre a marca comunitária (JO 1994, L 11, p. 1).


text:
 Avis juridique important
 |
 E1997P0002
 Adviesaanvrage van Frederikstad byrett, gedaan bij beschikking van dat gerecht van 16 mei 1997 in de zaak Mag Instrument Inc. tegen California Trading Company Norway, Ulsteen (Zaak E-2/97)
 Publicatieblad Nr. 209 van 10/07/1997 blz. 0024 - 0024
 Adviesaanvrage van Frederikstad byrett, gedaan bij beschikking van dat gerecht van 16 mei 1997 in de zaak Mag Instrument Inc. tegen California Trading Company Norway, Ulsteen (Zaak E-2/97) (97/C 209/06)Ingevolge een beschikking van 16 mei 1997 van Frederikstad byrett (rechtbank van Frederikstad), Noorwegen, heeft de griffie van het EVA-Hof op 21 mei 1997 een aanvraag ontvangen voor een advies in de zaak Mag Instrument Inc. tegen California Trading Company Norway, Ulsteen, in verband met de volgende vragen:1. Betekent artikel 7, lid 1, van Richtlijn 89/104/EEG van de Raad dat een merkhouder het recht heeft invoer vanuit een niet-EVA-land te verbieden wanneer deze invoer plaatsvindt zonder zijn toestemming?2. Met andere woorden, betekent deze bepaling dat uitputting van het aan het merk verbonden recht niet kan worden beperkt tot nationale uitputting noch kan worden uitgebreid tot internationale


text:
 Ważna informacja prawna
 |
 22002A0315(02)
 Dziennik Urzędowy L 073 , 15/03/2002 P. 0019 - 0029
 Protokółustalający możliwości połowowe oraz wkład finansowy przewidziane w Umowie między Wspólnotą Europejską a Republiką Gabońską w sprawie połowów na wodach przybrzeżnych Gabonu w okresie od dnia 3 grudnia 2001 roku do dnia 2 grudnia 2005 rokuArtykuł 1Przez okres czterech lat od dnia 3 grudnia 2001 roku możliwości połowowe przyznane na mocy artykułu 2 Umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Gabońską w sprawie połowów na wodach przybrzeżnych Gabonu ustala się następująco:a) trawlery-zamrażalnie do przydennego połowu skorupiaków i głowonogów: 1200 tony rejestrowe brutto miesięcznie, uśrednione w skali roku;b) sejnery-zamrażalnie do połowu tuńczyka: 38 statków;c) taklowce powierzchniowe: 26 statków.Artykuł 21. Kwotę udziału finansowego określoną w artykule 7 Umowy ustala się na 1262500 EUR rocznie, w tym rekompensata finansowa w wysokości 378750 EUR oraz 883750 EUR z tytułu środków wymienionych w artykule 3 niniejszego Protokołu.Rekompensata finansowa dla połowów tuńczyka wynosi 787500 EUR rocznie i obejmuje połowy tuńczyka w gabońskich wodach terytorialnych w wysokości 10500 ton. Jeżeli ilość tuńczyka odławianego corocznie przez statki wspólnotowe w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu przekroczy tę wagę, wspomniana wyżej kwota zostanie proporcjonalnie zwiększona według stawki 75 EUR za tonę.2. Roczna rekompensata finansowa jest wypłacana najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2002, 2003, 2004 i 2005 roku. Za sposób jej wykorzystania pozostaje odpowiedzialny wyłącznie rząd Republiki Gabońskiej.Rekompensatę finansową wypłaca się na rachunek nr 47069 X, "Pêche maritime" (Rybołówstwo Morskie) na rzecz Skarbu Państwa Republiki Gabońskiej.Artykuł 31. Środki określone poniżej są finansowane z wkładu finansowego w wysokości do 883750 EUR rocznie, podzielonego w następujący sposób:a) 141400 EUR na programy naukowe i techniczne promujące lepsze rozpoznanie w zakresie rybołówstwa i żywych zasobów wyłącznej strefy ekonomicznej Gabonu;b) 220937 EUR na projekt ochrony i nadzorowania stref połowowych;c) 220937 EUR na wsparcie instytucjonalne urzędu administracji odpowiedzialnego za rybołówstwo;d) 70700 EUR na stypendia oraz praktyczne kursy szkoleniowe w różnych dziedzinach naukowych, technicznych i ekonomicznych związanych z połowami;e) 44188 EUR jako wkład Republiki Gabońskiej do międzynarodowych organizacji rybołówstwa;f) 35350 EUR na pokrycie kosztów uczestnictwa przedstawicieli Gabonu biorących udział w międzynarodowych spotkaniach dotyczących rybołówstwa;g) 53025 EUR na kształcenie zawodowe młodzieży zajmującej się nieprzemysłowym rybołówstwem i akwakulturą;h) 44188 EUR na pomoc techniczną dla prywatnego, nieprzemysłowego sektora rybołówstwa i akwakultury;i) 53025 EUR na wzmocnienie zdolności inspekcji sanitarnej i kontroli jakości produktów rybołówstwa.2. Środki i przeznaczone na nie roczne kwoty leżą w gestii gabońskiego ministerstwa odpowiedzialnego za rybołówstwo, które powiadomi Komisję o podjętych decyzjach.3. Roczne kwoty, z wyjątkiem określonej w ustępie 1 litera d), są udostępnianie Skarbowi Państwa najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2002, 2003, 2004 i 2005 roku oraz wpłacane na rachunek nr 47069 X, "Pêche maritime" zgodnie z rocznym harmonogramem ich wykorzystania. Kwota określona w ustępie 1 litera d) jest wypłacana w miarę jej wykorzystywania.4. Ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo, w ciągu trzech miesięcy od daty rocznicy podpisania Protokołu, przekazuje Przedstawicielstwu Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej roczne sprawozdanie w sprawie wykonania powyższych środków oraz osiągniętych wyników. Komisja zastrzega sobie prawo żądania dodatkowych informacji od Ministerstwa Gabonu odpowiedzialnego za rybołówstwo na temat tych wyników oraz do kontroli płatności w świetle faktycznej realizacji tych środków.Artykuł 4Jeżeli Wspólnota nie dokona płatności określonych w artykule 2 i 3, wykonanie niniejszego Protokołu może zostać zawieszone.Artykuł 51. W przypadku gdy poważne zmiany w okolicznościach staną na przeszkodzie połowom w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu, Wspólnota Europejska może zawiesić wypłacanie udziału finansowego po przeprowadzeniu, w miarę możliwości, wcześniejszych konsultacji między obiema stronami.2. Wypłacanie udziału finansowego zostanie wznowione, gdy sytuacja powróci do normy, po przeprowadzeniu konsultacji między dwoma Stronami, które potwierdzą że jest szansa na podjęcie działalności połowowej w zwykłym trybie.Artykuł 6Niniejszy Protokół wchodzi w życie z dniem, w którym strony powiadomią się wzajemnie o zakończeniu procedur niezbędnych do tego celu.Niniejszy Protokół stosuje się od dnia 3 grudnia 2001 roku.--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKWARUNKI WYKONYWANIA DZIAŁALNOŚCI POŁOWOWEJ W STREFIE POŁOWÓW GABONU PRZEZ STATKI WSPÓLNOTOWE1. Wnioski o wydanie licencji i formalności związane z wydawaniem licencjiProcedura składania wniosków oraz wydawania licencji uprawniających statki wspólnotowe do prowadzenia połowów w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu jest następująca.Właściwe władze Wspólnoty składają w Ministerstwie Gabonu odpowiedzialnym za rybołówstwo, za pośrednictwem Przedstawicielstwa Komisji Wspólnot Europejskich, wniosek dla każdego statku który zamierza prowadzić połowy na mocy niniejszej Umowy, co najmniej 15 dni przed rozpoczęciem wnioskowanego okresu ważności licencji.Wnioski sporządza się na formularzu przewidzianym do tego celu przez Ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo, zgodnie ze wzorem podanym w dodatku 1.Licencje są podpisywane i wydawane właścicielom statków lub ich przedstawicielom przez Ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo za pośrednictwem Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej, w terminie 15 dni roboczych od dnia złożenia wniosku.Przedstawicielami właścicieli statków są osoby fizyczne lub prawne wybrane przez właścicieli.Licencje są wydawane w odniesieniu do konkretnego statku i nie podlegają przeniesieniu. Jednakże w przypadku działania siły wyższej, licencja na statek może zostać zastąpiona nową licencją na inny statek wspólnotowy posiadający identyczne parametry, jeżeli Komisja Europejska wystąpi z takim wnioskiem. Właściciel pierwszego statku zwraca unieważnioną licencję do Ministerstwa Gabonu odpowiedzialnego za rybołówstwo za pośrednictwem Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej.W nowej licencji podaje się:- datę wydania,- adnotację, że unieważnia ona i zastępuje poprzednią licencję dotyczącą poprzedniego statku.W takich przypadkach nie jest wymagana wpłata nowej zaliczki.Licencje muszą zawsze znajdować się na pokładzie. Z chwilą otrzymania powiadomienia o wpłacie zaliczki przesłanej przez Komisję Europejską na rzecz Ministerstwo Gabonu odpowiedzialnego za rybołówstwo, statki zostają wpisane do wykazu statków uprawnionych do prowadzenia połowów, który przesyła się władzom Gabonu odpowiedzialnym za przeprowadzanie kontroli w zakresie rybołówstwa. Do czasu otrzymania dokumentu licencji, za pośrednictwem faksu można uzyskać jej kopię, którą należy trzymać na statku. Kopia licencji uprawnia statek do prowadzenia połowów podczas oczekiwania na nadejście oryginału licencji.2. Postanowienia dotyczące sejnerów do połowu tuńczyka i taklowców powierzchniowych1. Licencje ważne są przez jeden rok. Są one odnawialne.2. Opłata wynosi 25 EUR za tonę złowioną w strefie połowów Gabonu. Ta kwota obejmuje wszelkie lokalne i krajowe podatki, z wyjątkiem opłat portowych oraz należności za świadczenie usług.3. Ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo informuje o uzgodnieniach dotyczących wnoszenia opłat licencyjnych, w szczególności przekazuje dane o rachunku bankowym i walucie płatności.4. Licencje zostaną wydane po wpłacie zaliczki w wysokości 2600 EUR rocznie za każdy sejner do połowu tuńczyka i 1100 EUR rocznie za każdy taklowiec powierzchniowy, co stanowi równoważność opłat za połów:- 104 ton rocznie w przypadku sejnerów do połowu tuńczyka,- 44 ton rocznie w przypadku taklowców powierzchniowych.3. Raport połowowy i zestawienie opłat należnych od właścicieli tuńczykowcówKapitan statku ma obowiązek wypełnić formularz połowów zgodny ze wzorem ICCAT, wskazanym w dodatku 2 w odniesieniu do każdego okresu połowów w strefie połowów Gabonu. Formularz należy wypełnić również w przypadku gdy nic nie złowiono.Formularze, które muszą być wypełnione czytelnie i podpisane przez kapitana statku, zostają przesłane w ciągu 45 dni od zakończenia działalności połowowej w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu do ministerstwa Gabonu odpowiedzialnego za rybołówstwo, za pośrednictwem Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej, oraz jak najszybciej w celu przetworzenia do Institut de Recherche pour le Développement (IRD), Hiszpanskiego Instytutu Oceanograficznego (IEO) lub Instituto Português de Investigação Marítima (IPIMAR).Jeżeli te postanowienia nie zostaną spełnione, Ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo zastrzega sobie prawo do zawieszenia licencji statku naruszającego postanowienia do czasu dopełnienia formalności przez ten statek, oraz zastosowania kar przewidzianych na mocy prawa krajowego. Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej zostanie bezzwłocznie powiadomione o takich przypadkach.Państwa Członkowskie informują Komisję Europejską do dnia 15 kwietnia każdego roku o tonażu połowów dokonanych w ostatnim roku, potwierdzonym przez instytuty naukowe. Na podstawie otrzymanych danych liczbowych Komisja ustala wysokość należnych opłat dla danego roku połowowego i przekazuje stosowne zestawienie ministerstwu Gabonu odpowiedzialnemu za rybołówstwo.Komisja Europejska, najpóźniej do końca kwietnia, powiadomi o tym zestawieniu właścicieli statków, którzy mają 30 dni na wywiązanie się z nałożonych na nich zobowiązań finansowych. Właściciele statków nie mają prawa do odzyskania różnicy w przypadku gdy kwota należności z tytułu faktycznie dokonanych połowów jest mniejsza od kwoty wpłaconej zaliczki.4. Zasady dotyczące trawlerów zamrażalni do połowów przydennycha) Licencje wydawane dla trawlerów zamrażalni są ważne przez okres trzech, sześciu lub 12 miesięcy. Są one odnawialne.b) Opłata roczna wynosi 168 EUR na tonę rejestrową brutto statku.Opłaty za licencje obejmują0063e okres krótszy niż jeden rok są płatne proporcjonalne w stosunku do okresu ważności. Licencje sześcio- i trzymiesięczne są obciążone odpowiednio 3 % i 5 % narzutem.5. Raporty połowowe składane przez właścicieli trawlerówTrawlery upoważnione do prowadzenia połowów w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu, na mocy niniejszej Umowy przekazują statystyki na temat swoich połowów do ministerstwa odpowiedzialnego za rybołówstwo, za pośrednictwem Przedstawicielstwa Komisji Wspólnot Europejskich w Republice Gabońskiej, na formularzu przedstawionym w dodatku 3. Raporty obejmują okresy miesięczne i należy je przekazywać co najmniej raz na kwartał.6. Kontrola i monitorowanieStatki wspólnotowe prowadzące połowy w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu przyjmują na pokład urzędników gabońskich odpowiedzialnych za kontrolę i monitorowanie działalności połowowej, oraz pomagają im w wypełnianiu ich obowiązków. Urzędnicy nie powinni przebywać na pokładzie statków dłużej niż wynika to z konieczności zweryfikowania połowów przez pobieranie próbek oraz przeprowadzenia wszelkich innych czynności kontrolnych dotyczących działalności połowowej.7. ObserwatorzyNa wniosek władz gabońskich, tuńczykowce i taklowce powierzchniowe prowadzące połowy w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu przyjmują na pokład obserwatora, który na statku traktowany jest jak oficer. Czas spędzony na pokładzie przez obserwatora ustalają władze gabońskie, jednak zgodnie z ogólną zasadą nie powinien on pozostawać na nim dłużej niż jest to wymagane do wypełnienia jego obowiązków. Obserwatorzy przebywający na pokładzie:- obserwują działalność połowową statków,- weryfikują pozycje statków zajmujących się prowadzeniem połowów,- pobierają próbki biologiczne do celów programów naukowych,- odnotowują używane narzędzia połowowe,- weryfikują dane dotyczące połowów w strefie połowowej Gabonu, odnotowane w dzienniku połowowym.Obserwatorzy przebywający na pokładzie:- podejmują wszelkie właściwe kroki w celu zapewnienia, że warunki na których zostali przyjęci na pokład oraz ich obecność nie utrudniają lub nie zakłócają działalności połowowej,- szanują materiały i sprzęt znajdujące się na pokładzie oraz zachowają poufność wszelkich dokumentów należących do statku,- sporządzają raport z działalności przekazywany właściwym władzom Republiki Gabońskiej, oraz przesyłają kopię do Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej.Warunki na jakich obserwatorzy przyjmowani są na pokład zostaną uzgodnione między właścicielami statków lub ich przedstawicielami i władzami gabońskimi.Właściciele statków którzy nie są w stanie przyjąć na pokład obserwatorów i wysadzają ich na ląd w porcie gabońskim, uzgodnionym na mocy wspólnego porozumienia z władzami gabońskimi, ponoszą koszty zabrania obserwatorów na pokład i wysadzenia ich na ląd.Jeżeli obserwator nie jest obecny w uzgodnionym miejscu i czasie oraz w ciągu następujących po nim 12 godzin, właściciel statku jest automatycznie zwolniony z obowiązku zabrania obserwatora na pokład.Wynagrodzenie i składki na zabezpieczenie społeczne obserwatorów są pokrywane przez właściwe władze Republiki Gabońskiej. Kapitanowie dołożą wszelkich starań, aby zapewnić bezpieczeństwo fizyczne i moralne obserwatorów pełniących swoje obowiązki.8. Strefy połowówTuńczykowce określone w artykule 1 Protokołu są uprawnione do prowadzenia działalności połowowej na wodach poza 12 milą morską mierzoną od linii podstawowych.Trawlery określone w artykule 1 Protokołu są uprawnione do prowadzenia działalności połowowej na wodach poza szóstą milą morską mierzoną od linii podstawowych, zgodnie z postanowieniami prawa gabońskiego.9. Rozmiar oczek sieciMinimalny, dopuszczalny rozmiar oczek sieci (sieć w pełni rozciągnięta) wynosi:a) 40 mm dla trawlerów-zamrażalni łowiących skorupiaki;b) 60 mm dla trawlerów-zamrażalni łowiących głowonogi.10. Wejście i wyjście ze strefyStatki powiadamiają ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo o zamiarze wejścia lub wyjścia z wyłącznej strefy ekonomicznej Gabonu, z co najmniej 24-godzinnym wyprzedzeniem. Powiadamiając o opuszczeniu strefy, wszystkie statki podają również szacunkowe połowy dokonane w czasie spędzonym w wyłącznej strefie ekonomicznej Gabonu. Informacje te najlepiej jest przekazywać faksem ((241) 76 46 02), lub w przypadku statków nieposiadających faksu, przez radio (sygnał wywoławczy DGPA-6241 MH2) lub e-mailem (DGPA@internetgabon.com).Każdy statek, prowadzący połowy bez poinformowania o tym gabońskiego ministerstwa odpowiedzialnego za rybołówstwo, jest traktowany jak statek nieposiadający licencji połowowej.Ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo i właściciele statków przechowują kopie korespondencji prowadzonej za pośrednictwem faksu lub nagrania komunikatów przekazywanych drogą radiową, do momentu ostatecznego ustalenia przez obydwie strony wielkości należnych opłat określonych w punkcie 2.11. Strefy zamknięte dla żeglugiStrefy przylegające do miejsc wydobycia ropy naftowej są zamknięte dla żeglugi.Ministerstwo Gabonu odpowiedzialne za rybołówstwo powiadamia o współrzędnych tych stref właścicieli statków w momencie wydawania licencji połowowych.Informacje o strefach zamkniętych dla żeglugi są również przekazywane Przedstawicielstwu Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej, w tym również informacje o wszelkich zmianach dotyczących tych stref, które muszą być ogłoszone co najmniej dwa miesiące przed ich wejściem w życie.12. Okresy ochronneStrefa 6–12 mil: trawlery prowadzące przybrzeżne połowy krewetek muszą przestrzegać dwumiesięcznego okresu ochronnego w styczniu i lutym, zgodnie z postanowieniami prawa gabońskiego.Strefa 12–200 mil: brak okresu ochronnego.13. Korzystanie z usługStatki wspólnotowe, w miarę możliwości, mają obowiązek dokonywania przeładunków i uzupełniania zapasów oraz korzystania z potrzebnych usług w portach gabońskich.14. Procedura zatrzymania statku1. Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej zostanie poinformowane w ciągu dwóch dni roboczych o zatrzymaniu wspólnotowego statku rybackiego, prowadzącego połowy zgodnie z Umową z dziedziny rybołówstwa w wyłącznej strefie ekonomicznej Republiki Gabońskiej, zawartą między Wspólnotą a państwem trzecim. Jednocześnie Przedstawicielstwo otrzyma krótki raport o okolicznościach i powodach, które doprowadziły do zatrzymania statku.2. Przed rozważeniem podjęcia jakichkolwiek środków w stosunku do kapitana lub załogi statku, bądź działań względem ładunku i urządzeń statku, poza zabezpieczeniem dowodów dotyczących domniemanego naruszenia, należy w ciągu jednego dnia roboczego od otrzymania powyższych informacji przeprowadzić spotkanie konsultacyjne między Przedstawicielstwem Komisji Europejskiej w Republice Gabońskiej, gabońskim ministerstwem odpowiedzialnym za rybołówstwo oraz władzami inspekcyjnymi, z ewentualnym udziałem przedstawiciela danego Państwa Członkowskiego. W czasie spotkania strony wymienią wszelką stosowną dokumentację bądź informacje pomocne w wyjaśnieniu okoliczności zdarzenia, zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Właściciel statku lub jego przedstawiciel zostanie poinformowany o wyniku spotkania oraz o środkach wynikających z zatrzymania statku.3. Przed rozpoczęciem procedury sądowej należy podjąć próbę rozwiązania kwestii domniemanego naruszenia w drodze ugody. Taka procedura osiągnięcia ugody powinna zakończyć się w ciągu trzech dni od zatrzymania statku.4. Gdyby kwestii nie udało się rozstrzygnąć w drodze ugody i kapitan statku zostałby postawiony przed właściwym organem sądowym Gabonu, właściwe władze w ciągu dwóch dni roboczych od daty zakończenia procedury rozwiązywania sporów w drodze ugody, w oczekiwaniu na decyzję sądu, ustalą gwarancję bankową w rozsądnie uzasadnionej wysokości. Gwarancja bankowa zostanie anulowana przez Ministerstwo odpowiedzialne za rybołówstwo z chwilą, gdy kapitan danego statku zostanie orzeczeniem sądu uniewinniony.5. Statek i załoga zostaną zwolnieni:- po zakończeniu spotkania konsultacyjnego, o ile pozwala na to jego wynik,- po otrzymaniu dowodu zapłaty kary (procedura rozwiązywania sporów w drodze ugody), lub- z chwilą wpłacenia kwoty na gwarancję bankową (procedura sądowa).6. W przypadku gdy jedna ze stron uzna, że występuje problem w stosowaniu powyższej procedury, wówczas może ona wystąpić z wnioskiem o odbycie konsultacji w trybie pilnym zgodnie z artykułem 9 Umowy.--------------------------------------------------


text:
 14.4.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 82/37
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. Januar 2007 — Rijn Schelde Mondia France/Kommission
 (Rechtssache T-55/05) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Gemeinsamer Zolltarif - Antrag auf Erlass von Einfuhrzöllen - Beschwerende Maßnahme - Unzulässigkeit)
 (2007/C 82/82)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Rijn Schelde Mondia France SA (Rouen, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Citron)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: X. Lewis und J. Hottiaux)
 Gegenstand
 Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission, die im Schreiben vom 7. Oktober 2004 über den Antrag auf Erlass von Einfuhrzöllen (Akte REM 22/01) enthalten sein soll
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.
 (1) ABl. C 93 vom 16.4.2005.