type: caselaw

text:
 21.9.2015
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 311/55
 Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse (ECDC) 14. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 29. aprilli 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-159/12 ja F-161/12: CJ versus ECDC
 (Kohtuasi T-395/15 P)
 (2015/C 311/60)
 Kohtumenetluse keel: inglise
 Pooled
 Apellatsioonkaebuse esitaja: Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus (ECDC) (esindajad: J. Mannheim ja A. Daume ning advokaadid D. Waelbroeck ja A. Duron)
 Teine menetluspool: CJ (Agios Stefanos, Kreeka)
 Nõuded
 Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
 —
 tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 29. aprilli 2015. aasta otsus liidetud kohtuasjades F-159/12 ja F-161/12 apellatsioonkaebuses esitatud nõude osas ja
 —
 mõista kohtukulud välja vastustajalt.
 Väited ja peamised argumendid
 Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kaks väidet.
 1.
 Esimene väide, et Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud õigusnormi seoses õiguse olla ära kuulatud ulatusega.
 —
 Kohtupraktikale viitamata ja konkreetseid põhjendusi esitamata tõlgendas Avaliku Teenistuse Kohus laialt õiguse olla ära kuulatud ulatust, kusjuures seda õigust kohaldatakse mitte üksnes isiku suhtes esitatud süüdistustele, vaid ka selle isiku käitumisest tulenevatele tagajärgedele. Pealegi on Avaliku Teenistuse Kohtu käsitlus õiguse olla ära kuulatus ulatuse puhul vastuolus vaidlustatud kohtuotsuse enda järeldustega.
 2.
 Teine väide, et Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud õigusnormi, kuna tema järeldused lähevad kaugemale kui hinnangu andmine sellele, kas selle väidetava rikkumise puudumisel oleks menetlus andnud teistsuguse tulemuse.
 —
 Kuna Avaliku Teenistuse Kohus möönis, et vastustaja ja apellandi vaheline usaldussuhe oli pöördumatult katkenud, siis väidetava rikkumise puudumine ei oleks andnud teistsugust tulemust.


jurisdiction: EU

text:
 5.2.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 38/18
 Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 15 december 2010 — Almeida Campos e.a./Raad
 (Zaak F-14/09) (1)
 (Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2008 - Vergelijking van verdiensten van administrateurs die in een post van linguïst zijn tewerkgesteld en administrateurs die in algemene posten zijn tewerkgesteld)
 2011/C 38/34
 Procestaal: Frans
 Partijen
 Verzoekende partijen: Ana Maria Almeida Campos (Brussel, België) en anderen (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)
 Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bauer, G. Kimberley, gemachtigden)
 Voorwerp
 Nietigverklaring van de besluiten van het TABG om verzoekers in het kader van de bevorderingsronde 2008 niet tot de rang AD 12 te bevorderen en, voor zover nodig, van de besluiten om de ambtenaren wier namen zijn opgenomen op de lijst van bevorderden, bekendgemaakt in CP nr. 72/08 van 21 april 2008, tot die rang te bevorderen
 Dictum
 1)
 De besluiten van de Raad van de Europese Unie om Almeida Campos, Dariol, Morello en Verstreken in het kader van de bevorderingsronde 2008 niet tot de rang AD 12 te bevorderen, worden nietig verklaard.
 2)
 Het beroep wordt voor het overige verworpen.
 3)
 De Raad van de Europese Unie zal alle kosten dragen.
 (1) PB C 90 van 18/04/09, blz. 40.


type: contracts

text:
286 HR Službeni list Europske unije 11/Sv. 92
 22012D0081
 13.9.2012. SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE L 248/15
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 81/2012
 od 30. travnja 2012.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a, (6) Uredbu Komisije (EU) br. 678/2011 od 14. srpnja 2011.
 o zamjeni Priloga II. i izmjeni priloga IV., IX. i XI. Direk
 tivi 2007/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća kojom se
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom uspostavlja okvir za homologaciju motornih vozila i
 prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Spora njihovih prikolica te sustava, sastavnih dijelova i zasebnih
 zuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu tehničkih jedinica namijenjenih za takva vozila (Okvirna
 „Sporazum”, a posebno njegov članak 98., direktiva) treba unijeti u Sporazum (6).
 budući da:
 (7) Odluku Komisije 2011/415/EU od 14. srpnja 2011. o
 ispravku Direktive 2010/19/EU kojom se, radi prilagodbe
 tehničkom napretku u području zaštite od prskanja ispod
 (1) Prilog II. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog kotača određenih kategorija motornih vozila i njihovih
 odbora EGP-a br. 41/2012 od 30. ožujka 2012. (1). prikolica, izmjenjuju Direktiva Vijeća 91/226/EEZ i
 Direktiva 2007/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u
 odnosu na izmjene priloga Direktivi 2007/46/EZ treba
 (2) Uredbu Komisije (EU) br. 406/2010 od 26. travnja 2010. unijeti u Sporazum (7),
 o provedbi Uredbe (EZ) br. 79/2009 Europskog parla
 menta i Vijeća o homologaciji motornih vozila s
 pogonom na vodik treba unijeti u Sporazum (2).
 ODLUČIO JE:
 (3) Uredbu Komisije (EU) br. 459/2011 od 12. svibnja 2011.
 o izmjeni Priloga Uredbi (EZ) br. 631/2009 o utvrđivanju
 detaljnih pravila za provedbu Priloga I. Uredbi (EZ) br. Članak 1.
 78/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o homologaciji
 tipa motornih vozila s obzirom na zaštitu pješaka i Poglavlje I. Priloga II. Sporazumu mijenja se kako slijedi:
 ostalih nezaštićenih sudionika u cestovnom prometu
 treba unijeti u Sporazum (3).
 1. Iza točke 45.zzk (Uredba (EZ) br. 595/2009 Europskog
 parlamenta i Vijeća) umeće se sljedeće:
 (4) Uredbu Komisije (EU) br. 582/2011 od 25. svibnja 2011.
 o provedbi i izmjeni Uredbe (EZ) br. 595/2009 Europ
 skog parlamenta i Vijeća s obzirom na emisiju iz teških
 vozila (Euro VI.) i izmjeni priloga I. i III. Direktivi
 2007/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća treba unijeti „45zzl. 32011 R 0582: Uredba Komisije (EU) br. 582/2011
 u Sporazum (4). od 25. svibnja 2011. o provedbi i izmjeni Uredbe
 (EZ) br. 595/2009 Europskog parlamenta i Vijeća s
 obzirom na emisiju iz teških vozila (Euro VI.) i
 izmjeni priloga I. i III. Direktivi 2007/46/EZ Europ
 (5) Uredbu Komisije (EU) br. 566/2011 od 8. lipnja 2011. o skog parlamenta i Vijeća (SL L 167, 25.6.2011., str.
 izmjeni Uredbe (EZ) br. 715/2007 Europskog parlamenta 1.).
 i Vijeća i Uredbe Komisije (EZ) br. 692/2008 u odnosu
 na dostupnost podataka za popravke i održavanje vozila
 treba unijeti u Sporazum (5).
 Odredbe Uredbe, u smislu ovog Sporazuma, sadrže
 (1 ) SL L 207, 2.8.2012., str. 18. sljedeću prilagodbu:
 (2 ) SL L 122, 18.5.2010., str. 1.
 (3 ) SL L 124, 13.5.2011., str. 21.
 (4 ) SL L 167, 25.6.2011., str. 1. (6) SL L 185, 15.7.2011., str. 30.
 (5 ) SL L 158, 16.6.2011., str. 1. (7) SL L 185, 15.7.2011., str. 76.
 ---pagebreak--- 11/Sv. 92 HR Službeni list Europske unije 287
 U Prilogu I. točku 3.2.1. i Prilogu XI. točku 3.2. „kako je izmijenjena prema:
 dodaje se sljedeće:
 ‚IS za Island; — 32011 R 0582: Uredba Komisije (EU) br. 582/2011 od
 25. svibnja 2011. (SL L 167, 25.6.2011., str. 1.).”
 FL za Lihtenštajn;
 5. U točku 45.zt (Uredba (EZ) br. 715/2007 Europskog parla
 16 za Norvešku.’ menta i Vijeća) dodaje se sljedeća alineja:
 45zzm. 32010 R 0406: Uredba Komisije (EU) br. 406/2010
 od 26. travnja 2010. o provedbi Uredbe (EZ) br. „— 32011 R 0566: Uredba Komisije (EU) br. 566/2011 od
 79/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o homolo 8. lipnja 2011. (SL L 158, 16.6.2011., str. 1.).”
 gaciji motornih vozila s pogonom na vodik (SL
 L 122, 18.5.2010., str. 1.).
 6. U točku 45.zu (Uredba Komisije (EZ) br. 692/2008) dodaje
 Odredbe Uredbe, u smislu ovog Sporazuma, sadrže se sljedeće:
 sljedeću prilagodbu:
 U Prilogu II., u dio 3. u točku 1.1. dodaje se sljedeće: „kako je izmijenjena prema:
 ‚IS za Island;
 — 32011 R 0566: Uredba Komisije (EU) br. 566/2011 od
 8. lipnja 2011. (SL L 158, 16.6.2011., str. 1.).”
 FL za Lihtenštajn;
 16 za Norvešku.’ ” 7. Četvrtoj alineji (Direktiva Komisije 2010/19/EU) u točku
 45.a (Direktiva Vijeća 91/226/EEZ) dodaje se sljedeća podali
 neja:
 2. U točku 45.zx (Direktiva 2007/46/EZ Europskog parlamenta
 i Vijeća) dodaju se sljedeće alineje:
 „— 32011 D 0415: Odluka Komisije 2011/415/EU od
 „— 32011 R 0582: Uredba Komisije (EU) br. 582/2011 od 14. srpnja 2011. (SL L 185, 15.7.2011., str. 76.).”
 25. svibnja 2011. (SL L 167, 25.6.2011., str. 1.),
 — 32011 R 0678: Uredba Komisije (EU br. 678/2011 od 8. Sedmoj alineji (Direktiva Komisije 2010/19/EU) u točku
 14. srpnja 2011. (SL L 185, 15.7.2011., str. 30.).” 45.zx (Direktiva 2007/46/EZ Europskog parlamenta i
 Vijeća) dodaje se sljedeća podalineja:
 3. U točku 45.zz (Uredba Komisije (EZ) br. 631/2009) dodaje
 se sljedeće:
 „— 32011 D 0415: Odluka Komisije 2011/415/EU od
 14. srpnja 2011. (SL L 185, 15.7.2011., str. 76.).”
 „kako je izmijenjena prema:
 — 32011 R 0459: Uredba Komisije (EU) br. 459/2011 od Članak 2.
 12. svibnja 2011. (SL L 124, 13.5.2011., str. 21.).” Tekstovi uredaba (EZ) br. 406/2010, (EU) br. 459/2011, (EU)
 br. 582/2011, (EU) br. 566/2011 i (EU) br. 678/2011, i Odluke
 2011/415/EU na islandskom i norveškom jeziku, koji se objav
 4. U točku 45.zzk (Uredba (EZ) br. 595/2009 Europskog parla ljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europskih zajednica,
 menta i Vijeća) dodaje se sljedeće: vjerodostojni su.
 ---pagebreak--- 288 HR Službeni list Europske unije 11/Sv. 92
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 1. svibnja 2012., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1.
 Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (1).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 30. travnja 2012.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Obnašatelj dužnosti predsjednika
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
 8.9.2007
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 211/27
 Hogere voorziening ingesteld op 11 juli 2007 door 3F, voordien Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer — uitgebreid) van 23 april 2007 in zaak T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Commissie van de Europese Gemeenschappen
 (Zaak C-319/07 P)
 (2007/C 211/49)
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Rekwirante: 3F, voordien Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (vertegenwoordigers: A. Bentley, Barrister en A. Worsøe, advocaat)
 Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen, Koninkrijk Denemarken, Koninkrijk Noorwegen
 Conclusies
 —
 te vernietigen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 23 april 2007 in zaak T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Commissie van de Europese Gemeenschappen; en
 —
 rekwirantes beroep in zaak T-30/03 ontvankelijk te verklaren; en
 —
 de Commissie in ieder geval te verwijzen in rekwirantes kosten van de onderhavige hogere voorziening.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Rekwirante vordert vernietiging van de bestreden beschikking op de volgende gronden:
 1.
 Het Gerecht van eerste aanleg heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door zich op het arrest Albany (C-67/96) te beroepen voor zijn oordeel dat rekwirante bij de onderhandelingen over collectieve overeenkomsten geen beroep kon doen op haar eigen concurrentiepositie om aan te tonen dat zij individueel was geraakt.
 2.
 Het Gerecht van eerste aanleg heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat rekwirante zich niet kon beroepen op sociale aspecten om aan te tonen dat zij individueel was geraakt.
 3.
 Het Gerecht van eerste aanleg heeft de Plaumann- en ARE-rechtspraak onjuist toegepast door te oordelen dat rekwirante niet kon worden geacht individueel te zijn geraakt enkel omdat de betrokken steun aan de ontvangers is verstrekt in de vorm van geringere looneisen van zeelieden die vrijstelling van de inkomstenbelasting genoten.
 4.
 Het Gerecht van eerste aanleg heeft de Van der Kooy- en CIRFS-rechtspraak onjuist toegepast door te oordelen dat rekwirantes eigenbelang als onderhandelaar niet wordt aangetast door fiscale maatregelen.


type: wikipedia

text:
I Did It (também conhecido I Did It, Momma e I Did It, Mamma) é um filme mudo norte-americano de 1909 em curta-metragem, do gênero drama, dirigido por D. W. Griffith. O filme foi produzido e distribuído por Biograph Company.
 Ligações externas
 Filmes dos Estados Unidos de 1909
 Filmes de drama dos Estados Unidos
 Filmes dirigidos por D. W. Griffith
 Curtas-metragens em língua inglesa
 Curtas-metragens dos Estados Unidos
 Filmes mudos dos Estados Unidos
 Filmes em preto e branco


text:
 19.5.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 129/33
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 52/2015
 z 20. marca 2015,
 ktorým sa mení príloha II (Technické predpisy, normy, skúšky a certifikácia) k Dohode o EHP [2016/735]
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1062/2014 zo 4. augusta 2014 o pracovnom programe na systematické skúmanie všetkých existujúcich účinných látok nachádzajúcich sa v biocídnych výrobkoch uvedených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 (1) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1090/2014 zo 16. októbra 2014, ktorým sa schvaľuje permetrín ako existujúca účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 8 a 18 (2), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (3)
 Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1091/2014 zo 16. októbra 2014, ktorým sa schvaľuje tralopyril ako nová účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 21 (3), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (4)
 Delegovaným nariadením (EÚ) č. 1062/2014 sa zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 1451/2007 (4) začlenené do dohody, a preto je potrebné odkaz naň v rámci dohody vypustiť.
 (5)
 Príloha II k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Kapitola XV prílohy II k Dohode o EHP sa mení takto:
 1.
 Za bod 12nz [vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 438/2014] sa vkladajú tieto body:
 „12nza.
 32014 R 1062: delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1062/2014 zo 4. augusta 2014 o pracovnom programe na systematické skúmanie všetkých existujúcich účinných látok nachádzajúcich sa v biocídnych výrobkoch uvedených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 (Ú. v. EÚ L 294, 10.10.2014, s. 1).
 12nzb.
 32014 R 1090: vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1090/2014 zo 16. októbra 2014, ktorým sa schvaľuje permetrín ako existujúca účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 8 a 18 (Ú. v. EÚ L 299, 17.10.2014, s. 10).
 12nzc.
 32014 R 1091: vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1091/2014 zo 16. októbra 2014, ktorým sa schvaľuje tralopyril ako nová účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 21 (Ú. v. EÚ L 299, 17.10.2014, s. 15).“
 2.
 Text bodu 12ze [nariadenie Komisie (ES) č. 1451/2007] sa vypúšťa.
 Článok 2
 Znenie delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1062/2014 a vykonávacích nariadení (EÚ) č. 1090/2014 a (EÚ) č. 1091/2014 v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 21. marca 2015 pod podmienkou, že boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (*).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 20. marca 2015
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 294, 10.10.2014, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 299, 17.10.2014, s. 10.
 (3) Ú. v. EÚ L 299, 17.10.2014, s. 15.
 (4) Ú. v. EÚ L 325, 11.12.2007, s. 3.
 (*) Ústavné požiadavky neboli oznámené.


type: other

text:
JUDr. Martin Vladik · Otvorené Súdy
 Aktívny sudca na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky, evidujeme 10 pojednávaní a 96 rozhodnutí.
 Výkaz za rok 2012 – Člen disciplinárneho senátu. 1. Ročný štatistický výkaz sudcu nezodpovedá pôsobnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako "vrcholného súdneho orgánu v oblasti všeobecného súdnictva (...), ako najvyššieho súdneho orgánu všeobecného súdnictva a v rámci neho aj správneho súdnictva (...) Hlavným poslaním najvyššieho súdu je zabezpečovať zákonnosť a jednotnosť rozhodovania všetkých súdov. (...) najvyšší súd bude plniť túto funkciu predovšetkým typickými súdnymi prostriedkami, t.j. rozhodovaním v konkrétnej veci v rozsahu pôsobnosti uvedenej v odseku 1. Jediným tzv. neprocesným prostriedkom zjednocovania rozhodovacej činnosti súdov je vydávanie stanovísk k výkladu zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov. Za týmto účelom je najvyšší súd oprávnený vykonávať prieskum rozhodovacej činnosti súdov nižšieho stupňa v právoplatne skončených veciach, čiže sledovanie rozhodovacej činnosti ostatných súdov (ale aj senátov najvyššieho súdu) môže byť a bude impulzom pre túto zjednocovaciu činnosť." (dôvodová správa k § 8 vládneho návrhu zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ČPT 837, 3. volebné obdobie), ani spôsobom jeho rozhodovania, tak pokiaľ ide o jeho rozhodovaciu, ako aj zjednocovaciu činnosť. Niektoré povinne sledované údaje sú vzhľadom na spôsob a charakter rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu a jeho postavenie v súdnom systéme Slovenskej republiky pre ročný štatistický výkaz sudcu Najvyššieho súdu nepoužiteľné a nemajú žiadnu výpovednú hodnotu. 2. Ročný štatistický výkaz sudcu a metodika jeho vyhotovovania nerešpektujú pôsobnosť všeobecných súdov, ich funkčnú príslušnosť, ani spôsob ich rozhodovania a nezohľadňujú činnosť predsedu senátu (riadiaceho predsedu senátu), ani ostatných členov senátu, s výnimkou tzv. sudcu spravodajcu. 3. Sudca spravodajca (referujúci sudca) je len jedným z troch (16 ods. 1 a § 18 ods. 1 prvá veta zákona č. 757/2004 Z.z.) alebo z piatich členov senátu (§ 18 ods. 1 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z.), pričom senát rozhoduje vo veci väčšinou hlasov svojich členov. Rozhodovanie samosudcom (predsedom senátu) je tak len výnimkou zo zásady, že súdy konajú a rozhodujú v senátoch. Sudca spravodajca je len jedným z troch/piatich sudcov v senáte; jeho hlas nemá žiadne osobitné postavenie, nie je ani rozhodujúci, ani väčšinový. Sudca spravodajca nemôže svojím hlasom prehlasovať ostatných členov senátu; práve naopak, sudca spravodajca môže byť prehlasovaný a rozhodnutie môže byť prijaté väčšinou hlasov ostatných členov senátu. 4. Rozpor § 27 ods. 4 zákona č. 385/2000 Z.z. s čl. 142 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a s § 11 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z.z., podľa ktorých súdy rozhodujú v senátoch, ak zákon neustanoví, že vo veci rozhoduje jediný sudca (samosudca alebo predseda senátu), tak i naďalej ostáva neodstránený. 5. Činnosť riadiaceho predsedu senátu a ostatných členov senátu, ktorí v konkrétnej veci nie sú referujúcimi sudcami, ročný štatistický výkaz redukuje a degraduje len na činnosť hlasujúcich prísediacich. Predseda senátu pritom nesie primárnu zodpovednosť za všetky rozhodnutia senátu, ktorému predsedá a ktorého prácu riadi, rovnako tak zodpovednosť za obsah, vecnú správnosť a kvalitu vydaného rozhodnutia senátu, ktorú potvrdzuje svojím podpisom; zákon neustanovuje povinnosť, aby rozhodnutia podpisoval sudca spravodajca. Predseda senátu Najvyššieho súdu tiež dbá o včasné a plynulé vybavovanie agendy zverenej senátu, o dodržiavanie sudcovskej etiky a dôstojnosti pri súdnom pojednávaní, stará sa o rovnomerné zaťaženie jeho členov, t.j. prideľovanie vecí spôsobom, ktorý zohľadňuje nielen počet prideľovaných vecí, ale aj ich obťažnosť, pričom prácu v senáte zadeľuje predseda senátu spôsobom vopred prerokovaným s členmi senátu; pridelenie vecí odchylne od tohto spôsobu odôvodní predseda senátu členom senátu. 6. Na Najvyššom súde Slovenskej republiky sa jednotlivé veci prideľujú senátu, nie sudcovi spravodajcovi a nevybavené veci sa neviažu na jedného sudcu, ale na celý senát (všetkých jeho členov). 7. Ročný štatistický výkaz tak nielenže nevyjadruje celý rozsah a obsah činnosti sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, jeho účasť na zovšeobecňovaní a zjednocovaní rozhodovacej činnosti súdov, ale nie je ani odrazom jeho skutočnej rozhodovacej činnosti ako predsedu alebo člena senátu. 8. Pokiaľ ide o jednotlivé vykazované údaje, je nutné poznamenať, že v prípade senátneho rozhodovania, ktoré je na Najvyššom súde Slovenskej republiky bezvýnimočné, veci vykazované ako rozhodnuté (vybavené) jednotlivým sudcom jednoducho neexistujú. 9. Najvyšší súd Slovenskej republiky nerozlišuje ani veci vybavené a veci rozhodnuté, keďže rozhodnutím je vec vybavená (proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je prípustný riadny opravný prostriedok). 10. Vykazovanie spôsobu vybavenia veci odvolacím súdom a dovolacím súdom je v prípade rozhodovania Najvyššieho súdu, až na niektoré výnimky, nezmyselné. 11. Senáty Najvyššieho súdu nemajú ustanovený počet pojednávacích dní. Základnou formou konania v občianskom súdnom konaní na odvolacom súde je konanie bez pojednávania (§ 214 OSP); to isté platí aj na konanie dovolacieho súdu (§ 243a OSP). Rozsudky sa však vyhlasujú vždy verejne. Hodnotenie tzv. využiteľnosti pojednávacích dní tak nerešpektuje platné právne predpisy o konaní na odvolacom ani na dovolacom súde a pokiaľ ide o súdne konanie trestné, ani o konaní na súde prvého stupňa, keďže nielen odvolací a dovolací súd rozhoduje v zákonom ustanovených prípadoch na neverejnom zasadnutí. 12. Činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nemožno mechanicky vtesnať do vzoru výkazu uvedeného v inštrukcii Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a jeho zverejnenie je popretím ústavného princípu senátneho rozhodovania a degradáciou jeho rozhodovacej, zjednocovacej a zovšeobecňovacej činnosti na prehľad vybraných, čiastkových informácií o činnosti referujúceho člena senátu, ktorý je v prípade senátneho rozhodovania len jedným z troch alebo len jedným z piatich členov senátu.
 Výkaz za rok 2011 – Člen odvolacieho disciplinárneho senátu. O d ô v o d n e n i e predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k ročnému štatistickému výkazu sudcu ( § 27 ods. 3 zákona č. 385/2000 Z.z. v znení zákona č. 467/2011 Z.z. ) --- 1. Predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky upozorňuje, že ročný štatistický výkaz nezodpovedá pôsobnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako "vrcholného súdneho orgánu v oblasti všeobecného súdnictva (...), ako najvyššieho súdneho orgánu všeobecného súdnictva a v rámci neho aj správneho súdnictva (...) Hlavným poslaním najvyššieho súdu je zabezpečovať zákonnosť a jednotnosť rozhodovania všetkých súdov. (...) najvyšší súd bude plniť túto funkciu predovšetkým typickými súdnymi prostriedkami, t.j. rozhodovaním v konkrétnej veci v rozsahu pôsobnosti uvedenej v odseku 1. Jediným tzv. neprocesným prostriedkom zjednocovania rozhodovacej činnosti súdov je vydávanie stanovísk k výkladu zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov. Za týmto účelom je najvyšší súd oprávnený vykonávať prieskum rozhodovacej činnosti súdov nižšieho stupňa v právoplatne skončených veciach, čiže sledovanie rozhodovacej činnosti ostatných súdov (ale aj senátov najvyššieho súdu) môže byť a bude impulzom pre túto zjednocovaciu činnosť." (dôvodová správa k § 8 vládneho návrhu zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ČPT 837, 3. volebné obdobie) a spôsobom jeho rozhodovania tak pokiaľ ide o jeho rozhodovaciu, aj zjednocovaciu činnosť. Niektoré povinne sledované údaje sú vzhľadom na spôsob a charakter rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu a jeho postavenie v súdnom systéme Slovenskej republiky pre ročný štatistický výkaz sudcu Najvyššieho súdu nepoužiteľné a nemajú žiadnu výpovednú hodnotu. 2. Ročný štatistický výkaz sudcu a metodika jeho vyhotovovania nerešpektujú pôsobnosť všeobecných súdov, ich funkčnú príslušnosť, ani spôsob ich rozhodovania. 3. Nezohľadňujú činnosť predsedu senátu (riadiaceho predsedu senátu), ani ostatných členov senátu, s výnimkou tzv. sudcu spravodajcu. Sudca spravodajca (referujúci sudca) je len jedným z troch členov (16 ods. 1 a § 18 ods. 1 prvá veta zákona č. 757/2004 Z.z.) alebo piatich členov senátu (§ 18 ods. 1 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z.), pričom senát rozhoduje vo veci väčšinou hlasov svojich členov. 4. Ustanovenie § 27 ods. 4 zákona č. 385/2000 Z.z. je v rozpore s čl. 142 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky aj s § 11 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z.z., podľa ktorých súdy rozhodujú v senátoch, ak zákon neustanoví, že vo veci rozhoduje jediný sudca (samosudca alebo predseda senátu). Rozhodovanie samosudcom (predsedom senátu) je len výnimkou zo zásady, že súdy konajú a rozhodujú v senátoch, je preto nepochopiteľné, prečo predkladateľ navrhol, aby sa postupovalo v rozpore so všeobecnou zásadou, ignorujúc platnú právnu úpravu. Sudca spravodajca je len jedným z troch/piatich sudcov v senáte. Jeho hlas nemá žiadne osobitné postavenie, nie je ani rozhodujúci, ani väčšinový; sudca spravodajca nemôže svojím hlasom prehlasovať ostatných členov senátu (práve naopak, sudca spravodajca môže byť prehlasovaný a rozhodnutie môže byť prijaté väčšinou hlasov ostatných členov senátu). 5. Na Najvyššom súde Slovenskej republiky sa jednotlivé veci prideľujú senátu, nie sudcovi spravodajcovi a nevybavené veci sa neviažu na jedného sudcu, ale na celý senát (všetkých jeho členov). 6. Činnosť riadiaceho predsedu senátu a ostatných členov senátu, ktorí v konkrétnej veci nie sú referujúcimi sudcami, je redukovaná a degradovaná len na hlasujúcich prísediacich. Predseda senátu pritom nesie primárnu zodpovednosť za všetky rozhodnutia senátu, ktorému predsedá a ktorého prácu riadi, rovnako tak zodpovednosť za obsah, vecnú správnosť a kvalitu vydaného rozhodnutia senátu, ktorú potvrdzuje svojím podpisom; zákon neustanovuje povinnosť, aby rozhodnutia podpisoval sudca spravodajca. Predseda senátu Najvyššieho súdu tiež dbá o včasné a plynulé vybavovanie agendy zverenej senátu, o dodržiavanie sudcovskej etiky a dôstojnosti pri súdnom pojednávaní, stará sa o rovnomerné zaťaženie jeho členov, t.j. prideľovanie vecí spôsobom, ktorý zohľadňuje nielen počet prideľovaných vecí, ale aj ich obťažnosť, pričom prácu v senáte zadeľuje predseda senátu spôsobom vopred prerokovaným s členmi senátu; pridelenie vecí odchylne od tohto spôsobu odôvodní predseda senátu členom senátu. 7. Ročný štatistický výkaz nevyjadruje celý rozsah a obsah činnosti sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, najmä nevyjadruje účasť sudcu na zovšeobecňovaní a zjednocovaní rozhodovacej činnosti súdov, ale ani rozhodovanie v senáte a to vo všetkých veciach pridelených senátu. 8. Zákon č. 467/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony nadobudol účinnosť až 1. januára 2012. Ročný štatistický výkaz sudcu sa však vyhotovuje za predchádzajúci kalendárny rok, t.j. spätne ukladá povinnosť zisťovať niektoré "povinné" údaje, ktorých obsah, rozsah i štruktúru vzor ročného štatistického výkazu a inštrukcia Ministerstva spravodlivosti č. 4/2012 z 23. februára 2012, ktorá nadobudla účinnosť až 1. marca 2012, rozširujú nad rámec ustanovený v § 27 zákona č. 385/2000 Z.z. 9. V prípade senátneho rozhodovania, ktoré je na Najvyššom súde Slovenskej republiky bezvýnimočné, veci vykazované ako rozhodnuté (vybavené) jednotlivým sudcom neexistujú. 10. Najvyšší súd Slovenskej republiky nerozlišuje ani veci vybavené a veci rozhodnuté, keďže rozhodnutím je vec vybavená (proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je prípustný riadny opravný prostriedok). 11. Vykazovanie spôsobu vybavenia veci odvolacím súdom a dovolacím súdom je v prípade rozhodovania Najvyššieho súdu, až na niektoré výnimky, nezmyselné. 12. Senáty najvyššieho súdu nemajú ustanovený počet pojednávacích dní. Základnou formou konania v občianskom súdnom konaní na odvolacom súde je konanie bez pojednávania (§ 214 OSP); to isté platí aj na konanie dovolacieho súdu (§ 243a OSP). Rozsudky sa však vyhlasujú vždy verejne. Hodnotenie tzv. využiteľnosti pojednávacích dní tak nerešpektuje platné právne predpisy o konaní na odvolacom ani na dovolacom súde a pokiaľ ide o súdne konanie trestné, ani o konaní na súde prvého stupňa, keďže nielen odvolací a dovolací súd rozhoduje v zákonom ustanovených prípadoch na neverejnom zasadnutí. 13. Činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nemožno mechanicky vtesnať do vzoru výkazu uvedeného v inštrukcii Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a jeho zverejnenie bude popretím ústavného princípu senátneho rozhodovania a degradáciou jeho rozhodovacej, zjednocovacej a zovšeobecňovacej činnosti na prehľad vybraných, čiastkových informácií o činnosti referujúceho člena senátu, ktorý je v prípade senátneho rozhodovania len jedným z troch alebo len jedným z piatich členov senátu.
 1Cdo/9/2018
 8114222339
 Sudca – JUDr. Martin Vladik
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018
 1Cdo/173/2017
 8214202598
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018
 1ECdo/19/2018
 3217200825
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018
 1Cdo/165/2017
 8314213189
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018
 1Cdo/170/2018
 2518201184
 1Cdo/120/2017
 3515210807
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018
 1Cdo/10/2017
 1111244928
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018
 1Cdo/3/2018
 1106203483
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018
 1Cdo/20/2017
 1508220119
 Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018
 1Cdo/55/2017
 1108230256
 Verejné vyhlásenie rozsudku, náhradu škody spôsobenej... Pojednávanie prebehlo dňa utorok 30. apríl 2019 o 11:05
 1Cdo/7/2018
 1214205716
 Verejné vyhlásenie rozsudku, splnenie povinnosti Pojednávanie prebehlo dňa utorok 30. apríl 2019 o 11:00
 1Cdo/143/2017
 1312202168
 Verejné vyhlásenie rozsudku, náhradu škody z ublíženia na... Pojednávanie prebehlo dňa utorok 26. február 2019 o 11:00
 1Cdo/212/2017
 8407204448
 Pojednávanie bez rozhodnutia, 22 000,- eur s prísl. Pojednávanie prebehlo dňa pondelok 21. január 2019 o 8:30
 1Ndc/6/2019
 8818200049
 Verejné vyhlásenie rozsudku, zvýšenie výživného Pojednávanie prebehlo dňa utorok 27. november 2018 o 11:00
 Verejné vyhlásenie rozsudku, ochranu osobnosti Pojednávanie prebehlo dňa štvrtok 18. október 2018 o 13:00
 1Cdo/18/2017
 7512204557
 Verejné vyhlásenie rozsudku, 1 526,67 eur s prísl. Pojednávanie prebehlo dňa pondelok 23. júl 2018 o 13:00
 1Cdo/167/2016
 1312208747
 Pojednávanie a rozhodnutie, zaplatenie bezdôvodného... Pojednávanie prebehlo dňa utorok 30. január 2018 o 10:00
 1Ndc/3/2018
 8707206506
 Verejné vyhlásenie rozsudku, určenie, že vec patrí do... Pojednávanie prebehlo dňa štvrtok 9. február 2017 o 9:00
 1Cdo/77/2017
 3715205500
 Pojednávanie, Vymoženie 265,59 € s prísl. Pojednávanie prebehlo dňa streda 20. máj 2015 o 7:00
 1ECdo/63/2014
 3513201631


text:
La richiesta di rimborso del credito Iva annuale 2008
 Quando dalla dichiarazione annuale emerge un credito a favore del contribuente, esistono tre possibilità: chiedere in tutto o in parte a rimborso, riportare il credito all’anno successivo oppure utilizzarlo in compensazione con altri tributi.
 A partire dal 2 febbraio 2009 e fino al termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale Iva (al 31 luglio 2009 nel caso in cui il contribuente sia tenuto alla presentazione in via autonoma), sarà possibile presentare la richiesta di rimborso del credito Iva che emergerà dalla dichiarazione annuale relativa al periodo di imposta 2008.
 La procedura di rimborso è consigliabile esclusivamente a coloro che si trovino in situazioni “croniche” di credito Iva, e che tale credito sia superiore ai versamenti presumibilmente da effettuare nel corso del 2009. Si ricorda infatti che il credito Iva 2008 può essere utilizzato in compensazione a partire dal 1° gennaio 2009, con tutti i versamenti tributari o contributivi che si effettuano con il modello F24 (esempio i versamenti delle imposte sui redditi, delle ritenute di agenti e professionisti, dei contributi dei dipendenti, dell’Ici, del diritto camerale e della tassa di concessione governativa per la vidimazione dei libri sociali ecc).
 Novità – pronuncia della Cassazione
 L’omissione dell’indicazione, nella dichiarazione annuale, di un credito di imposta per un determinato anno non comporta la perdita del diritto al rimborso che va comunque riconosciuto in assenza di una norma sanzionatoria al riguardo.
 Lo ha deciso la Sezione Tributaria della Corte di Cassazione con la Sentenza n. 21202/08 con la quale si è stabilito che "in tema di IVA, ove il contribuente fruisca di un credito di imposta per un determinato anno e lo esponga nella dichiarazione annuale, se omette di riportarlo nella dichiarazione relativa all’anno successivo non perde il diritto alla detrazione, atteso che la decadenza dallo stesso è comminata dall'art. 28, quarto comma, D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, soltanto per il caso in cui il credito (o l’eccedenza di imposta versata) non venga indicato nella prima dichiarazione utile, e che caratteristica dell’istituto di decadenza è la salvezza – una volta per tutte – del diritto a seguito del compimento nei termini dell'attività richiesta da parte dell'interessato (a differenza della prescrizione, che viene interrotta dall'atto, ma riprende nuovamente a decorrere)".
 Come già lo scorso anno, si registra una nuova casella, per la richiesta di rimborso “prioritario”, ovvero entro tre mesi dalla richiesta.
 § producono zinco, piombo e stagno, nonché semilavorati degli stessi metalli in base non ferrosi, corrispondente al codice attività 24.43.00, ex 27.43.0 (codice 3).
 - l’eccedenza detraibile richiesta a rimborso deve essere almeno di 10mila euro;
 Altra novità è la preclusione al rimborso per recuperare l’Iva assolta sui canoni di locazione finanziaria relativi all’acquisto di beni strumentali. Viene pertanto eliminato dalle istruzioni alla compilazione del modello VR/2009 il riferimento alle operazioni di “locazione finanziaria”. Il cambio di rotta è avvenuto con la risoluzione n. 392/E del 28 dicembre 2007 con la quale l’Agenzia delle Entrate ripercorre i chiarimenti forniti in passato e prende atto di alcune pronunce giurisprudenziali in linea con la nuova interpretazione.
 Ultima conferma meno rilevante riguarda il campo destinato ad accogliere il “codice attività” che viene portato a sei cifre, per consentire l’indicazione della nuova classificazione Ateco 2007.
 Requisiti per la richiesta del rimborso
 Il rimborso può essere richiesto solamente in una delle seguenti circostanze, ovvero quando:
 Ø cessa l’attività nel corso dell’anno 2008 (senza limiti di importo);
 Ø l’aliquota media delle operazioni attive è inferiore a quella degli acquisti di oltre il 10%, con esclusione delle operazioni inerenti i beni ammortizzabili;
 Ø le operazioni non imponibili per esportazioni o assimilate sono superiori al 25% del totale di quelle effettuate;
 Ø sono stati effettuati acquisti di beni ammortizzabili e spese per studi e ricerche, limitatamente all’imposta relativa, anche se registrati in anni precedenti;
 Ø sono state effettuate prevalentemente operazioni non soggette all’Iva per il requisito della territorialità.
 Possono chiedere il rimborso anche i non residenti che si sono identificati direttamente in Italia o hanno nominato un rappresentante fiscale, oltre ai produttori agricoli che hanno effettuato esportazioni e altre operazioni non imponibili, limitatamente all’importo corrispondente alla c.d. Iva teorica;
 In tutti questi casi, il credito annuale (rigo VR3 del modello VR) deve essere superiore a 2.582,28 euro, anche se l’importo che viene chiesto a rimborso è inferiore a questa cifra.
 Se le dichiarazioni Iva del 2006, 2007 e 2008 sono a credito, si potrà richiedere il minore dei tre anni, anche se inferiore a 2.582,28 euro e comunque al netto di quanto già chiesto a rimborso o compensato con il modello F24.
 In caso di cessazione dell’attività, l’Iva a credito può essere chiesta a rimborso anche se di importo inferiore a 2.582,28 euro.
 Alle società non operative o di comodo è preclusa la possibilità di richiedere il rimborso del credito Iva; a seguito del D.L. 223/06 tali soggetti hanno anche preclusa la possibilità di utilizzare il credito in compensazione, mentre è solo ammesso il riporto in detrazione sui registri Iva.
 Prestazione di garanzie
 w coloro che hanno presentato richiesta di rimborso per un importo non superiore ad euro 5.164,57
 w coloro che chiedono a rimborso un importo non superiore al 10% del totale dei versamenti eseguiti sul conto fiscale nei due anni precedenti la data della richiesta, compresi i versamenti eseguiti mediante compensazione ed esclusi quelli conseguenti ad iscrizione a ruolo, dedotti i rimborsi già erogati
 w i curatori e i commissari liquidatori, in relazione ai rimborsi per un ammontare complessivo non superiore ad euro 258.228,40
 w le imprese cosiddette “virtuose”, ossia quelle imprese che soddisfano determinate condizioni di affidabilità e solvibilità specificatamente indicate nell’art. 38 bis, 7° comma e seguenti
 Presentazione del modello di rimborso
 Il modello VR deve essere presentato in duplice esemplare, entrambi sottoscritti in originale, al competente Concessionario di zona per la riscossione, a partire dal 2o febbraio 2009 e fino al 31 luglio 2009.
 Al modello VR devono inoltre essere allegati:
 - la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà attestante l’assenza dei requisiti che qualificano le società e gli enti come non operativi (C.M. 146/E/1998) che potrà essere resa anche mediante autocertificazione allegando una fotocopia del documento di identità del richiedente;
 - l’autocertificazione prevista dall’articolo 38-bis, commi settimo ed ottavo, del DPR 633/1972, nel caso in cui il richiedente ritenga di avere diritto all’esonero dalla prestazione della garanzia.
 Il modello VR non deve invece essere utilizzato dai soggetti che hanno partecipato per tutto il 2008 alla liquidazione di gruppo prevista dall’articolo 73, ultimo comma del D.P.R. n. 633/1972. Ciò in quanto l’eventuale rimborso annuale deve essere richiesto dalla società controllante, compilando opportunamente il prospetto IVA 26/PR/2009.
 Tali soggetti devono presentare autocertificazione al Concessionario della riscossione dove si attesta che:
 Si tenga presente che nei casi di tardiva esecuzione del rimborso, sulle somme erogate si ha diritto al riconoscimento di un interesse annuo, maturato a decorrere dal novantesimo giorno successivo a quello di presentazione della dichiarazione annuale per i rimborsi annuali liquidati dall’Ufficio, mentre nel caso di rimborsi chiesti al concessionario la decorrenza è dal sessantesimo giorno successivo a quello della presentazione dell’istanza o della dichiarazione.
 Limiti alla richiesta di rimborso
 La richiesta di rimborso da parte di non residenti
 Con R.M. n. 31/E del 01/03/2005 il legislatore ha ammesso il recupero dell’imposta, attraverso il meccanismo della detrazione e mediane la procedura del rimborso, al soggetto passivo estero per gli acquisti effettuati in Italia, prima della identificazione diretta o prima della nomina di un proprio rappresentante fiscale.
 Il primo comma dell’art. 38-ter consente a chi non ha già nominato un rappresentante fiscale in Italia e non ha effettuato operazioni imponibili, non imponibili o esenti in Italia, di ottenere il rimborso dell’imposta eccedente fino al momento della nomina del rappresentante fiscale o fino al momento della identificazione diretta in Italia.
 Con l’ausilio della tabella che segue, si riassumono tutti i casi di rimborso.
 Tale caso riguarda i contribuenti che nel corso dell’anno 2008 hanno cessato l’attività. All’erogazione di tale tipologia di rimborsi provvedono esclusivamente gli Uffici delle Entrate, attesa la particolarità delle problematiche interessate e dei controlli da espletare.
 E’ il caso dei soggetti che effettuano esclusivamente o prevalentemente operazioni attive soggette ad aliquote più basse rispetto a quelle gravanti sugli acquisti e sulle importazioni. Il diritto al rimorso spetta se l’aliquota mediamente applicata sugli acquisti e sulle importazioni supera quella mediamente applicata sulle operazioni attive effettuate maggiorata del 10%. Nel calcolo dell’aliquota media occorre tenere conto della seconda cifra decimale.
 Le operazioni attive da considerare sono le operazioni imponibili, comprese le cessioni di oro da investimento imponibile a seguito di opzione, di oro industriale di argento puro, le cessioni di rottami di cui all’art. 74, commi 7 e 8 nonché le cessioni effettuate nei confronti dei soggetti terremotati.
 Si tratta in questo caso dei soggetti che hanno effettuato nell’anno operazioni non imponibili di cui:
 - agli articoli 8 (cessioni all’esportazione), 8-bis (operazioni assimilate alle cessioni all’esportazione) e 9 (servizi internazionali o connessi agli scambi internazionali) del DPR 633/1972;
 - di cui agli articoli 40, comma 9 e 58 del D.L. 331/93, per un ammontare superiore al 25% dell’ammontare complessivo di tutte le operazioni effettuate nel periodo d’imposta 2008.
 Si precisa che tra le operazioni non imponibili sono da comprendere le operazioni effettuate fuori dell’Unione Europea, dalle agenzie di viaggio e turismo rientranti nel regime speciale previsto dall’art. 74- ter (vedasi la R.M. n. VI-13-1110/94 del 5 novembre 1994) nonché le esportazioni di beni usati e degli altri beni di cui al D.L. n. 41/1995.
 Tale ipotesi di rimborso è limitata all’imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni ammortizzabili nonché di beni e servizi per studi e ricerche, tenuto presente che:
 - il rimborso compete sia relativamente agli acquisti dell’anno di riferimento che dei precedenti, nel caso in cui non ne sia già stato chiesto il rimborso o sia stato compensato nel modello F24;
 - il rimborso compete anche per l’acquisizione dei beni ammortizzabili in esecuzione di contratti di appalto.
 E’ utile rammentare che, con risoluzione n. 179/E del 27/12/2005, l’Agenzia ha negato la possibilità di rimborso nei casi di imposta assolta in relazione ad un preliminare di acquisto ed alla realizzazione di spese incrementative su beni di terzi.
 Con risoluzione n. 392/E del 28/12/2007, l’Agenzia ha escluso la possibilità di recuperare l’Iva sui canoni di locazione finanziaria.
 Possono richiedere il rimborso i contribuenti che hanno effettuato nel 2008 prevalentemente operazioni non soggette all’imposta per effetto dell’art. 7 del DPR 633/1972 (calcolate secondo il momento di effettuazione dell’operazione ex art. 6). Si tratta delle operazioni fuori del campo di applicazione dell’Iva, effettuate all’estero da operatori nazionali che non hanno ivi istituito una stabile organizzazione.
 Condizioni previste dall’art. 17, comma 2
 Questo caso riguarda gli operatori non residenti che si siano identificati direttamente in Italia ai sensi dell’art. 35-ter ovvero che abbiano formalmente nominato, ai sensi dell’art. 17, comma 2, un rappresentante fiscale nello Stato, il quale è legittimato a richiedere il rimborso dell’Iva.
 Tale ipotesi di rimborso riguarda i produttori agricoli che abbiano effettuato cessioni di prodotti agricoli compresi nella Tabella A - parte prima, ai sensi dell’art. 8, primo comma, dell’art. 38-quater e dell’art. 72, nonché le cessioni intracomunitarie degli stessi.
 Il rimborso compete per l’ammontare corrispondente all’Iva (teorica) relativa ad operazioni non imponibili effettuate nel 2008 ovvero anche prima di tale anno, se non ne sia stato in precedenza richiesto il rimborso o sia stato compensato nel modello F24 ma computato in detrazione in sede di dichiarazione annuale. L’importo rimborsabile, così come quello detraibile, deve essere calcolato mediante l’applicazione delle percentuali di compensazione vigenti nel periodo di competenza.
 Il rimborso dell’Iva compete quando dalle dichiarazioni relative agli ultimi 3 anni (2006-2007-2008) risultino eccedenze d’imposta a credito anche se inferiori ad euro 2.582,28. In tal caso, il rimborso spetta, per il minore degli importi delle predette eccedenze detraibili relativamente alla parte non chiesta già a rimborso o non compensata nel modello F24.


text:
 Avis juridique important
 |
 22000D1026(01)
 Afgørelse nr. 3/2000 truffet af Associeringsrådet EU-Polen den 19. september 2000 om fastlæggelse af vilkårene og betingelserne for Republikken Polens deltagelse i Fællesskabets handlingsprogram for unge
 EF-Tidende nr. L 273 af 26/10/2000 s. 0023 - 0025
 Afgørelse nr. 3/2000 truffet af Associeringsrådet EU-Polenden 19. september 2000om fastlæggelse af vilkårene og betingelserne for Republikken Polens deltagelse i Fællesskabets handlingsprogram for unge(2000/652/EF)ASSOCIERINGSRÅDET HAR -under henvisning til tillægsprotokollen til Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Polen på den anden side(1) vedrørende Polens deltagelse i Fællesskabets programmer, særlig artikel 1 og 2, ogud fra følgende betragtninger:(1) I henhold til artikel 1 i tillægsprotokollen kan Polen deltage i Fællesskabets rammeprogrammer, særprogrammer, projekter eller andre foranstaltninger, bl.a. på ungdomsområdet.(2) Ifølge artikel 2 i tillægsprotokollen skal associeringsrådet træffe afgørelse om vilkårene og betingelserne for Polens deltagelse i disse aktiviteter.(3) Som fastsat i afgørelse nr. 1/98 truffet af associeringsrådet, associeringen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Polen på den anden side(2) den 27. februar 1998 har Polen siden den 1. marts 1998 deltaget i Ungdom for Europa-programmet og har udtrykt ønske om at deltage i det nye program for unge -TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:Artikel 1Polen deltager i Fællesskabets handlingsprogram for unge (i det følgende benævnt "programmet for unge") i henhold til de vilkår og betingelser, der er fastsat i bilag I og II, som udgør en integrerende del af denne afgørelse.Artikel 2Denne afgørelse gælder i hele den periode, hvor programmet for unge gennemføres, begyndende den 1. januar 2000.Artikel 3Denne afgørelse træder i kraft på dagen for associeringsrådets vedtagelse.Udfærdiget i Bruxelles, den 19. september 2000.På associeringsrådets vegneH. VédrineFormand(1) EFT L 317 af 30.12.1995, s. 35.(2) EFT L 76 af 13.3.1998, s. 33.BILAG IVilkår og betingelser for Republikken Polens deltagelse i programmet for unge1. Polen deltager i aktiviteterne i programmet for unge (i det følgende benævnt "programmet") i overensstemmelse med de mål, kriterier, procedurer og frister, som er fastsat i Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1031/2000/EF af 13. april 2000 om oprettelse af EF-handlingsprogrammet for unge(1), medmindre andet fremgår af nærværende afgørelse.2. I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 5 i afgørelse nr. 1031/2000/EF og med bestemmelserne om medlemsstaternes og Kommissionens ansvar over for de nationale ungdomskontorer, som Kommissionen har vedtaget, skal Polen indføre passende strukturer til en samordnet forvaltning af gennemførelsen af programmets aktioner på nationalt plan og træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre passende midler til dette kontor, som vil få programstøtte til sine aktiviteter. Polen træffer alle andre foranstaltninger, der er nødvendige for, at programmet kan fungere effektivt på nationalt plan.3. For at deltage i programmet betaler Polen hvert år et bidrag til Den Europæiske Unions almindelige budget som anført i bilag II.Associeringsudvalget kan i givet fald for at tage hensyn til programudviklingen eller udviklingen i Polens absorptionskapacitet tilpasse dette bidrag for at undgå ubalance på budgettet under gennemførelsen af programmerne.4. Vilkårene og betingelserne for indgivelse, vurdering og udvælgelse af ansøgninger fra støtteberettigede institutioner, organisationer og enkeltpersoner i Polen er de samme som dem, der finder anvendelse for berettigede institutioner, organisationer og enkeltpersoner i Fællesskabet.Når der skal udpeges uafhængige eksperter, kan Kommissionen bede polske eksperter om at bistå ved projektevalueringen afhængigt af de relevante bestemmelser i afgørelse nr. 1031/2000/EF.5. For at sikre, at programmet har en fællesskabsdimension, og at det er berettiget til at modtage finansiel støtte fra Fællesskabet, skal projekter og aktiviteter omfatte en partner fra mindst én af Fællesskabets medlemsstater.6. For de aktioner, der skal forvaltes decentralt samt for den finansielle støtte til aktiviteterne i det nationale kontor, der er oprettet i overensstemmelse med ovenstående punkt 2, tildeles midlerne Polen på baggrund af den årlige programbudgetoversigt, som er vedtaget på fællesskabsplan, og af Polens bidrag til programmet. Den finansielle støtte til aktiviteterne i det nationale kontor kan ikke overstige 50 % af budgettet for det nationale kontors arbejdsprogram.7. Fællesskabets medlemsstater og Polen vil inden for rammerne af de eksisterende bestemmelser gøre alt, hvad der står i deres magt, for at fremme den frie bevægelighed og opholdet for unge og andre, der er berettigede i henhold til programmet, og som rejser mellem Polen og Fællesskabets medlemsstater i forbindelse med deltagelse i aktiviteter, som er omfattet af denne afgørelse.8. Aktiviteter, som er omfattet af denne afgørelse, er i Polen fritaget for indirekte skatter, told, forbud og restriktioner vedrørende import og eksport af varer og tjenesteydelser, der er beregnet til at blive anvendt under sådanne aktiviteter.9. Uden at dette berører Kommissionens og Det Europæiske Fællesskabs Revisionsrets ansvar for tilsyn og evaluering af programmet i henhold til artikel 13 i afgørelse nr. 1031/2000/EF, føres der løbende tilsyn med Polens deltagelse i programmet på partnerskabsbasis mellem Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Polen. Polen forelægger Kommissionen relevante rapporter og medvirker ved andre særlige aktiviteter, som Fællesskabet tager initiativ til i denne sammenhæng.10. I overensstemmelse med Fællesskabets finansforordninger indeholder kontrakter, der indgås med eller af polske instanser, bestemmelser om kontrol- og revisionsforanstaltninger, der gennemføres af Kommissionen og Revisionsretten eller under disses ansvar. Der kan foretages finansiel revision med det formål at kontrollere sådanne instansers indtægter og udgifter i forbindelse med deres kontraktlige forpligtelser over for Fællesskabet. Af hensyn til samarbejdet og den gensidige interesse yder de relevante polske myndigheder enhver rimelig og gennemførlig bistand, der måtte være nødvendig eller hensigtsmæssig under de givne omstændigheder, ved gennemførelsen af sådanne kontrol- og revisionsforanstaltninger.Bestemmelserne om medlemsstaternes og Kommissionens ansvar i forhold til de nationale ungdomskontorer, som Kommissionen har vedtaget, vil finde anvendelse på forbindelserne mellem Polen, Kommissionen og det polske nationale kontor. I tilfælde af uregelmæssigheder, forsømmelighed eller svig, som kan tillægges det polske nationale kontor, er det de polske myndigheder, der er ansvarlige for de midler, der ikke er dækning for.11. Uden at dette berører de procedurer, der er omhandlet i artikel 8 i afgørelse nr. 1031/2000/EF, deltager Polens repræsentanter som observatører i programudvalget for de punkter, der vedrører dem. For de øvrige punkter, og når der holdes afstemning, træder dette udvalg sammen, uden at Polens repræsentanter er til stede.12. Det sprog der anvendes i forbindelse med kontakter med Kommissionen for så vidt angår ansøgningsprocedure, kontrakter, rapporter, der skal indgives, og andre administrative ordninger i forbindelse med programmet, skal være et af Fællesskabets officielle sprog.13. Fællesskabet og Polen kan med 12 måneders skriftligt varsel opsige gennemførelsen af aktiviteter i henhold til denne afgørelse på et hvilket som helst tidspunkt. Projekter og aktiviteter, der er i gang på tidspunktet for opsigelsen, fortsætter, indtil de er fuldført i henhold til vilkårene i denne afgørelse.(1) EFT L 117 af 18.5.2000, s. 1.BILAG IIFinansielt bidrag fra Republikken Polen til programmet1. Det finansielle bidrag, som Polen skal indbetale til Den Europæiske Unions budget for at deltage i programmet i 2000, er 3759000 EUR.Det bidrag, som Polen skal indbetale for de følgende programår, fastsættes af associeringsrådet i løbet af 2000.2. Polen betaler ovennævnte bidrag dels over det polske statsbudget, dels over Polens nationale Phare-program. Under iagttagelse af en særlig programmeringsprocedure for Phare vil de ansøgte Phare-midler blive overført til Polen ved hjælp af en særskilt finansieringsaftale. Sammen med den del, der kommer fra det polske statsbudget, udgør disse midler Polens nationale bidrag, og herfra foretages der betalinger som svar på indkaldelse af midler fra Kommissionen.3. Der ansøges om Phare-midler efter følgende skema:- 2505800 EUR som bidrag til programmet i 2000- den resterende del af Polens bidrag dækkes af det polske statsbudget.4. Finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget(1) finder anvendelse, bl.a. hvad angår forvaltningen af Polens bidrag.Rejse- og opholdsudgifter for Polens repræsentanter og eksperter i forbindelse med deltagelse i arbejdet i det udvalg, der er omtalt i bilag I, punkt 11, eller i andre møder, der vedrører gennemførelse af programmet, refunderes af Kommissionen på samme grundlag og efter samme procedurer, som dem, der gælder for ikke-statslige eksperter fra medlemsstaterne i Den Europæiske Union.5. Ved denne afgørelses ikrafttræden og i begyndelsen af hvert år sender Kommissionen Polen en indkaldelse af midler svarende til landets bidrag til dækningen af udgifterne til programmet.Dette bidrag udtrykkes i euro og skal indbetales til en af Kommissionens euro-bankkonti.Polen betaler sit bidrag i overensstemmelse med indkaldelsen af midler:- senest den 1. maj for den del, der finansieres over dets statsbudget, forudsat at Kommissionen har sendt indkaldelsen af midler før 1. april, og ellers senest en måned efter, at indkaldelsen af midler er sendt- senest den 1. maj for den del, der finansieres over Phare, forudsat at de tilsvarende beløb er sendt til Polen senest på dette tidspunkt, og ellers senest inden for en frist på 30 dage efter at disse midler er sendt til Polen.Enhver forsinkelse med betalingen af bidraget medfører, at Polen skal betale renter af det udestående beløb fra forfaldsdatoen. Rentesatsen svarer til den sats, som Den Europæiske Centralbank anvender på sine transaktioner i euro i den måned, hvor forfaldsdatoen ligger, forhøjet med 1,5 procentpoint.(1) EFT L 356 af 31.12.1977, s. 1. Forordningen er senest ændret ved forordning (EF) nr. 2779/98 (EFT L 347 af 23.12.1998, s. 3).


text:
Jason O'Reilly (born 23 August 1976) is an Irish Gaelic footballer who plays for the Belturbet club and was a member of the Cavan county team from 1996 to 2009. A prolific goalscorer, O'Reilly is perhaps best known for scoring the winning goal in the 1997 Ulster Senior Football Championship Final.
 Playing career
 Jason played with Belturbet from youth level. He scored two goals in the 1995 Junior final win over Knockbride. He also scored the decisive goal as Belturbet claimed their first Intermediate title against Denn in 1996.
 After being overlooked at minor level, O'Reilly first represented Cavan at under-21 level in 1996. Cavan claimed the Ulster title, and O'Reilly scored a goal in the All-Ireland semi-final win over Meath. On 8 September, Jason started the All-Ireland final against Kerry, scoring 1-1 as Kerry finished strong to win the title.
 O'Reilly joined the senior squad in 1996, quickly establishing himself on the team. Cavan faced Derry in the 1997 Ulster Final, and Jason started the game on the bench. As a second half substitute, O'Reilly scored the game's only goal, pulling his shirt over his head in a 'Ravanelli' celeration. Cavan held on to claim their first Ulster championship in 28 years.
 In 2001, Cavan reached another Ulster final, where they faced Tyrone. A first half goal from O'Reilly had Cavan leading at half time, but a strong finish from Tyrone meant they came out winners on a 1-13 to 1-11 scoreline.
 Cavan reached the final of the National Football League in 2002, with Jason scoring 1-2 in the semi-final win over Roscommon. O'Reilly started the final against Tyrone, with Cavan falling to a nine-point loss.
 O'Reilly never retired from inter-county football, but his Cavan career came to an abrupt end in 2009, after he wasn't contacted by manager Tommy Carr.
 Management career
 In 2012, O'Reilly was the manager of Lacken when they won the Cavan Intermediate Football Championship, defeating Cootehill after a replay.
 O'Reilly took over as manager of his home club Belturbet ahead of the 2014 season.
 O'Reilly was appointed as the manager of Cavan Gaels for the 2017 season. He led the Gaels to the 2017 Cavan Senior Football Championship title with victory over Castlerahan. The Gaels later reached the Ulster Club final, where they were defeated by Derry champions Slaughtneil.
 Ahead of the 2019 season, O'Reilly joined the Leitrim management team under manager Terry Hyland.
 Honours
 Player
 Cavan
 Ulster Senior Football Championship (1): 1997
 Ulster Under-21 Football Championship (1): 1996
 Belturbet
 Cavan Intermediate Football Championship (1): 1996
 Cavan Junior Football Championship (1): 1995
 References
 1976 births
 Living people
 Cavan inter-county Gaelic footballers
 Irish postmen


text:
S.________, Beschwerdef�hrer, vertreten durch Rechtsanwalt Werner Buchter, Vordergasse 31/33, Schaffhausen,
 A.- S.________ war Mitglied des Verwaltungsrats der im Bereich des Siebdrucks t�tig gewesenen Firma S.________ AG. Der im Juni 1998 �ber die Gesellschaft er�ffnete Konkurs wurde mangels Aktiven im 14. Juli 1998 wieder eingestellt. Mit Verf�gung vom 7. September 1998 verpflichtete die Ausgleichskasse des Kantons Schaffhausen den Verwaltungsrat der konkursiten Gesellschaft zur Leistung von Schadenersatz im Betrage von Fr. 167'797. 90 f�r entgangene parit�tische bundes- und kantonalrechtliche Sozialversicherungsbeitr�ge betreffend die Zeit von Mai 1996 bis M�rz 1998 (Nettosaldo, einschliesslich Verwaltungskostenbeitr�ge, Mahngeb�hren, Verzugszinsen und Betreibungskosten).
 B.- Hiegegen erhob S.________ Einspruch, worauf die Kasse den verf�gten Schadenersatz beim Obergericht des Kantons Schaffhausen klageweise geltend machte. Mit Entscheid vom 20. August 1999 hiess das Gericht die Klage vollumf�nglich gut.
 C.- S.________ l�sst Verwaltungsgerichtsbeschwerde f�hren und beantragen, es seien der kantonale Gerichtsentscheid aufzuheben und die Klage der Ausgleichskasse abzuweisen, unter Kosten- und Entsch�digungsfolge, Letzteres auch hinsichtlich des kantonalen Verfahrens, zu Lasten der Ausgleichskasse.
 Die Ausgleichskasse schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Der als Mitinteressierter zum Verfahren beigeladene M.________, welcher als Verwaltungsratspr�sident der konkursiten Gesellschaft mit Verf�gung vom 7. September 1998 und auf Klage hin durch Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen (vom 20. August 1999) ebenfalls f�r den der Ausgleichskasse erwachsenen Schaden ersatzpflichtig erkl�rt wurde, verzichtet auf eine Vernehmlassung. Das Bundesamt f�r Sozialversicherung reicht keine Stellungnahme ein.
 3.- Im vorinstanzlichen Entscheid werden die in materiellrechtlicher Hinsicht massgebenden rechtlichen Grundlagen (Art. 52 AHVG, Art. 14 Abs. 1 AHVG in Verbindung mit Art. 34 ff. AHVV) sowie die Rechtsprechung zur subsidi�ren Haftbarkeit der Organe (vgl. statt vieler auch BGE 123 V 15 Erw. 5b), zur Haftungsvoraussetzung des zumindest grobfahrl�ssigen Verschuldens (vgl. erg�nzend BGE 108 V 186 Erw. 1b, 193 Erw. 2b) sowie zu den Gr�nden, welche die vor�bergehende Zur�ckbehaltung der Sozialversicherungsbeitr�ge zu rechtfertigen oder zu entschuldigen verm�gen (BGE 108 V 186 Erw. 1b; ZAK 1988 S. 600 Erw. 5c mit Hinweisen; vgl. auch ZAK 1992 S. 247 Erw. 4a und b) zutreffend wiedergegeben. Darauf kann verwiesen werden.
 4.- a) Wie das kantonale Gericht verbindlich festgestellt hat (vgl. Erw. 2 hievor), lieferte die konkursite Gesellschaft die f�r den Zeitraum Mai 1996 bis M�rz 1998 geschuldeten parit�tischen Sozialversicherungsbeitr�ge nicht vollst�ndig ab. Damit verstiess sie gegen die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht und missachtete dadurch Vorschriften im Sinne von Art. 52 AHVG. Strittig ist vorliegend einzig, ob ausserordentliche Umst�nde im Sinne der in Erw. 3 a.E. angef�hrten Rechtsprechung vorliegen, welche es rechtfertigen, dass die in der Folge in Konkurs gefallene Firma ausstehende Beitr�ge f�r einen Zeitraum von ann�hernd zwei Jahren nurmehr h�chst unvollst�ndig bezahlte. Dabei ist massgebend, ob die Arbeitgeberin im Zeitpunkt, da die jeweiligen Beitr�ge f�llig wurden (vgl. Art. 34 AHVV), auf Grund der objektiven Umst�nde und einer seri�sen, sachgerechten Beurteilung der Lage damit rechnen durfte, dass die im Hinblick auf die Existenzsicherung des Unternehmens nicht bezahlten Forderungen der Ausgleichskasse innert n�tzlicher Frist h�tten bezahlt werden k�nnen.
 b) Vor dem Hintergrund der zugestandenermassen seit 1993 schlechten finanziellen Situation, der im Fr�hjahr 1995 "sehr angespannten Liquidit�tslage" (Sanierungskonzept der kreditgebenden Bank X.________ vom 28. Februar 1995) sowie der Einsch�tzung der Fachleute der Bank X.________, wonach "letztmalige Sanierungsbem�hungen anfangs 1998 schlussendlich an der fehlenden Liquidit�t gescheitert seien" (Schreiben vom 29. Januar 1999), ist das Vorliegen eines besonderen - bloss vor�bergehenden - Liquidit�tsengpasses zu verneinen (ZAK 1992 S. 248 Erw. 4b; ZAK 1988 600 Erw. 5c in fine). Soweit die Vorinstanz weiter die schwierige Konjunktursituation, die problematische Beteiligung von damals noch 60 % an der D.________ AG und das Fehlen neuer Kreditgeber als Ursachen f�r die Schwierigkeiten - insbesondere die Liquidit�tsprobleme - und letztlich den Konkurs der Gesellschaft - anf�hrt, sind die diesbez�glichen Feststellungen tats�chlicher Natur und f�r das Eidgen�ssische Versicherungsgericht verbindlich (Art. 105 Abs. 2 OG). Dem kantonalen Gericht ist grunds�tzlich darin beizupflichten, wenn es davon ausgeht, bei nicht bloss vor�bergehenden Liquidit�tsproblemen sei die Nichtleistung parit�tischer Beitr�ge regelm�ssig nicht geeignet, den Weiterbestand der Gesellschaft langfristig zu sichern. Mit Blick darauf, dass auf Grund der genannten, objektiven Umst�nde und einer seri�sen, sachgerechten Beurteilung der Lage jedenfalls nicht damit gerechnet werden durfte, dass die Forderungen der Ausgleichskasse innert n�tzlicher Frist bezahlt werden k�nnten, sondern die hohe Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns der Sanierungsbem�hungen im Raume stand, mangelt es im Lichte der angef�hrten Rechtsprechung (vgl. Erw. 3 a.E.) jedenfalls an einem entsprechenden Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgrund.
 Das letztinstanzlich erneuerte Vorbringen des Beschwerdef�hrers, die bei der Sanierung federf�hrende Bank X.________ habe sich im Rahmen der im Fr�hjahr 1995 getroffenen Massnahmen verpflichtet, die Lohnzahlungen bis 31. M�rz 1998 zu garantieren, findet in den Akten - namentlich im Sanierungskonzept vom 28. Februar 1995 - keine St�tze. H�tte die Bank X.________ eine entsprechende, die parit�tischen Beitr�ge einschliessende Verpflichtung eingegangen, w�re der Schaden der Ausgleichskasse ohne weiteres vermeidbar gewesen. Soweit die Bank X.________ nur f�r die Nettol�hne garantierte oder - entgegen dem Beschwerdef�hrer - in keiner Weise f�r die L�hne einstand, ist darauf hinzuweisen, dass gerade in Zeiten mit schwierigem wirtschaftlichem Umfeld nur soviel Lohn ausbezahlt werden darf, als die darauf unmittelbar ex lege entstandenen Beitragsforderungen gedeckt sind (SVR 1995 AHV Nr. 70 S. 214 Erw. 5). Dies gilt umso mehr, wenn die verantwortlichen Organe wie hier im Zeitpunkt der Nichtleistung der Beitragsausst�nde bei seri�ser Beurteilung der Lage anhand objektiver Kriterien nicht ernsthaft damit rechnen konnten, durch das vor�bergehende Nichtbezahlen der Sozialversicherungsbeitr�ge die weitere Existenz des Betriebes zu sichern und die Beitragsschuld innert n�tzlicher Frist sp�ter begleichen zu k�nnen, um damit auch die Ausgleichskasse vor Schaden zu bewahren. Ebenso wenig zu entlasten vermag den Beschwerdef�hrer sodann, dass er sich im Rahmen der im Februar 1995 getroffenen Sanierungsmassnahmen auch mit privaten Mitteln engagierte und die Gesellschaft wiederholt beim Betreibungsamt um Aufschub der Verwertung (gem�ss Art. 123 SchKG) nachgesucht hatte. Mit der Vorinstanz ist das Vorliegen der Leistungspflicht entgegenstehender Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgr�ndendemnachzuverneinen.
 Mangels entsprechender R�gen in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde sowie Anhaltspunkten in den Akten ist im �brigen nicht n�her zu pr�fen, wie es sich mit den weiteren Haftungsvoraussetzungen (wie Schaden, Organstellung, Verschulden des Organs etc. ) verh�lt (BGE 110 V 53).
 5.- Das Verfahren ist kostenpflichtig (Art. 134 OG e contrario). Entsprechend dem Ausgang des Prozesses gehen die Kosten zu Lasten des unterliegenden Beschwerdef�hrers (Art. 156 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 135 OG), dem damit auch kein Anspruch auf Parteientsch�digung zusteht (Art. 159 Abs. 1 e contrario in Verbindung mit Art. 135 OG).
 II. Die Gerichtskosten von Fr. 6'000. - werden dem Beschwerdef�hrer auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
 III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen, dem Bundesamt f�r Sozialversicherung und M.________ zugestellt.


type: legislation

text:
 30.5.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 139/25
 A BIZOTTSÁG (EU) 2017/909 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2017. május 11.)
 az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába bejegyzett egyik elnevezés termékleírását érintő nem kisebb jelentőségű módosítás jóváhagyásáról (Huile d'olive de Corse/Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica [OEM])
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 52. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (1) bekezdésének első albekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgálta Franciaország kérelmét, amely a 148/2007/EK bizottsági rendelet (2) alapján bejegyzett „Huile d'olive de Corse”/„Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” oltalom alatt álló eredetmegjelöléshez kapcsolódó termékleírás módosításának jóváhagyására irányul.
 (2)
 2016. február 18-i levelükben a francia hatóságok arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy az 1151/2012/EU rendelet 15. cikkének (4) bekezdése alapján, az „Huile d'olive de Corse”/„Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” oltalom alatt álló eredetmegjelölésről szóló, a Francia Köztársaság Hivatalos Lapjában (Journal Officiel de la République française) 2016. február 5-én közzétett, 2016. január 26-i kormányrendeletnek megfelelően 2025. december 31-ig tartó átmeneti időszakot engedélyeztek tizenkét olyan, Franciaország területén székhellyel rendelkező gazdasági szereplőnek, amelyek teljesítik az említett cikkben foglalt feltételeket. A nemzeti felszólalási eljárás során e gazdasági szereplők, amelyek a kérelem benyújtása előtt legalább öt évig folyamatosan, jogszerűen forgalmazták az „Huile d'olive de Corse”/„Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” terméket, kifogásolták az olívabogyófajtákra vonatkozó átállási ütemterv megszüntetését, jelezve, hogy bizonyos időre van szükségük ahhoz, hogy az előírásokhoz igazítsák az ültetvények összetételét. Az érintett gazdasági szereplők a következők: EARL de Marquiliani, 20270 Aghione; Arthur Antolini, 11, lotissement Orabona, 20220 Monticello; Dominique Arrighi, 20290 Lucciana; Dominique Bichon, Le Regino, 20226 Speloncato; EARL Casa Rossa, Pianiccia, 20270 Tallone; William Delamare, Domaine de Valle, 20213 Querciolo; Roselyne Hubert, Pietra Macchja, 20279 Ville di Paraso; EARL Domaine de Torraccia, 20137 Lecci; Josette Lucciardi, Domaine de Pianiccione, 20270 Antisanti; Alfred Matt, plaine de Vallecalle, 20217 Saint-Florent; Jean-Luc Mozziconacci, Albaretto, 20240 Ghisonaccia et Jean-Louis Tommasini, 20225 Avapessa.
 (3)
 A szóban forgó módosítás az 1151/2012/EU rendelet 53. cikkének (2) bekezdése értelmében nem tekinthető kisebb jelentőségűnek, ezért a Bizottság a módosítás iránti kérelmet (3) az említett rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
 (4)
 A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalási nyilatkozat, ezért a termékleírás módosítását jóvá kell hagyni,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az „Huile d'olive de Corse”/„Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” (OEM) elnevezéshez kapcsolódó termékleírásnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett módosítása jóváhagyásra kerül.
 2. cikk
 Az 1. cikk értelmében biztosított oltalom a Franciaország által az 1151/2012/EU rendelet 15. cikkének (4) bekezdése alapján engedélyezett átmeneti időszakban érvényes azokra a gazdasági szereplőkre, akik teljesítik az említett cikkben foglalt feltételeket.
 3. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2017. május 11-én.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Phil HOGAN
 a Bizottság tagja
 (1) HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
 (2) A Bizottság 148/2007/EK rendelete (2007. február 15.) egyes neveknek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Geraardsbergse mattentaart (OFJ) – Pataca de Galicia vagy Patata de Galicia (OFJ) – Poniente de Granada (OEM) – Gata-Hurdes (OEM) – Patatas de Prades vagy Patates de Prades (OFJ) – Mantequilla de Soria (OEM) – Huile d'olive de Nîmes (OEM) – Huile d'olive de Corse vagy Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica (OEM) – Clémentine de Corse (OFJ) – Agneau de Sisteron (OFJ) – Connemara Hill Lamb vagy Uain Sléibhe Chonamara (OFJ) – Sardegna (OEM) – Carota dell'Altopiano del Fucino (OFJ) – Stelvio vagy Stilfser (OEM) – Limone Femminello del Gargano (OFJ) – Azeitonas de Conserva de Elvas e Campo Maior (OEM) – Chouriça de Carne de Barroso – Montalegre (OFJ) – Chouriço de Abóbora de Barroso – Montalegre (OFJ) – Sangueira de Barroso – Montalegre (OFJ) – Batata de Trás-os-Montes (OFJ) – Salpicão de Barroso – Montalegre (OFJ) – Alheira de Barroso – Montalegre (OFJ) – Cordeiro de Barroso, Anho de Barroso vagy Borrego de leite de Barroso (OFJ) – Azeite do Alentejo Interior (OEM) – Paio de Beja (OFJ) – Linguíça do Baixo Alentejo vagy Chouriço de carne do Baixo Alentejo (OFJ) – Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre (OEM)) (HL L 46., 2007.2.16., 14. o.).
 (3) HL C 9., 2017.1.12., 42. o.


text:
N° L 366 / 8 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27 . 12 . 86
 PROTOCOLO ADICIONAL
 al Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República socialista democrática de Sri
 Lanka relativo al comercio de productos textiles , como consecuencia de la adhesión del Reino de
 . España y de la República portuguesa a la Comunidad
 EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,
 por una parte ,
 EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA SOCIALISTA DEMOCRÁTICA DE SRI LANKA ,
 por otra parte ,
 VISTA la adhesión del Reino de España y de la República portuguesa a las Comunidades Europeas el 1 de enero de
 1986 ,
 VISTO el Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República Socialista Democrática de Sri Lanka
 relativo al comercio de productos textiles , rubricado el 19 de mayo de 1982 , y en adelante denominado
 «Acuerdo »,
 HAN DECIDIDO determinar de común acuerdo los ajustes y medidas transitorias al Acuerdo con motivo de la
 adhesión del Reino de España y de la República portuguesa a la Comunidad Económica Europea y
 CELEBRAR EL PRESENTE PROTOCOLO :
 Articulo 1 cuantitativo sobre una base regional cuando las impor
 taciones de un determinado producto hacia cualquier
 El texto del Acuerdo , modificado por el presente Protocolo , región de la Comunidad , en relación con las cantidades
 incluyendo los Anexos y los Protocolos , las declaraciones , establecidas conforme al apartados 2 y 2 bis de dicho
 memorándums de acuerdo , Actas aprobadas y Canjes de artículo 8 , excedan el siguiente porcentaje afectado a esas
 Notas , que forman parte integrante del mismo , se redacta en regiones :
 lenguas española y portuguesa , siendo estos textos auténticos
 Alemania 28,5%
 en las mismas condiciones que los textos originales .
 Benelux 10,5%
 Francia 18,5%
 Italia 15,0%
 Articulo 2 Dinamarca 3,0%
 Irlanda 1,0%
 El Acuerdo será modificado tal como sigue : Reino Unido 23,5%
 Grecia 2,0%
 1 . Los límites fijados en el Anexo II se incrementarán hasta España 7,5%
 los niveles establecidos en el Anexo del presente Proto Portugal 1,5% »
 colo .
 4 . En el artículo 8 se añadirá el apartado siguiente :
 2 . El apartado siguiente quedará incluido en el artículo 8 :
 « 12 . En 1986 , para la fijación de los límites cuanti
 «2 bis . A efectos de la aplicación de las disposiciones tativos comunitarios o límites cuantitativos regionales
 del apartado 2 , en el año 1986 , el volumen total de las que no sean para España y Portugal , en caso de que las
 importaciones de la Comunidad efectuadas el año ante cifras calculadas sobre la base del apartado 2 bis del
 rior , procedentes de terceros países , se calcularán toman artículo 8 no estén disponibles , o dichas cifras sean
 do como base las importaciones en la Comunidad en su inferiores a las resultantes de las normas en vigor previas
 composición de 31 de diciembre de 1985 así como las a la ampliación , continuarán utilizándose excepcional
 importaciones de España y de Portugal . El comercio mente estas últimas .
 entre la Comunidad y España y Portugal , o entre España
 y Portugal quedará excluido de este total .». Para la fijación de los límites regionales para España y
 Portugal , en caso de que las cifras calculadas para el año
 3 . El Protocolo C será sustituido por el texto siguiente : 1985 no estén disponibles , el total de importaciones se
 establecerá mediante el procedimiento dispuesto en el
 «6 . De conformidad con el apartado 6 del artí apartado 2 bis pero sobre la base de las cifras de
 culo 8 del Acuerdo , se podrá establecer un límite importación de 1984 .».
 ---pagebreak--- 27 . 12 . 86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° L 366 / 9
 Artículo 3 2. El presente Protocolo será aplicable a partir del 1 de
 enero de 1986 y continuará en vigor durante el período de
 El Anexo del presente Protocolo forma parte integrante del validez del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea
 mismo . El presente Protocolo formará parte integrante del y la República Socialista Democrática de Sri Lanka relativo al
 Acuerdo . comercio de productos textiles .
 Artículo 4 Artículo 5
 1. El presente Protocolo entrará en vigor el primer día del El presente Protocolo se redacta en doble ejemplar , en
 mes siguiente al de la fecha en que las Partes Contratantes se lenguas alemana , danesa , española , francesa , griega , inglesa ,
 notifiquen que han cumplido las formalidades necesarias a italiana , neerlandesa , portuguesa y cingalesa , siendo cada
 tal fin . uno de estos textos igualmente auténtico .
 ANEXO
 Límites
 cuantitativos
 Categoría Designación Unidad
 comunitarios
 en 1986
 V
 6 Pantalones tejidos para hombres y mujeres y pantalones cortos para
 hombres 1 000 unidades 2 553
 7 Blusas tejidas y de punto , para mujeres 1 000 unidades 3 593
 8 Camisas tejidas para hombres 1 000 unidades 3 744
 21 Parkas , anoraks , cazadoras y similares , tejidos 1 000 unidades 2 621


text:
 Avis juridique important
 |
 21997D0811(01)
 Décision n° 1/97 du Conseil des Ministres ACP-CE du 24 avril 1997 approuvant le protocole relatif à l'adhésion de la République d'Afrique du Sud à la quatrième convention ACP-CE de Lomé, telle que modifiée par l'accord signé à Maurice le 4 novembre 1995
 Journal officiel n° L 220 du 11/08/1997 p. 0001 - 0005
 DÉCISION N° 1/97 DU CONSEIL DES MINISTRES ACP-CE du 24 avril 1997 approuvant le protocole relatif à l'adhésion de la république d'Afrique du Sud à la quatrième convention ACP-CE de Lomé, telle que modifiée par l'accord signé à Maurice le 4 novembre 1995 (97/535/CE)LE CONSEIL DES MINISTRES ACP-CE,vu la quatrième convention ACP-CE de Lomé, telle que modifiée par l'accord signé à Maurice le 4 novembre 1995, ci-après dénommée «convention», et notamment son article 364,considérant que l'Afrique du Sud a demandé, dans une lettre du 17 novembre 1994 adressée aux co-présidents du Conseil des ministres ACP-CE, d'établir des relations qui soient aussi proches que possible de la convention;considérant que le Conseil de l'Union européenne, dans sa décision du 19 juin 1995, et le Conseil des ministres ACP dans sa décision n° 3 du 30 mai 1995 ont invité l'Afrique du Sud à adhérer à la convention aux conditions et selon les modalités qui seront définies dans un protocole à la convention;considérant que l'article 364 de la convention prévoit que le Conseil des ministres ACP-CE statue sur le résultat des négociations d'adhésion et prend une décision relative aux conditions et aux modalités de l'adhésion, en tenant compte des caractères spécifiques de l'Afrique du Sud;considérant que, conformément à l'article 294 de la convention, les sociétés sud-africaines sont éligibles aux offres financées au titre du huitième Fonds européen de développement,DÉCIDE:Article premierL'adhésion de la république d'Afrique du Sud à la quatrième convention ACP-CE de Lomé, telle que modifiée par l'accord signé à Maurice le 4 novembre 1995, est approuvée.Article 2Les conditions et modalités de l'adhésion figurent dans le protocole joint à la présente décision.Article 3Les États ACP ainsi que la Communauté et les États membres sont tenus, chaque partie pour ce qui la concerne, de prendre les mesures nécessaires pour mettre en oeuvre la présente décision.Article 4L'adhésion de l'Afrique du Sud entre en vigueur à la même date que l'accord modifiant la quatrième convention ACP-CE de Lomé, signé à Maurice le 4 novembre 1995.Article 5La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.Fait à Luxembourg, le 24 avril 1997.Par le Conseil des ministres ACP-CELe présidentRABUKA


text:
 12.10.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 263/7
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 298/2015
 z dne 11. decembra 2015
 o spremembi Priloge I (Veterinarske in fitosanitarne zadeve) in Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP [2017/1809]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredbo Komisije (EU) 2015/1040 z dne 30. junija 2015 o spremembi prilog II, III in V k Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 glede mejnih vrednosti ostankov za azoksistrobin, dimoksistrobin, fluroksipir, metoksifenozid, metrafenon, oksadiargil in tribenuron v ali na nekaterih proizvodih (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Ta sklep se nanaša na zakonodajo v zvezi s krmo in živili. Zakonodaja v zvezi s krmo in živili se ne uporablja za Lihtenštajn, dokler se Sporazum med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o trgovini s kmetijskimi proizvodi uporablja tudi za Lihtenštajn, kakor je podrobno določeno v sektorskih prilagoditvah Priloge I in v uvodu k poglavju XII Priloge II k Sporazumu EGP. Ta sklep se zato ne uporablja za Lihtenštajn.
 (3)
 Prilogi I in II k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 V točki 40 (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005) poglavja II Priloge I k Sporazumu EGP se doda naslednja alinea:
 „—
 32015 R 1040: Uredba Komisije (EU) 2015/1040 z dne 30. junija 2015 (UL L 167, 1.7.2015, str. 10).“
 Člen 2
 V točki 54zzy (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005) poglavja XII Priloge II k Sporazumu EGP se doda naslednja alinea:
 „—
 32015 R 1040: Uredba Komisije (EU) 2015/1040 z dne 30. junija 2015 (UL L 167, 1.7.2015, str. 10).“
 Člen 3
 Besedilo Uredbe (EU) 2015/1040 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 4
 Ta sklep začne veljati 12. decembra 2015 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (*1).
 Člen 5
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 11. decembra 2015
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednica
 Oda SLETNES
 (1) UL L 167, 1.7.2015, str. 10.
 (*1) Navedena ni nobena ustavna zahteva.