jurisdiction: US

text:
This bill of complaint was filed by John H. Murphy, Jr., David T. Harrod, Oscar J Mason, and Emanuel T. Smith, against The Most Worshipful United Grand Lodge of Free and Accepted Masons of Maryland, Inc., Joseph P. Evans, individually and as grand master of said body corporate, and George T. Duppin, individually and as grand secretary of said body corporate.
 It alleges that the plaintiffs, prior to the 17th of October, 1919, were members in good standing of a fraternal order called the "Ancient Egyptian Arabic Order Nobles Mystic Shrine of North and South America and its Jurisdictions," a body corporate; that before the incorporation of the Mystic Shrine (which term we will use for brevity) a local subordinate body of said order, called Jerusalem Temple No. 2, was instituted, which was subsequently changed to Jerusalem Temple No. 4, and is still in existence, and the plaintiffs are members of it in good standing; that the plaintiff Murphy is past illustrious potentate (past presiding officer) and plaintiff Harrod is the illustrious potentate (presiding officer) of Jerusalem Temple No. 4, which on October 17, 1919, had a membership of one hundred and five members in good standing; that the defendant, Joseph P. Evans, individually, is a member of Jerusalem Temple No. 4, but holds no official position in it. *Page 227
 It also alleges that the Mystic Shrine prescribes the rules for admission into its order, that is, into its various temples, and that a prerequisite for membership in said order is to be a Masonic Knights Templar in good standing, or a 32d Degree Mason in good standing in a consistory of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Free Masonry, etc.; that apart from the prerequisite for membership there is no relationship in origin or government to the Masonic fraternity, and especially to the defendant corporation (which we will speak of as the "grand lodge"); that Jerusalem Temple No. 4 is not a subordinate temple of the grand lodge and sustains no relationship in government to it, and it cannot establish or govern temples of the Mystic Shrine.
 It then alleges that the plaintiff Murphy was, prior to October 17, 1919, also a member of Enterprise Lodge No. 3, one of the subordinate lodges of the grand lodge, that he is in good standing, had paid all dues and was past master of said subordinate lodge, and as such he became and was a member of the defendant grand lodge and entitled to all the privileges and rights of such membership, including the sick and death benefits set out in the bill; that he was also a member in good standing of several other branches of the Masonic fraternity, and as such entitled to certain benefits.
 It then alleges that the plaintiff Harrod was a member of Mt. Horeb Lodge No. 24, one of the subordinate lodges, in good standing, was entitled to the benefits therein stated and was also a member in good standing of several other branches of the Masonic fraternity and entitled to the benefits; that plaintiff Mason was a member of St. John's Lodge No. 5, one of the subordinate lodges of the grand lodge, and also certain branches of the Masonic fraternity, being entitled to the benefits therein mentioned; that the plaintiff Smith is a member of Mount Lebanon Lodge No. 22, and the same kind of allegations are made as to his being entitled to the benefits, etc. It is then alleged that all of the said branches of free masonry are separate and distinct bodies, but that they provide *Page 228
 in their laws and rules that no one can become or remain a member unless he is a member of some symbolic Masonic lodge or grand lodge, recognized by them, and loss of membership in such symbolic lodge causes one to lose his membership in said branches.
 It is further charged that at a regular meeting of Jerusalem Temple No. 4, a motion prevailed to reduce the fee of reinstatement to membership in said temple during the months of February and March, 1919; that several members who had been dropped for non-payment of dues applied for reinstatement, some of whom were refused, some rejected and others held for further action; that as the time had expired Presiding Officer Harrod discharged the committee and ordered the chairman to return the fees to the rejected applicants; that at a meeting held in May, 1919, there was a discussion over a report of the chairman in regard to the class of applicants and the defendant Evans, who was present at the meeting only as a member of the temple, then made a threat that if certain men were not reinstated, Jerusalem Temple would not make another man, and he would see to it, and at a later meeting he offered a motion that the committee on reinstatement be permitted to make its report, but Presiding Officer Harrod declared it out of order, as the time limit had expired; that the defendant Evans then informed the presiding officer that he would report his actions and the proceedings of the temple to the grand lodge, of which Evans was and is grand master; that there should be no more meeting as Shriners and no Shriners' excursions until after the grand lodge meeting, and he declared the Jerusalem Temple silent and that for violation of the above any member would have to deal with him; that he refused to address the chair on leaving and tore from his coat the shrine emblem; that although they knew that said Evans, either as grand master of the grand lodge or individually, had no right, power or authority to silence the Jerusalem Temple, or in any way to interfere with its operations, the plaintiffs, being both Masons *Page 229
 and Shriners, and being desirous of continuing the amicable relations existing between the orders, reported the action of Evans and forwarded the minutes of Jerusalem Temple to J.M. Morris, the imperial potentate of the Mystic Shrine.
 The bill, outside of exhibits, occupies twenty-six pages of the printed record, and hence we cannot attempt to quote from it at length throughout, but it in substance states that Imperial Potentate Morris notified Illustrious Potentate Harrod that he had authorized Noble Freeman of Mecca Temple No. 10 of Washington, D.C., and also imperial treasurer of the imperial council, to go to Baltimore for the purpose of reviewing and adjusting the differences which had arisen between the members of Jerusalem Temple and Grand Master Evans, that, on the request of Noble Freeman, the plaintiff Harrod called the temple together and some time afterwards Noble Blake, who was elected imperial potentate in place of J.M. Morris, received a communication from Evans, in which the latter said that the matter was being investigated by a commission appointed by the grand lodge.
 On the third of October, 1919, the plaintiffs, and each of them, received a communication signed by E.V. Stokes, as secretary of a commission, enclosing a copy of charges filed against each of them, and informing them that the commission appointed by the grand lodge to hear the charges would sit for that purpose on October 14, 1919. Those against Murphy were for insubordination in refusing to obey an order issued by the grand master (Evans), forbidding master masons from attending any meetings of the Mystic Shrine and for refusing to obey a summons to attend the grand lodge in Frederick City August 18, 1919, to answer said charges; those against Harrod were for insubordination in refusing to obey an order of the grand master to adjourn Jerusalem Temple No. 4 until such time as the affairs of the Temple could be investigated by the grand lodge, and for being in communication with parties outside of that jurisdiction, trying to *Page 230
 get orders to open up Jerusalem Temple; those against Mason were for insubordination in attending a meeting of Jerusalem Temple on June 27, 1919, and for attending a meeting of the imperial council of the Mystic Shrine and that against Smith was for insubordination in attending the meeting on June 27, 1919.
 It is alleged that the charges were void, because they do not show any violation of a law or rule of the grand lodge, and because the grand lodge had no jurisdiction over the subject matter of the charges, and had no power to hear them, but that the plaintiffs appeared specially before the commission for the purpose only of filing pleas to the charges of the grand master, denying the jurisdiction of the grand lodge or the commission to hear or take any action on them; that the commission overruled them and thereupon the plaintiffs declined and refused to offer any testimony on the merits of the charges, and left the room; that the plaintiffs, and each of them, received a notice from E.V. Stokes, secretary of the commission, and from George T. Duffin, grand secretary, to appear before the session of the grand lodge on the 17th day of October, 1919, at the place and hour named; that complying with said request they appeared, and the commission then and there made its report, recommending that the plaintiffs be publicly reprimanded and that the grand lodge go on record to prohibit the initiation of any master mason in the Mystic Shrine, and to prohibit any members of Jerusalem Temple, as master masons, from attending any meetings of said temple until such time as the affairs of said temple had been adjusted and persons placed in charge of said temple who would be acceptable to the grand lodge; that the grand lodge then and there adopted the report and recommendation of the commission, and the plaintiffs were called before the pedestal in the grand lodge to receive the public reprimand recommended by said commission and adopted by the grand lodge, and the plaintiffs, and each of them, refused *Page 231
 to receive said reprimand, whereupon, by an order of said grand lodge, they and each of them were suspended.
 The bill avers that the charges against them are denied and said Evans knew, when he preferred them, that neither he as grand master nor the grand lodge had jurisdiction to entertain or hear them, and they were preferred by said Evans out of the malignity of his heart, as a punishment to them because of the rejection of certain candidates who had applied for reinstatement, and to fraudulently deprive them of their property and fraternal rights in their several subordinate lodges and several subordinate branches of Freemasonry, and in the grand lodge; that it was the purpose and plan of said Evans to pack the said Jerusalem Temple with members friendly to the scheme of bringing said temple under the control of the grand lodge and to nullify its allegiance to the said imperial council. It is specifically charged that the acts of Evans and of the grand lodge were unlawful and fraudulent, and in utter disregard and fraud of their property, corporate and fraternal rights and null and void, and, if the defendants be not restrained, that the plaintiffs, and each of them, will be deprived of their sick benefits, in the event of sickness, and their families or representatives will be deprived of their death benefits, in case of their deaths. They also say that they and each of them have tendered their dues and other payments required by the rules and regulations, and shall continue to do so, and that they claim the right to attend the meetings of their several subordinate lodges and branches of Masonry, etc.
 They allege that there is no rule, regulation, by-law or constitutional enactment of the grand lodge requiring them, or either of them, to exhaust the remedies of said corporation, as a condition precedent or otherwise, before exercising their rights to invoke the aid of the courts of law or equity of this State for redress, and that the unlawful, fraudulent and void acts complained of in their bill are the acts of the grand lodge, the ultimate authority, the court of last resort *Page 232
 of said fraternity and from whose decision there is no appeal. The bill also contains the usual allegations of being remediless at law and that the value of their rights cannot be estimated, and they, and each of them, have sustained irreparable damages. A number of prayers for relief, suited to the facts alleged in the bill, are contained in it.
 The bill is unnecessarily long and would have been much clearer if there had been less repetition and fewer words, but it is not necessarily multifarious because there are four plaintiffs, each of whom has some interest which is not precisely the same that the others have. They are members of different subordinate lodges of the grand lodge, and their connections with all of the other branches of the Masonic fraternity, as set out in the bill, are not the same, but the four plaintiffs belong to the same temple of the Mystic Shrine, and each belongs to some subordinate lodge of the grand lodge, although different ones, and they seek the same relief. All of them were suspended from their respective subordinate lodges and deprived of what they claim to be their rights for practically the same cause — insubordination, as it is called, which is based on their actions in reference to the Mystic Shrine. The charges were preferred at the same time by the same parties and, so far as they had trials, they were joint. They were suspended together — the proceedings being similar to a joint prosecution, resulting in a joint conviction. The punishment was practically the same, differing in degree and not in kind, so far as it differs.
 It is said in Miller's Eq. Proc., p. 138, in reference to the limitations upon the rule as to multifariousness, where the bill embraces different persons as plaintiffs or defendants who have no privity with each other: "Thus the objection does not apply where the parties, plaintiffs or defendants, have one common interest touching the matter of the bill, although they may claim under distinct titles and have independent interests, * * * Although in these cases there may be distinct interests in the different plaintiffs or defendants, *Page 233
 yet there is a general right and privity as to the claim asserted in the bill. These principles have been applied in numerous cases." An illustration given by Mr. Miller is where "Several slaves claiming the right to freedom under the same will, each having a common interest in asserting a perversion of the trust created by it, affecting their rights, may unite in the same bill to compel the executor to execute a deed of manumission." JUDGE PHELPS, in his Jurid. Eq., sec. 41, said, "If plaintiffs' several interests are not antagonistic, it matters not that they are distinct, and unconnected plaintiffs may join where there is one connected interest among them all, centering in the point in issue." See also Beachey v. Heiple, 130 Md. 683. But we will not burden this opinion by citing other authorities on that question, as it is too well settled to require that. If these plaintiffs are each entitled to relief, it would be unfortunate if, instead of having one bill of twenty-six printed pages, plus the many exhibits, not printed in the record, the practice required four times that amount.
 The long line of cases in this State, beginning with AnacostaTribe v. Murbach, 13 Md. 91, and coming down to Grand Lodge
 v. Green, 136 Md. 582, explain our position in reference to such organizations, and it will not be necessary to repeat what we have so often said in reference to the courts taking jurisdiction over controversies involved in them. There have been cases, however, in which we have been compelled to take jurisdiction over the matters involved, and this seems to be one of them, as made out in the bill, by which we must, in passing on the demurrer, of course be governed. If it be true, as alleged, that there is within the order no appeal from the action of the grand lodge, and it has acted without authority, and especially if there was fraud and gross fraudulent conduct, the parties are entitled to ask relief in a court of equity. So far as it appears in the bill and exhibits, the grand lodge had no right to exercise control over the members of the Mystic Shrine, at least unless there was something in *Page 234
 that order which would make its members unfit to be members of the grand lodge, or its subordinate lodges, or something to that effect, and if, as the bill in substance alleges, Evans, as grand master of the grand lodge, was using his position and the grand lodge for his own selfish, fraudulent and unlawful purposes, we cannot deny the plaintiffs the right to ask the aid of a court of equity. It may be that an answer and testimony will explain away the only allegations that could call upon the court to interfere, just as has been done in some of these cases.
 But some of the allegations in this bill are of a character that make it difficult, if not impossible, to believe that such powers are conferred upon the grand master of the grand lodge, or upon the lodge itself, as they have asserted, in the absence of something in the constitution, by-laws or some rule or regulation to show that they had such powers, and we have not found any in the examination we have made of the exhibits filed, as could justify such arbitrary and unjust conduct as is alleged on the part of Grand Master Evans and the grand lodge. We feel called upon, therefore, to affirm the order below, overruling the demurrer, and will remand the cause, so that an answer or answers can be filed in such time as the lower court may allow, after receiving the mandate from this Court.
 We deem it proper to add that we cannot give our approval to the practice adopted in this case of furnishing such a bulk of exhibits which are not a part of the printed record. There are twenty exhibits filed by agreement of the solicitors, some printed, some typewritten and a few in longhand. There is only one copy of each, which of course is not sufficient for the different members of the Court, and there was no occasion to thus burden the Court by such an array of exhibits. In an agreement between the solicitors there could have been included, in a comparatively short space, everything that could have been of any possible use on this appeal — stating such by-laws, rules or regulations, short excerpts from the minutes *Page 235
 of the bodies (or still better their substance) and memoranda of dates, etc., of certificates of incorporation as were thought to be applicable.
 Decree overruling the demurrer to the bill affirmed, and causeremanded, with leave to the lower court to grant such time as itdeems proper for an answer or answers to be filed, the costs ofthis appeal to be paid by the appellants, and the costs below toabide the final result of the case. *Page 236


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 15.1.2020
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 9/1
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/29 DELLA COMMISSIONE
 del 14 gennaio 2020
 relativo alla non approvazione dei tannini dei sarmenti di Vitis vinifera come sostanza di base conformemente al regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari e che abroga le direttive del Consiglio 79/117/CEE e 91/414/CEE (1), in particolare l’articolo 23, paragrafo 5, in combinato disposto con l’articolo 13, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il 30 giugno 2017 la Commissione ha ricevuto una domanda da parte di Biomolécules et Biotechnologies Végétales (BBV) EA2106 e Institut Technique de l’Agriculture Biologique (ITAB) per l’approvazione dei tannini dei sarmenti di Vitis vinifera come sostanza di base. Tale domanda era corredata degli elementi prescritti all’articolo 23, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1107/2009.
 (2)
 La Commissione ha chiesto all’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») di fornire assistenza scientifica. Il 2 maggio 2018 l’Autorità ha presentato alla Commissione una relazione tecnica sui tannini dei sarmenti di Vitis vinifera (2). Il 24 giugno 2019 la Commissione ha presentato al comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi la relazione di esame (3) e il progetto del presente regolamento relativo alla non approvazione dei tannini dei sarmenti di Vitis vinifera e li ha messi a punto per la riunione del comitato del 22 ottobre 2019.
 (3)
 La documentazione fornita dai richiedenti non dimostra che i tannini dei sarmenti di Vitis vinifera soddisfano i criteri di «prodotto alimentare» quale definito all’articolo 2 del regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio (4).
 (4)
 Nella relazione tecnica dell’Autorità sono stati individuati problemi specifici riguardanti i tannini dei sarmenti di Vitis vinifera. Non era disponibile alcuna valutazione tossicologica per i tannini dei sarmenti di Vitis vinifera usati come prodotto fitosanitario, in particolare per quanto riguarda la protezione dei bambini. Lo stesso vale per la stima della valutazione del rischio di esposizione non alimentare, in particolare per gli astanti e i residenti. Inoltre non vi erano informazioni sufficienti per effettuare una valutazione del rischio ambientale della sostanza.
 (5)
 Non era disponibile alcuna valutazione pertinente, effettuata conformemente ad altri atti normativi dell’Unione, come previsto all’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1107/2009.
 (6)
 La Commissione ha invitato i richiedenti a presentare osservazioni sulla relazione tecnica dell’Autorità e sul progetto di relazione di esame della Commissione. I richiedenti non hanno presentato osservazioni.
 (7)
 Ne consegue che, come indicato nella relazione di esame della Commissione, non è stato stabilito che le prescrizioni di cui all’articolo 23 del regolamento (CE) n. 1107/2009 sono soddisfatte. È pertanto opportuno non approvare i tannini dei sarmenti di Vitis vinifera come sostanza di base.
 (8)
 Il presente regolamento non pregiudica la presentazione di un’ulteriore domanda di approvazione dei tannini dei sarmenti di Vitis vinifera come sostanza di base conformemente all’articolo 23, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1107/2009.
 (9)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I tannini dei sarmenti di Vitis vinifera non sono approvati come sostanza di base.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 14 gennaio 2020
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 309 del 24.11.2009, pag. 1.
 (2) EFSA (Autorità europea per la sicurezza alimentare), 2017. Technical report on the outcome of the consultation with Member States and EFSA on the basic substance application for Vitis vinifera cane tannins for use in plant protection as protectant and repellent (Relazione tecnica sull’esito della consultazione con gli Stati membri e l’EFSA sulla domanda relativa alla sostanza di base tannini dei sarmenti di Vitis vinifera per l’uso fitosanitario come agente preventivo e repellente). Pubblicazione di supporto dell’EFSA 2018:EN-1414. 46 pagg. doi:
 10.2903/sp.efsa.2018.EN-1414.
 (3) https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.selection&language=IT.
 (4) Regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare (GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1).


text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52005PC0190(03)
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 13.05.2005KOM(2005) 190 lopullinen2005/0072 (COD)2005/0073 (COD)2005/0074 (COD)2005/0075 (COD)2005/0076 (COD)2005/0077 (CNS)2005/0078 (CNS)2005/0079 (CNS)2005/0080 (CNS)2005/0081 (COD)2005/0082 (COD)2005/0083 (COD)2005/0084 (CNS)2005/0085 (COD)2005/0086 (COD)2005/0087 (COD)2005/0088 (COD)2005/0089 (CNS)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan ympäristökeskuksen sekä ympäristöä koskevan Euroopan tieto- ja seurantaverkoston perustamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1210/90 muuttamisesta toiminnanjohtajan toimikauden osaltaEhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen perustamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 337/75 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön luomisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1365/75 muuttamisesta johtajan ja apulaisjohtajan toimikauden osaltaEhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan koulutussäätiön perustamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 1360/90 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen perustamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 302/93 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaPERUSTELUT1. EHDOTUKSEN PERUSTELUT JA TAVOITTEETEuroopan unionissa on nykyisin 20 hajautettua laitosta, jotka voidaan käsitemielessä luokitella yhteisön virastoiksi niiden yhteisten piirteiden vuoksi: oikeusperustan nojalla tapahtuva perustaminen, oikeushenkilöllisyys, hallinnollinen ja rahoituksellinen autonomia, selvästi määritelty toimivalta ja toimiala jne.Näitä yhteisön virastoja johtaa vastuuhenkilö, joka on periaatteessa toiminimikkeeltään johtaja ja jota joissakin tapauksissa avustaa yksi tai useampi apulaisjohtaja. Heidän toimikautensa on yleensä 4–5 vuotta. Useimmissa perusasetuksissa säädetään kuitenkin, että johtajien ja tapauksen mukaan apulaisjohtajien toimikautta voidaan jatkaa yhdellä tai useammalla kaudella. Nimittämisehdot ja toimikauden pituus määritellään kussakin asetuksessa virastokohtaisesti.Viime vuosiin asti on ollut käytäntönä, että nimittämisestä vastaava elin on pidentänyt toimessa olevien johtajien toimikautta yksinkertaisesti tekemällä asiaa koskevan päätöksen. Käytyään yksityiskohtaisemmin läpi perusasetusten säännökset komissio on tullut siihen johtopäätökseen, että tämä käytäntö johtaa oikeudelliseen ongelmaan.Yhteisön virastoja koskevissa perusasetuksissa käytetään nimittäin termiä ”uudeksi toimikaudeksi nimittäminen” ( renouvellement ), kun tarkoitetaan johtajan toimikauden jatkamista; poikkeuksina ovat kuitenkin Euroopan koulutussäätiön perustamisesta annettu asetus (ETY) N:o 1360/90 ja tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen perustamisesta äskettäin annettu asetus (EY) N:o 851/2004.Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 214 artiklan 1 kohta, joka koskee komission jäsenten nimittämistä, sekä perustamissopimuksen 223 ja 225 artikla, jotka koskevat yhteisön tuomioistuimen tuomarien nimittämistä, sisältävät saman määräyksen. Molemmissa tapauksissa on sovittu, että uudeksi toimikaudeksi nimittämistä koskeva mahdollisuus ei tarkoita sitä, että sovelletaan yksinkertaistettua menettelyä tai että toimikautta pidennetään ilman että olisi noudatettava perustamissopimuksen mukaista nimittämismenettelyä.Näin ollen uudeksi toimikaudeksi nimittämisen mahdollisuus voidaan tulkita vain siten, että toimenhaltijan on toimikautensa päättyessä esitettävä hakemus uudeksi toimikaudeksi.Kun tätä tulkintaa sovelletaan virastoihin, tullaan siihen johtopäätökseen, että mahdollisuus nimittää johtaja uudeksi toimikaudeksi ei vapauta virastoja velvollisuudesta noudattaa perusasetuksessa säädettyä nimittämismenettelyä.On myös otettava huomioon, että virastojen johtajat ja apulaisjohtajat eivät ole pelkästään tietyksi toimikaudeksi nimitettyjä henkilöitä, vaan he ovat myös viraston henkilöstön jäseniä, jotka otetaan palvelukseen väliaikaisina toimihenkilöinä ja jotka kuuluvat Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen alaisuuteen.Tätä varten nimittämismenettelyssä on muun muassa julkaistava kyseistä tointa koskeva ilmoitus kaikissa jäsenvaltioissa ja noudatettava perusasetukseen ja Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettaviin palvelussuhteen ehtoihin perustuvien sääntöjen mukaista valintamenettelyä.Nämä menettelyt ovat yleensä pitkiä ja suhteellisen kalliita. Ne saattavat myös hidastaa tai haitata viraston toimintaa kyseisenä kautena, jos toimessa oleva johtaja päättää hakea tointa uudelleen.Virastojen erityistarpeiden sekä viime vuosien käytännön perusteella ei siis nähtävästi ole tarkoituksenmukaista edellyttää, että virastot järjestävät uudelleen valintamenettelyn aina, kun johtajan tai muiden mahdollisesti kyseeseen tulevien toimenhaltijoiden ensimmäinen toimikausi päättyy. Nimittämisestä vastaavilla elimillä olisi oltava mahdollisuus valita, jatketaanko meneillään olevaa toimikautta vai järjestetäänkö uusi valintamenettely.Lisäksi olisi otettava huomioon se, että virastojen johtajat eivät ole pelkästään hallinnollisia vastuuhenkilöitä, vaan heillä on myös tärkeä rooli viraston toiminnassa ja virastolle kuuluvien tehtävien täyttämisessä. Nimittävän viranomaisen päätöksessä on siis otettava huomioon kaksi tekijää: tarve varmistaa viraston hallinnollisen johdon jatkuvuus sekä tarve kehittää virastoa uusien ajattelumallien ja toimintalinjojen mukaisesti.Toimessa olevan johtajan toimikauden jatkamista koskevan päätöksen on siksi pohjauduttava ennalta tehtyyn arviointiin, jonka kohteina ovat johtajan suorituskyky ja viraston tarpeet; arvioijan on oltava viranomainen, joka esittää hakijat nimittävälle viranomaiselle. Toimikautta voidaan jatkaa vain yhden kerran ajanjaksolla, joka saa olla enintään ensimmäiseksi toimikaudeksi säädetyn jakson pituinen.Nimittämistä koskevien artiklojen muuttamista ehdotetaan yhteensä 18 viraston osalta, toisin sanoen esitetään 18 ehdotusta asetuksiksi, joilla muutetaan kunkin viraston perusasetusta.Kahden viraston perusasetusta ei tarvitse muuttaa: kyseessä ovat Euroopan jälleenrakennusvirastosta 5 päivänä joulukuuta 2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2667/2000[1] ja Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston perustamisesta 10 päivänä maaliskuuta 2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 460/2004[2]. Niissä ei nimittäin säädetä johtajan toimikauden jatkamisesta, sillä kyseisten virastojen toimintakausi on pituudeltaan rajattu.Toiseen ja kolmanteen pilariin kuuluvien virastojen ja muiden laitosten perustamissäädöksien muuttamiseksi ei myöskään esitetä ehdotusta.Kahta virastoa koskevat asetusehdotukset (Euroopan kemikaalivirasto[3] ja yhteisön kalastuksenvalvontavirasto[4]) ovat parhaillaan käsiteltävinä tai hyväksyttävinä, ja komissio esittää tarpeen mukaan muutosehdotuksia, jotta kaikkia yhteisön virastoja koskevat säädökset voitaisiin yhdenmukaistaa.2. OIKEUSPERUSTA JA HYVÄKSYMISMENETTELYJokainen viraston perustamista koskeva asetus pohjautuu periaatteessa viraston toimivaltaa ja toimialaa käsittelevään perustamissopimuksen artiklaan, jonka mukaan määräytyy myös sovellettava hyväksymismenettely.Siksi on tarpeen muuttaa kunkin viraston perustamisasetusta.Asetusten antamisessa sovellettavan menettelyn on vastattava viraston perustamisen ajankohtana voimassa ollutta menettelyä, mutta tarvittaessa on otettava huomioon viraston perustamista koskevan asetuksen antamisen jälkeen tapahtuneet muutokset, olivatpa kyseessä sitten perustamissopimuksen mukaiset Euroopan parlamentin toimivaltuudet tai oikeusperustaan liittyvät muutokset.Tämä koskee Euroopan ympäristökeskusta samoin kuin viittä asetusta, joiden osalta oikeusperustaa on muutettu: niiden tapauksessa perustamissopimuksen 308 artikla on korvattu oikeusperustalla, joka koskee kyseisten virastojen toimialaa.Kyseessä ovat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus, jota koskevaa asetusta ollaan parhaillaan kodifioimassa ja jonka osalta neuvosto on katsonut, että vastaisuudessa oikeusperustana on käytettävä 152 artiklaa, minkä komissio on hyväksynyt; Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (150 artikla); Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (137 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta); Euroopan koulutussäätiö (150 artikla) ja Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto (137 artiklan 1 kohdan a alakohta).3. ASETUSEHDOTUSTEN ESITTÄMINEN VIRASTOKOHTAISESTI3.1 Ne kolme johdanto-osan kappaletta, jotka ovat yhteisiä kaikille asetusehdotuksille, laaditaan seuraavasti:”Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa asianmukaisen arvioinnin jälkeen.[Viraston perustamista koskevan perusasetuksen nimi] annettu ... asetus (...) N:o .../... olisi sen vuoksi muutettava”3.2 Kullekin muutetulle asetukselle ehdotetaan seuraavaa vakiomuotoa:”Virastoa johtaa johtaja, jonka hallintoneuvosto* nimittää komission** ehdotuksesta viisivuotiskaudeksi; toimikautta voidaan komission** ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio** ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”* neuvosto yhteisön kasvilajikeviraston sekä sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston tapauksessa; komissio Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen (Cedefopin) sekä Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön tapauksessa;** hallintoneuvosto sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston, Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen (Cedefopin) ja Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön tapauksessa.3.3 Ehdotetut muutokset koskevat seuraavia virastoja ja asetuksia:- Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop): Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen perustamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 337/75 6 artiklan 2 kohta;- Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön luomisesta 26 päivänä toukokuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1365/75 8 artiklan 3 kohta;- Euroopan ympäristökeskus: Euroopan ympäristökeskuksen sekä ympäristöä koskevan Euroopan tieto- ja seurantaverkoston perustamisesta 7 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1210/90 9 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke;- Euroopan koulutussäätiö: Euroopan koulutussäätiön perustamisesta 7 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1360/90 7 artiklan 1 kohdan toinen virke, sellaisena kuin se on muutettuna 17 päivänä heinäkuuta 1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1572/98;- Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen perustamisesta 8 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 302/93 9 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke;- sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto: yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 120 artiklan 2 kohta;- Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto: Euroopan työturvallisuus- ja työterveysjärjestön perustamisesta 18 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2062/94 11 artiklan 1 kohta;- yhteisön kasvilajikevirasto: yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 43 artiklan 2 kohta;- Euroopan unionin elinten käännöskeskus; Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen perustamisesta 28 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2965/94 9 artiklan 1 kohta;- Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus: Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen perustamisesta 2 päivänä kesäkuuta 1997 annetun asetuksen (EY) N:o 1035/97 10 artiklan 1 kohta;- Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen: elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28 päivänä tammikuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 26 artiklan 1 kohta;- Euroopan meriturvallisuusvirasto: Euroopan meriturvallisuusviraston perustamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1406/2002 16 artiklan 2 kohta;- Euroopan lentoturvallisuusvirasto: yhteisistä siviili-ilmailua koskevista säännöistä ja Euroopan lentoturvallisuusviraston perustamisesta 15 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1592/2002 30 artiklan 4 kohta;- tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus: tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen perustamisesta 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 851/2004 17 artiklan 1 kohta;- Euroopan lääkevirasto: ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31 päivänä maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 64 artiklan 1 kohdan kolmas virke ;- Euroopan rautatievirasto: Euroopan rautatieviraston perustamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2004 31 artiklan 3 kohta;- maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomainen: eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien hallintorakenteista 12 päivänä heinäkuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1321/2004 7 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta;- Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston perustamisesta 26 päivänä lokakuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2007/2004 26 artiklan 5 kohdan toinen virke.2005/0072 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan ympäristökeskuksen sekä ympäristöä koskevan Euroopan tieto- ja seurantaverkoston perustamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1210/90 muuttamisesta toiminnanjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 175 artiklan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[5],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[6],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[7],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[8],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan ympäristökeskuksen sekä ympäristöä koskevan Euroopan tieto- ja seurantaverkoston perustamisesta 7 päivänä toukokuuta 1990 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1210/90[9] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1210/90 9 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke seuraavasti:”1. Keskuksen päällikkönä on toiminnanjohtaja, jonka johtokunta nimittää komission ehdotuksesta viisivuotiskaudeksi, jota komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen voidaan jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäEuroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0073 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMEN TIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen perustamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 337/75 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 150 artiklan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[10],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[11],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[12],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[13],sekä katsovat seuraavaa:1. Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.2. On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.3. Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen perustamisesta 10 päivänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 337/75[14] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 337/75 6 artiklan 2 kohta seuraavasti:”2. Johtajan toimikausi on viisi vuotta ja sitä voidaan johtokunnan ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa johtokunta ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- keskuksen seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäEuroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0074 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön luomisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1365/75 muuttamisesta johtajan ja apulaisjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 137 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[15],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[16],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[17],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[18],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön luomisesta 26 päivänä toukokuuta 1975 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1365/75[19] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1365/75 8 artiklan 3 kohta seuraavasti:”3. Johtaja ja apulaisjohtaja nimetään enintään viideksi vuodeksi ja toimikautta voidaan hallintoneuvoston ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa hallintoneuvosto ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- säätiön seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäEuroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0075 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan koulutussäätiön perustamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 1360/90 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 150 artiklan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[20],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[21],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[22],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[23],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan koulutussäätiön perustamisesta 7 päivänä toukokuuta 1990 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1360/90[24] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (ETY) N:o 1360/90 7 artiklan 1 kohdan toinen virke seuraavasti:”Toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa vain kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- säätiön seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0076 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen perustamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 302/93 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 152 artiklan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[25],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[26],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[27],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[28],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen perustamisesta 8 päivänä helmikuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 302/93[29] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (ETY) N:o 302/93 9 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke seuraavasti:”1. Seurantakeskusta johtaa johtaja, jonka hallintoneuvosto nimittää komission ehdotuksesta viisivuotiskaudeksi; toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- seurantakeskuksen seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0077 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 40/94 muuttamisesta sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston pääjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen[30],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[31],ottaa huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[32],sekä katsoo seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94[33] olisi sen vuoksi muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 40/94 120 artiklan 2 kohta seuraavasti:”2. Pääjohtajan toimikausi on enintään viisi vuotta. Hallintoneuvoston ehdotuksesta arvioinnin ja komission lausunnon jälkeen toimikautta voidaan jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa hallintoneuvosto ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Neuvoston puolestaPuheenjohtaja2005/0078 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 2100/94 muuttamisesta yhteisön kasvilajikeviraston pääjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen[34],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[35],ottaa huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[36],sekä katsoo seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/94[37] olisi sen vuoksi muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 2100/94 43 artiklan 2 kohta seuraavasti:”2. Pääjohtajan toimikausi on enintään viisi vuotta. Komission ehdotuksesta arvioinnin ja hallintoneuvoston lausunnon jälkeen toimikautta voidaan jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Neuvoston puolestaPuheenjohtaja2005/0079 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSEuroopan unionin elinten käännöskeskuksen perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2965/94 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen[38],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[39],sekä katsoo seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen perustamisesta 28 päivänä marraskuuta 1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2965/94[40] olisi sen vuoksi muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 2965/94 9 artiklan 1 kohta seuraavasti:”1. Keskusta johtaa johtaja, jonka johtokunta nimittää komission ehdotuksesta viisivuotiskaudeksi; toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- keskuksen seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Neuvoston puolestaPuheenjohtaja2005/0080 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSEuroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1035/97 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 284 ja 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen[41],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[42],ottaa huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[43],ottaa huomioon alueiden komitean lausunnon[44],sekä katsoo seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen perustamisesta 2 päivänä kesäkuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1035/97[45] olisi sen vuoksi muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 1035/97 10 artiklan 1 kohta seuraavasti:”1. Seurantakeskusta johtaa johtaja, jonka hallintoneuvosto nimittää komission ehdotuksesta nelivuotiskaudeksi; toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään neljällä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- seurantakeskuksen seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Neuvoston puolestaPuheenjohtaja2005/0081 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 178/2002 muuttamisesta Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toiminnanjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 37, 95 ja 133 artiklan sekä 152 artiklan 4 kohdan b alakohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[46],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[47],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[48],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[49],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28 päivänä tammikuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002[50] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetuksen (EY) N:o 178/2002 26 artiklan 1 kohta seuraavasti:1. Poistetaan ensimmäisestä virkkeestä lause ”, joka voidaan uusia”.2. Lisätään alakohdat seuraavasti:”Toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0082 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUStautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 851/2004 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 152 artiklan 4 kohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[51],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[52],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[53],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[54],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen perustamisesta 21 päivänä huhtikuuta 2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 851/2004[55] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 851/2004 17 artiklan 1 kohta seuraavasti:”1. Hallintoneuvosto nimittää johtajan komission ehdottamien hyväksyttyjen hakijoiden luettelosta, joka on laadittu Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja muissa julkaisuissa julkaistuun kiinnostuksenilmaisupyyntöön perustuvan avoimen kilpailun perusteella; johtaja nimitetään viisivuotiskaudeksi, jota voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- keskuksen seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0083 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajan toimikauden osalta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 95 artiklan ja 152 artiklan 4 kohdan b alakohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[56],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[57],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[58],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[59],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31 päivänä maaliskuuta 2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004[60] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetuksen (EY) N:o 726/2004 64 artiklan 1 kohta seuraavasti:1. Poistetaan kolmas virke.2. Lisätään alakohdat seuraavasti:”Toimitusjohtajan toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0084 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 1321/2004 muuttamisesta maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen toiminnanjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen[61],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[62],sekä katsoo seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien hallintorakenteista 12 päivänä heinäkuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1321/2004[63] olisi sen vuoksi muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 1321/94 7 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta seuraavasti:”Toiminnanjohtajan toimikausi on viisi vuotta. Toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viranomaisen seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Neuvoston puolestaPuheenjohtaja2005/0085 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2062/94 muuttamisesta johtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 137 artiklan 1 kohdan a alakohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[64],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[65],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[66],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[67],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston perustamisesta 18 päivänä heinäkuuta 1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2062/94[68] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 2062/94 11 artiklan 1 kohta seuraavasti:”1. Virastoa johtaa johtaja, jonka hallintoneuvosto nimittää komission ehdotuksesta viisivuotiskaudeksi; toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0086 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan meriturvallisuusviraston perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1406/2002 muuttamisesta pääjohtajan toimikauden osalta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 80 artiklan 2 kohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[69],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[70],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[71],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[72],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan meriturvallisuusviraston perustamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1406/2002[73] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 1406/2002 16 artiklan 2 kohta seuraavasti:”2. Pääjohtajan toimikausi on viisi vuotta. Toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0087 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 1592/2002 muuttamisesta Euroopan lentoturvallisuusviraston pääjohtajan ja johtajien toimikauden osalta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 80 artiklan 2 kohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[74],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[75],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[76],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[77],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Yhteisistä siviili-ilmailua koskevista säännöistä ja Euroopan lentoturvallisuusviraston perustamisesta 15 päivänä heinäkuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1592/2002[78] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 1592/2002 30 artiklan 4 kohta seuraavasti:”4. Pääjohtajan ja johtajien toimikausi on viisi vuotta. Toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0088 (COD)EhdotusEUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUSEuroopan rautatieviraston perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 881/2004 muuttamisesta pääjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 71 artiklan 1 kohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen[79],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[80],ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[81],noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä[82],sekä katsovat seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan rautatieviraston perustamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 881/2004[83] olisi sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 881/2004 31 artiklan 3 kohta seuraavasti:”3. Pääjohtajan toimikausi on viisi vuotta. Toimikautta voidaan komission ehdotuksesta ja arvioinnin jälkeen jatkaa kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...].Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja Puheenjohtaja2005/0089 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSasetuksen (EY) N:o 2007/2004 muuttamisesta Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston pääjohtajan ja varapääjohtajan toimikauden osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 66 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen[84],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[85],ottaa huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[86],sekä katsoo seuraavaa:(1) Tiettyjen yhteisön virastojen johtajan, apulaisjohtajan ja tapauksen mukaan pääjohtajan toimikauden jatkamisedellytyksiä ja -menettelyjä koskevat säännöt on tarpeen yhdenmukaistaa.(2) On suotavaa säätää, että toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran asianmukaisen arvioinnin jälkeen.(3) Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston perustamisesta 26 päivänä lokakuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2007/2004[87]olisi sen vuoksi muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 2007/2004 26 artiklan 5 kohdan toinen virke seuraavasti:”Hallintoneuvosto voi jatkaa toimikautta komission ehdotuksesta arvioinnin jälkeen kerran enintään viidellä vuodella.Arvioinnissa komissio ottaa huomioon:- ensimmäisen toimikauden aikana saavutetut tulokset ja tavan, jolla ne on saavutettu,- viraston seuraavien vuosien tehtävät ja tarpeet.”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan [...ntena/ntenä] päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä .Neuvoston puolestaPuheenjohtaja [1] EYVL L 306, 7.12.2000, ja KOM(2004) 451 lopullinen, 28.6.2004.[2] EUVL L 77, 13.3.2004, s. 1.[3] KOM(2003) 644 lopullinen.[4] KOM(2004) 289 lopullinen.[5] EUVL C [...], [...], s. [...].[6] EUVL C [...], [...], s. [...].[7] EUVL C [...], [...], s. [...].[8] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[9] EYVL L 120, 11.5.1990, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1641/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 1).[10] EUVL C [...], [...], s. [...].[11] EUVL C [...], [...], s. [...].[12] EUVL C [...], [...], s. [...].[13] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[14] EYVL L 39, 13.2.1975, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2051/2004 (EUVL L 355, 1.12.2004, s. 1).[15] EUVL C [...], [...], s. [...].[16] EUVL C [...], [...], s. [...].[17] EUVL C [...], [...], s. [...].[18] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[19] EYVL L 139, 30.5.1975, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1649/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 25).[20] EUVL C [...], [...], s. [...].[21] EUVL C [...], [...], s. [...].[22] EUVL C [...], [...], s. [...].[23] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[24] EYVL L 131, 23.5.1990, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1648/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 22).[25] EUVL C [...], [...], s. [...].[26] EUVL C [...], [...], s. [...].[27] EUVL C [...], [...], s. [...].[28] Euroopan parlamentin lausunto, annettu ...[29] EYVL L 36, 12.2.1993, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1651/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 30).[30] EUVL C [...], [...], s. [...].[31] EUVL C [...], [...], s. [...].[32] EUVL C [...], [...], s. [...].[33] EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 422/2004 (EUVL L 70, 9.3.2004, s. 1).[34] EUVL C [...], [...], s. [...].[35] EUVL C [...], [...], s. [...].[36] EUVL C [...], [...], s. [...].[37] EYVL L 227, 1.9.1994, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 873/2003 (EUVL L 162, 30.4.2004, s. 38).[38] EUVL C [...], [...], s. [...].[39] EUVL C [...], [...], s. [...].[40] EYVL L 314, 7.12.1994, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1645/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 13).[41] EUVL C [...], [...], s. [...].[42] EUVL C [...], [...], s. [...].[43] EUVL C [...], [...], s. [...].[44] EUVL C [...], [...], s. [...].[45] EYVL L 151, 10.6.1997, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1652/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 33).[46] EUVL C [...], [...], s. [...].[47] EUVL C [...], [...], s. [...].[48] EUVL C [...], [...], s. [...].[49] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[50] EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1642/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 4).[51] EUVL C [...], [...], s. [...].[52] EUVL C [...], [...], s. [...].[53] EUVL C [...], [...], s. [...].[54] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[55] EUVL L 142, 30.4.2004, s. 1.[56] EUVL C [...], [...], s. [...].[57] EUVL C [...], [...], s. [...].[58] EUVL C [...], [...], s. [...].[59] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[60] EUVL L 136, 30.4.2004, s. 1.[61] EUVL C [...], [...], s. [...].[62] EUVL C [...], [...], s. [...].[63] EUVL L 246, 20.7.2004, s. 1.[64] EUVL C [...], [...], s. [...].[65] EUVL C [...], [...], s. [...].[66] EUVL C [...], [...], s. [...].[67] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[68] EYVL L 216, 20.8.1994, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1654/2003 (EUVL L 245, 29.9.2003, s. 38).[69] EUVL C [...], [...], s. [...].[70] EUVL C [...], [...], s. [...].[71] EUVL C [...], [...], s. [...].[72] Euroopan parlamentin lausunto, annettu ...[73] EYVL L 208, 5.8.2002, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 724/2004 (EUVL L 129, 29.4.2004, s. 1).[74] EUVL C [...], [...], s. [...].[75] EUVL C [...], [...], s. [...].[76] EUVL C [...], [...], s. [...].[77] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[78] EYVL L 240, 7.9.2002, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1701/2003 (EUVL L 243, 27.9.2003, s. 5).[79] EUVL C [...], [...], s. [...].[80] EUVL C [...], [...], s. [...].[81] EUVL C [...], [...], s. [...].[82] Euroopan parlamentin lausunto, annettu...[83] EUVL L 164, 30.4.2004, s. 1.[84] EUVL C [...], [...], s. [...].[85] EUVL C [...], [...], s. [...].[86] EUVL C [...], [...], s. [...].[87] EUVL L 349, 25.11.2004, s. 1.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21981D1212(03)
 Decision No 1/81 of the EEC-Egypt Cooperation Council of 18 September 1981 replacing the unit of account by the ECU in the Protocol on the definition of 'originating products' and methods of administrative cooperation to the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Arab Republic of Egypt
 Official Journal L 357 , 12/12/1981 P. 0006 Finnish special edition: Chapter 2 Volume 3 P. 0102 Swedish special edition: Chapter 2 Volume 3 P. 0102
 DECISION No 1/81 OF THE EEC-EGYPT COOPERATION COUNCIL of 18 September 1981 replacing the unit of account by the ECU in the Protocol on the definition of 'originating products' and methods of administrative cooperation to the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Arab Republic of Egypt THE COOPERATION COUNCIL, Having regard to the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Arab Republic of Egypt, and in particular Title I thereof, Having regard to the Protocol concerning the definition of the concept of 'originating products', and methods of administrative cooperation, hereinafter called 'the Protocol', and in particular Articles 6 (1) and 25 thereof, Whereas, since the unit of account is not appropriate to the current international monetary situation, it is necessary to find an alternative so as to continue to have a common value basis for determining when forms EUR. 2 may be used instead of movement certificates EUR. 1 and when no documentary evidence of origin is required; Whereas the European Communities introduced the ECU as from 1 January 1981; Whereas it is convenient to use the ECU to serve as a common value basis; Whereas, for administrative and commercial reasons, the common value basis must remain fixed for periods of at least two years; whereas the ECU to be used must in consequence be exceptionally fixed at a base date to be updated every two years, HAS DECIDED AS FOLLOWS: Article 1 The Protocol shall be amended as follows: 1. In the second subparagraph of Article 6 (1), the amount '1 000 units of account' shall be replaced by '1 620 ECU'. 2. In Article 6 (1), the third subparagraph shall be deleted and the following inserted: 'Up to and including 30 April 1983, the ECU to be used in any given national currency of a Member State of the Community shall be the equivalent in that national currency of the ECU as at 1 October 1980. For each successive period of two years it shall be the equivalent in that national currency of the ECU as at the first working day in October in the year immediately preceding that two-year period. Revised amounts replacing the amounts expressed in ECU in this Article and in Article 17 (2) may be introduced by the Community at the beginning of any successive two-year period, if necessary, and shall be notified by the Community to the Customs Cooperation Committee not later than one month before they come into force. These amounts shall be, in any event, such as to ensure that the value of the limits as expressed in the currency of any Member State shall not decline. If the goods are invoiced in the currency of another Member State of the Community, the importing Member State shall recognize the amount notified by the Member State concerned.' 3. In Article 17 (2), the amounts '60 units of account' and '200 units of account' shall be replaced by '105 ECU' and '325 ECU' respectively. Article 2 This Decision shall enter into force on 1 February 1982. Done at Brussels, 18 September 1981. For the Cooperation Council The President Michael BUTLER


text:
 Advertência jurídica importante
 |
 52005PC0148
 Proposta de Regulamento do Conselho que altera o Regulamento (CE) no 27/2005 no respeitante às possibilidades de pesca nas águas da Gronelândia, ilhas Faroé e Islândia e à pesca do bacalhau no mar do Norte e que altera o Regulamento (CE) no 2270/2004 no respeitante às possibilidades de pesca de tubarões de profundidade e de lagartixa da rocha /* COM/2005/0148 final */
 [pic] | COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS |Bruxelas, 18.04.2005COM(2005)148 final.Proposta deREGULAMENTO DO CONSELHOque altera o Regulamento (CE) no 27/2005 no respeitante às possibilidades de pesca nas águas da Gronelândia, ilhas Faroé e Islândia e à pesca do bacalhau no mar do Norte e que altera o Regulamento (CE) no 2270/2004 no respeitante às possibilidades de pesca de tubarões de profundidade e de lagartixa da rocha.(apresentada pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOSO Regulamento (CE) no 27/2005 do Conselho fixa, para 2005, em relação a determinadas populações de peixes ou grupos de populações de peixes, as possibilidades de pesca e as condições associadas aplicáveis nas águas comunitárias e, para os navios de pesca comunitários, nas águas em que são necessárias limitações das capturas.1. Em 14 de Fevereiro de 2005, as autoridades da Gronelândia informaram a Comissão de que, em 2005, seria concedido à Comunidade acesso à pesca de 1 000 toneladas de caranguejos das neves do Pacífico nas águas da Gronelândia. É, pois, conveniente tomar as medidas necessárias para transpor as novas possibilidades de pesca para a legislação comunitária.2. Em 15 de Fevereiro de 2005, foram concluídas as consultas anuais em matéria de pesca entre a Comunidade e a Islândia relativas às possibilidades de pesca recíprocas para 2005. É, pois, conveniente tomar as medidas necessárias para transpor os resultados das consultas para a legislação comunitária.3. A derrogação dos dias de presença na zona e de ausência do porto do quadro I do Anexo IVa do Regulamento (CE) no 27/2005 para os navios que utilizam janelas de malha quadrada de 120 mm só se destinava ao Kattegat e Skagerrak. Devido ao aperfeiçoamento da categorização das artes, o número de dias disponíveis no Kattegat e Skagerrak foi reduzido de 22 dias em 2004 para 12 dias, no respeitante aos navios que pescam com artes com janelas de malha quadrada, e para 9 dias, no respeitante aos outros, o que representa uma diminuição substancial do esforço de pesca. No mar do Norte, porém, 12 dias representariam um aumento do esforço em relação aos 10 dias disponíveis em 2004, que não pode ser justificado pela introdução da janela de malha quadrada e seria contrário ao disposto no artigo 8o do Regulamento (CE) no 423/2004 do Conselho, de 26 de Fevereiro de 2004, que estabelece medidas para a recuperação das unidades populacionais de bacalhau[1]. Em consequência, é conveniente reduzir para 9 o número de dias de pesca à disposição dos navios que pescam no mar do Norte com artes rebocadas com janelas de malha quadrada de 120 mm.4. O Anexo IVc contém um erro técnico em consequência do qual um navio que pesque ao abrigo desse Anexo pode ser subsequentemente impedido de utilizar quaisquer dias ao abrigo do Anexo VIa, nem que disponha ainda de dias nas duas zonas. É necessário corrigir esse erro.O Regulamento (CE) no 2270/2004 do Conselho fixa, para 2005 e 2006, as possibilidades de pesca para os navios de pesca comunitários relativas a determinadas unidades populacionais de peixes de profundidade.1. A pesca de peixe-espada preto em torno dos Açores origina capturas acessórias de tubarões de profundidade. Para evitar devoluções desnecessárias, é, pois, conveniente prever uma quota de capturas acessórias para esta espécie. Estima-se que as capturas totais de peixe-espada preto nas águas dos Açores se cifrarão em 700 toneladas e gerarão capturas acessórias de tubarões de profundidade de cerca de 120 toneladas. Não será autorizada a pesca dirigida aos tubarões de profundidade.2. As possibilidades de pesca de lagartixa da rocha na divisão CIEM Vb e subzonas CIEM VI e VII foram atribuídas aos Estados-Membros erradamente, sendo necessário corrigi-las.Solicita-se ao Conselho que adopte a presente proposta o mais rapidamente possível, a fim de permitir aos pescadores planear as suas actividades na campanha de pesca em curso.Proposta deREGULAMENTO DO CONSELHOque altera o Regulamento (CE) no 27/2005 no respeitante às possibilidades de pesca nas águas da Gronelândia, ilhas Faroé e Islândia e à pesca do bacalhau no mar do Norte e que altera o Regulamento (CE) no 2270/2004 no respeitante às possibilidades de pesca de tubarões de profundidade e de lagartixa da rochaO CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,Tendo em conta o Regulamento (CE) no 2371/2002 do Conselho, de 20 de Dezembro de 2002, relativo à conservação e à exploração sustentável dos recursos haliêuticos no âmbito da Política Comum das Pescas[2], nomeadamente o artigo 20o,Tendo em conta o Regulamento (CE) no 423/2004 do Conselho, de 26 de Fevereiro de 2004, que estabelece medidas para a recuperação das unidades populacionais de bacalhau[3], nomeadamente o artigo 8o,Tendo em conta a proposta da Comissão[4],Considerando o seguinte:1. O Regulamento (CE) no 27/2005 do Conselho[5] fixa, para 2005, em relação a determinadas unidades populacionais de peixes ou grupos de unidades populacionais de peixes, as possibilidades de pesca e as respectivas condições aplicáveis nas águas comunitárias e, para os navios de pesca comunitários, nas águas em que são necessárias limitações de capturas.2. Em conformidade com o procedimento previsto no Acordo sobre pescas e ambiente marinho entre a Comunidade Económica Europeia e a República da Islândia[6], a Comunidade realizou consultas com a Islândia a respeito dos direitos de pesca para 2005. É necessário transpor os resultados das consultas para o Regulamento (CE) no 27/2005.3. As autoridades da Gronelândia notificaram a Comissão de que a Comunidade tem acesso à pesca de 1 000 toneladas de caranguejos das neves do Pacífico nas águas da Gronelândia.4. É contrário ao disposto no artigo 8o do Regulamento (CE) no 423/2004 do Conselho, de 26 de Fevereiro de 2004, que estabelece medidas para a recuperação das unidades populacionais de bacalhau[7], atribuir dias de pesca adicionais por mês civil aos navios que pescam no mar do Norte com redes rebocadas com janelas de malha quadrada de 120 mm. Em consequência, há que suprimir o mar do Norte da lista das zonas a que é aplicável a atribuição de dias adicionais.5. As possibilidades de pesca de tubarões de profundidade na subzona CIEM X (águas comunitárias e águas internacionais) devem ser aumentadas para 120 toneladas, por forma a autorizar o desembarque de capturas acessórias de tubarões de profundidade efectuadas noutras pescarias.6. As regras relativas às interacções entre as pescarias exercidas nas zonas definidas no Anexos IVa e IVc do Regulamento (CE) no 27/2005 do Conselho não devem impedir um navio de utilizar o número máximo de dias disponíveis nos termos do Anexo IVa. É, pois, necessário alterar essas regras.7. O Regulamento (CE) no 2270/2004 do Conselho, de 22 de Dezembro de 2004, fixa, para 2005 e 2006, as possibilidades de pesca para os navios de pesca comunitários relativas a determinadas unidades populacionais de peixes de profundidade[8].8. As possibilidades de pesca de lagartixa da rocha na divisão CIEM Vb e nas subzonas CIEM VI e VII (águas comunitárias e águas internacionais) foram mal calculadas no Regulamento (CE) no 2270/2004, pelo que devem ser corrigidas.9. É, pois, conveniente alterar os Regulamentos (CE) no 27/2005 e (CE) no 2270/2004 em conformidade,ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:Artigo 1o Alterações do Regulamento (CE) no 27/2005O Regulamento (CE) no 27/2005 é alterado do seguinte modo:1. O no 2 do artigo 5o passa a ter a seguinte redacção:“2. Os navios comunitários são autorizados a realizar capturas, dentro do limite das quotas fixadas no Anexo I, nas águas sob jurisdição de pesca das ilhas Faroé, da Gronelândia, da Islândia, da Noruega e na zona de pesca em torno de Jan Mayen, nas condições estipuladas nos artigos 9o, 16o e 17o.”2. Ao artigo 9o é aditado o seguinte parágrafo:“O exercício da pesca pelos navios comunitários nas águas sob jurisdição da Islândia é limitado à zona definida por linhas rectas que unem sequencialmente as seguintes coordenadas:Zona Sudoeste1. 63o12'N e 23o05'W a 62o00'N e 26o00'W,2. 62o58'N e 22o25'W,3. 63o06'N e 21o30'W,4. 63o03'N e 21o00'W até 180o00'S;Zona Sudeste1. 63o14'N e 10o40'W,2. 63o14'N e 11o23'W,3. 63o35'N e 12o21'W,4. 64o00'N e 12o30'W,5. 63o53'N e 13o30'W,6. 63o36'N e 14o30'W,7. 63o10'N e 17o00'W até 180o00'S.”3. Os Anexos IC, III, IVa e VI são alterados em conformidade com o Anexo I do presente regulamento.Artigo 2oAlterações do Regulamento (CE) no 2270/2004O Anexo do Regulamento (CE) no 2270/2004 é alterado em conformidade com o Anexo II do presente regulamento.Artigo 3oEntrada em vigorO presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia .O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.Feito em Bruxelas, emPelo ConselhoO PresidenteANEXO IOs anexos do Regulamento (CE) no 27/2005 são alterados do seguinte modo:1. No Anexo IC:a) A secção relativa ao caranguejo das neves do Pacífico na zona NAFO 0,1 (águas da Gronelândia) passa a ter a seguinte redacção:“Espécie: | Caranguejos das neves do Pacífico | Zona: | NAFO 0, 1 (águas da Gronelândia) |Chionoecetes spp. | PCR/N01GRN |Irlanda | 125 |Espanha | 875 |CE | 1000 | TAC de precaução nos casos em que não são aplicáveis os artigos 3o e 4o do Regulamento (CE) no 847/96. |TAC | Sem efeito” |b) A secção relativa ao capelim na zona V, XIV (águas da Gronelândia) passa a ter a seguinte redacção:“Espécie: | Capelim | Zona: | V, XIV (águas da Gronelândia) |Mallotus villosus | CAP/514GRN |Todos os Estados-Membros | 0 |CE | 50 050 | (1) (2) |TAC | Sem efeito |(1) Das quais 45 930 toneladas são atribuídas à Islândia. (2) A pescar antes de 30 de Abril de 2005.” |c) Após a secção relativa aos cantarilhos do Norte na zona Va (águas islandesas), é inserida a seguinte secção:“Espécie: | Cantarilhos do Norte | Zona | Va (águas islandesas) |Sebastes spp. | RED/05A-IS |Bélgica | 100 | (1)(2) |Alemanha | 1 690 | (1)(2) |França | 50 | (1)(2) |Reino Unido | 1 160 | (1)(2) |CE | 3 000 | (1)(2) |TAC | Sem efeito |__________ |(1) Incluindo as capturas acessórias inevitáveis (o bacalhau não é autorizado). |(2) A pescar entre Julho e Dezembro.” |2. No Anexo IVa, o quadro II passa a ter a seguinte redacção:“Quadro IIDerrogações dos dias de presença na zona e de ausênciado porto do quadro I e condições associadasZona | Arte definida no ponto 4 | Registo de pesca do navio 2002 (*) | Dias |Zona definida no ponto 2 | 4a), 4e) | Menos de 5 % de cada uma das seguintes espécies: bacalhau, linguado, solha | Nenhuma restrição do no de dias (**) |Zona definida no ponto 2 | 4a), 4b) | Menos de 5 % de bacalhau | 100 a < 120 mm até 13 dias ≥ 120 mm até 14 dias |Kattegat e mar do Norte | 4c) artes de malhagem igual ou superior a 220 mm | Menos de 5 % de bacalhau e mais de 5 % de pregado e peixe-lapa | Até 15 dias |Kattegat e Skagerrak | 4a) artes com janela de malha quadrada de 120 mm (***) | Não aplicável | 12 dias |Canal da Mancha oriental | 4c) tresmalhos de malhagem igual ou inferior a 110 mm | Navios ausentes do porto por não mais de 24 horas | 19 dias |* Como comprovado pelo diário de bordo da CE – desembarques anuais médios em peso vivo.** O navio pode estar presente na zona durante o número de dias do mês em causa.*** Os navios sujeitos a esta derrogação devem respeitar as condições estabelecidas no Apêndice 1 do presente Anexo.”3. O ponto 6.a) do anexo IVc passa a ter a seguinte redacção:“6. a) O número máximo de dias em que um navio que tem a bordo qualquer uma das artes de pesca referidas no ponto 4 pode estar presente na zona e se pode ausentar do porto durante um mês civil consta do quadro I.Sempre que, aquando de uma mesma viagem de pesca, um navio atravesse duas zonas, o dia será imputado à zona em que o navio passou a maior parte do tempo nesse dia.O número de dias em que um navio está presente na zona global constituída pelas zonas definidas no ponto 2 do presente Anexo e no ponto 2 do Anexo IVa não deve ser superior ao número indicado no quadro I do presente Anexo. Contudo, o número de dias em que um navio está presente nas zonas definidas no ponto 2 do Anexo IVa deve observar o número máximo fixado em conformidade com o Anexo IVa.Quadro INúmero máximo de dias de presença na zona e de ausência do porto por arte de pescaGrupos de artes de pesca referidos no ponto: |Zona definida no ponto 2: | 4a | 4b |2. Canal da Mancha ocidental (divisão CIEM VIIe). | 20 | 20” |(4) A Parte I do Anexo VI passa a ter a seguinte redacção:“ PARTE ILimitações quantitativas das licenças edas autorizações de pesca aplicáveis aos navios comunitários que pescam naságuas de países terceirosZona de pesca | Pescaria | Número de licenças | Repartição das licenças pelos Estados-Membros | Número máximo de navios presentes em qualquer momento |Águas norueguesas e zona de pesca em torno de Jan Mayen | Arenque, a norte de 62o00' N | 75 | DK: 26, DE: 5, FR: 1, IRL: 7, NL: 9, SW: 10, UK: 17 | 55 |Espécies de fundo, a norte de 62o00' N | 80 | FR: 18, PT: 9, DE: 16, ES: 20, UK: 14, IRL: 1 | 50 |Sarda, a sul de 62o00'N, pesca com redes de cerco com retenida | 11 | DE: 1[9], DK: 261, FR: 21, NL: 11 | sem efeito |Sarda, a sul de 62o00'N, pesca com redes de arrasto | 19 | sem efeito |Sarda, a norte de 62o00'N, pesca com redes de cerco com retenida | 11[10] | DK: 11 | sem efeito |Espécies industriais, a sul de 62o00' N | 480 | DK: 450, UK: 30 | 150 |Águas das ilhas Faroé | Todas as pescarias de arrasto com navios de 180 pés, no máximo, na zona situada entre 12 e 21 milhas marítimas calculadas a partir das linhas de base das ilhas Faroé | 26 | BE: 0, DE: 4, FR: 4, UK: 18 | 13 |Pesca dirigida ao bacalhau e à arinca com uma malhagem mínima de 135 mm, limitada à zona a sul de 62°28' N e a leste de 6°30' W | 8[11] | 4 |Arrasto fora das 21 milhas marítimas calculadas a partir das linhas de base das ilhas Faroé. Nos períodos de 1 de Março a 31 de Maio e de 1 de Outubro a 31 de Dezembro, estes navios podem operar na zona situada entre 61°20' N e 62°00'N e entre 12 e 21 milhas marítimas calculadas a partir das linhas de base | 70 | BE: 0, DE: 10, FR: 40, UK: 20 | 26 |Pesca de arrasto da maruca azul com malhagens mínimas de 100 mm na zona a sul de 61°30' N e a oeste de 9°00' W e na zona situada entre 7°00' W e 9°00' W a sul de 60°30' N e na zona a sudoeste de uma linha traçada entre 60°30' N, 7°00' W e 60°00' N, 6°00' W | 70 | DE: 8[12], FR: 124, UK: 04 | 20[13] |Pesca de arrasto dirigida ao escamudo com uma malhagem mínima de 120 mm e com a possibilidade de utilizar estropos em torno do saco | 70 | 225 |Pesca do verdinho. O número total de licenças pode ser aumentado de 4 navios para formar pares, caso as autoridades das ilhas Faroé introduzam regras especiais de acesso a uma zona designada "principal zona de pesca do verdinho" | 34 | DE: 3, DK: 19, FR: 2, UK: 5, NL: 5 | 20 |Pesca com palangre | 10 | UK: 10 | 6 |Pesca da sarda | 12 | DK: 12 | 12 |Pesca do arenque a norte de 62o N | 21 | DE: 1, DK: 7, FR: 0, UK: 5, IRL: 2, NL: 3, SW: 3 | 21 |Islândia | Todas as pescarias | 18 | 5 |Águas da Federação da Rússia | Todas as pescarias | pm | pm |Pesca do bacalhau | 7[14] | pm |Pesca da espadilha | pm | pm” |ANEXO IIA Parte 2 do Anexo do Regulamento (CE) no 2270/2004 é alterada do seguinte modo:1. A secção relativa aos tubarões de profundidade na zona X (águas comunitárias e águas internacionais) passa a ter a seguinte redacção:“Espécie: | Tubarões de profundidade | Zona: | X (águas comunitárias e águas internacionais) |Portugal | 120 | (1) Exclusivamente para capturas acessórias. Não é permitida a pesca dirigida no âmbito desta quota. |CE(1) | 120” |2. A secção relativa à lagartixa da rocha na zona Vb, VI, VII (águas comunitárias e águas internacionais) passa a ter a seguinte redacção:“Espécie: | Lagartixa da rocha | Zona: | Vb, VI, VII (águas comunitárias e águas internacionais) |Coryphaenoides rupestris |Alemanha | 10 | (1) Exclusivamente para capturas acessórias. Não é permitida a pesca dirigida no âmbito desta quota. |Estónia | 77 |Espanha | 85 |França | 4327 |Irlanda | 341 |Lituânia | 99 |Polónia | 50 |Reino Unido | 254 |Outros(1) | 10 |CE | 5253” |[1] JO L 70 de 9.3.2004, p. 8.[2] JO L 358 de 31.12.2002, p. 59.[3] JO L 70 de 9.3.2004, p. 8.[4] JO C [...] de [...], p. [...].[5] JO L 12 de 14.1.2005, p. 1.[6] JO L 161 de 2.7.1993, p. 1.[7] JO L 70 de 9.3.2004, p. 8.[8] JO L 396 de 31.12.2004, p. 4.[9] Esta repartição é válida para a pesca com redes de cerco e redes de arrasto.[10] A seleccionar das 11 licenças para a pesca da sarda com redes de cerco com retenida a sul de 62°00'N.[11] Em conformidade com a Acta aprovada de 1999, os valores relativos à pesca dirigida ao bacalhau e à arinca são incluídos nos valores para “Todas as pescarias de arrasto com navios de 180 pés, no máximo, na zona situada entre 12 e 21 milhas marítimas calculadas a partir das linhas de base das ilhas Faroé”.[12] Estes valores dizem respeito ao número máximo de navios presentes em qualquer momento.[13] Estes valores são incluídos nos valores para o “Arrasto fora das 21 milhas marítimas calculadas a partir das linhas de base das ilhas Faroé”.[14] Aplicável apenas aos navios que arvoram pavilhão da Letónia.