text:
 COMISIÓN EUROPEA
 Bruselas, 27.10.2015
 COM(2015) 549 final
 2015/0255(NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la posición que deberá adoptarse, en nombre de la Unión Europea, en el Comité europeo para la elaboración de normas de navegación interior (CESNI) y en la sesión plenaria de la Comisión Central para la Navegación del Rin (CCNR) sobre la adopción de una norma referente a las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA
 La presente propuesta de la Comisión tiene por objeto establecer la posición de la Unión en la reunión del Comité europeo para la elaboración de normas de navegación interior (CESNI) de 26 de noviembre de 2015 y en la sesión plenaria de la Comisión Central para la Navegación del Rin (CCNR) en relación con una norma europea que establece las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior.
 1.1.CESNI
 En su sesión plenaria de primavera, celebrada el 3 de junio de 2015, la CCNR adoptó la Resolución CCNR 2015-I-3, relativa a la creación y al funcionamiento del Comité europeo para la elaboración de normas de navegación interior (CESNI). Entre las misiones del CESNI cabe destacar la adopción de normas técnicas en distintos ámbitos, en particular en lo que se refiere a las embarcaciones, la tecnología de la información y las tripulaciones, la interpretación uniforme de tales normas y de los procedimientos correspondientes, así como las deliberaciones sobre la seguridad de la navegación, la protección del medio ambiente u otros ámbitos de la navegación.
 El CESNI está compuesto por expertos que representan a los Estados miembros de la CCNR y de la UE.
 Las Partes en la CCNR (Alemania, Francia, los Países Bajos, Bélgica y Suiza) y los restantes Estados miembros de la UE disponen de derecho de voto, con un voto por Estado. La UE no es Parte en la CCNR ni en el CESNI. Puede, sin embargo, participar en las actividades del CESNI junto con otras organizaciones internacionales cuya misión abarque los ámbitos de competencia del CESNI, si bien no dispone de derecho de voto.
 El CESNI adopta normas por unanimidad de los votos de los Estados miembros de la CCNR y de la UE presentes. De no alcanzarse un consenso en relación con la decisión de incluir la adopción de normas en el orden del día, el CESNI decide por mayoría de dos tercios de los votos de los miembros presentes en la reunión. En una segunda fase, el CESNI adopta normas por unanimidad de los votos de los Estados miembros de la CCNR y de la UE presentes. Una vez adoptadas las normas, se les adjudica un número de referencia único y se procede a su publicación.
 La CCNR ha acumulado una notable experiencia en la elaboración de prescripciones técnicas para las embarcaciones de navegación interior. Creado en el marco de la CCNR y con la participación de todos los Estados miembros de la UE, el CESNI posee por tanto los conocimientos especializados y la representatividad geográfica necesarios para elaborar normas comunes aplicables a toda la red de vías navegables interiores de la Unión Europea.
 1.2.Norma europea por la que se establecen las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior
 El trabajo de preparación de una norma técnica uniforme para las embarcaciones de navegación interior que se aplique en el marco tanto de la UE como de la CCNR se ha iniciado dentro del grupo de trabajo conjunto creado para respaldar la aplicación de la Directiva 2006/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se establecen las prescripciones técnicas de las embarcaciones de la navegación interior y se deroga la Directiva 82/714/CEE del Consejo
 1
 .
 El grupo de trabajo conjunto ha comparado las prescripciones técnicas actualmente aplicables en virtud de la normativa de la UE y en el marco de la CCNR y ha elaborado soluciones uniformes en los ámbitos en que existen diferencias.
 El CESNI, que continúa la labor del grupo de trabajo conjunto, tiene la intención de adoptar una norma referente a las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior.
 Dicha norma establece las prescripciones técnicas uniformes necesarias para garantizar la seguridad de las embarcaciones de navegación interior. Incluye disposiciones relativas a la construcción, armamento y equipamiento de embarcaciones de navegación interior, disposiciones especiales relativas a determinadas categorías de embarcaciones tales como los buques de pasaje, los convoyes empujados y los portacontenedores, disposiciones relativas a la identificación de las embarcaciones, los modelos de certificados y el registro, disposiciones transitorias, así como instrucciones para la aplicación de la norma técnica. En su reunión de 28 de septiembre de 2015, el CESNI decidió por unanimidad programar la presentación de la norma europea que establece las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior para su adopción en la reunión de 26 de noviembre de 2015. La norma se someterá a validación final en la reunión organizada bajo los auspicios del CESNI el 6 de noviembre de 2015 con vistas a su adopción poco después. Solamente se prevén algunas modificaciones menores y de carácter formal en el texto. La norma se publicará en un sitio web específico (cesni.eu).
 Una vez adoptada, la norma no pasará a ser vinculante. No obstante, servirá de punto de referencia para que la CCNR y otras organizaciones internacionales la hagan aplicable de conformidad con sus marcos jurídicos respectivos.
 Por consiguiente, tras la adopción por parte del CESNI, la CCNR adaptará su marco legislativo (Reglamento de inspección de navíos en el Rin) para incluir una referencia a la norma del CESNI y decidirá dar carácter obligatorio a dicha norma en su sesión plenaria.
 2.NORMATIVA Y COMPETENCIAS DE LA UE EN LA MATERIA
 La Directiva 2006/87/CE garantiza la expedición de certificados de navegación interior de la Unión para las embarcaciones que cumplan las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior establecidas en el anexo II de dicha Directiva, cuya equivalencia con las prescripciones técnicas establecidas en aplicación del Convenio revisado para la navegación del Rin haya quedado establecida.
 Los certificados expedidos en virtud del artículo 22 del Convenio revisado para la navegación del Rin y los certificados de navegación interior de la Unión se consideran equivalentes desde el punto de vista de las prescripciones técnicas para las embarcaciones por cuanto las prescripciones técnicas del marco jurídico de la UE se basan principalmente en las del Reglamento de inspección de navíos en el Rin.
 Por otra parte, el artículo 20 de la Directiva 2006/87/CE establece que cualquier modificación del anexo II para adaptarlo al progreso técnico o a la evolución en este ámbito que se deriven del trabajo de las organizaciones internacionales, en particular la CCNR, ha de garantizar que los certificados expedidos con arreglo a los marcos reglamentarios respectivos sigan siendo equivalentes a fin de garantizar un nivel de seguridad equivalente.
 Por lo tanto, cualquier evolución derivada de las modificaciones de las prescripciones técnicas en el marco de la CCNR puede afectar a la Directiva 2006/87/CE.
 Además, la Comisión adoptó el 10 de septiembre de 2013 una propuesta de Directiva por la que se establecen las prescripciones técnicas de las embarcaciones de la navegación interior y se deroga la Directiva 2006/87/CE
 2
 dentro del conjunto de propuestas NAIADES II
 3
 . Según se indica en los considerandos de dicha propuesta, mantener dos conjuntos de normas distintos para las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones bajo dos regímenes jurídicos diferentes (el de la CCNR y el de la UE) que funcionan con arreglo a sus propios procedimientos y normas es difícil y no garantiza la seguridad jurídica ni la física.
 El procedimiento legislativo correspondiente a la citada propuesta ha registrado importantes avances tanto en el Consejo como en el Parlamento Europeo. Se ha alcanzado un amplio consenso en este contexto por lo que se refiere a la necesidad de racionalizar las normas técnicas aplicables a la navegación interior y evitar duplicaciones innecesarias. La idea de incorporar en la futura Directiva una referencia a una norma técnica establecida bajo los auspicios de la CCNR como medio para conseguir estos objetivos ha tenido gran aceptación.
 El Parlamento Europeo adoptó su posición en primera lectura el 15 de abril de 2014, apoyando ampliamente la propuesta de la Comisión.
 Por lo que respecta al Consejo, se adoptó una orientación general en el Consejo de Transportes de 11 de junio de 2015 que reestructuraba el texto de la propuesta de la Comisión para hacerlo más claro. En particular, la orientación general prevé la sustitución del anexo II de la propuesta relativa a las prescripciones técnicas por una referencia a una norma técnica elaborada en el marco de la CCNR.
 Todavía están en curso las negociaciones interinstitucionales con vistas a alcanzar un acuerdo en primera lectura.
 En conclusión, la adopción de la norma en el marco de la CCNR también tendrá incidencia en la evolución previsible del acervo en este ámbito.
 3.RESULTADOS DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS
 La norma técnica ha sido objeto de esfuerzos intensivos de preparación en el marco de la UE y de la CCNR. Se ha consultado a este respecto a una amplia gama de expertos de los sectores público y privado. Mientras se elaboraba la norma se llevaron a cabo las siguientes reuniones técnicas:
 –En el grupo de trabajo conjunto (UE-CCNR): reuniones celebradas del 17 al 20 de febrero de 2014, del 3 al 5 de junio de 2014, del 9 al 11 de septiembre de 2014, del 9 al 11 de diciembre de 2014, del 17 al 19 de febrero de 2015, del 16 al 18 de junio de 2015 y los días 22 y 23 de septiembre de 2015.
 –En la CCNR: reuniones del Comité del Reglamento de inspección (RV) de 9 de abril de 2014, 15 de abril de 2014 y 22 de abril de 2015, así como reuniones del Comité preparatorio (PRE), de 11 de junio de 2014, 8 de octubre de 2014, 3 de diciembre de 2014, 25 de marzo de 2015 y 3 de junio de 2015.
 –En el CESNI: reunión de 28 de septiembre de 2015.
 Están previstas otras reuniones técnicas los días 21 y 22 de octubre de 2015 y el 6 de noviembre de 2015.
 Estas reuniones permiten llegar a un acuerdo entre expertos sobre las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior.
 4.NECESIDAD DE UNA DECISIÓN EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 218, APARTADO 9, DEL TFUE
 El artículo 218, apartado 9, del TFUE establece que «el Consejo adoptará, a propuesta de la Comisión [...] una decisión por la que [...] se establezcan las posiciones que deban adoptarse en nombre de la Unión en un organismo creado por un acuerdo, cuando dicho organismo deba adoptar actos que surtan efectos jurídicos, con excepción de los actos que completen o modifiquen el marco institucional del acuerdo.».
 Por lo que se refiere a la aplicabilidad del artículo 218, apartado 9, del TFUE, el procedimiento en él establecido debe respetarse cuando se cumplan las condiciones previstas en el mismo. Tales condiciones son las siguientes: a) el ámbito considerado ha de ser competencia de la Unión, b) la posición de la Unión se expresa en un organismo creado por un acuerdo internacional, cuando dicho organismo deba adoptar c) actos que surtan efectos jurídicos. La jurisprudencia ha dejado claro que la participación de la Unión en calidad de miembro en el organismo en cuestión no es un requisito previo para que sea de aplicación el artículo 218, artículo 9, del TFUE.
 Es evidente en el presente caso que las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior no solo son competencia de la Unión (seguridad de la navegación), sino que, además, la UE ha ejercido su competencia mediante la Directiva 2006/87/CE y las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior están reguladas en su mayor parte por normas comunes de la Unión.
 Tanto el CESNI como la CCNR cumplen el segundo criterio en la medida en que son organismos creados en virtud de un acuerdo internacional.
 Aunque las normas adoptadas por el CESNI no sean vinculantes por sí mismas, es evidente que pasarán a serlo para los miembros de la CCNR cuando esta adapte su marco legislativo (Reglamento de inspección de navíos en el Rin) para incluir una referencia a la norma adoptada por el CESNI y hacer esta norma obligatoria en el marco de la aplicación del Convenio revisado para la navegación del Rin. El carácter vinculante de tal Reglamento para los miembros de la CCNR está establecido en el Convenio de Mannheim de 17 de octubre de 1868
 4
 .
 Por otra parte, también se desprende de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que un acto no vinculante de una organización internacional puede considerarse como un «acto que surte efectos jurídicos» a los efectos de la aplicación del artículo 218, apartado 9, del TFUE cuando dicho acto puede influir de manera decisiva en el contenido de la normativa adoptada por el legislador de la UE. Como se ha explicado anteriormente, el marco aplicable en virtud del Convenio revisado para la navegación del Rin ha de tomarse en consideración a la hora de introducir cualquier modificación en la Directiva 2006/87/CE. Por otra parte, está previsto que la normativa de la UE incorpore las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior adoptadas por el CESNI.
 Por consiguiente, el Consejo debe adoptar una decisión en virtud del artículo 218, apartado 9, del TFUE que establezca la posición que deberá adoptarse, en nombre de la Unión Europea, en primer lugar en el CESNI antes de la adopción de una norma referente a las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior y, en segundo lugar, en la CCNR antes de la modificación del Reglamento de inspección de navíos en el Rin.
 2015/0255 (NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la posición que deberá adoptarse, en nombre de la Unión Europea, en el Comité europeo para la elaboración de normas de navegación interior (CESNI) y en la sesión plenaria de la Comisión Central para la Navegación del Rin (CCNR) sobre la adopción de una norma referente a las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 91, apartado 1, leído en relación con su artículo 218, apartado 9,
 Vista la propuesta de la Comisión Europea,
 Considerando lo siguiente:
 (1)La actuación de la Unión en el sector de la navegación interior debe asegurar la uniformidad en la elaboración de prescripciones técnicas para las embarcaciones de navegación interior que deban aplicarse en la Unión.
 (2)El Comité Europeo para la elaboración de normas de navegación interior (CESNI) se creó el 3 de junio de 2015 en el marco de la Comisión Central para la Navegación del Rin (CCNR) a fin de elaborar normas técnicas para las vías de navegación interior en diferentes ámbitos, en particular en lo que respecta a las embarcaciones, la tecnología de la información y las tripulaciones.
 (3)Está previsto que el CESNI adopte una norma sobre las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior en su reunión de 26 de noviembre de 2015. En la sesión plenaria de la CCNR se modificará su marco legislativo (Reglamento de inspección de navíos en el Rin) con el fin de incluir una referencia a dicha norma y hacerla obligatoria en el marco de la aplicación del Convenio revisado para la navegación del Rin.
 (4)La citada norma establece las prescripciones técnicas uniformes necesarias para garantizar la seguridad de las embarcaciones de navegación interior. Incluye disposiciones relativas a la construcción, armamento y equipamiento de embarcaciones de navegación interior, disposiciones especiales relativas a determinadas categorías de embarcaciones tales como los buques de pasaje, los convoyes empujados y los portacontenedores, disposiciones relativas a la identificación de las embarcaciones, los modelos de certificados y el registro, disposiciones transitorias, así como instrucciones para la aplicación de la norma técnica. La Directiva
 2006/87/CE
 del Parlamento Europeo y del Consejo
 5
 garantiza la expedición de certificados de navegación interior de la Unión para las embarcaciones que cumplan las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior establecidas en el anexo II de dicha Directiva, cuya equivalencia con las prescripciones técnicas establecidas en aplicación del Convenio revisado para la navegación del Rin haya quedado establecida. Por otra parte, la Comisión adoptó el 10 de septiembre de 2013 una propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establecen las prescripciones técnicas de las embarcaciones de la navegación interior y se deroga la Directiva 2006/87/CE
 6
 , que prevé que se tomen en consideración los avances en este ámbito derivados de los trabajos de las organizaciones internacionales, en particular los de la CCNR, en la aplicación de las prescripciones técnicas para embarcaciones de navegación interior.
 (5)Por consiguiente, la norma relativa a las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior que se adopte bajo los auspicios de la CCNR afectará a la Directiva
 2006/87/CE
 , así como a la evolución previsible del acervo en este ámbito.
 (6)La Unión no es miembro de la CCNR ni del CESNI. Es necesario por tanto que el Consejo autorice a los Estados miembros a expresar la posición de la Unión sobre la citada norma en los mencionados organismos.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 1.La posición que debe adoptarse en nombre de la Unión en la reunión del CESNI de 26 de noviembre de 2015 consistirá en aceptar la adopción de la norma europea por la que se establecen las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior.
 2.La posición que debe adoptarse en nombre de la Unión en la sesión plenaria de la CCNR consistirá en aceptar la modificación del Reglamento de inspección de navíos en el Rin con el fin de introducir en él una referencia a la norma europea por la que se establecen las prescripciones técnicas aplicables a las embarcaciones de navegación interior adoptada por el CESNI.
 Artículo 2
 1.La posición de la Unión conforme a lo previsto en el artículo 1, apartado 1, deberá ser expresada por los Estados miembros que son miembros del CESNI, los cuales actuarán conjuntamente en interés de la Unión.
 2.La posición de la Unión conforme a lo previsto en el artículo 1, apartado 2, deberá ser expresada por los Estados miembros que son miembros de la CCNR, los cuales actuarán conjuntamente en interés de la Unión.
 Artículo 3
 Podrán acordarse modificaciones menores de la posición establecida en el artículo 1 sin necesidad de modificarla.
 Artículo 4
 La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Consejo
 El Presidente
 (1)
 DO L 389 de 30.12.2006, p. 1.
 (2)
 Directiva
 2006/87/CE
 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por la que se establecen las prescripciones técnicas de las embarcaciones de la navegación interior y se deroga la Directiva
 82/714/CEE
 del Consejo (DO L 389 de 30.12.2006, p. 1).
 (3)
 COM(2013) 622 final de 10.9.2013 - Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establecen las prescripciones técnicas de las embarcaciones de la navegación interior y se deroga la Directiva 2006/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo.
 (4)
 Convenio revisado para la navegación del Rin, de 17 de octubre de 1868, modificado el 20 de noviembre de 1963.
 (5)
 DO L 389 de 30.12.2006, p. 1.
 (6)
 COM(2013) 622 final.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 3.12.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 347/42
 SKLEP št. 1/2014 SKUPNEGA ODBORA EU-PLO
 z dne 8. maja 2014
 o spremembi člena 15(7) Protokola št. 3 k Začasnemu evro-mediteranskemu sporazumu o trgovini in sodelovanju med Evropsko skupnostjo na eni strani ter Palestinsko osvobodilno organizacijo (PLO) v korist Palestinske uprave Zahodnega brega in Gaze na drugi strani glede opredelitve pojma „izdelki s poreklom“ in metod upravnega sodelovanja
 (2014/867/EU)
 SKUPNI ODBOR JE –
 ob upoštevanju Začasnega evro-mediteranskega sporazuma o trgovini in sodelovanju med Evropsko skupnostjo na eni strani ter Palestinsko osvobodilno organizacijo (PLO) v korist Palestinske uprave Zahodnega brega in Gaze na drugi strani, zlasti člena 39 Protokola št. 3 k Sporazumu,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Člen 15(7) Protokola št. 3 k Začasnemu evro-mediteranskemu sporazumu o trgovini in sodelovanju med Evropsko skupnostjo na eni strani ter Palestinsko osvobodilno organizacijo (PLO) v korist Palestinske uprave Zahodnega brega in Gaze na drugi strani (1) (v nadaljnjem besedilu: Sporazum), kakor je bil spremenjen s Sklepom št. 1/2009 Skupnega odbora ES-PLO z dne 24. junija 2009 (2), pod določenimi pogoji omogoča povračilo ali delno oprostitev plačila carin ali dajatev z enakim učinkom do 31. decembra 2009.
 (2)
 Leta 2010 je Komisija na prošnjo PLO predlagala podaljšanje obdobja uporabljanja člena 15 Protokola št. 3 k Sporazumu do 31. decembra 2012. Vendar Skupni odbor EU-PLO ni nikoli sprejel te odločitve.
 (3)
 Zaradi zagotovitve jasnosti, dolgoročne gospodarske predvidljivosti in pravne varnosti za gospodarske subjekte ter da se upošteva tudi obdobje, zajeto s predlogom Komisije, sta se pogodbenici dogovorili o podaljšanju obdobja uporabljanja člena 15(7) Protokola št. 3 k Sporazumu za šest let, z učinkom od 1. januarja 2010.
 (4)
 Zato bi bilo treba Protokol št. 3 k Sporazumu ustrezno spremeniti.
 (5)
 Ker se je člen 15(7) Protokola št. 3 k Sporazumu z 31. decembrom 2009 prenehal uporabljati, bi se moral ta sklep začeti uporabljati s 1. januarjem 2010 –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Zadnji pododstavek člena 15(7) Protokola št. 3 k Začasnemu evro-mediteranskemu sporazumu o trgovini in sodelovanju med Evropsko skupnostjo na eni strani ter Palestinsko osvobodilno organizacijo (PLO) v korist Palestinske uprave Zahodnega brega in Gaze na drugi strani o opredelitvi pojma „izdelki s poreklom“ in metodah upravnega sodelovanja se nadomesti z naslednjim besedilom:
 „Ta odstavek se uporablja do 31. decembra 2015 in se lahko z medsebojnim soglasjem ponovno pregleda.“
 Člen 2
 Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.
 Uporablja se od 1. januarja 2010.
 V Bruslju, 8. maja 2014
 Za Skupni odbor
 Predsednik
 H. MINGARELLI
 (1) UL L 187, 16.7.1997, str. 3.
 (2) UL L 298, 13.11.2009, str. 1.


type: wikipedia

text:
Umberto Eco (* 5. január 1932, Alessandria, Taliansko† 19. február 2016, Miláno, Taliansko ) bol taliansky spisovateľ, estetik, teoretik umenia semiotického zamerania - medievalista.
 Bol významným predstaviteľom semiotiky a postmodernej filozofie. Skúmal estetické myslenie stredoveku, neskôr problémy moderného umenia. Prednášal estetiku na univerzite v Miláne a v nakladateľstve Bompiani riadil edíciu filozofie a sociológie literatúry.
 Tvorba
 Ako stúpenec tzv. seriálneho myslenia sa pokúsil o revíziu štrukturalizmu svojou koncepciou otvoreného diela. Poetiku chápe ako operatívny program umelca, projektujúceho nielen operáciu vytvárania objektu (diela), ale aj typ jeho vnímania. Vo svojich prácach sa zaoberá tromi základnými úrovňami kultúry – hovorí o tzv. vysokej, strednej a nízkej kultúre. Rozdiel medzi nimi je intuitívne jasný, lenže definovať ich vzájomné závislosti a vzťahy si žiada väčšie úsilie. S týmto rozdelením zároveň úzko súvisia aj otázky účasti, resp. pasivity recepcie, či otázky vkusu a konzumu.
 Najdôležitejší je spôsob nazerania na masovú kultúru – teda na tú nízku. Skeptici a utešovatelia reprezentujú dva základné názorové prúdy zaoberajúce sa súčasným kultúrnym vývinom. Za skeptika je považovaný ten, kto chápe kultúru ako „záležitosť aristokratickú, žiarlivo stráženú a v samote úporne pestovanú, obrátenú proti nekultúrnemu davu.“ Takýto skeptik na súčasnosť a teda aj na vzrastajúcu masovú kultúru pozerá ako na diablovo semä, ako na niečo, čo kultúrou nie je a ani nemôže byť a čo sa v konečnom dôsledku určite skončí zánikom kultúry a civilizácie ako celku. Utešovateľ je opakom skeptika. Víta všetky televízie, rozhlasy, videá a nové technológie, pretože sú to práve ony a ich postupy, ktoré umožňujú preniesť kultúrne výdobytky medzi čoraz širšie vrstvy obyvateľstva. Podľa utešovateľa dávajú kultúrne statky k dispozícii všetkým, uľahčujú a spríjemňujú ľuďom osvojovanie si pojmov a prijímanie informácií.
 Teórie
 O kultúre
 Ak vychádzame z uvedeného „trojrozdelenia“ kultúry, hovoríme v prvom rade o kvantite. Čím väčšiemu okruhu je kultúra určená, tým je masovejšia, resp. nižšia. Existuje tam však aj kvalitatívne kritérium, ktoré presnejšie vypovedá o skutočnej kultúrnej hodnote. Zatiaľ čo vysoká - alebo skutočná - kultúra poskytuje svojmu konzumentovi návod, ako sa „dopracovať“ k estetickému zážitku, na druhej strane masová kultúra predkladá konzumentovi samotný estetický zážitok. Tým najhorším z najhoršieho paradoxne nie je masová kultúra, ktorá sa svojou nulovou hodnotou naozaj o nič iné nesnaží, ale tzv. midcult, teda stredná kultúra, ktorá preberá nástroje vysokej kultúry, banalizuje ich a trivializuje a snaží sa ich sprostredkovávať ako kultúru vysokú. To, čo je na tom negatívne, je práve snaha oklamať konzumenta a pod pláštikom kultúry ho kŕmiť druhotriednym tovarom.
 Spomenuté rozdielne spôsoby predkladania estetického zážitku, či vo forme návodu, alebo ako zážitok sám osebe, poukazuje na spätosť pojmov pasivita a účasť s konkrétnymi kultúrnymi úrovňami. Pokiaľ hovoríme o účasti a pasivite, neznamená to len fakt, že estetický zážitok získavame prostredníctvom umeleckého diela ako návodu, ale dôležitú úlohu tu zohráva aj spôsob kódovania. Aby vznikla predstava vysokého kultúrneho zážitku, k tomu nie je potrebná účasť väčšieho množstva prebytočných znakov, ale len tých, ktoré sú naozaj nevyhnutné k tomu, aby sme vnímali estetickú hodnotu. V tomto prípade sa môžeme opierať o abstraktnejšiu formuláciu toho, čo chceme umeleckou tvorbou dosiahnuť, povedať. Naopak, pasívny prístup, ktorým sa vyznačuje midcult, resp. masscult, ten si z hľadiska percepcie vyžaduje absolútne presné kódovanie, aby nemohlo dôjsť k nesprávnej interpretácii. V takom prípade je však nevyhnutné využívať v maximálnej miere postupy, ktoré poznáme z teórie informácií, napr. dosiahnuť prijateľnú redundantnosť znakov.
 Paradoxne môže byť masová kultúra, alebo aj midcult, považovaná za hybnú silu vývinu kultúry. Ako je to možné? Jedným zo základných postupov, ktorými sa masová kultúra vyrovnáva s nutnosťou jednoznačnosti, je využívanie osvedčených a zaužívaných symbolov, výrazových prostriedkov a postupov. Môžeme to chápať ako prirodzený životný cyklus, v ktorom určitý umelecký prístup (alebo estetická norma), po svojom zrode v rámci vysokej kultúry, časom postupne a nezadržateľne klesá až na úroveň sprofanovanej masovej kultúry. V tom momente, ako dosiahne svoj „antivrchol“ u masového konzumenta, stáva sa určitý postup (prístup, metóda) pre umelca neprijateľným. Týmto zákonitým „úkazom“ vlastne negatívne definujeme umelecké postupy, ktoré sú považované za súčasť vysokej kultúry. Chápali by sme ich ako tie, ktoré ešte nesprofanovali natoľko, aby sa stali bežnou súčasťou strednej a nízkej kultúry. Len čo sa teda nejaký umelecký postup začne používať aj v nižších kultúrach, okamžite to znamená potrebu pokročiť ďalej.
 O vkuse a nevkuse
 Je celkom normálne, ak pri pohľade na nejaký kultúrny artefakt vieme celkom spontánne povedať, či je to vkusné, alebo naopak, či je to gýč. Keď však máme exaktne definovať, čo je to gýč, asi sa dostaneme do problémov. Je dôležité, že niečo je gýčom nielen preto, že stimuluje citové efekty, ale že čitateľovi stále vnucuje myšlienku, že ak konzumuje tieto efekty, zdokonaľuje si svoju estetickú skúsenosť (midcult). A práve v momente, keď začneme chápať gýč ako druh komunikácie, ktorá smeruje k vyvolaniu efektu, dokážeme pochopiť aké spontánne bolo stotožnenie gýču s masovou kultúrou. Stačí totiž na vzťah medzi vyššou a masovou kultúrou nazerať ako na „dialektiku“ medzi avantgardou a gýčom. Tak ako avantgarda vzniká ako reakcia na gýč, aj gýču sa darí, pretože ťaží z objavov avantgardy – a tým vlastne určujeme vzťah medzi kultúrou a midcultom. A zase rozdiel medzi midcultom a masscultom treba vidieť najmä v snahe midcultu oklamať recipienta estetickým zážitkom, zatiaľčo masscult mu ho „úprimne“ predloží. Ak chápeme masovú komunikáciu ako intenzívnu cirkuláciu posolstiev, ktoré súčasná spoločnosť potrebuje šíriť z rozmanitých a zložitých dôvodov a cieľov, kde je uspokojenie požiadaviek vkusu až na poslednom mieste, potom už neobjavíme nijaký pohoršujúci rozpor medzi umením a vysielaním rozhlasových správ.
 Existuje ešte jeden zaujímavý fenomén, dotýkajúci sa vzťahu avantgarda verzus zvyšok sveta. Čoraz častejšie sa stretávame s chápaním avantgardy, ktorá ako „vyššie umenie je zvrchovaným kráľovstvom hodnôt, takže sme v pokušení domnievať sa, že každý pokus sprostredkovať jeho výsledky sa automaticky stáva niečím zlým iba preto, že „stredný“ (priemerný) človek, občan súčasnej priemyselnej civilizácie, je už definitívne stratený človek a že tvorivé postupy avantgardy začínajú byť podozrivé, len čo ich začne chápať viacej ľudí, takže nakoniec nám napadne, že kritériom hodnoty je jednoducho nešírenie a nešíriteľnosť produktu (artefaktu) a kritika midcultu je potom vlastne nebezpečnou hrou na to, či byť „in“ alebo zostať „out“. Opäť je tu vzájomne podmienený vzťah medzi avantgardou a midcultom, či masovou kultúrou.
 Problémy masovej kultúry
 masmédiá sa obracajú k rôznorodému publiku, no napriek tomu sa riadia „priemerným vkusom“ a vyhýbajú sa originalite;
 tým, že po celej zemeguli šíria jednotnú „kultúru homogénneho typu“, ničia masmédiá kultúrne zvláštnosti jednotlivých etnických skupín;
 masmédiá sa obracajú k publiku, ktoré si samé seba neuvedomuje ako sociálnu skupinu s určitými charakteristickými črtami, v dôsledku čoho ani nemôže vysloviť svoje vyhranené nároky voči masovej kultúre a nevedomky podlieha tomu, čo sa mu predkladá, a navyše bez toho, aby toto publikum o svojom podľahnutí vedelo;
 masmédiá chcú vyhovieť danému vkusu a nesnažia sa o zmenu senzibility. Iba sa prispôsobujú tomu, čo je vyskúšané;
 masmédiá sa snažia priamo vyvolávať živé a nesprostredkovateľné emócie;
 masmédiá dajú publiku iba to, čo publikum chce, alebo navrhnú, čo by si priať malo a presvedčí ho o tom;
 prípadné produkty vyššej kultúry šíri v takej podobe, aby sa konzument nemusel namáhať;
 aj produkty vyššej kultúry sú ponúkané v takej situácii (kontexte), ktorá ich glajchšaltuje s ostatnými produktami;
 masmédiá podporujú pasívny a nekritický pohľad na svet. Odrádzajú diváka od námahy, ktorá je spojená so získavaním vlastných nových skúseností
 Občianske aktivity
 Eco podpísal výzvu politikom k ochrane občianskych práv v digitálnom veku ako reakciu na aféru digitálneho sledovania americkou NSA. Výzvu podpísalo 500 osobností, medzi nimi piati držitelia Nobelovej ceny, Orhan Pamuk, Gunther Grass, Bjork.
 Dielo
 Romány
 1980 – Meno ruže (Il nome della rosa)
 1988 – Foucaultovo kyvadlo (kniha) (Il pendolo di Foucault)
 1994 – Ostrov včerajšieho dňa (L’isola del giorno prima)
 2000 – Baudolino (Baudolino)
 2004 – Tajomný plameň kráľovnej Loany (La misteriosa fiamma della regina Loana)
 2010 – Pražský cintorín (Il cimitero di Praga)
 2015 – Nulté číslo (Numero Zero)
 Vedecké diela, eseje
 1962 – Otvorené dielo (Opera aperta)
 1963 – Diario minimo
 1964 – Skeptici a utešitelia (Apocalittici e integrati), eseje o „masovej kultúre“
 1965 – Le poetiche di Joyce
 1975 – Pojednanie o všeobecnej semiológii (Trattato di semiotica generale)
 1977 – Ako napísať diplomovú prácu (Come si fa una tesi di laurea)
 1983 – Poznámky ku Menu ruže (Postille al nome della rosa)
 1992 – Interpretácia a nadinterpretácia (Interpretation and Overinterpretation)
 1993 – Hľadanie dokonalého jazyka v európskej kultúre (La ricerca della lingua perfetta nella cultura europea)
 1990 – Hranice interpretácie (I limiti dell’interpretazione)
 1997 – Päť úvah o morálke (Cinque scritti morali)
 2003 – O literatúre (Sulla letteratura)
 2004 – Dejiny krásy (Storia della Bellezza)
 2007 – Dejiny škaredosti (Storia della Bruttezza)
 O zrkadlách a iné eseje (Sugli specchi e altri saggi)
 Poznámky na krabičkách od zápaliek (La Bustina di Minerva)
 Šesť prechádzok literárnymi lesmi (Sei passeggiate nei boschi narrativi)
 Umenie a krása v stredovekej estetike (Arte e bellezza nell’ estetica medievale)
 2013 – Vytváření nepřítele a jiné příležitostné texty, esej
 2013 – Dejiny legendárnych krajín a miest (Storia delle terre e dei luoghi leggendari)
 Životopisné diela o Ecovi
 Gary P. Redford: Eco (kniha)
 Ocenenie
 2001, Rakúska štátna cena za európsku literatúru
 Referencie
 Iné projekty
 - citáty
 Externé odkazy
 Semiotici
 Talianski filozofi
 Talianski spisovatelia románov
 Literárni teoretici
 Držitelia Radu Pour le Mérite
 Úmrtia na rakovinu pankreasu


type: legislation

text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 9.2.2021
 COM(2021) 47 final
 2021/0026(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par to, ka Eiropas Savienības vārdā iesniedz priekšlikumu iekļaut hlorpirifosu Stokholmas Konvencijas par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem A pielikumā
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 •Priekšlikuma pamatojums un mērķi
 Stokholmas Konvencija par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem (“Konvencija”) stājās spēkā 2004. gada 17. maijā. To apstiprināja ar Padomes 2004. gada 14. oktobra Lēmumu 2006/507/EK
 1
 par to, kā Eiropas Kopienas vārdā noslēdz Stokholmas Konvenciju par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem, un attiecībā uz Eiropas Kopienu tā stājās spēkā 2005. gada 14. februārī. Šīs Konvencijas mērķis ir aizsargāt cilvēka veselību un vidi pret noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem (NOP). Konvencija nodrošina uz piesardzības principu balstītu sistēmu, kā izbeigt ražot, lietot, importēt un eksportēt NOP, drošā veidā ar tiem rīkoties un tos iznīcināt, kā arī likvidēt vai samazināt dažu NOP netīšu izplūdi.
 Saistības, kas noteiktas Konvencijā un 1979. gada Konvencijai par gaisa pārrobežu piesārņojumu lielos attālumos pievienotajā Protokolā par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem ("Protokols"), kurš apstiprināts ar Padomes Lēmumu 259/2004/EK
 2
 , Savienības tiesību aktos ir ieviestas ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1021
 3
 .
 Konvencijas 8. panta 1. punkts nosaka, ka ikviena Konvencijas Puse var iesniegt sekretariātā priekšlikumu iekļaut kādu konkrētu ķīmisko vielu Konvencijas A, B un/vai C pielikumā, un šo priekšlikumu pēc tam izskata Noturīgo organisko piesārņotāju izvērtēšanas komiteja (NOP IK), ievērojot 8. panta 3. un 4. punktu. Priekšlikumā ietver informāciju, kas norādīta D pielikumā. Balstoties uz NOP IK ieteikumu, Pušu konference pieņem lēmumu par vielas iekļaušanu A pielikumā (izmantošanas un ražošanas pārtraukšana), B pielikumā (ierobežojumi) un/vai C pielikumā (neapzināta [netīša] ražošana). Pielikumu grozījumu pieņemšanas procedūru reglamentē Konvencijas 22. pants.
 Saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009
 4
 un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 528/2012
 5
 Eiropas Savienībā hlorpirifosu aizliegts izmantot, attiecīgi, par aktīvo vielu augu aizsardzības līdzekļos un biocīdos. Turklāt hlorpirifoss nav reģistrēts kādam citam lietojumam saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006
 6
 , un tāpēc to nav atļauts šādam citam lietojumam ražot vai laist Savienības tirgū apjomos, kas gadā uz vienu ražotāju vai importētāju ir viena tonna vai vairāk.
 Saskaņā ar pieejamo informāciju un datiem par hlorpirifosa raksturīgajām īpašībām, kas tika novērtēti saskaņā ar Konvencijas D pielikumā izklāstītajiem kritērijiem, var secināt, ka hlorpirifoss ir noturīgs, bioakumulatīvs un toksisks (PBT). Turklāt notiek arī hlorpirifosa pārnese vidē lielos attālumos (LRT), un šī viela ir konstatēta pat tik attālās teritorijās kā Arktika. Ņemot vērā informāciju par hlorpirifosa PBT un LRT īpašībām, tiek ierosināts atzīt, ka hlorpirifoss atbilst Konvencijas D pielikuma kritērijiem un tāpēc tas būtu jāuzskata par NOP. Detalizētākas ziņas par novērtējumu pieejamas zinātniskajā dokumentācijā, kas pievienota priekšlikumam par hlorpirifosa iekļaušanu Stokholmas konvencijas A pielikumā.
 Tā kā hlorpirifosu izmantot par aktīvo vielu augu aizsardzības līdzekļos Savienībā aizliedza tikai nesen, nevar izslēgt, ka hlorpirifosu joprojām ražo eksportam. Turklāt šķiet, ka hlorpirifoss joprojām tiek ražots, lietots un emitēts citās valstīs. Sakarā ar šīs ķimikālijas iespējamo pārnesi vidē lielos attālumos pasākumi, ko veic valstu vai Savienības līmenī, nav pietiekami, lai nodrošinātu augstu vides un cilvēka veselības aizsardzības līmeni, un tāpēc ir vajadzīga plašāka starptautiska rīcība.
 Gaidot nākamo NOP IK sanāksmi, kas notiks 2021. gada septembrī, ir lietderīgi, ka Komisija Savienības vārdā Stokholmas konvencijas sekretariātā iesniedz priekšlikumu iekļaut hlorpirifosu Konvencijas A pielikumā. Pirms Pušu konference pieņems lēmumu par tā iekļaušanu sarakstā, šo priekšlikumu izskatīs saskaņā ar Konvencijas kritērijiem un procedūrām.
 •Saskanība ar esošajiem rīcībpolitikas noteikumiem konkrētajā rīcībpolitikas jomā
 Priekšlikums saskan ar Regulu (ES) 2019/1021, ar ko Savienībā īsteno Stokholmas konvenciju, un papildina minēto regulu. Tas pilnībā atbilst mērķim aizsargāt cilvēka veselību un vidi pret noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem.
 •Saskanība ar citām Savienības rīcībpolitikām
 Priekšlikums saskan ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 un Regulas (ES) Nr. 528/2012 vispārējo pieeju attiecībā uz PBT vielām, jo abās regulās ir noteikti kritēriji, kas principā neļauj laist tirgū un lietot PBT vielas. Kopējās vienošanās dokuments
 7
 precizē sakarību starp Stokholmas konvenciju, Regulu (ES) 2019/1021 un Regulu (EK) Nr. 1907/2006 attiecībā uz ierobežojumiem un atļaujas saņemšanas prasībām, lai nodrošinātu saskaņotību to starpā.
 2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN PROPORCIONALITĀTE
 •Juridiskais pamats
 Ierosinātā Padomes lēmuma procesuālais juridiskais pamats ir LESD 218. panta 9. punkts, kas ir atbilstošais pamats aktam, ar kuru nosaka Eiropas Savienības nostāju saistībā ar starptautisku nolīgumu, šajā gadījumā Stokholmas konvenciju.
 Priekšlikuma materiālais juridiskais pamats ir LESD 192. panta 1. punkts, ņemot vērā, ka pasākumiem, par kuriem ir notikusi vienošanās uz Stokholmas konvencijas pamata, galvenokārt ir vidisks mērķis (proti, atteikšanās no noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem).
 •Subsidiaritāte (neekskluzīvas kompetences gadījumā)
 Noturīgie organiskie piesārņotāji rada globālas bažas, un Stokholmas konvenciju Savienībā īsteno ar Regulu (ES) 2019/1021. Tā kā Savienība ir Konvencijas Puse, ir lietderīgi, ka jaunu ķimikāliju izvirza Savienība.
 •Proporcionalitāte
 Noturīgie organiskie piesārņotāji rada globālas bažas, un Stokholmas konvencijas mērķis ir izbeigt šo ķimikāliju ražošanu un lietošanu. Tāpēc ir samērīgi ierosināt minētās ķimikālijas iekļaušanu Konvencijā, lai nodrošinātu, ka atbilstoši pasākumi tiek veikti pasaules līmenī.
 3.EX POST IZVĒRTĒJUMU, APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI
 •Apspriešanās ar ieinteresētajām personām
 Priekšlikums tika apspriests ar dalībvalstīm un citām ieinteresētajām personām divdesmit otrajā Regulas (ES) 2019/1021 kompetento iestāžu sanāksmē, kā arī Eiropas Ķimikāliju aģentūras PBT ekspertu grupas sanāksmē, un tika izskatīti arī saņemtie komentāri.
 •Ietekmes novērtējums
 Ietekmes novērtējums netika veikts. Ķimikālijas izvirzīšanai uz iekļaušanu Konvencijā nebūs nekādas ietekmes, jo nešķiet, ka tā tiktu izmantota ES. Ja NOP IK secinās, ka ķimikālija ir noturīgs organiskais piesārņotājs, NOP IK veiks iespējamo pārvaldības pasākumu ietekmes novērtējumu, ņemot vērā sociālekonomisko informāciju.
 •Normatīvā atbilstība un vienkāršošana
 Priekšlikums neietekmē komercdarbību, jo ķimikāliju Savienībā neizmanto komerciāliem mērķiem, un tāpēc tas neparedz atbrīvojumu mikrouzņēmumiem un neietver īpašus noteikumus MVU. Priekšlikumam nav nekādas ietekmes uz ES nozaru konkurētspēju vai tirdzniecību, jo ķimikālija netiek tirgota starp Savienību un trešām valstīm.
 4.IETEKME UZ BUDŽETU
 Priekšlikums neietekmē budžetu.
 5.CITI ELEMENTI
 •Īstenošanas plāni un uzraudzīšanas, izvērtēšanas un ziņošanas kārtība
 Īstenošanas plāns, uzraudzīšana, izvērtēšana un ziņošana netiek uzskatīta par nepieciešamu.
 •Detalizēts konkrētu priekšlikuma noteikumu skaidrojums
 Priekšlikums sniedz Komisijai pilnvaras Eiropas Savienības vārdā izvirzīt hlorpirifosu iekļaušanai Stokholmas konvencijā.
 2021/0026 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par to, ka Eiropas Savienības vārdā iesniedz priekšlikumu iekļaut hlorpirifosu Stokholmas Konvencijas par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem A pielikumā
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 192. panta 1. punktu sasaistē ar 218. panta 9. punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 tā kā:
 (1)Eiropas Kopiena 2004. gada 14. oktobrī ar Padomes Lēmumu 2006/507/EK
 8
 apstiprināja Stokholmas Konvenciju par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem (“Konvencija”).
 (2)Savienība kā Konvencijas Puse var iesniegt priekšlikumus grozīt Konvencijas pielikumus. Konvencijas A pielikumā uzskaitīti noturīgie organiskie piesārņotāji, kuru lietošana un ražošana jāizbeidz.
 (3)Saskaņā ar pieejamo zinātnisko informāciju un pārskata ziņojumiem, kā arī pienācīgi ņemot vērā Konvencijas D pielikumā izklāstītos vērtēšanas kritērijus, hlorpirifoss uzrāda noturīga organiskā piesārņotāja pazīmes.
 (4)Hlorpirifoss nav apstiprināts kā aktīva viela saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009
 9
 , un tāpēc Savienībā to aizliegts laist tirgū un izmantot augu aizsardzības līdzekļos. Hlorpirifoss nav apstiprināts kā aktīva viela saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 528/2012
 10
 , un tāpēc Savienībā to aizliegts laist tirgū un izmantot biocīdos. Turklāt hlorpirifoss nav reģistrēts kādam citam lietojumam saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006
 11
 , un tāpēc to nav atļauts šādam citam lietojumam ražot vai laist Savienības tirgū apjomos, kas gadā uz vienu ražotāju vai importētāju ir viena tonna vai vairāk.
 (5)Lai gan hlorpirifosa lietošana un ražošana Savienībā ir tikusi pakāpeniski izbeigta, šķiet, ka to joprojām izmanto par pesticīdu un izkliedē vidē ārpus Savienības. Sakarā ar hlorpirifosa iespējamo pārnesi vidē lielos attālumos pasākumi, ko veic valstu vai Savienības līmenī, nav pietiekami, lai nodrošinātu augstu vides un cilvēka veselības aizsardzības līmeni, un tāpēc ir vajadzīga plašāka starptautiska rīcība.
 (6)Tādēļ Savienībai Konvencijas sekretariātā būtu jāiesniedz priekšlikums iekļaut hlorpirifosu Konvencijas A pielikumā,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Savienība iesniedz priekšlikumu par hlorpirifosa (CAS Nr. 2921-88-2, EK Nr. 220-864-4) iekļaušanu Stokholmas Konvencijas par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem (“Konvencija”) A pielikumā.
 Komisija šo priekšlikumu kopā ar visu informāciju, kas prasīta atbilstīgi Konvencijas D pielikumam, Savienības vārdā dara zināmu Konvencijas sekretariātam.
 2. pants
 Šis lēmums ir adresēts Komisijai.
 Briselē,
 Padomes vārdā –
 priekšsēdētājs
 (1)
 Padomes Lēmums 2006/507/EK (2004. gada 14. oktobris) par to, kā Eiropas Kopienas vārdā noslēdz Stokholmas Konvenciju par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem (OV L 209, 31.7.2006., 1. lpp.).
 (2)
 Padomes Lēmums 2004/259/EK (2004. gada 19. februāris), ar ko Kopienas vārdā noslēdz Protokolu 1979. gada Konvencijai par gaisa pārrobežu piesārņojumu lielos attālumos ar noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem (OV L 81, 19.3.2004., 35. lpp.).
 (3)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/1021 (2019. gada 20. jūnijs) par noturīgiem organiskajiem piesārņotājiem (OV L 169, 25.6.2019., 45. lpp.).
 (4)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1107/2009 (2009. gada 21. oktobris) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (OV L 309, 24.11.2009., 1. lpp.).
 (5)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 528/2012 (2012. gada 22. maijs) par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu (OV L 167, 27.6.2012., 1. lpp.).
 (6)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 30.12.2006., 1. lpp.).
 (7)
 http://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach/special-cases_en
 .
 (8)
 Padomes Lēmums 2006/507/EK (2004. gada 14. oktobris) par to, kā Eiropas Kopienas vārdā noslēdz Stokholmas Konvenciju par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem (OV L 209, 31.7.2006., 1. lpp.).
 (9)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1107/2009 (2009. gada 21. oktobris) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (OV L 309, 24.11.2009., 1. lpp.).
 (10)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 528/2012 (2012. gada 22. maijs) par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu (OV L 167, 27.6.2012., 1. lpp.).
 (11)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 30.12.2006., 1. lpp.).


text:
 Avis juridique important
 |
 11957A/PRO/CJ/06
 Συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητος Ατομικής Ενεργείας, ( Συνθήκη ΕΚΑΕ - Ευρατόμ ), Πρωτόκολλο περί του οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Κοινότητος Ατομικής Ενεργείας, Τίτλος 1: Υπηρεσιακή Κατάσταση των δικαστών και των Γενικών Εισαγγελέων, Άρθρο 6
 Αρθρο 6.Οι δικαστές δε δύνανται να απαλλαγούν των καθηκόντων τους ούτε να κηρυχθούν έκπτωτοι του δικαιώματός τους προς συνταξιοδότηση ή άλλων αντ’αυτού πλειονεκτημάτων, εκτός αν με ομόφωνη απόφαση των δικαστών και των γενικών εισαγγελέων του Δικαστηρίου, έπαυσαν να ανταποκρίνονται στις απαιτούμενες προϋποθέσεις ή να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το αξίωμά τους. Ο ενδιαφερόμενος δε μετέχει στις διασκέψεις αυτές.Ο γραμματεύς γνωστοποιεί την απόφαση του Δικαστηρίου στους προέδρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και της Επιτροπής και την κοινοποιεί στον πρόεδρο του Συμβουλίου.Σε περίπτωση αποφάσεως που απαλλάσσει το δικαστή των καθηκότων του, διά της τελευταίας αυτής κοινοποιήσεως ή θέση καθίσταται κενή.


type: other

text:
France, Conseil d'État, 10 / 9 ssr, 10 janvier 2001, 220648
 Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 10 / 9 ssr, 10 janvier 2001, 220648
 Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 220648Numéro NOR : CETATEXT000008069309 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2001-01-10;220648 Analyses : FONCTIONNAIRES ET AGENTS PUBLICS - REMUNERATION.Texte : Vu, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le 4 mai 2000, l'ordonnance en date du 27 avril 2000 par laquelle le président du tribunal administratif de Paris transmet en application de l'article R. 81 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel, la requête présentée devant le tribunal par le SYNDICAT NATIONAL DES SERVICES DU TRESOR-FORCE OUVRIERE ;
 Vu la requête, enregistrée le 20 mars 2000 au greffe du tribunal administratif de Paris, présentée pour le SYNDICAT NATIONAL DES SERVICES DU TRESOR-FORCE OUVRIERE, représenté par son secrétaire général en exercice et dont le siège social est ... (75484) cedex 10 ; le SYNDICAT NATIONAL DES SERVICES DU TRESOR-FORCE OUVRIERE demande l'annulation pour excès de pouvoir du refus implicite du ministre de la fonction publique, de la réforme de l'Etat et de la décentralisation de rapporter le décret n° 99-744 du 30 août 1999 modifiant le décret n° 90-437 du 28 mai 1990 fixant les conditions et les modalités de règlement des frais occasionnés par les déplacements des personnels civils sur le territoire métropolitain de la France lorsqu'ils sont à la charge des budgets de l'Etat, des établissements publics nationaux à caractère administratif et de certains organismes subventionnés ;
 Vu le décret n° 90-437 du 28 mai 1990 fixant les conditions et les modalités derèglement des frais occasionnés par les déplacements des personnels civils sur le territoire métropolitain de la France lorsqu'ils sont à la charge des budgets de l'Etat, des établissements publics nationaux à caractère administratif et de certains organismes subventionnés ;
 - les conclusions de Mme Maugüé, Commissaire du gouvernement ;Considérant que le SYNDICAT NATIONAL DES SERVICES DU TRESOR-FORCE OUVRIERE conteste le refus implicite du ministre de la fonction publique, de la réforme de l'Etat et de la décentralisation de rapporter le décret du 30 août 1999 modifiant le décret du 28 mai 1990 fixant les conditions et les modalités de règlement des frais occasionnés par les déplacements des personnels civils sur le territoire métropolitain de la France lorsqu'ils sont à la charge des budgets de l'Etat, des établissements publics nationaux à caractère administratif et de certains organismes subventionnés ; que l'article 1er du décret attaqué complète l'article 5 du décret du 28 mai 1990, à l'effet d'y ajouter une condition tenant à la justification de l'effectivité de la dépense, préalablement au paiement d'indemnités journalières destinées à rembourser forfaitairement les frais supplémentaires de nourriture et de logement exposés par les agents en mission ; qu'aux termes de l'article 2 du décret attaqué, l'indemnité de repas visée à l'article 10 du décret du 28 mai 1990 est réduite de 50 % lorsque les intéressés ont la possibilité de se rendre dans un restaurant administratif ou assimilé ;
 Considérant, en premier lieu, qu'aucun principe général du droit n'établit une proportionnalité entre la création d'une procédure de contrôle et l'évolution des dépenses budgétaires ; que l'argumentation présentée de ce chef par le syndicat requérant à l'encontre du contrôle institué par le décret contesté ne peut, par suite, qu'être écartée ; Considérant, en deuxième lieu, que la circonstance que les modalités de mise en oeuvre du contrôle prescrit par le décret attaqué pourraient différer d'une administration à l'autre est sans influence sur la légalité de l'institution par ledit décret de ce contrôle ; que la légalité de ce texte n'est pas davantage affectée par l'intervention, postérieurement à son édiction, d'une circulaire du directeur général de la comptabilité publique du 14 septembre 1999 ;
 Considérant, en troisième lieu, qu'aucune disposition législative ou réglementaire non plus qu'aucun principe général du droit ne confère un caractère forfaitaire au remboursement des frais de déplacement exposés par les agents publics dans l'intérêt du service ; qu'ainsi contrairement à ce que soutient le syndicat requérant, le décret contesté a pu légalement prévoir qu'il appartient à l'agent de justifier de l'effectivité de la dépense occasionnée par un tel déplacement ; Considérant, en quatrième lieu, que si le décret attaqué distingue, pour la fixation de l'indemnité journalière de repas, selon que les agents en mission ont ou non la possibilité de se rendre dans un restaurant administratif ou assimilé, cette distinction, fondée sur une différence de situation en rapport avec l'objet de cette réglementation, ne méconnaît pas le principe d'égalité ; que les éventuelles difficultés d'application de ces nouvelles dispositions sont sans effet sur leur légalité ;Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le SYNDICAT NATIONAL DES SERVICES DU TRESOR-FORCE OUVRIERE n'est pas fondé à demander l'annulation pour excès de pouvoir du refus implicite opposé par le ministre de la fonction publique, de la réforme de l'Etat et de la décentralisation à sa demande de rapporter le décret du 30 août 1999 modifiant le décret du 28 mai 1990 susvisé ;
 Article 1er : La requête du SYNDICAT NATIONAL DES SERVICES DU TRESOR-FORCE OUVRIERE est rejetée.
 Article 2 : La présente décision sera notifiée au SYNDICAT NATIONAL DES SERVICES DU TRESOR-FORCE OUVRIERE, au Premier ministre, au ministre de la fonction publique et de la réforme de l'Etat et au secrétariat d'Etat au budget.Références : Circulaire 1999-09-14Décret 90-437 1990-05-28 art. 5, art. 10Décret 99-744 1999-08-30 art. 1, art. 2 décision attaquée confirmationPublications :Proposition de citation: CE, 10 janvier 2001, n° 220648Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. HerondartRapporteur public : Mme MaugüéOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 10 / 9 ssrDate de la décision : 10/01/2001Fonds documentaire : Legifrance Haut de page


text:
Milenii: Mileniul I î.Hr. - Mileniul I - Mileniul al II-lea
 Secole: Secolul al VIII-lea - Secolul al IX-lea - Secolul al X-lea
 Decenii: Anii 780 Anii 790 Anii 800 Anii 810 Anii 820 - Anii 830 - Anii 840 Anii 850 Anii 860 Anii 870 Anii 880
 Ani: 827 828 829 830 831 - 832 - 833 834 835 836 837
 Evenimente
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Decese
 Sico I de Benevento, principe longobard de Benevento (n.c. 758)
 Ștefan al III-lea, duce de Neapole (n. ?)
 Vezi și
 Listă de conducători de stat din 832
 832


text:
 Avis juridique important
 |
 42004X0331(08)
 Règlement n° 103 de la Commission économique des Nations unies pour l'Europe (CEE/NU) — Prescriptions uniformes relatives à l'homologation de catalyseurs de remplacement pour les véhicules à moteur
 Journal officiel n° L 095 du 31/03/2004 p. 0140 - 0148
 Règlement n° 103 de la Commission économique des Nations unies pour l'Europe (CEE/NU) - Prescriptions uniformes relatives à l'homologation de catalyseurs de remplacement pour les véhicules à moteur(1) 1. DOMAINE D'APPLICATION Le présent règlement s'applique aux catalyseurs destinés à être montés sur les véhicules à moteur des catégories M1 et N1 comme pièces de remplacement(2). 2. DÉFINITIONS Au sens du présent règlement, on entend: 2.1. Par "catalyseur d'origine", un catalyseur ou un ensemble de catalyseurs couverts par l'homologation du véhicule et dont le type figure dans les documents relatifs à l'annexe 1 du règlement n° 83. 2.2. Par "catalyseur de remplacement", un catalyseur ou un ensemble de catalyseurs autre que ceux définis au paragraphe 2.1 ci-dessus dont l'homologation peut être obtenue conformément au présent règlement. 2.3. Par "type de catalyseur", des catalyseurs qui ne présentent pas de différence entre eux quant à des points essentiels tels que: i) nombre de substrats enduits, structure et matériau ii) type d'activité catalytique (oxydation, trois voies, ...) iii) volume, rapport entre la section frontale et la longueur du substrat iv) contenu en matériau de catalyse v) taux de matériau de catalyse vi) densité de cellule vii) dimensions et formes viii) protection thermique 2.4. Par "type de véhicule" Voir paragraphe 2.3 du règlement n° 83. 2.5. Par "homologation d'un catalyseur de remplacement", l'homologation en ce qui concerne la limitation des émissions polluantes, le niveau sonore et les effets sur les performances du véhicule d'un catalyseur destiné à être monté comme pièce de remplacement sur un ou plusieurs types spécifiques de véhicules. 3. DEMANDE D'HOMOLOGATION 3.1. La demande d'homologation d'un catalyseur de remplacement est présentée par le fabricant dudit catalyseur ou par son représentant dûment accrédité. 3.2. Pour chaque type de catalyseur de remplacement pour lequel l'homologation est demandée, la demande d'homologation doit être accompagnée des documents mentionnés ci-après en triple exemplaire: 3.2.1. Dessins du catalyseur de remplacement indiquant en particulier toutes les caractéristiques mentionnées au paragraphe 2.3 du présent règlement. 3.2.2. Description du ou des types de véhicules auxquels le catalyseur de remplacement est destiné. Le numéro ou les symboles caractérisant le type du moteur et celui du véhicule doivent être indiqués. 3.2.3. Description et dessins indiquant la position du catalyseur de remplacement par rapport au collecteur d'échappement du moteur. 3.2.4. Dessin indiquant l'emplacement destiné à la marque d'homologation. 3.3. Le demandeur doit fournir au service technique chargé des essais d'homologation: 3.3.1. Un (des) véhicule(s) dont le type est homologué conformément au règlement n° 83, équipé(s) d'un catalyseur d'origine, neuf. Ce(s) véhicule(s) est (sont) choisi(s) par le demandeur en accord avec le service technique. Il(s) doit (doivent) être conforme(s) aux prescriptions du paragraphe 3 dans l'annexe 4 au règlement n° 83. Le(s) véhicule(s) d'essai ne présentera(ont) pas de défaut dans son (leur) système(s) de contrôle des émissions; tout élément d'origine ayant une influence sur les émissions, qui serait excessivement usé ou ne fonctionnerait pas correctement, sera réparé ou remplacé. Le(s) véhicule(s) d'essai sera (seront) soigneusement réglé(s) selon les spécifications du constructeur avant les mesures d'émissions. 3.3.2. Un échantillon du type de catalyseur de remplacement. Cet échantillon doit porter la mention claire et indélébile du nom ou de la marque du demandeur ainsi que de son appellation commerciale. 4. HOMOLOGATION 4.1. Lorsque le catalyseur de remplacement présenté à l'homologation en application du présent règlement satisfait aux prescriptions du paragraphe 5 ci-après, l'homologation pour ce type de catalyseur de remplacement est accordée. 4.2. Chaque homologation comporte l'attribution d'un numéro d'homologation. Les deux premiers chiffres (00 pour le règlement sous sa forme présente) indiquent la série d'amendements correspondant aux plus récentes modifications techniques majeures apportées au règlement à la date de délivrance de l'homologation. Une même partie contractante ne peut attribuer ce numéro à un autre type de catalyseur de remplacement. 4.3. L'homologation ou l'extension ou le refus d'homologation d'un type de catalyseur de remplacement en application du présent règlement, est notifié aux parties à l'accord appliquant le présent règlement au moyen d'une fiche conforme aux modèles de l'annexe 1 au présent règlement. 4.4. Sur tout catalyseur de remplacement conforme à un type de catalyseur homologué en application du présent règlement, il est apposé de manière bien visible en un endroit facilement indiqué sur la fiche d'homologation, une marque d'homologation internationale composée: 4.4.1. d'un cercle à l'intérieur duquel est placée la lettre "E" suivie du numéro distinctif du pays qui a accordé l'homologation(3); 4.4.2. du numéro du présent règlement suivi de la lettre "R", d'un tiret et du numéro d'homologation placé à proximité du cercle prévu au paragraphe 4.4.1. 4.5. Si le catalyseur de remplacement est conforme à un type de catalyseur homologué, en application d'un ou plusieurs autres règlements joints en annexe à l'accord dans le pays qui a accordé l'homologation en application du présent règlement, il n'est pas nécessaire de répéter le symbole prescrit au paragraphe 4.4.1; en pareil cas, les numéros de règlements et d'homologation et les symboles additionnels pour tous les règlements en application desquels l'homologation a été accordée dans le pays qui a accordé l'homologation en application du présent règlement sont inscrits l'un au-dessous de l'autre à droite du symbole prescrit au paragraphe 4.4.1. 4.6. La marque d'homologation doit être indélébile et bien lisible quand le catalyseur de remplacement est monté sur le véhicule. 4.7. L'annexe 2 au présent règlement donne des exemples de marques d'homologation. 5. PRESCRIPTIONS 5.1. Prescriptions générales 5.1.1. Le catalyseur de remplacement doit être conçu, construit et pouvoir être monté de telle manière que le véhicule continue de satisfaire dans les conditions normales d'utilisation, aux dispositions des règlements auxquels il était conforme à l'origine, et que ses émissions de polluants soient effectivement limitées pendant la durée de vie normale du véhicule. 5.1.2. L'installation du catalyseur de remplacement devra se faire à l'emplacement exact de l'emplacement d'origine et l'emplacement sur la ligne d'échappement de la (des) sonde(s) à oxygène, le cas échéant, ne devra pas être modifié. 5.1.3. Si le catalyseur en équipement d'origine comporte des protections thermiques, le catalyseur de remplacement devra comporter des protections équivalentes. 5.1.4. Le catalyseur de remplacement doit être fiable, c'est-à-dire conçu, construit et pouvoir être monté de telle manière qu'il ait une résistance raisonnable aux effets de la corrosion et de l'oxydation auxquels il est soumis compte tenu des conditions d'utilisation du véhicule. 5.2. Prescriptions relatives aux émissions Le(s) véhicule(s) mentionné(s) au paragraphe 3.3.1 du présent règlement équipé(s) d'un catalyseur de remplacement du type dont l'homologation est demandée sera (seront) soumis à un essai de type I dans les conditions décrites dans les annexes correspondantes du règlement n° 83 pour en comparer l'efficacité à celle du catalyseur d'origine à l'aide de la procédure décrite ci-après. 5.2.1. Détermination de la base de comparaison Le(s) véhicule(s) devra(ont) être équipé(s) d'un catalyseur d'origine, neuf (voir au paragraphe 3.3.1) qui aura été rodé en effectuant 12 cycles extra-urbains (essai de type I, partie deux). À la suite de ce préconditionnement, le(s) véhicule(s) devra(ont) séjourner dans un local où la température reste sensiblement constante entre 293 et 303 K (20 et 30 °C). Ce conditionnement doit durer au moins six heures et il est poursuivi jusqu'à ce que la température de l'huile du moteur et celle du liquide de refroidissement (s'il en existe) soient à ± 2 K de celle du local. Ensuite seront effectués trois essais de mesure des gaz d'échappement du type I. 5.2.2. Mesure des gaz d'échappement avec le catalyseur de remplacement Le catalyseur d'origine du (des) véhicule(s) d'essai sera remplacé par le catalyseur de remplacement (voir au paragraphe 3.3.2) qui aura été rodé en effectuant 12 cycles extra-urbains (essai de type I, partie deux). À la suite de ce préconditionnement, le(s) véhicule(s) devra(ont) séjourner dans un local où la température reste sensiblement constante entre 293 et 303 K (20 et 30 °C). Ce conditionnement doit durer au moins six heures et il est poursuivi jusqu'à ce que la température de l'huile du moteur et celle du liquide de refroidissement (s'il en existe) soient à ± 2 K de celle du local. Ensuite seront effectués trois essais de mesure des gaz d'échappement du type I. 5.2.3. Évaluation de l'émission de polluants par les véhicules équipés de catalyseurs de remplacement Le(s) véhicule(s) d'essai avec catalyseur d'origine doit(vent) satisfaire aux limites correspondant à l'homologation du (des) véhicule(s) en tenant compte, le cas échéant, des facteurs de détérioration utilisés lors de l'homologation du (des) véhicule(s). Les prescriptions relatives aux émissions du (des) véhicule(s) équipé(s) du catalyseur de remplacement seront considérées comme satisfaites si, pour chaque polluant réglementé (CO, HC + NOx et particules), les résultats répondent aux conditions suivantes: 1) M <= 0,85 S + 0,4 G 2) M <= G dans lesquelles: M: est la valeur moyenne des émissions d'un polluant (CO ou particules) ou de la somme de deux polluants (HC + NOx) obtenues dans les trois essais de type I avec catalyseur de remplacement. S: est la valeur moyenne des émissions d'un polluant (CO ou particules) ou de la somme de deux polluants (HC + NOx) obtenues dans les trois essais de type I avec le catalyseur d'origine. G: est la limite d'émission d'un polluant (CO ou particules) ou de la somme de deux polluants (HC + NOx) pour l'homologation du (des) type(s) de véhicule(s) divisée, le cas échéant par les facteurs de détérioration déterminés selon le paragraphe 5.4 ci-après. Lorsqu'une homologation est demandée pour différents types de véhicules provenant du même constructeur automobile et à condition que ces différents types de véhicules soient équipés du même type de catalyseur d'origine, les essais de type I peuvent n'être effectués que sur deux véhicules au moins, choisis après accord avec les services techniques responsables de l'homologation. 5.3. Prescriptions relatives au niveau sonore et aux performances du véhicule Le convertisseur catalytique de remplacement devra répondre aux prescriptions techniques du règlement n° 59. À la place de la mesure de la contrepression spécifiée dans le règlement n° 59, la vérification des performances du véhicule pourra être effectuée en mesurant sur un banc dynamométrique la puissance maximale absorbée à une vitesse correspondant à la puissance maximale du moteur. La valeur déterminée dans des conditions atmosphériques de référence selon les spécifications du règlement n° 85 avec le convertisseur catalytique de remplacement ne doit pas être inférieure de plus de 5 % à celle déterminée avec le convertisseur catalytique de l'équipement d'origine. 5.4. Prescriptions relatives à l'endurance Le catalyseur de remplacement devra répondre aux prescriptions du paragraphe 5.3.5 du règlement n° 83, c'est-à-dire à l'essai de type V ou aux facteurs de détérioration appliqués aux résultats de l'essai de type I selon le tableau ci-dessous: >TABLE> 6. MODIFICATION DU TYPE DE CATALYSEUR DE REMPLACEMENT ET EXTENSION DE L'HOMOLOGATION Toute modification du type de catalyseur de remplacement doit être portée à la connaissance des services administratifs ayant accordé l'homologation à ce type de catalyseur de remplacement. Ce service peut alors: i) soit considérer que les modifications apportées ne risquent pas d'avoir une influence défavorable sensible et qu'en tout cas le catalyseur de remplacement répond encore aux prescriptions, soit ii) demander au service technique chargé des essais, un nouveau procès-verbal pour plusieurs ou tous les essais décrits au paragraphe 5 du présent règlement. La confirmation ou le refus de l'homologation avec l'indication des modifications est notifiée aux parties à l'accord appliquant le présent règlement par la procédure indiquée au paragraphe 4.3 ci-dessus. L'autorité compétente ayant délivré l'extension d'homologation, attribue un numéro de série à chaque fiche de communication établie pour une telle extension. 7. CONFORMITÉ DE LA PRODUCTION La procédure de contrôle de la conformité de la production doit suivre celle qui est énoncée dans l'appendice 2 de l'accord (E/ECE/324-E/ECE/TRANS/505/Rev. 2), les prescriptions étant les suivantes. 7.1. Les catalyseurs de remplacement homologués en vertu du présent règlement doivent être fabriqués de façon à être conformes au type homologué selon les caractéristiques définies au paragraphe 2.3 de ce règlement. Ils doivent satisfaire aux prescriptions énoncées au paragraphe 5 et, s'il y a lieu, répondre aux critères des épreuves indiquées dans ce règlement. 7.2. L'autorité qui délivre l'homologation peut exécuter tout contrôle ou essai prescrit dans le règlement. En particulier, elle peut exécuter les épreuves décrites au paragraphe 5.2 de ce règlement (prescriptions concernant les émissions). Dans ce cas, le titulaire de l'homologation peut demander que soit plutôt utilisé comme base de comparaison non pas le catalyseur d'origine, mais le catalyseur de remplacement utilisé au cours des essais d'homologation (ou tout autre échantillon dont la conformité avec le type homologué a été démontrée). La moyenne des émissions mesurées avec l'échantillon soumis à la vérification ne doit pas alors dépasser de plus de 15 % la valeur moyenne des émissions mesurées avec l'échantillon utilisé comme référence. 8. SANCTIONS POUR NON CONFORMITÉ DE LA PRODUCTION 8.1. L'homologation délivrée pour un type de catalyseur de remplacement en application du présent règlement peut être retirée si les conditions énoncées au paragraphe 7 ci-dessus ne sont pas respectées. 8.2. Si une partie à l'accord appliquant le présent règlement retire une homologation qu'elle a précédemment accordée, elle doit en informer aussitôt les autres parties appliquant le présent règlement au moyen d'une copie de la fiche d'homologation conforme aux modèles présentés à l'annexe 1 de ce règlement. 9. ARRÊT DÉFINITIF DE LA PRODUCTION Si le détenteur d'une homologation cesse définitivement la fabrication d'un type de catalyseur de remplacement homologué conformément au présent règlement, il en informera l'autorité qui a délivré l'homologation, laquelle à son tour le notifiera aux autres parties à l'accord appliquant le présent règlement au moyen d'une copie de la fiche d'homologation conforme au modèle de l'annexe 1 au présent règlement. 10. NOMS ET ADRESSES DES SERVICES TECHNIQUES CHARGÉS DES ESSAIS D'HOMOLOGATION ET DES SERVICES ADMINISTRATIFS Les parties à l'accord appliquant le présent règlement communiquent au Secrétariat de l'Organisation des Nations unies les noms et adresses des services techniques chargés des essais d'homologation et ceux des services administratifs qui délivrent l'homologation et auxquels doivent être envoyés les fiches d'homologation, ou de refus ou de retrait d'homologations émises dans les autres pays. (1) Publication conformément à l'Article 4, paragraphe 5, de la Décision du Conseil 97/836/CE du 27 novembre 1997 (JO L 346 du 17.12.1997, p. 78). (2) Ce règlement ne s'applique pas aux catalyseurs de remplacement destinés à être montés sur des véhicules des catégories M1 et N1 équipés d'un système de diagnostic embarqué (OBD). Dès lors qu'une réglementation sur le diagnostic embarqué entrera en vigueur, le contenu technique du présent règlement sera réexaminé. (3) 1 pour l'Allemagne, 2 pour la France, 3 pour l'Italie, 4 pour les Pays-Bas, 5 pour la Suède, 6 pour la Belgique, 7 pour la Hongrie, 8 pour la République tchèque, 9 pour l'Espagne, 10 pour la Yougoslavie, 11 pour le Royaume-Uni, 12 pour l'Autriche, 13 pour le Luxembourg, 14 pour la Suisse, 15 (libre), 16 pour la Norvège, 17 pour la Finlande, 18 pour le Danemark, 19 pour la Roumanie, 20 pour la Pologne, 21 pour le Portugal, 22 pour la Fédération de Russie, 23 pour la Grèce, 24 pour l'Irlande, 25 pour la Croatie, 26 pour la Slovénie, 27 pour la Slovaquie, 28 pour le Bélarus, 29 pour l'Estonie, 30 (libre), 31 pour la Bosnie-Herzégovine, 32 pour la Lettonie, 33 (libre), 34 pour la Bulgarie, 35 et 36 (libres), 37 pour la Turquie, 38 et 39 (libres), 40 pour l'ex-République yougoslave de Macédoine, 41 (libre), 42 pour la Communauté européenne (les homologations sont accordées par les États membres qui utilisent leurs propres marques CEE), 43 pour le Japon, 44 (libre), 45 pour l'Australie et 46 pour l'Ukraine. Les numéros suivants seront attribués aux autres pays selon l'ordre chronologique de leur ratification de l'accord concernant l'adoption de prescriptions techniques uniformes applicables aux véhicules à roues, aux équipements et aux pièces susceptibles d'être montés ou utilisés sur un véhicule à roues et les conditions de reconnaissance réciproque des homologations délivrées conformément à ces prescriptions, et les chiffres ainsi attribués seront communiqués par le Secrétariat Général de l'Organisation des Nations unies aux parties contractantes à l'accord. ANNEXE 1 >PIC FILE= "L_2004095FR.014602.TIF"> >PIC FILE= "L_2004095FR.014701.TIF"> ANNEXE 2 EXEMPLES DE MARQUES D'HOMOLOGATION Modèle A (voir paragraphe 4.4 du présent règlement) >PIC FILE= "L_2004095FR.014802.TIF"> La marque d'homologation ci-dessus, apposée sur une pièce d'un catalyseur de remplacement montre que le type concerné a été homologué aux Pays-Bas (E 4), conformément au règlement n° 103 sous le n° 001234. Les deux premiers chiffres du numéro d'homologation signifient que l'homologation a été délivrée conformément aux prescriptions du règlement n° 103 dans sa forme première. Modèle B (voir paragraphe 4.5 du présent règlement) >PIC FILE= "L_2004095FR.014803.TIF"> La marque d'homologation ci-dessus, apposée sur une pièce d'un catalyseur de remplacement montre que le type concerné a été homologué aux Pays-Bas (E 4), conformément aux règlements n° 103 et 59(1). Les deux premiers chiffres du numéro d'homologation signifient que, à la date à laquelle ces homologations ont été délivrées, les règlements n° 103 et 59 étaient dans leur forme première. (1) Le deuxième numéro est seulement donné à titre d'exemple.


text:
A continuación se presenta toda la normativa que establece potestades, competencias, responsabilidades, funciones, atribuciones y/o tareas para este Organismo (Instituto de Desarrollo Agropecuario).
 Ley Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario establece que el objetivo de la institución es promover el desarrollo económico, social y tecnológico de los pequeños productores agrícolas y campesinos con el fin de contribuir a elevar su capacidad empresarial, organizacional y comercial, su integración al proceso de desarrollo rural y optimizar
 al mismo tiempo el uso de los recursos productivos.
 Arículo 2o de la Ley 18910 de 1990 ver enlace
 Establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad de los Suelos Agropecuarios y señala que los incentivos serán otorgados por intermedio del Instituto de Desarrollo Agropecuario. Artículo 5o de la Ley 20.412 de 2010 ver enlace
 Modifica Ley No 18450, con el fin de fomentar la inversión privada en obras de riego o drenaje, comprendidas en proyectos integrales y de uso múltiple, cuyo costo supere las 30.000 unidades de fomento Artículo único de la Ley 20705 de 2013 ver enlace
 Modifica la Ley No 18450 sobre Fomento a la Inversión Privada en Obras de Riego y Drenaje y asigna recursos al Instituto de Desarrollo Agropecuario, a través de la Comisión Nacional de Riego, para prefinanciar el monto de la bonificación aprobada, los costos de estudio de los proyectos y la construcción y rehabilitación de las obras de riego o drenaje presentadas por los pequeños productores agrícolas. Artículo 3o Ley 20401 de 2009 ver enlace
 Ley sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal Artículo 2 No 17 Ley 20283/2008 ver enlace
 Autoriza al Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario, para liberar, remitir o renunciar las cauciones constituidas por personas naturales que cumplan con los requisitos legales para ser beneficiarias del INDAP para garantizar los créditos que indica. Artículo único de la Ley 19901 de 2003 ver enlace
 Faculta y obliga a establecer registros a los órganos y servicios del Estado que asignen recursos de carácter público, a establecer un registro de personas jurídicas receptoras de fondos públicos. Artículo 3o de la Ley 19862 de 2003 ver enlace
 Sobre la utilización de datos personales relativos a obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercia, se exceptúa la información relacionada con los créditos concedidos por el Instituto
 Nacional de Desarrollo Agropecuario a sus usuarios y la información relacionada con obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial en cuanto hayan sido repactadas, renegociadas o novadas, o éstas se encuentren con alguna modalidad pendiente.
 Artículo 17 de la Ley 19628 de 1999 ver enlace
 La Comisión Nacional de Riego podrá asignar al Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario, respecto de las postulaciones aceptadas, los recursos para prefinanciar, hasta el monto de la bonificación aprobada, los costos de estudio de los proyectos, construcción y rehabilitación de las obras de riego o drenaje, presentadas por pequeños productores agrícolas, organizaciones de usuarios y comunidades no organizadas.
 Artículo 3o de la Ley 18450 de 1985 ver enlace
 Autoriza la circulación de vehículo fiscal en horario inhábil Numeral 1 Decreto 353 de 2008 ver enlace
 Aprueba la organización administrativa y operativa del Instituto de Desarrollo Agropecuario, territorialmente se estructura sobre la base de Dirección Nacional, las Direcciones Regionales y las Agencias de Áreas que corresponde a unidades territoriales dependientes de las Direcciones Regionales. Artículo 1 Resolución 42250 de 2013 ver enlace
 Aprueba Modificación a la Resolución Exenta No 087615/2014 que aprueba el Procedimiento e Instructivo para la Certificación de la Condición de Clientes de INDAP Ítem Resuelvo Resolucion N° 087615 de 2014 ver enlace
 Designa Ministros de Fe a funcionarios que indica para actuar en las localidades ubicadas en la Región de Los Lagos. Ítem Resuelvo de la Resolución 1337 de 2009 ver enlace
 Aprueba y pone en vigencia el procedimiento de gestión de las tecnologías de información y comunicación bajo coordinación única. Item Resuelvo de la Resolución 822 de 2007 ver enlace
 Crea las Direcciones Regionales de INDAP que se indican de conformidad a las Leyes No 20.174 y 20.175 Item Resuelvo de la Resolución 1301 de 2007 ver enlace
 Designa en calidad de receptora judicial a funcionaria Item Resuelvo de la Resolución 17 de 2006 ver enlace
 Elimina a Funcionarios designados ministros de fe Item Resuelvo de la Resolución 18 de 2006 ver enlace
 Elimina a funcionario designado receptor judicial Item Resuelvo de la Resolución 19 de 2006 ver enlace
 Regula la entrega de incentivos económicos a los beneficiarios(as) de INDAP
 . Art. 1 Reglamento general para la entrega de incentivos económicos de fomento Productivo aprobado por Resolución 306 de 2005 ver enlace
 Establece los elementos generales a ser considerados para desarrollar el Programa de Crédito de INDAP" Art. 2 Reglamento General de créditos aprobado por Resolución 286 de 2003 ver enlace
 Web: http://www.indap.gob.cl
 codigoINDAP potestades 2015-06-23


text:
Grupa F kwalifikacji do Mistrzostw Świata FIFA 2022 w strefie UEFA była jedną z dziesięciu grup UEFA w turnieju kwalifikacyjnym do Mistrzostw Świata, które zdecydowały, które drużyny zakwalifikowały się do turnieju finałowego Mistrzostw Świata FIFA 2022 w Katarze.
 Grupa F składała się z sześciu drużyn: Danii, Austrii, Szkocji, Izraela, Wysp Owczych i Mołdawii. Zespoły grały przeciwko sobie u siebie i na wyjeździe w formacie każdy z każdym.
 Zwycięzca grupy (Dania) zakwalifikował się bezpośrednio na Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2022, a wicemistrz (Szkocja) oraz zespół z rankingu Ligi Narodów UEFA (Austria) awansowały do drugiej rundy (baraży).
 Tabela
 |}
 Wyniki
 Strzelcy
 8 goli
 Eran Zahawi
 6 goli
 Munis Dabbur
 5 goli
 Marko Arnautović
 Joakim Mæhle
 Andreas Skov Olsen
 4 gole
 Lyndon Dykes
 John McGinn
 3 gole
 Christoph Baumgartner
 Saša Kalajdžić
 Dor Peretz
 Ion Nicolăescu
 Che Adams
 Klæmint Olsen
 2 gole
 Marcel Sabitzer
 Louis Schaub
 Mikkel Damsgaard
 Kasper Dolberg
 Simon Kjær
 Jonas Wind
 Manor Solomon
 Shon Weissman
 Ryan Fraser
 1 gol
 Przypisy
 Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2022 (eliminacje strefy UEFA)


text:
 5.4.2016
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 88/24
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2016/525 НА КОМИСИЯТА
 от 30 март 2016 година
 за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Ternera de los Pirineos Catalanes/Vedella dels Pirineus Catalans/Vedell des Pyrénées Catalanes (ЗГУ)]
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) No 1151/2012 заявлението за регистрация на наименованието „Ternera de los Pirineos Catalanes“/„Vedella dels Pirineus Catalans“/„Vedell des Pyrénées Catalanes“, подадено от Испания и Франция, бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
 (2).
 (2)
 Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, наименованието „Ternera de los Pirineos Catalanes“/„Vedella dels Pirineus Catalans“/„Vedell des Pyrénées Catalanes“ следва да се регистрира,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Регистрира се наименованието „Ternera de los Pirineos Catalanes“/„Vedella dels Pirineus Catalans“/„Vedell des Pyrénées Catalanes“ (ЗГУ).
 Наименованието по първа алинея се използва за идентифициране на продукт от клас 1.1. „Прясно месо (и карантия)“ от приложение XI към Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията (3).
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 30 март 2016 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Phil HOGAN
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.
 (2) ОВ C 344, 17.10.2015 г., стр. 4.
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2014 на Комисията от 13 юни 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 179, 19.6.2014 г., стр. 36).