text:
 Advertência jurídica importante
 |
 52004SC1723
 Projecto de decisão N° 1/2005 da comissão mista CE-EFTA "trânsito comum" que altera a Convenção de 20 de Maio de 1987 relativa a um regime de trânsito comum - Projecto de proposta comum da Comunidade /* SEC/2004/1723 final */
 Bruxelas, 5.1.2005SEC(2004) 1723 finalProjecto deDECISÃO N° 1/2005 DA COMISSÃO MISTA CE-EFTA "TRÂNSITO COMUM"que altera a Convenção de 20 de Maio de 1987 relativa a um regime de trânsito comum- Projecto de proposta comum da Comunidade -(apresentado pela Comissão)EXPOSIÇÃO DOS MOTIVOSA Convenção de 20 de Maio de 1987 relativa a um regime de trânsito comum[1] estabelece as medidas e formalidades que facilitam a circulação de mercadorias entre os países da CE e da EFTA.Verificou-se que as formalidades relativas à preparação da declaração de trânsito eram demasiado rígidas quando as mercadorias eram transportadas por transportes rodoviários e não correspondiam à prática comercial nos terminais de contentores com níveis elevados de tráfego.Por conseguinte, considerou-se adequado permitir uma certa flexibilidade quando se inscrevem os dados na declaração de trânsito, na condição de se assegurar a inscrição posterior das informações adequadas. Esta flexibilidade limita-se, no entanto, às autoridades competentes em relação aos contentores transportados por transportes rodoviários.Este é o objecto do projecto de Decisão n° 1/2005 da Comissão Mista CE-EFTA. Este projecto de decisão recebeu o parecer favorável do grupo de trabalho sobre o trânsito comum CE-EFTA.O presente projecto de decisão é apresentado ao Conselho a fim de que seja estabelecida uma posição comum tendo em vista a sua adopção final pela Comissão Mista CE-EFTA "Trânsito Comum" por procedimento escrito.Projecto deDECISÃO N° 1/2005 DA COMISSÃO MISTA CE-EFTA "TRÂNSITO COMUM”que altera a Convenção de 20 de Maio de 1987 relativa a um regime de trânsito comumA COMISSÃO MISTA,Tendo em conta a Convenção de 20 de Maio de 1987 relativa a um regime de trânsito comum[2], e, nomeadamente, o no 3, alínea a), do seu artigo 15°,Considerando o seguinte:(1) A identificação e a nacionalidade do meio de transporte à partida são consideradas informações obrigatórias que têm de ser inscritas na casa n° 18 da declaração de trânsito;(2) Nos terminais de contentores com elevados níveis de tráfego pode acontecer que os dados respeitantes ao meio de transporte rodoviário a utilizar para o transporte ainda não sejam conhecidos no momento da execução das formalidades de trânsito; contudo, a identificação do contentor em que serão transportadas as mercadorias objecto da declaração de trânsito encontra-se acessível e já está indicada na casa n° 31 da declaração de trânsito;(3) Nestas circunstâncias e tendo em conta que as mercadorias podem ser controladas nesta base, dever-se-á proporcionar um grau de flexibilidade adequado ao permitir o não preenchimento da casa n° 18 da declaração de trânsito, desde que possa ser garantido que os dados correctos serão seguidamente inscritos na casa adequada;(4) Por conseguinte, a Convenção deve ser alterada em conformidade,DECIDE:Artigo 1oO Anexo VII da Convenção relativa ao regime de trânsito comum, de 20 de Maio de 1987, é alterado em conformidade com o anexo da presente decisão.Artigo 2°A presente decisão entra em vigor no dia da sua aprovação.É aplicável a partir deFeita emPela Comissão MistaO PresidenteANEXONo Anexo VII da Convenção relativa ao regime de trânsito comum, de 20 de Maio de 1987, no ponto 1 do Título II, é inserido o seguinte segundo parágrafo na nota explicativa respeitante à casa n° 18:“Contudo, quando as mercadorias forem transportadas em contentores por veículos rodoviários, as Partes Contratantes podem autorizar o não preenchimento desta casa sempre que a situação logística no ponto de partida possa impedir que a identificação e a nacionalidade do meio de transporte sejam indicadas no momento da elaboração da declaração de trânsito, desde que as Partes Contratantes possam garantir que as informações correctas respeitantes ao meio de transporte sejam posteriormente inscritas na casa n° 55.”[1] JO L 226 de 13.8.1987, p.2. Convenção com a última redacção que lhe foi dada pela Decisão n° 2/2002, JO L 4 de 9.1.2003, p.18.[2] JO L 226 de 13.8.1987, p.2. Convenção com a última redacção que lhe foi dada pela Decisão n° 2/2002, JO L 4 de 9.1.2003, p.18.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52013PC0702
 Prijedlog UREDBE VIJEĆA o izmjeni uredbi (EZ) br. 754/2009, (EU) br. 1262/2012, (EU) br. 39/2013 i (EU) br. 40/2013 u pogledu određenih ribolovnih mogućnosti /* COM/2013/0702 final - 2013/0337 (NLE) */
 OBRAZLOŽENJE
 1. SADRŽAJ PRIJEDLOGA
 Uredbama Vijeća (EU) br. 39/2013 i (EU)
 br. 40/2013 određuju se ribolovne mogućnosti za 2013. za određene riblje
 stokove i skupine ribljih stokova primjenjive u vodama EU-a i, za plovila EU-a,
 u određenim vodama izvan EU-a. Ribolovne mogućnosti sadržane u tim uredbama
 obično se mijenjaju nekoliko puta tijekom razdoblja u kojem su na snazi.
 Uredbom (EU) br. 1262/2012 utvrđuju se
 ribolovne mogućnosti za plovila EU-a za određene dubokomorske riblje stokove za
 2013. i 2014.
 Uredbom (EZ) br. 754/2009 izuzimaju se
 određene skupine plovila iz sustava upravljanja ribolovnim naporom za bakalar
 utvrđenog u poglavlju III. Uredbe (EZ) br. 1342/2008. Kada neku skupinu
 izuzetih plovila treba ponovno uključiti u Uredbu (EZ) br. 754/2009
 potrebno je izmijeniti njezinu odgovarajuću odredbu te ograničenja napora
 navedena u Prilogu II.A dvjema prethodno navedenim uredbama o ribolovnim
 mogućnostima.
 2. REZULTATI SAVJETOVANJA SA
 ZAINTERESIRANIM STRANAMA I OCJENE UTJECAJA
 Nije primjenjivo.
 3. PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
 Predloženim izmjenama četiri prethodno
 navedene uredbe izmijenile bi se kako slijedi:
 –
 Ponovno uključivanje skupina plovila u sustav
 upravljanja ribolovnim naporom za bakalar. Planom upravljanja za bakalar
 (Uredba Vijeća (EZ) br. 1342/2008) uspostavlja se sustav upravljanja
 naporom za ovaj stok koji se temelji na podacima koje bi države članice redovno
 dostavljale Komisiji i Znanstvenom, tehničkom i gospodarskom odboru za
 ribarstvo (STECF). Na temelju preporuka STECF-a s obzirom na podatke država
 članica, Komisija može tada predložiti izuzimanje određenih skupina plovila iz
 sustava upravljanja ribolovnim naporom utvrđenog u planu za bakalar. Osnovni
 uvjet za takvo izuzimanje jest da predmetna plovila ne smiju loviti više od 1,5 %
 bakalara. Države članice moraju godišnje izvješćivati o izuzetim plovilima kako
 bi Komisija utvrdila (na temelju preporuka STECF-a) da je zadržano ograničenje
 od 1,5 % ulova bakalara. U protivnom, planom za bakalar predviđa se da
 Vijeće ponovno uključi predmetna plovila u taj sustav upravljanja ribolovnim
 naporom. U tom pogledu i u skladu s postupcima utvrđenima u planu za bakalar i
 njegovim provedbenim pravilima, predloženim izmjenama predviđa se ponovno
 uključenje jedne skupine francuskih plovila i jedne skupine španjolskih plovila
 koje su do sada bile izuzete iz sustava upravljanja ribolovnim naporom iz plana
 za bakalar izmjenama uredbi (EZ) br. 754/2009, (EU) br. 39/2013 i
 40/2013.
 –
 U ovom se prijedlogu ispravljaju dvije pogreške.
 Prva se odnosi na unos za TAC za kljovana u norveškim vodama u zoni IV. u
 Uredbi (EU) br. 40/2013, koji je trebao biti izmijenjen ranije u 2013.
 godini u skladu s rezultatima savjetovanja između EU-a i Norveške. Druga se
 odnosi na norveški udjel u njezinoj kvoti ugotice pučinke koja se može loviti u
 vodama EU-a. Potrebno je ispraviti pogrešku u izračunu u brojci koja je uvedena
 kao dio prve izmjene mogućnosti ribolova za 2013. godinu iz Uredbe (EU)
 br. 40/2013.
 –
 Komisija za ribarstvo u zapadnom i središnjem
 Pacifiku (WCPFC) zabranila je 2010. ciljani lov na južnopacifičkog tunja
 dugokrilca u području primjene Konvencije WCPFC-a južno od 20 oS. Iako ni
 jedno plovilo EU-a nije ciljano lovilo ovaj stok niti prije niti nakon 2010.
 godine, primjereno je dovršiti regulatorni okvir primjenjiv na plovila EU-a
 registrirana pri WCPFC-u iz Uredbe (EU) br. 40/2013.
 –
 Na svojoj godišnjoj sjednici 2013. Komisija za tunu
 u Indijskom oceanu (IOTC) donijela je Rezoluciju u cilju zaštite psa trupana
 oblokrilca koja se primjenjuje na ribarska plovila uvrštena u IOTC-ovu
 evidenciju odobrenih plovila ili evidenciju plovila odobrenih za lov na tunu
 ili vrste slične tuni kojima upravlja IOTC o ribolovu na otvorenom moru. Ovom
 mjerom predviđa se i blaži sustav u pogledu ribolovnih mogućnosti za mali
 obalni ribolov, tj. za plovila koja se bave ribolovnim aktivnostima samo u
 svojim isključivim gospodarskim pojasevima (IGP). Ovu mjeru IOTC-a treba
 pridodati postojećim mjerama koje se odnose na morske pse lisice svih vrsta iz
 porodice Alopiidae iz Uredbe (EU) br. 40/2013. Osim toga, potrebno
 je ispraviti pogrešku u točki 2. Priloga VI. za plovila EU-a odobrena za
 ribolov na iglun (sabljarku) i tunja dugokrilca u području primjene Konvencije
 IOTC-a.
 –
 Komisija je od Međunarodnog vijeća za istraživanje
 mora (ICES) zatražila mišljenje o tome je li primjereno revidirati popis
 dubokomorskih morskih pasa utvrđen u Uredbi Vijeća (EU) br. 1262/2012 o
 utvrđivanju ribolovnih mogućnosti za plovila EU-a za određene dubokomorske
 riblje stokove. U srpnju 2013. ICES je dao mišljenje da postoji dovoljno
 znanstvenih podataka za isključivanje s tog popisa mačke crnouste (Galeus
 melastomus) i uključivanje svih vrsta roda Centrophorus spp.
 2013/0337 (NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o izmjeni uredbi (EZ) br. 754/2009, (EU)
 br. 1262/2012, (EU) br. 39/2013 i (EU) br. 40/2013 u pogledu
 određenih ribolovnih mogućnosti
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniraju
 Europske unije, a posebno njegov članak 43. stavak 3.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1) Uredbom Vijeća (EZ) br.
 2371/2002[1]
 zahtijeva se da se mjere Unije kojima se uređuje pristup vodama i bogatstvima
 te održivo obavljanje ribolovnih aktivnosti utvrđuju uz uvažavanje raspoloživih
 znanstvenih, tehničkih i gospodarskih preporuka, a posebno izvješća koje je
 sastavio Znanstveni, tehnički i gospodarski odbor za ribarstvo (STECF) te
 mišljenja primljenih od regionalnih savjetodavnih vijeća.
 (2) Uredbom Vijeća (EZ)
 br. 754/2009[2]
 Vijeće je izuzelo određene skupine plovila iz sustava upravljanja ribolovnim
 naporom utvrđenog u poglavlju III. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1342/2008[3]. Dopušteni ribolovni napori u
 okviru tog sustava trenutno su utvrđeni Prilogom II.A Uredbi Vijeća (EU)
 br. 39/2013[4]
 i Prilogom II.A Uredbi Vijeća (EU) br. 40/2013.[5]
 (3) Skupina plovila pod zastavom
 Španjolske koja ribare zapadno od Škotske trenutno je izuzeta od primjene
 sustava upravljanja ribolovnim naporom utvrđenog u Uredbi (EZ)
 br. 1342/2008. Na temelju podataka koje je 2013. godine dostavila
 Španjolska, STECF nije bio u mogućnosti procijeniti jesu li uvjeti iz Uredbe
 (EZ) br. 1342/2008 bili i dalje ispunjeni u razdoblju upravljanja 2012.
 Stoga je primjereno ponovno uključiti navedenu skupinu španjolskih plovila u
 taj sustav upravljanja ribolovnim naporom. Uredbu (EZ) br. 754/2009 i
 Prilog II.A Uredbi (EU) br. 39/2013 treba stoga na odgovarajući način
 izmijeniti.
 (4) Skupina plovila pod zastavom
 Francuske koja ribare u Sjevernom moru trenutno je izuzeta od primjene sustava
 upravljanja ribolovnim naporom utvrđenog u Uredbi (EZ) br. 1342/2008. Na
 temelju podataka koje je 2013. godine dostavila Francuska, STECF je procijenio
 da je ulov tih plovila premašio utvrđeni prag. Stoga je primjereno ponovno
 uključiti ovu skupinu francuskih plovila u taj sustav upravljanja ribolovnim
 naporom. Uredbu (EZ) br. 754/2009 i Prilog II.A Uredbi (EU)
 br. 40/2013 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (5) Uredbom Vijeća (EU)
 br. 1262/2012[6]
 utvrđuju se ograničenja ulova za 2013. i 2014. u pogledu dubokomorskih morskih
 pasa. Komisija je od Međunarodnog vijeća za istraživanje mora (ICES) zatražila
 mišljenje o tome je li primjereno revidirati taj popis. ICES je zaključio da
 postoji dovoljno znanstvenih podataka za isključivanje mačke crnouste (Galeus
 melastomus) i uključivanje svih vrsta roda Centrophorus (Centrophorus
 spp.) na popis dubokomorskih morskih pasa. Uredbu (EU)
 br. 1262/2012 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (6) Na svojoj godišnjoj sjednici
 2013. Komisija za tunu u Indijskom oceanu (IOTC) donijela je Rezoluciju u cilju
 zaštite psa trupana oblokrilca koja se primjenjuje na ribarska plovila uvrštena
 u IOTC-ovu evidenciju odobrenih plovila, zabranjujući, kao privremenu
 pilot-mjeru, zadržavanje na plovilu, prekrcavanje,
 iskrcavanje ili skladištenje bilo kojeg dijela ili cijelih lešina psa trupana opnokrilca. Ovom rezolucijom predviđa se iznimka za mali
 obalni ribolov, to jest za plovila koja se bave ribolovnim aktivnostima unutar
 isključivog gospodarskog pojasa (IGP) države članice pod čijom zastavom plove. Članak 23. Uredbe (EU) br. 40/2013 treba
 stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (7) Na svojoj godišnjoj sjednici 2010. Komisija za ribarstvo u zapadnom i središnjem
 Pacifiku (WCPFC) donijela je preporuku o
 ograničavanju broja plovila koja aktivno love južnopacifičkog tunja dugokrilca u
 području primjene Konvencije WCPFC-a južno od 20 oS.
 Stoga treba osigurati da plovila EU-a nastave
 ribariti ne loveći ciljano tu vrstu u području primjene Konvencije
 WCPFC-a južno od 20 °S. U skladu s tim treba
 dodati novi stavak članku 29. Uredbe (EU).
 (8) Mogućnosti ribolova za
 plovila EU-a u norveškim vodama i za norveška plovila u vodama EU-a utvrđuju se
 svake godine u svjetlu savjetovanja o pravu ribolova u skladu s bilateralnim
 ugovorom o ribarstvu s Norveškom[7].
 Do završetka tog savjetovanja o sustavu za 2013., Uredbom (EU) br. 40/2013
 utvrđuju se privremene mogućnosti ribolova za predmetne stokove. Savjetovanje s
 Norveškom dovršeno je 18. siječnja 2013. te su Uredbom Vijeća (EU)
 br. 297/2013[8]
 izmijenjene odgovarajuće odredbe Uredbe (EU) br. 40/2013. Međutim, stok
 kljovana u norveškim vodama u zoni IV. greškom je bio isključen iz Uredbe (EU)
 br. 297/2013. Nadalje, količina ugotice pučinke koju Norveška može loviti
 u vodama EU-a u zonama II., IV.a, V., VI. sjeverno od 56° 30' N i
 zoni VII. zapadno od 12° W nije odražavala ono što je dogovoreno nakon
 savjetovanja s tom zemljom. Prilog I.A Uredbi (EU)
 br. 40/2013 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (9) Otkrivena je pogreška u broju
 plovila i kapacitetu dodijeljenom EU-u i odobrenom za lov na iglun (sabljarku)
 i tunja dugokrilca u području primjene Konvencije IOTC-a. Prilog VI. Uredbi
 (EU) br. 40/2013 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (10) Odredbe ove Uredbe koje se
 odnose na ograničenja ribolovnih napora treba primjenjivati od 1. veljače 2013.
 Odredbe koje se odnose na ograničenja ulova i dodjele treba primjenjivati od 1.
 siječnja 2013, osim novih odredbi koje se odnose na WCPFC i IOTC, koje treba
 primjenjivati od datuma stupanja na snagu ove Uredbe. Takva retroaktivna
 primjena neće dovoditi u pitanje načelo pravne sigurnosti jer predmetne
 mogućnosti ribolova još nisu iscrpljene. Budući da izmjene sustava upravljanja
 ribolovnim naporom imaju izravan utjecaj na gospodarske aktivnosti predmetnih
 flota, ova Uredba treba stupiti na snagu odmah nakon objave,
 DONIJELO JE OVU UREDBU:
 Članak 1.
 Izmjene Uredbe (EZ) br. 754/2009
 U članku 1. Uredbe (EZ) br. 754/2009,
 točke (b) i (j) brišu se.
 Članak 2.
 Izmjene Uredbe (EU) br. 1262/2012
 Prilog Uredbi Vijeća (EU) br. 1262/2012
 izmjenjuje se u skladu s tekstom iz Priloga I. ovoj Uredbi.
 Članak 3.
 Izmjene Uredbe (EU) br. 39/2013
 Prilog II.A Uredbi (EU) br. 39/2013
 izmjenjuje se u skladu s tekstom iz Priloga II. ovoj Uredbi.
 Članak 4.
 Izmjene Uredbe (EU) br. 40/2013
 Uredba (EU) br. 40/2013 mijenja se kako
 slijedi:
 (1)
 Članak 23. zamjenjuje se sljedećim:
 „Članak 23.
 Morski psi
 1. Zabranjeno je zadržavanje na plovilu,
 prekrcavanje ili iskrcavanje bilo kojeg dijela ili cijelih lešina svih vrsta
 velikooke lisice iz porodice Alopiidae ulovljene u bilo kojoj vrsti
 ribolova.
 2. Zabranjeno je zadržavanje na plovilu,
 prekrcavanje ili iskrcavanje bilo kojeg dijela ili cijelih lešina psa trupana opnokrilca (Carcharhinus
 longimanus) u bilo kojoj vrsti ribolova, osim za
 plovila manja od 24 metra ukupne dužine koja se isključivo bave ribolovnim
 aktivnostima unutar isključivog gospodarskog pojasa države članice pod čijom
 zastavom plove i pod uvjetom da je njihov ulov namijenjen isključivo domaćoj
 potrošnji.
 3. Kod slučajnog ulova, vrstama iz stavaka
 1. i 2. ne smije se nauditi. Primjerci se odmah puštaju u more.”
 (2)
 Članak 29. zamjenjuje se sljedećim:
 „Članak 29.
 Uvjeti za lov na velikooku tunu, žutoperajnu tunu, tunja prugavca i
 južnopacifičkog tunja dugokrilca
 1. Države članice osiguravaju da se ne
 poveća broj dana ribarenja dodijeljenih plovilima s okružujućim mrežama
 plivaricama koja love velikooku tunu (Thunnus obesus), žutoperajnu tunu
 (Thunnus albacares) i tunja prugavca (Katsuwonus pelamis) u
 dijelu područja primjene Konvencije WCPFC-a na otvorenom moru smještenom između
 20o N i 20o S.
 2. Plovila EU-a ne smiju ciljano loviti
 južnopacifičkog tunja dugokrilca (Thunnus alalunga) u području primjene
 Konvencije WCPFC-a južno od 20° S.”
 (3)
 Prilog I.A izmjenjuje se u skladu s tekstom iz
 Priloga III. ovoj Uredbi.
 (4)
 Prilog II.A izmjenjuje se u skladu s tekstom iz
 Priloga IV. ovoj Uredbi.
 (5)
 Prilog VI. izmjenjuje se u skladu s tekstom iz
 Priloga V. ovoj Uredbi.
 Članak 5.
 Stupanje na snagu
 Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana
 objave u Službenom listu Europske unije.
 Međutim, članak 4. stavci 3. i 5. primjenjuju
 se od 1. siječnja 2013., a članak 1., članak 3. i članak 4. stavak 4.
 primjenjuju se od 1. veljače 2013.
 Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća
 i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za
 Vijeće
 Predsjednik
 PRILOG I.
 U dijelu 1. Priloga Uredbi (EU)
 br. 1262/2012, točka 2. zamjenjuje se sljedećim:
 „2. Za potrebe ove Uredbe, „dubokomorski morski
 psi” znači sljedeći popis vrsta:
 Uobičajeno ime || Troslovna oznaka || Znanstveno ime
 Morska mačka vrste Apristurus || API || Apristurus spp.
 Morska mačka vrste Chlamydoselachus anguineus || HXC || Chlamydoselachus anguineus
 Morski pas vrste Centrophorus || CWO || Centrophorus spp.
 Kostelj portugalski || CYO || Centroscymnus coelolepis
 Dugonosi baršunasti kostelj || CYP || Centroscymnus crepidater
 Crni morski pas || CFB || Centroscyllium fabricii
 Kljunasti morski pas || DCA || Deania calcea
 Drkovna || SCK || Dalatias licha
 Veliki kostelj || ETR || Etmopterus princeps
 Kostelj crnac || ETX || Etmopterus spinax
 Morska mačka vrste Galeus murinus || GAM || Galeus murinus
 Pas glavonja || SBL || Hexanchus griseus
 Morski pas vrste Oxynotus paradoxus || OXN || Oxynotus paradoxus
 Morski pas vrste Scymnodon ringens || SYR || Scymnodon ringens
 Grenlandski morski pas || GSK || Somniosus microcephalus”
 PRILOG II.
 U Prilogu II.A Uredbi (EU) br. 39/2013,
 stupac za Španjolsku (ES) u tablici (d) u Dodatku 1. zamjenjuje se sljedećim:
 „Regulirani ribolovni alat || ES
 TR1 || 249 152
 TR2 || 0
 TR3 || 0
 BT1 || 0
 BT2 || 0
 GN || 13 836
 GT || 0
 LL || 1 402 142”
 PRILOG III.
 Prilog I.A Uredbi (EU) br. 40/2013 mijenja
 se kako slijedi:
 (a) unos za kljovana u norveškim vodama
 u zoni IV. zamjenjuje se sljedećim:
 „Vrsta: || Kljovan Brosme brosme || Zona: || Norveške vode u IV. (USK/04-N.)
 Belgija || 0 || || Analitički TAC Ne primjenjuje se članak 3. Uredbe (EZ) br. 847/96. Ne primjenjuje se članak 4. Uredbe (EZ) br. 847/96.
 Danska || 165 ||
 Njemačka || 1 ||
 Francuska || 0 ||
 Nizozemska || 0 ||
 Ujedinjena Kraljevina || 4 ||
 Unija || 170 ||
 || ||
 TAC || Nije relevantno” ||
 (b) unos za ugoticu pučinku u vodama
 EU-a u zonama II., IV.a, V., VI. sjeverno od 56o 30' N i VII zapadno
 od 12o W zamjenjuje se sljedećim:
 „Vrsta: || Ugotica pučinka Micromesistius poutassou || Zona: || vode EU-a u II, IV.a, V., VI. sjeverno od 56° 30' N i VII. zapadno od 12° W (WHB/24A567)
 Norveška || 99 408 || (1) (2) || Analitički TAC ||
 || || || ||
 TAC || 643 000 || || ||
 (1) Treba pribrojiti u norveška ograničenja ulova utvrđena na temelju sustava obalnih država. (2) Poseban uvjet: ulov u IV. ne smije biti veći od 24 852 tona, tj. 25 % norveške pristupne kvote.” ||
 PRILOG IV.
 U Prilogu II.A Uredbi (EU) br. 40/2013,
 stupac za Francusku (FR) u Dodatku 1. zamjenjuje se sljedećim:
 „Regulirani ribolovni alat || FR
 TR1 || 1 505 354
 TR2 || 6 496 811
 TR3 || 101 316
 BT1 || 0
 BT2 || 1 202 818
 GN || 342 579
 GT || 4 338 315
 LL || 125 141”
 PRILOG V.
 U Prilogu VI. Uredbi (EU) br. 40/2013,
 točka 2. zamjenjuje se sljedećim:
 „2. Maksimalni broj plovila EU-a
 autoriziranih za ribolov igluna (sabljarke) i tunja dugokrilca u području
 primjene Konvencije IOTC-a
 Država članica || Maksimalan broj plovila || Kapacitet (bruto tonaža)
 Španjolska || 27 || 11 590
 Francuska || 41 || 5 382
 Portugal || 15 || 6 925
 Ujedinjena Kraljevina || 4 || 1 400
 Unija || 87 || 25 297”
 [1] Uredba Vijeća (EZ) br. 2371/2002
 od 20. prosinca 2002. o očuvanju i održivom iskorištavanju ribolovnih
 resursa u okviru Zajedničke ribarstvene politike (SL L 358,
 31.12.2002., str. 59.).
 [2] Uredba Vijeća
 (EZ) br. 754/2009 od 27. srpnja 2009. o izuzimanju određenih skupina plovila iz
 sustava upravljanja ribolovnim naporom utvrđenog u poglavlju III. Uredbe (EZ)
 br. 1342/2008 (SL L 214, 19.8.2009., str. 16.).
 [3] Uredba Vijeća (EZ) br. 1342/2008 od 18. prosinca
 2008. o donošenju dugoročnog plana za stokove bakalara i ribolov koji
 iskorištava te stokove i o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2004
 (SL L 348, 24.12.2008., str. 20.).
 [4] Uredba Vijeća (EU) br. 39/2013 od 21. siječnja
 2013. o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti za 2013. dostupnih plovilima EU-a za
 određene riblje stokove i skupine ribljih stokova koje ne podliježu
 međunarodnim pregovorima ili sporazumima (SL L 23, 25.1.2013., str. 1.).
 [5] Uredba Vijeća (EU) br. 40/2013 od 21. siječnja
 2013. o utvrđivanju za 2013. mogućnosti ribolova dostupnih u vodama Unije i, za
 plovila EU-a, u određenim vodama izvan EU-a za određene riblje stokove i
 skupine ribljih stokova koji podliježu međunarodnim pregovorima ili sporazumima
 (SL L 23, 25.1.2013., str. 54.).
 [6]
 [7] Sporazum o ribarstvu između Europske ekonomske zajednice
 i Kraljevine Norveške (SL L 226, 29.8.1980., str. 48.).
 [8] Uredba Vijeća (EU) br. 297/2013 od 27. ožujka 2013. o
 izmjeni uredaba (EU) br. 44/2012, (EU) br. 39/2013 i (EU) br. 40/2013 u pogledu
 određenih mogućnosti ribolova (SL L 90, 28.3.2013., str. 10.).


type: contracts

text:
 23.2.2006
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 53/48
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L'EEE
 no 149/2005
 du 2 décembre 2005
 modifiant l'annexe XIII (Transports) de l'accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,
 vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l'accord», et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L'annexe XIII de l'accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l'EEE no 122/2005 (1).
 (2)
 Le règlement (CE) no 13/2004 de la Commission du 8 décembre 2003 relatif à la détermination de la liste des voies navigables à caractère maritime visée à l'article 3, point d), du règlement (CEE) no 1108/70 du Conseil (2) doit être intégré à l'accord.
 (3)
 Le règlement (CE) no 13/2004 abroge le règlement (CEE) no 281/71 de la Commission (3), qui est intégré à l'accord et qui doit donc y être supprimé,
 DÉCIDE:
 Article premier
 L'annexe XIII de l'accord est modifiée comme suit:
 1.
 Le texte du point 3 [règlement (CEE) no 281/71 de la Commission] est supprimé.
 2.
 Le point suivant est inséré après le point 3 [règlement (CEE) no 281/71 de la Commission, supprimé]:
 «3a.
 32004 R 0013: règlement (CE) no 13/2004 de la Commission du 8 décembre 2003 relatif à la détermination de la liste des voies navigables à caractère maritime visée à l'article 3, point d), du règlement (CEE) no 1108/70 du Conseil (JO L 3 du 7.1.2004, p. 3).»
 Article 2
 Les textes du règlement (CE) no 13/2004 en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 3 décembre 2005, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE (4).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 2 décembre 2005.
 Par le Comité mixte de l'EEE
 Le président
 SAS le prince Nicolas de LIECHTENSTEIN
 (1) JO L 339 du 22.12.2005, p .30.
 (2) JO L 3 du 7.1.2004, p. 3.
 (3) JO L 33 du 10.2.1971, p. 11.
 (4) Pas d'obligations constitutionnelles signalées.


type: caselaw

text:
 14.1.2006
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 10/20
 Ordonnance du Tribunal de première instance du 17 octobre 2005 — First Data e.a./Commission
 (Affaire T-28/02) (1)
 («Concurrence - Article 81 CE - Système de cartes de paiement Visa - Règle “pas d'acquisition sans émission” - Attestation négative - Règle supprimée en cours d'instance - Intérêt à agir - Non-lieu à statuer»)
 (2006/C 10/40)
 Langue de procédure: l'anglais
 Parties
 Partie(s) requérante(s): First Data Corp. (Wilmington, Delaware, États-Unis), FDR Ltd (Dover, Delaware, États-Unis) et First Data Merchant Services Corp. (Sunrise, Floride, États-Unis) [représentant(s): initialement P. Bos et M. Nissen, puis P. Bos, avocats]
 Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes [représentant(s): initialement R. Wainwright, W. Wils et V. Superti, puis R. Wainwright et T. Christoforou, agents]
 Objet de l'affaire
 Demande d'annulation de l'article 1er, cinquième tiret, de la décision 2001/782/CE de la Commission, du 9 août 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE (Affaire COMP/29.373 — Visa International) (JO L 293, p. 24)
 Dispositif de l'ordonnance
 1)
 Il n'y a plus lieu de statuer sur le recours.
 2)
 Les requérantes et la Commission supporteront leurs propres dépens.
 (1) JO C 109 du 4.5.2002.


text:
 8.5.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 144/23
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 3. februārī iesniedza Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) – INEOS Köln GmbH/Vācijas Federatīvā Republika
 (Lieta C-58/17)
 (2017/C 144/29)
 Tiesvedības valoda – vācu
 Iesniedzējtiesa
 Verwaltungsgericht Berlin
 Pamatlietas puses
 Prasītāja: INEOS Köln GmbH
 Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika
 Prejudiciālie jautājumi
 Vai Komisijas 2011. gada 27. aprīļa Lēmums 2011/278/ES (1), ar kuru visā Savienībā nosaka pagaidu noteikumus saskaņotai bezmaksas emisiju kvotu sadalei atbilstoši 10.a pantam Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2003/87/EK, ir jāinterpretē tādējādi, ka definīcijas “procesa emisiju apakšiekārta” saskaņā ar Lēmuma 2011/278/ES 3. panta h) punktu priekšnoteikums ir nepilnīgi oksidētā oglekļa gāzveida agregātstāvoklis, vai arī tā attiecas arī uz nepilnīgi oksidētu oglekli šķidrā stāvoklī?
 (1) OV L 30, 1. lpp.


text:
 Avviso legale importante
 |
 22006A1208(02)
 Protocollo che fissa le possibilità di pesca e la contropartita finanziaria previste dall’accordo di partenariato nel settore della pesca tra la Comunità europea e la Repubblica islamica di Mauritania
 Gazzetta ufficiale n. L 343 del 08/12/2006 pag. 0009 - 0060
 Protocolloche fissa le possibilità di pesca e la contropartita finanziaria previste dall’accordo di partenariato nel settore della pesca tra la Comunità europea e la Repubblica islamica di MauritaniaArticolo 1Periodo di applicazione e possibilità di pesca1. A decorrere dal 1o agosto 2006 e per un periodo di due anni, le possibilità di pesca concesse ai sensi degli articoli 5 e 6 dell’accordo sono fissate nella tabella allegata al presente protocollo. Dette possibilità fanno parte dello sforzo di pesca globale indicato nell’allegato III, stabilito dalle autorità della Mauritania sulla base dei pareri scientifici disponibili e periodicamente aggiornato.2. Il paragrafo 1 si applica fatte salve le disposizioni degli articoli 4 e 5 del presente protocollo.3. A norma dell’articolo 6 dell’accordo, le navi battenti bandiera di uno Stato membro della Comunità europea possono svolgere attività di pesca nelle zone di pesca mauritane soltanto se in possesso di una licenza di pesca rilasciata nell’ambito del presente protocollo secondo le modalità descritte nei relativi allegati.Articolo 2Contropartita finanziaria — Modalità di pagamento1. La contropartita finanziaria di cui all’articolo 7 dell’accordo è fissata a 86 milioni di EUR all’anno [1]. Una quota di tale importo, pari a 11 milioni di EUR all’anno, è utilizzata dalla Mauritania per sostenere l’applicazione della politica nazionale della pesca ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), dell’accordo; di tale importo, 1 milione di EUR sarà destinato ogni anno al Parco Nazionale del Banc d’Arguin (PNBA) per il periodo di cui all’articolo 1.2. Il paragrafo 1 si applica fatte salve le disposizioni degli articoli 4, 5, 6, 7, 9, 10 e 13 del presente protocollo.3. Il pagamento della contropartita finanziaria è effettuato dalla Comunità entro il 31 dicembre 2006 per il primo anno ed entro il 1o agosto per gli anni successivi.4. La contropartita finanziaria è versata su un unico conto del Tesoro della Repubblica islamica di Mauritania, aperto presso la Banca centrale di Mauritania, le cui coordinate sono comunicate dal Ministero.5. Fatte salve le disposizioni dell’articolo 6 del presente protocollo, l’assegnazione della contropartita finanziaria e del contributo a favore del PNBA è stabilita nell’ambito della legge finanziaria della Mauritania ed è pertanto di esclusiva competenza dello Stato mauritano.Articolo 3Cooperazione scientifica1. Le due parti si impegnano a promuovere una pesca responsabile nelle zone di pesca mauritane, in base ai principi di una gestione sostenibile.2. Nel periodo di applicazione del protocollo le parti cooperano per approfondire alcuni aspetti riguardanti l’evoluzione dello stato delle risorse nelle zone di pesca mauritane. A tal fine viene organizzata, almeno una volta all’anno, una riunione del comitato scientifico congiunto in conformità dell’articolo 4, paragrafo 1, dell’accordo. Ulteriori riunioni del comitato scientifico congiunto possono essere convocate su richiesta di una delle parti o qualora se ne presenti la necessità nell’ambito del presente accordo.3. Sulla base delle conclusioni del comitato scientifico congiunto e alla luce dei migliori pareri scientifici disponibili, le due parti si consultano nell’ambito della commissione mista di cui all’articolo 10 per adottare di comune accordo le misure eventualmente necessarie a garantire la gestione sostenibile delle risorse alieutiche.4. Il comitato scientifico congiunto svolge in particolare le seguenti attività:a) elabora una relazione scientifica annuale sulle attività di pesca contemplate dal presente accordo;b) definisce e attua un programma annuale su aspetti scientifici specifici, volto a migliorare la comprensione dello stato delle risorse e l’evoluzione degli ecosistemi;c) studia, secondo una procedura unanimemente approvata in seno al comitato, le questioni scientifiche che si pongono durante l’esecuzione del presente accordo;d) in caso di necessità effettua, tra le altre cose, campagne di pesca sperimentale volte a determinare le possibilità di pesca e di sfruttamento atte a garantire la conservazione delle risorse e del loro ecosistema.Articolo 4Revisione delle possibilità di pesca1. Le possibilità di pesca di cui all’articolo 1 del presente protocollo possono essere aumentate di comune accordo a condizione che, in base alle conclusioni del comitato scientifico congiunto di cui all’articolo 4, paragrafo 1, dell’accordo, tale aumento non comprometta la gestione sostenibile delle risorse della Mauritania. In tal caso la contropartita finanziaria di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del presente protocollo è maggiorata proporzionalmente, pro rata temporis. L’importo complessivo della contropartita finanziaria versata dalla Comunità europea non può tuttavia superare il doppio dell’importo indicato all’articolo 2, paragrafo 1, del presente protocollo; tale importo va mantenuto proporzionale all’aumento delle possibilità di pesca.2. Nel caso in cui le parti decidano invece di adottare misure ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, del presente protocollo, che comportino una riduzione delle possibilità di pesca previste all’articolo 1 del protocollo medesimo, la contropartita finanziaria è ridotta proporzionalmente, pro rata temporis. Fatto salvo l’articolo 6 del presente protocollo, la Comunità europea ha la facoltà di sospendere il pagamento della contropartita finanziaria nel caso in cui non sia possibile utilizzare alcuna delle possibilità di pesca previste dal protocollo medesimo.3. Le due parti possono altresì rivedere, di comune accordo, la ripartizione delle possibilità di pesca tra le varie categorie di navi, nel rispetto delle raccomandazioni eventualmente formulate dal comitato scientifico congiunto in relazione alla gestione degli stock che potrebbero essere interessati da tale ridistribuzione. Ove ciò sia giustificato dalla ridistribuzione delle possibilità di pesca, le parti concordano l’adeguamento corrispondente della contropartita finanziaria.4. Le revisioni delle possibilità di pesca previste ai precedenti paragrafi 1, 2 e 3 sono decise di comune accordo dalle due parti nell’ambito della commissione mista di cui all’articolo 10 dell’accordo.Articolo 5Pesca sperimentale1. Le parti possono realizzare campagne di pesca sperimentale nelle zone di pesca mauritane, previo parere del comitato scientifico congiunto di cui all’articolo 4 dell’accordo. A tal fine, su richiesta di una delle parti, esse procedono a consultazioni e stabiliscono, caso per caso, nuove risorse, condizioni ed altri parametri pertinenti.2. Le autorizzazioni a praticare la pesca sperimentale sono concesse a titolo di prova per un periodo non superiore a sei mesi e in conformità delle disposizioni previste all’articolo 6, paragrafo 2, dell’accordo. La loro concessione è subordinata al pagamento di un canone.3. Se le parti giungono alla conclusione che le campagne sperimentali hanno dato risultati positivi, nel rispetto delle esigenze di tutela degli ecosistemi e di conservazione delle risorse biologiche marine, ulteriori possibilità di pesca possono essere concesse alle navi comunitarie per il restante periodo d’applicazione del protocollo, secondo la procedura di concertazione prevista all’articolo 4 e in funzione dello sforzo di pesca ammissibile. La contropartita finanziaria sarà maggiorata in conformità delle disposizioni previste all’articolo 4.4. La pesca sperimentale è realizzata in stretta collaborazione con l’Institut Mauritanien de Recherches Océanographiques et des Pêches (IMROP). A tal fine l’IMROP stabilisce la composizione del gruppo di ricercatori e osservatori da imbarcare, i cui costi sono a carico dell’armatore. L’IMROP trasmette al Ministero una relazione in cui vengono presentati i dati raccolti nell’ambito della pesca sperimentale.5. Le catture realizzate nell’ambito della pesca sperimentale sono di proprietà dell’armatore. È vietato catturare specie di taglia non regolamentare e specie di cui la normativa mauritana non autorizza la detenzione a bordo e la commercializzazione.6. Salvo disposizioni contrarie stabilite di comune accordo dalle due parti, le catture effettuate dalle navi che praticano la pesca sperimentale vengono sbarcate in Mauritania.Articolo 6Contributo dell’accordo di partenariato all’attuazione della politica settoriale della pesca della Mauritania1. Il contributo finanziario previsto all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), dell’accordo ammonta a 11 milioni di EUR all’anno, conformemente all’articolo 2, paragrafo 1, del presente protocollo. Tale contributo finanziario è destinato allo sviluppo e all’attuazione della Stratégie Nationale de Développement durable du secteur des Pêches et de l’Economie Maritime de Mauritanie (strategia nazionale per lo sviluppo sostenibile del settore della pesca e dell’economia marittima della Mauritania), ai fini dell’instaurazione di una pesca sostenibile e responsabile nelle acque mauritane, e in particolare ai settori di intervento citati nel successivo paragrafo 3 e illustrati nell’allegato IV, e al PNBA.2. La gestione del contributo finanziario di cui al precedente paragrafo 1 è di competenza della Mauritania ed è basata sugli obiettivi concordati dalle parti e sulla conseguente programmazione.3. Fatti salvi gli obiettivi definiti dalle parti e in conformità con le priorità della strategia nazionale per lo sviluppo sostenibile del settore della pesca e dell’economia marittima della Mauritania, le due parti, al fine di garantire una gestione sostenibile e responsabile dell’industria della pesca, convengono di dedicare particolare attenzione ai seguenti settori di intervento:a) Miglioramento della governance nel settore della pesca:- sostegno allo sviluppo, in condizioni controllate, della pesca artigianale e della pesca costiera, segnatamente mediante l’attuazione, il monitoraggio e la valutazione di piani di sviluppo delle attività alieutiche,- programmi volti a migliorare le conoscenze in campo alieutico,- sostegno alla gestione dello sforzo di pesca,- creazione di adeguati laboratori nell’ambito dell’Institut Mauritanien de Recherches Océanographiques et de Pêche (IMROP), ammodernamento delle loro attrezzature e sviluppo di sistemi di trattamento informatico e analisi statistica;b) Accelerazione del processo di integrazione del settore della pesca nell’economia nazionale della Mauritania:- sviluppo di infrastrutture, in particolare portuali, mediante programmi di investimento quali la riabilitazione del porto di Nouadhibou e del mercato ittico di Nouakchott per lo sbarco delle catture della pesca artigianale,- sostegno finanziario a favore della ristrutturazione della flotta industriale mauritana,- attuazione di un programma di ammodernamento della flotta artigianale volto a garantire l’osservanza delle norme di igiene e sicurezza; il programma comprenderà iniziative quali la sostituzione delle piroghe di legno con piroghe realizzate con materiali più idonei e dotate di attrezzature per la conservazione del pescato,- elaborazione di programmi di sostegno e di investimento volti a migliorare la sorveglianza marittima, quali la costruzione di pontoni di attracco riservati alla Sorveglianza e all’IMROP e la realizzazione di un programma di formazione sulle tecniche e tecnologie di sorveglianza, con particolare riguardo al VMS,- attuazione di programmi e iniziative per la promozione dei prodotti della pesca, segnatamente attraverso misure volte a migliorare le condizioni sanitarie e fitosanitarie dei prodotti sbarcati e trasformati;c) Rafforzamento delle capacità nel settore e miglioramento della governance:- realizzazione di un programma di formazione e di sostegno volto a migliorare la sicurezza in mare, anche per quanto riguarda le operazioni di salvataggio, segnatamente per la flotta artigianale,- realizzazione di programmi di sostegno per i servizi tecnici del Ministero della pesca e dell’economia marittima implicati nella gestione del settore,- realizzazione di un piano d’azione volto a migliorare l’efficacia dei servizi implicati nella gestione del settore,- attuazione e rafforzamento del sistema di gestione delle licenze e di controllo delle navi.Articolo 7Modalità di attuazione del sostegno alla politica settoriale della pesca della Mauritania1. Fatte salve le disposizioni dell’articolo 6, paragrafo 3, del presente protocollo, all’entrata in vigore del protocollo medesimo la Comunità europea e il Ministero concordano, nell’ambito della commissione mista di cui all’articolo 10 dell’accordo e sulla base degli orientamenti definiti nell’allegato IV:a) gli orientamenti annuali e pluriennali per l’attuazione delle priorità della politica della pesca della Mauritania ai fini dell’instaurazione di una pesca sostenibile e responsabile, con particolare riguardo alle priorità previste all’articolo 6, paragrafo 3, del presente protocollo;b) gli obiettivi annuali e pluriennali da raggiungere, nonché i criteri e gli indicatori da utilizzare ai fini della valutazione annuale dei risultati ottenuti.2. Qualsiasi modifica di tali orientamenti e obiettivi, nonché dei relativi criteri e indicatori, è approvata dalle due parti in sede di commissione mista.3. Per il primo anno di validità del presente protocollo, la ripartizione stabilita dalla Mauritania del contributo di cui all’articolo 6, paragrafo 1, del protocollo medesimo è comunicata alla Comunità al momento dell’approvazione, in sede di commissione mista, degli orientamenti e degli obiettivi e dei relativi criteri e indicatori di valutazione. Per gli anni successivi detta ripartizione è comunicata annualmente dal Ministero alla Comunità europea anteriormente al 30 settembre dell’anno precedente.4. Il Ministero trasmette alla Delegazione, entro tre mesi dalla ricorrenza anniversaria dell’applicazione del presente protocollo, una relazione annuale sull’attuazione delle azioni, sui risultati ottenuti e sulle eventuali difficoltà constatate.La Commissione si riserva il diritto di chiedere alle competenti autorità mauritane informazioni complementari su tali risultati, al fine di avviare, nell’ambito della commissione mista di cui all’articolo 10 dell’accordo, consultazioni con dette autorità per l’adozione di misure correttive finalizzate al conseguimento degli obiettivi fissati.Articolo 8Integrazione economica degli operatori comunitari nel settore della pesca in Mauritania1. Le due parti si impegnano a promuovere l’integrazione economica degli operatori comunitari nell’insieme della filiera della pesca in Mauritania.2. Per promuovere lo sviluppo della filiera dei prodotti freschi, la Mauritania concede a titolo di incentivo una riduzione dei canoni, in conformità delle disposizioni dell’allegato 1 del presente protocollo e della normativa mauritana in materia, agli operatori comunitari che effettuano sbarchi nei porti mauritani, in particolare ai fini della vendita alle industrie locali, della valorizzazione in Mauritania da parte di tali operatori o del successivo trasporto per via terrestre delle catture prelevate nelle zone di pesca mauritane.3. Le due parti convengono inoltre di istituire un gruppo di riflessione incaricato di identificare gli ostacoli e le opportunità o possibilità di sostegno agli investimenti diretti comunitari nel settore della pesca in Mauritania e le misure atte a rendere più flessibili le condizioni applicabili a tali investimenti.Articolo 9Controversie — sospensione dell’applicazione del protocollo1. Qualsiasi controversia tra le parti in merito all’interpretazione e all’applicazione delle disposizioni del presente protocollo e dei relativi allegati forma oggetto di una consultazione tra le parti nell’ambito della commissione mista prevista all’articolo 10 dell’accordo, se del caso convocata in riunione straordinaria.2. L’applicazione del protocollo può essere sospesa su iniziativa di una parte se la controversia tra le due parti è considerata grave e le consultazioni condotte nell’ambito della commissione mista in conformità del paragrafo 1 non hanno permesso di giungere a una composizione amichevole.3. Ai fini della sospensione dell’applicazione del protocollo la parte interessata è tenuta a notificare la sua intenzione per iscritto almeno tre mesi prima della data prevista di entrata in vigore della sospensione.4. In deroga alla procedura di sospensione di cui ai precedenti paragrafi 1, 2 e 3, la Comunità si riserva il diritto di sospendere immediatamente l’applicazione del protocollo in caso di mancato rispetto degli impegni assunti dalla Mauritania riguardo all’attuazione della propria politica settoriale della pesca. In tal caso la sospensione è notificata senza indugio alle autorità mauritane.5. In caso di sospensione le parti continuano a consultarsi al fine di pervenire a una composizione amichevole della controversia. Se le parti raggiungono un’intesa il protocollo riprende ad essere applicato e l’importo della contropartita finanziaria è ridotto proporzionalmente, pro rata temporis, in funzione della durata della sospensione.Articolo 10Sospensione dell’applicazione del protocollo per mancato pagamentoFatte salve le disposizioni dell’articolo 4 del presente protocollo, in caso di mancata esecuzione, da parte della Comunità europea, dei pagamenti di cui all’articolo 2 l’applicazione del presente protocollo può essere sospesa alle seguenti condizioni:a) il Ministero notifica alla Commissione europea il mancato pagamento. Quest’ultima procede alle opportune verifiche e, se del caso, al pagamento entro un termine massimo di 30 giorni lavorativi a decorrere dalla data di ricevimento della notifica;b) in mancanza di pagamento o di un’adeguata giustificazione entro il termine previsto alla lettera a), le autorità competenti del Mauritania possono sospendere l’applicazione del protocollo. Esse ne informano immediatamente la Commissione europea;c) l’applicazione del protocollo riprende non appena effettuato il pagamento.Articolo 11Disposizioni applicabili del diritto nazionaleFatte salve le disposizioni dell’accordo, le attività delle navi operanti in applicazione del presente protocollo e dei relativi allegati, con particolare riguardo allo sbarco, al trasbordo, all’uso dei servizi portuali e all’acquisto di forniture, sono disciplinate dalle disposizioni legislative e regolamentari applicabili in Mauritania.Articolo 12DurataIl presente protocollo e i relativi allegati si applicano per un periodo di due anni decorrente dal 1o agosto 2006; essi possono essere rinnovati per altri due bienni, per tacito consenso delle parti, salvo denuncia ai sensi dell’articolo 13.Articolo 13Denuncia1. In caso di denuncia del protocollo, la parte interessata notifica per iscritto all’altra parte la propria intenzione di recedere dal protocollo almeno sei mesi prima della scadenza del periodo iniziale o di ogni periodo supplementare.2. L’invio della notifica di cui al precedente paragrafo comporta l’avvio di consultazioni fra le parti.Articolo 14Entrata in vigoreIl presente protocollo e i relativi allegati entrano in vigore alla data di entrata in vigore dell’accordo.[1] A tale importo si aggiungono i contribuiti a carico degli armatori previsti nell’allegato 1, capo III, versati direttamente alla Mauritania sul conto di cui all’allegato 1, capo IV, il cui ammontare è stimato a 22 milioni di EUR all’anno.--------------------------------------------------


text:
 2.7.2011
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 194/19
 Prasība, kas celta 2011. gada 4. maijā — Stichting Greenpeace Nederland un PAN Europe/Komisija
 (Lieta T-232/11)
 2011/C 194/31
 Tiesvedības valoda — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāji: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdama, Nīderlande) un Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brisele, Beļģija) (pārstāve — B. Kloostra, advokāte)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija
 Prasījumi
 Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
 —
 atzīt, ka Komisijas 2011. gada 1. marta Lēmums (Ares(2011)223668) ir pretrunā Regulai Nr. 1367/2006/EK (1);
 —
 atcelt Komisijas 2011. gada 1. marta Lēmumu (Ares(2011)223668);
 —
 dot Komisijai rīkojumu izskatīt pēc būtības 2010. gada 20. decembrī iesniegto pieprasījumu veikt iekšējo pārskatīšanu Tiesas noteiktā termiņā;
 —
 piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.
 1)
 Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājai esot bijis pienākums veikt Direktīvas 2010/77/ES (2) iekšējo pārskatīšanu, kā to pieprasīja prasītāji, pamatojoties uz to, ka minētā direktīva neesot vispārēji piemērojama, kā to norādījusi atbildētāja, bet gan akts, kurā ir iekļauti konkrēti un individuāli lēmumi, kas balstīti uz attiecīgo ražotāju individuāliem iesniegumiem.
 2)
 Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot pretrunā Regulai Nr. 1367/2006/EK, jo Direktīvā 2010/77/ES esot ietverti vairāki administratīvi akti, kas attiecas uz individuāliem lēmumiem par individuāliem iesniegumiem. Turklāt, tā kā Komisija minēto direktīvu neesot pieņēmusi likumdevējas statusā, attiecībā uz šādu direktīvu esot jābūt nodrošinātai tiesas pieejamībai.
 (1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regula (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 264, 13. lpp.).
 (2) Komisijas 2010. gada 10. novembra Direktīva 2010/77/ES, ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK attiecībā uz termiņu, līdz kuram konkrētas darbīgās vielas paliek iekļautas I pielikumā (OV L 293, 48. lpp.).


type: wikipedia

text:
Latvijas futbola Virslīgas 1998. gada sezona bija 24. Virslīgas sezona, kas sākās 1998. gada 18. aprīlī, bet noslēdzās 7. novembrī. Par Latvijas čempioniem septīto reizi pēc kārtas kļuva "Skonto", kas vicečempionus "Liepājas Metalurgu" apsteidza par 10 punktiem. Par Virslīgas rezultatīvāko spēlētāju kļuva "Liepājas Metalurga" uzbrucējs Viktors Dobrecovs. Salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem, bija mainījies turnīra formāts. Sākot ar šo sezonu Virslīgā piedalījās 8 komandas, kas savā starpā izspēlēja četru riņķu turnīru. Šajā sezonā tika uzstādīts Virslīgas rezultativitātes rekords vienā spēlē, kad "Skonto" ar 15-2 pārspēja "Valmieru".
 Turnīra tabula
 Sp = Aizvadītās spēles; U = Uzvaras; N = Neizšķirti; Z = Zaudējumi; + = Gūtie vārti; - = Zaudētie vārti; V = Vārtu starpība; Pkt = Punkti
 Rezultātu tabula
 Rezultatīvākie spēlētāji
 Labākie spēlētāji
 Čempioni
 galv. treneris - Aleksandrs Starkovs
 Ārējās saites
 Latvijas Futbola federācija
 RSSSF sezonas statistika
 1998
 1998. gads Latvijā
 1998. gads futbolā


text:
 7.7.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 200/18
 Žaloba podaná dne 26. dubna 2012 — Verus v. OHIM — Maquet (LUCEA LED)
 (Věc T-186/12)
 2012/C 200/38
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Verus Eood (Sofie, Bulharsko) (zástupce: S. Vykydal, Rechtsanwalt)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Maquet SAS (Ardon, Francie)
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 13. února 2012 ve věci R 67/2011-4 a vrátil věc zpět odvolacímu senátu;
 —
 uložil žalovanému náhradu nákladů řízení vzniklých před Tribunálem a před odvolacím senátem
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Maquet SAS
 Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „LUCEA LED“ pro výrobky zařazené do třídy 10
 Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně
 Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „LUCEO“ pro výrobky zařazené do tříd 10, 12 a 28
 Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo vyhověno.
 Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání bylo vyhověno a námitky byly zamítnuty.
 Dovolávané žalobní důvody:
 —
 porušení čl. 8 odst. 1 nařízení č. 207/2009,
 —
 porušení čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009,
 —
 porušení článku 75 druhé věty nařízení č. 207/2009,
 —
 porušení pravidla 6 odst. 4 prováděcího nařízení č. 2868/95 ve spojení s usnesením č. EX-05-5,
 —
 porušení článku 42 nařízení č. 207/2009.


text:
 Avis juridique important
 |
 11957A/PRO/CJ/28
 VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( E.G.A. - EURATOM ), PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, TITEL III - PROCEDURE, ARTIKEL 28
 Artikel 28Elke Lid-Staat beschouwt iedere schending van de eed der getuigen en deskundigen als het overeenkomstige strafbare feit bedreven voor een nationale rechtbank die in burgerlijke zaken uitspraak doet. Op aangifte van het Hof vervolgt hij de daders van dit strafbare feit voor de bevoegde nationale rechterlijke instantie.


text:
 27.2.2014
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 58/17
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 164/2013
 (2013. gada 8. oktobris),
 ar ko groza EEZ līguma II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertifikācija)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 7. jūlija Direktīva 2010/53/ES par transplantācijai paredzētu cilvēku orgānu kvalitātes un drošības standartiem (1), kas labota ar OV L 243, 16.9.2010., 68. lpp.
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma II pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma II pielikuma XIII nodaļā pēc 15.zm punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 668/2009) iekļauj šādu punktu:
 “15.zn
 32010 L 0053: Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 7. jūlija Direktīva 2010/53/ES par transplantācijai paredzētu cilvēku orgānu kvalitātes un drošības standartiem (OV L 207, 6.8.2010., 14. lpp.), kas labota ar OV L 243, 16.9.2010., 68. lpp.
 Šā līguma vajadzībām direktīvas noteikumus pielāgo šādi:
 šī direktīva neattiecas uz Lihtenšteinu, izņemot 15. un 16. pantu. Vispārīgie noteikumi 17. panta 2. punkta h) apakšpunktā un 23. pantā un 3. panta definīcijas attiecas uz Lihtenšteinu tādā mērā, ciktāl tas nepieciešams direktīvas 15. un 16. panta transponēšanai.”
 2. pants
 Direktīvas 2010/53/ES, kas labota ar OV L 243, 16.9.2010., 68. lpp., teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2013. gada 9. oktobrī, ja EEZ Apvienotajai komitejai ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (2)
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2013. gada 8. oktobrī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Thórir IBSEN
 (1) OV L 207, 6.8.2010., 14. lpp.
 (2) Konstitucionālās prasības ir norādītas.
 EBTA dalībvalstu deklarācija par 2013. gada 8. oktobra Lēmumu Nr. 164/2013, ar ko EEZ līgumā iekļauj Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 7. jūlija Direktīvu 2010/53/ES par transplantācijai paredzētu cilvēku orgānu kvalitātes un drošības standartiem
 “Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 7. jūlija Direktīva 2010/53/ES par transplantācijai paredzētu cilvēku orgānu kvalitātes un drošības standartiem, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 168. pantu, ir būtiska Eiropas veselības aizsardzības tiesību aktu sastāvdaļa un atbilst EBTA valstu veselības aizsardzības politikai. EEZ līgumā nav paredzēts juridiskais pamats sabiedrības veselības aizsardzībai, kas būtu līdzvērtīgs Līguma par Eiropas Savienības darbību 168. pantam. Šīs direktīvas iekļaušana EEZ līgumā neskar EEZ līguma darbības jomu.
 Šī deklarācija neskar EEZ līguma 118. panta prasības.”


text:
Hiperion (također Saturn VII) je prirodni satelit Saturna. Nazvan je po Hiperionu, Uranovom sinu. Otkriven je 1848., i prvi je otkriven satelit neprvailnog oblika. Ima orbitalni period od 21 dana, 6 sati, 38 minuta i 19 sekundi.
 Kruži oko Saturna na udaljenosti od 1 481 100 km. Promjer mu je 266 km, čime je jedno od najvećih tijela nepravilnog oblika. Najveći krater na Hiperionu ima promjer 121 km, a dubok je 10 km. Hiperion je nepravilnog oblika, a ima kaotičnu rotaciju - njegova se os mijenja. Ima nisku gustoću od samo 0.566 g/cm3. Vjeruje se da je Hiperion dio nekadašnjeg većeg tijela. Cassini-Huygens otkrio je naslage u kraterima. Vjeruje se da te naslage dolaze iz prstena poznatog kao Febin prsten. Hiperion je crveniji od Febe, a naslage se podudaraju s onima na Japetovoj "prednjoj" strani.
 Prve snimke Hiperiona napravio je Voyager 2 1981. Prikazale su neke kratere. Cassini-Huygens je četiri puta proletio pokraj Hiperiona i istražio ga detaljno. Prvi prelet dogodio se 26. rujna 2005. To je bio najbliži prelet, s udaljenosti od 500 km. Dva najdalja preleta napravio je 25. kolovoza i 16. rujna 2011., oba na udaljenosti od 58 000 km. Zadnji je prelet napravio 31. svibnja 2015., s udaljenosti od 34 000 km.
 Vanjske poveznice
 Astronomska sekcija Fizikalnog društva Split - Hiperion, saturnov satelit
 Saturnovi prirodni sateliti


text:
 24.8.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 279/22
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. lipnja 2015. uputio Cour du travail de Bruxelles (Belgija) – Office national de l'emploi (ONEm), M protiv M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)
 (Predmet C-284/15)
 (2015/C 279/27)
 Jezik postupka: francuski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Cour du travail de Bruxelles
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelji: Office national de l'emploi (ONEm), M
 Tuženici: M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)
 Prethodna pitanja
 1.
 Treba li članak 67. stavak 3. Uredbe o socijalnoj sigurnosti br. 1408/71 (1) tumačiti tako da se protivi tome da država članica odbije zbrajanje razdoblja zaposlenja potrebno za stjecanje prava na naknadu za nezaposlene čija je svrha dopuniti prihode iz rada u nepunom radnom vremenu, kada tom zaposlenju nije prethodilo nikakvo razdoblje osiguranja ili zaposlenja u toj državi članici?
 2.
 U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje, je li članak 67. stavak 3. Uredbe o socijalnoj sigurnosti br. 1408/71 u skladu s, osobito:
 —
 člankom 48. UFEU-a u mjeri u kojoj uvjet koji se na temelju tog članka 67. stavka 3. primjenjuje na zbrajanje razdoblja zaposlenja može ograničiti slobodu kretanja radnika i njihov pristup određenim radnim mjestima u nepunom radnom vremenu,
 —
 člankom 45. UFEU-a kojim se „podrazumijeva ukidanje svake diskriminacije na temelju državljanstva među radnicima iz država članica u vezi sa zapošljavanjem, primicima od rada i ostalim uvjetima rada i zapošljavanja” i kojim se u korist radnika propisuje pravo na „prihvaćanje stvarno učinjenih ponuda za zaposlenje” (uključujući rad u nepunom radnom vremenu) u drugim državama članicama, „slobodno kretanje unutar državnog područja država članica u tu svrhu” i boravljenje u njima „radi zapošljavanja sukladno odredbama koje uređuju zapošljavanje državljana te države utvrđenih zakonom i ostalim propisima”,
 —
 člankom 15. stavkom 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima u kojem stoji da „svaki građanin Unije može slobodno tražiti zaposlenje, raditi, (...) u svakoj državi članici”?
 (1) Uredba Vijeća (EEZ) br. 1408/71 o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe i njihove obitelji koji se kreću unutar Zajednice, u verziji koja je izmijenjena i ažurirana Uredbom Vijeća (EZ) br. 118/97 od 2. prosinca 1996. (SL 1997, L 28, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 7., str. 7.), kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 1606/98 od 29. lipnja 1998. (SL L 209, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 5., str. 138.; u daljnjem tekstu: Uredba o socijalnoj sigurnost br. 1408/71).


text:
 21.6.2012
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 161/16
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 10/2012
 tal-10 ta’ Frar 2012
 li temenda l-Anness II (Regolamenti tekniċi, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni) tal-Ftehim dwar iż-ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn issa ’l quddiem imsejjaħ “il-Ftehim”, u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness II ta’ mal-Ftehim ġie emendat permezz tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 72/2011 tal-1 ta’ Lulju 2011 (1).
 (2)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 301/2011 tat-28 ta’ Marzu 2011 li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 297/95 rigward l-aġġustament tat-tariffi tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini għar-rata tal-inflazzjoni (2) għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim.
 (3)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/911/KE tal-21 ta’ Novembru 2008 li tistabbilixxi lista ta’ sustanzi erbali, preparazzjonijiet erbali u kombinazzjonijiet tagħhom għal użu fi prodotti mediċinali erbali tradizzjonali (3) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim.
 (4)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/28/KE tat-28 ta’ Lulju 2009 li temenda l-lista ta’ sustanzi veġetali, preparazzjonijiet erbali u kombinazzjonijiet tagħhom għal użu fi prodotti mediċinali veġetali tradizzjonali (4) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim.
 (5)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/30/UE tad-9 ta’ Diċembru 2009 li temenda l-lista ta’ sustanzi veġetali, preparazzjonijiet u taħlitiet tagħhom għall-użu fi prodotti mediċinali veġetali tradizzjonali (5) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim.
 (6)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/180/UE tal-25 ta’ Marzu 2010 li temenda d-Deċiżjoni 2008/911/KE li tistabbilixxi lista ta’ sustanzi erbali, preparazzjonijiet erbali u kombinazzjonijiet tagħhom għal użu fi prodotti mediċinali erbali tradizzjonali (6) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Il-Kapitolu XIII tal-Anness II ta’ mal-Ftehim huwa emendat kif ġej:
 1.
 L-inċiż li ġej jiżdied fil-punt 15h (ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 297/95):
 “—
 32011 R 0301: ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 301/2011 tat-28 ta’ Marzu 2011 (ĠU L 81, 29.3.2011, p. 5).”
 2.
 Il-punt li ġej jiddaħħal wara l-punt 15zk (id-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/135/KE):
 “15zl.
 32008 D 0911: id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/911/KE tal-21 ta’ Novembru 2008 li tistabbilixxi lista ta’ sustanzi erbali, preparazzjonijiet erbali u kombinazzjonijiet tagħhom għal użu fi prodotti mediċinali erbali tradizzjonali (ĠU L 328, 6.12.2008, p. 42), kif emendata permezz:
 —
 32010 D 0028: tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/28/KE tat-28 ta’ Lulju 2009 (ĠU L 11, 16.1.2010, p. 12),
 —
 32010 D 0030: tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/30/UE tad-9 ta’ Diċembru 2009 (ĠU L 12, 19.1.2010, p. 14).
 —
 32010 D 0180: tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/180/UE tal-25 ta’ Marzu 2010 (ĠU L 80, 26.3.2010, p. 52).”
 Artikolu 2
 It-testi tar-Regolament (UE) Nru 301/2011 u tad-Deċiżjonijiet 2008/911/KE, 2010/28/KE, 2010/30/UE u 2010/180/UE bil-lingwa Islandiża u b’dik Norveġiża, li se jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ ma’ Il-Ġurnal Ufficjali tal-Unjoni Ewropea, ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni tidħol fis-seħħ fit-11 ta’ Frar 2012, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni tiġi ppubblikata fis-Sezzjoni taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ miegħu.
 Magħmul fi Brussell, l-10 ta’ Frar 2012.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 L-Aġent President
 Gianluca GRIPPA
 (1) ĠU L 262, 6.10.2011, p. 28.
 (2) ĠU L 81, 29.3.2011, p. 5.
 (3) ĠU L 328, 6.12.2008, p. 42.
 (4) ĠU L 11, 16.1.2010, p. 12.
 (5) ĠU L 12, 19.1.2010, p. 14.
 (6) ĠU L 80, 26.3.2010, p. 52.
 (*) Ma huma indikati l-ebda rekwiżiti kostituzzjonali.


text:
 14.6.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 155/9
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2016/931
 z 1. júna 2016,
 ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Sel de Salies-de-Béarn (CHZO)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 Žiadosť Francúzska o zápis názvu „Sel de Salies-de-Béarn“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
 (2).
 (2)
 Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Sel de Salies-de-Béarn“ by sa mal zapísať do registra,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Názov „Sel de Salies-de-Béarn“ (CHZO) sa zapisuje do registra.
 Názov uvedený v prvom odseku sa vzťahuje na výrobok triedy 2.6. Soľ uvedenej v prílohe XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 1. júna 2016
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Phil HOGAN
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ C 53, 12.2.2016, s. 14.
 (3) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).


text:
 25.9.2010
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 260/20
 Acção intentada em 23 de Julho de 2010 — Yusef/Comissão
 (Processo T-306/10)
 ()
 2010/C 260/28
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Demandante: Hani El Sayyed Elsebai Yusef (Londres, Reino Unido) (Representantes: E. Grieves, Barrister, e H. Miller, Solicitor)
 Demandada: Comissão Europeia
 Pedidos do demandante
 —
 Declarar ilegal a abstenção de agir da Comissão, nomeadamente de retirar o nome do demandante do Anexo 1 do Regulamento (CE) n.o 881/2002 do Conselho;
 —
 Ordenar imediatamente à Comissão a retirada do nome do demandante do referido anexo;
 —
 Condenar a Comissão no pagamento, para além das suas próprias despesas, das efectuadas pelo demandante e de todas as quantias avançadas pelo cofre do Tribunal de Justiça a título de assistência judiciária.
 Fundamentos e principais argumentos
 O demandante intenta uma acção, nos termos do artigo 265.o TFUE, com vista à anulação do Regulamento (CE) n.o 1629/2005 da Comissão, de 5 de Outubro de 2005, que altera pela quinquagésima quarta vez o Regulamento (CE) n.o 881/2002 do Conselho, que institui certas medidas restritivas específicas contra determinadas pessoas e entidades associadas a Osama Bin Laden, à rede Al-Qaida e aos talibã (1), na medida em que este lhe diz respeito.
 Em apoio da sua acção, o demandante invoca três fundamentos.
 Em primeiro lugar, sustenta que a Comissão não fiscalizou com independência, em momento algum, o fundamento da inclusão do nome do demandante na lista do Anexo 1, nem exigiu qualquer motivo para esta inclusão.
 Em segundo lugar, alega que a Comissão não lhe comunicou quaisquer motivos que justificassem a inclusão do seu nome no Anexo 1, em violação dos seus direitos a uma efectiva fiscalização da legalidade, dos seus direitos de defesa e dos seus direitos de propriedade ao abrigo da Convenção Europeia dos Direitos do Homem.
 Em terceiro lugar, afirma que o facto de a Comissão não retirar o seu nome do Anexo 1 é irracional, na medida em que não estão preenchidos os critérios para esta inclusão previstos no Anexo 1 e em que o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido considera que o demandante deixou de preencher os referidos critérios.
 (1) JO L 260, p. 10.


text:
4.8.2016
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 211/71
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 114/2015
 2015 m. balandžio 30 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo XIII priedas (Transportas) [2016/1297]
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2014 m. gruodžio 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1318/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 474/2006, sudarantis oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą (1);
 (2)
 todėl EEE susitarimo XIII priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo XIII priedo 66zab punktas (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 474/2006) papildomas šia įtrauka:
 „—
 32014 R 1318: 2014 m. gruodžio 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1318/2014 (OL L 355, 2014 12 12, p. 8).“
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtinas Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1318/2014 tekstas islandų ir norvegų kalbomis yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2015 m. gegužės 1 d., jei pateikti visi pranešimai pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (*).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2015 m. balandžio 30 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 Gianluca GRIPPA
 (1) OL L 355, 2014 12 12, p. 8.
 (*) Konstitucinių reikalavimų nenurodyta.


type: other

text:
O nájme a podnájme nebytových priestorov | REALITY MOVE | Realitná kancelária Bratislava, Hraničná 12, Ružinov
 O nájme a podnájme nebytových priestorov
 116/1990 Zb.
 z 23.apríla 1990
 nájme a podnájme nebytových priestorov
 Zmena: 403/1990 Zb.
 Zmena: 529/1990 Zb.
 Zmena: 229/1991 Zb.
 Zmena: 540/1991 Zb.
 Zmena: 350/2004 Z.z.
 Tento zákon sa vzťahuje
 a) na nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného úradu sú určené na iné účely ako na bývanie; nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo bytu ani spoločné priestory domu;
 b) na byty, pri ktorých bol udelený súhlas na ich užívanie na nebytové účely. 1)
 1) § 57 ods. 2 zákona č. 41/1964 Zb. o hospodárení s bytmi v znení zákona ČNR č. 146/1971 Zb.
 S priestormi uvedenými v § 1 (ďalej len "nebytové priestory") nakladajú ich vlastníci, prípadne tí, 2) ktorí vykonávajú právo hospodárenia (ďalej len "prenajímateľ").
 2) § 6 zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku.
 Zmluva o nájme
 (1) Prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").
 (2) Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené. 3)
 (3) Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.4)
 (4) Ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.
 3) § 85 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon).
 4) Napr. č. 429/1991 Zb., ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 427/1990 Zb. o prevodoch vlastníctva štátu k niektorým veciam na iné právnické alebo fyzické osoby v znení zákona č. 541/1990 Zb.
 Prikázanie nájomcu
 V prípadoch ustanovených zákonmi národných rád možno prikázať prenajímateľovi, aby prenajal nebytový priestor a uzavrel nájomnú zmluvu s určeným nájomcom; v tomto prípade môže prenajímateľ vypovedať zmluvu iba so súhlasom orgánu, ktorý prikázal jej uzavretie. Ustanovenia tohto zákona inak zostávajú nedotknuté.
 (1) Ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojení.
 (2) Nájomca je oprávnený užívať nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve.
 (3) Nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním.
 (4) Nájomca je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť prenajímateľovi potrebu opráv, ktoré má prenajímateľ urobiť, a umožniť vykonanie týchto i iných nevyhnutných opráv; inak nájomca zodpovedá za škodu, ktorá nesplnením povinnosti vznikla.
 (1) Nájomca je oprávnený prenechať nebytový priestor alebo jeho časť na určitý čas do podnájmu len so súhlasom prenajímateľa.
 (2) Práva a povinnosti vyplývajúce z § 5 sa vzťahujú aj na toho, komu sa nebytový priestor prenechal do podnájmu.
 Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.
 Ak nájomca môže nebytový priestor užívať obmedzene len preto, že prenajímateľ neplní svoje povinnosti zo zmluvy alebo povinnosti ustanovené týmto zákonom, má nájomca nárok na pomernú zľavu z nájomného; toto ustanovenie sa vzťahuje aj na podnájom.
 Skončenie nájmu
 (1) Nájom dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol dojednaný.
 (2) Prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím času, ak
 a) nájomca užíva nebytový priestor v rozpore so zmluvou;
 b) nájomca o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom;
 c) nájomca, ktorý na základe zmluvy má prenajímateľovi poskytovať na úhradu nájomného určité služby, tieto služby neposkytuje riadne a včas;
 d) nájomca alebo osoby, ktoré s ním užívajú nebytový priestor, napriek písomnému upozorneniu hrubo porušujú pokoj alebo poriadok;
 e) užívanie nebytového priestoru je viazané na užívanie bytu a nájomcovi bola uložená povinnosť byt vypratať;
 f) bolo rozhodnuté o odstránení stavby alebo o zmenách stavby, čo bráni užívať nebytový priestor;
 g) nájomca prenechá nebytový priestor alebo jeho časť do podnájmu bez súhlasu prenajímateľa.
 h) ide o nájom nebytového priestoru v nehnuteľnosti vydanej oprávnenej osobe podľa zákona č. 403/1990 Zb. o zmiernení následkov niektorých majetkových krívd.
 i) ide o nájom nebytového priestoru v nehnuteľnosti prevedenej pôvodnému vlastníkovi podľa zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku.
 (3) Nájomca môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím dojednaného času, ak
 a) stratí spôsobilosť prevádzkovať činnosť, na ktorú si nebytový priestor najal;
 b) nebytový priestor sa stane bez zavinenia nájomcu nespôsobilý na dohovorené užívanie;
 c) prenajímateľ hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z § 5 ods. 1.
 (4) Vzťahy zo zmlúv o nájme a podnájme nebytových priestorov, ktoré uzavreli v čase od 31. decembra 1989 do 31. decembra 1990 podniky a hospodárske zariadenia Komunistickej strany Čiech a Moravy, Komunistickej strany Slovenska - Strany demokratickej ľavice a Komunistickej strany Česko - Slovenska a podniky, hospodárske a účelové zariadenia Zväzu mladých, nástupcu Socialistického zväzu mládeže, ako prenajímatelia, zanikajú 31. januárom 1992, pokiaľ neskončia pred týmto dňom.
 Ak sa nájom uzavrie na neurčitý čas, sú prenajímateľ i nájomca oprávnení vypovedať zmluvu písomne bez udania dôvodu, ak nie je dohodnuté inak.
 Prenajímateľ je povinný vypovedať zmluvu, ak sa mu uložila povinnosť uzavrieť zmluvu s prikázaným nájomcom.
 Výpovedná lehota je tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak; počíta sa od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.
 Ak nebolo dohodnuté inak, je v prípade skončenia nájmu nájomca povinný vrátiť nebytový priestor v stave, v akom ho prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
 Ak nebolo dohodnuté inak, nájom zaniká
 a) zánikom predmetu nájmu;
 b) smrťou nájomcu, pokiaľ dedičia po poručiteľovi, ktorý bol nájomcom, do 30 dní od jeho smrti neoznámia prenajímateľovi, že pokračujú v nájme;
 c) zánikom právnickej osoby, ak je nájomcom.
 (1) Práva užívania nebytových priestorov, ktoré vznikli podľa doterajších predpisov, sa spravujú týmto zákonom a považujú sa za vzťahy vzniknuté na základe zmluvy uzavretej na neurčitý čas. Týmto ustanovením nie sú dotknuté práva užívania vyplývajúce z vecného bremena.5)
 (2) Pokiaľ ide o nájom, ktorý vznikol z práva užívania nebytových priestorov podľa predpisov platných pred účinnosťou tohto zákona na poskytovanie služieb zdravotníckych, sociálnych, spojov, na zabezpečenie činnosti politických strán, pracovísk základného výskumu, umelecko tvorivej činnosti, na vykonávanie divadelnej, koncertnej a osvetovej činnosti, a o nájme prevádzkových jednotiek zriadených na pracovnú rehabilitáciu a zamestnávanie invalidných občanov, možno ho vypovedať iba po predchádzajúcom súhlase národného výboru.
 (3) Správne konania začaté podľa doterajších právnych predpisov o hospodárení s nebytovými priestormi sa k začiatku účinnosti tohto zákona zastavujú.
 (4) Tento zákon sa nevzťahuje na nebytové priestory užívané podľa zákona č. 123/1975 Zb. o užívaní pôdy a iného poľnohospodárskeho majetku na zabezpečenie výroby v znení zákona č. 95/1988 Zb. a zákona č. 114/1990 Zb.
 5) § 135b a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení zákona č. 131/1982 Zb.
 1. § 196, 197, 392, 393 a § 493 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník,
 2. zákon č. 111/1950 Zb. o hospodárení s niektorými miestnosťami, 3. vládne nariadenie č. 172/1950 Zb., ktorým sa vykonáva zákon č. 111/1950 Zb.,
 4. vládne nariadenie č. 52/1955 Zb. o presune pôsobnosti v hospodárení s niektorými miestnosťami,
 5. smernice vlády č. 412/1959, uverejnené v čiastke 43/1959 Ú.l. (Ú.v.), pre činnosť výkonných orgánov národných výborov pri plánovitom hospodárení s nebytovými miestnosťami.
 Tento zákon nadobúda účinnosť 1.májom 1990.
 Zákon č. 403/1990 Zb. nadobúda účinnosť 1. novembrom 1990.
 Zákon č. 529/1990 Zb. nadobúda účinnosť 5. januárom 1991.
 Zákon č. 229/1991 Zb. nadobúda účinnosť 24. júnom 1991.
 Zákon č. 540/1991 Zb. nadobúda účinnosť 20. decembrom 1991.
 Zákon č. 350/2004 Z.z. nadobúda účinnosť pätnástym dňom po jeho vyhlásení v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, t.j. 1. júlom 2004.
 Dubček v.r.


text:
Most Lajkonik – tymczasowy most na Wiśle wybudowany w Krakowie na czas generalnego remontu mostu Dębnickiego w 1998 r. i w tym samym roku zdemontowany.
 Most wojskowy Lajkonik zastąpił zlokalizowany tuż obok wyłączony z ruchu na czas remontu most Dębnicki. Po zakończeniu prac remontowych, objazdowy most składany zdemontowano i postawiono ponownie w rejonie Zabłocia pod nazwą Lajkonik 2 celem odciążenia ruchu samochodowego na moście Powstańców Śląskich. Po oddaniu do użytku mostu Kotlarskiego został zdemontowany.
 Zobacz też
 Lajkonik
 Przypisy
 Lajkonik
 Kraków, Lajkonik