text:
TEMA 10 [121636] | Derecho civil II (UBU) | Unybook
 TEMA 10 (2011)
 malonso29
 Universidad Universidad de Burgos
 Asignatura Derecho civil II
 Subido por malonso29
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL TEMA X: La responsabilidad extracontractual La responsabilidad civil hace referencia a la obligación que tiene un sujeto de indemnizar los daños sufridos por un tercero. El régimen de responsabilidad civil establece, por tanto, el conjunto de reglas relativas a qué daños deben ser reparados, en qué supuestos, a qué sujetos se les debe imputar la responsabilidad y con arreglo a qué criterios.
  Art. 1902Cc: El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño.
 La finalidad principal de la responsabilidad civil es la de reparación del daño causado.
 Así se explica que sólo cuando la conducta del agente haya causado un daño pueda atribuírsele la obligación de repararlo, es decir, la responsabilidad civil.
 La responsabilidad civil no debe ser considerada como una sanción, ni debe determinarse en función de la valoración ética de la conducta del agente. Puesto que la responsabilidad civil, se dirige, primordialmente, a la reparación del daño causado, esta debe ser su medida.
 Junto con la función resarcitoria o reparatoria, la responsabilidad civil puede cumplir una función preventiva o disuasoria de futuros daños. El legislador, al establecer las reglas de responsabilidad civil también trata de incentivar aquellos comportamientos que evítenla producción de daños.
 La concurrencia de responsabilidades.
 Los actos dañosos pueden derivar del incumplimiento por parte del deudor de una obligación preexistente (responsabilidad contractual) o bien producirse al margen o con independencia de la posible relación entre el agente y el perjudicado (responsabilidad extracontractual) Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL La concurrencia de responsabilidad contractual y extracontractual puede producirse por dos razones:  Porque, aun existiendo contrato, la responsabilidad pueda calificarse de extracontractual. Esto sucede cuando, eliminada mentalmente la relación obligacional que une a los sujetos, los hechos ocurridos son suficientes para el nacimiento de la responsabilidad extracontractual.
  Porque, no existiendo contrato, la responsabilidad sea calificada de contractual.
 Diferencias de régimen.
 La finalidad de ambos tipos de responsabilidad es siempre obtener la reparación del daño sufrido, pero la calificación de un hecho dañoso como contractual o extracontractual tiene interés por las diferencias de régimen existentes entre uno y otro tipo de responsabilidad.
 Clases de Responsabilidad extracontractual.
  Responsabilidad subjetiva y objetiva La distinción se basa en el criterio de imputación de la responsabilidad. Se denomina subjetiva a la responsabilidad por culpa y objetiva a la responsabilidad que se atribuye a un sujeto al margen de que su conducta pueda calificarse o no de negligente o culpable.
  Responsabilidad directa e indirecta Se denomina directa (por hechos propios) a la responsabilidad que la ley imputa a quien con sus propia conducta ha causado el daño. La responsabilidad indirecta (por hecho ajeno) hace referencia a la obligación de indemnizar que se impone a determinado sujeto por daños causados por la conducta de una persona de la que debe responder.
  Responsabilidad principal y subsidiaria.
 Es principal la responsabilidad inmediatamente exigible. Es subsidiaria la responsabilidad que sólo puede exigirse en defecto del obligado principal.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL RESPONSABILIDAD POR HECHO PROPIO  Art 1902Cc: El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado Este artículo imputa la responsabilidad a quien por acción u omisión causa daño a otro.
 Esa responsabilidad implica una indemnización. En este artículo se nos dan las claves para que surja la responsabilidad civil por hecho propio, pero también por hecho ajeno.
 Cuando concurren los tres elementos mencionados en el Art. 1902Cc (Acción u omisión negligente, nexo causal y daño), surge la obligación de resarcir, la obligación de reparar.
 Presupuestos de la Responsabilidad.
 La doctrina y jurisprudencia han enumerado y analizado con detalles los presupuestos que configuran la obligación legal de indemnizar. Estos son, según la doctrina sentada por nuestro TS cuatro, y aparecen íntimamente relacionados entre sí: acción u omisión ilícita, daño, relación de causalidad entre la acción u omisión y el daño producido y culpabilidad.
 ACCION U OMISIÓN NEGLIGENTE Entendemos la negligencia como la acción u omisión por debajo del estándar de diligencia. Esa diligencia debe seguir el patrón de conducta de la actividad que estamos realizando. El patrón de diligencia puede ser de dos tipos:  Diligencia del hombre medio: la diligencia tomada como modelo de la del padre de familia.
  Lex artis: Ley del arte y oficio. La diligencia correspondiente a cada trabajo.
 Para determinar si hay negligencia se hace un ejercicio de comparación. Entre lo que se ha hecho y lo que se debería haber hecho (Diligencia).
 Negligencia: Acción que no se ajusta al patrón diligente.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL EL DAÑO Se considera daño, a efectos de la responsabilidad civil, a todo menoscabo que sufre una persona en su patrimonio o en su integridad física o psíquica. Es un requisito de la Responsabilidad civil. S el elemento esencial porque sin daño o perjuicio no hay necesidad de resarcir. No hay nada que reparar. El daño lo sufre el perjudicado, que es quien va a reclamar.
  Perjudicado: acreedor  Causante del daño: deudor El principio de la reparación integral.
 En el régimen general de responsabilidad son reparables todos los daños que resulten probados: tanto personales, como materiales. Los daños a la persona ocasionan daños no patrimoniales, pero también daños no patrimoniales. Doctrina y jurisprudencia afirman, a estos efectos, la existencia de un principio de reparación integral del daño.
 Daños sufridos por terceros.
 Los daños los puede sufrir no solo la víctima directa de la acción u omisión a la que se imputa la responsabilidad, sino también unas personas distintas. Por ejemplo, los hijos del fallecido por la situación de desprotección es que se quedan tras la muerte de su padre. Doctrina y jurisprudencia admiten la reparación de estos daños.
 Daños futuros.
 La indemnización lo es de los daños probados y realmente producidos. Por eso, la jurisprudencia deja abierta la reclamación posterior en el caso de nuevos daños o reactivación de los mismos.
 Si se indemnizan, en cambio, los efectos futuros y probables de un daño ya producido.
 Sobre daños futuros debe tenerse en cuenta, además, las decisiones que excluyen que el efecto de la cosa juzgada por el ejercicio de la responsabilidad civil en la vía penal se extienda a los daños que no se pudieron tener en cuenta en ese momento.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Daños patrimoniales.
  Daño emergente y lucro cesante.
 Cuando se trata de daños patrimoniales, se aplica por analogía la regla que, para la responsabilidad contractual, contiene el artículo 1106Cc y se considera indemnizable tanto el daño emergente como el lucro cesante.
  Art. 1106Cc: La indemnización de daños y perjuicios comprende, no sólo el valor de la pérdida que hayan sufrido, sino también el de la ganancia que haya dejado de obtener el acreedor, salvas las disposiciones contenidas en los artículos siguientes.
 Con la reparación del daño se trata de restaurar el patrimonio del dañado a la situación en que se encontraría de no haberse producido la lesión. Por ello, debe valorarse la diferencia entre el estado actual del patrimonio y el que tendría de no haberse producido el hecho dañoso.
 Daño emergente: Valor de la pérdida Lucro cesante: Valor de la ganancia que haya dejado de obtener.
  Determinación y valoración del daño.
 La deuda nacida de la responsabilidad extracontractual no es una deuda de suma, sino resarcitoria o compensatoria del daño experimentado, que trata de colocar al dañado en la misma situación que tenía antes de ocurrir el hecho lesivo, o si no es posible, compensarle por esta imposibilidad. En el ámbito civil, la existencia de los daños no puede remitirse al trámite de ejecución de sentencia en el que solo cabe determinar la cuantía de los daños reconocidos como existentes y ciertos.
 Algunas leyes contienen reglas específicas sobre la valoración de los daños. En ellas se tiene en cuenta, además del daño realmente producido, otras circunstancias, que a veces parecen incorporar al ámbito de la responsabilidad por daños la técnica del enriquecimiento injusto.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Daño a la persona.
  Indemnización del daño moral.
 En los daños de la persona se indemniza, en una consolidada jurisprudencia, no solo los gastos patrimoniales, sino también los morales.
 La reparación del daño moral se extiende a toda la gama de sufrimientos y dolores físicos o psíquicos que haya padecido la víctima a consecuencia del hecho ilícito.
  Daños derivados de la muerte La práctica jurisprudencial entiende que la indemnización no forma parte de la herencia, pues el fallecido, al morir, no ingresó ningún derecho en su patrimonio.
 Se reconoce el derecho a indemnización, en consecuencia, a quien aleguen y prueben que han sufrido un perjuicio por el fallecimiento de la víctima directa de la lesión.
 La jurisprudencia, habitualmente, presume, a partir de la relación de familia, la existencia de un daño moral. Pero también se ha reconocido la condición de perjudicados a terceros que no reúnen la condición de familiares.
 No es necesario, para reconocer el derecho a una indemnización que existiera una dependencia económica del fallecido.
 En la práctica se ha instaurado un orden sucesorio por el cual el cónyuge esta por delante de los padre y los hijos.
 Daños morales  Indemnización del daño moral.
 Son indemnizables los daños a bienes no patrimoniales. Se habla entonces de bienes morales.
 No resulta nada fácil precisar ni los supuestos en que puede admitirse la reparación de un daño no patrimonial ni los criterios que, en su caso, deben tenerse en cuenta para su valoración, puesto que no existe para ellos un valor de mercado.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL LA RELACIÓN CAUSAL Del artículo 1902Cc se desprende que entre la conducta del agente y el daño ha de existir una relación de causalidad. La doctrina y la jurisprudencia más recientes distinguen entre la causalidad de hecho y la causalidad jurídica o imputación objetiva:  Causalidad de hecho: la relación de causalidad física o material, es un concepto propio de la lógica y de las ciencias de la naturaleza y, por tanto, mera cuestión de hecho.
  Causalidad jurídica: en un paso posterior, cuáles de los eventos dañosos causalmente ligados a la conducta de un sujeto deben ser puestos a su cargo y cuáles no.
 Prueba de la relación de causalidad.
 En general, por la aplicación de las reglas generales, debe entenderse que la prueba de la relación causal incumbe a la víctima demandante mientras que el agente debería defenderse probando que no existe.
 De manera excepcional, el TS ha admitido una inversión de la carga de la prueba en supuestos en los que a la víctima le puede resultar especialmente difícil acreditar el nexo causal mediante presunciones.
 La posición de la víctima se ve facilitada en aquellas sentencias en las que se admite la prueba de la relación causal mediante presunciones.
 Daño causado por un miembro indeterminado de un grupo.
 En la producción de algunos daños, a la víctima no le resulta posible probar el nexo causal con la actuación de una persona concreta. La duda que se plantea es la de si, en estos casos, ante la falta de prueba del nexo causal debe absolverse a todos los miembros del grupo o si, por el contrario, debe imputárseles a todos ellos como consecuencia del riesgo creado.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Interrupción del nexo causal.
 La relación de causalidad puede interrumpirse cuando interfiere alguna circunstancia extraña entre la conducta del sujeto y la producción del daño. Son los casos de caso fortuito y fuerza mayor.
 Intervención de un tercero.
  Intervención dolosa: La jurisprudencia ha admitido que la intervención dolosa de un tercero interrumpe el nexo causal.
  Intervención culposa: No interrumpe la relación de causalidad cuando la intervención del tercero es meramente culposa. Cuando la conducta inicial es la desencadenante del suceso dañoso se le imputa al agente la responsabilidad, pese a la intervención culposa de un tercero.
 La culpa de la víctima.
 Contribución al daño y culpa exclusiva:  Contribución al daño: la propia víctima ha podido contribuir con su conducta a la producción del daño causado por el agente.
 La jurisprudencia ha venido considerando a culpa de la víctima como causa de moderación de la responsabilidad, por aplicación del art. 1103Cc   Art. 1103Cc: La responsabilidad que proceda de negligencia es igualmente exigible en el cumplimiento de toda clase de obligaciones; pero podrá moderarse por los Tribunales según los casos.
 Culpa exclusiva de la víctima: Para que quede excluida la responsabilidad es necesario que pueda valorarse la conducta de la víctima como causa exclusiva del resultado, y la jurisprudencia rechaza que en estos casos sea aplicable al agente la doctrina de la responsabilidad por riesgo y la inversión de la carga de la prueba que tal doctrina implica.
  La culpa de la víctima menos de edad: el problema se plantea cuando la víctima es un menos que imprudentemente contribuyó a causar el daño. Cuando los menores no son capaces de discernir nunca se les puede declarar culpables de sus propios actos. En algunas ocasiones se tiene en cuenta la culpa in vigilando de los padres.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Se valora también, a la hora de fijar la indemnización solicitada por los padres por daños sufridos por sus hijos menores, la contribución de los propios padres en la producción del daño.
 En relación a menores de edad más avanzada la jurisprudencia tiene en cuenta su contribución a la producción del daño, y se reduce o excluye la indemnización.
 Pluralidad de autores.
 En ocasiones, la intervención de un tercero no tiene que interrumpir el nexo causal sino erigirse en concausa de la producción del daño.
 La legislación especial expresamente ha consagrado la responsabilidad solidaria cuando a la producción del daño hayan contribuido varios agentes. Se vincula la condena solidaria a la imposibilidad de determinar el alcance concreto de casa una de las conductas implicadas.
 LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA.
 El artículo 1902Cc es el máximo exponente de los principios liberales en que se basa nuestro código civil. Con los principios liberales de libertad, igualdad y fraternidad, se forma el código civil francés de 1804. Pues bien, estos postulados de la Revolución francesa se transmiten también al código civil español de 1889.
 Nuestro artículo 1902Cc es la copia exacta de uno de los artículos del francés. No cabe duda de que es un precepto liberal.
 La responsabilidad civil del 1902Cc era interpretada de forma subjetiva. Era necesaria la culpa. Se basaba en el elemento subjetivo de la culpa.
 Con la revolución industrial comienzan a producirse accidentes como consecuencia de la maquinaria. Se alega el 1902Cc, pero, es el trabajador quien tiene que probar el daño, esto no supone dificultad. Sin embargo, también debe probar que existe la acción negligente y la relación causa efecto. Si consigue demostrar los tres elementos se le repara el daño. En muchos casos, no se podía demostrar la acción negligente ni el nexo causal y se quedaban sin indemnización.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Por esto se comenzó a interpretar el 1902Cc prescindiendo del subjetivismo puro, y comenzando a favorecer a los perjudicados con la interpretación pro damnato: en favor del dañado. Se aplica el mecanismo de la inversión de la carga de la prueba.
 Puesto que se debía demostrar la culpa o negligencia, se invierte la carga de la prueba a favor del dañado. Esto supone que se presume iuris tantum la negligencia. Es el causante quien tiene que demostrar que actuó con diligencia.
 Inversión de la carga de la prueba = Resp. Civil extracontractual Cuasiobjetiva.
 1. 1092 en estado puro. Responsabilidad subjetiva.
 2. 1092 en inversión de la carga de la prueba. Cuasiobjetiva.
 3. 1092 en estado objetivo.
 A partir de los años 40, surgen nuevas actividades (Industria, transportes...) Actividades de riesgo, se socializa el riesgo pero se mantiene el beneficio en quien realiza la actividad. Ante estas actividades, se comienza a interpretar el 1902 por los tribunales dando un paso más hacia la objetividad. Un paso más, a parte de la inversión de la carga de la prueba.
 Los jueces van a imponer o imputar la responsabilidad objetiva por el resultado dañoso. Las características son:  Actividad de riesgo.
  El riesgo se transmite a la colectividad.
  El beneficio de queda en quien realiza la actividad.
 Se va a prescindir por completo de si esa actuación fue o no negligente, si se prescinde quiere decir que la responsabilidad objetiva es una responsabilidad por el resultado. Es una responsabilidad del resultado dañoso, prescinde de la negligencia. Solo surge cuando se lleva a cado una actividad e riesgo que se transmite a la colectividad y el beneficio se queda en quien lo lleva a cabo. Los jueces no plantean al perjudicado probar la negligencia, no van a admitir al causante que pruebe su diligencia para liberarse, los jueces van a imponer o imputar la responsabilidad objetiva por el resultado dañoso.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Causas de exoneración de la Responsabilidad objetiva.
  Fuerza mayor  Causa exclusiva del perjudicado. El perjudicado actúa de forma que la culpa es únicamente suya.
 RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO Además de la obligación de indemnizar los daños causados por los propios actos, nuestro ordenamiento establece en el artículo 1903Cc algunos supuestos de responsabilidad por hecho ajeno:  Art 1903Cc: La obligación que impone el artículo anterior es exigible, no sólo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.
 Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento y empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones.
 En la práctica, sin embargo, la jurisprudencia ha tendido a objetivizar la responsabilidad establecida en el art. 1903Cc. De tal manera que, concurriendo los presupuestos exigidos por la norma, se imputa la responsabilidad, al margen de la negligencia del sujeto. La responsabilidad se imputa, entonces, por tener la condición de padre, tutor, empresario o titular de centro docente.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL La responsabilidad de los padres y tutores.
  Fundamento de la responsabilidad  Art. 1903Cc: Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda.
 Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento y empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias.
 La responsabilidad de los padres se explica porque los hijos menores no emancipados están bajo su potestad y les corresponde, como contenido de la misma tenerlos en su compañía, educarlos y proporcionales un educación integral. El fundamento de la responsabilidad de los padres por los hechos dañosos de los hijos que se encuentres bajo su guarda se encontraría desde este punto de vista, en la culpa in vigilando o in educando de los propios padres.
  Sujetos responsables.
 Dado que la redacción del precepto se refiere a los padres que tengan al hijo bajo su guarda, lo corriente es que se demande y se condene a ambos progenitores. A diferencia de lo que sucede con la responsabilidad de los tutores no se exige la convivencia del menos con sus padres. En los supuestos de separación de los padres, la doctrina suele afirmar la responsabilidad de quien tiene la guarda en el momento de producirse el hecho dañoso.
 La responsabilidad de los padres conforme al artículo 1903Cc. puede concurrir con la de otras personas que contribuyen con su conducta a la producción del daño.
 Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL  Responsabilidad del hijo.
 La responsabilidad establecida en el artículo 1903 a cargo de los padres no excluye que pueda declararse la responsabilidad del propio menos cuando sea civilmente imputable.
  Moderación de la responsabilidad.
 Cuando el daño lo sufre otra persona que, con su conducta ha contribuido a la producción del daño, los tribunales moderan la cuantía de la indemnización debida por los padres.
  Responsabilidad solidaria de todos los padres de hijos que participan en la actividad dañosa.
 Cuando varios niños participan en la actividad dañosa y no se puede identificar al autor material de la lesión, la jurisprudencia, en lugar de absolver, por no estar identificado el autor, condena solidariamente a todos los padres.
 La responsabilidad del empresario El artículo 1902 imputa la responsabilidad a los dueños o directores.
  Fundamento de la responsabilidad Formalmente, la jurisprudencia mayoritaria alude a la culpa in vigilando o in eligiendo del empresario. En realidad, sin embargo, eleva de tal manera el nivel de diligencia exigible que sólo admite la exoneración de responsabilidad del empresario cuando no se da la relación de dependencia o hubo extralimitación en las funciones por parte del dependiente.
 La objetivación de la responsabilidad del empresario queda patente en la jurisprudencia que imputa la responsabilidad al empresario por los daños producidos con ocasión del ejercicio de su actividad empresarial conforme al artículo 1903Cc sin necesidad de identificar un concreto dependiente causante del daño. La responsabilidad del empresario, entonces, lo es por el ejercicio de la actividad, por Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL riesgo de empresa, en relación a los daños reconducibles a su organización, dirección o funcionamiento.
  Requisitos de la responsabilidad.
 Relación de dependencia: Es abundante la jurisprudencia que alude a la necesidad de que entre el titular de la empresa y el sujeto que causa el daño medie una relación de dependencia.
 Culpa del dependiente: Doctrina y jurisprudencia insisten reiteradamente en la necesidad de la culpa in operando del dependiente que materialmente causó el daño.
 Desempeño de las funciones encomendadas: La jurisprudencia admite la exoneración del empresario cuando los actos dañosos han sido realizados por sus dependientes al margen de las funciones que tenían encomendadas. La jurisprudencia valora, en particular, si la actuación de los dependientes ha tenido lugar con conocimiento del empresario o, incluso, contra su prohibición.
  La responsabilidad de la empresa es directa.
 La jurisprudencia atribuye a la responsabilidad del empresario carácter directo, ya que se establece en razón al incumplimiento de los deberes que imponen las relaciones de convivencia social de vigilar a las personas que están bajo la dependencia de otras y de emplear la debida cautela en la elección de servidores.
 Derecho civil I - TEMA 10 La jurisprudencia (2011) Apunte
 Derecho civil II - TEMA 5 (2011) Apunte
 Derecho civil II - TEMA 6 (2011) Apunte
 Derecho civil II - TEMA 7 (2011) Apunte
 Derecho civil II - TEMA 8 (2011) Apunte


type: other

text:
Consumentenbond en ConsumentenClaim bundelen hun krachten
 Samen gaan we de belangen van consumenten in massaclaims behartigen. Hiervoor is een nieuw bedrijf opgericht onder de naam Consumentenbond Claimservice. De nieuwe onderneming gaat de strijd aan met banken, verzekeraars en multinationals die consumenten duperen en compensatie onthouden. Claimservice gaat op 11 juli 2018 van start met de lancering van de website www.claimservice.nl. Lees meer
 ConsumentenClaim, gepubliceerd op 11 juli 2018
 Ook Tele2 moet een klant de kosten van 'gratis' telefoon vergoeden
 Tele2 moet een klant alle kosten terugbetalen die die klant heeft gemaakt voor een 'gratis' toestel. ConsumentenClaim had een rechtszaak aangespannen over het afgesloten all-in-telefoonabonnement, en heeft nu gewonnen. De betreffende Tele2-klant krijgt € 320,- voor zijn LG Nexus 5 wat destijds de nieuwwaarde van het toestel was. Verder werd Tele2 veroordeeld in de proceskosten. Lees hier het nieuwsbericht van het AD.
 AD, gepubliceerd op 30 mei 2018
 T-Mobile moet ‘gratis’ toestel vergoeden
 De rechtbank Den Haag heeft geoordeeld dat T-Mobile de kosten van een 'gratis' telefoon, de ten onrechte geïncasseerde termijnen en de wettelijke rente volledig moet terugbetalen. In totaal gaat het om een bedrag van bijna € 1100,-. Volgens de claimorganisatie Consumentenclaim is de uitspraak belangrijk voor de 70.000 claims die er nog liggen voor toestellen die ten onrechte als gratis werden aangeboden. Lees hier het nieuwsbericht van de NOS of de Volkskrant of het AD.
 NOS, gepubliceerd op 7 mei 2018
 De Nationale Ontwoekerdag
 Op 7 maart 2018 vond de Nationale Ontwoekerdag plaats. Consumenten kregen gratis tips over het 'ontwoekeren' van hun woekerpolis. De Nationale Ontwoekerdag is een samenwerking tussen Plus Magazine, de Consumentenbond, ConsumentenClaim, de Vereniging Woekerpolis.nl en MoneyWise. Van de 7 miljoen woekerpolissen die destijds zijn afgesloten, lopen er nog circa 2,8 miljoen. Lees meer.
 In Radar: ASR verliest voor tweede keer woekerpoliszaak
 ASR heeft voor de tweede keer op rij in 2017 een woekerpoliszaak verloren. De uitspraak van het hof was glashelder: verzekeraars moeten de klant duidelijk informeren over de kosten. Kijk hier de uitzending van Radar terug.
 ConsumentenClaim, gepubliceerd op 7 november 2017
 Hof vernietigend over woekerpolis ASR
 Het gerechtshof Den Bosch heeft op 31 oktober 2017 een zeer positieve uitspraak gedaan in een woekerpolisprocedure van ConsumentenClaim tegen ASR. Volgens het hof verstrekte ASR bij het afsluiten van de polis onjuiste en misleidende informatie en heeft ASR onrechtmatig gehandeld door hoge verborgen kosten in te houden. De uitspraak heeft ook grote gevolgen voor andere verzekeraars. ASR moet van de rechter ruim €8.000,- aan haar klant terugbetalen. Lees meer
 FD, gepubliceerd op 31 oktober 2017
 ConsumentenClaim heeft voor de Vereniging Woekerpolis.nl een belangrijke overwinning behaald bij de Rechtbank Den Haag. Volgens de rechtbank is Aegon ernstig tekort geschoten in de informatievoorziening aan haar klanten met een Koersplan, Vermogensplan en Fundplan. Vereniging Woekerpolis.nl roept Aegon op om verantwoordelijkheid te nemen en in overleg te treden over een tegemoetkomingsregeling om te voorkomen dat dit dossier nog jaren onnodig blijft voortslepen. Lees hier
 Nu.nl, gepubliceerd op 28 juni 2017
 ConsumentenClaim, Vereniging Woekerpolis.nl en Stichting Woekerpolisproces hebben voor hun achterban met Allianz een akkoord bereikt voor de compensatie van woekerpolissen. Dit is de eerste tegemoetkomingsregeling die door de drie belangenorganisaties met een verzekeraar wordt gesloten. De hoogte van de tegemoetkoming is voor elke polishouder anders en wordt individueel bepaald. Het gaat om substantiële vergoedingen die niet zijn te vergelijken met de magere compensaties uit het verleden. De minimale vergoeding bedraagt € 500,- per polis. Lees meer
 ConsumentenClaim, gepubliceerd op 27 juni 2017
 Hof wijst oneerlijke schikking af
 Het gerechtshof heeft op 16 juni 2017 bepaald dat de door Ageas en een aantal belangenorganisaties voorgestelde compensatieregeling afgewezen dient te worden. Volgens het hof is de regeling oneerlijk doordat een deel van de beleggers een hogere vergoeding krijgt dan anderen, terwijl zij dezelfde schade hebben geleden. Ook de hoge vergoedingen die de belangenorganisatie voor zichzelf hadden bedongen worden als onredelijk bestempeld. Het hof heeft hiermee alle belangrijke argumenten die door ConsumentenClaim namens een grote groep individuele beleggers naar voren waren gebracht, overgenomen.
 ConsumentenClaim, gepubliceerd op 16 juni 2017
 Nederlands Dagblad, gepubliceerd op 10 mei 2017
 ASR moet van rechter hoge kosten woekerpolis terugbetalen
 ConsumentenClaim heeft op 2 mei 2017 een belangrijke overwinning geboekt in de woekerpolisaffaire. Het gerechtshof Den Bosch heeft bepaald dat ASR door haar ingehouden kosten op een woekerpolis aan de klant moet terugbetalen. Het gaat om de zogenaamde eerste kosten, poliskosten en een deel van de ingehouden fondskosten. Het hof is van mening dat de voorwaarden op grond waarvan ASR deze kosten inhield oneerlijk en onredelijk bezwarend zijn. De zaak betrof een Falcon Levensplan waarvan er in Nederland circa 220.000 zijn verkocht. ASR moet de kosten terugbetalen inclusief wettelijke rente, maar mag een eventueel eerder uitgekeerde compensatie daarop in mindering brengen. Lees meer
 Nu.nl, gepubliceerd op 2 mei 2017
 Zitting Fortis
 Op vrijdag 24 maart 2017 vond de zitting inzake Fortis bij het Gerechtshof Amsterdam plaats om de huidige regeling algemeen verbindend te laten verklaren. ConsumentenClaim heeft hier verweer tegen gevoerd. De uitspraak volgt 16 juni a.s. Kijk het hier terug.
 VRT, gepubliceerd op 24 maart 2017
 De Nederlandse Patiëntenvereniging voor Acupunctuur (NPVA) en ConsumentenClaim zijn gezamenlijk een actie gestart om ervoor te zorgen dat patiënten onterecht geheven btw terugkrijgen. Ruim 3 jaar lang betaalden honderdduizenden patiënten 21% te veel voor niet-reguliere zorg zoals acupunctuur, homeopathie en chiropractie. In totaal gaat het om ruim € 200 miljoen aan btw die tussen 1-1-2013 en 29-3-2016 door zorgverleners verplicht moest worden afgedragen. Hoewel de Hoge Raad al in 2015 bepaalde dat de btw-heffing in strijd is met Europese regelgeving, hebben patiënten nog altijd hun geld niet teruggekregen. Hetzelfde geldt voor zorgverleners die nog geen compensatie hebben ontvangen voor de door hen gemaakte uitvoeringskosten. Met de actie willen beide belangenorganisaties een oplossing forceren. Lees meer
 AD, gepubliceerd op 7 maart 2017
 Fortis-schikking onder vuur
 ConsumentenClaim heeft op 9 februari 2017 namens meer dan 1000 beleggers een verweerschrift ingediend bij het gerechtshof Amsterdam om de Fortis-schikking aan te vechten. In 2016 bereikte Ageas, de rechtsopvolger van Fortis, met een aantal belangenbehartigers een akkoord over een compensatieregeling. Deze regeling, waarbij gedupeerden slechts een fractie van hun schade vergoed krijgen, dreigt binnenkort voor alle beleggers die niet in actie komen te gaan gelden. Dit komt doordat Ageas en de belangenbehartigers bij het gerechtshof Amsterdam een verzoek hebben ingediend om de regeling algemeen verbindend te verklaren. ConsumentenClaim verzet zich tegen de regeling en procedeert door voor een hogere schadevergoeding. Lees meer en luister meer
 Nu.nl & BNR, gepubliceerd op 9 februari 2017
 De man achter ConsumentenClaim
 Onder Stef Smit is ConsumentenClaim de massaclaimspecialist van Nederland geworden. De Volkskrant vroeg zich af: wie is Stef? Lees meer
 Volkskrant, gepubliceerd op 27 januari 2017
 ConsumentenClaim sleept NS voor de rechter
 NS is gisteren door ConsumentenClaim gedagvaard vanwege de overvolle treinen in de spits. Treinreizigers krijgen niet de service en het comfort waarvoor zij betalen en moeten volgens de massaclaimorganisatie gecompenseerd worden. Voor de zaak die nu wordt uitgeprocedeerd, werd in november 2016 over een periode van 3 weken gedetailleerd bijgehouden en gedocumenteerd hoe vol de treinen zaten op het intercitytraject van Utrecht Centraal naar Amsterdam-Zuid. De treinreiziger moest in 45% van de reizen langer dan 15 minuten staan en kon in 20% van de gevallen zelfs niet instappen, omdat de trein overvol zat. Ook deden zich in 1 op de 6 reizen onveilige situaties voor, omdat Intercitytreinen niet zijn voorzien van handgrepen waar reizigers zich onderweg aan kunnen vasthouden. Deelname aan de massaclaim tegen NS is nog steeds mogelijk. In lijn met de compensatieregeling die NS kent voor vertragingen wordt 50% van het reisgeld teruggevorderd. Lees meer
 RTL Nieuws, gepubliceerd op 26 januari 2017
 ConsumentenClaim en de Consumentenbond slepen samen Philips en andere kartellisten voor de rechter voor consumenten die benadeeld zijn door het beeldbuiskartel. Dit is de eerste collectieve procedure die in Nederland wordt gestart voor consumenten over aansprakelijkheid voor kartelvorming. Lees meer
 Volkskrant, gepubliceerd op 18 januari 2017
 ARCHIEF 2016 >Archief 2015 >Archief 2014 >Archief 2013 >Archief 2011 & 2012 >


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 22.6.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 161/55
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 270/2015
 od 30. listopada 2015.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u [2017/1059]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru (Sporazum o EGP-u), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Direktiva 2009/30/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2009. o izmjeni Direktive 98/70/EZ u pogledu specifikacije benzina, dizelskoga goriva i plinskog ulja i uvođenju mehanizma praćenja i smanjivanja emisija stakleničkih plinova, o izmjeni Direktive Vijeća 1999/32/EZ u pogledu specifikacije goriva koje se koristi na plovilima na unutarnjim plovnim putovima i stavljanju izvan snage Direktive 93/12/EEZ (1) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Direktivom 2009/30/EZ stavlja se izvan snage Direktiva Vijeća 93/12/EEZ (2), koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koja se stoga treba isključiti iz njega.
 (3)
 Priloge II. i XX. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Poglavlje XVII. Priloga II. Sporazumu o EGP-u mijenja se kako slijedi:
 1.
 U točki 6.a (Direktiva 98/70/EZ Europskog parlamenta i Vijeća) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32009 L 0030: Direktivom 2009/30/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2009. (SL L 140, 5.6.2009., str. 88.).”
 2.
 U točki 6.a (Direktiva 98/70/EZ Europskog parlamenta i Vijeća) dodaje se sljedeći tekst:
 „(c)
 U članku 2. stavku 5. riječ ‚Island’ dodaje se nakon riječi ‚Finska’, a riječ ‚Norveška’ dodaje se nakon riječi ‚Litva’.
 (d)
 U članku 3. stavku 4. nakon prvog podstavka dodaje se sljedeći podstavak:
 ‚Island može dozvoliti da se tijekom ljetnog razdoblja na tržište stavlja benzin s etanolom ili metanolom maksimalnog tlaka pare od 70 kPa pod uvjetom da je etanol koji se koristi biogorivo ili da ušteda emisije stakleničkih plinova ostvarena uporabom metanola ispunjava kriterije utvrđene u članku 7.b stavku 2.’
 (e)
 Članci od 7.a do 7.e ne primjenjuju se na Lihtenštajn.
 (f)
 Članak 7.b stavak 6. ne primjenjuje se na države EFTA-e.”
 3.
 Briše se tekst točke 6. (Direktiva Vijeća 93/12/EEZ).
 Članak 2.
 U točki 21.ad (Direktiva Vijeća 1999/32/EZ) Priloga XX. Sporazumu o EGP-u dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32009 L 0030: Direktivom 2009/30/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2009. (SL L 140, 5.6.2009., str. 88.).”
 Članak 3.
 Vjerodostojni su tekstovi Direktive 2009/30/EZ na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 4.
 Ova Odluka stupa na snagu 1. studenoga 2015. pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana (*1).
 Članak 5.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 30. listopada 2015.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednica
 Oda SLETNES
 (1) SL L 140, 5.6.2009., str. 88.
 (2) SL L 74, 27.3.1993., str. 81.
 (*1) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: wikipedia

text:
Stjepan Tomašević Kotromanić (1438. – Jajce, 5. lipnja 1463.), posljednji bosanski kralj koji je vladao od 10. srpnja 1461. do 5. lipnja 1463. i posljednji srbijanski despot od 1. travnja 1459. do 21. lipnja 1459. godine.
 Životopis
 Stjepan Tomašević je bio sin kralja Stjepana Tomaša i krstjanske Vojače koja je bila iz sela Lug u Rami. Nakon što je Stjepan Tomaš proglašen kraljem Bosne, Vojača nije bila smatrana podobnom za titulu bosanske kraljice, pa je Stjepan Tomaš stoga tražio ženu višeg roda. Kako je Vojači već bio obećao brak, što se u Katoličkoj crkvi, kojoj je Stjepan Tomaš pripadao, smatralo predbračnim ugovorom, papa Eugen IV. je morao razriješiti to obećanje. Stjepan Tomaš je zatim oženio Katarinu Kosaču, kćer herceg Stjepana Kosače, koja je tim brakom postala bosanska kraljica i maćeha Stjepana Tomaševića.
 Srbijanski despot
 Dana 1. travnja 1459. Stjepan Tomašević je oženio Jelenu Branković, dvanaestogodišnju kćerku srpskog despota Lazara i bizantske princeze Jelene koja je nakon muževe smrti ostala de facto vladar Srbije. Brak je sklopljen kako bi Stjepan Tomašević preko nje dobio pravo na srpsku despotovinu, a bračne pregovore vodili su Jelenina majka, tada već udovica, i kralj Stjepan Tomaš.
 Stjepan Tomašević je isto tako bio zaručen za izvanbračnu kćerku milanskog vojvode Francesca Sforze, najvjerojatnije Drusijanu, ali su ove zaruke prekinute. O tom njegov otac obavještava njegovog nesuđenog punca pismom 1. svibnja:
 <blockquote>"Sada obznanjujem vašu jasnost, da je moj preljubljeni sin, svijetli Stjepan, na osmicu iza Uskrsa uzeo za ženu kćer nekadanjega despota Lazara, te je preuzeo čitavo njegovo vladanje u Ugarskoj i Raškoj, u koliko je Turci nisu još osvojili; uz to je po prejasnom kralju ugarskom Matijašu učinjen despotom na mjesto svoga pokojnoga tasta Lazara, i to složnom voljom svih Rašana."</blockquote>
 Međutim, iste godine je Osmansko Carstvo osvojilo ostatak srpske države, te su se Stjepan Tomašević i Jelenu sklonili na dvor njegovog oca.
 Bosanski kralj
 Stjepan Tomašević je došao na vlast u Bosni nakon očeve smrti 10. srpnja 1461. godine. Svjestan opasnosti koja mu je prijetila Tomašević je već 1461. godine u poslanici papi predvidio osmansku najezdu velikih razmjera i zamolio ga za pomoć.
 Budući da su Osmanlije sve više nadirali, novi se kralj pomirio s hercegom Stjepanom i pismeno molio europske vladare da mu pomognu u obrani Bosne. Kao znak podrške papa Pio II. poslao mu je krunu kojom je u Crkvi svete Marije u Jajcu u studenom 1461. godine okrunjen za bosanskog kralja od papinog delegata.
 Stjepan Tomašević je priznavao prevlast hrvatsko-ugarskog kralja Matije Korvina, nadajući se obećanoj pomoći. Stoga je 3. lipnja 1462. otkazao sultanu Mehmedu II. plaćanje danka. Na početku 1463. godine obratio se opet Mlecima upozoravajući ih da Osmanlije smjeraju tog ljeta zauzeti svu Bosnu, a da će nakon toga zaprijetiti i mletačkim posjedima u Dalmaciji.
 Pismo papi
 Dio pisma posljednjeg bosanskog kralja Stjepana Tomaševića papi iz 1461. godine:
 "I moja će propast povući za sobom i mnoge druge.Dođe glas Kraljevstvu mi kako Car Turski Muhamed namjerava dojdućeg ljeta udariti s vojskom na mene i da je zato sve potrebito prigotovio. Tolkoj sili Turachkoj ja sam ne mogu odoljeti. Umiljeno sam molio Ugarsku i Bnetachku gospodu i Jurija Kastriota jeda bi mi u ovoj nevolji pohitali u pomoć, što molim i tebe, svepochtenog, uzmoznog i prosvijetlog gospodina i oca.
 Ja ne ištem zlatnih brda, ali bih bio rad da moji neprijatelji kao i ljudi u mojoj zemlji uznaju kako mi tvoja pomoć neće uzmanjkati.Jere, ako Bošnjani budu vidjeli da u ovoj rati neće biti sami i da će im mnogi ini pomioci – hrabrije će u rat iti i vojevati, a tagdi i Turachka vojska neće bez straha u moje vladanje naprasno ulisti.
 Prilazi u moju zemlju su veoma teški, a tvrde na mnogim mjestima nedobitne, ter ne dopustaju da se prodre u moje Kraljevstvo."Stjepan Tomašević Kotromanić, dio pisma upućenog papi Piju II., 17. listopada 1461. god.
 Nitko od europskih vladara Stjepanu nije ni odgovorio, a kamoli poslao pomoć. Jedina podrška iz Vatikana je bila papinska kruna kojom je okrunjen za kralja. Tomašević je bio jedini kralj Bosne okrunjen krunom iz Vatikana. Zapad je pad Bosne ravnodušno promatrao. Tek kada je (središnja) Bosna pala iz Venecije 14. lipnja 1463. godine pišu u Firencu da je "pred očima svijeta izgorjelo jedno ugledno kraljevstvo".
 Pad Bosne
 Velika osmanska vojska pod vodstvom Mehmeda II. Osvajača okupila se u proljeće 1463. u Adrianopolu (Edirnu) i krenula na Bosnu. Kralj Stjepan Tomašević je pobjegao iz kraljevskoga grada Bobovca, koji je bez otpora predao zapovjednik Radak 20. svibnja 1463. godine. Stjepan Tomašević se najprije sklonio u Jajce, a onda u utvrđeni grad Ključ na Sani. Tu se Mehmet-paša Anđelković pismeno i pod zakletvom obvezao da će mu poštedjeti život i pustiti da slobodno ide kamo hoće ako preda grad. Kad se nakon pregovora predao, zarobio ga je i odveo sultanu Mehmedu II. u Jajce, koji ga je natjerao da potpiše naredbu svim zapovjednicima da predaju gradove Osmanlijama. Ujedno je sultan Mehmed II. zakletvu proglasio nevaljanom i u svom taboru pred Jajcem 25. svibnja dao pogubiti Stjepana Tomaševića, njegovog strica Radivoja i mnogo bosanske vlastele. Tako je smrću posljednjega bosanskog kralja Bosna izgubila svoju samostalnost i postala osmanski Bosanski sandžak.
 Obitelj
 Stjepan Tomašević se dan 1. travnja 1459. godine vjenčao s Jelenom. Jelena je imala dvanaest godina kada se udala, a šesnaest kada je postala udovica. Da je Jelena rodila dijete, ona bi najvjerojatnije umrla od posljedica poroda jer je bila jako mlada. Treba napomenuti da je njena sestra Milica u dobi od četrnaest godina rodila sina Karla Toccu i da je umrla od porođaja. Najvjerojatnije je da Stjepan Tomašević nije imao djecu, ali izvori navode da su imali dvoje djece. Ako su ta djeca postojala onda su ili pogubljena dok su bili u dobi od 3 – 4 godine ili su prevedena na islam.
 Mučeništvo
 S iznuđenim pismom zarobljenoga bosanskog kralja Stjepana Tomaševića, Turci su zauzeli oko 70 tvrdih bosanskih gradova i u njih stavili svoje posade. Sultan Mehmed II. pogubio je kralja Tomaševića pod Jajcem.
 Austrijski povjesničar Joseph von Hammer-Purgstall u svojoj Povijesti osmanlijske države, kaže kako je stari šeik Ali Bestami kralju, kad su ga doveli u sultanov šator, bez ikakvog naloga odrubio glavu, da se time udvori svome sultanu.
 Prema Ćiri Truhelki kralj je pogubljen poslije 29. svibnja, a prije 10. lipnja 1463. godina. Ako se pretpostavi da je najvećom brzinom iz Bosne u Mletke vijest išla pet dana, može se uzeti da je kralj ubijen 5. lipnja. Salih Sidki Hadžihusejnović Muvekit u djelu Tarih-i Bosna piše kako je sultan pokušao kralja ubiti svojom rukom, a kad to nije uspio, predao ga krvnicima. Gianantonio Bommani u djelu Storia della Dalmazia, Croazia e Bosna'' kaže da su nesretnome kralju živome kožu zderali te ga onda privezali za kolac i postavili na nišan streljačima.
 Kraljev greb
 Ćiro Truhelka koncem 19. stoljeća zabilježio je predaju o smrti posljednjeg bosanskog kralja Stjepana Tomaševića:
 Pripovijeda se da su kralju kožu zderali i od nje napravili bubnjeve u koje su udarali dok su nosili kralja pokopati.
 Ćiro Truhelka je 1888. god. istražio grob koji jajački narod zove Kraljev greb. Kraljev greb je, po narodnoj vjeri, čudotvoran, jer narod, i katolički i muslimanski, oko Jajca vjeruje, da će pomoći u nekim bolestima ako se nadgrobni kamen tri puta obiđe.
 Posmrtni ostaci kralja Stjepana Tomaševića pohranjeni su u Franjevačkom samostanu u Jajcu. Za vrijeme rata u Bosni i Hercegovini 1992. lijes s posmrtnim ostatcima kralja Tomaševića sklonjen je u Split, a 1998. vraćen je Franjevački samostan u Jajcu. Tradicija hodočašća Kraljevom grebu traje i u naše vrijeme.
 Vijesti o kraljevoj smrti
 Povijesni izvori o kraljevoj smrti govore o događajima u Bosni prije pada pod Turke sačuvana je zadnja vijest od 29. svibnja 1463. i nalazi se u dubrovačkom arhivu Libri rogatorum. Tada je kraljev stric Radivoj Ostojić zamolio Dubrovačku Republiku da pošalje barut u Kreševo kako bi se Bosna branila od turske najezde. Radivoj je kasnije pogubljen s kraljem. Već 10. lipnja u Mletke je stigla prva vijest o mučeničkoj kraljevoj smrti. Tri dana kasnije mletačko vijeće obavijestilo je svojega admirala Alvisa Loredana o bosanskim stradanjima, a slijedeći je dan odaslalo papi izvještaj.
 Primivši vijest o smaknuću kralja, papa Pavao II. dao je bulu cjelokupnom kršćanstvu u kojoj je obavijestio da je kralj u Bosni prijevarom predao Turcima koji su ga svojom rukom smaknuli. Poslije Papine bule povjesničari opisuju kraljevu smrt još užasnijom.
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Stjepan Tomašević (1461. – 1463.): slom srednjovjekovnoga Bosanskog Kraljevstva – Zbornik radova sa Znanstvenoga skupa održanog 11. i 12. studenoga 2011. godine u Jajcu
 Kotromanići
 Bosanski kraljevi
 Bosanska i humska vlastela
 Srbijanski vladari


type: legislation

text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52009PC0054
 Pasiūlymas Tarybos reglamentas kuriuo baigiama dalinė tarpinė antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankiniams padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims, peržiūra /* KOM/2009/0054 galutinis */
 [pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 12.2.2009KOM(2009) 54 galutinisPasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASkuriuo baigiama dalinė tarpinė antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankiniams padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims, peržiūra(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1) PASIūLYMO APLINKYBėS |110 | Pasiūlymo pagrindas ir tikslai Šis pasiūlymas yra susijęs su 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2005 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2117/2005, (toliau – pagrindinis reglamentas) taikymu atliekant tyrimą, susijusį su importuojamais Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankiniais padėklų krautuvais ir jų pagrindinėmis dalimis, po dalinės tarpinės peržiūros pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį. |120 | Bendrosios aplinkybės Šis pasiūlymas teikiamas atsižvelgiant į pagrindinio reglamento įgyvendinimą ir yra parengtas remiantis tyrimu, atliktu pagal pagrindiniame reglamente nustatytus esminius ir procedūrinius reikalavimus. |139 | Pasiūlymo srityje galiojančios priemonės Šiuo metu galiojančios priemonės – Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1174/2005 nustatytas galutinis antidempingo muitas, taikomas importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankiniams padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims. Reglamentu (EB) Nr. 684/2008 Taryba patikslino pirminio tyrimo produkto apibrėžtąją sritį. |141 | Derėjimas su kitomis Europos Sąjungos politikos sritimis ir tikslais Netaikoma. |2) KONSULTACIJOS SU SUINTERESUOTOSIOMIS šALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMAS |Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis |219 | Su tyrimu susijusios suinteresuotosios šalys turėjo galimybę ginti savo interesus atliekant tyrimą pagal pagrindinio reglamento nuostatas. |Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas |229 | Nepriklausomo tyrimo neprireikė. |230 | Poveikio vertinimas Šis pasiūlymas pateikiamas įgyvendinant pagrindinį reglamentą. Pagrindiniame reglamente nenumatytas bendras poveikio vertinimas, tačiau jame pateikiamas išsamus būtinų įvertinti sąlygų sąrašas. |3) TEISINIAI PASIūLYMO ASPEKTAI |305 | Siūlomų veiksmų santrauka 2007 m. gruodžio 19 d. Komisija inicijavo 2005 m. liepos 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1174/2005 nustatytų antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankiniams padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims, dalinę tarpinę peržiūrą. Prašymą atlikti peržiūrą padavė eksportuojantis Kinijos gamintojas „Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd.“, pateikęs prima facie įrodymų, kad pasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu šiai bendrovei buvo nustatytos priemonės, ir kad nėra būtina toliau taikyti galiojančių priemonių, kurių dydis buvo pagrįstas anksčiau nustatytu dempingo dydžiu, ir taip kompensuoti dempingo daromą žalą. Atlikus tarpinės peržiūros tyrimą, nustatyta, kad aplinkybės, kurių pagrindu buvo nustatytos priemonės bendrovei „Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd.“, nepasikeitė, todėl neįmanoma pakeisti bendrovei taikomų antidempingo muitų. Todėl Tarybai siūloma priimti pridedamą pasiūlymą dėl Reglamento, kuriuo baigiama ši dalinė tarpinė peržiūra, nekeičiant dabar galiojančių priemonių; reglamentas turėtų būti paskelbtas Oficialiajame leidinyje ne vėliau kaip 2009 m. kovo 18 d. |310 | Teisinis pagrindas 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2005 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2117/2005. |329 | Subsidiarumo principas Pasiūlymas priklauso išimtinei Bendrijos kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas. |Proporcingumo principas Pasiūlymas atitinka proporcingumo principą dėl šios (-ių) priežasties (-čių). |331 | Veiksmų pobūdis yra aprašytas minėtame pagrindiniame reglamente, nesuteikiant galimybės taikyti nacionalinį sprendimą. |332 | Nuoroda apie Bendrijai, nacionalinėms vyriausybėms, regionų ir vietos valdžios institucijoms, ūkinės veiklos vykdytojams ir piliečiams tenkančios finansinės bei administracinės naštos mažinimą ir jos proporcingumą pasiūlymo tikslui netaikoma. |Pasirinkta priemonė |341 | Siūloma priemonė – reglamentas. |342 | Kitos priemonės būtų netinkamos dėl toliau nurodytos (-ų) priežasties (-čių). Minėtame pagrindiniame reglamente kitos galimybės nenumatytos. |4) POVEIKIS BIUDžETUI |409 | Pasiūlymas neturi poveikio Bendrijos biudžetui. |PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASkuriuo baigiama dalinė tarpinė antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankiniams padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims, peržiūraEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[1] (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 11 straipsnio 3 dalį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,kadangi:A. PROCEDŪRA1. GALIOJANČIOS PRIEMONĖS1. Atlikus tyrimą (toliau – pirminis tyrimas), Reglamentu (EB) Nr. 1174/2005[2] Taryba nustatė galutinį antidempingo muitą importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR) kilmės rankiniams padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims (toliau – RPK). Atliekant pirminį tyrimą buvo nagrinėjamas 2003 m. balandžio 1 d. – 2004 m. kovo 31 d. laikotarpis.2. Reglamentu (EB) Nr. 684/2008[3] Taryba patikslino pirminio tyrimo produkto apibrėžtąją sritį.2. PRAŠYMAS ATLIKTI PERŽIŪRĄ3. Ši dalinė tarpinė peržiūra buvo inicijuota remiantis KLR eksportuotojo „Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd.“ (toliau – bendrovė „Yale“) pateiktu prašymu ir informacija. Pateiktoje informacijoje nurodyta, kad pasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu bendrovei „Yale“ buvo nustatytos priemonės, ir kad šie pokyčiai yra ilgalaikiai. Visų pirma bendrovė „Yale“ pateikė prima facie įrodymų, kad ji atitinka rinkos ekonomikos režimo kriterijus ir kad jos sąnaudomis pagrįstą normaliąją vertę palyginus su eksporto į Bendriją kainomis dempingo skirtumas būtų daug mažesnis už galiojančias priemones. Todėl nebūtina toliau taikyti galiojančių priemonių, kurių dydis buvo pagrįstas anksčiau nustatytu dempingo dydžiu, ir taip kompensuoti dempingo daromą žalą.3. PERŽIŪROS TYRIMAS4. Pasitarusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai prima facie įrodymų, pateisinančių dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą, Komisija, vadovaudamasi pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalimi, Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje [4] paskelbė pranešimą apie dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą tik su bendrove „Yale“ susijusiam dempingui tirti.5. Atliekant dempingo tyrimą buvo nagrinėjamas 2006 m. spalio 1 d. – 2007 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau – peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL).6. Komisija oficialiai pranešė bendrovei „Yale“, KLR (toliau – nagrinėjamoji šalis) atstovams ir Bendrijos pramonei, kaip apibrėžta pirminiame tyrime, apie peržiūros inicijavimą. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pateikti savo nuomonę ir prašyti būti išklausytoms per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį. Visos suinteresuotosios šalys, kurios to prašė ir nurodė svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.7. Komisija išsiuntė klausimynus bendrovei „Yale“, žinomiems susijusiems Bendrijos pramonės gamintojams, žinomiems Kanados, kuri buvo pasirinkta pirminio tyrimo panašia šalimi, rankinių padėklų krautuvų gamintojams ir žinomiems Indijos ir Malaizijos, kurios pirminiame tyrime buvo nurodytos kaip galima panašios šalies alternatyva, rankinių padėklų krautuvų gamintojams. Komisija bendrovei „Yale“ taip pat išsiuntė rinkos ekonomikos režimo (RER) prašymo formą.8. Klausimynų atsakymus, pastabas ir informaciją pateikė bendrovė „Yale“ ir vienas Bendrijos pramonės gamintojas.9. Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo reikalinga RER ir dempingui nustatyti, nagrinėjo pateiktą informaciją ir toliau nurodytų bendrovių patalpose atliko tikrinamuosius vizitus:10. - Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd. , Hangzhou, KLR,11. - Yale Industrial Products GmbH , Velbert, Vokietija.B. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS1. NAGRINėJAMASIS PRODUKTAS12. Nagrinėjamojo produkto apibrėžtis atitinka pirminiame tyrime taikytą apibrėžtį, kuri patikslinta Reglamente (EB) Nr. 684/2008. Nagrinėjamasis produktas – tai KLR kilmės rankiniai padėklų krautuvai, nesavaeigiai, naudojami medžiagoms, kurios paprastai dedamos ant padėklų, kelti, ir jų pagrindinės dalys, t. y. važiuoklė ir hidraulinis mechanizmas, kurie šiuo metu klasifikuojami KN kodais ex 8427 90 00 ir ex 8431 20 00. Taikant reglamentą, kuriuo nustatytas galutinis antidempingo muitas, nurodytą 1 konstatuojamojoje dalyje, rankiniai padėklų krautuvai yra ratiniai krautuvai su keliamosiomis šakėmis padėklams krauti, suprojektuoti taip, kad naudodamasis lanksčiąja rankena, operatorius galėtų juos stumti, traukti ir valdyti ant lygaus kieto paviršiaus. Rankiniai padėklų krautuvai suprojektuoti taip, kad nuleidžiant ir pakeliant rankeną jais būtų galima pakelti krovinį iki pakankamo aukščio, kad krovinį būtų galima perkelti, ir neturi jokių kitų papildomų funkcijų ar naudojimo paskirčių, tokių kaip, pvz., i) perkelti ir pakelti krovinius arba padėti sandėliuojant krovinius (rankiniai keltuvai), ii) sukrauti vieną padėklą ant kito (rietuvių krautuvai), iii) pakelti krovinį iki darbo lygio (žirkliniai keltuvai) arba iv) pakelti ir pasverti krovinius (sveriamieji keltuvai).2. PANAšUS PRODUKTAS13. Atlikus šią peržiūrą nustatyta, kad KLR bendrovės „Yale“ pagaminti ir Kinijos rinkoje parduoti RPK turi tas pačias pagrindines fizines savybes ir paskirtį kaip ir į Bendriją eksportuoti RPK. Todėl šie produktai laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.C. TYRIMO REZULTATAI1. RINKOS EKONOMIKOS REžIMAS (RER)14. Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktu antidempingo tyrimuose dėl KLR kilmės importo normalioji vertė nustatoma pagal to paties straipsnio 1–6 dalis tiems eksportuojantiems gamintojams, kurie, kaip buvo nustatyta, atitinka pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte išdėstytus kriterijus, t. y. kai jie įrodo, kad panašus produktas gaminamas ir parduodamas rinkos ekonomikos sąlygomis. Trumpai ir tik aiškumo sumetimais toliau pateikiami apibendrinti kriterijai:1. verslo sprendimai priimami ir išlaidos planuojamos atsižvelgiant į rinkos sąlygas ir be didelio valstybės kišimosi, o sąnaudos atspindi rinkos vertę;2. įmonės turi vieną aiškų pagrindinių apskaitos dokumentų, kurių nepriklausomas auditas buvo atliktas pagal tarptautinius apskaitos standartus (toliau – TAS) ir kurie yra taikomi visais tikslais, rinkinį;3. nėra jokių didelių iškraipymų, likusių iš ankstesnės ne rinkos ekonomikos sistemos;4. bankroto ir nuosavybės įstatymai užtikrina teisinį tikrumą ir pastovumą;5. valiutos keitimo kursas nustatomas pagal rinkos kursą.15. Bendrovė „Yale“ kreipėsi dėl RER taikymo pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktą ir per nustatytą laikotarpį pateikė užpildytą eksportuojančių gamintojų RER prašymo formą.16. Komisija surinko visą, jos nuomone, būtiną informaciją ir tiriamosios bendrovės patalpose patikrino visą RER prašyme pateiktą informaciją.17. Bendrovė „Yale“ neįrodė, kad atitinka pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte nustatytus kriterijus. Bendrovė neatitiko 1 ir 2 kriterijų.18. Dėl 1 kriterijaus vietoje buvo nustatyta, kad į bendrovės įstatus įtraukti aiškūs pardavimo vidaus rinkoje apribojimai – bendrovė įpareigota 100 % produkcijos parduoti užsienio rinkoje. Bendrovė „Yale“ paprieštaravo, kad tie apribojimai niekada neturėjo didelės svarbos, nes PTL ji tam tikrus mažus kiekius pardavė ir vidaus rinkoje. Tačiau bendrovė negalėjo pateikti konkrečių įrodymų, kad de facto ir de jure jai nebuvo taikomas pirmiau minėtas įstatuose išdėstytas apribojimas. Be to, vietoje buvo rasta valstybės įtakos bendrovės sprendimams dėl pardavimo eksportui įrodymų. Buvo nustatyta, kad nuo 2002 m. bendrovė „Yale“ naudojasi 50 % sumažintu pelno mokesčiu. Šis mokesčio sumažinimas galimas dėl atitinkamų pelno mokesčio įstatymo įgyvendinimo taisyklių užsienio investicijų arba užsienio bendrovėms. Taisyklėmis nustatyta, kad užsienio investicijų bendrovės, užsiimančios eksportu, kaip bendrovė „Yale“, kurių pardavimas eksportui sudaro daugiau kaip 70 % viso metinio pardavimo, pasibaigus bendrovės pelno mokesčio lengvatos laikotarpiui, turi teisę pasinaudoti 50 % sumažintu mokesčiu. Todėl aišku, kad bendrovė „Yale“ verslo sprendimus dėl pardavimo eksportui priima vadovaudamasi ne tik rinkos pasiūla ir paklausa. Bendrovė patiria didelę valstybės įtaką, daromą tam tikras mokesčių lengvatas suteikiant su aiškia sąlyga, kad bendrovė priima tam tikrus verslo sprendimus dėl pardavimo vidaus rinkoje ir eksportui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, buvo padaryta išvada, kad bendrovė neįrodė atitinkanti 1 kriterijų.19. Dėl 2 kriterijaus vietoje buvo nustatyta, kad nesilaikoma pagrindinių Tarptautinės apskaitos standartų principų (t. y. kaupiamojo principo, valiutų keitimo politikos, neteisingai rodoma finansinė padėtis, pasinaudota specialiai tyrimui parengtomis sąskaitomis) tiek apskaitoje, tiek atliekant auditą, dėl to kyla abejonių dėl bendrovės apskaitos patikimumo. Todėl padaryta išvada, kad bendrovė neįrodė atitinkanti 2 kriterijų.20. Bendrovei „Yale“ ir Bendrijos pramonei buvo suteikta galimybė teikti pastabas dėl pirmiau išdėstytų faktų. Dėl pirmiau išdėstytų faktų bendrovė „Yale“ nepateikė jokių konkrečių pastabų, bendras pastabas pateikė vienas Bendrijos pramonės gamintojas.21. Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, padaryta išvada, kad bendrovė „Yale“ neįrodė atitinkanti visus pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte nustatytus kriterijus, todėl RER jai negalėjo būti taikomas.2. INDIVIDUALUS REžIMAS (IR)22. Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu visoje šalies teritorijoje galiojantis muitas prireikus nustatomas šalims, kurioms taikomas minėtas straipsnis, išskyrus tuos atvejus, kai bendrovės gali įrodyti, kad jos atitinka visus pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje nustatytus kriterijus ir todėl joms galima taikyti IR.23. Bendrovė „Yale“ taip pat pateikė prašymą dėl IR, jeigu jai nebūtų taikomas RER.24. Remiantis turima informacija buvo nustatyta, kad ši bendrovė neatitiko pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje nustatytų reikalavimų. Kaip tai išsamiai nurodyta 16 konstatuojamojoje dalyje, atlikus patikrinimus vietoje paaiškėjo, kad bendrovė negalėjo laisvai spręsti dėl eksportuojamo kiekio ir pardavimo sąlygų. Kaip paaiškinta pirmiau, bendrovės sprendimai dėl pardavimo vidaus rinkoje ir eksportui buvo susiję su valstybės nustatytais pardavimo apribojimais, išdėstytais bendrovės įstatuose. Todėl padaryta išvada, kad IR bendrovei negalėjo būti taikomas.3. DEMPINGO SKIRTUMAS PER PTL25. Kaip aprašyta 18 ir 22 konstatuojamosiose dalyse, bendrovei „Yale“ nebuvo taikytas nei RER, nei IR. Todėl bendrovės „Yale“ padėtis, palyginti su pirminiu tyrimu, nepasikeitė. Šiuo klausimu reikėtų priminti, kad, kaip nurodyta 4 konstatuojamojoje dalyje, ši peržiūra skirta tik su bendrove „Yale“ susijusiam dempingui tirti. Kadangi nei RER, nei IR netaikomas, atliekant šią peržiūrą bendrovei „Yale“ negalima nustatyti naujo dempingo skirtumo (nei didesnio, nei mažesnio už taikomą). Galiausiai, taip pat svarbu pažymėti, kad per pirminį tyrimą bendrovė „Yale“ buvo žinomas eksportuojantis KLR gamintojas, kurį, inicijuodama pirminį tyrimą, Komisija oficialiai informavo, tačiau jis nebendradarbiavo. Pirminiame tyrime bendradarbiavo penki eksportuojantys gamintojai, kurių vienam buvo leista taikyti RER, o kitiems keturiems – IR. Bendrovei „Yale“ taikomas visoje šalies teritorijoje nustatytas dempingo skirtumas, taikomas visiems eksportuotojams, kurie nebendradarbiavo per pirminį tyrimą.D. PERŽIŪROS PABAIGA26. Atsižvelgiant į atlikto tyrimo rezultatus, peržiūra turi būti baigta nekeičiant bendrovei „Yale“ taikytino muito dydžio; jis turi likti toks, kaip atlikus pirminį tyrimą nustatyta galutinė antidempingo muito norma, t. y. 46,7 %.E. ATSKLEIDIMAS27. Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie pagrindinius faktus ir aplinkybes, kurių pagrindu ketinta baigti šią peržiūrą ir bendrovės „Yale“ pagamintiems importuojamiems RPK toliau taikyti galiojantį antidempingo muitą.28. Visoms suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė pateikti pastabų. Pastabų, dėl kurių reikėtų pakeisti išvadas, negauta.29. Atskleidus informaciją, bendrovė „Yale“ pareiškė, kad jai turėjo būti taikytas IR. Tačiau pateikti argumentai buvo pagrįsti netinkamai ir negalėjo paneigti 16 ir 22 konstatuojamosiose dalyse aprašytų tyrimo rezultatų. Be to, 2009 m. sausio 22 d. raštu Komisijai bendrovė „Yale“ atsiėmė prašymą atlikti dalinę tarpinę peržiūrą.30. Todėl ši peržiūra baigiama nedarant jokių Reglamento (EB) Nr. 1174/2005 pakeitimų,PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ,Vienintelis straipsnisPagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį inicijuota dalinė tarpinė antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankiniams padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims, peržiūra baigiama nekeičiant galiojančių antidempingo priemonių.Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta Briuselyje [...]Tarybos varduPirmininkas [1] OL L 56, 1996 3 6, p. 1.[2] OL L 189, 2005 7 21, p. 1.[3] OL L 192, 2008 7 19, p. 1.[4] OL C 308, 2007 12 19, p. 15.


text:
 Avis juridique important
 |
 52000SC0076
 Luonnos ETA:n Sekakomitean päätös yhteistyöstä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 31 muuttamisesta Luonnos yhteisön yhteiseksi kannaksi /* SEK/2000/0076 lopull. */
 Luonnos ETA:n SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS yhteistyöstä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 31 muuttamisesta Luonnos yhteisön yhteiseksi kannaksi(komission esittämä)PERUSTELUT1. ETA-sopimuksen pöytäkirjassa 31 on erityisiä määräyksiä yhteisön ja ETA-valtioiden välisestä yhteistyöstä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla. 2. Liitteenä olevalla ETA:n sekakomitean päätösluonnoksella pyritään muuttamaan pöytäkirjaa 31 tarkoituksena laajentaa yhteistyötä yleissivistävän koulutuksen, ammattikoulutuksen ja nuorison alalla. Siinä määrätään yhteistyön kehys ja yksityiskohtaiset soveltamista koskevat säännöt ETA:aan kuuluvien EFTA-valtioiden täysimääräiselle osallistumiselle yhteisön ohjelmaan ja toimintoihin tällä alalla: - 399 D 0051: Neuvoston päätös 1999/51/EY, tehty 21 päivänä joulukuuta 1998, vuorottelu- ja erityisesti oppisopimuskoulutusta koskevien eurooppalaisten koulutusjaksojen edistämisestä (EYVL L 17, 22.1.1999, s. 45).3. Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2894/94 1 artiklan 3 kohdan b alakohdassa säädetään, että neuvosto päättää komission ehdotuksesta yhteisön kannasta tälläisiin päätöksiin. 4. ETA:n sekakomitean päätösluonnos toimitetaan neuvoston hyväksyttäväksi. Komissio toivoo voivansa esittää yhteisön kannan tammikuussa 2000 kokoontuvalle ETA:n sekakomitealle. LuonnosETA:n SEKAKOMITEAN PÄÄTÖSyhteistyöstä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 31 muuttamisesta ETA:n SEKAKOMITEA, joka ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on mukautettuna kyseisen sopimuksen mukauttamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä 'sopimus', ja erityisesti sen 86 ja 98 artiklan, sekä katsoo seuraavaa:ETA-sopimuksen pöytäkirjaa 31 muutettiin 26 päivänä helmikuuta 1999 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 22/1999 [1].[1] EYVL L ...Olisi asianmukaista laajentaa sopimuspuolten välinen yhteistyö kattamaan vuorottelu- ja erityisesti oppisopimuskoulutusta koskevien eurooppalaisten koulutusjaksojen edistäminen (neuvoston päätös 1999/51/EY [2].[2] EYVL L 17, 22.1.1999, s. 45.ETA-sopimuksen pöytäkirjaa 31 olisi siten muutettava, jotta kyseinen laajennettu yhteistyö voisi alkaa 1 päivästä tammikuuta 2000, ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaMuutetaan sopimuksen pöytäkirjassa 31 oleva 4 artiklan 2c kohta seuraavasti: 1. Korvataan johdantolauseessa oleva termi 'ohjelma' termillä 'ohjelmat'. 2. Lisätään kohta seuraavasti: "- 399 D 0051: Neuvoston päätös 1999/51/EY, tehty 21 päivänä joulukuuta 1998, vuorottelu- ja erityisesti oppisopimuskoulutusta koskevien eurooppalaisten koulutusjaksojen edistämisestä (EYVL L 17, 22.1.1999, s. 45)."2 artiklaTämä päätös tulee voimaan ..., jos sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle. Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2000.3 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa. Tehty Brysselissä ..... 2000.ETA:n sekakomitean puolestaPuheenjohtajaETA:n sekakomitean sihteerit


text:
Feba ili Feb (također Saturn IX; Phoebe), prirodni satelit planeta Saturna, na udaljenosti od 12 952 000 km. od matične planete. Febine dimenzije su 230 × 220 × 210 km, a masa 4,0 × 1018 kg.
 Osnovni podatci
 Za razliku od svih ostalih većih Saturnovih satelita (osim Japeta) koji imaju orbite približno u ravnini Saturnova ekvatora, Febina je nagnuta 175°. Drugim riječima, Febe se giba retrogradno, suprotno smjeru Saturnove rotacije.
 Osim toga, orbita joj je vrlo eliptična, pa se sumnja da je Feba zapravo zarobljeni asteroid iz Kuiperovog pojasa. Ona je i jedini veći Saturnov satelit (osim Hiperiona) koji nema sinkronu rotaciju.
 Febu je otkrio William Henry Pickering 1899. godine na temelju fotografskih ploča koje je u kolovozu 1898. snimio DeLisle Stewart (prvo otkriće satelita pomoću fotografije). Najbolje snimke Febe do sada načinila je letjelica Cassini-Huygens 11. lipnja 2004., s udaljenosti oko 2000 km.
 Orbita
 Febina orbita je retrogradna; to jest, kruži oko Saturna nasuprot Saturnovoj rotaciji. Više od 100 godina Feba je bila najudaljeniji Saturnov mjesec, sve do otkrića nekoliko manjih mjeseci 2000. Feba je gotovo 4 puta više udaljena od Saturna od najbližeg velikog mjeseca Japeta i znatno je veća od bilo kojeg drugog satelita koji kruže oko planeta na usporedivim udaljenostima.
 Sva Saturnova redovita mjeseca, osim Japeta, kruže gotovo u ravnini Saturnovog ekvatora. Vanjski nepravilni sateliti slijede umjereno do izrazito ekscentrične orbite i od njih se ne očekuje da se okreću sinkrono kao što to čine svi unutarnji mjesečevi Saturni (osim Hiperiona ).
 Febin prsten
 Febin prsten jedan je od Saturnovih prstenova. Ovaj prsten je nagnut za 27 stupnjeva od Saturnove ravnine (i ostali prstenovi). Proteže se od najmanje 128 do 207 puta više od radijusa Saturna; Feba kruži oko planete na prosječnoj udaljenosti od 215 Saturnovih radijusa. Prsten je oko 40 puta deblji od promjera planete. Budući da se pretpostavlja da su čestice prstena nastale iz mikrometeorita koji bi udarili na Febu, one bi trebale dijeliti njegovu retrogradnu orbitu, što je suprotno orbitalnom gibanju sljedećeg unutarnjeg mjeseca, Japeta. Materijal prstena koji se kreće iznutra tako bi pogodio prednju hemisferu Japeta, stvarajući njegove dvije polutke različitih boja. Iako vrlo velik, prsten je praktički nevidljiv i otkriven je pomoću svemirskog teleskopa Spitzer.
 Sastav i reljef
 Feba je, za razliku od većine Saturnovih satelita, vrlo tamna. Albedo Febine površine iznosi samo 0.05 (poput ugljena).
 Astronomi vjeruju da je Feba zarobljeni asteroid, te da pripada asteroidima tipa C. Ovi su asteroidi vrlo stari i nisu se mijenjali skoro od vremena nastanka Sunčevog sustava. Građeni su od tvari koje su se kondenzirale iz Sunčeve maglice od koje je nastao Sunčev sustav.
 Smatra se da je materijal izbačen s Febine površine udarom mikrometeorita odgovoran za stvaranje sloja tamnog materijala na površini Hiperiona te na Japetovoj "prednjoj" strani.
 Unutarnje poveznice
 Saturnovi prirodni sateliti
 Feba (mitologija)
 Izvori
 Saturnovi prirodni sateliti


type: caselaw

text:
 15.12.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 448/40
 2014. szeptember 10-én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Parlament
 (F-92/14. sz. ügy)
 (2014/C 448/50)
 Az eljárás nyelve: német
 Felek
 Felperes: ZZ (képviselő: Günther Maximini Rechtsanwalt)
 Alperes: Európai Parlament
 A jogvita tárgya és leírása
 Egyrészt az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az Európai Parlament megtagadta azon károk elhárítását, amelyek a felperest korábbi keresete elbírálása során a személyhez fűződő jogai és a 45/2001 rendelet rendelkezéseinek megsértése következtében érték, másrészt az őt állítólagosan ért nem vagyoni kár megtérítése és késedelmi kamatok megfizetése iránti kérelem.
 Kereseti kérelmek
 A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:
 —
 semmisítse meg az alperes 2014. március 5-i azon határozatát, amelyben elutasította a felperes 2013. december 6-i kártérítési kérelmét és az e határozattal szemben 2014. március 24-én benyújtott panaszát elutasító hallgatólagos határozatot, valamint az ismeretlen személytől származó, utólag elfogadott 2014. július 29-i kifejezett elutasító határozatot;
 —
 kötelezze az alperest 30 000 euró nem vagyoni kártérítés, valamint az alapkamatot öt ponttal meghaladó mértékű késedelmi kamat megfizetésére, 25 000 euró után 2014. február 1-jétől, 5 000 euró után pedig 2014. május 1-jétől számítva;
 —
 az alperest kötelezze az eljárási költségek megfizetésére, ideértve a pert megelőző eljárás költségeit és a felperesnél felmerült ráfordításokat és kiadásokat.


text:
 18.12.2008
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 339/111
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 120/2008
 (2008. gada 7. novembris),
 ar ko groza EEZ līguma XV pielikumu (Valsts atbalsts)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kurā grozījumi izdarīti ar Protokolu, ar ko pielāgo Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk “Līgums”, un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 Līguma XV pielikums tika grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2007. gada 8. jūnija Lēmumu Nr. 55/2007 (1).
 (2)
 Līgumā ir jāiekļauj Komisijas 2008. gada 6. augusta Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula) (2).
 (3)
 Regula (EK) Nr. 800/2008 atceļ Komisijas Regulu (EK) Nr. 1628/2006 (3), kas iekļauta Līgumā un kas tāpēc ir jāatceļ saskaņā ar Līgumu.
 (4)
 Komisijas Regulu (EK) Nr. 68/2001 (4), (EK) Nr. 70/2001 (5), (EK) Nr. 2204/2002 (6), kuras ir iekļautas Līgumā, darbības termiņš ir beidzies, un tādēļ tās ir jāsvītro no Līguma;
 IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 Līguma XV pielikumu groza šādi.
 1)
 Pielikuma 1.d punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 68/2001), 1.f punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 70/2001), 1.g punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 2204/2002 un 1.i punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 1628/2006) tekstu, kā arī saistīto virsrakstu tekstu svītro no 2009. gada 1. janvāra.
 2)
 Aiz 1.i punkta (Komisijas Regula (EK) Nr. 1628/2006) iekļauj šādu punktu:
 “Atbalsts maziem un vidējiem uzņēmumiem, pētniecībai, attīstībai, inovācijai, vides aizsardzībai, reģionāliem ieguldījumiem, sieviešu uzņēmējdarbībai, nodarbinātībai un mācībām
 1.j
 32008 R 0800: Komisijas 2008. gada 6. augusta Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula) (OV L 214, 9.8.2008., 3. lpp.).
 Regulas noteikumi šā nolīguma mērķiem jālasa ar turpmāk minētajiem pielāgojumiem:
 a)
 vārdus “EK līguma 87. panta 1. punkts” aizstāj ar “EEZ līguma 61. panta 1. punkts”;
 b)
 vārdus “EK līguma 87. un 88. pants” aizstāj ar “EEZ līguma 61. un 62. pants”;
 c)
 vārdus “EK līguma 87. panta 3. punkts” aizstāj ar “EEZ līguma 61. panta 3. punkts”;
 d)
 vārdus “EK līguma 87. panta 3. punkta a) apakšpunkts” aizstāj ar “EEZ līguma 61. panta 3. punkta a) apakšpunkts”;
 e)
 vārdus “EK līguma 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts” aizstāj ar “EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunkts”;
 f)
 attiecībā uz EBTA valstīm frāzi “EK līguma 88. panta 3. punkts” aizstāj ar “Uzraudzības un tiesu nolīguma 3. protokola I daļas 1. panta 3. punkts”;
 g)
 vārdus “saderīgs ar kopējo tirgu” aizstāj ar “saderīgs ar EEZ līguma darbību”;
 h)
 vārdu “Komisija” aizstāj ar “kompetenta uzraudzības iestāde saskaņā ar definīciju EEZ līguma 62. pantā”;
 i)
 vārdus “Kopienas reģistros” aizstāj ar vārdiem “EEZ līgumā ietvertās teritorijas reģistros”;
 j)
 vārdus “Līguma I pielikums” aizstāj ar “minēti šā pielikuma pielikumā un uz tiem attiecas EEZ līguma piemērošanas joma”;
 k)
 vārdus “Kopienas līdzekļi” aizstāj ar “Kopienas vai EEZ līdzekļi”;
 l)
 atsauces uz Kopienas tiesību aktiem neparedz, ka EBTA valstīm ir jāpanāk atbilstība Kopienas tiesības aktiem, ja šie tiesību akti nav iekļauti Līgumā.”
 3)
 Pielikuma virsrakstā vārdus “1.f(g)” aizstāj ar “1.j(j)”.
 2. pants
 Regulas (EK) Nr. 800/2008 teksts īslandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2008. gada 8. novembrī ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir sniegti visi paziņojumi saskaņā ar Līguma 103. panta 1. punktu (7).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2008. gada 7. novembrī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā —
 priekšsēdētājs
 H. S. H. Prinz Nikolaus von LIECHTENSTEIN
 (1) OV L 266, 11.10.2007., 15. lpp.
 (2) OV L 214, 9.8.2008., 3. lpp.
 (3) OV L 302, 1.11.2006., 29. lpp.
 (4) OV L 10, 13.1.2001., 20. lpp.
 (5) OV L 10, 13.1.2001., 33. lpp.
 (6) OV L 337, 13.12.2002., 3. lpp.
 (7) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


text:
Polyurea Coating Systems tarnijad ja tootjad Aasia - Hiina tehas - Huisins
 PS500 Series Spray Polyurea 1, toote tutvustus PS500 Spray polyurea seeria on 100% kuivaine, kahekomponendiline, kiire ja kõrge jõudlusega kohapealne pihustusvormimise materjal. Toote A komponeeritud kõvenduseks on isotsüanaadisisene eelpolümeer, B komponent on amino-otsaga polüeeter, ...
 PS500 seeria pihusti polüurea
 1 toote tutvustus
 PS500 Spray polyurea seeria on 100% tahke aine, kahekomponentne, kiire ja kõrge jõudlusega kohapealne pihustusvormimise materjal. Toote A komponeeritud kõvenemine on isotsüanaatpreparaat, B-komponent on amino-terminaatoriga polüeeter, polüeeter-polüool, ahela pikendaja ja pigment, millel on eelised kõrge tugevuse, hea jõudluse ja kiire konstruktsiooniga.
 PS500 toodete seeria kõrge elastsuse katmiseks, millel on kõrge paisumisaja pikenemine, tavaliselt kasutatakse mittemetallist substraati, näiteks: veekindel betoon, vahtmaterjali kaitse. Nende hulgas on PS500a kui põhitüüp, toote toimivus vastavalt GB / T23446-2009, mida kasutatakse betoonpindade hüdroisolatsiooniks; PS500b on PS500a baasil etüleeni modifitseerimisega, kattekihiga on teatud tihedus ja ühtlus, antioksüdandi võimsus tugevam, seda saab pikaajaliselt kasutada temperatuuril 120 °C; see on PS500a uuendatud versioon; PS500c on PS500b-s, mis põhineb fluori-räni modifitseeritud, selle korrosioonikindlus ja kõrge temperatuuri vastupidavus on oluliselt paranenud, suurepärase happelise leeliselise toimimise, pikaajalise kasutamise temperatuuril 150 °C, mis sobib elektrijaama desulfurization suitsugaaside korrosiooni. PS500d tootmine, kasutades spetsiaalset polüeetri- ja ketipidurit ning teisi uusi materjali, millel on kõrge vastupidavus ja väsimuskindlus, rohkem laevade, ujuva palli ja muude avamererajatiste jaoks.
 Katusekaitse, reoveepuhasti, parkla, töökoda, spordiplats, spordiväljak, tunnel, purilauad, teravilja ladu ja muud betoonpindade kaitsevarjud.
 PS500-seeria põhitüüp vastab standardile GB / T234465-2009 ja seda kasutatakse betooni, puidu ja vahtmaterjalide veekindla kaitse tagamiseks.
 Keemiatööstuse reoveepuhasti, õnnetusjuhtumite bassein, linnaheitvee tiik, metallist katus, istutuskate, keemiatööstuse põrand ja muud raskeveokite korrosioonivastased ained, samuti kõik SPE-120a rakendused.
 Etüleeni modifitseerimine viiakse läbi PS500a alusel. See on uuendatud versioon PS500 ja selle omadused on paranenud. Selle oksüdatsiooniresistentsus ja vananemise vastupanu on oluliselt paranenud.
 Erijuhtumid, nagu jõujaama väävlitustav suitsutoru, keemiatehase reoveepuhasti, õnnetuste bassein ja muud erilised sündmused
 PS500b põhjal on fluorosilikooni modifitseerimine PS500b täiendatud versioon. Selle korrosioonikindlus ja kõrge temperatuuri vastupidavus on oluliselt paranenud ning sellel on suurepärane happelise ja leelisega vastupidavus.
 Vendi, kõrrelaadi, ujuvpuksi, päästepaadi ja muude merevetikate nahk
 PS500d on kasutanud uusi materjale, nagu näiteks spetsiaalne polüeeter ja kettide pikendaja tootmises, millel on kõrge vastupidavus ja väsimuskindlus.
 Vahtmaterjali kaitse Euroopa komponendi, filmi- ja televisiooniprogrammide, maastikultuuride ja nii edasi
 Selle kõvadus ja jõudlus on spetsiaalselt ette nähtud vahu kasutamiseks


text:
Väikelaevale, osaliselt valmis väikelaevale ja väikelaeva komponentidele esitatavad ohutus- ja kvaliteedinõuded, nende teabe ja märgistusega varustamise ning nõuetele vastavuse tõendamise kord – Riigi Teataja
 Väikelaevale, osaliselt valmis väikelaevale ja väikelaeva komponentidele esitatavad ohutus- ja kvaliteedinõuded, nende teabe ja märgistusega varustamise ning nõuetele vastavuse tõendamise kord - sisukord
 § 2 Tootele ja selle vastavushindamisele esitatavad nõuded
 § 3 Turujärelevalve
 § 4 Üleminekuperiood
 RT I, 29.12.2015, 6
 Väikelaevale, osaliselt valmis väikelaevale ja väikelaeva komponentidele esitatavad ohutus- ja kvaliteedinõuded, nende teabe ja märgistusega varustamise ning nõuetele vastavuse tõendamise kord1
 Vastu võetud 18.12.2015 nr 141
 Määrus kehtestatakse meresõiduohutuse seaduse § 35 lõike 7 alusel.
 Käesolevat määrust kohaldatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2013/53/EL väikelaevade ja jettide kohta ning direktiivi 94/25/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 354, 28.12.2013, lk 90–131) kohaldamisalas olevatele toodetele, milleks on:
 1) väikelaev ja osaliselt valmis väikelaev;
 2) jett ja osaliselt valmis jett;
 3) väikelaeva ja jeti komponent, kui see lastakse Euroopa Liidu turule eraldi;
 4) käitur, mis on paigaldatud või spetsiaalselt ette nähtud väikelaeva või jeti peale või sisse paigaldamiseks;
 5) käitur, mis on paigaldatud väikelaeva või jeti peale või sisse ning mida on oluliselt muudetud;
 6) oluliselt ümber ehitatud väikelaev või jett.
 § 2. Tootele ja selle vastavushindamisele esitatavad nõuded
 (1) Toote võib teha kättesaadavaks või võtta kasutusele üksnes siis, kui nõuetekohase hooldamise ja ettenähtud otstarbel kasutamise korral ei ohusta see inimeste tervist, turvalisust, vara ega keskkonda, ning üksnes juhul, kui see vastab Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivist 2013/53/EL tulenevatele nõuetele.
 (2) Toote nõuetele vastavust tuleb tõendada käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud õigusakti kohaselt.
 § 3. Turujärelevalve
 Käesolevas määruses sätestatud nõuetele vastavuse üle teeb järelevalvet Veeteede Amet Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2013/53/EL, toote nõuetele vastavuse seaduses ja meresõiduohutuse seaduses sätestatud korras.
 § 4. Üleminekuperiood
 (1) Kuni 2017. aasta 18. jaanuarini on lubatud turule lasta või kasutusele võtta tooteid, mis kuuluvad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 94/25/EÜ väikelaevu käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta (EÜT L 164, 30.6.1994, lk 15) reguleerimisalasse ning vastavad nimetatud direktiivis sätestatud nõuetele.
 (2) Kuni 15 kW võimsusega sädesüütega päramootoreid, mis vastavad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2013/53/EL I lisa B osa punktis 2.1 sätestatud I etapi heite piirnormidele, on lubatud turule lasta kuni 2020. aasta 18. jaanuarini, eeldusel, et need on tootnud väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad vastavalt Euroopa Komisjoni soovitusele 2003/361/EÜ (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).
 Majandus- ja kommunikatsiooniministri 1. juuli 2004. a määrus nr 162 „Väikelaevale, osaliselt valmis väikelaevale ja väikelaeva komponentidele esitatavad ohutus- ja kvaliteedinõuded, nende teabe ja märgistusega varustamise ning nõuetele vastavuse tõendamise kord” tunnistatakse kehtetuks.
 Määrus jõustub 2016. aasta 18. jaanuaril.
 1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2013/53/EL väikelaevade ja jettide kohta ning direktiivi 94/25/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 354, 28.12.2013, lk 90–131).


text:
 16.5.2019
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 128/20
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 128/2017
 af 7. juli 2017
 om ændring af bilag II (Tekniske forskrifter, standarder, prøvning og certificering) til EØS-aftalen [2019/735]
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/201 af 6. februar 2017 om ændring af forordning (EU) nr. 37/2010 med henblik på klassificering af maksimalgrænseværdien for stoffet fluralaner (1) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (2)
 Bilag II til EØS-aftalen bør derfor ændres —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Følgende led tilføjes i punkt 13 (Kommissionens forordning (EU) nr. 37/2010) i kapitel XIII i bilag II til EØS-aftalen:
 —
 »—
 32017 R 0201: Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/201 af 6. februar 2017 (EUT L 32 af 7.2.2017, s. 17).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af gennemførelsesforordning (EU) 2017/201, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er begge autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 8. juli 2017, forudsat at alle meddelelser er indgivet, jf. EØS-aftalens artikel 103, stk. 1 (*1).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 7. juli 2017.
 På Det Blandede EØS-Udvalgs vegne
 Sabine MONAUNI
 Formand
 (1) EUT L 32 af 7.2.2017, s. 17.
 (*1) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


text:
 12.5.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 141/12
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА
 от 31 януари 2011 година
 по дело E-13/10
 Aleris Ungplan AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ
 (Отказ на Надзорния орган на ЕАСТ да започне производство за предполагаемо неизпълнение на задълженията на държава от ЕИП в областта на възлагане на поръчки — мерки, подлежащи на обжалване — допустимост)
 2011/C 141/12
 По дело E-13/10: Aleris Ungplan AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ — ИСК съгласно член 36, параграф 2 от Споразумението между държавите-членки на ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд за отмяна на Решение No 248/10/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 21 юни 2010 г. за възлагането на поръчки относно услуги в помощ на младежи в Норвегия, Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател, Thorgeir Örlygsson (съдия-докладчик) и Per Christiansen, съдии, излезе с определение на 31 януари 2011 г., чийто диспозитив постановява:
 1.
 Искът е отхвърлен като недопустим.
 2.
 Ищецът поема разноските по съдебното производство.


text:
 10.8.2015
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 262/39
 Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.6.2015 – Z v. unionin tuomioistuin
 (Asia F-64/13) (1)
 ((Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointikertomus - Arviointikertomuksen myöhästynyt vahvistaminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne))
 (2015/C 262/52)
 Oikeudenkäyntikieli: ranska
 Asianosaiset
 Kantaja: Z (edustaja: asianajaja F. Rollinger)
 Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A. V. Placco)
 Oikeudenkäynnin kohde
 Vaatimus kantajan arviointikertomuksen, joka koskee ajanjaksoa 1.1.2008–31.12.2008, kumoamiseksi ja vastaajan velvoittamiseksi suorittamaan korvausta henkisestä kärsimyksestä
 Tuomiolauselma
 1)
 Kanne hylätään.
 2)
 Z vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.
 (1) EUVL C 274, 21.9.2013, s. 30.