text:
A responsabilidade civil do cirurgião dentista - Jus.com.br | Jus Navigandi
 A responsabilidade, conforme art.14, parágrafo 4o., do CDC, do profissional é subjetiva, mas, à luz da jurisprudência e doutrina, comporta temperamento. Ademais, diante da complexidade das perícias inibe-se a propositura de debate, no âmbito dos Juizados.
 A responsabilidade civil, tradicionalmente, baseia-se na ideia de culpa. Assim, o art. 186 do Código Civil brasileiro define o que entende por comportamento culposo do agente causador do dano: “ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência”. Em consequência, fica o agente obrigado a reparar o dano. Não basta, para gerar o dever de indenizar, a prática de um ato lesivo aos interesses de outrem. É indispensável a ilicitude, que constitui a violação de um dever jurídico preexistente (“violar direito e causar dano”, como preceitua o art. 186). Sendo lícita a conduta, em princípio não haverá obrigação de indenizar, ainda que prejudicial a terceiro.
 A reparação tem o intuito de, em regra, procurar recolocar o lesado na situação anterior (princípio da restitutio in integrum). Como nem sempre isso é possível, faz-se a compensação por meio de uma indenização, fixada em proporção ao dano.
 O elemento da previsibilidade também tem que estar presente na culpa, conforme doutrina de Carlos Roberto Gonçalves:
 “É consenso geral que não se pode prescindir, para a correta conceituação de culpa, dos elementos “previsibilidade” e comportamento do homo medius. Só se pode, com efeito, cogitar de culpa quando o evento é previsível. Se, ao contrário, é imprevisível, não há cogitar de culpa. O art. 186 do Código Civil pressupõe sempre a existência de culpa lato sensu, que abrange o dolo (pleno conhecimento do mal e perfeita intenção de o praticar) e a culpa stricto sensu, ou aquiliana (violação de um dever que o agente podia conhecer e observar, segundo os padrões de comportamento médio)”. ( GONÇALVES, 2011)
 Nessa esteira, o CDC - Código de Defesa do Consumidor inovou sobremaneira no que se refere às relações de consumo, antes preconizada pela Constituição Federal, que examinou o tema da defesa e proteção do consumidor em seu capítulo sobre os direitos e garantias fundamentais, “artigo 5o. (...) XXXII - O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor”.
 Com efeito, a responsabilidade do fornecedor de serviços está insculpida no artigo 14 do CDC, em que se determina a responsabilidade objetiva, consignada no parágrafo único do artigo 927 do atual Código Civil, verbis: "Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.”
 Pelo que consta no dispositivo do Código mencionado, pode-se dizer, inexoravelmente, que o Código consumerista esposou a teoria do risco, ou seja, a responsabilidade objetiva, invertendo o quadro até então existente, no qual a parte mais fraca - o consumidor - tinha dificuldades enormes em provar os prejuízos causados pelo empreendedor, in verbis. “Art. 14 – O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e risco”. (Sem o grifo).
 Entretanto, o legislador estabeleceu uma exceção, prevista no § 4o do artigo 14 do CDC, literalmente, “§ 4o - A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa”, ao ressalvar que a responsabilidade civil dos profissionais liberais seria regulada pela modalidade culposa. Trata-se de uma exceção à teoria objetiva largamente preconizada pelo Código de Defesa do Consumidor. Sendo pessoal a responsabilidade a agressão ao patrimônio pessoal do profissional estaria autorizada legalmente, como ocorre com o pai em relação aos ilícitos do filho menor, ou nos casos de excesso dos poderes do gerente, ambos preconizados no Código Tributário.
 E, nesta hipótese isenção de responsabilização, enquadra-se o dentista, pois, além de constituir-se em prestador de serviços, também é profissional liberal, de modo que o disposto no parágrafo supracitado aplica-se quando lhe for imputada a prática de ato ilícito.
 Nesta linha de intelecção, admite-se no código consumerista, a prova excludente dessa responsabilidade, e são as mesmas previstas na hipótese do fornecimento de bens, a saber: que tendo prestado o serviço, o defeito inexiste, ou que a culpa é exclusiva do usuário ou de terceiro. Não se olvide, ademais, as eximentes de caso fortuito ou da força maior, que existe quando uma determinada ação gera consequências, efeitos imprevisíveis, impossíveis de evitar ou impedir.
 O ilustre Desembargador e professor Sérgio Cavalieri Filho, em sua festejada obra Programa de Responsabilidade Civil, 5a ed., 3a tiragem, Malheiros, 2004, ensina que força maior são os eventos inevitáveis, ainda que sejam previsíveis, tratando-se de fatos superiores às forças do agente, como os oriundos da natureza, como terremotos, enchentes, furacões e ciclones, p. ex.. Cita o ínclito professor, são o act of God, eventos onde o agente nada pode fazer para evitar, ainda que sejam previsíveis.
 Por outro lado, o caso fortuito se caracteriza pela imprevisibilidade. Um evento imprevisível, e consequentemente, inevitável. Em poucas palavras: caso fortuito se caracteriza pela imprevisibilidade, força maior pela inevitabilidade.
 Em que pese seguir esta orientação, o moderno processo civil impõe às partes, especialmente na área da responsabilidade médica, incluída a dos dentistas, adotarem conduta processual de colaboração. Dever de levar para os autos do processo os respectivos elementos de prova ao seu alcance e úteis para o melhor julgamento.
 Malgrado sua responsabilidade seja subjetiva, a obrigação assumida pelo cirurgião dentista, em regra, é de resultado e culpa presumida, ou seja, in re ipsa (pela força dos próprios fatos), sendo do profissional o ônus de comprovar que não agiu com culpa em qualquer das modalidades: negligência, imprudência ou imperícia, consoante entendimento doutrinário e jurisprudencial.
 Sem muito alongar as vistas, no caput daquele art. 14, do CDC, in fine, o legislador ampliou o thema probandum, ao dispor sobre a “reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre a fruição e riscos”.
 Não há se fazer esforço desmedido, a fim de conhecer o alcance daquele trecho final. Pode ocorrer, p.ex., que o profissional utilize-se de recursos linguísticos incompatíveis com seu interlocutor, seja em decorrência do uso de vocábulos pouco usuais nas relações com pessoas mais humildes ou, ainda, emprego de termos exageradamente técnicos, inacessíveis à compreensão de inúmeros pacientes, devido não ser sua área de conhecimento.
 Carece de melhor exame a real intenção do legislador, ao eximir o profissional liberal de responsabilidade objetiva.
 Nesse diapasão, rotineiro o consumidor adentrar lojas de varejo, em busca de artigos de sua preferência. Na hipótese de haver descumprimento da legislação consumerista, e.g., por parte de um dos colaboradores da organização não se inquiriria sobre a responsabilidade do comerciante. Sabido que seja objetiva, por força do art. 14, do CDC, examinado linhas antes.
 Dessarte, in casu, indubitavelmente o consumidor prejudicado acionaria, ou poderia acionar, o comerciante empresário e buscar no judiciário eventual reparo indenizatório. Mas não examinaria se a atuação do colaborador houvera sido por culpa.
 Mas caberia direito de regresso sobre aquele que efetivamente deu causa e tenha agido ao arrepio da lei ou da autoridade concedida.
 Sob esta perspectiva não se eximirá o profissional de saúde que esteja a serviço de um empregador, portanto, sem a característica de atendimento profissional, de modo liberal.
 Definindo a questão da responsabilidade objetiva nas relações de consumo, excetuados alguns casos, é válido citar que aquele que violar direito consolidado deverá ser responsabilizado: É aí que se chega à função do ressarcimento por danos, em que o STJ consolidou o entendimento da dupla função dos danos morais, quais sejam: a de punir o agente causador do dano, inibindo-o de fazê-lo novamente e a de compensar aquele que sofreu o prejuízo.
 A par de tudo quanto se examina, o dano, em sentido amplo, é a lesão de qualquer bem jurídico, patrimonial ou moral. É toda desvantagem ou diminuição que sofremos em nossos bens jurídicos (patrimônio, corpo, vida, saúde, crédito, honra, dignidade, imagem etc.).
 Embora possa haver responsabilidade sem culpa, não se pode falar em responsabilidade civil ou em dever de indenizar se não houve dano. Ação de indenização sem dano é pretensão sem objeto, ainda que haja violação de um dever jurídico e que tenha existido culpa e até mesmo dolo por parte do infrator.
 Ao contratar um serviço, o que se espera dele é a descrição exata pela qual o contratou. Um dos problemas mais recorrentes e inoportunos é o enfrentado pelo consumidor é a má prestação.
 Outra vertente que vem insurgindo nas demandas judiciais é a perda de tempo útil, e vários tribunais no país estão acatando esta tese. Para Vitor Vilela Guglinski foi a ocorrência sucessiva e acintosa de mau atendimento ao consumidor, gerando a perda de tempo útil, tem levado a jurisprudência a dar seus primeiros passos para solucionar os dissabores experimentados por milhares de consumidores, passando a admitir a reparação civil pela perda do tempo livre.
 Basicamente a tese preceitua que “para o consumidor, tempo é vida” e muitas vezes os mesmos são submetidos a técnicas ardilosas que dificultam a resolução de um problema. Um exemplo disso são os atendentes de telemarketing, SAC ́s e “call centers”, que são treinados (ou mal treinados) para dificultar a vida do cliente.
 O CDC além de possuir dispositivos de natureza administrativa (arts. 55 a 60), penal (arts. 61 a 80) e processual (arts. 81 a 104), possui outros meios de direito material para garantir a tutela no plano civil. Como exemplo tem-se o art. 13 que define a responsabilidade do fornecedor por defeito do produto ou serviço, bem como o art. 37 que reprime a publicidade enganosa entre outros.
 Singular e merecedor de exame será a competência dos Juizados para julgar os procedimentos nessa seara do conhecimento. Legalmente não se permite a análise de perícias mais bem elaboradas, em decorrência dos princípios norteadores daqueles juizados especiais. Não se veda acionar o profissional de saúde, não se busca provas em perícias, mas em outros elementos probantes. Além disso, não se deve olvidar do exame e aplicação do Código de Ética desses profissionais, ainda que não invocado pela parte.
 Relevante sublinhar que, se, por força da lei, não se puder examinar a demanda à luz dos princípios dos juizados especiais não se deve tão-somente extinguir o processo. Permitir àquele provocador de dano visível se livrar de consequências jurídicas, decorrente da inadequação da via proposta para o ataque, sem medida, é injusto. O mesmo que se locupletar de sua própria torpeza.
 A nosso sentir, mais adequado e profícuo, do ponto de vista da proteção do consumidor à luz da CF/88 e no direito de petição, lá também assegurado, é o (a) Magistrado (a), naqueles casos de incompetência dos juizados, encaminhar o processo para o juízo competente, demais das vezes a justiça comum que, com todas as delongas a ela inerentes, é conceder-lhe, ao prejudicado pelo erro do profissional, verdadeira migalha jurídica. Mais atenderia melhor o “espírito” da lei consumerista.
 Código de Defesa do Consumidor. Comentado pelos autores do anteprojeto. Ed. Rio de Janeiro: anteprojeto./Ada Pellegrine Grinover...(et al.) – 8a Ed. Forense Universitária, 2004.
 GONÇALVES. Carlos Roberto, Responsabilidade Civil. 10a Ed. Verif. atual. E ampli. – São Paulo: Saraiva, 2007.
 CAVALIERI FILHO. Sergio, Programa de Responsabilidade Civil. 5a Ed. Ver.aumentada. 3a tiragem. São Paulo: Malheiros, 2004.
 Novo Código Civil. Coordenação Ricardo Fiúza. 1a Ed. 10o tiragem.São Paulo: Saraiva, 2003.


type: other

text:
maxval2012: Vicces egyházügy
 Amikor a kommunista rendszer bukása után demokratikusan törvényhozni kezdett az ország, mindenki igyekezett olyan szabadságokat adni a népnek, hogy azok aztán a legszabadabb országok polgárait is irígységre késztessék. Így sok ultraszabad koncepció született, a két legjelemzőbb példa a magyarországi kisebbségek kérdése és a magyarországi egyházügy. Most ez utóbbiról számolnék be egy példán keresztül, mely bemutatja, hogy az ultraszabad koncepció hogyan képes saját ellentétébe átmenni. Hozzáteszem: valódi, megtörtént esetről van szó! Csak megváltoztattam a neveket és a lényegtelen körülményeket. Előre is bocsánat a direkt vicces stílustól, de mint dilettáns humorista képtelen vagyok szabadulni tőle...
 (4) A lelkiismereti és vallásszabadságról szóló törvény elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges."
 (2) Állami (hatósági) nyilvántartásba vallási és más meggyőződésre vonatkozó adatot felvenni nem szabad. (...)"
 (2) Ha az egyház alapszabálya a 9. § (2) bekezdésében foglaltak tekintetében módosul, illetőleg a képviseletére új személy lesz jogosult, azt a változástól számított harminc napon belül a képviselőnek a bíróságnál be kell jelentenie."
 Most nagy kedvet érzek ahhoz, hogy magát az alapkoncepciót is támadjam, mert véleményem szerint teljesen felesleges egyházi státuszt adni minden vallási közösségnek. Abszolút nem sértette volna a lelkiismereti szabadság elvét, ha az általános nyugat-európai gyakorlatot követtük volna, s alapból „csak" egyszerű társadalmi szervezetnek minősülne egy magát bejegyezni kivánó vallási közösség, s az egyházi státuszhoz további minősített követelményeket írt volna elő a jogalkotó. Ezzel elkerülhető lett volna a tucatnyi jelenlegi, valójában gazdasági tevékenységet folytató álegyház és más hasonló esetek. De ez most plussz 10 oldal lenne, ráadásul elvezetne a szoros témától, így erre nem térek ki.
 Okosfi Ágoston azonban 2 hét múlva, egyik reggel fantasztikus ötletre ébred: beküld egy beadványt a bírósághoz és bejelenti, hogy ismét képviselőváltozás történt! A bíróság 3 napon belül bejegyzi az új képviselőváltozást, s az egyház hamarosan megdöbbenve értesül, hogy hiába választották meg Barna Brumellát, ő alig 2 hétig volt képviselő, mivel időközben ismét Okosfi Ágoston az egyház képviselője a bírósági nyilvántartás szerint. Gyorsan be is adnak egy fellebezést, dehát azt a Legfelsőbb Bíróság intézi, s addig természetesen Okosfi a hivatalos képviselő. A hitélet természetesen tovább folyik a Mókuskerék Gyülekezetetben Barna Brumella vezetése alatt, csakhát hivatalosan a képviselő egy olyan személy, akit az egyháztagok ki is zártak időközben az egyházból. Ez magában a hitéletben nem okoz gondot persze, de sok kellemetlenség származik belőle, pl. az, hogy Okosfi szabadon rendelkezik az egyház bankszámlájával, hiszen ő a hivatalos képviselő! Az egyháztagok pedig szépen adakoztak, ráadásul az 1 %-os felajánlásokból is jött be nem kevés összeg. Az egyház ezeket a pénzeket hagyományos arra költötte, hogy az egyháztagok kiskorú gyermeiket minden augusztusban elvitte Disneylandba egy személyes találkozóra Miki Egérrel - ez ugyanis része az egyház hitelveinek. Idén ez nem fog menni, mert az egyház nem tud hozzáférni saját pénzéhez. Sok hónap telik el, míg a Legfelsőbb Bíróság kitűzi a zárt tárgyalást. Dehát végre ez is megtörténik. A végzés meg is érkezik, tartalma: a Legfelsőbb Bíróság a fellebezést elutasítja, mert a magyar alkotmány értelmében az egyház az államtól elválasztva működik és az egyház belső törvényeinek, szabályainak érvényre juttatására állami kényszer nem alkalmazható, így a kérdést érdemben nem is tárgyalhatja a bíróság!
 A Mókuskerék Gyülekezet megdöbben: a magyar bíróság ezek szerint egy az egyházi hitéletben már nem részt vevő embert erősített meg egyházi képviselőnek! Hát így működik az egyház az államtól elválasztva? Hiszen kissé furcsa ez az „elválasztva működés", ha nem az egyháztagok, hanem az állam állapítja meg, hogy ki az egyház képviselője...
 Birka időközben kapcsolatot épít ki az illetékesekkel. Az egyházügyekkel foglalkozó hivatalos szervek tökéletesen megértik a helyzet abszurditását, de „sajnos nem tehetünk semmit, ez a független bíróság dolga" felkiáltással jelzik, hogy szimpátián kívül nem tudnak semmit sem tenni. Mind a fideszes, mind a szocialista egyházügyi szakemberek (eddig mindig ez a két párt foglalkozott az egyházi ügyekkel, a KDNP-t Fidesznek számítva). Mindkét párt egyházügyi szakértői döbbenten konstatálják, hogy micsoda dolgok vannak, s mindenki nemcsak szavakban támogatja a Mókuskerék Gyülekezetet, de tényleg mindenki megpróbál mindent megtenni. S nemcsak az egyházügyi szakértők, hanem maguk az egyházügy vezető felelősei is mindenben segítenek! Miután Birka így megismerkedik szinte az összes létező egyházügyi politikussal, azóta nem hisz a politikusokat övező népszerű közhelyekben, melyek szerint a politikus egy korrupt, csak a saját érdekét néző, felelőtlen szélhámos. Mondom a neveket: Platthy Iván, Semjén Zsolt, Szalay István, Gulyás Kálmán. Ők voltak a kormányzati egyházpolitika irányítói a szóban forgó időszakban. Természetesen Birka Max nem a nevezett politikusok teljes tevékenységét kívánja minősíteni - nem is ez a cél -, de határozottan kijelentheti, hogy ami a szóban forgó ügyet illeti, mind a négy felsorolt személy megtett minden tőle telhetőt az abszurd helyzet megoldása érdekében.
 Tehát a jogszabály és annak alkalmazásának logikai menete a következő volt: az egyház szabad - az állam nem avatkozhat be - az egyház nevében bárki visszaélhet - az állam nem avatkozhat be. Többszörösen is felvetésre került, hogy akkor fenti logika szerint, ha bejelentem a bíróság felé, hogy én vagyok az új esztergomi érsek, akkor a puszta bejelentésem alapján be fog engem jegyezni a bíróság a Magyar Katolikus Egyház képviselőjeként? A megdöbbentő eredmény az lett, hogy az eset hosszas szakértői elemzése azt a választ hozta, hogy IGEN! Valaki meg is jegyezte: még jó ez eddig senkinek nem jutott eszébe, mert akkor az egész világ Magyarországon röhögne, s nagy szarban lennénk!
 Természetesen utólag is mindenkinek köszönet, de a téma nem ez, hanem az, hogy félreértelmezett jószándékú elvek végletekbe vitele képes ilyen abszurd helyzeteket előidézni. Legközelebb a magyarországi kisebbségek körüli világcsúcs abszurd jogszabályi hátterről kellene írni, mert az is egy kiapadhatatlan humorforrás...
 Labels: egyházi törvény, jogszabály, vallás


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
28.5.2005
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 132/28
 ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
 19 gennaio 2005
 nella causa T-372/03, Yves Mahieu contro Commissione delle Comunità europee (1)
 (Dipendenti - Termini di reclamo e di ricorso - Rigetto implicito del reclamo - Irricevibilità)
 (2005/C 132/51)
 Lingua processuale: il francese
 Nella causa T-372/03, Yves Mahieu, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente a Auderghem (Belgio), rappresentato dall'avvocato L. Vogel, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. J. Currall e H. Krämer, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, da una parte, una domanda di annullamento della decisione implicita di rigetto del reclamo presentato dal ricorrente il 29 ottobre 2002 contro la decisione della Commissione 6 agosto 2002 che aveva respinto la sua domanda fondata sugli artt. 24 e 90, n. 1, dello statuto, rispetto agli atti di molestia psicologica che egli ritiene di aver subito, e dall'altra, una domanda di risarcimento, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dai sigg. M. Vilaras, presidente, F. Dehousse e D. Šváby, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 19 gennaio 2005 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 1)
 Il ricorso è irricevibile.
 2)
 Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
 (1) GU C 7 del 10.01.2004


type: wikipedia

text:
Heraklonas (626–641) oli Bysantin keisari 11. helmikuuta – syyskuu vuonna 641.
 Heraklonas hallitsi velipuolensa Konstantinos III:n kanssa heidän isänsä Herakleioksen kuoltua. Konstantinos III:n kuoltua toukokuussa 641 todellinen valta oli Heraklonasin äidillä Martinalla.
 Pian Konstantinos III:n kuoltua hänen kannattajansa nousivat kapinaan ja hänen nuori poikansa Konstans II kruunattiin keisariksi. Syyskuussa Heraklonas ja Martina karkotettiin. Persialaisen mallin mukaan Martinan kieli ja Heraklonasin nenä leikattiin pois.
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Bysantin keisarit
 Vuonna 626 syntyneet
 Vuonna 641 kuolleet


text:
Als Kanontafel bezeichnet man einen liturgischen Gegenstand in der römisch-katholischen Kirche, der bis zur Liturgiereform von 1969 zur Ausstattung eines Altars zur Feier der heiligen Messe im römischen Ritus gehörte. Die Kanontafeln enthalten in jeder heiligen Messe vom Zelebranten zu singende oder sprechende Texte. In der außerordentlichen Form des römischen Ritus (der sogenannten tridentinischen Messe) sind die Tafeln weiterhin in Gebrauch.
 Zweck und Geschichte der Tafeln
 Auf der Mensa des Hochaltares liegen oder stehen drei beschriftete Tafeln, die gerahmten Bildern ähnlich sehen. Sie dienen dem Zelebranten der tridentinischen Messe als Gedächtnisstütze für feststehende Texte während der Liturgie, deren Aufschlagen im Messbuch für den liturgischen Ablauf hinderlich wäre.
 Während der Aussetzung des Allerheiligsten mussten die Kanontafeln entfernt werden. Außerhalb der heiligen Messe lagen sie meist flach unter der Altardecke.
 Kanontafeln mit dem Text des Canon Missae sind bereits aus dem 13. Jahrhundert bekannt. Die mittlere Tafel in der dann üblichen Form kam ab dem 15. Jahrhundert in Verwendung, die beiden anderen circa 100 Jahre später; der Gebrauch setzte sich weltweit durch. Das Missale Romanum von 1570 schrieb die mittlere Tafel im römischen Ritus verbindlich vor.
 Die Tafeln sind in Latein verfasst, in der Übergangszeit bis zur ordentlichen Form des Messbuchs von 1970 gab es ab 1965 auch Kanontafeln in der Landessprache. Da sich dann in der Messordnung die entsprechenden liturgischen Abläufe änderten, benötigte man die Tafeln ab dieser Zeit nicht mehr; das Schlussevangelium war bereits 1965 weggefallen. Bei einer Zelebration versus populum am Volksaltar, die nach der Liturgiereform üblich wurde, hätten sich die Tafeln sogar störend ausgewirkt.
 Im Pontifikalamt kam statt der Kanontafeln ein Kanonbuch (Canon episcopalis, zuletzt 1955 erschienen) zum Einsatz.
 Mittlere Tafel
 In der Mitte der Altarmensa steht vor dem Tabernakel eine große Tafel. In der Regel trägt sie links den Text des Glorias und rechts den des Credos, mittig die stillen Opferungs- und Kommuniongebete und – besonders hervorgehoben – die Wandlungsworte aus dem Hochgebet. In der außerordentlichen Form steht der Priester beim Gloria und Credo vor der Mitte des Altares. Dabei kann er die Gebete nur schlecht im seitlich auf der Altarmensa liegenden Messbuch ablesen. Beim Vollzug der Wandlung ist er an gleicher Stelle sogar tief über den Altar gebeugt und kann dabei ebenfalls nicht in das seitlich platzierte Messbuch sehen. Die große Kanontafel enthält diese Passagen, sie steht in Blickrichtung vor ihm, und er kann – bei der Wandlung auch in gebeugter Haltung – die Worte leicht von ihr ablesen.
 Ist die mittlere, große Kanontafel aus schwerem Material gearbeitet, befindet sich oft am oberen Ende eine verzierte Öse, durch die der Priester den Mittelfinger strecken kann, um sie beim Öffnen des Tabernakels zur Seite zu heben. Die liturgischen Vorschriften der außerordentlichen Form verbieten dem Priester, nach dem Vollzug der Wandlung Daumen und Zeigefinger an beiden Händen voneinander zu lösen, um das Herabfallen eventuell dazwischen befindlicher Partikel der bei der Wandlung damit gehaltenen Hostie zu verhindern. Erst nach der Fingerwaschung, im Verlauf der am Ende der Eucharistiefeier stattfindenden Purifikation, darf er die Finger wieder öffnen. Deshalb muss die mittlere Kanontafel im Messverlauf immer mit geschlossenen Daumen und Zeigefingern bewegt werden, um den Tabernakel öffnen und schließen zu können; dazu dient die Öse.
 Rechte Tafel
 Auf der Epistelseite (rechte Altarseite) befindet sich eine kleinere Tafel mit zwei Texten: dem Gebet zum Lavabo und dem Gebet zur Vermischung des Weins mit dem Wasser. Sie heißt auch Lavabotafel. Da der Priester, am rechten Altarende stehend, zusätzlich diverse Handlungen zu verrichten hat wie Eingießen bzw. Mischen von Wasser und Wein sowie Handwaschung und Abtrocknung, wäre es unpraktisch, dabei gleichzeitig in das Messbuch zu schauen. Auch hierbei hat er deshalb die Tafel direkt vor Augen stehen und kann bei den manuellen Riten davon die Gebete ablesen.
 Linke Tafel
 Auf der Evangelienseite (linke Altarseite) befindet sich ebenfalls eine kleinere Tafel mit dem Prolog des Johannesevangeliums , der in der Regel nach dem Ite, missa est und dem Segen am linken Altarende als Schlussevangelium gelesen wird. Die linke Tafel – auch Evangelientafel genannt – ersetzt hierbei das an anderer Stelle des Altares auf einem Ständer liegende Messbuch.
 Bis zur Liturgiereform nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil wurde an manchen Tagen statt des Prologs des Johannesevangeliums ein anderer Evangelientext rezitiert. An diesen Tagen wurde vom Ministranten das Messbuch vor dem Schlussevangelium wieder auf die Evangelienseite getragen, aus dem der Priester dann das Schlussevangelium las.
 Literatur
 Lorenz Bauer: Die kirchlichen Vorschriften über die Ausstattung des Altares und des Tabernakels. In: Die christliche Kunst. Monatsschrift für alle Gebiete der christlichen Kunst und Kunstwissenschaft, Jg. 18 (1922/23), S. 80–89.
 Peter Schmidt: Liturgische Einblattdrucke, Neue Funde und Überlegungen zur Frühgeschichte der Kanontafeln im 15. und 16. Jahrhundert. In: Gutenberg-Jahrbuch 2010, S. 25–42 Bebilderter Scan aus der Quelle
 Einzelnachweise
 Liturgisches Gerät (römischer Ritus)


text:
5 . 4 . 97 I EL j Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 108/19
 1976, περι προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 των αναφερομένων στα καλλυντικά προϊόντα ('), εθνική κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας,
 διάταξη η οποία περιέχει απαγορεύσεις ανακοινώσεων κατά που ασκήθηκε στις 24 Φεβρουαρίου 1997
 την πώληση καλλυντικών προϊόντων, οι οποίες βαίνουν (Υπόθεση C-83/97)
 πέραν των περιορισμών της οδηγίας;
 (97/0 108/38
 (') ΕΕ ειδ . έκδ . 13/004. σ. 145 .
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τον δρ Götz zur Hausen, μέλος της Νομικής Υπηρε
 σίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la
 Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας , Centre Wagner C-254,
 Kirchberg, άσκησε, στις 24 Φεβρουαρίου 1997, ενώπιον του
 Προσφυγή της Société Anonyme des Caves et Producteurs Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά
 Réunis de Roquefort (Aveyron) κ.λπ. κατά της Επιτροπής της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας.
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που διαβιβάστηκε στο Δικα
 στήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 25 Φεβρουαρίου H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 1997
 (Υπόθεση C-80/97) — να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της
 (97/0 108/36
 Γερμανίας , παραλείποντας να θεσπίσει εντός της ταχθεί
 σας προθεσμίας όλα τα αναγκαία μέτρα για τη συμμόρ
 φωσή της προς την οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου ,
 Στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων παραπέμφθη της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών
 κε στις 25 Φεβρουαρίου 1997 η υπόθεση επί της προσφυγής οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρί
 που η Société Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de δας ('), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη
 Roquefort (Aveyron) κ.λπ . άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι συνθήκη ΕΚ,
 κείου . Σχετικά με την προσφυγή αυτή , η οποία πρωτοκολλή
 θηκε υπό τα στοιχεία Τ-140/96, το Πρωτοδικείο εξέδωσε — να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της
 διάταξη με την οποία απεκδύθηκε της αρμοδιότητάς του να Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.
 την εκδικάσει και τη διαβίβασε στο Δικαστήριο, προκειμένου
 αυτό να μπορέσει να αποφανθεί επί του ακυρωτικού αιτήμα Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 τος .
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα προς τους ισχυρισμούς και τα επιχειρήματα που προβλήθη
 καν στο πλαίσιο της υποθέσεως C-56/97 (2). H προθεσμία για
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προ τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις
 βλήθηκαν περιέχονται σε ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε 5 Ιουνίου 1994 .
 στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 αριθ . C 318 της 26ης Οκτωβρίου 1996, σ. 24. ( · ) ΕΕ αριθ. L 206 της 22. 7. 1992, σ. 7.
 (2 ) Βλέπε σελίδα 12 της παρούσας Επίσημης Εφημερίδας.
 Προσφυγή της Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG,
 κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 που ασκήθηκε στις 25 Φεβρουαρίου 1997 κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις
 (Υπόθεση C-82/97) 28 Φεβρουαρίου 1997
 97/0 108/37) (Υπόθεση C-88/97)
 (97/0 108/39
 Ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 ήχθη στις 25 Φεβρουαρίου 1997 προσφυγή που οι Bergpracht H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 Milchwerk GmbH & Co. KG, κ.λπ. είχαν ασκήσει ενώπιον του νη από τον Francisco de Sousa Fialho, μέλος της Νομικής
 Πρωτοδικείου . H προσφυγή αυτή , η οποία πρωτοκολλήθηκε Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos
 με τον αριθμό Τ-141/96, αποτέλεσε το αντικείμενο διατάξεως Gômez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε
 αποχής από την εκδίκαση της υποθέσεως και το Πρωτοδικείο ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 την παρέπεμψε στο Δικαστήριο προκειμένου να αποφανθεί 28 Φεβρουαρίου 1997 προσφυγή κατά της Πορτογαλικής
 επί του ακυρωτικού αιτήματος. Δημοκρατίας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα αποτέλεσαν το — να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη
 αντικείμενο ανακοινώσεως δημοσιευθείσας στην Επίσημη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητι
 Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αριθ . C 336 της κές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για να συμμορφωθεί
 9ης Νοεμβρίου 1996, σ. 30. προς την οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της
 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτό
 πων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας P ),


type: contracts

text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 22009A0619(02)
 Guinean tasavallan ja Euroopan yhteisön välinen kalastuskumppanuussopimus
 Virallinen lehti nro L 156 , 19/06/2009 s. 0035 - 0039
 Guinean tasavallan ja Euroopan yhteisön välinenkalastuskumppanuussopimusGUINEAN TASAVALTA,jäljempänä "Guinea",jaEUROOPAN YHTEISÖ,jäljempänä "yhteisö",jäljempänä "osapuolet", jotkaOTTAVAT HUOMIOON yhteisön ja Guinean väliset, erityisesti Cotonoun sopimukseen perustuvat läheiset yhteistyösuhteet sekä osapuolten yhteisen halun tiivistää näitä suhteita,PITÄVÄT MIELESSÄ molempien osapuolten toiveen edistää kalavarojen kestävää hyödyntämistä yhteistyön avulla,OTTAVAT HUOMIOON Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen määräykset,OVAT VAKAASTI PÄÄTTÄNEET soveltaa Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission, jäljempänä "ICCAT", tekemiä päätöksiä ja antamia suosituksia,OVAT TIETOISIA FAO:n vuoden 1995 konferenssissa hyväksytyissä vastuullisen kalastuksen toimintasäännöissä vahvistettujen periaatteiden merkityksestä,OVAT VAKAASTI PÄÄTTÄNEET edistää yhdessä ja yhteisen edun mukaisesti vastuullisen kalastuksen toteuttamista turvatakseen pitkällä aikavälillä meren elollisten luonnonvarojen säilyttämisen ja kestävän hyödyntämisen,OVAT VAKUUTTUNEITA siitä, että tällaisessa yhteistyössä aloitteiden ja toimenpiteiden on niin yhdessä kuin osapuolten erikseenkin toteuttamina oltava toisiaan täydentäviä, johdonmukaisia ja pyrkimysten synergiaedut turvaavia,OVAT PÄÄTTÄNEET aloittaa tätä varten vuoropuhelun Guinean hallituksen omaksumasta alakohtaisesta kalastuspolitiikasta ja määritellä sopivat keinot tämän politiikan tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi sekä talouden toimijoiden ja kansalaisyhteiskunnan sitouttamiseksi prosessiin,HALUAVAT vahvistaa yksityiskohtaiset säännöt ja edellytykset, jotka koskevat yhteisön alusten kalastustoimintaa Guinean vesillä ja yhteisön tukea vastuullisen kalastuksen edistämiseksi näillä vesillä,OVAT PÄÄTTÄNEET jatkaa entistä tiiviimpää taloudellista yhteistyötä kalatalousalalla ja siihen liittyvillä aloilla perustamalla ja kehittämällä kummankin osapuolen yrityksistä muodostuvia yhteisyrityksiä,SOPIVAT SEURAAVAA:1 artiklaTavoiteTällä sopimuksella vahvistetaan ne periaatteet, säännöt ja menettelyt, jotka koskevat:- taloudellista, rahoituksellista, teknistä ja tieteellistä kalastusalan yhteistyötä, jonka tavoitteena on edistää vastuullista kalastusta Guinean kalastusalueilla kalavarojen säilyttämisen ja kestävän hyödyntämisen turvaamiseksi sekä kehittää Guinean kalastusalaa,- yhteisön kalastusalusten Guinean kalastusalueille pääsyä koskevia edellytyksiä,- yhteistyötä, joka liittyy kalastusvalvontaa Guinean kalastusalueilla koskeviin yksityiskohtaisiin sääntöihin sen varmistamiseksi, että edellä mainittuja edellytyksiä noudatetaan, kalavarojen säilyttämiseksi ja hoitamiseksi toteutetaan tehokkaita toimenpiteitä ja laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta ehkäistään,- yritysten välisiä kumppanuuksia, joilla pyritään kehittämään yhteisen edun mukaisia kalastusalan ja siihen liittyvien alojen taloudellisia toimia.2 artiklaMääritelmätTässä sopimuksessa tarkoitetaan:a) "Guinean viranomaisilla" kalastuksesta vastaavaa ministeriötä;b) "yhteisön viranomaisilla" Euroopan komissiota;c) "Guinean kalastusalueella" Guinean lainkäyttövaltaan kalastuksen osalta kuuluvia vesiä. Tässä sopimuksessa määrättyä yhteisön alusten kalastustoimintaa voidaan harjoittaa vain alueilla, joilla kalastus on Guinean lainsäädännön mukaan sallittua;d) "kalastusaluksella" aluksia, jotka on varustettu elollisten vesiluonnonvarojen kaupallista hyödyntämistä varten;e) "yhteisön aluksella" yhteisön jonkin jäsenvaltion lipun alla purjehtivaa ja yhteisössä rekisteröityä kalastusalusta;f) "sekakomitealla" tämän sopimuksen 10 artiklassa määriteltyä komiteaa, joka muodostuu yhteisön ja Guinean edustajista;g) "jälleenlaivauksella" kaiken kalastusaluksella olevan saalismäärän tai sen osan siirtämistä toiseen alukseen satamassa ja/tai redillä;h) "epätavallisilla olosuhteilla" muita olosuhteita kuin luonnonilmiöitä, jotka eivät ole osapuolten säädeltävissä ja jotka voivat estää kalastustoiminnan harjoittamisen Guinean vesillä;i) "AKT-merimiehillä" Cotonoun sopimuksen allekirjoittaneesta muusta kuin eurooppalaisesta maasta peräisin olevia merimiehiä. Guinealainen merimies katsotaan näin ollen AKT-merimieheksi;j) "valvontaviranomaisella" kalastuksen valvonnan ja suojelun kansallista keskusta (Centre National de Surveillance et de Protection des Pêches);k) "edustustolla" Euroopan komission Guineassa sijaitsevaa edustustoa;l) "laivanvarustajalla" kalastusaluksesta oikeudellisesti vastuussa olevaa henkilöä;m) "kalastusluvalla" oikeutta harjoittaa määrättynä aikana, määrätyllä alueella tai määrättyä kalastusta koskevaa kalastustoimintaa tämän sopimuksen määräysten mukaisesti.3 artiklaTämän sopimuksen täytäntöönpanossa sovellettavat periaatteet ja tavoitteet1. Osapuolet sitoutuvat edistämään vastuullista kalastusta Guinean kalastusalueilla noudattaen periaatetta, joka kieltää näillä alueilla kalastavien eri laivastojen syrjimisen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta saman maantieteellisen alueen kehitysmaiden kesken tehtyjen sopimusten noudattamista, vastavuoroiset kalastussopimukset mukaan luettuina.2. Osapuolet sitoutuvat noudattamaan vuoropuhelun ja yhteistoiminnan periaatteita erityisesti toisaalta alakohtaisen kalastuspolitiikan ja toisaalta Guinean kalatalousalaan mahdollisesti vaikuttavien yhteisön politiikkojen ja toimenpiteiden täytäntöönpanossa.3. Osapuolet tekevät yhteistyötä myös laatiakseen tämän sopimuksen perusteella toteutettuja toimenpiteitä, ohjelmia ja toimia koskevia ennakko-, väli- ja jälkiarviointeja sekä yhdessä että jommankumman osapuolen toimesta.4. Osapuolet sitoutuvat varmistamaan, että tämä sopimus pannaan täytäntöön hyvän taloudellisen ja sosiaalisen hallinnon periaatteiden mukaisesti työpaikkojen luomisen edistämiseksi Guineassa ja kalavarojen tilaa kunnioittaen.5. Kansainvälisen työjärjestön (ILO) julistusta työelämän perusperiaatteista ja -oikeuksista sovelletaan täysimääräisesti yhteisön aluksille otettujen AKT-merimiesten työsopimuksiin ja palvelukseen ottamisen yleisiin ehtoihin. Erityisesti kysymykseen tulevat järjestäytymisvapaus ja työntekijöiden kollektiivisen neuvotteluoikeuden tosiasiallinen tunnustaminen sekä syrjimättömyys työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä.4 artiklaTieteellinen yhteistyö1. Yhteisö ja Guinea pyrkivät sopimuksen keston ajan seuraamaan Guinean kalastusalueen kalavarojen kehitystä.2. Osapuolet kuulevat toisiaan kaikkien toimivaltaisten kansainvälisten kalastusjärjestöjen antamien suositusten ja päätöslauselmien sekä parhaiden käytettävissä olevien tieteellisten lausuntojen perusteella sopimuksen 10 artiklassa määrätyssä sekakomiteassa toteuttaakseen, tarvittaessa tieteellisen kokouksen jälkeen ja yhteisestä sopimuksesta, kalavarojen kestävää hoitoa edistäviä toimenpiteitä, jotka koskevat yhteisön kalastusalusten toimintaa.3. Osapuolet sitoutuvat neuvottelemaan joko keskenään ja myös osa-alueen tasolla tai toimivaltaisissa kansainvälisissä järjestöissä turvatakseen biologisten luonnonvarojen hoitamisen ja säilymisen Atlantin valtameressä sekä tekemään sitä koskevaan tieteelliseen tutkimukseen liittyvää yhteistyötä.5 artiklaYhteisön alusten pääsy harjoittamaan kalastusta Guinean vesillä1. Guinea sitoutuu siihen, että yhteisön alukset saavat harjoittaa kalastustoimintaa sen kalastusalueella tämän sopimuksen ja siihen kuuluvan pöytäkirjan ja liitteen mukaisesti.2. Tämän sopimuksen kohteena oleviin kalastustoimiin sovelletaan Guinean voimassa olevaa lainsäädäntöä. Guinean viranomaiset ilmoittavat yhteisölle kaikista mainitun lainsäädännön muutoksista. Yhteisön alusten on noudatettava tällaista lainsäädännön muutosta yhden kuukauden määräajan kuluessa sen tiedoksi antamisesta sanotun kuitenkaan rajoittamatta osapuolten mahdollisesti keskenään sopimien määräysten soveltamista.3. Guinea sitoutuu toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet pöytäkirjan kalastuksen valvontaa koskevien määräysten tosiasiallista täytäntöönpanoa varten. Yhteisön alukset tekevät yhteistyötä Guinean toimivaltaisten viranomaisten kanssa tällaisen valvonnan toteuttamiseksi.4. Yhteisö sitoutuu toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että sen alukset noudattavat tämän sopimuksen määräyksiä ja Guinean lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä harjoitettavaa kalastusta koskevaa lainsäädäntöä Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen määräyksien mukaisesti.6 artiklaKalastustoimintaa koskevat edellytykset – yksinoikeuslauseke1. Yhteisön alukset voivat harjoittaa kalastusta Guinean kalastusalueella ainoastaan, jos niillä on Guinean tämän sopimuksen ja sen liitteenä olevan pöytäkirjan nojalla myöntämä voimassa oleva kalastuslupa.2. Ministeriö voi myöntää kalastuslupia yhteisön aluksille niiden kalastusluokkien osalta, joita koskevia määräyksiä ei voimassa olevassa pöytäkirjassa ole, sekä koekalastuksen osalta. Tällaisten kalastuslupien myöntämiseen tarvitaan kuitenkin molempien osapuolten puoltava lausunto.3. Kalastusluvan alukselle saamista koskeva menettely, sovellettavat maksut ja maksutapa, jota varustajien on käytettävä, vahvistetaan pöytäkirjan liitteessä.7 artiklaTaloudellinen korvaus1. Yhteisö maksaa Guinealle taloudellisen korvauksen pöytäkirjassa ja liitteissä vahvistettujen ehtojen ja edellytysten mukaisesti. Korvaus lasketaan seuraavien kahden tekijän perusteella:a) yhteisön alusten pääsy Guinean vesille ja osallisiksi Guinean kalavaroista, jab) yhteisön taloudellinen tuki vastuullisen kalastuksen edistämiseen ja kalavarojen kestävään hyödyntämiseen Guinean vesillä perustuvan kansallisen kalastuspolitiikan luomista varten.2. Edellä 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu taloudellisen korvauksen osa määritellään osapuolten yhteisellä sopimuksella pöytäkirjan mukaisesti vahvistamien sellaisten tavoitteiden pohjalta, jotka on saavutettava Guinean hallituksen määrittelemän alakohtaisen kalastuspolitiikan sekä sen täytäntöönpanoa koskevan vuosittaisen ja monivuotisen ohjelman mukaisesti.3. Yhteisön maksama taloudellinen korvaus suoritetaan vuosittain pöytäkirjassa vahvistettujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti, jollei muuta johdu tämän sopimuksen ja pöytäkirjan määräyksistä, jotka koskevat korvauksen määrän muuttamista seuraavista syistä:a) epätavalliset olosuhteet;b) yhteisön aluksille myönnettyjen kalastusmahdollisuuksien vähentäminen yhteisestä sopimuksesta kyseessä olevien kalakantojen hoitamiseksi silloin kun se katsotaan parhaiden käytettävissä olevien tieteellisten lausuntojen perusteella tarpeelliseksi kalavarojen säilyttämisen ja kestävän hyödyntämisen kannalta;c) yhteisön aluksille myönnettyjen kalastusmahdollisuuksien lisääminen osapuolten yhteisestä sopimuksesta, jos kalavarojen tilan katsotaan parhaiden käytettävissä olevien tieteellisten lausuntojen perusteella sen sallivan;d) Guinean alakohtaisen kalastuspolitiikan täytäntöönpanoon myönnettävän taloudellisen tuen edellytysten yhteinen uudelleenarviointi silloin kun se on aiheellista osapuolten toteamien vuosittaisten ja monivuotisten ohjelmien tulosten nojalla;e) tämän sopimuksen irtisanominen sen 15 artiklan määräysten mukaisesti;f) tämän sopimuksen soveltamisen keskeyttäminen sen 14 artiklan määräysten mukaisesti.8 artiklaTalouden toimijoiden ja kansalaisyhteiskunnan yhteistyön edistäminen1. Osapuolet rohkaisevat kalastusalan ja siihen liittyvien alojen taloudellista, tieteellistä ja teknistä yhteistyötä. Ne neuvottelevat keskenään sovittaakseen yhteen tässä tarkoituksessa mahdollisesti toteutettavat toimenpiteet.2. Osapuolet sitoutuvat edistämään kalastustekniikoita ja pyydyksiä, suojelumenetelmiä ja kalastustuotteiden jalostusta koskevien tietojen vaihtoa.3. Osapuolet pyrkivät luomaan suotuisat olosuhteet yritystensä välisten suhteiden edistämiselle teknisellä, taloudellisella ja kaupallisella alalla edistämällä yritystoiminnan ja investointien kehittämiselle suotuisan ympäristön luomista.4. Osapuolet rohkaisevat erityisesti kummankin edun mukaisten yhteisyritysten perustamista noudattaen systemaattisesti Guinean ja yhteisön voimassa olevaa lainsäädäntöä.9 artiklaHallinnollinen yhteistyöSopimuspuolet, jotka pyrkivät varmistamaan kalavarojen suunnittelua ja säilyttämistä koskevien toimenpiteiden tehokkuuden,- kehittävät hallinnollista yhteistyötään varmistaakseen, että niiden alukset noudattavat niitä koskevia tämän sopimuksen määräyksiä ja Guinean kalastuslainsäädännön säännöksiä, ja- tekevät yhteistyötä laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen estämiseksi ja torjumiseksi erityisesti tietojenvaihdon ja tiiviin hallinnollisen yhteistyön avulla.10 artiklaSekakomitea1. Tämän sopimuksen soveltamista seuraamaan ja valvomaan perustetaan sekakomitea. Sekakomitean tehtävänä on:a) valvoa tämän sopimuksen toimeenpanoa, tulkintaa ja moitteetonta toimintaa sekä ratkaista erimielisyydet;b) varmistaa kumppanuussopimuksesta johtuvien, Guinean alakohtaisen kalastuspolitiikan täytäntöönpanoon kohdistuvien vaikutusten seuranta ja niiden täytäntöönpanon arviointi;c) toimia yhteydenpitäjänä molemmille osapuolille tärkeissä kalastusta koskevissa kysymyksissä;d) toimia foorumina, jolla sopimuksen tulkinnasta tai soveltamisesta mahdollisesti syntyvät riidat voidaan ratkaista sovintoteitse;e) arvioida tarvittaessa uudelleen kalastusmahdollisuuksien ja niitä vastaavan taloudellisen korvauksen taso;f) määritellä kalastusta koskevat edellytykset pöytäkirjan määräysten mukaisesti;g) vahvistaa tämän sopimuksen 9 artiklassa määrättyyn hallinnolliseen yhteistyöhön liittyvät yksityiskohtaiset säännöt;h) hoitaa muut osapuolten yhteisesti päättämät tehtävät, laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen torjunta ja hallinnollinen yhteistyö mukaan luettuina.2. Sekakomitea kokoontuu vähintään kerran vuodessa vuoroin Guineassa ja vuoroin yhteisössä, ja sen puheenjohtajana toimii kokousta isännöivä osapuoli. Se kokoontuu ylimääräiseen istuntoon jommankumman osapuolen pyynnöstä.11 artiklaMaantieteellinen soveltamisalueTätä sopimusta sovelletaan toisaalta alueilla, joihin sovelletaan Euroopan yhteisön perustamissopimusta, kyseisessä sopimuksessa vahvistettujen edellytysten mukaisesti, sekä toisaalta Guinean alueella ja Guinean lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesialueilla.12 artiklaKestoTätä sopimusta sovelletaan neljän vuoden ajan sen voimaantulosta alkaen; sen voimassaoloa jatketaan ilman eri toimenpiteitä kuuden vuoden jaksoiksi, jollei sopimusta sanota irti 15 artiklan mukaisesti.13 artiklaErimielisyyksien ratkaiseminenSopimuspuolet kuulevat toisiaan tämän sopimuksen tulkintaa ja/tai soveltamista koskevissa erimielisyyksissä.14 artiklaSoveltamisen keskeyttäminen1. Tämän sopimuksen soveltaminen voidaan keskeyttää jommankumman osapuolen aloitteesta, jos osapuolten välillä on sopimuksen määräysten soveltamista koskeva vakava erimielisyys. Keskeyttäminen edellyttää, että asianomainen osapuoli ilmoittaa aikeestaan kirjallisesti vähintään kolme kuukautta ennen päivää, jona keskeytyksen on määrä tulla voimaan. Kun toinen osapuoli on saanut ilmoituksen, osapuolet aloittavat neuvottelut erimielisyyksiensä ratkaisemiseksi sovintoteitse.2. Edellä 7 artiklassa tarkoitetun taloudellisen korvauksen määrää vähennetään suhteessa keskeytykseen kuluneeseen aikaan.15 artiklaIrtisanominen1. Kumpi tahansa osapuoli voi irtisanoa sopimuksen epätavallisten tapahtumien vuoksi, jotka voivat liittyä muun muassa kyseessä olevien kalakantojen heikentymiseen, Guinean yhteisön aluksille myöntämien kalastusmahdollisuuksien alentuneen tason toteamiseen tai osapuolten tekemien laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen torjumista koskevien sitoumusten noudattamatta jättämiseen.2. Asianomaisen osapuolen on ilmoitettava toiselle osapuolelle aikeestaan irtisanoa sopimus kirjallisesti vähintään kuusi kuukautta ennen alkuperäisen jakson tai jonkin lisäjakson päättymistä.3. Edellä 2 kohdassa tarkoitetun ilmoituksen lähettäminen avaa osapuolten väliset neuvottelut.4. Edellä 7 artiklassa tarkoitetun taloudellisen korvauksen määrää vähennetään irtisanomisvuoden osalta suhteessa kuluneeseen aikaan.16 artiklaPöytäkirja ja liitePöytäkirja ja liite ovat erottamaton osa tätä sopimusta.17 artiklaSovellettavat kansallisen lainsäädännön säännöksetGuinean vesillä toimivien yhteisön kalastusalusten toimintaa säännellään Guineassa sovellettavalla lainsäädännöllä, jollei sopimuksessa, tässä pöytäkirjassa tai sen liitteessä ja lisäyksissä toisin määrätä.18 artiklaVoimassaolon päättäminenEuroopan talousyhteisön ja Guinean tasavallan välinen Guinean rannikon edustalla harjoitettavasta kalastuksesta 28 päivänä maaliskuuta 1983 tehdyn sopimuksen voimassaolo päätetään tällä sopimuksella sen voimaantulopäivästä alkaen, josta alkaen tämä sopimus korvaa aiemman sopimuksen. 28 päivänä maaliskuuta 1983.19 artiklaVoimaantuloTämä sopimus, joka on laadittu kahtena kappaleena bulgarian, englannin, espanjan, hollannin, italian, kreikan, latvian, liettuan, maltan, portugalin, puolan, ranskan, romanian, ruotsin, saksan, sloveenin, slovakin, suomen, tanskan, tšekin, unkarin ja viron kielellä siten, että kukin teksti on yhtä todistusvoimainen, tulee voimaan päivänä, jona osapuolet ilmoittavat toisilleen, että sopimuksen voimaan saattamisen edellyttämät sisäiset menettelyt on saatettu päätökseen.--------------------------------------------------


text:
Sani Abacha (20. september 1943 Kano, Nigeeria – 8. juuni 1998 Abuja, Nigeeria) oli hausa päritolu Nigeeria sõjaväelane ja poliitik, Nigeeria Ajutise Valitseva Nõukogu esimees 1993–1998.
 Ta sai Suurbritannias ja Nigeerias sõjaväelise hariduse.
 Ta teenis Nigeeria sõjaväes 1963. aastast ja tegi edukat sõjaväelist karjääri (1975 kolonel; 1980 brigaadikindral) ja osales sõjaväelises riigipöördes detsembris 1983, millega Ibrahim Babangida kukutas valitud presidendi Alhaji Shehu Shagari.
 Aastal 1985 sooritas Babangida teise riigipöörde ja kinnitas ennast võimule Rahva Juhina. Abachast sai siis armee staabiülem (1985) ning 1989 relvajõudude staabiülem. Ta sai 1993 ka kaitseministri koha ja oli teine mees, keda Babangida usaldas.
 1993. aasta valimistel võitis ootamatult Sotsiaaldemokraatide kandidaat Moshood Abiola, kuid sõjaväeline valitsus tühistas peagi valimistulemused.
 Abacha kasutas ära avalikkuse rahulolematust ja võttis novembris 1993 ise võimu (1993. aasta Nigeeria sõjaväeline riigipööre). Kuigi ta lubas taastada tsiviilvalitsuse 1995. aastal, lammutas ta suurema osa demokraatlikke institutsioone ja omastas 4 miljardit dollarit riigi naftatuludest. Juunis 1994 kuulutas Abiola end riigi täiesti õigusjärgseks presidendiks ja edasistest tema poolt lubatud muutustest ei teostunud ükski.
 10. novembril 1995 hukati kirjanik ja keskkonnaekspert Ken Saro-Wiwa ja veel kaheksa aktivisti naftarikkast Ogonilandist süüdistatuna riigireetmises. Pärast seda intsidenti heideti Nigeeria kohe Briti Rahvaste Ühendusest välja.
 Märtsis 1997 süüdistas Abacha riigireetmises ka ise eksiili läinud Wole Soyinkat, Nobeli auhinna laureaati ja Nigeeria tuntuimat kirjanikku.
 Kuigi Abacha oktoobris 1995 lubas pärast 1998. aasta valimisi tagasi astuda, vihjas ta 1997. aasta alguses, et ta võib-olla siiski soovib jätkata riigijuhi ametis ja võib-olla koguni valimistel osaleda.
 Kui tema toetajad olid teinud puhastustöö vastaskandidaatide hulgas, pani ta ennast valimisnimekirja kõigi viie poliitilise partei eest (aprillis 1998). Nende valimisteni ta ei elanud. Valimised pidid toimuma 1. augustil, kuid ta suri 8. juunil loomulikku surma.
 Internetis on levinud rämpspost, milles Sani Abacha lähisugulastena esinevad inimesed püüavad lihtsameelsetelt, aga ahnetelt inimestelt raha välja petta.
 Nigeeria poliitikud
 Sündinud 1943
 Surnud 1998


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 21997D0710(01)
 Euroopa Liidu Teataja L 182 , 10/07/1997 Lk 0028 - 0029
 EMP Ühiskomitee otsusnr 58/96,28. oktoober 1996,millega muudetakse EMP XV lisa (riigiabi)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on kohandatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artiklit 98,ning arvestades, et:lepingu XV lisa muudeti EMP Ühiskomitee 4. märtsi 1996. aasta otsusega nr 16/96, [1]Euroopa Liidu Nõukogu on vastu võtnud 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 3094/95 laevaehitusele antava abi kohta, [2] mis sisaldab tema kohustusi, mis tulenevad OECD kokkuleppest tavapärastest konkurentsitingimustest kinnipidamise kohta kaubanduslikus laevaehitus- ja laevaremonditööstuses;nõukogu määruse (EÜ) nr 3094/95 artikli 10 kohaselt, kui OECD kokkulepe tavapärastest konkurentsitingimustest kinnipidamise kohta kaubanduslikus laevaehitus- ja laevaremonditööstuses ei jõustu enne 1. jaanuari 1996, jäävad laevaehitusele antavat abi käsitleva nõukogu 21. detsembri 1990. aasta direktiivi 90/684/EMÜ, [3] mida viimati muudeti nõukogu 19. detsembri 1994. aasta direktiiviga 94/73/EÜ, [4] asjakohased artiklid jõusse kuni selle kokkuleppe jõustumiseni, kuid mitte kauemaks kui 1. oktoobrini 1996;Euroopa Ühendus on vastu võtnud nõukogu 27. septembri 1996. aasta määruse (EÜ) nr 1904/96, [5] mis võimaldab pikendada laevaehitusele antavat abi käsitleva nõukogu 21. detsembri 1990. aasta direktiivi 90/684/EMÜ asjakohaste artiklite jõusolekut kuni 31. detsembrini 1997, kui OECD kokkulepe enne 1. oktoobrit 1996 ei jõustu;EMPs ühtsete reeglite säilitamiseks peaksid laevaehitusele antavat abi käsitleva nõukogu 21. detsembri 1990. aasta direktiivi 90/684/EMÜ asjakohased artiklid, mis on EMP lepingusse sisse viidud, jääma EMPs jõusse seniks, kuni see direktiiv Euroopa Liidus kehtib;seetõttu tuleb muuta lepingu XV lisa punkti 1b,ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu II lisa XV punkti 1b (nõukogu direktiiv 90/684/EMÜ) kohanduses t asendatakse kuupäev "1. oktoober 1996" kuupäevaga "31. detsember 1997".Artikkel 2Käesolev otsus jõustub 1. novembril 1996 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud. Otsust kohaldatakse alates 1. jaanuarist 1996.Artikkel 3Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 28. oktoober 1996EMP Ühiskomitee nimeleesistujaH. Hafstein[1] EÜT L 124, 23.5.1996, lk 19.[2] EÜT L 332, 30.12.1995, lk 1.[3] EÜT L 380, 31.12.1995, lk 27.[4] EÜT L 351, 21.12.1994, lk 10.[5] EÜT L 251, 3.10.1996, lk 5.--------------------------------------------------


text:
Op deze pagina vindt u informatie over de organisatie van de gewone rechtbanken in Slowakije.
 Districtsrechtbanken (okresné súdy) behandelen in eerste aanleg civiele en strafzaken, tenzij de procesregels anders voorschrijven. Ze behandelen ook kiesrechtzaken wanneer de wet dit voorschrijft.
 Regionale rechtbanken (krajské súdy) behandelen in tweede aanleg civiele en strafzaken die in eerste aanleg door een districtsrechtbank zijn behandeld. Bestuursrechtelijke zaken worden in eerste aanleg door regionale rechtbanken behandeld, tenzij de wet anders voorschrijft. Regionale rechtbanken behandelen ook andere zaken indien dit wordt voorgeschreven door specifieke wetgeving (bv. wetsvoorstel betreffende de onderschepping van communicatie).
 Het Hooggerechtshof (Najvyšší súd Slovenskej republiky) behandelt gewone beroepen tegen uitspraken van regionale rechtbanken en de speciale rechtbank wanneer de wet dit voorschrijft.
 Het Hooggerechtshof behandelt ook buitengewone beroepen tegen beslissingen van districts- en regionale rechtbanken, de speciale rechtbank en het hooggerechtshof zelf wanneer de wet dit bepaalt. Het Hooggerechtshof doet uitspraak in bevoegdheidsconflicten tussen organen van de rechterlijke en de uitvoerende macht.
 Het Hooggerechtshof beslist of een zaak naar een andere bevoegde rechter moet worden verwezen, wanneer de procesregels dat bepalen.
 De organisatie van gewone rechtbanken
 De Slowaakse rechterlijke macht
 De Slowaakse rechterlijke macht bestaat uit:
 de speciale strafrechtbank;
 het Hooggerechtshof van de Slowaakse Republiek.
 Jurisdictie van de rechtbanken
 Districtsrechtbanken behandelen civiele en strafzaken in eerste aanleg, tenzij de wetgeving inzake rechtsprocedures anders voorschrijft.
 Districtsrechtbanken behandelen ook verkiezingszaken wanneer een speciale wet dit voorschrijft.
 Regionale rechtbanken behandelen in tweede aanleg civiele en strafzaken die in eerste aanleg door districtsrechtbanken zijn behandeld.
 De procesregels bepalen welke civiele en strafzaken in eerste aanleg door regionale rechtbanken worden behandeld.
 Regionale rechtbanken behandelen in eerste aanleg bestuursrechtelijke zaken, tenzij anders bepaald door een speciale wet.
 Regionale rechtbanken doen ook uitspraak in andere zaken wanneer dit bij wet is bepaald (bv. Wet nr. 166/2003 inzake bescherming van de persoonlijke levenssfeer tegen ongeoorloofd gebruik van informatietechnologie en tot wijziging van bepaalde wetten).
 De speciale strafrechtbank behandelt strafzaken en andere zaken zoals voorschreven door de procesregels.
 Het Hooggerechtshof behandelt en beslist over:
 gewoon hoger beroep tegen uitspraken van regionale rechtbanken en de speciale strafrechtbank, wanneer de procesregels dat bepalen;
 bijzonder hoger beroep tegen uitspraken van districtsrechtbanken, regionale rechtbanken, de speciale strafrechtbank en het hooggerechtshof zelf, wanneer de procesregels dat bepalen;
 verwijzing van zaken naar een andere dan de bevoegde rechtbank, wanneer de procesregels dat bepalen;
 Het Hooggerechtshof toetst rechterlijke uitspraken in reeds afgedane zaken.
 eigen beslissingen;
 het aannemen van opinies gericht op een uniforme interpretatie van wetten en andere algemeen verbindende wetgeving;
 de publicatie van zijn definitieve beslissingen in de "verzameling van opinies en beslissingen van het Slowaakse Hooggerechtshof en de Slowaakse rechtscolleges".


text:
2015年8月28日 16:15 1682d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CGkQFjAJahUKEwi5wsq7mcvHAhVGFJQKHQ7QC7k&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?PCAT%2FInterface&ei=QQbgVfmdFcao0ASOoK_ICw&usg=AFQjCNFDWjbUI1cwzNE5MmSN9vJo7m-01w
 2014年1月8日 23:34 2278d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=16&ved=0CIUBEBYwDw&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?PCAT%2FInterface&ei=hGHNUuDQEMixkgWu7YCIDw&usg=AFQjCNFDWjbUI1cwzNE5MmSN9vJo7m-01w&sig2=KHxuQh5MmxqlgqmF0nxpog
 2012年6月20日 00:34 2846d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=pc-at interface&source=web&cd=3&ved=0CFcQFjAC&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?PCAT%2FInterface&ei=sJvgT4CYF6bv6AHM0b1_&usg=AFQjCNFDWjbUI1cwzNE5MmSN9vJo7m-01w
 2012年5月11日 11:10 2886d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=PCAT+Serial+COM&source=web&cd=3&ved=0CG8QFjAC&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?PCAT%2FInterface&ei=_3SsT8-jLPDqmAXql5GKBA&usg=AFQjCNFDWjbUI1cwzNE5MmSN9vJo7m-01w
 2011年12月7日 13:59 3042d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=Prolific+PL2303 転送スピード&aq=-1&oq=&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&x=wrt
 2010年12月21日 17:55 3392d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&client=firefox-a&hs=jRJ&rlz=1R1GGLL_ja___JP407&q=PCAT+(US) 写真&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年12月17日 09:56 3397d 2010年12月17日 09:54 3397d 3 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=pcat+キーボード&lr=&rlz=1W1SUNC_ja&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年11月29日 21:24 3414d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=&q=PCAT+キーボード&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_jaJP356JP356&ie=UTF-8
 2010年11月29日 21:19 3414d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=PCAT インタフェース&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年1月12日 18:46 3735d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=Prolific+pl2303+usb+mac&ei=UTF-8&meta=vc=&pstart=1&fr=top_table&b=31
 2009年9月22日 20:48 3847d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=LED+キーボード+CREATIVE&ei=UTF-8&qrw=0&pstart=1&fr=top_ga1_sa&b=71
 2009年9月14日 11:09 3856d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=PL2303+vista+x64&search.x=1&fr=top_ga1_sa&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=&oq=
 2009年4月7日 21:22 4015d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=PL2303 x64&search.x=1&fr=top_ga1_sa&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=&oq=
 2009年2月16日 04:07 4066d N/A 1 http://de.search.yahoo.com/search;_ylt=A1f4cfTTZ5hJfvkAOj8zCQx.?p=pcat+keyboard+mac+os+x+hid&y=Suche&fr=yfp-t-501&rd=r1
 2008年8月5日 10:27 4261d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=有機EL+interface&lr=
 2008年7月22日 21:27 4274d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&lr=&q=有機EL+ミニキーボード&start=20&sa=N
 2008年1月13日 17:38 4465d N/A 1 http://www.google.com/search?q=PCAT+KEYBOARD+INTERFACE&hl=en&rlz=1T4RNWE_en___IN235&start=10&sa=N
 2007年7月31日 13:43 4632d N/A 1 http://ws.mobile.yahoo.co.jp/bin/search?p=ミニ+hid&of=&c=on&b=5&safe=0&age=
 2007年5月15日 13:48 4709d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=vista+prolific+PL2303&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ja:official&client=firefox
 2007年5月11日 10:41 4713d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=VMware+Player+serial+pipe&hl=ja&rlz=1B2GGFB_enJP215JP215&start=10&sa=N
 2007年5月7日 23:38 4716d N/A 1 http://www.google.com/search?num=100&hl=ja&rls=GGGL,GGGL:2006-39,GGGL:ja&q=optimus+mini+three+Vista+認識&btnG=Google+検索&lr=
 2007年4月13日 17:09 4740d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?num=50&hl=ja&q=Prolific+PL-2303+vista&btnG=Google+検索&lr=lang_ja
 2007年2月27日 10:02 4786d N/A 1 http://www.google.co.jp/hws/search?q=Optimus+Mini+Three+Keyboard&client=fenrir-sub&channel=selection&safe=off&adsafe=off&hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=40&br=
 2007年2月16日 22:03 4796d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&client=firefox&rls=org.mozilla:ja:official&hs=Omh&q=PL2303+Windows+Vista&btnG=Google+検索&lr=lang_ja
 2007年2月14日 05:25 4799d N/A 1 http://www.google.de/search?hl=de&q=prolific+PL-2303+optimus&btnG=Suche&meta=
 2006年12月18日 01:04 4857d N/A 1 http://www.google.com.eg/search?hl=ar&inlang=ar&ie=windows-1256&q=PCAT+Interface&meta=
 2006年12月16日 17:47 4858d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=Optimus+mini+three 制御&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt&meta=vc=
 2006年12月15日 00:32 4860d 2006年12月15日 00:30 4860d 2 http://www.google.fr/search?hl=fr&q=prolific+++pl-2303+++control+pipe&meta=
 2006年12月14日 17:19 4860d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p="vmware+player"+ieee1394+認識&ei=UTF-8&fr=top_v2&fl=0&x=wrt&meta=vc=
 2006年12月11日 18:16 4863d 2006年12月11日 18:14 4863d 2 http://www.google.co.jp/search?q=有機ELキーボード+Windows+CE&hl=ja&lr=&start=10&sa=N
 2006年12月4日 01:37 4871d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&q=Optimus+mini+three+x64&btnG=Google+検索&lr=lang_ja
 2006年11月8日 16:29 4896d N/A 1 http://search.goo.ne.jp/web.jsp?UI=web&TAB=web&from=query&OCR=0&HIS=1&QGR=1&JP=1&QGA=1&CK=1&IME=1&NKW=1&MT=VISTA PL-2303&DC=50&ET=&web.x=0&web.y=0
 2006年10月11日 15:34 4925d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=Optimus 詐欺&btnG=Google+検索&lr=
 2006年5月30日 08:35 5059d N/A 1 http://www.google.ca/search?hl=en&q=PCAT+Interface&meta=