type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 16.10.2012
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 282/6
 RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 943/2012
 af 15. oktober 2012
 om gennemførelse af artikel 12, stk. 1, og artikel 13 i forordning (EU) nr. 356/2010 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse fysiske eller juridiske personer, enheder eller organer på grund af situationen i Somalia
 RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EU) nr. 356/2010 (1), særlig artikel 12, stk. 1, og artikel 13, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Rådet vedtog den 26. april 2010 forordning (EU) nr. 356/2010.
 (2)
 Sanktionskomitéen, der er nedsat ved FN's Sikkerhedsråds resolution 751 (1992) vedrørende Somalia, ajourførte den 11. juli, den 25. juli og den 23. august 2012 listen over personer og enheder, der er omfattet af restriktive foranstaltninger.
 (3)
 Bilag I til forordning (EU) nr. 356/2010 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 I del I i bilag I til forordning (EU) nr. 356/2010 foretages følgende ændringer:
 1)
 Nr. 11 erstattes af teksten i bilag I til nærværende forordning.
 2)
 De personer, der er opført på listen i bilag II til denne forordning, tilføjes.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Luxembourg, den 15. oktober 2012.
 På Rådets vegne
 C. ASHTON
 Formand
 (1) EUT L 105 af 27.4.2010, s. 1.
 BILAG I
 Tekst, der henvises til i artikel 1, nr. 1
 »11.
 Jim’ale, Ali Ahmed Nur (alias: a) Jim’ale, Ahmed Ali, b) Jim’ale, Ahmad Nur Ali, c) Jim’ale, Sheikh Ahmed, d) Jim’ale, Ahmad Ali, e) Jim’ale, Shaykh Ahmed Nur)
 Født: 1954. Fødested: Eilbur, Somalia. Nationalitet: Somalia. Alternativ nationalitet: Djibouti. Pasnummer: A0181988 (Somalia), udløb den 23. januar 2011. Opholdssted: Djibouti, Republikken Djibouti. Dato for FN's opførelse på listen: den 17. februar 2012.
 Ali Ahmed Nur Jim'ale (Jim'ale) har spillet en ledende rolle i det tidligere somaliske Råd af Islamiske Domstole, også kendt som Unionen af Islamiske Domstole, som var et radikalt islamistisk element. De mest radikale elementer i den somaliske Union af Islamiske Domstole dannede den gruppe, der er kendt under navnet al-Shabaab. Al-Shabaab blev af FN's Sikkerhedsråds komité, som er nedsat ved resolution 751 (1992) og 1907 (2009) vedrørende Somalia og Eritrea (»Sanktionskomitéen for Somalia og Eritrea«), i april 2010 opført på listen med henblik på målrettede sanktioner. Komitéen opførte al-Shabaab på listen som en enhed, der deltager i handlinger, som direkte eller indirekte truer freden, sikkerheden eller stabiliteten i Somalia, herunder, men ikke begrænset til, handlinger, der udgør en trussel for Somalias føderale overgangsregering.
 I rapporten af 18. juli 2011 fra overvågningsgruppen under Sanktionskomitéen for Somalia og Eritrea (S/2011/433) beskrives Jim'ale som en fremtrædende forretningsmand og figur i al-Shabaabs handel med trækul og sukker, der drager nytte af særlige forbindelser til al-Shabaab.
 Jim'ale beskrives som en af hovedfinansmændene bag al-Shabaab og er ideologisk tilknyttet al-Shabaab. Jim'ale har ydet meget betydelig økonomisk og politisk støtte til Hassan Dahir Aweys (»Aweys«), som Sanktionskomitéen for Somalia og Eritrea også har opført på listen. Tidligere viceemir for al-Shabaab Muktar Robow var ifølge forlydender fortsat involveret i politisk positionering inden for al-Shabaabs organisation i midten af 2011. Robow antog Aweys og Jim'ale med henblik på at fremme deres fælles mål og konsolidere deres generelle stilling i forbindelse med splittelsen i al-Shabaabs ledelse.
 I efteråret 2007 oprettede Jim'ale en dækvirksomhed for ekstremistiske aktiviteter i Djibouti med navnet Investors Group. Gruppens kortsigtede mål var at destabilisere Somaliland gennem finansiering af ekstremistiske aktiviteter og indkøb af våben. Gruppen hjalp med at smugle håndvåben fra Eritrea gennem Djibouti ind i Etiopiens femte region, hvor forsendelsen blev modtaget af ekstremister. Jim'ale drev i midten af 2008 stadig virksomheden Investors Group.
 I slutningen af september 2010 oprettede Jim'ale ZAAD, en virksomhed inden for pengeoverførsel fra mobiltelefon til mobiltelefon, og indgik en aftale med Al-Shabaab om at gøre pengeoverførsler mere anonyme ved at fjerne kravet om at vise identifikation.
 I slutningen af 2009 stod Jim'ale bag en kendt hawalafond, hvor han opkrævede zakat, som blev givet videre til al-Shabaab.
 I december 2011 overførte uidentificerede donorer fra Mellemøsten penge til Jim'ale, som derefter anvendte finansielle mellemmænd til at sende pengene til al-Shabaab.
 I 2009 arbejdede Jim'ale sammen med andre ligesindede enkeltpersoner for at undergrave Somalias føderale overgangsregering ved ikke at deltage i de somaliske forsoningsbestræbelser. I slutningen af 2011 støttede Jim'ale aktivt al-Shabaab ved at tilbyde fri kommunikation, anvendelse af køretøjer, fødevarehjælp og politisk rådgivning og iværksatte fundraising for al-Shabaab gennem forskellige erhvervsgrupper.«
 BILAG II
 Personer, der er omhandlet i artikel 1, nr. 2
 1.
 Aboud Rogo Mohammed (alias a) Aboud Mohammad Rogo, b) Aboud Seif Rogo, c) Aboud Mo-hammed Rogo, d) Sheikh Aboud Rogo, e) Aboud Rogo Muhammad, f) Aboud Rogo Mohamed)
 Fødselsdato: den 11. november 1960. Alternative fødselsdatoer: a) den 11. november 1967, b) den 11. november 1969, c) den 1. januar 1969. Fødested: Lamu Island, Kenya. Dato for FN's opførelse på listen: den 25. juli 2012.
 Ekstremisten Aboud Rogo Mohammed, der bor i Kenya, har udgjort en trussel mod freden, sikkerheden eller stabiliteten i Somalia ved at levere finansiel, materiel, logistisk eller teknisk støtte til al-Shabaab, en enhed, som FN's Sikkerhedsråds komité nedsat ved resolution 751 (1992) vedrørende Somalia og resolution 1907 (2009) vedrørende Eritrea har opført på listen på grund af deltagelse i handlinger, der direkte eller indirekte truer freden, sikkerheden eller stabiliteten i Somalia.
 Aboud Rogo Mohammed er en ekstremistisk islamisk gejstlig, der bor i Kenya. Han udøver fortsat indflydelse på ekstremistgrupper i Østafrika som led i sin kampagne for at fremme voldshandlinger i hele Østafrika. Aboud Rogos virksomhed omfatter fundraising for al-Shabaab.
 Aboud Rogo Mohammed har som den vigtigste ideologiske leder af al-Hijra, tidligere kendt under navnet Muslim Youth Centre, anvendt ekstremistgruppen som et middel til radikalisering og rekruttering af hovedsagelig swahilitalende afrikanere med henblik på voldelig militant virksomhed i Somalia. Aboud opfordrede i en række inspirationsforedrag mellem februar 2009 og februar 2012 gentagne gange til voldelig afvisning af fredsprocessen i Somalia. I disse foredrag opfordrede Rogo gentagne gange til anvendelse af vold mod både FN's og Den Afrikanske Unions Mission i Somalias (Amisom) styrker i Somalia og opfordrende indtrængende sine tilhørere til at rejse til Somalia for at tilslutte sig al-Shabaabs kamp mod Kenyas regering.
 Aboud Rogo Mohammed tilbyder desuden vejledning i, hvordan kenyanere, der tilslutter sig al-Shabaab, kan undgå at blive opdaget af de kenyanske myndigheder, og i rejseveje fra Mombasa og/eller Lamu til al-Shabaabs tilholdssteder i Somalia, navnlig Kismayo. Han har lettet rejsen til Somalia for talrige nye kenyanske medlemmer af al-Shabaab.
 I september 2011 rekrutterede Rogo enkeltpersoner i Mombasa, Kenya, til at rejse ind i Somalia, antagelig for at udføre terrorhandlinger. I september 2008 afholdt Rogo et fundraisingmøde i Mombasa for at hjælpe med at finansiere al-Shabaabs virksomhed i Somalia.
 2.
 Abubaker Shariff Ahmed (alias a) Makaburi, b) Sheikh Abubakar Ahmed, c) Abubaker Shariff Ahmed, d) Abu Makaburi Shariff, e) Abubaker Shariff, f) Abubakar Ahmed)
 Fødselsår: 1962. Alternativt fødselsår: 1967. Fødested: Kenya. Opholdssted: Majengoområdet, Mombasa, Kenya. Dato for FN's opførelse på listen: den 23. august 2012.
 Abubaker Shariff Ahmed er en ledende formidler og hverver af unge kenyanske muslimer til voldelig militant virksomhed i Somalia og er tæt knyttet til Aboud Rogo. Han leverer materiel støtte til ekstremistgrupper i Kenya (og andre steder i Østafrika). Han har været i stand til at fastholde tætte forbindelser til højtstående medlemmer af al-Shabaab gennem sine hyppige rejser til al-Shabaabs tilholdssteder i Somalia, herunder Kismayo.
 Abubaker Shariff Ahmed beskæftiger sig endvidere med at skaffe og forvalte pengemidler til al-Shabaab, en enhed, som FN's Sikkerhedsråds komité nedsat ved resolution 751 (1992) vedrørende Somalia og resolution 1907 (2009) vedrørende Eritrea har opført på listen på grund af deltagelse i handlinger, der direkte eller indirekte truer freden, sikkerheden eller stabiliteten i Somalia.
 Abubaker Shariff Ahmed har i moskéer i Mombasa prædiket, at unge mænd bør rejse til Somalia for at begå ekstremisthandlinger, kæmpe for al-Qaeda og slå amerikanske borgere ihjel.
 Abubaker Shariff Ahmed blev i slutningen af december 2010 anholdt af de kenyanske myndigheder på grund af mistanke om deltagelse i bombeattentatet mod en busterminal i Nairobi. Abubaker Shariff Ahmed er desuden leder af en ungdomsorganisation i Mombasa i Kenya, der har tilknytning til al-Shabaab.
 I 2010 fungerede Abubaker Shariff Ahmed som hverver og formidler for al-Shabaab i Majengoområdet i Mombasa, Kenya.


type: caselaw

text:
 27.6.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 244/41
 Caingean arna tabhairt an 3 Bealtaine 2022 – Pšonka v an Chomhairle
 (Cás T-244/22)
 (2022/C 244/57)
 Teanga an cháis: an tSeicis
 Páirtithe
 Iarratasóir: Viktor Pavlovyč Pšonka (Cív, an Úcráin) (ionadaí: M. Mleziva, Dlíodóir)
 Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh
 An t-ordú atá á lorg
 Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 Cinneadh (CBES) 2022/376 ón gComhairle an 3 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/119/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne daoine, eintitis agus comhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Úcráin agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/375 ón gComhairle an 3 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh 208/2014 maidir le bearta sriantacha i gcoinne daoine, eintitis agus comhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Úcráin, a mhéid a bhaineann siad leis an t-iarratasóir, a chur ar neamhní;
 —
 a ordú do Chomhairle an Aontais Eorpaigh na costais a íoc.
 Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.
 Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.
 1.
 An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an gceart chun dea-riaracháin.
 —
 Maíonn an t-iarratasóir mar thaca lena chaingean, inter alia, nár ghníomhaigh Comhairle an Aontais Eorpaigh leis an gcúram agus aire is cuí maidir leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh, ós rud é, ó dháta roimh an gcinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh nach ndeachthas i ngleic le hargóintí an iarratasóra agus an fianaise a leag sé síos, a thacaíonn lena chás, agus bunaíodh a cinneadh go príomha ar fhaisnéis a chuir institiúidí na hÚcráine ar fáil agus níor iarradh aon fhaisnéis sa bhreis ar chúrsa na n-imscrúduithe sa Úcráin.
 2.
 An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar cheart an iarratasóra chun maoine.
 —
 Maíonn an t-iarratasóir sa chomhthéacs sin go bhfuil na srianta arna nglacadh ina choinne díréireach, téitear thar atá riachtanach agus sáraítear ráthaíochtaí faoin dlí idirnáisúnta um chosaint cheart an iarratasóra chun maoine.
 3.
 An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chearta bunúsacha an iarratasóra a ráthaítear faoin gCoinbhinsiún chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint.
 —
 Maíonn an t-iarratasóir sa chomhthéacs sin, trí ghlacadh na bearta sriantacha ina choinne, gur sáraíodh a cheart chun triail chóir a fháil agus a cheart chun toimhde na neamhchiontacha, chomh maith lena cheart chun cosanta agus a cheart um chosaint maoine príobháidí.


text:
 22.6.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 178/4
 Преюдициално запитване, отправено от Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Италия) на 27 март 2013 г. — SICES и др./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
 (Дело C-155/13)
 2013/C 178/06
 Език на производството: италиански
 Запитваща юрисдикция
 Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia
 Страни в главното производство
 Жалбоподател: Società Italiana Commercio e Servizi S.r.l, в ликвидация (SICES) и др.
 Ответник: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
 Преюдициален въпрос
 Трябва ли член 6 от Регламент (ЕО) No 341/2007 от 29 март 2007 година (1) да се тълкува в смисъл, че представлява незаконно прехвърляне на лицензии за внос с намелено мито в рамките на квотата по ГАТТ на чесън с произход от Китай, обстоятелството, че след плащането на дължимото мито титулярът на посочените лицензии пуска въпросния чесън на пазара чрез прехвърляне на друг оператор, титуляр на лицензии за внос, от когото преди вноса е закупил посочения чесън?
 (1) Регламент (ЕО) No 341/2007 на Комисията от 29 март 2007 година за откриване и управление на тарифни квоти и за установяване на режим за лицензии за внос и удостоверения за произход на чесън и някои други селскостопански продукти, внесени от трети страни (ОВL 90, стр. 12).


type: wikipedia

text:
Hohe Wand kan syfta på:
 Geografi
 Italien
 Hohe Wand (berg i Italien, Trentino-Alto Adige, Bolzano, lat 47,02, long 11,95),
 Hohe Wand (Zillertaler Alpen), bergstopp m ö.h på gränsen mellan Italien och Österrike, även kallat Croda Alta,
 Österrike
 Hohe Wand (kulle i Österrike, Wien), Wien Stadt,
 Hohe Wand (kommun), Niederösterreich, Politischer Bezirk Wiener Neustadt,
 Hohe Wand (Zillertaler Alpen) - se ovan under Italien
 Robotskapade Italienförgreningar
 Robotskapade Österrikeförgreningar


type: other

text:
Ein (un)menschliches Kapitel
 Offiziell gab es in der DDR gar keine „politische“ Strafverfolgung. Es gab ein Strafgesetzbuch, in dem paragraphenweise Straftatbestände genannt wurden. Einige davon waren jedoch ideologisch geprägt und richteten sich gegen staatsfeindliche Handlungen. Zu den „politischen Häftlingen“ des DDR-Regimes werden heute jene Menschen gezählt, die die politische Ausrichtung der DDR kritisierten oder bestimmte politisch-ideologisch motivierte Vorschriften verweigerten und daraufhin inhaftiert wurden.
 Nach dem Ende der DDR definierte die Bundesrepublik 1992 ein „Strafrechtliches Rehabilitierungsgesetz“ und darin eine Reihe von politisch motivierten Paragraphen des DDR-Strafgesetzbuches. Wer in der DDR nach diesen Paragraphen verurteilt worden war, kann durch das Gesetz rehabilitiert werden. Zu politischen Häftlingen werden heute also Menschen gezählt, die nach folgenden Paragraphen des Strafgesetzbuches der DDR verurteilt wurden:
 §§ 96 bis 100, 108, 225, 245, 246 – Hochverrat, Spionage, Landesverräterische Agententätigkeit oder Nachrichtenübermittlung, Geheimnisverrat
 § 105 – Staatsfeindlicher Menschenhandel (gegen Menschen, die versucht haben, DDR-Bürger illegal in die BRD zu bringen)
 § 106 – Staatsfeindliche Hetze (besonders in den 50er und 60er Jahren)
 § 219 – Ungesetzliche Verbindungsaufnahme (zu staatsfeindlichen Organisationen)
 § 213 – Ungesetzlicher Grenzübertritt (gegen Menschen, die versucht haben, die DDR illegal zu verlassen)
 § 256 – Wehrdienstentziehung und Wehrdienstverweigerung
 Art. 6 II der DDR-Verfassung – Boykotthetze
 Es standen aber noch mehr Straftatbestände im Strafgesetzbuch der DDR, die sich gegen den Staat richten konnten und Inhaftierte zu „politischen Häftlingen“ machten. Dies betraf zum Beispiel die Paragraphen 214 („Beeinträchtigung staatlicher oder gesellschaftlicher Tätigkeit“), 215 („Rowdytum“) und 249 („Asoziales Verhalten“). Damit konnte jegliches nonkonformes Verhalten als Verstoß gegen sozialistische Werte bestraft werden – viele Delikte von Jugendlichen wurden dadurch kriminalisiert.
 Umfang der politischen Verfolgung
 Wie auch andere Bereiche der DDR unterlag die Justiz politischen Schwankungen, insbesondere bei den politischen Strafprozessen. Diese gab es immer, besonders viele davon aber im Zusammenhang mit folgenden Ereignissen:
 1950-1952: mit der deutlichen Stalinisierung der SED, z.B. Waldheimer Prozesse (siehe auch: Zeitreise 2009, Kapitel 8: Stalinismus in der DDR)
 rund um die Ereignisse des 17. Juni 1953
 Ende der 50er Jahre im Zusammenhang mit dem Ungarn-Aufstand 1956, vor allem gegen SED-Funktionäre
 Seit 1961 vor allem im Zusammenhang mit sogenannter „Republikflucht“
 In den 1980er Jahren im Zusammenhang mit der Oppositionsbewegung
 Es gibt bis heute keine verlässlichen Zahlen über den genauen Umfang der politischen Strafjustiz in der DDR. Der Historiker Falco Werkentin rechnete für den Anfang der 50er Jahre mit 11.000 bis 14.000 einsitzenden Häftlingen wegen „Staatsverbrechen“. Das war immerhin ein Drittel aller Strafgefangenen der DDR. Bis 1960 sank die Zahl auf 5.000 bis 7.000 Häftlinge und soll sich bis 1989 in diesem Rahmen bewegt haben. Der ausgewiesene Experte für DDR-Recht Karl Wilhelm Fricke schätzte im Jahr 2000, dass es in40 Jahren DDR insgesamt 150.000 bis 200.000 Verurteilte gab, die meisten davon bis zum Bau der Berliner Mauer.
 Der lange Weg zum Freikauf von politischen Gefangenen
 1947 bemühten sich erstmals westdeutsche Kirchenvertreter um Hafterleichterungen oder Entlassungen ihrer DDR-Kollegen. Ein umfassenderes Bemühen auf staatlicher Ebene war wegen der Hallstein-Doktrin nicht möglich. Weil die BRD die DDR staatsrechtlich zunächst nicht anerkannte, konnten auch keine Verhandlungen über politische Gefangene eingeleitet werden. Es wurde jedoch die sogenannte „Rechtsschutzstelle“ in Berlin eingerichtet, die den DDR-Bürgern in politischen Strafverfahren Beistand zu leisten versuchte. Diese Anwaltskanzlei hatte Kontakte zu DDR-Anwälten und unterstütze die Verteidigung der Angeklagten. In Folge des Mauerbaus kam es zu einer ersten Freilassung von 20 Häftlingen und 20 Kindern gegen drei Waggonladungen Kalisalz für die DDR-Landwirtschaft. Dieses Geschäft handelten ebenfalls Kirchenvertreter aus. Doch die DDR-Führung merkte nun offenbar, dass aus den Gefangenen Kapital zu schlagen war.
 1962 erhielten die westdeutschen Anwälte von ostdeutschen Mittelsmännern die Nachricht, dass die DDR bereit wäre, 1.000 Häftlinge gegen Devisen in die BRD zu entlassen. Die Rechtsschutzstelle sammelte seit Jahren Akten und konnte schnell eine Liste zusammenstellen, vor allem mit Langzeitinhaftierten. So ein Tauschhandel war aber in der Bundesregierung jahrelang als unmoralisch abgelehnt worden. Doch genau dorthin gelangte das DDR-Angebot auf inoffiziellen Kanälen. Bundeskanzler Adenauer billigte das „Geschäft“ hinter vorgehaltener Hand und die Berliner Anwälte durften schließlich verhandeln. Zwar schraubte die Ostseite die Zahlen immer wieder nach unten bis man sich 1963 auf acht Häftlinge für 340.000 DM einigte. Aber durch die verlässliche Umsetzung und das gewonnene Vertrauen auf beiden Seiten schienen nun auch weitere „Geschäfte“ möglich.
 In der BRD übernahm das Diakonische Werk der Evangelischen Kirche die Verhandlungen, da diese schon Erfahrungen mit DDR-Geschäften gemacht hatte. Die DDR-Seite begründete den Handel stets mit ökonomischen Argumenten: man habe hohe Ausbildungskosten beispielsweise für die Republikflüchtigen aufgewandt und diese nutzen ihr Können nun in der BRD. Dort wiederum müsse man froh sein über den Fachkräftezuwachs. In der Tat litt die DDR bis zuletzt unter der Abwanderung von Ärzten und Ingenieuren. Auch dieses Devisengeschäft übernahm später die Abteilung „Kommerzielle Koordinierung“ (KoKo) von Alexander Schalck-Golodkowski – wie so viele andere auch (s. Kapitel zu Genex) . Konkrete Vereinbarungen zwischen der BRD und der DDR kamen nie zustande und auch der Handel selbst wurde bis zum Jahr 1989 von beiden Seiten geheim gehalten.
 Umfang des Freikaufs von DDR-Häftlingen durch die BRD
 Nachdem die DDR 1963 die ersten acht Häftlinge entlassen und in die BRD abgeschoben hatte, schien ein Bann gebrochen. 1964 waren es schon 888 Häftlinge. Anfangs zahlte die BRD pro Häftling etwa 40.000 DM, am Ende bis zu 100.000 DM. Bis 1989 gingen für insgesamt etwa 32.000 Personen etwa 3,4 Mrd. DM „über den Tisch“. Oftmals zahlte die BRD mit Waren des täglichen Bedarfs, die der DDR-Bevölkerung zu Gute kamen, wie Südfrüchte, aber auch Getreide, Erdöl, Industriediamanten und Kupfer. Das Auswahlverfahren der Freikäufe unterlag keinem erkennbaren Muster. Das bestätigt auch der frühere Staatssekretär im Bundesministerium für innerdeutsche Angelegenheiten Ludwig Rehlinger, der jahrelang die Freikäufe politischer Gefangener aus DDR-Haft auf westdeutscher Seite verhandelte. Die Westdeutsche Seite kannte viele Fälle sowie deren Hintergründe sehr genau und hatte die Qual der Wahl – schließlich ging es um menschliche Schicksale. Die DDR ließ niemals alle Gefangenen frei, sondern im Schnitt etwa ein Drittel der jährlich Inhaftierten. Wenn Angehörige von Betroffenen schon in der BRD waren, bemühten sie sich, diese auf die Freikauflisten zu setzen. Hinzu kamen Personen, an denen die BRD ein besonderes politisches Interesse hatte, wie zum Beispiel Fluchthelfer oder inhaftierte Spitzel.
 Die Bundesrepublik kaufte insbesondere folgende Personengruppen frei:
 Inhaftierte aufgrund von „Republikflucht“
 Fluchthelfer aus BRD und DDR
 Da das „Geschäft“ nicht offiziell war, wurden die Warenlieferungen in teils absurden Vereinbarungen festgehalten – ohne Vertragspartner und mit Unterschrift von Personen, von denen nicht klar war, für wen sie handelten. Nicht selten stellte das beauftragte Diakonische Werk Waren zur Verfügung, die von der DDR direkt auf dem internationalen Markt gegen Devisen verkauft wurden. Diese Praxis ist bis heute doppelt umstritten: zum einen kamen die Einnahmen aus dem „Häftlingsverkauf“ nicht der DDR-Bevölkerung direkt zugute sondern wurden dem Konto der „KoKo“ gutgeschrieben, aus dem sich die Staatsführung nach Gutdünken bediente. Kritiker bemerken zudem, dass die BRD die DDR mit den Einnahmen subventionierte, Druck von der DDR-Regierung nahm und die Praxis möglicherweise sogar dazu beitrug, seitens der DDR mehr Menschen mit höheren Haftstrafen zu versehen, um sie anschließend „anzubieten“. Fakt ist: Mit der Zeit wurden auf beiden Seiten Interessen bedient und die handelnden Personen kannten und vertrauten sich: die BRD wollte humanitär agieren, die DDR konnte ein inoffizielles „Problem“ gewinnbringend loswerden.
 Wie sah es aus in der Stasi-Haftanstalt Hohenschönhausen? Wie verlief der Alltag im Stasiknast? Hat der Häftlingsfreikauf zum Untergang der DDR beigetragen? Ludwig Rehlinger (West) Hat der Häftlingsfreikauf zum Untergang der DDR beigetragen? E. Hübner (Ost)
 1963 Beginn des Häftlingsverkaufes mit 8 Personen
 1964 888 politische Häftlinge freigekauft
 1963-1989 Insgesamt 31.775 Personen werden von der BRD aus DDR-Haft freigekauft. 3,4 Mrd. DM wendet die BRD dafür insgesamt auf. DDR-Vertreter sprechen von bis zu 8 Mrd. DM. Die Zahlen müssen also noch heute hinterfragt werden.
 07.10.72 Anlässlich des 23. DDR-Geburtstages wurde umfassende Amnesie erlassen. Einzige Mal in der DDR-Geschichte, dass offiziell von „politischen Straftätern“ gesprochen wurde.
 17.10.72 Das „Gesetz zur Regelung von Fragen der Staatsbürgerschaft“ tritt einen Tag vor dem Verkehrsvertrag in Kraft. All jene, die vor dem 1.1.1972 geflohen waren, wurden für straffrei erklärt. 131.000 Personen durften damit wieder in DDR einreisen oder Transitstrecken nutzen, ohne Gefahr einer Inhaftierung.
 03.07.80 Der Bundesminister für innerdeutsche Beziehungen Franke gibt bekannt, dass zwischen 1964 und 1980 20.000 politische Häftlinge der DDR durch „besondere Bemühungen der Bundesregierung“ vorzeitig entlassen wurden und in die BRD gehen konnten; 30.000 Bürger konnten im gleichen Zeitraum im Rahmen der Familienzusammenführung ausreisen. Bis 1989 gibt es jährlich bis zu 2.500 Freikäufe
 21.06.82 Die „Verordnung zu Fragen der Staatsbürgerschaft“ ähnelt dem Gesetz von 1972. Nun waren 44.000 Menschen betroffen, die schon in der BRD lebten und vor dem 1.1.1981 geflohen waren.
 1987 Abschaffung der Todesstrafe in der DDR, die letztmalig 1981 verkündet und vollzogen worden war.
 Information KoKo an Staatschef Honecker über den Deal
 Information des Ministerrates der DDR an Intrac GmbH (DDR-Firma im Westen)
 Vereinbarung zwischen Diakonischem Werk und KoKo
 Freigekaufte DDR-Häftlinge
 (zitiert nach Jenkis 2012, S.10-11; dieser zitiert nach Brinkschulte/Gerlach/Heise: Freikaufgewinnler, Berlin 1993 und Werkenthin: Recht und Justiz im DDR-Staat, Bonn 1998)
 Jahr Haftentlassene Gesamtkosten für BRD (in DM)
 1963 8 340.000,00
 1964 888 35.320.000,00
 1965 1.541 41.297.270,29
 1966 424 52.599.461,70
 1967 531 32.274.063,95
 1968 696 15.301.668,71
 1969 927 48.957.448,27
 1970 888 52.866.855,73
 1971 1.375 92.023.373,33
 1972 731 70.013.393,73
 1973 631 34.846.373,60
 1974 1.053 109.043.361,78
 1975 1.158 104.590.005,26
 1976 1.439 131.098.785,00
 1977 1.475 144.574.827,11
 1978 1.452 168.753.033,63
 1979 890 107.552.963,82
 1980 1.036 133.776.616,36
 1981 1.584 179.984.763,11
 1982 1.491 179.274.196,71
 1983 1.105 104.246.450,57
 1984 2.236 390.095.143,11
 1985 2.669 209.100.710,38
 1986 1.450 249.430.170,48
 1987 1.209 207.840.679,91
 1988 1.048 234.161.985,58
 1989 1.840 269.973.532,46
 Insgesamt 31.775 3.399.337.134,64
 Apelt, Andreas H.: Flucht, Ausreise, Freikauf. Wege aus der DDR. Halle/Saale, 2011.
 Jenkis, Helmut: Der Freikauf von DDR-Häftlingen: Der deutsch-deutsche Menschenhandel, Berlin 2012
 Rehlinger, Ludwig: Freikauf. Die Geschäfte der DDR mit politisch Verfolgten, Frankfurt/Main 1991
 Werkentin, Falko: Politische Strafjustiz in der Ära Ulbricht, Berlin 1995


text:
9C_691/2008 23.09.2009
 9C_691/2008 {T 0/2}
 Sentenza del 23 settembre 2009
 ricorrente, patrocinato dall'avv. Angelo Fachechi,
 ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 28 luglio 2008.
 L'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero (UAI) ha respinto una domanda di prestazioni formulata da V.________ (decisione del 10 agosto 2007).
 L'assicurato ha deferito la decisione al Tribunale amministrativo federale, il quale, con decisione incidentale dell'8 maggio 2008, gli ha ingiunto di versare, entro 40 giorni dalla ricezione dell'ordinanza, un anticipo spese di fr. 300.-. Il 21 maggio 2008 l'interessato ha versato un anticipo di soli fr. 288.-, ragione per cui il Tribunale amministrativo federale, con ulteriore decisione incidentale del 28 maggio 2008, lo ha invitato a versare l'importo mancante di fr. 12.- entro 20 giorni dalla ricezione della comunicazione avvertendolo che altrimenti non sarebbe entrato nel merito del ricorso. Non avendo ricevuto il saldo richiesto, il Tribunale amministrativo federale ha restituito l'anticipo di fr. 288.- e ha nel contempo dichiarato inammissibile il ricorso (pronuncia del 28 luglio 2008).
 Patrocinato dall'avv. Fachechi, V.________ interpone ricorso al Tribunale federale, al quale chiede di annullare il giudizio del Tribunale amministrativo federale. A motivazione del gravame fa valere che, a seguito della decisione del 28 maggio 2008, il 4 giugno 2008 egli si sarebbe recato presso la propria banca per effettuare l'ordine di pagamento per l'importo richiesto (fr. 12.-). Avendo ricevuto, con sua grande sorpresa, la pronuncia del 28 luglio 2008, egli si sarebbe nuovamente recato in banca dove gli sarebbe stato comunicato che effettivamente l'ordine di bonifico non aveva potuto essere eseguito per ragioni tecniche. In seguito a questa comunicazione, egli avrebbe nuovamente disposto un ordine di bonifico per detto importo l'8 agosto 2008. A sostegno delle sue allegazioni produce la relativa documentazione bancaria e rileva che se il pagamento non è avvenuto integralmente, ciò non sarebbe dovuto a fatto a lui addebitabile.
 Chiamati ad esprimersi, il Tribunale amministrativo federale, tramite il proprio giudice delegato, osserva che la mancata ricezione dell'importo di fr. 12.- è verosimilmente imputabile al fatto che il numero IBAN (International Bank Account Number) non era stato correttamente indicato dalla banca quando ha eseguito gli ordini di pagamento del 4 giugno e 8 agosto 2008 (CHxx xxxx xxxx xxx xxxx x, anziché, come avrebbe dovuto essere, CHxx xxxx xxxx xxxx xxxx x). Per parte sua, l'UAI, come del resto anche l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, hanno rinunciato a determinarsi.
 Su richiesta del Tribunale, PostFinance ha comunicato che il pagamento di fr. 12.- è giunto il 12 agosto 2008, ma è stato ritornato in stessa data al mittente siccome il numero IBAN non era corretto. A conferma di quanto affermato, PostFinance ha prodotto i tabulati relativi a detta operazione. Le parti hanno avuto modo di esprimersi in merito a questi accertamenti complementari.
 1.1 Giusta l'art. 99 cpv. 1 LTF, possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell'autorità inferiore.
 Eccezionalmente ammissibili, in quanto motivati dal giudizio impugnato, sono segnatamente quei fatti e quei mezzi di prova nuovi relativi a vizi formali della decisione contestata che l'interessato non doveva, in buona fede, attendersi come pure quei fatti e quei mezzi di prova nuovi relativi a circostanze che acquistano per la prima volta rilevanza giuridica in seguito al giudizio impugnato (Ulrich Meyer, in Bundesgerichtsgesetz, 2008, n. 46 seg. ad art. 99 LTF).
 1.2 I nuovi fatti addotti e la documentazione bancaria prodotta dal ricorrente a sostegno della sua domanda possono essere considerati dei nova ammissibili ai sensi dell'art. 99 cpv. 1 LTF. È infatti solo in seguito alla pronuncia impugnata, che ha accertato il parziale pagamento dell'anticipo delle spese giudiziarie dichiarando di conseguenza inammissibile il gravame, che la mancata ricezione dell'importo di fr. 12.- richiesto dal giudice di prime cure con la decisione incidentale del 28 maggio 2008 ha assunto rilevanza giuridica.
 Unico oggetto del contendere è il tema di sapere se il Tribunale amministrativo federale poteva rifiutarsi di entrare nel merito del ricorso formulato contro la decisione dell'Ufficio resistente.
 A norma dell'art. 63 cpv. 4 PA (nel suo tenore in vigore dal 1° gennaio 2007, applicabile in virtù del rinvio operato dall'art. 37 LTAF), l'autorità di ricorso, il suo presidente o il giudice dell'istruzione esige dal ricorrente un anticipo equivalente alle presunte spese processuali. Stabilisce un congruo termine per il pagamento con la comminatoria che altrimenti non entrerà nel merito.
 Ai sensi dell'art. 21 cpv. 3 PA (sempre nel suo tenore in vigore dal 1° gennaio 2007, applicabile in virtù del rinvio di cui all'art. 37 LTAF e identico al tenore dell'art. 48 cpv. 4 LTF), il termine per il pagamento di un anticipo è osservato se l'importo dovuto è versato tempestivamente alla posta svizzera, o addebitato a un conto postale o bancario in Svizzera, in favore dell'autorità.
 Recentemente, il Tribunale federale ha avuto modo di stabilire che il trasferimento, nel termine impartito, dell'importo di un anticipo spese da una banca all'estero alla Posta svizzera adempie le condizioni legali di rispetto dei termini anche se la somma non viene accreditata sul conto dell'autorità di ricorso in ragione della menzione di un numero IBAN incompleto da parte del ricorrente (sentenza 9C_94/2008 del 30 settembre 2008, consid. 5 e 6, in SVR 2009 IV n. 17 pag. 45).
 Sennonché risulta dagli atti prodotti in questa sede e dagli accertamenti operati da questa Corte che il pagamento del saldo di fr. 12.- non è pervenuto alla Posta svizzera nel termine supplementare fissato dal primo giudice. Pertanto, la sentenza citata 9C_94/2008 non è applicabile per analogia. In quella occasione il pagamento era tempestivamente giunto a destinazione della Posta svizzera nonostante l'indicazione errata del numero IBAN. Nel caso che qui ci occupa, per contro, il saldo è pervenuto alla Posta svizzera soltanto il 12 agosto 2008, vale a dire a una data in cui il termine (supplementare) era ampiamente scaduto. Ne discende che a ragione il primo giudice poteva dichiarare inammissibile il ricorso: non tanto per il mancato accredito del saldo in favore del Tribunale amministrativo federale dovuto all'errata indicazione del numero IBAN, quanto piuttosto per il fatto che l'importo è tardivamente pervenuto alla Posta svizzera.
 L'insorgente non può infine prevalersi di una eventuale restituzione del termine omesso poiché anche un (possibile) errore della banca gli sarebbe comunque imputabile (cfr. ad esempio sentenza 1P.366/1992 dell'11 agosto 1993, consid. 2, in RDAT I-1994 n. 57 pag. 138).
 Ne segue che il ricorso, infondato, dev'essere respinto. Le spese seguono la soccombenza e sono quindi poste a carico del ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF).
 Lucerna, 23 settembre 2009


text:
 22.9.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/11
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2007 — De Smedt/Kommission
 (Rechtssache T-415/06 P) (1)
 (Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Frühere Hilfskraft - Antrag auf Überprüfung der bei der Einstellung erfolgten Festsetzung der Einstufung - Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)
 (2007/C 223/15)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Vogel und R. Kechiche)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und G. Berscheid) und Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Arpio Santacruz und I. Sulce)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 19. Oktober 2006, De Smedt/Kommission (F-59/06, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), wegen Aufhebung dieses Urteils
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Frau Elisabeth De Smedt trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.
 3.
 Der Rat trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 42 vom 24.2.2007.


text:
 Avis juridique important
 |
 31979L0641
 Directive 79/641/CEE de la Commission, du 27 juin 1979, modifiant les directives 66/401/CEE, 66/402/CEE, 69/208/CEE et 70/458/CEE du Conseil concernant la commercialisation des semences des plantes fourragères, des semences de céréales, des semences de plantes oléagineuses et à fibres et des semences de légumes
 Journal officiel n° L 183 du 19/07/1979 p. 0013 - 0016 édition spéciale grecque: chapitre 03 tome 25 p. 0230 édition spéciale espagnole: chapitre 03 tome 16 p. 0163 édition spéciale portugaise: chapitre 03 tome 16 p. 0163 édition spéciale finnoise: chapitre 3 tome 11 p. 0032 édition spéciale suédoise: chapitre 3 tome 11 p. 0032
 DIRECTIVE DE LA COMMISSION du 27 juin 1979 modifiant les directives 66/401/CEE, 66/402/CEE, 69/208/CEE et 70/458/CEE du Conseil concernant la commercialisation des semences de plantes fourragères, des semences de céréales, des semences de plantes oléagineuses et à fibres et des semences de légumes (79/641/CEE) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté économique européenne, vu la directive 66/401/CEE du Conseil, du 14 juin 1966, concernant la commercialisation des semences de plantes fourragères (1), modifiée en dernier lieu par la directive 78/1020/CEE (2), et notamment son article 2 paragraphe 1 bis et son article 21 bis, vu la directive 66/402/CEE du Conseil, du 14 juin 1966, concernant la commercialisation des semences de céréales (3), modifiée en dernier lieu par la directive 78/1020/CEE, et notamment son article 2 paragraphe 1 bis et son article 21 bis, vu la directive 69/208/CEE du Conseil, du 30 juin 1969, concernant la commercialisation des semences de plantes oléagineuses et à fibres (4), modifiée en dernier lieu par la directive 78/1020/CEE, et notamment son article 2 paragraphe 1 bis et son article 20 bis, vu la directive 70/458/CEE du Conseil, du 29 septembre 1970, concernant la commercialisation des semences de légumes (5), modifiée en dernier lieu par la directive 78/692/CEE (6), et notamment son article 2 paragraphe 1 bis et son article 40 bis, considérant que, en raison de l'évolution des connaissances scientifiques, certaines des dénominations botaniques employées dans les directives concernant la commercialisation des semences se sont révélées incorrectes ou d'une authenticité incertaine; considérant qu'il apparaît indiqué d'adapter ces dénominations aux dénominations qui sont normalement acceptées dans le domaine international; considérant qu'il convient, dès lors, de modifier les directives 66/401/CEE, 66/402/CEE, 69/208/CEE et 70/458/CEE concernant la commercialisation des semences de plantes fourragères, des semences de céréales, des semences de plantes oléagineuses et à fibres et des semences de légumes; considérant que certaines dispositions des directives susvisées ainsi que de la directive 70/457/CEE du Conseil concernant la catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles (7), modifiée en dernier lieu par la directive 78/55/CEE du Conseil (8), utilisent la notion d'espèce, déterminant de ce fait le champ d'application de ces dispositions ; que les changements apportés par la présente directive à la nomenclature sont sans influence sur l'interprétation desdites dispositions; considérant que les mesures prévues à la présente directive sont conformes à l'avis du comité permanent des semences et plants agricoles, horticoles et forestiers, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: Article premier La directive 66/401/CEE du Conseil concernant la commercialisation des semences de plantes fourragères est modifiée comme suit: 1. À l'article 2 paragraphe 1 partie A sous a), les dénominations des espèces suivantes: Agrostis canina L. ssp. canina Hwd. - Agrostide de chiens, Arrhenatherum elatius (L.) J. and C. Presl. - Fromental, Phleum bertolinii DC - Fléole bulbeuse, Trisetum flavescens (L.) Pal. Beauv. - Avoine jaunâtre, sont remplacées par les dénominations: Agrostis canina L. - Agrostide de chiens, Arrhenatherum elatius (L.) Beauv. ex J. et K. Presl. - Fromental, (1)JO no 125 du 11.7.1966, p. 2298/66. (2)JO no L 350 du 14.12.1978, p. 27. (3)JO no 125 du 11.7.1966, p. 2309/66. (4)JO no L 169 du 10.7.1969, p. 3. (5)JO no L 225 du 12.10.1970, p. 7. (6)JO no L 236 du 26.8.1978, p. 13. (7)JO no L 225 du 12.10.1970, p. 1. (8)JO no L 16 du 20.1.1978, p. 23. Phleum bertolonii DC. - Fléole bulbeuse, Trisetum flavescens (L.) Beauv. - Avoine jaunâtre. 2. À l'article 2 paragraphe 1 partie A sous b), les dénominations des espèces suivantes: Medicago varia Martyn - Luzerne, Onobrychis sativa Lam. - Sainfoin, Pisum arvense L. - Pois fourrager, Trigonella foenumgraecum L. - Fenugrec, sont remplacées par les dénominations: Medicago x varia Martyn - Luzerne, Onobrychis viciifolia Scop. - Sainfoin, Pisum sativum L. (partim) - Pois fourrager, Trigonella foenum-graecum L. - Fenugrec. 3. À l'article 2 paragraphe 1 partie A sous b), les dénominations des espèces suivantes: Vicia faba L. ssp. faba var. equina Pers. - Féverole à grosses graines, Vicia faba L. var minor (Peterm.) Bull - Féverole à petites graines, sont remplacées par la dénomination: Vicia faba L. (partim) - Féverole. 4. À l'article 3 paragraphe 1, les dénominations des espèces suivantes: Medicago varia Martyn, Pisum arvense L. sont remplacées par les dénominations: Medicago x varia Martyn, Pisum sativum L. 5. À l'annexe I points 2 et 4 et à l'annexe II partie I point 1 et partie II point 1, la dénomination de l'espèce suivante: Pisum arvense est remplacée par la dénomination: Pisum sativum. 6. À l'annexe II partie I point 2 sous A et partie II point 2 sous A et à l'annexe III, les dénominations des espèces suivantes: Agrostis canina ssp. canina, Medicago varia, Onobrychis sativa, Pisum arvense, sont remplacées par les dénominations: Agrostis canina, Medicago x varia, Onobrychis viciifolia, Pisum sativum. 7. À l'annexe II partie I point 2 sous A et partie II point 2 sous A et à l'annexe III, les dénominations des espèces suivantes: Vicia faba ssp. var. equina, Vicia faba var. minor, sont remplacées par la dénomination: Vicia faba. 8. À l'annexe II partie I point 2 sous B sous e), les dénominations des espèces suivantes: Pisum arvense, Vicia faba spp., sont remplacées par les dénominations: Pisum sativum, Vicia faba. Article 2 La directive 66/402/CEE du Conseil concernant la commercialisation des semences de céréales est modifiée comme suit: 1. À l'article 2 paragraphe 1 partie A, les deux dénominations des espèces suivantes: Hordeum distichum L. - Orge à deux rangs, Hordeum polystichum L. - Escourgeon, sont remplacées par la dénomination: Hordeum vulgare L. - Orge. 2. À l'article 2 paragraphe 1 partie A, les dénominations des espèces suivantes: Triticum aestivum L. - Froment (blé) tendre, Triticum durum L. - Blé dur, sont remplacées par les dénominations: Triticum aestivum L. emend. Fiori et Paol. - Froment (blé) tendre, Triticum durum Desf. - Blé dur. 3. À l'annexe I point 5 sous B sous a), à l'annexe II point 1 sous A et point 2 sous A et à l'annexe III, les dénominations des espèces suivantes: Hordeum distichum, Hordeum polystichum, sont remplacées par la dénomination: Hordeum vulgare. Article 3 La directive 69/208/CEE du Conseil concernant la commercialisation des semences de plantes oléagineuses et à fibres est modifiée comme suit: 1. Les dénominations suivantes remplacent les dénominations énumérées à l'article 2 paragraphe 1 partie A: Arachis hypogaea L. - Arachide, Brassica juncea L. Czern. et Coss. in Czern. - Moutarde brune, Brassica napus L. ssp. oleifera (Metzg.) Sinsk. - Colza, Brassica nigra (L.) W. Koch - Moutarde noire, Brassica rapa L. (partim) - Navette, Cannabis sativa L. - Chanvre, Carum carvi L. - Cumin, Glycine max (L.) Merr. - Soja, Gossypium sp. p. - Coton, Helianthus annuus L. - Tournesol, Linum usitatissimum L. - Lin textile, lin oléagineux, Papaver somniferum L. - OEillette, Sinapis alba L. - Moutarde blanche. 2. À l'article 3 paragraphe 1, la dénomination de l'espèce suivante: Brassica campestris L. ssp. oleifera (Metzg.) Sinsk. est supprimée. La dénomination: Brassica rapa L. (partim) est ajoutée après la dénomination: Brassica napus L. ssp. oleifera (Metzg.) Sinsk. 3. À l'annexe I point 2, la dénomination de l'espèce suivante: Brassica napus oleifera. est remplacée par la dénomination Brassica napus ssp. oleifera. 4. À l'annexe II partie I point 3 sous A, la dénomination de l'espèce suivante: Brassica campestris ssp. oleifera est supprimée. La dénomination: Brassica rapa est ajoutée après la dénomination: Brassica napus ssp. oleifera. 5. À l'annexe III, la dénomination de l'espèce suivante: Brassica campestris sp. p. oleifera est remplacée par la dénomination: Brassica rapa. Article 4 La directive 70/458/CEE du Conseil concernant la commercialisation des semences de légumes est modifiée comme suit: 1. À l'article 2 paragraphe 1 partie A, les dénominations des espèces suivantes: Citrullus vulgaris L. - Melon d'eau, Daucus carota L. ssp. sativus (Hoffm.) Hayek - Carotte, Petroselinum hortense Hoffm. - Persil, Pisum sativum L. (excl. P. arvense L.) - Pois, Valerianella locusta (L.) Betcke (V. olitoria Polt.) - Mâche, Vicia faba major L. - Fève, sont remplacées par les dénominations: Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. et Nakai - Melon d'eau, Daucus carota L. - Carotte, Petroselinum crispum (Mill.) Nym. ex A. W. Hill - Persil, Pisum sativum L. (partim) - Pois, à l'exclusion de pois fourrager, Valerianella locusta (L.) Laterr. - Mâche, Vicia faba L. (partim) - Fève. 2. À l'article 2 paragraphe 1 partie A, la dénomination de l'espèce suivante: Solanum lycopersicum L. (Lycopersicum esculentum Mill.) - Tomate est supprimée. La dénomination: Lycopersicon lycopersicum (L.) Karst. ex Farwell - Tomate est ajoutée après la dénomination: Lactuca sativa L. - Laitue. 3. À l'annexe II point 3 sous a) et à l'annexe III point 2, les dénominations suivantes: Citrullus vulgaris, Petroselinum hortense, Solanum lycopersicum, sont remplacées par les dénominations: Citrullus lanatus, Petroselinum crispum, Lycopersicon lycopersicum. Article 5 Les dispositions de la présente directive n'affectent pas l'application des autres dispositions des directives 66/401/CEE, 66/402/CEE, 69/208/CEE et 70/458/CEE et des dispositions de la directive 70/457/CEE. Article 6 Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires ou administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive avec effet au 1er juillet 1980. Ils en informent immédiatement la Commission. Article 7 Les États membres sont destinataires de la présente directive. Fait à Bruxelles, le 27 juin 1979, Par la Commission Finn GUNDELACH Vice-président


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0809
 2003/809/ΕΚ: Απόφαση αριθ. 2/2003 της μεικτής επιτροπής γεωργίας που έχει συσταθεί με τη συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τις συναλλαγές γεωργικών προϊόντων, της 21ης Οκτωβρίου 2003, για τη σύσταση των ομάδων εργασίας και την έγκριση των εντολών των ομάδων αυτών
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 303 της 21/11/2003 σ. 0027 - 0030
 Απόφαση αριθ. 2/2003 της μεικτής επιτροπής γεωργίας που έχει συσταθεί με τη συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τις συναλλαγές γεωργικών προϊόντωντης 21ης Οκτωβρίου 2003για τη σύσταση των ομάδων εργασίας και την έγκριση των εντολών των ομάδων αυτών(2003/809/ΕΚ)Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,Έχοντας υπόψη τη συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, σχετικά με τις συναλλαγές γεωργικών προϊόντων (στο εξής "συμφωνία"), και ιδίως το άρθρο 6 παράγραφος 7,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:Η συμφωνία αυτή άρχισε να ισχύει την 1η Ιουνίου 2002,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο μόνοΣτο πλαίσιο της συμφωνίας συστήνονται οι ακόλουθες ομάδες εργασίας:- ομάδα εργασίας για τα "φυτοϋγειονομικά θέματα",- ομάδα εργασίας για τη "διατροφή των ζώων",- ομάδα εργασίας για τους "σπόρους προς σπορά",- ομάδα εργασίας για τα "αμπελοοινικά προϊόντα",- ομάδα εργασίας για τα "αλκοολούχα ποτά",- ομάδα εργασίας για τα "βιολογικά προϊόντα",- ομάδα εργασίας για τα "οπωροκηπευτικά",- ομάδα εργασίας για τις "ΠΟΠ και ΠΓΕ",- ομάδα εργασίας για τα "τυριά και γιαούρτια",- ομάδα εργασίας για τη "διεύρυνση".Οι αντίστοιχες εντολές των εν λόγω ομάδων εργασίας περιλαμβάνονται στο παράρτημα της παρούσας απόφασης.Για τη μεικτή επιτροπή γεωργίαςΟι προϊστάμενοι αντιπροσωπείαςΥπεγράφη στη Βρυξέλλες, στις 21 Οκτωβρίου 2003.Για την Ελβετική ΣυνομοσπονδίαChristian HäberliΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταAldo LongoΓια τη γραμματεία της μεικτής επιτροπής γεωργίαςRemigi WinzapΠΑΡΑΡΤΗΜΑΟμάδα εργασίας για τα "φυτοϋγειονομικά θέματα"Βάση της συμφωνίας (παράρτημα 4)Το άρθρο 10 του παραρτήματος 4 σχετικά με το φυτοϋγειονομικό τομέα.Εντολή της ομάδας εργασίας σύμφωνα με τα άρθρα 3, 5, 8 και 101. Αξιολογεί τις συνέπειες για το παράρτημα 4 της συμφωνίας από τις τροποποιήσεις της νομοθεσίας όσον αφορά τα φυτοϋγειονομικά μέτρα ενόψει της πρότασης για ενδεχόμενη τροποποίηση των σχετικών προσαρτημάτων (άρθρο 3).2. Προτείνει, με βάση τις σχετικές ορθές πρακτικές, το ποσοστό ελέγχου στα σύνορα των αποστολών φυτικών προϊόντων που αποτελούν αντικείμενο δειγματοληπτικών φυτοϋγειονομικών ελέγχων και να προτείνει τη μείωση του ποσοστού αυτού (άρθρο 5).3. Προτείνει τη διαδικασία για τους κοινούς ελέγχους στα σύνορα (άρθρο 8).4. Εξετάζει οποιοδήποτε θέμα αφορά το παράρτημα 4 και την εφαρμογή του· να εξετάζει περιοδικά την εξέλιξη των εσωτερικών νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων των δύο μερών και να διατυπώνει προτάσεις ενόψει της προσαρμογής και της ενημέρωσης των προσαρτημάτων του παραρτήματος 4 (άρθρο 10).Ομάδα εργασίας για τη "διατροφή των ζώων"Βάση της συμφωνίας (παράρτημα 5)Άρθρο 11 του παραρτήματος 5 σχετικά με τη διατροφή των ζώων.Εντολή της ομάδας εργασίας σύμφωνα με το άρθρο 111. Εξετάζει οποιοδήποτε θέμα αφορά το παράρτημα 5 και την εφαρμογή του.2. Εξετάζει περιοδικά την εξέλιξη των εσωτερικών νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων των δύο μερών.3. Διατυπώνει προτάσεις ενόψει της προσαρμογής και της ενημέρωσης των προσαρτημάτων του παραρτήματος 5.Ομάδα εργασίας για τους "σπόρους προς σπορά"Βάση της συμφωνίας (παράρτημα 6)Άρθρο 9 του παραρτήματος 6 σχετικά με τον τομέα των σπόρων προς σπορά.Εντολή της ομάδας εργασίας σύμφωνα με τα άρθρα 5, 8 και 91. Διαβουλεύσεις για τεχνικά θέματα ενόψει της αξιολόγησης των στοιχείων στα οποία βασίζεται η αποδοχή μιας ποικιλίας και συνεργασία στο θέμα της εγγραφής σε κατάλογο των ποικιλιών (άρθρο 5).2. Συγκριτικές δοκιμές στα μέρη (άρθρο 8).3. Οποιοδήποτε θέμα αφορά το παράρτημα 6 και την εφαρμογή του· εξετάζει περιοδικά την εξέλιξη των εσωτερικών νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων των δύο μερών και διατυπώνει προτάσεις ενόψει της προσαρμογής και της ενημέρωσης των προσαρτημάτων του παραρτήματος 6 (άρθρο 9).Ομάδα εργασίας για τα "αμπελοοινικά προϊόντα"Βάση της συμφωνίας (παράρτημα 7)Άρθρο 27 του παραρτήματος 7 σχετικά με την εμπορία των αμπελοοινικών προϊόντων.Εντολή της ομάδας εργασίας σύμφωνα με το άρθρο 271. Εξετάζει περιοδικά την εξέλιξη των εσωτερικών νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων των μερών στους τομείς που καλύπτονται από το παράρτημα 7.2. Διατυπώνει ιδίως προτάσεις τις οποίες υποβάλει στη μεικτή επιτροπή ενόψει της προσαρμογής και της ενημέρωσης των προσαρτημάτων του παραρτήματος 7 και, ενδεχομένως, προτάσεις για την προσαρμογή του ίδιου του παραρτήματος.Ομάδα εργασίας για τα "αλκοολούχα ποτά"Βάση της συμφωνίας (παράρτημα 8)Άρθρο 17 του παραρτήματος 8 σχετικά με την αμοιβαία αναγνώριση και την προστασία των ονομασιών στον τομέα των αλκοολούχων ποτών και των αρωματικών ποτών με βάση τον οίνο.Εντολή της ομάδας εργασίας σύμφωνα με το άρθρο 171. Εξετάζει όλα τα ζητήματα που τίθενται από την εφαρμογή του παραρτήματος 8.2. Συγκεκριμένα, η ομάδα μπορεί να υποβάλει συστάσεις στη μεικτή επιτροπή για να ενισχυθεί η υλοποίηση των στόχων του παραρτήματος 8 και, ενδεχομένως, προτάσεις για την προσαρμογή του ίδιου του παραρτήματος.Ομάδα εργασίας για τα "βιολογικά προϊόντα"Βάση της συμφωνίας (παράρτημα 9)Άρθρο 8 του παραρτήματος 9 σχετικά με τα γεωργικά προϊόντα και τα τρόφιμα που παρασκευάζονται σύμφωνα με το βιολογικó τρόπο παραγωγής.Εντολή της ομάδας εργασίας σύμφωνα με το άρθρο 81. Εξετάζει κάθε θέμα που αφορά το παράρτημα 9 και την εφαρμογή του.2. Εξετάζει περιοδικά την εξέλιξη των αντίστοιχων νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων των συμβαλλόμενων μερών στους τομείς που καλύπτει το παράρτημα 9. Η ομάδα είναι ειδικότερα αρμόδια:- να επαληθεύει την ισοδυναμία των νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων των μερών με σκοπό την εισαγωγή τους στο προσάρτημα 1,- να συνιστά στην επιτροπή, εάν είναι αναγκαίο, την εισαγωγή, στο προσάρτημα 2 των λεπτομερειών εφαρμογής που είναι αναγκαίες για να εξασφαλισθεί η συνοχή κατά την εφαρμογή των νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων που αναφέρονται στο παρόν παράρτημα στα αντίστοιχα εδάφη των μερών,- να συνιστά στην επιτροπή την επέκταση του πεδίου εφαρμογής του παρόντος παραρτήματος και σε άλλα προϊόντα εκτός από εκείνα που αναφέρονται στο άρθρο 2 παράγραφος 1.Ομάδα εργασίας για τα "οπωροκηπευτικά"Βάση της συμφωνίας (παράρτημα 10)Άρθρο 6 του παραρτήματος 10 σχετικά με την αναγνώριση των ελέγχων συμμόρφωσης προς τις εμπορικές περιγραφές για τα νωπά οπωροκηπευτικά.Εντολή της ομάδας εργασίας σύμφωνα με το άρθρο 61. Εξετάζει κάθε θέμα που αφορά το παράρτημα 10 και την εφαρμογή του. Εξετάζει περιοδικά την εξέλιξη των εσωτερικών νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων των μερών στους τομείς που καλύπτει το παράρτημα 10.2. Διατυπώνει ιδίως προτάσεις τις οποίες υποβάλει στην μεικτή επιτροπή ενόψει της προσαρμογής και της ενημέρωσης του προσαρτήματος του παραρτήματος 10.3. Εξετάζει τακτικά τις εξελίξεις της αγοράς, ιδίως το διμερές εμπόριο οπωροκηπευτικών, και κάθε θέμα ενδιαφέροντος της ομάδας σχετικό με τον τομέα οπωροκηπευτικών.4. Μπορεί να προσλαμβάνει εξωτερικούς εμπειρογνώμονες εάν αυτό κρίνεται απαραίτητο για την εκπλήρωση της εντολής της.Ομάδα εργασίας για τα "τυριά και γιαούρτια"Βάση της συμφωνίας (παραρτήματα 2 και 3)Το παράρτημα 2 (παραχωρήσεις της Κοινότητας) στο μέτρο που αφορά τα γιαούρτια και το παράρτημα 3 (παραχωρήσεις σχετικά με τα τυριά), σημεία 3 έως 5.Εντολή της ομάδας εργασίας1. Να αξιολογεί τους όρους της αγοράς καθώς και τις αμοιβαίες συναλλαγές τυριού και γαλακτοκομικών προϊόντων.2. Να εξετάζει περιοδικά και αμοιβαία την εξέλιξη των νομικών και διοικητικών διατάξεων και να διασφαλίζει την τακτική ανταλλαγή πληροφοριών.3. Να εξετάζει το σύστημα κατανομής των ποσοστώσεων για το γιαούρτι και το τυρί.4. Να διατυπώνει προτάσεις για να διευκολυνθούν οι λεπτομέρειες των εμπορικών συναλλαγών και ενδεχομένως να υποβάλλει προτάσεις στη μεικτή επιτροπή.Ομάδα εργασίας για τις "ΠΟΠ και ΠΓΕ"Βάση της συμφωνίαςΚοινή δήλωση στον τομέα της προστασίας των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (προσάρτημα Δ της συμφωνίας).Εντολή της ομάδας εργασίαςΣύμφωνα με την προαναφερθείσα δήλωση, τα μέρη προβλέπουν να συμπεριληφθούν οι διατάξεις σχετικά με την αμοιβαία προστασία των ΠΟΠ και των ΠΓΕ. Προβλέπεται να πραγματοποιηθεί η ενσωμάτωση των διατάξεων αυτών όταν θα έχει ολοκληρωθεί η εφαρμογή του άρθρου 17 (απλουστευμένη διαδικασία) του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2081/92 για την Κοινότητα με τη σημερινή της σύνθεση. Εν τω μεταξύ, η μεικτή επιτροπή ενημερώνεται τακτικά για την πρόοδο των σχετικών εργασιών.Συνεπώς, προτείνεται η κατάρτιση ομάδας εργασίας, σε διερευνητική βάση, ενόψει της αμοιβαίας προστασίας των ΠΟΠ και των ΠΓΕ. Η εν λόγω ομάδα εργασίας για τις ΠΟΠ και τις ΠΓΕ εξετάζει κάθε θέμα που αφορά την εφαρμογή της αμοιβαίας προστασίας των ΠΟΠ και των ΠΓΕ, και τις συνέπειες επί των διεθνών συμφωνιών, και διασφαλίζει την ανταλλαγή πληροφοριών που είναι απαραίτητες για την εφαρμογή αυτή.Ομάδα εργασίας για τη "διεύρυνση"Βάση της συμφωνίαςΆρθρα 11 και 16 της συμφωνίας.Εντολή της ομάδας εργασίαςΗ ομάδα συνίσταται προσωρινά για να εξετάσει τις συνέπειες από τη διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενόψει της ενδεχόμενης προσαρμογής της συμφωνίας λόγω της διεύρυνσης και επεξεργάζεται συστάσεις για τη μεικτή επιτροπή. Αυτό αφορά ιδίως τις επιπτώσεις στις διμερείς συναλλαγές των γεωργικών προϊόντων, τα παραρτήματα σχετικά με τις δασμολογικές παραχωρήσεις (παραρτήματα 1 έως 3), τα παραρτήματα σχετικά με τη μείωση των τεχνικών εμποδίων στις εμπορικές συναλλαγές [παραρτήματα 3 έως 10(1)], καθώς και τη διατύπωση πρότασης για οποιοδήποτε άλλο σχετικό μέτρο ώστε να ληφθεί υπόψη η διεύρυνση στο πλαίσιο των διμερών σχέσεων στον τομέα της γεωργίας.(1) Το παράρτημα 11 σχετικά με τα υγειονομικά και ζωοτεχνικά μέτρα που εφαρμόζονται στο εμπόριο ζώντων ζώων και ζωικών προϊόντων, εξαρτάται από τη μεικτή κτηνιατρική επιτροπή.


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D1020(01)
 Beslut nr 5/1999 fattat av associeringsrådet EU-Litauen av den 16 september 1999 om att anta villkoren för Litauens deltagande i gemenskapsprogrammen inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (1998-2002) - Gemensamt uttalande från Litauen och gemenskapen
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 270 , 20/10/1999 s. 0017 - 0025
 BESLUT nr 5/1999 FATTAT AV ASSOCIERINGSRÅDET EU-LITAUENav den 16 september 1999om att anta villkoren för Litauens deltagande i gemenskapsprogrammen inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (1998-2002)(1999/680/EG)ASSOCIERINGSRÅDET HAR FATTAT DETTA BESLUTmed beaktande av Europaavtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Litauen, å andra sidan, (nedan kallat Europaavtalet), ochav följande skäl:1. Enligt artikel 110 och bilaga XX till Europaavtalet skall Litauen delta i ramprogram, särskilda program, projekt eller andra gemenskapsverksamheter bland annat inom området forskning.2. Vid sitt möte i Luxemburg den 12 och 13 december 1997 föreslog Europeiska rådet i sina slutsatser att vissa gemenskapsprogram (såsom inom forskningsområdet) skulle öppnas för kandidatländerna som en metod för att de skulle lära känna unionens politik och arbetsmetoder, där varje kandidatland förväntas lämna ett eget finansiellt bidrag som gradvis ökas (om det är nödvändigt kan man delfinansiera kandidatländernas nationella bidrag med medel från Phare).3. I ovannämnda slutsatser föreslås också att kandidatländerna bör kunna delta, som observatörer och när det gäller de punkter som berör dem, i de kommittéer som har till uppgift att följa kommissionen vid genomförandet av de program som kandidatländerna medfinansierar.4. Europaparlamentet och Europeiska unionens råd antog genom beslut nr 182/1999/EG ett ramprogram för Europeiska gemenskapernas verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (1998-2002)(1), nedan kallat femte ramprogrammet.5. I enlighet med artikel 110 i Europaavtalet skall villkoren för Litauens deltagande i de verksamheter som anges i bilaga XX i nämnda avtal beslutas av associeringsrådet.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Litauen får delta i delprogrammen till femte ramprogrammet i enlighet med villkoren och principerna som anges i bilagorna I, II och III som skall utgöra en integrerad del av detta beslut.Artikel 2Detta beslut skall tillämpas under femte ramprogrammets löptid.Artikel 3Detta beslut träder i kraft den första dagen i månaden efter det att det har antagits.Utfärdat i Bryssel den 16 september 1999.På associeringsrådets vägnarA. SAUDARGASOrdförande(1) EGT L 26, 1.2.1999, s. 1.BILAGA IVILLKOR FÖR LITAUENS DELTAGANDE I DELPROGRAMMEN TILL FEMTE RAMPROGRAMMET1. Forskningsenheter etablerade i Litauen får delta i femte ramprogrammets samtliga delprogram. Litauiska forskare och forskningsenheter får delta i Gemensamma forskningscentrets verksamhet i den utsträckning sådan verksamhet inte omfattas av föregående mening.Med "forskningsenheter" avses i det här beslutet bland annat följande: universitet, forskningsorganisationer, industriföretag, inbegripet små och medelstora företag, samt enskilda personer.2. Punkt 1 skall inbegripa följande:- Deltagande av forskningsenheter etablerade i Litauen vid genomförandet av alla delprogram som antas under femte ramprogrammet, i enlighet med de villkor som anges i "reglerna för medverkan av företag, forskningscentra och universitet och för spridning av forskningsresultat vad gäller genomförandet av Europeiska gemenskapens femte ramprogram (1998-2002)".- Finansiella bidrag från Litauen till budgetarna för de program som har antagits i syfte att genomföra femte ramprogrammet på grundval av förhållandet mellan Litauens bruttonationalprodukt och summan av Europeiska unionens medlemsstaters bruttonationalprodukter och Litauens bruttonationalprodukt.3. Forskningsenheter etablerade i Litauen och som deltar i gemenskapens forskningsprogram skall ha samma rättigheter och skyldigheter som de forskningsenheter som är etablerade i gemenskapen vad gäller äganderätt, utnyttjande samt spridning av information och immateriella rättigheter som härrör från detta deltagande, om inte annat följer av bilaga II.4. Den relevanta underkommitté som inrättats av associeringsrådet i enlighet med Europaavtalet skall regelbundet och åtminstone en gång om året se över och utvärdera genomförandet av detta beslut.5. Litauens finansiella bidrag till följd av deltagandet i genomförandet av delprogrammen skall fastställas i proportion till och utöver det belopp som varje år i Europeiska gemenskapernas allmänna budget står till förfogande för åtagandebemyndiganden i syfte att uppfylla kommissionens finansiella skyldigheter som härrör från den typ av arbete som är nödvändig för att genomföra och förvalta dessa program.Den proportionalitetsfaktor som bestämmer Litauens bidrag skall erhållas genom fastställande av förhållandet mellan Litauens bruttonationalprodukt, till marknadspriser, och summan av Europeiska unionens medlemsstaters bruttonationalprodukter, till marknadspriser, tillsammans med Litauens bruttonationalprodukt. Förhållandet skall beräknas på grundval av de senaste statistiska uppgifterna från Europeiska gemenskapernas statistikkontor (Eurostat) för det aktuella året som fanns tillgängliga vid tidpunkten för publicerandet av det preliminära utkastet till Europeiska gemenskapernas budget.För att underlätta deltagandet i delprogrammen, skall Litauens bidrag beräknas enligt följande:>Plats för tabell>Villkoren för Europeiska gemenskapens finansiella deltagande finns i bilaga IV till Europaparlamentets och rådets beslut nr 182/1999/EG av den 22 december 1998.Reglerna för Litauens finansiella deltagande anges i bilaga III.6. Utan att det påverkar tillämpningen av punkt 3 skall de forskningsenheter som är etablerade i Litauen och deltar i femte ramprogrammet ha samma kontraktsenliga rättigheter och skyldigheter som de enheter som är etablerade i gemenskapen, med beaktande av gemenskapens och Litauens ömsesidiga intressen.För litauiska forskningsenheter skall de villkor som gäller för avgivande och utvärdering av förslag och för beviljande och ingående av avtal under gemenskapsprogram vara desamma som de som gäller för de avtal som ingås under samma program med forskningsenheter i gemenskapen, med beaktande av gemenskapens och Litauens ömsesidiga intressen.Litauiska experter skall, vid valet av utvärderare och experter inom gemenskapens program inom forskning, teknisk utveckling och demonstration och som medlemmar i de rådgivande grupperna och andra rådgivande organ som bistår kommissionen vid genomförandet av femte ramprogrammet beaktas på samma grundval som gemenskapens experter.En litauisk forskningsenhet får fungera som samordnare för ett projekt på samma villkor som gäller forskningsenheter som är etablerade i gemenskapen. I enlighet med gemenskapens budgetförordningar skall avtal som ingåtts med eller av litauiska forskningsenheter innehålla föreskrifter om att kontroller och revisioner skall genomföras av eller under ledning av kommissionen och revisionsrätten. Finansiella revisioner får genomföras för att kontrollera dessa enheters inkomster och utgifter i samband med avtalsenliga åtaganden gentemot gemenskapen. I en anda av samarbete och ömsesidiga intressen skall relevanta litauiska myndigheter på lämpligt sätt tillhandahålla det bistånd som är nödvändigt för, eller som kan underlätta, utförandet av sådana kontroller och revisioner.7. Gemenskapen och Litauen kommer att anstränga sig, i enlighet med befintliga bestämmelser, för att underlätta den fria rörligheten hos och stationeringen av forskare som deltar i Litauen och i gemenskapen, i de verksamheter som omfattas av detta beslut och att underlätta gränsöverskridande transporter av varor som skall användas i dessa verksamheter.Verksamheter som omfattas av detta beslut skall undantas från Litauens indirekta skatter, tullar, förbud och restriktioner i fråga om import och export av varor och tjänster som skall användas inom sådana verksamheter.8. Litauiska representanter kommer, när det gäller de frågor som rör dem, att delta som observatörer i femte ramprogrammets programkommittéer. Dessa kommittéer skall sammanträda utan att litauiska representanter deltar vid omröstningar. Litauen kommer att informeras. Den medverkan som det hänvisas till i denna punkt skall utformas på samma sätt som för medlemsstaternas deltagare, vilket även omfattar regler för mottagande av information och handlingar.9. Gemenskapen och Litauen får när som helst avsluta de verksamheter som pågår i enlighet med det här beslutet genom ett skriftligt meddelande med tolv månaders uppsägningstid. De projekt och verksamheter som pågår vid tidpunkten för uppsägningen skall fortsätta tills de är avslutade i enlighet med villkoren i detta beslut.Om gemenskapen skulle bestämma att ändra ett eller flera av sina gemenskapsprogram, kan de verksamheter som bedrivs enligt detta beslut sägas upp efter gemensam överenskommelse. Litauen skall meddelas om det exakta innehållet i de ändrade programmen inom en vecka efter det att de antagits av gemenskapen. Gemenskapen och Litauen skall inom en månad efter antagandet av gemenskapens beslut underrätta varandra om de har för avsikt att säga upp verksamheterna.När gemenskapen antar ett nytt flerårigt ramprogram för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration, kan associeringsrådet besluta om villkoren för Litauens deltagande.BILAGA IIPRINCIPER OM FÖRDELNING AV IMMATERIELLA RÄTTIGHETERRätt till immateriella rättigheter som skapas eller tillhandahålls enligt detta beslut skall fördelas enligt bestämmelserna i denna bilaga.I. TillämpningDenna bilaga skall tillämpas på gemensam forskning som bedrivs enligt detta beslut (nedan kallad gemensam forskning), om inte annat uttryckligen överenskommits mellan gemenskapen och Litauen (nedan kallade parterna).II. Äganderätt, fördelning och utövande av rättigheter1. I detta beslut har "immateriella rättigheter" den betydelse som ges i artikel 2 i konventionen om upprättande av Världsorganisationen för den intellektuella äganderätten, Stockholm den 14 juli 1967.2. I denna bilaga behandlas fördelningen av rättigheter, intressen och royalty mellan parterna och deras deltagare. Vardera parten och dess deltagare skall se till att den andra parten och dess deltagare kan erhålla rättigheter avseende immateriella rättigheter som fördelas enligt denna bilaga. Denna bilaga ändrar eller förhindrar inte på något annat sätt fördelningen av rättigheter, intressen och royalty mellan en part och dess medborgare eller deltagare, som skall bestämmas av den partens lagar och praxis.3. Följande principer skall gälla, vilket skall framgå av avtalen:a) Effektivt skydd av immateriella rättigheter. Parterna, deras organ och/eller deltagare i förekommande fall, skall försäkra sig om att de underrättar varandra inom en rimlig tidsperiod om skapande av varje form av immateriella rättigheter som uppstår inom ramen för detta beslut, liksom om arrangemang för genomförande, och de skall i god tid ansöka om skydd för sådana immateriella rättigheter.b) När parternas och deras deltagares rättigheter och intressen bestäms, skall hänsyn tas till bidragen från parterna eller deras deltagare.c) Effektivt resultatutnyttjande.d) Icke-diskriminerande behandling av deltagare från den andra parten i jämförelse med den behandling som de egna deltagarna får.e) Skydd av affärshemligheter.4. Deltagarna skall gemensamt upprätta en teknisk förvaltningsplan med avseende på äganderätt och användning, inbegripet offentliggörande, av information samt immateriella rättigheter som skall skapas inom ramen för den gemensamma forskningen. De vägledande inslagen i en teknisk förvaltningsplan återges i tillägget till denna bilaga. Den tekniska förvaltningsplanen skall godkännas av den finansierande partens behöriga finansinrättning eller finansavdelning före ingåendet av de konkreta avtal om forsknings- och utvecklingssamarbete som planen berör.Vid utarbetandet av de tekniska förvaltningsplanerna skall följande beaktas: målen för den gemensamma forskningen, parternas eller deras deltagares relativa bidrag, finansiella eller andra, fördelarna och nackdelarna med licensiering efter territorium eller användningsområde, krav som följer av tillämpliga lagar, inbegripet parternas lagstiftning om immateriella rättigheter, och andra faktorer som anses lämpliga av deltagarna. Rättigheter och skyldigheter avseende forskningsresultat som genererats av besökande forskare med avseende på immateriella rättigheter skall också tas upp i de gemensamma tekniska förvaltningsplanerna.5. Information eller immateriella rättigheter som skapas inom ramen för gemensam forskning och som inte tas med i den tekniska förvaltningsplanen skall, med parternas godkännande, fördelas i enlighet med den tekniska förvaltningsplanen. Om tvist uppstår skall sådan information eller immateriella rättigheter ägas gemensamt av alla deltagare som varit inblandade i den gemensamma forskning från vilken informationen eller de immateriella rättigheterna härrör. Varje deltagare som omfattas av denna bestämmelse skall ha rätt att använda sådan information eller immateriella rättigheter för eget kommersiellt bruk och utan geografiska begränsningar.6. Vardera parten skall se till att den andra parten och dess deltagare kan få de rättigheter till de immateriella rättigheter som tilldelats dem i överensstämmelse med dessa principer.7. Under upprätthållande av konkurrensförhållanden inom de områden som berörs av detta beslut, skall vardera parten sträva efter att se till att rättigheter som förvärvats enligt detta beslut, och arrangemang som träffats i enlighet med det, utnyttjas på ett sådant sätt att det särskilt uppmuntrar i) spridning och utnyttjande av information som skapats, offentliggjorts eller på annat sätt gjorts tillgänglig i enlighet med detta beslut, och ii) antagande och tillämpning av internationella standarder.8. Uppsägning av samarbetet skall inte påverka rättigheter och skyldigheter enligt denna bilaga.III. Internationella konventionerImmateriella rättigheter som tillhör parterna eller deras deltagare skall åtnjuta en behandling som stämmer överens med relevanta internationella konventioner som är tillämpliga på parterna, inbegripet såväl TRIPs-avtalet (avtalet om handelsrelaterade immateriella rättigheter, vilket förvaltas av Världshandelsorganisationen) som Bernkonventionen (Parisakten 1971) och Pariskonventionen (Stockholmsakten 1967).IV. Vetenskapliga skrifterUtan att det påverkar avsnitt V, och om inte annat överenskoms i den tekniska förvaltningsplanen, skall forskningsresultat offentliggöras gemensamt av parterna eller deltagarna i den gemensamma forskningen. Enligt ovannämnda allmänna regel skall följande förfaranden tillämpas:1. Om en part, eller denna parts offentliga organ, offentliggör vetenskapliga och tekniska tidskrifter, artiklar, rapporter, böcker, inbegripet videofilm och dataprogram som härrör från gemensam forskning enligt detta beslut, skall den andra parten ha ett världsomfattande, icke-exklusivt, oåterkalleligt, royaltyfritt tillstånd att översätta, reproducera, anpassa, vidarebefordra och till allmänheten distribuera sådana verk.2. Parterna skall se till att skrifter av vetenskaplig karaktär som härrör från gemensam forskning enligt detta beslut och som offentliggörs av oberoende utgivare får så stor spridning som möjligt.3. Samtliga exemplar av ett upphovsrättsskyddat arbete som skall spridas till allmänheten och som färdigställts enligt detta avsnitt, skall innehålla författarens eller författarnas namn om inte författaren uttryckligen avböjer att nämnas. På exemplaren skall även det samarbetsstöd som parterna lämnat tydligt anges.V. Hemlig informationA) Skriftlig hemlig information1. Vardera parten, eller i förekommande fall dess organ eller dess deltagare, skall så snart det är möjligt, och helst i den tekniska förvaltningsplanen, bestämma vilken information de önskar hålla hemlig, varvid bland annat följande kriterier skall beaktas:a) Information som är hemlig i den meningen att den inte, som helhet eller med avseende på den exakta sammansättningen eller sammanställningen av dess beståndsdelar, är allmänt känd bland eller allmänt tillgänglig med lagliga medel för experter inom området.b) Det faktiska eller potentiella kommersiella värdet som informationen har på grund av sin hemliga karaktär.c) Tidigare skydd av informationen i den meningen att åtgärder som under de rådande omständigheterna var rimliga har vidtagits för att bevara dess hemliga karaktär av den person som hade laglig kontroll över den.Parterna, deras organ och deras deltagare, i förekommande fall, kan i vissa fall komma överens om att, såvida inte annat anges, inte offentliggöra delar av eller all den information som tillhandahålls, utbyts eller skapas inom ramen för gemensam forskning enligt avtalet.2. Vardera parten skall se till att den och dess deltagare klart fastställer hemlig information, till exempel genom lämplig markering eller text som anger begränsningen. Detta gäller även för helt eller delvis återgivande av denna information.En part och en deltagare som erhåller hemlig information skall respektera den hemliga karaktären hos sådan information. Sådan respekt skall automatiskt upphöra om informationen av innehavaren delges allmänheten.3. Hemlig information som meddelas enligt detta beslut får spridas av den mottagande parten eller dess organisation till personer som verkar hos eller är anställda av den mottagande parten eller organisationen som är auktoriserade särskilt för den aktuella gemensamma forskningen, förutsatt att all hemlig information som sprids på detta sätt omfattas av ett avtal om sekretess och att den tydligt framstår som sekretesskyddad enligt ovan.4. Med ett skriftligt medgivande på förhand, från den part som tillhandahåller hemlig information, får mottagande part sprida sådan hemlig information i större utsträckning än vad som annars medges i punkt 3 ovan. Parterna skall samarbeta för att ta fram förfaranden för begäran om och erhållande av skriftligt medgivande på förhand för sådan mer omfattande spridning, och vardera parten skall ge sådant godkännande i den utsträckning detta medges av dess nationella riktlinjer, övriga bestämmelser och lagar.B) Hemlig information som inte är skriftligHemlig information som inte är skriftlig, eller annan konfidentiell information som tillhandahålls vid seminarier och andra sammanträden som anordnas inom ramen för detta beslut, eller information som kommer från anlitad personal eller härrör från användning av anläggningar eller från gemensamma projekt, skall behandlas av parterna eller deras deltagare i enlighet med de principer som fastställts för skriftlig information i beslutet. Detta gäller dock under förutsättning att mottagaren av sådan hemlig information, eller annan konfidentiell eller skyddad information, har uppmärksammats på den hemliga karaktären hos den meddelade informationen vid den tidpunkt då denna information vidarebefordras.C) ÖvervakningVardera parten skall sträva efter att se till att hemlig information som parten mottagit enligt detta beslut övervakas på det sätt som anges i detsamma. Om en av parterna inser att den inte kommer att kunna följa bestämmelserna om icke-spridning i avsnitten A och B ovan, eller att det på goda grunder finns anledning att tro att den inte kommer att kunna följa dessa bestämmelser, skall den parten omedelbart underrätta den andra parten. Parterna skall därefter överlägga för att fastställa ett lämpligt handlingssätt.TilläggVägledande inslag i en teknisk förvaltningsplanDen tekniska förvaltningsplanen är en särskild överenskommelse som deltagarna skall ingå rörande genomförandet av gemensam forskning och deltagarnas respektive rättigheter och skyldigheter.Vad gäller den immateriella äganderätten kommer den tekniska förvaltningsplanen normalt att omfatta bl.a. äganderätt, skydd, användarrättigheter för forsknings- och utvecklingsändamål, utnyttjande och spridning, inklusive arrangemang för gemensamt offentliggörande, rättigheter och skyldigheter för gästforskare och tvistelösningsförfaranden. Den tekniska förvaltningsplanen kan också omfatta allmän eller särskild information, tillståndsgivning och resultat.BILAGA IIIREGLER FÖR LITAUENS FINANSIELLA DELTAGANDE SOM AVSES I PUNKT 5 I BILAGA I1. Europeiska gemenskapernas kommission skall så snart som möjligt och senast den 1 september varje budgetår till Litauen överlämna följande information, tillsammans med relevant bakgrundsmaterial, samt informera den underkommitté som det hänvisas till i punkt 4 i bilaga I om vad som överlämnas:- Beloppen för åtagandebemyndiganden enligt utgiftsredogörelsen i det preliminära förslaget till Europeiska gemenskapernas budget avseende femte ramprogrammet.- Uppskattad storlek på de bidrag som härrör från det preliminära budgetförslaget och som motsvarar Litauens medverkan i femte ramprogrammet.För att underlätta interna budgetförfaranden skall kommissionen tillhandahålla vägledande siffror senast den 30 maj varje år.Så snart den allmänna budgeten slutgiltigt antagits skall kommissionen meddela Litauen de belopp som avses i första stycket i utgiftsredogörelsen som motsvarar Litauens deltagande.2. Kommissionen skall senast den 1 januari och den 15 juni varje budgetår till Litauen utfärda en uppmaning att betala ett belopp som motsvarar Litauens bidrag enligt detta beslut. Dessa uppmaningar att betala skall i respektive fall gälla betalning av- sex tolftedelar av Litauens bidrag senast den 20 februari,- och sex tolftedelar av bidraget senast den 15 juli.De sex tolftedelar som skall betalas senast den 20 februari skall beräknas på basis av inkomstredogörelsen i det preliminära budgetförslaget; justeringen av beloppet som betalas enligt ovanstående skall ske med betalningen av de sex tolftedelarna senast den 15 juli.För det första årets genomförande av detta beslut skall kommissionen utfärda en första uppmaning om betalning inom 30 dagar efter det att beslutet trätt i kraft. Om denna uppmaning utfärdas efter den 15 juni skall den innehålla föreskrifter för betalning av tolv tolftedelar av Litauens bidrag inom 30 dagar, beräknad på grundval av det belopp som anges i inkomstredogörelsen i budgeten.Litauens bidrag skall anges och betalas i euro.Litauen skall betala sitt bidrag i enlighet med detta beslut i överensstämmelse med de frister som anges i detta stycke. Varje betalningsdröjsmål skall innebära betalning av en ränta med en räntesats motsvarande den enmånads interbankräntesas vid försäljning (IBOR) i euro som anges på Reuters ISDA-sida av International Swap Dealers' Association. Denna räntesats skall höjas med 1,5 % för varje dröjsmålsmånad. Den höjda räntan skall gälla för hela dröjsmålsperioden. Räntan skall dock förfalla till betalning endast om bidraget betalas mer än trettio dagar efter de betalningstillfällen som anges i detta stycke.De resekostnader som Litauens företrädare och experter ådrar sig i samband med sin medverkan i grupper och organ som avses i punkt 6 i bilaga I och de kommittéer som avses i punkt 8 i bilaga I och de resekostnader som uppstår för dem som medverkar vid genomförandet av femte ramprogrammet skall ersättas av kommissionen på samma grundval av och enligt de förfaranden som för närvarande gäller för företrädare och experter från Europeiska unionens medlemsstater.3. Litauens finansiella bidrag till femte ramprogrammet i enlighet med punkt 5 i bilaga I skall normalt sett vara oförändrat för det aktuella budgetåret.När räkenskaperna för ett budgetår (n) avslutas skall kommissionen, inom ramen för upprättandet av en inkomst- och utgiftsredovisning, justera kontona med avseende på Litauens medverkan och med hänsyn till de ändringar som har förekommit antingen genom överföring, annulleringar, övergångsersättningar, åtaganden som dragits tillbaka eller genom tilläggs- och ändringsbudgetar under budgetåret. Denna justering skall ske vid tidpunkten för den andra betalningen för år n + 1. Ytterligare justeringar skall ske varje år fram till juli 2006.Betalningar från Litauen skall krediteras gemenskapsprogrammen som inkomster i budgeten under lämplig budgetrubrik i inkomstredogörelsen i Europeiska gemenskapernas allmänna budget.Budgetförordningen som är tillämplig på Europeiska gemenskapernas allmänna budget skall tillämpas på förvaltningen av anslagen.4. Senast den 31 maj varje budgetår (n + 1) skall den anslagsredovisning för femte ramprogrammet och femte Euratomramprogrammet som avser det föregående budgetåret (n) utarbetas och skickas till Litauen för kännedom, i enlighet med kommissionens inkomst- och utgiftsredovisning.Gemensamt uttalande från Litauen och gemenskapenRepubliken Litauen och gemenskapen är överens om att Republiken Litauens forskningsprogram och forskningsverksamhet som motsvarar dem i Europeiska gemenskapens femte ramprogram för forskning, teknisk utveckling och demonstration (1998-2002) utöver bestämmelserna i detta beslut av associeringsrådet, bör vara öppna för forskningsenheter från gemenskapen och att en särskild skriftväxling mellan Republiken Litauen och gemenskapen kommer att äga rum i detta syfte.


text:
 1.12.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 331/13
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 1127/2012 AL COMISIEI
 din 26 noiembrie 2012
 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun (1), în special articolul 9 alineatul (1) litera (a),
 întrucât:
 (1)
 Pentru a asigura aplicarea uniformă a Nomenclaturii combinate anexate la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87, este necesar să se adopte măsuri privind clasificarea mărfurilor menționate în anexa la prezentul regulament.
 (2)
 Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 stabilește regulile generale pentru interpretarea Nomenclaturii combinate. Aceste reguli se aplică, de asemenea, oricăror alte nomenclaturi bazate integral sau parțial pe aceasta sau care îi adaugă acesteia subdiviziuni suplimentare și care sunt stabilite prin dispoziții UE specifice, în vederea aplicării de măsuri tarifare sau de altă natură privind comerțul cu mărfuri.
 (3)
 În temeiul acestor reguli generale, mărfurile descrise în coloana 1 a tabelului din anexă trebuie clasificate la codurile NC indicate în coloana 2, pe baza motivelor care figurează în coloana 3 a aceluiași tabel.
 (4)
 Este necesar să se prevadă posibilitatea invocării în continuare de către titular, în temeiul articolului 12 alineatul (6) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar, pentru o perioadă de trei luni, a informațiilor tarifare obligatorii care au fost furnizate de autoritățile vamale ale statelor membre în ceea ce privește clasificarea mărfurilor în Nomenclatura combinată, dar care nu sunt conforme cu dispozițiile prezentului regulament (2).
 (5)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului Codului Vamal,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Mărfurile descrise în coloana 1 a tabelului din anexă se clasifică în Nomenclatura combinată la codurile NC indicate în coloana 2 a aceluiași tabel.
 Articolul 2
 Informațiile tarifare obligatorii furnizate de autoritățile vamale ale statelor membre care nu sunt conforme cu dispozițiile prezentului regulament pot fi invocate în continuare pentru o perioadă de trei luni, în temeiul articolului 12 alineatul (6) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92.
 Articolul 3
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 26 noiembrie 2012.
 Pentru Comisie, pentru președinte
 Algirdas ŠEMETA
 Membru al Comisiei
 (1) JO L 256, 7.9.1987, p. 1.
 (2) JO L 302, 19.10.1992, p. 1.
 ANEXĂ
 Descrierea mărfurilor
 Clasificare
 (cod NC)
 Motive
 (1)
 (2)
 (3)
 Pulbere atomizată fină, de culoare cafeniu deschis, sub formă de microcapsule stabile și protejate, cu următoarea compoziție (% din greutate):
 ulei rafinat de ton
 48
 cazeinat de sodiu
 24
 dextroză monohidratată
 10
 amidon modificat
 10
 ascorbat de sodiu
 5
 apă
 3
 și conținând urme de tocoferoli naturali, lecitină, d1-alpha tocoferol și palmitat de ascorbil.
 Produsul este utilizat pentru a crește nivelul de acizi grași Omega-3 în preparatele alimentare.
 2106 90 98
 Clasificarea se stabilește pe baza regulilor generale 1 și 6 de interpretare a Nomenclaturii combinate și pe baza textului codurilor NC 2106, 2106 90 și 2106 90 98.
 Produsul este compus din ulei rafinat de ton și cantități mari (cel puțin 50 %) de alte ingrediente.
 Deși produsele de la poziția 1517 pot conține mici cantități de alte componente (a se vedea, de asemenea, nota explicativă la Sistemul armonizat aferentă poziției 1517, al doilea alineat), clasificarea la poziția respectivă este exclusă, deoarece, din cauza compoziției sale, produsul a pierdut caracteristicile uleiului comestibil de la această poziție.
 Prin urmare, produsul trebuie încadrat la poziția 2106 în categoria preparatelor alimentare nedenumite și necuprinse în altă parte [a se vedea, de asemenea, Notele explicative la Sistemul armonizat aferente poziției 2106, (B)].


text:
 9.7.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 204/11
 Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 19. Mai 2011 — Union Investment Privatfonds GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Unicre-Cartão International De Crédito SA
 (Rechtssache C-308/10 P) (1)
 (Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 74 Abs. 2 - Nicht in der dafür bestimmten Frist vorgelegte Beweismittel zur Stützung des Widerspruchs - Nichtberücksichtigung - Ermessen der Beschwerdekammer)
 2011/C 204/20
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Union Investment Privatfonds GmbH (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Zindel)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider), Unicre-Cartão International De Crédito SA
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 27. April 2010 — Union Investment Privatfonds/HABM — Unicre-Cartão International De Crédito, mit dem das Gericht die Klage der Inhaberin der nationalen Bildmarken UniFLEXIO, UniVARIO und UniZERO für Dienstleistungen der Klassen 35 und 36 auf Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 10. Oktober 2006 über die Zurückweisung der Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung abgewiesen hat, mit der der Widerspruch der Klägerin gegen die Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke unibanco für Dienstleistungen der Klassen 36 und 38 zurückgewiesen worden war — Fehlerhafte Auslegung von Art. 74 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 — Ermessen der Beschwerdekammer hinsichtlich der für den Widerspruch nicht fristgerecht vorgelegten Beweise
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Union Investment Privatfonds GmbH trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 246 vom 11.9.2010.


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 22001D0118(26)
 Oficialusis leidinys L 015 , 18/01/2001 p. 0051 - 0052
 EEE jungtinio komiteto sprendimasNr. 151/19991999 m. lapkričio 5 d.iš dalies keičiantis EEE susitarimo XX priedą (Aplinka)EEE JUNGTINIS KOMITETAS,atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą, patikslintą Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą, toliau — Susitarimas, ypač į jo 98 straipsnį,kadangi:(1) Susitarimo XX priedas buvo iš dalies pakeistas 1999 m. rugsėjo 24 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 122/1999 [1],(2) 1999 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimas 1999/205/EB, nustatantis ekologinius kriterijus, taikomus suteikiant asmeniniams kompiuteriams Bendrijos ekologinius ženklus [2], turi būti įtrauktas į Susitarimą,NUSPRENDĖ:1 straipsnisSusitarimo XX priede po 2eo punkto (Komisijos sprendimas 1999/179/EB) įterpiamas toks punktas:"2ep. 399 D 0205: 1995 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimas 1999/205/EB, nustatantis ekologinius kriterijus, taikomus suteikiant asmeniniams kompiuteriams Bendrijos ekologinius ženklusv (OL L 70, 1999 3 17, p. 46)."2 straipsnisKomisijos sprendimo 1999/205/EB tekstai islandų ir norvegų kalbomis, kurie pridedami prie šio sprendimo teksto atitinkamomis kalbomis, yra autentiški.3 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja 1999 m. lapkričio 6 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį.4 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Europos Bendrijų oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.Priimta Briuselyje, 1999 m. lapkričio 5 d.EEE jungtinio komiteto varduPirmininkasN. v. Liechtenstein[1] OL L 235, 2000 12 21, p. 39.[2] OL L 70, 1999 3 17, p. 46.--------------------------------------------------