type: other

text:
5 375 Så många fall av könsdiskriminering har. Systematisk könsdiskriminering i den svenska högskolan Uppdaterad - PDF
 5 375 Så många fall av könsdiskriminering har. Systematisk könsdiskriminering i den svenska högskolan Uppdaterad
 Download "5 375 Så många fall av könsdiskriminering har. Systematisk könsdiskriminering i den svenska högskolan 2009. Uppdaterad 2009-10-21"
 1 Uppdaterad Systematisk könsdiskriminering i den svenska högskolan Så många fall av könsdiskriminering har ägt rum i samband med antagningen till högskolan 2009 Centrum för rättvisa Skeppsbron 20 Box Stockholm T F
 2 Innehållsförteckning Sammanfattning och metod 3 Könsdiskriminering i högskolan 5 Vad menas med könsdiskriminerande antagningsregler? 5 Hur många högskolor och program har könsdiskriminerande antagningsregler? 6 Antalet fall av könsdiskriminering de senaste åren 7 Är det män eller kvinnor som drabbas? 7 Vilka utbildningar är värst? 8 Vad säger lagen? 10 Kvotering olagligt enligt Högsta domstolen 10 Positiv särbehandling vid lika meriter är också olagligt 11 Nya fall till domstol 12 Slutord 13 Källor 15 Bilaga: Fall per högskola VT 2009 och HT Centrum för rättvisa driver rättsfall och deltar i debatten. Målet är att få genomslag för de fri- och rättigheter som skyddas i Europakonventionen, grundlagen och vanlig lag. 2 Läs mer på
 3 Sammanfattning och metod 1 Den här kartläggningen tar sikte på fall där universitet och högskolor vid lika meriter har gett företräde åt sökande av det underrepresenterade könet. Vi har granskat antagningen till vår- och höstterminerna 2009 vid samtliga programutbildningar vid Sveriges 35 universitet och högskolor (nedan högskolor ), som till vår- och höstterminerna 2009 hade central antagning via Verket för högskoleservice (VHS) till sina programutbildningar. Utanför granskningen faller kursutbudet samt de mindre lärosäten som har lokal antagning. Det innebär att det sannolikt finns ett stort mörkertal. Vid granskningen har Centrum för rättvisa undersökt vilka högskolor som använder underrepresenterat kön som skiljekriterium vid lika meriter. Statistiken över antagningarna har beställts från VHS. Utifrån denna statistik har sedan antalet fall av diskriminering räknats fram. Hur har vi beräknat antalet fall? Vi kan som exempel ta urvalsgruppen folkhögskolebetyg vid psykologutbildningen vid Göteborgs universitet. Till vårterminen 2009 tillsattes tre platser i den urvalsgruppen. Högsta betyg krävdes för att antas. Samtliga tre platser har tilldelats män sedan man tillämpat urvalsgrunden underrepresenterat kön. 26 kvinnor med högsta betyg har sorterats bort på grund av sitt kön och istället hamnat på reservlistan. Detta är könsdiskriminering i diskrimineringslagens mening och ger 26 fall i statistiken. Endast en man med högsta betyg placerades på reservlistan. Detta sätt att räkna ligger helt i linje med diskrimineringslagstiftningen och har bekräftats av Uppsala tingsrätt i dom den 30 mars 2009 där Sveriges lantbruksuniversitet (SLU) fälldes för olaglig könsdiskriminering. Justitiekanslern har i sitt överklagande av domen till hovrätten anslutit sig till detta synsätt på vad som utgör ett diskrimineringsfall. 1 Rapporten har uppdaterats med en närmare beskrivning av vad som anses utgöra ett fall av diskriminering i diskrimineringslagens mening. Antalet granskade högskolor har justerats till 35 då Lärarhögskolan i Stockholm den 1 januari 2008 integrerats i Stockholms universitet, vilket inte uppmärksammats då statistik beställdes från VHS. Sistnämnda justering påverkar andelen högskolor som har könsdiskriminerande antagningsregler i höjande riktning. Antalet diskrimineringsfall eller andra siffror som presenteras i rapporten påverkas inte av denna justering. 3
 4 Av kartläggningen framgår bland annat följande: Totalt förekom fall av diskriminering under I 95 procent av fallen är det kvinnor som har diskriminerats. 83 procent (29 av 35) av högskolorna har i sina antagningsordningar angett att urval får göras med hänsyn till kön vid i övrigt likvärdiga meriter. Vid en majoritet av de största och mest populära programutbildningarna, till exempel läkar-, psykolog- och juristprogrammen, används diskriminerande urvalsregler. Denna rapport är en uppföljning av den kartläggning avseende som Centrum för rättvisa presenterade i september
 5 Könsdiskriminering i högskolan Vad menas med könsdiskriminerande antagningsregler? Universitet och högskolor använder könsdiskriminerande antagningsregler i huvudsak för att få in fler män till program där kvinnor är överrepresenterade. Vid antagning till högskolan antas sökande i olika urvalsgrupper såsom gymnasiebetyg, betyg från folkhögskola eller poäng på högskoleprov. Det är dessa meriter som i första hand ligger till grund för vem som antas till utbildningen. De diskriminerande antagningsreglerna slår till om två sökande har lika meriter. Kön blir då automatiskt avgörande för vem som tilldelas en plats på utbildningen. Tidigare använde en del högskolor kvotering för att gynna vissa grupper. Kvotering innebär en positiv särbehandling vid olika meriter då sökande med till exempel lägre betyg får en studieplats medan sökande med högre betyg nekas plats. Efter en dom i Högsta domstolen i december 2006, där Uppsala universitet fälldes för olaglig etnisk diskriminering, har landets högskolor upphört med kvotering. Högskolorna bestämmer själva om de vill att kön ska beaktas vid antagningen. De flesta delegerar sedan till VHS att genomföra antagningen. Till och med vårterminen 2008 använde VHS ett system som fungerade som ett viktat lotteri där det överrepresenterade könet gavs sämre chanser att tilldelas en utbildningsplats. Från och med höstterminen 2008 används istället ett system med automatisk förtur. Detta innebär att systemet i den mån det är möjligt automatiskt plockar in sökande av det underrepresenterade könet tills könsfördelningen är 50/50. Det finns naturligtvis andra sätt att jämna ut könsfördelningen. Högskolorna förutsätts vidta aktiva åtgärder för att locka fler sökande av det underrepresenterade könet till utbildningen ifråga. Riktade informationsinsatser, som till exempel annonsering anses inte utgöra positiv särbehandling utan är fullt tillåtet. Först när högskolor och 5
 6 universitet vid antagning till en utbildning börjar ge olika former av förtur till sökande som tillhör olika grupper, uppkommer frågan om olaglig diskriminering. Hur många högskolor och program har könsdiskriminerande antagningsregler? Under 2009 har 29 av 35 (83 procent) av lärosätena i de egna antagningsordningarna angivit att kön får användas som skiljekriterium när sökande med lika meriter ska åtskiljas. Av dessa har 21 högskolor under 2009 lämnat klartecken till VHS att skiljekriteriet ska användas. Kriteriet har under 2009 slagit till vid antagningar till 20 av 35 lärosäten (57 procent). Det sistnämnda är en minskning jämfört med förhållandet vid antagningen till höstterminen 2008, då 69 procent av högskolorna tillämpade kriteriet. Ett fåtal högskolor har inför höstterminen 2009 slutat att beakta kön vid antagningen. 35 Granskade högskolor 83 % Av högskolorna har könsdiskriminerande antagningsregler 6
 7 Antalet fall av könsdiskriminering de senaste åren År 2009 var antalet diskrimineringsfall vid antagningen till vårterminen och till höstterminen Detta ger totalt diskrimineringsfall Detta kan jämföras med 2008 då antalet diskrimineringsfall uppgick till totalt Totalt antal diskrimineringsfall 2009: HT 2006 VT 2007 HT 2007 VT 2008 HT 2008 VT 2009 HT 2009 Antagna: Är det män eller kvinnor som drabbas? Vid antagningarna år 2009 var det i 95 procent av fallen kvinnor som missgynnades på grund av de könsdiskriminerande urvalsreglerna. Vid ansökan till vårterminen drabbades kvinnor av diskriminering i fall. 13 fall av diskriminering drabbade män. Vid antagningen till höstterminen är motsvarande si#ror fall diskriminerade kvinnor 7
 8 och 241 fall diskriminerade män. Detta kan jämföras med att det från och med höstterminen 2006 till och med höstterminen 2008 i 94 procent av fallen var kvinnor som drabbades av de könsdiskriminerande reglerna. Skälet till att det är kvinnor som drabbas hårdast av de diskriminerande reglerna är att fler kvinnor söker och antas till högskolan samt att högskolorna vill ha en jämnare könsfördelning. Under senare år har andelen kvinnliga studenter varit cirka 60 procent. De vanligaste förklaringarna till detta är att kvinnor generellt har bättre gymnasiebetyg och att fler män väljer karriärvägar utanför högskolan. När högskolorna ger företräde åt sökande av underrepresenterat kön blir det därför i regel automatiskt kvinnorna som drabbas. Antalet antagna kvinnor motsvarar på grund av detta mycket sällan andelen kvinnor som sökte och hade tillräckligt höga betyg för att komma in. För män gäller motsatt förhållande. Andelen antagna män är större än andelen sökande män. På reservlistorna är kvinnorna med tillräckligt höga betyg för att komma in ofta överrepresenterade och har sämre placering än män med samma betyg. 5 % 95 % 254 fall drabbar män fall drabbar kvinnor Vilka utbildningar är värst? Läkarprogrammet, tandläkarprogrammet, psykologprogrammet och juristprogrammet utgör år 2009 de värsta programmen när det gäller antalet diskrimineringsfall. Det kan noteras att detta är nära nog samma utbildningar som tidigare år, undantaget veterinärutbildningen där man sedan höstterminen 2008 inte längre tillämpar skiljekriteriet underrepresenterat kön. Inte heller läkarprogrammet i Linköping finns år 2009 med på VHS listor över program som tillämpar detta skiljekriterium. 8
 9 Tabell 1: De tio värsta programmen (VT HT 2009) Program Fall av diskriminering Varav män Varav kvinnor Läkarprogrammet, Karolinska institutet Läkarprogrammet, Uppsala universitet Läkarprogrammet, Göteborgs universitet Läkarprogrammet, Lunds universitet Läkarprogrammet, Umeå universitet Tandläkarprogrammet, Göteborgs universitet Psykologprogrammet, Uppsala universitet Psykologprogrammet, Lunds universitet Juristprogrammet, Lunds universitet Tandläkarprogrammet, Karolinska institutet För att överhuvudtaget ha en chans att komma in på de mest populära utbildningarna krävs regelmässigt högsta betyg. Eftersom antalet sökande med högsta betyg är långt fler än antalet platser blir sökandens kön ofta automatiskt avgörande för vem som ska få en plats. Därför hittar man majoriteten av antalet fall av diskriminering och de mest långtgående konsekvenserna av de diskriminerande antagningsreglerna på de populära programmen. Statistiken visar att kvinnor med toppresultat från gymnasiet ofta får avsevärt sämre chans att komma in och att kvinnor med folkhögskolebetyg eller resultat från högskoleprov ibland blir helt chanslösa. Tabell 2: De fem värsta högskolorna (VT 2009 HT 2009) Högskola Fall av diskriminering Varav män Varav kvinnor Lunds universitet Karolinska institutet Uppsala universitet Göteborgs universitet Umeå universitet
 10 Vad säger lagen? Rätten till likställdhet inför lagen och skydd mot diskriminering utgör en av de viktigaste grundstenarna i ett rättvist och demokratiskt samhälle. Det är grundläggande mänskliga rättigheter som erkänns genom bland annat Förenta nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen, EG-fördraget och den svenska regeringsformen. På högskolans område har diskrimineringslagen från och med den 1 januari 2009 ersatt lagen om likabehandling av studenter i högskolan. I likhet med den gamla lagen förbjuder den nya lagen diskriminering på grund av kön vid antagning till högskolan. Det finns inom ramen för en undantagsregel ett ytterst begränsat utrymme för att låta kön avgöra vem som ska få en plats på högskolan. Enligt förarbetena till lagen får positiv särbehandling endast tillämpas i den mån det är tillåtet enligt EU:s regelverk. För att anses vara diskriminerad krävs inte att en sökande skulle ha blivit erbjuden en plats om det diskriminerande skiljekriteriet inte hade använts. Det räcker att en sökande på grund av till exempel sitt kön haft en sämre chans att konkurrera om platserna. En diskriminerande e#ekt inträder alltså redan genom att sökande av underrepresenterat kön ges en större chans att tilldelas en utbildningsplats än sökande av överrepresenterat kön. Detta innebär att i själva verket har samtliga sökande kvinnor diskriminerats vid antagningen alldeles oavsett om de kommit in eller haft tillräckligt höga betyg för att antas till utbildningen eller inte. Vid granskningen har dock antalet diskrimineringsfall räknats lågt. Endast sökande av det överrepresenterade könet, som haft tillräckligt höga betyg för att komma in men ändå placerats på reservplats, har ansetts utgöra ett diskrimineringsfall. Si#rorna hade blivit betydligt högre om till exempel samtliga reserver av överrepresenterat kön räknats som fall av diskriminering. Kvotering olagligt enligt Högsta domstolen I december 2006 fällde Högsta domstolen Uppsala universitet för olaglig diskriminering (Uppsalamålet). Bakgrunden var att universitetet hade öronmärkt 30 av 300 studieplatser 10
 11 på juristutbildningen åt sökande med två utlandsfödda föräldrar i syfte att öka den etniska mångfalden. Flera sökande, som hade minst en förälder född i Sverige, nekades plats trots bättre meriter än de som kvoterades in. Högsta domstolen slog fast att kvotering det vill säga positiv särbehandling vid olika meriter är olagligt. Högsta domstolens dom i Uppsalamålet fick stort genomslag. Våren 2007 fälldes universiteten i Örebro och Karlstad i tingsrätt för olaglig könsdiskriminering efter att ha öronmärkt studieplatser åt män på flera hälso- och vårdutbildningar (domarna överklagades inte). Centrum för rättvisa var ombud i alla tre målen. De drabbade fick skadestånd på kronor vardera och alla landets högskolor upphörde med kvotering. Positiv särbehandling vid lika meriter är också olagligt Den 30 mars 2009 kom den första dom som slog fast vad som gäller när de som gynnas respektive missgynnas av särbehandling har lika meriter. Uppsala tingsrätt fällde då SLU för olaglig diskriminering. De drabbade kvinnorna tilldömdes vardera kronor i skadestånd. Bakgrunden är följande. I juli 2008 stämde 44 kvinnor SLU i landets första grupptalan om diskriminering. Kvinnorna begärde skadestånd sedan män vid antagningen till veterinärutbildningen 2006 och 2007, i ett sådant viktat lotteri som nämnts ovan, hade getts upp till 38 gånger så stor chans som kvinnor med lika bra meriter att få en plats. Samtliga 44 kvinnor sökte veterinärutbildningen med högsta betyg från folkhögskola. Men som ett resultat av det viktade lotteriet antogs enbart män i urvalsgruppen folkhögskolebetyg. Genom den viktade lottningen har SLU infört vad som närmast kan liknas vid en strukturell diskriminering riktad mot kvinnor - Uppsala tingsrätt i SLU-målet i mars 2009 Tingsrätten konstaterade att redan det faktum att kvinnorna haft mindre chans att antas än männen innebar en diskriminering. Vidare sade domstolen att genom den viktade lottningen har SLU infört vad som närmast kan liknas vid en strukturell diskriminering riktad mot kvinnor och platserna i folkhögskolekvoten har i praktiken 11
 12 varit vikta för män. Därför strider antagningen mot EG-rätten och lagen om likabehandling av studenter i högskolan. SLU, som företräds av Justitiekanslern har överklagat målet som nu behandlas i Svea hovrätt. Läs mer om rättsprocessen mot SLU på Nya fall till domstol Den 14 oktober 2009 stämdes Lunds universitet för olaglig könsdiskriminering vid antagning till psykologprogrammet. Lunds universitet ger automatisk förtur åt det underrepresenterade könet när flera sökande har lika meriter. Under perioden förekom 152 diskrimineringsfall av det här slaget bara på psykologutbildningen i Lund. I urvalsgruppen folkhögskolebetyg antogs inte en enda kvinna under perioden. Inför höstterminen 2006 sökte åtta män och 31 kvinnor med högsta betyg till utbildningen i gruppen folkhögskolebetyg. Endast män antogs till de tre platserna som tillföll denna urvalsgrupp. Återstående fem män med högsta betyg hamnade högst upp på reservlistan. De 31 kvinnorna med högsta betyg hamnade på plats sex till 36 på reservlistan. Nu har alltså Lunds universitet stämts på skadestånd i en grupptalan. Med grupptalan menas att till exempel en person för en större grupp personers talan. Utslaget i rättegången påverkar inte bara den som för talan utan alla som är medlemmar i gruppen. En av de kvinnor som nekades plats har med Centrum för rättvisa som ombud lämnat in en stämningsansökan till Malmö tingsrätt, och de 30 övriga kvinnor som är i samma sits har möjlighet att ansluta sig till grupptalan. Läs mer om rättsprocessen mot Lunds universitet på 12
 13 Slutord År 2009 slår antalet diskrimineringsfall nya rekord. Detta trots att antalet högskolor och program som använder könsdiskriminerande antagningsregler har minskat. Antalet sökande och antagna till högskolan har ökat under de senaste åren, vilket till viss del kan förklara det ökade antalet diskrimineringsfall. En annan tänkbar förklaring är att det nya system som används för att gynna underrepresenterat kön kanske genererar fler diskrimineringsfall än det tidigare systemet. Konsekvenserna för enskilda individer är orimliga. Statistiken visar till exempel att kvinnor med toppresultat från folkhögskola och högskoleprov ofta blir chanslösa att komma in på populära utbildningar, som till exempel psykologutbildningen. Fallet med de 47 kvinnor som diskriminerades vid antagningen till veterinärutbildningen vid SLU är ett tydligt exempel på det de år som kvinnorna sökte tog universitetet enbart in män i urvalsgruppen folkhögskolebetyg. Förklaringen till att det är fler kvinnor än män som läser på högskolan är att kvinnor generellt sett har bättre betyg än män och att de i högre utsträckning väljer att söka till högskolor och universitet. Mot den bakgrunden förefaller ett könsdiskriminerande antagningssystem inte vara den e#ektivaste metoden för att nå orsaken till den ojämna könsfördelningen. Dessutom är det slående att flera av de utbildningar som är de värsta syndarna när det gäller diskriminering leder fram till yrken som traditionellt varit mansdominerade. Systemet har nu ändrats så att den tidigare viktade lottningen inte längre används. Idag används istället det ovan redovisade systemet som strävar mot en jämn könsfördelning, 50/50, ett system som kanske slår ännu hårdare mot kvinnor. Och det grundläggande problemet kvarstår. Kvinnor behandlas sämre än män i samma situation och denna olagliga diskriminering fortgår. Innan man tillämpar könsdiskriminering finns det långt mindre ingripande metoder för att uppnå en jämnare könsfördelning. Om man vill åstadkomma en sådan ändring bör arbetet börja redan i grund- och gymnasieskolan. Ett sådant arbete får inte bedrivas i 13
 14 strid med grundläggande rättsprinciper, lag eller på ett sätt som kränker enskilda människor. Den tydliga signal som denna sorts diskriminering sänder till unga människor är: Det spelar ingen roll att du anstränger dig på gymnasiet, läser upp dina betyg, försöker förbättra ditt resultat på högskoleprovet eller ska#ar dig relevant arbetslivserfarenhet. I slutändan är det ändå ditt kön eller din bakgrund som fäller avgörandet. 14
 15 Källor Statistik Ej publicerad statistik från Verket för högskoleservice (VHS) avseende vår- och höstterminerna 2009 (o#entlig statistik finns på Nu söker fler män till högre utbildning, VHS pressmeddelande, (finns på Rekord i sökande till universitet och högskolor, VHS pressmeddelande, (finns på Sökande och antagna till högskoleutbildning på grundnivå och avancerad nivå höstterminen 2008, Sveriges o$ciella statistik, statistiska meddelanden, UF 46 SM 0801 (finns på Betyg och studieresultat i gymnasieskolan 2007/08, pm (finns på Högskoleverkets årsrapporter 2008 och 2009 O#entligt tryck Ett starkare skydd mot diskriminering, regeringens proposition 2007/08:95 (finns på En sammanhållen diskrimineringslagstiftning, slutbetänkande av Diskrimineringskommittén, SOU 2006:22 (finns på Den könsuppdelade arbetsmarknaden, betänkande av Utredningen om den könssegregerade svenska arbetsmarknaden, SOU 2004:43 (finns på ) 15
 16 Tillträde till högre utbildning m.m., regeringens proposition 1995/96:184 (finns på Domar och beslut Högsta domstolens dom den 21 december 2006 i det så kallade Uppsalamålet, målnummer T (läs mer på Örebro tingsrätts dom den 30 april 2007 i mål nr T m.fl. (läs mer på Värmlands tingsrätts dom den 11 maj 2007 i mål nr T (läs mer på Uppsala tingsrätts dom den 30 mars 2009 i det så kallade SLU-målet, målnummer T (läs mer på Kontakt Presskontakt Lina Albihn, mobil
 17 Bilaga: Fall per högskola VT 2009 och HT 2009 Högskola Fall av diskriminering Varav män Varav kvinnor Lunds universitet Karolinska institutet Uppsala universitet Göteborgs universitet Umeå universitet Stockholms universitet Chalmers tekniska högskola Högskolan i Kalmar Luleå tekniska universitet Högskolan Väst Malmö Högskola Högskolan i Halmstad Linköpings universitet Högskolan i Borås Högskolan i Skövde Sophiahemmet Högskola Karlstad universitet Blekinge tekniska högskola Mittuniversitetet Högskolan Dalarna Ersta Sköndal högskola Gymnastik- och idrottshögskolan Handelshögskolan i Stockholm Högskolan i Gävle Högskolan i Jönköping Högskolan Kristianstad Högskolan på Gotland Konstfack Kungl. Tekniska högskolan Mälardalens högskola Röda korsets högskola Sveriges Lantbruksuniversitet Södertörns högskola Växjö universitet Örebro universitet Summa:


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 11/Sv. 98
 HR
 Službeni list Europske unije
 101
 22004D0086
 L 349/46
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 86/2004
 od 8. lipnja 2004.
 o izmjeni Priloga XXI. (Statistika) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog XXI. Sporazumu je izmijenjen Sporazumom o sudjelovanju Češke Republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Mađarske, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije i Slovačke Republike u Europskom gospodarskom prostoru potpisanom 14. listopada 2003. u Luxembourgu (1).
 (2)
 Uredba Komisije (EZ) br. 16/2004 od 6. siječnja 2004. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1177/2003 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Zajednice o dohotku i životnim uvjetima (EU-SILC) u pogledu popisa ciljnih sekundarnih varijabli s obzirom na „međugeneracijski prijenos siromaštva” (2), treba se unijeti u Sporazum.
 (3)
 Uredba Komisije (EZ) br. 28/2004 od 5. siječnja 2004. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1177/2003 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Zajednice o dohotku i životnim uvjetima (EU-SILC) u pogledu detaljnog sadržaja privremenih i završnih izvješća o kvaliteti (3), treba se unijeti u Sporazum.
 (4)
 Uredba (EZ) br. 48/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. prosinca 2003. o izradi godišnje statistike Zajednice o industriji željeza i čelika za referentne godine 2003. – 2009. (4), treba se unijeti u Sporazum.
 (5)
 Direktiva 2003/107/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. prosinca 2003. o izmjeni Direktive Vijeća 96/16/EZ o statističkim istraživanjima o mlijeku i mliječnim proizvodima (5), treba se unijeti u Sporazum,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 Prilog XXI. Sporazumu mijenja se kako slijedi:
 1.
 Iza točke 18.m (Uredba Komisije (EZ) br. 1983/2003) umeću se sljedeće točke:
 „18.n
 32004 R 0016: Uredba Komisije (EZ) br. 16/2004 od 6. siječnja 2004. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1177/2003 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Zajednice o dohotku i životnim uvjetima (EU-SILC) u pogledu popisa ciljnih sekundarnih varijabli s obzirom na „međugeneracijski prijenos siromaštva” (SL L 4, 8.1.2004., str. 3).
 18.o
 32004 R 0028: Uredba Komisije (EZ) br. 28/2004 od 5. siječnja 2004. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1177/2003 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Zajednice o dohotku i životnim uvjetima (EU-SILC) u pogledu detaljnog sadržaja privremenih i završnih izvješća o kvaliteti (SL L 5, 9.1.2004., str. 42).”
 2.
 Iza točke 4.b (Uredba Vijeća (EEZ) br. 2186/93) umeće se sljedeća točka:
 „4.c
 32004 R 0048: Uredba (EZ) br. 48/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. prosinca 2003. o izradi godišnje statistike Zajednice o industriji željeza i čelika za referentne godine 2003. – 2009. (SL L 7, 13.1.2004., str. 1).”
 3.
 U točku 21. (Direktiva Vijeća 96/16/EZ) dodaje se sljedeće:
 „kako je izmijenjeno:
 —
 32003 L 0107: Direktivom 2003/107/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. prosinca 2003. (SL L 7, 13.1.2004., str. 40).”
 Članak 2.
 Tekstovi Uredaba (EZ) br. 16/2004, (EZ) br. 28/2004, (EZ) br. 48/2004 i Direktive 2003/107/EZ na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Prilogu EGP-a Službenog lista Europske unije, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 9. lipnja 2004., pod uvjetom da su Zajedničkom odboru EGP-a (6) podnesene sve obavijesti na temelju članka 103. stavka 1. Sporazuma.
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku EGP-a i Prilogu EGP-a Službenog lista Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 8. lipnja 2004.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 S. GILLESPIE
 (1) SL L 130, 29.4.2004., str. 3.
 (2) SL L 4, 8.1.2004., str. 3.
 (3) SL L 5, 9.1.2004., str. 42.
 (4) SL L 7, 13.1.2004., str. 1.
 (5) SL L 7, 13.1.2004., str. 40.
 (6) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: caselaw

text:
 29.2.2016
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 78/16
 Acórdão do Tribunal Geral de 14 de janeiro de 2016 — Doux/Comissão
 (Processo T-434/13) (1)
 ([«Agricultura - Restituição à exportação - Carne de aves de capoeira - Regulamento de execução que fixa a restituição em 0 euro - Recurso de anulação - Ato regulamentar que não necessita de medidas de execução - Afetação direta - Admissibilidade - Artigo 3.o, n.o 3, do Regulamento (UE) n.o 182/2011 - Dever de fundamentação - Artigo 164.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 1234/2007 - Confiança legítima»])
 (2016/C 078/24)
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: Doux SA (Châteaulin, França) (representante: J. Vogel, advogado)
 Recorrida: Comissão Europeia (representantes: D. Bianchi e K. Skelly, agentes)
 Interveniente em apoio da recorrentes:
 Tilly-Sabco (Guerlesquin, França) (representantes: R. Milchior, F. Le Roquais e S. Charbonnel, advogados)
 Objeto
 Pedido de anulação do Regulamento de Execução (UE) n.o 689/2013 da Comissão, de 18 de julho de 2013, que fixa as restituições à exportação no setor da carne de aves de capoeira (JO L 196, p. 13).
 Dispositivo
 1)
 É negado provimento ao recurso.
 2)
 A Doux SA suportará as suas próprias despesas, bem como as despesas efetuadas pela Comissão Europeia.
 3)
 A Tilly Sabco suportará as suas próprias despesas.
 (1) JO C 291 de 5.10.2013.


text:
 26.11.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 347/20
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 30. září 2011 — společnost podle občanského práva Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi v. Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
 (Věc C-502/11)
 2011/C 347/30
 Jednací jazyk: italština
 Předkládající soud
 Consiglio di Stato
 Účastníci původního řízení
 Navrhovatelka: společnost podle občanského práva Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi
 Odpůrce: Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
 Předběžné otázky
 1)
 Brání v zásadě právní řád Společenství, zvláště článek 6 směrnice 93/37/EHS (1) (dále jen článek 4 směrnice 2004/18/ES (2)), vnitrostátnímu ustanovení [jako je čl. 10 odst. 1 písm. a) zákona 109 z roku 1994 — dále jen čl. 34 odst. 1 písm. a) legislativního nařízení 163 z roku 2006], které omezuje možnost účastnit se řízení o zadání veřejných zakázek pouze na společnosti, které vykonávají obchodní činnosti, a tímto způsobem vylučuje některé zhotovitele (jako jsou společnosti podle občanského práva), které běžně a v převážné míře nevykonávají tento typ činnosti, anebo se dotčený zákaz jeví jako přiměřený a nediskriminační ve světle zvláštní úpravy a zvláštního majetkového režimu společností podle občanského práva?
 V případě záporné odpovědi na první otázku se Soudnímu dvoru pokládá následující další otázka:
 2)
 Umožňuje právní řád Společenství, a zvláště článek 6 směrnice 93/37/EHS (dále jen článek 4 směrnice 2004/18/ES), jakož i zásada svobody právní formy subjektů, které se mohou účastnit veřejných zakázek, aby vnitrostátní zákonodárce omezil právní způsobilost zhotovitele (nebo hospodářského subjektu na základě definice směrnice 2004/18/ES), s ohledem na zvláštnosti, které charakterizují vnitrostátní úpravu tohoto zhotovitele, když mu zabrání v účasti na veřejných zakázkách, nebo toto omezení porušuje zásady proporcionality a zákazu diskriminace?
 (1) Úř. věst. L 199, s. 54; Zvl. vyd. 06/02, s. 163.
 (2) Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.


text:
 19.5.2016
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 129/15
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 41/2015
 av den 20 mars 2015
 om ändring av bilaga I (Veterinära frågor och växtskyddsfrågor) till EES-avtalet [2016/724]
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Kommissionens genomförandedirektiv 2014/105/EU av den 4 december 2014 om ändring av direktiven 2003/90/EG och 2003/91/EG om tillämpningsföreskrifter för artikel 7 i rådets direktiv 2002/53/EG respektive artikel 7 i rådets direktiv 2002/55/EG vad gäller vilka egenskaper som minst ska ingå i undersökningar samt minimikraven för utförandet av undersökningar av vissa sorter av arter av lantbruksväxter och köksväxter (1) bör införlivas med EES-avtalet.
 (2)
 Det här beslutet avser lagstiftning om växtskyddsfrågor. Enligt anpassningen för detta område i bilaga I till EES-avtalet ska lagstiftning om växtskyddsfrågor inte tillämpas på Liechtenstein så länge det landet omfattas av tillämpningen av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om handel med jordbruksprodukter. Det här beslutet bör därför inte gälla Liechtenstein.
 (3)
 Bilaga I till EES-avtalet bör därför ändras i enlighet med detta.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande strecksats ska läggas till i kapitel III punkt 14 (kommissionens direktiv 2003/90/EG) och kapitel III punkt 15 (kommissionens direktiv 2003/91/EG) i bilaga I till EES-avtalet:
 ”—
 32014 L 0105: Kommissionens genomförandedirektiv 2014/105/EU av den 4 december 2014 (EUT L 349, 5.12.2014, s. 44)”.
 Artikel 2
 Texten till genomförandedirektiv 2014/105/EU på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltig.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 21 mars 2015 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts (*).
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 20 mars 2015.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Gianluca GRIPPA
 Ordförande
 (1) EUT L 349, 5.12.2014, s. 44.
 (*) Inga konstitutionella krav angivna.


type: legislation

text:
 10.8.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 213/11
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 730/2012 AL COMISIEI
 din 9 august 2012
 de stabilire a valorilor forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole („Regulamentul unic OCP”) (1),
 având în vedere Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în sectorul fructelor și legumelor și în sectorul fructelor și legumelor procesate (2), în special articolul 136 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.
 (2)
 Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Valorile forfetare de import prevăzute la articolul 136 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 sunt stabilite în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 9 august 2012.
 Pentru Comisie, pentru președinte
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Director general pentru agricultură și dezvoltare rurală
 (1) JO L 299, 16.11.2007, p. 1.
 (2) JO L 157, 15.6.2011, p. 1.
 ANEXĂ
 Valorile forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 (EUR/100 kg)
 Codul NC
 Codul țării terțe (1)
 Valoarea forfetară de import
 0702 00 00
 TR
 55,3
 ZZ
 55,3
 0707 00 05
 TR
 100,7
 ZZ
 100,7
 0709 93 10
 TR
 105,8
 ZZ
 105,8
 0805 50 10
 AR
 104,0
 TR
 92,0
 UY
 86,3
 ZA
 104,6
 ZZ
 96,7
 0806 10 10
 CL
 226,1
 EG
 201,9
 IL
 138,6
 MA
 168,7
 MX
 186,3
 TN
 203,8
 TR
 138,6
 ZZ
 180,6
 0808 10 80
 AR
 187,5
 BR
 84,7
 CL
 142,5
 NZ
 116,2
 US
 151,6
 ZA
 102,2
 ZZ
 130,8
 0808 30 90
 AR
 129,0
 CL
 164,1
 CN
 91,7
 NZ
 165,5
 TR
 193,2
 ZA
 111,3
 ZZ
 142,5
 0809 29 00
 CA
 801,5
 TR
 341,8
 ZZ
 571,7
 0809 30
 TR
 169,7
 ZZ
 169,7
 0809 40 05
 BA
 66,3
 MK
 70,3
 ZZ
 68,3
 (1) Nomenclatura țărilor stabilită prin Regulamentul (CE) nr. 1833/2006 al Comisiei (JO L 354, 14.12.2006, p. 19). Codul „ZZ” desemnează „alte origini”.


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 22.5.2017.
 COM(2017) 244 final
 2017/0097(NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o izmjeni Uredbe (EU) br. 1388/2013 o otvaranju autonomnih carinskih kvota Unije za određene poljoprivredne i industrijske proizvode i upravljanju njima
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi Prijedloga
 Autonomne carinske kvote potrebne su za određene proizvode koji se u Europskoj uniji ne proizvode u dostatnim količinama da se ispune potrebe prerađivačke industrije EU-a. Carinske kvote EU-a trebale bi se za odgovarajuće količine otvoriti po nultoj stopi ili sniženim carinskim stopama, a da se pritom ne naruše tržišta takvih proizvoda.
 Vijeće Europske unije donijelo je 17. prosinca 2013. Uredbu (EU) br. 1388/2013 o otvaranju autonomnih carinskih kvota Unije za određene poljoprivredne i industrijske proizvode i upravljanju njima kako bi se pod najpovoljnijim uvjetima ispunile potrebe EU-a za predmetnim proizvodima.
 Uredba se ažurira svakih šest mjeseci radi prilagođavanja potrebama industrije EU-a. Komisija je uz pomoć Skupine za gospodarska tarifna pitanja (ETQG) preispitala sve zahtjeve država članica za autonomne carinske kvote.
 Na temelju tog preispitivanja Komisija smatra opravdanim otvaranje autonomnih carinskih kvota za određene nove proizvode koji trenutačno nisu navedeni u Prilogu Uredbi Vijeća (EU) br. 1388/2013. U odnosu na neke druge proizvode treba dodati krajnji datum ili je postalo potrebno povećati početnu količinu kvote.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Ovaj prijedlog nije na štetu država koje imaju povlaštene trgovinske sporazume s EU-om, država kandidatkinja i potencijalnih država kandidatkinja za sklapanje povlaštenih sporazuma s EU-om (npr. opći režim povlastica; trgovinski režim za afričke, karipske i pacifičke države; sporazumi o slobodnoj trgovini).
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Prijedlog je u skladu s politikama EU-a u području poljoprivrede, trgovine, poduzetništva, razvoja i vanjskih odnosa.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Pravna je osnova ovog prijedloga članak 31. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU).
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Prijedlog je u isključivoj nadležnosti EU-a. Stoga se načelo supsidijarnosti ne primjenjuje.
 •Proporcionalnost
 Prijedlog je u skladu s načelom proporcionalnosti. Predviđene mjere u skladu su s načelima pojednostavnjenih postupaka za subjekte koji se bave vanjskom trgovinom, kako je navedeno u komunikaciji Komisije o autonomnim tarifnim suspenzijama i kvotama
 1
 . Ovom se Uredbom ne prelazi ono što je potrebno za postizanje ciljeva članka 5. stavka 4. Ugovora o Europskoj uniji (UEU).
 •Odabir instrumenta
 U skladu s člankom 31. UFEU-a „Vijeće, na prijedlog Komisije, utvrđuje stope zajedničke carinske tarife”. Uredba je stoga primjeren instrument.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Ex post evaluacija / provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Režim autonomnih carinskih kvota obuhvaćen je evaluacijskom studijom o autonomnim tarifnim suspenzijama provedenom 2013. Razlog tomu je sličnost tih dviju mjera, s time da se kvotama ograničava uvezena količina. Evaluacijom je potvrđena valjanost temeljnog obrazloženja tog režima. Uštede za poduzeća iz EU-a koja uvoze robu u okviru režima mogu biti znatne. Na temelju tih ušteda, ovisno o predmetnom proizvodu, poduzeću ili sektoru, mogu se ostvariti i druge koristi, poput veće konkurentnosti, učinkovitijih proizvodnih metoda, stvaranja ili očuvanja radnih mjesta u EU-u.
 •Savjetovanja s dionicima
 Skupina za gospodarska tarifna pitanja (ETQG), koja se sastoji od predstavnika svih država članica i predstavnika Turske, pomogla je Komisiji u procjeni ovog prijedloga. Skupina se prije odobravanja promjena koje se donose ovim prijedlogom sastala tri puta.
 Pažljivo je razmotrila svaki zahtjev (za novu mjeru ili izmjenu postojeće). Svaki je primjer posebno ispitan kako bi se osiguralo da se ne šteti proizvođačima u EU-u i da se osnažuje i učvršćuje konkurentnost proizvodnje u EU-u. Članovi ETQG-a proveli su procjenu putem rasprave, a države članice provele su savjetovanja s predmetnim industrijama, udruženjima, gospodarskim komorama i ostalim zainteresiranim dionicima.
 Sve navedene kvote u skladu su s dogovorima ili kompromisima postignutima nakon rasprave u ETGQ-u. Nisu navedeni nikakvi potencijalni ozbiljni rizici s nepopravljivim posljedicama.
 •Procjena učinka
 Predložene izmjene tehničke su prirode i obuhvaćaju samo kvote navedene u Prilogu. U pogledu ostalog teksta Uredba ostaje istovjetna važećoj Uredbi Vijeća. Stoga procjena učinka za ovaj prijedlog nije provedena.
 •Temeljna prava
 Prijedlogom se ne utječe na temeljna prava.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Ovaj prijedlog nema financijski utjecaj na rashode, ali ima financijski utjecaj na prihode zbog kojeg nastaju nenaplaćene carine u ukupnom iznosu od približno 5,2 milijuna EUR godišnje. Negativni učinak na tradicionalna vlastita proračunska sredstva iznosi 4 132 757 EUR godišnje (80 % x 5 165 946 EUR godišnje).
 Gubitak prihoda u tradicionalnim vlastitim sredstvima nadoknađuje se doprinosima država članica na temelju bruto nacionalnog dohotka (BND).
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Predložene mjere uređuju se u okviru integrirane tarife Europske unije (TARIC – Tarif intégré de l’Union européenne) i primjenjuju ih carinske uprave država članica.
 2017/0097 (NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o izmjeni Uredbe (EU) br. 1388/2013 o otvaranju autonomnih carinskih kvota Unije za određene poljoprivredne i industrijske proizvode i upravljanju njima
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 31.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Kako bi se osigurala dostatna i neprekinuta opskrba određenom robom koja se u Uniji ne proizvodi u dostatnim količinama te kako bi se izbjegli poremećaji na tržištu određenih poljoprivrednih i industrijskih proizvoda, Uredbom Vijeća (EU) br. 1388/2013 otvorene su autonomne carinske kvote
 2
 . Proizvodi u okviru tih carinskih kvota mogu se uvoziti u Uniju po sniženim carinskim stopama ili po nultoj carinskoj stopi. Zbog navedenih je razloga s učinkom od 1. srpnja 2017. za odgovarajuće količine sedam novih proizvoda potrebno otvoriti carinske kvote po nultoj carinskoj stopi.
 (2)U slučaju pet drugih proizvoda, potrebno je povećati opseg kvote jer je to povećanje u interesu gospodarskih subjekata i Unije.
 (3)Nadalje, za jedan bi se proizvod povećanje kvote trebalo primjenjivati samo u drugoj polovini 2017. te je stoga dodano u Prilog I. s rednim brojem 09.2846, dok je postojećoj kvoti s rednim brojem 09.2687 dodan krajnji datum 31.12.2017. te je navedena u Prilogu II.
 (4)Uredbu (EU) br. 1388/2013 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (5)Budući da se izmjene carinskih kvota za predmetne proizvode koje su predviđene ovom Uredbom moraju početi promjenjivati od 1. srpnja 2017., ova bi Uredba trebala hitno stupiti na snagu,
 DONIJELO JE OVU UREDBU:
 Članak 1.
 Prilog Uredbi (EU) br. 1388/2013 mijenja se kako slijedi:
 (1)umeću se redci za carinske kvote s rednim brojevima 09.2828, 09.2842, 09.2844, 09.2846, 09.2848, 09.2850, 09.2868 i 09.2870 iz Priloga I. ovoj Uredbi u skladu s redoslijedom oznaka kombinirane nomenklature (KN) iz drugog stupca tablice u Prilogu Uredbi (EU) br. 1388/2013;
 (2)
 redci za carinske kvote s rednim brojevima 09.2629, 09.2658, 09.2668, 09.2669, 09.2687 i 09.2860 zamjenjuju se redcima iz Priloga II. ovoj Uredbi.
 Članak 2.
 Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od 1. srpnja 2017.
 Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 ZAKONODAVNI FINANCIJSKI IZVJEŠTAJ
 1.
 NAZIV PRIJEDLOGA:
 Uredba Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) br. 1388/2013 o otvaranju autonomnih carinskih kvota Unije za određene poljoprivredne i industrijske proizvode i upravljanju njima
 2.
 PRORAČUNSKE LINIJE
 Poglavlje i članak: poglavlje 12. članak 120.
 Iznos predviđen u proračunu za 2017. godinu: 20 000 500 000 EUR (proračun za 2017.)
 3.
 FINANCIJSKI UČINAK
 ◻
 Prijedlog nema financijski učinak
 X
 Prijedlog nema financijski učinak na rashode, ali ima financijski učinak na prihode. Učinak je sljedeći:
 (u milijunima EUR, do jednog decimalnog mjesta)
 Proračunska linija
 Prihodi
 3
 Razdoblje od 6 mjeseci, počevši od d.m.gggg
 [Godina: druga polovina 2017.]
 Članak 120.
 Učinak na vlastita sredstva
 1.7.2017.
 –2,1
 (u milijunima EUR, do jednog decimalnog mjesta)
 Stanje nakon djelovanja
 [2018. i u sljedećim godinama]
 Članak 120.
 –4,1 godišnje
 Vidjeti točku 4. „Utjecaj na proračun” Obrazloženja.
 4.
 Mjere za borbu protiv prijevara
 Provjere krajnje uporabe pojedinih proizvoda obuhvaćenih ovom Uredbom Vijeća provest će se u skladu s člankom 254. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije.
 (1)
 SL C 363, 13.12.2011., str. 6.
 (2)
 Uredba Vijeća (EU) br. 1388/2013 od 17. prosinca 2013. o otvaranju autonomnih carinskih kvota Unije za određene poljoprivredne i industrijske proizvode i upravljanju njima te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 7/2010 (SL L 354, 28.12.2013., str. 319.).
 (3)
 Kada je riječ o tradicionalnim vlastitim sredstvima (poljoprivredne pristojbe, pristojbe na šećer, carine), navedeni iznosi moraju biti neto iznosi, odnosno bruto iznosi umanjeni za 20 % na ime troškova naplate.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 22.5.2017.
 COM(2017) 244 final
 PRILOZI
 Prijedlogu uredbe Vijeća
 o izmjeni Uredbe (EU) br. 1388/2013 o otvaranju autonomnih carinskih kvota Unije za određene poljoprivredne i industrijske proizvode i upravljanju njima
 PRILOG I.
 Redni broj
 Oznaka KN
 TARIC
 Opis
 Kvotno razdoblje
 Opseg kvote
 Carina unutar kvote (%)
 09.2828
 2712 20 90
 Parafinski vosak s masenim udjelom ulja manjim od 0,75 %
 01.07-31.12
 60 000 tona
 0 %
 09.2842
 2932 12 00
 2-furaldehid (furfuraldehid)
 01.07-31.12
 5 000 tona
 0 %
 09.2844
 ex 3824 99 92
 71
 Smjese koje sadržavaju masene udjele od:
 01.07-31.12
 3 000 tona
 0 %
 09.2846
 ex 3907 40 00
 25
 Mješavina polimera iz polikarbonata i poli(metilmetakrilata) s masenim udjelom polikarbonata ne manje od 98,5 %, u obliku peleta ili granula, sa svjetlosnom propusnošću ne manje od 88,5 %, izmjereno na testnom uzorku debljine 4,0 mm pri valnoj duljini λ = 400 nm (prema ISO 13468-2)
 01.07-31.12
 800 tona
 0 %
 09.2848
 ex 5505 10 10
 10
 Otpaci sintetičkih vlakana (uključujući iščešak, otpatke od pređa i raščupane tekstilne proizvode) od najlona ili drugih poliamida (PA6 i PA66)
 01.07-31.12
 5 000 tona
 0 %
 09.2870
 ex 7019 40 00
 ex 7019 52 00
 60
 20
 E-staklena vlakna:
 za uporabu u proizvodnji pločica ili svitaka od preprega ili laminata namijenjenih proizvodnji tiskanih krugova u industriji motornih vozila (1)
 01.07-31.12
 3 000 km
 0 %
 09.2850
 ex 8414 90 00
 70
 Kompresorski rotor od slitine aluminija:
 za upotrebu u proizvodnji motora s izgaranjem (1)
 01.07-31.12
 2 950 000 komada
 0 %
 09.2868
 ex 8714 10 90
 60
 Klipovi za sustave ovjesa od sinteriranog čelika promjera ne većeg od 55 mm
 01.07-31.12
 1 000 000 komada
 0 %
 PRILOG II.
 Redni broj
 Oznaka KN
 TARIC
 Opis
 Kvotno razdoblje
 Opseg kvote
 Carina unutar kvote (%)
 09.2860
 ex 2933 69 80
 30
 1,3,5-tris[3-(dimetilamino)propil] heksahidro-1,3,5-triazin (CAS RN 15875-13-5)
 01.01-31.12
 600 tona
 0 %
 09.2658
 ex 2933 99 80
 73
 5-(Acetoacetilamino)benzimidazolon (CAS RN 26576-46-5)
 01.01-31.12
 400 tona
 0 %
 09.2687
 ex 3907 40 00
 25
 Mješavina polimera iz polikarbonata i poli(metilmetakrilata) s masenim udjelom polikarbonata ne manje od 98,5 %, u obliku peleta ili granula, sa svjetlosnom propusnošću ne manje od 88,5 %, izmjereno na testnom uzorku debljine 4,0 mm pri valnoj duljini λ = 400 nm (prema ISO 13468-2)
 01.01-31.12.2017
 400 tona
 0 %
 09.2629
 ex 8302 49 00
 91
 Teleskopska ručka od aluminija, za uporabu u proizvodnji prtljage (1)
 01.01-31.12
 1 500 000 komada
 0 %
 09.2668
 ex 8714 91 10
 ex 8714 91 10
 21
 31
 Okvir bicikla, izrađen od ugljikovih vlakana i umjetne smole, obojen, lakiran i/ili poliran, namijenjen za uporabu u proizvodnji bicikala (1)
 01.01-31.12
 350 000 komada
 0 %
 09.2669
 ex 8714 91 30
 ex 8714 91 30
 21
 31
 Prednja vilica bicikla, izrađena od ugljikovih vlakana i umjetne smole, obojena, lakirana i/ili polirana, namijenjena za uporabu u proizvodnji bicikala (1)
 01.01-31.12
 270 000 komada
 0 %
 (1)
 Suspenzija carina podliježe carinskom nadzoru uporabe u posebne svrhe u skladu s člankom 254. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (SL L 269, 10.10.2013., str. 1.)


type: wikipedia

text:
GoLive é um editor de HTML da Adobe Systems. A última versão chama-se "CS2", o que indica a integração com o resto da Adobe Creative Suite. Após a compra da Macromedia, desenvolvedora do concorrente que possui maior fatia de mercado Dreamweaver, pela Adobe, a produção do GoLive foi cancelada passando o Dreamweaver a ocupar seu posto de editor HTML na Adobe. Na terceira edição do Adobe Creative Suite, o GoLive já não está mais presente e, agora, o Dreamweaver está incluso no pacote. A Adobe está auxiliando a migração dos usuários do GoLive para a nova versão do Dreamweaver.
 História de lançamentos
 Ver também
 Macromedia Dreamweaver
 Microsoft Frontpage
 Ligações externas
 Site do Adobe GoLive - em inglês
 Breve história do GoLive - em inglês
 Editores de HTML
 Programas de computador da Adobe
 Programas para macOS
 Adobe GoLive
 Software programado em C++


text:
ECLI:NL:RBROT:2019:829 Rechtbank Rotterdam, 31-01-2019, 6939143 CV EXPL 18-3321
 Letselschade. Succesfee overeengekomen met rechtsbijstandverlener. Nu niet duidelijk is uitgelegd dat ook bij (aansprakelijke) verzekeraar tegen een uurtarief wordt gedeclareerd, is sprake van strijd met redelijkheid en billjikheid. Vordering afgewezen.
 ECLI:NL:HR:2019:247 Hoge Raad, 19-02-2019, 16/05762
 Beklag, beslag ex art. 94 Sv (op Rolex horloge en contant geldbedrag van € 1.000,-) en beslag ex art. 94a Sv (op uitkering letselschadeverzekering) n.a.v. verdenking van witwassen door klaagster. 1. Kan handhaving beslag op horloge en geldbedrag bijdragen aan waarheidsvinding? 2. Is voortzetting beslag op letselschade-uitkering in overeenstemming met eisen van proportionaliteit en subsidiaritei...
 ECLI:NL:GHARL:2018:9896 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 13-11-2018, 200.201.339
 Letselschade na arbeidsongeval. Waardering deskundigenberichten.
 ECLI:NL:GHDHA:2019:151 Gerechtshof Den Haag, 12-02-2019, 200.187.798/01
 Verzekeringsrecht, letselschade, Vervolg op Hof Den Haag 5 juni 2018 (ECLI:NL:GHDHA:2018:1281). Gevolgen van het niet overleggen van door het hof gevraagde informatie.
 ECLI:NL:RBGEL:2019:489 Rechtbank Gelderland, 23-01-2019, C/05/337234 / HA RK 18-91 / 103 / 512
 Verbintenissenrecht. Letselschade na politieoptreden. Deelgeschilprocedure over aansprakelijkheid. Beslissing vergt bewijslevering waarvoor de deelgeschilprocedure zich niet leent. Volgt afwijzing verzoek op grond van art. 1019z Rv.
 ECLI:NL:RBDHA:2019:1079 Rechtbank Den Haag, 30-01-2019, C/09/538407 / HA ZA 17-902
 Letselschade. Benoeming psychiater ter beoordeling causaal verband tussen psychische klachten en ongevallen. Omdat vaststaat dat medisch dossier informatie bevat over pre-existente psychische klachten, moet slachtoffer dossier ter beschikking stellen.
 ECLI:NL:RBGEL:2019:488 Rechtbank Gelderland, 15-01-2019, C/05/341311 / HA RK 18-153 / 103 / 512
 Verbintenissenrecht. Letselschade na aanrijding. Deelgeschilprocedure. WAM-verzekeraar verlangt van het slachtoffer, mede op grond van art. 843a Rv, overlegging van (medische) informatie ten behoeve van de totstandkoming van een gezamenlijk medisch deskundigenbericht over de gevolgen van het ongeval. De rechtbank wijst het verzoek af.
 ECLI:NL:RBGEL:2019:484 Rechtbank Gelderland, 30-01-2019, 325836
 Verbintenissenrecht. Letselschade. Sport en spel. Slachtoffer, (passagier) van een botsing tussen rallyauto’s op een van de openbare weg afgesloten terrein in Duitsland tijdens een rallyclinic voor de sponsors van een autorally-team, houdt de bij de bestuurders betrokken botsing, een WAM-verzekeraar , de organisator van de clinic en zijn werkgever voor de schade aansprakelijk. De rechtbank verk...
 ECLI:NL:GHSHE:2019:182 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 22-01-2019, 200.200.115_01
 Letselschade. Schadestaat. Verlies aan arbeidsvermogen. De aangevoerde bezwaren tegen de hypothetische situatie heeft de rechtbank meegewogen. Tegen het meewegen van de goede kansen in het ene scenario en het wegstrepen daarvan tegen de kwade kansen in het andere scenario, is geen grief gericht. Bij de berekening van het verlies van arbeidsvermogen mag worden uitgegaan van informatie van de des...
 ECLI:NL:RBGEL:2019:8 Rechtbank Gelderland, 04-01-2019, NL18.10401
 Gemeente aansprakelijk voor schade door afgebroken tak. Kelderluikcriteria. De gemeente heeft volstaan met een visuele controle van de boom, terwijl was geadviseerd om nader onderzoek te doen. Redelijkerwijs voorzienbaar dat door het niet opvolgen van dat advies voor de onder die boom dagelijks wachtende grote groepen mensen een gevaar voor ernstige letselschade in het leven is geroepen. Causaa...
 ECLI:NL:GHAMS:2018:693 Gerechtshof Amsterdam, 27-02-2018, 200.198.174/01
 Driepartijenovereenkomst ‘beroepspraktijkvorming’ tussen school, leerling en bedrijf. Stage van leerling van ROC Amsterdam op vliegveld van Aviapartner. Bedrijfsongeval van leerling tijdens stage met letselschade. Aviapartner is aansprakelijk gehouden voor de schade van de leerling en wenst zich op grond van de driepartijenovereenkomst te verhalen op ROC. De eerste rechter wees de desbetreffend...
 ECLI:NL:RBROT:2018:9660 Rechtbank Rotterdam, 28-11-2018, C/10/537312 / HA ZA 17-989
 Aansprakelijkheid ex art. 6:166 BW (onrechtmatige daad van een tot een groep behorende persoon). Letselschade. Uitkering. Schadefonds.
 ECLI:NL:HR:2018:2386 Hoge Raad, 21-12-2018, 18/01105
 Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomst tussen verkeersslachtoffer en tussenpersoon met betrekking tot het afhandelen van letselschade. Kan cliënt ten aanzien van de in de overeenkomst neergelegde beloningsstructuur een beroep doen op dwaling?
 ECLI:NL:PHR:2018:1431 Parket bij de Hoge Raad, 30-11-2018, 18/01105
 ECLI:NL:RBOBR:2018:6245 Rechtbank Oost-Brabant, 18-12-2018, C/01/338700 / KG ZA 18-576
 Kort geding. Letselschade. De kantonrechter heeft bij eerdere beschikking voor recht verklaard dat gedaagden hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de door eiser geleden schade. Hoewel het kort geding zich niet leent voor het vaststellen van de omvang van de schade, is voorshands evident dat de uiteindelijke schade in de tonnen zal lopen. Substantieel voorschot op schadevergoeding toegewezen. Execu...
 ECLI:NL:RBGEL:2018:5398 Rechtbank Gelderland, 21-11-2018, C/05/332864/HA ZA 18-11
 Schadestaatprocedure. Vervolg op ECLI:NL:RBGEL:2017:6801 Letselschade. Mishandeling. Beroep op eigenschuld verworpen. Uitlaten over deskundigenbericht.
 ECLI:NL:RBNHO:2018:10456 Rechtbank Noord-Holland, 05-12-2018, C/15/260728 / HA ZA 17-449
 Letselschade. Geen aansprakelijkheid ziekenhuis
 ECLI:NL:RBLIM:2018:11505 Rechtbank Limburg, 30-11-2018, C/03/252291 / HA RK 18-175
 Deelgeschil (vervolg op ECLI:NL:RBLIM:2018:3265). Artikelen 1, 3 en 8 van de Gedragscode Persoonlijk Onderzoek (GPO). Persoonlijk Onderzoek. Onrechtmatig verkregen bewijs. De rechtbank oordeelt dat de beslissing van de verzekeraar tot het instellen van een persoonlijk onderzoek allereerst niet voldoet aan het bepaalde in artikel 1.1 GPO. Het persoonlijk onderzoek waartoe is besloten, kan geen...
 ECLI:NL:RBNHO:2018:10257 Rechtbank Noord-Holland, 21-11-2018, 7216164 / HA ZA 18-196
 Deelgeschil. Verzoek leent zich niet voor behandeling in deelgeschilprocedure. Er is geen sprake van letselschade aan de zijde van verzoeker waarover hij in onderhandeling is met de door hem aansprakelijk gestelde partij. Bedoeling deelgeschilprocedure.
 ECLI:NL:RBLIM:2018:10406 Rechtbank Limburg, 07-11-2018, C/03/248565 / HA ZA 18-181
 Letselschade; steekpartij; onrechtmatige daad; geen noodweer(-exces); geen eigen schuld.
 ECLI:NL:RBMNE:2018:5642 Rechtbank Midden-Nederland, 15-08-2018, 6552965 AC EXPL 17-4832
 ECLI:NL:RBMNE:2018:5184 Rechtbank Midden-Nederland, 01-08-2018, C/16/445317 / HA ZA 17-694
 Letselschade. causaal verband. voornemen benoemen arbeidskundige
 ECLI:NL:RBGEL:2018:4466 Rechtbank Gelderland, 10-09-2018, C/05/329203 17-292
 Deelgeschil. Letselschade 6 jarig kind door trap van een paard. Voor vaststelling van bezit van het paard dat heeft getrapt is instructie nodig. Aansprakelijkheid ouder voor gebrek aan toezicht. Toetsingsmaatstaf.
 ECLI:NL:RBGEL:2018:4467 Rechtbank Gelderland, 01-10-2018, 331543 / HA RK 18-3
 Deelgeschil. Letselschade door delay na hartinfarct. Aansprakelijkheid gegrond op wanprestatie in reisovereenkomst, art. 7:507 BW. Aan nachtportier van een hotel te stellen eisen.
 ECLI:NL:GHSHE:2016:3780 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 30-08-2016, 200.113.730_02
 letselschade; post-whiplash, voorgeschiedenis: huisartsenkaart overleggen, beperkingenprofiel door verzekeringsarts in dit geval niet nodig; schadeberekening: eigen bedrijf, kosten interim management, norm voor hypothetisch inkomen na ongeval; smartengeld. ECLI:NL:HR:2016:338
 ECLI:NL:GHSHE:2016:5527 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 13-12-2016, 200.113.730_02
 letselschade ECLI:NL:HR:2016:338
 ECLI:NL:GHSHE:2018:22 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 02-01-2018, 200.113.730_02
 ECLI:NL:RBMNE:2018:3938 Rechtbank Midden-Nederland, 12-09-2018, C/16/444748 / HL ZA 17-249
 Letselschade. Handgemeen na uitgaan. Eiser legt aan vordering artikelen 6:162 BW en 6:166 BW ten grondslag. Beroep van gedaagde 2 op noodweer(exces) slaagt niet. Gedaagde 2 heeft onrechtmatig gehandeld jegens eiser.
 ECLI:NL:RBLIM:2018:6819 Rechtbank Limburg, 18-07-2018, C.03 / 234750 / HAZA 17-217
 Letselschade, aansprakelijkheid van de wegbeheerder.
 ECLI:NL:RBGEL:2018:3698 Rechtbank Gelderland, 29-08-2018, C/05/288887 / HZ ZA 15-390
 Letselschade. Whiplash. Beoordeling neuro-psychologische expertise. Verwijzing naar de meervoudige kamer voor inlichtingen- en schikkingscomparitie.
 ECLI:NL:RBNHO:2018:7395 Rechtbank Noord-Holland, 01-08-2018, 6982251/EJ VERZ 18-51
 Deelgeschil. Letselschade. Strekt de zorgplicht van de werkgever op grond van artikel 7:658 lid 1 BW zich tevens uit over de trap en het trappenhuis tussen de 16e en 17e verdieping in het kantoorpand?
 ECLI:NL:RBMNE:2018:3705 Rechtbank Midden-Nederland, 09-08-2018, C/16/454932 / HL RK 18-12
 Letselschade. Deelgeschil. Geen aansprakelijkheid van de gemeente ex 6:174 en 6:162 BW.
 ECLI:NL:RBMNE:2018:3678 Rechtbank Midden-Nederland, 31-07-2018, 6831228 / ME VERZ 18-74
 Letselschade. Deelgeschilprocedure. Zorgplicht school. School heeft niet onrechtmatig gehandeld. Vorderingen worden afgewezen.
 ECLI:NL:RBGEL:2018:3403 Rechtbank Gelderland, 05-07-2018, 6707954 \ AZ VERZ 18-14 \ 495 \ 413
 Burgerlijk procesrecht. Verbintenissenrecht. Letselschade. Deelgeschil. Onvoldoende concreet petitum. Reikwijdte van art. 1019w Rv. Tussentijdse vergoeding van kosten van rechtsbijstand. Tijdig delen van relevante gegevens. Begroting proceskosten deels afgewezen als volstrekt onterecht gemaakt, deels gematigd vanwege de aard van het verzoek.
 ECLI:NL:GHARL:2018:6568 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17-07-2018, 200.188.069/01
 Uitleg bepaling in echtscheidingsconvenant met betrekking tot verdeling letselschade-uitkering. Het hof sluit aan bij de in de wet en geldende jurisprudentie gehanteerde uitgangspunten over de verknochtheid van dergelijke uitkeringen. Uit de ingebrachte dagvaarding in de letselschadeprocedure kan afgeleid worden in hoeverre de uitgekeerde letselschade-uitkering betrekking heeft op de huwelijkse...
 ECLI:NL:RBGEL:2018:3271 Rechtbank Gelderland, 03-07-2018, C/05/328519 / HA RK 17-279 / 103 / 512
 Deelgeschil letselschade. 6:174 BW. Eenzijdig fietsongeval; aansprakelijk gemeente voor schade door uitstekende steigerbuis; aansprakelijkheid wegens te brede dilatatievoeg stuit af op 1019z Rv;
 ECLI:NL:RBGEL:2018:3265 Rechtbank Gelderland, 11-07-2018, C/05/249568 / HA ZA 13-586
 Letselschade; vervolg op ECLI:NL:RBGEL:2017:6800; ECLI:NL:RBGEL:2016:4813 en ECLI:NL:RBGEL:2017:4006; niet meewerken deskundigenonderzoek; afwijzen vordering.
 ECLI:NL:HR:2018:1103 Hoge Raad, 06-07-2018, 17/02410
 Verzekeringsrecht. Letselschade. Is art. 7:941 lid 5 BW (analoog) van toepassing bij WAM-aansprakelijkheid? Bewijsoordeel over vraag of eiseres als passagier in auto zat tijdens ongeval. Betekenis veroordelingen voor plegen/uitlokken van valsheid in geschrift en meineed voor het als bewijs dienen van eigen verklaring. Eisen die gesteld kunnen worden aan verklaring die als tegenbewijs dient.
 ECLI:NL:RBOVE:2018:2220 Rechtbank Overijssel, 28-05-2018, C/08/216831 / KG ZA 18-116
 Letselschade. Voorschot op schadevergoeding afgewezen. Reeds voldoende als voorschot uitbetaald.
 ECLI:NL:RBAMS:2018:3957 Rechtbank Amsterdam, 06-06-2018, C/13/633273 / HA ZA 17-761
 In een deelgeschil is geoordeeld dat SBS onrechtmatig heeft gehandeld door eiser in het programma “Undercover in Nederland” in beeld te brengen als handelaar in gestolen bromfietssloten, zonder wederhoor toe te passen en dat SBS aansprakelijk is voor de daardoor geleden schade. Dit is een bindende eindbeslissing, de argumenten die in dit geding worden aangevoerd om op die beslissing terug te ko...
 ECLI:NL:RBGEL:2018:2641 Rechtbank Gelderland, 15-03-2018, C/05/323803/ HA RK 17-180
 Deelgeschil letselschade. Aanrijding op voorrangskruising. Vordering op voorrangsgerechtigde afgewezen. Overschrijding maximumsnelheid niet vastgesteld, stuit af op 1019z Rv. Overig onrechtmatig gedrag niet gebleken.
 ECLI:NL:OGHACMB:2018:80 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 24-04-2018, AR 50/14 - ghis 82658 - H 67/17
 Bonaire. Vervolg op ECLI:NL:OGHACMB:2017:25. Overvaring. Letselschade. Verjaring. Stuiting.
 ECLI:NL:GHSHE:2018:2375 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 05-06-2018, 200.210.091_01
 ontvankelijkheid hoger beroep tegen deelvonnis, verdeling huwelijksgemeenschap, verknochtheid letselschade uitkering
 ECLI:NL:RBGEL:2018:2361 Rechtbank Gelderland, 25-04-2018, 330557
 Deelgeschil letselschade. 6:174 BW. Hoofdletsel door uithangend zonnescherm. Pad op terrein kliniek voldeed niet aan eisen. Kliniek aansprakelijk voor schade.
 ECLI:NL:RBGEL:2018:2354 Rechtbank Gelderland, 16-05-2018, 330819
 Deelgeschil letselschade. Aanrijding door politieauto bij staandehouding; voetganger/passagier motorfiets; 185 WVW 1994 van toepassing; geen overmacht; geen eigen schuld. Verzekeraar politie aansprakelijk.
 ECLI:NL:RBMNE:2018:2068 Rechtbank Midden-Nederland, 30-04-2018, C/16/456127 / KL ZA 18-79
 kort geding; voorschot vergoeding letselschade; afwijzing
 ECLI:NL:GHSHE:2018:1997 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 08-05-2018, 200.206.462_01
 Devolutieve werking hoger beroep. Uitleg overeenkomst aan de hand van de Haviltexmaatstaf in afwijking van de letterlijke tekst. Rechtsbijstand door niet-advocaat bij afwikkeling letselschade. De rechtshulpverlener vordert betaling van fors bedrag. De vordering is door de kantonrechter voor slechts een klein deel toegewezen, waartegen de rechtsbijstandverlener in hoger beroep komt. Devolutieve...
 ECLI:NL:RBMNE:2018:1907 Rechtbank Midden-Nederland, 11-04-2018, C/16/370392 / HA ZA 14-444
 Letselschade. Predispositie is in dit geval geen reden voor een kortere looptijd van de schade. Voornemen van de rechtbank om een deskundige te benoemen voor de begroting van het verlies aan arbeidsvermogen.
 ECLI:NL:RBOBR:2018:1970 Rechtbank Oost-Brabant, 12-04-2018, C/01/327447 / EX RK 17-182
 Deelgeschil letselschade. Twee valpartijen van racefietser tijdens recreatieve tocht: eerst wordt verzoeker door een van zijn twee fietsmaten rechts ingehaald en daarbij met een schouder aangeraakt waarna hij valt, daarna wordt hij door zijn andere fietsmaat bemoedigend op de schouder aangeraakt waarna hij van het fietspad afraakt en ten val komt, met ernstig schouderletsel tot gevolg. De recht...
 ECLI:NL:PHR:2018:305 Parket bij de Hoge Raad, 30-03-2018, 17/02410


text:
 Важна правна забележка
 |
 22000D1214(14)
 Официален вестник n° L 315 , 14/12/2000 стр. 0030 - 0031 специално чешко издание глава 11 том 05 стр. 112 - 113 специално испанско издание глава 11 том 05 стр. 112 - 113 специално унгарско издание глава 11 том 05 стр. 112 - 113 специално литвийско издание глава 11 том 05 стр. 112 - 113 LV.ES глава 11 том 05 стр. 112 - 113 MT.ES глава 11 том 05 стр. 112 - 113 PL.ES глава 11 том 05 стр. 112 - 113 SK.ES глава 11 том 05 стр. 112 - 113 специално словенско издание глава 11 том 05 стр. 112 - 113
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 84/2000от 2 октомври 2000 годиназа изменение на протокол 31 от Споразумението за ЕИП относно сътрудничество в специфични области извън четирите свободиСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокол за адаптиране на Споразумението за Европейското икономическо пространство, оттук нататък наричано "Споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Протокол 31 от Споразумението бе изменен с Решение No 37/2000 на Съвместния комитет на ЕИП от 31 март 2000 г. [1].(2) Целесъобразно е да се разшири сътрудничеството на договарящите се страни по Споразумението, така че да включи мрежа за епидемиологично наблюдение и контрол върху инфекциозни заболявания в Общността (Решение No 2119/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [2].(3) Протокол 31 от споразумението следва да се измени, така че да позволи това разширено сътрудничество да започне от 1 януари 2000 г.,РЕШИ:Член 1Член 16 от протокол 31 от споразумението се изменя, както следва:1. В края на параграф 1 се добавя следното тире:- "— 398 D 2119: Решение No 2119/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 1998 г., отново създаване на мрежа за епидемиологично наблюдение и контрол на инфекциозни заболявания в Общността (ОВ L 268, 3.10.1998 г., стр. 1).";2. Текстът на параграф 2 се заменя със следния текст:"Държавите от ЕАСТ (Европейската асоциация за свободна търговия) участват в програмите и действията на Общността, цитирани в първите три абзаца на параграф 1, считано от 1 януари 1996 г., в програмите, посочени в четвърто тире — от 1 януари 1997 г., в програмите, посочени в пето тире — от 1 януари 1998 г. и в програмите, посочени в шесто, седмо, осмо и девето тире - от 1 януари 2000 г."Член 2Настоящото решение влиза в сила на 3 октомври 2000 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП [***] съгласно член 103, параграф 1 от Споразумението са направени.То се прилага от 1 януари 2000 г.Член 3Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейските общности.Съставено в Брюксел на 2 октомври 2000 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателG. S. Gunnarsson[1] ОВ L 141, 15.6.2000 г., стр. 65.[2] ОВ L 268, 3.10.1998 г., стр. 1.[***] Няма посочени конституционни изисквания.--------------------------------------------------


text:
 30.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 213/19
 Iarraidh ar réamhrialú ó Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (an Bheilg) arna taisceadh an 17 Eanáir 2022 – VN v Belgische Staat
 (Cás C-34/22)
 (2022/C 213/28)
 Teanga an cháis: an Ollainnis
 An chúirt a rinne an tarchur
 Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent
 Páirtithe sna príomhimeachtaí
 Iarratasóir: VN
 Cosantóir: Belgische Staat
 An cheist a tharchuirtear
 An bhfuil Airteagal 21(1)(5) de Wetboek van de inkomstenbelasting 192 (Cód um Cháin Ioncaim, 1992), arna leasú le hAirteagal 170 den Wet van 25 april 2014 houdende diverse bepalingen (Dlí an 25 Aibreán 2014 maidir le forálacha áirithe), ina shárú ar fhorálacha Airteagail 56 agus 63 CFAE agus Airteagail 36 agus 40 de Chomhaontú LEE, a mhéid a cheanglaítear leis an bhforáil atá i gceist, cé go bhfuil feidhm aici gan idirdhealú i leith soláthraithe seirbhíse intíre agus eachtracha, ní hamháin coinníollacha atá cosúil leo siúd a leagtar amach in Airteagal 2 den Koninklijk besluit tot uitvoering van het WIB 1992 (Foraithne Ríoga maidir le cur chun feidhme WIB 1992), atá sonrach de facto do mhargadh na Beilge, a chomhlíonadh, ach go gceanglaítear léi freisin, ar an gcéad dul síos, gurb iad na húdaráis phoiblí a leagfaidh síos ceanglais chomhchosúla den sórt sin síos sa Stát LEE lena mbaineann, rud a théann níos faide, dá bhrí sin, ná maoirseacht stuamachta áitiúil agus a thagann, ina ionad sin, laistigh de raon feidhme na scéime ráthaíochta taiscí de bhun Threoir Uimh. 94/19/CE lena gcuirtear bac dáiríre ar sholáthraithe seirbhíse eachtracha a seirbhísí a thairgeadh sa Bheilg? (1)
 (1) Treoir 94/19/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 1994 maidir le córais ráthaíochta taiscí (IO 1994 L 135, lch. 5).


text:
Appunti diritto civile L’art. 1272 c.c.
 » Appunti di Diritto Civile » L’art. 1272 c.c.
 L’art. 1272 c.c.
 L’art. 1272, comma 3, cod. civ. può trovare, invece, giustificazione con riferimento alla natura dell’ eccezione compensativa che, lungi dallo svolgere la funzione di accertamento di effetti già prodottisi per la sola coesistenza di debiti e crediti reciproci, si pone quale libero esercizio di un potere negoziale che, almeno in linea di principio, spetta esclusivamente al titolare del rapporto da estinguere e, quindi, soltanto al primitivo debitore. Questi, infatti, è l’unico soggetto abilitato ad avvalersi dell’ operatività dell’ effetto estintivo previsto dalla legge e per la cui effettività è richiesta la volontà della parte direttamente interessata alla vicenda.
 Soltanto apparente in proposito sembra il contrasto con l’art. 1302 cod. civ. che, al primo comma, riconosce a ciascuno dei debitori in solido la possibilità di opporre in compensazione il credito di un condebitore fino alla concorrenza della parte di quest’ultimo. Le due norme, infatti, non sono comparabili perché differenti sono i criteri ispiratori e diversi gli assetti di interessi che ne sono a fondamento. L’art. 1302 cod. civ., invero – a differenza dell’art. 1272, comma 3, cod. civ. in cui il terzo, intervenendo, non assume necessariamente il peso del debito -, presuppone un’ obbligazione solidale contratta nell’interesse comune dei coobbligati dalla quale consegue che al condebitore che ha adempiuto la prestazione per intero va riconosciuta l’azione di regresso nei confronti degli altri, in proporzione alla quota spettante a ciascuno.
 Nell’art. 1302 cod. civ., la possibilità di eccepire la compensazione realizza la funzione di autotutela tipica di tale istituto in quanto pone il (con)debitore che adempie al riparo da un’eventuale azione di regresso, infruttuosa nei confronti del coobbligato creditore del comune creditore. Si spiega, cosi, anche perché la norma preveda che la compensazione possa essere opposta soltanto fino a concorrenza della parte di spettanza del coobbligato: infatti, se fosse possibile eccepire la compensazione per l’intero credito vantato dal condebitore nei confronti del creditore comune, sarebbe pregiudicata la posizione del coobbligato che si vedrebbe sostituire l’obbligato originario con una pluralità di debitori.
 Tale modificazione peggiorerebbe la posizione del coobbligato perché mentre originariamente questi aveva un unico debitore (e cioè il comune credito re) al quale poteva opporre la compensazione, successivamente verrebbe ad avere o una pluralità di debitori (e cioè i condebitori solidali) tenuti ciascuno pro quota, o un altro debitore (nell’ipotesi in cui la solidarietà non coinvolga altre persone), del quale verrebbe ad assumere il rischio dell’insolvenza.
 L’art. 1272 c.c. ultima modifica: 2013-04-10T19:22:10+00:00 da admin
 Basi normative del concetto dell’ assunzione del debito altrui
 Contratti che modificano il lato attivo e il lato passivo del rapporto obbligatorio
 Estinzione delle obbligazioni
 L’espromissione e l’accollo


text:
 |
 52013PC0507
 Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO que establece las posibilidades de pesca de anchoa en el Golfo de Vizcaya para la campaña de pesca 2013/14 /* COM/2013/0507 final - 2013/0236 (NLE) */
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1. CONTEXTO DE LA PROPUESTA
 Los Reglamentos del Consejo relativos a
 las posibilidades de pesca adoptados durante el segundo semestre de cada año ya
 no incluyen un TAC de anchoa en el Golfo de Vizcaya debido al distinto ciclo
 anual que sigue la biología de esta población y al dictamen científico emitido
 al respecto. El TAC de anchoa debe fijarse anualmente en torno al mes de julio.
 Mediante el Reglamento (CE) no 694/2012
 del Consejo, este estableció el TAC para las pesquerías de esta población,
 aplicable desde el 1 de julio de 2012 hasta el 30 de junio de 2013. Conviene
 fijar el TAC y su reparto entre los Estados miembros interesados para los
 próximos 12 meses.
 2. RESULTADOS DE LAS CONSULTAS CON LAS
 PARTES INTERESADAS Y EVALUACIONES DE IMPACTO
 Habida cuenta de los objetivos de la política
 pesquera común, previstos en el Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20
 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los
 recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común, las posibilidades
 de pesca deben establecerse sobre la base de los dictámenes científicos
 disponibles y teniendo en cuenta los aspectos biológicos y socioeconómicos, al
 tiempo que se garantiza un trato justo a los sectores de la pesca.
 En el caso de la población de anchoa del
 Golfo de Vizcaya, el dictamen del Comité Científico, Técnico y Económico de
 Pesca (CCTEP) de julio de 2013 se basa en la campaña de pesca comprendida entre
 el 1 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2014.
 Según el dictamen del CCTEP, la biomasa
 reproductora de la población es de, aproximadamente, 56 055 toneladas. Vista
 la propuesta de Reglamento la Comisión, de 29 de julio de 2009, que establece
 un plan a largo plazo para la población de anchoa del Golfo de Vizcaya y las
 pesquerías de esta población[1], y considerando que la
 evaluación de impacto subyacente a dicha propuesta constituye la evaluación de
 impacto más reciente de las decisiones sobre las posibilidades de pesca de esta
 población, el Reglamento (UE) no 694/2012 fijó un TAC para esta población
 de conformidad con la norma de explotación que figura en la propuesta.
 En 2013, se revisaron la metodología y
 los parámetros biológicos utilizados por el Consejo Internacional para la
 Exploración del Mar (CIEM) para evaluar la situación de la población de anchoa.
 A la luz de esta nueva información científica puede resultar oportuno en un
 futuro próximo no solo revisar la actual norma de control de las capturas
 establecidas en la propuesta de la Comisión de 29 de julio de 2009, sino
 también reconsiderar otras medidas de gestión de la pesca. En tal caso pueden
 proponerse las consiguientes modificaciones. Hasta que esta revisión se lleve a
 cabo, es necesario seguir aplicando la actual norma de control de las capturas
 ya que se confirma que sigue siendo cautelar, pero también porque garantiza la
 previsibilidad de las capturas y la estabilidad del sector pesquero. El consejo
 consultivo regional correspondiente (el Consejo consultivo regional de las
 aguas suroccidentales) ha estado siguiendo estos avances científicos y de las
 consultas informales entre sus miembros se desprende que este planteamiento es
 aceptable. El CCR se asociará a futuros trabajos para reevaluar la norma de
 control de las capturas y otras normas de gestión, tales como la temporada de
 reglamentación, que la Comisión llevará a cabo a través de sus órganos
 consultivos científicos.
 En consecuencia, el TAC para la campaña
 de pesca comprendida entre el 1 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2014, de
 conformidad con la norma de explotación que figura en la propuesta antes
 citada, debe fijarse en 17 100 toneladas.
 Se solicita al Consejo que adopte la
 presente propuesta con la mayor brevedad a fin de que el sector pesquero pueda
 planificar sus actividades para la nueva campaña de pesca.
 2013/0236 (NLE)
 Propuesta de
 REGLAMENTO DEL CONSEJO
 que establece las posibilidades de pesca
 de anchoa en el Golfo de Vizcaya para la campaña de pesca 2013/14
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de Funcionamiento de la
 Unión Europea y, en particular, su artículo 43, apartado 3,
 Vista la propuesta de la Comisión Europea,
 Considerando lo siguiente:
 (1) Es competencia del
 Consejo establecer las posibilidades de pesca por pesquería o grupo de
 pesquerías. Dichas posibilidades de pesca deben distribuirse entre los Estados
 miembros de tal modo que se garantice la estabilidad relativa de las
 actividades pesqueras de cada Estado miembro con respecto a todas las
 poblaciones o grupos de poblaciones de peces y atendiendo a los objetivos de la
 política pesquera común, establecidos en el Reglamento (CE) no 2371/2002
 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación
 sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común[2].
 (2) En aras de la simplificación
 y de una gestión adecuada de la población, procede que, en lo que respecta a la
 población de anchoa del Golfo de Vizcaya (subzona CIEM VIII), el período de
 gestión para el que se fijan el TAC y las cuotas de los Estados miembros sea
 una campaña anual comprendida entre el 1 de julio y el 30 de junio del año
 siguiente y no un año civil. La pesquería debe, sin embargo, seguir sujeta a
 las disposiciones generales del Reglamento (UE) no 39/2013[3] en lo que respecta a las
 condiciones para el uso de las cuotas.
 (3) El TAC de anchoa del
 Golfo de Vizcaya para la campaña de pesca 2013/14 debe establecerse sobre la
 base de los dictámenes científicos disponibles, teniendo en cuenta los aspectos
 biológicos y socioeconómicos y garantizando un trato justo a los sectores de la
 pesca.
 (4) A fin de prever una
 gestión plurianual de la población de anchoa del Golfo de Vizcaya, el 29 de
 julio de 2009, la Comisión presentó una propuesta de Reglamento que establece
 un plan a largo plazo para la población de anchoa del Golfo de Vizcaya y las
 pesquerías de esta población. Considerando que la evaluación de impacto en la
 que se basa la propuesta constituye la evaluación de impacto más reciente de
 las decisiones relativas a la gestión de la población, procede fijar un TAC adecuado
 para la anchoa en el Golfo de Vizcaya. El dictamen emitido por el Comité
 Científico, Técnico y Económico de la pesca (CCTEP) en julio de 2013 calculaba
 que la biomasa reproductora de la población era de aproximadamente 56 055
 toneladas. En consecuencia, el TAC para la campaña de pesca que abarca desde el
 1 de julio de 2013 al 30 de junio de 2014 debe fijarse en 17 100 toneladas.
 (5) De conformidad con el
 artículo 2 del Reglamento (CE) no 847/96 del Consejo, de 6 de mayo de 1996, por
 el que se establecen condiciones adicionales para la gestión anual de los TAC y
 las cuotas[4], es necesario determinar
 en qué medida la población de anchoa del Golfo de Vizcaya está sujeta a las
 medidas previstas en dicho Reglamento.
 (6) Habida cuenta del inicio
 de la campaña de pesca 2013/14 y a los efectos del informe anual de capturas,
 el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente y aplicarse a partir
 del 1 de julio de 2013.
 HA ADOPTADO EL PRESENTE
 REGLAMENTO:
 Artículo 1
 Posibilidades de pesca de anchoa en el
 Golfo de Vizcaya
 1. El total admisible de
 capturas (TAC) y su reparto entre los Estados miembros para la campaña de pesca
 comprendida entre el 1 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2014
 correspondiente a la población de anchoa de la subzona CIEM VIII, tal como se
 define en el Reglamento (CE) no 218/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo[5],
 será el siguiente (en toneladas de peso vivo):
 Especie: || Anchoa Engraulis encrasicolus || Zona CIEM: || VIII (ANE/08.)
 España || 15 390 || || TAC analítico
 Francia || 1 710 ||
 UE || 17 100 ||
 || ||
 TAC || 17 100 ||
 2. El reparto de las
 posibilidades de pesca previsto en el apartado 1 y su uso estarán sujetos a las
 condiciones establecidas en los artículos 8 y 10 del Reglamento (UE) no 39/2013.
 3. La población contemplada
 en el apartado 1 se considerará sujeta a un TAC analítico a los efectos del
 Reglamento (CE) no 847/96. Serán aplicables el artículo 3, apartados 2 y 3, y
 el artículo 4 de dicho Reglamento.
 Artículo 2
 Transmisión de información
 Cuando los Estados miembros, en
 aplicación de los artículos 33 y 34 del Reglamento (CE) no 1224/2009
 del Consejo[6],
 remitan a la Comisión los datos relativos a los desembarques de las cantidades
 de anchoa capturada en la subzona CIEM VIII, utilizarán el código de población
 «ANE/08.».
 Artículo 3
 El presente Reglamento entrará en vigor
 el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión
 Europea.
 Será aplicable a partir del 1 de
 julio de 2013.
 El presente
 Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en
 cada Estado miembro.
 Hecho en Bruselas, el
 Por
 el Consejo
 El
 Presidente
 [1] COM(2009) 399final
 [2] DO L 358 de 31.12.2002, p. 59.
 [3] Reglamento (UE) n° 39/2013 del Consejo, de 21 de enero
 de 2013, por el que se establecen para 2013 las posibilidades de pesca disponibles
 para los buques de la UE en lo que respecta a determinadas poblaciones y grupos
 de poblaciones de peces que no están sujetas a negociaciones o acuerdos
 internacionales (DO L 23 de 25.1.2012, p. 1).
 [4] DO L 115 de 9.5.1996, p. 3.
 [5] Reglamento (CE) no 218/2009 del Parlamento Europeo y del
 Consejo, de 11 de marzo de 2009, relativo a la transmisión de estadísticas de
 capturas nominales por parte de los Estados miembros que faenan en el Atlántico
 nororiental (DO L 87 de 31.3.2009, p. 70).
 [6] Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de
 noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control
 para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común, se
 modifican los Reglamentos (CE) no 847/96, (CE) no 2371/2002, (CE)
 no 811/2004, (CE) no 768/2005, (CE) no 2115/2005, (CE)
 no 2166/2005, (CE) no 388/2006, (CE) no 509/2007, (CE)
 no 676/2007, (CE) no 1098/2007, (CE) no 1300/2008 y (CE)
 no 1342/2008 y se derogan los Reglamentos (CEE) no 2847/93, (CE)
 no 1627/94 y (CE) no 1966/2006 (DO L 343 de 22.12.2009,
 p. 1).


text:
 12.12.2019
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 323/47
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 23/2018
 tad-9 ta’ Frar 2018
 li temenda l-Anness XIII (Trasport) tal-Ftehim ŻEE [2019/2059]
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (il-“Ftehim ŻEE”), u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Id-Direttiva 2014/94/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2014 dwar l-installazzjoni ta’ infrastruttura tal-karburanti alternattivi (1) trid tiġi inkorporata fil-Ftehim ŻEE.
 (2)
 Għaldaqstant, jenħtieġ li l-Anness XIII tal-Ftehim ŻEE jiġi emendat skont dan,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Il-punt li ġej jiddaħħal wara l-punt 5 (Imħassar) tal-Anness XIII tal-Ftehim ŻEE:
 “5a.
 32014 L 0094: Id-Direttiva 2014/94/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2014 dwar l-installazzjoni ta’ infrastruttura tal-karburanti alternattivi (ĠU L 307, 28.10.2014, p. 1).
 Għall-finijiet ta’ dan il-Ftehim, id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva għandhom jinqraw bl-adattamenti li ġejjin:
 (a)
 Fir-rigward tal-Istati tal-EFTA, il-kelma ‘fit-TFUE’ fl-Artikolu 3(5) għandha ssir ‘fil-Ftehim ŻEE’.
 (b)
 L-Artikolu 6 ma għandux japplika għall-Iżlanda.
 (c)
 Din id-Direttiva ma għandhiex tapplika għal-Liechtenstein.”
 Artikolu 2
 It-testi tad-Direttiva 2014/94/UE bil-lingwa Iżlandiża u b’dik Norveġiża, li se jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fl-10 ta’ Frar 2018, bil-kundizzjoni li jkunu saru n-notifiki kollha skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ŻEE (*1).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE u fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, id-9 ta’ Frar 2018.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Claude MAERTEN
 (1) ĠU L 307, 28.10.2014, p. 1.
 (*1) Hemm indikati rekwiżiti kostituzzjonali.


text:
 17.2.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 40/1
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/268 AL COMISIEI
 din 14 februarie 2017
 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii (1), în special articolul 57 alineatul (4) și articolul 58 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 Pentru a asigura aplicarea uniformă a Nomenclaturii combinate anexate la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului (2), este necesar să se adopte măsuri privind clasificarea mărfurilor menționate în anexa la prezentul regulament.
 (2)
 Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 stabilește regulile generale pentru interpretarea Nomenclaturii combinate. Aceste reguli se aplică, de asemenea, oricăror alte nomenclaturi bazate integral sau parțial pe aceasta sau care îi adaugă acesteia subdiviziuni suplimentare și care sunt stabilite prin dispoziții specifice ale Uniunii, în vederea aplicării de măsuri tarifare sau de altă natură privind comerțul cu mărfuri.
 (3)
 În temeiul acestor reguli generale, mărfurile descrise în coloana (1) a tabelului din anexă ar trebui clasificate la codul NC indicat în coloana (2), pe baza motivelor care figurează în coloana (3) a tabelului menționat.
 (4)
 Este necesar să se prevadă posibilitatea invocării în continuare de către titular, pentru o anumită perioadă de timp, în conformitate cu articolul 34 alineatul (9) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013, a informațiilor tarifare obligatorii care sunt emise în legătură cu mărfurile vizate de prezentul regulament, dar care nu sunt conforme cu acesta. Perioada respectivă ar trebui să fie de trei luni.
 (5)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului Codului vamal,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Mărfurile descrise în coloana (1) a tabelului din anexă se clasifică în Nomenclatura combinată la codul NC indicat în coloana (2) a tabelului menționat.
 Articolul 2
 Informațiile tarifare obligatorii care nu sunt conforme cu prezentul regulament pot fi în continuare invocate, în conformitate cu articolul 34 alineatul (9) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013, timp de trei luni de la data intrării în vigoare a prezentului regulament.
 Articolul 3
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 14 februarie 2017.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Stephen QUEST
 Director general
 Direcția Generală Impozitare și Uniune Vamală
 (1) JO L 269, 10.10.2013, p. 1.
 (2) Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun (JO L 256, 7.9.1987, p. 1).
 ANEXĂ
 Descrierea mărfurilor
 Clasificare (cod NC)
 Motive
 (1)
 (2)
 (3)
 Un produs care constă în tablete albe având următoarea compoziție:
 —
 glicozide derivate din steviol,
 —
 carbonat de sodiu,
 —
 citrat de sodiu,
 —
 leucină.
 200 de tablete (a câte 56 mg fiecare), condiționate pentru vânzarea cu amănuntul într-un distribuitor de buzunar.
 Produsul are o valoare energetică de 0,06 kcal per tabletă.
 2106 90 92
 Clasificarea se stabilește pe baza regulilor generale 1 și 6 pentru interpretarea Nomenclaturii combinate, a notei 1 litera (b) la capitolul 38 și a textului codurilor NC 2106 , 2106 90 și 2106 90 92 .
 În conformitate cu nota 1 litera (b) la capitolul 38, produsul nu poate fi considerat un produs chimic de la capitolul 38, deoarece conține substanțe cu valoare nutritivă, de tipul celor utilizate la prepararea produselor alimentare. Nu există niciun prag pentru valoarea nutritivă.
 Glicozidele derivate din steviol și leucina sunt considerate substanțe cu valoare nutritivă [a se vedea, de asemenea, Notele explicative la Sistemul armonizat (NESA) aferente capitolului 38, „Considerații generale”, antepenultimul și penultimul paragraf].
 Preparatele (cum ar fi tabletele) compuse dintr-un îndulcitor și un produs alimentar utilizat ca îndulcitor ar trebui clasificate la poziția 2106 (a se vedea, de asemenea, NESA aferente poziției 2106 , numărul 10).
 În consecință, produsul trebuie clasificat la poziția 2106 , ca alt preparat alimentar de la codul NC 2106 90 92 .


text:
 22.2.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 52/33
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Jannar 2014 — Aloe Vera of America vs UASI — Detimos (FOREVER)
 (Kawża T-528/11) (1)
 (Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva FOREVER - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti 4 EVER - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Użu ġenwin mit-trade mark preċedenti - Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009)
 2014/C 52/60
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: Aloe Vera of America, Inc. (Dallas, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: R. Niebel u F. Kerl, avukati)
 Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)
 Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Detimos — Gestão Imobiliária, SA (Carregado, il-Portugall) (rappreżentant: V. Caires Soares, avukat)
 Suġġett
 Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-8 ta’ Awwissu 2011 (Każ R 742/2010-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Diviril — Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda u Aloe Vera of America, Inc.
 Dispożittiv
 (1)
 Ir-rikors huwa miċħud.
 (2)
 Aloe Vera of America, Inc., hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Detimos — Gestão Imobiliária, SA, waqt il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI).
 (1) ĠU C 362, 10.12.2011.


text:
 3.9.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 232/25
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 69/2009
 z dne 29. maja 2009
 o spremembi Priloge XIII (Promet) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum), in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XIII k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 50/2009 z dne 24. aprila 2009 (1).
 (2)
 Uredbo (ES) št. 300/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2008 o skupnih pravilih na področju varovanja civilnega letalstva in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2320/2002 (2) je treba vključiti v Sporazum.
 (3)
 Uredba (ES) št. 300/2008 se na ozemlju Islandije ne uporablja za notranji zračni prevoz zaradi posebne geografske lege in nizke gostote prebivalstva Islandije kot tudi zaradi sestave flote zrakoplovov, ki v Islandiji letijo na notranjih progah. Nacionalni varnostni ukrepi, ki se v Islandiji uporabljajo za notranji zračni prevoz, zagotavljajo primerno stopnjo varstva.
 (4)
 Ta uredba se ne uporablja za obstoječo civilno letalsko infrastrukturo na ozemlju Lihtenštajna zaradi posebnega položaja Lihtenštajna, ki izhaja iz součinkov zelo majhnega ozemlja, posebne geografske strukture kot tudi iz dejstva, da je skupni obseg letalskega prometa v Lihtenštajnu zelo omejen, da ni mednarodnih linijskih prevozov v ali iz Lihtenštajna in da civilno letalsko infrastrukturo v Lihtenštajnu sestavlja le en heliport.
 (5)
 Uredba (ES) št. 300/2008 razveljavlja Uredbo (ES) št. 2320/2002 Evropskega parlamenta in Sveta (3), ki je vključena v Sporazum in jo je zato treba v okviru Sporazuma razveljaviti –
 SKLENIL:
 Člen 1
 Priloga XIII k Sporazumu se spremeni:
 1.
 besedilo točke 66h (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 2320/2002) se nadomesti z naslednjim:
 „32008 R 0300: Uredba (ES) št. 300/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2008 o skupnih pravilih na področju varovanja civilnega letalstva in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2320/2002 (UL L 97, 9.4.2008, str. 72).
 Za namen tega sporazuma veljajo določbe Uredbe z naslednjimi prilagoditvami:
 (a)
 Člen 7 se ne uporablja za države Efte.
 (b)
 Kadar koli se Skupnost na podlagi člena 20 s tretjo državo pogaja o sklenitvi sporazuma, da bi se spodbujal cilj ‚enkratnega varnostnega pregleda’, si prizadeva za države Efte pridobiti ponudbo za podoben sporazum z zadevno tretjo državo. Države Efte pa si po drugi strani prizadevajo s tretjimi državami skleniti sporazume, ki ustrezajo sporazumom Skupnosti.
 (c)
 Ukrepi iz te uredbe se ne uporabljajo za notranji zračni prevoz na letališčih na ozemlju Islandije.
 (d)
 Ukrepi iz te uredbe se ne uporabljajo za obstoječo civilno letalsko infrastrukturo na ozemlju Lihtenštajna.“;
 2.
 besedilo Dodatka 8 se črta.
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (ES) št. 300/2008 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 30. maja 2009 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (4).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 29. maja 2009
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Alan SEATTER
 (1) UL L 162, 25.6.2009, str. 31.
 (2) UL L 97, 9.4.2008, str. 72.
 (3) UL L 355, 30.12.2002, str. 1.
 (4) Navedene so ustavne zahteve.