type: other

text:
Višja Sodišča - March 2008 - vLex
 Višja Sodišča: Opinions issued on March 2008
 Sklep no I Ip 1087/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 27, 2008
 Sodišče prve stopnje je v skladu z določbo 2. odst. 88. čl. ZIZ pravilno ustavilo izvršbo, saj upnik v roku 3 mesecev od dneva neuspelega rubeža ni predlagal ponovnega rubeža. Predlog, da dolžnik predloži seznam premoženja (31. čl. ZIZ) pa je vložil po preteku 3 mesecev, ko je bil izpolnjen pogoj za ustavitev izvršbe po čl. 88/2 ZIZ.
 Sklep no I Ip 1028/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 27, 2008
 Ker teče izvršba samo na nepremičnine dolžnika, ki so (po čl. 104/4 ZPPSL), z začetkom stečajnega postopka zoper dolžnika kot samostojnega podjetnika (zaradi načela koncentracije in prirejenosti upnikov v stečajnem postopku), postale del stečajne mase, njihova prodaja v predmetnem izvršilnem postopku ni več možna in so posledice stečaja povzročile nastop okoliščine, ki predstavlja oviro za nadaljevanje predmetne izvršbe. Zato bo sodišče moralo upnika pozvati, da poda predlog za uspešno nadalj...
 Sklep no I Ip 1020/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 27, 2008
 Dolžnikovo sklicevanje na dejstva, ki se nanašajo na samo terjatev, in so nastopila po izvršljivosti odločbe, bi prvostopenjsko sodišče moralo presojati kot ugovor po izteku roka po 3. odstavku 61. člena ZIZ in ne po 3. odstavku 58. člena ZIZ.
 Sklep no Cp 789/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 27, 2008
 Notarski zapis, ki terjatev upnika do dolžnice opredeljuje kot „dolžnost plačila 20.000 DEM“, ne predstavlja takšnega izvršilnega naslova po 2. točki 2. odst. 17. čl. ZIZ, ki bi upniku omogočal uspešno predlaganje in dovolitev prisilne izvršbe zaradi izterjave denarne terjatve.
 Sodišče prve stopnje je na podlagi II. odst. 88. čl. ZIZ izvršbo ustavilo, saj upnik v roku 3 mesecev ni predlagal ponovnega rubeža, niti v tem času ni predlagal, da sodišče po 31. čl. ZIZ naloži dolžniku, da predloži seznam premoženja.
 Sodba no Cp 1076/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 27, 2008
 Objektivna odgovornost je izjema, opredelitev nevarne stvari ali dejavnosti po čl. 173 ZOR predstavlja pravni standard, ki ga je potrebno vsebinsko napolniti v vsakem konkretnem primeru. Tako se izkaže, da stopnice, na katerih se je poškodoval, ne predstavljajo nevarne stvari.
 Sklep no II Ip 162/2008 of Višje sodišče v Kopru, Gospodarski oddelek, March 27, 2008
 Ker dolžnik sklepu o izvršbi, kolikor se ta nanaša na izterjavo 2.745,79 EUR s pp, sploh ni ugovarjal, je odločitev sodišča prve stopnje, ko je sklep o izvršbi razveljavilo tudi za neizpodbijani del, nepravilna.
 Sklep no II Ip 168/2008 of Višje sodišče v Kopru, Gospodarski oddelek, March 27, 2008
 Nobena določba ZST-ja ne določba obveznosti plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep o zavrnitvi začasne odredbe.
 Sklep no Cp 238/2008 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 26, 2008
 Če vložnik revizije nima opravljenega pravniškega državnega izpita, jo mora vložiti preko odvetnika.
 Sodba no Cp 962/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 26, 2008
 Ker je tožnik že v tožbi zatrjeval, da ima (kot posledico) močne glavobole, je s tem zatrjeval obstoj telesnih bolečin kot bodočo škodo in zato sodišče prve stopnje ni odločalo o zahtevku, ki ni predmet spora. Ker sodišče prve stopnje ni ugotovilo, da je moral tožnik zaradi posledic poškodbe nekatere aktivnosti popolnoma opustiti, temveč le, da jih opravlja težje, da je njegova sposobnost opravljanja teh zmanjšana, je za to obliko škode določilo previsoko denarno odškodnino.
 Sodba no I Cp 306/2007 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 26, 2008
 Ni mogoče pritrditi pritožbi, da se D.V. vstopu v postopek ni mogel upirati, to pa zato, ker se je postopek vodil že proti dvema drugima tožencema kot domnevnima pravnima naslednikoma izbrisane družbe.
 Sklep no I Cp 1200/2008 of Civilni oddelek, March 26, 2008
 Solastninska pravica se nanaša na celotno nepremičninsko izvrševanje lastninskih upravičenj vsakega solastnika pa je omejena s solastninsko pravico drugega solastnika. Navedene pravice in omejitve dajejo (posamezniku) solastniku avtonomen ter hkrati soodvisen položaj do drugih solastnikov. Soodvisnost solastnika do objekta lastninske pravice in cilji, ki jih zasleduje zakonska določba tretjega odstavka 66. člena SPZ, da se s priznanjem predkupne pravice solastniku odpravljajo solastne skupnos...
 Sklep no I Ip 274/2008 of 11 oddelek, March 26, 2008
 Dolžnikov dolžnik lahko v breme prejemka, ki ga izplačuje dolžniku, prejme raznovrstne sklepe: sodne sklepe o izvršbi (128. do 143. člen ZIZ), upravno izplačilne prepovedi (135. člen ZIZ) in sklepe o davčni izvršbi (159. do 165. člen Zakona o davčnem postopku, Ur. l. RS, št. 117/2006, v nadaljevanju ZDavP-2). Pri tem pa se v primerih, ko razpoložljiva sredstva dolžnika (to so sredstva z upoštevanjem z zakonom določenega zneska, ki mora dolžniku ostati za njegovo preživljanje oziroma za preživ...
 Sklep no I Ip 406/2008 of 11 oddelek, March 26, 2008
 Pristop k izvršbi narekujejo razlogi ekonomičnosti in hitrosti postopka, saj se na ta način prepreči podvajanje izvršilnih dejanj, kot so na primer cenitev in dražba nepremičnine. Pristop sodišče opravi na podlagi zakona, brez predloga strank, gre torej za institut prisilne narave. Na podlagi zakona je sodišče o pristopu le dolžno obvestiti upnika, v čigar korist je bila prej vpisana zaznamba (četrti odstavek 171. člena ZIZ). Pri sklepu o pristopu gre torej za sklep, ki se nanaša na procesno ...
 Sklep no I Ip 383/2008 of 11 oddelek, March 26, 2008
 Izvršilno sodišče pri izvrševanju odločbe o stikih ne sme (ponovno) ugotavljati, ali so v izvršilnem naslovu določeni stiki v korist otroka, saj bi s tem poseglo v izvršilni naslov in ga spreminjalo. Pri izvrševanju odločbe o stikih tudi ni mogoče slediti vsakokratnim željam otroka, kot je pravilno poudarilo že sodišče prve stopnje. Končni cilj določitve stikov je zdrav in vsestranski razvoj otrokove osebnosti in ta cilj gotovo pretehta nad morebitnim trenutnim zadovoljstvom devetletnega otro...
 Sklep no I Ip 644/2008 of 11 oddelek, March 26, 2008
 Po presoji pritožbenega sodišča nemožnost vzpostavitve prejšnjega stanja v primeru prodaje nepremičnine, ne more predstavljati škode v smislu 71. člena ZIZ. Ob stališču, da je nezmožnost vzpostavitve prejšnjega stanja nenadomestljiva škoda ali težko nadomestljiva škoda iz prvega odstavka 71. člena ZIZ, bi moralo sodišče predlogu za odlog, ki bi se opiral na ta razlog (in bi izpolnjeval še enega od dodatnih pogojev iz 1. do 9. točke 71. člena ZIZ), vedno ugoditi. Pri vsaki izvršbi na nepremičn...
 Sodba no II Cp 3211/2007 of Civilni oddelek, March 26, 2008
 Čeprav je pogodba o preužitku izrazito osebne, zaupne narave, si pogodbenik ne more kasneje samovoljno premisliti. Pogodba ga zavezuje, razvezati pa jo je mogoče le v izjemnih primerih.
 Sklep no I Ip 110/2008 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 25, 2008
 Pritožnik izhaja iz napačne predpostavke, da se na podlagi določbe 171. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), izvršilni postopki, katerih predmet je izvršba na isto nepremičnino, združijo. To ne drži. Izvršilni postopki ostanejo samostojni postopki, kar pomeni, da odlog izvršbe v enem postopku ne vpliva na tek ostalih postopkov.
 Sklep no II Cp 327/2007 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 25, 2008
 Upnik je predlagal izvršbo na podlagi sklepa nepravdnega sodišča, s katerim je bila za potrebe upnikove nepremičnine ustanovljena nujna pot za hojo in vožnjo z vsemi vrstami vozil v širini cca. 3 metre in dolžnini cca. 5,6 metrov po skrajnem severnem vogalu dolžnikove parcele št. 5406/2, k.o. B. Ta sklep je konstitutivne narave, pravica stvarne služnosti nujne poti je ustanovljena z njegovo pravnomočnostjo. Upnik v tem izvršilnem postopku uveljavlja terjatev, za katero nima izvršilnega naslov...
 Sodba no in sklep I Cp 1558/2006 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 25, 2008
 Ni mogoče slediti pritožbenim navedbam, da toženka kot starejša gospa napake na ostrešju ni mogla odkriti, da gre za skrito konstrukcijsko napako, ki se ob normalnem pregledu ne opazi ter da je zanjo izvedela šele po ogledu izvedenca, kar predstavlja tudi nedopustno širjenje na prvi stopnji podane trditvene podlage (337. čl. ZPP).
 Sodba no in sklep I Cp 134/2007 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 25, 2008
 1. Vlaganja enega solastnika v solastno nepremičnino brez izrecnega dogovora, da se bodo zaradi vlaganj spremenili solastniški deleži, ne morejo predstavljati pravne podlage za pridobitev lastninske pravice.
 Sklep no I Kp 340/2008 of Kazenski oddelek, March 25, 2008
 Denarna kazen, ki jo senat lahko izreče procesnemu udeležencu na glavni obravnavi zaradi motenja reda, ko žali drugega udeleženca, predstavlja disciplinsko kazen in ne kaznovanje zaradi kaznivega dejanja razžalitve. Subjektivni znak prizadete osebe se za izrek te kazni ne zahteva, temveč je od ocene senata odvisno, ali ravnanje procesnega udeleženca pomeni motenje reda.
 Sodba no I Kp 255/2007 of Višje sodišče v Mariboru, Kazenski oddelek, March 21, 2008
 Skupna značilnost spolnih napadov iz XIX. poglavja KZ je, da storilec na telesu žrtve ali brez njegovega dotikanja zadovoljuje spolni nagon. Po prevladujočem stališču teorije in sodne prakse, opredeljuje pojem „spolno dejanje“ v smislu zakonskega znaka poleg fizičnega načina izvršitve dejanje tudi storilčev namen zadovoljitve spolnega nagona. Po tem merilu pa se spolno dejanje tudi razlikuje od drugih podobnih dejanj, ki niso spolno motivirana, kar je pomembno za pravilno pravno opredelitev p...
 Sklep no I Ip 1052/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Predlog upnika za odlog izvršbe je potrebno smiselno šteti tudi za predlog za podaljšanje roka za doplačilo predujma, in sicer do zaključka odloga izvršbe, saj bi bilo ob vloženem predlogu za odlog izvršbe vztrajanje pri plačilu predujma neživljenjsko in samo sebi namen. V primeru odloga izvršbe, predlaganega s strani upnika, namreč ostaja odprto vprašanje, ali se bo izvršba sploh nadaljevala, nesmiselno pa bi bilo, da bi predujem ves ta čas ležal na računu sodišča.
 Sklep no Cp 1247/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Sodišče obravnava vsa vprašanja, ki se nanašajo na zapuščino in na pravico do zapuščine, zato mora ugotoviti vsa odločilna dejstva glede obstoja ali neobstoja dedne pravice vdove po zapustniku in ugotoviti tudi ali so ta odločilna dejstva sporna med vdovo in potomci zapustnika. Zgolj dejstvo, da je življenjska skupnost med preživelim zakoncem in zapustnikom trajno prenehala, ne zadošča za sklep, da zakonec nima dedne pravice po zapustniku.
 Sklep no Cp 947/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Ker izvedenec naloženega dela ni opravil, kot je zahtevalo sodišče, izvedenec nima pravice do nagrade za izdelavo izvedenskega mnenja, čeprav ga je izdelal, temveč ima pravico samo do povrnitve materialnih stroškov, ki jih je imel v zvezi z izdelavo izvedenskega mnenja.
 Sodba no Cp 891/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Za ugoditev tožbenemu zahtevku mora tožeča stranka zatrjevati in dokazati vsa relevantna dejstva v skladu z materialnim pravom.
 Sklep no I Ip 1103/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Sodišče prve stopnje je v razlogih sklepa sicer pravilno navedlo, da upnik stroškov, ki so mu nastali z neuspešno premičninsko izvršbo ni priglasil takoj, vendar pa je izvršilni postopek ves čas tekel, opravljala so se izvršilna dejanja, upnik pa je glede na dva neuspela rubeža, sodišču predlagal, da z nadaljnjim rubežem premičnin počaka, nato pa, ko je dolžnik dolg odplačeval obročno dne 15.05.2007 predlagal ustavitev rubeža premičnin in nadaljevanje z drugimi sredstvi izvršbe....
 Sklep no Cp 222/2008 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Zgolj pavšalne navedbe, da upniku nastaja težko nadomestljiva škoda, ki bo nastala dolžniku zaradi izdaje začasne odredbe, ne bo večja od tiste, ki bi nastala upniku zaradi njene neizdaje, in navedbe, da na strani dolžnika začasna odredba ne bo povzročila škode oz. bo ta neznatna, ne zadostujejo za ugoditev predlogu. Navedbe morajo biti namreč tako konkretizirane in podprte z relevantnimi dokazi, da si sodišče lahko ustvari jasno sliko, kakšna škoda nastaja predlagatelju, in tako oceni, ali g...
 Sklep no I Ip 1119/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Ker je iz zaznamkov sodišča na predlogu priloženem stroškovniku mogoče povsem jasno razbrati, katere stroške je sodišče upniku priznalo, je izpodbijano odločitev o stroških, ki so upniku nastali z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, mogoče preizkusiti. Zato bistvena kršitev določb izvršilnega postopka, ki jo zatrjuje upnik v pritožbi, v konkretnem primeru ni podana.
 Sklep no I Ip 825/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Ustavno sodišče RS je z odločbo U-I-117/07 z dne 21.06.2007 razveljavilo določbo I. odstavka 4. člena ZFPPod-B, na kateri temeljita izpodbijana sklepa, in hkrati odločilo, da se vsi sodni in upravni postopki, ki tečejo zoper družbenike izbrisanih družb, nadaljujejo po ureditvi, kot je veljala do uveljavitve ZFPPod-B. V tem primeru gre za razmerji, ki sta nastali pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, o katerih pa do dneva učinkovanja ustavne odločbe ni bilo pravnomočno odločeno, za...
 Sklep no Cp 1183/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Posest stvari in posest pravice (po ZTLR) sta dve obliki posesti. Posest stvari je dejanska oblast nad stvarjo (premično ali nepremično), medtem ko je za posest pravice značilno, da gre za trajno relativno stanje, v katerem nekdo dejansko izvršuje vsebino pravice, sposobno za posest (B. Sajovic, posest, Ur. l. RS Ljubljana 2000, stran 88) – na primer kot posest služnostne pravice ali pa tudi soposest. Od posesti pravice se torej bistveno razlikuje posest stvari, gre za drugo vrsto posesti, ki...
 Sklep no I Ip 929/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 20, 2008
 Čeprav bi res lahko organizacija za plačilni promet upniku po nasprotni izvršbi odtegnila še kakšen znesek in ga nakazala dolžniku po nasprotni izvršbi, kar pa se v obravnavani zadevi sicer ni zgodilo, ni nobenega dvoma, da je upnik po nasprotni izvršbi za preplačilo v višini 1,052.041,80 SIT vedel že 22.06.2004, saj je bil o prometu na računu dnevno obveščan s strani svoje banke. Zato je trimesečni subjektivni rok za nasprotno izvršbo začel teči 23.06.2004 in se je iztekel 23.09.2004....
 Čeprav bi res lahko organizacija za plačilni promet upniku po nasprotni izvršbi odtegnila še kakšen znesek in ga nakazala dolžniku po nasprotni izvršbi, kar pa se v obravnavani zadevi sicer ni zgodilo, ni nobenega dvoma, da je upnik po nasprotni izvršbi za preplačilo v višini 1,052.041,80 SIT vedel že 22.06.2004, saj je bil o prometu na računu dnevno obveščen s strani svoje banke. Zato je trimesečni subjektivni rok za nasprotno izvršbo začel teči 23.06.2004 in se je iztekel 23.09.2004....
 Sodba no I Cpg 886/2007 of Gospodarski oddelek, March 20, 2008
 V skladu s 1. odstavkom 17. člena Obligacijskega zakonika (OZ) bi bila tožena stranka dolžna s tožečo stranko skleniti pogodbo o nakupu nepremičnin le, če bi ji to nalagal zakon in ne podzakonski akt.
 Sklep no I Ip 4416/2007 of 11 oddelek, March 20, 2008
 Za zakonske zamudne obresti davčnih terjatev ne velja ureditev prenehanja teka zamudnih obresti od obligacijskih terjatev, da zamudne obresti prenehajo teči, ko dosežejo znesek glavnice. Gre za posebno ureditev, ki odstopa od splošno uveljavljene, saj je prav pravočasna izpolnitev obveznosti, zlasti ko gre za davčno obveznost, prvenstveni cilj zamudnih obresti. Davki so temeljni vir sredstev za uresničevanje nalog države. Niso samo sredstvo fiskalne politike države, temveč tudi sredstvo ekono...
 Sklep no I Cpg 132/2008 of Gospodarski oddelek, March 20, 2008
 Dogovor o „popustu“ pri obračunavanju nesporno opravljenega dela popravila dvigal in semeringa je bil sklenjen pod odložnim pogojem - sklenitvijo nove pogodbe med pravdnima strankama o izdelavi dvigal v Kopru (smiselno 2. odst. 74. člena ZOR).
 Sklep no R 16/2008 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 19, 2008
 Za vse zahtevke po Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja je pristojno okrajno sodišče, ne glede na vrednost zahtevka.
 Sklep no II Ip 1189/2007 of Višje sodišče v Celju, Gospodarski oddelek, March 19, 2008
 Tudi v primeru, ko sodišče zavrne upnikov predlog za izvršbo, je upnik dolžan plačati sodno takso po III. odst. tar. št. 2 Zakona o sodnih taksah, saj je bilo sodno dejanje, to je izdaja sklepa o predlogu za izvršbo, opravljeno.
 Sklep no Cp 225/2008 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 19, 2008
 Krivdni odpovedni razlog mora biti časovno opredeljen, navedena mora biti tudi frekvenca kršitev. Če se očitajo kršitve hišnega reda, mora biti priložen.
 Sklep no I Ip 931/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 19, 2008
 Novi dolžnik bi moral dokazati, da je bil v izbrisani družbi pasiven družbenik.
 Sklep no I Ip 116/2008 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 19, 2008
 Slabo finančno stanje dolžnika ni ugovorni razlog, ki bi v skladu s 55. čl. ZIZ preprečeval izvršbo.
 Nov dolžnik – družbenik izbrisane družbe bi moral ugovarjati in dokazati, da je bil v izbrisani družbi zgolj pasiven družbenik.
 Sklep no II Ip 1203/2007 of Višje sodišče v Celju, Gospodarski oddelek, March 19, 2008
 Ker upnik s skopimi navedbami v svojem predlogu, da dolžnik predloži seznam svojega premoženja (ob upoštevanju dejstva, da je bila premičninska izvršba na njegov predlog že dvakrat odložena, dolžnik pa je med postopkom delno poravnal svoj dolg), ni z zadostno stopnjo verjetnosti dokazal, da s predlaganim sredstvom izvršbe ne bo mogel biti v celoti poplačan, je sodišče prve stopnje njegov predlog pravilno zavrnilo.
 Sklep no Cp 158/2008 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 19, 2008
 Prav zaradi ponovne vzpostavitve stikov otroka z očetom je omejitev stikov na eno uro tedensko, po prepričanju pritožbenega sodišča, premalo, saj postopno navajanje na stik zahteva daljši čas. Če so stiki prekratki, ni mogoče izpeljati postopnega prilagajanja, kajti ena ura za takšno prilagajanje ne zadošča. V eni uri ni možno kvalitetno izpeljati stik, ki bi otroka vzpodbujal, da bi si v nadalje stikov z očetom tudi želel.
 Sklep no IV Cp 44/2008 of Civilni oddelek, March 19, 2008
 Končna sodna odločitev z odvzemom pravice do stikov očetu s hčerko bi pomenila še nadaljnjo ohranitev takšnega stanja, kot je sedaj in popolnoma onemogočila komunikacijo očeta z otrokom in s tem možnost ponovne vzpostavitve stikov. Takšna odločitev ni v skladu s koristjo otroka, torej je v nasprotju z določbo 106. člena ZZZDR.
 Sklep no I Cpg 108/2008 of Gospodarski oddelek, March 19, 2008
 Vsebina pogodbe ne daje podlage za materialnopravni zaključek, da gre za obojestransko odplačno pogodbo, saj se z njo tožeča stranka H. S. ni ničesar zavezala (dati ali storiti), dogovorjen je bil le način poplačila že zapadlega dolga tožeči stranki. Za uporabo določbe 121. čl. ZPPSL o možnosti odstopa od pogodbe torej ni podlage v sami vsebini pogodbe, ker se navedeno določilo nanaša le na obojestransko odplačne pogodbe.
 Sklep no I Cp 1072/2008 of Civilni oddelek, March 19, 2008
 Drži, na kar opozarja pritožnica, da pogodba o dosmrtnem preživljanju z dne 17. 12. 1993, na podlagi katere zahteva vpis lastninske pravice, v času sklenitve po tedaj veljavnih predpisih ni izpolnjevala pogojev za vpis, zaradi odsotnosti zemljiškoknjižnega dovolila. Tudi na podlagi sedaj veljavnega Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003, od tu ZZK-1) se vknjižba pravice dovoli na podlagi zasebne listine, ki vsebuje zemljiškoknjižno dovolilo glede vknjižbe, ki se predlaga (1. točka ...
 Sodba no Cp 935/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 18, 2008
 Tožnica bi morala dokazati, da je tožena stranka ob pridobitvi – vpisu lastninske pravice, vedela, da pridobiva tujo stvar, ali pa, da bi le to ob primerni skrbnosti morala vedeti. Vednost pa je podana takrat, kadar je posest drugega dobro vidna, očitna (npr. zasedeno stanovanje), ne zahteva pa se od pridobitelja, da npr. raziskuje ali morda nekdo drug izkorišča ta gozd. Uporaba 285. čl. ZPP je potrebna le, kadar je potrebno razčistiti sporno dejansko stanje in sporno pravno razmerje.
 Sodba no I Cp 1787/2006 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 18, 2008
 Ob opisanih okoliščinah bi se moral tožnik, preden je prisedel v avtomobil, prepričati, ali je voznik trezen, saj je obstajala velika možnost, da temu ni tako. Ob le povprečni skrbnosti pa bi glede na okoliščine tudi moral ugotoviti, da je voznik pod vplivom alkohola. Če, kot zatrjuje v svojih navedbah, temu ni bilo tako, je ravnal malomarno.
 Sklep no Cp 11/2007 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 18, 2008
 V 407. členu ZGD-1 je določeno, da mora družba po vpisu začetka likvidacijskega postopka v register v svoji firmi uporabljati pristavek „v likvidaciji“. Samo to dejstvo pa, kot pravilno navaja pritožba, pomeni razlikovanje družbe, ki je v likvidacijskem postopku od drugih družb, sporočilo javnosti, da ima družba v tem postopku spremenjene cilje, da družbo vodijo drugi organi.
 Sklep no Cp 1308/2007 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 18, 2008
 Sodišče v zemljiškoknjižnih postopkih odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in
 Sklep no PRp 726/2007 of Višje sodišče v Celju, 10 oddelek, March 14, 2008
 Okoliščina, da obd. potrebuje osebni avtomobil zaradi službenih obveznosti, po ustaljeni sodni praksi prekrškovnih sodišč ni take narave, da bi jo bilo mogoče šteti kot posebno olajševalno okoliščino, ki bi utemeljevala uporabo omilitvenih določil ZP-1.
 Sodba no I Kp 496/2007. of Višje sodišče v Mariboru, Kazenski oddelek, March 14, 2008
 Res je sicer, da je po splošnih pravilih za odmero kazni iz drugega odstavka 41. člena KZ mogoče povratek obravnavati tudi znotraj storilčevega obnašanja po storjenem kaznivem dejanju in ne samo znotraj njegovega prejšnjega življenja, vendar imajo v prvem primeru prednost okoliščine, ki so s tem kaznivim dejanjem neposredno povezane.
 Sodba no I Kp 169/2007. of Višje sodišče v Mariboru, Kazenski oddelek, March 14, 2008
 Obdolženčeva redna zaposlitev in družinska obveznost sta tehtni olajševalni okoliščini, vendar ne dosegata ravni posebnih olajševalnih okoliščin, ki bi utemeljevale izrek omiljene kazni.
 Sklep no I Ip 949/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 13, 2008
 Upnik pred sodiščem prve stopnje ni izkazal stroškov poizvedb pri Banki Slovenije in Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije, zato ni upravičen do njihove povrnitve.
 Sklep no I Ip 894/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 13, 2008
 Ustavljene izvršbe ni mogoče nadaljevati z novim izvršilnim sredstvom.
 Sodba no Cp 1202/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 13, 2008
 Delo na višini 8 metrov, ki vključuje gibanje po površini z omejeno nosilnostjo (stropu), je nedvomno nevarno delo (predvsem zaradi omejene nosilnosti), saj obstaja pri opravljanju takšnega dela neobičajno velika možnost nastanka škode, ki praviloma tudi ne bo majhna. Iz teh razlogov je tožena stranka objektivno odgovorna tožeči stranki za nastalo škodo. Svoje odgovornosti pa se lahko razbremeni le, če dokaže bodisi višjo silo ali pa, da je škoda nastala (izključno ali delno) zaradi dejanja o...
 Sodba no in sklep Cp 909/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 13, 2008
 Sodišče prve stopnje je s tem, ko je samo odločalo o strokovnem vprašanju in ni izvedlo (s strani tožene stranke predlaganega) dokaza z dodatnim zaslišanjem izvedenca, kršilo določbe pravdnega postopka.
 Sklep no Cp 1262/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 13, 2008
 Oseba, ki ji je odvzeta prostost, se na državne organe, organe lokalnih skupnosti, nosilce javnih pooblastil in organizacij obrača z vlogami za varstvo svojih pravic in pravnih koristi preko zavoda v zaprtih kuvertah. Za osebo, ki ji je odvzeta prostost, se šteje dan, ko izroči vlogo upravi zapora, za dan izročitve sodišču. Ker se pri vložitvi pritožbe zoper sodbo toženec takšnega načina pošiljanja pošte ni poslužil, temveč je pritožbo očitno poslal sam, je prvostopenjsko sodišče ravnalo prav...
 Sklep no I Ip 816/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 13, 2008
 Če je višina posameznih neporavnanih obveznosti in datum njihove zapadlosti razvidna le iz verodostojne listine, ne pa tudi iz samega predloga za izvršbo, pa dolžnici ta verodostojna listina ni bila vročena, potem dolžnica sploh ni mogla preveriti utemeljenosti upnikovega predloga za izvršbo in obrazloženo ugovarjati sklepu o izvršbi.
 Sodba no I Cpg 991/2007 of Gospodarski oddelek, March 13, 2008
 Proti prvi toženki bi bil morda lahko utemeljen le očitek opustitve obvestila o adaptacijskih delih na poslovnih prostorih, potem ko jih je prevzela od druge toženke, kar je tožeča stranka zatrjevala v tožbi. Vendar bi temu očitku opustitve morda lahko pripisali vlogo odločilnega vzroka za vtoževano škodo le, če tožeča stranka ne bi bila kako drugače seznanjena, da se v hiši opravljajo gradbena dela. Če bi namreč bila, opustitev obvestila ne more biti v vzročni zvezi z nastalo škodo. Za varst...
 Sklep no I Cp 437/2008 of Civilni oddelek, March 13, 2008
 Glede na to, da sta bili parc. št. X ter parc. št. Y sadovnjak nacionalizirani K.K. in F. K. in glede na to, da sta na parc. št. X imela pravico po 37. členu ZNNZGZ, na parc. št. Y pa pravico po 39. členu ZNNZGZ, ki je nista mogla veljavno prenesti s pravnim poslom na drugo osebo, niti tega zemljišča nista po odločbi občinskega ljudskega odbora izročila v posest občini ali komu drugemu, ki bi sezidal kakšno zgradbo ali drug objekt ali izvedel kakšna druga gradbena dela, je pravica uživanja pa...
 Sklep no I Cpg 130/2008 of Gospodarski oddelek, March 13, 2008
 Predlagana začasna odredba je po vsebini deloma enaka prepovednemu (in odstranitvenemu) zahtevku tožeče stranke. Takšna (ureditvena) začasna odredba pa je dopustna le, če je jasno izkazana nevarnost nastanka nenadomestljive škode, pri čemer je interes tožnika potrebno tehtati z interesi toženca, kar med drugim zahteva presojo, ali bi začasna odredba lahko bila „reverzibilna“.
 Sodba no in sklep Cp 1388/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 12, 2008
 Enaka obličnost kot za pravni posel, velja za pooblastilo.
 Sklep no Cp 936/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 12, 2008
 Umik tožbe je posledica delne izpolnitve tožbenega zahtevka. Tožnica se je zadovoljila z delno izpolnitvijo, zato ima pravico do povrnitve delnemu uspehu ustreznega dela stroškov pravdnega postopka (1. odst. 158. in 2. odst. 154. čl. ZP).
 Sklep no I Ip 163/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 12, 2008
 Ker dolžnik ni v roku 60 dni od prejema sklepa o izvršbi predlagal, da obdrži pravico do najema stanovanja na nepremičnini (dražbeni narok se je vršil po tem roku), se je po izročitvi nepremičnine kupec dolžan izseliti iz prodane nepremičnine.
 Sklep no Cp 1028/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 12, 2008
 Odpoved dedovanju je možna le na osnovi pogodbe z zapustnikom.
 Sklep no I Ip 1121/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 12, 2008
 Rok za vložitev predloga za izvršitev nadomestnega dejanja po sklepu o motenju posesti je materialni rok in po 429. čl. ZPP znaša 30 dni. Tek materialnih rokov se med sodnimi počitnicami ne prekinja.
 Sodba no in sklep I Cpg 590/2006 of Gospodarski oddelek, March 12, 2008
 Pritožbeno sodišče namreč ne soglaša s stališčem prvostopenjskega sodišča, da bi za dokazovanje odločilnih zatrjevanih dejstev v tem postopku tožeča stranka kot družbenica prvotožene stranke listine slednje lahko pridobila v postopku po 446. členu oziroma 447. členu ZGD. Tak postopek je sicer možen, ni pa nujen za dokazovanje dejstev z listinami, s katerimi stranka ne razpolaga. Zato so v določbah 226. do 228. člena ZPP predvidene možnosti, da se za potrebe konkretnega pravdnega postopka prid...
 Case no VSL I Cp 465/2008 of Civilni oddelek, March 12, 2008
 Nepravilna vročitev sodbe ni razlog za obnovo postopka.
 Sklep no I Ip 101/2008 of 11 oddelek, March 12, 2008
 Dolžnika sta v predlogu za odlog izvršbe zatrjevala le dejstva, ki pomenijo posledico izvršbe. V fazi postopka, ko je že postal pravnomočen sklep o izročitvi nepremičnine kupcu in je le-ta s tem pridobil lastninsko pravico na nepremičnini (glej odločbo Ustavnega sodišča št. Up-35/98 z dne 2. 4. 1998), ni mogoče več preprečiti prehoda lastninske pravice na novega lastnika. Tudi iz tega razloga ni mogoče upoštevati pritožbene navedbe, da je izselitev dolžnika iz hiše, v kateri prebivata, nedvom...
 Sklep no I Ip 267/2008 of 11 oddelek, March 12, 2008
 Kadar dolžnik v izvršilnem postopku uveljavlja pobot, je potrebno ločiti, ali uveljavlja pobotni ugovor (procesni pobot) ali ugovor prenehanja terjatve zaradi pobotanja (materialnopravni pobot). Z izvršilnim pobotnim ugovorom, dolžnik od izvršilnega sodišča zahteva, da ugovoru ugodi in izda odločbo o pobotu, s katero pobota dolžnikov terjatev do upnika s tistim, kar ta terja od dolžnika. Takšen ugovor pobota v izvršilnem postopku ni dopusten.
 Sodba no II Cp 4696/2007 of Civilni oddelek, March 12, 2008
 Določitev pravičnega zadoščenja, na podlagi 41. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, je pridržana Evropskemu sodišču za človekove pravice. Citirano določilo ni pravna podlaga, na podlagi katere bi lahko slovenska sodišča prisojala odškodnino zaradi kršitve ustavne pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in pravice do pravnega sredstva.
 Sodba no II Cp 3204/2007 of Civilni oddelek, March 12, 2008
 Toženec se je do zapustnice vedel izrazito agresivno. Večkrat jo je udaril, jo lasal, kalil spanec, ko je loputal po vratih in vdiral v njeno spalnico. Takšno ravnanje ustreza pojmu grdega ravnanja, ki je razlog za razdedinjenje.
 Sklep no IV Cp 903/2008 of Civilni oddelek, March 12, 2008
 Strokovna pomoč izvedenca je v postopku za ureditev stikov potrebna, kadar se izkaže, da bi odločitev lahko kvarno učinkovala na otrokove interese.
 Sodba no I Cp 345/2008 of Civilni oddelek, March 12, 2008
 Ker je bil šele sklep o izvršbi podlaga za vpis (po uradni dolžnosti), se je zemljiškoknjižni postopek lahko začel in učinkoval šele od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče ta sklep prejelo, ne glede na to, da plomba, ki bi ta začetek objavila, ni bila vpisana tedaj, temveč prezgodaj, že s prejemom predloga za izvršbo.
 Sodba no I Cp 398/2007 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 11, 2008
 Določba 33.čl. SZ, ki govori o porazdelitvi bremen, povezanih s obstojem solastnine v večstanovanjski hiši, se nanaša na notranje razmerje med solastniki. Tudi določilo 68.čl. SPZ ureja samo notranje razmerje med solastniki. Zato se je potrebno pri presoji razmerij s tretjimi osebami opreti na splošna pravila civilnega prava, presojati je potrebno vsebino konkretnega dogovora z izvajalcem storitve in solastniki.
 Sklep no Cp 46/2008 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 11, 2008
 ZDKG podrobno ureja dedovanje pri zakonitem dedovanju, določa pa tudi omejitve oporočnih razpolaganj. Gre za dve popolnoma različni situaciji. Pri zakonitem dedovanju je več zakonitih dedičev v popolnoma enakem položaju, zato mora za primere, ko se dediči ne morejo sami sporazumeti, zakon določiti kriterije, po katerih se določi izmed več zakonitih dedičev tistega, ki bo podedoval kmetijo. Drugače pa je pri oporočnem dedovanju. Svoboda testiranja je z ustavo zagotovljena pravica. Omejitev ust...
 Sklep no Cp 51/2008 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 11, 2008
 Pravdni stranki sta v medsebojnem pravnem razmerju na podlagi sklenjene zavarovalne pogodbe, zato toženec ni tretji v smislu 6. odstavka 357. člena OZ. Tako imenovani regresni zahtevek zavarovalnice proti njenemu zavarovancu, kakršen je predmet te pravde, temelji na določbi drugega odstavka 7. člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP) in ima odškodninsko naravo.
 Sklep no Cp 800/2007 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, March 11, 2008
 Sodišče je izvršbo dovolilo na podlagi sporazuma strank o zavarovanju upnikove terjatve z zastavno pravico na nepremičninah dolžnikov po 251.c čl. Zakona o izvršilnem postopku in na podlagi štirih neposredno izvršljivih notarskih zapisov. Pritožnika zato utemeljeno opozarjata na podvajanje hipotek v primerih nekaterih od uveljavljanih terjatev.
 Sklep no Prp 669/2007 of Višje sodišče v Celju, 10 oddelek, March 07, 2008
 Vloga storilca ni nerazumljiva, če je sestavljena iz treh različnih vlog, kar je razvidno iz vsebine.
 Sodba no Cp 61/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 06, 2008
 Določilo „izguba ene dojke po 50. letu starosti 5%“ ni nejasno, zato ne potrebuje morebitnega dodatnega tolmačenja, ampak ga je potrebno uporabiti tako, kot se glasi.
 Sklep no I Ip 1130/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 06, 2008
 Izpisek iz poročne matične knjige , predložene kupne pogodbe in priložena na ime dolžnika glaseča se dokazila o plačilih obrokov kupnine, potrjujejo verjetnost upničinih trditev, da je bilo sporno stanovanje pridobljeno v času trajanja zakonske zveze stranke tega postopka in v zemljiško knjigo vpisano kot lastnina dolžnika, čeprav je glede na določila čl. 51/II in 59 ZZZDR tudi upnica pridobila na tem stanovanju kot predmetu skupne lastnine (so)lastninsko pravico do 1/2.
 Sklep no I Ip 819/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 06, 2008
 Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine zanika obstoj temelja za nastanek terjatve, mu dokazov o tem v izvršilnem postopku ni treba predlagati.
 Sklep no I Ip 1034/2007 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, March 06, 2008
 Izvršilno sodišče ne more samo presojati veljavnosti izvršilnega naslova. Dejansko stanje v zvezi s tem ugotavlja samo toliko, da ugotovi, če je izvršilni naslov (še) veljaven.
 Sklep no II Ip 51/2008 of Višje sodišče v Kopru, Gospodarski oddelek, March 06, 2008
 Glede preostalega dela terjatve dolžnik ni vložil ugovora po 2. odst. 61. čl. ZIZ, ampak je izpodbijal sklep o izvršbi samo v delu, v katerem je sodišče dovolilo izvršbo; v takšnem primeru pa se postopek nadaljuje kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova (3. odst. 62. čl. ZIZ).
 Sodba no I Cpg 490/2007 of Gospodarski oddelek, March 06, 2008
 Glede na relativno naravo obligacijskih razmerij v razmerju do naročnika za pravilnost izpolnitve odgovarja podjemnik (glej 1. odst. 125. čl. OZ). Podjemnik v tem smislu naročniku odgovarja tudi za delo svojega podizvajalca (630. čl. OZ). Ker pa naročnik in podizvajalec nista v pogodbenem razmerju, naročnik od podizvajalca ne more uveljavljati zahtevkov na izpolnitev pogodbe, kakor tudi ne civilnopravnih zahtevkov zaradi kršitve pogodbe med naročnikom in podjemnikom. Ker naročnik ni stranka p...
 Sodba no I Cpg 794/2006 of Gospodarski oddelek, March 06, 2008
 Obseg predmeta prenosa, to je zavarovalnega portfelja, je razviden iz zapisnika o komisijskem prenosu portfelja kot sestavnega dela pogodbe.
 Sodba no I Cpg 613/2006 of Gospodarski oddelek, March 06, 2008
 Pravne posledice razveljavitve določenega zakona ureja 44. člen ZUstS in ne 43. člen ZustS.


type: wikipedia

text:
Paula Peña (Bogotá, 27 de octubre de 1954) es una actriz colombiana, recordada por interpretar a Sofía de Rodríguez en Yo soy Betty, la fea. También ha participado en otras teleseries como Dejémonos de vainas, La casa de las dos palmas y Don Chinche.
 Proviene de una familia originaria de Antioquia y Boyacá.
 Trayectoria
 Dejemonos de Vargas (2022) - Renata de Vargas
 "Dora, la celadora" (2004)
 "No Renuncies Salomé" (2003) TV Series
 "Eco moda" (2001) TV Series .... Sofía de Rodríguez
 "Yo soy Betty, la fea" (2000) TV Series .... Sofía de Rodríguez
 "Don Chinche" (1985) TV Series .... Señorita Elvia
 Bonaparte investigador privado (1985) **
 "Manuela"
 "El hijo de Ruth"
 "Nerón", pieza de Café Concierto
 "Dejémonos de vainas"
 "Ayer nada más"
 "Embrujo verde"
 "Gabriela"
 "Rojo y negro"
 "Dialogando"
 "Los pecados de ayer"
 "El alferez real"
 "La casa de las dos palmas"
 "Padres e hijos"
 "Copas amargas"
 "Tan cerca y tan lejos"
 "La historia de muchos", cine
 "Bonaparte investigador", cine
 "El rehén", teatro
 "Extraña pareja", teatro
 "Baño de damas", teatro
 "En paños menores", teatro
 "Del infierno con amor",
 Café concierto
 Lejos del nido *
 Actuación especial en El fiscal *
 Premios Obtenidos
 Premios India Catalina
 Antena
 Estella de Oro
 Gloria de la TV
 Placa Caracol
 Enlaces externos
 Trayectoria de Paula Peña
 Nacidos en Bogotá
 Actores de televisión de Colombia
 Actores de Bogotá
 Actrices de Colombia


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 30.4.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 110/122
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/660 НА КОМИСИЯТА
 от 26 април 2018 година
 за подновяване, в съответствие с Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, на одобрението на активното вещество бентазон и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 20, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Директива 2000/68/ЕО на Комисията (2) бентазонът беше включен като активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3).
 (2)
 Активните вещества, включени в приложение I към Директива 91/414/ЕИО, се считат за одобрени съгласно Регламент (ЕО) No 1107/2009 и са включени в част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията (4).
 (3)
 Срокът на одобрението на активното вещество бентазон, включено в част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията, изтича на 30 юни 2018 г.
 (4)
 В съответствие с член 4 от Регламент (ЕС) No 1141/2010 на Комисията (5) в предвидения в същия член срок бе подадено заявление за подновяване на включването на бентазона в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета.
 (5)
 Заявителят представи допълнителните досиета, изисквани в съответствие с член 9 от Регламент (ЕС) No 1141/2010. Според държавата членка докладчик заявлението е пълно.
 (6)
 Държавата членка докладчик изготви доклад за оценка във връзка с подновяването, като се консултира с държавата членка съдокладчик, и на 8 януари 2014 г. го представи на Европейския орган по безопасност на храните („Органа“) и на Комисията.
 (7)
 Органът изпрати доклада за оценка във връзка с подновяването на заявителите и на държавите членки за коментар и препрати на Комисията получените коментари. Освен това Органът публикува допълнителното обобщено досие.
 (8)
 На 20 април 2015 г. Органът предаде на Комисията заключението си (6) за това дали може да се очаква бентазонът да отговаря на критериите за одобряване, предвидени в член 4 от Регламент (ЕО) No 1107/2009. На 8 октомври 2015 г. Комисията представи проекта на доклад за преразглеждане относно бентазона на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите.
 (9)
 На заявителите бе дадена възможност да представят забележките си по проекта на доклад за преразглеждане.
 (10)
 Бе установено, че критериите за одобряване, предвидени в член 4 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, са изпълнени по отношение на един или повече представителни видове употреба на най-малко един продукт за растителна защита, съдържащ бентазон. Поради това е целесъобразно одобрението на бентазона да бъде подновено.
 (11)
 Независимо от това, няколко държави членки са установили бентазон в подземните води в своите национални програми за мониторинг на подземните води и ЕОБХ е посочил, че за някои видове употреба и при уязвимост от гледна точка на почвените условия замърсяването на подземните води не може да бъде изключено.
 (12)
 Следователно в светлината на резултатите от националните програми за мониторинг на подземните води и като се има предвид необходимостта да се осигури ниво на безопасност и защита в съответствие със стремежа за постигане на високо ниво на защита в рамките на Съюза, е целесъобразно да се предвиди подновяване на одобрението на бентазона за срок от седем години, което гарантира приоритетна преоценка на бентазона пред други активни вещества, като по този начин се дава възможност да се вземат предвид актуализираните резултати от националните програми за мониторинг на подземните води.
 (13)
 Оценката на риска във връзка с подновяването на одобрението на бентазона се основава на ограничен брой представителни видове употреба, но това не ограничава видовете употреба, за които могат да бъдат разрешени продуктите за растителна защита, съдържащи бентазон. Следователно е целесъобразно ограничението за употреба само като хербицид да се премахне.
 (14)
 В съответствие с член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1107/2009 във връзка с член 6 от посочения регламент и предвид съвременните научно-технически познания обаче е необходимо да бъдат включени определени условия и ограничения. В конкретния случай е целесъобразно да се изиска допълнителна потвърждаваща информация.
 (15)
 Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 следва да бъде съответно изменено.
 (16)
 С Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/841 на Комисията (7) срокът на одобрението на бентазона бе удължен до 30 юни 2018 г. с цел да се даде възможност процедурата по подновяване да приключи, преди срокът на одобрението на посоченото вещество да изтече. Като се има предвид обаче, че решението за подновяване на одобрението вече е взето преди посочената дата, настоящият регламент следва да се прилага от 1 юни 2018 г.
 (17)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Подновяване на одобрението на активното вещество
 Одобрението на активното вещество бентазон се подновява в съответствие с приложение I.
 Член 2
 Изменения на Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011
 Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 се изменя в съответствие с приложение II към настоящия регламент.
 Член 3
 Влизане в сила и дата на прилагане
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 1 юни 2018 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 26 април 2018 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 309, 24.11.2009 г., стр. 1.
 (2) Директива 2000/68/ЕО на Комисията от 23 октомври 2000 г. относно включването на активно вещество (бентазон) в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 276, 28.10.2000 г., стр. 41).
 (3) Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1).
 (4) Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията от 25 май 2011 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на списъка на одобрените активни вещества (ОВ L 153, 11.6.2011 г., стр. 1).
 (5) Регламент (ЕС) No 1141/2010 на Комисията от 7 декември 2010 г. за установяване на процедурата за подновяване на включването на втора група активни вещества в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и за съставяне на списък на тези вещества (ОВ L 322, 8.12.2010 г., стр. 10).
 (6) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ) 2015;13(4):4077, 153 стр. doi:10.2903/j.efsa.2015.4077.
 (7) Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/841 на Комисията от 17 май 2017 г. за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 по отношение на удължаването на срока на одобренията на активните вещества алфа-циперметрин, Ampelomyces quisqualis, щам: AQ 10, беналаксил, бентазон, бифеназат, бромоксинил, карфентразон-етил, хлорпрофам, циазофамид, десмедифам, дикват, DPX KE 459 (флупирсулфурон-метил), етоксазол, фамоксадон, фенамидон, флумиоксазин, форамсулфурон, Gliocladium catenulatum, щам: J1446, имазамокс, имазосулфурон, изоксафлутол, ламинарин, металаксил-М, метоксифенозид, милбемектин, оксасулфурон, пендиметалин, фенмедифам, пиметрозин, S-метолахлор и трифлоксистробин (ОВ L 125, 18.5.2017 г., стр. 12).
 ПРИЛОЖЕНИЕ I
 Популярно наименование, идентификационни номера
 Наименование по IUPAC
 Чистота (1)
 Дата на одобрението
 Изтичане срока на одобрението
 Специфични разпоредби
 Бентазон
 CAS No 25057-89-0
 CIPAC No 366
 3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-4-(3Н)-он-2,2-диоксид
 ≥ 960 g/kg
 1,2-дихлороетан < 3 mg/kg
 1 юни 2018 г.
 31 май 2025 г.
 За прилагането на единните принципи, посочени в член 29, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, се вземат под внимание заключенията от доклада за преразглеждане на бентазона, и по-специално допълнения I и II към него.
 При извършването на цялостна оценка държавите членки обръщат особено внимание на:
 —
 техническата спецификация,
 —
 защитата на операторите и работниците,
 —
 риска за птиците и бозайниците,
 —
 опазването на подземните води, особено, но не само в защитените територии за питейна вода, и разглеждат внимателно графика на прилагане, почвените и/или климатичните условия.
 Когато е целесъобразно, условията за употреба включват мерки за ограничаване на риска.
 До 1 февруари 2019 г. заявителят предоставя на Комисията, държавите членки и Органа потвърждаваща информация по отношение на изпитванията от ниво 2/3, понастоящем посочени в концептуалната рамка на ОИСР за изследване на потенциала на бентазона за въздействие върху ендокринната система.
 (1) Допълнителни подробности за идентичността и спецификацията на активното вещество са представени в доклада за преразглеждане.
 ПРИЛОЖЕНИЕ II
 Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 се изменя, както следва:
 1)
 в част А вписване 11 за бентазона се заличава;
 2)
 в част Б се добавя следното вписване:
 Номер
 Популярно наименование, идентификационни номера
 Наименование по IUPAC
 Чистота (1)
 Дата на одобрението
 Изтичане срока на одобрението
 Специфични разпоредби
 „120
 Бентазон
 CAS No 25057-89-0
 CIPAC No 366
 3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-4-(3Н)-он-2,2-диоксид
 ≥ 960 g/kg
 1,2-дихлороетан < 3 mg/kg
 1 юни 2018 г.
 31 май 2025 г.
 За прилагането на единните принципи, посочени в член 29, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, се вземат под внимание заключенията от доклада за преразглеждане на бентазона, и по-специално допълнения I и II към него.
 При извършването на цялостна оценка държавите членки обръщат особено внимание на:
 —
 техническата спецификация;
 —
 защитата на операторите и работниците;
 —
 риска за птиците и бозайниците;
 —
 опазването на подземните води, особено, но не само в защитените територии за питейна вода, и разглеждат внимателно графика на прилагане, почвените и/или климатичните условия.
 Когато е целесъобразно, условията за употреба включват мерки за ограничаване на риска.
 До 1 февруари 2019 г. заявителят предоставя на Комисията, държавите членки и Органа потвърждаваща информация по отношение на изпитванията от ниво 2/3, понастоящем посочени в концептуалната рамка на ОИСР за изследване на потенциала на бентазона за въздействие върху ендокринната система.“
 (1) Допълнителни подробности за идентичността и спецификацията на активното вещество са представени в доклада за преразглеждане.


type: contracts

text:
 Anunţ juridic important
 |
 12008E/PRO/16
 Versiune consolidată a Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene - PROTOCOALE - Protocolul (nr. 16) privind anumite dispoziţii privind Danemarca
 Jurnalul Oficial 115 , 09/05/2008 p. 0287 - 0287
 PROTOCOLUL (nr. 16)PRIVIND ANUMITE DISPOZIŢII PRIVIND DANEMARCAÎNALTELE PĂRŢI CONTRACTANTE,AVÂND ÎN VEDERE Constituţia Danemarcei care conţine dispoziţii care ar putea face necesară organizarea în Danemarca a unui referendum înainte ca acest stat să renunţe la derogarea sa,AVÂND ÎN VEDERE că, la 3 noiembrie 1993, Guvernul Danemarcei a notificat Consiliului intenţia sa de a nu participa la cea de-a treia etapă a Uniunii economice şi monetare,AU CONVENIT cu privire la următoarele dispoziţii, care se anexează la Tratatul privind Uniunea Europeană şi la Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene:1. Danemarca beneficiază de o derogare, având în vedere notificarea efectuată Consiliului de către Guvernul Danemarcei la 3 noiembrie 1993. Efectul acestei derogări este că toate articolele şi toate dispoziţiile tratatelor şi Statutului SEBC şi al BCE care se referă la o derogare se aplică Danemarcei.2. Procedura menţionată la articolul 140 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene pentru a pune capăt derogării este iniţiată numai la cererea Danemarcei.3. În cazul în care se pune capăt derogării, dispoziţiile prezentului protocol încetează să se aplice.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 11.8.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 261/32
 Acțiune introdusă la 23 mai 2014 – Penny-Markt/OAPI – Boquoi Handels (B! O)
 (Cauza T-364/14)
 2014/C 261/56
 Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
 Părțile
 Reclamantă: Penny-Markt GmbH (Köln, Germania) (reprezentanți: M. Kinkeldey, S. Brandstätter și A. Wagner, avocați)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
 Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Boquoi Handels OHG (Straelen, Germania
 Concluziile
 Reclamanta solicită Tribunalului:
 —
 anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 martie 2014 în cauza R 1201/2013-4;
 —
 obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca figurativă care conține elementul verbal „B! O” pentru produse din clasele 29, 30, 31 și 32 – marca comunitară nr. 1 0 0 38 008.
 Titularul mărcii comunitare: reclamanta.
 Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Boquoi Handels OHG.
 Motivarea cererii de declarare a nulității: marca verbală națională și comunitară „bo” pentru produse și servicii din clasele 5, 16, 21, 29, 31-33 și 35.
 Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.
 Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de anulare și declară nulitatea mărcii comunitare.
 Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009.


text:
 30.5.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 144/28
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 22/2013
 z 1. februára 2013,
 ktorým sa mení príloha XIII (Doprava) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2012/505/EÚ zo 17. septembra 2012 o uznaní Egypta podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/106/ES, pokiaľ ide o systémy prípravy a osvedčovania námorníkov (1), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Príloha XIII k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Za bod 56jo (vykonávacie rozhodnutie Komisie 2012/76/EÚ) prílohy XIII k Dohode o EHP sa vkladá tento bod:
 „56jp.
 32012 D 0505: vykonávacie rozhodnutie Komisie 2012/505/EÚ zo 17. septembra 2012 o uznaní Egypta podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/106/ES, pokiaľ ide o systémy prípravy a osvedčovania námorníkov (Ú. v. EÚ L 252, 19.9.2012, s. 57).“
 Článok 2
 Znenie vykonávacieho rozhodnutia 2012/505/EÚ v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 2. februára 2013 pod podmienkou, že boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (2).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 1. februára 2013
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 252, 19.9.2012, s. 57.
 (2) Ústavné požiadavky neboli oznámené.


text:
Мястоофис на синдика - гр. София - 1000, ул. „Позитано“ No 32, ет. 2, ап. 4 СиндикВанко Митев Дело22/2015, Окръжен съд – Благоевград ДлъжникОМЕГА - КОМЕРС ЕООД /н/ Ред на продажбатапродажба по реда на чл.718 от ТЗ Начин на продажбатапродажба на имущество
 адв. Ванко Петров Митев, действащ в качеството си на синдик на „Oмега - Комерс” ЕООД /н./, на основание дадено разрешение от съда по несъстоятелността по т.д. No 22/2015 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград, ОБЯВЯВА начало на процедура за продажба чрез пряко договаряне, при условията на чл. 718, ал.1 от Търговския закон, както следва:
 1. Данни за длъжника, чието имущество се продава: „Oмега - Комерс” ЕООД /н./, гр. Петрич, област Благоевград, ул. „Даме Груев“ No 3, ЕИК 101048230.
 2. Описание на имуществото и начална офертна цена:
 Обособена част, включваща следните недвижими имоти:
 2.1. „ХОТЕЛ с КАФЕНЕ“ – масивна сграда със застроена площ от 263.10 кв.м., съгласно Нотариален акт No 58, том IV, рег. No 2851, дело No 630 от 2007г. на Нотариус Светозар Петков с рег. No 197 на НК, вписан в Служба по вписванията – гр. Сандански като акт No 123, том 12, вх. рег. No 3224, дело 2731 от 25.10.2007г., представляващ съгласно кадастрална скица сграда с идентификатор 47754.2.250.1 в гр. Мелник, общ. Сандански, обл. Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-55/25.08.2009г., на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: 18-8616/20.08.2019г. на Началника на СГКК – гр. Благоевград, с адрес на сградата гр. Мелник, п.к. 2820, м. Макензен, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 47754.2.250, застроена площ по кадастрална карта 268 кв.м., брой надземни етажи: 4, брой подземни етажи: няма данни, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Хотел, номер по предходен план – няма.
 2.2. „ДЪРВОДЕЛСКА РАБОТИЛНИЦА, ПРЕУСТРОЕНА В СТАИ ЗА НОЩУВКА“ – масивна сграда със застроена площ от 218.85 кв.м., съгласно Нотариален акт No 58, том IV, рег. No 2851, дело No 630 от 2007г. на Нотариус Светозар Петков с рег. No 197 на НК, вписан в Служба по вписванията – гр. Сандански като акт No 123, том 12, вх. рег. No 3224, дело 2731 от 25.10.2007г., представляваща съгласно кадастрална скица сграда с идентификатор 47754.2.250.2 в гр. Мелник, общ. Сандански, обл. Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-55/25.08.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед РД-18-8616/20.08.2019г. на Началника на СГКК – гр. Благоевград, адрес на сградата: гр. Мелник, п.к. 2820, м. Макензен, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 47754.2.250, застроена площ по кадастрална карта 236 кв.м., с брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид сграда за обитаване, номер по предходен план: няма.
 2.3. „БАСЕЙН“ със застроена площ от 128 кв.м. и обем от 97 куб. м., съгласно Нотариален акт No 58, том IV, рег. No 2851, дело No 630 от 2007г. на Нотариус Светозар Петков с рег. No 197 на НК, вписан в Служба по вписванията – гр. Сандански като акт No 123, том 12, вх. рег. No 3224, дело 2731 от 25.10.2007г.
 2.4. „АВТОРЕМОНТНА РАБОТИЛНИЦА“ – масивна сграда със застроена площ от 390 кв.м., съгласно Нотариален акт No 58, том IV, рег. No 2851, дело No 630 от 2007г. на Нотариус Светозар Петков с рег. No 197 на НК, вписан в Служба по вписванията – гр. Сандански като акт No 123, том 12, вх. рег. No 3224, дело 2731 от 25.10.2007г., представляваща съгласно кадастрална скица сграда с идентификатор 47754.2.250.3 в гр. Мелник, общ. Сандански, обл. Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-55/25.08.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед РД-18-8616/20.08.2019г. на Началника на СГКК – гр. Благоевград, с адрес на сградата: гр. Мелник, п.к. 2820, м. Макензен, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 47754.2.250, застроена площ по кадастрална карта 485 кв.м., брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: сграда на транспорта, номер по предходен план: няма.
 2.5. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ No 000250 в местността „Макензен“, в землището на гр. Мелник, община Сандански, област Благоевградска, с площ на имота 3390 кв.м. по действащия подробен устройствен план на местността и горното населено място, при граници и съседи: от изток – имот на Асен Николов Митов; от север – шосе; от юг – имот, собственост на училище „Неофит Рилски“ – гр. Мелник и от запад – имот на Кръстьо Комитов и по стара скица, издадена от Община Сандански: шосе, поземлен имот No 000122, поземлен имот No 000118 и поземлен имот No 000119, съгласно Нотариален акт No 58, том IV, рег. No 2851, дело No 630 от 2007г. на Нотариус Светозар Петков с рег. No 197 на НК, вписан в Служба по вписванията – гр. Сандански като акт No 123, том 12, вх. рег. No 3224, дело 2731 от 25.10.2007г., представляващ съгласно кадастрална скица поземлен имот с идентификатор 47754.2.250 в гр. Мелник, общ. Сандански, обл. Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-55/25.08.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение, адрес на поземления имот: гр. Мелник, п.к. 2820, м. Макензен, площ по кадастрална карта 3390 кв.м., предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за база за селскостопанска или горскостопанска техника, категория на земята: 0, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: 47754.2.251, 47754.2.282, 47754.2.285, 47754.2.284, 47754.2.118, 47754.2.119, 47754.1.28,
 с обща начална офертна цена от 362 130 лв.;
 Продажбата ще се извърши чрез пряко договаряне по реда на чл. 718, ал.1 от ТЗ и ще бъде оформена с нотариален акт.
 Всеки желаещ да участва в процедурата по пряко договаряне е необходимо да внесе 20 /двадесет/ % задатък върху посочената по-горе минимална офертна цена. Задатъкът следва да бъде постъпил най-късно два работни дни преди изтичане на крайния срок за подаване на оферти, т.е. до 09.10.2019 г., включително, по особената синдишка сметка в лева на „Oмега - Комерс” ЕООД /н./, с данни както следва:
 - титуляр: „Омега-Комерс” ЕООД /н./
 - банка: Уникредит Булбанк
 - IBAN: BG20 UNCR 7000 1522 4824 16
 Задатъкът се счита за внесен, когато сумата е реално постъпила в синдишката сметка в посочения по-горе срок, за което синдикът извършва справка.
 Офертите /предложенията за покупка/, следва да бъдат в писмена форма и предадени лично на синдика, респ. адресирани до синдика на служебния му адрес в гр. София- 1000, ул. „Позитано“ No 32, ет. 2, ап. 4 - адв. Ванко Петров Митев, мобилен телефон: 0888 416 392.
 Офертите следва да съдържат изрично желание за закупуване на предлаганото имущество, предлаганата от купувача цена, потвърждение от купувача, че приема настоящите условия и ред за продажба чрез пряко договаряне и декларация за произход на средства.
 Офертите от физически лица следва да съдържат трите имена, постоянен адрес и ЕГН на лицето. В случай, че офертата е подадена чрез представител, следва да се представи и нотариално заверено изрично пълномощно.
 Синдикът разглежда само оферти, получени от него в рамките на срока, посочен по-долу и отговарящи на настоящите ред и условия за продажба чрез пряко договаряне.
 За купувач се определя лицето, предложило най-висока цена за някой от посочените по-горе имоти.
 В тридневен срок от изтичане на крайния срок за набиране на оферти, синдикът се произнася с протокол за избора на купувач, като утвърждава цената, на която се продава имота, съобразно офертата на купувача.
 Синдикът уведомява избрания купувач за съставения протокол, като му определя срок, не по-дълъг от 60 дни, от датата на избора, за внасяне на остатъка от продажната цена по особената синдишка сметка.
 След постъпване на цялата сума по сметката, страните са длъжни да оформят продажбата в нотариален акт в срок не по-късно от три месеца.
 Оферти от лица, които нямат право да участват в продажбата, предложения под определената по-горе минимална цена, оферти без внесен задатък, респ. с неспазен срок за внасяне на задатъка, както и оферти, подадени извън срока, посочен по-долу, са недействителни и не обвързват синдика.
 Внесени суми от трети лица в синдишката сметка подлежат на възстановяване само и единствено, ако лицата са участвали с предложение в процедурата по продажба, като са внесли в указания срок определения задатък, но не са избрани за купувачи.
 Всички такси, данъци и разноски по прехвърляне на имуществата, както и разноските по заличаване на тежести и обезпечителни мерки върху имотите, са за сметка на купувача.
 4. Срок за подаване на офертите - от момента на обявлението за продажба в специалния бюлетин на сайта на Министерство на икономиката до 10.00 часа на 11.10.2019 г. Оферти, получени от синдика след този срок, няма да бъдат разглеждани, независимо от датата на подаването им по поща или куриер.


text:
24.7.2015
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 196/51
 VERTIMAS
 ES IR CENTRINĖS AMERIKOS ASOCIACIJOS TARYBOS SPRENDIMAS Nr. 3/2014
 2014 m. lapkričio 7 d.
 kuriuo priimamas kolegijos narių sąrašas [2015/1217]
 ES IR CENTRINĖS AMERIKOS ASOCIACIJOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Susitarimą, kuriuo steigiama Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Centrinės Amerikos asociacija, (toliau – Susitarimas), visų pirma į jo 6 ir 325 straipsnius,
 kadangi:
 (1)
 vadovaujantis 6 straipsnio 1 dalimi, Asociacijos taryba įgaliojama priimti sprendimus Susitarime numatytais atvejais;
 (2)
 vadovaujantis 325 straipsnio 1 dalimi, Asociacijos taryba sudaro trisdešimt šešių asmenų, pageidaujančių ir galinčių būti kolegijos nariais pagal Susitarimo X antraštinę dalį „Ginčų sprendimas“, sąrašą,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 Vienintelis straipsnis
 Priimamas kolegijos narių sąrašas, kaip nustatyta priede.
 Šis sprendimas priimamas taikant rašytinę procedūrą. Jis įsigalioja tą dieną, kai sekretoriatas gauna šį tinkamai visų Šalių pasirašytą sprendimą.
 Priimta 2014 metų lapkričio 7 dieną San Chosė (Kosta Rika)
 PRIEDAS
 KOLEGIJOS NARIŲ SĄRAŠAS
 Kosta Rikos pasiūlyti kolegijos nariai
 1.
 Ernesto Fernández Monge
 2.
 Federico Valerio de Ford
 Salvadoro pasiūlyti kolegijos nariai
 1.
 Cesar Ernesto Salazar Grande
 2.
 Harold C. Lantan
 Gvatemalos pasiūlyti kolegijos nariai
 1.
 Ada Lissette Redondo Aguilera
 2.
 Julio Roberto Bermejo Quiñones
 Hondūro pasiūlyti kolegijos nariai
 1.
 Ulises Mejía León-Gómez
 2.
 Roberto Herrera Cáceres
 Nikaragvos pasiūlyti kolegijos nariai
 1.
 Mauricio Herdocia
 2.
 José René Orúe
 Panamos pasiūlyti kolegijos nariai
 1.
 Yavel Francis Lanuza
 2.
 Carlos Ernesto González Ramirez
 ES pasiūlyti kolegijos nariai
 1.
 Giorgio Sacerdoti (Italija)
 2.
 Ramon Torrent (Ispanija)
 3.
 Jacques Bourgeois (Belgija)
 4.
 Pieter Jan Kuijper (Nyderlandai)
 5.
 Claus-Dieter Ehlermann (Vokietija)
 6.
 Jan Wouters (Belgija)
 7.
 Laurence Boisson de Chazournes (Prancūzija)
 8.
 Hélène Ruiz Fabri (Prancūzija)
 9.
 Meinhard Hild (Vokietija)
 10.
 Claudio Dordi (Italija)
 11.
 Kim Van der Borght (Belgija)
 12.
 Markus Krajewski (Vokietija)
 Pirmininkai
 1.
 Craig Van Graastek (JAV)
 2.
 Miriam Mercedes Maroun Marun (Venesuela)
 3.
 Hugo Perezcano Díaz (Meksika)
 4.
 Ignacio Suárez Anzorena (Argentina)
 5.
 Carlos Vejar (Meksika)
 6.
 Didier Chambovey (Šveicarija)
 7.
 Shotaro Oshima (Japonija)
 8.
 Jenniffer Hilman (JAV)
 9.
 Luiz Olavo Baptista (Brazilija)
 10.
 Kirsten Hilman (Kanada)
 11.
 Juan Antonio Buencamino (Filipinai)
 12.
 David Unterhalter (Pietų Afrika)


text:
Secole: Secolul I - Secolul al II-lea - Secolul al III-lea
 Decenii: Anii 90 Anii 100 Anii 110 Anii 120 Anii 130 - Anii 140 - Anii 150 Anii 160 Anii 170 Anii 180 Anii 190
 Ani: 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153
 Evenimente
 Antoninus Pius sărbătorește cea de-a 900-a aniversare a fondării Cetății Eterne.
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Decese
 148


text:
La roupie est un nom de monnaie courant en Asie du Sud et dans l'océan Indien.
 Monnaies actuelles
 C'est le nom de la monnaie officielle :
 de l'Inde (INR) ;
 de l'Indonésie (IDR) ;
 de l'île Maurice (MUR) ;
 du Népal (NPR) ;
 du Pakistan (PKR) ;
 des Seychelles (SCR) ;
 du Sri Lanka (LKR).
 Anciennes monnaies
 L'une des premières « roupies » a été mise en circulation au par Sher Shah Suri, fondateur de l'empire suri dans le nord de l'Inde. Le terme vient du sanskrit « rūpya », un mot qui désigne une pièce d'argent. La roupie devient la monnaie officielle de l'Empire moghol.
 Originellement, la roupie prend la forme d'une pièce en argent métal, d'un poids d'une dizaine de grammes. 15 roupies d'argent équivalaient à un mohur d'or. Elle était divisée en 16 annas ou 64 ou 192 . 4 roupies valaient un d'or. La roupie possédait également son équivalence en pagode d'or.
 La roupie était également, à partir du , la monnaie ayant cours dans les comptoirs coloniaux portugais (roupie de l'Inde portugaise) et français (roupie de l'Inde française), puis à partir de 1858, du Raj britannique et de certaines colonies comme la Birmanie britannique de 1881 à 1943, ou encore dans d’autres pays comme l'Afrique orientale allemande de 1890 à 1916, la Somalie italienne de 1909 à 1925, et l'Afghanistan (roupie afghane, de 1891 à 1925). D'autres roupies comme la roupie de Zanzibar (1906-1936) et la roupie est-africaine (1906-1920) furent à parité avec la roupie du Raj.
 En 1957, la roupie indienne adopte le système décimal, une roupie vaut 100 paisa.
 Références
 Monnaie en Asie
 Monnaie en Afrique


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 22005A1026(01)
 Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos bendrijų bei jų valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės asociaciją, protokolas siekiant atsižvelgti į Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos įstojimą į Europos Sąjungą
 Oficialusis leidinys L 283 , 26/10/2005 p. 0003 - 0009
 Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos bendrijų bei jų valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės asociaciją,protokolassiekiant atsižvelgti į Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos įstojimą į Europos SąjungąBELGIJOS KARALYSTĖ,ČEKIJOS RESPUBLIKA,DANIJOS KARALYSTĖ,VOKIETIJOS FEDERACINĖ RESPUBLIKA,ESTIJOS RESPUBLIKA,GRAIKIJOS RESPUBLIKA,ISPANIJOS KARALYSTĖ,PRANCŪZIJOS RESPUBLIKA,AIRIJA,ITALIJOS RESPUBLIKA,KIPRO RESPUBLIKA,LATVIJOS RESPUBLIKA,LIETUVOS RESPUBLIKA,LIUKSEMBURGO DIDŽIOJI HERCOGYSTĖ,VENGRIJOS RESPUBLIKA,MALTOS RESPUBLIKA,NYDERLANDŲ KARALYSTĖ,AUSTRIJOS RESPUBLIKA,LENKIJOS RESPUBLIKA,PORTUGALIJOS RESPUBLIKA,SLOVĖNIJOS RESPUBLIKA,SLOVAKIJOS RESPUBLIKA,SUOMIJOS RESPUBLIKA,ŠVEDJIJOS KARALYSTĖ,JUNGTINĖ DIDŽIOSIOS BRITANIJOS IR ŠIAURĖS AIRIJOS KARALYSTĖ,toliau – EB valstybės narės, atstovaujamos Europos Sąjungos Tarybos, beiEUROPOS BENDRIJA, toliau – Bendrija, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos,viena šalis, irJORDANIJOS HAŠIMITŲ KARALYSTĖ, toliau – Jordanija,kita šalis,KADANGI 1997 m. lapkričio 24 d. Briuselyje buvo pasirašytas ir 2002 m. gegužės 1 d. įsigaliojo Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas, steigiantis Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės asociaciją, toliau – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas;KADANGI 2003 m. balandžio 16 d. Atėnuose buvo pasirašyti ir 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojo Sutartis dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą ir jos Aktas dėl stojimo sąlygų;KADANGI pagal 2003 m. Stojimo akto 6 straipsnio 2 dalį dėl naujųjų Susitariančiųjų Šalių prisijungimo prie Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo turi būti susitarta sudarant minėto susitarimo protokolą;KADANGI pagal Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 22 straipsnio 2 dalį įvyko konsultacijos siekiant užtikrinti, kad būtų atsižvelgta į abipusius Bendrijos ir Jordanijos interesus,SUSITARĖ:1 straipsnisČekijos Respublika, Estijos Respublika, Kipro Respublika, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika, Vengrijos Respublika, Maltos Respublika, Lenkijos Respublika, Slovėnijos Respublika ir Slovakijos Respublika tampa Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Jordanijos Hašimitų Karalystės asociaciją, Susitariančiosiomis Šalimis ir, kaip ir kitos Bendrijos valstybės narės, priima Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo bei jo bendrų deklaracijų, deklaracijų ir pasikeitimų laiškais tekstus ir į juos atsižvelgia.2 straipsnisKad būtų atsižvelgta į neseniai Europos Sąjungoje įvykusius institucinius pokyčius, Šalys susitaria, kad, nustojus galioti Europos anglių ir plieno bendrijos steigimo sutarčiai, esamos Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo nuostatos, kuriose daromos nuorodos į Europos anglių ir plieno bendriją, laikomos nuorodomis į Europos bendriją, kuri perėmė visas Europos anglių ir plieno bendrijos turėtas teises ir pareigas.I SKYRIUSEUROPOS IR VIDURŽEMIO JŪROS REGIONO ŠALIŲ SUSITARIMO, ĮSKAITANT JO PRIEDUS IR PROTOKOLUS, PAKEITIMAI3 straipsnisPirmininkavimas Asociacijos komitetui93 straipsnio 3 dalis pakeičiama taip:"3. Asociacijos komitetui pakaitomis pirmininkauja Europos Bendrijų Komisijos atstovas ir Jordanijos Vyriausybės atstovas."4 straipsnisKilmės taisyklės3 protokolas iš dalies keičiamas taip:1. 17 straipsnio 4 dalis pakeičiama taip:"4. Atgaline data išduoti judėjimo sertifikatai EUR.1 turi būti patvirtinti viena iš šių frazių:ES "EXPEDIDO A POSTERIORI"CS "VYSTAVENO DODATEČNĚ"DA "UDSTEDT EFTERFØLGENDE"DE "NACHTRÄGLICH AUSGESTELLT"ET "TAGANTJÄRELE VÄLJA ANTUD"EL "ΕΚΔΟΘΕΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ"EN "ISSUED RETROSPECTIVELY"FR "DÉLIVRÉ A POSTERIORI"IT "RILASCIATO A POSTERIORI"LV "IZSNIEGTS RETROSPEKTĪVI"LT "RETROSPEKTYVUSIS IŠDAVIMAS"HU "KIADVA VISSZAMENŐLEGES HATÁLLYAL"MT "MAĦRUĠ RETROSPETTIVAMENT"NL "AFGEGEVEN A POSTERIORI"PL "WYSTAWIONE RETROSPEKTYWNIE"PT "EMITIDO A POSTERIORI"SL "IZDANO NAKNADNO"SK "VYDANÉ DODATOČNE"FI "ANNETTU JÄLKIKÄTEEN"SV "UTFÄRDAT I EFTERHAND"+++++ TIFF +++++AR """2. 18 straipsnio 2 dalis pakeičiama taip:"2. Taip išduotas dublikatas turi būti patvirtintas vienu iš šių žodžių:ES "DUPLICADO"CS "DUPLIKÁT"DA "DUPLIKAT"DE "DUPLIKAT"ET "DUPLIKAAT"EL "ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ"EN "DUPLICATE"FR "DUPLICATA"IT "DUPLICATO"LV "DUBLIKĀTS"LT "DUBLIKATAS"HU "MÁSODLAT"MT "DUPLIKAT"NL "DUPLICAAT"PL "DUPLIKAT"PT "SEGUNDA VIA"SL "DVOJNIK"SK "DUPLIKÁT"FI "KAKSOISKAPPALE"SV "DUPLIKAT"+++++ TIFF +++++AR """3. IV priedas pakeičiamas taip:""IV PRIEDASDEKLARACIJA SĄSKAITOJE-FAKTŪROJEDeklaracija sąskaitoje-faktūroje, kurios tekstas pateikiamas toliau, turi būti pateikta pagal išnašose nurodytus reikalavimus. Tačiau išnašų teksto pateikti nereikia.Tekstas ispanų kalbaEl exportador de los productos incluidos en el presente documento (autorización aduanera no... [1]) declara que, salvo indicación en sentido contrario, estos productos gozan de un origen preferencial... [2].Tekstas čekų kalbaVývozce výrobků uvedených v tomto dokumentu (číslo povolení... [1]) prohlašuje, že kromě zřetelně označených, mají tyto výrobky preferenční původ v... [2].Tekstas danų kalbaEksportøren af varer, der er omfattet af nærværende dokument, (toldmyndighedernes tilladelse nr.... [1]), erklærer, at varerne, medmindre andet tydeligt er angivet, har præferenceoprindelse i ... [2].Tekstas vokiečių kalbaDer Ausführer (Ermächtigter Ausführer; Bewilligungs-Nr. ... [1]) der Waren, auf die sich dieses Handelspapier bezieht, erklärt, dass diese Waren, soweit nicht anders angegeben, präferenzbegünstigte ... [2] Ursprungswaren sind.Tekstas estų kalbaKäesoleva dokumendiga hõlmatud toodete eksportija (Maksu- ja Tolliameti kinnitus nr... [1]) deklareerib, et need tooted on... [2] sooduspäritoluga, välja arvatud juhul, kui on selgelt näidatud teisiti.Tekstas graikų kalbaΟ εξαγωγέας των προϊόντων που καλύπτονται από το παρόν έγγραφο (άδεια τελωνείου υπ'αριθ.... [1]) δηλώνει ότι, εκτός εάν δηλώνεται σαφώς άλλως, τα προϊόντα αυτά είναι προτιμησιακής καταγωγής... [2].Tekstas anglų kalbaThe exporter of the products covered by this document (customs authorization No... [1]) declares that, except where otherwise clearly indicated, these products are of... [2] preferential origin.Tekstas prancūzų kalbaL’exportateur des produits couverts par le présent document (autorisation douanière no... [1]) déclare que, sauf indication claire du contraire, ces produits ont l’origine préférentielle... [2].Tekstas italų kalbaL’esportatore delle merci contemplate nel presente documento (autorizzazione doganale n.... [1] dichiara che, salvo indicazione contraria, le merci sono di origine preferenziale... [2].Tekstas latvių kalbaEksportētājs produktiem, kuri ietverti šajā dokumentā (muitas pilnvara Nr.... [1]), deklarē, ka, iznemot tur, kur ir citādi skaidri noteikts, šiem produktiem ir priekšrocību izcelsme no... [2].Tekstas lietuvių kalbaŠiame dokumente išvardytų prekių eksportuotojas (muitinės liudijimo Nr... [1]) deklaruoja, kad, jeigu kitaip nenurodyta, tai yra... [2] preferencinės kilmės prekės.Tekstas vengrų kalbaA jelen okmányban szereplő áruk exportőre (vámfelhatalmazási szám:... [1]) kijelentem, hogy eltérő gyéztelmű jelzés hiányában az áruk preferenciális... [2] származásúak.Tekstas maltiečių kalbaL-esportatur tal-prodotti koperti b’dan id-dokument (awtorizzazzjoni tad-dwana nru.... [1]) jiddikjara li, ħlief fejn indikat b’mod ċar li mhux hekk, dawn il-prodotti huma ta’ oriġini preferenzjali... [2].Tekstas olandų kalbaDe exporteur van de goederen waarop dit document van toepassing is (douanevergunning nr. ... [1]), verklaart dat, behoudens uitdrukkelijke andersluidende vermelding, deze goederen van preferentiële ... oorsprong zijn [2].Tekstas lenkų kalbaEksporter produktów objętych tym dokumentem (upoważnienie władz celnych nr... [1]) deklaruje, że z wyjątkiem gdzie jest to wyraźnie określone, produkty te mają... [2] preferencyjne pochodzenie.Tekstas portugalų kalbaO exportador dos produtos cobertos pelo presente documento (autorização aduaneira n.o... [1]), declara que, salvo expressamente indicado em contrário, estes produtos são de origem preferencial... [2].Tekstas slovėnų kalbaIzvoznik blaga, zajetega s tem dokumentom (pooblastilo carinskih organov št... [1]) izjavlja, da, razen če ni drugače jasno navedeno, ima to blago preferencialno... [2] poreklo.Tekstas slovakų kalbaVývozca výrobkov uvedených v tomto dokumente (číslo povolenia... [1]) vyhlasuje, že okrem zreteľne označených, majú tieto výrobky preferenčný pôvod v... [2].Tekstas suomių kalbaTässä asiakirjassa mainittujen tuotteiden viejä (tullin lupa n:o ... [1]) ilmoittaa, että nämä tuotteet ovat, ellei toisin ole selvästi merkitty, etuuskohteluun oikeutettuja ... alkuperätuotteita [2].Tekstas švedų kalbaExportören av de varor som omfattas av detta dokument (tullmyndighetens tillstånd nr.... [1]) försäkrar att dessa varor, om inte annat tydligt markerats, har förmånsberättigande... ursprung [2].Tekstas arabų kalba+++++ TIFF +++++... [3](Vieta ir data)... [4](Eksportuotojo parašas; deklaraciją pasirašiusio asmens pavardė įrašoma įskaitomai)"II SKYRIUSPEREINAMOJO LAIKOTARPIO NUOSTATOS5 straipsnisKilmės įrodymas ir administracinis bendradarbiavimas1. Jordanijos arba naujosios valstybės narės pagal tarpusavyje taikomus preferencinius susitarimus arba autonomines priemones tinkamai išduoti prekių kilmę įrodantys dokumentai yra priimami atitinkamose šalyse pagal šį Protokolą, jei:a) tokios kilmės įgijimas suteikia teisę naudotis preferencinių muitų tarifo režimu remiantis preferencinių muitų tarifo priemonėmis, nustatytomis Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarime arba Bendrijos bendrųjų muitų tarifo lengvatų sistemoje;b) prekių kilmę įrodantis dokumentas ir transporto dokumentai buvo išduoti ne vėliau kaip dieną iki įstojimo dienos;c) prekių kilmę įrodantis dokumentas muitinės įstaigoms pateikiamas per keturis mėnesius nuo įstojimo dienos.Tais atvejais, kai iki įstojimo dienos prekės Jordanijoje arba vienoje iš naujųjų valstybių narių buvo deklaruotos kaip importuojamos pagal preferencinius susitarimus arba autonomines priemones, tuo metu taikytas tarp Jordanijos ir tos naujosios valstybės narės, gali būti priimamas ir prekių kilmę įrodantis dokumentas, išduotas atgaline data pagal tuos susitarimus ar priemones, jei jis pateikiamas muitinės įstaigoms per keturis mėnesius nuo įstojimo dienos.2. Jordanija ir naujosios valstybės narės turi teisę neatšaukti leidimų, kuriais "patikimų eksportuotojų" statusas buvo suteiktas pagal tarpusavyje taikomus preferencinius susitarimus arba autonomines priemones, jei:a) tokia nuostata taip pat yra nustatyta Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarime, sudarytame iki įstojimo dienos tarp Bendrijos ir Jordanijos,irb) patikimi eksportuotojai taiko kilmės taisykles, galiojančias pagal tą susitarimą.Ne vėliau kaip per vienerius metus nuo įstojimo dienos šie leidimai pakeičiami naujais leidimais, išduodamais laikantis Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo sąlygų.3. Jordanijos arba valstybių narių kompetentingos muitinės įstaigos priima prašymus vėliau patikrinti prekių kilmę įrodančius dokumentus, išduotus pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytus preferencinius susitarimus arba autonomines priemones, trejus metus nuo atitinkamo prekių kilmę įrodančio dokumento išdavimo; muitinės įstaigos tokius prašymus taip pat gali teikti trejus metus nuo prekių kilmę įrodančio dokumento, pateikto toms įstaigoms importo deklaracijai patvirtinti, priėmimo.6 straipsnisTranzitu vežamos prekės1. Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo nuostatos gali būti taikomos prekėms, eksportuojamoms iš Jordanijos į vieną iš naujųjų valstybių narių arba iš vienos iš naujųjų valstybių narių į Jordaniją, atitinkančioms minėto susitarimo 3 protokolo nuostatas ir įstojimo dieną esančioms en route (kelyje) arba laikinai sandėliuojamoms muitinės sandėlyje ar laisvojoje zonoje Jordanijoje arba toje naujojoje valstybėje narėje.2. Preferencinis režimas tokiais atvejais gali būti suteiktas tada, kai importuojančios šalies muitinės įstaigoms per keturis mėnesius nuo įstojimo dienos pateikiamas eksportuojančios šalies muitinės įstaigų atgaline data išduotas prekių kilmę įrodantis dokumentas ir bet kurie kiti dokumentai, patvirtinantys vežimo sąlygą.III SKYRIUSBENDROSIOS IR BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS7 straipsnisJordanija įsipareigoja dėl šios Bendrijos plėtros nereikšti jokių pretenzijų, reikalavimų ar teikimų, nei keisti ar atšaukti kokias nors nuolaidas pagal 1994 m. GATT XXIV.6 ir XXVIII straipsnius.8 straipsnisŠis Protokolas yra Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo sudedamoji dalis.9 straipsnis1. Šį Protokolą patvirtina Europos bendrija, Europos Sąjungos Taryba valstybių narių vardu ir Jordanijos Hašimitų Karalystė, laikydamosi savo teisinių procedūrų.2. Patvirtinimo dokumentai deponuojami Europos Sąjungos Tarybos Generaliniame sekretoriate.10 straipsnis1. Šis Protokolas įsigalioja sekančio mėnesio pirmą dieną po to, kai yra deponuojamas paskutinis patvirtinimo dokumentas.2. Šis Protokolas taikomas laikinai nuo 2004 m. gegužės 1 d.11 straipsnisŠis Protokolas yra sudarytas dviem egzemplioriais anglų, čekų, danų, estų, graikų, ispanų, italų, latvių, lenkų, lietuvių, maltiečių, olandų, portugalų, prancūzų, slovakų, slovėnų, suomių, švedų, vengrų, vokiečių ir arabų kalbomis. Visi tekstai yra autentiški.12 straipsnisEuropos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo tekstas, įskaitant jo priedus ir protokolus, sudarančius jo sudedamąją dalį, ir Baigiamasis aktas kartu su prie jo pridedamomis deklaracijomis [] sudaromi čekų, estų, latvių, lenkų, lietuvių, maltiečių, slovakų, slovėnų ir vengrų kalbomis, ir šie tekstai yra autentiški kaip ir pirminiai tekstai. Šiuos tekstus patvirtina Asociacijos taryba.Hecho en Luxemburgo, el treinta y uno de mayo de dos mil cinco.V Lucemburku dne třicátého prvního května dva tisíce pět.Udfærdiget i Luxembourg den enogtredivte maj to tusind og fem.Geschehen zu Luxemburg am einunddreißigsten Mai zweitausendfünf.Kahe tuhande viienda aasta maikuu kolmekümne esimesel päeval Luxembourgis.Έγινε στο Λουξεμβούργο, στις τριάντα μία Μαΐου δύο χιλιάδες πέντε.Done at Luxembourg on the thirty-first day of May in the year two thousand and five.Fait à Luxembourg, le trente-et-un mai deux mille cinq.Fatto a Lussembourgo, addì trentuno maggio duemilacinque.Luksemburgā, divtūkstoš piektā gada trīsdesmit pirmajā maijā.Priimta du tūkstančiai penktų metų gegužės trisdešimt pirmą dieną Liuksemburge.Kelt Luxembourgban, a kettőezer-ötödik év május havanák harmincegyedik napján.Magħmul fil-Lussemburgu, fil-wieħed u tletin jum ta’ Mejju tas-sena elfejn u ħamsa.Gedaan te Luxemburg, de eenendertigste mei tweeduizend vijf.Sporządzono w Luksemburgu dnia trzydziestego pierwszego maja roku dwutysięcznego piątego.Feito en Luxemburgo, em trinta e um de Maio de dois mil e cinco.V Luxembourgu, enaintridesetega maja leta dva tisoč pet.V Luxemburgu, dňa tridsiateho prvého mája dvetisícpät’.Tehty Luxemburgissa kolmantenakymmenentenäensimmäisenä päivänä toukokuuta vuonna kaksituhattaviisi.Som skedde i Luxemburg den trettioförsta maj tjugohundrafem.+++++ TIFF +++++Por los Estados miembrosZa členské státyFor medlemsstaterneFür die MitgliedstaatenLiikmesriikide nimelΓια τα κράτη μέληFor the Member StatesPour les États membresPer gli Stati membriDalībvalstu vārdāValstybių narių varduA tagállamok részérőlGħall-Istati MembriVoor de lidstatenW imieniu Państw CzłonkowskichPelos Estados-MembrosZa členské štátyZa države članiceJäsenvaltioiden puolestaPå medlemsstaternas vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos vārdāaz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++Por el Reino Hachemita de JordaniaZa Jordánské hášimovské královstvíFor Det Hashemitiske Kongerige JordanFür das Haschemitische Königreich JordanienJordaania Hašimiidi Kuningriigi nimelΓια το Χασεμιτικό Βασίλειο της ΙορδανίαςFor the Hashemite Kingdom of JordanPour le Royaume hachémite de JordaniePer il Regno hashemita di GiordaniaJordānijas Hāšemītu Karalistes vārdāJordanijos Hašimitų Karalystės varduA Jordán Hasimita Királyság részėrőlGħar-Renju Ħaxemit tal-ĠordanVoor het Hasjemitisch Koninkrijk JordaniëW imieniu Jordańskiego Królestwa HaszymidzkiegoPelo Reino Hachemita da JordâniaZa Jordánske hášimovské kráľovstvoZa Hašemitsko kraljevino JordanijoJordanian hašemiittisen kuningaskunnan puolestaPå Hashemitiska konungariket Jordaniens vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++[1] Jei deklaraciją sąskaitoje-faktūroje įrašo patikimas eksportuotojas, kaip apibrėžta Protokolo 21 straipsnyje, šioje vietoje įrašomas patikimo eksportuotojo leidimo numeris. Kai deklaraciją sąskaitoje-faktūroje įrašo ne patikimas eksportuotojas, žodžiai skliausteliuose praleidžiami arba ta vieta paliekama tuščia.[2] Nurodoma produktų kilmė. Kai deklaracija sąskaitoje-faktūroje yra visa arba iš dalies susijusi su Seutos ir Melilijos kilmės produktais, kaip apibrėžta Protokolo 36 straipsnyje, eksportuotojas, pažymėdamas juos raidėmis "CM", turi tai aiškiai nurodyti dokumente, kuriame įrašoma deklaracija.[3] Šie įrašai gali būti praleidžiami, jei ši informacija yra pačiame dokumente.[4] Žr. Protokolo 20 straipsnio 5 dalį. Tais atvejais, kai nereikalaujama, kad eksportuotojas pasirašytų, atleidimas nuo pasirašymo reiškia ir atleidimą nuo pasirašančiojo pavardės įrašo."[] Susitarimo tekstas 11 oficialiųjų Europos Sąjungos kalbų (ispanų, danų, vokiečių, graikų, anglų, prancūzų, italų, olandų, portugalų, suomių, švedų) buvo paskelbtas OL L 129, 2002 5 15, p. 3. Tekstas čekų, estų, latvių, lietuvių, vengrų maltiečių, lenkų, slovakų ir slovėnų kalbomis skelbiamas šiame Oficialiajame leidinyje.--------------------------------------------------


text:
RT I, 17.12.2010, 35
 (1) «Sotsiaalhoolekande seaduse» § 112 lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud isikul on õigus saada «Sotsiaalhoolekande seaduse» §-s 111 nimetatud teenuseid maksimaalse maksumusega 448 eurot kalendriaastas.
 (2) «Sotsiaalhoolekande seaduse» § 112 lõike 1 punktis 3 nimetatud isikul on õigus saada «Sotsiaalhoolekande seaduse» §-s 111 nimetatud teenuseid maksimaalse maksumusega 1295 eurot kalendriaastas.
 (4) «Sotsiaalhoolekande seaduse» § 112 lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud kuni 18-aastasel isikul on õigus saada «Sotsiaalhoolekande seaduse» §-s 111 nimetatud teenuseid maksimaalse maksumusega 1295 eurot kalendriaastas kuni selle kalendriaasta lõpuni, mil isik saab 18-aastaseks.
 (5) «Sotsiaalhoolekande seaduse» § 112 lõike 1 punktis 4 nimetatud isikul on õigus saada «Sotsiaalhoolekande seaduse» §-s 111 nimetatud teenuseid maksimaalse maksumusega 2158 eurot kalendriaastas.
 (3) Ühes kalendriaastas hüvitatakse «Sotsiaalhoolekande seaduse» § 112 lõike 1 punktides 1–3 nimetatud isikule ja vajaduse korral samas nimetatud alla 16-aastase isiku esindajale majutuse kulusid maksimaalselt 119,85 eurot ühe isiku kohta.
 (4) Ühes kalendriaastas hüvitatakse «Sotsiaalhoolekande seaduse» § 112 lõike 1 punktis 4 nimetatud isikule majutuse kulusid maksimaalselt 838,95 eurot ühe isiku kohta.
 (2) Isikule ja tema esindajale hüvitatakse lõikes 1 nimetatud sõidukulud, arvestades ühe hüvitatava kilomeetri maksumuseks 0,20 eurot.


text:
 10.7.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 221/32
 Tužba podnesena 28. travnja 2017. – Casino, Guichard-Perrachon i EMC Distribution protiv Komisije
 (Predmet T-249/17)
 (2017/C 221/45)
 Jezik postupka: francuski
 Stranke
 Tužitelji: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francuska) i EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Francuska) (zastupnici: D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny i T. Reymond, odvjetnici)
 Tuženik: Europska komisija
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
 —
 prije donošenja presude, naloži Komisiji da na temelju članaka 89. i 90. Poslovnika Općeg suda podnese sve dokumente, isprave i ostale informacije na temelju kojih je na datum donošenja odluke C(2017) 1054 smatrala da raspolaže dovoljno ozbiljnim indicijama da opravda provođenje pretrage u prostorima tužitelja;
 —
 u predmetnom slučaju, na temelju članka 277. UFEU-a, proglasi neprimjenjivim članak 20. Uredbe br. 1/2003 te posljedično poništi odluku C(2017) 1054 Komisije od 9. veljače 2017.;
 —
 poništi, na temelju članka 263. UFEU-a, odluku C(2017) 1054 Europske komisije od 9. veljače 2017.;
 —
 naloži Komisiji snošenje svih troškova.
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
 1.
 Prvi tužbeni razlog temelji se na nezakonitosti odluke Europske komisije od 9. veljače 2017. kojom je tužiteljima naloženo da se podvrgnu pretrazi na temelju članka 20. stavaka 1. i 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL 2003., L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.), koja se pobija u ovom slučaju (u daljnjem tekstu: pobijana odluka). Tužitelji u tom pogledu ističu da se:
 —
 pobijana odluka temelji na odredbi koja je i sama nezakonita te stoga neprimjenjiva u ovom slučaju, u skladu s člankom 277. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (u daljnjem tekstu: UFEU);
 —
 člankom 20. Uredbe br. 1/2003 krši temeljno pravo na djelotvoran pravni lijek, predviđeno člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (u daljnjem tekstu: EKLJP), utoliko što ne dopušta poduzetnicima adresatima Komisijine odluke o pretrazi djelotvoran pravni lijek protiv provedbe pretrage;
 —
 tom odredbom također krši načelo jednakosti oružja te prava na obranu zajamčena člancima 47. i 48. Povelje i člankom 6. EKLJP-a, utoliko što strankama ne dopušta pristup ispravama koje sadržavaju odluku Komisije o poduzimanju pretrage.
 2.
 Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi temeljnog prava na nepovredivost doma, predviđenog člankom 7. Povelje i člankom 8. EKLJP-a, utoliko što pobijana odluka ima neograničenu valjanost te istodobno nejasno i neproporcionalno područje primjene u dijelu u kojem:
 —
 se pobijanom odlukom određuje samo datum mogućeg početka pretrage, ali se ne predviđa ni datum završetka ni najdulje trajanje pretrage;
 —
 se odnosi na sva društva grupacije Casino, neovisno o njihovoj djelatnosti i zemljopisnom položaju, bez da se ijedno pojedinačno odredi, uz iznimku društva majke;
 —
 ona dopušta pretragu u bilo kojem prostoru grupacije.
 3.
 Treći tužbeni razlog temelji se na povredi Komisijine obveze obrazlaganja, utoliko što pobijana odluka ne određuje ni vrstu, ni prirodu, ni izvor, ni sadržaj informacija na temelju kojih je Komisija odlučila naložiti pretragu.
 4.
 Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi temeljnog prava na nepovredivost doma predviđenog člankom 7. Povelje i člankom 8. EKLJP-a pobijanom odlukom, utoliko što je Komisija donijela odluku, a da nije raspolagala dovoljno ozbiljnim indicijama da opravda provođenje pretrage u prostorima tužitelja.
 5.
 Peti tužbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti u donošenju pobijane odluke u dijelu u kojem potonja predviđa početak pretrage na datum iznimno štetan za poslovanje tužitelja, iako se mogao odrediti neki drugi datum, za njih očito manje štetan, koji ne bi ni na koji način bio nepogodan za Komisiju. U tom pogledu, tužitelji navode da se pobijanom odlukom, iako se odnosi posebno na prostore tijela grupacije Casino koji su nadležni za pregovore s dobavljačima, predviđa početak pretrage 20. veljače 2017. ili nešto kasnije, tj. u završnom tjednu godišnjih pregovora s dobavljačima, za koje članak L. 441-7 francuskog Trgovačkog zakonika propisuje završetak prije 1. ožujka tekuće godine, a s čim je Komisija bila u potpunosti upoznata.