text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 22.6.2017.
 COM(2017) 333 final
 2017/0137(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene koncesija u rasporedu Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Pristupanjem Republike Hrvatske proširena je carinska unija Europske unije. Zbog toga je Europska unija na temelju pravila Svjetske trgovinske organizacije (WTO) (članak XXIV. stavak 6. GATT-a iz 1994.) morala pokrenuti pregovore s članicama WTO-a koje imaju pregovaračka prava povezana s tarifnim rasporedom Hrvatske kako bi se postigao dogovor o kompenzacijskoj prilagodbi. Takva se prilagodba provodi ako donošenje vanjskog tarifnog sustava EU-a dovodi do povećanja carina iznad razine na koju se zemlja pristupnica obvezala pri WTO-u.
 Vijeće je 15. srpnja 2013. ovlastilo Komisiju da otvori pregovore na temelju članka XXIV. stavka 6. GATT-a iz 1994. Komisija je s članicama WTO-a koje imaju pregovaračka prava pregovarala o ukidanju određenih koncesija u vezi s ukidanjem rasporeda Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji.
 Iz pregovora s Novim Zelandom proizišao je nacrt Sporazuma u obliku razmjene pisama koji je parafiran 18. svibnja 2017. u Ženevi („Sporazum”). Posljedično, tim se prijedlogom od Vijeća traži donošenje odluke o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama s Novim Zelandom. Istovremeno se podnosi zaseban prijedlog o potpisivanju tog Sporazuma.
 •Usklađenost s postojećim odredbama u tom području politike
 Prijedlog je u skladu s praksom EU-a iz prethodnih proširenja EU-a.
 •Usklađenost s drugim politikama Unije
 Prijedlog se temelji na praksi EU-a koja je u skladu s politikom EU-a u području vanjskog djelovanja, industrije i poljoprivrede.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Članak 207. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU), u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (a) podtočkom (v.) UFEU-a o sklapanju međunarodnih sporazuma.
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Prijedlog je u isključivoj nadležnosti Unije u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom (e) Ugovora o funkcioniranju Europske unije. Načelo supsidijarnosti stoga se ne primjenjuje.
 •Proporcionalnost
 Ukidanje koncesija Hrvatske utjecalo je na Novi Zeland. Kompenzacijske prilagodbe ne prelaze prava Novog Zelanda u tom pogledu. Prijedlog je u skladu s načelom proporcionalnosti.
 •Odabir instrumenta
 Na temelju članka 218. stavka 6. točke (a) UFEU-a zahtijeva se Odluka Vijeća o sklapanju Sporazuma.
 3.SAVJETOVANJA S DIONICIMA
 •Savjetovanja s dionicima
 S Vijećem (Odbor za trgovinsku politiku) redovito su održavana savjetovanja o sadržaju i napretku pregovora. Obaviješten je Europski parlament (Odbor INTA).
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Vidi financijski izvještaj.
 5.OSTALI ELEMENTI
 •Planovi provedbe
 Tim se prijedlogom od Vijeća traži donošenje odluke o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama s Novim Zelandom. Istovremeno se Vijeću podnosi i zaseban prijedlog o potpisivanju tog Sporazuma.
 Rezultati su Sporazuma sljedeći:
 dodaje se 1 875 tona carinskoj kvoti EU-a za „meso od životinja vrste goveda, smrznuto – jestivi klaonički proizvodi od životinja vrste goveda, smrznuti”, tarifne oznake 0202 i 0206.29.91, a zadržava se sadašnja stopa unutar kvote od 20 %. Nova carinska kvota iznosi 54 875 tona.
 dodaje se 135 tona (masa trupa) carinskoj kvoti EU-a dodijeljenoj Novom Zelandu za „ovčje ili kozje meso, svježe, rashlađeno ili smrznuto”, tarifna oznaka 0204, a zadržava se sadašnja stopa unutar kvote od 0 %. Nova carinska kvota dodijeljena Novom Zelandu iznosi 228 389 tona.
 Komisija će na temelju članka 187. točke (a) Uredbe o jedinstvenoj zajedničkoj organizaciji tržišta (ZOT) (Uredba (EU) br. 1308/2013) donijeti provedbene uredbe o proširenju relevantnih kvota i upravljanju njima:
 te provedbene mjere pripremaju se istovremeno s ovim prijedlogom.
 2017/0137 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene koncesija u rasporedu Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 207. stavak 4. prvi podstavak u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (a) podtočkom v.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 uzimajući u obzir suglasnost Europskog parlamenta,
 budući da:
 (1)Vijeće je 15. srpnja 2013. ovlastilo Komisiju da otvori pregovore s određenim drugim članicama Svjetske trgovinske organizacije na temelju članka XXIV. stavka 6. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u okviru pristupanja Republike Hrvatske Uniji.
 (2)Pregovore je vodila Komisija u skladu s pregovaračkih smjernicama koje je donijelo Vijeće.
 (3)Pregovori su zaključeni te je Sporazum u obliku razmjene pisama između Unije i Novog Zelanda na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. GATT-a iz 1994. u pogledu izmjene koncesija u rasporedu Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Uniji parafiran 18. svibnja 2017.
 (4)Sporazum je u ime Unije potpisan [...], podložno njegovu kasnijem sklapanju, u skladu s Odlukom Vijeća [...]
 1
 .
 (5)Sporazum bi trebalo odobriti,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Odobrava se, u ime Unije, sklapanje Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene koncesija u rasporedu Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji.
 Tekst Sporazuma priložen je ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Predsjednik Vijeća imenuje osobu ovlaštenu da u ime Unije provede obavješćivanje predviđeno Sporazumom.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja. Ova se Odluka objavljuje u Službenom listu Europske unije.
 Datum stupanja na snagu Sporazuma objavljuje Glavno tajništvo Vijeća u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 FINANCIJSKI IZVJEŠTAJ
 DATUM:
 1.
 NASLOV PRORAČUNA:
 Poglavlje 12. – Carine i ostale pristojbe
 2.
 NASLOV:
 Prijedlog Odluke Vijeća o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene koncesija u rasporedu Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji
 3.
 PRAVNA OSNOVA:
 Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegovi članci 207. i 218.
 4.
 CILJEVI:
 Sklapanje Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda.
 5.
 FINANCIJSKI UTJECAJ
 TEKUĆA FINANCIJSKA GODINA, 2017.
 (u milijunima EUR)
 SLJEDEĆA FINANCIJSKA GODINA, 2018.
 (u milijunima EUR)
 FINANCIJSKA GODINA 2019.
 (u milijunima EUR)
 5.0.
 RASHODI
 –
 NA TERET PRORAČUNA EU-a
 (POVRATI/INTERVENCIJE)
 –
 NACIONALNA TIJELA
 –
 OSTALO
 –
 –
 –
 5.1.
 PRIHODI
 –
 VLASTITA SREDSTVA EU-a
 (PRISTOJBE/CARINE)
 –
 NACIONALNI
 –
 –
 –
 2017.
 2018.
 2019.
 5.0.1.
 PREDVIĐENI RASHODI
 –
 –
 –
 5.1.1.
 PREDVIĐENI PRIHODI
 –
 –
 –
 5.2.
 METODA IZRAČUNA: količine pomnožene stopom unutar kvote
 6.0.
 MOŽE LI SE PROJEKT FINANCIRATI ODOBRENIM SREDSTVIMA IZ ODGOVARAJUĆEG POGLAVLJA TEKUĆEG PRORAČUNA?
 NE
 6.1.
 MOŽE LI SE PROJEKT FINANCIRATI PRIJENOSOM SREDSTAVA IZ JEDNOG POGLAVLJA TEKUĆEG PRORAČUNA U DRUGO?
 NE
 6.2.
 HOĆE LI BITI POTREBAN DODATNI PRORAČUN?
 NE
 6.3.
 HOĆE LI BITI POTREBNO UNIJETI ODOBRENA SREDSTVA U BUDUĆE PRORAČUNE?
 NE
 NAPOMENE:
 (1)
 SL L [...], [...], str. [...].
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 22.6.2017.
 COM(2017) 333 final
 PRILOG
 Prijedlogu odluke Vijeća
 o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene koncesija u rasporedu Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji
 SPORAZUM U OBLIKU RAZMJENE PISAMA
 između Europske unije i Novog Zelanda na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene koncesija u rasporedu Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji
 A. Pismo Unije
 Poštovani,
 nakon pregovora na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene rasporeda Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji čast mi je predložiti sljedeće:
 Europska unija u svoj raspored, za carinsko područje EU 28, uključuje koncesije sadržane u rasporedu EU 27 sa sljedećim izmjenama:
 dodaje se 1 875 tona carinskoj kvoti EU-a za „meso od životinja vrste goveda, smrznuto – jestivi klaonički proizvodi od životinja vrste goveda, smrznuti”, tarifna oznaka 0202 i 0206.29.91, a zadržava se sadašnja stopa unutar kvote od 20 %. Nova carinska kvota iznosi 54 875 tona.
 dodaje se 135 tona (masa trupa) carinskoj kvoti EU-a dodijeljenoj Novom Zelandu za „ovčje ili kozje meso, svježe, rashlađeno ili smrznuto”, tarifna oznaka 0204, a zadržava se sadašnja stopa unutar kvote od 0 %. Nova carinska kvota dodijeljena Novom Zelandu iznosi 228 389 tona.
 Europska unija i Novi Zeland međusobno se obavješćuju o završetku svojih unutarnjih postupaka za stupanje Sporazuma na snagu. Sporazum stupa na snagu 14 dana od datuma primitka zadnje obavijesti.
 Bio bih Vam zahvalan ako biste potvrdili da je Vaša Vlada suglasna sa sadržajem ovog pisma. Čast mi je predložiti da, ako je navedeno prihvatljivo Vašoj Vladi, ovo pismo i Vaš potvrdni odgovor zajedno čine Sporazum u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda.
 Primite izraze mojeg najdubljeg poštovanja.
 Za Europsku uniju
 B. Pismo Novog Zelanda
 Poštovani,
 čast mi je potvrditi primitak Vašeg pisma s današnjim datumom________, koje glasi:
 „Nakon pregovora na temelju članka XXIV. stavka 6. i članka XXVIII. Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT) iz 1994. u pogledu izmjene rasporeda Republike Hrvatske u okviru njezina pristupanja Europskoj uniji čast mi je predložiti sljedeće:
 Europska unija u svoj raspored, za carinsko područje EU 28, uključuje koncesije sadržane u rasporedu EU 27 sa sljedećim izmjenama:
 dodaje se 1 875 tona carinskoj kvoti EU-a za „meso od životinja vrste goveda, smrznuto – jestivi klaonički proizvodi od životinja vrste goveda, smrznuti”, tarifna oznaka 0202 i 0206.29.91, a zadržava se sadašnja stopa unutar kvote od 20 %. Nova carinska kvota iznosi 54 875 tona.
 dodaje se 135 tona (masa trupa) carinskoj kvoti EU-a dodijeljenoj Novom Zelandu za „ovčje ili kozje meso, svježe, rashlađeno ili smrznuto”, tarifna oznaka 0204, a zadržava se sadašnja stopa unutar kvote od 0 %. Nova carinska kvota dodijeljena Novom Zelandu iznosi 228 389 tona.
 Europska unija i Novi Zeland međusobno se obavješćuju o završetku svojih unutarnjih postupaka za stupanje Sporazuma na snagu. Sporazum stupa na snagu 14 dana od datuma primitka zadnje obavijesti.
 Bio bih Vam zahvalan ako biste potvrdili da je Vaša Vlada suglasna sa sadržajem ovog pisma. Čast mi je predložiti da, ako je navedeno prihvatljivo Vašoj Vladi, ovo pismo i Vaš potvrdni odgovor zajedno čine Sporazum u obliku razmjene pisama između Europske unije i Novog Zelanda.”
 Mogu Vas obavijestiti da je moja Vlada suglasna sa sadržajem Vašeg pisma.
 Za Novi Zeland


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 22.5.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 134/34
 Beschluss des Gerichts vom 24. März 2010 — Eriksen/Kommission
 (Rechtssache T-516/08) (1)
 (Schadensersatzklage - Auswirkungen des Nuklearunfalls in Thule (Grönland) auf die öffentliche Gesundheit - Richtlinie 96/29/Euratom - Unterbliebener Erlass von Maßnahmen der Kommission gegen einen Mitgliedstaat - Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)
 2010/C 134/58
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Heinz Helmuth Eriksen (Ebeltoft, Dänemark) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt I. Anderson)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. White und M. Patakia)
 Gegenstand
 Klage auf Ersatz des Schadens, der dadurch entstanden sein soll, dass die Kommission nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen habe, um das Königreich Dänemark zu veranlassen, Rechts- und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, um der Richtlinie 96/29/Euratom des Rates vom 13. Mai 1996 zur Festlegung der grundlegenden Sicherheitsnormen für den Schutz der Gesundheit der Arbeitskräfte und der Bevölkerung gegen die Gefahren durch ionisierende Strahlungen (ABl. L 159, S. 1) nachzukommen, und diese Vorschriften auf die vom Nuklearunfall in Thule (Grönland) betroffenen Arbeitskräfte anzuwenden
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Heinz Helmuth Eriksen trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 44 vom 21.2.2009.


type: other

text:
A. Zákonné požiadavky na archiváciu zápisnice
 V zákonných predpisoch sú určité pravidlá pre archivovanie záznamov, opierajú sa o všeobecne záväzné predpisy. Okrem iného i § 35 - § 36 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
 Zápisnica z valného zhromaždenia sa používa i ako účtovný doklad. Ustanovenie § 35 ods. 3 písm. d) zákona o účtovníctve definuje, že ostatné účtovné záznamy sa uchovávajú počas doby určenej v registratúrnom pláne účtovnej jednotky tak, aby neboli porušené ostatné ustanovenia zákona o účtovníctve a osobitných predpisov.
 V praxi sa uplatňuje zásada, že zápisnice zo všetkých valných zhromaždení sú archivované v spoločnosti počas jej existencie. Ustanovenie § 189 ods. 3 Obchodného zákonníka totiž definuje, že zápisnica s pozvánkou alebo oznámením a zoznamom prítomných akcionárov (ktorý však už je prílohou zápisnice) sa uchováva po celú dobu trvania spoločnosti, resp. jej právneho nástupcu. Po zániku spoločnosti bez právneho nástupcu (zvyčajne po ukončení likvidácie) sa odovzdá príslušnému štátnemu archívu (náklady s tým spojené je potrebné zahrnúť do likvidácie). Vzhľadom na význam zápisnice je zákonom upravený nárok akcionárov na vydanie kópie zápisnice a jej príloh s tým, že stanovy môžu tento nárok rozšíriť.
 Dopĺňame, že na vyhotovenie zápisnice je stanovená 15-dňová lehota. Podpisujú ju určené osoby (predseda, zapisovatelia a overovatelia), pričom jej prílohu tvorí predovšetkým listina prítomných akcionárov a schválené dokumenty.
 B. Archivácia – vecná stránka úkonu
 Podnikatelia musia aj po ukončení činnosti zabezpečiť skladovanie a archiváciu všetkých dokumentov, ktoré súvisia s ich podnikaním, následne odporúčame informovať sa v pobočke štátneho archívu podľa miesta bydliska, či povinnosť odovzdať určité písomnosti do štátneho archívu na právnické osoby spadá alebo nie (detaily sú bližšie uvedené v zákone č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach, ale taktiež i vo vyhláške Ministerstva vnútra SR č. 628/2002 Z. z., avšak konkrétne prípady – napríklad ohľadne zápisnice z valného zhromaždenia – tam nie sú špecifikované). Povinnosť uložiť zápisnice do štátneho archívu je definovaná už v spomínanom ustanovení Obchodného zákonníka (§ 189 ods. 3).
 Trvalú dokumentárnu hodnotu (dokumenty sa vtedy označujú znakom "A") majú najmä registratúrne záznamy, ktoré obsahujú:
 informácie o vzniku, organizačných zmenách a zániku pôvodcu registratúry,
 informácie o činnosti, majetkových a finančných pomeroch a ľudských zdrojoch pôvodcu registratúry,
 interné predpisy, smernice, nariadenia vydané pôvodcom registratúry,
 zápisnice a rozhodnutia z rokovaní orgánov pôvodcu registratúry.
 Príklad vypracovania registratúrneho plánu (v danom prípade je zvolená lehota 10 rokov):
 Znak VS
 Spoločenská zmluva, stanovy spoločnosti, notárske zápisnice, výpisy z obchodného registra
 Príkazy, pokyny, nariadenia
 Zápisnica z valného zhromaždenia – počas doby trvania spoločnosti
 RZ – registratúrna značka
 Pre doplnenie uvádzame, že napríklad zápisnice z rokovaní a rozhodnutia spoločníkov sa uchovávajú po dobu 10 rokov, zápisnice z pracovných porád po dobu 5 rokov.
 Zápisnica zo zasadnutí valného zhromaždenia by sa mala uchovávať po celý čas trvania spoločnosti. Uvedené vyplýva z Obchodného zákonníka. Je vhodné túto skutočnosť uviesť i do registratúrneho plánu, resp. do samotnej zápisnice z valného zhromaždenia. Pri zániku spoločnosti bez právneho nástupcu ich spoločnosť odovzdá príslušnému štátnemu archívu.
 § 35 - § 36 zákona č. 431/2002 Z. z.
 § 189 ods. 3 Obchodného zákonníka
 Archivovanie zmlúv po ukončení spolupráce zmluvných strán
 Archivácia výstupov z ERP
 Vyradenie účtovných dokladov, registratúrny poriadok
 Vedenie účtovných záznamov v technickej forme


jurisdiction: US

text: b'TREASURY INSPECTOR GENERAL FOR TAX ADMINISTRATION\n Office of Inspections and Evaluations\n\n\n\n\n Revised Procedures Preceded Significant Increases\n in Reports of Potential Disclosure of Personally\n Identifiable Information\n\n\n\n\n May 18, 2010 / Revised September 23, 2010\n\n Reference Number: 2010-IE-R005\n\n\n\n\n This report has cleared the Treasury Inspector General for Tax Administration disclosure review process\n and information determined to be restricted from public release has been redacted from this document.\n\n\n\n\n Phone Number | 202-622-6500\n Email Address | inquiries@tigta.treas.gov\n Web Site | http://www.tigta.gov\n\x0c DEPARTMENT OF THE TREASURY\n\n WASHINGTON, D.C. 20220\n\n\n\n\nTREASURY INSPECTOR GENERAL\n FOR TAX ADMINISTRATION\n\n\n\n\n May 18, 2010\n\n\n\nMEMORANDUM FOR DEPUTY COMMISSIONER FOR OPERATIONS SUPPORT\n\nFROM: R. David Holmgren\n Deputy Inspector General for Inspections and Evaluations\n\nSUBJECT: Final Evaluation Report \xe2\x80\x93 Revised Procedures Preceded Significant\n Increases in Reports of Potential Disclosure of Personally Identifiable\n Information (# IE-10-003)\n\nThis report presents the results of our evaluation to determine why the Internal Revenue Service\n(IRS) experienced a significant increase in the number of reported potential disclosures of\npersonally identifiable information.\nThis evaluation focused on the efforts by the IRS Office of Privacy, Information Protection and\nData Security to identify and manage potential disclosure of personally identifiable information\nby the IRS. Inappropriate, unauthorized disclosure of personally identifiable information can\nplace taxpayers at increased risk for identity theft, which remains a serious problem in the\nUnited States. Identity theft can create havoc in an individual\xe2\x80\x99s life while creating barriers to\nvoluntary compliance for those taxpayers who have been victims of this crime.\n\nSynopsis\nThis evaluation concentrated on a reported increase in the number of disclosure incidents that\nbegan in April 2009. We analyzed data from IRS systems characterizing disclosure incidents,\ninterviewed field employees, and assessed the likely impact of new policy that changed internal\nIRS procedures on the reporting of potential disclosures. Our analysis leads us to conclude that\nthe increase in disclosure incidents was related to revised reporting guidelines and requirements\npublished by the IRS in March and September 2009.\nWhile we make no recommendations in this report, IRS managers reviewed the draft report and\nconcurred with the facts we developed and reported.\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\nPlease contact me at (202) 927-7048 if you have questions or Kevin Riley, Director, Office of\nInspections and Evaluations, at (972) 249-8355.\n\n\n\n\n 2\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Table of Contents\n\nBackground .......................................................................................................... Page 1\n\nResults of Review ............................................................................................... Page 2\n Reporting Procedures Were Revised ............................................................ Page 3\n Interviewed Employees Were Aware of New Procedures ............................ Page 5\n Conclusion .................................................................................................... Page 5\n\nAppendices\n Appendix I \xe2\x80\x93 Detailed Objective, Scope, and Methodology ........................ Page 7\n Appendix II \xe2\x80\x93 Major Contributors to This Report ........................................ Page 8\n Appendix III \xe2\x80\x93 Report Distribution List ....................................................... Page 9\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Abbreviations\n\nIRS Internal Revenue Service\nPII Personally Identifiable Information\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Background\n\nDuring 2009, the Treasury Inspector General for Tax Administration became concerned about an\nincrease in reports of potential disclosure of personally identifiable information (PII.)1\nInappropriate disclosure of PII can place individuals at higher risk of identity theft and may\nerode public confidence in the Nation\xe2\x80\x99s tax system, which is built upon the principle of voluntary\ncompliance with the provisions of the tax code.\nThe Federal Trade Commission reports that perpetrators of identity theft continue to victimize\nhundreds of thousands of American citizens. While the overall number of identity theft\ncomplaints dropped from 2008 to 2009, identity theft remains the single largest type of\ncomplaint submitted to the Federal Trade Commission\xe2\x80\x99s Consumer Sentinel Network with over\n1.3 million complaints received since 2005.2\nIn July 2007, the Internal Revenue Service (IRS) established the Office of Privacy, Information\nProtection and Data Security to protect sensitive data by reducing the risk of inadvertent\ndisclosures by IRS employees. The Office conducts assessments of potential disclosures that\nmight place taxpayers at increased risk for identity theft. In 2009, the Office investigated over\n2,900 cases, which was a significant increase from 2008. When taxpayer risk has been\nidentified, the Office notifies taxpayers of potential issues and may offer credit monitoring or\nrelated services that are designed to reduce the risk of actual identity theft.\nThis review was initiated as a limited scope evaluation of the disclosure incident reporting\nprocess, with a focus on incidents that were reported during calendar year 2009. The intent was\nto determine the reason for the increased rate of disclosure incident reporting.\nThe review was performed at the IRS National Headquarters in Washington, D.C., and supported\nby field visits to Philadelphia, Pennsylvania, and Austin, Texas, during the period from\nNovember 2009 through March 2010. This review was performed in accordance with the\nCouncil of the Inspectors General for Integrity and Efficiency Quality Standards for Inspections.\nDetailed information on our objective, scope, and methodology is presented in Appendix I.\nMajor contributors to the report are listed in Appendix II.\n\n\n1\n Personally identifiable information (PII) refers to information that can be used to distinguish or trace an\nindividual\xe2\x80\x99s identity, alone or when combined with other personal or identifying information. Examples of PII\ninclude: names, Social Security Number, biometric records, date of birth, financial or bank account information,\nand driver\xe2\x80\x99s license numbers.\n2\n The complete Consumer Sentinel Network Data Book for January \xe2\x80\x93 December 2009 (released February 2010) is\navailable on the Federal Trade Commission website at http://ftc.gov/sentinel/reports/sentinel-annual-\nreports/sentinel-cy2009.pdf.\n Page 1\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Results of Review\n\nDuring 2009, the IRS took several steps to improve its ability to report and assess potential\nbreaches of PII. Revisions to incident reporting procedures were followed by significant\nincreases in the number of disclosure incidents (2,336 of 2,959 for all incident types recorded in\n2009), exceeding the number of all incident types from the prior year (725 recorded in 2008).\n Figure 1: Potential Disclosures Investigated\n\n\n\n\n Source: Treasury Inspector General for Tax Administration derived from IRS PII Tools\n Database.\n\n\nIRS categorizes incidents involving the potential breach of PII as a Loss, Theft, or Disclosure.\n \xe2\x80\xa2 Loss: PII is lost during handling and/or shipment of paper-based records or computer\n media containing PII in electronic format.\n \xe2\x80\xa2 Theft: PII is stolen from IRS facilities or while in custody of IRS employees. Examples\n include the theft of computers and or related media, mobile devices, and paper files\n containing PII.\n \xe2\x80\xa2 Disclosure: PII is disclosed to unauthorized parties during routine business activity.\n Examples include: a person calling the IRS on a toll-free assistance number, purporting\n to be a taxpayer they are not and obtaining that taxpayer\xe2\x80\x99s information; IRS employees\n failing to follow disclosure procedures and not properly authenticating the caller\xe2\x80\x99s\n\n Page 2\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n identity through a series of challenge questions for which only the taxpayer should have\n correct responses; or erroneous correspondence, where a notice, letter or other form of\n correspondence inappropriately contains another taxpayer\xe2\x80\x99s information or is somehow\n misdirected to an incorrect address and opened by a recipient who is not the taxpayer.\n\nReporting Procedures Were Revised\nIn March 2009, the IRS Office of Privacy, Information Protection and Data Security\nimplemented revisions to how IRS personnel were required to report on these types of incidents.\nThe IRS uses its Computer Security Incident Response Center as a centralized reporting facility\nfor all computer security and privacy incidents. As part of the revised process, Privacy,\nInformation Protection and Data Security, and Computer Security Incident Response Center staff\nmodified reporting mechanisms to better integrate the reporting of disclosure incidents with other\nsecurity items. This action provided front-line employees and managers with a single\nmechanism to report on all disclosure incidents not involving taxpayer correspondence.\nDue to the volume and complexity of taxpayer correspondence (in excess of 190 million notices\nand letters in calendar year 2009), the Privacy, Information Protection and Data Security staff\nclarified that all taxpayer correspondence issues should first be reviewed by the IRS Notice\nGatekeeper. The Notice Gatekeeper is responsible for conducting an initial assessment of all\nerroneous correspondence issues to determine the cause of the problem and to coordinate\noperational steps to mitigate any taxpayer impact that may result. As part of the assessment, the\nNotice Gatekeeper is responsible for verifying and reporting all disclosures of personally\nidentifiable information resulting from erroneous taxpayer correspondence to the centralized\nreporting facility at the Computer Security Incident Response Center.\nOn March 29, 2009, the revised guidance was published for all front-line employees and their\nmanagers. In the following months, the number of reported incidents spiked (see Figure 2).\nIn September 2009, subsequent policy was issued by the IRS Wage and Investment Division that\nfurther clarified the types of erroneous correspondence that should be reported first to the Notice\nGatekeeper. This guidance formalized the expansion of erroneous correspondence to include\nnotices, letters, transcripts, faxes and other electronic transmissions containing taxpayer\ninformation where these communications contained incorrect information were delivered to a\nwrong party or were created by mistake. Previously, erroneous correspondence was narrowly\nlimited to notices.\nReview of the IRS PII Tools Database reflects a second, much smaller increase in incidents\nreported during September 2009, the majority of which were associated with Notice Gatekeeper\nissues.\n\n\n\n\n Page 3\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Figure 2: Disclosure Incidents \xe2\x80\x93 2009\n\n\n 450\n 394\n 400 357\n 339\n 350\n 300\n 250 233\n 211\n 191\n 200\n 139 153\n 150 116\n 89\n 100 65\n 49\n 50\n 0\n Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec\n\n\n Source: Treasury Inspector General for Tax Administration derived from IRS PII Tools Database\n (based on Date of Incident; excludes Loss/Theft Incidents.)\n\n\n\nThe increase in disclosure incidents, which include both telephone and correspondence\ndisclosures, contrasts with taxpayer telephone call volumes for the same period. For calendar\nyear 2009, IRS reported 2,336 disclosure incidents compared to total call volumes in excess of\n38 million calls and notice/letter volumes exceeding 190 million. During the time of the\nidentified increase in disclosure incidents, IRS experienced call volumes in the range of five\nmillion calls per month each for February, March, and April 2009. Call volume dropped to just\nover three million calls in May 2009. This suggests that the increase in the number of incidents\nwas unrelated to call volumes, which remained relatively steady from February through April,\nwhile the increase in disclosures began immediately following the issuance of revised procedures\nat the end of March.\n\n\n\n\n Page 4\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\nInterviewed Employees Were Aware of New Procedures\nIn November 2009, we interviewed employees from a field office where data showed disclosure\nincidents had occurred. In each interview, employees expressed high awareness of revised IRS\ndisclosure procedures and the associated reporting process should a potential disclosure occur.\nWe were provided examples where employees had self-reported suspected disclosures and were\nprovided evidence where IRS disclosure procedures are reviewed as a normal part of quality\nreview processes conducted at the supervisory and at the program level.\nWe also observed locally implemented procedures that were adopted to prevent inadvertent\ndisclosures. For example, the IRS Income Verification Expedite Service is a fee-based program\nthat, with taxpayer consent, transmits taxpayer information to participating mortgage and\nfinancial companies. The program facilitates income verification for taxpayers seeking to\nborrow money from those companies. Many mortgage and financial companies submit Income\nVerification Expedite Service requests in bulk and IRS processes these requests in batches of up\nto 50 taxpayers per batch.\nThe secure transmission of Income Verification Expedite Service information is dependent upon\nan IRS employee correctly entering a unique routing code into an information system. The\nsystem provides no validation of that code and sporadic transcription errors caused taxpayer\ninformation to be delivered to the wrong party. These incidents were identified and reported in\naccordance with disclosure incident procedures.\nIRS management worked with Income Verification Expedite Service employees to implement a\nsecond-level review intended to ensure the routing code has been entered correctly. The process\nrequires that a lead clerk or supervisor review the input screen to verify the correct routing code\nis input and to record his/her validation of the code by signing a form that is maintained with the\nbatched requests.\nFinally, we identified no deviation from IRS incident reporting procedures, nor any other\nindividual causal factor that may have accounted for the overall increase in potential disclosure\nincidents.\n\nConclusion\nBetween March and June 2009, the IRS experienced a sharp increase in the number of reported\nPII disclosure incidents. An additional spike occurred in September 2009. Our review was\nconducted to determine the cause of the increase and to determine if taxpayer personally\nidentifiable information was being put at risk by the IRS. Our analysis of reported incident data,\npolicy changes, and interviews with front-line personnel lead us to conclude that the increase in\ndisclosure incidents was related to revised reporting guidelines and requirements published by\nthe IRS in March and September 2009. These guidelines formalized the expansion of erroneous\ncorrespondence to include notices, letters, transcripts, faxes and other electronic transmissions\n Page 5\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\ncontaining taxpayer information where these communications contained incorrect information,\nwere delivered to a wrong party, or were created by mistake. Improved reporting procedures\nbetter integrated the reporting of disclosure incidents with other security items and provided\nfront-line IRS employees and managers with a single mechanism to report all disclosure\nincidents. As a result, the IRS is in a better position to prevent potential disclosures of sensitive\ntaxpayer information.\n\n\n\n\n Page 6\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Appendix I\n\n Detailed Objective, Scope, and Methodology\n\nThe overall objective of this review was to determine why the IRS experienced an increase\nduring the summer 2009 timeframe in the number of reported incidents where PII may have been\ninappropriately disclosed to third parties.\nTo accomplish our objective, we:\nI. Interviewed Privacy, Information Protection and Data Security, and Wage and\n Investment Division senior staff and field staff.\n\nII. Determined the IRS efforts to identify and report on potential disclosure of PII.\n\nIII. Determined the changes in policy or workload that may have contributed to the increased\n number of incidents.\n\nIV. Determined the number and type of incidents that occurred during calendar year 2009.\n\nV. Determined other factors that may have contributed to the increased number of incidents.\n\n\n\n\n Page 7\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Appendix II\n\n Major Contributors to This Report\n\nKevin Riley, Director\nDamon Plummer, Program Evaluator\n\n\n\n\n Page 8\n\x0c Revised Procedures Preceded Significant Increases in Reports\n of Potential Disclosure of Personally Identifiable Information\n\n\n\n\n Appendix III\n\n Report Distribution List\n\nCommissioner C\nOffice of the Commissioner \xe2\x80\x93 Attention: Chief of Staff C\nDeputy Commissioner for Services and Enforcement SE\nCommissioner, Wage and Investment Division SE:W\nDirector, Office of Privacy, Information Protection and Data Security OS:PIPDS\nDirector, Privacy and Information Protection OS:PIPDS:PIP\nDirector, Customer Accounts Services SE:W:CAS\nDirector, Accounts Management SE:W:CAS:AM\nDirector, Submission Processing SE:W:CAS:SP\nChief Counsel CC\nNational Taxpayer Advocate TA\nDirector, Office of Legislative Affairs CL:LA\nDirector, Office of Program Evaluation and Risk Analysis RAS:O\nOffice of Internal Control OS:CFO:CPIC:IC\n\n\n\n\n Page 9\n\x0c'


text:
 5.2.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 31/18
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 1. Dezember 2004
 in der Rechtssache T-27/02, Kronofrance SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Staatliche Beihilfen - Entscheidung der Kommission, keine Einwände zu erheben - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Multisektoraler Regionalbeihilferahmen für große Investitionsvorhaben)
 (2005/C 31/36)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 In der Rechtssache T-27/02, Kronofrance SA mit Sitz in Sully-sur-Loire (Frankreich), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Nierer, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und J. Flett, Zustellungsanschrift in Luxemburg), unterstützt durch Glunz AG und OSB Deutschland GmbH mit Sitz in Meppen (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H.-J. Niemeyer und K. Ziegler, Zustellungsanschrift in Luxemburg, wegen Nichtigerklärung der Entscheidung SG (2001) D der Kommission vom 25. Juli 2001, keine Einwände gegen die Beihilfe der deutschen Behörden zugunsten der Glunz AG zu erheben, hat das Gericht (Vierte erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal sowie der Richterin V. Tiili, des Richters M. Vilaras, der Richterin I. Wiszniewska-Bialecka und des Richters V. Vadapalas — Kanzler: J. Plingers, Verwaltungsrat — am 1. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Entscheidung SG (2001) D der Kommission vom 25. Juli 2001, keine Einwände gegen die Beihilfe der deutschen Behörden zugunsten der Glunz AG zu erheben, wird für nichtig erklärt.
 2.
 Die Kommission trägt außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Klägerin.
 3.
 Die Glunz AG und die OSB Deutschland GmbH tragen ihre eigenen Kosten im Rahmen ihres Streitbeitritts.
 (1) ABl. C 118 vom 18.5.2002.


type: wikipedia

text:
Den Føderale Republik Jugoslavien (Fra 2003 også kendt som Serbien og Montenegro) (Србија и Црна Гора / Srbija i Crna Gora) var ind til 3. juni 2006 et land i den sydøstlige del af Europa på Balkan-halvøen. Forbundsstaten Serbien og Montenegro bestod af delrepublikkerne Serbien og Montenegro samt de autonome provinser Vojvodina og Kosovo og Metohija, og landet grænsede til Ungarn, Kroatien samt Bosnien-Hercegovina mod vest, Rumænien og Bulgarien mod øst og mod Albanien og Makedonien mod syd.
 Parlamentet, som havde 126 medlemmer, en fælles præsident og ministerpræsident, havde sæde i hovedstaden Beograd, og i Podgorica (tidligere Titograd) lå forfatningsretten.
 Serbien og Montenegro indgik en ny aftale i 2002, hvor blandt andet det gamle navn Jugoslavien bortfaldt ved en parlamentsbeslutning den 4. februar 2003, og Forbundsstaten Serbien og Montenegro blev dannet.
 Serbien og Montenegro var arvtager af det tidligere Jugoslavien, og i følge grundloven af den 4. februar 2003 kunne hver delrepublik tidligst ansøge om selvstændighed i 2006.
 Da Serbien og Montenegro blev grundlagt i 1992 som rest-Jugoslavien, ønskede de Forenede Nationer og nogle enkelte stater (især USA) ikke at anerkende landet som arvtager til det tidligere Jugoslavien, men efter en årrække med isolation blev landet modtaget som medlem i FN i 2000.
 I september 2004 blev gamle socialistiske symboler erstattet i et nyt flag.
 Hver delstat havde sin egen økonomiske politik og valuta. I Serbien var møntfoden dinar (CSD) og i Montenegro euro. Serbien og Montenegro hørte til de fattigste lande i Europa. Nettoindkomsten var 2002 pr. indb. ca. 149 euro om måneden.
 Landet deles
 Den 21. maj 2006 afholdt Montenegro folkeafstemning om uafhængighed fra Serbien. Mandag den 22. maj samme år erklærede valgkommissionen, der var godkendt af både EU og NATO, ja-siden for vinder med 55,4 procent af stemmerne.
 Dermed opfyldte afstemningen EU's krav om, at der minimum skulle være 55 procent af de afgivne stemmer, før Montenegro som en selvstændig stat kunne blive en realitet.
 3. juni 2006 erklærede Montenegro sin uafhængighed, efter at landets parlament formelt havde anerkendt resultatet af folkeafstemningen den 21. maj. Dagen derpå, 4. juni, erklærede Serbien så sin uafhængighed. Serbien overtog forbundsrepublikkens sæde i FN. Montenegro blev efterfølgende medlem af FN den 28. juni 2006 som selvstændig stat.
 Forhenværende europæiske lande
 Forhenværende republikker
 Kortlivede stater
 Etableret i 2003
 Ophørt i 2006
 Jugoslavien


text:
ThailandsHistoria.se - Historien om thailand - Karun Hosakul diskvalificeras som parlamentsmedlem (20 juni 2012)
 Den 20 juni 2012 rekommenderade valkommissionen att Pheu Thais Karun Hosakul skulle diskvalificeras som parlamentsledamot. Samma dag förklarade Karun att han accepterade valkommissionens beslut.
 Rekommendationen grundades på att Karun hade riktat falska anklagelser mot sin rival, Tankhun Jitt-itsara (Thaenkhun Chit-itsara) แทนคุณ จิตต์อิสระ (4 april 1979-) från Demokratiska partiet, under valkampanjen i juni 2011. Detta inför de allmänna valen den 2 juli 2011.
 (Tankhun Jitt-itsara)
 Detta menades Karun ha gjort under ett kampanjmöte i Don Mueang-området vid marknaden Boon-Anant (Talat Nat Bun Anan) ตลาดนัดบุญอนันต์ den 3 juni 2011 och sedan ännu en gång vid marknaden Kosum Ruamjai (Talat Kosum Ruamchai) ตลาดโกสุมรวมใจ den 12 juni 2011. (Här talar dock en annan källa om juli 2011.)
 Efter att ha konsulterat Pheu Thais jurister sade Karun att han inte tänkte överklaga beslutet. Om högsta domstolens avdelning för valfrågor sedan valde att följa valkommissionens rekommendation sade Karun att det fanns en väl kvalificerad person som med hans stöd kunde ställa upp i ett fyllnadsval.
 Pheu Thais talesman Prompong Nopparit sade att Karun skulle fortsätta som parlamentsmedlem fram till dess domstolen tog sig an hans fall och kom med sin slutgiltiga dom. Prompong förklarade att Karun skulle få juridisk hjälp för att sköta sitt försvar.
 Den 15 juli 2012 lämnade valkommissionen över sin rekommendation till högsta domstolens avdelning för valfrågor för ett slutgiltigt besked.
 Den 9 maj 2013 var domstolen klar med sitt besked och det visade sig att man valt att följa valkommissionens rekommendation om diskvalificering. Domstolen beordrade därefter valkommissionen att genomföra ett fyllnadsval för att ersätta honom. Domstolen gav också Karun ett femårigt förbud att ställa upp i politiska val.
 Det hela slutade inte här utan fick en fortsättning då Tankhun stämde Karun och måndagen den 10 juni 2013 accepterade brottmålsdomstolen att ta upp fallet till rättslig prövning.
 Enligt stämningen hade Karun anklagat den tidigare skådespelaren Tankhun för att ha poserat naken i en gay-tidning under valkampanjen 2011. Karun hade också fällt förolämpande kommentarer om Tankhuns förfäder och hade anklagat honom för att ha köpt röster och för att ha fördärvat hans valaffischer.
 Domstolen bestämde att förhören med Karun skulle påbörjas den 2 juli.
 Tankhun Jitt-itsara; Taenkhun Jitt-itsara, Thankhun Jitt-itsara.
 Boon-Anant; Boon Anan.
 Kosum Ruamjai; Kosumruamjai.
 Denna artikel senast uppdaterad: 2019-04-01, 10.30


text:
Leipzig je grad u Njemačkoj. S 510.651 stanovnika (2008.) drugi je najveći grad njemačke savezne pokrajine Saske nakon Dresdena.
 Hrvatski (i slavenski općenito) naziv za taj grad je Lipsko.
 Povijest
 Leipzig se prvi puta spominje 1015., a gradom je proglašen 1165., te je smatran trgovačkim središtem. Lepzigški je sajam bio jedan od najpoznatijih srednjovjekovnih sajmova. 1409. je u gradu osnovano sveučilište, te je grad postao središte prava i izdavaštva. U Leipzigu je 1646. rođen matematičar Gottfried Leibniz koji je pohađao sveučilište od 1661. do 1666.
 Kod Leipziga se 1813. se odvijala bitka poznata pod nazivom Bitka naroda koja je okončala Napoleonov pohod na Europu. U čast tome je 1913. podignut spomenik. 1839. je izgrađena prva željeznica koja vodi prema Dresdenu, te je postala čvor za cijelu Srednju Europu. Izgrađena je i zgrada glavnog željezničkog kolodvora koja po površini ima najveći terminal u Europi.
 Grad je bio centar njemačkog liberalizma. Prva njemačka radnička stranka (Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein, ADAV) osnovana je 23. svibnja 1863., a osnivač joj je bio Ferdinand Lassalle. Ljudi iz svih krajeva Njemačke (oko 600 radnika) došli su novom željezničkom linijom da bi prisustvovali osnivanju.
 Gradonačelnik Carl Friedrich Goerdeler žestoko se odupirao širenju nacizma. Nakon što je 1937. smijenjen, uništen je kip Felixa Mendelssohna i počelo je širenje nacističke ideologije. Jedna od najznačajnijih građevina, Leipziška sinagoga u maurskom stilu iz 1855., potpuno je uništena za vrijeme "Kristalne noći" 1938. Pored toga, grad je dosta uništen i u savezničkom bombardiranju za vrijeme Drugog svjetskog rata. Grad je 20. travnja 1945. (na Hitlerov 56. i posljednji rođendan) oslobodila 69. američka pješačka divizija. Nekoliko mjeseci kasnije, Amerikanci prepuštaju grad Crvenoj armiji u skladu s prethodno dogovorenim zonama okupacije. Leipzig zatim postaje jedan od većih gradova Njemačke Demokratske Republike.
 Godine 1989., nakon molitve za mir u crkvi Svetog Nikole, takozvanim "demonstracijama ponedjeljkom", počinju masovni protesti protiv komunističkog režima sa zahtjevima za ujedinjenje sa Zapadnom Njemačkom. Leipzig je bio grad-kandidat za održavanje Ljetnih olimpijskih igara 2012. godine, ali nije ušao u uži izbor.
 Zemljopis
 Leipzig je smješten u istočnom dijelu Njemačke, u pokrajini Saskoj. Reljef je nizinski (dio Pribaltičke nizine). Kroz grad teče rijeka Bijeli Elster (Weiße Elster) koja se ulijeva u rijeku Saale. Oko grada ima mnogo jezera (najveće je Cospudener See). Južno od grada je prostor s brojnim jezerima nazvan Leipziger Land. Grad je značajno prometno čvorište (dobro je povezan s Berlinom i Dresdenom). Klima je umjerena, ali se grad nalazi u prijelaznom prostoru oceanske (s mnogo padalina) i kontinentalne klime (s manje padalina).
 Znamenitosti
 Najznačajnija je crkva sv. Tome (Thomaskirche) u kojoj je kao kantor radio Johann Sebastian Bach. Spomenik Bitke naroda najveći je spomenik u Europi. Značajne su stara i nova zgrada gradske vijećnice. Leipzig ima mnogo šumskih prostora unutar grada i botanički vrt je najstariji u Njemačkoj. Glavni željeznički kolodvor jedan je od najvećih u Europi.
 Poznate osobe
 Johann Sebastian Bach - njemački skladatelj
 Gottfried Leibniz - njemački filozof, matematičar, fizičar i diplomat
 Richard Wagner - njemački skladatelj, dirigent i reformator opere
 Walter Ulbricht - njemački političar i državnik
 Kristin Otto - njemačka plivačica, šesterostruka olimpijska pobjednica
 Karl Liebknecht - njemački političar
 Hanns Eisler - njemački skladatelj
 Johann Christian Bach - njemački skladatelj
 Silke Hörner - istočnonjemačka plivačica
 Till Lindemann - njemački glazbenik
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Službena stranica
 Leipziški velesajam
 Povijesne fotografije Leipziga
 Ostali projekti
 Gradovi u Njemačkoj
 Saska (savezna država)


text:
Max Karl Ernst Ludwig Planck (* 23. apríl 1858 Kiel, Nemecko – † 4. október 1947, Göttingen) bol nemecký teoretický fyzik, profesor na univerzite v Berlíne. Štúdiom absolútne čierneho telesa dospel k záveru, že energia je vyžarovaná a pohlcovaná v kvantách a stal sa tak zakladateľom kvantovej mechaniky. Za jeho objav kvantovania energie dostal Nobelovu cenu. Po Planckovi je pomenovaná Planckova konštanta.
 Zaoberal sa aj termodynamikou, mechanikou, optikou a filozofickými otázkami fyziky.
 Referencie
 Pozri aj
 Planckove jednotky
 Iné projekty
 Externé odkazy
 Nemeckí fyzici
 Nositelia Nobelovej ceny za fyziku
 Nemeckí nositelia Nobelovej ceny
 Nositelia Lorentzovej medaily
 Držitelia Radu Pour le Mérite
 Osobnosti na nemeckých poštových známkach
 Osobnosti z Kielu


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0041
 Decisión del Comité Mixto del EEE n° 41/2002, de 19 de abril de 2002, por la que se modifica el anexo XX (Medio ambiente) del Acuerdo EEE
 Diario Oficial n° L 154 de 13/06/2002 p. 0028 - 0029
 Decisión del Comité Mixto del EEEno 41/2002de 19 de abril de 2002por la que se modifica el anexo XX (Medio ambiente) del Acuerdo EEEEL COMITÉ MIXTO DEL EEE,Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptada por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en adelante denominado "el Acuerdo", y, en particular, su artículo 98,Considerando lo siguiente:(1) El anexo XX del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE n° 9/2002, de 1 de febrero de 2002(1).(2) Deberá incorporarse al Acuerdo la Decisión 98/368/CE de la Comisión, de 18 de mayo de 1998, por la que se adaptan los anexos II y III del Reglamento (CEE) n° 259/93 del Consejo relativo a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea, en virtud del apartado 3 de su artículo 42(2).(3) Deberá incorporarse al Acuerdo el Reglamento (CE) n° 2408/98 de la Comisión, de 6 de noviembre de 1998, por el que se modifica el anexo V del Reglamento (CEE) n° 259/93 del Consejo relativo a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea(3).(4) Deberá incorporarse al Acuerdo la Decisión 1999/816/CE de la Comisión, de 24 de noviembre de 1999, por la que se adaptan, de conformidad con el apartado 1 del artículo 16 y el apartado 3 del artículo 42, los anexos II, III, IV y V del Reglamento (CEE) n° 259/93 del Consejo relativo a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea(4).DECIDE:Artículo 1En el punto 32c [Reglamento (CEE) n° 259/93 del Consejo] del anexo XX del Acuerdo se añadirán los guiones siguientes: "- 398 D 0368: Decisión 98/368/CE de la Comisión, de 18 de mayo de 1998 (DO L 165 de 10.6.1998, p. 20).- 398 R 2408: Reglamento (CE) n° 2408/98 de la Comisión, de 6 de noviembre de 1998 (DO L 298 de 7.11.1998, p. 19).- 399 D 0816: Decisión 1999/816/CE de la Comisión, de 24 de noviembre de 1999 (DO L 316 de 10.12.1999, p. 45).".Artículo 2Los textos de las Decisiones 98/368/CE y 1999/816/CE y del Reglamento (CE) n° 2408/98 en lenguas islandesa y noruega son auténticos.Artículo 3La presente Decisión entrará en vigor el 20 de abril de 2002, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE(5) todas las notificaciones previstas en el apartado 1 del artículo 103 del Acuerdo.Artículo 4La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el 19 de abril de 2002.Por el Comité Mixto del EEEEl PresidenteP. Westerlund(1) DO L 88 de 4.4.2002, p. 20.(2) DO L 165 de 10.6.1998, p. 20.(3) DO L 298 de 7.11.1998, p. 19.(4) DO L 316 de 10.12.1999, p. 45.(5) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
Budowa sieci wodociągowej w m. Husynne i budowa ośmiu przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy Dorohusk | Dorohusk - Obejma.pl
 Zamawiający: Gmina Dorohusk z siedzibą w Dorohusku-Osadzie, Niepodległości, 22-175 Dorohusk (Lubelskie)
 Miejsce: Dorohusk
 Gmina Dorohusk z siedzibą w Dorohusku-Osadzie: Budowa sieci wodociągowej w m. Husynne i budowa ośmiu przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy Dorohusk
 II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Budowa sieci wodociągowej w m. Husynne i budowa ośmiu przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy Dorohusk
 Numer referencyjny: I.Z.P. 271.15.2019
 II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane: Budowa sieci wodociągowej w m. Husynne i budowa ośmiu przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy Dorohusk
 Określenie warunków: dysponowanie co najmniej jedną osobą zdolną do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie na stanowisku kierownika budowy posiadającego aktualne uprawnienia w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów. b) wykonanie w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum 1 roboty polegającej na budowie, przebudowie lub remoncie sieci wodociągowej lub wodno-kanalizacyjnej o wartości robót min. 400.000,00zł. brutto (słownie: czterysta tysięcy złotych),
 1) Odpis właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt. 1 ustawy; 2) zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem podatkowym w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu; 3) zaświadczenie właściwej terenowej jednostki organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego albo innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu; 4) oświadczenie wykonawcy o niezaleganiu z opłacaniem podatków i opłat lokalnych, o których mowa w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 716). 3. Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast dokumentów, o których mowa w dziale VI.2. w pkt. 2.1-2.3 składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające że: a) nie zalega z opłacaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne albo że zawarł porozumienie z właściwym organem w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu b) nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości.
 1) wykaz osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami – według załącznika nr 4 do SIWZ 2) wykaz robót budowlanych wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których roboty te zostały wykonane, z załączeniem dowodów określających czy te roboty zostały wykonane należycie, w szczególności informacji o tym czy roboty zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończone, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego roboty były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów - inne dokumenty – wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ.
 1) Wykonawca, w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej informacji z otwarcia ofert (o której mowa w art. 86 ust. 5 ustawy), samodzielnie (bez odrębnego wezwania ze strony zamawiającego) przekaże zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej z innymi wykonawcami składającymi oferty w danym postępowaniu (o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 PZP) – wg załącznika Nr 7 do SIWZ. Wraz ze złożeniem oświadczenia, wykonawca może przedstawić dowody, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
 1. Zamawiający wymaga wniesienia wadium. Składający ofertę Wykonawca winien wnieść wadium przed upływem terminu składania ofert w wysokości 10.000,00 zł (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych). 2. Wadium może być wnoszone w następujących formach: a) pieniądzu, b) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, z tym, że poręczenie kasy jest zawsze poręczeniem pieniężnym; c) gwarancjach bankowych, d) gwarancjach ubezpieczeniowych; e) poręczeniach udzielanych przez podmioty o których mowa w art. 6b ust.5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. 2014 poz. 1804 ze zm.) 3. Wadium wnoszone w pieniądzu należy wpłacić przelewem na konto Zamawiającego: BS Leśniowice O/Dorohusk 38 8195 0009 2002 0030 0025 0023. Jako tytuł wpłaty należy wpisać Wadium- Budowa infrastruktury wodno-kanalizacyjnej na terenie gm. Dorohusk- etap II. 4. Za termin wniesienia wadium przyjmuje się datę uznania rachunku Zamawiającego. 5. Wadium zostanie zwrócone lub zatrzymane zgodnie z art. 46 ustawy Prawo zamówień publicznych. 6. W przypadku wniesienia wadium w formie gwarancji lub poręczenia dokument zabezpieczenia należy złożyć w formie oryginału przed upływem terminu składania ofert w siedzibie Zamawiającego. 7. Wadium wniesione w formie gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej będzie akceptowane pod warunkiem, że jest zgodne z Prawem Zamówień Publicznych, a w szczególności: a) gwarancja będzie zawierała wszystkie przypadki utraty wadium przez wykonawcę określone w art. 46. ust. 4a i ust. 5 Prawa Zamówień Publicznych b) okres ważności gwarancji będzie nie krótszy niż okres związania ofertą określony w specyfikacji istotnych warunków zamówienia 8. Wadium wniesione w formie poręczenia bankowego, poręczenia spółdzielczej kasy oszczędnościowo - kredytowej lub poręczenia udzielanego przez podmiot, o którym mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości będzie akceptowane pod warunkiem, że jest zgodne z Prawem Zamówień Publicznych, a w szczególności: a) poręczenie będzie zawierało wszystkie przypadki utraty wadium przez wykonawcę określone w art. 46 ust. 4a i ust. 5 Prawa Zamówień Publicznych, b) poręczenie będzie zawierało określony datą termin odpowiedzialności, nie krótszy niż okres związania ofertą określony w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
 zmiany zawarto w projekcie umowy zał. nr 6 do SIWZ
 Ogłoszenie nr 540207515-N-2019 z dnia 01-10-2019 r.
 Numer: 600354-N-2019
 Gmina Dorohusk z siedzibą w Dorohusku-Osadzie, Krajowy numer identyfikacyjny 53787500000000, ul. Niepodległości 50, 22-175 Dorohusk, woj. lubelskie, państwo Polska, tel. 82 5661089 w. 20, e-mail sekretariat@dorohusk.com.pl, faks 825 661 061.
 Budowa sieci i przyłączy ciepłowniczych do budynków przy ul. Przechodnia 3,4,5,6,8,10 w ramach zadania inwestycyjnego...
 Budowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w ul. Różanej w Nieporęcie
 Wykonanie odcinka sieci ciepłowniczej wraz z przyłączami do budynku przy ul. Konstantynowskiej w Aleksandrowie Łódzkim.
 "Budowa sieci cieplnej, przyłącza wraz z węzłem cieplnym przy ul. Niepodległości 7 w Rawie Mazowieckiej"
 Adaptacja do zmian klimatu – gospodarowanie wodami opadowymi na terenie miasta Zabrze. Kontrakt nr 3: Budowa zbiornika...
 Budowa rurociągu melioracji wodnych szczegółowych wraz z obniżeniem i stabilizacją nadmiernie spiętrzonych wód...


text:
 27.3.2010
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 80/37
 2010. január 27-én benyújtott kereset — Arkema France kontra Bizottság
 (T-23/10. sz. ügy)
 2010/C 80/61
 Az eljárás nyelve: angol
 Felek
 Felperes: Arkema France (Colombes, Franciaország) (képviselők: J. Joshua, Barrister, E. Aliende Rodríguez ügyvéd)
 Alperes: az Európai Bizottság
 Kereseti kérelmek
 —
 A Törvényszék semmisítse meg az 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 bizottsági határozat 1. cikkének (1) és (2) bekezdését, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és mindenesetre semmisítse meg az 1. cikk (1) bekezdését, amennyiben az megállapítja, hogy a felperes 1994. március 16. és 1996. március 31. között részt vett az ónszabályozókkal kapcsolatos jogsértésben,
 —
 semmisítse meg a felperessel szemben a 2. cikkben kiszabott bírságot,
 —
 amennyiben a Törvényszék nem semmisítené meg a bírság egészét, felülvizsgálati jogköre keretében jelentősen csökkentse azt;
 —
 kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 Jelen keresettel a felperes a COMP/C.38.589. hőszabályozók ügyben 2009. november 11-én hozott bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozat megállapította, hogy a felperes az EK 81. cikk (jelenleg EUMSZ 101. cikk) két külön megsértésében vett részt: az ónszabályozók, illetve az ESBO piacán, és e termékek mindegyike tekintetében bírságot szabott ki.
 Keresete alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:
 Először is úgy érvel, hogy az 1/2003/EK rendelet (1) 25. cikkének megfelelő alkalmazása alapján az Akzo ügyben (2) az eljárás nem szakította meg az elévülési időt, és a Bizottság bírságkiszabási jogkörére mindkét jogsértés esetében tíz éves elévülési idő vonatkozott a „kétszeres korlátozás” szabályából következően. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy találta, hogy az Akzo ügyben a Törvényszék előtt folytatott eljárás időtartama megszakította az elévülést, és azt a hibás következtetést vonta le, hogy a fent említett rendelet 25. cikkének (5) bekezdésében meghatározott tíz éves időhatár a jelen esetben meghosszabbodik.
 Másodsorban a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy jogos érdeke fűződne olyan jogsértések megállapításához, amelyek esetében nincs jogköre bírságot kiszabni. A felperes tulajdonképpen arra hivatkozik, hogy az 1/2003/EK rendelet 7. cikke lehetővé teszi a Bizottság számára annak bírság kiszabása nélküli megállapítását, hogy jogsértést követtek el, amennyiben a Bizottság bizonyítja jogos érdekét.
 Harmadsorban, az első két jogalaptól függetlenül, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdésében szereplő megállapítást, amely szerint a felperes 1994. március 16. és 1996. március 31. között részt vett az ónszabályozókkal kapcsolatos jogsértésben, és arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította jogos érdekét e megállapítás megtételét illetően.
 Negyedsorban, és amennyiben a Törvényszék nem semmisíti meg a bírság egészét, a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította az 1999. február 23. utáni részvételt, és ekképpen a kartell második időszakára vonatkozóan kiszabott bírságot csökkenteni kell a jogsértés rövidebb időtartamának tükrözése érdekében.
 (1) A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.)
 (2) A Törvényszék T-125/03. és T-253/03. sz., Akzo Nobel Chemicals és Akcros Chemicals kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. szeptember 17-én hozott ítélete (EBHT 2007., II-3523. o.)