type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 25.8.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 282/51
 Acțiune introdusă la 30 iunie 2014 – Bodegas Muga/Comisia
 (Cauza T-491/14)
 2014/C 282/67
 Limba de procedură: spaniola
 Părțile
 Reclamantă: Bodegas Muga, SL (Haro, Spania) (reprezentanți: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero și A. Lamadrid de Pablo, avocați)
 Pârâtă: Comisia Europeană
 Concluziile
 Reclamanta solicită Tribunalului:
 —
 anularea deciziei atacate în măsura în care în cadrul acesteia se califică ansamblul de măsuri care, potrivit deciziei, constituie sistemul spaniol în materie de leasing fiscal („SEAF”) drept ajutor de stat nou și incompatibil cu piața internă;
 —
 în subsidiar, anularea articolelor 1 și 4 din decizia atacată, care identifică investitorii grupurilor de interes economic (GIE) ca fiind beneficiarii pretinselor ajutoare și singurii beneficiari ai ordinelor de recuperare;
 —
 în subsidiar, anularea articolului 4 din decizia atacată, în măsura în care prin acesta se dispune recuperarea pretinselor ajutoare cu încălcarea principiilor generale ale dreptului UE;
 —
 în orice caz, anularea articolului 4 din decizia atacată, în măsura în care se pronunță cu privire la legalitatea contractelor private încheiate între investitori și alte entități;
 —
 obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Motivele și principalele argumente sunt cele invocate în cauza T-700/13, Bankia/Comisia.


type: wikipedia

text:
Η Απείρανθος (Τοπικό ιδίωμα: Απεράθου) είναι χωριό της ορεινής Νάξου. Απέχει 28 χιλιόμετρα από την πρωτεύουσα του νησιού, χτισμένο σε υψόμετρο μεταξύ 570 και 640 μέτρων στις ανατολικές υπώρειες του όρους Φανάρι.
 Η Απείρανθος έχει πληθυσμό 904 κατοίκους μαζί με τους κατοίκους των παραλιακών οικισμών Μουτσούνα, Λιγαρίδια, Κανάκη, Κλειδός, Πάνερμος (σύμφωνα με την απογραφή του 2011). Είναι το δεύτερο μεγαλύτερο χωριό του νησιού, μετά το Φιλώτι.
 Η Απείρανθος είναι ένα παραδοσιακό πετρόκτιστο χωριό. Όσον αφορά την προέλευση των κατοίκων της υπάρχουν πολλές εκδοχές. Λόγω της ομοιότητας πολιτισμού, διαλέκτου, ηθών και εθίμων, ικανότητας στην ποίηση και μουσική με την Κρήτη, συγκεκριμένα τα Σφακιά και τα Ανώγεια, πιθανολογείται πως μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού της Απειράνθου κατάγεται από εκεί. Υπάρχει, όμως, και η εκδοχή πως κάτοικοι του χωριού κατάγονται από παράλια της Μικράς Ασίας. Αναφέρεται στα 1413 από τον περιηγητή Χριστόφορο Μπουοντελμόντι ως αξιοσημείωτο χωριό. Οι κάτοικοί του ασχολούνται με την κτηνοτροφία, τα σμυριδορυχεία, ενώ μετά την δεκαετία του '80 και με τον τουρισμό.
 Πληθυσμιακή εξέλιξη
 Ιστορία
 Η πρώτη ιστορική αναφορά του χωριού έγινε το 1420, όταν ο Ιταλός περιηγητής Κριστόφορο Μπουοντελμόντι το αναφέρει στο βιβλίο του «Liber insularum archipelagi». Η ονομασία Απείρανθος θεωρείται νεότερη ονομασία του χωριού. Το όνομα δόθηκε λίγα χρόνια πριν την Επανάσταση του 1821. Κατ ́ άλλους προέρχεται εκ της Περίνθου της Κωνσταντινούπολης, από την οποία και κατάγονταν αποδεδειγμένα οικιστές του χωριού που κατέφυγαν εδώ προκειμένου ν' αποφύγουν τις διώξεις των Τούρκων. Επειδή το όνομα του εκφέρεται σε λαϊκά κείμενα πάντοτε σε γενική πτώση, «Απεράθου», αναφέρεται ότι ιδιοκτήτης της περιοχής ήταν κάποιος Πέρανθος ή ήταν κάποιος Φράγκος στη καταγωγή και που είχε τη περιοχή αυτή ως φέουδο κατά τον Μεσαίωνα και είχε το όνομα Απέρανθος.
 Η Απείρανθος είναι η γενέτειρα πατρίδα του άλλοτε Πρωθυπουργού Πέτρου Πρωτοπαπαδάκη, πατέρα του μετέπειτα επίσης πολιτικού Αριστείδη Πρωτοπαπαδάκη και Μίκη Πρωτοπαπαδάκη, του αγωνιστή της Εθνικής Αντίστασης βουλευτή της Αριστεράς και αγωνιστή Μανώλη Γλέζου, του καθηγητή Πανεπιστημίου της νεότερης Ιστορίας Βασίλη Σφυρόερα και του αδελφού του λογοτέχνη Νίκου Σφυρόερα, του αγωνιστή κατά της δικτατορίας 1967-1974 στρατηγού Μιχάλη Βαρδάνη, του ζωγράφου και γλύπτη Γιώργου Πολυκράτη, των Νίκου, Φλώριου και Αντώνη Κατσουρού, του ερευνητή αντιστασιακού και παιδαγωγού Γεωργίου Δ. Ζευγώλη, του αγωνιστή της Εθνικής Αντίστασης Γιάννη Κατεινά, της ποιήτριας Διαλεχτής Ζευγώλη-Γλέζου και του συζύγου της λογοτέχνη Πέτρου Γλέζου, του επιστήμονα και αντιστασιακού Μιχάλη Μπαρδάνη (εμπνευστής και βασικός δημιουργός του Αρχαιολογικού Μουσείου), του ιατρού καρδιολόγου - ερευνητή Νικολάου Ι. Πρωτονοτάριου, των Ομότιμων Καθηγητών ΕΜΠ Αντώνη Ζ. Φραγκίσκου (τ. Πρύτανης ΕΜΠ), Εμμανουήλ Ν. Πρωτονοτάριου και Εμμανουήλ Ν. Ζευγώλη, ανώτατων δικαστικών όπως ο Μιχάλης Δ. Δέτσης, καθώς και άλλων σημαντικών προσωπικοτήτων των γραμμάτων και των επιστημών.
 Παλαιότερα το χωριό Απείρανθος μαζί με το χωριό Δανακός και την παραλιακή Μουτσούνα Νάξου αποτελούσε ιδιαίτερο δήμο με το όνομα Δήμος Απειρανθίας. Στις αρχές του 20ου αιώνα, η Απείρανθος είχε δημοτικό σχολείο, ταχυδρομείο, τηλεγραφείο και σταθμό χωροφυλακής.
 Η σφαγή της Απειράνθου του 1917
 Στα χρόνια του Εθνικού Διχασμού, στις 2 Δεκέμβρη του 1916 ο βενιζελικός ανθυπολοχαγός Νικόλαος Ρουσσάκης αποβιβάσθηκε στο νησί με 80 άνδρες με σκοπό να πείσει τους κατοίκους του νησιού να προσχωρήσουν στο Κίνημα Εθνικής Αμύνης της κυβέρνηση της Θεσσαλονίκης του Βενιζέλου και να τους επιστρατεύσει για να πολεμήσουν στο πλευρό της Αντάντ. Χωρίς προθυμία οι κάτοικοι του νησιού προσχώρησαν στο κίνημα με εξαίρεση τους κατοίκους της Μονής και της Απειράνθου. Η πλειοψηφία των κατοίκων της Απειράνθου παρέμεινε πιστή στον βασιλιά Κωνσταντίνο και την κυβέρνηση των Αθηνών, αντιπροτείνοντας να παραδώσει την τοπική παραγωγή σμυριδίων στο Κίνημα, κάτι που ο Ρουσάκης δεν αποδέχθηκε.
 Εξαιτίας της άρνησης των απείθαρχων κατοίκων να συμφωνήσουν, ο στρατιωτικός διοικητής του Αιγαίου Νικόστρατος Καλομενόπουλος απέστειλε στο Νάξο απόσπασμα της Χωροφυλακής 250 ανδρών με πολλούς Κρητικούς ανάμεσά τους, οι οποίοι στις 2 Ιανουαρίου του 1917 υπό τις διαταγές του υπολοχαγού Δημήτριου Σαμαρτζή εισέβαλαν στην Απείρανθο, και ανάμεσα σε άλλες βαρβαρότητες, πυροβόλησαν κατά του μαζεμένου πλήθους με πολυβόλα και σκότωσαν 32 κατοίκους (23 από τους οποίους ήταν ηλικιωμένοι και γυναικόπαιδα), τραυμάτισαν 44 (15 εκ των οποίων έμειναν ανάπηροι), συνέλαβαν 120 άνδρες που τους ανάγκασαν να θάψουν τα θύματα σε ομαδικό τάφο και επιστράτευσαν όσους είχαν την κατάλληλη ηλικία, ενώ τέλος κηρύχθηκε στρατιωτικός νόμος στο χωριό. Ένα μήνα αργότερα, στις 5 Φλεβάρη, το δημοτικό συμβούλιο συνθηκολόγησε και υπέγραψε δήλωση προσχώρησης στην κυβέρνηση της Θεσσαλονίκης, οπότε και ο ανθυπολοχαγός Ρουσάκης ήρε τον στρατιωτικό νόμο.
 Τρία χρόνια αργότερα, όταν έγινε γνωστό το περιστατικό, θεσπίστηκε από την κυβέρνηση Βενιζέλου νομοσχέδιο περί αποζημίωσης των παθόντων κατοίκων. Η σφαγή της Απειράνθου θεωρείται το μεγαλύτερο έγκλημα του Κινήματος Εθνικής Αμύνης, ενώ καθόρισε επί σειρά δεκαετιών τις εκλογικές προτιμήσεις των Απειρανθιτών.
 Υποδομές
 Στη σύγχρονη εποχή η Απείρανθος έχει Δημοτικό σχολείο με 45 μαθητές, Νηπιαγωγείο 15 μαθητών, συνεταιρισμό υφαντικής τέχνης γυναικών και πέντε μουσεία: το Αρχαιολογικό Μουσείο Απειράνθου, το Λαογραφικό Μουσείο, το Γεωλογικό Μουσείο, το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας και το Μουσείο Εικαστικών τεχνών. Στο Αρχαιολογικό Μουσείο υπάρχουν κυρίως ευρήματα της Κυκλαδικής εποχής, δηλ. της 3ης χιλιετίας π.Χ. Ανάμεσά τους οι επίκρουστες πλάκες της Κορφής τ' Αρωνιού. Ο ιερός ναός του χωριού είναι αφιερωμένος στη Κοίμηση της Θεοτόκου. Στο χωριό από το 1964 λειτουργεί η βιβλιοθήκη Νίκου Νικ. Γλέζου με περίπου 26.000 τίτλους, (που την καθιστούν μια από τις μεγαλύτερες της Ελλάδας) αφιερωμένη στη μνήμη του Νίκου Γλέζου ο οποίος εκτελέστηκε από τους ναζί 10-5-44.
 35 περίπου εμπορικά καταστήματα εξυπηρετούν τους ντόπιους αλλά και τους επισκέπτες οι οποίοι ξεπερνούν τους 20.000 τους θερινούς μήνες του χρόνου.
 Πρόεδρος του τοπικού συμβουλίου είναι Ο Μανώλης Γ.Αυγερινός,συνταξιούχος επιχειρηματίας, ο οποίος διαμένει μόνιμα στο χωριό ( και ο πατέρας του είχε διατελέσει Πρόεδρος), ο οποίος διαδέχθηκε τον Γεώργιο Μπάκαλο.
 Τ' Απεράθου, όπως συνήθως αποκαλούν το χωριό, συνδέεται οδικά με την παραλιακή Μουτσούνα Νάξου που αποτελεί το τέρμα του εναέριου συρματόδρομου των σμυριδορυχείων Νάξου και επίνειο του χωριού, καθώς και με τους άλλους παραλιακούς οικισμούς της ΝΑ. Νάξου. Βρίσκεται επί του ανατολικού οδικού άξονα Χώρα Νάξου - Φιλώτι - Απείρανθος - Σταυρός Κεραμωτής.
 Αρχιτεκτονική
 Το χωριό έχει χαρακτηριστεί από το 1978 παραδοσιακός οικισμός. Το χωριό είναι ανεπτυγμένο γύρω από δύο Πύργους του 17ου αιώνα, που ανήκαν άλλοτε σε Φράγκους μεγαλογαιοκτήμονες. Ο ένας εξ αυτών είναι ο πύργος του Ζευγώλη. Ο οικισμός διατηρεί ακόμη την ενετική αρχιτεκτονική του, με στενά καλντερίμια τα οποία διαθέτουν καμάρες. Κάθε γωνιά του αποτελεί μια ξεχωριστή δημιουργία της λαϊκής αρχιτεκτονικής, ακόμα και η ποικιλία στις μορφές των ανεφανών (καπνοδόχων) συνιστά μια «κοιλάδα από ανεφανούς». Την οικονομική και καλλιτεχνική άνθηση στα βυζαντινά χρόνια μαρτυρούν εκκλησίες με επάλληλα στρώματα τοιχογραφιών από την εποχή της Εικονομαχίας ως τον 13ο αιώνα. Σε μια από αυτές, την Αγία Κυριακή, οι παραστάσεις είναι ανεικονικές και απεικονίζουν πτηνά με κορδέλες στο λαιμό.
 Ιδίωμα - Έθιμα
 Το Απεραθίτικο γλωσσικό ιδίωμα που διασώζει αρχαία ελληνικά και βυζαντινά στοιχεία, τα παλαιότατα έθιμα όπως οι Κουδουνάτοι τις Απόκριες, η υφαντική παράδοση και κυρίως το απεραθίτικο τραγούδι, η ικανότητα ανδρών και γυναικών να «μιλούν» με στίχους -τ' Απεράθου είναι «το χωριό που στιχουργεί»-, κάνουν τ' Απεράθου ένα τόπο ξεχωριστό ανάμεσα στους ξεχωριστούς σε όλο το Αιγαίο. Πρόκειται για μια παράδοση που πάει πίσω στα βυζαντινά χρόνια και στην αρχαιότητα, όπως μαρτυρούν τα σωζόμενα μνημεία.
 Συλλογή φωτογραφιών
 Πρόσωπα
 Ταξινόμηση κατ' αύξουσα χρονολογική σειρά:
 Ελευθέριος Καστρήσιος (1843-1931) Αρχιμανδρίτης, Διδάσκαλος, Στρατιωτικός
 Πέτρος Πρωτοπαπαδάκης (1860-1922) Πρωθυπουργός της Ελλάδας
 Δημοσθένης Πρωτοπαπαδάκης (1873-1955) Καθηγητής Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου, Πρύτανης ΕΜΠ (1934-1935)
 Πέτρος Γλέζος (1902-1996) Συγγραφέας, Πρόεδρος Εθνικής Εταιρείας Ελλήνων Λογοτεχνών, Γ.Γ. Ελληνικής Λαογραφικής Εταιρείας
 Αριστείδης Πρωτοπαπαδάκης (1903-1966) Υπουργός Κυβερνήσεων ΕΡΕ, Βουλευτής, Μηχανικός
 Φλώριος Κατσουρός (1905-) Σκιτσογράφος, Γελοιογράφος, Δημοσιογράφος
 Διαλεχτή Ζευγώλη-Γλέζου (1907-1996) Ποιήτρια
 Νίκος Βλ. Σφυρόερας (1913-1989) Λογοτέχνης, Λαογράφος, Συγγραφέας, Ποιητής, Δημοσιογράφος, Σεναριογράφος, Ηθοποιός
 Σταμάτης Μπαρδάνης (1915-1969) Μουσικός
 Ειρήνη Μάρκου (Βοντορήνη) (1917-2010) Λαϊκή Ποιήτρια βραβευμένη από την Ακαδημία Αθηνών
 Βασίλειος Βλ. Σφυρόερας (1921-2015) Ιστορικός, Καθηγητής Νεότερης Ιστορίας Πανεπιστημίου Αθηνών
 Μανώλης Γλέζος (1922-2020) Ήρωας Εθνικής Αντίστασης, Δημοσιογράφος, Συγγραφέας, Πολιτικός της Αριστεράς, Κοινοτάρχης Απειράνθου (1986-1990)
 Νίκος Ν. Γλέζος (1925-1944) Αγωνιστής Εθνικής Αντίστασης, Μέλος ΕΑΜ & ΚΚΕ, εκτελέστηκε από τους ναζί 10/5/1944, Φοιτητής Παιδαγωγικής Ακαδημίας
 Μιχάλης Βαρδάνης (1936-2014) Αξιωματικός Ελληνικού Στρατού, Νομικός, Αντιστασιακός κατά της Χούντας των Συνταγματαρχών
 Στέλιος Σκευοφύλακας (1939-2009) Ποδοσφαιριστής Εθνικής Ελλάδας & ΑΕΚ
 Δέσποινα Γλέζου (1947) Μουσικός, Τραγουδίστρια, Συνθέτης, Συγγραφέας
 Νίκος Πρωτονοτάριος (1956-2014) Ερευνητής, Ιατρός Καρδιολόγος
 Δημήτρης Ήμελλος (1967) Ηθοποιός
 Άρης Σερβετάλης (1976) Ηθοποιός
 Παραπομπές
 Βιβλιογραφία
 "Απείρανθος: Απείρανθος στην πέτρα". Ειδικό αφιέρωμα περιοδικού «Γεωτρόπιο», τεύχος 53 σ. 82-87 (Απρ. 2001).
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 www.apeiranthos.gr
 Απείρανθος Νάξου


type: legislation

text:
 18.6.2016
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 161/27
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2016/975 НА КОМИСИЯТА
 от 17 юни 2016 година
 за определяне на количествата, които следва да бъдат добавени към определените за подпериода от 1 октомври до 31 декември 2016 г. количества в рамките на тарифните квоти, открити по силата на Регламент (ЕО) No 539/2007 в сектора на яйцата и за яйчен албумин
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 на Съвета (1), и по-специално член 188, параграфи 2 и 3 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Регламент (ЕО) No 539/2007 на Комисията (2) се откриват годишни тарифни квоти за внос на продукти в сектора на яйцата и за яйчен албумин.
 (2)
 Количествата, за които се отнасят заявленията за лицензии за внос, подадени от 1 до 7 юни 2016 г. за подпериода от 1 юли до 30 септември 2016 г., са по-ниски от наличните количества. Поради това е целесъобразно да се определят количествата, за които не са били подадени заявления, и тези количества да бъдат добавени към определените за следващия квотен подпериод количества.
 (3)
 За да се гарантира ефективността на мярката, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Количествата, за които не са подадени заявления за лицензии за внос по силата на Регламент (ЕО) No 539/2007 и които следва да бъдат добавени към подпериода от 1 октомври до 31 декември 2016 г., са посочени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 17 юни 2016 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) Регламент (ЕО) No 539/2007 на Комисията от 15 май 2007 г. за откриване и управление на вносни тарифни квоти в сектора на яйцата и за яйчен албумин (ОВ L 128, 16.5.2007 г., стр. 19).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Пореден номер
 Количества, за които не са подадени заявления и които следва да бъдат добавени към наличните количества за подпериода от 1 октомври до 31 декември 2016 г.
 (в kg, изразено в еквивалент на яйца с черупки)
 09.4015
 27 000 000
 09.4401
 1 400 000
 09.4402
 3 875 000


type: contracts

text:
 Fógra dlíthiúil tábhachtach
 |
 12008E/PRO/14
 Leagan comhdhlúite den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh - PRÓTACAIL - Prótacal (Uimh. 14) maidir leis an nGrúpa Euro
 Official Journal 115 , 09/05/2008 P. 0283 - 0283
 PRÓTACAL (Uimh. 14)MAIDIR LEIS AN nGRÚPA EUROTÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,ÓS MIAN LEO dálaí a chur chun cinn d'fhás eacnamaíoch níos láidre san Aontas Eorpach agus, chuige sin, comhordú níos buandlúithe na mbeartas eacnamaíoch sa limistéar euro a fhorbairt,ÓS FEASACH DÓIBH an gá atá ann forálacha speisialta a leagan síos d'agallamh feabhsaithe idir na Ballstáit a bhfuil an euro mar airgeadra acu, go dtí go dtiocfaidh an euro chun bheith ina airgeadra do Bhallstáit uile an Aontais,TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:Airteagal 1Tiocfaidh Airí na mBallstát a bhfuil an euro mar airgeadra acu le chéile go neamhfhoirmiúil. Beidh na cruinnithe sin ann, nuair is gá, chun ceisteanna a phlé a bhaineann leis na freagrachtaí sonracha atá á roinnt acu maidir leis an airgeadra aonair. Glacfaidh an Coimisiún páirt sna cruinnithe sin. Tabharfar cuireadh don Bhanc Ceannais Eorpach páirt a ghlacadh sna cruinnithe sin a ullmhóidh ionadaithe Airí sin na mBallstát a bhfuil an euro mar airgeadra acu atá freagrach as cúrsaí airgeadais agus ionadaí an Choimisiúin.Airteagal 2Toghfaidh Airí na mBallstát a bhfuil an euro mar airgeadra acu uachtarán go ceann dhá bhliain go leith, trí thromlach na mBallstát sin.--------------------------------------------------


text:
 16.11.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 381/30
 Rješenje Općeg suda od 17. srpnja 2015. – EEB protiv Komisije
 (Predmet T-565/14) (1)
 ((„Okoliš - Uredba (EZ) br. 1367/2006 - Odluka Komisije o obavijesti Poljske o prijelaznom nacionalnom planu iz članka 32. Direktive 2010/75/EU o industrijskim emisijama - Odbacivanje internog preispitivanja - Pojedinačna mjera - Arhuška konvencija - Rok za tužbu - Nepravodobnost - Tužba koja je djelomično očito nedopuštena, a djelomično očito pravno neutemeljena”))
 (2015/C 381/33)
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Tužitelj: European Environmental Bureau (EEB) (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: S. Podskalská, odvjetnik)
 Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Pignataro-Nolin, S. Petrova i G. Wilms, agenti)
 Predmet
 S jedne strane, zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2014) 804 final od 17. veljače 2014. o obavijesti Republike Poljske o prijelaznom nacionalnom planu iz članka 32. Direktive 2010/75/EU o industrijskim emisijama, i, s druge strane, zahtjev za poništenje Odluke Komisije od 12. lipnja 2014. (Ares (2014)1915757) kojom se tužiteljev zahtjev za interno preispitivanje njezine odluke od 17. veljače 2014. odbacuje kao nedopušten.
 Izreka
 1.
 Tužba se odbacuje.
 2.
 Obustavlja se postupak po zahtjevima za intervenciju koje su podnijeli Vijeće Europske Unije, Europski parlament i Republika Poljska.
 3.
 European Environmental Bureau (EEB) će snositi vlastite troškove kao i troškove Europske komisije.
 4.
 EEB, Komisija, Vijeće, Parlament i Republika Poljska zasebno će snositi vlastite troškove koji se odnose na zahtjeve za intervenciju.
 (1) SL C 395, 10. 11. 2014.


text:
 Avis juridique important
 |
 21986A0610(02)
 Brevveksling vedrørende punkt 2 i aftalen mellem Det europæiske økonomiske Fællesskab og republikken Uruguay om handel med fåre- og lammekød
 EF-Tidende nr. L 155 af 10/06/1986 s. 0012
 ***** BREVVEKSLING vedroerende punkt 2 i aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Uruguay om handel med faare- og lammekoed Brev nr. 1 Hr. . . . . . ., Under henvisning til aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Uruguay om handel med faare- og lammekoed, undertegnet den 14. oktober 1980, og navnlig til de droeftelser, der har fundet sted mellem de to parter i henhold til punkt 14 i naevnte aftale, har jeg den aere hermed at meddele Dem, at de uruguayske myndigheder er indforstaaet med, at Frankrig og Irland betragtes som foelsomme omraader under hensyntagen til de midlertidige omstaendigheder, der er meddelt af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab. I denne forbindelse forpligter de kompetente uruguayske myndigheder sig til at undlade enhver aendring i den traditionelle samhandel, for saa vidt angaar udfoersel af uruguayske produkter, der er omfattet af den paagaeldende aftale, til Frankrig og Irland i perioden fra 1. april 1985 til 31. marts 1988. Endvidere er Uruguays regering af den opfattelse, at forpligtelsen kun er gaeldende, for saa vidt aftalen om frivillig begraensning forbliver i kraft uden aendringer. Jeg ville vaere Dem taknemmelig, saafremt De vil anerkende modtagelsen af denne skrivelse. Modtag, hr. . . . . . ., forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. For regeringen for republikken Uruguay Brev nr. 2 Hr. . . . . . ., Jeg har den aere hermed at anerkende modtagelsen af Deres skrivelse af dags dato med foelgende ordlyd: »Under henvisning til aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Uruguay om handel med faare- og lammekoed, undertegnet den 14. oktober 1980, og navnlig til de droeftelser, der har fundet sted mellem de to parter i henhold til punkt 14 i naevnte aftale, har jeg den aere hermed at meddele Dem, at de uruguayske myndigheder er indforstaaet med, at Frankrig og Irland betragtes som foelsomme omraader under hensyntagen til de midlertidige omstaendigheder, der er meddelt af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab. I denne forbindelse forpligter de kompetente uruguayske myndigheder sig til at undlade enhver aendring i den traditionelle samhandel, for saa vidt angaar udfoersel af uruguayske produkter, der er omfattet af den paagaeldende aftale, til Frankrig og Irland i perioden fra 1. april 1985 til 31. marts 1988. Endvidere er Uruguays regering af den opfattelse, at forpligtelsen kun er gaeldende, for saa vidt aftalen om frivillig begraensning forbliver i kraft uden aendringer. Jeg ville vaere Dem taknemmelig, saafremt De vil anerkende modtagelsen af denne skrivelse.« Modtag, hr. . . . . . ., forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. Paa vegne af Raadet for De europaeiske Faelleskaber


type: other

text:
« Il faut réparer le mal, faire qu'il semble n'avoir été qu'un rêve ». Cette citation de Carbonnier a le mérite d'être claire, mais le préjudice est bien entendu toujours réel. Le juge doit donc s'efforcer de remettre la victime dans son état antérieur au dommage.
 Concernant l'arrêt de la deuxième Chambre civile de la Cour de cassation du 19 juin 2003 que nous allons commenter, Mme X, qui exploitait un fonds de boulangerie, et sa fille ont été blessées dans un accident de la circulation dont M. Y a été reconnu responsable. Mme et Mlle X ont demandé à être indemnisées de leur préjudice résultant de la perte du fonds de commerce pour Mme X et de la perte de chance d'avoir pu reprendre un fonds de commerce prospère pour Mlle X. La Cour d'appel d'Amiens, dans son arrêt du 4 novembre 1999, a rejeté leurs demandes. Elle estime que Mme X avait la possibilité, durant sa période d'inactivité, de faire exploiter le fonds par un tiers et que si elle avait choisi de le laisser péricliter, elle ne saurait en imputer la responsabilité à l'auteur de l'accident. Mlle X, quant à elle, ne pouvait demander réparation à l'auteur de l'accident, car la perte de valeur du fonds n'était pas une conséquence de l'accident. Mme et Mlle X forment alors un pourvoi en cassation.
 L'auteur d'un accident peut-il se voir imputer les conséquences économiques subies par la victime lorsque celle-ci n'a pas minimisé son préjudice ?
 Le rétablissement de la victime dans son état initial
 Un lien de causalité direct entre la faute et le préjudice
 La réaffirmation du principe de réparation intégrale
 L'absence d'obligation pour la victime de minimiser son préjudice dans l'intérêt du responsable
 Un principe jurisprudentiel nouveau
 Une solution contestée par la doctrine
 [...] Cet arrêt va nous permettre de commenter la position nouvelle de la deuxième chambre civile de la Cour de cassation concernant la victime qui ne prend aucune mesure pour minimiser son préjudice. L'intérêt pratique de cet arrêt est intéressant à la fois pour la victime qui connaîtra la position à adopter en cas de préjudice subi, mais aussi pour l'auteur du dommage qui saura quelles conséquences de son dommage il devra réparer. Comme l'indique Carbonnier, la victime doit être replacée dans son état antérieur au préjudice. [...]
 [...] La Cour de cassation rejette donc la thèse d'une obligation pour la victime de minimiser son préjudice. Cependant, il faut considérer la chaîne de causalité entre la faute et le dommage rompue si la victime décide de ne pas mettre en œuvre des moyens raisonnables pour limiter son préjudice. Sur ce point la jurisprudence a suivi la doctrine, concernant le comportement de la victime qui est comparé à celui d'un individu standard placé dans la même situation. En ce qui concerne la dévaluation du fonds de boulangerie à la suite de l'incapacité de Mme la Cour de cassation a estimé implicitement qu'il était sévère que la Cour d'appel lui reproche de ne pas avoir concédé l'exploitation à un tiers. [...]
 [...] Mme et Mlle X forment alors un pourvoi en cassation. L'auteur d'un accident peut-il se voir imputer les conséquences économiques subies par la victime lorsque celle-ci n'a pas minimisé son préjudice ? La Cour de cassation casse et annule l'arrêt rendu par la Cour d'appel. Elle estime que l'auteur d'un accident doit en réparer toutes les conséquences dommageables, la victime n'étant pas tenue de limiter son préjudice dans l'intérêt du responsable. Elle s'appuie notamment sur l'article 1382 du Code civil. [...]
 [...] Pour elle, il n'existe donc aucun lien de causalité. La Cour de cassation répond en constatant que Mme X a subi une incapacité temporaire puis permanente l'empêchant de reprendre son activité de boulangerie à la suite de l'accident. Elle indique qu'il en résulte un lien de causalité directe entre l'accident et le préjudice de Mme X. En droit positif, en matière de responsabilité délictuelle, le lien de causalité entre le fait dommageable et le préjudice doit être direct. La Cour de cassation réaffirme ce principe. [...]
 [...] Cette solution peut être considérée comme très claire mais elle a fait l'objet de plusieurs critiques B - Une solution contestée par la doctrine Jean-Paul Chazal estime que la solution adoptée par la Cour de cassation va bien au-delà de la réparation intégrale. En effet la Cour de cassation choisit d'indemniser la victime des conséquences de sa propre négligence car elle n'a mis aucun moyen en œuvre pour minimiser les pertes de son fonds de boulangerie. Jean-Paul Chazal reprend également l'exemple du bon père de famille, qui mettra en œuvre tous les moyens raisonnables pour minimiser les conséquences préjudiciables. [...]
 Droit civil Deuxième Chambre civile de la Cour de cassation, 19 juin 2003 - la réparation du préjudice


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22000D0024
 Euroopa Liidu Teataja L 103 , 12/04/2001 Lk 0051 - 0052
 EMP Ühiskomitee otsusnr 24/2000,25. veebruar 2000,millega muudetakse EMP lepingu protokolli nr 31 koostöö kohta teatavates valdkondades väljaspool nelja vabadustEMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on kohandatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artikleid 86 ja 98ning arvestades järgmist:(1) Lepingu protokolli nr 31 muudeti EMP Ühiskomitee 17. detsembri 1999. aasta otsusega nr 192/1999. [1](2) Asjakohane on laiendada lepinguosaliste riikide koostööd hõlmamaks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. septembri 1998. aasta otsust nr 2179/98/EÜ Euroopa Ühenduse keskkonna- ja säästva arengu alase tegevusprogrammi "Säästvuse suunas" läbivaatamise kohta, [2]ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu protokolli nr 31 artikli 31 lõikele 1 lisatakse järgmine taane:"— 398 D 2179: Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 2179/98/EÜ, 24. september 1998, Euroopa Ühenduse keskkonna- ja säästva arengu alase tegevusprogrammi "Säästvuse suunas" läbivaatamise kohta (EÜT L 275, 10.10.1998, lk 1)."Artikkel 2Käesolev otsus jõustub 26. veebruaril 2000 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud. [3]Artikkel 3Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 25. veebruar 2000EMP Ühiskomitee nimeleesistujaF. Barbaso[1] EÜT L 74, 15.3.2001.[2] EÜT L 275, 10.10.1998, lk 1.[3] Põhiseadusest tulenevad nõuded puuduvad.--------------------------------------------------


text:
AG Tempelhof-Kreuzberg, Az.: 135 F 19780/14, Beschluss vom 01.06.2015
 1. Die Antragstellerin ist berechtigt und verpflichtet, das Kind wie folgt zu sich zu nehmen:
 a. in den geraden Kalenderwochen jeweils von Freitag nach der Kita bis Montag zur Kita,
 b. an jedem Zweiten der gesetzlichen Feiertage zu Weihnachten, Ostern und Pfingsten in der Zeit von 10.00 Uhr bis 18.00 Uhr,
 c. drei Wochen der Berliner Schulferien, davon zwei zusammenhängende Wochen in den Sommerferien. Die Antragstellerin teilt der Kindesmutter jeweils bis zum 31. Januar des jeweiligen Jahres die Urlaubswünsche mit.
 2. Die Antragstellerin holt das Kind jeweils pünktlich zu den Umgängen aus der Kita oder von der Kindesmutter ab und bringt es wieder pünktlich dorthin zurück. Sie ist ferner verpflichtet, dem Kind einen eigenen Schlafplatz einzurichten, soweit dieser noch nicht vorhanden sein sollte.
 3. Für jeden Fall der Zuwiderhandlung der Beteiligten gegen diesen Beschluss wird ein Ordnungsgeld bis zu 10.000,- Euro und ersatzweise für den Fall, dass das Ordnungsgeld nicht beigetrieben werden kann, Ordnungshaft angedroht.
 5. Der Verfahrenswert wird auf 3.000 Euro festgesetzt.
 Die Beteiligten streiten um den Umgang der Antragstellerin mit dem Kind.
 Symbolfoto: Von Oksana Mizina /Shutterstock.com
 Die Beteiligten führten acht Jahre lang eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft, bis es Anfang August 2014 zur Trennung kam. Die Antragsgegnerin zog aus der gemeinsamen Wohnung aus, die von der Antragstellerin noch immer genutzt wird.
 Aufgrund eines gemeinsamen Entschlusses gebar die Antragsgegnerin das Kind, das zuvor mit Hilfe einer Samenspende gezeugt wurde.
 Die Antragstellerin behauptet, das Kind sei von beiden Beteiligten zu gleichen Teilen betreut worden. Es habe zu beiden eine gute und feste Bindung. Sie habe den Eindruck, dass die neue Partnerin der Antragsgegnerin nunmehr die Mutter von M. sein und eine neue Kleinfamilie entstehen solle. Seit dem Auszug der Antragsgegnerin habe ein Umgang nur noch sehr sporadisch und nur unter Beaufsichtigung der Antragsgegnerin stattgefunden.
 Die Antragstellerin beantragt zuletzt, die Antragstellerin ist berechtigt und verpflichtet
 a. mit M. jedes zweite Wochenende von Freitag Nachmittag bis Montag morgen zusammen zu sein, fernerhin an jedem Dienstag Nachmittag bis zum Mittwoch morgen.
 b. Die Antragstellerin holt M. jeweils in der Kita ab und bringt ihn pünktlich zur Kita am Morgen zurück.
 c. Die Antragstellerin ist weiterhin berechtigt jeweils den zweiten Feiertag der Weihnachts-, Oster- und Pfingsttage mit M. zu verbringen.
 d. Fernerhin ist die Antragstellerin berechtigt drei Wochen Urlaub mit M. im Jahr zu verbringen, von denen zwei Wochen in den Sommerferien erfolgen. Die Antragstellerin teilt der Kindesmutter jeweils bis zum 31. Januar des jeweiligen Jahres die Urlaubswünsche mit.
 Nach ihrer Auffassung sollte Umgang an einem Tag pro Monat stattfinden.
 Sie behauptet, die Antragstellerin und die Kindesmutter hätten sich bereits kurz nach der Geburt des Kindes, wenn auch innerhalb der gemeinsam bewohnten Wohnung, getrennt. Weder habe sich die Antragstellerin gleichberechtigt um M. gekümmert, noch sei die Versorgung und Betreuung zu gleichen Teilen übernommen worden. Dies habe vielmehr in erster Linie ihr oblegen. Die Antragstellerin bewohne lediglich ein Zimmer und könne M. kein eigenes Bett zur Verfügung stellen. Ein Umgang mit Übernachtung scheide schon aus diesem Grunde aus. Sie lebe in finanziell ungeregelten Verhältnissen, so dass auch die Finanzierung des Umganges nicht geklärt sei. Zudem sei das Vertrauen darin, dass sich die Antragstellerin an eine Umgangsregelung halte, nachhaltig erschüttert, nachdem sie nach einem im August 2014 zustande gekommenen Umgang nicht bereit gewesen sei, das Kind zum vereinbarten Zeitpunkt zurückzugeben.
 Hinsichtlich des weiteren Sach- und Streitstandes wird auf gewechselten Stellungnahmen nebst sämtlichen Anlagen sowie die Protokolle der persönlichen Anhörungen der Beteiligten und des Kindes am 3.3. und 8.5.2015 Bezug genommen.
 Der Umgang der Antragstellerin mit dem Kind ist gem. § 1685 BGB wie vorstehend zu regeln, weil dies dem Wohl des Kindes dient.
 Die Ermittlungen des Gerichtes haben ergeben, dass die Antragstellerin für das Kind eine ähnlich wichtige Bezugsperson darstellt, wie es bei leiblichen Eltern der Fall ist. Soweit die Antragsgegnerin behauptet, sich nahezu allein um M. gekümmert zu haben, ist dies nach der persönlichen Anhörung der Beteiligten und des Kindes zur Überzeugung des Gerichtes widerlegt. Die Antragsgegnerin räumte in der persönlichen Anhörung am 3.3.2015 auch selbst ein, dass die Antragstellerin M. insbesondere während ihrer Arbeitstage von der Kita abgeholt und betreut hat. Auch am Wochenende passte sie auf das Kind auf, wenn ihre Mutter nicht konnte. Die Betreuung und Versorgung des Kindes in Krankheitsfällen wurde geteilt.
 Da es für die Frage, ob es sich bei der Antragstellerin um eine wichtige Bezugsperson des Kindes handelt, nicht auf das Verhältnis der Beteiligten untereinander, sondern auf das Verhältnis zwischen der Antragstellerin und dem Kind ankommt, kann auch dahinstehen, wie sich das Zusammenleben der Beteiligten in der gemeinsamen Wohnung im Einzelnen gestaltete. Fest steht, dass auch die Antragstellerin fest in die Betreuung und Versorgung des Kindes eingebunden und verantwortlich war.
 Nur so ist auch zu erklären, dass M. sich ausdrücklich häufigere Kontakte mit der Antragstellerin wünscht und bei der gerichtlichen Anhörung sogar darum bat, sie solle noch zu ihm ins Kinderhaus kommen. Dort begrüßte er sie anschließend nach der Schilderung der Verfahrensbeiständin sehr emotional und innig (Anhörungsprotokoll vom 8.5.2015). Er erlebt danach die Zeiten der – zuletzt seltenen – Umgänge mit der Antragstellerin durchweg positiv (ebenda).
 Dies deckt sich auch mit der Einschätzung der Verfahrensbeiständin aufgrund ihres Eindrucks von der Interaktion des Kindes mit der Antragstellerin und auch der Mutter. Sie erlebte den Jungen ebenso mit seiner leiblichen Mutter als fröhliches Kind wie auch mit der Antragstellerin (Bericht vom 22.3.2015).
 Die erkennbaren engen Bindungen und Beziehungen des Kindes zur Antragstellerin stehen damit intakten Bindungen und Beziehungen eines Kindes zu leiblichen Eltern in nichts nach. Der Umgang der Antragstellerin mit M. ist deshalb in gleichem Umfang anzuordnen, wie dies bei leiblichen Vätern oder Müttern der Fall wäre. Allein aus der Tatsache, dass die Umgangsregelung hier nicht auf § 1684 BGB, sondern § 1685 BGB zu stützen ist folgt nichts anderes. § 1685 BGB enthält keine konkreten Vorgaben zu Umfang und Ausgestaltung von Umgängen. Er legt lediglich zusätzliche Hürden für die Feststellung fest, welche Personen überhaupt zu Umgängen berechtigt sind. Der Umfang der Umgänge bestimmt sich indes nach dem konkreten Einzelfall und setzt voraus, dass er dem Kindeswohl “dient”. Maßgeblich ist gem. § 1697a BGB, welche Regelung dem Wohl des Kindes in seiner jeweiligen Lebenssituation am besten entspricht (Kindeswohlprinzip).
 Für ein Kind, seine Wahrnehmung und den Aufbau persönlicher Bindungen ist es vollkommen egal, ob es sich bei den Menschen, zu denen es engeren Kontakt hat, um leibliche Verwandte oder nur zum Bezugspersonen handelt, die mit ihm wie ein leiblicher Elternteil zusammengelebt und entsprechende Verantwortung übernommen haben. Das biologische Verhältnis oder die rechtliche Stellung seiner Bezugspersonen sind Themen, die für Kinder erst in einem späteren Alter relevant werden. Für den Aufbau von Bindungen, die hier zwischen der Antragstellerin und dem Kind unverkennbar bestehen, kommt es ausschließlich darauf an, welche Personen sich zuverlässig um das Kind gekümmert haben und für es da gewesen sind. Übernimmt jemand in diesem Sinne Elternverantwortung für ein Kind, werden auch die Bindungen des Kindes und sein Bedürfnis nach Kontakt und Nähe zu dieser Bezugsperson den Bindungen von Kindern an leibliche Eltern entsprechen. Für die weitere Entwicklung des Kindes wird es dann unabdingbar sein, dass die Bindungen zu einer solchen Hauptbezugsperson erhalten bleiben und weiter gepflegt werden können.
 So liegt der Fall hier. Die engen Bindungen des Kindes an die Antragstellerin basieren darauf, dass sie sich in der wichtigen Phase des Bindungsaufbaus wie ein leiblicher Elternteil gekümmert hat. Für den Erhalt dieser bestehenden Bindungen ist deshalb ein Umgang alle zwei Wochen sowie ein Ferienumgang im beantragten Umfang anzuordnen. Seltenere Kontakte würden dem innigen Verhältnis des Kindes zur Antragstellerin nicht im Ansatz gerecht. Dem steht auch die Empfehlung der Verfahrensbeiständin in ihrer schriftlichen Stellungnahme nicht entgegen. Ihre dortige Empfehlung, ein Umgangswochenende pro Monat anzuordnen, hielt sie nach eigenen Angaben wegen der fehlenden Elternstellung der Antragstellerin aus rechtlichen Gründen für erforderlich. In ihrer persönlichen Anhörung gab sie an, allein nach ihrem Eindruck vom Kind und seinen Bindungen an die Antragstellerin sei auf jeden Fall ein zweiwöchiger Umgang zu empfehlen (Anhörungsprotokoll vom 8.5.2015, Seite 2). Da die rechtliche Einschätzung der Verfahrensbeiständin aus den genannten Gründen nicht zutrifft, ist der Umgang entsprechend ihrer zuletzt ausgesprochenen Empfehlung zu regeln.
 Darüber hinaus erfordert der Erhalt und die Pflege der bestehenden Bindungen auch einen Ferienumgang im beantragten Umfang.
 Nicht anzuordnen sind hingegen weitere Umgänge unter der Woche. Unter Berücksichtigung der gegenwärtig sehr schwierigen Verhältnisses der Beteiligten wäre mit häufigeren Wechseln des Kindes zwischen den Beteiligten ein zu großes Konfliktpotential verbunden.
 Die Kindesmutter ist derzeit nur eingeschränkt bereit oder in der Lage, ihre eigene Sicht der Dinge von der Perspektive und den Bedürfnissen des Kindes zu trennen. Dies wurde auch daran deutlich, dass sie immer wieder das immer schon schlechte Verhältnis der Beteiligten betonte und dabei mehrfach ihre persönliche Ablehnungshaltung gegenüber der Antragstellerin erkennen ließ. Ihre Wahrnehmung des persönlichen Verhältnisses zwischen der Antragstellerin und dem Kind wich von den Feststellungen der Verfahrensbeiständin und des Gerichtes erheblich ab. Dementsprechend war sie auch ungeachtet der eindeutigen Äußerungen des Kindes in der gerichtlichen Anhörungen nicht bereit, ihre Umgangsvorstellungen zu überdenken. Sie erscheint bislang im Gegensatz zur Antragstellerin nur eingeschränkt bereit oder in der Lage, sich in das Kind und seine Bedürfnisse auch dann hineinzuversetzen, wenn dies ihren eigenen Vorstellungen und Erwartungen widerspricht. Indem sie sich schließlich aber doch bereit erklärte, eine Beratung in Anspruch zu nehmen, ließ sie ein gewisses Umdenken erkennen. Insoweit wird nochmals darauf hingewiesen, dass eine solche Beratung, insbesondere ein Besuch des Kurses “Kind im Blick” im Interesse des Kindes unbedingt wahrgenommen werden sollte. Die Beteiligten müssen dringend daran arbeiten, persönliche Probleme untereinander von ihrem jeweiligen Verhältnis zum Kind zu trennen, um ihrer Verantwortung ihm gegenüber vollauf gerecht zu werden.
 Wegen der Einwände der Kindesmutter, die Antragstellerin habe keinen eigenen Schlafplatz für das Kind, ist eine entsprechende Verpflichtung aufzunehmen. Beengte räumliche Verhältnisse als solche stehen einem Wochenendumgang – auch mit Übernachtung – mit einem fünfjährigen Kind nicht entgegen.
 Die Kostenentscheidung beruht auf § 81 FamFG. Dem Verfahrenswert liegt § 45 FamGKG zu Grunde.


text:
 8.4.2016
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 94/12
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2016/546 VAN DE COMMISSIE
 van 7 april 2016
 tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de Verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (1),
 Gezien Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (2), en met name artikel 136, lid 1,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 zijn, op grond van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde, de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in bijlage XVI, deel A, bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt.
 (2)
 De forfaitaire invoerwaarde wordt elke dag berekend overeenkomstig artikel 136, lid 1, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011, met inachtneming van de variabele gegevens voor die dag. Bijgevolg moet deze verordening in werking treden op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in artikel 136 van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 7 april 2016.
 Voor de Commissie,
 namens de voorzitter,
 Jerzy PLEWA
 Directeur-generaal Landbouw en Plattelandsontwikkeling
 (1) PB L 347 van 20.12.2013, blz. 671.
 (2) PB L 157 van 15.6.2011, blz. 1.
 BIJLAGE
 Forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 (EUR/100 kg)
 GN-code
 Code derde landen (1)
 Forfaitaire invoerwaarde
 0702 00 00
 IL
 268,0
 MA
 91,1
 SN
 164,2
 TR
 99,8
 ZZ
 155,8
 0707 00 05
 MA
 80,7
 TR
 131,0
 ZZ
 105,9
 0709 93 10
 MA
 89,8
 TR
 118,9
 ZZ
 104,4
 0805 10 20
 EG
 49,3
 IL
 77,2
 MA
 55,4
 TN
 71,4
 TR
 40,8
 ZA
 51,4
 ZZ
 57,6
 0805 50 10
 MA
 91,9
 TR
 65,0
 ZZ
 78,5
 0808 10 80
 AR
 86,1
 BR
 93,7
 CL
 116,7
 US
 158,0
 ZA
 85,9
 ZZ
 108,1
 0808 30 90
 AR
 181,1
 CL
 105,5
 CN
 66,8
 ZA
 127,2
 ZZ
 120,2
 (1) Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EU) nr. 1106/2012 van de Commissie van 27 november 2012 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 471/2009 van het Europees Parlement en de Raad betreffende communautaire statistieken van de buitenlandse handel met derde landen, wat de bijwerking van de nomenclatuur van landen en gebieden betreft (PB L 328 van 28.11.2012, blz. 7). De code „ZZ” staat voor „overige oorsprong”.


text:
 |
 52013PC0252
 Pasiūlymas TARYBOS SPRENDIMAS dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga laikysis Jungtinių Amerikos Valstijų ir Europos bendrijos susitarimu dėl bendradarbiavimo civilinės aviacijos saugos reglamentavimo srityje įsteigtoje Dvišalėje priežiūros valdyboje dėl Sprendimo Nr. 0004, kuriuo iš dalies keičiamas susitarimo 1 priedas /* COM/2013/0252 final - 2013/0132 (NLE) */
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1. PASIŪLYMO
 APLINKYBĖS
 1.1 Aplinkybės
 2007 m. JAV oro susisiekimo sektoriaus atstovai
 pareiškė esą susirūpinę dėl to, kad ES taisyklėse
 dėl Europos aviacijos saugos agentūros (EASA) renkamų
 mokesčių ir rinkliavų neatskirti Europos sertifikavimo projektai
 ir Federalinės aviacijos administracijos (FAA) patvirtintų JAV
 gaminių patvirtinimas, kurį vykdo EASA.
 Pasikeitus
 nuomonėmis šiuo klausimu, Europos Komisija galiausiai sutiko, kad EASA
 patvirtinimo mokesčiai būtų aptarti pagal Jungtinių
 Amerikos Valstijų ir Europos bendrijos susitarimą dėl
 bendradarbiavimo civilinės aviacijos saugos reglamentavimo srityje (toliau
 – Susitarimas).
 2011 m.
 birželio mėn. posėdyje Dvišalė priežiūros valdyba sutiko
 Susitarimo 1 priede nustatytomis sąlygomis sureguliuoti mokesčius,
 kuriuos EASA renka iš JAV pareiškėjų už FAA patvirtintų
 gaminių patvirtinimą. Todėl 2011 m. gruodžio 11 d.
 Dvišalės priežiūros valdybos posėdyje patvirtinti
 įgaliojimai, kuriais nustatytas Patvirtinimo mokesčių darbo
 grupės sukūrimas.
 Iš FAA, Europos
 Komisijos ir EASA atstovų sudarytai Patvirtinimo mokesčių darbo
 grupei Dvišalė priežiūros valdyba davė užduotį
 peržiūrėti dabartinius EASA procesus ir metodus, kuriais nustatomi
 mokesčiai ir rinkliavos, renkami už JAV gaminių patvirtinimą, ir
 parengti pasiūlymus, kaip iš dalies pakeisti Susitarimą, kad
 būtų išspręsti klausimai, susiję su EASA mokesčiais už
 JAV gaminių patvirtinimą.
 1.2 EASA
 mokesčių ir rinkliavų sistemos paaiškinimas
 Visi EASA
 mokesčiai yra patvirtinti Komisijos reglamentu (EB) Nr. 593/2007 (su
 pakeitimais), kuriuo nustatyti visi Europos aviacijos saugos agentūros
 renkami sertifikavimo mokesčiai ir rinkliavos.
 Šiame reglamente
 tiksliai nustatyta, kokius mokesčius rinkti už kiekvieną
 sertifikatą (kiekvienais daugiamečių projektų metais) ir
 patvirtinimą, taip pat tam tikrų užduočių, už kurias mokama
 pavalandžiui, valandinis tarifas. Už visas gaminių, dalių ir
 prietaisų sertifikavimo užduotis (įskaitant remonto duomenų ir
 kt. patvirtinimą), taip pat už veiklą, susijusią su
 organizacijų patvirtinimu (įskaitant projektavimo organizacijas,
 gamybos organizacijas, techninės priežiūros organizacijas ir kt.),
 turi atlyginti pareiškėjai, kurie kreipėsi tokių
 sertifikatų ir (arba) patvirtinimų. Be to, turi būti visiškai
 atlygintos tame pačiame reglamente nustatytos EASA išlaidos, susijusios su
 nepertraukiamuoju šių gaminių, dalių ir prietaisų tinkamumu
 naudoti, ir išlaidos, susijusios su patvirtintų organizacijų
 priežiūra.
 Reglamentu (EB)
 Nr. 593/2007 nustatyti mokesčiai kasmet tikslinami pagal
 infliaciją taikant daugiklį. Kad mokesčių užtektų EASA
 išlaidoms padengti, Komisija mokesčius reguliariai peržiūri ir,
 laikydamasi reguliavimo procedūros su tikrinimu, prireikus gali juos
 persvarstyti. Mokesčiai apskaičiuojami ir atnaujinami naudojantis
 faktiniais duomenimis apie sertifikavimą ir ankstesnių
 laikotarpių sertifikavimo išlaidomis, taip pat verslo plano duomenimis
 apie būsimus pokyčius. Remiantis šiais duomenimis apskaičiuojami
 valandiniai tarifai ir taikytini fiksuoto dydžio mokesčiai. Taikant
 šį metodą mokesčius galima ir didinti, ir mažinti, jei tai
 pagrįsta patvirtinamaisiais duomenimis.
 1.3 Mažinamojo
 daugiklio taikymas Susitarime
 Per Patvirtinimo
 mokesčių darbo grupės diskusijas sužinota, kad EASA ir FAA savo
 vidiniams procesams pritaikė ne visas Susitarimo nuostatas. Nors abu
 techniniai atstovai dirba pagal Susitarimo tikslus ir dvasią
 atitinkančius vienodus patvirtinimo principus, vis dėlto aišku, kad
 visomis Susitarimo teikiamomis galimybėmis nesinaudojama.
 EASA mokesčių
 sąrašuose ypač atsižvelgiama į kai kurių sričių
 sertifikavimą, vykdomą už ES ribų. Pavyzdžiui, jei papildomi
 tipo pažymėjimai (angl. Supplemental Type Certificates, STC)
 klasifikuojami kaip „baziniai“, už juos mokama kaip už paprastus STC,
 nepriklausimai nuo projekto pakeitimo sudėtingumo. Be to,
 mokesčių už veiklą, susijusią su nepertraukiamuoju
 sertifikatų, išduotų ne ES, tinkamumu naudoti, tarifai yra mažesni. Organizacijų
 patvirtinimo srityje 145 dalies patvirtinimui taip pat taikomi mažesni
 mokesčiai.
 Tačiau
 Reglamentu (EB) Nr. 593/2007 EASA yra įgaliota rinkti jos visas
 sertifikavimo išlaidas atitinkančius mokesčius. Sertifikato ir
 patvirtinimo mokesčiai apskaičiuojami naudojantis visų pirma
 praėjusių laikotarpių duomenų apie tai, kiek išteklių
 reikėjo panašiems projektams, ir verslo plano duomenų deriniu. Taikydama
 šį metodą EASA savo dvišalių susitarimų partneriams,
 įskaitant Jungtines Amerikos Valstijas, negali mokesčių ir
 rinkliavų reglamente nustatyti jokių ypatingų sąlygų. Jei
 nėra ypatingų už reglamentą viršesnių sąlygų, jos
 turi būti nustatytos keitimo reglamentu arba už reglamentą viršesne
 tarptautine sutartimi.
 Atsižvelgiant į
 šiuos dalykus ir siekiant geriau lygiuotis į Susitarimo 14 straipsnį,
 kuriame nurodyta, kad mokesčiai turėtų būti teisingi,
 pagrįsti ir atitiktų paslaugas, Patvirtinimo mokesčių darbo
 grupė susitarė, kad Dvišalei priežiūros valdybai būtų
 pasiūlyta priimti sprendimą dėl mažinamojo daugiklio taikymo
 Reglamento (EB) Nr. 593/2007 mokesčių lentelėms siekiant
 atsižvelgti į Susitarime numatytą patvirtinimo proceso
 veiksmingumą. Šis mažinamasis daugiklis būtų įrašytas
 į 1 priedo nuostatas, kad Susitarimu būtų padaryta reikiama
 Reglamento (EB) Nr. 593/2007 išimtis.
 1.4 Procedūriniai
 aspektai
 Atitinkamas Tarybos sprendimas ir Susitarimas
 įsigaliojo 2011 m. gegužės 1 d., po to kai šalys atsiuntė
 pranešimus, kad Susitarimui įsigalioti būtinos atitinkamos jų
 vidaus procedūros yra užbaigtos.
 Sutarties dėl
 Europos Sąjungos veikimo 218 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Taryba,
 remdamasi Komisijos pasiūlymu, priima sprendimą, kuriuo nustatomos
 pozicijos, kurios Sąjungos vardu priimamos susitarimu įsteigtame
 organe, kai tam organui reikia priimti teisinę galią turinčius
 aktus.
 Tarybos sprendimo
 2011/719/ES[1]
 dėl Jungtinių Amerikos Valstijų ir Europos bendrijos susitarimo
 dėl bendradarbiavimo civilinės aviacijos saugos reglamentavimo
 srityje sudarymo 4 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Taryba priima sprendimus
 dėl Susitarimo priedų pakeitimų, jei dėl jų reikia
 keisti atitinkamus Sąjungos teisės aktus.
 Todėl reikia
 Tarybos sprendimo dėl ES pozicijos Dvišalėje priežiūros
 valdyboje sprendžiant, ar iš dalies keisti Susitarimo 1 priedą, kaip
 numatyta prie Tarybos sprendimo pasiūlymo pridėtame Sprendimo
 Nr. 0004 projekte.
 2. KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS
 ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 Valstybėms narėms buvo reguliariai
 teikiama informacija apie darbo pažangą.
 3. TEISINIAI PASIŪLYMO
 ASPEKTAI
 1.1. Siūlomų
 veiksmų santrauka
 Siekiant laikytis Susitarimo dvasios ir
 pasinaudoti jo teikiamomis galimybėmis, siūlomu Susitarimo 1 priedo
 pakeitimu būtų nustatytas mažinamasis daugiklis, taikomas
 mokesčiams ir rinkliavoms, kuriuos už JAV (oro susisiekimo) gaminių
 patvirtinimą renka EASA.
 1.2. Teisinis pagrindas
 Sutarties dėl Europos Sąjungos
 veikimo 100 straipsnio 2 dalis kartu su 218 straipsnio 9 dalimi.
 1.3. Subsidiarumo principas
 Į Susitarimą įtrauktos sritys,
 kurios priklauso ES kompetencijai ir kuriose ryšius su Jungtinėmis
 Amerikos Valstijomis reikia palaikyti ES lygmeniu.
 1.4. Poveikis galiojantiems ES
 teisės aktams
 Pagal galiojančias Reglamento (EB)
 Nr. 593/2007 nuostatas mokesčiai ir rinkliavos, kuriuos EASA renka už
 (Europos) sertifikavimo projektus, neatskirti nuo mokesčių ir
 rinkliavų už gaminių iš trečiųjų šalių, su
 kuriomis ES turi dvišalius aviacijos saugos susitarimus, patvirtinimą.
 Esminis šių susitarimų, grindžiamų abipusiu pasitikėjimu ir
 atitinkamų šalių sistemų lygiaverčio saugos lygio
 pripažinimu, elementas yra didesnis veiksmingumas, gaunamas kai pasitikima
 kitos šalies darbo procesais ir rezultatais, dėl kurio mažėja
 patvirtinimo darbo krūvis ir susijusios išlaidos.
 Teisinės pasekmės – į
 Susitarimo 1 priedą, kaip numatyta, įrašius mažinamąjį
 daugiklį, susitarimo nuostatos taps viršesnės už galiojančias
 Reglamento (EB) Nr. 593/2007 nuostatas, nes susitarimas turi
 tarptautinės sutarties statusą. Kad ši nuostata galiotų ne vien
 pagal (ES/JAV) Susitarimą, į Reglamentą (EB) Nr. 593/2007
 teks įrašyti specialią nuostatą; su tuo susijęs procesas
 vyksta šio dokumento rengimo metu.
 Apie poveikį biudžetui rašoma 4
 skirsnyje.
 4. POVEIKIS BIUDŽETUI
 Apskaičiuota, kad įsigaliojus šiam
 Susitarimo 1 priedo pakeitimui pajamų, kurias EASA gauna iš
 mokesčių ir rinkliavų, deficitas bus apie 450 000 EUR;
 jis bus visiškai padengtas perskirsčius Agentūros mokesčių
 ir rinkliavų biudžetą.
 2013/0132 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos
 Sąjunga laikysis Jungtinių Amerikos Valstijų ir Europos
 bendrijos susitarimu dėl bendradarbiavimo civilinės aviacijos saugos
 reglamentavimo srityje įsteigtoje Dvišalėje priežiūros valdyboje
 dėl Sprendimo Nr. 0004, kuriuo iš dalies keičiamas susitarimo 1
 priedas
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl
 Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 100 straipsnio 2 dalį
 kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos
 pasiūlymą,
 kadangi:
 (1) 2011 m. kovo 7 d.
 Tarybos sprendimas 2011/719/ES dėl Jungtinių Amerikos Valstijų
 ir Europos bendrijos susitarimo dėl bendradarbiavimo civilinės
 aviacijos saugos reglamentavimo srityje sudarymo[2]
 (toliau – Susitarimas) įsigaliojo 2011 m. gegužės 1 d.;
 (2) Susitarimo 3 straipsnio A
 dalimi įsteigta Dvišalė priežiūros valdyba pagal susitarimo 3
 straipsnio C dalies 2 punktą gali iš dalies keisti Susitarimo priedus,
 kaip numatyta Susitarimo 19 straipsnio B dalyje;
 (3) dera nustatyti poziciją,
 kurios Europos Sąjunga laikysis Dvišalėje priežiūros valdyboje
 dėl šio konkretaus sprendimo iš dalies pakeisti Susitarimo 1 priedą
 pagal Tarybos sprendimo 2011/719/ES 4 straipsnio 4 dalį,
 PRIĖMĖ ŠĮ
 SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Prie šio sprendimo pridedama Dvišalės
 priežiūros valdybos sprendimo Nr. 0004 projektu grindžiama pozicija,
 kurios Europos Sąjunga laikysis Jungtinių Amerikos Valstijų ir
 Europos bendrijos susitarimo dėl bendradarbiavimo civilinės aviacijos
 saugos reglamentavimo srityje 3 straipsnio A dalyje nurodytoje Dvišalėje
 priežiūros valdyboje dėl šios valdybos sprendimo, kuriuo iš dalies
 keičiamas Susitarimo 1 priedas.
 2 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo
 priėmimo dieną.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas skirtas valstybėms
 narėms.
 .
 Priimta Briuselyje
 Tarybos
 vardu
 Pirmininkas
 PRIEDAS
 JUNGTINIŲ AMERIKOS
 VALSTIJŲ
 IR
 EUROPOS SĄJUNGOS
 SUSITARIMO
 DĖL BENDRADARBIAVIMO
 CIVILINĖS AVIACIJOS SAUGOS REGLAMENTAVIMO SRITYJE
 DVIŠALĖ PRIEŽIŪROS
 VALDYBA
 SPRENDIMO PRIĖMIMO PROTOKOLAS
 SPRENDIMAS Nr. 0004
 Pagal Jungtinių Amerikos
 Valstijų ir Europos Bendrijos susitarimo dėl bendradarbiavimo
 civilinės aviacijos saugos reglamentavimo srityje (toliau – Susitarimas)
 19 straipsnio B dalį, kurioje numatyta, kad Susitarimo priedų
 daliniai pakeitimai daromi to susitarimo 3 straipsniu įsteigtos
 Dvišalės priežiūros valdybos priimtais sprendimais, Dvišalė
 priežiūros valdyba nusprendė:
 1. Susitarimo 1 priedą iš dalies pakeisti
 įrašant naują 3.2.11 punktą:
 „3.2.11 a) Nuo 2013 m. sausio 1 d. mokesčiai,
 kuriuos kiekvienais kalendoriniais metais techninis atstovas nustato
 pareiškėjui arba reguliuojamam subjektui už patvirtinimą, kurį
 tas techninis atstovas atlieka pagal 3.2.4 punktą, kad aprobuotų:
 i) orlaivio, orlaivio variklio, oro sraigto arba
 prietaiso projektą,
 ii) papildomą tipo pažymėjimą,
 iii) tam tikrus esminius tipo projekto pakeitimus,
 kaip nustatyta techninio įgyvendinimo tvarkoje,
 iv) triukšmo ir išmetamųjų dujų
 pakeitimus,
 yra ne didesni
 kaip 95 proc. to techninio atstovo mokesčių, kuriuos jis
 būtų nustatęs pareiškėjui arba reguliuojam subjektui per
 tuos pačius kalendorinius metus už lygiaverčio projekto, papildomo
 tipo pažymėjimo, svarbaus pakeitimo, triukšmo ar išmetamųjų
 dujų pakeitimų patvirtinimo išdavimą taikant sertifikavimo
 procesą.
 b) Mokesčiai, kuriuos techninis atstovas nustato
 pareiškėjui arba reguliuojamam subjektui per kalendorinius metus už
 patvirtinimą, kurį tas techninis atstovas atlieka pagal 3.2.4
 punktą, atitinka naudą, gautą vietoj sertifikavimo proceso
 taikant patvirtinimo procesą. Tokia nauda ir susijęs
 mokesčių sumažinimas pagrindžiami reikiamais duomenimis. Todėl
 Dvišalė priežiūros valdyba periodiškai peržiūri ir tinkamai
 sprendimu tikslina a punkte nustatytą procentą.“
 2. Naujo 3.2.11 punkto b
 papunktyje nurodyta periodinė peržiūra atliekama ne dažniau kaip kas
 dvejus metus. Kaip numatyta Susitarimo 1 priedo 2.2.1 punkte, atlikti
 tokią peržiūrą ir parengti būtinus sprendimus Dvišalei
 priežiūros valdybai padeda Sertifikavimo priežiūros valdyba. Peržiūra
 ir sprendimai grindžiami techninių atstovų pateiktais duomenimis.
 Pakeitimas įsigalioja tą dieną, kai jį pasirašo
 paskutinė šalis.
 Dvišalės
 priežiūros valdybos vardu
 FEDERALINĖ AVIACIJOS ADMINISTRACIJA TRANSPORTO DEPARTAMENTAS JUNGTINĖS AMERIKOS VALSTIJOS || || EUROPOS KOMISIJA EUROPOS SĄJUNGA
 parašas || || || parašas ||
 PAREIGOS || Aviacijos saugos administratoriaus pavaduotojas || || PAREIGOS || Mobilumo ir transporto generalinis direktorato Aviacijos ir tarptautinių transporto klausimų direktorato direktorius
 DATA || || || DATA ||
 VIETA || Vašingtonas, Kolumbijos apygarda || || VIETA || Briuselis, Belgija
 [1] OL L 291, 2011 11 9, p. 1.
 [2] OL L 291, 2011 11 9, p. 1.


text:
7.9.2015
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 294/3
 Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 1o luglio 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht — Germania) — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V./Bundesrepublik Deutschland
 (Causa C-461/13) (1)
 ((Rinvio pregiudiziale - Ambiente - Politica dell’Unione europea nel settore dell’acqua - Direttiva 2000/60/CE - Articolo 4, paragrafo 1 - Obiettivi ambientali relativi alle acque superficiali - Deterioramento dello stato di un corpo idrico superficiale - Progetto di riassetto di una via navigabile - Obbligo degli Stati membri di non autorizzare un progetto che produca un deterioramento dello stato di un corpo idrico superficiale - Criteri determinanti per valutare l’esistenza di un deterioramento dello stato di un corpo idrico))
 (2015/C 294/04)
 Lingua processuale: il tedesco
 Giudice del rinvio
 Bundesverwaltungsgericht
 Parti
 Ricorrente: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.
 Convenuta: Bundesrepublik Deutschland
 Con l’intervento di: Freie Hansestadt Bremen
 Dispositivo
 1)
 L’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), da sub i) a sub iii), della direttiva 2000/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2000, che istituisce un quadro per l’azione comunitaria in materia di acque, deve essere interpretato nel senso che gli Stati membri sono tenuti — salvo concessione di una deroga — a negare l’autorizzazione di un particolare progetto qualora esso sia idoneo a provocare un deterioramento dello stato di un corpo idrico superficiale oppure qualora pregiudichi il raggiungimento di un buono stato delle acque superficiali o di un buon potenziale ecologico e di un buono stato chimico di tali acque alla data prevista da tale direttiva.
 2)
 La nozione di «deterioramento dello stato» di un corpo idrico superficiale, ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), sub i), della direttiva 2000/60 dev’essere interpretata nel senso che si è in presenza di un deterioramento quando lo stato di almeno uno degli elementi di qualità, ai sensi dell’allegato V di tale direttiva, si degradi di una classe, anche se tale deterioramento non si traduce in un deterioramento nella classificazione, nel complesso, del corpo idrico superficiale. Tuttavia, se l’elemento di qualità di cui trattasi, ai sensi di tale allegato, si trova già nella classe più bassa, qualunque deterioramento di detto elemento costituisce un «deterioramento dello stato» di un corpo idrico superficiale, ai sensi di tale articolo 4, paragrafo 1, lettera a), sub i).
 (1) GU C 352 del 30.11.2013.


text:
Join the Dots: B-sides and Rarities, 1978-2001 (The Fiction Years) è un box-set di 4 cd della band The Cure, uscito il 27 gennaio 2004, comprendente le b-sides, remix e rarità varie del periodo compreso tra il 1978 e il 2001, corrispondenti agli anni di contratto della band con l'etichetta Fiction Records.
 La storia
 I Cure sono sempre stati famosi per aver sfornato b-sides all'altezza, se non meglio, delle rispettive a-sides. Dal press release ufficiale della Universal: «La prima cosa che facevo sempre quando compravo un singolo era capovolgerlo e suonare l'altro lato. Speravo sempre che la b-side mi desse un'altra versione dell'artista, qualcosa bello come il lato A, ma comunque diverso. Mi sono sempre aspettato grandi b-sides dagli artisti che amavo... » (Robert Smith). Questa citazione coglie in gran parte lo spirito di questa raccolta: poter finalmente ascoltare tutti insieme i lati oscuri dei grandi successi dei Cure, quello che il pubblico non conosceva. Oltre che tutte le B-side commercialmente pubblicate con i singoli dal 1978 al 2001, questo box set arriva con remix inediti, le rarità come cover o versioni alternative di canzoni e collaborazioni nuove con artisti come Earl Slick.
 Il contenuto dettagliato del cofanetto è:
 70 canzoni rimasterizzate digitalmente e compilate da Robert Smith
 25 canzoni su CD per la prima volta
 10 canzoni inedite
 in più un booklet di 79 pagine con fotografie rare o mai viste
 Tracklist - CD 1 : 1978-1987
 10:15 Saturday Night (3:40) - B-side da Killing an Arab
 Plastic Passion (2:14) - B-side da Boys Don't Cry (1979)
 Pillbox Tales (2:54) - B-side da Boys Don't Cry (1986)
 Do the Hansa (2:38) - B-side da Boys Don't Cry 12" (1986)
 I'm Cold (2:47) - B-side da Jumping Someone Else's Train
 Another Journey by Train (3:04) - B-side da A Forest
 Descent (3:07) - B-side da Primary
 Splintered in Her Head (5:16) - B-side da Charlotte Sometimes
 Lament (Flexipop version) (4:34) Flexi-disc allegato alla rivista "Flexipop"
 Just One Kiss (4:08) - B-side da Let's Go to Bed
 The Dream (3:12) - B-side da The Walk
 The Upstairs Room (3:29) da EP francese "The Upstairs Room" 12"
 Lament (4:23) da EP francese "The Upstairs Room" 12"
 Speak My Language (2:42) - B-side da The Lovecats
 Mr. Pink Eyes (2:42) - B-side da The Lovecats 12"
 Happy the Man (2:45) - B-side da The Caterpillar
 Throw Your Foot (3:33) - B-side da The Caterpillar 12"
 New Day (4:08) - B-side da Half An Octopuss 10"
 The Exploding Boy (2:52) - B-side da In Between Days
 A Few Hours After This (2:26) - B-side da In Between Days 12"
 A Man Inside My Mouth (3:05) - B-side da Close to Me
 Stop Dead (4:02) - B-side da In Between Days 7" U.S. version
 Durata: 73:41
 Tracklist - CD 2 : 1987-1992
 A Japanese Dream (3:29) - B-side da Why Can't I Be You?
 Breathe (4:46) - B-side da Catch
 A Chain of Flowers (4:52) - B-side da Catch 12"
 Snow in Summer (3:25) - B-side da Just Like Heaven
 Sugar Girl (3:13) - B-side da Just Like Heaven 12"
 Icing Sugar (weird remix) aka "new mix"] (3:20) - B-side da Catch CDV Fiction (UK)
 Hey You!!! (Kevorkian) [aka "Extended remix"] (4:06) - B-side da Hot Hot Hot!!! 12" Fiction
 How Beautiful You Are... (4:23) - da CD Promo Radio Sampler To the Sky (5:13) - dalla Compilation Stranger Than Fiction CD
 Babble (4:18) - B-side da Lullaby
 Out of Mind (3:51) - B-side da Lullaby 12"
 2 Late (2:39) - B-side da Lovesong
 Fear of Ghosts (6:49) - B-side da Lovesong
 Hello I Love You (psychedelic version) (6:02)
 Hello I Love You (3:29) - dalla Compilation Rubáiyát (Elektra's 40th Anniversary) CD
 Hello I Love You (10sec version) [aka "Slight return"] (0:11) - dalla Compilation Rubáiyát (Elektra's 40th Anniversary) CD
 Harold and Joe (5:07) - B-side da Never Enough
 Just Like Heaven (Dizzy Mix) (3:43) - B-side da Close to Me Remix
 Durata: 72:56
 Tracklist - CD 3 : 1992-1996
 This Twilight Garden (4:43)
 Play (4:34)
 Halo (3:44)
 Scared as You (4:10)
 The Big Hand (4:51)
 A Foolish Arrangement (3:49)
 Doing the Unstuck (Saunders 12" remix) (5:52)
 Purple Haze (Virgin radio version) (3:16)
 Purple Haze (5:20)
 Burn (6:35)
 Young Americans (6:21)
 Dredd Song (4:23)
 It Used to Be Me (6:48)
 Ocean (3:28)
 Adonais (4:11)
 Durata: 72:09
 Tracklist - CD 4 : 1996-2001
 Home (3:22)
 Waiting... (3:32)
 A Pink Dream (3:42)
 This Is a Lie (Palmer remix) [aka "ambient mix"] (4:30)
 Wrong Number (Smith remix) [aka "p2p mix"] (8:12)
 More Than This (5:09)
 World in My Eyes (Depeche Mode Cover)(4:50)
 Possession (5:15)
 Out of This World (Oakenfold remix) (6:59)
 Maybe Someday (Hedges remix) [aka "acoustic mix"] (4:57)
 Coming Up (6:25)
 Signal to Noise (acoustic version) (3:34)
 Signal to Noise (4:05)
 Just Say Yes (Curve remix) (3:16)
 A Forest (Plati/Slick version)'' (6:41)
 Durata: 74:29
 Note
 Collegamenti esterni