text:
 10.5.2022
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 133/1
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2022/708
 af 5. maj 2022
 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår forlængelse af godkendelsesperioderne for aktivstofferne 2,5-dichlorbenzoesyre-methylester, eddikesyre, aclonifen, aluminiumammoniumsulfat, aluminiumphosphid, aluminiumsilikat, beflubutamid, benthiavalicarb, boscalid, calciumcarbid, captan, cymoxanil, dimethomorph, dodemorph, ethephon, ethylen, ekstrakt af tetræ, fedtdestillationsrester, fedtsyrer C7-C20, fluoxastrobin, flurochloridon, folpet, formetanat, giberellinsyre, gibberellin, hydrolyserede proteiner, jernsulfat, magnesiumphosphid, metam, metamitron, metazachlor, metribuzin, milbemectin, phenmedipham, pirimiphos-methyl, planteolier/nellikeolie, planteolier/rapsolie, planteolier/olie af grøn mynte, propamocarb, proquinazid, prothioconazol, pyrethriner, kvartssand, fiskeolie, repellenter (lugt), vegetabilske eller animalske/fårefedt, S-metolachlor, ligekædede sommerfuglearter, sulcotrion, tebuconazol og urea
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (1), særlig artikel 17, stk. 1, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Del A i bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (2) indeholder de aktivstoffer, der anses for at være godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009, mens del B i samme bilag indeholder de aktivstoffer, der er godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009.
 (2)
 Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/745 (3) blev godkendelsesperioden for aktivstoffet flurochloridon forlænget til den 31. maj 2022. Ved nævnte forordning blev godkendelsesperioden for aktivstofferne beflubutamid, benthiavalicarb, boscalid, captan, dimethomorph, ethephon, fluoxastrobin, folpet, formetanat, metazachlor, metribuzin, milbemectin, phenmedipham, pirimiphos-methyl, propamocarb, prothioconazol og S-metolachlor også forlænget til den 31. juli 2022, og godkendelsesperioden for aktivstofferne aluminiumammoniumsulfat, aluminiumsilikat, cymoxanil, ekstrakt af tetræ, fedtdestillationsrester, fedtsyrer C7-C20, giberellinsyre, gibberellin, hydrolyserede proteiner, jernsulfat, planteolier/rapsolie, kvartssand, fiskeolie, repellenter (lugt), animalske eller vegetabilske/fårefedt, ligekædede sommerfuglearter, tebuconazol og urea indtil den 31. august 2022. Godkendelsesperioden for aktivstoffet aclonifen blev ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/195 (4) forlænget til den 31. juli 2022 og for aktivstofferne 2,5-dichlorbenzoesyre-methylester, eddikesyre, aluminiumphosphid, calciumcarbid, dodemorph, ethylen, magnesiumphosphid, metamitron, planteolier/nellikeolie, planteolier/olie af grøn mynte, pyrethriner og sulcotrion indtil den 31. august 2022. Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2069 (5) blev godkendelsesperioden for aktivstoffet proquinazid forlænget til den 31. juli 2022.
 (3)
 Godkendelsen af aktivstoffet metam udløber den 30. juni 2022, jf. Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 359/2012 (6).
 (4)
 Der er i overensstemmelse med Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 (7) indgivet ansøgninger om fornyelse af godkendelsen af disse aktivstoffer. Selv om gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 blev ophævet ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2020/1740 (8), finder bestemmelserne vedrørende fornyelse af godkendelsen af disse aktivstoffer i nævnte forordning fortsat anvendelse, jf. artikel 17 i gennemførelsesforordning (EU) 2020/1740.
 (5)
 Da vurderingen af disse aktivstoffer er blevet forsinket af årsager, som ansøgerne ikke har indflydelse på, kan godkendelserne af de pågældende aktivstoffer forventes at udløbe, inden der er truffet beslutning om at forny dem. Det er derfor nødvendigt at forlænge deres godkendelsesperioder for at give den tid, der er nødvendig for at afslutte vurderingen.
 (6)
 Det er desuden nødvendigt at forlænge godkendelsesperioden for aktivstofferne aluminiumammoniumsulfat, cymoxanil, dimethomorph, ethephon, fluoxastrobin, folpet, formetanat, gibberellinsyre, gibberellin, metribuzin, milbemectin, phenmedipham, pirimiphos-methyl, propamocarb, prothioconazol, S-metolachlor for at give den tid, der er nødvendig for at foretage en vurdering af de potentielle hormonforstyrrende egenskaber ved disse aktivstoffer i overensstemmelse med proceduren i artikel 13 og 14 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012.
 (7)
 I tilfælde, hvor Kommissionen skal vedtage en forordning, hvorved godkendelsen af et i nærværende forordnings bilag omhandlet aktivstof ikke fornyes, fordi godkendelseskriterierne ikke er opfyldt, skal Kommissionen fastsætte udløbsdatoen til den seneste af følgende datoer: den dato, der var gældende inden nærværende forordnings ikrafttrædelse, eller datoen for ikrafttrædelsen af den forordning, hvorved godkendelsen af aktivstoffet ikke fornyes. For så vidt angår tilfælde, hvor Kommissionen skal vedtage en forordning, hvorved godkendelsen af et i nærværende forordnings bilag omhandlet aktivstof fornyes, vil Kommissionen, afhængigt af omstændighederne, bestræbe sig på at fastsætte den tidligst mulige anvendelsesdato.
 (8)
 Gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 bør derfor ændres.
 (9)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 ændres i overensstemmelse med bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 5. maj 2022.
 På Kommissionens vegne
 Ursula VON DER LEYEN
 Formand
 (1) EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1.
 (2) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 af 25. maj 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår listen over godkendte aktivstoffer (EUT L 153 af 11.6.2011, s. 1).
 (3) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/745 af 6. maj 2021 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår forlængelse af godkendelsesperioderne for aktivstofferne aluminiumammoniumsulfat, aluminiumsilikat, beflubutamid, benthiavalicarb, bifenazat, boscalid, calciumcarbonat, captan, carbondioxid, cymoxanil, dimethomorph, ethephon, ekstrakt af tetræ, famoxadon, fedtdestillationsrester, fedtsyrer C7-C20, flumioxazin, fluoxastrobin, flurochloridon, folpet, formetanat, giberellinsyre, gibberellin, heptamaloxyloglucan, hydrolyserede proteiner, jernsulfat, metazachlor, metribuzin, milbemectin, Paecilomyces lilacinus stamme 251, phenmedipham, phosmet, pirimiphos-methyl, planteolier/rapsolie, kaliumhydrogencarbonat, propamocarb, prothioconazol, kvartssand, fiskeolie, repellenter (lugt), vegetabilske eller animalske/fårefedt, s-metolachlor, ligekædede sommerfugleferomoner, tebuconazol og urea (EUT L 160 af 7.5.2021, s. 89).
 (4) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/195 af 3. februar 2017 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår forlængelse af godkendelsesperioderne for en række aktivstoffer, der er opført i del B i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 686/2012 (AIR IV-fornyelsesprogram) (EUT L 31 af 4.2.2017, s. 21).
 (5) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2069 af 13. november 2017 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 for så vidt angår forlængelse af godkendelsesperioderne for aktivstofferne flonicamid (IKI-220), metalaxyl, penoxsulam og proquinazid (EUT L 295 af 14.11.2017, s. 51).
 (6) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 359/2012 af 25. april 2012 om godkendelse af aktivstoffet metam, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, og om ændring af bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (EUT L 114 af 26.4.2012, s. 1).
 (7) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 af 18. september 2012 om fastsættelse af de fornødne bestemmelser til gennemførelse af fornyelsesproceduren for aktivstoffer, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EUT L 252 af 19.9.2012, s. 26).
 (8) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2020/1740 af 20. november 2020 om fastsættelse af de fornødne bestemmelser til gennemførelse af fornyelsesproceduren for aktivstoffer, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009, og om ophævelse af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 844/2012 (EUT L 392 af 23.11.2020, s. 20).
 BILAG
 I bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 foretages følgende ændringer:
 1.
 I del A foretages følgende ændringer:
 1)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 88 (vedrørende phenmedipham) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 2)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 97 (vedrørende S-metolachlor) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 3)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 110 (vedrørende milbemectin) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 4)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 142 (vedrørende ethephon) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 5)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 145 (vedrørende captan) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 6)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 146 (vedrørende folpet) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 7)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 147 (vedrørende formetanat) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 8)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 150 (vedrørende dimethomorph) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 9)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 152 (vedrørende metribuzin) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 10)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 154 (vedrørende propamocarb) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 11)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse« i række 156 (vedrørende pirimiphos-methyl) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 12)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 158 (vedrørende beflubutamid) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 13)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 163 (vedrørende benthiavalicarb) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 14)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 164 (vedrørende boscalid) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 15)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 166 (vedrørende fluoxastrobin) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 16)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 168 (vedrørende prothioconazol) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 17)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 215 (vedrørende aclonifen) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 18)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 217 (vedrørende metazachlor) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 19)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 218 (vedrørende eddikesyre) ændres datoen til »31. august 2023«.
 20)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 219 (vedrørende aluminiumammoniumsulfat) ændres datoen til »31. august 2023«.
 21)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 220 (vedrørende aluminiumsilikat) ændres datoen til »31. august 2023«.
 22)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 223 (vedrørende calciumcarbid) ændres datoen til »31. august 2023«.
 23)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 227 (vedrørende ethylen) ændres datoen til »31. august 2023«.
 24)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 228 (vedrørende ekstrakt af tetræ) ændres datoen til »31. august 2023«.
 25)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 229 (vedrørende fedtdestillationsrester) ændres datoen til »31. august 2023«.
 26)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 230 (vedrørende fedtsyrer, C7-C20) ændres datoen til »31. august 2023«.
 27)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 232 (vedrørende giberellinsyre) ændres datoen til »31. august 2023«.
 28)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 233 (vedrørende gibberellin) ændres datoen til »31. august 2023«.
 29)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 234 (vedrørende hydrolyserede proteiner) ændres datoen til »31. august 2023«.
 30)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 235 (vedrørende jernsulfat) ændres datoen til »31. august 2023«.
 31)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 241 (vedrørende planteolier/nellikeolie) ændres datoen til »31. august 2023«.
 32)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 242 (vedrørende planteolier/rapsolie) ændres datoen til »31. august 2023«.
 33)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 243 (vedrørende planteolier/olie af grøn mynte) ændres datoen til »31. august 2023«.
 34)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 246 (vedrørende pyrethriner) ændres datoen til »31. august 2023«.
 35)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 247 (vedrørende kvartssand) ændres datoen til »31. august 2023«.
 36)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 248 (vedrørende fiskeolie) ændres datoen til »31. august 2023«.
 37)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 249 (vedrørende repellenter (lugt), vegetabilske eller animalske/fårefedt) ændres datoen til »31. august 2023«.
 38)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 255 (vedrørende ligekædede sommerfugleferomoner) ændres datoen til »31. august 2023«.
 39)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 257 (vedrørende urea) ændres datoen til »31. august 2023«.
 40)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 260 (vedrørende aluminiumphosphid) ændres datoen til »31. august 2023«.
 41)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 262 (vedrørende magnesiumphosphid) ændres datoen til »31. august 2023«.
 42)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 263 (vedrørende cymoxanil) ændres datoen til »31. august 2023«.
 43)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 264 (vedrørende dodemorph) ændres datoen til »31. august 2023«.
 44)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 265 (vedrørende 2,5-dichlorbenzoesyre-methylester) ændres datoen til »31. august 2023«.
 45)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 266 (vedrørende metamitron) ændres datoen til »31. august 2023«.
 46)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 267 (vedrørende sulcotrion) ændres datoen til »31. august 2023«.
 47)
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 268 (vedrørende tebuconazol) ændres datoen til »31. august 2023«.
 48)
 I sjette kolonne (»Udløbsdato for stoffets godkendelse«) i række 302 (vedrørende proquinazid) ændres datoen til »31. juli 2023«.
 49)
 I sjette kolonne (»Udløbsdato for stoffets godkendelse«) i række 354 (vedrørende flurochloridon) ændres datoen til »31. maj 2023«.
 2.
 I sjette kolonne, »Udløbsdato for stoffets godkendelse«, i række 22 (vedrørende metam) ændres datoen til »30. juni 2023«.


type: wikipedia

text:
Az ál-kardfogú macskák (Nimravidae) az emlősök (Mammalia) osztályába és a ragadozók (Carnivora) rendjébe tartozó kihalt család.
 Tudnivalók
 Habár külsőre hasonlítanak a macskafélék családjába tartozó kardfogú macskákra, nem közeli rokonai egymásnak, hanem csak a párhuzamos evolúció következtében alakultak hasonlóvá. A korábban idesorolt Barboufelinae alcsalád, 2004-től külön családot alkot, Barbourofelidae névvel (Morlo et al. 2004).
 Az ál-kardfogú macskák és a macskafélék családjai az eocén kor kezdetén, több mint 50 millió évvel ezelőtt válhattak külön. Az ál-kardfogú macskák fosszíliái (megkövesedett csontvázai) a kora eocéntől (42 millió év) a késő miocénig (5 millió év) terjedő időszakból kerültek elő; körülbelül 37 millió évig maradt fent ez a család. Különválási folyamatuk körülbelül 28 millió évvel ezelőtt érte el tetőpontját. Az ál-kardfogú macskák Európa, Ázsia és Észak-Amerika területein éltek. A legjobban megmaradt ál-kardfogú macska kövületek a wyoming állambeli Flagstaff Rim-nél kerültek elő; itt található a Chadronian White River Formation. Többnyire izmos, alacsonyan hordott, macskaszerű testtel, rövid lábakkal és a macskákéhoz hasonló farokkal rendelkeztek. Hosszú koponyaformájukkal erősen különböznek a macskaféléktől, amint a képen is látható. Legnagyobb fajaik elérték az oroszlán méretét.
 Rendszertani besorolásuk
 Az ál-kardfogú macskák nevet Cope adta 1880-ban. A család típusneme a Nimravus. A család megalkotása óta, az ál-kardfogú macskákat több alrendbe is besorolták: 1889-ben Cope a Fissipedia-ba; 1982-ben Flynn és Galiano a Caniformia-ba; 1988-ban Carroll az Aeluroida-ba; 1991-ben Bryant a Feliformia-ba; és 2005-ben Wesley-Hunt és Werdelin a Carnivoramorpha-ba.
 Egyes szerzők az ál-kardfogú macskák nemeit nemzetségekbe (tribus) foglalják össze, hogy ezzel is érzékeljék a nemek közti szoros rokonságot. Egyes fajok a felső állkapcson nagy, lapított, kardfogú macskaformaszerű szemfogakat fejlesztettek. A nagy fogaknak az alsó állkapcson tokszerű helyük volt, amikor az állat pihent. Nem mindegyik fajnak volt nagy szemfoga; egyesek fogazata nagyon hasonlított a modern macskafélék fogazatára, ezeknek kisebb szemfog ült a felső állkapcsán. A két szélsőséges csoport mellett, volt egy harmadik is. Ez a csoport képezte az átmenetet. Ezeknek az állatoknak, eltérően a kardfogú macskaformaszerűektől, kisebbek voltak a szemfogaik, míg a kis szemfogú ál-kardfogú macskákétól, eltérően szemfogaik kúpalakúak voltak, hasonlóan a modern macskafélékéhez.
 Az ál-kardfogú macskák nemcsak a fogazatukban különböztek egymástól, hanem méretben és alakban is. Változatosságuk majdnem olyan nagy, mint a mai macskaféléknél. Egyesek leopárdszerűek voltak, mások elérték az oroszlán és a tigris méreteit. Sőt olyan is volt, amelynek rövid volt a pofája, kerek a koponyája és kicsik voltak a szemfogai, e jellemzők alapján igen hasonlíthatott a mai gepárdra.
 Rendszerezésük
 A családba az alábbi alcsaládok, nemek és fajok tartoznak:
 Hoplophoninae
 Eusmilis
 Eusmilis bidentatus
 Eusmilis cerebralis
 Eusmilis sicarius - lehet, hogy Hoplophoneus sicarius
 Hoplophoneus
 Hoplophoneus belli
 Hoplophoneus dakotensis
 Hoplophoneus kurteni
 Hoplophoneus occidentalis - szinonima: Dinotomius atrox
 Hoplophoneus mentalis - szinonima: H. oharrai
 Hoplophoneus primaevus - szinonimák: H. insolens, H. latidens, H. marshi, H. molossus, H. robustus, Machaerodus oreodontis
 Hoplophoneus sicarius - lehet, hogy Eusmilis sicarius
 Nimravinae
 Dinictis
 Dinaelurus
 Dinaelurus crassus
 Dinailurictis
 Dinailurictis bonali
 Eofelis
 Nimravus - típusnem
 Nimravus altidens
 Nimravus brachyops
 Nimravus edwardsi
 Nimravus gomphodus
 Nimravus intermedius
 Nimravus sectator
 Pogonodon
 Pogonodon eileenae
 Pogonodon platycopis - szinonimák: P. cismontanus, P. davisi, P. serrulidens
 Quercylurus
 Quercylurus major
 Jegyzetek
 További információk
 Zoological Journal of the Linnean Society, 2003, 138, 477–493
 A new species of Prosansanosmilus: implications for the systematic relationships of the family Barbourofelidae new rank (Carnivora, Mammalia)
 Ragadozók
 Emlőscsaládok
 Ázsia állatvilága az eocénben
 Európa állatvilága az eocénben
 Észak-Amerika állatvilága az eocénben
 Ázsia állatvilága az oligocénben
 Európa állatvilága az oligocénben
 Észak-Amerika állatvilága az oligocénben
 Ázsia állatvilága a miocénben
 Európa állatvilága a miocénben
 Észak-Amerika állatvilága a miocénben
 Fosszilis ragadozók


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 |
 22011A0225(02)
 Overeenkomst tussen de Europese Unie en Georgië inzake de versoepeling van de afgifte van visa
 Publicatieblad Nr. L 052 van 25/02/2011 blz. 034 - 044
 Overeenkomsttussen de Europese Unie en Georgië inzake de versoepeling van de afgifte van visaDE EUROPESE UNIE, hierna "de Unie" genoemd,enGEORGIË,hierna de "partijen" genoemd,GELEID DOOR DE WENS in het belang van een gestage ontwikkeling van economische, humanitaire, culturele, wetenschappelijke en andere banden de contacten tussen mensen te vergemakkelijken door de afgifte van visa aan burgers van Georgië te versoepelen;BEVESTIGEND dat zij voornemens zijn op lange termijn een visumvrije regeling te treffen voor hun burgers, op voorwaarde dat aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan;BEDENKEND dat alle burgers van de Unie vanaf 1 juni 2006 zijn vrijgesteld van de visumplicht wanneer zij voor maximaal 90 dagen naar Georgië reizen of op doorreis over het grondgebied van Georgië reizen;ERKENNEND dat indien Georgië de visumplicht voor burgers van de Unie of bepaalde categorieën daarvan weer invoert, op basis van wederkerigheid voor de betrokken burgers van de Unie automatisch dezelfde versoepelingen gelden als die welke krachtens deze overeenkomst gelden voor de burgers van Georgië;BEDENKEND dat deze visumplicht alleen opnieuw kan worden ingevoerd voor alle burgers van de Unie of voor bepaalde categorieën burgers van de Unie;ERKENNEND dat visumversoepeling niet mag leiden tot illegale migratie, en bijzondere aandacht bestedend aan veiligheid en overname;REKENING HOUDEND met het Protocol betreffende de positie van het Verenigd Koninkrijk en Ierland ten aanzien van de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht en met het Protocol betreffende het Schengenacquis dat in het kader van de Europese Unie is opgenomen, beide gehecht aan het Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, en bevestigend dat de bepalingen van deze overeenkomst niet van toepassing zijn op het Verenigd Koninkrijk en Ierland;REKENING HOUDEND met het Protocol betreffende de positie van Denemarken, dat is gehecht aan het Verdrag betreffende de Europese Unie en aan het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, en bevestigend dat de bepalingen van deze overeenkomst niet van toepassing zijn op het Koninkrijk Denemarken,ZIJN HET VOLGENDE OVEREENGEKOMEN:Artikel 1Doel en toepassingsgebied1. Deze overeenkomst is bedoeld om de afgifte van visa voor een voorgenomen verblijf van ten hoogste 90 dagen per periode van 180 dagen aan burgers van Georgië te versoepelen.2. Indien Georgië de visumplicht voor de burgers van alle lidstaten of voor bepaalde categorieën burgers van alle lidstaten weer invoert, gelden op basis van wederkerigheid voor de betrokken burgers van de Unie automatisch dezelfde versoepelingen als die welke krachtens deze overeenkomst gelden voor de burgers van Georgië.Artikel 2Algemene bepaling1. De bij deze overeenkomst geregelde soepeler afgifte van visa geldt voor burgers van Georgië voor zover zij niet zijn vrijgesteld van de visumplicht op grond van de wet- en regelgeving van de Unie of de lidstaten, deze overeenkomst of andere internationale overeenkomsten.2. Op kwesties die niet onder deze overeenkomst vallen, zoals de weigering om een visum af te geven, de erkenning van reisdocumenten, het bewijs van voldoende bestaansmiddelen, inreisverboden en uitzettingsmaatregelen, is de nationale wetgeving van Georgië, de nationale wetgeving van de lidstaten of het recht van de Unie van toepassing.Artikel 3DefinitiesIn deze overeenkomst wordt verstaan onder:a) "lidstaat" : elke lidstaat van de Unie, met uitzondering van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk;b) "burger van de Unie" : een onderdaan van een lidstaat als bedoeld onder a);c) "burger van Georgië" : een persoon die het staatsburgerschap van Georgië bezit of heeft verworven overeenkomstig de nationale Georgische wetgeving;d) "visum" : een machtiging die door een lidstaat wordt afgegeven voor een doorreis over of een voorgenomen verblijf op het grondgebied van de lidstaten van ten hoogste 90 dagen binnen een periode van 180 dagen, gerekend vanaf de datum van de eerste binnenkomst op het grondgebied van de lidstaten;e) "legaal verblijvende persoon" : een burger van Georgië die op grond van het recht van de Unie of de nationale wetgeving gemachtigd is of toestemming heeft om langer dan 90 dagen op het grondgebied van een lidstaat te verblijven.Artikel 4Bewijsstukken betreffende het doel van de reis1. Voor de hieronder genoemde categorieën burgers van Georgië volstaan de volgende documenten als rechtvaardiging van het doel van de reis naar de andere partij:a) voor naaste familieleden — echtgenoten, kinderen (inclusief adoptiekinderen), ouders (inclusief voogden), grootouders en kleinkinderen — die op bezoek gaan bij burgers van Georgië die legaal in de lidstaten verblijven:- een schriftelijke uitnodiging van de gastheer of -vrouw;b) voor leden van officiële delegaties van Georgië die op officiële uitnodiging deelnemen aan bijeenkomsten, overlegrondes, onderhandelingen of uitwisselingsprogramma’s of aan evenementen die door intergouvernementele organisaties op het grondgebied van de lidstaten worden gehouden:- een brief van een Georgische instantie waarin wordt bevestigd dat de aanvrager lid is van een Georgische delegatie die naar de lidstaten afreist om deel te nemen aan een hierboven bedoeld evenement, en een kopie van de officiële uitnodiging;c) voor scholieren, studenten, postdoctoraal studenten en begeleidende docenten die reizen voor studie- of opleidingsdoeleinden, bijvoorbeeld in het kader van uitwisselingsprogramma’s, en andere schoolgerelateerde activiteiten:- een schriftelijke uitnodiging of een inschrijvingsbewijs van de gastuniversiteit, het gastcollege of de gastschool, of een studentenkaart of inschrijvingsbewijs van de te volgen cursussen;d) voor personen die om medische redenen naar de lidstaten reizen en hun noodzakelijke begeleiders:- een officieel document van de medische instelling waaruit blijkt dat medische behandeling in deze instelling noodzakelijk is en dat de betrokkene onder begeleiding moet reizen, en bewijs van voldoende financiële middelen om de behandeling te betalen;e) voor journalisten en geaccrediteerde personen die hen beroepsmatig vergezellen:- een certificaat of ander document van een beroepsorganisatie waaruit blijkt dat de betrokken persoon een gekwalificeerd journalist is of beroepsmatig een journalist vergezelt, en een document van de werkgever van de betrokkene waarin staat vermeld dat de reis is bedoeld om journalistiek werk te verrichten of daarbij te assisteren;f) voor deelnemers aan internationale sportevenementen en personen die hen beroepshalve begeleiden:- een schriftelijke uitnodiging van de gastorganisatie, de bevoegde instanties, de nationale sportfederatie of het nationale olympisch comité van een van de lidstaten;g) voor zakenlieden en vertegenwoordigers van bedrijfsorganisaties:- een schriftelijke uitnodiging van een in het gastland gevestigde rechtspersoon of onderneming of organisatie, of een bureau of filiaal daarvan, van nationale of lokale autoriteiten van de lidstaten of van organisatiecomités van handels- en industrietentoonstellingen, -conferenties en -symposia die worden gehouden op het grondgebied van de lidstaten en de instemming genieten van de Nationale Kamer van Koophandel van Georgië;h) voor beoefenaars van vrije beroepen die deelnemen aan internationale tentoonstellingen, conferenties, symposia, studiebijeenkomsten of vergelijkbare evenementen die in de lidstaten worden gehouden:- een schriftelijke uitnodiging van de gastorganisatie waaruit blijkt dat de betrokkene deelneemt aan het evenement;i) voor vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties die reizen in verband met een opleiding, studiebijeenkomsten of conferenties, bijvoorbeeld in het kader van uitwisselingsprogramma’s:- een schriftelijke uitnodiging van de gastorganisatie, een bevestiging dat de betrokkene de maatschappelijke organisatie vertegenwoordigt en het oprichtingsdocument van de organisatie uit het desbetreffende register, afgegeven door een nationale instantie overeenkomstig de nationale wetgeving;j) voor deelnemers aan wetenschappelijke, culturele en artistieke activiteiten, inclusief universitaire en andere uitwisselingsprogramma’s:- een schriftelijke uitnodiging van de gastorganisatie om deel te nemen aan deze activiteiten;k) voor chauffeurs die internationaal goederen- en personenvervoer verzorgen naar de lidstaten met voertuigen die zijn geregistreerd in Georgië:- een schriftelijke uitnodiging van de nationale onderneming of vereniging van vervoerders van Georgië die internationaal goederenvervoer over de weg verzorgen, waarin het doel, de duur en de frequentie van de reizen staan vermeld;l) voor deelnemers aan officiële uitwisselingsprogramma’s van zustersteden:- een schriftelijke uitnodiging van het hoofd van het stadsbestuur/de burgemeester van deze gemeenten en steden;m) voor bezoekers van militaire of civiele begraafplaatsen:- een officieel document waaruit blijkt dat het graf bestaat en blijft voortbestaan en dat er sprake is van een familierelatie of een andere relatie tussen de visumaanvrager en de overledene.2. De in lid 1 van dit artikel bedoelde schriftelijke uitnodiging moet de volgende onderdelen bevatten:a) voor degene die wordt uitgenodigd: voor- en achternaam, geboortedatum, geslacht, staatsburgerschap, paspoortnummer, tijdstip en doel van de reis, aantal inreizen en waar nodig de naam van de echtgenoot en kinderen die met de uitgenodigde persoon meereizen;b) voor degene die uitnodigt: voor- en achternaam en adres;c) voor de rechtspersoon, onderneming of organisatie die uitnodigt: volledige naam en adres en- indien de uitnodiging afkomstig is van een organisatie of instantie: naam en positie van de persoon die de uitnodiging ondertekent;- indien de uitnodiging afkomstig is van een in een lidstaat gevestigde rechtspersoon of onderneming of een bureau of filiaal daarvan: het in de betrokken lidstaat wettelijk voorgeschreven registratienummer.3. Voor de in lid 1 van dit artikel genoemde categorieën burgers worden alle soorten visa verstrekt volgens de vereenvoudigde procedure en zijn geen andere door de wetgeving van de lidstaten voorgeschreven vormen van motivering, uitnodiging of validering betreffende het doel van de reis nodig.Artikel 5Afgifte van meervoudige visa1. De diplomatieke en consulaire beroepsposten van de lidstaten verstrekken meervoudige visa met een geldigheidsduur van maximaal vijf jaar aan de volgende categorieën burgers:a) echtgenoten, kinderen (inclusief adoptiekinderen) die jonger zijn dan 21 jaar of ten laste komen van de aanvrager, alsmede ouders die op bezoek gaan bij Georgische burgers die legaal in de lidstaten verblijven; de geldigheidsduur blijft beperkt tot de looptijd van de verblijfsvergunning;b) leden van nationale en regionale regeringen en van constitutionele hoven en hoogste rechterlijke instanties in de uitoefening van hun functie, indien zij bij deze overeenkomst niet zijn vrijgesteld van de visumplicht; de geldigheidsduur blijft beperkt tot hun ambtstermijn, indien deze minder dan vijf jaar beloopt;c) permanente leden van officiële delegaties van Georgië die op officiële uitnodiging regelmatig zullen deelnemen aan bijeenkomsten, overlegrondes, onderhandelingen of uitwisselingsprogramma’s of aan evenementen die door intergouvernementele organisaties op het grondgebied van de lidstaten worden gehouden.2. De diplomatieke en consulaire beroepsposten van de lidstaten verstrekken meervoudige visa met een geldigheidsduur van maximaal één jaar aan de volgende categorieën burgers, mits deze in het voorafgaande jaar ten minste één visum hebben verkregen waarvan zij gebruik hebben gemaakt overeenkomstig de wetgeving inzake inreis en verblijf in de bezochte lidstaat en er redenen zijn om een meervoudig visum aan te vragen:a) leden van officiële delegaties van Georgië die op officiële uitnodiging regelmatig zullen deelnemen aan bijeenkomsten, overlegrondes, onderhandelingen of uitwisselingsprogramma’s of aan evenementen die door intergouvernementele organisaties op het grondgebied van de lidstaten worden gehouden;b) vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties die regelmatig naar de lidstaten reizen in verband met een opleiding, studiebijeenkomsten of conferenties, bijvoorbeeld in het kader van uitwisselingsprogramma’s;c) beoefenaars van vrije beroepen die deelnemen aan internationale tentoonstellingen, conferenties, symposia, studiebijeenkomsten of vergelijkbare evenementen die regelmatig naar de lidstaten reizen;d) deelnemers aan wetenschappelijke, culturele en artistieke activiteiten, waaronder universitaire en andere uitwisselingsprogramma’s, die regelmatig naar de lidstaten reizen;e) studenten en postdoctoraal studenten die regelmatig reizen voor studie- of opleidingsdoeleinden, bijvoorbeeld in het kader van uitwisselingsprogramma’s;f) deelnemers aan officiële uitwisselingsprogramma’s van zustersteden of gemeenten;g) personen die om medische redenen regelmatig naar de lidstaten moeten reizen en hun noodzakelijke begeleiders;h) journalisten en geaccrediteerde personen die hen beroepsmatig vergezellen;i) zakenlieden en vertegenwoordigers van bedrijfsorganisaties die regelmatig naar de lidstaten reizen;j) deelnemers aan internationale sportevenementen en personen die hen beroepshalve begeleiden;k) chauffeurs die internationaal goederen- en personenvervoer verzorgen naar de lidstaten met voertuigen die zijn geregistreerd in Georgië.3. De diplomatieke en consulaire beroepsposten van de lidstaten verstrekken de in lid 2 van dit artikel bedoelde personen meervoudige visa met een geldigheidsduur van ten minste twee en ten hoogste vijf jaar, mits deze personen in de voorafgaande twee jaar overeenkomstig de wetgeving inzake inreis en verblijf in de gastlidstaat gebruik hebben gemaakt van het meervoudig visum voor één jaar en de redenen om een meervoudig visum aan te vragen nog steeds gelden.4. De in de leden 1 tot en met 3 van dit artikel bedoelde personen mogen in totaal ten hoogste 90 dagen per periode van 180 dagen op het grondgebied van de lidstaten verblijven.Artikel 6Tarief voor het behandelen van een visumaanvraag1. Voor het behandelen van een visumaanvraag van burgers van Georgië wordt 35 EUR in rekening gebracht.Het hierboven genoemde bedrag kan worden aangepast volgens de procedure van artikel 14, lid 4.Indien Georgië de visumplicht voor burgers van de Unie opnieuw invoert, mag het burgers van de Unie niet meer dan 35 EUR in rekening brengen voor de behandeling van een visumaanvraag, of het bedrag dat is overeengekomen bij een aanpassing volgens de procedure van artikel 14, lid 4.2. Wanneer de lidstaten gebruikmaken van een externe dienstverlener mogen extra kosten in rekening worden gebracht. De dienstverleningskosten staan in verhouding tot de kosten die de externe dienstverlener moet maken voor het uitvoeren van zijn taken en mogen ten hoogste 30 EUR bedragen. De betrokken lidstaten behouden voor alle aanvragers de mogelijkheid rechtstreeks een aanvraag in te dienen bij hun consulaat.3. Aan de volgende categorieën burgers worden geen kosten in rekening gebracht voor de behandeling van een visumaanvraag:a) gepensioneerden;b) kinderen jonger dan 12 jaar;c) leden van nationale en regionale regeringen en van constitutionele hoven en hoogste rechterlijke instanties, indien zij bij deze overeenkomst niet zijn vrijgesteld van de visumplicht;d) gehandicapten en personen die hen indien nodig begeleiden;e) naaste familieleden — echtgenoten, kinderen (inclusief adoptiekinderen), ouders (inclusief voogden), grootouders en kleinkinderen — die op bezoek gaan bij burgers van Georgië die legaal in de lidstaten verblijven;f) leden van officiële delegaties van Georgië die op officiële uitnodiging zullen deelnemen aan bijeenkomsten, overlegrondes, onderhandelingen of uitwisselingsprogramma’s of aan evenementen die door intergouvernementele organisaties op het grondgebied van de lidstaten worden gehouden;g) scholieren, studenten, postdoctoraal studenten en begeleidende docenten die reizen voor studie- of opleidingsdoeleinden, zoals uitwisselingsprogramma’s en andere schoolgerelateerde activiteiten;h) journalisten en geaccrediteerde personen die hen beroepsmatig vergezellen;i) deelnemers aan internationale sportevenementen en personen die hen beroepshalve begeleiden;j) vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties die reizen in verband met een opleiding, studiebijeenkomsten of conferenties, bijvoorbeeld in het kader van uitwisselingsprogramma’s;k) deelnemers aan wetenschappelijke, culturele en artistieke activiteiten, inclusief universitaire en andere uitwisselingsprogramma’s;l) personen die documenten hebben overgelegd waaruit blijkt dat hun reis om humanitaire redenen noodzakelijk is, bijvoorbeeld om een dringende medische behandeling te ondergaan, in welk geval de vrijstelling ook geldt voor degene die de betrokkene begeleidt, of om een begrafenis van een naast familielid bij te wonen of een ernstig ziek naast familielid te bezoeken.Artikel 7Duur van de visumaanvraagprocedure1. De diplomatieke en consulaire diensten van de lidstaten nemen binnen tien kalenderdagen na ontvangst van de visumaanvraag en de benodigde bewijsstukken een beslissing over de visumaanvraag.2. De periode voor het nemen van een beslissing over een visumaanvraag kan in individuele gevallen worden verlengd tot 30 kalenderdagen, met name wanneer nader onderzoek van de aanvraag nodig is.3. De periode voor het nemen van een beslissing over een visumaanvraag kan in dringende gevallen worden beperkt tot twee werkdagen of minder.Artikel 8Vertrek in geval van verloren of gestolen documentenBurgers van de Unie en Georgië die hun identiteitsbewijs hebben verloren of van wie het identiteitsbewijs is gestolen tijdens hun verblijf op het grondgebied van Georgië respectievelijk van de lidstaten, kunnen dat grondgebied zonder visum of een andere machtiging verlaten met een geldig identiteitsbewijs waarmee de grens mag worden overschreden, dat is afgegeven door een diplomatieke of consulaire beroepspost van de lidstaten respectievelijk Georgië.Artikel 9Verlenging van het visum in buitengewone omstandighedenDe geldigheidsduur van en/of de duur van het verblijf met een afgegeven visum wordt voor burgers van Georgië verlengd indien de bevoegde autoriteit van een lidstaat oordeelt dat de visumhouder heeft aangetoond dat hij wegens overmacht of om humanitaire redenen niet in staat was het grondgebied van de lidstaat vóór het verstrijken van de geldigheidsduur of het einde van de toegestane verblijfsduur te verlaten. Deze verlenging is gratis.Artikel 10Diplomatieke paspoorten1. Burgers van Georgië die houder zijn van een geldig diplomatiek paspoort hebben geen visum nodig voor een inreis in, een uitreis uit of een doorreis over het grondgebied van de lidstaten.2. De in lid 1 van dit artikel bedoelde personen mogen ten hoogste 90 dagen per periode van 180 dagen op het grondgebied van de lidstaten verblijven.Artikel 11Territoriale geldigheid van visaOnverminderd nationale veiligheidsregels en -voorschriften van de lidstaten en onverminderd regels van de Unie inzake visa met een beperkte territoriale geldigheid, hebben de burgers van Georgië het recht om volgens dezelfde voorwaarden als de burgers van de Unie op het grondgebied van de lidstaten te reizen.Artikel 12Gemengd comité voor het beheer van de overeenkomst1. De partijen richten een gemengd comité van deskundigen op (hierna "het comité" genoemd) dat bestaat uit vertegenwoordigers van de Unie en Georgië. De Unie wordt vertegenwoordigd door de Commissie, die wordt bijgestaan door deskundigen van de lidstaten.2. Het comité heeft met name de volgende taken:a) toezien op de toepassing van deze overeenkomst;b) wijzigingen van of toevoegingen aan deze overeenkomst voorstellen;c) geschillen beslechten die voortvloeien uit de interpretatie of de toepassing van de bepalingen van deze overeenkomst.3. Het comité komt zo vaak als nodig is op verzoek van een van de partijen bijeen, maar ten minste eens per jaar.4. Het comité stelt zijn reglement van orde vast.Artikel 13Verband tussen deze overeenkomst en bilaterale overeenkomsten tussen de lidstaten en GeorgiëZodra deze overeenkomst in werking treedt, heeft zij voorrang op de bepalingen van bilaterale of multilaterale overeenkomsten of regelingen die zijn gesloten tussen afzonderlijke lidstaten en Georgië, voor zover de bepalingen daarvan betrekking hebben op aangelegenheden die bij deze overeenkomst worden geregeld.Artikel 14Slotbepalingen1. Deze overeenkomst wordt door de partijen volgens hun eigen procedures geratificeerd of goedgekeurd en treedt in werking op de eerste dag van de tweede maand volgend op de datum waarop de laatste partij de andere partij ervan in kennis stelt dat de hierboven bedoelde procedures zijn voltooid.2. In afwijking van lid 1 van dit artikel treedt deze overeenkomst pas in werking op de datum van de inwerkingtreding van de overnameovereenkomst tussen de Europese Unie en Georgië indien dit later is dan de in lid 1 bedoelde datum.3. Deze overeenkomst wordt voor onbepaalde tijd gesloten, tenzij zij wordt opgezegd overeenkomstig lid 6 van dit artikel.4. Deze overeenkomst kan met wederzijdse schriftelijke instemming van de partijen worden gewijzigd. Wijzigingen treden in werking nadat de partijen elkaar in kennis hebben gesteld van de voltooiing van de daartoe vereiste procedures.5. Elk van beide partijen kan deze overeenkomst geheel of gedeeltelijk opschorten in verband met de openbare orde, de bescherming van de nationale veiligheid of de bescherming van de volksgezondheid. Het besluit tot opschorting wordt uiterlijk 48 uur voor de inwerkingtreding ervan meegedeeld aan de andere partij. De partij die de toepassing van de overeenkomst heeft opgeschort, stelt de andere partij onverwijld in kennis van het feit dat de redenen voor de opschorting zijn vervallen zodra dit het geval is.6. Elk van beide partijen kan deze overeenkomst opzeggen door middel van een schriftelijke kennisgeving aan de andere partij. Deze overeenkomst wordt 90 dagen na de datum van deze kennisgeving beëindigd.Opgesteld te Brussel, op 17 juni 2010 in twee exemplaren in de Bulgaarse, de Deense, de Duitse, de Engelse, de Estse, de Finse, de Franse, de Griekse, de Hongaarse, de Italiaanse, de Letse, de Litouwse, de Maltese, de Nederlandse, de Poolse, de Portugese, de Roemeense, de Sloveense, de Slowaakse, de Spaanse, de Tsjechische, de Zweedse en de Georgische taal, waarbij alle teksten gelijkelijk authentiek zijn.За Европейския съюзPor la Unión EuropeaZa Evropskou uniiFor Den Europæiske UnionFür die Europäische UnionEuroopa Liidu nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΈνωσηFor the European UnionPour l'Union européennePer l'Unione europeaEiropas Savienības vārdā –Europos Sąjungos varduAz Európai Unió részérőlGħall-Unjoni EwropeaVoor de Europese UnieW imieniu Unii EuropejskiejPela União EuropeiaPentru Uniunea EuropeanăZa Európsku úniuZa Evropsko unijoEuroopan unionin puolestaFör Europeiska unionen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За ГрузияPor GeorgiaZa GruziiFor GeorgienFür GeorgienGruusia nimelΓια τη ΓεωργίαFor GeorgiaPour la GéorgiePer la GeorgiaGruzijas vārdā –Gruzijos varduGrúzia részérőlGħall-GeorġjaVoor GeorgiëW imieniu GruzjiPela GeórgiaPentru GeorgiaZa GruzínskoZa GruzijoGeorgian puolestaFör Georgien+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++--------------------------------------------------BIJLAGEPROTOCOL BIJ DE OVEREENKOMST BETREFFENDE DE LIDSTATEN DIE HET SCHENGENACQUIS NIET VOLLEDIG TOEPASSENDe lidstaten die gebonden zijn door het Schengenacquis maar nog geen Schengenvisa afgeven omdat zij in afwachting zijn van het daarvoor benodigde besluit van de Raad, verstrekken nationale visa die alleen geldig zijn op hun eigen grondgebied.Overeenkomstig Beschikking nr. 582/2008/EG van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008 tot instelling van een vereenvoudigde regeling voor de controle van personen aan de buitengrenzen, gebaseerd op de eenzijdige erkenning door Bulgarije, Cyprus en Roemenië van bepaalde documenten als gelijkwaardig met hun nationale visa, met het oog op doorreis over hun grondgebied [1] zijn geharmoniseerde maatregelen genomen om de doorreis van houders van Schengenvisa en -verblijfstitels over het grondgebied van de lidstaten die het Schengenacquis nog niet volledig toepassen, te vereenvoudigen.[1] PB L 161 van 20.6.2008, blz. 30.--------------------------------------------------GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING BETREFFENDE ARTIKEL 10 OVER DIPLOMATIEKE PASPOORTENDe Europese Unie kan de overeenkomst volgens de procedure van artikel 14, lid 5, van de overeenkomst gedeeltelijk opschorten, met name artikel 10, indien de toepassing van artikel 10 wordt misbruikt door de andere partij of tot een bedreiging van de openbare veiligheid leidt.Indien de toepassing van artikel 10 wordt opgeschort, voeren de partijen in het kader van het bij de overeenkomst opgerichte gemengd comité overleg om de problemen die tot de opschorting hebben geleid, op te lossen.Beide partijen verklaren prioriteit te geven aan het goed beveiligen van diplomatieke paspoorten, in het bijzonder met behulp van biometrische identificatiemiddelen. Wat de Unie betreft, zal dit worden gedaan overeenkomstig de voorschriften van Verordening (EG) nr. 2252/2004 van de Raad van 13 december 2004 betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten [1].[1] PB L 385 van 29.12.2004, blz. 1.--------------------------------------------------GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING BETREFFENDE DE HARMONISATIE VAN INFORMATIE OVER PROCEDURES VOOR DE AFGIFTE VAN VISA VOOR KORT VERBLIJF EN OVER DE DOCUMENTEN DIE MOETEN WORDEN OVERGELEGD BIJ HET AANVRAGEN VAN EEN VISUM VOOR KORT VERBLIJFDe partijen bij de overeenkomst erkennen het belang van transparantie voor visumaanvragers en overwegen de volgende maatregelen:- algemene informatie voor visumaanvragers opstellen over de procedures en voorwaarden voor het aanvragen van een visum, de soorten visa en de geldigheid van verstrekte visa;- de Europese Unie stelt een lijst van minimumvereisten op zodat Georgische visumaanvragers samenhangende en gelijkluidende basisinformatie krijgen en in principe dezelfde bewijsstukken moeten overleggen.De hierboven bedoelde informatie moet op grote schaal worden verspreid (via informatieborden van consulaten, folders, websites enz.).--------------------------------------------------GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING BETREFFENDE DENEMARKENDe partijen nemen er nota van dat de overeenkomst niet van toepassing is op de procedures voor de afgifte van visa door de diplomatieke en consulaire diensten van het Koninkrijk Denemarken.Daarom is het wenselijk dat de autoriteiten van Denemarken en van Georgië onverwijld een bilaterale overeenkomst sluiten over de versoepeling van de afgifte van visa voor kort verblijf, die vergelijkbaar is met de overeenkomst tussen de Europese Unie en Georgië.--------------------------------------------------GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING BETREFFENDE HET VERENIGD KONINKRIJK EN IERLANDDe partijen nemen er nota van dat de overeenkomst niet van toepassing is op het grondgebied van het Verenigd Koninkrijk en van Ierland.Daarom is het wenselijk dat de autoriteiten van het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Georgië bilaterale overeenkomsten sluiten over de versoepeling van de afgifte van visa.--------------------------------------------------GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING BETREFFENDE IJSLAND, NOORWEGEN, ZWITSERLAND EN LIECHTENSTEINDe partijen nemen nota van de nauwe band tussen de Europese Unie en Noorwegen, IJsland, Zwitserland en Liechtenstein, met name uit hoofde van de overeenkomsten van 18 mei 1999 en 26 oktober 2004 inzake de wijze waarop die landen worden betrokken bij de uitvoering, de toepassing en de ontwikkeling van het Schengenacquis.Daarom is het wenselijk dat de autoriteiten van het Noorwegen, IJsland, Zwitserland en Liechtenstein en Georgië onverwijld bilaterale overeenkomsten sluiten over de versoepeling van de afgifte van visa voor kort verblijf, die vergelijkbaar zijn met de overeenkomst tussen de Unie en Georgië.--------------------------------------------------VERKLARING VAN DE EUROPESE UNIE OVER VERSOEPELING VAN DE AFGIFTE VAN VISA AAN FAMILIELEDENDe Europese Unie neemt nota van het voorstel van Georgië om de categorie familieleden op wie de visumversoepeling van toepassing is, ruimer te definiëren en van het belang dat Georgië hecht aan vereenvoudiging van het verkeer van deze categorie personen.Ter bevordering van de mobiliteit van een grotere groep personen met familiebanden met burgers van Georgië die legaal in de lidstaten verblijven (met name zussen en broers en hun kinderen), verzoekt de Europese Unie de consulaire posten van de lidstaten ten volle gebruik te maken van de in het acquis bestaande mogelijkheden om de afgifte van visa aan deze categorie personen te vereenvoudigen, met name door middel van vereenvoudigingen ten aanzien van de vereiste bewijsstukken, vrijstelling van leges en zo mogelijk de afgifte van meervoudige visa.--------------------------------------------------VERKLARING VAN DE EUROPESE UNIE OVER DE OPSCHORTING VAN DE VISUMVERSOEPELINGSOVEREENKOMSTIndien Georgië in strijd met artikel 1, lid 2, van de overeenkomst de visumplicht weer invoert voor de burgers van één of meer lidstaten van de Europese Unie of voor bepaalde categorieën van deze burgers, schort de Europese Unie de toepassing van de overeenkomst op.--------------------------------------------------GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING OVER DE SAMENWERKING OP HET GEBIED VAN REISDOCUMENTENDe partijen komen overeen dat het bij artikel 12 van deze overeenkomst opgerichte gemengd comité bij het toezicht op de uitvoering van de overeenkomst nagaat welk effect het beveiligingsniveau van de respectieve reisdocumenten hebben op de werking van de overeenkomst. Daartoe komen de partijen overeen elkaar regelmatig op de hoogte te houden van de maatregelen om de wildgroei van reisdocumenten tegen te gaan, de technische aspecten van reisdocumentenbeveiliging te ontwikkelen en de afgifte van reisdocumenten verder te personaliseren.--------------------------------------------------


text:
Moodne viievõistlus on spordiala, milles mitmevõistlusena on kombineeritud viis spordiala (ratsutamine, vehklemine, püstolilaskmine, ujumine ja murdmaajooks).
 Võistlusreeglid
 Algselt peeti moodsa viievõistluse võistlust viiepäevasena. Alates 1994. aastast toimuvad kõik viis ala ühel päeval. Alade järjekord on muutunud, kuid alad on jäänud samaks: ratsutamine, vehklemine, püstolilaskmine, ujumine ja murdmaajooks. Praegune võistluskorraldus on pealtvaatajatele sobivam, eriti kui jooksus starditakse Gunderseni meetodil.
 Finaali pääseb ainult 32 võistlejat. Finalistid selgitatakse varem ja ilma ratsutamiseta.
 Võisteldakse ka meeskondlikus võistluses ja teatevõistluses.
 Laskmine. Ühepäevane võistlus algab 20 lasuga 4,5 mm õhupüstolist. Laskekaugus on 10 m ja märklaudadeks kasutatakse Rahvusvahelise Laskurliidu heakskiidu saanud õhupüstolimärklaudu. Iga lask lastakse eraldi ja aega selleks on 40 sekundit. Täpselt 1000 punkti saab see, kes on saanud 172 tabamust, ja iga tabamus rohkem või vähem annavad vastavalt 12 lisapunkti või miinust.
 Vehklemises kohtuvad kõik võistlejad omavahel. Veheldakse epees ja matš kestab 1 torkeni, kuid mitte üle 1 minuti. Kui kumbki ei jõua teha resultatiivset torget, loetakse mõlemad kaotajaks. Kui sportlane võidab 70% matšidest, saab ta 1000 punkti. Kui võite on rohkem või vähem, siis vastava tabeli alusel punkte lisatakse või vastavalt võetakse maha.
 Ujumise distants on 200 m ja ujutakse vabastiilis. Aeg, mis toob 1000 punkti, on meestel 2.30,00 ja naistel 2.40,00. Iga sekundikümnendiku eest lisatakse või võetakse maha üks punkt.
 Ratsutamine. Võistlus toimub 350–400 m pikkusel 12 takistusega rajal. Rajal on üks kahene takistuste süsteem ja üks kolmene takistuste süsteem, ning hüppeid tuleb kokku 15. Ratsutamise eest võib saada maksimaalselt 1100 punkti. Iga sekundi kohta, mille võrra parimale tulemusele alla jäädakse, võetakse maksimaalsest punktide arvust 3 punkti maha. Takistuse mahaajamine toob 30 miinuspunkti, hobuse tõrge takistuse ületamisel toob 40 miinuspunkti ning hobuse seljast mahakukkumine 60 miinuspunkti.
 Murdmaajooks. Jooks toimub maastikul 3000 m pikkusel rajal. Võistlejad stardivad Gunderseni meetodil: võistluspunktid on ümber arvestatud ajaks. Neljale võistluspunktile vastab üks jooksuaja sekund. Meestel annab 1000 punkti aja 10.00 ja naistel 11.20. Nelja ala järel võistlust juhtiv sportlane läheb rajale esimesena ja teised vastavalt tulemusele. Võitja ja järgnevad kohad selguvad finišisse saabumise aja põhjal. Kes saabub esimesena, on võitja ja nii edasi.
 Ajalugu
 Moodsa viievõistluse rajajaks tuleb pidada Pierre de Coubertini, kes Muinas-Kreeka pentatloni (staadionijooks, kaugushüpe, odavise, kettaheide ja maadlus) eeskujul soovitas välja selgitada nii-öelda atleetide atleedi. Esialgu oldi sellele ideele vastu, kuid lõpuks võitis moodne viievõistlus kui sõjalis-rakenduslik spordiala tollal ühe ärksama spordiriigi Rootsi ohvitserkonnas siiski poolehoiu. Rootsist levis see teistesse maadesse ning võeti P. de Coubertini algatusel 1912. aasta olümpiamängude kavva ning on sellest ajast kogu aeg olümpiamängude kavas olnud. Stockholmi olümpiamängudel võisteldi ühel päeval ratsutamises, teisel vehklemises, kolmandal laskmises, neljandal ujumises ja viiendal jooksus.
 Moodsa viievõistluse eeskujul on tehtud katset korraldada ka talvine viievõistlus (asendatud ujumine kiirlaskumisega ja murdmaajooks suusatamisega). Selline võistlus oli demonstratsioonesinemisena kavas Sankt Moritzis 1948. aastal. Neil võistlustel hõbemedali saanud rootslane William Grut tuli samal aastal Londoni olümpiamängudel moodsa viievõistluse võitjaks.
 Alates 1952. aasta mängudest kuni 1992. aasta mängudeni oli kavas meeskondlik võistlus ning alates 2000. aasta mängudest naiste võistlus. Alates 1949. aastast peetakse maailmameistrivõistlusi aastatel, mil ei toimu olümpiamänge.
 Moodsa viievõistluse rahvusvaheline organisatsioon Rahvusvaheline Moodsa Viievõistluse Liit (UIPM; Union Internationale de Pentathlon Moderne) asutati 1948. aastal. Liidu keskus asub Monacos. Liikmesriike on 94.
 Kronoloogia
 1912 – moodne viievõistlus oli esimest korda olümpiamängude kavas.
 1948 – asutati Rahvusvaheline Moodsa Viievõistluse Liit (UIPM; Union Internationale de Pentathlon Moderne).
 1949 – Stockholmis toimusid esimesed maailmameistrivõistlused moodsas viievõistluses.
 1952 – olümpiamängude kavas oli esimest korda moodsa viievõistluse meeskondlik võistlus.
 1981 – Londonis toimusid esimesed naiste maailmameistrivõistlused moodsas viievõistluses.
 1987 – toimusid esimesed Euroopa meistrivõistlused moodsas viievõistluses.
 1989 – toimusid esimesed naiste Euroopa meistrivõistlused moodsas viievõistluses.
 1994 – esimest korda hakati moodsat viievõistlust pidama ühepäevase võistlusena.
 1996 – esimest korda toimus moodne viievõistlus olümpiamängudel ühepäevasena.
 2000 – olümpiamängudel esimest korda kavas olnud naiste moodsas viievõistluses võitis olümpiakulla Suurbritannia sportlane Stephanie Cook.
 Moodne viievõistlus Eestis
 Eestis tegeldakse viievõistlusega ainult Tallinnas ja Tartus. Eesti meistrivõistlusi hakati korraldama 1953. aastal.
 Eesti edukam viievõistleja on olnud Hanno Selg, kes tuli 1960. aastal NSV Liidu meistriks. Samal aastal sai ta NSV Liidu võistkonna liikmena Rooma olümpiamängudel 1960. aastal meeskondliku hõbemedali, individuaalarvestuses oli ta kümnes.
 Eesti tuntuim viievõistleja on Imre Tiidemann, kes on kolm korda osalenud olümpiamängudel (1992, 1996 ja 2000). Parima (7.) koha (5414 punkti) sai ta Atlantas 1996. aastal. 2000. aastal võitis Imre Sŏulis maailma karikavõistluste etapi viievõistluses ja tuli Euroopa meistriks. Ta on üks kahest eesti sportlasest, kes on võitnud aasta kokkuvõttes spordiala maailmakarivõistlused. Teine eestlane on Jüri Jaanson.
 Praegune parim treener ja moodsa viievõistluse peamine elushoidja Eestis on Enn Jaigmaa Tartus.
 Olümpiavõitjad
 Meeste individuaalvõistlus
 1912 Gösta Lilliehook (Rootsi)
 1920 Gustaf Dyrssen (Rootsi)
 Vaata ka
 Moodne viievõistlus olümpiamängudel
 Moodsa viievõistluse maailmameistrivõistlused
 1956. aasta NSV Liidu meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1956. aasta Eesti meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1957. aasta NSV Liidu meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1959. aasta NSV Liidu meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1960. aasta NSV Liidu meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1961. aasta moodsa viievõistluse maailmameistrivõistlused
 1961. aasta NSV Liidu meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1961. aasta Eesti meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1962. aasta moodsa viievõistluse maailmameistrivõistlused
 1962. aasta NSV Liidu meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1962. aasta Eesti meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1963. aasta moodsa viievõistluse maailmameistrivõistlused
 1963. aasta NSV Liidu meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 1963. aasta Eesti meistrivõistlused moodsas viievõistluses
 Viited
 Välislingid
 Rahvusvahelise Moodsa Viievõistluse Liidu koduleht


type: other

text:
2Afs45/2011
 2 Afs 45/2011-56
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Milu1e Do1kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci 3⁄4alobkynì: PharmDr. O. W., zast. JUDr. Pavlem Hrá1kem, advokátem se sídlem Týnská 1053/21, Praha 1, proti 3⁄4alovanému: Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Mánesova 1803/3a, Èeské Budìjovice, proti rozhodnutí 3⁄4alovaného ze dne 1. 12. 2010, è. j. 6046/10-1300, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 20. 4. 2011, è. j. 10 Af 9/2011-22,
 Kasaèní stí3⁄4ností podanou v zákonné lhùtì se 3⁄4alobkynì jako stì3⁄4ovatelka domáhá zru1ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, kterým byla zamítnuta její 3⁄4aloba proti vý1e specifikovanému rozhodnutí 3⁄4alovaného. Tím bylo zamítnuto stì3⁄4ovatelèino odvolání proti rozhodnutím Finanèního úøadu v Jindøichovì Hradci ze dne 24. 5. 2010, è. j. 41674/10/086910305933, è. j. 41679/10/086910305933, è. j. 41686/10/086910305933, a è. j. 41689/10/086910305933. Rozhodnutími finanèního úøadu byla stì3⁄4ovatelce dodateènì vymìøena daò z pøidané hodnoty za jednotlivá ètvrtletí roku 2008 v celkové vý1i 26 539 Kè a penále v celkové vý1i 5 307 Kè. Rozhodnutí finanèních orgánù vycházela z poznatkù získaných pøi daòové kontrole zahájené dne 27. 8. 2009, bìhem ní3⁄4 bylo zji1tìno, 3⁄4e stì3⁄4ovatelka neodvedla za jednotlivá zdaòovací období roku 2008 daò z pøidané hodnoty ve správné vý1i. Daò z pøidané hodnoty tak bylo tøeba stì3⁄4ovatelce dodateènì vymìøit, èemu3⁄4 nebránila ani skuteènost, 3⁄4e dne 3. 7. 2008 nabylo právní moci usnesení o pøíklepu, na jeho3⁄4 základì byl v rámci exekuèního øízení vydra3⁄4en lékárenský podnik stì3⁄4ovatelky. Dne 21. 8. 2008 vydra3⁄4itel, spoleènost Z SERVICE s. r. o., zaplatil nejvy11í podání a dne 1. 12. 2008 do1lo k fyzickému pøedání zaøízení lékárny mezi stì3⁄4ovatelkou a vydra3⁄4itelem.
 Rozhodnutí finanèních orgánù shodnì vy1la z toho, 3⁄4e povinnost zaplatit daò z pøidané hodnoty na vydra3⁄4itele nepøechází a zùstává na stì3⁄4ovatelce, která podniká jako fyzická osoba. Rovnì3⁄4 krajský soud dospìl s poukazem na zákonná ustanovení i judikaturu k závìru, 3⁄4e pøi prodeji podniku stì3⁄4ovatelky v exekuci nenastala univerzální sukcese vydra3⁄4itele do práv stì3⁄4ovatelky jako dlu3⁄4níka.
 Stì3⁄4ovatelka v kasaèní stí3⁄4nosti uplatòuje dùvody obsa3⁄4ené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Kasaèní stí3⁄4ností tedy polemizuje s právním názorem krajského soudu.
 Stì3⁄4ovatelka pøipodobòuje exekuci provedenou prodejem podniku k bì3⁄4nému prodeji podniku dle obchodního zákoníku. V rámci exekuèního øízení ov1em bylo nutné zohlednit, 3⁄4e výtì3⁄4ek z prodeje podniku slou3⁄4í k úhradì vìøitelùm podniku, co3⁄4 pøi smluvním pøevodu samozøejmì neplatí a výtì3⁄4ek nále3⁄4í toliko pùvodnímu vlastníkovi. Zákonodárce se s touto problematikou vypoøádal tím, 3⁄4e výslovnì uvádí v § 338zk zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), 3⁄4e nepøechází závazky, které nebyly uspokojeny pøi rozvrhu. Citované ustanovení v1ak je nutno vykládat tak, 3⁄4e pøechází ve1keré závazky, vyjma závazkù pøi rozvrhu uhrazených, které zanikají jejich zaplacením. Pokud by zákonodárce chtìl stanovit pouze pøechod ve1kerých závazkù souvisejících s podnikem, mohlo by dojít k absurdní situaci, pøi ní3⁄4 by vìøitel pohledávky uspokojené pøi rozvrhu získal plnìní z podstaty, a navíc by jeho pohledávka pøe1la na vydra3⁄4itele. Nebo naopak by bylo zcela zbyteèné získávat prostøedky do podstaty, pokud by neexistovaly 3⁄4ádné pohledávky k uspokojení. Je zøejmé, 3⁄4e tento nesoulad bylo nutné vymezit tak, aby se pøechod závazkù týkal pouze tìch, které nebyly uhrazeny.
 Dle stì3⁄4ovatelky mìl krajský soud pøi výkladu § 338zk o. s. ø. pøihlédnout i k jiným ustanovením tého3⁄4 zákona (zejm. § 338m a § 338n). Z nich plyne po3⁄4adavek, aby do usnesení o cenì podniku byly zahrnuty v1echny závazky nále3⁄4ející k podniku. Vydra3⁄4itel by v takovém pøípadì nepotøeboval znát ve1keré závazky nále3⁄4ející k podniku; pokud by na nìj pøecházela pouze jejich èást, jako3⁄4 by nebylo nutné do ceny podniku zohledòovat ostatní závazky, pokud by na vydra3⁄4itele nepøecházely. Pro úèely ocenìní by v takovém pøípadì postaèilo zahrnout pouze závazky, mezi nì3⁄4 bude podstata rozdìlována.
 Dále stì3⁄4ovatelka poukazuje na to, 3⁄4e ji3⁄4 v rámci pøedchozího øízení namítala, 3⁄4e argumentace o zákazu pøenosu daòové povinnosti stanovené v § 45 zákona è. 337/1992 Sb., zákona o správì daní a poplatkù (dále té3⁄4 daòový øád z r. 1992 ), se pro úèely souzeného pøípadu neuplatní, nebo» do1lo k pøechodu vlastnického práva na základì jiné právní skuteènosti, nikoliv ke smluvnímu pøevodu. Zákon o správì daní a poplatkù v1ak zakazuje pouze smluvní pøevod daòové povinnosti a na ostatní pøípady se nevztahuje a z dùvodu kogentního znìní zákona k nìmu nelze dospìt ani výkladem.
 Stì3⁄4ovatelka pøipou1tí, 3⁄4e zru1ení registrace jejího zdravotnického zaøízení nastalo a3⁄4 právní mocí rozhodnutí správního orgánu dne 9. 4. 2009, nicménì rozhodující není zru1ení registrace, ale pøechod vlastnictví k podniku, tj. souboru hmotných i nehmotných slo3⁄4ek podnikání. Poté ji3⁄4 toti3⁄4 stì3⁄4ovatelka nemohla fakticky podnikatelskou èinnost vykonávat.
 Ze v1ech uvedených dùvodù stì3⁄4ovatelka navrhuje, aby zdej1í soud rozsudek krajského soudu zru1il a vìc mu vrátil k dal1ímu øízení.
 ®alovaný ve svém vyjádøení k podané kasaèní stí3⁄4nosti uvádí, 3⁄4e daòová povinnost ze stì3⁄4ovatelky na vydra3⁄4itele nepøe1la. ®alovaný poukazuje na to, 3⁄4e k fyzickému pøedání zaøízení lékárny do1lo na základì zápisu dne 1. 12. 2008. V pøiznáních k dani z pøidané hodnoty za zdaòovací období 2. a3⁄4 4. ètvrtletí 2008 stì3⁄4ovatelka uvedla, 3⁄4e její hlavní podnikatelskou èinností je lékárenská slu3⁄4ba a vykázala za tato období uskuteènìná zdanitelná plnìní. V mìsících leden a3⁄4 listopad 2008 stì3⁄4ovatelka fakturovala V1eobecné zdravotní poji1»ovnì a Oborové zdravotní poji1»ovnì zamìstnancù bank za vydané léky pacientùm. Prvnì jmenovaná poji1»ovna ukonèila smluvní vztah se stì3⁄4ovatelkou dohodou ke dni 30. 11. 2008. Stì3⁄4ovatelka je tedy povinna uhradit daò z pøidané hodnoty. ®alovaný navrhuje zamítnutí kasaèní stí3⁄4nosti.
 Ve vìci není sporná vý1e dodateènì vymìøené danì ani vý1e penále. Podstatou námitek kasaèní stí3⁄4nosti je pouze to, 3⁄4e daò mìla být domìøena nikoliv stì3⁄4ovatelce, ale jinému subjektu -vydra3⁄4iteli, který získal podnik stì3⁄4ovatelky v rámci exekuèního øízení. Tím na sebe pøevzal v1echny závazky patøící k podniku, tedy i povinnost platit danì.
 Nejvy11í správní soud se ji3⁄4 vyjádøil k podobné situaci ve svém rozsudku ze dne 24. 1. 2008, è. j. 7 Afs 112/2007-40, publ. pod è. 1836/2009 Sb. NSS, v nìm3⁄4 posuzoval pøípad bì3⁄4ného (nikoliv exekuèního) prodeje podniku. Soud uvedl, 3⁄4e daòový subjekt se prodejem podniku (a tvrzeným pøedáním po3⁄4adovaných dokladù kupujícímu) nezprostil své daòové povinnosti. Pøípadná dohoda o pøenosu daòové povinnosti by byla v tomto smìru pro daòové øízení právnì neúèinná (§ 45 daòového øádu z r. 1992). Toté3⁄4 vyplývá i z usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 1. 1999, sp. zn. IV. ÚS 499/98. Ostatnì podle ustanovení § 40 odst. 15 daòového øádu z r. 1992 jsou daòovým subjektùm zachována práva a povinnosti ohlednì daòové povinnosti po dobu stanovenou v § 47 citovaného zákona pro vymìøení danì a ohlednì placení danì po dobu stanovenou v § 70 tohoto zákona pro vymáhání daòových nedoplatkù, i v pøípadech, 3⁄4e mezitím ji3⁄4 pøestaly být daòovými subjekty. Daòový subjekt se proto ani prodejem svého podniku nezprostil povinnosti pøedlo3⁄4it správcem danì po3⁄4adované doklady ohlednì uplatnìného nadmìrného odpoètu. Prodejem podniku se toti3⁄4 plátce danì nezbavuje svých daòových povinností. Pro takový závìr není opora v právních pøedpisech, jak uzavøel Nejvy11í správní soud v citovaném rozhodnutí (pro struènost lze v dal1ím na závìry uèinìné v tomto rozsudku odkázat).
 Právní argumentaci provedenou v citovaném rozsudku lze pøenést i na nyní posuzovanou vìc. Sama stì3⁄4ovatelka ostatnì pøipodobòuje nenucený prodej podniku k prodeji podniku jako3⁄4to zpùsobu výkonu rozhodnutí. I odborná literatura [Kasíková, Kuèera, Plá1il, ©imka, Jirmanová, Hubáèek: Zákon o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti (exekuèní øád). Praha: C. H. Beck, 2007, s. 252] pøipodobòuje provedení exekuce prodejem podniku ke smlouvì o prodeji podniku, s tím, 3⁄4e exekuce je jakousi nucenou smlouvou. Proto lze pou3⁄4ít názory vyjádøené judikaturou ohlednì smlouvy o prodeji podniku i na øízení exekuèní.
 Nad rámec citované judikatury i literatury je tøeba poukázat na § 338f a násl. o. s. ø., který upravuje výkon rozhodnutí prodejem podniku. Ustanovení § 338f odst. 1 o. s. ø. stanoví, 3⁄4e výkon rozhodnutí prodejem podniku mù3⁄4e být naøízen, jen kdy3⁄4 oprávnìný oznaèí podnik, jeho3⁄4 prodej navrhuje, a jestli3⁄4e dolo3⁄4í, 3⁄4e podnik je majetkem povinného. Poznámka pod èarou zde míøí k § 5 zákona è. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, který obsahuje definici podniku. Dle tohoto ustanovení se podnikem rozumí soubor hmotných, jako3⁄4 i osobních a nehmotných slo3⁄4ek podnikání. K podniku nále3⁄4í vìci, práva a jiné majetkové hodnoty, které patøí podnikateli a slou3⁄4í k provozování podniku nebo vzhledem k své povaze mají tomuto úèelu slou3⁄4it. Podnik je vìc hromadná. Na jeho právní pomìry se pou3⁄4ijí ustanovení o vìcech v právním smyslu. Tím není dotèena pùsobnost zvlá1tních právních pøedpisù vztahujících se k nemovitým vìcem, pøedmìtùm prùmyslového a jiného du1evního vlastnictví, motorovým vozidlùm apod., pokud jsou souèástí podniku.
 Z podané definice vyplývá, 3⁄4e podnik je vìcí. Mù3⁄4e být tedy objektem právního vztahu, nikoliv v1ak subjektem. Povinnost platit daò z pøidané hodnoty nemá pøirozenì podnik (jako3⁄4to vìc), ale pouze subjekt práva-daòový subjekt (§ 6 daòového øádu z r. 1992). Stì3⁄4ovatelka tedy tím, 3⁄4e pozbyla vlastnictví vìci (podniku), nepøestala být daòovým subjektem. Jak ostatnì vyplynulo ze spisu (a stì3⁄4ovatelka proti tomu nic nenamítá), k faktickému pøevzetí podniku (zaøízení lékárny) do1lo a3⁄4 dne 1. 12. 2008 a do té doby (v mìsících leden a3⁄4 listopad) to byla stì3⁄4ovatelka, kdo uskuteèòoval zdanitelná plnìní (bylo fakturováno V1eobecné zdravotní poji1»ovnì a Oborové zdravotní poji1»ovnì zamìstnancù bank za léky vydané pacientùm) a kdo podal daòové pøiznání k dani z pøidané hodnoty za v1echna ètvrtletí roku 2008, pøièem3⁄4 jako hlavní ekonomickou èinnost stì3⁄4ovatelka uvedla lékárenskou slu3⁄4bu.
 Správnì krajský soud v tomto ohledu podpùrnì argumentoval také tím, 3⁄4e a3⁄4 dne 9. 4. 2009 byla zru1ena registrace nestátního zdravotnického zaøízení, jeho3⁄4 provozovatelem byla stì3⁄4ovatelka. Také smluvní vztah stì3⁄4ovatelky se V1eobecnou zdravotní poji1»ovnou trval a3⁄4 do 30. 11. 2008. Z 3⁄4ivnostenského rejstøíku rovnì3⁄4 vyplývá, 3⁄4e stì3⁄4ovatelka pøeru1ila 3⁄4ivnostenskou èinnost a3⁄4 dne 7. 1. 2009. Stì3⁄4ovatelka tedy sice ji3⁄4 nebyla vlastníkem pøedmìtného podniku, nebo» dne 3. 7. 2008 nabylo právní moci usnesení o pøíklepu, na jeho3⁄4 základì byl v rámci exekuèního øízení vydra3⁄4en lékárenský podnik stì3⁄4ovatelky, a dne 21. 8. 2008 vydra3⁄4itel, spoleènost Z SERVICE s. r. o., zaplatil nejvy11í podání (§ 338z o. s. ø.), ale i poté stì3⁄4ovatelka vyvíjela èinnost a zùstala plátcem danì z pøidané hodnoty. Pokud i nadále vyu3⁄4ívala ke svému podnikání pøedmìtný podnik, vyu3⁄4ívala vìc cizí, co3⁄4 v1ak na daòové povinnosti nic nemìní.
 Také argumentace krajského soudu ustanovením § 338zk o. s. ø. byla správná. Podle § 338zk odst. 1 písm. d) o. s. ø. platí, 3⁄4e na vydra3⁄4itele, do jeho3⁄4 majetku pøe1el vydra3⁄4ený podnik, pøechází závazky patøící k vydra3⁄4enému podniku, které nebyly uspokojeny pøi rozvrhu, vèetnì jejich zaji1tìní. Povinnost platit daò pøitom není závazkem (ani daòové zákony výraz závazek nepou3⁄4ívají); závazek je pojem soukromého práva a tradiènì vzniká na základì smlouvy èi na základì (soukromoprávního) deliktu, zatímco povinnost platit danì je dána pøímo zákonem a není vázána na podnik (vìc), ale na daòový subjekt.
 Nad shora øeèené je tøeba uvést, 3⁄4e stì3⁄4ovatelèin názor na pøechod závazkù pøi prodeji podniku nesdílí ani komentáø k obèanskému soudnímu øádu (Bure1, Drápal, Krèmáø a kol.: Obèanský soudní øád: komentáø-II. díl. 7. vyd. Praha: C. H. Beck, 2006, s. 1737). Podle tohoto díla na vydra3⁄4itele pøecházejí pouze (zvýraznil NSS) závazky, které nebyly uspokojeny pøi rozvrhu rozdìlované podstaty. Závazky, které byly uspokojeny pøi rozvrhu, zanikají i se svým zaji1tìním kde dni pøíklepu. Zde je tøeba poukázat i na § 338n odst. 1 písm. d) a § 338m odst. 1 písm. b) o. s. ø., na které upozoròuje ostatnì sama stì3⁄4ovatelka. Podle tìchto ustanovení je v3⁄4dy tøeba zkoumat pøi prodeji podniku vý1i závazkù s podnikem a jeho provozem souvisejících. Smyslem uvedených ustanovení je zjistit majetek a závazky podniku, posoudit, zda závazky nepøevy1ují majetek a také pøípadným zájemcùm o podnik transparentnì ozøejmit jmìní a ekonomický stav podniku. V daném pøípadì pøitom pozdìj1í vydra3⁄4itel-i kdyby nesplacená daòová povinnost bývala byla závazkem podniku-nevìdìl o takové skuteènosti a ani vìdìt nemohl.
 Stì3⁄4ovatelce lze do jisté míry pøisvìdèit v tom, 3⁄4e zákaz pøenosu daòové povinnosti stanovené v § 45 daòového øádu z r. 1992 se pro úèely souzeného pøípadu neuplatní. Mezi vydra3⁄4itelem a stì3⁄4ovatelkou skuteènì nedo1lo k 3⁄4ádné dohodì o tom, 3⁄4e daòová povinnost pøechází ze stì3⁄4ovatelky na vydra3⁄4itele (taková dohoda by ostatnì byla v rozporu s uvedeným ustanovením). Tím spí1e v1ak platí, 3⁄4e daòovou povinnost musí stì3⁄4ovatelka jako daòový subjekt plnit sama, nebo» 3⁄4ádný právní pøedpis pøechod její daòové povinnosti na jinou osobu nestanoví.
 V daném pøípadì tedy nebyl naplnìn (jediný) namítaný kasaèní dùvod a zdej1í soud neshledal ani dùvody, pro které by mìl rozhodnutí zru1it pro pochybení, k nim3⁄4 by mìl pøihlí3⁄4et mimo uplatnìné námitky podle § 109 odst. 3 s. ø. s. Proto Nejvy11í správní soud kasaèní stí3⁄4nost jako nedùvodnou zamítl (§ 110 odst. 1 in fine s. ø. s.).


type: caselaw

text:
 25.6.2005
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 155/28
 Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 27 april 2005 av Bundesverband deutscher Banken e.V.
 (mål T-163/05)
 (2005/C 155/54)
 Rättegångsspråk: tyska
 Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin, har den 27 april 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna H.-J. Niemeyer och K.-S. Scholz, med delgivningsadress i Luxemburg.
 Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
 —
 ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 i ärende C(2004) 3931 fin COR – Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale, och
 —
 förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
 Grunder och huvudargument
 Sökanden invänder mot kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 i ärende C(2004) 3931 fin COR angående ett stöd som Tyskland beviljat till förmån för Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale (Helaba). I det ifrågasatta beslutet har kommissionen bland annat fastställt att åtgärden att avstå från en rimlig ersättning på 0,3 procent per år för den del av kapitalet som överförts från Land Hessen till Helaba utgör ett stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden.
 Sökanden gör gällande att det ifrågasatta beslutet strider mot artikel 87.1 i fördraget, eftersom
 —
 kommissionen har lagt en felaktig bedömningsperiod till grund för prövningen av vad som utgör en normal marknadsmässig ersättning, och därmed tillämpat kriteriet avseende en investerare som handlar på normala marknadsekonomiska villkor felaktigt,
 —
 den rättsliga och ekonomiska klassificeringen av kapitalinvesteringen var felaktig,
 —
 den för ersättningen relevanta kapitalbasen var felaktigt fastställd,
 —
 kommissionen fastställde den rimliga ersättningen för Helaba-investeringen felaktigt.
 Sökanden gör vidare gällande att det ifrågasatta beslutet skall ogiltigförklaras, eftersom det strider mot motiveringsskyldigheten i artikel 253 i EG-fördraget. Sökanden gör gällande att beslutet att göra avdrag för hela refinansieringskostnaden för Helaba på grund av investeringens bristande likviditet inte var tillräckligt motiverat. Detta avdrag för refinansieringskostnaderna strider, enligt sökanden, även mot artikel 87.1 i EG-fördraget.