text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2018 08 06
 COM(2018) 573 final
 2018/0302(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu pagal Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių tarpinį ekonominės partnerystės susitarimą įsteigtame EPS komitete dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO DALYKAS
 Šis pasiūlymas teikiamas dėl sprendimo, kuriuo nustatoma pozicija, kurios turi būti laikomasi Europos Sąjungos (toliau – Sąjunga) vardu pagal Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių tarpinį ekonominės partnerystės susitarimą (toliau – Susitarimas)
 1
 įsteigtame EPS komitete dėl EPS komiteto sprendimo dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą.
 2.
 PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 2.1.
 Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir ES tarpinis ekonominės partnerystės susitarimas
 Susitarimo tikslas – nustatyti pradinę visapusiškos ekonominės partnerystės susitarimo sistemą, kuri atitiktų Kotonu susitarimą. Susitarimas laikinai taikomas nuo 2016 m. rugsėjo 3 d.
 2.2.
 EPS komitetas
 EPS komitetas yra jungtinė Susitarimo institucinė struktūra. Susitarimo 73 straipsniu numatyta, kad EPS komitetas atsako už visų Susitarimo taikymo sričių administravimą ir jame nurodytų užduočių vykdymą. Sprendimus EPS komitetas priima bendru sutarimu. EPS komiteto veikla aprašyta 2017 m. balandžio mėn. Šalių patvirtintose darbo tvarkos taisyklėse, iš dalies pakeistose Europos Vadovų Tarybos, Šalių priimtose 2018 m. kovo mėn. Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos Sąjungos EPS komiteto antrajame posėdyje.
 2.3.
 EPS komiteto numatomas aktas
 Per trečiąjį posėdį, įvykusį [data], EPS komitetas turi priimti sprendimą dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Sąjungą (toliau – numatomas aktas).
 Susitarimo 77 straipsnyje nustatyta, kad EPS komitetas gali priimti sprendimą dėl pereinamojo laikotarpio priemonių ar pakeitimų, kurių gali prireikti į Europos Sąjungą įstojus naujoms valstybėms narėms.
 Numatomo akto paskirtis – padaryti Susitarimo pakeitimus, kurie reikalingi dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Sąjungą.
 Numatomas aktas Šalims privalomas pagal Susitarimo 77 straipsnio 3 dalį, kurioje nustatyta, kad: „Šalys peržiūri naujų Sąjungos valstybių narių prisijungimo padarinius susitarimui. EPS komitetas gali priimti sprendimą dėl pereinamojo laikotarpio priemonių ar būtinų pakeitimų“.
 3.
 POZICIJA, KURIOS TURI BŪTI LAIKOMASI SĄJUNGOS VARDU
 Kroatijos Respublika įstojo į Sąjungą 2013 m. liepos 1 d. ir 2017 m. lapkričio 8 d. deponavo savo prisijungimo prie Susitarimo aktą Sąjungos Tarybos Generaliniame sekretoriate. Susitarimo 77 straipsnio 2 dalyje išdėstytoje prisijungimo sąlygoje nurodyta, kad Kroatija gali prisijungti prie Susitarimo deponuodama prisijungimo aktą. Dėl kitų pakeitimų, kurie yra būtini dėl šalies įstojimo, pagal prisijungimo sąlygą numatyta, kad sprendimą turi priimti EPS komitetas.
 Todėl Sąjunga turėtų nustatyti poziciją, kurios turi būti laikomasi dėl numatomo EPS komiteto akto dėl Kroatijos Respublikos prisijungimo prie Susitarimo priėmimo;
 šio Tarybos sprendimo priede pateikiamas sprendimo, kurį turėtų priimti EPS komitetas, projektas.
 Susitarimas taikomas teritorijose, kuriose galioja Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), laikantis toje Sutartyje nustatytų sąlygų, ir Dramblio Kaulo Kranto Respublikos teritorijoje.
 4.
 Teisinis pagrindas
 4.1.
 Procedūrinis teisinis pagrindas
 4.1.1.
 Principai
 SESV 218 straipsnio 9 dalyje numatyti sprendimai, kuriais nustatomos „pozicijos, kurios Sąjungos vardu priimamos susitarimu įsteigtame organe, kai tam organui reikia priimti teisinę galią turinčius aktus, išskyrus aktus, papildančius arba pakeičiančius susitarimo institucinę struktūrą“.
 Sąvoka „teisinę galią turintys aktai“ apima aktus, turinčius teisinę galią pagal aptariamą organą reglamentuojančias tarptautinės teisės normas. Ši sąvoka taip pat apima priemones, kurios nėra privalomos pagal tarptautinę teisę, tačiau „gali stipriai paveikti Sąjungos teisės akto leidėjo priimamų teisės aktų turinį“
 2
 .
 4.1.2.
 Taikymas šiuo konkrečiu atveju
 EPS komitetas yra Susitarimu įsteigtas organas.
 Susitarimo dėl naujų valstybių narių stojimo 77 straipsnyje nustatyta, kad EPS komitetas gali patvirtinti bet kokias pereinamojo laikotarpio priemones ar Susitarimo pakeitimus, reikalingus dėl naujų narių įstojimo į Sąjungą.
 Aktas, kurį EPS komitetas raginamas priimti, yra teisinę galią turintis aktas. Pagal Susitarimo 77 straipsnį numatomas aktas bus privalomas pagal tarptautinę teisę, nes juo bus padaryti tarptautinio susitarimo, kuris jau yra privalomas Sąjungai, pakeitimai.
 Numatomu aktu Susitarimo institucinė struktūra nepapildoma ir nekeičiama.
 Todėl siūlomo sprendimo procedūrinis teisinis pagrindas yra SESV 218 straipsnio 9 dalis.
 4.2.
 Materialinis teisinis pagrindas
 4.2.1.
 Principai
 Sprendimo pagal SESV 218 straipsnio 9 dalį materialinis teisinis pagrindas pirmiausia priklauso nuo numatomo akto, dėl kurio Sąjungos vardu nustatoma pozicija, tikslo ir turinio. Jeigu numatomu aktu siekiama dviejų tikslų arba jį sudaro dvi dalys ir jeigu vieną iš tų tikslų ar dalių galima laikyti pagrindiniu tikslu arba pagrindine dalimi, o kita dalis ar kiti tikslai yra tik papildantys, sprendimas pagal SESV 218 straipsnio 9 dalį turi būti grindžiamas tik vienu materialiniu teisiniu pagrindu – tuo, kurio reikalauja pagrindinis ar svarbesnis tikslas arba dalis.
 4.2.2.
 Taikymas šiuo konkrečiu atveju
 Numatomo akto tikslas ir turinys yra susiję su prekyba ir su prekybos klausimais. Todėl siūlomo sprendimo materialinis teisinis pagrindas yra SESV 207 straipsnis.
 4.3.
 Išvada
 Šio Tarybos sprendimo teisinis pagrindas yra SESV, visų pirma jos 207 straipsnis kartu su 218 straipsnio 9 dalimi.
 5.
 NUMATOMO AKTO SKELBIMAS
 EPS komiteto sprendimu iš dalies keičiamas Susitarimas, todėl po priėmimo jį būtina paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 2018/0302 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu pagal Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių tarpinį ekonominės partnerystės susitarimą įsteigtame EPS komitete dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), ypač į jos 207 straipsnį ir 218 straipsnio 9 dalį,
 atsižvelgdama į Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių tarpinį ekonominės partnerystės susitarimą (toliau – Susitarimas)
 3
 ,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Susitarimas Europos Sąjungos (toliau – Sąjunga) vardu sudarytas Sprendimu 2009/156/EB
 4
 ir laikinai taikomas nuo 2016 m. rugsėjo 3 d.;
 (2)Sutartis dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Sąjungą pasirašyta 2011 m. gruodžio 9 d. ir įsigaliojo 2013 m. liepos 1 d.;
 (3)Kroatijos Respublika prie Susitarimo prisijungė 2017 m. lapkričio 8 d. deponuodama stojimo aktą;
 (4)Susitarimo 77 straipsnyje nustatyta, kad EPS komitetas gali priimti sprendimą dėl pakeitimų, kurių gali prireikti į Sąjungą įstojus naujoms valstybėms narėms;
 (5)EPS komitetas per [data] metinį posėdį turi priimti numatytą sprendimą dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Sąjungą;
 (6)todėl reikia nustatyti poziciją, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi EPS komitete dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Sąjungą,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi per EPS komiteto, įsteigto susitarimu dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Sąjungą, [data] metinį posėdį, grindžiama prie šio sprendimo pridedamu sprendimo projektu.
 2 straipsnis
 Priimtas EPS komiteto sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas skirtas Komisijai.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 OL L 59, 2009 3 3, p. 3-272.
 (2)
 2014 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas Vokietija prieš Tarybą, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61–64 punktai.
 (3)
 OL L 59, 2009 3 3, p. 2.
 (4)
 OL L 59, 2009 3 3, p. 1.
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis,2018 08 06
 COM(2018) 573 final
 PRIEDAS
 prie
 Tarybos Sprendimo
 dėl pozicijos, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu pagal Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių tarpinį ekonominės partnerystės susitarimą įsteigtame EPS komitete dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą
 PRIEDAS
 Projektas
 EPS KOMITETO,
 įsteigto pagal Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių tarpinį ekonominės partnerystės susitarimą,
 [data]
 SPRENDIMAS Nr. ... /2018 dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą
 EPS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Dramblio Kaulo Kranto Respublikos ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių tarpinį ekonominės partnerystės susitarimą (toliau – Susitarimas), kuris buvo pasirašytas 2008 m. lapkričio 26 d. Abidžane ir yra laikinai taikomas nuo 2016 m. rugsėjo 3 d., ypač į jo 76, 77 ir 81 straipsnius,
 atsižvelgdamas į Sutartį dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą (toliau – Sąjunga) ir 2017 m. lapkričio 8 d. Kroatijos Respublikos deponuotą prisijungimo prie Susitarimo aktą,
 kadangi:
 1)Susitarimas taikomas teritorijoms, kuriose taikoma Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), toje Sutartyje nustatytomis sąlygomis, ir Dramblio Kaulo Kranto Respublikos teritorijai;
 2)Susitarimo 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad EPS komitetas gali priimti sprendimą dėl pakeitimų, kurių gali prireikti į Sąjungą įstojus naujoms valstybėms narėms,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Kroatijos Respublika, kaip Susitarimo Šalis, atitinkamai priima Susitarimo ir jo priedų, protokolų ir deklaracijų tekstus ir į juos atsižvelgia, kaip ir kitos Sąjungos valstybės narės.
 2 straipsnis
 Susitarimas iš dalies keičiamas taip: 81 straipsnis pakeičiamas taip:
 „81 straipsnis
 Autentiški tekstai
 Šis susitarimas sudarytas dviem egzemplioriais anglų, bulgarų, čekų, danų, estų, graikų, ispanų, italų, kroatų, latvių, lenkų, lietuvių, maltiečių, olandų, portugalų, prancūzų, rumunų, slovakų, slovėnų, suomių, švedų, vengrų ir vokiečių kalbomis; visi tekstai yra autentiški. “
 3 straipsnis
 Sąjunga perduoda Dramblio Kaulo Kranto Respublikai Susitarimo tekstą kroatų kalba.
 4 straipsnis
 Susitarimo nuostatos taikomos iš Dramblio Kaulo Kranto į Kroatijos Respubliką ar iš Kroatijos Respublikos į Dramblio Kaulo Krantą eksportuojamoms prekėms, kurios atitinka Susitarimo Šalių teritorijoje galiojančias kilmės taisykles ir kurios 2016 m. rugsėjo 3 d. buvo vežamos arba laikinai saugomos muitinės sandėlyje arba laisvojoje zonoje Dramblio Kaulo Kranto Respublikoje arba Kroatijos Respublikoje.
 1 dalyje nurodytais atvejais lengvatinis režimas suteikiamas, jei importuojančios šalies muitinei per keturis mėnesius nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos pateikiamas eksportuojančios šalies muitinės atgaline data išduotas prekių kilmės įrodymas.
 5 straipsnis
 Dramblio Kaulo Kranto Respublika įsipareigoja dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Sąjungą neteikti ieškinių ir reikalavimų, neperduoti klausimų, nekeisti ir neatšaukti jokių nuolaidų pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV 6 dalį ir XXVIII straipsnį arba Bendrojo susitarimo dėl prekybos paslaugomis (GATS) XXI straipsnį.
 6 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo pasirašymo dieną.
 Tačiau 3 ir 4 straipsniai taikomi nuo 2016 m. rugsėjo 3 d.
 Priimta xxx, ...
 Dramblio Kaulo Kranto Respublikos vardu
 Europos Sąjungos vardu


type: other

text:
Gerechtshof Archieven - Pagina 3 van 7 - BTW jurisprudentie
 Home Gerechtshof Pagina 3
 Btw jurisprudentie van de verschillende Nederlandse gerechtshoven
 Belastingdienst hoeft geen adresgegevens ex-belastingambtenaar te verstrekken om deze als getuige op te roepen
 de redactie - 21 juni 2019
 Vennootschapsbelasting en omzetbelasting compromis ter zitting
 de redactie - 1 oktober 2019
 Geen recht op aftrek btw bouwkosten woning met geïntegreerde zonnepanelen
 Gerechtshof de redactie - 10 maart 2020
 Geen recht op aftrek btw bouwkosten woning met geïntegreerde zonnepanelen Belanghebbende heeft een woning gebouwd met geïntegreerde zonnepanelen op het dak. Voor het leveren van...
 Belanghebbende mocht vertrouwen ontlenen aan rapport boekenonderzoek
 Gerechtshof de redactie - 21 juni 2019
 Belanghebbende mocht vertrouwen ontlenen aan rapport boekenonderzoek Belanghebbende heeft vertrouwen mogen ontlenen aan de algemene en ongeclausuleerde conclusie in het rapport van het boekenonderzoek. De...
 Levering schoolgebouw niet verricht onder bezwarende titel
 Gerechtshof de redactie - 5 maart 2019
 Levering schoolgebouw niet verricht onder bezwarende titel X heeft een schoolgebouw (een zogenoemde brede school, die twee basisscholen, een peuterspeelzaal en een kinderdagverblijf huisvest) laten...
 Zonnepanelen geven geen recht op aftrek btw voor bouw woning
 Gerechtshof de redactie - 10 april 2020
 Zonnepanelen geven geen recht op aftrek btw voor bouw woning Belanghebbende heeft 12 niet-geïntegreerde zonnepanelen laten plaatsen op het dak van zijn nieuwe woning. De...
 Btw verschuldigd vooruitbetaling fitnessabonnement
 Gerechtshof de redactie - 18 juni 2019
 Btw verschuldigd vooruitbetaling fitnessabonnement Belanghebbende exploiteert een fitnesscentrum. De btw over de fitnessabonnementen is volgens belanghebbende op grond van het arrest BUPA Hospitals pas verschuldigd als...
 Geen verschoonbare termijnoverschrijding voor bezwaar na meer dan een jaar
 Gerechtshof de redactie - 11 mei 2020
 Geen verschoonbare termijnoverschrijding voor bezwaar na meer dan een jaar Belanghebbende heeft op 30 juli 2016 een brief van de Belastingdienst gekregen dat hij vanaf...
 Niet aannemelijk dat in elk tijdvak vereiste aangifte omzetbelasting niet is gedaan
 Gerechtshof de redactie - 23 oktober 2019
 Niet aannemelijk dat in elk tijdvak vereiste aangifte omzetbelasting niet is gedaan Geen omkering bewijslast. Hoewel het bedrag aan correcties per jaar substantieel is, is...
 Btw belaste verhuur zolderverdieping woning aan eigen BV
 Btw belaste verhuur zolderverdieping woning aan DGA Een man en zijn vrouw hebben een man-vrouwfirma opgericht met als doel het tegen vergoeding, gedurende een periode...
 BTW tarief alcoholhoudende drank bij lunches en diners
 Gerechtshof de redactie - 11 februari 2018
 BTW tarief alcoholhoudende drank bij lunches en diners Belanghebbende exploiteert een horecagelegenheid, waar onder meer lunches, diners en borrels worden geserveerd. Bij de lunch en...
 Kajuitzeiljacht verhuur belast tegen verlaagde btw-tarief van 6%
 Gerechtshof de redactie - 12 maart 2018
 Kajuitzeiljacht verhuur belast tegen verlaagde btw-tarief van 6% Is kajuitzeiljacht verhuur te kwalificeren als gelegenheid geven tot sportbeoefening (Tabel I post b3 Wet OB)? Kenmerkend en...
 Medisch pedicure krijgt vrijstelling btw voor instrumentele behandeling diabetes mellitus
 Medisch pedicure krijgt vrijstelling btw voor instrumentele behandeling diabetes mellitus Een medisch pedicure is aangesloten bij de landelijke brancheorganisatie voor pedicures. HierBij zijn pedicures (mbo-niveau...
 Hof 19-05-2016 14/01020
 Gerechtshof de redactie - 19 mei 2016
 Samenloop vrijstelling overdrachtsbelasting. Golfbaan leent zich vanuit perspectief van modale of gemiddelde consument niet voor zelfstandig gebruik zonder clubhuis. Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum...
 Eten met alcoholhoudende dranken btw hoog tarief
 Gerechtshof de redactie - 14 december 2017
 Eten met alcoholhoudende dranken btw hoog tarief Belanghebbende exploiteert een horecagelegenheid die bestaat uit een restaurantgedeelte, zalen die worden gebruikt voor feesten en zakelijke bijeenkomsten,...
 HvJ 23-10-2003 Commissie-Duitsland C-109/02


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52006PC0116
 Ehdotus Neuvoston asetus glukoosista ja laktoosista (Kodifioitu toisinto) /* KOM/2006/0116 lopull. - CNS 2006/0003 */
 FIBryssel 14.3.2006KOM(2006)116 lopullinen2006/0038(CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSglukoosista ja laktoosista(Kodifioitu toisinto)(komission esittämä)PERUSTELUT1. Komissio pitää Kansalaisten Eurooppa -hankkeen kannalta tärkeänä yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamista ja selkeyttämistä, jotta siitä saataisiin yksiselitteisempää ja luettavampaa tavallisille kansalaisille. Kansalaiset saisivat näin uusia mahdollisuuksia ja tilaisuuksia käyttää lainsäädännön heille tarjoamia erityisiä oikeuksia.Tätä tavoitetta ei voida saavuttaa niin kauan kuin useita kertoja ja usein huomattavilta osin muutettuja säännöksiä ei ole koottu yhteen, vaan niitä on etsittävä sekä alkuperäisestä säädöksestä että siihen myöhemmin tehdyistä muutoksista. Voimassa olevien säännösten selvittämiseksi on sen vuoksi tutkittava ja vertailtava suuri määrä säädöksiä.Useita kertoja muutetut säädökset on tästä syystä kodifioitava, jotta yhteisön oikeus olisi selkeää ja luettavaa.2. Tämän vuoksi komissio on 1 päivänä huhtikuuta 1987 tekemällään päätöksellä [1] antanut henkilöstölleen ohjeet toteuttaa säädösten kodifiointi viimeistään sen jälkeen, kun niitä on muutettu kymmenen kertaa. Komissio on lisäksi korostanut, että tämä on vähimmäissääntö, sillä yhteisön oikeuden selkeyden ja ymmärrettävyyden edistämiseksi yksiköiden olisi pyrittävä kodifioimaan niiden vastuulla olevat tekstit mahdollisimman lyhyin väliajoin.3. Tämä vahvistettiin Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan Edinburghin huippukokouksessa joulukuussa 1992 esittämissä päätelmissä [2], joissa korostettiin kodifioinnin merkitystä, koska sillä taataan oikeusvarmuus tiettynä ajankohtana tiettyyn kysymykseen sovellettavasta lainsäädännöstä.Kodifiointi on toteutettava noudattaen kokonaisuudessaan yhteisön tavanomaista lainsäädäntömenettelyä.Koska kodifioinnissa ei saa muuttaa kodifioitavien säädösten asiasisältöä, Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio ovat sopineet 20 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä toimielinten välisellä sopimuksella nopeutetusta käsittelymenettelystä, jonka mukaisesti kodifioidut säädökset voidaan antaa nopeasti.4. Tällä ehdotuksella on tarkoitus kodifioida glukoosista ja laktoosista 29 päivänä lokakuuta 1975 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2730/75 [3]. Uudella asetuksella korvataan siihen sisällytetyt säädökset [4]. Kodifioitavien säädösten asiasisältöä ei ole muutettu tässä ehdotuksessa, vaan niihin on yhdistettäessä tehty ainoastaan kodifioinnin edellyttämät muodolliset muutokset.5. Kodifiointiehdotus on laadittu kaikilla virallisilla kielillä asetuksen (ETY) N:o 2730/75 ja sen muuttamisesta annettujen säädösten alustavan koonnelman pohjalta. Koonnelman on laatinut Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto tietojenkäsittely–järjestelmää käyttäen. Siltä osin kuin artikloja on numeroitu uudelleen, vanhojen ja uusien numeroiden vastaavuus esitetään kodifioidun asetuksen liitteessä II.ê 2730/75 (mukautettu)2006/0038(CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSglukoosista ja laktoosista(Kodifioitu toisinto)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen Ö 308 Õ artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [5],ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon [6],sekä katsoo seuraavaa:ê(1) Glukoosista ja laktoosista 29 päivänä lokakuuta 1975 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2730/75 [7] on muutettu useita kertoja ja huomattavilta osilta [8]. Sen vuoksi olisi selkeyden ja järkeistämisen takia kodifioitava mainittu asetus.ê 2730/75 johdanto-osan 1 kappale (mukautettu)(2) Tullien soveltamisen teknisten ongelmien välttämiseksi Ö tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87 [9],Õ määrättiin glukoosin, glukoosisiirapin, laktoosin ja laktoosisiirapin yhdistämisestä yhteen nimikkeeseen ja kemiallisesti puhtaan glukoosin ja laktoosin yhdistämisestä toiseen nimikkeeseen.ê 2730/75 johdanto-osan 2 kappale (mukautettu)(3) Ö Yhdistetyn nimikkeistön Õ alanimikkeÖ isiin 1702 30 91, 1702 30 99 ja 1702 40 90 Õ kuuluva glukoosi ja Ö yhdistetyn nimikkeistön Õ alanimikkeeseen Ö 1702 19 00 Õ kuuluva laktoosi mainitaan kuitenkin perustamissopimuksen liitteessä Ö I Õ , ja tämän vuoksi niihin sovelletaan niitä koskevien yhteisten markkinajärjestelyjen osana säädettyä kolmansien maiden kanssa käytävän kaupan järjestelmää, kun taas perustamissopimuksen liitteeseen Ö I Õ sisältymättömiin kemiallisesti puhtaisiin glukoosiin ja laktoosiin sovelletaan tullijärjestelmää, jonka taloudellinen vaikutus voi olla tuntuvasti erilainen.ê 2730/75 johdanto-osan 3 kappale (mukautettu)(4) Tämä tilanne aiheuttaa sitäkin suurempia ongelmia, kun kyseiset tuotteet valmistetaan samoista perustuotteista niiden puhtausasteesta riippumatta. Tulliluokittelun peruste kemiallisesti puhtaiden tuotteiden ja muiden välillä on 99 prosentin puhtausaste. Ö Lisäksi Õ hieman korkeamman tai hieman alemman puhtausasteen omaavilla tuotteilla voi olla sama taloudellinen käyttötarkoitus. Erilaisten järjestelmien soveltaminen aiheuttaa sen vuoksi erityisen merkittävää kilpailun vääristymistä keskinäisen vaihdettavuuden vuoksi.ê 2730/75 johdanto-osan 4 kappale (mukautettu)(5) Ainoa ratkaisu näihin ongelmiin on Ö soveltaa Õ näihin tuotteisiin samaa taloudellista järjestelmää niiden puhtausasteesta riippumatta tai Ö yhdenmukaistaa Õ molempia tuoteryhmiä koskevat järjestelmät siltä osin kuin tämä osoittautuu riittäväksi.ê 2730/75 johdanto-osan 5 kappale (mukautettu)(6) Perustamissopimuksessa ei ole erityisin määräyksin annettu valtuuksia tähän toimenpiteeseen. Näissä olosuhteissa olisi toteutettava tarvittavat toimenpiteet perustamissopimuksen Ö 308 Õ artiklan perusteella. Ö Lisäksi Õ aiheellisimmat toimenpiteet ovat yhtäältä vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä Ö 29 päivänä syyskuuta 2003 Õ annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o Ö 1784/2003 Õ [10] muille glukooseille säädetyn järjestelmän laajentaminen kemiallisesti puhtaaseen glukoosiin ja toisaalta maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä Ö 17 päivänä toukokuuta 1999 Õ annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o Ö 1255/1999 Õ [11], muille laktooseille säädetyn järjestelmän laajentaminen kemiallisesti puhtaaseen laktoosiin.ê 2730/75ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:ê 222/88 7 artiklan 1 alakohta (mukautettu)1 artiklaAsetuksessa (EY) N:o Ö 1784/2003 Õ ja kyseisen asetuksen soveltamisesta annetuissa säännöksissä säädettyä yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeisiin 1702 30 91, 1702 30 99 ja 1702 40 90 kuuluvia glukoosia ja glukoosisiirappia koskevaa järjestelmää laajennetaan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeisiin 1702 30 51 ja 1702 30 59 kuuluviin glukoosiin ja glukoosisiirappiin.ê 222/88 7 artiklan 2 alakohta (mukautettu)è1 2931/95 2 artiklan 2 luetelmakohtaè2 2931/95 2 artiklan 1 luetelmakohta2 artiklaAsetuksessa (EY) N:o Ö 1255/1999 Õ ja kyseisen asetuksen soveltamisesta annetuissa säännöksissä säädettyä yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen è1 1702 19 00 ç kuuluvia laktoosia ja laktoosisiirappia koskeva järjestelmä laajennetaan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen è2 1702 11 00 ç kuuluviin laktoosiin ja laktoosisiirappiin.ê 222/88 7 artiklan 3 alakohta (mukautettu)è1 2931/95 2 artiklan 2 luetelmakohtaè2 2931/95 2 artiklan 1 luetelmakohta3 artiklaKun yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeisiin 1702 30 91, 1702 30 99, 1702 40 90 sekä è1 1702 19 00 ç kuuluvia glukoosia tai glukoosisiirappia tai laktoosia tai laktoosisiirappia koskevaa järjestelmää muutetaan perustamissopimuksen Ö 37 Õ artiklan nojalla tai kyseisen artiklan soveltamisesta määrättyä menettelyä noudattaen, muutokset laajennetaan tapauksen mukaan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeisiin 1702 30 51, 1702 30 59 sekä è2 1702 11 00 ç kuuluviin glukoosiin tai glukoosisiirappiin tai laktoosiin tai laktoosisiirappiin, jollei saman menettelyn mukaisesti toteuteta muita toimenpiteitä näihin tuotteisiin sovellettavan järjestelmän yhdenmukaistamiseksi edellä mainittuihin tuotteisiin sovellettavan järjestelmän kanssa.ê4 artiklaKumotaan asetus (ETY) N:o 2730/75.Viittauksia kumottuun asetukseen pidetään viittauksina tähän asetukseen liitteessä II olevan vastaavuustaulukon mukaisesti.ê 2730/75 (mukautettu)5 artiklaTämä asetus tulee voimaan Ö kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä Õ .ê 2730/75Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtajaéLIITE IKumottu asetus ja sen muutoksetNeuvoston asetus (ETY) N:o 2730/75(EYVL L 281, 1.11.1975, s. 20) | |Komission asetus (ETY) N:o 222/88 (EYVL L 28, 1.2.1988, s. 1) | ainoastaan 7 artikla |Komission asetus (EY) N:o 2931/95 (EYVL L 307, 20.12.1995, s. 10) | ainoastaan 2 artikla |_____________LIITE IIVastaavuustaulukkoAsetus (ETY) N:o 2730/75 | Tämä asetus |1 artikla | 1 artikla |2 artikla | 2 artikla |3 artikla | 3 artikla |4 artikla | - |- | 4 artikla |5 artikla | 5 artikla |- | Liite I |- | Liite II |_____________[1] KOM(87) 868 PV.[2] Katso päätelmien A osan liite 3.[3] Toteutettu Euroopan parlamentille ja neuvostolle annetun komission tiedonannon – Yhteisön säännöstön kodifiointi, KOM(2001) 645 lopullinen – mukaisesti.[4] Katso tämän ehdotuksen liite I.[5] EYVL C [...], [...], s. [...].[6] EUVL C [...], [...], s. [...].[7] EYVL L 281, 1.11.1975, s. 20, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (ETY) N:o 2931/95 (EYVL L 307, 20.12.1995, s. 10).[8] Katso liite I.[9] EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2175/2005 (EUVL L 347, 30.12.2005, s. 9).[10] Ö EYVL L 270, 21.10.2003, s. 78, asetus sellaisena kuin se on muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1154/2005 (EYVL L 187, 19.7.2005, s. 11). Õ[11] Ö EYVL L 160, 26.6.1999, s. 48, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) 1913/2005 (EUVL L 307, 25.11.2005, s. 2). Õ--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Generální konference pro míry a váhy (Conférence Générale des Poids et Mesures, zkratka CGPM) se schází každé čtyři roky v Paříži. Je tvořena zástupci vlád členských států a pozorovateli přidružených států. Každá konference na základě zprávy a doporučení Mezinárodního výboru pro váhy a míry, rozhoduje o případných změnách SI.
 Poprvé se konference konala v roce 1889, byl na ní schválen prototyp metru a kilogramu navržený Mezinárodním úřadem pro míry a váhy. Čtyřletý cyklus konferencí začal až v roce 1960.
 CGPM sdružuje 60 stálých a 42 přidružených členů.
 Odkazy
 Reference
 Externí odkazy
 http://www1.bipm.org/fr/convention/member_states/
 Konference
 Soustava SI


text:
Monitorul Oficial 875 din 02 Decembrie 2014
 Monitorul Oficial 875 din 02 Decembrie 2014 (M. Of. 875/2014)
 1.  HOTĂRÂRE nr. 1.055 din 26 noiembrie 2014 privind alocarea temporară, pentru luna decembrie a anului 2014, a unor sume din venituri din privatizare ordonatorilor principali de credite cu rol de Autoritate de management, precum şi modificarea art. 2 alin. (5) şi (6) din Hotărârea Guvernului nr. 982/2014 privind alocarea temporară, pentru luna noiembrie a anului 2014, a unor sume din venituri din privatizare ordonatorilor principali de credite cu rol de Autoritate de management EMITENT: GUVERNUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, precum şi al art. 11^1 din ordonanţa de urgenţă a guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă, aprobată cu modificări prin legea nr. 362/2009, cu modificările şi completările ulterioare.guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1(1) În scopul asigurării necesarului de finanţare al autorităţilor de management pentru programele operaţionale finanţate din instrumente structurale în cadrul obiectivului convergenţă - programul operaţional sectorial creşterea competitivităţii economice (pos cce), programul operaţional sectorial dezvoltarea resurselor umane (pos dru) şi programul operaţional regional (por), denumite în continuare programe operaţionale, aferent lunii ...
 2.  HOTĂRÂRE nr. 1.038 din 18 noiembrie 2014 privind suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor Interne pe anul 2014 pentru plata titlurilor executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale EMITENT: GUVERNUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 46 alin. (2) din legea bugetului de stat pe anul 2014 nr. 356/2013, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1se aprobă suplimentarea bugetului ministerului afacerilor interne pe anul 2014 cu suma de 1.821 mii lei, la capitolul 51.01 "autorităţi publice şi acţiuni externe", titlul 10 "cheltuieli de personal", din suma globală prevăzută cu această destinaţie în bugetul ministerului finanţelor publice "acţiuni generale", titlul 10 "cheltuieli de personal".art. 2sumele alocate potrivit art. 1 vor fi utilizate numai pentru plata titlurilor executorii care intră sub incidenţa prevederilor ordonanţei ...
 3.  HOTĂRÂRE nr. 1.037 din 18 noiembrie 2014 privind transmiterea unui imobil din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Apărării Naţionale în domeniul public al oraşului Cernavodă, judeţul Constanţa EMITENT: GUVERNUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, al art. 9 şi 20 din legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările şi completările ulterioare, al art. 867 alin. (1) şi art. 869 din legea nr. 287/2009 privind codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, şi în conformitate cu prevederile art. 2^1 şi 2^2 din ordonanţa guvernului nr. 81/2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, aprobată prin legea nr. 493/2003, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1se aprobă actualizarea valorii de inventar a imobilului aflat în domeniul public al statului şi în ...
 4.  HOTĂRÂRE nr. 1.036 din 18 noiembrie 2014 privind transmiterea unei părţi de imobil, aflat în domeniul public al statului, din administrarea Ministerului Apărării Naţionale în administrarea Institutului de Drept Public şi Ştiinţe Administrative al României EMITENT: GUVERNUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, al art. 20 din legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările şi completările ulterioare, al art. 867 alin. (1), al art. 868 şi 869 din legea nr. 287/2009 privind codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, şi în conformitate cu prevederile art. 2^1 şi 2^2 din ordonanţa guvernului nr. 81/2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, aprobată prin legea nr. 493/2003, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1se aprobă actualizarea valorii de inventar a imobilului aflat în domeniul public al statului şi în ...
 5.  CIRCULARĂ nr. 41 din 18 noiembrie 2014 privind lansarea în circuitul numismatic a unei monede din aur dedicate aniversării a 130 de ani de la prima lege de construire a unei catedrale naţionale EMITENT: BANCA NAŢIONALĂ A ROMÂNIEI PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 Art. 1În conformitate cu prevederile legii nr. 312/2004 privind statutul băncii naţionale a româniei, începând cu data de 21 noiembrie 2014, banca naţională a româniei va lansa în circuitul numismatic o monedă din aur dedicată aniversării a 130 de ani de la prima lege de construire a unei catedrale naţionale.art. 2caracteristicile monedei sunt următoarele:valoare nominală 200 leimetal ...
 6.  HOTĂRÂRE nr. 67 din 26 septembrie 2014 privind aprobarea Registrului naţional al asistenţilor sociali din România EMITENT: COLEGIUL NAŢIONAL AL ASISTENŢILOR SOCIALI PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul dispoziţiilor art. 27 din legea nr. 466/2004 privind statutul asistentului social, cu modificările ulterioare, şi al dispoziţiilor art. 53 alin. (1) lit. (m) din regulamentul de organizare şi funcţionare al colegiului naţional al asistenţilor sociali, aprobat prin hotărârea congresului naţional al colegiului naţional al asistenţilor sociali nr. 1/2012,biroul executiv al colegiului naţional al asistenţilor sociali hotărăşte:art. 1 se aprobă registrul naţional al asistenţilor sociali din românia, potrivit anexei*) care face parte integrantă din prezenta hotărâre.──────────*) anexa se publică în monitorul oficial al româniei, partea i, nr. 875 bis, care se poate achiziţiona de la centrul pentru relaţii cu ...
 7.  HOTĂRÂRE nr. 1.059 din 26 noiembrie 2014 privind suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor pe anul 2014 din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2014 EMITENT: GUVERNUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. vii din ordonanţa de urgenţă a guvernului nr. 69/2014 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul sănătăţii şi pentru modificarea unor acte normative,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1(1) se aprobă suplimentarea bugetului ministerului transporturilor pe anul 2014 din fondul de rezervă bugetară la dispoziţia guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2014, cu suma de 146.000 mii lei, la capitolul 84.01 "transporturi", din care 71.000 mii lei la titlul 40 "subvenţii", articolul 40.04 "subvenţii pentru susţinerea transportului feroviar public de călători" şi 75.000 mii lei la titlul 72 ...
 8.  HOTĂRÂRE nr. 1.063 din 26 noiembrie 2014 privind suplimentarea numărului maxim de posturi pentru instanţele judecătoreşti EMITENT: GUVERNUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 134 alin. (1) din legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.articol unicnumărul maxim de posturi pentru instanţele judecătoreşti prevăzut în nota la anexa nr. 2 la hotărârea guvernului nr. 652/2009 privind organizarea şi funcţionarea ministerului justiţiei, publicată în monitorul oficial al româniei, partea i, nr. 443 din 29 iunie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, se suplimentează cu 92 de posturi de personal auxiliar de specialitate. prim-ministru victor-viorel pontacontrasemnează: -------------- ministrul justiţiei,robert marius cazanciuc ministrul finanţelor publice, ioana-maria petrescuministrul delegat pentru buget, darius-bogdan vâlcov ministrul muncii, ...
 9.  ORDIN nr. 1.628 din 28 noiembrie 2014 privind prospectele de emisiune a certificatelor de trezorerie cu discont şi a obligaţiunilor de stat de tip benchmark aferente lunii decembrie 2014 EMITENT: MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul:- art. 15 alin. (3^1) din ordonanţa de urgenţă a guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin legea nr. 71/2013, cu modificările şi completările ulterioare;- ordonanţei de urgenţă a guvernului nr. 64/2007 privind datoria publică, aprobată cu modificări şi completări prin legea nr. 109/2008, cu modificările ulterioare, al normelor metodologice de aplicare a prevederilor ordonanţei de urgenţă a guvernului nr. 64/2007 privind datoria publică, aprobate prin hotărârea guvernului nr. 1.470/2007, cu modificările şi completările ulterioare,- regulamentului privind operaţiunile cu titluri ...
 10.  ORDIN nr. 2.206 din 6 noiembrie 2014 privind modificarea şi completarea Normelor metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală, aprobate prin Ordinul viceprim-ministrului, ministrul dezvoltării regionale şi administraţiei publice, nr. 1.851/2013 EMITENT: MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ŞI ADMINISTRAŢIEI PUBLICE PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 Având în vedere prevederile ordonanţei de urgenţă a guvernului nr. 28/2013 pentru aprobarea programului naţional de dezvoltare locală, cu modificările şi completările ulterioare,în temeiul art. 12 alin. (7) din hotărârea guvernului nr. 1/2013 privind organizarea şi funcţionarea ministerului dezvoltării regionale şi administraţiei publice, cu modificările ulterioare,viceprim-ministrul, ministrul dezvoltării regionale şi administraţiei publice, emite prezentul ordin.art. i normele metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor ordonanţei de urgenţă a guvernului nr. 28/2013 pentru aprobarea programului naţional de dezvoltare locală, aprobate prin ordinul viceprim-ministrului, ministrul dezvoltării regionale şi administraţiei publice, nr. 1.851/2013, publicat în monitorul oficial al româniei, partea i, nr. 282 ...
 11.  HOTĂRÂRE nr. 1.034 din 18 noiembrie 2014 privind înscrierea în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului şi darea în administrarea Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice - Administraţia Naţională de Meteorologie a unui imobil aflat în domeniul public al statului EMITENT: GUVERNUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 2 decembrie 2014
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, al art. 20 din legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările şi completările ulterioare, al art. 867 alin. (1) şi al art. 868 din legea nr. 287/2009 privind codul civil, republicată, cu modificările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1(1) se aprobă înscrierea în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului şi darea în administrarea ministerului mediului şi schimbărilor climatice - administraţia naţională de meteorologie a unui imobil aflat în domeniul public al statului, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, trecut ...


text:
Poslovodna oseba - vključitev v zavarovanje - Racunovodja.com
 Vpisano: 29.8.2017 15:49:30
 V 2. odstavku 15. člena ZPIZ-1 je določeno, da se obvezno zavarujejo družbeniki zasebnih družb in zavodov v Republiki Sloveniji, ki so poslovodne osebe in niso zavarovane na drugi podlagi.
 Evidenčna številka: VDS0015220
 Datum odločbe: 04.02.2016
 Senat: Jože Cepec (preds.), Edo Škrabec (poroč.), Elizabeta Šajn Dolenc
 Področje: SOCIALNO ZAVAROVANJE - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
 Institut: lastnost zavarovanca - zmotna uporaba materialnega prava - družbenik in poslovodna oseba - vključitev v zavarovanje
 V 2. odstavku 15. člena ZPIZ-1 je določeno, da se obvezno zavarujejo družbeniki zasebnih družb in zavodov v Republiki Sloveniji, ki so poslovodne osebe in niso zavarovane na drugi podlagi. Tožnik je bil v zavarovanje že vključen po drugi pravni podlagi, in sicer na podlagi delovnega razmerja. Pri tem ni odločilno, da je bil v omenjeno zavarovanje vključen za krajši delovni čas, torej za 20 ur tedensko. Iz 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1 ne izhaja, da bi moral biti zavarovanec, ki je vključen v zavarovanje po drugi pravni podlagi za polovični delovni čas, za preostali delovni čas vključen v zavarovanje kot družbenik in poslovodna oseba. Ker je bil torej tožnik že vključen v zavarovanje na drugi podlagi (pa čeprav le za polovični delovni čas), ni nobene pravne podlage, da bi ga tožena stranka vključila v obvezno zavarovanje (za preostali delovni čas) po določbi 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1, kot je to zmotno presodilo sodišče prve stopnje. Zato sta odločbi tožene stranke nezakoniti. Pritožbeno sodišče je pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je odločbi tožene stranke odpravilo. Posledično je bilo potrebno odpraviti tudi odločbi tožene stranke, s katerima je bilo odločeno, da tožnik v spornem obdobju nima pravice do izplačila polovice starostne pokojnine. Tožena stranka za ustavitev izplačevanja dela pokojnine v 178. členu ZPIZ-1 ni imela pravne podlage.
 I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se odpravijo odločbe št. ... z dne 14. 2. 2013 in št. ... z dne 2. 4. 2013 ter št. ... z dne 25. 4. 2014 in št. ... z dne 8. 8. 2013.
 II. Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v višini 702,47 EUR v roku 8 dni, po poteku paricijskega roka dalje do plačila pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
 III. Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti stroške pritožbe v višini 299,63 EUR v roku 8 dni, po poteku paricijskega roka dalje do plačila pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
 1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi tožene stranke št. ... z dne 14. 2. 2013 in št. ... z dne 2. 4. 2013 ter da se ugotovi, da tožnik nima lastnosti zavarovanca na podlagi družbeništva in poslovodenja zasebne družbe A. d.n.o., v obdobju od 26. 6. 2008 do 22. 6. 2011 za krajši delovni čas 20 ur na teden in da nima lastnosti zavarovanca na podlagi družbeništva in poslovodenja zasebne družbe A. d.o.o., v obdobju od 18. 7. 2011 do 20. 12. 2011 za krajši delovni čas 20 ur na teden ter da se odpravita odločbi tožene stranke št. ... z dne 25. 4. 2014 in št. ... z dne 8. 8. 2013 in da je tožena stranka dolžna tožniku v roku 8 dni povrniti vse njegove stroške postopka, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
 2. Zoper sodbo je pritožbo vložil tožnik iz vseh pritožbenih razlogov. V pritoži navaja, da je sodišče prve stopnje spregledalo vse njegove navedbe oz. se do njegovim navedb in dokazov sploh ni opredelilo. Zaradi tega je dejansko stanje zmotno oz. nepopolno ugotovljeno, hkrati pa je tudi napačno uporabljeno materialno pravo. Sodišče prve stopnje je nekritično v celoti sledilo navedbam tožene stranke, ni pa pojasnilo zakaj ne verjame navedbam in dokazom tožnika. Sodišče tudi ni naredilo dokazne ocene, kar pomeni, da je zagrešilo bistveno kršitev določb postopka, saj sodba nima razlogov oz. so razlogi nejasni ali med seboj v nasprotju. Sodišče v obrazložitvi navaja, da je iz matične evidence zavarovancev razvidno, da je bil tožnik vključen v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje od 6. 5. 2005 do 31. 5. 2012 za 20 ur iz naslova delovnega razmerja. Poleg tega sodišče navaja, da je iz Poslovnega registra Slovenije razvidno, da je bil tožnik vpisan kot družbenik in hkrati poslovodna oseba (direktor) v družbi A. d.n.o., v obdobju od 26. 6. 2008 do 22. 6. 2011 ter kot družbenik in poslovodna oseba družbe A. d.o.o. v obdobju od 18. 7. 2011 do 20. 12. 2011. Na podlagi navedenega pa sodišče napačno (enako kot pred tem že tožena stranka) zaključi, da je v skladu z določbo 2. odstavka 15. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami) nastopila podlaga za obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Pri tem pa ni upoštevalo besedila navedenega člena, da se na tak način lahko zavarujejo le družbeniki, ki so poslovodne osebe in niso zavarovane na drugi podlagi. Tožnik pa je bil kot to ugotavlja tudi že samo sodišče, v spornem obdobju že zavarovan in sicer na podlagi delovnega razmerja za krajši delovni čas (20 ur na teden). To pa pomeni, da ni bilo pravne podlage, da bi se ugotovila lastnost zavarovanca po prej omenjeni določbi. V ZPIZ-1 ni podlage za zaključek, da mora biti oseba vključena v zavarovanje izključno le za polni delovni čas, to je za 40 ur na teden. Napačen je torej zaključek sodišča prve stopnje, da bi se moral tožnik do polnega delovnega časa zavarovati iz naslova opravljanja dejavnosti kot družbenik in poslovodna oseba. Napačno je tudi sklicevanje sodišča prve stopnje na določbo 2. odstavka 17. člena ZPIZ-1, ki določa, da zavarovanci opravljajo samostojno dejavnost kot glavni poklic, če so v delovnem razmerju s polovico ali manj kot polovico delovnega časa in niso na šolanju. Navedena določba ima naslov „edini in glavni poklic“ ter govori o samozaposlenih osebah, medtem ko je sodišče kot pravno podlago navedlo družbeništvo in poslovodenje družbe. Tožnik se s tem v zvezi sklicuje tudi na 8. člen ZPIZ-1, kjer je urejeno, kdo se šteje za samozaposleno osebo. Glede omenjenega je svoje stališče zavzelo tudi že Vrhovno sodišče RS v sodbi VIII Ips 317/2010 z dne 3. 4. 2012. Navedeno sodišče ugotavlja, da se opredelitev iz 8. člena ZPIZ-1 nanaša le na osebe iz 1. odstavka 15. člena ZPIZ-1. Tako je v celoti napačno in neutemeljeno sklicevanje sodišča na 2. odstavek 17. člena ZPIZ-1. Določba 16. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS, št. 96/12) pa se je v skladu s 7. odstavkom 430. člena začela uporabljati šele 1. 1. 2014, kar pomeni, da tožena stranka ni imela nobene pravne podlage za izdajo izpodbijanih odločb. Odločitev sodišča prve stopnje, pred njim pa tudi že tožene stranke je torej materialnopravno napačna tudi iz razloga, ker je poskušalo novo določbo ZPIZ-2 razširiti še na čas pred začetkom veljavnosti navedene določbe. Z 429. členom ZPIZ-2 je bila uporaba 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1 podaljšana do začetka uporabe 16. člena ZPIZ-2. Hkrati je bilo določeno, da morajo družbeniki, ki ob uveljavitvi tega zakona izpolnjujejo pogoje za zavarovanje po 16. členu tega zakona, do 31. 12. 2013 uskladiti lastnost zavarovanca s 16. členom tega zakona. Če tega ne storijo pa zavod po uradni dolžnosti ugotovi lastnost zavarovanca od 1. 1. 2014 naprej. To pa pomeni, da je ZPIZ-2 določil prehodno obdobje za vse tiste, ki so bili ob uveljavitvi zakona družbeniki in poslovodje hkrati, da uskladijo lastnost zavarovanca v skladu z 2. odstavkom 16. člena ZPIZ-2. Tožnik pa dejansko od 31. 5. 2012 (kot to ugotavlja tudi sodišče) ni bil več v delovnem razmerju, poleg tega pa od 20. 12. 2012 tudi ni bil več vpisan kot družbenik in poslovodja hkrati. To pa pomeni, da se določbe ZPIZ-2 tudi iz tega razloga zanj ne morejo uporabiti. Poleg tega je v 4. odstavku 406. člena ZPIZ-2 še določeno, da uživalec pokojnine, ki ob uveljavitvi tega zakona opravlja delo ali dejavnost na podlagi katere bi ponovno pridobil lastnost zavarovanca iz 14., 15. in 16. člena ZPIZ-2, najpozneje v roku enega leta od uveljavitve tega zakona uskladi svoj status z določbami 116. člena tega zakona. Ponovno lastnost zavarovanca pridobi šele z dnem vložitve prijave v zavarovanje (ne pa za nazaj). Tretji odstavek nadalje še določa, da uživalcu pokojnine, ki v roku določenem v 4. odstavku ne uskladi svojega statusa, se od prvega dne naslednjega meseca po preteku roka, preneha izplačevati pokojnina, zavod pa na način, določen v 3. odstavku tega člena, po uradni dolžnosti ugotovi lastnost zavarovanca od 1. 1. 2014 naprej. Tožena stranka ni izpodbijala navedb tožnika, za katere je tudi predložil dokaze in bi omenjeno sodišče moralo kot nesporno tudi upoštevati in sicer, da je v spornem obdobju v krajšem delovnem času 20 ur na teden hkrati opravljal tudi dela poslovodenja, kar pomeni, da teh del ni opravljal poleg prej navedenega delovnega časa, ampak izključno v okviru 20 urnega tedenskega delovnega časa. Za tako delo je imel tudi sklenjeno pogodbo o zaposlitvi in je bil na tej podlagi tudi že vključen v obvezno zavarovanje. S tem v zvezi je bil sklenjen tudi aneks št. 1 k pogodbi o zaposlitvi z dne 6. 5. 2005. Z aneksom št. 2 k pogodbi o zaposlitvi sta se stranki dogovorili za prenehanje aneksa št. 1 in s tem opravljanja del poslovodenja z 21. 12. 2011. Upoštevati je potrebno tudi določbo 25. člena ZPIZ-1, ki določa, da če oseba istočasno izpolnjuje pogoje za vključitev v obvezno zavarovanje po več podlagah, se obvezno zavaruje po tisti podlagi, ki je v tem zakonu navedena pred drugimi podlagami, po kateri je bila vključena v zavarovanje. Ker je sodišče prve stopnje nepravilno zaključilo, da naj bi imel tožnik lastnost zavarovanca iz naslova družbeništva in poslovodenja zasebne družbe v spornem obdobju, je posledično tudi nepravilno ugotovilo, da za navedeno obdobje nima pravice do izplačila polovice pokojnine. Tožnik je bil namreč v navedenem spornem obdobju vključen v zavarovanje na podlagi delovnega razmerja za krajši delovni čas, zaradi česar je bil upravičen tudi do izplačila polovice pokojnine. Sodišče se je tudi nepravilno sklicevalo na določbo 178. člena ZPIZ-1. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, toženi stranki pa naloži plačilo stroškov postopka ter pritožbenih stroškov, oz. podredno, da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno sojenje.
 4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti in tudi ne postopkovnih določb, na katere tožnik opozarja v pritožbi. V zadevi tudi ni podana kršitev po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, na katero opozarja tožnik. Sodba ima bistvene razloge in se jo tudi da preizkusiti. Razlogi tudi niso sami s seboj v nasprotju. Je pa sodišče prve stopnje ob pravilno ugotovljenem dejanskem stanju, zmotno uporabilo materialno pravo.
 5. Sodišče prve stopnje je presojalo drugostopenjsko odločbo tožene stranke št. ... z dne 2. 4. 2013, s katero je bila zavrnjena tožnikova pritožba vložena zoper prvostopenjsko odločbo št. ... z dne 14. 2. 2013. Z omenjeno odločbo je bilo odločeno, da ima tožnik lastnost zavarovanca na podlagi družbeništva in poslovodenja zasebne družbe A. d.n.o., po 2. odstavku 15. člena ZPIZ-1 v obdobju od 26. 6. 2008 do 22. 6. 2011 za krajši delovni čas 20 ur na teden ter na podlagi družbeništva in poslovodenja zasebne družbe A. d.o.o., po 2. odstavku 15. člena ZPIZ-1 v obdobju od 18. 7. 2011 do 20. 12. 2011 za krajši delovni čas 20 ur na teden.
 6. Sodišče je nadalje presojalo tudi dokončno odločbo št. ... z dne 25. 4. 2014, s katero je bila zavrnjena tožnikova pritožba vložena zoper prvostopenjsko odločbo št. ... z dne 8. 8. 2013. Z omenjeno odločbo je tožena stranka odločila, da tožnik v obdobju od 26. 6. 2008 do 22. 6. 2011 in od 18. 7. 2011 do 20. 12. 2011 nima pravice do izplačila polovice starostne pokojnine, ter da bo zavod (tožena stranka) ob ugotovitvi morebitnega preplačila in obveznosti povrnitve preplačila, izdal posebno odločbo.
 7. Sodišče prve stopnje je oba postopka združilo v skupno obravnavanje in odločanje.
 8. Iz dejstev, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje izhaja, da je bila tožniku z odločbo tožene stranke št. ... z dne 1. 6. 2005 priznana pravica do starostne pokojnine od 1. 5. 2005 dalje. Tožnik se je nato reaktiviral. 6. 5. 2005 je sklenil pogodbo o zaposlitvi za polovični delovni čas za 20 ur tedensko in bil na podlagi delovnega razmerja tudi vključen v zavarovanje v obdobju od 6. 5. 2005 do 31. 5. 2012. Upoštevaje navedeno je bila tožniku 21. 6. 2005 izdana odločba, da se mu starostna pokojnina izplačuje v polovičnem znesku. Iz izpisa sodnega registra izhaja, da je bil tožnik tudi družbenik in direktor v podjetju A. d.n.o. v času od 26. 6. 2008 do 22. 6. 2011 in družbenik in poslovodna oseba v A. d.o.o. v času od 18. 7. 2011 do 20. 12. 2011.
 9. V zadevi je sporno, ali bi moral tožnik poleg tega, da je bil že vključen v zavarovanje (za polovični delovni čas) na podlagi delovnega razmerja, v spornem obdobju za preostali čas biti vključen v zavarovanje na podlagi 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1.
 10. V spornem obdobju je postopek v zvezi z ugotavljanjem lastnosti zavarovanca urejal Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ, Ur. l. RS; št. 81/2000 s spremembami).
 11. Za presojo sporne zadeve, ali obstaja pravna podlaga za vključitev v zavarovanje ob dejstvu, da je bil tožnik v sodni register vpisan tudi kot družbenik in hkrati poslovodna oseba, je potrebno uporabiti določbo 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1. Omenjena določba je veljala v času, ko je bil tožnik vpisan v sodni register kot družbenik in poslovodna oseba, veljavnost navedene določbe pa je bila podaljšana vse do začetka uporabe 16. člena ZPIZ-2. V 15. odstavku 429. člena ZPIZ-2 je namreč določeno, da se ne glede na 1. odstavek tega člena, določba 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1 uporablja do začetka uporabe 16. člena tega zakona. Družbeniki, ki ob uveljavitvi tega zakona izpolnjujejo pogoj za zavarovanje po 16. členu tega zakona, morajo do 31. 12. 2013 uskladiti lastnost zavarovanca s 16. členom tega zakona. Zavod na podlagi podatkov Zavoda za zdravstveno zavarovanje in Poslovnega registra za osebe iz prejšnjega stavka, ki v roku iz prejšnjega stavka niso uskladile lastnostni zavarovanca, po uradni dolžnosti ugotovi lastnost zavarovanca od 1. 1. 2014 naprej.
 12. V 2. odstavku 15. člena ZPIZ-1 pa je določeno, da se obvezno zavarujejo družbeniki zasebnih družb in zavodov v Republiki Sloveniji, ki so poslovodne osebe in niso zavarovane na drugi podlagi.
 13. V predmetni zadevi je bil tožnik v zavarovanje že vključen po drugi pravni podlagi in sicer na podlagi delovnega razmerja. Pri tem ni odločilno, da je bil v omenjeno zavarovanje vključen za krajši delovni čas, torej za 20 ur tedensko. Iz navedene določbe namreč ne izhaja, da bi moral zavarovanec, ki je vključen v zavarovanje po drugi pravni podlagi za polovični delovni čas, za preostali delovni čas biti vključen v zavarovanje kot družbenik in poslovodna oseba. Šele ZPIZ-2 je v 16. členu izrecno določil, da se obvezno zavarujejo osebe, ki so družbenice ali družbeniki oz. delničarji gospodarskih družb, ustanovljenih v skladu s predpisi v Republiki Sloveniji oz. ustanoviteljice ali ustanovitelji zavodov ter zadrug in so poslovodne osebe, če niso zavarovane na drugi podlagi. Navedene osebe pa se zavarujejo za polni zavarovani čas oz. do polnega zavarovalnega časa, če so na drugi podlagi zavarovane za manj kot polni delovni čas oz. zavarovalni čas, če ni z zakonom drugače določeno. Navedena določba pa skladno z že citiranim 15. odstavkom 439. člena v spornem obdobju oz. v času odločanja tožene stranke še ni bila v veljavi. Zakon je celo omogočil zavarovancem, da lastnost zavarovanca skladno o omenjeno določbo uskladijo do 31. 12. 2013.
 14. Glede sklicevanja tako tožene stranke kot tudi sodišča na določbo 2. odstavka 17. člena ZPIZ-1, pa pritožbeno sodišče poudarja, da je v omenjeni določbi bilo urejeno, kaj se šteje kot edini ali glavni poklic. V 2. odstavku, ki naj bi predstavljal podlago tudi za odločitev v sporni zadevi, je bilo določeno, da zavarovanci opravljajo samostojno dejavnosti kot glavni poklic, če so v delovnem razmerju s polovico ali manj kot polovico polnega delovnega časa in niso na šolanju. Navedena določba pa se ne nanaša na zavarovanje družbenikov, ki so istočasno tudi poslovodne osebe, temveč se nanaša na samozaposlene osebe, torej osebe iz 1. odstavka 15. člena ZPIZ-1, kot je pritožbeno sodišče že pojasnilo tudi v drugi zadevi(1). Ker je bil torej tožnik že vključen v zavarovanje na drugi podlagi (pa čeprav le za polovični delovni čas), ni nobene pravne podlage, da bi ga tožena stranka vključila v obvezno zavarovanje (za preostali delovni čas) po določbi 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1. V tem primeru je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, pred njim pa tudi že tožena stranka. To pa pomeni, da sta obe odločbi tožene stranke št. ... z dne 14. 2. 2013 in št. ... z dne 2. 4. 2013 nezakoniti. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 2. odstavka 81. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) obe odločbi odpravilo.
 15. Posledično pa je bilo potrebno odpraviti tudi obe odločbi tožene stranke št. ... z dne 25. 4. 2014 in št. ... z dne 8. 8. 2013, s katerima je tožena stranka odločila, da tožnik v spornem obdobju nima pravice do izplačila polovice starostne pokojnine. Taka odločitev je namreč temeljila ravno na ugotovitvi tožene stranke, da bi moral biti tožnik za polni delovni čas zavarovan in sicer za polovico delovnega časa na podlagi delovnega razmerja, za polovico delovnega časa pa na podlagi 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1. Tožena stranka zato za ustavitev izplačevanja dela pokojnine v 178. členu ZPIZ-1 ni imela pravne podlage. Nenazadnje 178. člen ZPIZ-1, glede na določbo 429. člena ZPIZ-2, v času odločanja tožene stranke niti ni več veljal.
 16. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 5 alineje 358. člena ZPP ugodilo pritožbi in izpodbijano sodbo spremenilo tako, kot je to razvidno iz izreka te sodbe.
 17. Ker je tožnik uspel z zahtevkom, je pritožbeno sodišče na podlagi 1. odstavka 154. člena ZPP ob uporabi Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT; Ur. l. RS, št. 67/08 s spremembami) priznalo tudi stroške za postopek pred sodiščem prve stopnje in sicer za vložitev dveh tožb, nagrado po tar. št. 3100 v višini 2x 183,30 EUR, 2x 20,00 EUR za materialne stroške po tar. št. 6002, nagrado za narok v višini 169,20 EUR, vse povečano za DDV, tako da znesek odmerjene nagrade znaša 702,47 EUR. Ker je tožnik uspel s pritožbo, je pritožbeno sodišče priznalo tudi stroške pritožbe in sicer po tar. št. 3210 v višini 225,60 EUR ter po tar. št. 6002, 20,00 EUR za materialne stroške, vse povečano za DDV, tako da znesek pritožbenih stroškov znaša 299,63 EUR. Tako odmerjene stroške za postopek pred sodiščem prve stopnje in pa pritožbene stroške, je dolžna tožniku povrniti tožena stranka v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
 (1) Psp 476/2015 z dne 28. 1. 2016
 ZPIZ-1 člen 15, 15/2, 17, 17/2, 178 ZPIZ-2 člen 16, 429, 429/15.
 Datum zadnje spremembe: 28.06.2016
 Vir: VDS0015220
 zmotna uporaba materialnega prava
 družbenik in poslovodna oseba
 vključitev v zavarovanje


jurisdiction: US

text: b'OIG Audit Report GR-30-99-011\nUse of Equitable Sharing Revenues Wicomico County Narcotics Task Force\nWicomico County, Maryland\nAudit Report GR-30-99-011\nSeptember 30, 1999\nOffice of the Inspector General\n\nExecutive Summary\nThe Office of the Inspector General (OIG), Audit Division has completed an audit of the Use of Equitable Sharing Revenues received by Wicomico County Narcotics Task Force (WINTF), Wicomico County, Maryland. The audited equitable sharing revenues represent a share of the proceeds from the forfeiture of assets seized in connection with joint federal and local criminal investigations. The funds are to be used to enhance law enforcement resources.\n\n\tWe performed the audit in accordance with generally accepted government auditing standards and, accordingly, included such tests of the records and procedures as we considered necessary. We audited the equitable sharing revenues, interest earned, and expenditures for the period of December 23, 1997, when the equitable sharing revenue account was established under the control of the Wicomico County Director of Finance, through June 30, 1999.\n\nGenerally, equitable sharing revenues and expenditures were accounted for separately and accurately in Wicomico County financial records. \n\n\tAt the conclusion of our audit we requested that representatives of WINTF and the City of Salisbury attend an exit conference. We conducted the exit conference with the Sheriff of Wicomico County, Chairman of WINTF, and informed him of the results of our review. We provided details of our audit methodology and discussed preliminary findings.'


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 8.5.2017.
 COM(2017) 199 final
 2017/0088(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma između Europske unije i Islanda o dodatnim pravilima za instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020.
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Uredba (EU) br. 515/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o uspostavljanju, u okviru Fonda za unutarnju sigurnost, instrumenta za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza i stavljanju izvan snage Odluke br. 574/2007/EZ stupila je na snagu 21. svibnja 2014., a primjenjuje se od 1. siječnja 2014
 1
 .
 Uredba (EU) br. 514/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o utvrđivanju općih odredaba o Fondu za azil, migracije te integraciju i o Instrumentu za financijsku potporu u području policijske suradnje, sprečavanja i suzbijanja kriminala te upravljanja krizama također je stupila na snagu 21. svibnja 2014. i primjenjuje se od 1. siječnja 2014
 2
 . U skladu s člankom 19. Uredbe (EU) br. 515/2014 odredbe Uredbe (EU) br. 514/2014 primjenjuju se na instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost (dalje u tekstu: FUS – granice i vize).
 Svrha je instrumenta FUS – granice i vize uspostaviti mehanizam solidarnosti kojim se države sudionice istim pravilima na razini EU-a o kontroli vanjskih granica povezuju u svojim interesima i međusobno obvezuju. FUS – granice i vize služit će za postizanje jednog od ključnih ciljeva schengenske pravne stečevine – podjele odgovornosti za „učinkovit, visok i jedinstven stupanj nadzora na [...] vanjskim granicama”, kako je utvrđeno u članku 15. Uredbe (EU) br. 2016/399 Europskog parlamenta i Vijeća
 3
 . Stoga je riječ o razvoju schengenske pravne stečevine.
 Člankom 5. stavkom 7. Uredbe (EU) br. 515/2014 predviđeno je da države uključene u provedbu, primjenu i razvoj schengenske pravne stečevine sudjeluju u instrumentu u skladu s odredbama te Uredbe i da se sklapaju sporazumi o financijskim doprinosima tih država instrumentu i utvrđuju dodatna pravila nužna za takvo sudjelovanje, uključujući odredbe kojima se osigurava zaštita financijskih interesa Unije i nadležnost Europskog revizorskog suda za provođenje revizija, jer odgovarajućim sporazumima o pridruživanju nisu predviđena takva pravila.
 Nacrtom sporazuma s Islandom (dalje u tekstu „pridružena zemlja”) nastoje se uspostaviti sporazumi iz članka 5. stavka 7. Uredbe (EU) br. 515/2014 te omogućiti Komisiji da preuzme konačnu odgovornost za izvršenje proračuna instrumenta u toj pridruženoj zemlji i odredi njezin doprinos proračunu Unije za taj instrument.
 Kad je riječ o proračunskim i financijskim kontrolama, države članice podliježu horizontalnim obvezama (npr. nadležnost Revizorskog suda i Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)) koje proizlaze izravno iz Ugovora ili iz sekundarnog zakonodavstva Unije. Te se obveze izravno primjenjuju na države članice i stoga nisu navedene u Uredbi (EU) br. 515/2014. No primjenom članka 5. stavka 7. Uredbe (EU) br. 515/2014 te se obveze moraju proširiti na pridruženu zemlju nacrtom sporazuma.
 Radi zaštite financijskih interesa Unije od prijevara i drugih nepravilnosti Uredbom (EU) br. 514/2014 predviđeno je da osoblje Komisije, Revizorski sud i OLAF imaju odgovarajući pristup za provođenje kontrola. Člankom 5. stavkom 9. Uredbe (EU) br. 514/2014 utvrđeno je da se sporazumima o suradnji s trećim zemljama Komisiji, Revizorskom sudu i OLAF-u daje izričita ovlast za provođenje takvih revizija te kontrola i inspekcija na terenu. Stoga je to predviđeno u nacrtu sporazuma.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Nije primjenjivo.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Nije primjenjivo.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Budući da mu je cilj sklapanje sporazuma između Unije i Islanda o doprinosu te zemlje instrumentu za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza za razdoblje 2014. – 2020. te o dodatnim pravilima nužnima za takvo sudjelovanje, ovaj Prijedlog za sklapanje sporazuma temelji se na članku 77. stavku 2. i članku 218. stavku 5. točki (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
 •Nužnost predložene odluke
 Na temelju članka 5. stavka 7. Uredbe (EU) br. 515/2014 sklapanje sporazuma s Islandom nužno je za postizanje dogovora o doprinosu te zemlje instrumentu za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza za razdoblje 2014. – 2020. te o dodatnim pravilima nužnima za takvo sudjelovanje.
 •Proporcionalnost
 Nije primjenjivo.
 •Odabir instrumenta
 Nije primjenjivo.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICAMA I PROCJENE UČINAKA
 •Ex post evaluacija/provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Nije primjenjivo.
 •Savjetovanja s dionicima
 Nije primjenjivo.
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo.
 •Procjena učinka
 Nije primjenjivo jer je Prijedlog povezan s upravljanjem programom i usmjeren na potpisivanje međunarodnog sporazuma o kojem se pregovaralo na temelju pregovaračkih smjernica koje je donijelo Vijeće.
 •Primjerenost propisa i pojednostavljivanje
 Nije primjenjivo.
 •Temeljna prava
 Nije primjenjivo.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 U članku 10. nacrta sporazuma i Prilogu opisuju se odredbe koje su povezane s godišnjim financijskim doprinosima pridružene zemlje proračunu Fonda za unutarnju sigurnost – granice i vize te njihovim mogućim prilagodbama situaciji kako je opisano u Prilogu.
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Teritorijalna primjena
 Uredba (EU) br. 515/2014 predstavlja razvoj schengenske pravne stečevine. U tom se pogledu i ovaj Sporazum s Islandom temelji na schengenskoj pravnoj stečevini.
 U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 22 o stajalištu Danske priloženog UEU-u i UFEU-u Danska ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje. U skladu s člankom 4. navedenog Protokola Danska će u roku od šest mjeseci nakon što Vijeće donese ovaj Prijedlog odlučiti hoće li provesti predloženu odluku u svojem nacionalnom pravu.
 Budući da ovaj Prijedlog predstavlja razvoj elemenata schengenske pravne stečevine u kojima Ujedinjena Kraljevina i Irska ne sudjeluju, on za njih nije obvezujući niti se na njih primjenjuje, u skladu s odlukama Vijeća 2000/365/EZ
 4
 i 2002/192/EZ
 5
 .
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 U članku 17. Sporazuma navedeni su dogovori o izvješćivanju i praćenju koji se primjenjuju. Do 15. veljače svake godine završno s 2022. Island mora Komisiji podnositi godišnja izvješća o provedbi za prethodnu financijsku godinu.
 •Dokumenti s obrazloženjima (za direktive)
 Nije primjenjivo.
 •Detaljno objašnjenje posebnih odredbi prijedloga
 Nije potrebno.
 S obzirom na navedeno, Komisija predlaže da Vijeće, nakon što dobije suglasnost Europskog parlamenta, odobri Sporazum s Islandom o dodatnim pravilima za instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020.
 2017/0088 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma između Europske unije i Islanda o dodatnim pravilima za instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 77. stavak 2. i članak 218. stavak 6. točku (a),
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 nakon prosljeđivanja nacrta zakonodavnog akta nacionalnim parlamentima
 6
 ,
 budući da:
 (1)U skladu s Odlukom Vijeća 2017/XXX [...]
 7
 dana [...] potpisan je Sporazum između Europske unije i Islanda o dodatnim pravilima za instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020. („Sporazum”), podložno sklapanju tog Sporazuma.
 (2)U skladu s člancima 1. i 2. Protokola (br. 22) o stajalištu Danske, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Danska ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje. Budući da se ova Odluka temelji na schengenskoj pravnoj stečevini, Danska u skladu s člankom 4. navedenog Protokola u roku od šest mjeseci nakon što Vijeće odluči o ovoj Odluci odlučuje hoće li je provesti u svojem nacionalnom pravu.
 (3)Ova Odluka predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u kojima Ujedinjena Kraljevina ne sudjeluje, u skladu s Odlukom Vijeća 2000/365/EZ
 8
 ; Ujedinjena Kraljevina stoga ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća, niti se na nju primjenjuje.
 (4)Ova Odluka predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u kojima Irska ne sudjeluje, u skladu s Odlukom Vijeća 2002/192/EZ
 9
 . Irska stoga ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća, niti se na nju primjenjuje.
 (5)Kako bi se omogućila brza primjena mjera iz Sporazuma te kako se ne bi odgađali odobrenje i provedba nacionalnog programa, Odluka bi trebala stupiti na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 (6)Sporazum bi trebalo odobriti,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Odobrava se, u ime Unije, Sporazum između Europske unije i Islanda o dodatnim pravilima za instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020.
 Tekst Sporazuma priložen je ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Predsjednik Vijeća imenuje jednu ili više osoba ovlaštenih da u ime Unije dostave obavijest predviđenu člankom 19. stavkom 2. Sporazuma kako bi se izrazila suglasnost Europske unije da bude obvezana Sporazumom.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 SL L 150, 20.5.2014., str. 143.
 (2)
 SL L 150, 20.5.2014., str. 112.
 (3)
 SL L 77, 23.3.2016., str. 1.
 (4)
 Odluka Vijeća od 29. svibnja 2000. o zahtjevu Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske za sudjelovanje u pojedinim odredbama schengenske pravne stečevine (SL L 131, 1.6.2000., str. 43.).
 (5)
 Odluka Vijeća od 28. veljače 2002. o zahtjevu Irske za sudjelovanje u pojedinim odredbama schengenske pravne stečevine (SL L 64, 7.3.2002., str. 20.).
 (6)
 SL C , , str. .
 (7)
 [Potpuno upućivanje]
 (8)
 Odluka Vijeća 2000/365/EZ od 29. svibnja 2000. o zahtjevu Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske za sudjelovanje u pojedinim odredbama schengenske pravne stečevine (SL L 131, 1.6.2000., str. 43.).
 (9)
 Odluka Vijeća 2002/192/EZ od 28. veljače 2002. o zahtjevu Irske za sudjelovanje u pojedinim odredbama schengenske pravne stečevine (SL L 64, 7.3.2002., str. 20.).
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 8.5.2017.
 COM(2017) 199 final
 PRILOG
 Prijedlogu ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma između Europske unije i Islanda o dodatnim pravilima za instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020.
 EUROPSKA UNIJA, dalje u tekstu „Unija”,
 i
 ISLAND,
 dalje u tekstu zajednički „stranke”,
 UZIMAJUĆI U OBZIR Sporazum sklopljen između Vijeća Europske unije i Islanda i Kraljevine Norveške o pridruživanju tih država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine
 1
 („Sporazum o pridruživanju s Islandom i Norveškom”),
 BUDUĆI DA:
 (1)
 Unija je Uredbom (EU) br. 515/2014 Europskog parlamenta i Vijeća
 2
 uspostavila instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost.
 (2)
 Uredba (EU) br. 515/2014 predstavlja razvoj schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma o pridruživanju s Islandom i Norveškom.
 (3)
 Budući da Uredba (EU) br. 514/2014 Europskog parlamenta i Vijeća
 3
 ima izravan učinak na primjenu odredaba Uredbe (EU) br. 515/2014, čime utječe na njezin pravni okvir, te budući da su postupci utvrđeni u Sporazumu o pridruživanju s Islandom i Norveškom primijenjeni za donošenje Uredbe (EU) br. 514/2014, o čemu je Island obaviješten, stranke potvrđuju da Uredba (EU) br. 514/2014 predstavlja razvoj schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma o pridruživanju s Islandom i Norveškom u mjeri u kojoj je potrebna za provedbu Uredbe (EU) br. 515/2014.
 (4)
 Člankom 5. stavkom 7. Uredbe (EU) br. 515/2014 predviđeno je da države uključene u provedbu, primjenu i razvoj schengenske pravne stečevine – među kojima je i Island – sudjeluju u instrumentu u skladu s odredbama Uredbe te da se sklapaju sporazumi o financijskim doprinosima tih država instrumentu i utvrđuju dodatna pravila nužna za takvo sudjelovanje, uključujući odredbe kojima se osigurava zaštita financijskih interesa Unije i nadležnost Europskog revizorskog suda za provođenje revizija.
 (5)
 Instrument za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza kao dio Fonda za unutarnju sigurnost („FUS – granice i vize”) poseban je instrument schengenske pravne stečevine osmišljen za raspodjelu tereta i financijsku potporu u području vanjskih granica i vizne politike u državama članicama i pridruženim državama.
 (6)
 Člankom 60. Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća
 4
 predviđena su pravila o neizravnom upravljanju koja se primjenjuju kad su trećim zemljama, uključujući pridružene države, povjerene zadaće izvršenja proračuna.
 (7)
 Člankom 17. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 514/2014 predviđena je prihvatljivost rashoda u 2014. ako ih je platilo odgovorno tijelo prije nego što je službeno imenovano, čime se osigurava nesmetan prijelaz između Fonda za vanjske granice i Fonda za unutarnju sigurnost. Važno je da se isto nastojanje odražava i u ovom Sporazumu. Budući da ovaj Sporazum nije stupio na snagu prije kraja 2014., nužno je osigurati prihvatljivost rashoda nastalih prije i do službenog imenovanja odgovornog tijela, pod uvjetom da su sustavi upravljanja i kontrole koji su se primjenjivali prije u osnovi isti kao oni koji su na snazi nakon službenog imenovanja odgovornog tijela.
 (8)
 Kako bi se olakšali izračun i upotreba godišnjih doprinosa koje Island treba dati za FUS – granice i vize, njegovi doprinosi za razdoblje 2014. – 2020. isplaćivat će se u pet godišnjih rata od 2016. do 2020. Godišnji doprinosi od 2016. do 2018. utvrđeni su kao fiksni iznosi, a doprinosi za 2019. i 2020. utvrdit će se 2019. na temelju bruto domaćeg proizvoda svih država koje sudjeluju u instrumentu FUS – granice i vize, uzimajući u obzir stvarno izvršena plaćanja,
 SPORAZUMJELI SU SE KAKO SLIJEDI:
 Članak 1.
 Područje primjene
 Ovim se Sporazumom utvrđuju dodatna pravila potrebna za sudjelovanje Islanda u Fondu za unutarnju sigurnost – granice i vize u skladu s Uredbom (EU) br. 515/2014.
 Članak 2.
 Financijsko upravljanje i kontrola
 1.
 Island poduzima potrebne mjere kako bi se osiguralo poštovanje odredaba koje su bitne za financijsko upravljanje i kontrolu utvrđenih u Ugovoru o funkcioniranju Europske unije (UFEU) i u sekundarnom zakonodavstvu.
 Odredbe UFEU-a i sekundarnog zakonodavstva iz prvog podstavka jesu sljedeće:
 (a)članak 287. stavci 1., 2. i 3. UFEU-a;
 (b)članci 30., 32. i 57., članak 58. stavak 1. točka (c) podtočka i., članak 60., članak 79. stavak 2. i članak 108. stavak 2. Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012;
 (c)članci 32., 38., 42., 84., 88., 142. i 144. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 1268/2012
 5
 ;
 (d)Uredba Vijeća (Euratom, EZ) br. 2185/96
 6
 ;
 (e)Uredba (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća
 7
 .
 Stranke mogu sporazumno odlučiti o izmjeni ovog popisa.
 2.
 Island primjenjuje odredbe iz stavka 1. na svojem državnom području u skladu s ovim Sporazumom.
 Članak 3.
 Poštovanje načela dobrog financijskog upravljanja
 Sredstva koja se Islandu dodjeljuju iz instrumenta FUS – granice i vize upotrebljavat će se u skladu s načelom dobrog financijskog upravljanja.
 Članak 4.
 Poštovanje načela o sukobu interesa
 Svi financijski akteri i sve druge osobe koje sudjeluju u izvršenju proračuna i upravljanju njime, uključujući i pripremne radnje, ili u reviziji ili kontroli na državnom području Islanda ne smiju poduzimati nikakve mjere koje bi mogle dovesti do sukoba njihovih interesa s interesima Unije.
 Članak 5.
 Izvršenje
 Odluke Komisije kojima se pravnim osobama koje nisu države propisuje novčana obveza izvršive su na državnom području Islanda.
 Izvršenje podliježe pravilima parničnog postupka koja su na snazi u Islandu. Nalog za izvršenje odluke prilaže se toj odluci bez ikakvih formalnosti osim provjere vjerodostojnosti odluke koju provodi tijelo koje vlada Islanda imenuje u tu svrhu i o tome obavješćuje Komisiju.
 Kad se te formalnosti na zahtjev Komisije ispune, Komisija može nastaviti s izvršenjem u skladu s nacionalnim pravom te predmet dostaviti izravno nadležnom tijelu.
 Izvršenje se može suspendirati samo odlukom Suda Europske unije. Međutim, pritužbe zbog nepravilnosti u postupku izvršenja u nadležnosti su sudova Islanda.
 Članak 6.
 Zaštita financijskih interesa Unije od prijevare
 1.Island:
 (a)
 bori se protiv prijevare i drugih nezakonitih aktivnosti koje utječu na financijske interese Unije mjerama koje imaju učinak odvraćanja i kojima se u Islandu osigurava djelotvorna zaštita;
 (b)
 poduzima iste mjere za borbu protiv prijevare koja utječe na financijske interese Unije koje poduzima i za borbu protiv prijevare koja utječe na njegove vlastite financijske interese i
 (c)
 koordinira svoje djelovanje usmjereno na zaštitu financijskih interesa Unije s državama članicama i Komisijom.
 2.Island donosi mjere istovrijedne onima koje Unija donosi u skladu s člankom 325. stavkom 4. UFEU-a, a koje su na snazi na datum potpisivanja ovog Sporazuma.
 Stranke mogu sporazumno odlučiti o donošenju mjera istovrijednih svim naknadnim mjerama koje Unija donosi u skladu s tim člankom.
 Članak 7.
 Provjere i inspekcije na terenu koje provodi Komisija (OLAF)
 Ne dovodeći u pitanje svoja prava na temelju članka 5. stavka 8. Uredbe (EU) br. 514/2014, Komisija (Europski ured za borbu protiv prijevara – OLAF) može na državnom području Islanda provoditi provjere i inspekcije na terenu povezane s instrumentom FUS – granice i vize u skladu s uvjetima utvrđenima u Uredbi (Euratom, EZ) br. 2185/96.
 Islandska tijela olakšavaju provjere i inspekcije na terenu koje, ako to žele, mogu provoditi zajedno s Komisijom.
 Članak 8.
 Revizorski sud
 U skladu s člankom 287. stavkom 3. UFEU-a i dijelom prvim glavom X. poglavljem 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Revizorski sud može provoditi revizije u prostorijama bilo kojeg tijela koje u ime Unije na državnom području Islanda upravlja prihodima ili rashodima povezanima s instrumentom FUS – granice i vize, uključujući i prostorije svih fizičkih ili pravnih osoba koje primaju isplate iz proračuna.
 U Islandu Revizorski sud provodi revizije u suradnji s nacionalnim revizijskim tijelima ili, ako ona nemaju potrebne ovlasti, u suradnji s nadležnim nacionalnim službama. Revizorski sud i islandska nacionalna revizijska tijela surađuju u duhu povjerenja uz istodobno očuvanje svoje neovisnosti. Ta tijela ili službe obavješćuju Revizorski sud o tome namjeravaju li sudjelovati u reviziji.
 Revizorski sud ima barem jednaka prava kao i Komisija na temelju članka 5. stavka 7. Uredbe (EU) br. 514/2014 i članka 7. ovog Sporazuma.
 Članak 9.
 Javna nabava
 Island primjenjuje odredbe svojega nacionalnog prava o javnoj nabavi u skladu s Prilogom XVI. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru
 8
 .
 Članak 10.
 Financijski doprinosi
 1.
 Za godine od 2016. do 2018. Island će plaćati godišnje doprinose proračunu instrumenta FUS – granice i vize prema tablici u nastavku:
 (svi su iznosi u EUR)
 2016.
 2017.
 2018.
 Island
 563 999
 563 999
 563 999
 2.
 Doprinosi Islanda za 2019. i 2020. izračunat će se u skladu s njegovim bruto domaćim proizvodom (BDP) kao postotak BDP-a svih država koje sudjeluju u instrumentu FUS – granice i vize, prema formuli opisanoj u Prilogu.
 3.Island mora platiti financijske doprinose iz ovog članka neovisno o datumu donošenja svojeg nacionalnog programa iz članka 14. Uredbe (EU) br. 514/2014.
 Članak 11.
 Upotreba financijskih doprinosa
 1.Ukupna godišnja plaćanja za 2016. i 2017. namjenjuju se kako slijedi:
 (a)75 % za preispitivanje u sredini razdoblja iz članka 8. Uredbe (EU) br. 515/2014;
 (b)15 % za razvoj informatičkih sustava iz članka 15. Uredbe (EU) br. 515/2014, podložno donošenju odgovarajućih zakonodavnih akata Unije do 30. lipnja 2017.;
 (c)10 % za djelovanja Unije iz članka 13. Uredbe (EU) br. 515/2014 i hitnu pomoć iz članka 14. Uredbe (EU) br. 515/2014.
 Ako se iznos iz točke (b) ne dodijeli ili ne potroši, Komisija ga u skladu s postupkom utvrđenim u članku 5. stavku 5. drugom podstavku točki (b) Uredbe (EU) br. 515/2014 preraspodjeljuje za posebna djelovanja iz članka 7. Uredbe (EU) br. 515/2014.
 Ako ovaj Sporazum ne stupi na snagu ili se ne bude privremeno primjenjivao do 1. lipnja 2017., cijeli doprinos Islanda upotrijebit će se u skladu sa stavkom 2. ovog članka.
 2.
 Ukupna godišnja plaćanja za 2018., 2019. i 2020. namjenjuju se kako slijedi:
 (a)40 % za posebna djelovanja iz članka 7. Uredbe (EU) br. 515/2014;
 (b)50 % za razvoj informatičkih sustava iz članka 15. Uredbe (EU) br. 515/2014, podložno donošenju odgovarajućih zakonodavnih akata Unije do 31. prosinca 2018.;
 (c)10 % za djelovanja Unije iz članka 13. Uredbe (EU) br. 515/2014 i hitnu pomoć iz članka 14. Uredbe (EU) br. 515/2014.
 Ako se iznos iz točke (b) ne dodijeli ili ne potroši, Komisija ga u skladu s postupkom utvrđenim u članku 5. stavku 5. drugom podstavku točki (b) Uredbe (EU) br. 515/2014 preraspodjeljuje za posebna djelovanja iz članka 7. Uredbe (EU) br. 515/2014.
 3.
 Dodatni iznosi koji se dodjeljuju za preispitivanje u sredini razdoblja, djelovanja Unije, posebna djelovanja ili program za razvoj informatičkih sustava upotrebljavaju se u skladu s odgovarajućim postupkom utvrđenim u jednoj od sljedećih odredaba:
 (a)članku 6. stavku 2. Uredbe (EU) br. 514/2014;
 (b)članku 8. stavku 7. Uredbe (EU) br. 515/2014;
 (c)članku 7. stavku 3. Uredbe (EU) br. 515/2014;
 (d)članku 15. drugom podstavku Uredbe (EU) br. 515/2014.
 4.
 Svake godine Komisija može upotrijebiti do 4 076 EUR od iznosa koji je Island uplatio za financiranje administrativnih troškova povezanih s osobljem ili vanjskim osobljem koje je potrebno za provedbu Uredbe (EU) br. 515/2014 i ovog Sporazuma u Islandu.
 Članak 12.
 Povjerljivost
 Informacije koje se u bilo kojem obliku priopće ili prime na temelju ovog Sporazuma smatraju se profesionalnom tajnom i zaštićene su na isti način kao što su slične informacije zaštićene odredbama koje se primjenjuju na institucije Unije i islandskim zakonima. Takve se informacije smiju priopćiti samo osobama u institucijama Unije, državama članicama ili Islandu kojima su one potrebne za obnašanje njihove službene dužnosti i ne smiju se upotrebljavati u druge svrhe osim za osiguranje učinkovite zaštite financijskih interesa stranaka.
 Članak 13.
 Imenovanje odgovornog tijela
 1.
 Island obavješćuje Komisiju o službenom imenovanju, na ministarskoj razini, odgovornog tijela nadležnog za upravljanje rashodima i njihovu kontrolu u okviru instrumenta FUS – granice i vize, što je prije moguće nakon odobrenja nacionalnog programa.
 2.
 Imenovanje iz stavka 1. provodi se ako tijelo ispunjava kriterije za imenovanje koji se odnose na unutarnje okruženje, aktivnosti kontrole, informacije i komunikaciju te praćenje koji su utvrđeni u Uredbi (EU) br. 514/2014 ili na temelju te Uredbe.
 3.
 Imenovanje odgovornog tijela temelji se na mišljenju revizijskog subjekta, koji može biti revizijsko tijelo, u kojem se ocjenjuje usklađenost odgovornog tijela s kriterijima za imenovanje. Taj subjekt može biti neovisna javna ustanova odgovorna za praćenje, evaluaciju i reviziju uprave. Revizijski subjekt djeluje neovisno o odgovornom tijelu i obavlja svoj posao u skladu s međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima. Island može temeljiti svoju odluku o imenovanju na tome jesu li sustavi upravljanja i kontrole u osnovi isti kao već postojeći sustavi iz prethodnog razdoblja i funkcioniraju li djelotvorno. Ako se na temelju postojećih rezultata revizije i kontrole pokaže da imenovano tijelo više ne ispunjava kriterije za imenovanje, Island poduzima potrebne mjere kako bi osigurao da se nedostaci u provedbi zadaća tog tijela otklone, uključujući poništenje imenovanja.
 Članak 14.
 Definicija financijske godine
 Za potrebe ovog Sporazuma financijska godina iz članka 60. stavka 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 obuhvaća plaćene rashode te prihode koji su primljeni i uneseni u račune odgovornog tijela u razdoblju koje počinje 16. listopada godine „N-1” i završava 15. listopada godine „N”.
 Članak 15.
 Prihvatljivost rashoda
 Odstupajući od članka 17. stavka 3. točke (b) i članka 17. stavka 4. Uredbe (EU) br. 514/2014, rashodi su prihvatljivi ako ih je platilo odgovorno tijelo prije nego što je službeno imenovano u skladu s člankom 13. ovog Sporazuma, pod uvjetom da su sustavi upravljanja i kontrole koji su se primjenjivali prije u osnovi isti kao oni koji su na snazi nakon službenog imenovanja odgovornog tijela.
 Članak 16.
 Zahtjev za isplatu godišnjeg iznosa
 1.
 Island do 15. veljače godine koja slijedi nakon financijske godine Komisiji dostavlja dokumente i informacije koji se zahtijevaju na temelju članka 60. stavka 5. prvog podstavka točaka (b) i (c) Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012.
 Odstupajući od članka 44. stavka 1. Uredbe (EU) br. 514/2014 i u skladu s člankom 60. stavkom 5. trećim podstavkom Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012, Island do 15. ožujka godine koja slijedi nakon financijske godine Komisiji dostavlja mišljenje iz članka 60. stavka 5. drugog podstavka Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012.
 Dostavljeni dokumenti iz ovog stavka služe kao zahtjev za isplatu godišnjeg iznosa.
 2.
 Dokumenti iz stavka 1. sastavljaju se u skladu s modelima koje Komisija donosi na temelju članka 44. stavka 3. Uredbe (EU) br. 514/2014.
 Članak 17.
 Izvješće o provedbi
 Odstupajući od članka 54. stavka 1. Uredbe (EU) br. 514/2014 i u skladu s člankom 60. stavkom 5. trećim podstavkom Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Island do 15. veljače svake godine završno s 2022. Komisiji dostavlja godišnje izvješće o provedbi nacionalnog programa u prethodnoj financijskoj godini te može, prema potrebi, objaviti te informacije.
 Prvo godišnje izvješće o provedbi nacionalnog programa dostavlja se 15. veljače nakon stupanja na snagu ovog Sporazuma ili početka njegove privremene primjene.
 Prvo izvješće obuhvaća financijske godine od 2014. do financijske godine prije predviđenog datuma za prvo godišnje izvješće u skladu s drugim stavkom. Island dostavlja završno izvješće o provedbi nacionalnog programa do 31. prosinca 2023.
 Članak 18.
 Sustav za elektroničku razmjenu podataka
 U skladu s člankom 24. stavkom 5. Uredbe (EU) br. 514/2014 sve službene razmjene informacija između Islanda i Komisije provode se pomoću sustava za elektroničku razmjenu podataka koji Komisija osigurava u tu svrhu.
 Članak 19.
 Stupanje na snagu
 1.Glavni tajnik Vijeća Europske unije depozitar je ovog Sporazuma.
 2.Stranke odobravaju ovaj Sporazum u skladu sa svojim postupcima. One se međusobno obavješćuju o završetku tih postupaka.
 3.Ovaj Sporazum stupa na snagu prvog dana prvog mjeseca nakon dana zadnje obavijesti iz stavka 2.
 4.Osim članka 5., stranke primjenjuju ovaj Sporazum privremeno od dana nakon dana njegova potpisivanja, ne dovodeći u pitanje ustavne zahtjeve.
 Članak 20.
 Valjanost i otkaz
 1.Unija ili Island mogu otkazati ovaj Sporazum obavješćivanjem druge stranke o svojoj odluci. Sporazum se prestaje primjenjivati tri mjeseca od datuma takve obavijesti. Projekti i aktivnosti koji su u tijeku u trenutku otkazivanja nastavljaju se u skladu s uvjetima utvrđenima u ovom Sporazumu. Sve ostale posljedice otkazivanja stranke rješavaju sporazumno.
 2.Ovaj se Sporazum otkazuje kad se otkaže Sporazum o pridruživanju s Islandom i Norveškom u skladu s člankom 8. stavkom 4., člankom 11. stavkom 3. ili člankom 16. Sporazuma o pridruživanju s Islandom i Norveškom.
 Članak 21.
 Jezici
 Ovaj Sporazum sastavljen je u jednom izvorniku na bugarskom, češkom, danskom, engleskom, estonskom, finskom, francuskom, grčkom, hrvatskom, islandskom, latvijskom, litavskom, mađarskom, malteškom, nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom, švedskom i talijanskom jeziku, pri čemu je svaki tekst jednako vjerodostojan.
 Sastavljeno u Bruxellesu ... dana... godine ....
 Za Europsku uniju
 Za Island
 PRILOG
 Formula za izračun financijskih doprinosa za 2019. i 2020. i pojedinosti o plaćanju
 Financijski doprinos Islanda instrumentu FUS – granice i vize iz članka 5. stavka 7. drugog i trećeg podstavka Uredbe (EU) br. 515/2014 za 2019. i 2020. izračunava se kako slijedi:
 Za svaku pojedinu godinu od 2013. do 2017. konačni bruto domaći proizvod (BDP) Islanda prema podacima dostupnima 31. ožujka 2019. podijelit će se sa zbrojem BDP-a svih država koje sudjeluju u instrumentu FUS – granice i vize za predmetnu godinu. Prosjek dobivenih pet postotaka za godine od 2013. do 2017. primjenjuje se na zbroj stvarnih godišnjih odobrenih sredstava za FUS – granice i vize za godine od 2014. do 2019. i godišnja odobrena sredstva za preuzete obveze za FUS – granice i vize za 2020., kako su uključena u nacrt općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2020. koji je Komisija donijela, kako bi se dobio ukupni iznos koji Island mora platiti tijekom cijelog razdoblja provedbe instrumenta FUS – granice i vize. Od tog se iznosa oduzimaju godišnja plaćanja koja je Island stvarno izvršio u skladu s člankom 10. stavkom 1. ovog Sporazuma kako bi se dobio ukupni iznos doprinosa Islanda za 2019. i 2020. Polovina tog iznosa plaća se 2019., a druga polovina 2020.
 Financijski doprinos plaća se u eurima.
 Island plaća svoj financijski doprinos najkasnije 45 dana nakon primitka obavijesti o terećenju. Za svako kašnjenje u plaćanju doprinosa obračunavaju se zatezne kamate na nepodmireni iznos od datuma dospijeća. Kao kamatna stopa uzima se stopa koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje glavne operacije refinanciranja, kako je objavljeno u seriji C Službenog lista Europske unije, i koja je na snazi prvog kalendarskog dana u mjesecu dospijeća, uvećana za 3,5 postotnih bodova.
 (1)
 SL L 176, 10.7.1999., str. 36.
 (2)
 Uredba (EU) br. 515/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o uspostavljanju, u okviru Fonda za unutarnju sigurnost, instrumenta za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza i stavljanju izvan snage Odluke br. 574/2007/EZ (SL L 150, 20.5.2014., str. 143.).
 (3)
 Uredba (EU) br. 514/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o utvrđivanju općih odredaba o Fondu za azil, migracije te integraciju i o Instrumentu za financijsku potporu u području policijske suradnje, sprečavanja i suzbijanja kriminala te upravljanja krizama (SL L 150, 20.5.2014., str. 112.).
 (4)
 Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL L 298, 26.10.2012., str. 1.)., kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EU, Euratom) br. 547/2014 od 15. svibnja 2014. (SL L 163, 29.5.2014., str. 18.).
 (5)
 Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL L 362, 31.12.2012., str. 1.).
 (6)
 Uredba Vijeća (Euratom, EZ) br. 2185/96 o provjerama i inspekcijama na terenu koje provodi Komisija s ciljem zaštite financijskih interesa Europskih zajednica od prijevara i ostalih nepravilnosti (SL L 292, 15.11.1996., str. 2.).
 (7)
 Uredba (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. rujna 2013. o istragama koje provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) i o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1073/1999 Europskog parlamenta i Vijeća te Uredbe Vijeća (Euratom) br. 1074/1999 (SL L 248, 18.9.2013., str. 1.).
 (8)
 SL L 1, 3.1.1994., str. 461.


text:
Mortimer Forest is a forest on the Shropshire/Herefordshire border in England, near the town of Ludlow. It covers hilly terrain, including the marilyn of High Vinnalls, rising to .
 History
 Mortimer Forest was an ancient hunting forest, similar to areas including Bircher Common. According to Forestry England, it is a remnant of the ancient Saxon hunting forests of Mocktree, Deerfold and Bringewood. Remains of this 'ancient battleground' include a castle mound that was owned by powerful Marcher lords, who had considerable fortified bases at Wigmore and Ludlow. The name of the forest derives from the Mortimers, who were Marcher lords.
 Natural history includes very old limestones and shales laid down by the sea some 400 million years ago.
 Location
 Mortimer Forest is located on the county boundary of Shropshire and Herefordshire, in the West Midlands region of England. The OS positioning is: SO480730, it is near the town of Ludlow, which is on the A49 road.
 Climate
 Mortimer Forest has typical forest climate, with lower-than-average light levels and a slightly cooler temperature. It is also in a hilly part of England, meaning it has a damp climate.
 Geology
 The limestones and shales of Mortimer Forest are around 400 million years old, making them round the Silurian/Ordivician age. Fossils are common in the Mortimer Forest, especially corals, trilobites and shells. This indicates that at one time the area of Mortimer Forest was underwater.
 Tourism
 Mortimer Forest is owned by Forestry England, which has done a number of things to facilitate tourists, including a website, signage, picnic tables, car parks, and laying out walking tracks for different fitness abilities.
 National Cycle Network route 44 passes through, en route between Ludlow and Leominster. Also passing through the area is the Mortimer Trail, a long-distance footpath.
 References
 External links
 Forestry England's page on The Mortimer Forest
 Forests and woodlands of Shropshire
 Forests and woodlands of Herefordshire
 Ludlow