text:
PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 254 del 01/12/2016
 Dictamen : 254 del 01/12/2016
 Consultante: Juan Pablo Barquero Sánchez
 C-254-2016
 Sr. Juan Pablo Barquero Sánchez
 Con la aprobación del señor Procurador General de la República me refiero a su consulta de Oficio DAM-CH-048-2016 recibido el 13 de octubre pasado sobre la posibilidad de formalizar convenios de cooperación con la Cartera de Obras Públicas.
 Al respecto, mediante Oficio ADPB-10881-2016 recibido el 19 de octubre en ese Municipio, se previno ajustar la opinión de la asesoría legal a lo requerido por la norma 4 de la Ley 6815. Lo que se cumplió el 24 de ese mes con Oficio PSJ-28-2016.
 De su consulta, mediante Oficio ADPB-11233-2016 dimos audiencia al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, el cual nos contestó mediante Oficio 2016-5027 de 31 de octubre pasado, recibido el 1 de este mes.
 En vista de la respuesta ministerial dimos traslado al señor Alcalde por Oficio ADPB-11560-2016, al que respondió por Oficio MT-DAM-OF-565-2016 del 9 de noviembre pasado, confirmando su interés en nuestro pronunciamiento.
 A. ANALISIS DE FONDO
 Duda el señor Alcalde si los Convenios de cita resultan prohibidos a partir de la Circular del Titular del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) No.DM-CIR-2015-0034 de 16 de diciembre y la Ley 9329/2015 de 15 de octubre.[1]
 Para la Asesora Legal Municipal, pese a la reforma de la norma 2 de Ley 3155, el MOPT conserva competencia para suscribir los Convenios dado lo previsto en el artículo 5 de la Ley 9329 y la pervivencia del 22,b) del Decreto 27917[2] y 35908[3].
 Por su parte, el señor Ministro de Obras Públicas y Transportes afirma que la Circular DM-CIR-2015-0034 no prohibió los convenios MOPT-Municipalidades, sino que en cumplimiento de la Ley 9329 instruyó no aplicar el Decreto 35908.
 Pues, según el Asesor Legal del MOPT, los artículos 1 y 2 de la Ley 9329 encargan a las Municipalidades la atención plena y exclusiva de la red vial cantonal, los 10 y 11 solo dejaron al MOPT la rectoría técnica y fiscalización, no ejecutar obras.
 A su vez, estima que los Decretos 27917 y 35908 que regulaban los convenios la ejecución de obras, son anteriores e inferiores a la Ley 9329, por lo que el MOPT solo podría convenir en los supuestos de las normas 3 y 4 incs. a) y b) de Ley 8801.
 Al respecto, está fuera de discusión la posibilidad tanto de las Municipalidades como del MOPT, de suscribir convenios en lo de su competencia, según las norma 2 inciso c) de Ley 7494 de Contratación Administrativa y 130 del Decreto 33411.
 Como prevén estas últimas normas se trata ciertamente de actividad contractual pública, pero excluida según las mismas, de los procedimientos y aplicación de las disposiciones de la Ley 7494 y su reglamento (Decreto 33411).
 Por esto y porque lo consultado hace a una definición sobre si hay actividades en la red vial cantonal que integran las competencias del MOPT, estimamos viable nuestro pronunciamiento y no dejarlo a la Contraloría General de la República.
 No hay duda de que las Municipalidades, tienen por competencia la tutela de los intereses locales (art.170 constitucional) y en forma conteste la administración de la red vial cantonal (art. 1 de Ley 5060 de 1972 reformada por Ley 6676 de 1981).
 Para el cumplimiento de esa competencia, los entes locales ciertamente pueden suscribir convenios con otras Administraciones Públicas (arts. 2, 4, inc. f y 7 de Ley 7794; 4, a de Ley 8801).[4] La cuestión es si en el tema puede hacerlo el MOPT.
 En este punto, no puede obviarse que la norma 2 de su Ley de Creación 3155 desde 1963 atribuía al MOPT en forma amplia el construir, mantener y mejorar las redes de carreteras y caminos del país.
 A partir de 1971[5], la reforma a la norma 2 de comentario modificó esa competencia al eliminar las palabras “del país” y agregarle el mantener las carreteras y colaborar con las Municipalidades en la conservación de los caminos vecinales.
 Ese mantener las carreteras es competencia que fue tácitamente modificada al atribuirse al CONAVI en 1998, órgano adscrito al MOPT, la conservación de la red vial nacional, y aún más su construcción. (arts. 1 y 4 inciso a de Ley 7798)
 En cambio, la competencia para colaborar con los Municipios en la conservación de los caminos vecinales se mantuvo tal cual en el MOPT hasta el 2015, cuando fue suprimida por la norma 11 de la Ley 9329.[6]
 Ahora bien, la Ley 9329 se inscribe dentro del proceso de transferencia de competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades dispuesto en la reforma al numeral 170 constitucional y su Transitorio[7], desarrollado por la Ley 8801 (art.9[8]).
 Ha de resaltarse que el espíritu de la reforma a la norma 170 constitucional es que una vez transferida una competencia a las Municipalidades, el Ejecutivo se desprenda de la misma, es decir, la transferencia tiene carácter definitivo.[9]
 Así, a partir de dicha reforma y de lo dispuesto en los numerales 2 y 10[10] de la misma Ley 9329, las Municipalidades asumen una competencia plena y exclusiva en la atención de la red vial cantonal. Por ende, la ejecución de lo requerido para ello.
 Atención que incluye: “...planear, programar, diseñar, administrar, financiar, ejecutar y controlar su construcción, conservación, señalamiento, demarcación, rehabilitación, reforzamiento, reconstrucción, concesión y operación...”. (art.2 ídem)
 En cambio, al MOPT se le restringió su competencia en la red vial cantonal, sin eliminarla, según esa reforma, para dirigirla entre otras tareas a la rectoría técnica y fiscalización en las actividades que desarrollen esas Corporaciones Locales.
 Labor que ya desarrollaba el MOPT, según la norma 15 del Decreto 27917 de 1999, al definir como objetivo del área de obras públicas la asistencia técnica y apoyo a las Municipalidades en la red vial cantonal.
 Apoyo que la Ley 9329 mantuvo en el MOPT, pero solo si lo solicitan los Municipios, junto a la gestión de la cooperación internacional y el aportar materiales e insumos para la construcción o mantenimiento de aquella red. (arts. 5 y 8)
 En cuanto a esto último, no fue modificada la autorización al MOPT que prevé su Ley de Creación (art.9[11]) para destinar materiales y servicios como colaboración con las Municipalidades en la ejecución de obras y actividades en la red local.
 En lo así dispuesto y sea incompatible con la ley 9329, queda modificado el ordenamiento jurídico legal anterior y con mayor razón el de inferior rango, por virtud de los principios de jerarquía y regularidad. (arts.8 de Ley 63 y 6 de Ley 6227)
 De esa forma, solo para lo autorizado en la Ley 9329 podrá ejercerse la competencia de la Unidad de Gestión Municipal del MOPT, en la elaboración y ejecución de convenios, que prevé la norma 22 inciso b del Decreto 27917.
 En paridad de razones, el Decreto 35908 de 2010, no puede ser entendido como una atribución de competencia al MOPT para ejecutar actividades que según definió la norma 2 de la Ley 9329, compete ahora en exclusiva a las Municipalidades.
 Ciertamente, el Decreto 35908 tiene por objeto regular la suscripción de convenios de cooperación entre el MOPT y las Municipalidades, entre otros sujetos, lo cual sigue siendo autorizado como vimos por el ordenamiento jurídico.
 Otra cosa es que ya no podría formar parte de esos eventuales convenios, según prevé el Decreto 35908, labores distintas de la rectoría técnica, fiscalización, gestión de la cooperación internacional o aportación de materiales e insumos.
 De modo que son esos los únicos bienes y servicios que podría seguir destinando el MOPT a la red vial cantonal vía convenios de cooperación con las Municipalidades. En respeto a la ley, como prevé la norma 4 del Decreto 35908.
 En la línea expuesta, cuando los artículos 10, 12, 15, 18, 19, 23, 26 a 30 de ese Decreto, hacen referencia a los aportes de las partes, se entiende que el MOPT no ejecutará las obras y solo puede aportar lo previsto a su cargo en la Ley 9329.
 En cuanto a la Circular DM-CIR-2015-0034, independientemente de su contenido, es acto interno no oponible a las Municipalidades (art.122 de Ley 6227) y en tanto se ajuste a lo dispuesto en la Ley 9329, ningún vicio se le puede atribuir.
 Ahora bien, la Circular, contiene instrucciones para implementar lo dispuesto en la Ley 9329, en materia de rectoría técnica, fiscalización, asesoría y coordinación, registro vial, cooperación internacional, órganos y reglamentos (apartados III al X).
 En correspondencia con las actividades propias de la administración de la red vial cantonal a cargo de las Municipalidades restringe el uso de los recursos del MOPT e instruye ajustar el Decreto 32094 sobre aportación de materiales e insumos (apartado II)
 Y en lo conducente a los Convenios con las Municipalidades, instruye a las Direcciones del MOPT competentes a no suscribirlos para la ejecución conjunta de proyectos con base en el Decreto 35908 que estima tácitamente derogado. (apdo. II)
 Al respecto, es claro que el MOPT mantiene competencia para suscribir convenios con las Municipalidades y puede seguirlo haciendo según se vio, aún después de la reforma de Ley 9329. La cooperación y coordinación es clave. [12]
 Aún más, la Ley 8801 (art.4 a y b[13]) que regula el proceso de transferencia de competencias del nivel Central al nivel Local prevé el ejercicio asociado de las competencias municipales, sin renuncia de ellas.
 Por supuesto, al suscribir eventuales convenios de cooperación, en lo de competencia del MOPT deberá considerar entre otros los principios de equidad, subsidiariedad, complementariedad, gradualidad y asimetría de la Ley 8801.[14]
 Eso significa que el MOPT deberá tener en cuenta en sus convenios no solo las necesidades y capacidades municipales, sino la progresividad en la asunción de las competencias y excepcionalmente, su asunción subsidiaria y temporal.[15]
 Pero, en principio como regla, no podrán incluirse en los Convenios, a cargo del MOPT, actividades propias de la ejecución de obras, según definió el artículo 2 de la Ley 9329 y en este sentido debe entenderse la Circular.
 Ciertamente, en punto a la participación del MOPT en la ejecución de obras, distinta de la rectoría técnica, fiscalización, gestión de la cooperación internacional u aportación de materiales e insumos, hay una derogatoria tácita del Decreto 35908.
 Nótese que no podría asumir el MOPT una competencia que ha sido transferida en exclusiva a las Municipalidades, sin desatender el marco constitucional y legal, que regula la descentralización en la atención de la red vial cantonal.
 Sin perjuicio de lo anterior, estimamos que el Decreto 35908 debe ser objeto de una reforma expresa por norma de igual rango, para ajustar sus previsiones, a los cambios introducidos por las Leyes 9329 y 8801 e instamos hacerlo.
 Las Municipalidades y el Ministerio de Obras Públicas y Transportes son competentes y pueden suscribir Convenios de Cooperación en relación a la Red Vial Cantonal, con respeto de lo dispuesto en las Leyes 8801 y 9329.
 CC. /Ing. Carlos Villalta Villegas, Ministro de Obras Públicas y Transportes
 [1] “Ley Especial para la Transferencia de Competencias: Atención Plena y Exclusiva de la Red Vial Cantonal”.
 [2] “Reforma Organizativa y Funcional del Ministerio de Obras Públicas y Transportes” de 1999.
 [3] “Reglamento que regula el actuar de la división de obras públicas del MOPT, en lo relativo a la ejecución de obras en la red vial cantonal, mediante convenios de mutua cooperación con entes de derecho público o privado”
 [4] Véase en ese sentido el Dictamen C-107-2014 de la Procuraduría General de la República
 [5] Ley 4786 de 5 de julio de 1971
 [6] El Artículo 2o de la Ley 3155 preveía antes de la reforma de Ley 9329:”.- El Ministerio de Obras Públicas y Transportes tiene por objeto: a)...Mantener las carreteras y colaborar con las Municipalidades en la conservación de los caminos vecinales.” Y después de ésta prevé: “Artículo 2o.- El Ministerio de Obras Públicas y Transportes tiene por objeto: a)...Ejercer la fiscalización y la rectoría técnica en materia de infraestructura vial, en virtud de lo cual debe asesorar y coordinar, con los gobiernos locales, sobre las regulaciones técnicas y logísticas indispensables que atañen a la adecuada funcionalidad de la red vial cantonal, considerada por separado y en integración con la red vial nacional.”
 [7] Ley 8106 de 3 de junio de 2001
 [8] “ARTÍCULO 9.- Normas para la transferencia de recursos y competencias
 a) Las competencias a transferir serán determinadas en las leyes especiales a que se refiere el transitorio de la reforma del artículo 170 constitucional.”
 [9] Opinión Jurídica de la Procuraduría General de la República OJ-096-2009.
 [10] “ARTÍCULO 2.- Delimitación de la competencia
 La atención de la red vial cantonal, de forma plena y exclusiva, será competencia de los gobiernos locales...bajo los lineamientos técnicos generales que promulgue el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) como ente rector y fiscalizador en la materia.” Y “ARTÍCULO 10.- Coordinación de las direcciones regionales del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y los gobiernos locales Las direcciones regionales de la División de Obras Públicas adscritas al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) o, en su defecto, el órgano que este Ministerio designe, deberán coordinar exclusivamente en temas de rectoría técnica y fiscalización sus actividades, de conformidad con lo que requieran los gobiernos locales para la implementación de la atención plena y exclusiva de la red vial cantonal.”
 [11] Artículo 9o.- Autorízase al Ministerio de Obras Públicas y Transportes para que destine materiales y servicios obtenidos a través de las partidas consignadas en los presupuestos ordinarios y extraordinarios a la ejecución de obras o actividades de bien público que pueda realizar conjuntamente con: Municipalidades, Juntas de Protección Social, Juntas de Educación, Juntas Administrativas de colegios dedicados a la enseñanza o de instituciones públicas de desarrollo comunal, etc.
 También podrá entregar dichos materiales y servicios a citadas instituciones como colaboración en la ejecución de las obras; y contratar directamente con ellas la construcción, mantenimiento y mejoras de edificios públicos, carreteras, caminos, puentes, aeropuertos y toda clase de obras públicas, así como la fabricación de mobiliario, cubriendo los gastos que tales contratos causen de las partidas destinadas a obras por licitación.
 [12] Véase al respecto la Opinión Jurídica de la Procuraduría General de la República OJ-055-2011.
 [13] “ARTÍCULO 4.- Ejercicio asociado de las competencias municipales
 b) El ejercicio colectivo de las competencias municipales no causa su renuncia ni su transferencia.”
 [14] “ARTÍCULO 3.- Principios del proceso de transferencias
 Son principios orientadores del proceso de transferencia de fondos públicos y de competencias del Poder Ejecutivo y de sus órganos a las municipalidades, los siguientes:
 a) Subsidiariedad: las competencias municipales serán ejercidas de manera subsidiaria y temporal por la Administración Pública central o descentralizada, cuando de manera excepcional lo amerite el interés público y la protección de los derechos de los vecinos de un cantón.
 b) Complementariedad: la transferencia de competencias del Poder Ejecutivo y de sus órganos a las municipalidades permitirá el ejercicio concurrente de competencias, cuando sea necesario, para garantizar la mejor prestación de los servicios públicos a los vecinos y el equilibrio entre la Administración Pública nacional y la administración pública municipal.”
 c) Equidad: la distribución de los recursos del Estado hacia los gobiernos locales será proporcional y adecuada a las necesidades y capacidades de cada municipalidad, así como al ámbito, los alcances y la cobertura de las competencias, atribuciones y servicios descentralizados.
 d) Gradualidad: el proceso de descentralización se ejecutará de manera gradual, progresiva y ordenada, conforme a los criterios aquí dispuestos, para permitir la transferencia de recursos nacionales hacia los gobiernos locales, una clara asignación de competencias a los gobiernos locales y asegurar la eficiencia y eficacia de los servicios municipales.
 e) Asimetría: el proceso de descentralización tomará en cuenta las diferencias existentes entre cada municipalidad, respecto de su capacidad de gestión efectiva para prestar servicios básicos a los vecinos o la construcción de obras públicas urgentes, fomentará la homologación de las competencias ejercidas por todos los gobiernos locales y definirá criterios objetivos para asignarlas de manera equitativa y progresiva.”
 [15] Véase al respecto la Opinión Jurídica de la Procuraduría General de la República OJ-055-2011.


type: wikipedia

text:
Judoul (pronunțat „giudo”; 柔道 jūdō, „metoda flexibilă/suplă/mlădioasă”) este o artă marțială japoneză modernă (Gendai budō). În 1882, pornind de la principiile tradiționalului jujitsu și păstrând tehnicile de aruncare și prize ale acestuia, profesorul Jigoro Kano și-a format propriul său stil, care a devenit cunoscut sub denumirea de Kano-ryu, iar mai târziu s-a numit Kodokan Judo.
 Principiile sale se bazează pe folosirea supleții în locul forței brute, fiind eliminate loviturile și unele luxări periculoase, cum ar fi luxarea degetelor. În judo se folosesc proiectări, secerări, fixări la sol, strangulări și luxări.
 La începutul secolului trecut, pe măsură ce judoul a fost popularizat în Europa, și-a pierdut treptat caracterul și proprietățile de artă marțială, transformându-se în sport. În 1964 judo a devenit probă olimpică.
 Practicantul judoului se numește judoka. Sala unde se practică judoul se numește dojo. Echipamentul de judo, numit ,kimano, a fost introdus de către Kano în anul 1907, dar pentru grade folosea, în continuare, numai centuri albe și negre.
 Judo waza (arte)
 Există trei categorii de bază ale tehnicii waza (技,arta) în judo: nage-waza (投げ技, arta aruncării), katame-waza (固技, arta fixărilor) și atemi-waza (当て身技, arta loviturilor). Judo este cunoscut mai ales pentru nage-waza și katame-waza.
 Practicanții Judo dedică, de obicei, o parte din fiecare sesiune de practică la ukemi (受 け 身, căderi), pentru ca nage-waza să poată fi practicată fără un risc semnificativ de rănire. Există mai multe tipuri distincte de ukemi, inclusiv ushiro ukemi (後ろ受身, căderea spate); yoko ukemi (横受け身, căderea laterală); mae ukemi (前受け身, căderea în față); and zenpo kaiten ukemi (前方回転受身, căderea înainte prin rostogolire).
 Persoana care efectuează o tehnică este cunoscută sub numele de tori (取り, executorul tehnicii), iar persoana căreia îi este efectuată este cunoscută sub numele de uke (受け, cel ce primește tehnica).
 Nage-waza (arta aruncării)
 Nage-waza include toate tehnicile în care tori încearcă să arunce sau să pună piedici lui uke, de obicei cu scopul de a-l pune pe uke pe spate. Fiecare tehnică are trei etape distincte:
 Kuzushi (崩 し), dezechilibrare;
 Tsukuri (作 り), încărcare;
 Kake (掛 け), finalizarea aruncării.
 Înainte de a putea realiza un kuzushi eficient, este important să se stabilească o apucare fermă (組 み 方, kumi kata).
 Nage-waza sunt antrenate în mod obișnuit prin utilizarea uchi-komi (内 込), intrări repetate, nage (proiecții).
 Centurile
 Note
 Legături externe
 judoinfo.com
 Peter Lewis - "Introducere în Arte Marțiale", Edit. Teora, 1996
 Mihai Botez
 Arte marțiale (IV). Judo sau calea supleții, 30 martie 2011, Alexandru Ciolan, Ziarul de Duminică
 Arte marțiale
 Sporturi olimpice
 Termeni japonezi
 Arte marțiale japoneze


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 52004PC0027
 Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2320/97 del Consejo por el que se establecen derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, originarios, entre otros países, de Rumania, en lo que se refiere a las importaciones a la Comunidad Europea de productos fabricados por Petrotub SA y Republica SA /* COM/2004/0027 final */
 Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2320/97 del Consejo por el que se establecen derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, originarios, entre otros países, de Rumania, en lo que se refiere a las importaciones a la Comunidad Europea de productos fabricados por Petrotub SA y Republica SA(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEl 9 de enero de 2003, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas («TJCE») anuló el Reglamento del Consejo de 17 de noviembre de 1997 por el que se establecían derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de determinados tubos sin soldadura originarios de Rumania, siempre que se refirieran a importaciones fabricadas por Petrotub SA y Republica SA.En los casos en que un procedimiento se compone de varios pasos administrativos, la anulación de uno de estos pasos no anula el procedimiento completo. Como se ha hecho en anteriores ocasiones, las instituciones comunitarias proponen que se corrijan los aspectos del Reglamento impugnado que condujeron a su anulación, dejando inalteradas las partes no impugnadas.Los aspectos de la sentencia que se tratan son el cálculo del margen de dumping de Petrotub SA y la determinación del valor normal de Republica SA.El margen de dumping de Petrotub se calculó con arreglo al «método asimétrico», que se consideró necesario para tener en cuenta la pauta de precios de exportación de Petrotub y dejar constancia del grado completo del dumping practicado. Según la sentencia, este método sólo puede utilizarse si se explica por qué ninguno de los métodos simétricos permite determinar correctamente el margen de dumping. Sin embargo, en el Reglamento impugnado el Consejo sólo concluyó que el primero de los dos métodos simétricos (el método de la «comparación de las medias ponderadas») no reflejaba el grado completo del dumping que se estaba practicando, sin ocuparse del segundo método simétrico (el método de «comparación de las transacciones individuales»).Está confirmado que la utilización del segundo método simétrico para la determinación del margen de dumping de Petrotub SA no está justificada, porque el volumen de ventas nacionales no es suficientemente representativo para hacer la comparación. Por lo tanto, este método no puede tener en cuenta diferencias significativas en la pauta de los precios de exportación, es decir, no puede reflejar el grado completo del dumping. Por consiguiente, puesto que no son aplicables ni el primer método simétrico ni el segundo, hubo que aplicar el método asimétrico.Por lo que respecta al valor normal de Republica SA, el TJCE concluyó que el Consejo no había cumplido la obligación de declarar razones cuando declaró simplemente que las ventas hechas utilizando la compensación se habían hecho en el curso de operaciones comerciales normales.Se concluyó que el pago de Republica mediante compensación no quedaba incluido en el concepto de acuerdo de compensación según lo descrito en el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base, ya que se constató que los acuerdos compensatorios en los que Republica era parte no habían influido en los precios de venta citados y, por lo tanto, que las ventas hechas por Republica SA conforme a acuerdos de compensación se habían hecho en el curso de operaciones comerciales normales.Por consiguiente, se confirman los márgenes de dumping determinados en el marco del Reglamento impugnado. El actual Reglamento proporciona ahora la declaración de razones necesaria. Los compromisos previos relativos a los precios, ofrecidos por los dos productores exportadores rumanos y aceptados por la Comisión, dejaron de ser válidos el 9 de enero de 2003 como consecuencia de la sentencia. Puesto que las conclusiones del Reglamento impugnado quedan confirmadas por el presente Reglamento, la Comisión considera apropiado aceptar el restablecimiento de estos compromisos previos relativos a los precios.Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2320/97 del Consejo por el que se establecen derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, originarios, entre otros países, de Rumania, en lo que se refiere a las importaciones a la Comunidad Europea de productos fabricados por Petrotub SA y Republica SAEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, sus artículos 233 y 253,Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995 [1], relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (el «Reglamento de base») y, en particular, los apartados 1 y 11 de su artículo 2,[1] DO L 56 de 6.3.1996, p. 1, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1972/2002 (DO L 305, de 7.11.2002, p.)Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo,Considerando lo siguiente:A. Procedimiento(1) El 9 de enero de 2003, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas («TJCE»), en su sentencia en el asunto C-76/00P [2] («la sentencia»), anuló la sentencia previa del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 15 de diciembre de 1999 en los asuntos acumulados T-33/98 y T-34/98 (Petrotub y Republica contra Consejo) [3]. De este modo, el TJCE anulaba de hecho el Reglamento (CE) no 2320/97 del Consejo, de 17 de noviembre de 1997, por el que, entre otras cosas, se establecen derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, originarios de Hungría, Polonia, Rusia, la República Checa, Rumania y la República Eslovaca [4] («Reglamento antidumping definitivo» o el «Reglamento impugnado»), siempre que se refiera a importaciones a la Comunidad Europea fabricadas por Petrotub SA y Republica SA.[2] Aún no publicada.[3] [1999] ECR II-3837[4] DO L 322 de 25.11.1997, p.1.(2) Está admitido por los Tribunales [5] que, en los casos en que un procedimiento se compone de varias etapas administrativas, la anulación de una de estas etapas no anula el procedimiento completo. El procedimiento antidumping es un ejemplo de este tipo de procedimiento de varias etapas. Por lo tanto, la anulación de algunas partes del Reglamento antidumping definitivo no implica la anulación de todo el procedimiento antes de la aprobación del Reglamento en cuestión. Por otra parte, las instituciones comunitarias están obligadas a ejecutar las sentencias de los Tribunales [6]. Por consiguiente, al dar ejecución a las sentencias de los Tribunales, las instituciones comunitarias tienen la posibilidad de corregir los aspectos del Reglamento impugnado que dieron lugar a su anulación, dejando al mismo tiempo inalteradas las partes no impugnadas a las que no afecta la sentencia [7].[5] IPS v Consejo [ 1998 ] ECR II-03939[6] Artículo 233 del Tratado CE.[7] Asunto C-458/98P IPS contra el Consejo [2000] ECR I-08147(3) Tras la sentencia, se publicó un anuncio relativo a medidas antidumping sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, originarios de Rumania [8], en el que se comunicaba que Petrotub SA y Republica SA ya no estaban sujetas a las medidas antidumping impuestas por el Reglamento antidumping definitivo.[8] DO C 30 de 8.02.2003, p.14.(4) El presente Reglamento trata de corregir, por lo que respecta a Petrotub SA y Republica SA, los aspectos del Reglamento impugnado de los que se concluyó en la sentencia que eran contrarios al Derecho comunitario, y que por ese motivo llevaron a la anulación del Reglamento impugnado. Las demás conclusiones efectuadas en el Reglamento impugnado, que no se impugnaron en los plazos previstos al efecto y por lo tanto no fueron consideradas por los Tribunales y no llevaron a la anulación del Reglamento impugnado, siguen siendo válidas.B. Productos considerados(5) Las categorías de productos consideradas son las mismas que las consideradas en el Reglamento antidumping definitivo, es decir(a) tubos y perfiles huecos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, del tipo de los utilizados en oleoductos o gasoductos, de diámetro exterior no superior a 406,4 mm;(b) tubos sin soldadura de sección circular, de hierro o acero sin alear, estirado o laminado en frío, con excepción de los tubos de precisión, y(c) los demás tubos de sección circular, de hierro o acero sin alear, con excepción de los roscados o roscables, de diámetro exterior no superior a 406,4 mm fabricados por Petrotub SA y Republica SA y actualmente clasificables en los códigos NC ex 7304 10 10, ex 7304 10 30, 7304 31 99, 7304 39 91 y 7304 39 93. Estos códigos NC se indican a título meramente informativo.C. Nueva evaluación de las conclusiones basada en la sentencia del TJCE1. Observación preliminar(6) En el presente Reglamento, los aspectos de la sentencia que se tratan son el cálculo del margen de dumping de Petrotub SA y la determinación del valor normal de Republica SA.(7) Según lo descrito en el considerando 22 del Reglamento antidumping definitivo, el margen de dumping de Petrotub se calculó comparando el valor normal ponderado establecido para Petrotub con los precios de todas sus exportaciones individuales. Esto se consideró necesario para dejar constancia del grado completo del dumping que se estaba practicando y porque se había establecido una pauta de precios de exportación de Petrotub que difería considerablemente entre los distintos compradores, regiones o períodos.Según la sentencia, este método, que se establece en la segunda frase del apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, sólo puede utilizarse si, además de encontrarse una pauta de exportación que difiere considerablemente entre los distintos compradores, regiones o períodos, se explica por qué los dos primeros métodos especificados en la primera frase del apartado 11 del artículo 2 (también denominados «métodos simétricos») no permiten que estas diferencias en la pauta de los precios de exportación se tengan debidamente en cuenta y reflejen, por lo tanto, el grado completo del dumping practicado. Sin embargo, en el Reglamento antidumping definitivo, el Consejo, tras mencionar debidamente en el considerando (22) que había una pauta que difería considerablemente entre los distintos compradores, regiones o períodos, solamente concluía que el primero de los dos métodos simétricos (el método de la «comparación de las medias ponderadas») no reflejaba el grado completo del dumping practicado en ese contexto, y no hacía referencia al segundo método simétrico (el método de «comparación de las transacciones individuales»). Así pues, en el presente Reglamento se reevalúan y corrigen los resultados de la investigación que condujo al establecimiento del derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de Petrotub SA evaluando la aplicabilidad del segundo método simétrico a la vista de los requisitos que figuran en la sentencia. Este segundo método simétrico prevé la comparación de valores normales individuales y precios de exportación a la Comunidad individuales para cada transacción.(8) En segundo lugar, en el Reglamento antidumping definitivo se consideró que las ventas hechas por Republica SA utilizando la compensación de la deuda se habían hecho en el curso de operaciones comerciales normales. En el apartado 86 de su sentencia, el TJCE sostuvo que esta conclusión no estaba acompañada de una apropiada declaración de razones, ya que la sola declaración en el considerando 19 del Reglamento antidumping definitivo de que se había constatado que las «las ventas hechas usando la compensación fueron hechas en realidad mediante operaciones comerciales normales» no contenía ningún elemento explicativo de tal clase que aclarase a las partes afectadas las razones que habían llevado al Consejo a llegar a sus conclusiones. Por lo tanto, el presente Reglamento establece ahora la necesaria declaración de razones, de conformidad con el artículo 253 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.(9) Puesto que la información, necesaria para subsanar las deficiencias encontradas por el TJCE en el Reglamento antidumping definitivo y que llevaron a su anulación, estuvo a disposición de la Comisión en el momento de la adopción del Reglamento antidumping definitivo y lo sigue estando, no fue necesaria ninguna investigación ulterior con respecto a Petrotub SA, Republica SA u otras partes. Por lo tanto, la motivación exigida puede basarse en la información existente, recopilada en el marco de la investigación que llevó a la imposición de medidas definitivas.2. Margen de dumping de Petrotub SA(10) Según el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, en el segundo método simétrico el cálculo del margen de dumping se basa en una comparación de los valores normales individuales de los diferentes tipos del producto afectado con los precios de exportación individuales correspondientes para cada transacción individual.(11) Este método solamente puede aplicarse si se cumplen varias condiciones. Una comparación para cada transacción individual excluye por definición la utilización de medias (tanto en la parte de las ventas nacionales como en la de las ventas de exportación). Para que las transacciones sean comparables, solamente pueden utilizarse si se han hecho el mismo día, tanto en la parte nacional como la de la exportación. Cualquier desviación respecto de este principio utilizando los precios de transacciones no hechas el mismo día sería arbitraria. Únicamente las ventas nacionales y de exportación relativas al mismo tipo de producto o a tipos de productos comparables pueden utilizarse para una comparación de las transacciones individuales; si no, la comparación no puede ser válida. Las ventas naciones sólo pueden utilizarse si están hechas en el curso de operaciones comerciales normales. Las ventas nacionales deben hacerse en el curso de operaciones comerciales normales y representar como mínimo el 5 % del volumen de las transacciones de exportación, de conformidad con el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base. La determinación de ventas no hechas en el curso de operaciones comerciales normales al nivel de la transacción se hizo de conformidad con el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base. Según el segundo método simétrico, los precios de exportación no pueden compararse con valores normales calculados. Por último, se considera que este método únicamente es representativo si abarca un volumen suficientemente grande de transacciones de exportación y de ventas nacionales.(12) Con arreglo a lo anterior se examinó si podía aplicarse el cálculo para cada transacción individual. Se constató que el volumen de transacciones de exportación que podía compararse ascendía a 66,6 %. Sin embargo, sólo el 9,5 % del volumen de las ventas nacionales, que se habían hecho en el curso de operaciones comerciales normales, podía utilizarse para determinar el valor normal. Es decir, la abrumadora mayoría de las ventas nacionales no se habría tomado en consideración en el cálculo del dumping. Por lo tanto, esta escasa utilización de los datos de las transacciones no es una base suficientemente representativa por lo que se refiere a la determinación del valor normal, que es la referencia comparativa para cualquier análisis de dumping de las transacciones de exportación. De acuerdo con este razonamiento, no se mantuvo el método del análisis de las transacciones individuales como método apropiado para calcular el margen de dumping en este caso.(13) Por lo tanto, dado que el uso del segundo método simétrico no habría dado resultados representativos, tampoco habría permitido tener en cuenta las diferencias significativas en la pauta de los precios de exportación. Por lo tanto, hubo que aplicar el tercer método, a saber, la comparación de valores normales ponderados con precios de exportación individuales («método asimétrico»), ya que al haber una pauta de precios de exportación, se concluyó que ni el primer método simétrico ni el segundo habrían permitido que se tuvieran en cuenta estas diferencias.3. Valor normal de Republica SA(14) Según se explica en el considerando 8, el TJCE concluyó que el Consejo no había cumplido la obligación de declarar razones cuando en el apartado 5 del considerando (19) del Reglamento impugnado declaró simplemente que las ventas hechas utilizando la compensación se habían hecho en el curso de operaciones comerciales normales. Por lo tanto, este razonamiento se expone a continuación.(15) Durante la investigación, que llevó al establecimiento de derechos antidumping definitivos, Republica SA alegó que un volumen sustancial de sus ventas nacionales se había hecho de conformidad con acuerdos de compensación de deuda. Se alegó que los precios de venta del producto en cuestión suministrado con arreglo a este tipo de acuerdo de compensación no podían negociarse, ya que Republica SA estaba obligada a tomar proveedores del circuito compensatorio, con lo que los precios de venta a esos proveedores eran considerablemente más bajos que los precios normales y, por lo tanto, no eran comparables con los precios normales del mercado. Republica SA alegó que las ventas basadas en acuerdos de compensación deberían, por lo tanto, haberse descartado de las ventas nacionales para el cálculo del valor normal, ya que no se podía considerar que se hubieran hecho en el curso de operaciones comerciales normales.(16) Se ha de subrayar que el pago mediante acuerdo de compensación según lo descrito en el considerando del presente Reglamento debe distinguirse de la existencia de acuerdos de compensación a efectos de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base. Mientras que se constató que el pago mediante acuerdo de compensación, según lo descrito por Republica en su presentación y en el considerando (15) del presente Reglamento, había sido en realidad una liquidación de facturas en la que los efectos por cobrar y las cantidades por pagar se habían compensado sin que ello afectara a las condiciones de precio de las mercancías entregadas, un acuerdo de compensación, a efectos de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base, se refiere a un acuerdo en el que el proveedor y el cliente intercambian mercancías o servicios y en el que el precio facturado se basa en la diferencia del valor de tales mercancías o servicios y, por lo tanto, no refleja el valor real de las mercancías entregadas.(17) Durante la investigación in situ en los locales de Republica, se constató que determinadas ventas nacionales, de las que erróneamente se había informado que se habían ajustado a las condiciones normales de pago en efectivo, se habían pagado de hecho mediante compensación conforme a un acuerdo compensatorio. La forma de compensación que se practicó fue la liquidación de deudas mutuas con arreglo a cuentas por cobrar y cantidades por pagar de idéntico importe entre Republica SA y su cliente, que actuaba al mismo tiempo, según el caso, como proveedor de otras mercancías o servicios. A veces participaban una o más terceras partes, por ejemplo en el caso de que Republica SA vendiera a un cliente que utilizara su activo exigible a un tercero para saldar su deuda con Republica SA. Este tipo de pago de las transacciones mediante acuerdo de compensación es común en las economías con escasa liquidez, y la investigación reveló que no influía en la fijación original de los precios de las transacciones. Además, se constató que, cuando Republica SA insistía en que sus clientes le pagaran en efectivo (por ejemplo, cuando necesitaba efectivo para pagar a su personal), los precios de venta eran de hecho inferiores que en el caso del pago mediante acuerdo de compensación, para recompensar al cliente por el hecho de pagar en efectivo. Se concluyó que el pago de Republica mediante compensación no estaba incluido en el concepto de acuerdo de compensación a efectos de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base, ya que se concluyó que los acuerdos de compensación de los que Republica era parte no influían en los precios de venta citados.(18) Por lo tanto, se puede concluir que el argumento planteado por Republica por lo que respecta a las ventas liquidadas mediante compensación y su influencia en los precios de las venta nacionales no refleja la realidad y, por lo tanto, también que las ventas hechas por Republica SA conforme a acuerdos de compensación se hicieron en el curso de operaciones comerciales normales.4. Conclusión(19) La utilización del segundo método simétrico para la determinación del margen de dumping de Petrotub SA no está justificada porque el volumen de las ventas nacionales, que podría utilizarse para determinar el valor normal, no es suficientemente representativo para hacer la comparación con arreglo a este método. Por lo tanto, este método no puede tener en cuenta diferencias significativas en la pauta de precios de exportación, es decir, no puede reflejar el grado completo del dumping. Por consiguiente, ya que ni el primer método simétrico ni el segundo reflejarían, aunque por diferentes razones, el grado completo del dumping practicado, hubo que aplicar el tercer método previsto en el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base. Por lo tanto, se confirman su aplicación y los resultados de su aplicación, según lo detallado en los considerandos (22) y (23) del Reglamento impugnado.(20) Por las razones resumidas en los considerandos (16) y (17), se concluyó que las ventas hechas por Republica SA utilizando la compensación de la deuda se habían hecho en el curso de operaciones comerciales normales.(21) Por consiguiente, se confirman por el presente acto los márgenes de dumping determinados en el marco del Reglamento (CE) no 2320/97.D. Comunicación de información(22) Se informó a las partes de los hechos y las consideraciones esenciales sobre cuya base se pretendía recomendar el restablecimiento de un derecho antidumping definitivo. Además, se les concedió un período dentro del cual podían hacer observaciones subsiguientes a esta comunicación.(23) Las alegaciones orales y escritas presentadas por las partes fueron consideradas y, en su caso, tenidas en cuenta.E. Compromisos(24) Los dos productores exportadores de Rumania han ofrecido compromisos relativos a los precios de conformidad con el apartado 1 del artículo 8 del Reglamento de base. Estos compromisos contienen las mismas estipulaciones que dejaron de ser válidas el 9 de enero de 2003 como consecuencia de la sentencia del TJCE. La Comisión considera que los compromisos ofrecidos son aceptables y suficientes para proteger a la industria de la Comunidad del efecto perjudicial del dumping.(25) Las empresas facilitarán también a la Comisión información periódica y detallada sobre sus exportaciones a la Comunidad, de tal manera que la Comisión podrá controlar eficazmente los compromisos.(26) Para garantizar un respeto y un control efectivos de los compromisos, cuando la solicitud de despacho a libre práctica con arreglo al compromiso se presente a las autoridades aduaneras pertinentes, la exención del derecho deberá estar condicionada a la presentación de un certificado de producción válido y original en el que figure la información indicada en el anexo del presente Reglamento. Este certificado de producción deberá presentarse en el plazo de los tres meses siguientes a su fecha de emisión y las cantidades presentadas en aduana para la importación a la Comunidad libres del derecho antidumping no excederán las establecidas en el certificado. En los casos en que no se presente tal certificado de producción, en que el certificado no corresponda al producto en cuestión o en que se sobrepasen las cantidades establecidas en él, deberá pagarse, en cambio, la cantidad apropiada de derecho antidumping.(27) En caso de sospecha de infracción, infracción efectiva o retirada del compromiso por una de las partes, podrá establecerse un derecho antidumping de conformidad con los apartados 9 y 10 del artículo 8 del Reglamento de base.HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:Artículo 11. Se confirman las conclusiones del Reglamento (CE) no 2320/97, de 17 de noviembre de 1997, por lo que se refiere a los productores exportadores rumanos Petrotrub SA y Republica SA. Se establecen derechos antidumping definitivos sobre las siguientes importaciones originarias de Rumania y fabricadas por Petrotub SA y Republica SA:(a) tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, del tipo de los utilizados en oleoductos o gasoductos, de diámetro exterior no superior a 406,4 mm (actualmente clasificados en los códigos NC ex7304 10 10 y ex7304 10 30 - códigos TARIC 7304 10 10 10 y 7304 10 30 10):(b) tubos sin soldadura de sección circular, de hierro o acero sin alear, estirado o laminado en frío, con excepción de los tubos de precisión (actualmente clasificados en el código NC 7304 31 99);(c) los demás tubos de sección circular, de hierro o acero sin alear, con excepción de los roscados o roscables, de diámetro exterior no superior a 406,4 mm (actualmente clasificadas en los códigos NC 7304 39 91 y 7304 39 93).2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Comunidad no despachado de aduana será el siguiente:>SITIO PARA UN CUADRO>3. Salvo que se especifique lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduanas.Artículo 21. Las importaciones estarán exentas de los derechos antidumping establecidos por el artículo 1 siempre que sean producidas y vendidas para la exportación a la Comunidad por las empresas enumeradas en el apartado 4 que han ofrecido compromisos aceptados por la Comisión, y siempre que se cumplan las condiciones establecidas en los apartados 2, 3 y 4.2. Cuando se presente la declaración para el despacho a libre práctica, la exención del derecho estará condicionada a la presentación ante los servicios aduaneros de los Estados miembros competentes de un certificado de producción válido y original publicado por una de las empresas que figuran en la lista del apartado 4. El certificado de producción se ajustará a los requisitos para tales certificados establecidos en los compromisos aceptados por la Comisión, cuyos elementos esenciales se enumeran en el anexo.3. El certificado de producción mencionado en el apartado 2 deberá presentarse en el plazo de tres meses a contar desde su fecha de emisión. Las cantidades presentadas a los servicios aduaneros de los Estados miembros para importaciones en la Comunidad exentas del derecho antidumping no excederán las establecidas en el certificado. Cuando se excedan las cantidades estipuladas en el certificado, el exceso estará sujeto al derecho, y se declarará bajo el correspondiente código TARIC adicional del apartado 2 del artículo 1.4. Las importaciones acompañadas de un certificado de producción se declararán bajo los siguientes códigos TARIC adicionales:>SITIO PARA UN CUADRO>Artículo 3En los informes de los Estados miembros a la Comisión de conformidad con el apartado 6 del artículo 14 del Reglamento (CE) n° 384/1996 se indicará, para cada despacho a libre práctica, el año y el mes de la importación, la partida NC, el código TARIC y los códigos TARIC adicionales, el tipo de medida, el país de origen, la cantidad, el valor, el derecho antidumping, el Estado miembro de la importación y, en su caso, el número de serie del certificado de producción.Artículo 4El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.Hecho en Bruselas, [...]Por el ConsejoEl Presidente[... ]ANEXOPrincipales elementos del certificado de producción(1) mencionado en el apartado 2 del artículo 2(a) El número del certificado.(b) La identificación del carácter de original o copia del certificado.(c) La fecha de vencimiento del certificado.(d) El siguiente texto:«Certificado de producción expedido por [la empresa] de conformidad con el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento (CE) no .../2003 del Consejo para las exportaciones a la Comunidad Europea incluidas en el Código TARIC adicional xxxx de determinados tubos de acero sin soldadura».(e) El nombre y la dirección completa de la empresa, así como, en su caso, un número de identificación, como el número de registro nacional en el caso de las sociedades anónimas.(f) El nombre y la dirección completa del cliente de la empresa en la Comunidad que importa las mercancías o el nombre y la dirección completa del operador comercial no vinculado de fuera de la Comunidad que exporta las mercancías.(g) El número de la factura comercial a la que se refiere el certificado de producción.(h) La descripción exacta de las mercancías, incluidos:- una descripción del producto que baste para identificarlo, idéntica a la descripción incluida en la factura;- la partida NC;- la cantidad (en toneladas métricas).(i) El nombre del responsable de la empresa que ha expedido el certificado y la siguiente declaración firmada:«El abajo firmante certifica que la venta para la exportación a la Comunidad Europea de las mercancías a las que se refiere el presente certificado se realiza dentro del ámbito del compromiso de (la empresa) y de conformidad con él, y respetando el volumen permitido para las importaciones libres de derecho antidumping en la Comunidad Europea establecido en el compromiso aceptado por la Comisión de conformidad con la Decisión no 03/.../CE. Declaro que la información proporcionada en el presente certificado es completa y correcta.»(j) Espacio para uso de las autoridades competentes de la Comunidad.1 De acuerdo con el compromiso ofrecido y aceptado por la Comisión, cada recuadro del certificado estará en cuatro lenguas: la lengua del país del productor, inglés, francés y alemán.


text:
 21.12.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 352/20
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1247/2012 НА КОМИСИЯТА
 от 19 декември 2012 година
 за установяване на технически стандарти за изпълнение по отношение на формата и периодичността на отчетите за трансакциите, предавани на регистрите на трансакции съгласно Регламент (ЕС) No 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно извънборсовите деривати, централните контрагенти и регистрите на трансакции
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид становището на Европейската централна банка (1),
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 2012 година относно извънборсовите деривати, централните контрагенти и регистрите на трансакции (2), и по-специално член 9, параграф 6 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 За да не се допусне непоследователност, всички данни, изпращани на регистрите на трансакции съгласно член 9 от Регламент (ЕС) No 648/2012, следва да отговарят на едни и същи правила и стандарти и да са в еднаква форма за всички регистри на трансакции, всички контрагенти и всички видове деривати. Следователно за описанието на всички сделки с деривати следва да се използва единен набор от данни.
 (2)
 Тъй като извънборсовите деривати обикновено не могат да бъдат идентифицирани еднозначно чрез съществуващите кодове, които са широко използвани на финансовите пазари, например международните идентификационни номера на ценни книжа (ISIN номера), нито могат да бъдат описани чрез кодовете за класификация на финансовите инструменти (CFI кодове) на Международната организация по стандартизация (ISO), трябва да бъде разработен нов универсален метод за идентификация. Ако има единен идентификационен код на продуктите, който е съобразен с принципите на единност, неутралност, надеждност, отворен код, възможност за допълнително разширяване, достъпност, който може да се ползва при разумни разходи, който се предлага в рамките на подходящи разпоредби за управление и който е приет за използване в Съюза, той следва да се използва. Ако няма единен идентификационен код на продуктите, отговарящ на тези изисквания, следва да бъде използвана временна класификация.
 (3)
 Базовият актив следва да бъде идентифициран чрез единен идентификационен код, но понастоящем няма общоприета стандартизирана система от кодове за идентифициране на базовите активи в дадена кошница активи. Ето защо от контрагентите следва да се изисква поне да посочват, че базовите активи са кошница от активи, и да използват ISIN номерата за стандартизираните индекси, когато това е възможно.
 (4)
 За да се осигури последователност, всички страни по договор за дериватив следва да бъдат идентифицирани с единен код. За идентифицирането на всички финансови и нефинансови контрагенти, брокери, централни контрагенти и ползващи се лица следва да се използва система от глобални идентификационни кодове на правните субекти или система от временни идентификационни кодове на субектите — когато вече има такава система — която трябва да бъде определена съгласно разпоредби за управлението, съвместими с препоръките на Съвета за финансова стабилност относно изискванията за данните, и да бъде приета за използване в Съюза; целта по-конкретно е да бъде взет предвид докладът на Комитета по платежните и сетълмент системите и Международната организация на комисиите по ценни книжа, който се отнася до предаването на данни за извънборсовите деривати и изискванията за агрегирането и в който системите от идентификационни кодове на правните субекти са посочени като средство за агрегиране. При трансакциите с посредник ползващите се лица следва да бъдат идентифицирани като физическото или юридическото лице, за чиято сметка е сключен договорът.
 (5)
 Следва да бъде отчетен подходът, който се възприема в трети държави и от самите регистри на трансакции при започването на дейността им. Ето защо за да се осигури икономически ефективно решение за контрагентите и да се ограничи операционният риск за регистрите на трансакции, за различните класове деривати следва да се предвиди постепенно въвеждане на отчитането, като се започне от най-стандартизираните класове активи и се премине към другите класове. Договорите за деривати, сключени преди, на или след датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) No 648/2012, които са били изпълнени до началната дата на отчитането, не са от голямо значение за регулаторни цели. Въпреки това те трябва да бъдат отчетени съгласно член 9, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) No 648/2012. За да се осигури ефикасен и пропорционален ред за отчитане в тези случаи и като се има предвид, че е трудно да се събират данни за договори с приключило изпълнение, за предаването на тези отчети следва да се предвиди по-дълъг срок.
 (6)
 Настоящият регламент е изготвен въз основа на проектите на технически стандарти за изпълнение, представени на Комисията от Европейския орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП).
 (7)
 Съгласно член 15 от Регламент (ЕС) No 1095/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година за създаване на Европейски надзорен орган (Европейски орган за ценни книжа и пазари) (3) ЕОЦКП проведе открити обществени консултации по тези проекти на технически стандарти за изпълнение, анализира потенциалните свързани с тях разходи и ползи и поиска становището на Групата на участниците от сектора на ценните книжа и пазарите, създадена в съответствие с член 37 от посочения регламент,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Форма на отчетите за договорите за деривати
 Информацията в отчетите по член 9 от Регламент (ЕС) No 648/2012 се представя във формата, изложена в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Периодичност на отчетите за договорите за деривати
 Оценките на договорите по пазарна стойност или оценките им на базата на модел се отчитат пред регистрите на трансакции ежедневно, когато това е предвидено в член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 648/2012. Всички други данни за отчитане, предвидени в приложението към настоящия регламент и приложението към делегирания акт относно регулаторните технически стандарти за определяне на минимално изискваните данни за отчитане пред регистрите на трансакции съгласно член 9, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 648/2012, се предават текущо и съобразно срока по член 9 от Регламент (ЕС) No 648/2012, по-специално във връзка със сключването, изменението или приключването на договорите.
 Член 3
 Идентифициране на контрагентите и други субекти
 1. Във всеки отчет се използва идентификационен код на правния субект, за да се идентифицира:
 а)
 ползващо се лице, което е юридическо лице;
 б)
 посредник;
 в)
 централен контрагент;
 г)
 клирингов член, който е юридическо лице;
 д)
 контрагент, който е юридическо лице;
 е)
 предаващ отчета субект.
 2. Когато няма идентификационен код на правния субект, в отчета се посочва временен идентификационен код на субекта, който е определен на равнището на Съюза и който е:
 а)
 единен;
 б)
 неутрален;
 в)
 надежден;
 г)
 с отворен код;
 д)
 с възможност за допълнително разширяване;
 е)
 достъпен;
 ж)
 с възможност за ползване при разумни разходи;
 з)
 уреден от подходящи разпоредби за управление.
 3. Когато няма нито идентификационен код на правния субект, нито временен идентификационен код на субекта, в отчета се използва бизнес идентификационен код съгласно стандарта ISO 9362, ако има такъв.
 Член 4
 Идентификация на дериватите
 1. Във всеки отчет договорите за деривати се идентифицират чрез единен идентификационен код на продукта, който е:
 а)
 единен;
 б)
 неутрален;
 в)
 надежден;
 г)
 с отворен код;
 д)
 с възможност за допълнително разширяване;
 е)
 достъпен;
 ж)
 с възможност за ползване при разумни разходи;
 з)
 уреден от подходящи разпоредби за управление.
 2. Когато не съществува единен идентификационен код на продукта, във всеки отчет договорите за деривати се идентифицират чрез използване на комбинация от определения международен идентификационен номер на ценни книжа (ISIN номер) съгласно стандарта ISO 6166 или алтернативен идентификационен код на продукта и съответстващия код за класификация на финансовите инструменти (CFI код) съгласно стандарта ISO 10962.
 3. Когато не е възможно да се използва съчетанието по параграф 2, видът на деривата се определя по следния начин:
 а)
 класът на деривата се идентифицира като един от следните:
 i)
 дериват върху стоки;
 ii)
 дериват върху кредит;
 iii)
 дериват върху чуждестранна валута;
 iv)
 дериват върху капиталов инструмент;
 v)
 дериват върху лихвен процент;
 vi)
 друг.
 б)
 видът на деривата се идентифицира като един от следните:
 i)
 договори за разлики;
 ii)
 споразумения за форуърдния курс;
 iii)
 форуърдни договори;
 iv)
 фючърсни договори;
 v)
 опции;
 vi)
 суапи;
 vii)
 друг.
 в)
 при деривати, които не могат да бъдат отнесени към определен клас или вид, в отчета се посочва класът или видът, на който договорът за дериват най-много прилича по общото мнение на контрагентите.
 Член 5
 Начална дата на отчитането
 1. Договорите за деривати върху кредити и върху лихвени проценти се отчитат, както следва:
 а)
 до 1 юли 2013 г., когато за съответния клас деривати има регистриран преди 1 април 2013 г. регистър на трансакции съгласно член 55 от Регламент (ЕС) No 648/2012;
 б)
 90 дни след регистрацията на регистър на трансакции за съответния клас деривати съгласно член 55 от Регламент (ЕС) No 648/2012, когато за съответния клас деривати към 1 април 2013 г. включително няма регистриран регистър на трансакции;
 в)
 до 1 юли 2015 г., когато за съответния клас деривати няма регистриран до 1 юли 2015 г. регистър на трансакции съгласно член 55 от Регламент (ЕС) No 648/2012. Задължението за отчитане започва на тази дата, а договорите се отчитат пред ЕОЦКП съгласно член 9, параграф 3 от посочения регламент до регистрацията на регистър на трансакции за съответния клас деривати.
 2. Договорите за деривати извън посочените в параграф 1 се отчитат, както следва:
 а)
 до 1 януари 2014 г., когато за съответния клас деривати има регистриран преди 1 октомври 2013 г. регистър на трансакции съгласно член 55 от Регламент (ЕС) No 648/2012;
 б)
 90 дни след регистрацията на регистър на трансакции за съответния клас деривати съгласно член 55 от Регламент (ЕС) No 648/2012, когато за съответния клас деривати към 1 октомври 2013 г. включително няма регистриран регистър на трансакции;
 в)
 до 1 юли 2015 г., когато за съответния клас деривати няма регистриран до 1 юли 2015 г. регистър на трансакции съгласно член 55 от Регламент (ЕС) No 648/2012. Задължението за отчитане започва на тази дата, а договорите се отчитат пред ЕОЦКП съгласно член 9, параграф 3 от посочения регламент до регистрацията на регистър на трансакции за съответния клас деривати.
 3. Договорите за деривати, чието изпълнение не е било приключило към 16 август 2012 г. включително и все още не е приключило към началната дата на отчитането, се отчитат пред регистър на трансакции в срок от 90 дни от началната дата на отчитане за определен клас деривати.
 4. Договорите за деривати, които:
 а)
 са сключени преди 16 август 2012 г. и чието изпълнение не е приключило към 16 август 2012 г. включително, или
 б)
 които са сключени на или след 16 август 2012 г.,
 и чието изпълнение е приключило преди началната дата на отчитането, се отчитат пред регистър на трансакции в срок от 3 години от началната дата на отчитане за определен клас деривати.
 5. Началната дата на отчитането се отлага със 180 дни по отношение на информацията по член 3 от делегирания акт относно регулаторните технически стандарти за определяне на минимално изискваните данни за отчитане пред регистрите на трансакции съгласно член 9, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 648/2012.
 Член 6
 Влизане в сила
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 19 декември 2012 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) Все още непубликувана в Официален вестник
 (2) ОВ L 201, 27.7.2012 г.
 (3) ОВ L 331, 15.12.2010 г., стр. 84.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Таблица 1
 Данни за контрагентите
 Поле
 Форма
 Страни по договора
 1
 Дата и час на отчитането
 Формат за представяне на дата по ISO 8601/ формат за представяне на час като координирано универсално време (UTC).
 2
 Идентификационен код на контрагента
 Идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака), временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака), бизнес идентификационен код (BIC) (11 буквено-цифрови знака) или клиентски код (50 буквено-цифрови знака).
 3
 Идентификационен код на другия контрагент
 Идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака),
 временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака),
 бизнес идентификационен код (BIC) (11 буквено-цифрови знака) или
 клиентски код (50 буквено-цифрови знака).
 4
 Наименование на контрагента
 100 цифрено-буквени знака; не се попълва, когато е посочен идентификационен код на правния субект (ИКПС)
 5
 Седалище и адрес на контрагента
 500 цифрено-буквени знака; не се попълва, когато е посочен идентификационен код на правния субект (ИКПС)
 6
 Сектор на контрагента
 Класификация:
 А
 =
 животозастрахователно предприятие, лицензирано по Директива 2002/83/ЕО;
 С
 =
 кредитна институция, лицензирана по Директива 2006/48/ЕО;
 F
 =
 инвестиционен посредник, лицензиран по Директива 2004/39/ЕО;
 I
 =
 застрахователно предприятие, лицензирано по Директива 73/239/ЕИО;
 L
 =
 алтернативен инвестиционен фонд, управляван от ЛУАИФ, лицензирано или регистрирано по Директива 2011/61/ЕС;
 O
 =
 институция за професионално пенсионно осигуряване по смисъла на член 6, буква a) от Директива 2003/41/ЕО;
 R
 =
 презастрахователно предприятие, лицензирано по Директива 2005/68/ЕО;
 U
 =
 предприятие за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК) и неговото управляващо дружество, лицензирани по Директива 2009/65/ЕО;
 не се попълва, когато е посочен идентификационен код на правния субект (ИКПС), и в случаите на нефинансови контрагенти.
 7
 Финансов или нефинансов контрагент
 F=финансов контрагент, N=нефинансов контрагент.
 8
 Идентификационен код на брокера
 Идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака),
 временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака),
 бизнес идентификационен код (BIC) (11 буквено-цифрови знака) или клиентски код (50 буквено-цифрови знака).
 9
 Идентификационен код на отчитащия се субект
 Идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака),
 временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака),
 бизнес идентификационен код (BIC) (11 буквено-цифрови знака) или
 клиентски код (50 буквено-цифрови знака).
 10
 Идентификационен код на клиринговия член
 Идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака),
 временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака),
 бизнес идентификационен код (BIC) (11 буквено-цифрови знака) или
 клиентски код (50 буквено-цифрови знака).
 11
 Идентификационен код на ползващото се лице
 Идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака),
 временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака),
 бизнес идентификационен код (BIC) (11 буквено-цифрови знака) или
 клиентски код (50 буквено-цифрови знака).
 12
 Качество, в което се извършва трансакцията
 P=възложител, A=посредник.
 13
 Роля на контрагента
 B=купувач, S=продавач.
 14
 Трансакция с контрагент извън Европейското икономическо пространство
 Y=да, N=не.
 15
 Пряка връзка с търговската дейност или с финансовото управление
 Y=да, N=не.
 16
 Клирингов праг
 Y=над прага, N=под прага.
 17
 Пазарна оценка на договора
 До 20 цифрови знака във формат хххх,yyyy.
 18
 Валута на пазарната оценка на договора
 Код на валутата по ISO 4217, 3 буквени знака.
 19
 Дата на оценката
 Формат на датата по ISO 8601.
 20
 Час на оценката
 Формат на часа по координирано универсално време (UTC).
 21
 Вид на оценката
 M=пазарна оценка/ O=оценка по модел.
 22
 Обезпеченост
 U=необезпечен, PC= частично обезпечен, OC=едностранно обезпечен или FC=напълно обезпечен.
 23
 Портфейл от обезпечения
 Y=да, N=не.
 24
 Код на портфейла от обезпечения
 До 10 цифрови знака.
 25
 Стойност на обезпечението
 Посочва се общата стойност на предоставеното обезпечение; до 20 цифрови знака във формат хххх,yyyy.
 26
 Валута на стойността на обезпечението
 Посочва се валутата на стойността от поле 25; код на валутата по ISO 4217, 3 буквени знака.
 Таблица 2
 Общи данни
 Поле
 Форма
 Видове договори за деривати, за които се посочват данни
 Раздел 2a – Вид на договора
 Всички договори
 1
 Използвана класификация
 Идентифициране на използваната класификация:
 U= идентификационен код на продукта [по система, одобрена в Европа]
 E= временна класификация
 2
 Идентификационен код на продукт 1
 Когато за класификацията е посочено U
 идентификационен код на продукта, който трябва да бъде определен
 Когато за класификацията е посочено I
 международен идентификационен номер на ценни книжа (ISIN) или алтернативен идентификационен код на инструмента,
 12-значен буквено-цифров код
 Когато за класификацията е посочено Е:
 Клас на деривата
 CO
 =
 дериват върху стоки
 CR
 =
 дериват върху кредит
 CU
 =
 дериват върху валута
 EQ
 =
 дериват върху капиталов инструмент
 IR
 =
 дериват върху лихвен процент
 OT
 =
 друг
 3
 Идентификационен код на продукт 2
 Когато за класификацията е посочено U
 не се попълва
 Когато за класификацията е посочено I
 код за класификация на ценни книжа (CFI) — 6-значен буквен код
 Когато за класификацията е посочено Е:
 Вид на деривата
 CD
 =
 договор за разлики
 FR
 =
 споразумение за форуърдния курс
 FU
 =
 фючърсен договор
 FW
 =
 форуърден договор
 OP
 =
 опция
 SW
 =
 суап
 OT
 =
 друг
 4
 Базов актив
 международен идентификационен номер на ценни книжа (ISIN) (12 буквено-цифрови знака);
 идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака);
 временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака);
 идентификационен код на продукта (UPI) (трябва да бъде определен);
 B= кошница;
 I= индекс.
 5
 Условна валута 1
 Код на валутата по ISO 4217, 3 буквени знака.
 6
 Условна валута 2
 Код на валутата по ISO 4217, 3 буквени знака.
 7
 Валута на доставката
 Код на валутата по ISO 4217, 3 буквени знака.
 Раздел 2б – Подробни данни за трансакцията
 Всички договори
 8
 Идентификационен код на трансакцията
 До 52 буквено-цифрови знака.
 9
 Референтен номер на трансакцията
 Поле с до 40 буквено-цифрови знака
 10
 Място на изпълнение
 Идентификационен код на пазара по ISO 10383 — 4 буквени знака.
 В съответните случаи се посочва XOFF за допуснатите до търговия на регулиран пазар деривати, които се търгуват извънборсово, или XXXX за извънборсовите деривати.
 11
 Компресиране
 Y = ако договорът е резултат от компресиране; N= ако договорът не е резултат от компресиране.
 12
 Цена/процент
 До 20 цифрови знака във формат хххх,ууууу.
 13
 Изражение на цената
 Напр. код на валутата по ISO 4217, 3 буквени знака, процент.
 14
 Условна стойност
 До 20 цифрови знака във формат хххх,ууууу.
 15
 Множител на цената
 До 10 цифрови знака.
 16
 Количество
 До 10 цифрови знака.
 17
 Предварително плащане
 До 10 цифрови знака във формат хххх,ууууу за плащания, извършени от отчитащия се контрагент, и във формат хххх,ууууу за плащания, получени от отчитащия се контрагент.
 18
 Вид на доставката
 C=с парични средства, P=физическа доставка, O=по избор на контрагента.
 19
 Дата и час на изпълнението
 Формат за представяне на дата по ISO 8601/ формат за представяне на час като координирано универсално време (UTC).
 20
 Дата на влизане в сила
 Формат за представяне на дата по ISO 8601.
 21
 Падеж
 Формат за представяне на дата по ISO 8601.
 22
 Дата на приключване
 Формат за представяне на дата по ISO 8601.
 23
 Дата на сетълмент
 Формат за представяне на дата по ISO 8601.
 24
 Вид на рамковия договор
 Свободен текст, с обем до 50 знака, в който се посочва заглавието на използвания рамков договор, ако има такъв.
 25
 Версия на рамковия договор
 Година, xxxx.
 Раздел 2в – Ограничаване на риска / отчитане
 Всички договори
 26
 Дата и час на потвърждението
 Формат за представяне на дата по ISO 8601/ формат за представяне на час като координирано универсално време (UTC).
 27
 Вид на потвърждението
 Y=потвърдено не по електронен път, N=непотвърдено, E=потвърдено по електронен път.
 Раздел 2г - Клиринг
 Всички договори
 28
 Задължение за клиринг
 Y=да, N=не.
 29
 Клиринг извършен
 Y=да, N=не.
 30
 Дата и час на клиринга
 Формат за представяне на дата по ISO 8601/ формат за представяне на час като координирано универсално време (UTC).
 31
 Идентификационен код на централния контрагент
 Идентификационен код на правния субект (ИКПС) (20 буквено-цифрови знака) или — ако няма такъв — временен идентификационен код на субекта (20 буквено-цифрови знака), или — ако няма такъв — бизнес идентификационен код (BIC) (11 буквено-цифрови знака).
 32
 Вътрешногрупов
 Y=да, N=не.
 Раздел 2д – Лихвени проценти
 Деривати върху лихвени проценти
 33
 Фиксиран лихвен процент на компонент 1
 Цифрови знаци във формат хххх,ууууу.
 34
 Фиксиран лихвен процент на компонент 2
 Цифрови знаци във формат хххх,ууууу.
 35
 Брой дни с фиксиран лихвен процент
 Действителен брой дни/365, 30В/365 или друг
 36
 Периодичност на плащанията по компонента с фиксиран лихвен процент
 Множител — цяло число, съчетан с времеви период, за обозначаване на периодичността на плащанията между контрагентите, напр. 10D, 3M, 5Y.
 37
 Периодичност на плащанията по компонента с променлив лихвен процент
 Множител — цяло число, съчетан с времеви период, за обозначаване на периодичността на плащанията между контрагентите, напр. 10D, 3M, 5Y.
 38
 Периодичност на преразглеждането на променливия лихвен процент
 D= Множител — цяло число, съчетан с времеви период, за обозначаване на периодичността на плащанията между контрагентите, напр. 10D, 3M, 5Y.
 39
 Променлив лихвен процент на компонент 1
 Название на индекса, от който зависи променливият лихвен процент, напр. 3M Euribor (3-месечен Euribor).
 40
 Променлив лихвен процент на компонент 2
 Название на индекса, от който зависи променливият лихвен процент, напр. 3M Euribor (3-месечен Euribor).
 Раздел 2е – Чуждестранна валута
 Деривати върху валута
 41
 Валута 2
 Код на валутата по ISO 4217, 3 буквени знака.
 42
 Валутен курс 1
 До 10 цифрови знака във формат хххх,ууууу.
 43
 Форуърден валутен курс
 До 10 цифрови знака във формат хххх,ууууу.
 44
 База на валутния курс
 Напр. EUR/USD или USD/EUR.
 Раздел 2ж - Стоки
 Ако е посочен единен идентификационен код на продукта (ЕИКП), който съдържа цялата долупосочена информация, тези данни не се изискват, освен ако трябва да бъдат отчетени съгласно Регламент (ЕС) No 1227/2011.
 Деривати върху стоки
 Общи данни
 45
 Категория на стоката
 AG= селскостопански продукти
 EN= енергийни продукти
 FR= превозвани товари
 ME= метали
 IN= индекс
 EV= продукти, свързани с околната среда
 EX= екзотични продукти
 46
 Подробни сведения за вида на стоката
 Селскостопански стоки
 GO= зърнени и маслодайни култури
 DA= мляко и млечни продукти
 LI= селскостопански животни
 FO= горскостопанска продукция
 SO= Други селскостопански продукти като кафе, какао, захар и т.н. (softs)
 Енергийни продукти
 OI= нефт
 NG= природен газ
 CO= въглища
 EL= електроенергия
 IE= спредове между енергийни продукти (inter-energy)
 Метали
 PR= скъпоценни метали
 NP= нескъпоценни метали
 Околна среда
 WE= време
 EM= емисии
 Енергийни продукти
 47
 Място или зона на доставката
 Код по системата за идентифициране на енергийните продукти (EIC код), 16 буквено-цифрови знака.
 48
 Точка на взаимно свързване
 Свободен текст до 50 знака.
 49
 Вид на натоварването
 Повтарящ се раздел от полета 50—54 за идентифициране на профила на доставка на продукта в съответствие с периодите на доставка в рамките на деня;
 BL= базов (дневен) товар
 PL= върхов товар
 OP= извънвърхов товар
 BH= почасови блокове
 OT= друго
 50
 Начална дата и час на доставката
 Формат за представяне на дата по ISO 8601 / формат за представяне на час като координирано универсално време (UTC).
 51
 Крайна дата и час на доставката
 Формат за представяне на дата по ISO 8601 / формат за представяне на час като координирано универсално време (UTC).
 52
 Договорен капацитет
 Свободен текст до 50 знака.
 53
 Брой единици
 10 цифрови знака във формат хххх,ууууу.
 54
 Цена за количества за времеви интервали
 10 цифрови знака във формат хххх,ууууу.
 Раздел 2з - Опции
 Договори, съдържащи опция
 55
 Вид на опцията
 P=опция за продажба, C=опция за покупка.
 56
 Тип на опцията според начина на упражняването ѝ
 A=американски, B=бермудски, E=европейски, S=азиатски.
 57
 Цена на упражняване (максимална/минимална)
 До 10 цифрови знака във формат хххх,ууууу.
 Изменения на договора Раздел 2и -
 Всички договори
 58
 Вид на действието
 N= нов
 M= изменение
 E= грешка
 C= отмяна
 Z= компресиране
 V= актуализиране на оценката
 O= друго.
 59
 Подробни сведения за вида на действието
 Свободен текст до 50 знака.


type: caselaw

text:
 3.7.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 213/6
 A Bíróság (ötödik tanács) 2017. május 4-i ítélete – RFA International, LP kontra Európai Bizottság
 (C-239/15 P. sz. ügy) (1)
 ((Fellebbezés - Dömping - Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmek elutasítása))
 (2017/C 213/04)
 Az eljárás nyelve: angol
 Felek
 Fellebbező: RFA International, LP (képviselők: B. Evtimov advokat, E. Borovikov avocat, és D. O'Keeffe, solicitor)
 A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, P. Němečková és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)
 Rendelkező rész
 1)
 A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.
 2)
 A Törvényszék az RFA International LP-t kötelezi a költségek viselésére.
 (1) HL C 270., 2015.8.17.


text:
Evelyn Straus (June 22, 1916 – March 10, 1992) was an American photojournalist and the first woman photographer employed at the Daily News in New York City. She was one of the first women admitted to the National Press Photographers Association in 1945 and joined the Press Photographers Association of New York City in 1952 as soon as they allowed women members. During her career, she was a finalist for the Pulitzer Prize for Photography and had work featured at the Museum of Modern Art.
 Early life and education
 Evelyn Straus was born on June 22, 1916, in Brooklyn, New York, to Dorothy C. and William R. Straus. She had an older brother, William Leroy Straus. From a young age, she developed an interest in photography, when an uncle bought her a camera and taught her how to use it. By the age of twelve or thirteen, she was experimenting with a photographic enlarger and had her own darkroom set up in her home. She began her secondary education at Franklin K. Lane High School in New York City, but transferred to Hempstead High School in 1931, when her family relocated to Nassau County, New York. After graduating from high school in 1933, Straus attended the Nassau County Collegiate Center for three years, and competed in sports, being named "Best Girl Athlete" at the school in 1937. She majored in liberal arts and social sciences, and earned a Bachelor of Arts degree.
 Career
 Straus began working at the Daily News in New York City in the advertising department in 1938 and later worked in the publicity department. During World War II many of the male photographers working in the press went overseas, opening opportunities for women. In 1942, Straus was transferred to become a trainee in news photography. She was the first woman the Daily News employed as part of their photography staff. She covered all types of stories, from politics to society, natural disasters to social movements, and general assignments to features. When asked if she needed special skills to do the job, Straus advised that other than athleticism, the job required customized wearing apparel. High heels and flat shoes were impractical, so she wore a walking shoe with a medium heel. She also had her clothes custom tailored to ensure that there were adequate pockets to carry personal items as well as film and flashbulbs.
 In July 1945, four months after the National Press Photographers Association was founded, Straus joined the organization along with five other women — Margaret Hazel of The Louisville Times, Adelaide Leavy of ACME Newspictures, Sodelvia Rihn of the Baltimore News-Post, Lucille Tandy of The San Diego Tribune and Libby Whitman of The Canton Repository. In 1952, still the only woman camera operator at the Daily News, Straus joined the Press Photographers Association of New York City, when they admitted women. The following year, her photograph, Panhandling Costello was among the six finalists for the Pulitzer Prize for Photography, though she lost to William M. Gallagher. One of her most iconic photographs appeared on the front page of the Daily News during the labor strikes that plagued William O'Dwyer's term as mayor from 1946 to 1949. It featured O'Dwyer mopping his brow during union negotiations. When Bob Warner did a series featuring women news photographers in the early 1960s for Editor & Publisher, he estimated that there were only about twenty full-time camerawomen in the news business at that time. Straus was one of them. Straus was well-known in political and celebrity circles and had work included in the 1973 exhibit, From the Picture Press at the Museum of Modern Art. She worked at the Daily News until her retirement in 1975.
 Personal life
 When Straus retired, she moved to Montauk, New York, with her long-time partner Margaret "Peggy" Moffatt. Moffatt had been born in Nainital, India, while her parents were serving as missionaries there from 1920 to 1945. She attended Yakima High School in Yakima, Washington, and earned a nursing certification. She worked at the American Lake Veterans' Hospital in Pierce County, Washington, in the 1950s, but had moved to New York City in the 1960s, where she was employed as a nurse at Southampton Hospital. From 1967, the two women were vacationing together in Montauk at a cottage they kept on South Endicott Place in Lower Shepherds Neck and steadily entertained Moffatt's family members.
 Death and legacy
 Straus died at the Southampton Hospital on Long Island, New York, on March 10, 1992. She is remembered for her pioneering role as a photojournalist and one of the few women to enter the field in the United States in the 1940s.
 References
 Citations
 Bibliography
 1916 births
 1992 deaths
 People from Brooklyn
 American photojournalists
 New York Daily News people
 Women photojournalists
 American women photographers