text:
17.4.2004
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 94/21
 Ricorso del Regno Unito contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea, presentato il 16 febbraio 2004.
 (Causa C-66/04)
 (2004/C 94/44)
 Il 16 febbraio 2004 il Regno Unito, rappresentato da Rosemary Caudwell, in qualità di agente, Lord Goldsmith QC, Her Majesty's Attorney-General, Nicholas Paines QC e Tim Ward, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea.
 Il ricorrente conclude che la Corte voglia:
 1)
 dichiarare che il regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 10 novembre 2003, n. 2065, relativo agli aromatizzanti di affumicatura utilizzati o destinati ad essere utilizzati nei o sui prodotti alimentari (1) è invalido;
 2)
 condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea alle spese.
 Motivi e principali argomenti:
 Il regolamento impugnato è stato adottato sulla base dell'art. 95 CE, che autorizza il Parlamento ed il Consiglio ad adottare misure per il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri che hanno per oggetto l'instaurazione ed il funzionamento del mercato interno.
 Il Regno Unito non contesta il contenuto sostanziale del regolamento, ma sostiene che l'art. 95 CE non costituisce un adeguato fondamento normativo per la sua adozione. Il regolamento non armonizza il diritto nazionale, ma istituisce una procedura a livello comunitario per l'autorizzazione di aromatizzanti di affumicatura nei prodotti alimentari; esso richiede che tali aromatizzanti di affumicatura possono essere immessi sul mercato solo se autorizzati da successivi regolamenti che devono essere adottati dalla Commissione sulla base di un parere dell'Autorità Europea per la Sicurezza degli Alimenti («l'Autorità») circa la loro sicurezza.
 Queste disposizioni costituiscono il punto centrale del Regolamento; esso non istituisce alcuno standard armonizzato nel diritto nazionale, ma intende affidare interamente alla Commissione ed all'Autorità il compito di creare un elenco di aromatizzanti di affumicatura autorizzati.
 Il Regno Unito sostiene che la competenza legislativa conferita dall'art. 95 CE costituisce una competenza ad armonizzare i diritti nazionali; essa non è una competenza ad istituire organismi comunitari o a conferire incarichi a tali organismi, né ad introdurre procedure secondo le quali vengono redatti dalla Commissione elenchi di prodotti autorizzati sulla base di una valutazione effettuata da un'agenzia comunitaria. Il conferimento di incarichi ad organismi comunitari o alla Commissione è una questione che oltrepassa la portata del diritto nazionale, ed una tale azione non può essere considerata come armonizzazione del diritto nazionale ai sensi dell'art. 95.
 Le disposizioni del regolamento oltrepassano pertanto il potere di armonizzazione conferito al Parlamento ed al Consiglio dall'art. 95 e il solo fondamento normativo adeguato per un tale provvedimento può essere l'art. 308 CE.
 (1) GU L 309 del 26.11.2003, pagg. 1-8.


type: wikipedia

text:
Joseph Richards (1868 – death unknown) was an English rugby union footballer who played in the 1890s. He played at representative level for England, and at club level for Bradford FC, as a forward, e.g. front row, lock, or back row. Prior to Tuesday 27 August 1895, Bradford FC was a rugby union club, it then became a rugby league club, and since 1907 it has been the association football (soccer) club Bradford Park Avenue.
 Background
 Joseph Richards was born in Bedworth, Warwickshire.
 Playing career
 International honours
 Joseph Richards won caps for England while at Bradford FC in 1891 against Wales, Ireland, and Scotland.
 Change of Code
 When Bradford FC converted from the rugby union code to the rugby league code on Tuesday 27 August 1895, Joseph Richards would have been in his twenties. Consequently, he may have been both a rugby union and rugby league footballer for Bradford FC.
 References
 External links
 Search for "Richards" at rugbyleagueproject.org
 Search for "Joseph Richards" at britishnewspaperarchive.co.uk
 1868 births
 Bradford F.C. players
 England international rugby union players
 English rugby union players
 Rugby union forwards
 Rugby union players from Warwickshire
 Year of death missing


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21983A0927(01)
 Aftale i form af brevveksling om ændring af det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europæiske økonomiske Fællesskab og republikken Finland vedrørende samhandelen med ost
 EF-Tidende nr. L 264 af 27/09/1983 s. 0014
 ***** AFTALE i form af brevveksling om aendring af det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Finland vedroerende samhandelen med ost Brev nr. 1 Hr. ambassadoer, Jeg har den aere at henvise til det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Finland vedroerende samhandelen med ost, der blev undertegnet den 9. december 1981 i Bruxelles. I. Under de raadslagninger, der er afholdt i henhold til del II, punkt 5, i naevnte arrangement, viste det sig hensigtsmaessigt at aendre visse af dets bestemmelser for saaledes at opnaa en bedre tilpasning til markedets faktiske behov. I denne forbindelse er det for visse kategorier af oste noedvendigt at aendre de maengder, der er omhandlet i arrangementets del II, punkt 2, litra a) og b). II. Ved en faelles aftale foretages der foelgende aendringer i det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Finland vedroerende samhandelen med ost: 1. Del II, punkt 2, affattes saaledes: »2. Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Finland indfoerer sideloebende med de i punkt 1 naevnte suspensioner og for samme periode foelgende samhandelsordning: For tidsrummet fra den 1. januar 1983 til den 31. december 1984 maa de aarligt udvekslede maengder og importafgifterne ikke overstige foelgende niveauer med hensyn til de nedenfor anfoerte oste: a) ved indfoersel til Faellesskabet: Oste henhoerende under pos. 04.04 i den faelles toldtarif, med oprindelse i og indfoert fra Finland, der ledsages af et godkendt certifikat: 1.2.3 // // Maengde // Importafgifter // // // // - Finlandia, med fedtindhold i toerstoffet paa mindst 45 vaegtprocent, lagret i mindst 100 dage, i rektangulaere blokke, af nettovaegt 30 kg og derover, henhoerende under pos. 04.04 E I b) 5 i den faelles toldtarif - Emmental, Gruyère, Sbrinz og Bergkaese, ikke revet eller i pulverform, med fedtindhold i toerstoffet paa mindst 45 vaegtprocent, lagret i mindst 3 maaneder, henhoerende under pos. 04.04 A I og II i den faelles toldtarif: - i hele standardoste // 6 150 tons, heraf dog hoejst 2 900 tons Finlandia // 18,13 ECU/100 kg // // Maengde // Importafgifter // // - i stykker, vakuumpakket eller pakket under anvendelse af inaktiv gas, med skorpe paa mindst én side, af nettovaegt 1 kg og derover, men under 5 kg // 1 350 tons // 18,13 ECU/100 kg // - Smelteost, ikke revet eller i pulverform, fremstillet udelukkende af ost af typerne Emmental, Gruyère og Appenzell, ogsaa med tilsaetning af groen alpeost, i detailsalgspakninger og med fedtindhold i toerstoffet paa 56 vaegtprocent og derunder, henhoerende under pos. 04.04 D I og D II a) 1 i den faelles toldtarif // 500 tons // 36,27 ECU/100 kg // - Andre oste // 0 tons // - b) ved indfoersel til Finland: Oste henhoerende under pos. 04.04 i den finske toldtarif, med oprindelse i og indfoert fra Faellesskabet, der ledsages af et godkendt kvalitets- og oprindelsesdokument: 1.2.3 // // Maengde // Importafgifter // 04.04.150 frisk ost, ostemasse 200 smelteost 300 ost af valle 400 ost med skimmeldannelse i ostemassen 901 oste af typen Emmental 902 oste af typen Edam 909 andre oste // Samlede maengder paa 400 tons for 1982 650 tons for 1983 750 tons for 1984 uden restriktioner med hensyn til ostetyper og -kvaliteter // 2/3 af afgiften 1/3 af afgiften 2/3 af afgiften 1/3 af afgiften fuld afgift fuld afgift 1/3 af afgiften« 2. I loebet af fjerde kvartal af 1983 vil der blive foert raadslagninger med henblik paa en eventuel forhoejelse for 1984 af de ved denne brevveksling fastsatte maengder. III. Alle de oevrige bestemmelser i arrangementet forbliver uaendret. Jeg anmoder Dem venligst om over for mig at bekraefte, at Deres regering er indforstaaet med indholdet af dette brev. Modtag, hr. ambassadoer, forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. Paa vegne af Raadet for De europaeiske Faellesskaber Brev nr. 2 Hr. . . . . . ., Jeg har den aere hermed over for Dem at bekraefte, at min regering er indforstaaet med indholdet af Deres brev af dags dato med foelgende ordlyd: »Jeg har den aere at henvise til det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Finland vedroerende samhandelen med ost, der blev undertegnet den 9. december 1981 i Bruxelles. I. Under de raadslagninger, der er afholdt i henhold til del II, punkt 5, i naevnte arrangement, viste det sig hensigtsmaessigt at aendre visse af dets bestemmelser for saaledes at opnaa en bedre tilpasning til markedets faktiske behov. I denne forbindelse er det for visse kategorier af oste noedvendigt at aendre de maengder, der er omhandlet i arrangementets del II, punkt 2, litra a) og b). II. Ved en faelles aftale foretages der foelgende aendringer i det midlertidige arrangement i form af aftalte regler mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Finland vedroerende samhandelen med ost: 1. Del II, punkt 2, affattes saaledes: »2. Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken Finland indfoerer sideloebende med de i punkt 1 naevnte suspensioner og for samme periode foelgende samhandelsordning: For tidsrummet fra den 1. januar 1983 til den 31. december 1984 maa de aarligt udvekslede maengder og importafgifterne ikke overstige foelgende niveauer med hensyn til de nedenfor anfoerte oste: a) ved indfoersel til Faellesskabet: Oste henhoerende under pos. 04.04 i den faelles toldtarif, med oprindelse i og indfoert fra Finland, der ledsages af et godkendt certificat: 1.2.3 // // Maengde // Importafgifter // // // // - Finlandia, med fedtindhold i toerstoffet paa mindst 45 vaegtprocent, lagret i mindst 100 dage, i rektangulaere blokke, af nettovaegt 30 kg og derover, henhoerende under pos. 04.04 E I b) 5 i den faelles toldtarif - Emmental, Gruyère, Sbrinz og Bergkaese, ikke revet eller i pulverform, med fedtindhold i toerstoffet paa mindst 45 vaegtprocent, lagret i mindst 3 maaneder, henhoerende under pos. 04.04 A I og II i den faelles toldtarif: - i hele standardoste // 6 150 tons, heraf dog hoejst 2 900 tons Finlandia // 18,13 ECU/100 kg // // Maengde // Importafgifter // // - i stykker, vakuumpakket eller pakket under anvendelse af inaktiv gas, med skorpe paa mindst én side, af nettovaegt 1 kg og derover, men under 5 kg // 1 350 tons // 18,13 ECU/100 kg // - Smelteost, ikke revet eller i pulverform, fremstillet udelukkende af ost af typerne Emmental, Gruyère og Appenzell, ogsaa med tilsaetning af groen alpeost, i detailsalgspakninger og med fedtindhold i toerstoffet paa 56 vaegtprocent og derunder, henhoerende under pos. 04.04 D I og D II a) 1 i den faelles toldtarif // 500 tons // 36,27 ECU/100 kg // - Andre oste // 0 tons // - b) ved indfoersel til Finland: Oste henhoerende under pos. 04.04 i den finske toldtarif, med oprindelse i og indfoert fra Faellesskabet, der ledsages af et godkendt kvalitets- og oprindelsesdokument: 1.2.3 // // Maengde // Importafgifter // 04.04.150 frisk ost, ostemasse 200 smelteost 300 ost af valle 400 ost med skimmeldannelse i ostemassen 901 oste af typen Emmental 902 oste af typen Edam 909 andre oste // Samlede maengder paa 400 tons for 1982 650 tons for 1983 750 tons for 1984 uden restriktioner med hensyn til ostetyper og -kvaliteter // 2/3 af afgiften 1/3 af afgiften 2/3 af afgiften 1/3 af afgiften fuld afgift fuld afgift 1/3 af afgiften« 2. I loebet af fjerde kvartal af 1983 vil der blive foert raadslagninger med henblik paa en eventuel forhoejelse for 1984 af de ved denne brevveksling fastsatte maengder. III. Alle de oevrige bestemmelser i arrangementet forbliver uaendret. Jeg anmoder Dem venligst om over for mig at bekraefte, at Deres regering er indforstaaet med indholdet af dette brev.«. Modtag, hr. . . . . . ., forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. For republikken Finlands regering


type: other

text:
ДО: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА ДРАГАНОВА ГР. БУРГАС | Агенция по геодезия, картография и кадастър
 Начало » ДО: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА ДРАГАНОВА ГР. БУРГАС
 ДО: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА ДРАГАНОВА ГР. БУРГАС
 ПАВЛИНА ДИМИТРОВА ДРАГАНОВА
 С настоящото писмо Ви уведомяваме, че във връзка с изпълнително дело No20168030402424 срещу длъжника Павлина Димитрова Драганова в Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр. Бургас постъпи заявление вх. No 01-47842-21.02.2017 г., подадено от ЧСИ Таня Маджарова, с което се иска изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр.Царево по отношение на имоти с идентификатори 48619.36.126 и 48619.47.694.
 От извършена справка по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Царево, община Царево, област Бургас, се установи, че върху ПИ 48619.36.126 е вписана собственост във лицето на – Никола Драганов Саватев и Драган Николов Драганов, а върху имот 48619.47.694 е вписана собственост във лицето на Никола Драганов Саватев. За гореописаните имоти има изработени проекти за делба по искане на Драган Николов Драганов и Димитър Николов Драганов, с вх.No01-119171-27.04.2015 г. в СГКК-Бургас. Делбата е финализирана с нотариален акт за доброволна делба No83, том 4, дело 378, рег.1225 от 26.06.2015 г. на Служба по вписванията Бургас, който акт до този момент не е бил предоставен в СГКК-Бургас за отразяване в кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на г.Царево, необходимо условие за поддържане на КККР в актуално състояние.
 Във връзка с чл. 61 от Административно процесуалния кодекс, чрез настоящото писмо, Ви съобщаваме, че нотариален акт за доброволна делба No83, том 4, дело 378, рег.1225 от 26.06.2015 г. на Служба по вписванията Бургас е предоставен в СГКК-Бургас от ЧСИ Таня Маджарова с вх. No 01-47842-21.02.2017 г./наш/ и във връзка с това са извършени изменения в КККР на гр.Царево по отношение на ПИ 48619.36.126 и ПИ 48619.47.694, а именно: Разделяне на имот 48619.36.126 на два нови имота с идентификатори 48619.36.139 и 48619.36.140. Вписване на нов собственик за ПИ 48619.36.139 в лицето на Драган Николов Драганов, съгласно нотариален акт за доброволна делба No83, том 4, дело 378, рег.1225 от 26.06.2015 г. на Служба по вписванията Бургас. Вписване на нов собственик за ПИ 48619.36.140 в лицето на Димитър Николов Драганов, съгласно нотариален акт за доброволна делба No83, том 4, дело 378, рег.1225 от 26.06.2015 г. на Служба по вписванията Бургас и разделяне на имот 48619.47.694 на два нови имота с идентификатори 48619.47.729 и 48619.47.730. Вписване на нов собственик за ПИ 48619.47.729 в лицето на Драган Николов Драганов, съгласно нотариален акт за доброволна делба No83, том 4, дело 378, рег.1225 от 26.06.2015 г. на Служба по вписванията Бургас. Вписване на нов собственик за ПИ 48619.47.730 в лицето на Димитър Николов Драганов, съгласно нотариален акт за доброволна делба No83, том 4, дело 378, рег.1225 от 26.06.2015 г. на Служба по вписванията Бургас.
 Дата на сваляне от таблото: 18.05.2017


text:
 Avis juridique important
 |
 21980A1230(01)
 Aftale i form af brevveksling om ændring af aftalen mellem Det europæiske økonomiske Fællesskab og republikken Østrig om forenkling af formaliteterne i samhandelen mellem Det europæiske økonomiske Fællesskab på den ene side, og Grækenland og Tyrkiet på den anden side, i tilfælde af videreforsendelse af varer fra Østrig
 EF-Tidende nr. L 107 af 18/04/1981 s. 0003 den spanske specialudgave: Kapitel 02 bind 8 s. 0005 den portugisiske specialudgave: Kapitel 02 bind 8 s. 0005
 BILAG I Brev nr. 1Bruxelles, den ...Hr. ambassadoer,Den blandede Kommission EOEF-OEstrig - faellesskabsforsendelse - har i sin henstilling nr. 1/80 af 18. september 1980 fremsat forslag om visse aendringer i aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken OEstrig om forenkling af formaliteterne i samhandelen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab paa den ene side, og Graekenland og Tyrkiet paa den anden side, i tilfaelde af videreforsendelse af varer fra OEstrig. Den aendrede aftale er anfoert i vedfoejede tillaeg. Jeg har den aere over for Dem at bekraefte, at Faellesskabet er indforstaaet med disse aendringer, og jeg foreslaar, at de traeder i kraft den 1. januar 1981. Jeg ville vaere Dem taknemmelig, saafremt De over for mig vil bekraefte, at republikken OEstrig er indforstaaet med disse aendringer og den foreslaaede dato for deres ikrafttraedelse.Modtag, hr. ambassadoer, forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse.Paa vegne Raadet for De europaeiske FaellesskaberBrev nr. 2Bruxelles, den ...Hr. formand,Jeg har den aere hermed at anerkende modtagelsen af Deres skrivelse af dags deto med foelgende ordlyd:»Den blandede Kommission EOEF-OEstrig - faellesskabsforsendelse - har i sin henstilling nr. 1/80 af 18. september 1980 fremsat forslag om visse aendringer i aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken OEstrig om forenkling af formaliteterne i samhandelen mellem det europaeiske oekonomiske Faellesskab paa den ene side, og Graekenland og Tyrkiet paa den anden side, i tilfaelde af videreforsendelse af varer fra OEstrig. Den aendrede aftale er anfoert i vedfoejede tillaeg. Jeg har den aere over for Dem at bekraefte, at Faellesskabet er indforstaaet med disse aendringer, og jeg foreslaar, at de traeder i kraft den 1. januar 1981. Jeg ville vaere Dem taknemmelig, saafremt De over for mig vil bekraefte, at republikken OEstrig er indforstaaet med disse aendringer og den foreslaaede dato for deres ikrafttraedelse.«Jeg har den aere over for Dem at bekraefte, at republikken OEstrig er indforstaaet med indholdet af Deres skrivelse og med den foreslaaede dato for aendringernes ikrafttraedelse.Modtag, hr. formand, forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse.For republikken OEstrig TILLAEGAFTALE mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken OEstrig om forenkling af formaliteterne i samhandelen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og Tyrkiet i tilfaelde af videreforsendelse af varer fra OEstrigDET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKABpaa den ene side,REPUBLIKKEN OESTRIGpaa den anden side,SOM OENSKER at forenkle formaliteterne i samhandelen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og Tyrkiet, som Faellesskabet har indgaaet associeringsaftaler med, paa den anden side, i de tilfaelde, hvor varer - eventuelt efter omladning eller oplagring - videreforsendes fra OEstrig, ogSOM TAGER I BETRAGTNING, at aftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken OEstrig om anvendelse af bestemmelserne vedroerende faellesskabsforsendelse, der blev undertegnet den 30. november 1972, fastlaegger et bredt samarbejde mellem toldadministrationerne i medlemsstaterne og i OEstrig, baseret paa princippet om gensidig tillid ; dette samarbejde vil ogsaa kunne ivaerksaettes i forbindelse med samhandelen mellem Faellesskabet og Tyrkiet med henblik paa forenkling af formaliteterne -ER BLEVET ENIGE OM FOELGENDE BESTEMMELSER:Artikel 1I denne aftale forstaas veda) »Faellesskabet« : Det europaeiske oekonomiske Faellesskab;b) »medlemsstat« : en medlemsstat i Faellesskabet;c) »aftalen om forsendelse« : aftalen af 30. november 1972 mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken OEstrig om anvendelsen af bestemmelserne vedroerende faellesskabsforsendelse.Artikel 21. Med forbehold af stk. 2 finder denne aftale anvendelse paa varer, for hvilke der inden for rammerne af samhandelen mellem Faellesskabet og Tyrkiet er udstedt varecertifikat i overensstemmelse med en af de som bilag I vedlagte formularer, og som - eventuelt efter omladning eller oplagring i toldoplag - videreforsendes fra oestrigsk omraade.2. De i bilag II naevnte varer er undtaget fra anvendelsen af denne aftale.Artikel 31. For de i artikel 2, stk. 1, naevnte varer skal der over for det kompetente oestrigske toldsted forelaegges et varecertifikat, som er udstedt i en medlemsstat eller i Tyrkiet. Varecertifikatet skal vaere trykt og udfyldt paa et af de i artikel 14 naevnte sprog eller paa tyrkisk. Benyttes tyrkisk, skal det tillige vaere udfaerdiget paa et af de i artikel 14 naevnte sprog.2. For at sikre varernes identitet og uskadthed skal de forblive under stadigt opsyn af de oestrigske toldmyndigheder.3. Varerne skal have vaeret oplagret saerskilt og maa kun have vaeret underkastet behandling, for saa vidt denne har vaeret noedvendig for deres bevarelse, eller har bestaaet i deling af sendingerne uden re-emballering.Artikel 41. I tilfaelde af videreforsendelse af de i artikel 2, stk. 1, naevnte varer skal det af varecertifikatet fremgaa, at de i artikel 3 naevnte betingelser er opfyldt.2. I dette oejemed forsyner det kompetente oestrigske toldsted ved videreforsendelse af varerne uden deling af sendingen varecertifikatets rubrik »varebeskrivelse« med paategningen »Direkte Weiterleitung EWG«, som bekraeftes ved toldstedets stempel og angivelse af dato.Ved videreforsendelse af varerne efter deling af sendingen i OEstrig skal der for hvert parti tages en fotokopi af det varecertifikat, som er forelagt det kompetente oestrigske toldsted. Hver fotokopi skal foroven med roedt blaek forsynes med paategningen »TEILSENDUNG«. Fotokopien skal klart angive, hvilke varer den vedroerer. Disse paategninger skal bekraeftes ved toldstedets stempel og angivelse af dato.3. Det oprindelige varecertifikat skal forsynes med tilsvarende bemaerkninger vedroerende delingen af sendingen. Det skal opbevares i mindst to aar af det kompetente oestrigske toldsted og paa forlangende overdrages til toldadministrationen i den paagaeldende medlemsstat, inden for rammerne af det administrative samarbejde, som er fastlagt i henhold til artikel 6.Artikel 5De videresendte varer skal - inden for en frist paa seks maaneder regnet fra det oprindelige varecertifikats udstedelsesdato - frembydes for toldmyndighederne i den stat, hvori varerne indfoeres, sammen med det for disse udstedte varecertifikat eller - i tilfaelde af deling af sendingen - sammen med den af det kompetente oestriske toldsted bekraeftede fotokopi af naevnte certifikat.Artikel 61. I paakomne tilfaelde underretter toldadministrationerne henholdsvis i medlemsstaterne og i republikken OEstrig uopfordret eller efter anmodning hinanden om undersoegelsesresultater, dokumenter, rapporter, referater og oplysninger vedroerende de varer, som frembydes i den stat, hvori de indfoeres som vaerende videresendt fra OEstrig, inden for rammerne af denne aftale eller vedroerende uregelmaessigheder og overtraedelser begaaet i forbindelse med den af denne aftale omfattede samhandel.2. Toldadministrationerne i medlemsstaterne er bemyndiget til at videresende de dokumenter og oplysninger, som er tilvejebragt inden for rammerne af det i stk. 1 omhandlede administrative samarbejde til den tyrkiske toldadministration.Artikel 7Bestemmelserne i denne aftale er ikke til hinder for de forbud eller restriktioner vedroerende indfoersel, udfoersel eller transit, der er fastsat af republikken OEstrig, og som er begrundet i hensynet til den offentlige orden, den offentlige sikkerhed og den offentlige saedelighed, beskyttelse af menneskers og dyrs liv og sundhed, beskyttelse af planter, beskyttelse af nationale skatte af kunstnerisk, historisk eller arkaeologisk vaerdi, eller beskyttelse af industriel og kommerciel ejendomsret.Artikel 81. Den blandede Kommission, som er nedsat i henhold til artikel 15 i aftalen om forsendelse, drager omsorg for anvendelsen af denne aftale. Den retter i dette oejemed henstillinger og traeffer afgoerelser i de i stk. 3 naevnte tilfaelde.2. Den blandede Kommission retter navnlig henstillinger om:a) aendringer af denne aftale;b) alle andre foranstaltninger, som er noedvendige for anvendelsen af denne aftale.3. Den traeffer afgoerelser vedroerende:a) aendringer af denne aftales artikel 2, der er noedvendiggjort af aendringer i de varecertifikatformularer, som er vedlagt denne aftale;b) aendringer af denne aftales artikeler 3, 4, 5 og 9;c) de aendringer af naervaerende aftale, der har direkte tilknytning til nye medlemsstaters tiltraedelse af De europaeiske Faellesskaber;d) aendringer af bilagene til denne aftale.Disse afgoerelser gennemfoeres af de kontraherende parter i henhold til deres egne regler.Artikel 9Bilag I og II udgoer en integrerende del af denne aftale.Artikel 101. Faellesskabet forpligter sig til at virke for en hensigtsmaessig tilpasning af de metoder for administrativt samarbejde, som er en betingelse for gennemfoerelsen af den praeferenceordning, som Faellesskabet og Tyrkiet gensidigt anvender paa varer, som videreforsendes fra OEstrig. 2. Naar der foreligger de noedvendige betingelser for anvendelsen af denne aftale, inden for rammerne af samhandelen med Tyrkiet, giver Faellesskabet republikken OEstrig meddelelse herom.Artikel 111. Denne aftale traeder i kraft den foerste dag i den anden maaned, som foelger efter den dato, paa hvilken de kontraherende parter har meddelt hinanden, at de noedvendige procedurer er gennemfoert.2. Denne aftale skal anvendes paa samhandelen med Tyrkiet fra den foerste dag i den anden maaned, som foelger efter datoen for den i artikel 10, stk. 2, omhandlede meddelelse.Artikel 12De kontraherende parter underretter hinanden om de bestemmelser, som de traeffer med henblik paa gennemfoerelsen af denne aftale.Artikel 13Denne aftale kan af hver af de kontraherende parter opsiges med et varsel paa seks maaneder.Artikel 14Denne aftale er udfaerdiget i to eksemplarer paa dansk, engelsk, fransk, graesk, italiensk, nederlandsk og tysk, idet hver af disse tekster har samme gyldighed.BILAG I VARECERTIFIKAT>PIC FILE="T0029653"> >PIC FILE="T0029654"> BILAG II Liste over varer, der ikke omfattes af denne aftale (artikel 2, stk. 2)>PIC FILE="T0029655">


text:
EUR-Lex - 32009R1174 - PT
 JO L 314 de 1.12.2009, p. 50—59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
 fim de validade: 20/02/2012; revogado por 32012R0079
 fiscalidade, mercado interno, imposto sobre o valor acrescentado
 revogado por 32012R0079 Atos citados:
 32008R0143 Selecionar todos os documentos que citam este documento
 Regulamento (CE) n.o 1174/2009 da Comissão
 que estabelece regras para a aplicação dos artigos 34.o-A e 37.o do Regulamento (CE) n.o 1798/2003 do Conselho no que respeita aos reembolsos do imposto sobre o valor acrescentado nos termos da Directiva 2008/9/CE do Conselho
 Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1798/2003 do Conselho, de 7 de Outubro de 2003, relativo à cooperação administrativa no domínio do imposto sobre o valor acrescentado e que revoga o Regulamento (CEE) n.o 218/92 do Conselho [1], nomeadamente os artigos 34.o-A e 37.o,
 Tendo em conta a Directiva 2008/9/CE do Conselho, de 12 de Fevereiro de 2008, que define as modalidades de reembolso do imposto sobre o valor acrescentado previsto na Directiva 2006/112/CE a sujeitos passivos não estabelecidos no Estado-Membro de reembolso, mas estabelecidos noutro Estado-Membro [2], nomeadamente o artigo 11.o,
 (1) O artigo 9.o, n.o 2, da Directiva 2008/9/CE estabelece que o Estado-Membro de reembolso pode exigir que o requerente forneça informações adicionais codificadas, por via electrónica, relativamente aos códigos constantes do artigo 9.o, n.o 1, da Directiva 2008/9/CE, na medida em que essas informações sejam necessárias devido a quaisquer limitações do direito à dedução ao abrigo da Directiva 2006/112/CE, de 28 de Novembro de 2006, relativa ao sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado [3], ou à aplicação de uma derrogação recebida pelo Estado-Membro de reembolso ao abrigo dos artigos 395.o ou 396.o da referida directiva.
 (2) Nos termos do artigo 34.o-A, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 1798/2003, as autoridades competentes do Estado-Membro de reembolso notificam, por via electrónica, as autoridades competentes dos outros Estados-Membros de quaisquer informações que estes tenham solicitado ao abrigo do artigo 9.o, n.o 2, da Directiva 2008/9/CE.
 (3) Para esse efeito, devem ser fixados os pormenores técnicos para a transmissão das informações adicionais exigidas pelos Estados-Membros por força do artigo 9.o, n.o 2, da Directiva 2008/9/CE. Em especial, devem ser especificados os códigos a utilizar para a transmissão destas informações. Os códigos previstos no anexo do presente regulamento foram desenvolvidos pelo Comité Permanente de Cooperação Administrativa (SCAC) com base na informação exigida pelos Estados-Membros para efeitos da aplicação do artigo 9.o, n.o 2, da Directiva 2008/9/CE.
 (4) Aos requerentes pode ser exigido, em conformidade com o artigo 11.o da Directiva 2008/9/CE que apresentem uma descrição da sua actividade profissional utilizando códigos harmonizados. Para esse efeito, devem recorrer aos códigos geralmente utilizados, previstos no artigo 2.o, n.o 1, alínea d), do Regulamento (CE) n.o 1893/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 20 de Dezembro de 2006, que estabelece a nomenclatura estatística das actividades económicas NACE Revisão 2 e que altera o Regulamento (CEE) n.o 3037/90 do Conselho, assim como certos regulamentos CE relativos a domínios estatísticos específicos [4].
 (5) O artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 1798/2003 determina que, a pedido da autoridade requerente, a autoridade requerida notifica o destinatário de todos os actos e decisões adoptados pelas autoridades administrativas relativamente à aplicação da legislação em matéria de IVA no Estado-Membro em que a autoridade requerente tenha a sua sede.
 (6) Sempre que um Estado-Membro de reembolso solicitar ao Estado-Membro de estabelecimento que, por razões de protecção de dados, notifique o requerente das suas decisões e actos para efeitos de aplicação da Directiva 2008/9/CE, deverá ser possível fazer essa notificação através da Rede Comum de Comunicação/Interface do Sistema Comum (CCN/CSI), tal como definida no artigo 2.o, n.o 1 e n.o 19, do Regulamento (CE) n.o 1798/2003.
 (7) O presente regulamento estabelece regras para a aplicação, designadamente, do artigo 34.o-A inserido no Regulamento (CE) n.o 1798/2003 pelo artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 143/2008 do Conselho, de 12 de Fevereiro de 2008, que altera o Regulamento (CE) n.o 1798/2003 no que respeita à introdução de modalidades de cooperação administrativa e ao intercâmbio de informações no que se refere às regras relativas ao lugar das prestações de serviços, aos regimes especiais e ao procedimento de reembolso do imposto sobre o valor acrescentado [5]. Por conseguinte, o presente regulamento deverá entrar em vigor na mesma data em que o artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 143/2008 se torne aplicável.
 (8) As medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité Permanente de Cooperação Administrativa,
 Sempre que um Estado-Membro de reembolso notificar outro Estado-Membro solicitando informações adicionais codificadas, por via electrónica, como previsto no artigo 9.o, n.o 2, da Directiva 2008/9/CE, devem ser utilizados os códigos especificados no anexo do presente regulamento para efeitos da transmissão destas informações.
 Sempre que um Estado-Membro de reembolso exija uma descrição da actividade profissional do requerente nos termos do previsto no artigo 11.o da Directiva 2008/9/CE, essas informações devem ser dadas no quarto nível dos códigos da NACE Rev. 2, como previsto no artigo 2.o, n.o 1, alínea d), do Regulamento (CE) n.o 1893/2006.
 Sempre que um Estado-Membro de reembolso solicitar a um Estado-Membro de estabelecimento de um destinatário para notificar o destinatário de actos e decisões referentes a um reembolso por força da Directiva 2008/9/CE, esse pedido de notificação deve ser transmitido através da rede CCN/CSI, tal como definido no artigo 2.o, n.o 1 e n.o 19, do Regulamento (CE) n.o 1798/2003.
 [1] JO L 264 de 15.10.2003, p. 1.
 [2] JO L 44 de 20.2.2008, p. 23.
 [4] JO L 393 de 30.12.2006, p. 1.
 [5] JO L 44 de 20.2.2008, p. 1.
 Códigos para utilização na transmissão de informações nos termos do artigo 34.o-A, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 1798/2003
 Código 1.Combustível
 1.1Combustível para meios de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | 1.1.1Gasolina1.1.2Gasóleo1.1.3GPL1.1.4Gás natural1.1.5Biocombustível |
 1.2Combustível para meios de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | 1.2.1Gasolina1.2.2Gasóleo1.2.3GPL1.2.4Gás natural1.2.5Biocombustível1.2.6PKW1.2.7LKW |
 1.3Combustível para meios de transporte para passageiros pagantes | 1.3.1Gasolina1.3.2Gasóleo1.3.3GPL1.3.4Gás natural1.3.5Biocombustível |
 1.4Combustível utilizado especificamente para veículos de ensaio | |
 1.5Produtos petrolíferos utilizados para lubrificação de meios de transporte ou motores | |
 1.6Combustível comprado para revenda | |
 1.7Combustível para meios de transporte de mercadorias | |
 1.8Combustível para veículos automóveis de passageiros e polivalentes | 1.8.1Utilizado exclusivamente para fins comerciais1.8.2Utilizado, em parte, para o transporte comercial de passageiros, ensino de condução ou locação1.8.3Utilizado, em parte, para outros fins, excluindo os do ponto 1.8.2 |
 1.9Combustível para motociclos, caravanas e embarcações com fins recreativos ou desportivos, e aeronaves com uma massa inferior a 1550 kg | 1.9.1Utilizado para o transporte comercial de passageiros, ensino de condução ou locação1.9.2Utilizado para fins comerciais |
 1.10Combustível para máquinas e tractores agrícolas | 1.10.1Gasolina1.10.2Gasóleo1.10.3GPL1.10.4Gás natural1.10.5Biocombustível |
 1.11Combustível para meios de transporte de passageiros com menos de nove (9) lugares ou um automóvel de locação | 1.11.1Gasolina1.11.2Gasóleo1.11.3GPL1.11.4Gás natural1.11.5Biocombustível |
 1.12Combustível para meios de transporte de passageiros, excluindo os dos pontos 1.8 e 1.9 | |
 1.13Combustível para meios de transporte para os quais não existe restrição do direito à dedução | |
 1.14Combustível para meios de transporte para os quais existe restrição do direito à dedução | |
 Código 2.Locação de meios de transporte
 2.1Locação de meios de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | |
 2.2Locação de meios de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | 2.2.1Durante um período contínuo excedendo seis (6) meses2.2.2Durante um período contínuo igual a ou não excedendo seis (6) meses2.2.3PKW2.2.4LKW |
 2.3Locação de meios de transporte para passageiros pagantes | 2.3.1Durante um período contínuo excedendo seis (6) meses2.3.2Durante um período contínuo igual a ou não excedendo seis (6) meses |
 2.4Locação de meios de transporte de mercadorias | |
 2.5Locação de veículos automóveis de passageiros e polivalentes | 2.5.1Utilizados exclusivamente para fins comerciais2.5.2Utilizados, em parte, para o transporte comercial de passageiros ou ensino de condução2.5.3Utilizados, em parte, para outros fins, excluindo os do ponto 2.5.2 |
 2.6Locação de motociclos, caravanas e embarcações com fins recreativos ou desportivos, e aeronaves com uma massa inferior a 1550 kg | 2.6.1Utilizados para o transporte comercial de passageiros ou ensino de condução2.6.2Utilizados para outros fins comerciais |
 2.7Locação de veículos automóveis de passageiros da categoria M1 | |
 2.8Locação de meios de transporte de passageiros com mais de nove (9) lugares | |
 2.9Locação de meios de transporte de passageiros com menos de nove (9) lugares | 2.9.1Utilizados para operações comerciais2.9.2Utilizados para outras operações, excluindo operações comerciais |
 2.10Locação de meios de transporte para os quais não existe restrição do direito à dedução | |
 2.11Locação de meios de transporte para os quais existe restrição do direito à dedução | |
 2.12Locação de meios de transporte, excluindo os dos pontos 2.5 e 2.6 | |
 Código 3.Despesas relacionadas com meios de transporte, com excepção dos bens e serviços referidos nos códigos 1 e 2
 3.1Despesas relacionadas com meios de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | 3.1.1Aquisição de meios de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.1.2Manutenção de um meio de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.1.3Aquisição e instalação de acessórios para um meio de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.1.4Garagem ou estacionamento de um meio de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.1.5Outras despesas relacionadas com um meio de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes |
 3.2Despesas relacionadas com meios de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | 3.2.1Aquisição de meios de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.2.2Manutenção de um meio de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.2.3Aquisição e instalação de acessórios para um meio de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.2.4Garagem ou estacionamento de um meio de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.2.5Outras despesas relacionadas com um meio de transporte com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes3.2.6PKW3.2.7LKW |
 3.3Despesas relacionadas com meios de transporte para passageiros pagantes | 3.3.1Aquisição de um meio de transporte para passageiros pagantes3.3.2Manutenção de um meio de transporte para passageiros pagantes3.3.3Aquisição e instalação de acessórios para um meio de transporte para passageiros pagantes3.3.4Garagem ou estacionamento de um meio de transporte para passageiros pagantes3.3.5Outras despesas relacionadas com um meio de transporte para passageiros pagantes |
 3.4Despesas relacionadas com meios de transporte de mercadorias | 3.4.1Aquisição de um meio de transporte de mercadorias3.4.2Manutenção de um meio de transporte de mercadorias3.4.3Garagem ou estacionamento de um meio de transporte de mercadorias3.4.4Despesas relacionadas com meios de transporte de mercadorias, excluindo os dos pontos 3.4.1, 3.4.2 e 3.4.3 |
 3.5Manutenção de veículos automóveis de passageiros e polivalentes | 3.5.1Utilizados exclusivamente para fins comerciais3.5.2Utilizados, em parte, para o transporte comercial de passageiros, ensino de condução ou locação3.5.3Utilizados, em parte, para outros fins comerciais diferentes, excluindo os do ponto 3.5.2 |
 3.6Manutenção de motociclos, caravanas e embarcações com fins recreativos ou desportivos, e aeronaves com uma massa superior a 1550 kg | 3.6.1Utilizados para o transporte comercial de passageiros, ensino de condução ou locação3.6.2Utilizados para outros fins comerciais |
 3.7Despesas, excluindo as de manutenção, garagem e estacionamento relacionadas com veículos automóveis de passageiros e polivalentes | 3.7.1Utilizados exclusivamente para fins comerciais3.7.2Utilizados, em parte, para o transporte comercial de passageiros, ensino de condução ou locação3.7.3Utilizados, em parte, para outros fins, excluindo os do ponto 3.7.2 |
 3.8Despesas, excluindo as de manutenção, garagem e estacionamento relacionadas com motociclos, caravanas e embarcações com fins recreativos ou desportivos, e aeronaves com uma massa superior a 1550 kg | 3.8.1Utilizados para o transporte comercial de passageiros, ensino de condução, locação ou revenda3.8.2Utilizados para outros fins comerciais |
 3.9Aquisição de veículos automóveis de passageiros da categoria M1 | |
 3.10Aquisição de acessórios para veículos automóveis de passageiros da categoria M1, incluindo a sua montagem e instalação | |
 3.11Despesas relacionadas com meios de transporte de passageiros com mais de nove (9) lugares, ou relacionadas com meios de transporte de mercadorias | |
 3.12Despesas relacionadas com meios de transporte de passageiros com menos de nove (9) lugares utilizados para operações comerciais | |
 3.13Despesas relacionadas com meios de transporte para os quais não existe restrição do direito à dedução | |
 3.14Despesas relacionadas com meios de transporte para os quais existe restrição do direito à dedução | |
 3.15Manutenção de meios de transporte de passageiros, excluindo os veículos automóveis de passageiros e polivalentes, motociclos, caravanas e embarcações para fins recreativos e desportivos, e aeronaves com uma massa superior a 1550 kg. | |
 3.16Garagem ou estacionamento de um meio de transporte de passageiros | |
 3.17Despesas, excluindo as de manutenção, garagem e estacionamento relacionadas com meios de transporte, excluindo os veículos automóveis de passageiros e polivalentes, motociclos, caravanas e embarcações com fins recreativos e desportivos, e aeronaves com uma massa superior a 1550 kg | |
 Código 4.Portagens rodoviárias e impostos de circulação
 4.1Portagens rodoviárias para meios de transporte com uma massa superior a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | |
 4.2Portagens rodoviárias para veículos com uma massa inferior ou igual a 3500 kg, excluindo meios de transporte para passageiros pagantes | 4.2.1PKW4.2.2LKW |
 4.3Portagens rodoviárias para meios de transporte para passageiros pagantes | |
 4.4Portagens rodoviárias para quaisquer meios de transporte para travessia da ponte Great Belt Bridge | |
 4.5Portagens rodoviárias para quaisquer meios de transporte para travessia da ponte Öresund Bridge | |
 4.6Portagens rodoviárias para meios de transporte para passageiros pagantes com mais de nove (9) lugares | |
 4.7Portagens rodoviárias para meios de transporte para passageiros pagantes com menos de nove (9) lugares | |
 4.8Portagens rodoviárias para veículos usados no contexto de uma conferência, feira, exposição ou congresso | 4.8.1Para o organizador do evento4.8.2Para um participante no evento, em que as despesas são directamente cobradas pelo organizador |
 Código 5.Despesas de deslocação, tais como custos de táxis ou de transportes públicos
 5.1Para o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo | |
 5.2Para alguém, excluindo o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo | |
 5.3Para o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo no contexto de uma conferência, feira, exposição ou congresso | 5.3.1Para o organizador do evento5.3.2Para um participante no evento, em que as despesas são directamente cobradas pelo organizador |
 Código 6.Alojamento
 6.1Despesas de alojamento para o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo | |
 6.2Despesas de alojamento para alguém, excluindo o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo | |
 6.3Despesas de alojamento para o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo que assista a conferências qualificadas | |
 6.4Despesas de alojamento para o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo no contexto de uma conferência, feira, exposição ou congresso | 6.4.1Para o organizador do evento6.4.2Para um participante no evento, em que as despesas são directamente cobradas pelo organizador |
 6.5Despesas de alojamento para um empregado do sujeito passivo que efectue fornecimentos de bens ou prestação de serviços | |
 6.6Despesas de alojamento para fornecimento continuado | |
 6.7Despesas de alojamento, excluindo as dos pontos 6.5 ou 6.6 | |
 Código 7.Alimentação, bebidas e serviços de restauração
 7.1Alimentação e bebidas fornecidas por hotéis, bares, restaurantes e pensões, incluindo pequeno-almoço | 7.1.1Para o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo7.1.2Para alguém, excluindo o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo |
 7.2Alimentação e bebidas fornecidas no contexto de uma conferência, feira, exposição ou congresso | 7.2.1Para o organizador do evento7.2.2Para um participante no evento, em que as despesas são directamente cobradas pelo organizador |
 7.3Alimentação e bebidas para um empregado do sujeito passivo que efectue fornecimentos de bens ou prestação de serviços | |
 7.4Serviços de restauração adquiridos para fornecimento continuado | |
 7.5Aquisição de serviços de alimentação, bebidas ou restauração, excluindo os dos pontos 7.2, 7.3 e 7.4 | |
 Código 8.Entradas em feiras e exposições
 8.1Para o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo | |
 8.2Para alguém, excluindo o sujeito passivo ou um empregado do sujeito passivo | |
 Código 9.Despesas sumptuárias, recreativas e de representação
 9.1Compra de álcool | |
 9.2Compra de tabaco manufacturado | |
 9.3Despesas com recepções e representação | 9.3.1Para fins publicitários9.3.2Excluindo fins publicitários |
 9.4Despesas de manutenção de embarcação de recreio | |
 9.5Despesas com objectos de arte, objectos de colecção e antiguidades | |
 9.6Despesas sumptuárias, recreativas e de representação para publicidade | |
 9.7Despesas sumptuárias, recreativas e de representação, excluindo as dos pontos 9.1, 9.2 e 9.3 | |
 Cógigo 10.Outros
 10.1Ferramentas | |
 10.2Reparações dentro de um período de garantia | |
 10.3Serviços relacionadas com a educação | |
 10.4Obras em propriedade | 10.4.1Obras em bem imóvel10.4.2Obras em bem imóvel utilizado como habitação10.4.3Obras em bem móvel, excluindo as do código 3 |
 10.5Aquisição ou arrendamento de propriedade | 10.5.1Aquisição ou arrendamento de bem imóvel10.5.2Aquisição ou arrendamento de bem imóvel utilizado como habitação, ou para utilização recreativa ou de lazer.10.5.3Aquisição ou locação de bem móvel relacionado com ou utilizado em bem imóvel utilizado como habitação, ou para utilização recreativa ou de lazer.10.5.4Aquisição ou locação de bem móvel, excluindo as do código 2 |
 10.6Abastecimento de água, gás ou electricidade através de uma rede de distribuição | |
 10.7Ofertas de pequeno valor | |
 10.8Despesas administrativas | |
 10.9Participação em feiras e seminários, educação ou formação | 10.9.1Feiras10.9.2Seminários10.9.3Educação10.9.4Formação |
 10.10Aditamentos fixos em efectivos animais e em produtos agrícolas | |
 10.11Despesas em franquia de correio para países fora da EU | |
 10.12Despesas de fax e telefone relacionadas com alojamento | |
 10.13Bens e serviços adquiridos por um operador turístico em benefício directo do viajante | |
 10.14Bens adquiridos para revenda, excluindo os do ponto 1.6 | |
 10.15Serviços adquiridos para revenda, excluindo os dos pontos 6.6 e 7.4 | |
 10.16Obras relativas a bens imóveis | 10.16.1Obras em bem imóvel utilizado como residência, instalação de recreio ou lazer10.16.2Obras em bem imóvel, excluindo as do ponto 10.16.110.16.3Obras em bem móvel relacionado com ou utilizado em bem imóvel referido no ponto 10.16.110.16.2Obras em bem imóvel, excluindo as do ponto 10.16.3 |
 10.17Despesas relativas a bens imóveis | 10.17.1Despesas relativas a bem imóvel utilizado como habitação, ou para utilização recreativa ou de lazer10.17.2Despesas em bem imóvel, excluindo as do ponto 10.17.1 |


type: caselaw

text:
15.6.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 144/53
 arviolta ei ole vahvistettu tuen määrää prosentteina – toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 artiklan ensim-
 investoinnin määrästä tai palkkakustannuksista, ei mil- mäisen virkkeen
 lään tavoin estä sen vahvistamista jälkikäteen sen varmis-
 tamiseksi, ettei se ylitä alueellisille tuille hyväksyttyä – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 tukitasoa.
 e) Toissijaisesti kaikkiin muihin kanneperusteisiin nähden:
 määräys tukien takaisinperinnästä (riidanalaisen päätök- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 sen 3 artiklan ensimmäinen virke) on ristiriidassa asetuk-
 sen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan viimeisen
 virkkeen kanssa, sillä esillä olevassa asiassa on kyse Kantaja riitauttaa 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen C
 poikkeuksellisista olosuhteista (alustavan tutkintavaiheen (2001) 4478 lopullinen, jossa kiireellisistä verotuksellisista
 kesto, joka oli yli 79 kuukautta). Se, että komissio toimenpiteistä investointien tukemiseksi ja taloudellisen toi-
 tutki riidanalaista verotusjärjestelmää vuonna 1994 eikä minnan kannustamiseksi 24.6.1993 annetun Norma Foralin
 suhtautunut siihen kielteisesti, sai aikaan perustellun 5/1993 (Boletı́n Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia nro
 luottamuksen siihen, että järjestelmää pidetään lainmu- 154, 7.7.1993) 14 §:n mukainen yhtiöverosta vapauttaminen
 kaisena yhteisössä, minkä vuoksi päätöksen 3 artikla on todettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontuek-
 on ristiriidassa oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan si. Kyseisen säännöksen mukaan yhtiöverosta vapautetaan
 periaatteiden kanssa. yritykset, jotka perustetaan lain voimaantulon ja 31.12.1994
 välisenä aikana, jos ne investoivat aineellisiin hyödykkeisiin yli
 80 miljoonaa pesetaa (480 810 euroa), jos perustettujen
 työpaikkojen määrä on yli kymmenen ja jos maksettu pääoma
 toiminnan alkaessa on vähintään 20 miljoonaa pesetaa (120
 202 euroa).
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
 kuin asiassa T-86/02.
 Territorio Histórico de Bizkaia, Diputación Foral de
 Bizkaian 26.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
 taan nostama kanne
 (Asia T-87/02) Territorio Histórico de Guipuzcoa, Diputación Foral de
 Guipuzcoan 26.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
 vastaan nostama kanne
 (2002/C 144/105)
 (Asia T-88/02)
 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 (2002/C 144/106)
 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 Territorio Histórico de Bizkaia, Diputación Foral de Bizkaia,
 kotipaikka Bizkaia (Espanja), on nostanut 26.3.2002 Euroopan Territorio Histórico de Guipuzcoa, Diputación Foral de Gui-
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan- puzcoa, kotipaikka Guipuzcoa (Espanja), on nostanut
 teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
 26.3.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 jina ovat asianajajat Ignacio Saenz-Cortabarria ja Marta Morales tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 Isasi.
 vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ignacio Saenz-
 Cortabarria ja Marta Morales Isasi.
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 – kumoaa Espanjan tietyille Biskajan alueella äskettäin – kumoaa Espanjan tietyille Giopuzcoan alueella äskettäin
 perustetuille yrityksille vuonna 1993 myöntämästä val- perustetuille yrityksille vuonna 1993 myöntämästä val-
 tiontuesta 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen tiontuesta 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen


text:
Sentencia T.S. 819/2010, (Sala 1) de 15 de diciembre. Servidumbre de uso. Instalación de ascensor. Ponderación de los intereses protegidos - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
 Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S. 819/2010, (Sala 1) de 15 de diciembre. Servidumbre de uso. Instalación de ascensor. Ponderación de los...
 Sentencia T.S. 819/2010, (Sala 1) de 15 de diciembre
 Servidumbres: Instalación de ascensor. Acción constitutiva de servidumbre de uso en favor de una comunidad de propietarios sobre elementos privativos con el fin de instalar un ascensor. Interés general de la comunidad. Ponderación de los bienes jurídicos protegidos y enfrentados. Afectación de una parte no «esencial» del local privativo que, por otra parte, no resulta infrautilizado ni funcional ni económicamente. Indemnización de daños y perjuicios a favor de propietario: Cuantificación. Prueba pericial: Valoración errónea en la Instancia; criterio valorativo desorbitado e irracional.
 Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Guipuzcoa, como consecuencia de autos de juicio ordinario 506/200, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 5 de San Sebastian, cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia Provincial por la representación procesal de La Comunidad de Vecinos de AVENIDA000 NUM000 de Rentería (Guipúzcoa), aquí representada por el Procurador Don Luis Delgado de Tena. Habiendo comparecido en calidad de recurrido el Procurador Don Javier Cuevas Rivas, en nombre y representación de Don Romulo, Doña Consuelo y Doña Nieves. No ha comparecido la otra recurrida Doña Araceli.
 Primero.-1.- El Procurador Don Juan Guillermo González Belmonte, en nombre y representación de La Comunidad de Propietarios de AVENIDA000 NUM000 de Rentaría, interpuso demanda de juicio ordinario, contra Doña Araceli, Doña Milagrosa, Doña Nieves y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que estimando integramente la presente demanda se establezca: 1.- El derecho de mi mandante a ocupar la superficie del local de planta baja de conformidad con lo establecido en los planos aportados como documento n.o 2 constituyendo sobre dicha superficie una servidumbre de uso necearía e imprescindible para la instalación del servicio de ascensor. 2.- La obligación de las demandadas de permitir la entrada en su local para la realización de las obras necesarias e imprescindibles para la instalación del servicio de ascensor, gravando ese local con la servidumbre de paso temporal necesaria para la realización de dicha obras. 3.- La fecha de inicio de las obras. 4.- Que queda la cuantificación de la indemnización por los daños y perjuicios ocasionados para ejecución de sentencia en base a los perjuicios que realmente se acreditan por las demandadas. 5.- Que las costas del presente procedimiento serán de cuenta de las demandadas en ase a la mala fé con que han actuado en el presente procedimiento.
 2.- La Procuradora Doña Maria José Idarreta Gabilando, en nombre y representación de Doña Araceli, Doña Nieves, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia desestimando integramente la demanda con condena en costas a la parte demandante.
 3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Guipuzcoa, dictó sentencia con fecha 30 de diciembre de 2005, cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Estima la demanda presentada por el Procurador Sr. González, nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de la AVENIDA000 n.o NUM000 de Rentería, declarando el derecho de la actora a ocupar la superficie del local de planta baja de conformidad con lo establecido en el plano aportado como documento n.o 2 plano 2.o constituyendo sobre dicha superficie una servidumbre imprescindible para la instalación de ascensor debiendo la parte demandada permitir la entrada en su local para la realización de las obras necesarias para la instalación del ascensor y con la obligación por parte de la comunidad de propietarios actora de indemnizar a la parte demandada de las daños y perjuicios causados conforme a las bases establecidas en el fundamento de derecho tercero de la presente resolución abonando cada una de las partes las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad.
 Segundo.-Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de Don Romulo Doña Consuelo, Doña Araceli la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Guipuzcoa, dictó sentencia con fecha 19 de Junio de 2006, cuya parte dispositiva es como sigue: FALLAMOS: Debemos estimar y estimamos el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Sra. Idarrenta Gabilondo, en representación de Don Romulo, Doña Consuelo, Doña Araceli y Doña Nieves, frente a la sentencia dictada con fecha 30 de diciembre de 2205, revocando dicha resolución y absolviendo a los demandados apelantes de la acción en su contra ejercitada, con imposición a la actora del pago de las costas causadas en la primera instancia. No procede especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en la alzada.
 Tercero.-1.- Contra la expresada sentencia preparó y después interpuso recurso de extraordinario por infracción procesal la representación procesal de La Comunidad de Vecinos de AVENIDA000 NUM000 de Rentería con apoyo en los siguientes MOTIVOS: ÚNICO.- Al amparo de lo establecido en el artículo 469.1.4 Ley de Enjuiciamiento Civil por vulneración de los Derechos Fundamentales reconocidos en el artículo 24 de la Constitución, en concreto del acceso a la tutela judicial efectiva, infringiendo el artículo 348 de la L.E.C. Asimismo, contra la expresada sentencia preparó y después interpuso recurso de casación la representación procesal de La Comunidad de Vecinos de AVENIDA000 NUM000 de Rentería con apoyo en los siguientes MOTIVOS:PRIMERO.- Al amparo del artículo 477.1. LEC y de conformidad con lo dispuesto en el número 4 del artículo 479 de la LEC, por infracción de lo establecido en los artículos 9.1.c y 17 de la Ley de Propiedad Horizontal. SEGUNDO.- Inexistencia de Sentencias del Tribunal Supremo que se pronuncien sobre la materia litigiosa. TERCERO.- La sentencia recurrida resuelve puntos o cuestiones sobre los que existe jurisprudencia contradictoria de las Audiencia Provinciales. Por un lado la Sección 2.o de la Audiencia Provincial de Guipuzkoa de fechas 15 de marzo de 2005 y 7 de marzo de 2006. Por otro lado en sentido opuesto al criterio mantenido por la Audiencia Provincial de Guipuzcoa se ha pronunciado la Audiencia Provincial de Vizcaya Sección Tercera en las siguientes sentencias de fecha 30 de marzo de 2005, 21 de Octubre de 2004 y 31 de mayo de 2002.
 Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha 13 de enero de 2009, se acordó admitir el recurso interpuesto y dar traslado a la parte para que formalizara su oposición en el plazo de veinte dias.
 2.- Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido, el Procurador D. Javier Cuevas Rivas, en nombre y representación de D. Romulo, Doña Consuelo y Doña Nieves, presentó escrito de impugnación al mismo.
 3.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 21 de Noviembre del 2010, en que tuvo lugar.
 Primero.-El recurso que se formula trae causa de un juicio ordinario en ejercicio de acción constitutiva de servidumbre de uso a favor de la comunidad de propietarios demandante, sobre elementos privativos de los demandados (local de la planta baja), que se oponen, para la instalación de servicio de ascensor, que resulta de interés general para la comunidad, ofreciendo indemnización por los daños y perjuicios causados.
 La sentencia de segunda instancia considera que el eje del debate se encuentra en la naturaleza del derecho esgrimido por la actora. Entiende que en el presente caso no puede hablarse de servidumbre al amparo del art. 9.1.c LPH, ya que priva de uso y funcionalidad al elemento privativo sobre el que va a constituirse con evidente menoscabo del derecho de propiedad singular y exclusivo que corresponde al propietario afectado, derecho que está amparado en el art. 3.1 LPH y del que no puede verse privado el propietario, en base a una expropiación privada, puesto que supone una ocupación definitiva de la superficie afectada y la privación de las facultades dominicales del dueño. Al mismo tiempo considera que no ha quedado debidamente acreditada la necesidad de la ocupación en los términos requeridos por la actora, ya que la prueba pericial valora distintas opciones y considera que ésta es la menos gravosa, pero no por ello la única, ni que resulte imprescindible para la instalación del ascensor.
 Segundo.-En el único motivo que se formula se alega la infracción del art. 24 CE, en relación con el art. 348 LEC, al haber valorado de forma incorrecta la prueba, con evidente indefensión. Considera el recurrente que la valoración efectuada por la sentencia del informe pericial aportado a las actuaciones resulta ilógico y se aleja de las normas de la sana crítica, ya que se centra en el empleo del término "razonable" por el perito en la vista, para concluir que existen otras posibilidades de instalación del ascensor, que no están contempladas en la pericia.
 Esta Sala -STS 9 de marzo 2010 - ha admitido la impugnación de la valoración del dictamen de peritos, cuando la efectuada en la instancia es ilegal, absurda, arbitraria, irracional o ilógica. Quedan fuera las situaciones de duda, inseguridad, vacilación o equivocidad, y por ello no cabe razonar si es mejor o más oportuna una hipótesis valorativa diferente a la acogida por la sentencia impugnada (STS 09/02/2006, RC núm. 2570/1999). Como indica la STS de 29 de abril de 2005, RC núm. 420/1998, la casuística jurisprudencial ha permitido plantear objeciones a la valoración de la pericia efectuada en la sentencia impugnada cuando: (a) se ha incurrido en un error patente, ostensible o notorio (SSTS de 8 de noviembre de 1994, 10 de noviembre de 1994, 18 de diciembre de 2001, 8 de febrero de 2002); (b) se extraigan conclusiones contrarias a la racionalidad, absurdas o que conculquen los más elementales criterios de la lógica (SSTS de 28 de junio de 2001, 18 de diciembre de 2001, 8 de febrero de 2002, 21 de febrero de 2003, 13 de diciembre de 2003, 31 de marzo de 2004 y 9 junio 2004), o se adopten criterios desorbitados o irracionales (SSTS de 28 de enero de 1995, 18 de diciembre de 2001, 19 de junio de 2002); (c) se tergiversen las conclusiones periciales de forma ostensible, se falsee de forma arbitraria sus dictados o se aparte del propio contexto o expresividad del contenido pericial (SSTS de 20 de febrero de 1992, 28 de junio de 2001, 19 de junio de y 19 de julio de 2002, 21 de febrero de 2003, 28 de febrero de 2003, 24 de mayo de 2004, 13 de junio de 2004, 19 de julio de 2004 y 30 noviembre 2004) y (d) se efectúen apreciaciones arbitrarias (STS de 3 de marzo de 2004) o contrarias a las reglas de la común experiencia (SSTS 24 de diciembre de 1994 y 18 de diciembre de 2001).
 Tercero.-El recurso de casación se articula en dos motivos. En el primero, se invoca la infracción de los arts. 9.1.c y 17 LPH, para defender que la instalación de un ascensor, con ocupación de parte de la superficie del local de la planta baja, está amparada por el art. 9.1.c LPH, suponiendo un gravamen impuesto sobre el elemento privativo en beneficio de la totalidad del edificio, que no priva a los demandados de sus facultades dominicales sobre el mismo. El segundo, funda el interés casacional en la existencia de jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales, citando a favor de mantener la tesis de la sentencia recurrida, que considera que la privación de una parte de la superficie del local de los demandados para instalar el servicio de ascensor, no puede estar amparado en el art. 9.1.c LPH, al tratarse de una privación de derechos dominicales, que excede del concepto de servidumbre, las SSAP de Guipúzcoa (Sección 2.a) de 15 de marzo de 2005 y 7 de marzo de 2006. En sentido contrario, entendiendo que el art. 9.1.c LPH ampara la constitución de una servidumbre sobre elementos privativos de parte de su superficie, en beneficio de la comunidad, como es el servicio de ascensor, se citan las SSAP de Vizcaya (Sección 3.a) de 30 de marzo de 2005, de 21 de octubre de 2004 y de 31 de mayo de 2002.
 El interés casacional está basado, por tanto, en la existencia de jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales. Desde las sentencias que se muestran a favor de considerar que las obras necesarias para la instalación de un ascensor en el edificio comunitario implican la desaparición -similar a la expropiación forzosa-, de una porción del local, por lo que afectan al derecho de propiedad sobre los elementos privativos de uno de los comuneros que no puede realizarse sin su consentimiento (SSAP de Asturias de 16 de marzo 2006 y 19 de enero de 2007), hasta aquellas otras sentencias que es posible constituir una servidumbre amparada en el art. 9.1.c LPH, sin tal carácter expropiatorio, como son las sentencias citadas en motivo de la Audiencia Provincial de Vizcaya de 30 de marzo 2005; 21 de octubre de 2004 y 31 de mayo de 2002, así como la de Guipúzcoa de 15 de marzo de 2005, sentencia esta última cuya contradicción con la dictada por la misma Sección y Audiencia de 7 de marzo de 2006, objeto de recurso, resulta más aparente que real si se tiene en cuenta que resuelve el caso en función del resultado de la prueba de tal forma que, como sostiene, de haber sido otro inclinaría la solución del litigio "a favor del interés general representado por la actora".
 También se ha pronunciado esta Sala respecto a la imposición de una servidumbre para crear un servicio común de interés general, cual es el de un ascensor en un edificio en el que residen once minusválidos, cuando se dan las mayorías precisas y no se ocasiona un perjuicio irreparable al local, ni al negocio instalado en el mismo, si afecta a una pequeña parte de la propiedad privada del recurrente (STS 18 de diciembre 2008, Rec. 880/2004). Declarando la sentencia de la misma fecha (STS 18 de diciembre 2008, Rec. 2469/2003) como doctrina jurisprudencial " de que el acuerdo de la Junta de Propietarios validamente adoptado obliga a todos los comuneros desde la óptica de que existe una norma específica que regula la instalación del servicio de ascensor, con la añadidura de que su interpretación se efectuará de acuerdo con la realidad social del tiempo en que ha de ser aplicada"; doctrina que habrá de tenerse en cuenta para estimar el recurso.
 Cuarto.-La posibilidad de actualizar las edificaciones de uso predominantemente residencial mediante la incorporación de nuevos servicios e instalaciones para hacer efectiva la accesibilidad y movilidad de los inquilinos es algo que no se cuestiona. Lo que se cuestiona es si esa necesidad de ascensor que tienen los propietarios de viviendas es un derecho sin limitaciones de la Comunidad por el que, sin más requisitos que la obtención del "quórum" necesario, que con la nueva redacción del art. 17.1 de la LPH, es el de las 3/5 partes de total de los propietarios que a su vez representen las 3/5 partes de las cuotas de participación, se puede obligar a un copropietario a ceder su parte de la propiedad de su local para la instalación del ascensor, en lo que se ha calificado de verdadera acción expropiatoria. La respuesta es afirmativa con matices.
 El régimen jurídico impuesto en la LPH permite que los elementos privativos estén sujetos, en beneficio de los demás y de la comunidad, a determinadas limitaciones, como son las impuestas en el artículo 9.1 c) consistentes en "consentir en su vivienda o local las reparaciones que exija el servicio del inmueble y permitir en él las servidumbres imprescindibles requeridas para la creación de servicios comunes de interés general acordados conforme a lo establecido en el artículo 17, teniendo derecho a que la comunidad le resarza de los daños y perjuicios ocasionados". Supone que la Comunidad puede exigir de uno o de varios copropietarios la constitución de servidumbres permanentes sobre los elementos de uso privativo para la creación de servicios comunes si estos son imprescindibles para la ejecución de los acuerdos aprobados con las mayorías necesarias y responden a un interés general de todos los comuneros.
 De esa forma, el problema tiene respuesta a partir de la ponderación que se haga de los bienes jurídicos protegidos: el del propietario a no ver alterado o perturbado su derecho de propiedad y el de la Comunidad a instalar un ascensor, en la que se tenga en cuenta el alcance de esa afección sobre el elemento privativo que pueda impedir o mermar sustancialmente su aprovechamiento, mas allá de lo que constituye el verdadero contenido y alcance de la servidumbre como limitación o gravamen impuesto sobre un inmueble en beneficio de otro perteneciente a distinto dueño, según el artículo 530 del CC, y no como una posible anulación de los derechos del predio sirviente que conlleve una desaparición de la posibilidad de aprovechamiento que resulta a su favor en el art. 3 a) de la Ley.
 En el caso, la prueba practicada y valorada correctamente en la sentencia del Juzgado, cuyas conclusiones se admiten, pone de relieve el escaso grado de afectación de la propiedad de la demandada y el escaso menoscabo de las posibilidades de aprovechamiento del local, teniendo en cuenta que está destinado y siempre lo ha estado a actividad comercial (actualmente a informática y, anteriormente, a mercería); que tiene una superficie de 49 metros y 38 decímetros cuadrados y que consta de dos partes claramente diferenciadas que son la superficie o zona comercial abierta al público con una superficie de 20 metros y una zona de trastienda destinada a almacén, con la ubicación de un baño que ocupa la restante superficie del local.
 Quinto.-Como contraprestación a la obligación impuesta al propietario, el artículo 9.1 letra c de la LPH le reconoce al propietario afectado el derecho a ser resarcido de los daños y perjuicios causados, los cuales vienen correctamente fijados en la sentencia de 1.a Instancia, a determinar en ejecución de sentencia, a salvo de los acuerdos a que pudieran llegar las partes, conforme a los siguientes criterios:
 d) una indemnización dineraria para el supuesto de que, como consecuencia de la ejecución de las obras precisas, se causen daños al local previa acreditación fehaciente de los mismos.
 Quinto.-Por consiguiente, procede la estimación de ambos recursos, sin hacer pronunciamiento sobre las costas causadas en ninguna de ambas instancias, porque la cuestión resuelta presentaba serías dudas de derecho al tiempo de su interposición de la demanda. Tampoco respecto de las causadas por los recursos, al estimarse, según los artículos 394.1 y 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
 Declarar haber lugar a los recursos interpuestos por el Procurador Don Juan Guillermo González Belmonte, en la representación que acredita de la Comunidad de Propietarios de la AVENIDA000 NUM000, de Rentería, contra la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa en fecha de diecinueve de junio de dos mil seis. En consecuencia acordamos lo siguiente:
 1.o) Casar la citada resolución y, con estimación de la demanda formulada por la citada Comunidad, mantener en su integridad la sentencia dictada por el Juzgado de 1.a Instancia n.o 5 de San Sebastián-Donostia, de fecha 30 de diciembre de 2005, en juicio ordinario L2 957/03.
 2.o) No hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas en ninguna de las instancias ni en los recursos.
 Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos Francisco Marin Castan. Jose Antonio Seijas Quintana. Encarnacion Roca Trias.Rafael Gimeno-Bayon Cobos.Firmado y Rubricado.


type: legislation

text:
 23.12.2020
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 434/52
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/2198
 z dnia 22 grudnia 2020 r.
 w sprawie sprostowania rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/1628 wprowadzającego następczy (wsteczny) nadzór unijny nad przywozem etanolu paliwowego ze źródeł odnawialnych
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/478 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu (1), w szczególności jego art. 10,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu z niektórych państw trzecich (2), w szczególności jego art. 7,
 po konsultacji z Komitetem ds. Środków Ochronnych i Wspólnych Reguł Wywozu,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/1628 (3) Komisja wprowadziła następczy (wsteczny) nadzór unijny nad przywozem etanolu paliwowego ze źródeł odnawialnych.
 (2)
 W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/1628 produkt objęty postępowaniem obejmuje alkohol etylowy wytwarzany z produktów rolnych zawartych w eterze etylo-tert-butylowym (ETBE), jednak w wykazie kodów CN w tabeli w załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/1628 błędnie brakowało odpowiedniego kodu CN dla ETBE. Należy zatem dodać kod CN ex 2909 19 10 poprzez zmianę tabeli w załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/1628.
 (3)
 Komisja uważa, że błąd nie budzi żadnych obaw, ponieważ w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2020/1628 mowa o „etanolu paliwowym ze źródeł odnawialnych”, a produkt podlegający retrospektywnemu nadzorowi unijnemu oraz kody CN i TARIC podano wyłącznie w celach informacyjnych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Tabela w załączniku do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/1628 otrzymuje brzmienie:
 „KODY CN
 ROZSZERZENIA KODÓW TARIC
 ex 2207 10 00
 11
 ex 2207 20 00
 11
 ex 2208 90 99
 11
 ex 2710 12 21
 10
 ex 2710 12 25
 10
 ex 2710 12 31
 10
 ex 2710 12 41
 10
 ex 2710 12 45
 10
 ex 2710 12 49
 10
 ex 2710 12 50
 10
 ex 2710 12 70
 10
 ex 2710 12 90
 10
 ex 2909 19 10
 10
 ex 3814 00 10
 10
 ex 3814 00 90
 70
 ex 3820 00 00
 10
 ex 3824 99 92
 66”
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 22 grudnia 2020 r.
 W imieniu Komisji
 Ursula VON DER LEYEN
 Przewodnicząca
 (1) Dz.U. L 83 z 27.3.2015, s. 16.
 (2) Dz.U. L 123 z 19.5.2015, s. 33.
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1628 z dnia 3 listopada 2020 r. wprowadzające następczy (wsteczny) nadzór unijny nad przywozem etanolu paliwowego ze źródeł odnawialnych (Dz.U. L 366 z 4.11.2020, s. 12).


text:
2.1 Przez czas wykonywania obowiązków prawnych ciążących na Wspólnocie, wynikających z ustawy o własności lokali. Zasadniczo dane te będą przetwarzane do czasu pozostawania przez Państwa właścicielami lokalu wymienionego w pkt 1. W razie zbycia lokalu Wspólnota może odmówić usunięcia Państwa danych osobowych do czasu:
 2.2 Przez czas niezbędny do obrony lub dochodzenia roszczeń administratora danych – Wspólnota ma podstawę prawną do przetwarzania niezbędnych w tym celu danych do momentu przedawnienia roszczeń.
 2.3 Przez czas w którym odrębne przepisy prawne nakazują przechować określone dokumenty – np. przepis art 86 § 1 w związku z art. 70 § 1 ustawy z 28.08.1997 r. Ordynacja podatkowa nakazuje przechowywać dokumenty księgowe przez okres 5 lat od początku roku następującego po roku obrotowym.
 Państwa dane osobowe powierzamy do przetwarzania zarządcy nieruchomości wspólnej tj. firmie Zarządzanie Nieruchomościami ADEON Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej ul. Partyzantów 44 jako tzw. Procesorowi.
 4.1. Prawo uzyskania informacji o operacjach przetwarzania danych osobowych. (art. 13-14 RODO).
 4.2. Prawo dostępu do przetwarzanych danych osobowych i uzyskania kopii danych (art. 15 RODO).
 4.3. Prawo do sprostowania danych (art. 16 RODO).
 4.4. Prawo do usunięcia danych, tj „prawo do bycia zapomnianym” (art. 17 RODO). Prawo to jednak nie ma zastosowania w zakresie, w jakim przetwarzanie jest niezbędne m.in.
 4.5. Prawo do ograniczenia przetwarzanych danych (art. 18 RODO).
 4.6. Prawo do przenoszenia danych (art. 20 RODO).
 4.7. Prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych (art. 21 RODO).
 4.8. Prawo do przejrzystej informacji i komunikacji, w formie pisemnej, elektronicznej i ustnej, w szczególności gdy informacje są kierowane do dziecka (art. 12 RODO).
 Zarządzanie Nieruchomościami ADEON Sp. z o. o., ul. Partyzantów 44, 43-300 Bielsko-Biała
 telefon 33/496-19-16, 33/496-19-20, E-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.


text:
Ha ricoperto la carica di gran visir per tre volte (la prima volta dal 4 aprile al 27 ottobre 1596; la seconda volta dal 5 dicembre 1596 al 3 novembre 1597; e per la terza e ultima volta, dal 6 Dal gennaio 1599 al 10 luglio 1601. È conosciuto come il conquistatore di Kanije (odierna Nagykanizsa).
 Il titolo damat ("sposo"), deriva dal fatto di essersi sposato con Ayşe Sultan, una delle figlie del sultano Murad III, diventando così sposo della dinastia ottomana. Non deve essere confuso né con Pargalı Ibrahim Pascià, illustre gran visir di Solimano il Magnifico, anche lui proveniente dal devşirme e un tempo ritenuto marito di Hatice Sultan (figlia di Selim I e sorella di Solimano), o con Nevşehirli Damat Ibrahim Pascià, che ha ricoperto la carica all'inizio del XVIII secolo durante l'era dei tulipani dell'Impero ottomano.
 Biografia
 Secondo fonti turche, era "bosniaco o croato" e proveniva dal sistema del Devşirme. Secondo lo storico italiano contemporaneo Giovanni Tommaso Minadoi, Ibrahim Pascià conobbe il vice console veneziano di Aleppo, Chrestefero de Boni, una volta che Ibrahim Pascià scoprì che provenivano entrambi da Ragusa nella odierna Croazia.
 Fece carriera in un periodo in cui Sokollu Mehmed Pascià deteneva il potere sia direttamente che indirettamente. Nel 1581, poco dopo la morte di Mehmed Pascià, Ibrahim Pascià sposò Ayşe Sultan, figlia del sultano Murad III e divenne beilerbei (governatore) dell'Egitto. Ma a causa della sua assenza dalla capitale e con la morte di Sokollu Mehmed Pascià, la sua influenza diminuì durante il prosieguo del regno di Murad III.
 Tornò sotto il regno di Mehmed III, diventando per la prima volta gran visir nel 1596. Il suo richiamo era dovuto in particolare alla perdita di territori nelle regioni di confine tra l'Impero Ottomano e la monarchia asburgica in Ungheria. Invece che lanciarsi in una azione immediata, si distinse per essere uno statista ordinato, metodico e prudente, preferendo iniziare con una revisione dell'intero sistema amministrativo ottomano, basata sulla preparazione della campagna contro l'Austria. La campagna fu un successo e gli fu concesso il titolo di "conquistatore di Eger" (città a nord-est di Budapest) per il suo sultano, sebbene fosse quello che deteneva il comando effettivo. Poiché preferì il consolidamento della struttura statale e dei guadagni acquisiti piuttosto che inseguire gli austriaci, fu sollevato dalla carica di gran visir, inizialmente per un breve intervallo di quarantacinque giorni alla fine del 1596, e poi per una seconda volta alla fine dell'anno successivo.
 Fu richiamato alla carica di Gran Visir nel 1599 a condizione che lanciasse una campagna contro l'Austria. Iniziò la sua campagna fingendo di minacciare Vienna, dirigendosi invece verso Esztergom (conquistata da Solimano il Magnifico nel 1543 e persa nel 1595) ma alla fine trascorse l'inverno a Belgrado. Quindi iniziò a fare pressione sull'Austria attraverso una rotta più meridionale assediando il castello di Kanije. Gli schiavi turchi nel castello fecero esplodere le polveriere, danneggiando gravemente le mura. Ma il castello non si arrese e un esercito di 20.000 soldati comandato da Filippo Emanuele di Lorena arrivò in aiuto degli assediati. Ma l'esercito ottomano alla fine sconfisse entrambi gli eserciti e il castello si arrese. Tiryaki Hasan Pascià fu nominato governatore della città appena conquistata.
 Kanije divenne ill centro dei nuovi attacchi ottomani nell'Europa centrale. Nel settembre 1601, un tentativo da parte di un enorme esercito austriaco di riprendere il castello fu sventato dal governatore Tiryaki Hasan Pascià. Damat Ibrahim Pascià morì lo stesso anno. Esztergom fu riconquistata dall'Impero Ottomano nel 1605.
 Note
 Voci correlate
 Guerre ottomano-asburgiche
 Lista dei gran visir dell'Impero ottomano
 Altri progetti
 Collegamenti esterni
 Gran visir dell'Impero ottomano del secolo XVI
 Gran visir dell'Impero ottomano del secolo XVII


text:
Juan José Güemes Barrios (Madrid, 30 de junio de 1969) es el presidente del Centro de Emprendimiento e Innovación de IE Business School desde marzo de 2010. Desde enero de 2012 también es el vicepresidente de Asuntos Económicos de esta institución académica. Además, es economista de formación y fue político español del Partido Popular, tiempo en el que ocupó el cargo de consejero de Sanidad y de Empleo y Mujer de la Comunidad de Madrid.
 Biografía
 Formación
 Es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid en 1992 y máster en Mercados Financieros por el Instituto de Estudios Superiores de la Universidad San Pablo-CEU.
 Carrera política y profesional
 Fue analista en la Central de Balances del Servicio de Estudios del Banco de España entre 1991 y 1992. Se afilió al Partido Popular (PP) en 1993 y fue responsable de Economía en la Asesoría Parlamentaria del Grupo Popular del Congreso (1993-1996). Tras la victoria electoral del Partido Popular, se incorporó al Ministerio de Economía y Hacienda bajo el mandato de Rodrigo Rato. En ese Departamento ocupa los cargos de asesor (1996-1998), director adjunto del vicepresidente segundo (1998-2000) y Secretario General de Turismo (2000-2003).
 Durante los sucesivos gobiernos de Esperanza Aguirre como Presidenta de la Comunidad de Madrid, fue diputado de la Asambela de Madrid, Consejero de Empleo y Mujer (2003-2007) y Consejero de Sanidad desde 2007 hasta el 18 de marzo de 2010, cuando se incorporó al Instituto de Empresa como Presidente del Centro Internacional de Gestión Emprendedora.
 Ocupó el cargo de consejero de Empleo y Mujer de la Comunidad de Madrid entre 2003 y 2007.
 Fue nombrado consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid en junio de 2007 y fue cesado el 18 de marzo de 2010.
 Fue nombrado en marzo de 2010 presidente del Centro de Emprendimiento e Innovación del IE Business School. También es vicepresidente de esta institución académica.
 En enero de 2013, el 55 % de la Unión Temporal de Empresas, empresa a la que Güemes adjudicó siendo consejero los análisis clínicos de 6 hospitales de la Comunidad de Madrid, fue comprado por Unilabs, empresa integrada en el grupo Capio, de la que Güemes participaba dentro del consejo de administración. Dimitió del consejo de administración de Unilabs el 15 de enero de 2013.
 En junio de 2013, un Juzgado de Madrid admitió a trámite una querella presentada contra Güemes y otras ocho personas, acusados de cometer irregularidades durante la privatización de la gestión sanitaria externalizada de los hospitales Infanta Elena, Rey Juan Carlos y el Hospital de Torrejón. En octubre de 2013 fue imputado por delitos de cohecho y prevaricación junto con Manuel Lamela, querella que ha sido archivada al considerar el tribunal que «no está debidamente justificada la perpetración de los delitos».
 En 2019, en el contexto de la instrucción de la macrocausa del caso Púnica, Güemes fue imputado por la Audiencia Nacional por irregularidades en la financiación del PP.
 Vida personal
 Está casado con Andrea Fabra, política del PP.
 Referencias
 Enlaces externos
 Web oficial
 Twitter
 Alumnos de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense de Madrid
 Políticos del Partido Popular
 Secretarios Generales de España
 Diputados de la VI Legislatura de la Asamblea de Madrid
 Diputados de la VII Legislatura de la Asamblea de Madrid
 Diputados de la VIII Legislatura de la Asamblea de Madrid
 Consejeros de Empleo y Mujer de la Comunidad de Madrid
 Consejeros de Sanidad de la Comunidad de Madrid
 Diputados del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid
 Nacidos en Madrid


text:
 2.5.2016
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 156/21
 Begäran om förhandsavgörande framställd av Kúria (Ungern) den 18 januari 2016 – Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM) mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága
 (Mål C-28/16)
 (2016/C 156/30)
 Rättegångsspråk: ungerska
 Hänskjutande domstol
 Kúria
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Klagande: Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)
 Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága
 Tolkningsfrågor
 1.
 Är ett holdingbolag som aktivt medverkar i skötseln av vissa angelägenheter i dotterbolagen eller i hela koncernen, men som inte debiterar dotterbolagen för de tjänster som utförts i anslutning till den aktiva holdingverksamheten och inte heller debiterar mervärdesskatt, skattskyldig för mervärdesskatt med avseende på dessa tjänster?
 2.
 Om den första frågan besvaras jakande, får då det aktiva holdingbolaget utnyttja rätten att dra av mervärdesskatt för de tjänster som det har använt sig av och som har direkt anknytning till den skattepliktiga ekonomiska verksamheten i vissa dotterbolag, och i så fall hur?
 3.
 Om den första frågan besvaras jakande, får då det aktiva holdingbolaget utnyttja rätten att dra av mervärdesskatt för de tjänster som det har använt sig av och som ligger i hela koncernens intresse, och i så fall hur?
 4.
 Påverkas svaren på de föregående frågorna, och om så är fallet i vilken mån, om det aktiva holdingbolaget som mellanhand fakturerar dotterbolagen för de tjänster som används?


text:
 8.6.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 190/10
 Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Tomana a i./Rada a Komisia
 (Vec T-190/12) (1)
 ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Zimbabwe - Obmedzenia vstupu na územie Únie a prechodu cez toto územie - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právny základ - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Základné práva - Proporcionalita“))
 (2015/C 190/11)
 Jazyk konania: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobcovia: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe) a 120 ďalších žalobcov, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe k rozsudku (v zastúpení: pôvodne D. Vaughan, QC, M. Lester, R. Lööf, barristers, a M. O’Kane, solicitor, neskôr D. Vaughan, M. Lester a R. Lööf)
 Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, M. Veiga a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, T. Scharf a E. Georgieva, splnomocnení zástupcovia)
 Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalované: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: E. Jenkinson, C. Murrell a M. Holt, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Lee, barrister)
 Predmet veci
 Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2012/97/SZBP zo 17. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 47, s. 50), vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 151/2012 z 21. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, s. 2), a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/124/SZBP z 27. februára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 54, s. 20), v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcov
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloba sa zamieta.
 2.
 Johannes Tomana a ostatní stodvadsiati žalobcovia, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Európskej komisie.
 3.
 Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.


text:
Helge Rosvænge (Roswaenge, Rosvaenge) ( født 29. august 1897 i København, død 19. juni 1972 i München) var en dansk operasanger, der blev en verdensberømt tenor med karriere i navnlig Tyskland og Østrig før, under og efter 2. verdenskrig. Han havde titel af såvel preussisk kammersanger (fra 1934) som kongelig dansk kammersanger (fra 1936).
 Han ønskede ikke i Tyskland sit navn stavet med ä, men kaldte sig der Roswaenge.
 Tidligt levnedsløb
 Efter kemistudier ved Polyteknisk Læreanstalt i København tog han sangundervisning i København og Berlin. Han debuterede i Neustrelitz i 1921 som Don José i Carmen.
 Han var førstetenor ved Staatsoper i Berlin fra 1929 til 1944 og samtidig knyttet til Wiener Staatsoper. Han sang ved festspillene i Salzburg fra 1933 til 1939, sang Parsifal i Bayreuth i 1934 og 1936, (men optrådte ellers ikke i Wagner-partier) og spillede på Covent Garden i 1938 og i Paris i 1941. Han blev Ridder af Dannebrog 1933 og Dannebrogsmand 1940.
 I december 1940 fejrede Johannes Fønss sit 35 års sangerjubilæum og sendte bud efter sin gode ven Rosvænge, der havde 28 tenorpartier klar og kunne gæsteoptræde med få timers varsel. Rosvænge havde et privatfly, der gav ham tilnavnet "den flyvende sanger". Til København kom han dog med rutefly, og af prøver forlangte han kun en halv times snak med kapelmester og instruktør og et kig på sceneplanen - så trådte han ind på stikord iført sit medbragte sceneantræk og sang veloplagt. Rollen som Tamino ville han dog først prøve af hensyn til de talte replikker, som han kun kendte på tysk. Fra en dansk scene ville han kun tale på dansk.
 Efter krigen
 I sin tid gav Rosvænge gennemsnitligt mere end 200 forestillinger om året, en solistrekord der sandsynligvis aldrig er slået. I 1935 deltog han i Hermann Görings bryllup. I 1944 satte Hitler ham på listen over Gottbegnadeten (= gudbenådede) kunstnere, som reddede ham fra at blive fyret fra Berlinoperaen. Ved krigens ophør var han i sin villa i Wannsee. Villaen blev beslaglagt af russere, der begejstret satte ham til at synge for sig. Han blev interneret i Krasnogorsk udenfor Moskva, men løsladt i september 1945, hvorefter han rejste til Stockholm. I sit russiske fangenskab gav Rosvænge sangtimer for rumæneren Anton Gutman efter at have hørt ham synge en arie fra Tosca. Gutman sad i sovjetisk fangenskab 1942-48, hvor han også optrådte.
 I 1941 medvirkede han ved en ønskekoncert arrangeret af Frikorps Danmark i København. Det var kernepunktet i den retssag, han anlagde mod det svenske dagblad Expressen, hvis anmelder nægtede at anmelde Rosvænges sangaften i Stockholm i november 1945, fordi "koncertgiveren var tysk nazist". Selv om Rosvænge hverken var tysk eller erklæret nazist, tabte han sit injuriesøgsmål ved retten i Sverige. I sagens kølvand fulgte en stribe fjendtlige avisartikler om ham i Danmark. Berlingske Tidende, der før 1941 havde dækket Rosvænges karriere indgående, skrev efter den svenske retssag ikke ét ord om ham - før nekrologen i 1972. Den allierede kontrolkommission gav Rosvænge rejseforbud i Vesttyskland til 1949, hvad der forhindrede ham i at tiltræde et engagement i Zürich i 1946. Her brugte man også mod ham, at han under en sangaften i Graz i 1934 havde fremført Hugo Wolfs Lied Heimweh, og ved linjerne Grüss dich, Deutschland, aus Herzensgrund (= Vær hilset, Tyskland, fra hjertets dyb) var publikum sprunget op, mens de klappede, råbte Heil og brød ud i den tyske nationalsang "Deutschland, Deutschland, über alles". Salen måtte ryddes, og Rosvænge, der var helt uforberedt på episoden, blev sendt ud af landet uden honorar og med forbud mod videre optrædener i Østrig.
 I 1946 rejste han fra Danmark til Las Palmas, hvor han fejrede sit 25 års sangerjubilæum på scenen i Cavalleria rusticana. Frem til 1948 blev han i Spanien, hvor han arbejdede som kemiker. Han udviklede en skibsmaling, der skulle forhindre vækst af alger, og en type brød bagt af kartoffelmel. Først i 1948 rejste han til Schweiz og genoptog sin karriere som sanger, før han vendte tilbage operahusene i Wien og Berlin. Hans afskedskoncert fandt sted i Musikverein i Wien i 1959, men han fortsatte med at give enkelte forestillinger, koncerter og tv-optrædener. I takt med at det blev praksis at synge opera på originalsproget, måtte Rosvænge, der hidtil havde sunget sine roller på tysk, i de senere år af sin karriere nyindstudere store dele af sit repertoire. Han underviste blandt andre Niels Borksand i München i 1971. Borksand beskrev undervisningen som "robust", idet Rosvænge demonstrerede et højt B, udvidede tonen til forte, tilbage til piano og forte og piano igen, samtidig som han fik Borksand til at slå ham hårdt med knytnæven i mellemgulvet: "Det var som at slå ind i en betonmur og gjorde mere ondt på min hånd end på ham."
 Efter krigen var Berlins Staatsoper DDRs førende operahus, og Rosvænge blev tildelt en æresvilla uden for Berlin.
 I 1967 ønskede Holger Boland et gæstespil af Rosvænge og opsøgte den 70-årige i Wien. Han var ikke til at formå at synge i Danmark og sagde: "Ikke fordi jeg har lagt mit fædreland for had - jeg er stadig dansk statsborger - men fordi jeg ikke vil risikere at møde den uforståenhed, der engang gjorde mig så bitterlig ondt. Wien og Berlin var min hele verden - operaens! Hvor skulle jeg tage hen, hvis jeg ville flygte fra nazismen, som jeg iøvrigt ikke havde noget som helst forhold til - det havde jeg derimod til mine kolleger og venner i operaverdenen. Vi så med oprigtig sorg mange af vore store kunstnere expatriere til USA; men de var jøder, der måtte redde deres liv - vi andre følte os forpligtet til at føre operaen videre og ikke svigte et publikum, der især i de sidste vanskelige år fylkedes om operahusene." I Wien sang han Don José, mens Wiener-philharmonikerne sad og spillede i overtøj. "I 1945 havde så Sovjets bombere lagt både Unter den Linden og Staatsoper am Ring i rygende ruiner. Da jeg slap ud af mit russiske fangenskab, begyndte mit mislykkede forsøg på at etablere mig som nordisk sanger... Ak nej! Derhjemme synger jeg ikke mere!"
 Rosvænge fejrede sin 70-årsdag i 1967 på Theater an der Wien som Sou Chong i Smilets land og sit 50 års sangerjubilæum som tenor i Killmayers Yolimba, da var han 73. Harold Rosenthal skrev: "Hans stemme viste ingen alderdomstegn. Den var varm og klangfuld, egal i hele spændvidden og brillant og glansfuld i topregistret."
 Karriere og udgivelser
 1921 Debut.
 1922-24 Operaen i Altenburg.
 1924-26 Operaen i Basel.
 1926-29 Operaen i Köln.
 1929-45 Berlin Staatsoper.
 1933-39 Salzburg som Tamino, Hüon i Oberon, Florestan.
 1934 og 36 Bayreuth som Parsifal.
 1936-45 Wien Staatsoper, Volksoper.
 1938 Covent Garden.
 1945 Interneret i Rusland.
 1946-48 Arbejder som kemiker i Spanien.
 1948 Operaen i Basel og Bern.
 1949-57 Berlin.
 1949-58 Wien.
 1963 Sangaften i Carnegie Hall. (Er lagt ud på YouTube.)
 1967 Titulær professor i Wien.
 Rosvænge udsendte tre bøger på tysk. Han medvirkede i flere film, og der foreligger talrige lydoptagelser og grammofonindspilninger med ham, hvoraf flere er udsendt på cd.
 Eftermæle
 Rosvænge var ildeset i Danmark under og efter krigen, da han betragtedes som nazi- og tyskvenlig. Han blev dog hverken anklaget, sigtet eller dømt for noget strafbart forhold. Han forblev dansk statsborger hele livet, men han blev slettet fra Kraks Blå Bog i 1946.
 Helge Rosvænge er begravet på Glostrup Nordre Kirkegård.
 Gaden Rosvaengegasse i 1220 Wien er opkaldt efter ham.
 Bibliografi
 Lache Bajazzo, Andermann, München, 1953
 Mach es besser mein Sohn, Köhler & Amelang, Leipzig, 1963
 Leitfaden für Gesangsbeflissene, eine heitere Plauderei über ernste Dinge, Abpacher, München, 1964
 Referencer
 Eksterne henvisninger
 Lydeksempel fra Mozart, Tryllefløjten "Dies Bildnis ist bezaubernd schön". Fra Bassocantante.com
 Operasangere fra Danmark
 Kongelige kammersangere
 Tysksprogede forfattere
 Danskere i 1900-tallet
 Riddere af Dannebrog
 Personer fra København
 Personer i Kraks Blå Bog (afdøde)
 Personer i Dansk Biografisk Leksikon
 Svensksprogede forfattere
 Selvbiografer fra Danmark
 Alumni fra Danmarks Tekniske Universitet


text:
Laufen (toponimo tedesco; in francese Laufon) è un comune svizzero di 5 535 abitanti del Canton Basilea Campagna, nel distretto di Laufen del quale è il capoluogo; ha lo status di città.
 Geografia fisica
 Origini del nome
 .
 Storia
 Fino al 1993 fece parte del Canton Berna.
 Monumenti e luoghi d'interesse
 Chiesa cattolica di San Martino, eretta nel VII-VIII secolo.
 Chiesa cattolica cristiana di Santa Caterina, eretta nel 1364 e ricostruita nel 1698-1699.
 Chiesa riformata, eretta nel 1903.
 Società
 Evoluzione demografica
 L'evoluzione demografica è riportata nella seguente tabella:
 Etnie e minoranze straniere
 .
 Religione
 .
 Economia
 Vi ha sede l'azienda dolciaria Ricola.
 Infrastrutture e trasporti
 Laufen è servita dall'omonima stazione sulla ferrovia Basilea-Bienne.
 Amministrazione
 Ogni famiglia originaria del luogo fa parte del cosiddetto comune patriziale e ha la responsabilità della manutenzione di ogni bene ricadente all'interno dei confini del comune.
 Note
 Altri progetti
 Collegamenti esterni