type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 18.12.2010
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 346/60
 Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 27 октомври 2010 г. — Birkhoff/Комисия
 (Дело F-60/09) (1)
 (Длъжностни лица - Възнаграждение - Семейни надбавки - Надбавка за дете на издръжка - Дете, което поради тежко заболяване или инвалидност е възпрепятствано да се издържа само - Искане за продължаване на изплащането на надбавката - Член 2, параграф 5 от приложение VII към Правилника - Максимален доход на детето като условие за продължаване на изплащането на надбавката - Разходи, които се приспадат от посочения доход)
 2010/C 346/119
 Език на производството: италиански
 Страни
 Жалбоподател: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Германия) (представител: C. Inzillo, avocat)
 Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и B. Eggers, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)
 Предмет
 Отмяна на решението, с което искането на жалбоподателя за продължаване на изплащането на надбавката за дете на издръжка съгласно член 2, параграф 5 от приложение VII към Правилника се отхвърля
 Диспозитив
 1.
 Отхвърля жалбата.
 2.
 Осъжда г-н Birkhoff да заплати всички съдебни разноски.
 (1) ОВ C 205, 29.8.2009 г., стр. 50.


text:
 18.4.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 121/34
 Rješenje predsjednika Općeg suda od 17. veljače 2017. – Janssen-Cases protiv Komisije
 (Predmet T-688/16 R)
 ((Privremena pravna zaštita - Javna služba - Oglas za slobodno radno mjesto - Izmiritelj u Komisiji - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti))
 (2017/C 121/50)
 Jezik postupka: francuski
 Stranke
 Tužitelj: Mercedes Janssen-Cases (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: J.-N. Louis i N. de Montigny, odvjetnici)
 Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Berscheid i C. Berardis-Kayser, agenti)
 Predmet
 Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a radi suspenzije primjene odluke Komisije od 15. lipnja 2016. o imenovanju X-a kao izmiritelja u Komisiji s učinkom od 1. listopada 2016.
 Izreka
 1.
 Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.
 2.
 O troškovima će se odlučiti naknadno.


type: wikipedia

text:
Slovo jazyk má tyto významy:
 biologie
 jazyk (orgán) – svalový a u některých živočichů i chuťový orgán nacházející se v ústní dutině.
 jazyk (Microchirus) – rod ryb
 jazyk (Buglossidium) – rod ryb
 jazyk (Solea) – rod ryb (jazyk obecný Solea solea)
 jelení jazyk (Phyllitis) – rod kapradin
 hadí jazyk neboli hadilka (Ophioglossum) – rod kapradin
 tchynin jazyk – lidové označení tenury – pokojová rostlina
 dorozumívání
 jazyk (lingvistika) – přeneseně znamená i lidskou řeč; řada druhů těchto jazyků
 formální jazyk – většinou přesně definovaný jazyk s jednoduchou gramatikou pro vyjádření myšlenek v matematice a počítačových vědách
 programovací jazyk – případ výše zmíněného formálního jazyka
 jazyk (logika) – pojem matematické logiky
 další
 sněhový jazyk – místo s větší sněhovou pokrývkou s protáhlým tvarem, obvykle na silnici
 jazyk výhybky – pohyblivá součást výhybky
 jazyk (obuv) – součást obuvi obvykle kryjící nárt nohy
 podobná slova
 jazýček
 jazylka
 Externí odkazy


text:
De ruwe grasslang (Opheodrys aestivus) is een slang uit de familie toornslangachtigen en de onderfamilie Colubrinae.
 Naam en indeling
 De wetenschappelijke naam van de soort werd voor het eerst voorgesteld door Carl Linnaeus in 1766. Later werd de wetenschappelijke naam Coluber Aestivus gebruikt. De slang behoorde ook tot andere geslachten, zoals Herpetodryas, Leptophis, Cyclophis, Phyllophilophis en Contia.
 De soortaanduiding aestivus betekent vrij vertaald 'betrekking hebbend op de zomer'.
 Ondersoorten
 De soort wordt verdeeld in twee ondersoorten die onderstaand zijn weergegeven, met de auteur en het verspreidingsgebied.
 Uiterlijke kenmerken
 Deze slanke slang is aan de rugzijde heldergroen van kleur en heeft een geelachtige onderkant. Het lichaam voelt ruw aan, hetgeen te wijten is aan de gekielde schubben. De lichaamslengte bedraagt tachtig tot 160 centimeter.
 Levenswijze
 Deze dagactieve slang leeft voornamelijk in lage vegetatie, zoals struiken en lage bomen, het liefst bij de waterkant. Daar jaagt hij op de daar rijkelijk voorkomende insecten en spinnen. Zelf wordt hij ook belaagd door vogels, grote spinnen en andere slangen. Dan vlucht hij instinctief omhoog, de struiken of andere begroeiing in. Het is een prima klimmer, maar kan ook goed zwemmen. Meestal ligt het dier roerloos of glijdt het langzaam door de vegetatie, maar mocht het nodig zijn, dan kan de slang ook versnellen.
 Het legsel bestaat meestal uit drie tot dertien langwerpige eieren.
 Verspreiding en habitat
 De ruwe grasslang komt voor in het zuidoosten van de Verenigde Staten, van het oosten van Kansas, van Texas tot aan New Jersey en het zuiden van Florida. De soort wordt ook gevonden in noordelijk en oostelijk Mexico.De habitat bestaat uit bossen, savannen, graslanden, scrublands en vochtige gebieden zoals moerassen.
 Beschermingsstatus
 Door de internationale natuurbeschermingsorganisatie IUCN is de beschermingsstatus 'veilig' toegewezen (Least Concern of LC).
 Bronvermelding
 Colubrinae
 IUCN-status niet bedreigd
 Dier uit het Nearctisch gebied


text:
 25.9.2010
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 260/22
 Recurso interpuesto el 26 de julio de 2010 — Three-N-Products Private/OAMI — Shah (AYUURI NATURAL)
 (Asunto T-313/10)
 ()
 2010/C 260/30
 Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
 Partes
 Demandante: Three-N-Products Private Ltd (Nueva Delhi, India) (representante: C. Jäger, abogado)
 Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
 Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mr S Shah, Mr A Shah, Mr M Shah — A Partnership t/a FUDCO (Wembley, Reino Unido)
 Pretensiones de la parte demandante
 —
 Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de junio de 2010 en el asunto R 1005/2009-4.
 —
 Que se ordene a la parte demandada que confirme la resolución de la División de Oposición de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y que deniegue el registro de la marca comunitaria no5 805 387 en su integridad.
 —
 Que se condene en costas a la parte demandada.
 —
 Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en caso de se constituya como parte coadyuvante en el presente asunto, a cargar con las costas, incluidas las causadas por la demandante ante la Sala de Recurso y la División de Oposición.
 Motivos y principales alegaciones
 Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
 Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «AYUURI NATURAL» para productos de las clases 3 y 5
 Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante
 Marca o signo invocados en oposición: Registro de marca comunitaria no2 996 098 relativo a la marca figurativa «Ayur» para productos de las clases 3 y 5, entre otros; registro de marca comunitaria no5 429 469 relativo a la marca denominativa «AYUR» para productos de las clases 3 y 5, entre otros
 Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y desestimación de la solicitud en su integridad
 Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso, anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición
 Motivos invocados: La demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso.
 Sobre la base de su primer motivo, la demandante alega que la resolución impugnada infringe los artículos 7 y 8 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, por considerar que la Sala de Recurso declaró erróneamente que no existe riesgo de confusión y que las marcas anteriores poseen una connotación sugerente respecto a los bienes en cuestión que reduce el carácter distintivo de las marcas anteriores.
 Mediante su segundo motivo, la demandante estima que la resolución impugnada infringe el artículo 65, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, por considerar que la Sala de Recurso incurrió en una desviación de poder al dictar la resolución impugnada, dado que esta carece de objetividad y fundamento legal.


type: legislation

text:
 27.10.2021
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 380/1
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2021/1880 VAN DE COMMISSIE
 van 26 oktober 2021
 tot rectificatie van de Poolse taalversie van Uitvoeringsverordening (EU) 2019/317 tot vaststelling van een prestatie- en heffingsregeling in het gemeenschappelijk Europees luchtruim
 (Voor de EER relevante tekst)
 DE EUROPEASE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 549/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2004 tot vaststelling van het kader voor de totstandbrenging van het gemeenschappelijke Europese luchtruim (“de kaderverordening”) (1), en met name artikel 11, lid 6,
 Gezien Verordening (EG) nr. 550/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2004 betreffende de verlening van luchtvaartnavigatiediensten in het gemeenschappelijk Europees luchtruim (“de luchtvaartnavigatiedienstenverordening”) (2), en met name artikel 15, lid 4,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 De Poolse taalversie van Uitvoeringsverordening (EU) 2019/317 (3) van de Commissie bevat fouten die een invloed hebben op de reikwijdte van de volgende bepalingen: in artikel 14, lid 1, eerste zin, en artikel 15, lid 1, eerste zin, met betrekking tot de criteria om de samenhang van de prestatiedoelstellingen te beoordelen; in artikel 21, lid 3, met betrekking tot de voorwaarde voor de instelling van een specifieke terminalheffingszone; in artikel 22, lid 5, derde alinea, inleidende zin, betreffende de heffingszones waarvoor de bepaalde kosten worden omschreven; in artikel 22, lid 7, tweede zin, met betrekking tot de verplichting voor de nationale toezichthoudende autoriteiten om de relevante boekhoudkundige documenten te onderzoeken; In bijlage I, afdeling 1, punt 2.1, c), punt 2.2, a) iii), en punt 2.2, b), iv), met betrekking tot de punten van binnenkomst of vertrek die worden gebruikt voor de berekening van indicatoren voor vluchten die vertrekken of aankomen op een luchthaven buiten het Europees luchtruim; in bijlage I, afdeling 1, punt 3.1, b), met betrekking tot de definitie van “berekende vertrektijd”; in bijlage I, afdeling 2, punt 1.2, d), met betrekking tot het luchtruim waarvoor het aantal schendingen van de separatieminima wordt berekend; in bijlage I, afdeling 2, punt 2.1, b), en punt 2.2, b), iii), met betrekking tot de definitie van het “en-routedeel”; in bijlage II, punt 3.3, e), bijlage IV, punt 2.1, d, iii), bijlage VII, tabel 1, punten 3 en 3.4, bijlage VII, punt 2.1, i), en bijlage XI, punt 1.2, f), met betrekking tot de berekening van de kapitaalkosten; in bijlage IV, punt 1.3 met betrekking tot de referentiewaarden; in bijlage VI, punten 1.2, d), en 2.1, d), met betrekking tot de draagwijdte van de rapportageverplichtingen inzake tendensen; in bijlage VI, punt 2.1, a), tweede alinea, met betrekking tot het type gegevens waarvoor een uitzondering geldt; in bijlage XIII, punt 1.1, a), met betrekking tot de referentiewaarden die als basis voor de pivotwaarde fungeert; alsmede in bijlage XIII, punt 2.1, a), eerste alinea, en punt 2.1, b), eerste alinea, met betrekking de voorwaarde voor de berekening van het financiële voor- en nadeel.
 (2)
 De Poolse taalversie van Uitvoeringsverordening (EU) 2019/317 moet daarom dienovereenkomstig worden gerectificeerd. Deze rectificatie heeft geen betrekking op de overige taalversies.
 (3)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité voor het gemeenschappelijk luchtruim,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 (heeft geen betrekking op het Nederlands)
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 26 oktober 2021.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) PB L 96 van 31.3.2004, blz. 1.
 (2) PB L 96 van 31.3.2004, blz. 10.
 (3) Uitvoeringsverordening (EU) 2019/317 van de Commissie van 11 februari 2019 tot vaststelling van een prestatie- en heffingsregeling in het gemeenschappelijk Europees luchtruim en tot intrekking van Uitvoeringsverordeningen (EU) nr. 390/2013 en (EU) nr. 391/2013 PB L 56 van 25.2.2019, blz. 1).


text:
 16.11.2013
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 336/19
 Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Rovi Pharmaceuticals v. SMHV — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)
 (Asia T-97/11) (1)
 (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ROVI Pharmaceuticals rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ROVI ja aikaisempi kansallinen sanamerkki ROVIFARMA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yhdenvertainen kohtelu)
 2013/C 336/37
 Oikeudenkäyntikieli: englanti
 Asianosaiset
 Kantaja: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Berghofer)
 Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)
 Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Marín Raigal, P. López Ronda ja G. Macias Bonilla)
 Oikeudenkäynnin kohde
 Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.12.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 500/2010-2), joka koskee Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA:n ja Rovi Pharmaceuticals GmbH:n välistä väitemenettelyä
 Tuomiolauselma
 1)
 Kanne hylätään.
 2)
 Rovi Pharmaceuticals GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA:lle valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
 (1) EUVL C 120, 16.4.2011.


text:
1.9.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 245/7
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin Conseil d’État (Ranska) riita-asiainosaston 28.5.2001 teke-
 mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
 asiassa Société National Farmers’ Union vastaan Secréta-
 1. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut riat général du gouvernement
 kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmu-
 kaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neu-
 voston direktiivin 92/81/ETY (1) 2 artiklan 2 kohdan (Asia C-241/01)
 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole asettanut valmiste-
 veron alaisiksi kaikkia kivennäisöljyjä, joita käytetään
 lämmityspolttoaineina, (2001/C 245/13)
 2. velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden- Conseil d’État (Ranska) riita-asiainosasto on pyytänyt
 käyntikulut. 28.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
 jen tuomioistuimeen 22.6.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-
 mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société National Far-
 mers’ Union vastaan Secrétariat général du gouvernement
 seuraaviin kysymyksiin:
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 1) Ottaen huomioon 25.11.1998 tehdyn komission päätök-
 sen N:o 98/692/EY (1) ja 23.7.1999 tehdyn komission
 Kanteessa vastustetaan (Saksan) kivennäisöljyn verottamista päätöksen N:o 99/514/EY (2) normatiivisuus ja huolimatta
 koskevan lain 4 §:n 1 momentin 2 kohdan b alakohtaa niitä koskevien kanneaikojen päättymisestä, voiko jäsen-
 erityisesti siltä osin, kuin sitä on tulkittuliittovaltion valtiova- valtio vedota sellaisiin tosiseikkojen ja oikeudellisten
 rainministeriön 2.2.1998 antamassa määräyksessä (III A1 – V seikkojen huomattaviin muutoksiin, jotka ovat tapahtu-
 0355 – 10/97). Määräyksen mukaan ”lämmityksellä” tarkoite- neet näitä päätöksiä koskevien kanneaikojen päätyttyä,
 taan ainoastaan tietyn aineen lämmitysarvon tarkoituksellista jos ne asettavat päätösten pätevyyden kyseenalaiseksi;
 hyväksikäyttöä eli kivennäisöljyn täydellistä tai osittaista polt-
 tamista siten, että tuotettu lämpö johdetaan täysin tai osittain
 toiseen aineeseen. Tätä toista ainetta, johon lämpö on johdettu, 2) Olivatko edellä mainitut komission päätökset Ranskan
 on tällöin pidettävä uutena energian- tai lämmönjohtimena. viranomaisten päätösten tekohetkellä Euroopan yhteisön
 Koska tällä uudella lämmönjohtimella on todellinen merkitys perustamissopimuksen 174 artiklassa vahvistetun ennalta
 lämmittimenä, kyseisen tilanteen aikaansaamiseksi voidaan varautumisen periaatteen mukaisia;
 katsoa lämmitetyn kivennäisöljyä. Kyse en näin ollen ole
 lämmittämisestä, kun polttamisen seurauksena syntynyttä 3) Voiko jäsenvaltio johtaa Euroopan yhteisön perustamis-
 energiaa vastaanottava aine on alttiina tuotteen valmistamista sopimuksen 30 artiklan (aiempi 36 artikla) määräyksistä
 koskevalle lämmölle ja menettää aineellisen olomuotonsa. oikeuden kieltää maataloustuotteiden ja elävien eläinten
 Sama koskee tilannetta, jossa liekki on välittömässä yhteydessä tuonnin, kun direktiivien N:o 89/662/ETY (3) ja
 muokattavaan, jalostettavaan tai hävitettävään tuotteeseen. 90/425/ETY (4) ei voida katsoa yhdenmukaistaneen kysei-
 Kyse ei siis ole lämmittämisestä, kun kivennäisöljyllä pidetään sessä artiklassa tarkoitetun erityisen tavoitteen eli ihmis-
 yllä liekkiä, jonka avulla on tarkoitus polttaa vahingollisia ten terveyden ja elämän suojelemisen kannalta tarpeellisia
 kaasuja, tai kun kivennäisöljyä sekoitetaan hävitettäviin kaasui- toimenpiteitä.
 hin polttopaikassa ja ne hävitetään samalla täysin polttamalla.
 Komission mukaan tämä on kannekirjelmässä mainitun sää- (1) Päätöksen 98/256/EY muuttamisesta tiettyjen BSE:hen liittyvien
 kiireellisten suojatoimenpiteiden osalta 25 päivänä marraskuuta
 döksen vastaista. Säädöksessä mainittua käsitettä ”lämmitys- 1998 tehty komission päätös N:o 98/692/EY (EYVL L 328,
 polttoaineina käyttäminen” on komission mukaan tulkittava 4.12.1998, s. 28).
 pelkästään yhteisön oikeuden valossa. Direktiivin sanamuo-
 (2) Sen päivämäärän vahvistamisesta, jona nautatuotteiden tuonti
 don, päämäärän ja yleisen rakenteen perusteella voidaan Yhdistyneestä kuningaskunnasta saa alkaa päivämäärään perustu-
 katsoa, että lämmittämisen käsitettä on tulkittava laajasti ja vassa vientijärjestelmässä neuvoston päätöksen 98/256/EY 6 artik-
 kivennäisöljyjen kaikenlainen käyttäminen lämmityspolttoai- lan 5 kohdan nojalla 23 päivänä heinäkuuta 1999 tehty komission
 neina kuuluu direktiivin soveltamisalaan. Merkitystä ei ilmei- päätös N:o 1999/514/EY (EYVL L 195, 28.7.1999, s. 42).
 sestikään ole sillä, käytetäänkö tuotettua lämpöä välillisesti eli (3) Eläinlääkäritarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkki-
 jonkin johtimen avulla tietyn tavaran lämmittämiseen vai noiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annettu
 suoraan siten, että kyse on kemiallisesta tai teollisesta prosessis- neuvoston direktiivi N:o 89/662/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,
 ta tai sen ylläpitämisestä. s. 13).
 (4) Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä
 tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä
 kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi N:o 90/425/ETY
 (1) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 12. (EYVL L 224, 18.8.1990, s. 29).