text:
 26.10.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/1
 ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ (αριθ. 25)
 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΣΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ
 ΤΑ ΥΨΗΛΑ ΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ,
 ΣΥΜΦΩΝΗΣΑΝ επί των ακολούθων διατάξεων, οι οποίες προσαρτώνται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
 Άρθρο μόνο
 Όσον αφορά το άρθρο 2, παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τις συντρέχουσες αρμοδιότητες, όταν η Ένωση αναλαμβάνει δράση σε συγκεκριμένο τομέα, το πεδίο άσκησης αυτής της αρμοδιότητας καλύπτει μόνο τα στοιχεία που διέπονται από την εν λόγω πράξη της Ένωσης και, συνεπώς, δεν καλύπτει ολόκληρο τον τομέα.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 13.12.2012
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 341/17
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 166/2012,
 28. september 2012,
 millega muudetakse EMP lepingu VI lisa („Sotsiaalkindlustus”)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (EMP leping), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida 13. detsembri 2011. aasta otsus nr U4 määruse (EÜ) nr 883/2004 artikli 65 lõigete 6 ja 7 ning määruse (EÜ) nr 987/2009 artikli 70 kohase tagasimaksmise korra kohta (1).
 (2)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu VI lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu VI lisa punkti 9.3 (otsus nr U3) järele lisatakse järgmine punkt:
 „9.4.
 32012 D 0225(01): otsus nr U4, 13. detsember 2011, määruse (EÜ) nr 883/2004 artikli 65 lõigete 6 ja 7 ning määruse (EÜ) nr 987/2009 artikli 70 kohase tagasimaksmise korra kohta (ELT C 57, 25.2.2012, lk 4).”
 Artikkel 2
 Otsuse nr U4 islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 29. septembril 2012. aastal, tingimusel et EMP ühiskomiteele on esitatud kõik lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated (2).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 28. september 2012
 EMP Ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Atle LEIKVOLL
 (1) ELT C 57, 25.2.2012, lk 4.
 (2) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole esitatud.


type: wikipedia

text:
Baron Siméon-Denis Poisson [simeón dení poasón], francoski fizik, matematik in geometer, * 21. junij 1781, Pithiviers, departma Loiret, Francija, † 25. april 1840, Sceaux pri Parizu.
 Življenje in delo
 Mladost in študij
 Njegov oče Siméon Poisson je služil kot navaden vojak v sedemletni vojni. Zaradi slabega ravnanja nadrejenih častnikov je dezertiral. V času rojstva svojega sina Siméon-Denisa je opravljal administrativna dela.
 Mladega Poissona so najprej poslali k njegovemu stricu, kirurgu v Fontainebleauju, kjer je poslušal predavanja iz puščanja krvi. Ker je pokazal nadarjenost za matematiko, je odšel na École Centrale v Fontainebleau. Tu je imel prijaznega in dobrohotnega učitelja. Poisson ga je kmalu presegel in učitelj se je moral na novo učiti višje matematike.
 Poisson je leta 1798 začel študirati na École Polytechnique v Parizu, kjer je kmalu opozoril nase. Učitelji so mu dovolili poslušati predavanja, ki si jih je sam izbiral. Leta 1800 je izdal dve znanstveni razpravi. Ena je obravnavala Bézoutovo metodo eliminacije, druga pa število integralov enačbe končnih razlik. Zadnjo sta pregledala Lacroix in Legendre. Predlagala sta, da jo objavijo v Recueil des savants étrangers v čast osemnajstletnemu mladeniču. S tem je Poisson postal znan v znanstveni srenji. Lagrange, katerega predavanja o teoriji funkcij je poslušal Poisson na École Polytechnique, je že zgodaj spoznal njegovo nadarjenost in postala sta prijatelja. Laplace, ki mu je Poisson sledil, ga je imel skoraj za svojega sina.
 Kmalu po končanju študija je postal repetitor za učno snov. Leta 1802 so ga imenovali za nadomestnega profesorja (professeur suppléant). Leta 1806 je na École Polytechnique kot profesor matematike in mehanike nadomestil Fouriera, ki je odšel v Grenoble. Leta 1808 je služboval kot astronom za Urad za dolžine (Bureau des Longitudes). Leta 1809 je postal profesor racionalne mehanike (professeur de la mécanique rationelle) na novoustanovljeni Faculté des Sciences. Leta 1812 je postal član Institutea, leta 1815 izpraševalec na vojaški šoli (École Militaire) v Saint-Cyru, leta 1816 odhodni izpraševalec na École Polytechnique, leta 1820 svetnik univerze. Leta 1827 je kot geometer nadomestil Laplacea na Uradu za dolžine.
 Leta 1817 se je poročil z Nancy de Bardi. Njegov oče, ki je zaradi prejšnjih izkušenj sovražil plemstvo, ga je vzgajal v strogem duhu prve republike. Poisson se je trdno držal družinskih načel in ni oboževal Napoléona. Ko so na oblast spet prišli Bourboni, je postal legitimist. Med stotimi dnevi je bil zvest Bourbonom. Leta 1821]so ga zaradi zvestobe povzdignili v barona, vendar ni nikoli dvignil diplome ali uporabljal častnega naslova. Revolucija julija 1830 mu je skoraj vzela častni naslov, vendar je Aragoju spretno uspelo prepričati kralja Ludvika Filipa, da ni padel v nemilost. Sedem let po tem so ga zaradi znanstvenih uspehov imenovali za francoskega pera.
 Poučevanje in raziskovanje
 Kot učitelj matematike je bil Poisson več kot uspešen, vsaj kakor je izgledalo še ko je bil repetitor na École Polytechnique. Njegovo znanstveno delo so dosegli le redki, če sploh kdo. Bil je avtor mnogih znanstvenih del s področja matematične fizike in racionalne mehanike, saj jih je objavil več kot 300. Ukvarjal se je s Fourierovimi integrali, variacijskim in verjetnostnim računom, s problemi iz elektrostatike in magnetizma. Obstajata dve opazki, oziroma dve različici opazke, ki govorita o tem kako je lahko vse to dosegel. Ena pravi »La vie n'est bonne que deux choses — à faire des mathématiques et à les professeurs« druga pa »La vie c'est le travail.« (življenje je delo).
 Seznam njegovih del, ki ga je sam sestavil, se nahaja na koncu Aragojevega življenjepisa. Navedba vseh del tukaj ne pride v poštev, saj je možno na kratko navesti le najpomembnejša. Na nekatera področja matematike ni prispeval. Na področjih uporabne matematike in fizike pa je njegov prispevek ogromen. Verjetno najizvirnejše in prav gotovo najvplivnejše so njegove razprave iz teorije elektrike in magnetizma, ki so dejansko odprle novo vejo matematične fizike.
 Naslednje pomembne (za nekatere tudi najpomembnejše) so njegove razprave o nebesni mehaniki, kjer so je pokazal kot dostojen Laplaceov naslednik. Najpomebnejša od teh so Sur les inégalités séculaires des moyens mouvements des planètes, Sur la variation des constantes arbitraires dans les questions de mécanique, obe objavljeni v Journalu École Polytechnique (1809); Sur la libration de la lune v Connaiss. des temps (1821), etc.; in Sur la mouvement de la terre autour de son centre de gravité v Mém. d. l'acad. (1827), etc. V prvi od treh razprav je Poisson obravnaval znamenito vprašanje stabilnosti planetnih tirnic, ki ga je do prvega reda približka motenjskih sil rešil Lagrange. Poisson je pokazal, da se lahko njegovi razultati razširijo na drugi približek in pokazal pot za pomemben razvoj planetne teorije. Poissonova razprava je pomembna tudi zaradi tega, ker je vzpodbudila Lagrangea, da je po dolgem neaktivnem obdobju v svoji starosti sestavil eno od svojih največjih razprav, namreč Sur la théorie des variations des éléments des planètes, et en particulier des variations des grands axes de leurs orbites. Poissonovo razpravo je Lagrange cenil tako visoko, da jo je lastnoročno prepisal. Našli so jo med njegovimi papirji po njegovi smrti.
 Poisson je leta 1811]izdal Traité de mécanique (2 vols. 8vo, 1811 arid 1833), ki je napisana v Laplaceovem in Lagrangeovem duhu. V njej je veliko novega, kot na primer eksplicitna raba impulznih koordinat:
 ki je pozneje navdihnila delo Hamiltona in Jacobija.
 V teoriji linearnih parcialnih enačb 2. reda ali v teoriji enačb matematične fizike je znana Poissonova enačba pri reševanju homogene valovne enačbe za n = 1. Tukaj je znana tudi Poissonova enačba:
 imenovana enačba teorije potenciala, ki je tudi parcialna linearna enačba 2. reda. Če je funkcija točke ρ = 0, dobimo Laplaceovo enačbo:
 Leta 1812 je odkril, da Laplaceova enačba velja samo zunaj telesa. Strogi dokaz za mase s spremenljivo gostoto pa je podal šele Gauss leta 1839. Poisson je prvič objavil svojo enačbo leta 1813 v Bulletin de in société philomatique. Obe enačbi imata ekvivalenta v vektorski algebri. Raziskovanje skalarnega polja φ iz dane
 divergence ρ(x, y, z) njegovega gradienta vede na Poissonovo enačbo v 3-razsežnem prostoru:
 Na primer Poissonova enačba za površinski električni potencial Ψ, ki kaže njegovo odvisnost od gostote električnega naboja ρe na določenem mestu:
 V tekočini porazdelitev naboja ni znana in moramo uporabiti Poisson-Boltzmannovo enačbo:
 ki pa jo v večini primerov ne moremo rešiti analitično in rešimo samo enačbe za posebne primere. V polarnih koordinatah se Poisson-Boltzmannova enačba glasi:
 ki tudi ni rešljiva analitično.
 Če polje φ ni skalarno, velja Poissonova enačba, kot je to lahko na primer v 4-razsežnem prostoru Minkowskega:
 Če je ρ(x, y, z) zvezna funkcija in če vemo, da gre za r→∞
 (to se pravi, če se točka oddalji v neskončno) funkcija φ proti nič, in
 sicer zadosti hitro, je rešitev Poissonove enačbe Newtonov potencial funkcije ρ(x, y, z):
 kjer je r razdalja med elementom s prostornino dv in točko M. Integracija teče po vsem prostoru.
 Znan je tudi Poissonov integral pri konstruiranju Greenove funkcije za Dirichletov problem Laplaceove enačbe, če je proučevano območje krog:
 kjer je
 φ(χ) je na krožnici predpisana funkcija, ki določa robne vrednosti iskane funkcije φ Laplaceove enačbe. Podobno konstruiramo Greenovo funkcijo za Dirichletov problem Laplaceove enačbe v prostoru, če je proučevano območje sfera s polmerom R. To pot ima Greenova funkcija obliko:
 kjer je oddaljenost točke (ξ, η, ζ) od središča sfere, r razdalja med točkama (x, y, z), (ξ, η, ζ), r1 pa razdalja med točko (x, y, z) in simetrično točko Rξ/ρ, Rη/ρ, Rζ/ρ) k točki (ξ, η, ζ). Poissonov integral ima pri tem obliko z istimi oznakami:
 Poissonovi najpomembnejši razpravi iz tega področja sta Sur l'attraction des sphéroides (Connaiss. ft. temps, 1829) in Sur l'attraction d'un ellipsoide homogène (Mim. ft. l'acad., 1835). Pomembna je tudi njegova razprava o teoriji valovanja (Mém. ft. l'acad., 1825).
 V verjetnostnem računu je znana Poissonova enačba. Leta 1837 je svojo teorijo verjetnosti izdal v Recherches sur la probabilité des jugements en matières criminelles et matiere civile. Če naredimo n neodvisnih poskusov in je pri vsakem izmed njih verjetnost dogodka A enaka p, je verjetnost, da se dogodek A pojavi m krat enaka diskretni binomski porazdelitvi, ki jo označimo s :
 Ta verjetnost je največja pri . Za velike m in n, dobimo približno vrednost s Stirlingovo enačbo, za razmeroma majhne n in majhne vrednosti p pa si pomagamo s Poissonovo porazdelitvijo. Slučajna spremenljivka X je porazdeljena po Poissonovem zakonu porazdelitve, če je pri njej za m = 0, 1, 2, ...
 kjer je y neko pozitivno število. S Poissonovo porazdelitvijo lahko tako aproksimiramo zgornjo binomsko porazdelitev:
 in dobimo:
 kjer vzamemo y = np. Za p ki so blizu 1, prav tako uporabimo Poissonovo enačbo s tem, da proučujemo nasprotni dogodek dogodku A (»ne A«), ki ima majhno verjetnost q = 1 - p. Tukaj je q zelo majhen. Lahko ocenimo verjetnost , da se zgodi »ne A« v n ponovitvah poskusa n-m-krat:
 Osnova za aproksimacijo s Poissonovo porazdelitvijo je Poissonov izrek: Naj bo in:
 niz Bernoullijevih zaporedij. V njej naj se verjetnost dogodka A spreminja od zaporedja do zaporedja tako, da ohrani produkt med indeksom n zaporedja in verjetnostjo dogodka A v n-tem zaporedju konstantno vrednost y:
 Tedaj je za vsako celo nenegativno število m:
 Če je sedaj danih n ponovitev poskusa in majhen p, imamo lahko ta p za kakšen dovolj pozen iz zgornjega niza, seveda take, da je zanjo y = np. Potem nam limita da Poissonovo aproksimacijo. Izrek ne pove nič drugega, kot da je pri velikem n in majhnem p diskretna binomska porazdelitev skoraj taka kot diskretna Poissonova porazdelitev, ki jo označimo s .
 Dela
 Poleg svojih mnogih razprav je objavil še številna samostojna dela, ki niso bila nikoli del kakšnega daljšega dela:
 Théorie nouvelle de l'action cappillaire (4to, 1831),
 Théorie mathématique de la chaleur (4to, 1835),
 Dodatek k prejšnji (4to, 1837),
 Recherches sur la probabilité des jugements en matières criminelles et matiere civile (4to, 1837),
 vsa objavljena v Parizu.
 Poisson je leta 1815 obravnaval integrale vzdolž poti na kompleksni ravnini. Leta 1831 je neodvisno od Navierja izpeljal Navier-Stokesove enačbe.
 Priznanja
 Nagrade
 Za svoje znanstvene dosežke je Poisson skupaj s Faradayjem leta 1832 prejel Copleyjevo medaljo Kraljeve družbe iz Londona.
 Poimenovanja
 Po njem se imenuje krater Poisson na Luni.
 Glej tudi
 Euler-Poisson-Darbouxjeva enačba
 Poisson-Boltzmannova enačba
 Poissonov oklepaj
 Poissonov proces
 Poissonova diferencialna enačba
 Poissonova enačba (teorija potenciala)
 Poissonova pega (Aragojeva pega, optika)
 Poissonova porazdelitev
 Poissonova regresija (statistika)
 Poissonovo jedro (teorija potenciala)
 Poissonovo število (mehanika)
 Sklici
 Rojeni leta 1781
 Umrli leta 1840
 Francoski fiziki
 Francoski geometri
 Francoski matematiki
 Diplomiranci École Polytechnique
 Predavatelji na École Polytechnique
 Člani Kraljeve švedske akademije znanosti
 Prejemniki Copleyjeve medalje
 Francoski akademiki
 Ljudje, po katerih so poimenovali krater na Luni


type: legislation

text:
 3.5.2018
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 113/4
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2018/671 DELLA COMMISSIONE
 del 2 maggio 2018
 che dispone la registrazione delle importazioni di biciclette elettriche originarie della Repubblica popolare cinese
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell'Unione europea (1) (di seguito «il regolamento antidumping di base»), in particolare l'articolo 14, paragrafo 5,
 visto il regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri dell'Unione europea (2) («il regolamento antisovvenzioni di base»), in particolare l'articolo 24, paragrafo 5,
 informati gli Stati membri,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il 20 ottobre 2017 la Commissione europea («la Commissione») ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 (3) («l'avviso di apertura AD»), l'apertura di un procedimento antidumping («il procedimento antidumping») concernente le importazioni nell'Unione di biciclette elettriche originarie della Repubblica popolare cinese («RPC»), in seguito a una denuncia presentata l'8 settembre 2017 dall'Associazione europea dei produttori di biciclette (European Bicycle Manufacturers Association) («il denunciante» o «EBMA») per conto di produttori che rappresentano oltre il 25 % della produzione totale dell'Unione di biciclette elettriche.
 (2)
 Il 21 dicembre 2017 la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 (4) («l'avviso di apertura AS»), l'apertura di un procedimento antisovvenzioni («il procedimento antisovvenzioni») concernente le importazioni nell'Unione di biciclette elettriche originarie della RPC, in seguito a una denuncia presentata l'8 novembre 2017 dal denunciante per conto di produttori che rappresentano oltre il 25 % della produzione totale dell'Unione di biciclette elettriche.
 1. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
 (3)
 Il prodotto soggetto a registrazione («il prodotto in esame») per entrambi i procedimenti è costituito da biciclette a pedalata assistita, dotate di un motore elettrico ausiliario, originarie della RPC e attualmente classificate con i codici NC 8711 60 10 ed ex 8711 60 90 (codice TARIC 8711609010). Questi codici NC e TARIC sono forniti solo a titolo informativo.
 2. DOMANDA
 (4)
 Nelle denunce è stata espressa l'intenzione di chiedere la registrazione. Il denunciante ha presentato le domande di registrazione il 31 gennaio 2018, in conformità all'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento antidumping di base e all'articolo 24, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base. Il denunciante ha chiesto che le importazioni del prodotto in esame siano sottoposte a registrazione, affinché possano essere successivamente applicate misure nei confronti di tali importazioni a decorrere dalla data di registrazione, a condizione che siano rispettate tutte le condizioni fissate nei regolamenti di base.
 3. MOTIVI DELLA REGISTRAZIONE
 (5)
 In conformità all'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento antidumping di base e all'articolo 24, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base, la Commissione può chiedere alle autorità doganali di adottare le opportune disposizioni per registrare le importazioni, ai fini della successiva applicazione di misure nei confronti di tali importazioni a decorrere dalla data di registrazione, a condizione che siano rispettate tutte le condizioni fissate nei regolamenti di base. Le importazioni possono essere sottoposte a registrazione in seguito a una richiesta dell'industria dell'Unione che contenga elementi di prova sufficienti a tal fine.
 (6)
 Secondo il denunciante la registrazione è giustificata perché il prodotto in esame è oggetto di pratiche di dumping e di sovvenzione. L'industria dell'Unione subisce un pregiudizio notevole a causa di un'accelerazione delle importazioni a basso prezzo che comprometterà l'effetto riparatore di eventuali dazi definitivi, poiché consente uno stoccaggio prima della stagione di vendita 2018.
 (7)
 La Commissione ha esaminato la domanda alla luce dell'articolo 10, paragrafo 4, del regolamento antidumping di base e dell'articolo 16, paragrafo 4, del regolamento antisovvenzioni di base.
 (8)
 Per quanto riguarda la parte della domanda relativa al dumping, la Commissione ha verificato se gli importatori fossero informati, o se avessero dovuto essere informati, della portata del dumping e del pregiudizio presunto o accertato. Essa ha anche verificato l'esistenza di un ulteriore sostanziale aumento delle importazioni che, alla luce della sua collocazione nel tempo e del suo volume, nonché di altre circostanze, potrebbe compromettere gravemente l'effetto riparatore del dazio antidumping definitivo da applicare.
 (9)
 Per quanto riguarda la parte della domanda relativa alle sovvenzioni, la Commissione ha verificato se vi fossero circostanze gravi in cui, per il prodotto sovvenzionato in questione, un pregiudizio difficilmente rimediabile è causato da importazioni massicce, in un periodo di tempo relativamente breve, di un prodotto che beneficia di sovvenzioni compensabili e se fosse necessario calcolare retroattivamente i dazi compensativi su dette importazioni al fine di escludere la reiterazione di tale pregiudizio.
 3.1. Informazione degli importatori sulle pratiche di dumping, la loro portata e il presunto pregiudizio
 (10)
 Per quanto riguarda il dumping, nella fase attuale la Commissione dispone di elementi di prova sufficienti del fatto che le importazioni del prodotto in esame dalla RPC siano oggetto di dumping. In particolare, il denunciante ha fornito prove del valore normale basato sui prezzi praticati nel mercato interno e sulla scelta della Svizzera in conformità all'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento antidumping di base.
 (11)
 Gli elementi di prova del dumping si basano su un confronto tra i valori normali così stabiliti e il prezzo all'esportazione (franco fabbrica) del prodotto in esame venduto all'esportazione nell'Unione. Nel complesso, vista anche l'entità dei presunti margini di dumping che variano dal 193 % al 430 %, tali prove dimostrano in modo sufficiente nella fase attuale che gli esportatori produttori ricorrono a pratiche di dumping.
 (12)
 Queste informazioni erano contenute nell'avviso di apertura del presente procedimento, pubblicato il 20 ottobre 2017.
 (13)
 Giant, un produttore esportatore con un importatore collegato, ha sostenuto che l'apertura di un'inchiesta antidumping non era sufficiente per acquisire informazioni sulle pratiche di dumping.
 (14)
 Grazie alla sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, l'avviso di apertura è un documento pubblico accessibile a tutti gli importatori. Inoltre, essendo parti interessate all'inchiesta, gli importatori hanno accesso alla versione non riservata della denuncia. La Commissione ha quindi ritenuto che gli importatori fossero, o avrebbero dovuto essere, informati al più tardi in quel momento sulle presunte pratiche di dumping, la loro portata e il presunto pregiudizio.
 (15)
 La stessa parte interessata ha sostenuto che non si poteva pretendere che un importatore conoscesse l'applicazione dell'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento antidumping di base e ancor meno che fosse in grado di prevedere il valore normale in base al quale dovrebbero essere valutati i prezzi all'esportazione cinesi nell'Unione.
 (16)
 La Commissione ha ricordato che l'applicazione dell'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento antidumping di base era menzionata nella denuncia ed era indicata anche nell'avviso di apertura.
 (17)
 Il denunciante ha inoltre fornito elementi di prova sufficienti del presunto pregiudizio che dimostrano un netto calo della quota di mercato dell'industria dell'Unione dal 42,5 % nel 2014 al 28,6 % nel periodo usato per la denuncia, livelli di redditività ridotti e in calo dal 3,4 % del fatturato nel 2014 al 2,1 % nel periodo usato per la denuncia nonché calcoli delle vendite sottocosto che vanno dal 153 % al 206 %.
 (18)
 La Commissione ha quindi concluso che il primo criterio per la registrazione era soddisfatto per quanto riguarda la parte della domanda relativa al dumping.
 3.2. Ulteriore aumento sostanziale delle importazioni
 (19)
 I dati di Eurostat non consentono un'analisi completa dell'evoluzione delle importazioni di biciclette elettriche nell'Unione. In effetti, mentre il periodo dell'inchiesta inizia nell'ottobre 2016, fino al gennaio 2017 circa il 99 % delle importazioni di biciclette elettriche era classificato con un codice NC comprendente altri prodotti.
 (20)
 In questo contesto il denunciante ha fornito cifre dettagliate basate su dati della dogana cinese relativi alle esportazioni del periodo che va da gennaio 2014 a febbraio 2018. In base alle osservazioni delle parti interessate e a un confronto delle statistiche, la Commissione ha constatato un ritardo di due mesi tra le esportazioni dalla RPC e le importazioni nell'Unione.
 (21)
 La Commissione ha quindi ritenuto nella sua analisi che i dati sulle esportazioni della dogana cinese fornissero elementi di prova prima facie sufficienti sulle importazioni nell'Unione con un ritardo di due mesi per la spedizione. Al fine di determinare l'importo delle importazioni durante il periodo dell'inchiesta (dal 1o ottobre 2016 al 30 settembre 2017), la Commissione ha perciò utilizzato i dati sulle esportazioni cinesi del periodo compreso tra agosto 2016 e luglio 2017.
 (22)
 Il volume delle esportazioni dalla RPC nell'Unione è aumentato dell'82 % nel periodo compreso tra novembre 2017 e febbraio 2018 rispetto al periodo tra novembre 2016 e febbraio 2017. Il volume medio mensile delle esportazioni dalla RPC nell'Unione nel periodo che va da novembre 2017 a febbraio 2018 era inoltre superiore del 64 % rispetto al volume medio mensile delle importazioni nell'Unione effettuate durante il periodo dell'inchiesta. La Commissione ritiene che tali cifre dimostrino un aumento sostanziale delle importazioni.
 (23)
 Alcuni importatori indipendenti e la società Giant hanno sostenuto che i dati grezzi sulle esportazioni cinesi su cui si è basato il denunciante per sostenere la sua domanda di registrazione dovrebbero essere divulgati nel fascicolo non riservato, al fine di garantire l'affidabilità della fonte e delle informazioni fornite. Secondo gli importatori i codici utilizzati non erano menzionati e potevano comprendere altri prodotti.
 (24)
 Il denunciante ha messo a disposizione della Commissione le statistiche dettagliate utilizzate per sostenere la sua domanda. La divulgazione di questi dati violerebbe i diritti d'autore. Tuttavia il denunciante ha reso disponibili nella versione non riservata della domanda le cifre aggregate relative alle esportazioni per mese e per anno ed ha anche indicato come fonte la dogana cinese, oltre a menzionare i codici utilizzati e a spiegare il metodo che aveva applicato per escludere i prodotti diversi dal prodotto in esame. La fonte di per sé era nota e pubblicamente consultabile a pagamento. Tali dati erano inoltre ampiamente corroborati da Eurostat per il periodo disponibile. Nessun'altra parte interessata ha proposto dati o una metodologia alternativi. In queste circostanze e visto il livello di divulgazione dei dati aggregati e della metodologia nel fascicolo non riservato, la Commissione ritiene che i dati di immissione non siano necessari perché la parte interessata possa esercitare i propri diritti di difesa. Tale argomentazione ha pertanto dovuto essere respinta.
 (25)
 Alcuni importatori indipendenti hanno inoltre sostenuto che lo stoccaggio non era possibile a causa dei lunghi tempi necessari tra la progettazione e la consegna. A tale riguardo la Commissione ha ritenuto che il tempo che necessariamente intercorre tra la progettazione di una bicicletta elettrica e la sua effettiva consegna non impedisca l'eventuale stoccaggio di una bicicletta elettrica già progettata, in particolare considerando le informazioni sulle capacità inutilizzate nella RPC contenute nella denuncia. Inoltre, i dati statistici disponibili sostenevano la tesi secondo cui vi è stato un sostanziale aumento delle importazioni. L'argomentazione è stata pertanto respinta.
 (26)
 Alcuni importatori indipendenti e la società Giant hanno negato che l'aumento delle esportazioni cinesi fosse prova di un ulteriore sostanziale aumento delle importazioni ed hanno affermato che esso rifletteva il carattere stagionale delle vendite di biciclette elettriche. La Commissione ha osservato che il raffronto tra diversi esercizi non era influenzato da effetti stagionali e indicava un aumento dell'82 % del volume delle importazioni dall'apertura del procedimento. L'argomentazione è stata pertanto respinta.
 (27)
 La società Giant ha negato che l'aumento delle importazioni fosse sostanziale e ha affermato che era inferiore o in linea con la crescita complessiva della domanda di biciclette elettriche nell'Unione. Detta società ha citato le pubblicazioni della CONEBI (Confederation of the European Bicycle Industry), secondo cui la crescita stimata nel 2016 era del 22,2 % rispetto al 2015, e dell'EBMA, il denunciante, secondo cui il tasso di crescita stimato nel 2017 era del 23 % rispetto al 2016. La società Giant ha sostenuto che l'ottobre 2017 era il punto d'inizio appropriato per valutare l'aumento delle importazioni. Essa ha calcolato che, in base ai dati sulle importazioni di Eurostat, le importazioni mensili di biciclette elettriche sono aumentate dell'8,7 % tra ottobre 2017 e gennaio 2018.
 (28)
 La Commissione ricorda che, secondo la Giant, i tempi di spedizione tra l'esportazione dalla RPC e l'importazione nell'Unione erano di «almeno uno o due mesi». Le importazioni dell'ottobre 2017 corrispondevano quindi alle esportazioni dalla RPC effettuate nell'agosto 2017, prima dell'apertura dell'inchiesta. Inoltre il volume medio mensile delle esportazioni dalla RPC nell'Unione nel periodo compreso tra novembre 2017 e febbraio 2018 era del 36 % superiore rispetto al volume medio mensile delle importazioni nell'Unione durante il periodo dell'inchiesta. Questo tasso di crescita non tiene conto del considerevole aumento delle importazioni già verificatosi durante il periodo dell'inchiesta ed è comunque nettamente superiore ai tassi di crescita della domanda registrati sul mercato dell'Unione negli anni 2016 e 2017.
 (29)
 La Commissione ha pertanto concluso che anche il secondo criterio per la registrazione era soddisfatto per quanto riguarda la parte della domanda relativa al dumping.
 3.3. Indebolimento dell'effettio riparatore del dazio
 (30)
 La Commissione dispone di elementi di prova sufficienti dell'ulteriore pregiudizio che verrebbe arrecato da un continuo aumento delle importazioni dalla RPC a prezzi in costante calo.
 (31)
 Come stabilito nei considerando 19-29, esistono elementi di prova sufficienti di un sostanziale aumento delle importazioni del prodotto in esame.
 (32)
 Esistono inoltre elementi di prova di una tendenza al ribasso dei prezzi all'importazione del prodotto in esame. Il prezzo medio in EUR delle importazioni dalla RPC nell'Unione era infatti inferiore dell'8 % nel periodo compreso tra novembre 2017 e febbraio 2018 rispetto al periodo tra novembre 2016 e febbraio 2017 e del 7 % rispetto al periodo dell'inchiesta.
 (33)
 Circostanze aggiuntive dimostrano che l'ulteriore aumento sostanziale delle importazioni potrebbe compromettere gravemente l'effetto riparatore dei dazi da applicare. È infatti ragionevole supporre che le importazioni del prodotto in esame possano aumentare ulteriormente prima dell'eventuale adozione di misure provvisorie, poiché questa avrebbe luogo al più tardi verso il 20 luglio, una data che coinciderebbe con la fine della stagione di vendita 2018 di biciclette elettriche.
 (34)
 Tale ulteriore aumento delle importazioni a seguito dell'apertura del procedimento potrebbe, alla luce della sua collocazione nel tempo, del suo volume e di altre circostanze (come l'eccesso di capacità nella RPC e la politica dei prezzi dei produttori esportatori cinesi), compromettere gravemente l'effetto riparatore dei dazi definitivi, a meno che i dazi non vengano applicati con effetto retroattivo.
 (35)
 La Commissione ha pertanto concluso che anche il terzo criterio per la registrazione era soddisfatto per quanto riguarda la parte della domanda relativa al dumping.
 3.4. Un pregiudizio difficilmente rimediabile è causato da importazioni massicce, in un periodo di tempo relativamente breve, di un prodotto oggetto di sovvenzioni
 (36)
 Per quanto riguarda le sovvenzioni, la Commissione dispone di elementi di prova sufficienti del fatto che le importazioni del prodotto in esame provenienti dalla RPC siano sovvenzionate. Le presunte sovvenzioni consistono, tra l'altro, i) nel trasferimento diretto di fondi e obbligazioni, ad esempio sussidi, prestiti agevolati, crediti diretti concessi da banche di proprietà pubblica e da banche private, crediti all'esportazione, garanzie e assicurazioni all'esportazione; ii) nella rinuncia, da parte della pubblica amministrazione, ad entrate altrimenti dovute o nella mancata riscossione delle stesse, ad esempio sgravi ed esenzioni dall'imposta sul reddito, sgravi da dazi doganali all'importazione, riduzioni della ritenuta d'imposta e sgravi ed esenzioni dall'IVA; e iii) nella fornitura, da parte della pubblica amministrazione, di materie prime, terreni e energia per un corrispettivo inferiore all'importo adeguato. Tale elemento di prova è stato reso disponibile nella versione consultabile della denuncia e nel memorandum sugli elementi di prova sufficienti.
 (37)
 Secondo quanto asserito nella denuncia, dette prassi costituiscono sovvenzioni poiché comportano un contributo finanziario del governo della RPC o di altre amministrazioni regionali (inclusi gli enti pubblici) e conferiscono un vantaggio ai produttori esportatori del prodotto in esame. Esse sono presumibilmente condizionate all'andamento delle esportazioni e/o all'utilizzo preferenziale di merci nazionali rispetto a prodotti importati e/o sono limitate a determinati settori e/o tipi di imprese e/o ubicazioni, e quindi sono specifiche e compensabili.
 (38)
 Gli elementi di prova disponibili nella fase attuale indicano pertanto che le esportazioni del prodotto in esame beneficiano di sovvenzioni compensabili.
 (39)
 La Commissione dispone inoltre di elementi di prova sufficienti del fatto che le pratiche di sovvenzione degli esportatori produttori arrechino un grave pregiudizio all'industria dell'Unione. Nella denuncia e nelle comunicazioni successive relative alle domande di registrazione, gli elementi di prova riguardanti il volume delle importazioni indicano un forte aumento delle importazioni in termini assoluti e in termini di quota di mercato nel periodo compreso tra il 2014 e il periodo dell'inchiesta nonché negli ultimi mesi. Le prove disponibili dimostrano, in particolare, che gli esportatori produttori cinesi hanno più che triplicato il volume del prodotto in esame esportato nell'Unione, da 219 mila a 703 mila unità (+ 484 mila unità), causando un forte aumento della quota di mercato, salita dal 19,2 % al 33 %. Inoltre, come indicato al considerando 22, la stessa tendenza è continuata nel periodo che va da novembre 2017 a febbraio 2018. Nel complesso gli elementi di prova dimostrano che il forte aumento delle importazioni di biciclette elettriche dalla RPC ha una notevole incidenza negativa sulla situazione dell'industria dell'Unione, compresi livelli ridotti di redditività. Gli elementi di prova concernenti i fattori di pregiudizio indicati all'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento antidumping di base e all'articolo 8, paragrafo 4, del regolamento antisovvenzioni di base consistono in dati contenuti nelle denunce e nelle successive comunicazioni riguardanti la registrazione.
 (40)
 Nella fase attuale la Commissione ha anche valutato se il pregiudizio subito sia difficilmente rimediabile. Una volta che i fornitori cinesi si saranno inseriti nelle catene di fornitura degli acquirenti dell'industria dell'Unione, questi ultimi potranno essere riluttanti a cambiare i fornitori a favore dei produttori dell'Unione. È inoltre improbabile che gli acquirenti dell'industria dell'Unione accettino i prezzi più elevati dell'industria dell'Unione anche se, ipoteticamente, la Commissione dovesse istituire in futuro misure compensative senza effetto retroattivo. Questa minaccia di una perdita permanente della quota di mercato o di una riduzione dei redditi costituisce un pregiudizio difficilmente rimediabile.
 3.5. Esclusione della reiterazione del pregiudizio
 (41)
 Infine, visti i dati riportati al considerando 39 e le considerazioni esposte al considerando 40, la Commissione ha ritenuto necessario preparare l'eventuale istituzione retroattiva di misure disponendo la registrazione, al fine di escludere la reiterazione di un tale pregiudizio.
 4. PROCEDURA
 (42)
 La Commissione ha quindi concluso che esistono elementi di prova sufficienti a giustificare il fatto che le importazioni del prodotto in esame siano sottoposte a registrazione in conformità all'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento antidumping di base e all'articolo 24, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base.
 (43)
 Tutte le parti interessate sono invitate a comunicare le proprie osservazioni per iscritto e a fornire elementi di prova a sostegno. La Commissione può inoltre sentire le parti interessate, a condizione che ne facciano richiesta per iscritto e che dimostrino di avere particolari motivi per chiedere un'audizione.
 5. REGISTRAZIONE
 (44)
 In conformità all'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento antidumping di base e all'articolo 24, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base, le importazioni del prodotto in esame dovrebbero essere sottoposte a registrazione al fine di garantire che, se dalle inchieste dovesse emergere la necessità di istituire dazi antidumping e/o compensativi, tali dazi possano essere riscossi, se sono soddisfatte le condizioni necessarie, a titolo retroattivo sulle importazioni registrate conformemente alle disposizioni giuridiche applicabili.
 (45)
 L'eventuale pagamento di futuri dazi dipenderà dai risultati delle inchieste antidumping e antisovvenzioni.
 (46)
 Secondo le stime della denuncia con cui è stata chiesta l'apertura di un'inchiesta antidumping, il margine di dumping medio varierebbe dal 193 % al 430 % e il livello medio di eliminazione del pregiudizio sarebbe del 189 % per il prodotto in esame. L'importo dei dazi che potrebbero essere riscossi in futuro è fissato al livello di eliminazione del pregiudizio stimato in base alla denuncia, vale a dire il 189 % ad valorem sul valore cif all'importazione del prodotto in esame.
 (47)
 Nella fase attuale dell'inchiesta non è ancora possibile stimare l'importo della sovvenzione. Secondo le stime della denuncia in cui è stata chiesta l'apertura di un'inchiesta antisovvenzioni, il livello di eliminazione del pregiudizio rappresenterebbe il 189 % per il prodotto in esame. L'importo dei dazi che potrebbero essere riscossi in futuro è fissato al livello di eliminazione del pregiudizio, stimato in base alla denuncia antisovvenzioni, vale a dire il 189 % ad valorem sul valore cif all'importazione del prodotto in esame.
 6. TRATTAMENTO DEI DATI PERSONALI
 (48)
 I dati personali raccolti nell'ambito della registrazione saranno trattati in conformità al regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (5),
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 1. Le autorità doganali sono invitate, in conformità all'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2016/1036 e all'articolo 24, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2016/1037, ad adottare le opportune disposizioni per registrare le importazioni nell'Unione di biciclette a pedalata assistita, dotate di un motore elettrico ausiliario, attualmente classificate con i codici NC 8711 60 10 ed ex 8711 60 90 (codice TARIC 8711609010) ed originarie della Repubblica popolare cinese
 2. L'obbligo di registrazione scade dopo un periodo di nove mesi a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.
 3. Tutte le parti interessate sono invitate a comunicare le proprie osservazioni per iscritto, a fornire elementi di prova o a chiedere di essere sentite entro 21 giorni dalla data di pubblicazione del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 2 maggio 2018
 Per la Commissione
 Il presidente
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21.
 (2) GU L 176 del 30.6.2016, pag. 55.
 (3) GU C 353 del 20.10.2017, pag. 19.
 (4) GU C 440 del 21.12.2017, pag. 22.
 (5) GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.


text:
Meteora – drugi studyjny album amerykańskiego zespołu nu metalowego Linkin Park. Wydany 25 marca 2003 roku album sprzedał się w nakładzie 8 102 000 egzemplarzy, wynosząc zespół na szczyty list przebojów. Nazwa płyty pochodzi od masywu górskiego o nazwie Meteory.
 Specjalne wydanie albumu zawiera DVD z materiałem zapisanym podczas jego tworzenia (The Making of Meteora). Wydana została także wersja płyty w digipacku (tekturowo- plastikowym opakowaniu), zawierająca krótkometrażowy film "The Art of Meteora", singiel "Somewhere I Belong" oraz małe dodatki na PC, jak wygaszacze ekranu, ikony, kursory itp.
 Lista utworów
 "Foreword" – 0:17
 "Don't Stay" – 3:07
 "Somewhere I Belong" – 3:33
 "Lying from You" – 2:55
 "Hit the Floor" – 2:44
 "Easier to Run" – 3:24
 "Faint" – 2:42
 "Figure.09" – 3:17
 "Breaking the Habit" – 3:16
 "From the Inside" – 2:53
 "Nobody's Listening" – 2:58
 "Session" – 2:23
 "Numb" – 3:05
 Twórcy
 Linkin Park
 Chester Bennington - wokale główne
 Mike Shinoda - wokale, rap, gitara rytmiczna ("Somewhere I Belong", "Hit the Floor", "Easier to Run", "Faint", "From the Inside"), samplery, aranżacja instrumentów smyczkowych ("Faint", "Breaking the Habit"), pianino ("Numb"), syntezator ("Breaking the Habit")
 Brad Delson - gitara prowadząca
 Dave "Phoenix" Farrell - gitara basowa
 Joe Hahn - turntablizm, samplery, programowanie
 Rob Bourdon - perkusja
 Pozostali muzycy
 David Campbell - aranżacja instrumentów smyczkowych ("Faint", "Breaking the Habit")
 Joel Derouin, Charlie Bisharat, Alyssa Park, Sara Parkins, Michelle Richards, Mark Robertson - skrzypce ("Faint", "Breaking the Habit")
 Evan Wilson, Bob Becker - altówki ("Faint", "Breaking the Habit")
 Larry Corbett, Dan Smith - wiolonczele ("Faint", "Breaking the Habit")
 David Zasloff - shakuhachi ("Nobody's Listening")
 Pozycje na listach
 Certyfikaty
 Przypisy
 Albumy Linkin Park
 Albumy wyprodukowane przez Dona Gilmore’a
 Albumy muzyczne wydane w roku 2003
 Albumy Warner Bros. Records