type: other

text:
4 Tdo 107/2019
 Spisová značka: 4 Tdo 107/2019
 ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.107.2019.1
 4 Tdo 107/2019-27
 Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 2. 2019 o dovolání obviněné R. Ch., nar. XY v XY, bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 6. 2018, sp. zn. 3 To 153/2018, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 8 T 9/2017, takto:
 Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 8 T 9/2017, byla obviněná R. Ch. (dále jen obviněná, popř. dovolatelka) uznána vinnou ze spáchání přečinu zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustila tím, že:
 jako zaměstnankyně Základní školy XY, příspěvková organizace se sídlem XY, IČ: XY na pozici vedoucí školní jídelny, v rámci níž měla vůči zaměstnavateli dohodou převzatou odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat, a to konkrétně za svěřenou finanční hotovost ve vedlejší pokladně č. 2 uvedené školy, vedena záměrem neoprávněně se obohatit
 · dne 6. 2. 2014 bez jakéhokoliv oprávnění vybrala ze shora uvedené jí svěřené finanční hotovosti v pokladně částku ve výši 5 891 Kč odpovídající platbě za dodávku potravinářského zboží do zmíněné školy učiněnou 23. 1. 2014 ze strany společnosti ÚSOVSKO FOOD a. s., IČ: 60192011, kterou byl tentýž den vystaven daňový doklad - faktura č. 230980 na danou sumu, jež měla být uhrazena bezhotovostně bankovním převodem, který však neprovedla a namísto toho za účelem zakrytí svého protiprávního výběru peněz vyhotovila fiktivní výdajový pokladní doklad č. 91, podle něhož měla být inkriminovaná částka zaplacena z předmětné pokladny výše specifikovanému dodavateli 6. 2. 2014 v hotovosti, což se ve skutečnosti nestalo,
 · dne 7. 3. 2014 bez jakéhokoliv oprávnění vybrala ze shora uvedené jí svěřené finanční hotovosti v pokladně částku ve výši 4 072 Kč odpovídající platbě za dodávku potravinářského zboží do zmíněné školy učiněnou 18. 2. 2014 ze strany společnosti ACCOM Gastro s. r. o., IČ: 61535168, kterou byl tentýž den vystaven daňový doklad - faktura č. 7741400125 na danou sumu, jež měla být uhrazena bezhotovostně bankovním převodem, který však neprovedla a namísto toho za účelem zakrytí svého protiprávního výběru peněz vyhotovila fiktivní výdajový pokladní doklad č. 168, podle něhož měla být inkriminovaná částka zaplacena z předmětné pokladny výše specifikovanému dodavateli 7. 3. 2014 v hotovosti, což se ve skutečnosti nestalo,
 přičemž takto získané peněžní prostředky si ponechala jako vlastní a dále s nimi naložila přesně nezjištěným způsobem, čímž způsobila poškozené Základní škole XY, příspěvková organizace se sídlem XY, IČ: XY škodu dosahující celkem 9 963 Kč.
 Za uvedený přečin uložil Okresní soud v Ostravě obviněné podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku výkon uloženého trestu obviněné podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku dále obviněné uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání či funkce spojených s převzatou odpovědností za schodek na svěřených hodnotách, které je povinen zaměstnanec vyúčtovat na dobu 18 měsíců.
 Podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložil obviněné současně povinnost nahradit poškozené Základní škole XY, příspěvková organizace, škodu ve výši 9 963 Kč.
 Proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě podala obviněná odvolání směřující do výroku o vině a trestu. O podaném odvolání rozhodl Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 12. 6. 2018, sp. zn. 3 To 153/2018, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. f), odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek ve výroku o náhradě škody a za podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněná je podle § 228 odst. 1 tr. ř. povinna nahradit poškozené Základní škole XY, IČ: XY, příspěvková organizace, škodu ve výši 9 963 Kč. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn.
 Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 6. 2018, sp. zn. 3 To 153/2018, podala obviněná prostřednictvím obhájce dovolání z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení.
 Obviněná namítá, že již v průběhu trestního řízení poukazovala na to, že obžaloba se snaží přesvědčit soud o tom, že je nade vši pochybnost jasné, že předmětné finanční prostředky z pokladny školní jídelny skutečně vybrala a že si je následně přisvojila. Toto ovšem popírá. Současně uvádí, že jí vůbec není jasné, z čeho obžaloba a soudy usuzují, že předmětné finanční prostředky byly z pokladny vůbec vybrány, když soud se vůbec stavem pokladny nezabýval. Protože ovšem soud není schopen prokázat, že ke konkrétnímu dni byla v pokladně konkrétní hotovost, a že tam byla hotovost nižší, nelze objektivně prokázat, zda v pokladně vůbec něco chybí. Zdůrazňuje, že nikdy netvrdila, že předmětné částky z pokladny vybrala a že by sporné výdajové doklady vyhotovila. Navíc předmětné doklady nebyly způsobilé k zaúčtování.
 Podle jejího názoru v rámci řízení před soudem druhého stupně minimálně vznikly pochybnosti, zda sporné doklady vystavila právě ona, a i pokud by tomu tak bylo, zda skutečně došlo k vybrání uvedených částek z pokladny a zda vůbec mohly být sporné doklady zaúčtovány, zda tyto doklady předložila právě ona a proč poškozená organizace nepředložila žádný účetní doklad o tom, že sporné doklady byly skutečně zaúčtovány. Soud druhého stupně také pochybil, pokud nezkoumal, zda jsou sporné doklady pravé, když ona sama se toliko vyjádřila tak, že podpis na sporných dokladech se jeví jako pravý. Současně namítá, že nebylo zvažováno, jestli sporné doklady nebyly předloženy omylem či dokonce založeny do účetních dokladů v době, kdy ona sama již k nim neměla přístup.
 V závěru podaného dovolání navrhla, aby Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. napadený rozsudek soudu druhého stupně zrušil a vrátil věc podle § 265l odst. 1 tr. ř. tomuto soudu k dalšímu projednání a rozhodnutí.
 Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství ve vyjádření ze dne 11. 1. 2019, sp. zn. 1 NZO 1263/2018, nejprve zrekapituloval, jakým skutkem byla obviněná uznána vinnou a jak bylo rozhodnuto soudem druhého stupně. Současně uvádí, jaký uplatnila obviněná dovolací důvod a v jakých skutečnostech spatřuje jeho naplnění, když zároveň rozvádí předpoklady naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
 Ve vztahu ke konkrétní dovolací argumentaci konstatuje, že obviněná v dovolání uplatnila v podstatě totožné námitky jako v předcházejících řízeních, přičemž s těmito námitkami se soud druhého stupně řádně vypořádal. Podle jeho názoru dovolatelka své námitky směřuje výhradně do způsobu hodnocení důkazů soudy nižších stupňů. Výhrady obviněné jsou tedy procesního charakteru a jako takové nemohou naplnit zvolený dovolací důvod. Státní zástupce zdůrazňuje, že soudy nižších stupňů se vypořádaly s věcí v souladu s ustanovením § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a jejich rozhodnutí nejeví známky libovůle a svévole, když zejména soud prvního stupně řádně rozvedl provedené důkazy a tyto náležitě hodnotil, včetně toho, proč se neztotožnil s obviněnou v rozporování jednotlivých skutečností a proč za logickou a odpovídající důkazům považoval skutkovou verzi předloženou obžalobou.
 Státní zástupce následně uvádí, že dovolatelka setrvale tvrdí, že nebylo zjištěno manko, že nebyl zjištěn skutečný stav pokladny před vystavením výdajových dokladů a v době následující, takže nebylo možno vůbec učinit závěr, že došlo k výběru peněz z pokladny a k tomu, že by si tyto peníze přisvojila. Zdůrazňuje, že obviněná v tomto směru ovšem zcela pomíjí vyhodnocení důkazů soudem prvního stupně (viz str. 10) a že manko nebylo na pokladně zjištěno právě z toho důvodu, že při inventarizaci dne 30. 6. 2014 stav pokladny korespondoval s částkami zanesenými ve výdajových pokladních dokladech č. 91 a 168. Pokud by nedošlo k výběru peněz v hotovosti z pokladny podle těchto dokladů, tak by při inventarizaci v pololetí musel stav pokladny vykazovat přebytek odpovídající součtu částek z těchto výdajových dokladů. Poukazuje rovněž na skutečnost, že předmětné výdajové doklady odpovídají způsobu vyhotovení jiných výdajových dokladů z pokladny, jež byla svěřena obviněné a které vyhotovila.
 V závěru podaného vyjádření státní zástupce navrhl, aby dovolání obviněné bylo podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítnuto jako dovolání podané z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř. Současně vyslovil souhlas s tím, aby Nejvyšší soud rozhodl ve věci za podmínek uvedených v § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání, a to i ve smyslu § 265r odst. 1 písm. c) tr. ř.
 Na podkladě těchto východisek přistoupil Nejvyšší soud k posouzení dovolání obviněné. Obviněná naplnění zvoleného dovolacího důvodu dovozuje ze způsobu hodnocení důkazů soudy nižších stupňů, které dospěly k závěru, že žalovaný skutek se stal.
 Vzhledem ke konkrétnímu obsahu uplatněných dovolacích námitek lze konstatovat, že obviněná své námitky sice formálně opírá o dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ovšem jí namítané vady pod uplatněný dovolací důvod podřadit nelze. Všechny vznesené námitky totiž zpochybňují správnost skutkových zjištění, ke kterým dospěl soud prvního stupně a se kterými se ztotožnil soud druhého stupně. Takto zvolenou dovolací argumentací obviněná míjí hranice deklarovaného dovolacího důvodu, neboť její námitky fakticky nesměřují proti právnímu posouzení skutku nebo jinému hmotněprávnímu posouzení. Primárně jimi brojí proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním soudů. Obviněná nabízí své vlastní hodnocení provedených důkazů, když vyjadřuje nesouhlas se způsobem hodnocení důkazů soudem prvního stupně, podrobně rozebírá svoji verzi události, vše s vyústěním do závěru, že se nedopustila inkriminovaného jednání a že tedy nenaplnila skutkovou podstatu přečinu zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku. Takto formulované dovolací námitky nejsou způsobilé založit přezkumnou povinnost Nejvyššího soudu.
 Přesto z pohledu námitek uplatněných obviněnou v podaném dovolání, které směřují, jak již bylo naznačeno, primárně do způsobu hodnocení důkazů soudy [a tedy nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.], toliko na podporu závěru, že v případě obviněné nejde o případ tzv. extrémního nesouladu v jeho výkladu Ústavním soudem, považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že zejména soud prvního stupně své úvahy ohledně hodnocení provedených důkazů řádně odůvodnil, tak jak to vyžaduje ustanovení § 125 tr. ř. Uvedený soud velmi podrobně rozvedl, na základě kterých důkazů má obhajobu obviněné, která v rámci řízení před soudem prvního stupně využila svého práva nevypovídat a v přípravném řízení uvedla, že se žalované trestné činnosti nedopustila, za vyvrácenou, a které důkazy ji usvědčují. V tomto směru lze poukázat zejména na přesvědčivé písemné odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně (viz str. 8-11, bod 3. rozsudku). Lze konstatovat, že soud závěr o vině obviněné žalovaným skutkem založil na pečlivém hodnocení všech provedených důkazů, a to nejen na výpovědi zaměstnanců poškozené organizace, ale i na výpovědích dalších svědků (zaměstnanců společnosti, kterých se předmětné platby týkaly), ale i listinných důkazů (např. zprávy o urgencích plateb, způsob požadovaných plateb na fakturách). Soud druhého stupně se pak zcela ztotožnil s rozhodnutím soudu prvního stupně, kdy ovšem neodkázal pouze na rozhodnutí soudu prvního stupně, nýbrž rozvedl své úvahy z pohledu námitek, které obviněná uplatnila v rámci podaného odvolání a jež jsou totožné s námitkami uplatněnými v podaném dovolání (viz str. 4-7, body 13.-19. rozsudku). Tento soud rovněž řádně rozvedl, z jakých důvodů považuje provádění dalších důkazů, jejichž provedení navrhla obviněná v rámci podaného odvolání za nadbytečné (viz str. 6, bod 16. rozsudku). V dané souvislosti je třeba zdůraznit, že na případ, kdy dovolatelka v dovolání uplatňuje obsahově shodné námitky, se kterými se soudy nižších stupňů řádně vypořádaly, pamatuje rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29. 5. 2002, sp. zn. 5 Tdo 86/2002, publikované v Souboru trestních rozhodnutí Nejvyššího soudu (C. H. BECK, ročník 2002, svazek 17, pod T 408), podle něhož „opakuje-li obviněný v dovolání v podstatě jen námitky uplatněné v řízení před soudem prvního stupně a v odvolacím řízení, s kterými se soudy obou stupňů dostatečně a správně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné.“ O takovou situaci se v dané věci jedná.
 Bez ohledu na shora uvedené závěry je možno konstatovat, že soudy nižších stupňů se zabývaly námitkou obviněné, která se týkala tvrzení, že nebylo prokázáno, že by sporné výdajové pokladní doklady byly zaúčtovány do účetnictví a že by skutečně došlo k výběru částek odpovídajícím výdajovým dokladům č. 91 a 168 z pokladny školní jídelny. V tomto směru je třeba pro stručnost odkázat na zcela vyčerpávající odůvodnění rozhodnutí obou soudů nižších stupňů, se kterými se Nejvyšší soud ztotožnil. Pokud obviněná namítá, že nebylo prokázáno, že by výdajové pokladní doklady č. 91 a 168 vyhotovila ona, tak je třeba poukázat na samotné její vyjádření, ze kterého vyplývá, že podpisy na uvedených výdajových dokladech se jeví jako její. Samotné takové prohlášení by ovšem nestačilo ke zcela jednoznačnému závěru, že je skutečně vyhotovila. Zde ovšem nelze přehlédnout, že k tomuto jejímu vyjádření přistoupily další skutečnosti. Nelze totiž pominout, že uvedené výdajové pokladní doklady zcela odpovídají jiným dokladům, které obviněná prokazatelně vyhotovila, včetně jejího podpisu. Navíc je třeba uvést, že z výpovědi svědkyně R. H. vyplývá, že výdajové pokladní doklady k zaúčtování, týkající se školní jídelny, jí vždy předkládala právě obviněná, nikdo jiný. V souvislosti s námitkami obviněné týkající se způsobu zaúčtování lze připustit, že kontrolní systém poškozené organizace nebyl zcela ideální, když svědkyně R. H. připustila, že akceptovala skutečnost, že obviněná doklady předkládala opožděně, nerespektovala denní limit v pokladně, a že se stávalo, že datum vystavení výdajového dokladu neodpovídal datu vystavení příjemky. Z pohledu námitek obviněné je ovšem nezbytné zdůraznit, že právě její jistá nekázeň týkající se jejího přístupu k předávání dokladů vztahujících se ke školní jídelně, jí byla vedením poškozené společnosti vytýkána a nakonec vedla k ukončení jejího pracovního poměru. Skutečnost, že kontrola hospodaření obviněné s pokladnou ve školní jídelně nebyla dostatečná, ovšem nemůže mít vliv na její trestní odpovědnost. Nad rámec těchto úvah je třeba současně uvést, že v řízení bylo prokázáno, že tvrzení svědkyně R. H., že účetní program, který poškozená organizace používala, neumožňoval zjistit duplicitní zaúčtování dokladů a nebyl mu schopen zamezit, odpovídá skutečnosti (viz zpráva firmy Gordic na č. l. 403a). Za takové situace skutečnost, že byly vyhotoveny výdajové pokladní doklady na úhradu faktur, které byly ve skutečnosti uhrazeny bezhotovostně bankovním převodem, bylo možno zjistit až při důkladné kontrole všech dokladů, což se stalo až v průběhu jiného trestního řízení.
 Pokud obviněná namítá, že nebylo prokázáno, že předmětné částky byly skutečně vybrány, tak je třeba uvést, že dne 30. 6. 2014 byla provedena inventura ve školní jídelně, tedy poté, co byly výdajové pokladní doklady č. 91 a 168 vyhotoveny a zaúčtovány, přičemž při inventuře nebylo zjištěno žádné manko. Z logiky věci vyplývá, že pokud by nebyly částky odpovídající výdajovým dokladům č. 91 a 168 z pokladny školní jídelny vybrány, tak by pokladna musela vykazovat přebytek, což se nestalo. Z uvedeného je nepochybné, že předmětné částky znějící na uvedené výdajové pokladní doklady byly skutečně z pokladny před datem inventury vybrány a tyto musela vybrat obviněná, když nikdo jiný neměl k pokladně a hotovosti v ní přístup. Fakt, že po datu 30. 6. 2014 ke konci roku 2014 nebyla inventura pokladny ve školní jídelně provedena, nemůže mít na posouzení věci vliv, když je třeba uvést, že inventura ze dne 30. 6. 2014 neprokázala žádný přebytek. V tomto směru je také třeba zdůraznit, že inventuru pokladny školní jídelny koncem roku 2014 se nepodařilo provést z objektivních důvodů, neboť ze strany obviněné nebyly předloženy účetní doklady za měsíc listopad až prosinec 2014, navíc došlo k odcizení disku s účetními doklady týkajícími se provozu školní jídelny.
 Je tedy nepochybné, že obviněná se argumentací obsaženou v podaném dovolání s věcným naplněním uplatněného dovolacího důvodu rozešla a vznesla námitky, které nejsou podřaditelné pod dovolací důvod jí deklarovaný (a současně ani pod jiné ustanovení § 265b tr. ř. upravující dovolací důvody). Proto dospěl Nejvyšší soud k závěru, že o dovolání je nezbytné rozhodnout způsobem upraveným v § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Dle něho Nejvyšší soud dovolání odmítne, bylo-li podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b. Za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. tak učinil v neveřejném zasedání.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 5.7.2016
 COM(2016) 440 final
 2016/0202(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par to, lai Eiropas Savienības vārdā noslēgtu Protokolu (2015), ar ko groza produktu sarakstu Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem pielikumā
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 •Priekšlikuma pamatojums un mērķi
 Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) 1979. gada plurilaterālais Līgums par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem („ATCA”) tika pieņemts Tokio sarunu kārtas ietvaros.
 Tas stājās spēkā 1980. gada 1. janvārī, un pašlaik tam ir 32 parakstītājas puses (Albānija, Austrija, Beļģija, Bulgārija, Kanāda, Ķīnas Taibeja, Dānija, Ēģipte, Igaunija, Eiropas Savienība, Francija, Gruzija, Vācija, Grieķija, Īrija, Itālija, Japāna, Latvija, Lietuva, Luksemburga, Makao (Ķīna), Malta, Melnkalne, Nīderlande, Norvēģija, Portugāle, Rumānija, Spānija, Zviedrija, Šveice, Apvienotā Karaliste, Amerikas Savienotās Valstis).
 Ar minēto līgumu atceļ ievedmuitas nodokļus visiem gaisa kuģiem, izņemot militāros gaisa kuģus, kā arī visiem pārējiem produktiem, uz kuriem attiecas līgums, jo īpaši civilo gaisa kuģu dzinējiem, to daļām un sastāvdaļām, visām citām daļām, sastāvdaļām un civilo gaisa kuģu mezgliem, kā arī lidotāju sauszemes simulatoriem, to daļām un sastāvdaļām.
 Līgumā ir iekļauti noteikumi par valsts pārvaldītu iepirkumu civilo gaisa kuģu jomā un aizliegums piešķirt stimulus iegādei, kā arī noteikumi par valsts finansiālo atbalstu civilo gaisa kuģu nozarei.
 ATCA pielikumā ir uzskaitīti produkti, kuriem piemēro muitas beznodokļu vai nodokļu izņēmuma režīmu, ja šādi produkti ir paredzēti izmantošanai civilajos gaisa kuģos vai lidotāju sauszemes trenažieros un iekļaušanai tajos, to ražošanas, remonta, apkopes, pārbūves, modificēšanas vai pārveidošanas laikā. Līguma pielikumā uzskaitītie produkti ir klasificēti muitas nolūkiem pēc to attiecīgajām tarifu pozīcijām saskaņā ar preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu (turpmāk „harmonizētā sistēma”), ko izstrādājusi Pasaules Muitas organizācija.
 Kopš ATCA pieņemšanas ir pieņemtas harmonizētās sistēmas dažādas versijas. Tāpēc ATCA pielikums ir vairākas reizes grozīts, lai transponētu pielikumā izmaiņas, kas ieviestas harmonizētās sistēmas jaunajās versijās.
 2001. gada novembrī dalībnieki pieņēma protokolu par grozījumiem ATCA pielikumā; ar minēto protokolu transponēja pielikumā izmaiņas, kas ieviestas harmonizētās sistēmas 1992., 1996. un 2002. gada versijās.
 2007. gadā tika veikta vēl viena harmonizētās sistēmas pārskatīšana, un PTO Civilās aviācijas gaisa kuģu tirdzniecības komiteja kopš 2008. gada ir strādājusi pie tā, lai grozītu produktu sarakstu ATCA pielikumā ar nolūku panākt šā saraksta atbilstību harmonizētās sistēmas 2007. gada versijai.
 Pēc vairākus gadus ilgām diskusijām PTO Civilās aviācijas gaisa kuģu tirdzniecības komiteja 2015. gada 5. novembrī vienojās par to, ka pārskatītais 1979. gada Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem produktu saraksts ir atvērts pieņemšanai, izmantojot protokolu, ar ko groza ATCA pielikumu.
 Dalībvalstis, kuras ir ATCA locekles, bija iesaistītas šajās diskusijās.
 •Saskanība ar pašreizējiem noteikumiem konkrētajā politikas jomā
 2001. gada novembrī dalībnieki pieņēma protokolu par grozījumiem ATCA pielikumā; ar minēto protokolu transponēja pielikumā izmaiņas, kas ieviestas harmonizētās sistēmas 1992., 1996. un 2002. gada versijās.
 Ar jauno protokolu, kas saskaņā ar PTO Civilās aviācijas gaisa kuģu tirdzniecības komitejas 2015. gada 5. novembra lēmumu ir atvērts pieņemšanai, tiks grozīts 2001. gada protokols, lai panākta tā atbilstību harmonizētās sistēmas 2007. gada versijai.
 •Atbilstība pārējiem Savienības politikas virzieniem
 Atbilst kopējai tirdzniecības politikai.
 2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN PROPORCIONALITĀTE
 •Juridiskais pamats
 Protokols attiecas uz jautājumiem, kas ietilpst kopējā tirdzniecības politikā, un grozījums attiecas uz tehnisku starptautiska nolīguma atjauninājumu, negrozot tā darbības jomu vai saturu.
 Ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību, ir piemērojams 207. panta 1. punkts saistībā ar 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu.
 •Subsidiaritāte (neekskluzīvas kompetences gadījumā), proporcionalitāte un instrumenta izvēle
 Eiropas Savienība, kā arī dažas dalībvalstis ir ATCA locekles.
 Protokols attiecas uz jautājumiem, kas ietilpst kopējā tirdzniecības politikā, un grozījums attiecas uz tehnisku starptautiska nolīguma atjauninājumu, negrozot tā darbības jomu vai saturu.
 Ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 207. panta 1. punktu saistībā ar 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu, Komisija iesniedz priekšlikumu Padomes lēmumam par to, lai noslēgtu protokolu, ar ko groza produktu sarakstu ATCA pielikumā.
 3.EX POST IZVĒRTĒJUMU, APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI
 •Ex post izvērtējumi/spēkā esošo tiesību aktu atbilstības pārbaude
 Tā kā šis lēmums attiecas uz tehnisku starptautiska nolīguma atjauninājumu, negrozot tā darbības jomu vai saturu, netika veikti ex post izvērtējumi vai spēkā esošo tiesību aktu atbilstības pārbaude.
 •Apspriešanās ar ieinteresētajām personām
 Komisija neveica apspriešanās ar ieinteresētajām personām. Protokols vairākus gadus tika apspriests PTO Civilās aviācijas gaisa kuģu tirdzniecības komitejā.
 Dalībvalstis, kuras ir ATCA locekles, un Eiropas Komisija bija iesaistītas šajās diskusijās.
 •Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošana
 Protokols vairākus gadus tika apspriests PTO Civilās aviācijas gaisa kuģu tirdzniecības komitejā.
 •Ietekmes novērtējums
 Tā kā šis lēmums attiecas uz tehnisku starptautiska nolīguma atjauninājumu, negrozot tā darbības jomu vai saturu, ietekmes novērtējums netika veikts.
 •Normatīvā atbilstība un vienkāršošana
 Šis lēmums ir neitrāls attiecībā uz normatīvo atbilstību un vienkāršošanu, jo tas attiecas uz tehnisku starptautiska nolīguma atjauninājumu, negrozot tā darbības jomu vai saturu.
 •Pamattiesības
 Tā kā šis lēmums attiecas uz tehnisku starptautiska nolīguma atjauninājumu, negrozot tā darbības jomu vai saturu, pamattiesības netiek ietekmētas.
 4.IETEKME UZ BUDŽETU
 Šis priekšlikums neietekmē Savienības budžetu.
 5.CITI ELEMENTI
 •Īstenošanas plāni un uzraudzības, novērtēšanas un ziņošanas kārtība
 Attiecībā uz parakstītājiem, kuri ir pieņēmuši šo protokolu, tas stājas spēkā
 2016. gada 1. jūlijā. Pēc tam attiecībā uz katru citu parakstītāju tas stājas spēkā trīsdesmitajā dienā pēc tā pieņemšanas dienas.
 •Skaidrojošie dokumenti (direktīvām)
 Neattiecas.
 •Konkrēto priekšlikuma noteikumu detalizēts skaidrojums
 Kā paskaidrots protokolā, grozījuma mērķis ir harmonizētās sistēmas 2007. gada versijā ieviesto izmaiņu tehniskā transponēšana ATCA pielikuma produktu sarakstā.
 Ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 207. panta 1. punktu saistībā ar 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu, Komisija iesniedz priekšlikumu Padomes lēmumam par to, lai noslēgtu protokolu, ar ko groza produktu sarakstu ATCA pielikumā.
 2016/0202 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par to, lai Eiropas Savienības vārdā noslēgtu Protokolu (2015), ar ko groza produktu sarakstu Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem pielikumā
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 207. panta 1. punktu saistībā ar 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 ņemot vērā Eiropas Parlamenta piekrišanu,
 tā kā:
 (1)Ar Padomes Lēmumu (80/271/EEK)
 1
 tika apstiprināts GATT Līgums par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem („līgums”).
 (2)Līguma parakstītāji ar savu pārstāvju starpniecību 2015. gada 5. novembrī Ženēvā vienojās atvērt pieņemšanai protokolu (2015), ar ko groza Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem pielikumu („Protokols”) un transponē Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem pielikumā izmaiņas, kuras ieviestas preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizētās sistēmas 2007. gada versijā.
 (3)Protokols būtu jānoslēdz Eiropas Savienības vārdā,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Ar šo Eiropas Savienības vārdā noslēdz Protokolu (2015), ar ko groza Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem pielikumu.
 Protokola teksts ir pievienots šim lēmumam.
 2. pants
 Padomes priekšsēdētājs norīko personu(-as), kura(-as) ir pilnvarota(-as) Savienības vārdā deponēt pieņemšanas instrumentu, lai paustu Savienības piekrišanu uzņemties saistības, kas izriet no Protokola
 2
 .
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.
 Briselē,
 Padomes vārdā –
 priekšsēdētājs
 (1)
 OV L 71, 17.3.1980., 1. lpp.
 (2)
 Protokola spēkā stāšanās datumu Padomes Ģenerālsekretariāts publicēs Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 ---documentbreak---
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 5.7.2016
 COM(2016) 440 final
 PIELIKUMS
 dokumentam
 Priekšlikums Padomes lēmumam
 par to, lai Eiropas Savienības vārdā noslēgtu Protokolu (2015), ar ko groza produktu sarakstu Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem pielikumā
 PIELIKUMS
 PROTOKOLS (2015), AR KO GROZA LĪGUMA PAR TIRDZNIECĪBU AR CIVILAJIEM GAISA KUĢIEM PIELIKUMU
 Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem (turpmāk „Līgums”) parakstītāji,
 VEICOT sarunas ar nodomu Līguma pielikumā transponēt preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizētās sistēmas (turpmāk „harmonizētā sistēma”) 2007. gada versijā ieviestās izmaiņas,
 izmantojot savus pārstāvjus, IR vienojušies šādi.
 1.Šim protokolam pievienotais pielikums, tam stājoties spēkā saskaņā ar 3. punktu, aizstāj Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem pielikumu.
 2.Šis protokols ir pieejams pieņemšanai Līguma parakstītājiem.
 3.Attiecībā uz parakstītājiem, kuri ir pieņēmuši šo protokolu, tas stājas spēkā 2016. gada 1. jūlijā. Pēc tam attiecībā uz katru citu parakstītāju tas stājas spēkā trīsdesmitajā dienā pēc tā pieņemšanas dienas.
 4.Šo protokolu deponē Pasaules Tirdzniecības organizācijas ģenerāldirektoram, kurš nekavējoties izsniedz katram parakstītājam un katram dalībniekam apstiprinātu eksemplāru un paziņojumu par tā pieņemšanu atbilstoši 2. punktam.
 5.Šo protokolu reģistrē saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu 102. panta noteikumiem.
 6.Šis protokols attiecas tikai uz muitas nodokļiem un nodevām, kas minētas Līguma 2. pantā. Izņemot beznodokļu režīma prasību attiecībā uz šajā protokolā ietvertajiem produktiem, nekas cits šajā protokolā vai ar to grozītajā Līgumā nemaina vai neietekmē parakstītāja tiesības un pienākumus, kas saskaņā ar jebkuru Marrākešas Līguma par Pasaules Tirdzniecības organizācijas izveidošanu II pantā minēto PTO nolīgumu pastāvēja iepriekšējā dienā pirms šā protokola stāšanās spēkā.
 Ženēvā 2015. gada 5. novembrī vienā eksemplārā angļu, franču un spāņu valodā, visi teksti ir autentiski.
 _______________
 PIELIKUMS
 PRODUKTU SARAKSTS
 1.Produktu saraksts ir noteikts Līguma par tirdzniecību ar civilajiem gaisa kuģiem 1. pantā.
 2.Parakstītāji vienojas, ka produktiem, uz kuriem attiecas turpmākie apraksti un kuri ir pareizi klasificēti pēc līdztekus norādītajām harmonizētās sistēmas pozīcijām un apakšpozīcijām, piemēro muitas beznodokļu vai nodokļu izņēmuma režīmu, ja šādi produkti ir paredzēti izmantošanai civilajos gaisa kuģos vai lidotāju zemes trenažieros
 1
 un iekļaušanai tajos, to ražošanas, remonta, apkopes, pārbūves, modificēšanas vai pārveidošanas laikā.
 3.Šie produkti neietver:
 nepilnīgu vai nepabeigtu produktu, ja vien tam nav civila gaisa kuģa vai lidotāju zemes trenažiera* aprīkojuma pilnīgas vai pabeigtas daļas, sastāvdaļas, mezgla vai priekšmeta raksturs (piemēram, izstrādājums, kam ir civilo gaisa kuģu ražotāja daļas numurs),
 jebkādas formas materiālus (piemēram, loksnes, plāksnes, profila veidnes, sloksnes, stieņi, caurulītes, caurules vai citas veidnes), ja vien tie nav piegriezti pēc izmēra vai veidnes un/vai veidoti iekļaušanai civilajā gaisa kuģī vai lidotāju zemes trenažierī* (piemēram, izstrādājums, kam ir civilo gaisa kuģu ražotāja daļas numurs),
 izejmateriālus un patēriņa preces.
 4.Šajā pielikumā ir iekļauts „Ex”, lai norādītu, ka minētais produktu apraksts neattiecas uz pilnīgi visiem produktiem, kuri iekļauti turpmāk uzskaitītajās harmonizētās sistēmas pozīcijās un apakšpozīcijās.
 HS pozīcija
 Ex
 HS apakšpozīcija
 Ex
 Apraksts
 39.17.
 3917.21
 Cietās caurulītes, caurules un šļūtenes no etilēna polimēriem, un to savienotājelementi
 .22
 Cietās caurulītes, caurules un šļūtenes no propilēna polimēriem, un to savienotājelementi
 .23
 Cietās caurulītes, caurules un šļūtenes no vinilhlorīda polimēriem, un to savienotājelementi
 .29
 Cietās caurulītes, caurules un šļūtenes no citādām plastmasām, un to savienotājelementi
 .31
 Elastīgas plastmasas caurulītes, caurules un šļūtenes, kam pārraušanas spiediens ir vismaz 27,6 MPa, un to savienotājelementi
 .33
 Elastīgas plastmasas caurulītes, caurules un šļūtenes, kas nav stiegrotas vai citādi savienotas ar citiem materiāliem, ar savienotājelementiem
 .39
 Elastīgas plastmasas caurulītes, caurules un šļūtenes, stiegrotas vai citādi savienotas ar citiem materiāliem, ar savienotājelementiem
 .40
 Cauruļu savienotājelementi no plastmasas
 39.26
 3926.90
 Citādi plastmasas izstrādājumi
 40.08
 4008.29
 Fasonprofili no vulkanizēta bezporu kaučuka, izņemot cieto kaučuku, sagriezti pēc izmēra
 40.09
 4009.12
 Caurules, caurulītes un šļūtenes no vulkanizēta kaučuka, izņemot cieto kaučuku, nestiegrotas un ar citiem materiāliem citādi nekombinētas, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 4009.22
 Caurules, caurulītes un šļūtenes no vulkanizēta kaučuka, izņemot cieto kaučuku, stiegrotas vai citādā veidā tikai ar metāliem kombinētas, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 4009.32
 Caurules, caurulītes un šļūtenes no vulkanizēta kaučuka, izņemot cieto kaučuku, stiegrotas vai citādā veidā tikai ar tekstilmateriāliem kombinētas, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 4009.42
 Caurules, caurulītes un šļūtenes no vulkanizēta kaučuka, izņemot cieto kaučuku, stiegrotas vai citādi kombinētas ar citiem materiāliem, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 40.11
 4011.30
 Jaunas gumijas pneimatiskās riepas, izmantojamas aviācijā
 40.12
 4012.13
 Atjaunotas gumijas pneimatiskās riepas, izmantojamas aviācijā
 .20
 Lietotas gumijas pneimatiskās riepas
 40.16
 4016.10
 Citādi poraina vulkanizēta kaučuka izstrādājumi, izņemot cietā kaučuka izstrādājumus
 .93
 Starplikas, paplākšņi un citādi blīvējumi no bezporu vulkanizēta kaučuka, izņemot cietā kaučuka izstrādājumus
 .99
 Citādi bezporu vulkanizēta kaučuka izstrādājumi, izņemot cietā kaučuka izstrādājumus
 40.17
 4017.00
 Caurules, caurulītes un šļūtenes no cietā kaučuka, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 45.04
 4504.90
 Starplikas, paplākšņi un citādi blīvējumi no aglomerēta korķa
 48.23
 4823.90
 Starplikas, paplākšņi un citādi blīvējumi no papīra vai kartona
 68.12
 6812.80
 Izstrādājumi no krosidolīta, izņemot apģērbu, apģērba piederumus, apavus un galvassegas, papīru, kartonu un papi, presētu azbesta šķiedru, loksnēs vai ruļļos
 .99
 Citi izstrādājumi no azbesta, izņemot apģērbu, apģērba piederumus, apavus un galvassegas, papīru, kartonu un papi, presētu azbesta šķiedru, loksnēs vai ruļļos
 68.13
 6813.20
 Bremžu uzlikas un kluči un citi izstrādājumi sajūgiem vai tamlīdzīgiem mehānismiem, nesamontēti, no berzes materiāliem uz azbesta bāzes
 .81
 Bremžu uzlikas un kluči, nesamontēti, no berzes materiāliem uz minerālvielu bāzes, nesatur azbestu
 .89
 Citi nesamontēti izstrādājumi sajūgiem vai tamlīdzīgiem mehānismiem, no berzes materiāliem uz minerālvielu bāzes, nesatur azbestu
 70.07
 7007.21
 Vējstikli no laminēta neplīstoša stikla
 73.04
 7304.31
 Dzelzs (izņemot čugunu) vai neleģētā tērauda bezšuvju caurules un caurulītes ar apaļu šķērsgriezumu, auksti stieptas vai auksti velmētas (presētas aukstā stāvoklī), ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .39
 Dzelzs (izņemot čugunu) vai neleģētā tērauda bezšuvju caurules un caurulītes ar apaļu šķērsgriezumu, izņemot auksti stieptas vai auksti velmētas (presētas aukstā stāvoklī), ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .41
 Nerūsējošā tērauda bezšuvju caurules un caurulītes ar apaļu šķērsgriezumu, auksti stieptas vai auksti velmētas (presētas aukstā stāvoklī), ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .49
 Nerūsējošā tērauda bezšuvju caurules un caurulītes ar apaļu šķērsgriezumu, izņemot auksti stieptas vai auksti velmētas (presētas aukstā stāvoklī), ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .51
 Leģētā tērauda, izņemot nerūsējošā tērauda, bezšuvju caurules un caurulītes ar apaļu šķērsgriezumu, auksti stieptas vai auksti velmētas (presētas aukstā stāvoklī), ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .59
 Leģētā tērauda, izņemot nerūsējošā tērauda, bezšuvju caurules un caurulītes ar apaļu šķērsgriezumu, izņemot auksti stieptas vai auksti velmētas (presētas aukstā stāvoklī), ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .90
 Dzelzs (izņemot čugunu) vai tērauda bezšuvju caurules un caurulītes ar neapaļu šķērsgriezumu, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 73.06
 7306.30
 Dzelzs vai neleģētā tērauda caurules un caurulītes, metinātas, ar apaļu šķērsgriezumu, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .40
 Nerūsējošā tērauda caurules un caurulītes, metinātas, ar apaļu šķērsgriezumu, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .50
 Leģētā tērauda, izņemot nerūsējošā tērauda, caurules un caurulītes, metinātas, ar apaļu šķērsgriezumu, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .61
 Dzelzs vai tērauda caurules un caurulītes, metinātas, ar kvadrātveida vai taisnstūrveida šķērsgriezumu, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .69
 Dzelzs vai tērauda caurules un caurulītes, metinātas, ar citādu neapaļu šķērsgriezumu, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 73.12
 7312.10
 Dzelzs vai tērauda stiepļu vijumi, tauvas un troses bez elektroizolācijas, ar savienotājelementiem
 .90
 Dzelzs vai tērauda pītas lentes un tamlīdzīgi izstrādājumi bez elektroizolācijas, ar savienotājelementiem
 73.22
 7322.90
 Dzelzs vai tērauda gaisa sildītāji un karstā gaisa sadalītāji, kuriem neizmanto elektrisko sildīšanu un kuros iestrādāts ar motoru darbināms ventilators, izņemot to daļas
 73.24
 7324.10
 Nerūsējošā tērauda izlietnes un mazgājamie galdi
 .90
 Citi dzelzs vai tērauda sanitārtehnikas izstrādājumi, izņemot nerūsējošā tērauda izlietnes un mazgājamos galdus un izņemot dzelzs vai tērauda vannas
 73.26
 7326.20
 Izstrādājumi no dzelzs vai tērauda stieplēm
 74.13
 7413.00
 vara stiepļu vijumi, troses, pītas lentes un tamlīdzīgi izstrādājumi bez elektroizolācijas, ar savienotājelementiem
 76.08
 7608.10
 Neleģētā alumīnija caurules un caurulītes, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 .20
 Caurules un caurulītes no alumīnija sakausējumiem, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 81.08
 8108.90
 Titāna caurules un caurulītes, ar savienotājelementiem, piemērotas gāzu vai šķidrumu pārvadīšanai
 83.02
 8302.10
 Parastā metāla viras
 .20
 Parastā metāla skrituļi ar stiprinājumiem
 .42
 Parastā metāla pierīces, stiprinājumi un tamlīdzīgas detaļas, izmantošanai mēbelēs
 .49
 Citādas parastā metāla pierīces, stiprinājumi un tamlīdzīgas detaļas
 .60
 Parastā metāla automātiskie durvju aizvērēji
 83.07
 8307.10
 Lokanas dzelzs vai tērauda caurules ar savienotājelementiem
 .90
 Lokanas caurules no metāla, kas nav dzelzs vai tērauds, ar savienotājelementiem
 84.07
 8407.10
 Dzirksteļaizdedzes iekšdedzes gaisa kuģu dzinēji ar divpusējiem vai rotējošiem virzuļiem
 84.08
 8408.90
 Kompresijaizdedzes iekšdedzes virzuļdzinēji (dīzeļi un pusdīzeļi), gaisa kuģu dzinējiem
 84.09
 8409.10
 Detaļas, kas paredzētas vienīgi vai galvenokārt gaisa kuģu dzinējiem, kas iekļauti pozīcijās 8407.10 vai 8408.90
 84.11
 8411.11
 Turboreaktīvie dzinēji, kuru vilces spēks nepārsniedz 25 kN
 .12
 Turboreaktīvie dzinēji, kuru vilces spēks pārsniedz 25 kN
 .21
 Turbopropelleru dzinēji, kuru jauda nepārsniedz 1100 kW
 .22
 Turbopropelleru dzinēji, kuru jauda pārsniedz 1100 kW
 .81
 Gāzturbīnas, izņemot turboreaktīvos vai turbopropelleru dzinējus, kuru jauda nepārsniedz 5000 kW
 .82
 Gāzturbīnas, izņemot turboreaktīvos vai turbopropelleru dzinējus, kuru jauda pārsniedz 5000 kW
 .91
 Turboreaktīvo vai turbopropelleru dzinēju daļas
 .99
 Gāzturbīnu daļas, izņemot turboreaktīvos vai turbopropelleru dzinējus
 84.12
 8412.10
 Reaktīvie dzinēji, kas nav turboreaktīvie dzinēji
 .21
 Hidrauliskās spēkiekārtas un hidrodzinēji, lineārās darbības (cilindri)
 .29
 Hidrauliskās spēkiekārtas un hidrodzinēji, izņemot lineārās darbības
 .31
 Pneimatiskās spēkiekārtas un pneimodzinēji, lineārās darbības (cilindri)
 .39
 Pneimatiskās spēkiekārtas un pneimodzinēji, izņemot lineārās darbības
 .80
 Neelektriski dzinēji un motori, kas nav reaktīvie dzinēji vai hidrauliskās spēkiekārtas un hidrodzinēji, vai pneimatiskās spēkiekārtas un pneimodzinēji
 .90
 Daļas reaktīvajiem dzinējiem vai hidrauliskām, pneimatiskām vai citām neelektriskām spēkiekārtām un dzinējiem
 84.13
 8413.19
 Šķidruma sūkņi, kas aprīkoti ar caurplūduma mērītāju vai tos iespējams aprīkot ar šādu mērītāju
 .20
 Rokas sūkņi šķidrumam, kas nav aprīkoti ar caurplūduma mērītāju vai tos nav iespējams aprīkot ar šādu mērītāju
 .30
 Iekšdedzes dzinēju degvielas, eļļas un dzesētājvielas sūkņi
 .50
 Abvirzienu darbības virzuļsūkņi šķidrumam, izņemot tos, kas minēti pozīcijās 8413.19, 8413.20 vai 8413.30
 .60
 Šķidruma rotorsūkņi, izņemot tos, kas minēti pozīcijās 8413.19, 8413.20 vai 8413.30
 .70
 Centrbēdzes sūkņi šķidrumam, izņemot tos, kas minēti pozīcijās 8413.19, 8413.20 vai 8413.30
 .81
 Šķidruma sūkņi, izņemot tos, kas minēti pozīcijās 8413.19, 8413.20, 8413.30, 8413.50, 8413.60 vai 8413.70
 .91
 Šķidruma sūkņu daļas
 84.14
 8414.10
 Vakuumsūkņi
 .20
 Pneimatiskie rokas vai kājas sūkņi
 .30
 Saldētavu iekārtās izmantojamie gaisa vai citas gāzes kompresori
 .51
 galda, grīdas, sienas, loga, griestu vai jumta ventilatori, kuru elektromotora jauda nepārsniedz 125 W
 .59
 Ventilatori, izņemot tos, kas minēti pozīcijā 8414.51
 .80
 Citi gaisa sūkņi, gaisa vai gāzes kompresori
 .90
 Gaisa vai vakuumsūkņu, gaisa vai citas gāzes kompresoru un ventilatoru daļas
 84.15
 8415.81
 Gaisa kondicionēšanas iekārtas, kam ir ventilators ar motoru un ierīces gaisa mitruma un temperatūras mainīšanai; ieskaitot aparātus, kuros mitrumu atsevišķi neregulē, ar iebūvētu dzeses agregātu un ierīci režīma pārslēgšanai (reversīvie siltumsūkņi)
 .82
 Gaisa kondicionēšanas iekārtas, kam ir ventilators ar motoru un ierīces gaisa mitruma un temperatūras mainīšanai; ieskaitot aparātus, kuros mitrumu atsevišķi neregulē, ar iebūvētu dzeses agregātu, bet bez ierīces režīma pārslēgšanai
 .83
 Gaisa kondicionēšanas iekārtas, kam ir ventilators ar motoru un ierīces gaisa mitruma un temperatūras mainīšanai; ieskaitot aparātus, kuros mitrumu atsevišķi neregulē, bez dzeses agregāta
 .90
 Pozīcijās 8415.81, 8415.82 vai 8415.83 minēto gaisa kondicionēšanas iekārtu daļas
 84.18
 8418.10
 Kombinētas dzesinātājsaldētavas ar atsevišķām ārdurvīm
 .30
 Skapjveida saldētavas ar ietilpību līdz 800 l
 .40
 Vertikālie saldētājskapji ar ietilpību līdz 900 l
 .61
 Kompresijas tipa dzesēšanas bloki, kuru kondensatori ir siltummaiņi
 .69
 Dzesēšanas vai saldēšanas iekārtas, izņemot mājsaimniecības ledusskapjus vai dzesēšanas vai saldēšanas iekārtas pozīcijās 8418.10, 8418.30, 8418.40 vai 8418.61
 84.19
 8419.50
 Siltummaiņi
 .81
 Mehānismi, iekārtas un ierīces karsto dzērienu gatavošanai, ēdiena gatavošanai vai uzsildīšanai
 .90
 Pozīcijā 8419.50 minēto siltummaiņu daļas
 84.21
 8421.19
 Centrifūgas
 .21
 Ierīces un aparāti ūdens filtrēšanai vai attīrīšanai
 .23
 Ierīces un aparāti eļļas vai degvielas filtrēšanai iekšdedzes dzinējos
 .29
 Ierīces un aparāti citu šķidrumu, kas nav ūdens vai dzērieni, filtrēšanai vai attīrīšanai, izņemot pozīcijā 8421.23 iekļautos
 .31
 Gaisa filtri iekšdedzes dzinējiem
 .39
 Gāzu filtrēšanas vai attīrīšanas ierīces un aparāti, izņemot gaisa filtrus iekšdedzes dzinējiem
 84.24
 8424.10
 Ugunsdzēšamie aparāti, uzpildīti vai neuzpildīti
 84.25
 8425.11
 Celšanas trīši un cēlāji, izņemot liftcēlājus, darbināmi ar elektromotoru
 .19
 Celšanas trīši un cēlāji, izņemot liftcēlājus, darbināmi ar motoru, kas nav elektromotors
 .31
 Vinčas vai kabestāni, darbināmi ar elektromotoru
 .39
 Vinčas vai kabestāni, darbināmi ar motoru, kas nav elektromotors
 .42
 Hidrauliskie domkrati
 .49
 Domkrati, izņemot hidrauliskos domkratus
 84.26
 8426.99
 Citi celtņi
 84.28
 8428.10
 Lifti un liftcēlāji
 .20
 Pneimatiskie elevatori un transportieri
 .33
 Nepārtrauktas darbības lentes tipa elevatori un transportieri precēm vai materiāliem, nav īpaši paredzēti pazemes darbiem
 .39
 Nepārtrauktas darbības kausa tipa vai lentes tipa elevatori un transportieri precēm vai materiāliem, izņemot tādus, kas ir īpaši paredzēti pazemes darbiem
 .90
 Citi pacelšanas, pārvietošanas, iekraušanas vai izkraušanas mehānismi
 84.43
 8443.31
 Mašīnas, kas veic divas vai vairākas printēšanas, kopēšanas vai faksa nosūtīšanas funkcijas, spējīgas pievienoties automātiskai datu apstrādes iekārtai vai tīklam
 .32
 Printeri, izņemot iespiedmašīnas, ko izmanto iespiešanai, izmantojot plates, cilindrus un citus tipogrāfijas komponentus, kuri minēti pozīcijā 8442, spējīgi pievienoties automātiskai datu apstrādes iekārtai vai tīklam
 84.71
 8471.41
 Citas automātiskās datu apstrādes iekārtas, kurām vienā korpusā ir vismaz centrālais procesors un datu ievades un izvades iekārta, arī apvienotas
 .49
 Citas automātiskās datu apstrādes iekārtas, izņemot tās, kas iekļautas pozīcijā 8471.41, sistēmu veidā
 .50
 Ciparapstrādes bloki, izņemot pozīcijās 8471.41 un 8471.49 minētos blokus, arī vienā korpusā ar vienu vai diviem šādiem blokiem: atmiņas bloku, datu ievadbloku, datu izvadbloku
 .60
 Datu ievadbloki un izvadbloki, arī vienā korpusā ar atmiņas bloku
 .70
 Atmiņas bloki
 84.79
 8479.89
 Speciāli mehānismi un mehāniskas ierīces, kas citur 84. nodaļā nav minētas vai iekļautas, proti: neelektriski motoru starteri, neelektriski propelleru regulatori, neelektriski servomehānismi, neelektriski vējstiklu tīrītāji, hidropneimatiskās baterijas, turboreaktīvo dzinēju, turbopropellerdzinēju vai citu gāzturbīnu pneimatiskie starteri, īpaši projektētas sekcijas tualetēm gaisa kuģos, vilkmes reverseru piedziņas mehānismi, gaisa mitrinātāji un mitruma aizvadītāji
 .90
 Pozīcijā 8479.89 iekļauto mehānismu un mehānisko ierīču daļas
 84.83
 8483.10
 Transmisijas vārpstas (ieskaitot sadales vārpstas un kloķvārpstas) un kloķi
 .30
 Gultņu korpusi bez lodīšu vai rullīšu gultņiem; slīdgultņi
 .40
 pārnesumi un sazobes, izņemot zobratus, ķēžrati un citādi transmisijas elementi; lodīšu gaitas skrūves vai rullīšu skrūves; pārnesumkārbas un citādi ātruma regulatori, tostarp hidrotransformatori
 .50
 Spararati un skriemeļi, ieskaitot polispastus
 .60
 Sajūgi un vārpstu sakabes (ieskaitot kardāna savienojumus)
 .90
 Zobrati, ķēžrati un citi transmisijas elementi atsevišķi; pozīcijās 8483.10, 8483.30, 8483.40, 8483.50 vai 8483.60 iekļauto izstrādājumu daļas
 84.84
 8484.10
 Starplikas un blīves no lokšņu metāla savienojumā ar citu materiālu vai no divām un vairākām metāla kārtām
 .90
 Starpliku un tamlīdzīgu savienojumu komplekti vai sortimenti ar atšķirīgu sastāvu, kas iesaiņoti maisiņos, aploksnēs vai citā līdzīgā iesaiņojumā
 85.01
 8501°.20
 Universālie maiņstrāvas/līdzstrāvas motori, kuru jauda pārsniedz 735 W, bet nepārsniedz 150 kW
 .31
 Līdzstrāvas motori, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8501.20, kuru jauda pārsniedz 735 W, bet nepārsniedz 750 W; līdzstrāvas ģeneratori, kuru jauda nepārsniedz 750 W
 .32
 Līdzstrāvas motori un līdzstrāvas ģeneratori, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8501.20, kuru jauda pārsniedz 750 W, bet nepārsniedz 75 kW
 .33
 Līdzstrāvas motori, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8501.20, kuru jauda pārsniedz 75 kW, bet nepārsniedz 150 kW; līdzstrāvas ģeneratori, kuru jauda pārsniedz 75 kW, bet nepārsniedz 375 kW
 .34
 Līdzstrāvas ģeneratori, kuru jauda pārsniedz 375 kW
 .40
 Maiņstrāvas vienfāzes motori, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8501.20, kuru jauda pārsniedz 735 W, bet nepārsniedz 150 kW
 .51
 Maiņstrāvas daudzfāzu motori, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8501.20, kuru jauda pārsniedz 735 W, bet nepārsniedz 750 W
 .52
 Maiņstrāvas daudzfāzu motori, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8501.20, kuru jauda pārsniedz 750 W, bet nepārsniedz 75 kW
 .53
 Maiņstrāvas daudzfāzu motori, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8501.20, kuru jauda pārsniedz 75 kW, bet nepārsniedz 150 kW
 .61
 Maiņstrāvas ģeneratori (sinhroģeneratori), kuru jauda nepārsniedz 75 kVA
 .62
 Maiņstrāvas ģeneratori (sinhroģeneratori), kuru jauda pārsniedz 75 kVA, bet nepārsniedz 375 kVA
 .63
 Maiņstrāvas ģeneratori (sinhroģeneratori), kuru jauda pārsniedz 375 kVA, bet nepārsniedz 750 kVA
 85.02
 8502.11
 Elektroģeneratoru iekārtas ar kompresijas aizdedzes iekšdedzes virzuļdzinējiem (dīzeļu vai pusdīzeļu dzinējiem), kuru jauda nepārsniedz 75 kVA
 .12
 Elektroģeneratoru iekārtas ar kompresijas aizdedzes iekšdedzes virzuļdzinējiem (dīzeļu vai pusdīzeļu dzinējiem), kuru jauda pārsniedz 75 kVA, bet nepārsniedz 375 kVA
 .13
 Elektroģeneratoru iekārtas ar kompresijas aizdedzes iekšdedzes virzuļdzinējiem (dīzeļu vai pusdīzeļu dzinējiem), kuru jauda pārsniedz 375 kVA
 .20
 Elektroģeneratoru iekārtas ar dzirksteļaizdedzes iekšdedzes virzuļdzinējiem
 .31
 Citādas elektroģeneratoru iekārtas, ar vēju darbināmas
 .39
 Citādas elektroģeneratoru iekārtas, izņemot tās, kas iekļautas pozīcijā 8502.31
 .40
 Elektriskie rotējošie pārveidotāji
 85.04
 8504.10
 Balasti gāzizlādes spuldzēm
 .31
 Elektrības transformatori, izņemot transformatorus ar šķidru dielektriķi, kuru jauda nepārsniedz 1 kVA
 .32
 Elektrības transformatori, izņemot transformatorus ar šķidru dielektriķi, kuru jauda pārsniedz 1 kVA, bet nepārsniedz 16 kVA
 .33
 Elektrības transformatori, izņemot transformatorus ar šķidru dielektriķi, kuru jauda pārsniedz 16 kVA, bet nepārsniedz 500 kVA
 .40
 Elektrības statiskie pārveidotāji
 .50
 Elektrības indukcijas spoles, izņemot balastus gāzizlādes spuldzēm
 85.07
 8507.10
 Elektriskie svina–skābes akumulatori, izmantojami virzuļdzinēju iedarbināšanai
 .20
 Citi elektriskie svina–skābes akumulatori
 .30
 Elektriskie niķeļa–kadmija akumulatori
 .40
 Elektriskie dzelzs–niķeļa akumulatori
 .80
 Citādi elektriskie akumulatori
 .90
 Elektrisko akumulatoru daļas
 85.11
 8511.10
 Aizdedzes sveces
 .20
 Aizdedzes magneto; līdzstrāvas magnētelektriskie ģeneratori; magnētiskie spararati
 .30
 Sadalītāji; indukcijas spoles
 .40
 Motoru starteri un divfunkciju starterģeneratori
 .50
 Citādi elektriskie ģeneratori, kurus izmanto saistībā ar dzirksteļaizdedzes vai kompresijas aizdedzes iekšdedzes motoriem
 .80
 Citādas elektroierīces, ko izmanto dzirksteļaizdedzes vai kompresijas aizdedzes iekšdedzes motoru iedarbināšanai vai saistībā ar tiem, un automātiskie izslēdzēji, ko izmanto šādos motoros
 85.16
 8516.80
 Elektriskie sildierīču pretestību elementi, samontēti tikai vienkārša izolēta karkasa veidā ar elektriskiem savienojumiem, pret apledošanu vai atledošanai
 85.17
 8517.12
 Telefoni šūnu tīkliem vai citiem bezvadu tīkliem
 .61
 Bāzes stacijas radiotelegrāfam vai radiotelefonam
 .62
 Pārraides vai uztveršanas aparāti radiotelegrāfam vai radiotelefonam, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijā 8517.61
 .69
 Radiotelegrāfa vai radiotelefona aparāti, izņemot tos, kas iekļauti pozīcijās 8517.61 un 8517.62
 .70
 Antenas un reflektori radiotelefona vai radiotelegrāfa aparātiem
 85.18
 8518.10
 Mikrofoni un to statīvi
 .21
 Atsevišķi korpusos iemontēti skaļruņi
 .22
 Vairāki vienā korpusā iemontēti skaļruņi
 .29
 Korpusos neiemontēti skaļruņi
 .30
 Galvas telefoni un austiņas, arī komplektā ar mikrofonu, un komplekti, kuros ir mikrofons un viens vai vairāki skaļruņi
 .40
 Audiofrekvences elektriskie pastiprinātāji
 .50
 Skaņas pastiprināšanas elektroierīces
 85.19
 8519.81
 Skaņas ierakstīšanas aparāti, kuros izmanto magnētiskos, optiskos vai pusvadītāju datu nesējus, bez iebūvētām skaņas atskaņošanas iekārtām
 .89
 Skaņas ierakstīšanas aparāti, kuros neizmanto magnētiskos, optiskos vai pusvadītāju datu nesējus, bez iebūvētām skaņas atskaņošanas iekārtām
 85.21
 8521.10
 Videoieraksta vai video reproducēšanas aparatūra, ar skaņotāju vai bez tā, magnētiskās lentes tipa
 85.22
 8522.90
 Savienoti vai sajūgti divu vai vairāku komponentu bloki un mezgli, kas paredzēti skaņas ierakstīšanas aparātiem, kuros izmanto magnētiskos, optiskos vai pusvadītāju datu nesējus, bez iebūvētām skaņas atskaņošanas iekārtām, un kuri iekļauti pozīcijā 8519.81, un citādi ierakstīšanas aparāti bez iebūvētām skaņas atskaņošanas iekārtām
 85.26
 8526.10
 Radiolokācijas aparatūra
 .91
 Radionavigācijas aparatūra
 .92
 Radio tālvadības aparatūra
 85.28
 8528.41
 Katodstaru lampu monitori, kas izmantojami vienīgi vai galvenokārt automātiskās datu apstrādes iekārtā, kura minēta pozīcijā 8471
 .51
 Citādi monitori, kas izmantojami vienīgi vai galvenokārt automātiskās datu apstrādes iekārtā, kura minēta pozīcijā 8471
 .61
 Projektori, kas izmantojami vienīgi vai galvenokārt automātiskās datu apstrādes iekārtā, kura minēta pozīcijā 8471
 85.29
 8529.10
 Visu veidu antenas un reflektori, kas piemēroti lietošanai vienīgi vai galvenokārt kopā ar aparatūru pozīcijā 85.26
 .90
 Savienoti vai sajūgti divu vai vairāku komponentu bloki un mezgli, kas iebūvēti pozīcijā 8526 iekļautajā aparatūrā
 85.31
 8531.10
 Ielaušanās vai ugunsgrēka signalizācija un tamlīdzīgas iekārtas
 8531.20
 Indikatoru paneļi, kuros ietilpst šķidrā kristāla ierīces (LCD) vai gaismas diodes (LED)
 .80
 Skaņas vai vizuālās signalizācijas elektroiekārtas, izņemot tās, kas iekļautas pozīcijās 8531.10 vai 8531.20
 85.36
 8536.70
 Optisko šķiedru plastmasas uzmavas, optisko šķiedru kūļi vai kabeļi
 85.39
 8539.10
 Virzītas gaismas hermētiskās spuldzes
 85.43
 8543.70
 Lidojuma parametru reģistratori; elektriskie sinhronizatori un devēji; pretsarmas un pretsvīduma ierīces ar elektriskajiem rezistoriem, izmantošanai gaisa kuģos
 .90
 Savienoti vai sajūgti divu vai vairāku komponentu bloki un mezgli, kas iebūvēti lidojuma parametru reģistratoros
 85.44
 8544.30
 Aizdedzes sveču vadu komplekti un citādi vadu komplekti izmantošanai gaisa kuģos
 88.01
 8801.00
 Gaisa baloni un dirižabļi; planieri, deltaplāni un citi bezmotora gaisa kuģi
 88.02
 8802.11
 Helikopteri, kuru pašsvars nepārsniedz 2000 kg
 .12
 Helikopteri, kuru pašsvars pārsniedz 2000 kg
 .20
 Lidmašīnas un citi gaisa kuģi ar pašsvaru līdz 2000 kg
 .30
 Lidmašīnas un citi gaisa kuģi, kuru pašsvars pārsniedz 2000 kg, bet nepārsniedz 15 000 kg
 .40
 Lidmašīnas un citi gaisa kuģi, kuru pašsvars pārsniedz 15 000 kg
 88.03
 8803.10
 Propelleri, rotori un to daļas
 .20
 Šasijas un to daļas
 .30
 Lidmašīnu vai helikopteru daļas, kas nav iekļautas pozīcijās 8803.10 vai 8803.20
 .90
 Pozīcijās 88.01 vai 88.02 minēto izstrādājumu citādas daļas
 88.05
 8805.29
 Lidotāju zemes trenažieri un to daļas, izņemot pozīcijā 8805.21 iekļautos gaisa cīņu simulatorus un to daļas
 90.01
 9001.90
 Lēcas, prizmas, spoguļi un citi optiskie elementi no dažādiem materiāliem, nesamontēti, izņemot šādus elementus no optiski neapstrādāta stikla
 90.02
 9002.90
 Lēcas, prizmas, spoguļi un citi optiskie elementi no jebkura materiāla, iestiprināti, ja tie ir instrumentu vai ierīču daļas vai piederumi, izņemot šādus elementus no optiski neapstrādāta stikla
 90.14
 9014.10
 Kompasi virziena noteikšanai
 .20
 Aeronavigācijas ierīces un instrumenti (izņemot kompasus)
 .90
 Daļas un piederumi kompasiem virziena noteikšanai un aeronavigācijas ierīcēm un instrumentiem (izņemot kompasus)
 90.20
 9020.00
 Elpošanas aparāti un gāzmaskas, izņemot aizsargmaskas bez mehāniskām detaļām un maināmiem filtriem, un izņemot to daļas
 90.25
 9025.11
 Termometri un pirometri atsevišķi no citām ierīcēm, ar šķidrumu, tiešai nolasīšanai
 .19
 Citādi termometri un pirometri atsevišķi no citām ierīcēm
 .80
 Citādi instrumenti, kas iekļauti pozīcijā 90.25
 .90
 Pozīcijās 9025.11, 9025.19 vai 9025.80 iekļauto izstrādājumu daļas un piederumi
 90.26
 9026.10
 Ierīces un aparatūra šķidrumu patēriņa vai līmeņa mērīšanai vai kontrolei
 .20
 Ierīces un aparatūra šķidrumu vai gāzu spiediena mērīšanai vai kontrolei
 .80
 Ierīces un aparatūra šķidrumu vai gāzu mainīgo lielumu mērīšanai vai kontrolei, izņemot pozīcijās 9026.10 vai 9026.20 iekļautās ierīces un aparatūru
 .90
 Pozīcijās 9026.10, 9026.20 vai 9026.80 iekļauto ierīču un aparatūras daļas
 90.29
 9029.10
 Elektriskie vai elektroniskie apgriezienu mērītāji
 .20
 Spidometri un tahometri
 .90
 Apgriezienu mērītāju, spidometru un tahometru daļas un piederumi
 90.30
 9030.10
 Ierīces un aparatūra jonizējošā starojuma konstatēšanai vai mērīšanai
 .20
 Osciloskopi un oscilogrāfi
 .31
 Daudzfunkciju mēraparāti sprieguma, strāvas, pretestības vai jaudas mērīšanai vai kontrolei, bez reģistrācijas kontrolierīces
 .32
 Daudzfunkciju mēraparāti sprieguma, strāvas, pretestības vai jaudas mērīšanai vai kontrolei, ar reģistrācijas kontrolierīci
 .33
 Ierīces un aparatūra, izņemot pozīcijās 9030.10, 9030.20 vai 9030.31 iekļautās ierīces un aparatūru, sprieguma, strāvas, pretestības vai jaudas mērīšanai vai kontrolei, bez reģistrācijas kontrolierīces
 .39
 Ierīces un aparatūra, izņemot pozīcijās 9030.10, 9030.20 vai 9030.32 iekļautās ierīces un aparatūru, sprieguma, strāvas, pretestības vai jaudas mērīšanai vai kontrolei, ar reģistrācijas kontrolierīci
 .40
 Ierīces un aparatūra, izņemot pozīcijās 9030.10, 9030.20, 9030.32, vai 9030.39 iekļautās ierīces un aparatūru, elektrisko lielumu mērīšanai vai kontrolei, ar reģistrācijas kontrolierīci, īpaši paredzēta elektrosakariem
 .84
 Ierīces un aparatūra, izņemot pozīcijās 9030.10, 9030.20, 9030.32, 9030.39 vai 9030.40 iekļautās ierīces un aparatūru, elektrisko lielumu mērīšanai vai kontrolei, ar reģistrācijas kontrolierīci
 .89
 Ierīces un aparatūra, izņemot pozīcijās 9030.10, 9030.20, 9030.31, 9030.32, 9030.33, 9030.39, 9030.40 vai 9030.84 iekļautās ierīces un aparatūru, elektrisko lielumu mērīšanai vai kontrolei
 .90
 Pozīcijās 9030.10, 9030.20, 9030.31, 9030.32, 9030.33, 9030.39, 9030.40, 9030.84 vai 9030.89 iekļauto ierīču un aparatūras daļas un piederumi
 90.31
 9031.80
 Mērīšanas vai kontroles ierīces un aparatūra, kas citur 90. nodaļā nav minētas vai iekļautas
 .90
 Pozīcijā 9031.80 iekļauto ierīču un aparatūras daļas un piederumi
 90.32
 9032.10
 Termostati
 .20
 Manostati
 .81
 Hidrauliskās vai pneimatiskās automātiskās regulēšanas vai vadības ierīces un aparatūra
 .89
 Citādas automātiskās regulēšanas vai vadības ierīces un aparatūra
 .90
 Pozīcijā 90.32 iekļauto automātiskās regulēšanas vai vadības ierīču un aparatūras daļas un piederumi
 91.04
 9104.00
 Paneļu pulksteņi un tamlīdzīgi pulksteņi gaisa kuģiem
 91.09
 9109.19
 Pulksteņu mehānismi, ar platumu vai diametru, kas nepārsniedz 50 mm, sakomplektēti un samontēti, ar baterijas vai akumulatora barošanu vai no energotīkla darbināmi, izņemot modinātājus
 .90
 Pulksteņu mehānismi, ar platumu vai diametru, kas nepārsniedz 50 mm, sakomplektēti un samontēti, kas nav ar baterijas vai akumulatora barošanu vai no energotīkla darbināmi, izņemot modinātājus
 94.01
 9401.10
 Sēdekļi, izņemot ar ādu pārvilktus sēdekļus
 94.03
 9403.20
 Metāla mēbeles, izņemot sēdekļus
 .70
 Plastmasas mēbeles, izņemot sēdekļus
 94.05
 9405.10
 Griestu vai sienu elektriskie apgaismes piederumi no parastā metāla vai plastmasas
 .60
 Izgaismotas izkārtnes, tablo un tamlīdzīgi izstrādājumi no parastā metāla vai plastmasas
 .92
 Pozīcijās 9405.10 vai 9405.60 iekļauto izstrādājumu daļas no plastmasas
 .99
 Pozīcijās 9405.10 vai 9405.60 iekļauto izstrādājumu daļas no parastā metāla
 __________
 (1)
 Šā Līguma 1.1. panta izpratnē „lidotāju zemes simulatori” jāsaprot kā lidotāju zemes trenažieri, kā noteikts harmonizētās sistēmas 8805.29. pozīcijā.


type: wikipedia

text:
Ο Εγκέλαδος στην Ελληνική Μυθολογία φέρεται ως αρχηγός των Γιγάντων, γιος του Τάρταρου και της Γαίας που έπαιξε όμως πρωτεύοντα ρόλο στη Γιγαντομαχία στην οποία και φονεύθηκε. Οι Αρχαίοι Έλληνες πίστευαν πως, όταν γινόταν σεισμός, ο Εγκέλαδος είχε θυμώσει και επειδή ήταν πολύ μεγάλος τράνταζε όλη τη γη.
 Σύμφωνα με τη μυθολογία
 Για τον Εγκέλαδο και τον θάνατό του σώθηκαν πολλές παραδόσεις. Κατά μια εξ αυτών κατακεραυνώθηκε από τον Δία εναντίον του οποίου κινήθηκε, κατ ́ άλλη φονεύθηκε από τον ακόλουθο του Διονύσου τον Σειλινό, κατά τρίτη που είναι και η επικρατέστερη φονεύθηκε από την Αθηνά η οποία αφού τον έτρεψε σε φυγή έρριψε εναντίον του τη Σικελία ή το όρος Αίτνα με το οποίο και τον καταπλάκωσε. Ο Εγκέλαδος κινούμενος και στενάζοντας ενίοτε μέσα στο τάφο του προκαλεί εκρήξεις ηφαιστείων και σεισμούς.
 Ο Παυσανίας αναφέρει και άλλη εκδοχή κατά την οποία η Αθηνά φόνευσε τον Εγκέλαδο ρίχνοντας επάνω του το τέθριππο άρμα της. Η εκδοχή αυτή υπήρξε από τα πιο προσφιλή θέματα πολλών καλλιτεχνών της αρχαιότητας, απαθανατίζοντας αυτή σε πλείστες μετώπες αρχαίων ναών όπως στον Παρθενώνα και στο ναό του Απόλλωνα στους Δελφούς.Τέτοιες παραστάσεις του αγώνα μεταξύ της Αθηνάς και του Εγκέλαδου βρίσκονται σε πολλά αγγεία καθώς επίσης κοσμούταν και ο πέπλος της Αθηνάς στα Παναθήναια.
 Εξ όλων των παραπάνω συνάγεται σαφώς το συμπέρασμα ότι ο Εγκέλαδος ήταν κατά τους αρχαίους Έλληνες η ιδεατή ανθρωπόμορφη θεότητα, αλλά και αρχική αντίληψη της έννοιας του Σεισμού και ιδιαίτερα εκείνου του Ηφαιστειακού εκ του οποίου τόσο έντονα είχε δεινοπαθήσει ο ελλαδικός χώρος. Συνέπεια αυτής της αντίληψης είναι ότι τέκνα του Εγκέλαδου ήταν οι Γοργόνες, η Σφίγγα, η Λερναία Ύδρα, ο Γηρυόνης, ο Κέρβερος και άλλα μυθικά «τέρατα» (γεωλογικά φαινόμενα) που απέκτησε από την ́Έχιδνα και είχαν ταλαιπωρήσει τους πρωτοέλληνες.
 Ετυμολογία
 Ετυμολογικά ο Εγκέλαδος μάλλον αποτελεί σύντμηση (έγκειμαι + λας), που σημαίνει ο εγκατεστημένος στα πετρώματα, στο στερεό φλοιό της Γης.
 Ιδιωματισμοί
 Ακόμη και σήμερα στη νέα ελληνική γλώσσα, η λέξη Εγκέλαδος χρησιμοποιείται ποιητικά για να περιγράψει τον σεισμό: «το χτύπημα του Εγκέλαδου», «ο Εγκέλαδος ξαναχτύπησε με ένταση», κτλ.
 Γίγαντες


text:
 17.3.2021
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 91/3
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2021/458
 z dne 10. marca 2021
 o odobritvi spremembe specifikacije proizvoda za ime, vpisano v registru zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb, ki ni manjša („Πατάτα Νάξου“ (Patata Naxou) (ZGO))
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) ter zlasti člena 52(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Komisija je v skladu s prvim pododstavkom člena 53(1) Uredbe (EU) št. 1151/2012 proučila zahtevek Grčije za odobritev spremembe specifikacije proizvoda za zaščiteno geografsko označbo „Πατάτα Νάξου“ (Patata Naxou), registrirano na podlagi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1250/2011 (2).
 (2)
 Ker zadevna sprememba ni manjša v smislu člena 53(2) Uredbe (EU) št. 1151/2012, je Komisija v skladu s členom 50(2)(a) navedene uredbe zahtevek za spremembo objavila v Uradnem listu Evropske unije (3).
 (3)
 Ker v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012 Komisija ni prejela nobenega ugovora, bi bilo treba spremembo specifikacije proizvoda odobriti –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Sprememba specifikacije, objavljena v Uradnem listu Evropske unije v zvezi z imenom „Πατάτα Νάξου“ (Patata Naxou) (ZGO), se odobri.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 10. marca 2021
 Za Komisijo
 V imenu predsednice
 Janusz WOJCIECHOWSKI
 Član Komisije
 (1) UL L 343, 14.12.2012, str. 1.
 (2) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 1250/2011 z dne 29. novembra 2011 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Πατάτα Νάξου (Patata Naxou) (ZGO)) (UL L 319, 2.12.2011, str. 41).
 (3) UL C 383, 13.11.2020, str. 12.


text:
Acasă Juridic Din nou CCR s-a pronunțat raportat la pensiile militare
 De dată relativ recentă în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 276/02.04.2020 a fost publicată Decizia CCR nr. 843/12.12.2019 și menţionăm faptul că, potrivit art.147 alin.4 din Constituţie, de la data publicării (în cazul de față de la data de 02.04.2020) decizia CCR este general obligatorie şi are putere numai pentru viitor.
 Menționăm faptul că, prin decizia mai sus-amintită, CCR, cu unanimitate de voturi, a respins excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 109 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
 Care este conținutul textului legal menționat de CCR în Decizia nr. 843/12.12.2019 ?
 Art. 109 alin. (1) din Legea nr. 223/2015: “Pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special recalculate în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, cu modificările ulterioare, revizuite în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările și completările ulterioare, cele plătite în baza Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cu modificările ulterioare, precum și pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, devin pensii militare de stat și se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie și baza de calcul stabilită conform prevederilor art. 28, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
 Cum și-au motivat autorii -în esență- excepţia de neconstituţionalitate ?
 Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții de lege contravin art. 16 alin. (1) din Constituție referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, precum și art. 14, privind interzicerea discriminării, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
 În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia au susținut, în esență, că dispozițiile art. 109 din Legea nr. 223/2015, potrivit cărora pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special stabilite în baza reglementărilor anterioare devin pensii militare de stat și se recalculează avându-se în vedere baza de calcul stabilită prin art. 28 din aceeași lege, sunt discriminatorii. Discriminarea se produce între pensionarii care au ieșit la pensie după 1 ianuarie 2004, respectiv cei care ies la pensie în prezent, pe de o parte, și pensionarii care au ieșit la pensie înainte de anul 2004, pe de altă parte, aceștia din urmă fiind dezavantajați.
 În acest sens, au arătat că la 1 ianuarie 2004 a intrat în vigoare Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, prin care s-a stabilit un salariu/o soldă al/a funcției de bază în cuantum mic, dar, pentru a nu scădea veniturile salariale ale polițiștilor, la solda funcției de bază s-a adăugat o indemnizație de dispozitiv, mărind cu 25% această soldă, și s-au mai adăugat unele sporuri, care, de asemenea, au mărit câștigurile salariale cu până la 127%. De cealaltă parte, legile salarizării polițiștilor, în vigoare în timpul regimului comunist, prevedeau un salariu/o soldă al/a funcției de bază mult mai mare, fără alte adaosuri, în afară de solda de grad, gradații, prima de comandă și, mai târziu, salariul de merit.
 Prin formularea procedeului de recalculare a pensiilor, același pentru cei care au realizat înainte de anul 2004 venituri salariale fundamentate pe anumite criterii, ca și pentru cei care au realizat venituri salariale fundamentate pe alte criterii după 1 ianuarie 2004, art. 109 din Legea nr. 223/2015 a creat o discriminare vădită între cele două grupuri de persoane menționate. Astfel, baza de calcul pentru cei pensionați după anul 2004 este compusă din salariul lunar brut pe care l-au realizat în cele 6 luni consecutive alese din ultimii 5 ani, care cuprinde: solda/salariul funcției de bază, solda de grad, gradațiile, prima de comandă (unde e cazul), la care se adaugă o indemnizație de dispozitiv de 25% și o mulțime de sporuri, într-o cotă totală de încă 127%. Baza de calcul pentru cei pensionați înainte de anul 2004 este compusă dintr-un salariu brut al funcției de bază, prevăzut în legile salarizării în vigoare la data recalculării, salariu pe care aceștia nu l-au realizat, ci li se impune prin transpunere, fără vreo actualizare a cuantumului realizat în cele 6 luni alese. Această transpunere se limitează la salariul/solda funcției de bază împreună cu elementele sale, dar fără sporurile care, de fapt, constituie partea cea mai mare din veniturile salariale actuale. Motivația neacordării sporurilor se datorează trimiterii pe care art. 109 din Legea nr. 223/2015 o face la dispozițiile art. 28 din aceeași lege, care se referă la stabilirea bazei de calcul pentru cei care se pensionează în prezent și nu are în vedere și pensiile recalculate. Din includerea acestui articol în textul art. 109 rezultă că pensionarul cu pensia aflată în plată își alege 6 luni consecutive din ultimii 5 ani de activitate, iar media soldelor lunare brute realizate în perioada aleasă se actualizează. În realitate, cuantumul salariilor alese nu se actualizează, ci se transpune, așa cum prevede art. 109, și, în locul veniturilor alese, se iau ca bază de calcul alte venituri salariale, care nu au fost realizate în cele 6 luni alese, respectiv cele prevăzute în legislația în vigoare la data actualizării pentru funcția și gradul avut în cele 6 luni alese. Prin utilizarea cuvântului “realizate”, se ajunge la situația în care persoanelor pensionate înainte de modificarea criteriilor de salarizare să nu li se ia în calcul media salariilor brute, așa cum prevede art. 28, ci doar media soldelor funcției de bază, fără sporuri, iar persoanelor pensionate după această dată și celor ce se pensionează în prezent, la solda funcției de bază să li se adauge o mulțime de sporuri care reprezintă un procent cumulat de peste 140% din salariul funcției de bază, sporuri referitoare la niște criterii pe care pensionarii aflați în plată, care au avut funcții similare, le-au executat și ei la vremea respectivă, iar retribuția pentru ele există înglobată în cuantumul vădit mai mare al salariului funcției de bază de la acea dată, cuantum pe care art. 109 îl ignoră.
 Autorii excepției au susținut și că prin folosirea sintagmei “devin pensii militare” din cuprinsul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, legiuitorul a luat dreptul pensionarilor care au rămas în plată cu pensia anterior stabilită de a mai beneficia de mărirea punctului de pensie, iar aceste pensii nu mai cresc niciodată, pentru că reactualizarea se aplică la cuantumul pensiei recalculate conform Legii nr. 223/2015 și se va constata de fiecare dată că sunt mai mici, urmând să rămână în continuare aceeași pensie în plată.
 Examinând excepția de neconstituționalitate, CCR a constatat că autorii acesteia critică, în esență, faptul că între militarii pensionați în perioade diferite de timp există diferențe în ceea ce privește baza de calcul al pensiei, întrucât sunt avute în vedere elemente de salarizare diferite, stabilite de acte normative distincte, succesive. Or, în opinia lor, recalcularea pensiei ar trebui să se bazeze pe aceleași elemente de salarizare, indiferent de data ieșirii la pensie.
 Față de aceste critici, CCR a reținut că, prin recalcularea pensiilor stabilite în temeiul reglementărilor anterioare, legiuitorul a urmărit instituirea unui sistem al pensiilor militare de stat organizat după principii unitare. Deși legiuitorul poate institui reglementări prin care să urmărească diminuarea ori înlăturarea diferențelor de tratament juridic dintre persoanele care s-au pensionat în temeiul unor acte normative diferite, succesive, acest demers nu reprezintă o obligație ce decurge din prevederile constituționale ale art. 16. În acest sens, CCR, prin Decizia nr. 656/30.10.2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 188/08.03.2019, paragraful 68, a reținut că “situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări.”
 De altfel, CCR a amintit că în același sens sunt și cele reținute prin Decizia nr. 783/29.11.2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345/06.05.2019, potrivit cărora o nouă legislație referitoare la pensii nu se aplică în mod automat persoanelor pensionate pe baza legislației anterior în vigoare. O asemenea aplicare ar însemna o extindere a incidenței actului normativ asupra unor situații din trecut, care ar avea efect retroactiv și ar contraveni dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Totodată, CCR a arătat că existența unor discrepanțe între persoanele pensionate în temeiul unor acte normative diferite nu îndreptățește calificarea reglementării ca fiind discriminatorie și, prin aceasta, neconstituțională, esențială fiind voința legiuitorului de a le elimina, chiar dacă un atare deziderat se realizează printr-un proces cu derulare în timp, și nu dintr-odată, ceea ce, pentru rațiuni evidente, nu este practic posibil.
 Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie, considerentele și soluțiile deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
 Articolul precedentCameră: Evaziune fiscală ar putea fi pedepsită cu amendă dacă prejudiciul nu depăşeşte 100.000 euro
 Articolul următorDreptul de retragere din contracte la distanţă


type: caselaw

text:
 Nr . C 64/ 18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2 . 3 . 96
 hätten es diese Organe rechtswidrig unterlassen, geeig des Artikels 3 Absatz 2 der Verordnung ( EG ) Nr. 2380/95
 nete und rechtzeitige Schritte zur Beendung dieser ergebe sich aus folgenden Gründen:
 Unsicherheit vorzunehmen .
 Der Schaden, den die Klägerin bereits erlitten habe und a ) Verstoß gegen Artikel 15 Absatz 1 der Verordnung
 ( EWG ) Nr. 2423/88 : Nach dieser Vorschrift träten
 weiter erleide, sei in zwei Kategorien einzuordnen:
 Antidumpingzölle fünf Jahre nach dem Zeitpunkt nicht
 a ) „gegenwärtiger Schaden " — Verlust an Umsatz und nur ihres ersten Wirksamwerdens, sondern auch des
 Gewinn, der bereits entstehe, weil die Nachfrage nach Wirksamwerdens der letzten Änderung oder Bestäti
 Pelzen und Pelzprodukten im Hinblick darauf gegen gung außer Kraft. Es handele sich um eine zwingende
 wärtig zurückgehe, daß solche Pelze nach dem 1 . Januar Fristenregelung, von der der Rat nicht abweichen dürfe
 1996 gewiß oder möglicherweise nicht mehr eingeführt und in seiner bisherigen Praxis auch nicht abgewichen
 werden könnten; sei . Für ein Abweichen für NPK mit einer Geschwindig
 keit von mehr als 75 cpm fehle in der Verordnung jede
 b) „ zukünftiger Schaden " — künftige Verluste an Umsatz Begründung ( Artikel 190 EG-Vertrag ).
 und Gewinn, die sich ergeben würden, sofern und
 sobald ein Einfuhrverbot in Kraft trete . b ) Hilfsweise, offensichtlicher Beurteilungsfehler durch
 Abkürzung der Fünf-Jahres-Frist auf eine Geltungs
 dauer von nur zwei Jahren: Die Abkürzung der Gel
 tungsdauer der Verordnung ( EG ) Nr. 2380/95 auf zwei
 Jahre stehe in offensichtlichem Widerspruch zu den
 Klage des Committee of European Copier Manufacturers tatsächlichen Feststellungen der Gemeinschaftsorgane
 ( CECOM) gegen den Rat der Europäischen Union, einge in dem Überprüfungsverfahren. Festgestellt worden
 reicht am 19 . Dezember 1995 seien ein erhöhtes Dumping, eine erhöhte Schädigung
 der Gemeinschaftsindustrie sowie das Vorliegen ei
 (Rechtssache T-232/95 ) nes Gemeinschaftsinteresses für einen fortdauernden
 ( 96/C 64/36 ) Antidumpingschutz. Antidumpingmaßnahmen für die
 Dauer von fünf Jahren seien notwendig, um das
 (Verfahrenssprache: Deutsch) schädigende Dumping zu beseitigen. In der Verordnung
 ( EG ) Nr. 2380/95 fehle jede Begründung dafür, weshalb
 Das Committee of European Copier Manufacturers ( CE bei NPK mit einer Geschwindigkeit von mehr als
 COM ), Köln, hat am 19 . Dezember 1995 eine Klage gegen 75 cpm, die erstmals durch die genannte Verordnung
 den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz gegen schädigendes Dumping geschützt werden, die
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbe Schutzmaßnahme nur zwei Jahre andauern solle (Arti
 vollmächtigte der Klägerin sind Rechtsanwälte Dr. Dietrich kel 190 EG-Vertrag ).
 Ehle und Dr. Volker Schiller, Köln; Zustellungsanschrift:
 Kanzlei des Rechtsanwalts Marc Lucius, 6 , rue Michel c ) Verletzung des Normengefüges der Grund-Antidum
 Welter, Luxemburg. pingverordnung, insbesondere der Verteilung von Rech
 ten und Pflichten zwischen der geschädigten Gemein
 Die Klägerin beantragt, schaftsindustrie und den dumpenden Exporteuren
 sowie den am Dumping beteiligten Importeuren: Die
 — die Vorschrift des Artikels 3 Absatz 2 der Verordnung Gemeinschaftsindustrie werde bei Feststellung eines
 ( EG ) Nr. 2380/95 vom 2 . Oktober 1995 ( ABl . L 244/1 schädigenden Dumpings für die Dauer von fünf Jahren
 vom 12 . 10 . 1995 ) zur Einführung eines Antidumping geschützt; die Exporteure und Importeure ( Artikel 11
 zolls auf die Einfuhren von Normalpapierkopierern mit Absatz 3 Verordnung ( EG ) Nr . 3283/94 ) hätten als
 Ursprung in Japan insoweit für nichtig zu erklären, als Ausgleich die Möglichkeit eines eigenen Überprüfungs
 angeordnet ist, daß diese Verordnung zwei Jahre nach antrages; die Importeure ( Artikel 1 1 Absatz 8 Verord
 ihrem Inkrafttreten außer Kraft tritt; nung ( EG ) Nr. 3283/94 ) könnten darüber hinaus unter
 bestimmten Voraussetzungen eine Erstattung der Anti
 — im Fall eines obsiegenden Urteils erforderlichenfalls dumpingzölle beantragen .
 anzuordnen, daß die in Artikel 1 der Verordnung ( EG )
 Nr. 2380/95 eingeführten Antidumpingzölle aufrechter
 halten werden, und zwar auch nach Ablauf der Frist von d ) Verletzung der Verteidigungs- und Durchsetzungsrechte
 zwei Jahren nach ihrem Inkrafttreten, bis die zuständi der Gemeinschaftsindustrie: Bei einer Geltungsdauer
 gen Organe die Maßnahmen ergriffen haben, die sich von Antidumpingmaßnahmen von nur zwei Jahren nach
 aus dem Urteil des Gerichts ergeben ; ihrem Inkrafttreten sei die geschädigte Gemeinschafts
 industrie offensichtlich daran gehindert, von ihren
 — dem Rat die Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen . Rechten aus Artikel 12 Verordnung ( EG ) Nr. 3283/94
 ( Durchsetzung von Antidumpingzöllen ) und Artikel 13
 Klagegründe und wesentliche Argumente Verordnung ( EG ) Nr. 3283/94 ( Abwehr von Umgehun
 gen ) sinnvoll und erfolgversprechend Gebrauch zu
 machen .
 Die Klägerin hält die Anordnung des Außerkrafttretens der
 Antidumpingmaßnahmen auf Fotokopiergeräte nach einer
 Geltungsdauer von zwei Jahren nach Inkrafttreten der
 Verordnung ( EG ) Nr. 2380/95 für nichtig. Die Nichtigkeit


text:
Egyszeri cselekmény is megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősül - Az Európai Bíróság ítélete az UPC Magyarország ügyben | hírek | Jogi Fórum
 2015.04.16. Jogi Fórum / Európai Unió Bírósága
 A Bíróságnak a C-388/13. sz. UPC Magyarország ügyben hozott ítélete
 Miután az ügyben eljáró Kúria szerint a jelen esetben minden jel arra utal, hogy nem egy szisztematikusan követett jogsértő gyakorlatról, hanem egy egyetlen ügyfelet érintő ügyintézői tévedésről van szó, a magyar bíróság azt szeretné megtudni az Európai Bíróságtól, hogy „kereskedelmi gyakorlatnak” tekinthető-e, és így a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat tiltó 2005/29/EK irányelv hatálya alá tartozik-e az egyetlen fogyasztóval szembeni valótlan információközlés.
 A mai napon meghozott ítéletében a Bíróság mindenekelőtt megállapítja, hogy a valamely vállalkozás által a magánszeméllyel kötött kábeltelevíziós szolgáltatásra vonatkozó előfizetési szerződéssel kapcsolatos ügyfélszolgálat keretében történt információközlést úgy kell tekinteni, hogy az a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv értelmében vett „kereskedelmi gyakorlat” fogalmának hatálya alá tartozik.
 Ezután a Bíróság kimondja, hogy az irányelv által tiltott megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősül a jelen ügyben vizsgált azon helyzet, amikor a fogyasztó egyrészt – a kereskedővel kötött szolgáltatási szerződésének megszüntetésére vonatkozó jogának érvényesítése céljából megfogalmazott kérelmét követően – téves információt kapott a két fél között fennálló szerződéses viszony időtartamát illetően, másrészt pedig a vállalkozás tévedése megakadályozta a tájékozott választásban, ezenfelül többletköltséget okozott számára. Ezzel összefüggésben a Bíróság hangsúlyozza, hogy az ügy megítélése szempontjából nincs relevanciája annak a körülménynek, hogy az érintett kereskedő cselekményére csak egyszer került sor, és az csak egyetlen fogyasztót érintett. Hasonlóképpen azon körülmény sem bír jelentőséggel, hogy a kérdéses cselekmény állítólag nem szándékos jellegű.


text:
 15.1.2020
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 11/1
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2020/21
 z dne 14. januarja 2020
 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 79/2012 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe Sveta (EU) št. 904/2010 o upravnem sodelovanju in boju proti goljufijam na področju davka na dodano vrednost
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU) št. 904/2010 z dne 7. oktobra 2010 o upravnem sodelovanju in boju proti goljufijam na področju davka na dodano vrednost (1) in zlasti člena 471(c) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 79/2012 (2) v točki (d) člena 7(2) določa, da Komisija spletni portal da na voljo tistim državam članicam, ki se med drugim odločijo za objavo davčne stopnje, ki se uporablja za opravljene telekomunikacijske storitve, radiodifuzijske storitve ter elektronsko opravljene storitve iz drugega odstavka člena 47 Uredbe (EU) št. 904/2010.
 (2)
 Poglavje 6 naslova XII Direktive Sveta 2006/112/ES (3) določa posebni ureditvi za davčne zavezance, ki opravljajo nekatere storitve. To poglavje je bilo spremenjeno z Direktivo Sveta (EU) 2017/2455 (4), njegovo področje uporabe pa je bilo razširjeno na opravljanje storitev za osebe, ki niso davčni zavezanci, in prodajo blaga na daljavo.
 (3)
 Da bi se upoštevalo razširjeno področje uporabe posebnih ureditev iz poglavja 6 naslova XII Direktive 2006/112/ES, je bila Uredba (EU) št. 904/2010 spremenjena z Uredbo (EU) 2017/2454 (5) in vstavljen je bil člen 47g.
 (4)
 Izvedbeno uredbo (EU) št. 79/2012 bi bilo zato treba spremeniti v skladu s to spremembo Uredbe (EU) št. 904/2010.
 (5)
 Da bi se ta uredba uporabljala od istega datuma kot spremenjene določbe poglavja 6 naslova XII Direktive 2006/112/ES in člen 47g Uredbe (EU) št. 904/2010, bi se morala uporabljati od 1. januarja 2021.
 (6)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za upravno sodelovanje –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Točka (d) člena 7(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 79/2012 se nadomesti z naslednjim:
 „(d)
 od 1. januarja 2021 davčnih stopenj, ki se uporabljajo za dobavo blaga in opravljene storitve v skladu s posebnima ureditvama iz poglavja 6 naslova XII Direktive 2006/112/ES iz drugega odstavka člena 47g Uredbe (EU) št. 904/2010.“.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Uporablja se od 1. januarja 2021.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 14. januarja 2020
 Za Komisijo
 Predsednica
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) UL L 268, 12.10.2010, str. 1.
 (2) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 79/2012 z dne 31. januarja 2012 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe Sveta (EU) št. 904/2010 o upravnem sodelovanju in boju proti goljufijam na področju davka na dodano vrednost (UL L 29, 1.2.2012, str. 13).
 (3) Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, 11.12.2006, str. 1).
 (4) Direktiva Sveta (EU) 2017/2455 z dne 5. decembra 2017 o spremembi Direktive 2006/112/ES in Direktive 2009/132/ES v zvezi z nekaterimi obveznostmi glede davka na dodano vrednost, ki veljajo za opravljanje storitev in prodajo blaga na daljavo (UL L 348, 29.12.2017, str. 7).
 (5) Uredba Sveta (EU) 2017/2454 z dne 5. decembra 2017 o spremembi Uredbe (EU) št. 904/2010 o upravnem sodelovanju in boju proti goljufijam na področju davka na dodano vrednost (UL L 348, 29.12.2017, str. 1).


text:
30.5.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 166/13
 Streichung der Rechtssache C-56/97 (1) Streichung der Rechtssache C-352/97 (1)
 (98/C 166/28) (98/C 166/32)
 Mit Beschluû vom 6. März 1998 hat der Präsident der
 Mit Beschluû vom 23. März 1998 hat der Präsident
 Sechsten Kammer des Gerichtshofes der Europäischen
 des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-56/97
 Streichung der Rechtssache C-352/97 Ð Kommission
 Ð Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen
 der Europäischen Gemeinschaften gegen Irland Ð ange-
 Französische Republik Ð angeordnet.
 ordnet.
 (1) ABl. C 108 vom 5.4.1997.
 (1) ABl. C 357 vom 22.11.1997.
 Streichung der Rechtssache C-339/95 (1)
 (98/C 166/29) Streichung der Rechtssache C-353/97 (1)
 (98/C 166/33)
 Mit Beschluû vom 11. März 1998 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-339/95 (Vorabentscheidungsersu- Mit Beschluû vom 23. März 1998 hat der Präsident
 chen des High Court of Justice, Queen's Bench Division, des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die
 Commercial Court) Ð Compagnia di Navigazione Marit- Streichung der Rechtssache C-353/97 Ð Kommission
 tima u. a. gegen Compagnie Maritime Belge u. a. Ð ange- der Europäischen Gemeinschaften gegen Irland Ð ange-
 ordnet. ordnet.
 (1) ABl. C 351 vom 30.12.1995. (1) ABl. C 357 vom 22.11.1997.
 Streichung der Rechtssache C-310/96 (1)
 Streichung der Rechtssache C-101/97 (1)
 (98/C 166/30)
 (98/C 166/34)
 Mit Beschluû vom 11. März 1998 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Mit Beschluû vom 26. März 1998 hat der Präsident des
 chung der Rechtssache C-310/96 Ð Kommission der Euro- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 päischen Gemeinschaften gegen Königreich der Nieder- chung der Rechtssache C-101/97 Ð Kommission der Euro-
 lande Ð angeordnet. päischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik Ð
 angeordnet.
 (1) ABl. C 354 vom 23.11.1996.
 (1) ABl. C 142 vom 10.5.1997.
 Streichung der Rechtssache C-264/97 (1)
 (98/C 166/31)
 Streichung der Rechtssache C-286/96 (1)
 Mit Beschluû vom 20. März 1998 hat der Präsident des (98/C 166/35)
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-264/97 (Vorabentscheidungsersu-
 Mit Beschluû vom 30. März 1998 hat der Präsident der
 chen des Tribunale amministrativo per la Sardegna) Ð
 Fünften Kammer des Gerichtshofes der Europäischen
 SocietaÁ Appia Srl gegen Comune di Cagliari und SocietaÁ
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-286/96
 Cagliari Calcio SpA Ð angeordnet.
 Ð Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen
 Italienische Republik Ð angeordnet.
 (1) ABl. C 271 vom 6.9.1997.
 (1) ABl. C 294 vom 5.10.1996.