type: caselaw

jurisdiction: US

text:
John W. Stonebraker, of Washington County, owned and operated a paper mill located in that county, and traded under the name of the Antietam Paper Company.
 The appellee on this record, William B. Littleton, was at that time in his employ. On the 4th day of March, 1905, Stonebraker, Littleton and certain other persons formed a corporation under the name of the Antietam Paper Company of Washington County, and on the same day this corporation purchased and took over the paper mill and business of Stonebraker.
 The record does not show what valuation was placed upon the mill and its business; but it states that the entire capital stock was contributed by Stonebraker. The appellee was anxious to own twenty shares of the capital stock of the corporation, and Stonebraker also desired that he should own that number of shares; but the appellee was not able to pay cash for the stock, and accordingly he and Stonebraker entered into a contract under seal, dated the 4th day of March, 1905, providing for the sale of twenty shares of stock to the appellee, and fixing the method of payment therefor. The contract recited the formation of the corporation, and the contribution of the entire capital stock by Stonebraker; and in consideration of the matters and things to be done by Littleton, Stonebraker agreed that he, Littleton, should have *Page 175
 and receive twenty shares of capital stock of the corporation of the par value of one thousand dollars per share, and for which there should be issued to him certificates therefor. The contract then recited that the appellee desired to secure Stonebraker in the payment of twenty thousand dollars, "the estimated value and worth to the said William B. Littleton of his said interest in the said company." The material provisions of said agreement are here transcribed:
 1st. That the said William B. Littleton shall have and receive twenty shares of stock in the said Antietam Paper Company of Washington County and that certificates therefor shall be issued to him.
 2nd. That the said William B. Littleton hereby acknowledges himself to be indebted unto the said John W. Stonebraker in the sum of twenty thousand dollars by reason of the ownership by him of said stock, which he promises and agrees to pay to the said John W. Stonebraker, from and out of the dividends which mayfrom time to time be declared to him on said stock, he agreeing that at least one-half of the dividends declared to him thereon in each and every year shall be paid to the said John W. Stonebraker, and that the President of said company shall draw the check of the company therefor and make the same payable to the said John W. Stonebraker, and the amount thereof shall be charged against the dividends declared to the said William B. Littleton.
 3rd. That the stock of the said The Antietam Paper Company and the certificates therefor to be issued to the said William B. Littleton, as aforesaid, shall be transferred and delivered by the said William B. Littleton to the said John W. Stonebraker as collateral security for the payment of the aforesaid sum of twenty thousand dollars, and shall so remain and be held by the said John W. Stonebraker until the payment by the said William B. Littleton of said sum to the said John W. Stonebraker, and thereupon the said stock shall be reassigned to the said William B. Littleton. *Page 176
 3rd (A). That the said John W. Stonebraker shall allow to the said William B. Littleton, interest at the rate of four per cent. per annum on all payments made by him on said indebtedness, which allowance of interest shall be credited and allowed to him as payment in the reduction of his said indebtedness.
 4th. That the said William B. Littleton shall have the right to make payments in such sums and in such manner as he may desire in payment of his said indebtedness to the said John W. Stonebraker in addition to the payment herein agreed by him to be made.
 5th. Should the said John W. Stonebraker die before the said William B. Littleton shall have paid his said indebtedness to the said John W. Stonebraker, the right is hereby expressly given to the said William B. Littleton to continue his payments as hereinbefore set out to the executors or administrators of the said John W. Stonebraker, and no demand shall be made by saidexecutors or administrators for payment otherwise than as setforth in the second paragraph hereof.
 The stock was issued to the appellee, as provided in the third item of the contract, and was placed in the hands of Stonebraker as collateral security. Dividends on the stock have been declared as follows:
 July 7th, 1906 .............. 5%, amounting to $1,000.00
 March 9th, 1907 .............. 5%, " " 1,000.00
 June 8th, 1908 .............. 5%, " " 1,000.00
 July 15th, 1909 .............. 4%, " " 800.00
 March 7th, 1910 .............. 5%, " " 1,000.00
 March 6th, 1911 .............. 5%, " " 1,000.00
 March 4th, 1912 .............. 5%, " " 1,000.00
 John W. Stonebraker died in January, 1908, and by his last will and testament, which was duly admitted to probate in the Orphans' Court for Washington County, he bequeathed all money due him from the appellee for the stock mentioned to his son, John Ellsworth Stonebraker, the appellant in this appeal. *Page 177
 Under an order of the Orphans' Court for Washington County, the stock, which Stonebraker held as collateral for said indebtedness, was distributed in kind by the executors of his will to the appellant. One-half of the first four annual dividends was paid to John W. Stonebraker, and the other half was paid to the appellee; and one-half of the last three dividends was paid to the appellant, and the other half thereof was paid to the appellee.
 The appellant sued William B. Littleton in the Circuit Court for Washington County to recover the unpaid balance due on said stock and the interest thereon.
 The appellee demurred to the declaration, which contained one count only, and which set out in substance the facts we have stated. The Court sustained the demurrer interposed by the defendant to the declaration, and the plaintiff declining to plead over, judgment was entered for the defendant. The appeal before us is taken by the plaintiff from this judgment.
 The appeal presents two questions and the determination of each depends upon the true construction of the contract above mentioned. The questions are: First, Can the appellant recover the unpaid balance due on the purchase price of said stock? Second, Can he recover the interest on said unpaid balance?
 Reading from this contract in the light of well established canons of construction, we have no difficulty in holding that both questions must be answered in the negative. There was no serious contention made at the hearing in this Court, and we cannot see how any could have been made, that the appellant was entitled to recover the unpaid balance due on the stock. Mr. Stonebraker provided in the agreement the mode and manner in which the stock should be paid for by the appellee. The payment was to be made from and out of the dividends which may from time to time be declared to him on said stock — he agreeing that at least one-half of each annual dividend should be applied in payment of the purchase price. Until the full purchase price was paid *Page 178
 the stock was to be held by Mr. Stonebraker as collateral security, and when this was done the stock was to be re-assigned to Littleton. It would appear to be perfectly manifest from the terms of the agreement that there was no obligation upon the appellee to pay for the stock, except in the method provided by the contract. It is not alleged that the appellee had violated his obligation under the agreement by refusing to apply the part of the annual dividends as provided by the agreement to the payment of the stock, and being guilty of no breach of the contract, no cause of action has accrued in respect to the unpaid balance due on the stock.
 The general rule is that the right of the plaintiff to recover depends entirely upon the right and title which he has at the commencement of the suit, and the non-existence of a cause of action at that time is fatal to his right to recover, and this defect is one which may be availed of by demurrer. Wadley v.Jones, 55 Ga. 329; Robinson v. Burleigh, 5 N.H. 225; Dean
 v. Metropolitan El. Ry. Co., 119 N.Y. 540; Iselin v. Simon,62 Minn. 128; Millet v. Hayford, 1 Wis. 401.
 Upon the second question presented, the contention of the appellant is that it was the intention of the parties to the agreement that the appellee should pay interest on the twenty thousand dollars, the estimated value of the stock to him, and that therefore the appellant is entitled to recover interest on the unpaid balance of the estimated value of the stock.
 We discover nothing in the agreement, or the circumstances under which it was made to support this contention. The agreement does not provide for the payment of interest by the appellee, although it shows that the question of interest was considered by the parties.
 Item 3A and Item 4 permitted the appellee to make additional payments on the stock in such sums and in such manner as he might desire, and Mr. Stonebraker expressly charged himself with the payment of interest at the rate of *Page 179
 four per cent. on any and all payments made by the appellee on his indebtedness. Under these circumstances had it been the intention of Mr. Stonebraker to charge the appellee with payment of interest it is reasonable to conclude that he would have so provided in the agreement.
 To read into the contract by construction, as contended for by the appellant, an obligation on the appellee to pay interest on so large a sum of money might result in disastrous consequences to him, and this fact it is reasonable to assume was in contemplation of the parties at the time the contract was made.
 The ability of the corporation to pay dividends depended upon a variety of circumstances. The conditions of the market, the cost of production, the quality of work, etc. The success of the enterprise was largely dependent upon efficient management, and the ability, skill and fidelity of the men in charge. If in consequence of inefficient management, or other causes no dividends, or small dividends were paid, or the operations of the company suspended, or the corporation should fail and be dissolved, the situation of the appellee would be deplorable indeed if he were chargeable with the payment of interest on so large a sum. It might soon result in irretrievable financial ruin to him. The appellee was in the employ of Mr. Stonebraker at the time the corporation was formed, and upon the assumption that he was an experienced, faithful and skilled man in the business it was organized to conduct, it is easily understood why Mr. Stonebraker should want him to acquire a personal interest in the company, and to make it possible for him to acquire such an interest upon favorable terms. The construction placed upon the agreement by the trial Court was, in our opinion, correct, and, therefore, the judgment will be affirmed.
 Judgment affirmed, the appellant to pay the costs above andbelow. *Page 180


jurisdiction: EU

text:
25.7.98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 234/9
 riket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyl- reÃt eÂconomique (GIE) ReÂunion europeÂenne, angående tolk-
 digheter enligt rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april ningen av artikel 21 i den ovannämnda konventionen av
 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT L 103, den 27 september 1968 (EGT L 299, 31.12.1972, s. 32;
 25.4.1979, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, svensk utgåva, C 15, 1997, s. 30), i dess lydelse enligt
 s. 161) och artiklarna 5 och 189 i EG-fördraget, genom konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket
 att inte vidta tillräckliga åtgärder för att avsätta särskilda Danmarks, Irlands och Förenade konungarikets Storbri-
 skyddsområden i den mening som avses i artikel 4.1 i tannien och Nordirland tillträde (EGT L 304, 30.10.1978,
 nämnda direktiv. Domslutet i denna dom har följande s. 1 och ± i dess ändrade lydelse ± s. 77; svensk utgåva,
 lydelse: C 15, 1997, s. 14) och enligt konventionen av den 25 okto-
 ber 1982 om Republiken Greklands tillträde (EGT L 388,
 1. Konungariket Nederländerna har underlåtit att upp- 31.12.1982, s. 1; svensk utgåva, C 15, 1997, s. 26). Dom-
 fylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 79/409/ slutet i denna dom har följande lydelse:
 EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar
 genom att som särskilda skyddsområden klassificera Artikel 21 i konventionen av den 27 september 1968 om
 områden som till antal och storlek uppenbart understi- domstols behörighet och om verkställighet av domar på
 ger de områden som enligt artikel 4.1 i direktivet privaträttens område, i dess lydelse enligt konventionen av
 skulle kunna klassificeras som särskilda skyddsområ- den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands
 den. och Förenade konungarikets Storbritannien och Nordir-
 land tillträde och enligt konventionen av den 25 oktober
 2. Konungariket Nederländerna skall ersätta rättegångs- 1982 om Republiken Greklands tillträde, är inte tillämplig
 kostnaderna. på fallet med de båda målen om bidrag till det gemen-
 samma haveriet, när det ena målet gäller mellan å ena
 3. Förbundsrepubliken Tyskland skall bära sin kostnad. sidan den försäkringsgivare som har tillhandahållit en kas-
 koförsäkring för ett fartyg som sedermera har sjunkit och
 (1) EGT C 77, 16.3.1996. å andra sidan ägaren till den last som fanns ombord vid
 tidpunkten för haveriet samt den försäkringsgivare som
 har tillhandahållit en försäkring för denna last, och det
 andra målet gäller mellan å ena sidan de två senare och å
 andra sidan fartygets ägare och dess befraktare, såvida det
 inte visas att de intressen som den försäkringsgivare som
 DOMSTOLENS DOM har tillhandahållit en kaskoförsäkring för fartyget har, å
 ena sidan, och de intressen som försäkringstagarna, farty-
 (femte avdelningen) gets ägare och dess befraktare har, å andra sidan, med
 av den 19 maj 1998 avseende på saken i de båda målen, är identiska och
 oskiljaktiga.
 i mål C-351/96 (begäran om förhandsavgörande från
 franska Cour de cassation): Drouot assurances SA mot
 Consolidated metallurgical industries (CMI industrial (1) EGT C 370, 7.12.1996.
 sites), Protea assurance och Groupement d'inteÂreÃt eÂcono-
 mique (GIE) ReÂunion europeÂenne (1)
 (Brysselkonventionen ± Tolkning av artikel 21 ± Lis alibi
 pendens ± Uttrycket osamma partero ± Försäkringsbolag
 och dess försäkringstagare) DOMSTOLENS DOM
 (98/C 234/16) (femte avdelningen)
 (Rättegångsspråk: franska) av den 28 maj 1998
 i mål C-7/95 P: John Deere Ltd mot Europeiska gemen-
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen skapernas kommission (1)
 kommer att publiceras i oRättsfallssamling från Europeiska (Överklagande ± Upptagande till sakprövning ± Rättsfråga
 gemenskapernas domstol och förstainstansrätto) ± Materiell fråga ± Konkurrens ± System för utbyte av
 information ± Konkurrensbegränsning ± Vägran att bevilja
 Domstolen, femte avdelningen (avdelningsordföranden C. undantag)
 Gulmann samt domarna M. Wathelet, J. C. Moitinho de
 Almeida, D. A. O. Edward, referent, och L. Sevón; (98/C 234/17)
 generaladvokat: N. Fennelly; justitiesekreterare: byrådirek-
 tören L. Hewlett), har den 19 maj 1998 avkunnat dom i (Rättegångsspråk: engelska)
 mål C-351/96 angående en begäran i enlighet med proto-
 kollet av den 3 juni 1971 om domstolens tolkning av kon- (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen
 ventionen av den 27 september 1968 om domstols behö- kommer att publiceras i oRättsfallssamling från Europeiska
 righet och om verkställighet av domar på privaträttens gemenskapernas domstol och förstainstansrätto)
 område, från franska Cour de cassation, att domstolen
 skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den natio- Domstolen, femte avdelningen avdelningsordföranden C.
 nella domstolen anhängiga målet mellan Drouot assuran- Gulmann samt domarna J. C. Moitinho de Almeida,
 ces SA och Consolidated metallurgical industries (CMI D. A. O. Edward, P. Jann och L. Sevon, referent; general-
 industrial sites), Protea assurance samt Groupement d'inteÂ- advokat D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitiesekreterare: byrå-
 ---pagebreak--- C 234/10 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25.7.98
 direktören L. Hewlett), har den 28 maj 1998 avkunnat talan om upphävande av denna dom. Domslutet i denna
 dom i mål C-7/95 P: John Deere Ltd, bolag bildat enligt dom har följande lydelse:
 engelsk rätt, Edinburgh (Förenade kungariket) (ombud:
 advokaterna Hans-Jörg Niemeyer och Rainer Bechtold, 1. Överklagandet ogillas.
 Stuttgart, delgivningsadress: advokatbyrån Losch och Wol-
 ter, 11, rue Goethe, Luxemburg) mot Europeiska gemen-
 skapernas kommission (ombud: Julian Currall, biträdd av 2. New Holland Ford Ltd skall ersätta rättegångskost-
 Nicholas Forwood), angående överklagande av dom med- naderna.
 delad den 27 oktober 1994 av Europeiska gemenskapernas
 förstainstansrätt (andra avdelningen) i mål T-35/92, Deere (1) EGT C 54, 4.3.1995.
 mot kommissionen (REG 1994, s. II-957), i vilket det förs
 talan om upphävande av denna dom. Domslutet i denna
 dom har följande lydelse:
 1. Överklagandet ogillas.
 DOMSTOLENS DOM
 (första avdelningen)
 2. John Deere Ltd skall ersätta rättegångskostnaderna.
 av den 28 maj 1998
 (1) EGT C 54, 4.3.1995. i mål C-3/97 (begäran om förhandsavgörande från Court
 of Appeal ± Criminal Division, London): brottmål mot
 John Charles Goodwin och Edward Thomas Unstead (1)
 (Bestämmelser om skatter och avgifter ± Harmonisering av
 lagstiftning ± Omsättningsskatt ± Gemensamt system för
 mervärdesskatt ± Sjätte direktivet 77/388/EEG ± Tillämp-
 ningsområde ± Leverans av varumärkesförfalskade par-
 DOMSTOLENS DOM
 fymer)
 (femte avdelningen)
 (98/C 234/19)
 av den 28 maj 1998
 i mål C-8/95 P: New Holland Ford Ltd mot Europeiska (Rättegångsspråk: engelska)
 gemenskapernas kommission (1)
 (Överklagande ± Upptagande till sakprövning ± Rättsfråga (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen
 ± Materiell fråga ± Konkurrens ± System för utbyte av kommer att publiceras i oRättsfallssamling från Europeiska
 information ± Konkurrensbegränsning ± Vägran att bevilja gemenskapernas domstol och förstainstansrätto)
 undantag)
 (98/C 234/18) Domstolen, första avdelningen (avdelningsordföranden M.
 Wathelet samt domarna D. A. O. Edward och P. Jann
 (referent); generaladvokat: P. LeÂger; justitiesekreterare:
 (Rättegångsspråk: engelska) biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein), har den
 28 maj 1998 avkunnat dom i mål C-3/97 angående en
 begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget, från Court of
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen Appeal ± Criminal Division, London, att domstolen skall
 kommer att publiceras i oRättsfallssamling från Europeiska meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella
 gemenskapernas domstol och förstainstansrätto) domstolen anhängiga brottmålet mot John Charles Good-
 win och Edward Thomas Unstead, angående tolkningen
 av rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977
 Domstolen, femte avdelningen (avdelningsordföranden C. om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning
 Gulmann samt domarna J. C. Moitinho de Almeida, rörande omsättningsskatter ± Gemensamt system för mer-
 D. A. O. Edward, P. Jann och L. Sevón, referent; general- värdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145,
 advokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitiesekreterare: 13.6.1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1,
 byrådirektören L. Hewlett), har den 28 maj 1998 avkun- s. 28). Domslutet i denna dom har följande lydelse:
 nat dom i mål C-8/95 P: New Holland Ford Ltd, bolag
 bildat enligt engelsk rätt, Basildon (Förenade kungariket)
 Artikel 2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den
 (ombud: advokaten Mario Siragusa, Rom, och advoka-
 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lag-
 terna Giuseppe Scassellati-Sforzolini och Francesca
 stiftning rörande omsättningsskatter ± Gemensamt system
 Moretti, Bologna, delgivningsadress: advokatbyrån
 för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas
 Elvinger, Hoss och Preussen, Côte d'Eich, Luxemburg)
 så att leverans av varumärkesförfalskade parfymer är
 mot Europeiska gemenskapernas kommission (ombud:
 underkastad mervärdesskatt.
 Julian Currall, biträdd av Leonard Hawkes), angående
 överklagande av dom meddelad den 27 oktober 1994 av
 Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (andra avdel- (1) EGT C 74, 8.3.1997.
 ningen) i mål T-34/92, Fiatagri och New Holland mot
 kommissionen (REG 1994, s. II-905), i vilket det förs


type: wikipedia

text:
Netiketa (net etiketa - eng. netiquette) pravila pristojnosti na Internetu, originalno ponikla na Usenetu, danas se proširila na skoro svu "elektroničku" komunikaciju.
 Ukratko:
 Nije pristojno koristiti isključivo velika slova, JER VELIKA SLOVA IZGLEDAJU KAO DA VIČETE NA NEKOGA.
 HTML se koristi za web stranice, Usenet postovi se uvijek šalju kao "običan" (neformatirani ili plain tekst); ranije su se također i e-mailovi uvijek slali kao "plain" tekst, danas se sve više koristi HTML.
 Odgovara se tako da se napiše tekst ispod originalnog teksta, ne iznad.
 Stavi adrese u BCC ako šalješ masovne emailove (forwarduše) ljudima koji se ne znaju.
 U To: i Cc: polja maila staviti do 4 email adrese. Za ostalo, koristiti Bcc.
 Nepristojno je "quotati" (citirati) tuđi cijeli post (ako je velik), i onda napisati jednu kratku rečenicu. U takvom slučaju odreže se skoro cijeli tekst, a ostavlja se samo početak, ili samo kraj, pa onda ide vaš komentar.
 Potpis se ne citira.
 Povezani članci
 Bonton
 Internetski trol
 Vanjske poveznice
 - RFC o netiketi (na engleskom jeziku)
 Stranica o netiketi na hrvatskom jeziku
 Internet
 en:Etiquette (technology)#Netiquette


type: legislation

text:
 21.10.2011
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 276/24
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 1053/2011
 z dne 20. oktobra 2011
 o izdaji uvoznih dovoljenj in odobritvi uvoznih pravic na podlagi zahtevkov, vloženih v prvih sedmih dneh meseca oktobra 2011 v okviru tarifnih kvot za perutninsko meso, odprtih z Uredbo (ES) št. 616/2007
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“) (1),
 ob upoštevanju Uredbe Komisije (ES) št. 1301/2006 z dne 31. avgusta 2006 o določitvi skupnih pravil za upravljanje uvoznih tarifnih kvot za kmetijske proizvode, ki se upravljajo s sistemom uvoznih dovoljenj (2), in zlasti člena 7(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredba Komisije (ES) št. 616/2007 (3) je odprla tarifne kvote za uvoz proizvodov v sektorju perutninskega mesa s poreklom iz Brazilije, Tajske in drugih tretjih držav.
 (2)
 Količine v zahtevkih za uvozna dovoljenja, ki so bili v prvih sedmih dneh meseca oktobra 2011 v zvezi s skupinami 1, 2, 4, 6, 7 in 8 vloženi za podobdobje od 1. januarja do 31. marca 2012, so za nekatere kvote višje od razpoložljivih količin. Zato je treba z določitvijo koeficienta dodelitve, ki se bo uporabil za zahtevane količine, določiti, v kakšnem obsegu se lahko izdajo uvozna dovoljenja.
 (3)
 Količine v zahtevkih za uvozne pravice, ki so bili v prvih sedmih dneh meseca oktobra 2011 v zvezi s skupino 5 vloženi za podobdobje od 1. januarja do 31. marca 2012, so višje od razpoložljivih. Zato je treba z določitvijo koeficienta dodelitve, ki se bo uporabil za zahtevane količine, določiti, v kakšnem obsegu se lahko odobrijo uvozne pravice –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 1. Za zahtevke za uvozna dovoljenja, ki so bili v zvezi s skupinami 1, 2, 4, 6, 7 in 8 vloženi na podlagi Uredbe (ES) št. 616/2007 za podobdobje od 1. januarja do 31. marca 2012, se uporabijo koeficienti dodelitve iz Priloge k tej uredbi.
 2. Za zahtevke za uvozne pravice, ki so bili v zvezi s skupino 5 vloženi na podlagi Uredbe (ES) št. 616/2007 za podobdobje od 1. januarja do 31. marca 2012, se uporabi koeficient dodelitve iz Priloge k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati 21. oktobra 2011.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 20. oktobra 2011
 Za Komisijo V imenu predsednika
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Generalni direktor za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 299, 16.11.2007, str. 1.
 (2) UL L 238, 1.9.2006, str. 13.
 (3) UL L 142, 5.6.2007, str. 3.
 PRILOGA
 Št. skupine
 Zapored. št.
 Koeficient dodelitve za zahtevke za uvozna dovoljenja, predložene za podobdobje od 1.1.2012 do 31.3.2012
 (v %)
 1
 09.4211
 0,502027
 6
 09.4216
 0,609967
 Št. skupine
 Zapored. št.
 Koeficient dodelitve za zahtevke za uvozne pravice, predložene za podobdobje od 1.1.2012 do 31.3.2012
 (v %)
 5
 09.4215
 1,344087


type: contracts

text:
 15.3.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 76/41
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 156/2011
 z 2. decembra 2011,
 ktorým sa mení a dopĺňa príloha XX (Životné prostredie) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore zmenenú a doplnenú protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len „dohoda“, a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Príloha XX k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 122/2011 z 21. októbra 2011 (1).
 (2)
 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 920/2010 zo 7. októbra 2010 o normalizovaných a zabezpečených systémoch registrov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES a s rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES (2), sa má začleniť do dohody.
 (3)
 Nariadením (EÚ) č. 920/2010 sa zrušuje s účinnosťou od 1. januára 2012 nariadenie Komisie (ES) č. 2216/2004 (3), ktoré je začlenené do dohody, a preto je potrebné ho v rámci dohody zrušiť.
 (4)
 Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v Spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (4) nebolo začlenené do dohody, a preto sa osobitné požiadavky na predkladanie správ uvedené v tomto rozhodnutí neuplatňujú na štáty EZVO.
 (5)
 Štáty EZVO budú začlenené do protokolu transakcií Európskej únie (ďalej len „EUTL“ – European Transaction Log). Ústredný správca EUTL vykonáva svoje úlohy so zreteľom na štáty EZVO a Dozorný úrad EZVO je príslušným orgánom, ktorý dáva potrebné pokyny ústrednému správcovi v súvislosti s ustanoveniami týkajúcimi sa uplatňovania nariadenia (EÚ) č. 920/2010 pre štáty EZVO.
 (6)
 V súlade s rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 146/2007 bol Island oslobodený od požiadavky predložiť národný alokačný plán na obdobie rokov 2008 – 2012. Preto by sa ustanovenia o sume pridelenej prevádzkovateľom zariadení na obdobie rokov 2008 – 2012 v tomto nariadení nemali vzťahovať na Island.
 (7)
 V súlade s rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 146/2007 stacionárne zariadenia na Islande, ktoré by boli patrili do rozsahu pôsobnosti smernice 2003/87/ES na obdobie rokov 2008 – 2012, boli vyňaté z rozsahu pôsobnosti smernice počas uvedeného obdobia. Island preto v súvislosti so Systémom EÚ na obchodovanie s emisiami (ďalej len „EU ETS“ – EU Emissions Trading Scheme) nezriadil národný register. Preto sa musí upraviť aj lehota na začatie konania plánovaného pre otvorenie holdingových účtov prevádzkovateľov v registri Únie. V prípade islandských stacionárnych zariadení, na ktoré už príslušným úradom bolo vydané povolenie na emisie skleníkových plynov, sa konanie začne dňom nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia alebo dňom, keď bude register Únie v prevádzke pre Island, podľa toho, ktorý dátum je neskorší.
 (8)
 Alokačné tabuľky Únie v oblasti leteckej dopravy, ktoré sú obsiahnuté v EUTL, by mali odrážať rozšírenie EU ETS pre činnosti leteckej dopravy na štáty EZVO. Preto by alokačné tabuľky Únie v oblasti leteckej dopravy mali obsahovať počet emisných kvót podľa kapitoly II, ktoré sa majú prideliť v Únii v roku 2012.
 (9)
 Zmluvné strany chápu, že špecifický charakter EU ETS a s tým súvisiaci normalizovaný a zabezpečený systém registrov v súlade so smernicou 2003/87/EC, ktorým sa ustanovuje register Únie, si vyžaduje špeciálne pravidlá o uchovávaní údajov a prístupe k nim v rámci registra Únie s cieľom zabezpečiť, aby emisné kvóty skleníkových plynov vyhovovali funkčným a technickým špecifikáciám pre normy výmeny údajov platné pre systémy registrov na základe Kjótskeho protokolu a aby prevody takýchto emisných kvót boli zlučiteľné s povinnosťami vyplývajúcimi z Kjótskeho protokolu.
 (10)
 Zmluvné strany uznávajú, že pre orgány presadzovania práva a daňové úrady zmluvnej strany, Úrad Európskej komisie pre boj proti podvodom, Europol a vnútroštátne právne orgány zmluvných strán je nevyhnutné, aby im bolo udelené právo získať niektoré údaje a uchovávať ich v registri Únie a v EUTL v jasne definovaných prípadoch na účely vyšetrovania, odhaľovania a trestného stíhania podvodov, daňovej správy alebo výberu daní, prania špinavých peňazí, financovania terorizmu alebo závažných trestných činov, ako to vyplýva z článku 75 nariadenia (EÚ) č. 920/2010.
 (11)
 Zmluvné strany pripomínajú, že udelenie práva na informácie podľa článku 75 nariadenia (EÚ) č. 920/2010 sa nedotýka porozumenia v otázke, že policajná a justičná spolupráca v trestných veciach, ako aj daňovej správe alebo pri výbere daní nepatrí do rozsahu pôsobnosti Dohody o EHP a že nariadenie preto uvedeným inštitúciám neposkytuje iné práva ako tie, ktoré sú výslovne uvedené v jeho článku 75,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Znenie bodu 21an [nariadenie Komisie (ES) č. 2216/2004] v prílohe XX k dohode sa nahrádza takto:
 „32010 R 0920: nariadenie Komisie (EÚ) č. 920/2010 zo 7. októbra 2010 o normalizovaných a zabezpečených systémoch registrov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/87/ES a s rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES (Ú. v. EÚ L 270, 14.10.2010, s. 1).
 Ustanovenia nariadenia sa na účely tejto dohody vykladajú s týmito úpravami:
 a)
 Vydanie, prenos a zrušenie kvót týkajúcich sa štátov EZVO, ich prevádzkovateľov a prevádzkovateľov nimi riadených lietadiel, sa zaznamenáva v Protokole transakcií Európskej únie (ďalej len ‚EUTL‘).
 Ústredný správca je kompetentný vykonať úlohy uvedené v článku 20 ods. 1 až 3 smernice 2003/87/EC, pokiaľ ide o štáty EZVO, ich prevádzkovateľov alebo prevádzkovateľov nimi riadených lietadiel.
 b)
 Ustanovenia súvisiace s prideľovaním emisných kvót prevádzkovateľom zariadení na obdobie rokov 2008 – 2012 sa neuplatňujú vo vzťahu k Islandu.
 c)
 V článku 6 ods. 5 sa dopĺňa táto veta:
 ‚Dozorný úrad EZVO koordinuje vykonávanie tohto nariadenia so správcami registrov každého štátu EZVO a centrálnym správcom.‘
 d)
 V článku 15 sa vkladá tento odsek:
 ‚4. Pokiaľ ide o islandské stacionárne zariadenia, pre ktoré bolo príslušným úradom vydané povolenie na emisie skleníkových plynov pred nadobudnutím účinnosti tohto rozhodnutia, konanie vo veci otvorenia holdingových účtov prevádzkovateľov v registri Únie sa začne buď dňom nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia, alebo dňom, keď bude register Únie v prevádzke pre Island, podľa toho, ktorý dátum je neskorší.‘
 e)
 Článok 34 ods. 1 písm. a) znie takto:
 ‚celkové množstvo emisných kvót podľa kapitoly II, ktoré sa majú prideliť v Európskom hospodárskom priestore v roku 2012;‘.
 f)
 V článku 35 ods. 2 a v článku 37 ods. 2 sa dopĺňa tento pododsek:
 ‚Pokiaľ ide o tabuľky národných alokačných plánov štátov EZVO, ústrednému správcovi vydáva pokyny dozorný úrad EZVO.‘
 g)
 V článku 36 a v článku 38 ods. 3 sa dopĺňa tento pododsek:
 ‚Pokiaľ ide o rozhodnutia štátov EZVO o alokačných plánoch v kapitole II, ústrednému správcovi vydáva pokyny Dozorný úrad EZVO.‘
 h)
 Do článku 65 sa vkladá tento odsek:
 ‚6. Pokiaľ ide o registre štátov EZVO, ústrednému správcovi vydáva pokyny Dozorný úrad EZVO.‘
 i)
 V prílohe XII ‚množstvo emisných kvót podľa kapitoly II v celej Únii v roku 2012‘ sa vzťahuje na množstvo emisných kvót podľa kapitoly II v celom EHP v roku 2012, ako je stanovené v rozhodnutí Spoločného výboru EHP č. 93/2011 z 20. júla 2011.“
 Článok 2
 Znenie nariadenia (EÚ) č. 920/2010 v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 3. decembra 2011 alebo dňom po poslednom oznámení Spoločnému výboru EHP podľa článku 103 ods. 1 dohody (5), podľa toho, ktorý dátum je neskorší, avšak nie skôr ako 1. januára 2012.
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 2. decembra 2011
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Kurt JÄGER
 (1) Ú. v. EÚ L 341, 22.12.2011, s. 87.
 (2) Ú. v. EÚ L 270, 14.10.2010, s. 1.
 (3) Ú. v. EÚ L 386, 29.12.2004, s. 1.
 (4) Ú. v. EÚ L 49, 19.2.2004, s. 1.
 (5) Ústavné požiadavky neboli oznámené.


text:
 23.2.2017
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 46/22
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS nr 201/2016,
 30. september 2016,
 millega muudetakse EMP lepingu IX lisa „Finantsteenused“ [2017/278]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping“), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. novembri 2010. aasta määrus (EL) nr 1095/2010, millega asutatakse Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve), muudetakse otsust nr 716/2009/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks komisjoni otsus 2009/77/EÜ, (1) tuleb inkorporeerida EMP lepingusse.
 (2)
 ELi ja EMP EFTA riikide rahandus- ja majandusministrid tervitasid oma 14. oktoobri 2014. aasta järeldustes (2) ELi Euroopa järelevalveasutuste asutamismääruste EMP lepingusse lisamise kohta lepinguosaliste vahel leitud tasakaalustatud lahendust, mille puhul võeti arvesse ELi Euroopa järelevalveasutuste asutamismääruste ning EMP lepingu struktuuri ja eesmärke ning ELi ja EMP EFTA riikides esinevaid õiguslikke ja poliitilisi piiranguid.
 (3)
 ELi ja EMP EFTA riikide rahandus- ja majandusministrid rõhutasid, et EMP lepingu kahesambalise struktuuri kohaselt võtab EFTA järelevalveamet vastu otsuseid, mis on adresseeritud vastavalt EMP EFTA pädevatele asutustele või EMP EFTA riikides tegutsevatele turuosalistele. ELi Euroopa järelevalveasutused on pädevad võtma mittesiduvaid meetmeid, näiteks esitama soovitusi ja teostama mittesiduvat vahendamist, ka seoses EMP EFTA pädevate asutuste ja turuosalistega. Vajaduse korral viiakse enne meetmete võtmist ELi Euroopa järelevalveasutuste ja EFTA järelevalveameti vahel läbi konsultatsioonid, koordineerimine või teabevahetus.
 (4)
 Selleks et tagada ELi Euroopa järelevalveasutuste eriteadmiste kaasamine protsessi ja kooskõla kahe samba vahel, võetakse EMP EFTA riikide ühele või enamale pädevale asutusele või turuosalisele adresseeritud EFTA järelevalveameti individuaalsed otsused ja ametlikud arvamused vastu asjaomase ELi Euroopa järelevalveasutuse koostatud eelnõude põhjal. Sellega säilitatakse ühe ametiasutuse tehtava järelevalve peamised eelised.
 (5)
 Lepinguosalised jagavad seisukohta, et käesoleva otsusega rakendatakse kõnealustes järeldustes kajastatud kokkulepet ning seepärast tuleks seda tõlgendada kooskõlas neis järeldustes sisalduvate põhimõtetega.
 (6)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu IX lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu IX lisa punkti 31h (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 1094/2010) järele lisatakse järgmised punktid.
 „31i.
 32010 R 1095: Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. novembri 2010. aasta määrus (EL) nr 1095/2010, millega asutatakse Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve), muudetakse otsust nr 716/2009/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks komisjoni otsus 2009/77/EÜ (ELT L 331, 15.12.2010, lk 84).
 Käesolevas lepingus loetakse nimetatud määruse sätteid järgmises kohanduses.
 a)
 EFTA riikide pädevatel asutustel ja EFTA järelevalveametil on kooskõlas käesoleva lepingu sätetega Euroopa Järelevalveasutuse (Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve), edaspidi „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“, selle järelevalvenõukogu ja kõikide ettevalmistavate organite, kaasa arvatud asutusesiseste komiteede ja töörühmade töös samad õigused ja kohustused nagu ELi liikmesriikide pädevatel asutustel, välja arvatud õigus hääletada.
 Ilma et see piiraks käesoleva lepingu artikleid 108 ja 109, on Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvel õigus osaleda EFTA järelevalveameti ja selle ettevalmistavate organite töös, välja arvatud õigus hääletada, kui EFTA järelevalveamet täidab EFTA riikide suhtes Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve ülesandeid vastavalt käesolevale lepingule.
 Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve ja EFTA järelevalveameti kodukorras tagatakse täielikult nende ning samuti EFTA riikide pädevate asutuste osalemine teineteise töös vastavalt käesolevale lepingule.
 b)
 Sõltumata käesoleva lepingu protokolli nr 1 sätetest ja kui käesolevas lepingus ei ole ette nähtud teisiti, hõlmavad mõisted „liikmesriik/liikmesriigid“ ja „pädevad asutused“ lisaks oma tähendusele kõnealuses määruses ka vastavalt EFTA riike ja nende pädevaid asutusi.
 c)
 Kui käesolevas lepingus ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve kodukorda mutatis mutandis EFTA pädevaid asutusi ja finantsturu osalisi käsitlevates küsimustes. Eelkõige koostatakse EFTA järelevalveametile eelnõusid sama asutusesisese korra kohaselt, nagu koostatakse sarnastes küsimustes ELi liikmesriike, sealhulgas nende pädevaid asutusi ja finantsturu osalisi käsitlevaid otsuseid.
 d)
 Kui käesolevas lepingus ei ole ette nähtud teisiti, teevad Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve ja EFTA järelevalveamet omavahel koostööd, vahetavad teavet ja peavad nõu seoses määruse kohaldamisega, eriti enne mis tahes meetme võtmist.
 Kui Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve ja EFTA järelevalveameti vahel esineb erimeelsusi seoses määruse sätete haldamisega, kutsuvad Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve eesistuja ja EFTA järelevalveameti kolleegium põhjendamatu viivituseta kokku istungi konsensuse leidmiseks, võttes arvesse küsimuse kiireloomulisust. Kui sellist konsensust ei leita, võib Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve eesistuja või EFTA järelevalveameti kolleegium paluda lepinguosalistel pöörduda küsimusega EMP ühiskomitee poole, kes tegeleb sellega kooskõlas käesoleva lepingu artikliga 111, mida kohaldatakse mutatis mutandis. Kooskõlas EMP ühiskomitee 8. veebruari 1994. aasta otsuse nr 1/94 (millega võetakse vastu EMP ühiskomitee töökord, EÜT L 85, 30.3.1994, lk 60) artikliga 2 võib lepinguosaline taotleda kiireloomulistel juhtudel istungi viivitamatut kokkukutsumist. Käesolevast lõikest olenemata võib lepinguosaline kooskõlas käesoleva lepingu artikliga 5 või 111 mis tahes ajal omal algatusel küsimusega EMP ühiskomitee poole pöörduda.
 e)
 Määruses sisalduvaid viiteid muudele õigusaktidele kohaldatakse sellises ulatuses ja sellisel kujul, nagu need õigusaktid on inkorporeeritud käesolevasse lepingusse.
 f)
 Artikli 1 lõige 4 sõnastatakse EFTA riikide puhul järgmiselt:
 „Käesoleva määruse sätetega ei piirata EFTA järelevalveameti volitusi, eelkõige EFTA riikide vahel järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud lepingu artiklist 31 tulenevaid volitusi tagada EMP lepingu või kõnealuse lepingu järgimine.“
 g)
 Artikli 9 lõikes 5:
 i)
 esimeses lõigus asendatakse sõnad „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ EFTA riikide puhul sõnadega „EFTA järelevalveamet“;
 ii)
 teine ja kolmas lõik sõnastatakse EFTA riikide puhul järgmiselt:
 „EFTA järelevalveamet võtab otsuseid vastu põhjendamatu viivituseta eelnõude alusel, mille on koostanud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel.
 EFTA järelevalveamet vaatab esimeses kahes lõigus osutatud otsuse läbi asjakohaste ajavahemike järel, kuid vähemalt kord iga kolme kuu jooksul. Kui otsust kolme kuu möödudes ei uuendata, kaotab see automaatselt kehtivuse.
 EFTA järelevalveamet teatab Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele võimalikult varsti pärast esimeses kahes lõigus osutatud otsuse vastuvõtmist kehtivuse kaotamise kuupäeva. Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve esitab õigeaegselt enne kolmandas lõigus osutatud kolmekuulise perioodi lõppu EFTA järelevalveametile järeldused ja vajaduse korral eelnõu. EFTA järelevalveamet võib teavitada Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvet kõikidest muutustest, mida ta peab läbivaatamise seisukohalt oluliseks.
 EFTA riik võib taotleda EFTA järelevalveametilt otsuse läbivaatamist. EFTA järelevalveamet edastab taotluse Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele. Sellisel juhul kaalub Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve artikli 44 lõike 1 teises lõigus sätestatud korras EFTA järelevalveametile uue eelnõu koostamist.
 Kui Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve muudab EFTA järelevalveameti poolt vastu võetud otsusega paralleelset otsust või tühistab selle, koostab Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve põhjendamatu viivituseta EFTA järelevalveametile eelnõu.“
 h)
 Artikli 16 lõikes 4 lisatakse sõna „komisjoni“ järele sõnad „, EFTA riikide alalise komitee ja EFTA järelevalveameti“.
 i)
 Artiklis 17:
 i)
 sõnad „liidu õiguse“ ja „liidu õiguses“ asendatakse sõnadega „EMP leping“ (vastavas käändes);
 ii)
 lõikes 1 lisatakse sõnade „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ järele sõnad „või vajaduse korral EFTA järelevalveamet“;
 iii)
 lõikes 2 lisatakse sõna „komisjoni“ järele sõnad „, EFTA riikide alalise komitee, EFTA järelevalveameti“;
 iv)
 lõikesse 2 lisatakse järgmine lõik:
 „Kui Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve uurib seoses EFTA riigi pädeva asutusega EMP lepingu võimalikku rikkumist või kohaldamata jätmist, teavitab ta EFTA järelevalveametit uurimise iseloomust ja eesmärgist ning annab talle seejärel korrapäraselt ajakohastatud teavet, mida EFTA järelevalveamet vajab talle lõigetes 4 ja 6 pandud ülesannete nõuetekohaseks täitmiseks.“;
 v)
 lõike 3 teine lõik sõnastatakse EFTA riikide puhul järgmiselt:
 „Pädev asutus teavitab kümne tööpäeva jooksul alates soovituse kättesaamisest Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvet ja EFTA järelevalveametit meetmetest, mida ta on võtnud või kavatseb võtta, et tagada EMP lepingu järgimine.“;
 vi)
 lõiked 4 ja 5 sõnastatakse EFTA riikide puhul järgmiselt:
 „4. Kui pädev asutus ei ole taganud EMP lepingu järgimist ühe kuu jooksul alates Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve soovituse kättesaamisest, võib EFTA järelevalveamet esitada ametliku arvamuse, millega pädevalt asutuselt nõutakse EMP lepingu järgimiseks vajalike meetmete võtmist. EFTA järelevalveameti ametlikus arvamuses võetakse arvesse Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve soovitust.
 EFTA järelevalveamet esitab sellise ametliku arvamuse hiljemalt kolme kuu jooksul alates soovituse vastuvõtmisest. EFTA järelevalveamet võib kõnealust tähtaega pikendada ühe kuu võrra.
 EFTA järelevalveamet võtab ametlikud arvamused vastu põhjendamatu viivituseta eelnõude alusel, mille on koostanud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel.
 Pädevad asutused esitavad Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele ja EFTA järelevalveametile kogu vajaliku teabe.
 5. Pädev asutus teavitab kümne tööpäeva jooksul alates lõikes 4 osutatud ametliku arvamuse kättesaamisest Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvet ja EFTA järelevalveametit meetmetest, mida ta on võtnud või kavatseb võtta kõnealuse ametliku arvamuse järgimiseks.“;
 vii)
 lõike 6 esimeses lõigus asendatakse EFTA riikide puhul sõnad „ilma et see piiraks ELi toimimise lepingu artikli 258 kohaseid komisjoni volitusi“ sõnadega „ilma et see piiraks EFTA riikide vahel järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud lepingu artikli 31 kohaseid EFTA järelevalveameti volitusi“ ning sõnad „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ sõnadega „EFTA järelevalveamet“;
 viii)
 lõike 6 teine lõik sõnastatakse EFTA riikide puhul järgmiselt:
 „EFTA järelevalveamet võtab otsused vastu põhjendamatu viivituseta eelnõude alusel, mille on koostanud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel.“;
 ix)
 lõige 8 sõnastatakse EFTA riikide puhul järgmiselt:
 „8. EFTA järelevalveamet avaldab igal aastal teavet selle kohta, millised pädevad asutused ja finantsturu osalised EFTA riikides ei ole lõigetes 4 ja 6 osutatud ametlikke arvamusi ning otsuseid järginud.“
 j)
 Artiklis 18:
 i)
 lõigetes 3 ja 4 asendatakse sõnad „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ EFTA riikide puhul sõnadega „EFTA järelevalveamet“ (vastavas käändes);
 ii)
 lõigetesse 3 ja 4 lisatakse järgmine lõik:
 „EFTA järelevalveamet võtab otsused vastu põhjendamatu viivituseta eelnõude alusel, mille on koostanud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel.“;
 iii)
 lõikes 4 asendatakse sõnad „ilma et see piiraks ELi toimimise lepingu artikli 258 kohaseid komisjoni volitusi“ EFTA riikide puhul sõnadega „ilma et see piiraks EFTA riikide vahel järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud lepingu artikli 31 kohaseid EFTA järelevalveameti volitusi“.
 k)
 Artiklis 19:
 i)
 lõikes 1 lisatakse sõnade „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ järele sõnad „või vajaduse korral EFTA järelevalveamet“;
 ii)
 lõikes 3 asendatakse sõnad „asjaomaste pädevate asutuste jaoks“ sõnadega „ELi liikmesriikide asjaomaste pädevate asutuste jaoks“;
 iii)
 lõikesse 3 lisatakse järgmised lõigud:
 „Kui asjasse puutuvad ainult EFTA riikide pädevad asutused ning kui need asutused ei ole lõikes 2 osutatud lepitusetapi lõpuks kokkuleppele jõudnud, võib EFTA järelevalveamet teha asjaomaste pädevate asutuste jaoks siduva otsuse, mille kohaselt peavad kõnealused asutused erimeelsuste lahendamiseks võtma konkreetseid meetmeid või loobuma meetmete võtmisest, et tagada kooskõla EMP lepinguga.
 Kui asjasse puutuvad ühe või enama ELi liikmesriigi ja ühe või enama EFTA riigi pädevad asutused ning kui need asutused ei ole lõikes 2 osutatud lepitusetapi lõpuks kokkuleppele jõudnud, võivad Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve ja EFTA järelevalveamet teha asjaomaste pädevate asutuste jaoks siduva otsuse, mille kohaselt peavad vastavalt asjaomaste ELi liikmesriikide ja EFTA riikide pädevad asutused erimeelsuste lahendamiseks võtma konkreetseid meetmeid või loobuma meetmete võtmisest, et tagada kooskõla EMP lepinguga.
 EFTA järelevalveamet võtab otsused vastu põhjendamatu viivituseta eelnõude alusel, mille on koostanud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel.“;
 iv)
 lõikes 4 asendatakse EFTA riikide puhul sõnad „ilma et see piiraks ELi toimimise lepingu artikli 258 kohaseid komisjoni volitusi“ sõnadega „ilma et see piiraks EFTA riikide vahel järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud lepingu artikli 31 kohaseid EFTA järelevalveameti volitusi“, sõnad „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ sõnadega „EFTA järelevalveamet“ (vastavas käändes) ja sõnad „liidu õigusest“ sõnadega „EMP lepingust“;
 v)
 lõikesse 4 lisatakse järgmine lõik:
 „EFTA järelevalveamet võtab otsused vastu põhjendamatu viivituseta eelnõude alusel, mille on koostanud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel.“
 l)
 Artiklisse 20 lisatakse järgmised lõigud:
 „Kui asjasse puutuvad ainult EFTA riikide pädevad asutused, võib EFTA järelevalveamet teha artikli 19 lõigete 3 ja 4 kohase otsuse.
 Kui asjasse puutuvad ühe või enama ELi liikmesriigi ja ühe või enama EFTA riigi pädevad asutused, võivad artikli 19 lõigete 3 ja 4 kohase otsuse vastu võtta vastavalt Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve ja EFTA järelevalveamet.
 EFTA järelevalveamet võtab otsused vastu põhjendamatu viivituseta eelnõude alusel, mille on koostanud vastavalt vajadusele Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve, Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Pangandusjärelevalve) ja/või Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve) omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel. Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve, Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Pangandusjärelevalve) ja Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve), nii nagu olukord nõuab, jõuavad kooskõlas artikliga 56 ühistele seisukohtadele ja võtavad otsused ja/või eelnõud vastu samal ajal.“
 m)
 Artikli 21 lõikes 4 lisatakse sõnade „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvel“ ja „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ järele sõnad „või vajaduse korral EFTA järelevalveamet“ (vastavas käändes).
 n)
 Artikli 22 lõikes 4 ja artikli 34 lõikes 1 lisatakse sõnade „Euroopa Parlamendi, nõukogu või komisjoni“ järele sõnad „, EFTA järelevalveameti või EFTA riikide alalise komitee“.
 o)
 Artikli 35 lõikes 5 ei ole sõna „, keskpangale“ kohaldatav Liechtensteini suhtes.
 p)
 Artiklis 38 tehakse EFTA riikide puhul järgmised kohandused:
 i)
 sõnad „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“, „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele ja komisjonile“, „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele, komisjonile“ ja „komisjoni ja Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvet“ asendatakse sõnadega „EFTA järelevalveamet“ (vastavas käändes);
 ii)
 sõnad „nõukogu“, „nõukogule“ ja „nõukogul“ asendatakse sõnadega „EFTA riikide alaline komitee“ (vastavas käändes);
 iii)
 lõike 2 neljanda lõigu järele lisatakse järgmine lõik:
 „EFTA järelevalveamet edastab asjaomase EFTA riigi teatise põhjendamatu viivituseta Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele ja komisjonile. EFTA järelevalveamet teeb otsuse jääda otsuse juurde, otsust muuta või see tühistada eelnõude alusel, mille on koostanud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve omal algatusel või EFTA järelevalveameti taotlusel.“;
 iv)
 lõike 3 kolmanda lõigu järele lisatakse järgmine lõik:
 „EFTA järelevalveamet edastab EFTA riigi teatise põhjendamatu viivituseta Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele, komisjonile ja nõukogule.“;
 v)
 lõike 4 esimese lõigu järele lisatakse järgmine lõik:
 „EFTA järelevalveamet edastab EFTA riigi teatise põhjendamatu viivituseta Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele, komisjonile ja nõukogule.“;
 vi)
 lisatakse järgmine lõige:
 „6. Kui otsus käesoleva artikli kohaselt peatatakse või selle kohaldamine lõpetatakse juhtumi puhul, mida on käsitletud artikli 19 lõikes 3, vajaduse korral koostoimes artikliga 20, ning mis on seotud ka ühe või enama EFTA riigi pädevaid asutusi hõlmava erimeelsusega, peatatakse ka asjaomase juhtumiga seotud EFTA järelevalveameti paralleelne otsus või lõpetatakse selle kohaldamine.
 Kui Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve sellise juhtumi puhul oma otsust muudab või selle tühistab, koostab Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve põhjendamatu viivituseta EFTA järelevalveametile eelnõu.“
 q)
 Artiklis 39:
 i)
 lõikesse 1 lisatakse järgmine lõik:
 „Käesoleva määruse kohaselt EFTA järelevalveametile eelnõu koostades teavitab Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve EFTA järelevalveametit, määrates tähtaja, mille jooksul EFTA järelevalveamet võib lubada tehtava otsuse adressaatideks olevatel füüsilistel või juriidilistel isikutel, kaasa arvatud pädevatel asutustel, asjaomases küsimuses arvamust avaldada, võttes igakülgselt arvesse küsimuse kiireloomulisust, keerukust ja võimalikke tagajärgi.“;
 ii)
 lõikesse 4 lisatakse järgmised lõigud:
 „Kui EFTA järelevalveamet võtab vastu artikli 18 lõigete 3 või 4 kohase otsuse, vaatab ta selle asjakohase ajavahemiku järel läbi. EFTA järelevalveamet teavitab Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvet eesseisvatest läbivaatamistest ning läbivaatamise seisukohalt olulistest muutustest.
 EFTA järelevalveamet teeb otsuse muutmise või tühistamise otsuse Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve koostatud eelnõude alusel. Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve esitab õigeaegselt enne kavandatud läbivaatamist EFTA järelevalveametile järeldused ja vajaduse korral eelnõu.“;
 iii)
 lõikes 5 lisatakse EFTA riikide puhul sõnade „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“ järele sõnad „või vajaduse korral EFTA järelevalveameti“.
 r)
 Artikli 40 lõikes 1:
 i)
 punktis b lisatakse sõnade „asutuse juht“ järele järgmine tekst:
 „ja igas EFTA riigis finantsturu osaliste järelevalve eest vastutava avaliku sektori asutuse juht ilma hääleõiguseta,“;
 ii)
 punktis e lisatakse sõna „järelevalveasutusest“ järele sõnad „ja EFTA järelevalveametist“.
 s)
 Artiklis 43:
 i)
 lõikes 2 lisatakse sõna „otsuseid“ järele sõnad „, koostab eelnõusid EFTA järelevalveametile“;
 ii)
 lõigetes 4 ja 6 lisatakse sõna „nõukogule“ järele sõnad „,EFTA järelevalveametile, EFTA riikide alalisele komiteele“.
 t)
 Artiklis 44:
 i)
 lõikesse 1 lisatakse järgmine lõik:
 „Käesoleva lõike sätteid kohaldatakse mutatis mutandis eelnõude puhul, mida käesoleva määruse vastavate sätete kohaselt koostatakse EFTA järelevalveametile.“;
 ii)
 lõikes 4 lisatakse sõna „tegevdirektor“ järele sõnad „ning EFTA järelevalveameti esindaja“;
 iii)
 lõikesse 4 lisatakse järgmine lõik:
 „Artikli 40 lõike 1 punkti b kohaselt järelevalvenõukogusse kuuluvatel EFTA riikide liikmetel on õigus osaleda järelevalvenõukogu aruteludel, kus käsitletakse konkreetseid finantsturu osalisi.“
 u)
 Artikli 57 lõikes 2 lisatakse sõna „esindaja“ järele järgmised sõnad:
 „,samuti iga EFTA riigi asjaomase pädeva ametiasutuse üks kõrgetasemeline esindaja ja üks EFTA järelevalveameti esindaja.“
 v)
 Artikli 60 lõikesse 4 lisatakse järgmine lõik:
 „Kui kaebus on seotud Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve otsusega, mis on võetud vastu vastavalt artiklile 19, vajaduse korral koostoimes artikliga 20, juhtumi puhul, kus erimeelsus hõlmab ka ühe või enama EFTA riigi pädevaid asutusi, kutsub apellatsiooninõukogu asjaomast EFTA pädevat asutust esitama kindlaksmääratud aja jooksul märkusi apellatsioonimenetluse osaliste avalduste kohta. Asjaomasel EFTA pädeval asutusel on õigus anda suulisi seletusi.“
 w)
 Artikli 62 lõike 1 punkti a lisatakse järgmised lõigud:
 „EFTA riikide avalik-õiguslikud asutused osalevad Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve eelarve rahastamises kooskõlas käesoleva punktiga.
 Finantsturu osaliste järelevalve eest vastutavate EFTA riigi avalik-õiguslike asutuste kohustuslike osamaksete kindlaksmääramisel kooskõlas käesoleva punktiga on iga EFTA riigi kaal järgmine:
 Island: 2
 Liechtenstein: 1
 Norra: 7“.
 x)
 Artiklisse 67 lisatakse järgmine tekst:
 „EFTA riigid kohaldavad Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve ja selle töötajate suhtes ELi lepingule ja ELi toimimise lepingule lisatud Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli (nr 7).“
 y)
 Artiklisse 68 lisatakse järgmine lõige:
 „5. Erandina muude teenistujate teenistustingimuste artikli 12 lõike 2 punktist a ja artikli 82 lõike 3 punktist a võib Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve tegevdirektor sõlmida töölepinguid EFTA riikide täieõiguslike kodanikega.
 Erandina muude teenistujate teenistustingimuste artikli 12 lõike 2 punktist e, artikli 82 lõike 3 punktist e ja artikli 85 lõikest 3 käsitleb Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve EMP lepingu artikli 129 lõikes 1 osutatud keeli oma töötajate suhtes liidu keeltena, millele on osutatud Euroopa Liidu lepingu artikli 55 lõikes 1.“
 z)
 Artiklisse 72 lisatakse järgmine lõige:
 „4. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele kehtib käesoleva määruse kohaldamiseks Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve koostatud dokumentide puhul EFTA riikide pädevate asutuste suhtes.““
 Artikkel 2
 Määruse (EL) nr 1095/2010 islandi- ja norrakeelsed tekstid, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Lepinguosalised vaatavad käesoleva otsusega ja otsustega nr 198/2016, nr 199/2016 ja nr 200/2016 kehtestatud raamistiku hiljemalt 2021. aasta lõpuks läbi eesmärgiga tagada, et see kindlustab jätkuvalt ühiste eeskirjade ja järelevalve tõhusa ja ühetaolise kohaldamise kogu EMPs.
 Artikkel 4
 Käesolev otsus jõustub kas 1. oktoobril 2016 või päeval, mis järgneb viimasele EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohasele teavitamisele, olenevalt sellest, kumb kuupäev on hilisem (*1).
 Artikkel 5
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 30. september 2016
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Bergdís ELLERTSDÓTTIR
 (1) ELT L 331, 15.12.2010, lk 84.
 (2) Nõukogu järeldused, mille on heaks kiitnud ELi ja EMP EFTA riikide rahandus- ja majandusministrid, 14178/1/14 REV 1.
 (*1) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.
 Lepinguosaliste ühisavaldus otsuse nr 201/2016 kohta, millega inkorporeeritakse EMP lepingusse määrus (EL) nr 1095/2010
 Määruse (EL) nr 1095/2010 artikli 1 lõike 5 kohaselt tegutseb Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve), edaspidi „Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve“, sõltumatult ja objektiivselt ainuüksi liidu huve silmas pidades. Pärast selle määruse EMP lepingusse inkorporeerimist on EFTA riikide pädevatel asutustel Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve töös samad õigused nagu ELi liikmesriikide pädevatel asutustel, välja arvatud õigus hääletada.
 Seetõttu on EMP lepinguosalised ühisel arusaamal, austades sealjuures täiel määral Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve sõltumatust, et kui Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve tegutseb EMP lepingu sätete kohaselt, tegutseb ta kõikide EMP lepingu lepinguosaliste ühistes huvides.