type: legislation

text:
 4.9.2012
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 238/5
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 796/2012 DEL CONSIGLIO
 del 30 agosto 2012
 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di meccanismi a leva per raccoglitori originari della Repubblica popolare cinese a seguito di un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009
 IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 9, paragrafo 4, e l’articolo 11, paragrafi 2, 5 e 6,
 vista la proposta presentata dalla Commissione europea («la Commissione») dopo aver sentito il comitato consultivo,
 considerando quanto segue:
 A. PROCEDURA
 1. Misure in vigore
 (1)
 Con il regolamento (CE) n. 1136/2006 (2) (il «regolamento originario»), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo del 27,1 % e del 47,4 % sulle importazioni di meccanismi a leva per raccoglitori (lever arch mechanisms — LAM) originari della Repubblica popolare cinese («RPC»).
 2. Domanda di riesame in previsione della scadenza
 (2)
 In seguito alla pubblicazione di un avviso di imminente scadenza (3) delle misure antidumping definitive in vigore, il 26 aprile 2011 la Commissione ha ricevuto una domanda di apertura di un riesame in previsione della scadenza di tali misure in conformità all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base. La domanda è stata presentata dall’associazione dei produttori di meccanismi a leva per raccoglitori (Lever Arch Mechanism Manufacturers Association — LAMMA) per conto di tre produttori dell’Unione («il richiedente»), che rappresentano una quota rilevante, più del 50 %, della produzione totale di meccanismi a leva per raccoglitori nell’Unione.
 (3)
 Nella domanda erano contenuti elementi di prova sufficienti a dimostrare che la scadenza delle misure istituite sulle importazioni di LAM originari della RPC avrebbe comportato il rischio di persistenza o reiterazione del dumping e del pregiudizio nei confronti dell’industria dell’Unione.
 3. Apertura di un riesame in previsione della scadenza
 (4)
 Avendo stabilito, dopo aver sentito il comitato consultivo, che esistevano elementi di prova sufficienti per l’apertura di un riesame in previsione della scadenza, il 23 luglio 2011 la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 (4) («avviso di apertura»), l’apertura di un riesame in previsione della scadenza, in conformità all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base.
 4. Inchiesta
 4.1. Periodo dell’inchiesta di riesame e periodo considerato
 (5)
 L’inchiesta sulla probabilità di persistenza o reiterazione del dumping ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2010 e il 30 giugno 2011 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’esame delle tendenze rilevanti per la valutazione del rischio di persistenza o reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o gennaio 2008 e la fine del periodo dell’inchiesta di riesame («periodo considerato»).
 4.2. Parti interessate dall’inchiesta
 (6)
 La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del riesame in previsione della scadenza il richiedente, gli altri produttori noti dell’Unione, i produttori esportatori del paese interessato, gli importatori non collegati, gli utilizzatori dell’Unione notoriamente interessati e i rappresentanti del paese interessato.
 (7)
 Le parti interessate hanno avuto la possibilità di esprimere il loro punto di vista per iscritto e di chiedere di essere ascoltate entro il termine fissato nell’avviso di apertura. Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per ottenere un’audizione.
 (8)
 Considerato l’apparentemente elevato numero di produttori esportatori della RPC, di importatori non collegati e di produttori dell’Unione, nell’avviso di apertura, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base, è stata presa in considerazione l’ipotesi di ricorrere al campionamento.
 (9)
 Per consentire alla Commissione di decidere se fosse necessario il campionamento e, in caso affermativo, di selezionare un campione rappresentativo, i produttori esportatori della RPC e gli importatori non collegati sono stati invitati a manifestarsi entro 15 giorni dall’apertura del riesame e a fornire alla Commissione le informazioni richieste nell’avviso di apertura. Dato che nessun produttore esportatore della RPC si è manifestato e ha fornito alla Commissione le informazioni richieste nell’avviso di apertura e che degli importatori non collegati se ne è manifestato uno soltanto, che tuttavia non ha fornito alla Commissione le informazioni richieste nell’avviso di apertura, il campionamento non è stato ritenuto necessario.
 (10)
 Nell’avviso di apertura, la Commissione annunciava di aver selezionato in via provvisoria un campione di produttori dell’Unione. Tale campione era composto da due società scelte fra i sei produttori dell’Unione noti prima dell’apertura dell’inchiesta, selezionate in base al volume di vendite e di fabbricazione del prodotto in questione nel 2010 e alla collocazione geografica all’interno dell’Unione. Il campione era rappresentativo di oltre il 50 % della produzione e delle vendite totali stimate nell’Unione durante il PIR. Le parti interessate sono state invitate a consultare il fascicolo e a presentare le proprie osservazioni in merito all’opportunità di questa scelta entro 15 giorni dalla data di pubblicazione dell’avviso di apertura. Nessuna delle parti interessate si è opposta al campione proposto.
 (11)
 La Commissione ha inviato questionari ai due produttori dell’Unione inclusi nel campione, all’importatore manifestatosi e a tutti gli utilizzatori notoriamente interessati.
 (12)
 Sono pervenute risposte a tali questionari da parte dei due produttori dell’Unione inclusi nel campione e di due utilizzatori. L’importatore non collegato di cui al considerando 9, che si è manifestato, non ha risposto alle domande utili a valutare l’opportunità del campionamento né ha compilato il questionario.
 (13)
 La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per valutare il rischio di persistenza o reiterazione del dumping e del conseguente pregiudizio, nonché l’interesse dell’Unione. Sono state effettuate verifiche presso le sedi delle seguenti parti interessate:
 a)
 Produttori dell’Unione
 —
 Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italia
 —
 NIKO Metallurgical company, d.d. Zelezniki, Slovenia
 b)
 Utilizzatori
 —
 HIT OFFICE s.r.o. Teplice, Repubblica ceca
 B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
 (14)
 Il prodotto oggetto del presente riesame è lo stesso di quello del regolamento originario, ossia meccanismi a leva utilizzati generalmente per archiviare fogli e altri documenti in cartelle o raccoglitori, attualmente classificati al codice NC ex 8305 10 00 (codice TARIC 8305100050) («il prodotto in esame»), originari della Repubblica popolare cinese. Tali meccanismi a leva consistono di (normalmente due) robusti elementi di metallo ad arco applicati su una sottopiastra e dotati di almeno un dispositivo di apertura che consente di inserire e archiviare fogli e altri documenti. I meccanismi per la legatura di fogli classificati allo stesso codice NC non rientrano nell’ambito del prodotto in esame ai fini della presente inchiesta.
 (15)
 La presente inchiesta di riesame ha confermato che, come era risultato dall’inchiesta iniziale, il prodotto in esame e quello fabbricato nell’Unione da produttori dell’Unione possiedono le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e le stesse applicazioni. Di conseguenza, essi sono stati considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
 C. PROBABILITÀ DI PERSISTENZA O REITERAZIONE DEL DUMPING
 (16)
 A norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, è stato esaminato se la scadenza delle misure in vigore rischia di comportare il persistere o il reiterarsi del dumping.
 1. Osservazioni preliminari
 (17)
 Come indicato al considerando 9, nessuno dei produttori esportatori cinesi noti contattati all’apertura dell’inchiesta ha collaborato all’inchiesta. Sia di questo fatto che della possibilità di applicazione dell’articolo 18, paragrafo 1, sono state informate le autorità cinesi, cui è stata data la possibilità di presentare osservazioni. Non è tuttavia pervenuta alcuna osservazione al riguardo.
 (18)
 Pertanto, conformemente all’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base, le conclusioni relative al rischio di persistenza o di reiterazione del dumping hanno dovuto basarsi sugli elementi disponibili, in particolare sulle fonti pubblicamente accessibili quali i siti web ufficiali delle società e i motori di ricerca dei prodotti in Internet, le informazioni contenute nella domanda di riesame e le informazioni ricevute dalle parti che hanno collaborato nel corso dell’inchiesta di riesame (vale a dire i richiedenti e i produttori dell’Unione inseriti nel campione).
 2. Importazioni oggetto di dumping durante il PIR
 (19)
 Ai fini della determinazione del valore normale, nell’avviso di apertura si faceva riferimento all’uso di un paese analogo.
 (20)
 Per quanto riguarda il prezzo all’esportazione, a causa della mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori della RPC e degli importatori non collegati attivi sul mercato dell’Unione, la Commissione non è stata in grado di stabilire i quantitativi delle esportazioni o i prezzi su base transazionale. La Commissione ha dunque preso in esame soluzioni alternative per determinare il prezzo all’esportazione.
 (21)
 In primo luogo si è esaminato se i dati Eurostat, sottoposti a un controllo incrociato con altri dati disponibili, potevano essere utilizzati come strumenti alternativi per determinare i prezzi all’esportazione. Sono stati però considerati inadatti, in quanto una delle fonti riguardava importazioni anche di altre merci oltre al prodotto in esame e le altre fonti non permettevano di effettuare il confronto dei prezzi per ogni tipo di prodotto.
 (22)
 In secondo luogo, la Commissione ha anche considerato la possibilità di ricorrere ai prezzi all’esportazione che figurano nella domanda di riesame. Si ricorda che tale metodologia era stata usata nell’inchiesta iniziale e che consente il confronto dei prezzi per ogni tipo di prodotto. Tuttavia, le fatture contenute nella domanda di riesame si riferivano a prezzi all’esportazione verso altri paesi terzi.
 (23)
 Di conseguenza non è stato possibile né calcolare il dumping sulla base dei prezzi all’esportazione verso l’Unione né accertare l’esistenza stessa di un dumping. L’inchiesta è stata pertanto incentrata sulla probabilità di reiterazione del dumping.
 3. Probabilità di reiterazione del dumping
 (24)
 Nell’ambito dell’inchiesta sulla probabilità di reiterazione del dumping sono stati analizzati i seguenti elementi: rapporto tra valore normale e prezzi all’esportazione verso paesi terzi; capacità produttiva, produzione e capacità di riserva nella RPC; attrattiva esercitata dal mercato dell’Unione per le importazioni dalla RPC.
 3.1. Rapporto tra valore normale e prezzi all’esportazione verso paesi terzi
 (25)
 Vista la mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori della RPC, il valore normale è stato confrontato, conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, con i prezzi all’esportazione dalla RPC.
 3.1.1. Base per la determinazione del valore normale
 (26)
 Dato che quella della RPC è un’economia in fase di transizione, è stato necessario determinare il valore normale, conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, in base al prezzo o al valore costruito in un appropriato paese terzo a economia di mercato («paese analogo») oppure al prezzo all’esportazione da tale paese terzo in altri paesi, compresa l’Unione, oppure, qualora ciò non sia possibile, su qualsiasi altra base equa, compreso il prezzo realmente pagato o pagabile nell’Unione per un prodotto simile, se necessario debitamente adeguato per includere un equo margine di profitto.
 (27)
 Nella domanda di riesame presentata dall’industria dell’Unione si faceva menzione di una serie di produttori di paesi a economia di mercato diversi da quelli dell’Unione (segnatamente India, Iran e Tailandia). All’atto dell’apertura dell’inchiesta, questi produttori sono stati debitamente contattati dalla Commissione, unitamente ad altri potenziali produttori di tali paesi che è stato possibile identificare da fonti pubblicamente accessibili.
 (28)
 Nell’avviso di apertura dell’inchiesta si precisava che, se non vi fosse stata collaborazione da parte dei produttori di paesi a economia di mercato diversi da quelli dell’Unione, la Commissione avrebbe utilizzato come base per la determinazione del valore normale i prezzi effettivamente pagati o pagabili nell’Unione. Quello dei prezzi effettivamente pagati o pagabili nell’Unione era stato in effetti il criterio adoperato per determinare il valore normale nell’indagine iniziale.
 (29)
 Nessuna delle parti interessate ha presentato osservazioni sull’adeguatezza della base di calcolo suddetta per la determinazione del valore normale.
 (30)
 Nessun produttore di paesi a economia di mercato diversi da quelli dell’Unione contattati dalla Commissione ha deciso di collaborare al presente riesame.
 (31)
 Nel contesto di cui sopra, la Commissione non ha avuto altra possibilità che prendere come base per determinare il valore normale i prezzi effettivamente pagati o pagabili nell’Unione.
 3.1.2. Valore normale
 (32)
 Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, e come illustrato ai considerando da 26 a 31 precedenti, il valore normale è stato stabilito sulla base del prezzo effettivamente pagato o pagabile nell’Unione per il prodotto simile, considerato rappresentativo delle normali operazioni commerciali.
 (33)
 Il valore normale è stato pertanto calcolato come media ponderata dei prezzi delle vendite effettuate sul mercato interno a clienti non collegati dei produttori dell’Unione inclusi nel campione.
 (34)
 È stato innanzitutto valutato se il volume delle vendite interne del prodotto simile a clienti non collegati dei produttori dell’Unione inclusi nel campione fosse rappresentativo ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, cioè se corrispondesse ad almeno il 5 % del volume complessivo delle vendite del prodotto in esame esportato nell’Unione. Data la mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori della RPC, è stato necessario ricavare le informazioni relative al volume totale delle vendite esportate nell’Unione dai dati disponibili. Come illustrato al considerando 21, i dati di Eurostat e altre statistiche sono stati giudicati inadatti a stabilire se si fosse in presenza di una reiterazione del dumping; essi possono tuttavia fornire un’indicazione sul livello delle importazioni (necessario per il volume totale delle esportazioni dalla RPC) nell’Unione. Su tale base, le vendite sul mercato interno dei produttori dell’Unione inseriti nel campione sono state ritenute nel complesso sufficientemente rappresentative durante il PIR. A causa della mancata collaborazione degli esportatori della RPC, non è stato possibile analizzare la rappresentatività per ogni tipo di prodotto.
 (35)
 La Commissione ha quindi esaminato se le vendite sul mercato interno di ciascun produttore dell’Unione inserito nel campione potessero essere considerate come effettuate nell’ambito di normali operazioni commerciali, vale a dire se per ogni produttore dell’Unione inserito nel campione i prezzi di vendita medi fossero uguali o superiori ai costi di produzione medi, e dunque le vendite fossero redditizie.
 (36)
 Su tale base si è stabilito che le vendite dei produttori dell’Unione sono state mediamente redditizie e il valore normale è stato pertanto determinato in base alla media ponderata dei prezzi di vendita praticati dai produttori dell’Unione inseriti nel campione.
 3.1.3. Prezzo all’esportazione
 (37)
 Mancando la collaborazione dei produttori esportatori, si è ritenuto che la base più appropriata fosse costituita dalle informazioni sui prezzi all’esportazione dalla RPC verso paesi terzi contenute nella richiesta di riesame.
 3.1.4. Confronto
 (38)
 Il confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all’esportazione è stato effettuato franco fabbrica. Dal confronto è emerso che il prezzo all’esportazione verso paesi terzi nella richiesta di riesame era notevolmente inferiore (di oltre il 30 %) al valore normale. Ciò indica che, in caso di abrogazione delle misure, i prezzi delle esportazioni nell’Unione saranno molto probabilmente prezzi di dumping.
 3.2. Capacità produttiva dei produttori esportatori
 (39)
 Vista la mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori, le conclusioni che seguono si basano principalmente sulle informazioni contenute nella domanda di riesame, sottoposte, laddove possibile, a verifica incrociata con le informazioni pubblicamente disponibili.
 (40)
 È così risultato che la capacità di produzione della RPC di LAM è stimata come minimo fra i 600 e i 700 milioni di pezzi, in base alle informazioni fornite dall’industria dell’Unione.
 (41)
 Dalle informazioni raccolte nel corso dell’inchiesta risulta inoltre che la capacità produttiva di LAM nella RPC può essere facilmente incrementata, in caso di aumento della domanda, ad esempio impiegando personale aggiuntivo o effettuando investimenti di lieve entità in attrezzatura.
 (42)
 Nessuna delle parti interessate ha presentato altre osservazioni e/o ha fornito altre informazioni relative alla capacità produttiva nella RPC.
 (43)
 La capacità produttiva nella RPC risulta così maggiore del 170 %-350 % circa del consumo nell’Unione e assai superiore alla produzione dell’Unione.
 3.3. Produzione e capacità di riserva dei produttori esportatori della RPC
 (44)
 Vista la mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori, le informazioni concernenti la produzione effettiva e la capacità di riserva sono state ricavate principalmente dalle informazioni contenute nella domanda di riesame, sottoposte, laddove possibile, a verifica incrociata con le informazioni pubblicamente disponibili.
 (45)
 Nella domanda di riesame, la produzione di LAM era stimata tra 200 e 400 milioni di pezzi e la capacità di riserva tra 200 e 500 milioni di pezzi. Tale capacità di riserva equivale grosso modo al consumo dell’Unione.
 (46)
 Dopo essere state sottoposte, laddove possibile, a verifica incrociata con le informazioni pubblicamente disponibili, le stime presentate sono risultate attendibili.
 (47)
 Per quanto riguarda la capacità di riserva, come indicato al considerando 41, dalle informazioni raccolte nel corso dell’inchiesta risulta che la capacità produttiva di LAM nella RPC può essere facilmente incrementata, in caso di aumento della domanda, ad esempio impiegando personale aggiuntivo o effettuando investimenti di lieve entità in attrezzatura.
 (48)
 Si può pertanto ragionevolmente concludere che nella RPC è disponibile una considerevole capacità di riserva. Come spiegato ai considerando compresi fra il 49 e il 55, vi è una forte probabilità che tali capacità di riserva verrebbero indirizzate verso il mercato dell’Unione qualora le misure venissero abrogate.
 3.4. Attrattiva del mercato dell’Unione
 (49)
 Dalle informazioni raccolte durante l’attuale riesame si evince che quello dell’Unione rappresenterebbe un mercato attraente per le importazioni di LAM provenienti dalla RPC nel caso che le misure in vigore venissero abrogate. Si rammenta che prima dell’istituzione delle misure in vigore il consumo nell’Unione era considerevole, prossimo ai 400 milioni di pezzi. In quel periodo le importazioni dalla RPC superavano i 200 milioni di pezzi, corrispondenti a oltre il 50 % del consumo totale nell’Unione.
 (50)
 L’inchiesta ha dimostrato che nell’Unione la domanda di LAM è rimasta considerevole. Nel periodo considerato, il consumo nell’Unione è diminuito solo in misura modesta, come rilevato ai considerando 63, 64 e 98. Con una quota superiore al 50 %, quello dell’Unione resta il maggiore mercato a livello mondiale per i LAM.
 (51)
 Per il resto esistono pochi altri mercati per i LAM, che non sono in grado di accogliere tutta la capacità in eccesso della RPC.
 (52)
 Inoltre, come indicato al considerando 38, un confronto tra i prezzi all’esportazione delle importazioni dalla RPC verso paesi terzi e i prezzi sul mercato dell’Unione evidenzia che il mercato dell’Unione potrebbe risultare attraente per tali importazioni a basso prezzo in caso di abrogazione delle misure. Ciò è dovuto anche al fatto che i prezzi correnti sono generalmente più elevati sul mercato dell’Unione rispetto ad altri mercati di esportazione.
 (53)
 Date le considerazioni di cui sopra, è probabile che, in caso di abrogazione delle misure, le esportazioni dalla Repubblica popolare cinese si indirizzerebbero verso il mercato dell’Unione.
 (54)
 Dalle informazioni pubblicamente disponibili sui produttori della RPC si ricava che in molti casi tali imprese effettuano le loro vendite nel mercato di esportazione principalmente o esclusivamente per via diretta.
 (55)
 Va infine osservato che dopo l’istituzione delle misure definitive si sono riscontrati diversi casi di errata classificazione delle importazioni di LAM; ingenti volumi di meccanismi e copertine separati fra loro sono stati infatti dichiarati come raccoglitori completi di documenti. Di conseguenza non sono stati pagati dazi per tali importazioni. Questo errore di classificazione ha indotto il Comitato del codice doganale (nel novembre 2010) a precisare che i LAM così importati devono essere dichiarati separatamente. È troppo presto per stabilire se tale precisazione abbia sortito l’effetto desiderato e la Commissione intende seguire da vicino la situazione. Questa pratica costituisce tuttavia una prova ulteriore del fatto che, nonostante le misure, il mercato dell’Unione rimane attraente per i produttori esportatori della RPC.
 3.5. Conclusioni sulla probabilità di reiterazione del dumping
 (56)
 Come indicato al considerando 38, dal confronto tra i prezzi all’esportazione verso altri paesi terzi contenuti nella domanda di riesame e il prezzo sul mercato dell’Unione risulta una forte probabilità che il dumping possa ripetersi.
 (57)
 Considerate inoltre le notevoli capacità produttive disponibili nella RPC, la capacità dei produttori cinesi di aumentare rapidamente i loro volumi di produzione e di indirizzarli all’esportazione, i prezzi presumibilmente bassi di tali esportazioni e l’attrattiva esercitata dal mercato dell’Unione per tali esportazioni, è ragionevole supporre che l’abrogazione delle misure in vigore porterà a un aumento delle esportazioni a prezzi di dumping di LAM dalla RPC verso l’Unione.
 D. DEFINIZIONE DELL’INDUSTRIA DELL’UNIONE
 (58)
 Nell’Unione vi erano durante il PIR sei produttori noti di LAM, tre dei quali erano i ricorrenti nella presente causa. Nel corso dell’inchiesta non si sono manifestate altre imprese come produttori dell’Unione. Si considera perciò che tali sei produttori costituiscano l’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base (nel prosieguo «l’industria dell’Unione»).
 E. SITUAZIONE DEL MERCATO DELL’UNIONE
 1. Osservazione preliminare
 (59)
 I dati necessari all’analisi del pregiudizio sono stati ricavati dalle statistiche di Eurostat e da altre fonti statistiche a disposizione della Commissione, dalla domanda di riesame, dalle risposte al questionario e dalle informazioni raccolte in occasione delle visite di controllo.
 (60)
 Gli indicatori macroeconomici (produzione, capacità produttiva, utilizzazione degli impianti, vendite nell’Unione e nei mercati terzi, quota di mercato, crescita, occupazione e produttività, entità del margine di dumping effettivo e recupero dagli effetti di precedenti pratiche di dumping) sono basati sui dati forniti dall’industria dell’Unione. Le risposte al questionario ottenute dai due produttori dell’Unione inseriti nel campione sono state integrate da informazioni fornite da tutti gli altri produttori dell’Unione.
 (61)
 Gli indicatori microeconomici (scorte, salari, prezzi di vendita, redditività, investimenti, utile sul capitale investito, flusso di cassa e capacità di reperire capitali) si riferiscono ai dati forniti dai due produttori dell’Unione inseriti nel campione. Dato che le imprese del campione rappresentano più del 50 % della produzione e delle vendite totali stimate nell’Unione, i produttori dell’Unione inseriti nel campione sono stati considerati rappresentativi dell’industria dell’Unione ai fini del presente riesame. I dati relativi alle due imprese del campione possono essere forniti unicamente in forma indicizzata, al fine di rispettare la riservatezza con cui vanno trattate le informazioni commercialmente sensibili in conformità all’articolo 19 del regolamento di base.
 (62)
 A causa della mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori cinesi e degli importatori non collegati, l’andamento dei prezzi all’importazione e la sottoquotazione sono stati ricavati da fonti alternative quali la domanda di riesame, i dati Eurostat, altri dati statistici riservati a disposizione della Commissione e informazioni raccolte in occasione delle visite di controllo. I dati sulle importazioni sono stati ricavati dalla domanda di riesame, che era a sua volta basata su dati Eurostat. Dato che riguardavano anche altre importazioni oltre al prodotto in esame, i dati sono stati confrontati con altre fonti statistiche a disposizione della Commissione e adeguatamente rettificati. Alcuni dei dati che seguono sono stati pertanto indicizzati o raggruppati per tutelare la riservatezza delle statistiche.
 2. Consumo nel mercato dell’Unione
 (63)
 Il consumo nell’Unione è stato calcolato sommando al volume delle vendite dell’industria dell’Unione sul mercato UE le importazioni. Se ne è ricavato che il consumo durante il PIR è stato compreso fra i 200 e i 350 milioni di pezzi.
 (64)
 Il consumo di LAM nell’Unione è sceso del 12 % durante il periodo in esame. Ciò potrebbe essere in parte dovuto alla crisi economica e a nuovi modelli di consumo (ad esempio alla promozione degli uffici ecocompatibili e alla pratica dell’archiviazione elettronica, nonché alla generale diminuzione degli impieghi amministrativi).
 Tabella 1
 Consumo
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Volume
 Indice (2008 = 100)
 100
 84
 90
 88
 Fonte:
 risposte al questionario, domanda di riesame, Eurostat e altre fonti statistiche a disposizione della Commissione.
 3. Volume e quota di mercato delle importazioni dalla RPC
 (65)
 Come si può vedere nella sottostante tabella 2, la quota di mercato è diminuita del 54 % durante il periodo considerato.
 (66)
 Dopo l’istituzione nel 2006 dei dazi antidumping, inoltre, le importazioni cinesi sono notevolmente diminuite, passando da una quota di mercato del 51 % del PI dell’inchiesta iniziale a una quota tra il 7 e il 15 % durante il PIR. Per quanto riguarda i volumi delle importazioni dalla RPC, essi sono rimasti bassi durante il periodo in esame per effetto delle misure antidumping in vigore. Le importazioni cinesi hanno tuttavia continuato a costituire un’importante fonte (tra l’85 e il 95 % nel corso del PIR) delle importazioni totali nell’Unione, a causa del basso volume di esportazioni di LAM da altri paesi terzi. Nel periodo in esame, le importazioni sono diminuite del 59 %.
 Tabella 2
 Importazioni dalla RPC
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Volume delle importazioni Indice (2008 = 100)
 100
 56
 44
 41
 Quota di mercato delle importazioni Indice (2008 = 100)
 100
 66
 48
 46
 Fonte:
 risposte al questionario, domanda di riesame, Eurostat e altre fonti statistiche a disposizione della Commissione.
 4. Andamento dei prezzi delle importazioni dalla RPC e sottoquotazione dei prezzi
 4.1. Andamento dei prezzi
 (67)
 A causa della mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori cinesi e dell’assenza di fonti alternative, non è stato possibile determinare un prezzo di importazione esatto. Infatti, come spiegato al considerando 21, le statistiche disponibili sono state considerate inadatte, in quanto una delle fonti riguardava anche importazioni di altre merci oltre al prodotto in esame e le altre fonti non permettevano di effettuare il confronto dei prezzi per ogni tipo di prodotto.
 (68)
 Nondimeno, altre fonti statistiche riservate a disposizione della Commissione si sono rivelate idonee a indicare la tendenza generale dei prezzi all’importazione dalla RPC. Dall’andamento dei prezzi all’importazione si evince un aumento dei prezzi nel periodo preso in esame.
 Tabella 3
 Prezzi delle importazioni del prodotto in esame
 2008
 2009
 2010
 RIP
 PRC
 Indice
 100
 102
 118
 118
 Fonte:
 risposte al questionario, domanda di riesame, Eurostat e altre fonti statistiche a disposizione della Commissione.
 4.2. Sottoquotazione dei prezzi
 (69)
 In assenza di collaborazione da parte dei produttori esportatori cinesi e di fonti alternative, il calcolo della sottoquotazione è stato effettuato, per i motivi esposti al considerando 37, sulla base dei prezzi all’esportazione verso paesi terzi indicati nella richiesta di riesame. Si è indicativamente stabilito un livello di sottoquotazione pari a circa il 20 %.
 5. Volumi e quote di mercato delle importazioni da altri paesi terzi
 (70)
 I principali produttori mondiali di LAM sono situati nell’Unione e nella RPC. Le importazioni da altri paesi terzi, come ad esempio l’India, sono risultate trascurabili, essendo inferiori all’1 %.
 6. Situazione economica dell’industria dell’Unione
 (71)
 Conformemente all’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato tutti i fattori e gli indici economici pertinenti che influiscono sulla situazione dell’industria dell’Unione.
 6.1. Elementi macroeconomici
 a) Produzione
 (72)
 Il volume della produzione nell’Unione è rimasto all’interno della stessa fascia per tutto il periodo in esame ad eccezione del 2009. La diminuzione del 2009, dovuta in certa misura alla crisi economica globale, è stata compensata dall’aumento del 2010.
 (73)
 Nonostante la tendenza al ribasso delle vendite nell’Unione, illustrata ai considerando da 75 a 77, i produttori dell’Unione sono riusciti a mantenere i propri livelli produttivi durante il periodo considerato, in quanto hanno aumentato le esportazioni verso i mercati dei paesi terzi, come si può vedere al considerando 78.
 Tabella 4
 Produzione totale dell’Unione
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Volume (migliaia di unità)
 Produzione
 351 480
 301 661
 360 007
 354 646
 Indice (2008 = 100)
 100
 86
 102
 101
 Fonte:
 risposte al questionario.
 b) Capacità produttiva e utilizzo degli impianti
 (74)
 La capacità produttiva è leggermente cresciuta grazie agli investimenti in capacità aggiuntiva e modernizzazione effettuati dai produttori dell’Unione nel corso del periodo in esame. Il grado di utilizzazione degli impianti è rimasto piuttosto stabile, a parte la lieve diminuzione del 2009, imputabile principalmente agli effetti della crisi economica mondiale avutisi nel corso di quell’anno.
 Tabella 5
 Capacità produttiva e utilizzo degli impianti
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Volume (migliaia di unità)
 Capacità produttiva
 452 407
 453 323
 465 984
 465 401
 Indice (2008 = 100)
 100
 100
 103
 103
 Utilizzo degli impianti
 77,7 %
 66,5 %
 77,3 %
 76,2 %
 Indice (2008 = 100)
 100
 86
 99
 98
 Fonte:
 risposte al questionario.
 c) Volume delle vendite nell’Unione
 (75)
 Le cifre sottoindicate rappresentano il volume delle vendite dell’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti sul mercato dell’Unione.
 Tabella 6
 Vendite ad acquirenti indipendenti
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Volume (migliaia di unità)
 315 715
 281 281
 309 941
 304 444
 Indice (2008 = 100)
 100
 89
 98
 96
 Fonte:
 risposte al questionario.
 (76)
 Le vendite nell’Unione sono diminuite nel periodo in esame del 4 %.
 (77)
 Nel 2009, le vendite sono calate dell’11 %. Questo calo è da attribuire agli effetti della crisi economica mondiale. Negli anni successivi si è assistito a una ripresa delle vendite, che durante il PIR sono state prossime ai livelli del 2008.
 d) Vendite sui mercati terzi
 (78)
 Le cifre sottoindicate rappresentano il volume delle vendite dell’industria dell’Unione sui mercati terzi. Si può constatare il forte aumento di tali vendite nel periodo in esame.
 Tabella 7
 Vendite a paesi terzi
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Volume (migliaia di unità)
 26 750
 42 105
 59 221
 57 148
 Indice (2008 = 100)
 100
 157
 221
 214
 Fonte:
 risposte al questionario.
 e) Quota di mercato
 (79)
 Nonostante il calo delle vendite nell’Unione, la quota di mercato dell’industria dell’Unione è aumentata del 9 % nel corso del periodo in esame, raggiungendo un livello compreso tra l’80 e il 93 % durante il PIR. Tale aumento è derivato dal calo del consumo nell’Unione e dalla diminuzione della quota di mercato delle importazioni dalla RPC.
 Tabella 8
 Quota di mercato dell’Unione
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Indice (2008 = 100)
 100
 106
 109
 109
 Fonte:
 risposte al questionario, domanda di riesame, Eurostat e altre fonti statistiche a disposizione della Commissione.
 f) Crescita
 (80)
 Tra il 2008 e il PIR, il consumo nell’Unione è diminuito del 12 %. Il volume delle vendite effettuate dai produttori dell’Unione sul mercato UE è diminuito del 4 %. La quota di mercato dei produttori dell’Unione è aumentata del 9 %.
 g) Occupazione
 (81)
 L’occupazione nel settore è diminuita nell’Unione durante il periodo considerato. A tale calo hanno contribuito la modernizzazione e la meccanizzazione del processo produttivo da parte dell’industria dell’Unione.
 Tabella 9
 Occupazione nell’Unione
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Numero di occupati
 710
 588
 561
 552
 Indice (2008 = 100)
 100
 83
 79
 78
 Fonte:
 risposte al questionario.
 h) Produttività
 (82)
 La produttività della forza lavoro dell’industria dell’Unione, misurata in termini di produzione annua per addetto, ha registrato un andamento positivo nel periodo in esame, rimanendo stabile nel 2010 e durante il PIR.
 (83)
 A tale aumento della produttività ha contribuito il processo di modernizzazione descritto al considerando 93.
 Tabella 10
 Produttività
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Produttività (migliaia di unità/anno)
 495
 513
 642
 642
 Indice (2008 = 100)
 100
 104
 130
 130
 Fonte:
 risposte al questionario.
 i) Entità del margine di dumping effettivo e recupero dagli effetti di precedenti pratiche di dumping
 (84)
 Si ricorda che, a causa delle circostanze descritte ai considerando da 19 a 23, non è stato possibile effettuare un calcolo del dumping. La probabilità di reiterazione del dumping è però stata stabilita sulla base di un confronto tra il valore normale determinato in base alla media dei prezzi di vendita dell’industria dell’Unione e il prezzo all’esportazione determinato in base ai prezzi applicati ai paesi terzi.
 (85)
 L’analisi evidenzia che il recupero dell’industria dell’Unione è stato dovuto in larga misura all’istituzione delle misure contro le importazioni oggetto di dumping e che le misure in vigore si stanno dimostrando efficaci.
 6.2. Elementi microeconomici
 a) Scorte
 (86)
 Nella tabella che segue è indicato il volume delle scorte alla fine di ciascun periodo.
 Tabella 11
 Scorte finali
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Indice (2008 = 100)
 100
 43
 61
 83
 Fonte:
 risposte al questionario.
 (87)
 L’inchiesta ha rivelato che le scorte detenute dall’industria dell’Unione non costituiscono un indicatore rilevante per la valutazione della situazione economica dell’industria dell’Unione, in quanto il loro livello varia su base stagionale.
 b) Salari
 (88)
 Durante il periodo in esame, il salario medio per dipendente è aumentato del 33 %.
 Tabella 12
 Salari (costi per dipendente)
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Indice (2008 = 100)
 100
 116
 133
 133
 Fonte:
 risposte al questionario.
 c) Prezzi di vendita
 (89)
 I prezzi unitari medi dei LAM nell’Unione sono aumentati leggermente tra il 2008 e il PIR. La diminuzione relativa del 2010 rispetto al 2009 è legata alla fluttuazione dei prezzi delle materie prime.
 Tabella 13
 Prezzo unitario sul mercato dell’Unione
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Indice (2008 = 100)
 100
 103
 101
 104
 Fonte:
 risposte al questionario.
 d) Redditività
 (90)
 La tabella che segue indica i margini di redditività; il risultato finanziario conseguito dall’industria dell’Unione è espresso in percentuale del fatturato realizzato sul mercato dell’Unione.
 Tabella 14
 Redditività
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Indice (2008 = 100)
 100
 107
 105
 104
 Fonte:
 risposte al questionario.
 (91)
 Prima che nel 2006 fossero istituite misure definitive, l’industria dell’Unione era pesantemente in perdita. Rispetto ad allora, la situazione economica dell’industria dei LAM è migliorata nel periodo in esame, rimanendo però al di sotto del margine di profitto perseguito, pari al 5 %, determinato nell’inchiesta iniziale durante il PIR.
 e) Investimenti, utile sul capitale investito e flusso di cassa
 (92)
 Nella tabella che segue è riportata l’evoluzione degli investimenti, dell’utile sul capitale investito e del flusso di cassa.
 Tabella 15
 Investimenti, utile sul capitale investito e flusso di cassa
 2008
 2009
 2010
 RIP
 Investimenti
 Indice (2008 = 100)
 100
 152
 41
 51
 Utile sul capitale investito
 Indice (2008 = 100)
 100
 111
 109
 108
 Flusso di cassa
 Indice (2008 = 100)
 100
 291
 247
 236
 Fonte:
 risposte al questionario.
 (93)
 Per effetto della ripresa seguita all’istituzione delle misure nel 2006, l’industria ha realizzato importanti investimenti in modernizzazione e ampliamento degli impianti produttivi, in particolare negli anni 2008 e 2009. Il miglioramento della redditività si riflette anche nel miglioramento del flusso di cassa.
 f) Capacità di reperire capitali
 (94)
 Dall’inchiesta non sono risultati problemi particolari per l’industria dell’Unione a reperire capitali.
 6.3. Conclusioni relative alla situazione economica dell’industria dell’Unione
 (95)
 In base all’analisi di cui sopra, la situazione economica dell’industria dell’Unione è migliorata e l’industria si sta rivelando redditizia dopo l’istituzione, nel 2006, delle misure. Tuttavia, tenendo conto del fatto che gli sviluppi positivi sopra descritti si sono avuti solo dopo l’istituzione delle misure, che l’occupazione è in calo e che la redditività è ancora al di sotto del livello perseguito, si ritiene che la situazione economica dell’industria resti fragile e vulnerabile. Si può quindi concludere, in base agli elementi disponibili, che l’eliminazione del pregiudizio sia dovuta in parte o integralmente all’applicazione delle misure.
 F. PROBABILITÀ DI REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO
 (96)
 Dopo l’istituzione delle misure in vigore, la situazione dell’industria dell’Unione è migliorata notevolmente. I risultati dell’analisi indicano tuttavia che l’industria dell’Unione resta ancora fragile e vulnerabile.
 (97)
 In tali circostanze è opportuno effettuare un’analisi della probabilità di reiterazione del pregiudizio per esaminare se, qualora le misure fossero abrogate, gli sviluppi previsti in termini di volumi e di prezzi delle importazioni dalla RPC aggraverebbero l’attuale situazione, come illustrato ai considerando da 98 a 106.
 (98)
 La produzione mondiale di LAM si svolge principalmente in due zone, la RPC e l’Unione. L’Unione rappresenta il maggiore mercato mondiale per i LAM, seguita dall’America del Sud e dalla Russia. Esistono piccoli produttori anche in altri paesi, ad esempio in India, che però si concentrano sui rispettivi mercati nazionali. Negli USA e in Canada si fa uso invece di altri sistemi di archiviazione.
 (99)
 Si ricorda che la RPC dispone di una notevole capacità di riserva e che pertanto la produzione di LAM nella RPC potrebbe essere facilmente incrementata, come spiegato ai considerando da 45 a 48.
 (100)
 Si ricorda anche che, come indicato al considerando 45, la capacità di riserva disponibile nella RPC corrisponde grosso modo al consumo nell’Unione.
 (101)
 Si è inoltre stabilito che, qualora le misure venissero abrogate, un eventuale aumento della produzione di LAM nella RPC andrebbe probabilmente a incrementare il volume delle esportazioni verso l’Unione (cfr. il considerando 53). Questa constatazione si basa sul fatto che il mercato dell’Unione rimane il principale mercato mondiale per i LAM, con un consumo relativamente stabile e con prezzi correnti generalmente più elevati che in altri mercati di esportazione (cfr. il considerando 52). Va inoltre tenuto conto del fatto che oltre all’Unione e alla RPC non vi sono altri paesi produttori di LAM con un volume di esportazioni rilevante.
 (102)
 Come indicato al considerando 41, inoltre, la capacità produttiva nella RPC può essere facilmente aumentata, semplicemente aumentando la manodopera. Gli esportatori della RPC sarebbero pertanto in grado di far fronte a qualsiasi aumento del consumo nell’Unione. Considerati i prezzi potenzialmente bassi delle importazioni dalla Cina emersi dal confronto con i prezzi per i mercati di paesi terzi e la capacità all’apparenza illimitata degli esportatori cinesi di fornire il prodotto a prezzi bassi, appare molto probabile che, in caso di abrogazione delle misure, l’industria dell’Unione non trarrebbe vantaggio da un eventuale aumento della domanda, ma subirebbe forti perdite di quote di mercato.
 (103)
 Ci si può pertanto attendere che un eventuale aumento futuro di una certa entità delle importazioni nell’Unione di LAM provenienti dalla RPC avrebbe gravi conseguenze negative per la situazione dell’industria dell’Unione. Come spiegato sopra, l’abrogazione delle misure dovrebbe avere come conseguenza l’importazione di LAM dalla RPC in quantitativi significativi. È inoltre molto probabile che tali importazioni eserciterebbero una forte pressione sui prezzi nel mercato dell’Unione, e di conseguenza sull’industria dell’Unione, come suggeriscono i dati riguardanti il livello dei prezzi praticati sui mercati di paesi terzi. In base ai dati disponibili si stima infatti che gli attuali prezzi cinesi siano inferiori del 20 % circa ai prezzi dell’Unione, come spiegato al considerando 69, il che significa che esiste una forte probabilità che le importazioni dalla Cina abbiano luogo a prezzi considerevolmente inferiori a quelli dell’Unione, qualora le misure fossero abrogate.
 (104)
 L’attrattività del mercato della UE per gli esportatori cinesi è sottolineata anche dai tentativi di classificazione non corretta effettuati per evitare le misure antidumping in vigore (cfr. il considerando 55).
 (105)
 Stante quanto precede, è probabile che la scadenza delle misure antidumping applicate alle importazioni di LAM originari della RPC comporterebbe un netto aumento del volume di tali importazioni nell’Unione a prezzi estremamente bassi, molto probabilmente di parecchio inferiori a quelli dell’Unione. Ciò arrecherebbe un grave pregiudizio e annienterebbe gli investimenti e gli sforzi compiuti dall’industria del settore negli ultimi anni.
 (106)
 Alla luce di ciò, si è concluso che con tutta probabilità l’abrogazione delle misure in vigore nei confronti delle importazioni di LAM originari della RPC comporterebbe la reiterazione del pregiudizio subito dall’industria dell’Unione.
 G. INTERESSE DELL’UNIONE
 1. Osservazione preliminare
 (107)
 A norma dell’articolo 21 del regolamento di base, si è esaminato se il mantenimento delle misure antidumping attualmente in vigore fosse contrario all’interesse generale dell’Unione.
 (108)
 La determinazione dell’interesse dell’Unione si è basata su una valutazione di tutti i diversi interessi coinvolti, vale a dire quelli dell’industria dell’Unione, degli importatori e degli utilizzatori.
 (109)
 Nell’inchiesta iniziale si era ritenuto che l’adozione di misure non fosse contraria all’interesse dell’Unione. Inoltre, l’inchiesta attuale è effettuata in previsione della scadenza e analizza perciò una situazione in cui misure antidumping sono già in vigore.
 (110)
 Su questa base si è esaminato se, nonostante le conclusioni sulla probabilità di reiterazione del dumping e del pregiudizio, esistessero ragioni valide per concludere che, in questo caso particolare, il mantenimento delle misure non sarebbe nell’interesse dell’Unione.
 2. Interesse dell’industria dell’Unione
 (111)
 Il mantenimento delle misure antidumping sulle importazioni dal paese interessato permetterebbe all’industria della UE di raggiungere più facilmente un margine di redditività ragionevole, in quanto le misure contribuirebbero a evitare l’eliminazione di tale industria dal mercato conseguente all’importazione di ingenti volumi di prodotto dalla RPC.
 (112)
 Di fatto, l’alta probabilità di reiterazione del dumping pregiudizievole sta nei grandi volumi cui l’industria dell’Unione non potrebbe opporre resistenza. L’industria dell’Unione continuerebbe pertanto a trarre beneficio dal mantenimento delle attuali misure antidumping.
 (113)
 Si conclude quindi che il mantenimento delle misure antidumping nei confronti della RPC sarebbe chiaramente nell’interesse dell’industria dell’Unione.
 3. Interesse degli importatori e degli utilizzatori
 (114)
 Come indicato in precedenza, nessuno degli importatori individuati non collegati ha risposto al questionario. Gli importatori di LAM sono normalmente anche utilizzatori del prodotto in esame, in quanto usano i meccanismi a leva per produrre raccoglitori di documenti.
 (115)
 Nel corso dell’inchiesta si sono manifestati numerosi utilizzatori, ossia produttori di raccoglitori di documenti. Un solo utilizzatore ha risposto al questionario che, data la qualità dei dati trasmessi, è stato possibile verificare soltanto fino a un certo punto in occasione della visita di controllo.
 (116)
 Tale utilizzatore verificato ha affermato che dovrebbero essere istituite misure antidumping anche sulle importazioni di raccoglitori dalla RPC. Tale affermazione non è stata tuttavia corroborata da prove a sostegno.
 (117)
 Due utilizzatori hanno espresso la propria contrarietà al mantenimento delle misure. Le loro asserzioni non sono state però comprovate.
 (118)
 L’analisi ha d’altra parte evidenziato anche che, qualora a seguito dell’abrogazione delle misure i cinesi diventassero i soli fornitori di LAM, la posizione dei produttori di raccoglitori di documenti potrebbe essere minacciata dal venir meno della concorrenza sul mercato mondiale dei LAM. Si è ritenuto pertanto che le misure in vigore contribuiscano a differenziare l’offerta e la concorrenza sul mercato mondiale dei LAM; ciò è, in ultima istanza, nell’interesse degli utilizzatori.
 (119)
 Altri tre utilizzatori, che usano esclusivamente LAM prodotti nell’Unione, hanno mantenuto una posizione di neutralità. Uno di essi ha espresso il proprio appoggio al mantenimento delle misure.
 (120)
 Dato che il costo dei LAM rappresenta una percentuale minima del prezzo al dettaglio dei raccoglitori di documenti, le misure non hanno praticamente effetto sul prezzo del prodotto finale (raccoglitori di documenti) e non sono pertanto rilevanti per i consumatori finali.
 4. Conclusioni relative all’interesse dell’Unione
 (121)
 Tenuto conto di tutti i fattori illustrati sopra, si conclude che non esistono motivi validi per non mantenere in vigore le attuali misure antidumping.
 H. MISURE ANTIDUMPING
 (122)
 Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base alle quali si intendeva raccomandare il mantenimento delle misure attualmente in vigore. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le proprie osservazioni relative a tale comunicazione. Le osservazioni e i commenti sono stati analizzati, ma non hanno condotto ad alcuna modifica delle considerazioni e dei fatti essenziali in base ai quali è stato deciso di mantenere le misure antidumping.
 (123)
 Ne consegue che, conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, le misure antidumping applicabili alle importazioni di meccanismi a leva per raccoglitori originarie della RPC devono essere mantenute,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di meccanismi a leva generalmente utilizzati per archiviare fogli e altri documenti in cartelle o raccoglitori, attualmente classificati al codice NC ex 8305 10 00 (codice TARIC 8305100050), originari della Repubblica popolare cinese. Tali meccanismi a leva consistono di (normalmente due) robusti elementi di metallo ad arco applicati su una sottopiastra e dotati di almeno un dispositivo di apertura che consente di inserire e archiviare fogli e altri documenti.
 2. L’aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, per i prodotti descritti al paragrafo 1 e fabbricati dalle società sotto elencate è la seguente:
 Fabbricante
 Dazio antidumping
 Codice addizionale TARIC
 Dongguan Nanzha Leco Stationary
 The First Industrial Camp, Nanzha, Humen, Dongguan, China
 27,1 %
 A729
 Tutte le altre società
 47,4 %
 A999
 3. Salvo diversa disposizione, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 30 agosto 2012
 Per il Consiglio
 Il presidente
 A. D. MAVROYIANNIS
 (1) GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.
 (2) GU L 205 del 27.7.2006, pag. 1.
 (3) GU C 5 dell’8.1.2011, pag. 11.
 (4) GU C 217 del 23.7.2011, pag. 35.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 13.8.2011
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 238/18
 Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2011 — FairWild Foundation vs UASI — Wild (FAIRWILD)
 (Kawża T-247/11)
 2011/C 238/33
 Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż
 Partijiet
 Rikorrenti: FairWild Foundation (Weinfelden, l-Isvizzera) (rappreżentanti: P. Neuwald u S. Müller, avukati)
 Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)
 Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, il-Ġermanja)
 Talbiet
 Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 —
 tannulla d-Deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tat-3 ta’ Marzu 2011, fil-Każ R 1383/2010-1;
 —
 tiċħad l-oppożizzjoni kontra r-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark Nru 950 962“FAIRWILD”;
 —
 tikkundanna lill-konvenut u lill-parti li għamlet l-oppożizzjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi l-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Applikant għat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti
 Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark verbali “FAIRWILD” għal prodotti fil-klassijiet 3, 5, 29 u 30 — Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 950 962
 Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.
 Trade mark jew sinjal invokat: it-trade mark verbali Komunitarja “WILD” għal prodotti fil-klassijiet 3, 9, 29, 30 u 32
 Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni parzjalment milqugħa
 Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni parzjalment annullata
 Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, peress li l-Bord tal-Appell ippreżuma b’mod żbaljat li kien hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti. Ir-rikorrenti ssostni li, l-ewwel nett, il-Bord tal-Appell ippreżuma b’mod żbaljat li t-tifsira tas-sinjal “WILD” kienet familjari biss mal-pubbliku li jitkellem il-Ġermaniż u l-Ingliż, u t-tieni nett, wettaq evalwazzjoni abbażi tal-preżunzjoni li l-kelma ma hijiex deskrittiva tal-prodotti koperti mit-trade mark invokata insostenn tal-oppożizzjoni. Abbażi ta’ dan, il-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ liġi billi sostna li kien hemm karattru distintiv medju tat-trade mark invokata insostenn tal-oppożizzjoni u billi kkonkluda li kien hemm grad medju ta’ xebh bejn is-sinjali, bil-konsegwenza li l-evalwazzjoni tal-aspetti relatati tal-probabbiltà ta’ konfużjoni kellha eżitu sfavorevoli sa fejn hija kkonċernata r-rikorrenti.


text:
 14.2.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 44/43
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 142/2014 VAN DE COMMISSIE
 van 13 februari 2014
 tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten („integrale-GMO-verordening”) (1),
 Gezien Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (2), en met name artikel 136, lid 1,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 zijn, op grond van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde, de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in bijlage XVI, deel A, bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt.
 (2)
 De forfaitaire invoerwaarde wordt elke dag berekend overeenkomstig artikel 136, lid 1, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011, met inachtneming van de variabele gegevens voor die dag. Bijgevolg moet deze verordening in werking treden op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in artikel 136 van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 13 februari 2014.
 Voor de Commissie, namens de voorzitter,
 Jerzy PLEWA
 Directeur-generaal Landbouw en Plattelandsontwikkeling
 (1) PB L 299 van 16.11.2007, blz. 1.
 (2) PB L 157 van 15.6.2011, blz. 1.
 BIJLAGE
 Forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 (EUR/100 kg)
 GN-code
 Code derde landen (1)
 Forfaitaire invoerwaarde
 0702 00 00
 IL
 107,2
 MA
 55,7
 TN
 69,3
 TR
 112,0
 ZZ
 86,1
 0707 00 05
 EG
 182,1
 MA
 168,6
 TR
 151,4
 ZZ
 167,4
 0709 91 00
 EG
 97,7
 ZZ
 97,7
 0709 93 10
 MA
 36,9
 TR
 142,0
 ZZ
 89,5
 0805 10 20
 EG
 47,2
 IL
 68,2
 MA
 52,1
 TN
 50,0
 TR
 73,3
 ZZ
 58,2
 0805 20 10
 IL
 121,9
 MA
 84,7
 ZZ
 103,3
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 IL
 125,5
 JM
 112,4
 KR
 142,4
 MA
 126,3
 TR
 72,1
 ZZ
 115,7
 0805 50 10
 AL
 43,6
 MA
 71,7
 TR
 59,8
 ZZ
 58,4
 0808 10 80
 CN
 95,7
 MK
 30,8
 US
 150,3
 ZZ
 92,3
 0808 30 90
 CL
 195,9
 CN
 70,9
 TR
 122,2
 US
 130,7
 ZA
 97,0
 ZZ
 123,3
 (1) Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EG) nr. 1833/2006 van de Commissie (PB L 354 van 14.12.2006, blz. 19). De code „ZZ” staat voor „overige oorsprong”.


type: other

text:
Investigação criminal no Supremo Tribunal Federal e em outros tribunais | Blog de Wellington Saraiva
 Investigação criminal no Supremo Tribunal Federal e em outros tribunais 04
 Posted by Wellington Saraiva in Direito Constitucional, Direito Processual Penal, Uncategorized ≈ 14 Comentários
 Tagsação penal, ação penal originária, competência, foro privilegiado, investigação criminal, juiz, Lei 8.038, Ministério Público, Poder Judiciário, polícia, Procurador-Geral da República, Supremo Tribunal Federal, tribunal Responsabilidade pelo processo criminal
 No Brasil, a Constituição da República de 1988 atribuiu expressamente ao Ministério Público a titularidade da persecução penal, ou seja, encarregou-o de supervisionar a investigação de crimes e de oferecer acusação, quando houver elementos para isso. Cabe ao Ministério Público também acompanhar a execução da pena, no caso de condenação.
 Por isso se diz que o Ministério Público, no processo penal, é o dominus litis (“dono da lide”, em latim), isto é, o titular do processo destinado ao esclarecimento da verdade sobre ato que pode ser crime e à aplicação de pena, quando couber.
 A investigação de crimes compete, como regra, à polícia, por meio de inquérito policial, embora o Ministério Público (MP) também possa fazê-la diretamente, sem necessidade de inquérito. Além da polícia e do MP, diversos outros órgãos públicos investigam fatos que podem ter consequências no campo criminal. Em todos esses casos, a investigação é destinada ao Ministério Público, ao qual cabe decidir as medidas apropriadas a tomar. Para saber mais, veja: Providências do Ministério Público ao fim da investigação criminal.
 Diferentes crimes e os ramos e graus do Judiciário
 Como o Poder Judiciário brasileiro é dividido em diferentes ramos, cada um com sua competência, cabe a juízes ou tribunais distintos julgar a acusação do Ministério Público contra alguém pela possível prática de crime. Os ramos do Judiciário com competência criminal são a Justiça Estadual, a Justiça Federal, a Justiça Eleitoral e a Justiça Militar da União. A Justiça do Trabalho não tem competência para julgar crime, em hipótese alguma. Para saber mais, veja: Estrutura do Poder Judiciário no Brasil.
 Por isso, a depender das circunstâncias, um crime pode ser de competência estadual, federal, eleitoral ou militar federal, o que é explicado no texto Diferença entre crimes eleitorais, militares, federais e estaduais.
 A investigação e o processo de crimes praticados por cidadãos em geral são, em regra, acompanhados por um juiz de primeiro grau (primeira instância). O Judiciário brasileiro, além de ser dividido em ramos, é organizado também em graus (as chamadas instâncias). Existem quatro graus de jurisdição (instâncias) na Justiça brasileira, explicados no texto citado acima, sobre a estrutura do Judiciário.
 Para algumas autoridades, a depender do cargo que ocupem, a Constituição brasileira determinou que a investigação e o processo criminal devem tramitar em instâncias específicas. Nesses casos, diz-se que a pessoa tem foro privilegiado ou, na expressão mais técnica, foro por prerrogativa de função. Isso é explicado no texto O que é foro privilegiado.
 O foro especial somente se aplica enquanto o indivíduo ocupar o cargo. Se um deputado federal, por exemplo, cometer crime de lesões corporais, deverá ser julgado no Supremo Tribunal Federal. Se, porém, deixar o cargo antes de o processo terminar, este será enviado à primeira instância.
 Início e fim da investigação criminal
 No caso dos cidadãos em geral, a investigação criminal pode começar por uma das seguintes formas:
 a) a própria polícia toma conhecimento da (possível) ocorrência de crime e ela própria começa a investigação, por meio de inquérito policial;
 b) a vítima do crime ou outra pessoa faz registro da ocorrência em órgão da polícia (geralmente, uma delegacia de polícia), o que gera um boletim de ocorrência (conhecido pela sigla BO), destinado a iniciar um inquérito policial ou termo circunstanciado de ocorrência (TCO – no caso de crimes de pequeno potencial ofensivo, definidos no artigo 89 da Lei 9.099, de 26 de setembro de 1995);
 c) o aparente autor do crime é preso em flagrante delito, isto é, quando acabou de cometer o crime, foi perseguido logo após o ato ou foi encontrado na posse de objetos que faziam presumir ser ele o autor do crime; nesses casos, a polícia elaborará auto de prisão em flagrante, que também deve dar nascimento a inquérito policial; se o delito for de pequeno potencial ofensivo, não haverá auto de prisão, mas TCO;
 d) a polícia recebe requisição de instauração de inquérito, geralmente procedente do Ministério Público; requisição não é solicitação, mas ordem para fazer algo; isso significa que a polícia não pode deixar de atender à requisição do MP, salvo se ela for manifestamente (evidentemente) ilegal; às vezes, órgãos do Poder Judiciário enviam requisições à polícia para instaurar investigação, mas isso não deveria ocorrer, como se explica no texto O que o juiz deve fazer quando tiver notícia de crime;
 e) o Ministério Público tem conhecimento de possível crime e resolve ele mesmo investigá-lo, diretamente, por meio de procedimento investigatório criminal (PIC).
 Caso a investigação seja feita em inquérito policial, como ocorre na maioria dos casos, o Ministério Público deve ser periodicamente informado do andamento dela, geralmente a cada 30, 60 ou 90 dias. A polícia deve enviar-lhe os autos do inquérito, ou seja, a reunião das folhas impressas que contêm provas e atos praticados na investigação. Com o início do processo judicial eletrônico (conhecido como PJe), algumas investigações já são completamente ou quase completamente digitais, sem autos físicos (isto é, com documentos em papel).
 Ao término da investigação, deve a polícia novamente enviar o inquérito ao Ministério Público, pois este é que deve decidir as medidas apropriadas (vide texto citado acima, sobre as providências do MP ao final da investigação). Cabe à polícia fazer relatório da investigação, no qual deve mencionar os principais atos que praticou e as provas mais importantes que colheu. No relatório, o delegado de polícia deve evitar tecer considerações jurídicas sobre o crime, pois essa não é sua função. Como o nome indica, o relatório da investigação serve apenas para narrar os principais fatos da investigação. Análise jurídica de possível crime é tarefa que a Constituição atribuiu ao Ministério Público, não à polícia, cuja função é extremamente relevante, mas não abrange essa análise.
 Quando a polícia encontra indícios (uma espécie de prova) de que um investigado cometeu crime, costuma realizar ato chamado indiciamento. Embora a imprensa dê muito destaque aos casos em que a polícia realiza indiciamento de alguém, esse ato não tem nenhuma importância processual, pois é apenas registro administrativo que a polícia faz, sem consequência no processo. Para saber mais, veja: Indiciamento em inquérito: ato irrelevante.
 O Judiciário e a investigação criminal
 No Direito brasileiro, quando a Constituição atribuiu ao Ministério Público o papel de titular da persecução penal (artigo 129, inciso I), consagrou o chamado princípio acusatório. Este é importante garantia fundamental dos cidadãos e significa que a tarefa de investigar crimes (que cabe à polícia e ao MP) e de acusar cidadãos pela prática deles (que cabe ao MP) deve ser separada da tarefa de julgar (que cabe a juiz ou tribunal), para evitar que a imparcialidade do juiz seja afetada.
 Por causa do princípio acusatório, como garantia do cidadão, o juiz deve envolver-se o mínimo possível na investigação, a qual compete à polícia e ao Ministério Público. O juiz deve supervisionar a investigação, para evitar que ilegalidades sejam cometidas contra o investigado (o que também é papel do MP), e deve decidir questões para as quais a lei exija decisão judicial.
 Para a maioria dos atos de investigação, polícia e Ministério Público não precisam de autorização judicial. Chamar alguém a fim de prestar depoimento como testemunha, colher vestígios de possível crime, realizar perícia em objetos, elaborar retratos falados e reconstituições são exemplos de atos importantes da investigação que polícia ou Ministério Público podem realizar diretamente, sem necessidade de ordem judicial.
 Existem atos de investigação criminal, porém, que dependem de autorização do juiz ou tribunal responsável por acompanhar a investigação. É o que se chama reserva de jurisdição. Exemplo comum são atos que envolvam alguma quebra de sigilo dependente de ordem judicial, como o sigilo bancário e o de comunicações. Também se condicionam a autorização do juiz diligências como interceptação telefônica e busca e apreensão.
 Concluída a investigação, se o Ministério Público oferecer denúncia, caberá novamente ao juiz (ou tribunal) examinar se a acusação é apta a dar início ao processo criminal. Neste caso, haverá recebimento da denúncia, e a ação penal começará. Nela, o denunciado (agora na condição de réu), terá direito a ampla defesa, como garantia constitucional fundamental de todo cidadão.
 Direito a contraditório durante investigação
 Investigação criminal não é processo judicial. Tecnicamente, é considerada procedimento administrativo. Isso tem relevância pelas diferenças entre um e outro.
 Processo judicial é a ação penal (o mesmo que ação criminal). Nesta é que, apresentada a acusação pelo Ministério Público, por meio de denúncia, o denunciado será chamado a defender-se e, ao final, o juiz ou tribunal competente decidirá se ele é culpado ou inocente (caso o processo não se encerre sem julgamento de mérito, o que pode acontecer em alguns casos).
 Por não ser processo judicial, o investigado não tem direito amplo a contraditório. O princípio do contraditório é explicado em outro texto, mas, em resumo, significa que as partes do processo têm direito a ser comunicadas das decisões judiciais, a apresentar alegações e provas e a recorrer das decisões, desde que o façam nos termos da lei.
 Como não se aplica o princípio do contraditório à fase de investigação criminal, não se pode dizer que o investigado tenha direito a se manifestar durante ela. O direito do cidadão ao contraditório poderá ser exercido integralmente durante a ação penal, se o Ministério Público oferecer acusação. Portanto, o órgão responsável pela investigação criminal não está obrigado a comunicar a investigação ao investigado, muito menos a chamá-lo para “defender-se”, precisamente porque nessa fase ainda não há acusação alguma.
 Nada impede, porém, que, se tiver conhecimento da investigação, apresente seus argumentos ao responsável por ela (o delegado de polícia, no inquérito policial, ou o membro do Ministério Público, nas investigações feitas por este). O Supremo Tribunal Federal aprovou a súmula vinculante 14, para estabelecer que é direito do advogado do investigado ter acesso às provas documentadas na investigação criminal.
 Investigação criminal em tribunais
 Em linhas gerais, quando alguém tem foro privilegiado (foro por prerrogativa de função), a investigação criminal segue a mesma lógica daquela dos cidadãos julgados na primeira instância. Há, porém, diferenças. Isso se aplica às autoridades julgadas no Supremo Tribunal Federal, no Superior Tribunal de Justiça e nos demais tribunais com competência criminal (tribunais de justiça, tribunais regionais federais, tribunais regionais eleitorais e Tribunal Superior Eleitoral, tribunais de justiça militar e Superior Tribunal Militar).
 Os casos de julgamento em cada tribunal são definidos de forma expressa pela Constituição.
 Cabe ao Supremo Tribunal Federal julgar, nos crimes comuns, o(a) Presidente da República, o(a) Vice-Presidente, os membros do Congresso Nacional, seus próprios ministros e o Procurador-Geral da República (artigo 102, inciso I, letra b). Nos crimes de responsabilidade, cabe-lhe julgar os ministros de Estado e os comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica, os membros dos tribunais superiores, os do Tribunal de Contas da União (TCU) e os chefes de missão diplomática de caráter permanente (artigo 102, inciso I, letra c).
 Cabe ao Superior Tribunal de Justiça julgar, nos crimes comuns, governadores de Estado e do Distrito Federal e, nestes e nos crimes de responsabilidade, desembargadores de tribunais de justiça e juízes membros de outros tribunais, membros dos tribunais de contas e os do Ministério Público da União que atuem perante tribunais (artigo 105, inciso I, letra a).
 A acusação do Ministério Público nesses tribunais também compete a autoridade específica. No caso do STF e do STJ, ela cabe ao Procurador‐Geral da República (PGR), que é o Chefe do Ministério Público da União. No STJ, o PGR geralmente a delega a um Subprocurador‐Geral da República (membro da classe final da carreira do Ministério Público Federal).
 Nos tribunais de justiça (estaduais), a acusação geralmente é feita pelo Procurador‐Geral de Justiça (chefe do Ministério Público estadual). Nos tribunais regionais federais, ela cabe a procuradores regionais da República (membros da classe intermediária do Ministério Público Federal).
 No caso do Supremo Tribunal Federal, outra característica da investigação criminal é que o STF entende caber‐lhe autorizar o próprio início da investigação, o qual deve ser requerido pelo Procurador‐Geral da República. Portanto, se o PGR entender existir necessidade de coletar provas para decidir quanto à acusação, deve requerer ao STF instauração de inquérito, a qual será determinada ao Departamento de Polícia Federal. O PGR também pode realizar diretamente investigação criminal, mediante procedimento investigatório criminal.
 Nada impede que, ao ter conhecimento de possível crime, o PGR obtenha provas por outros meios legais e ofereça imediatamente denúncia ao STF. A este caberá julgar se a denúncia é apta, recebê-la, se for o caso, e dar início à ação penal contra o agora réu.
 A ação penal que tramita diretamente em tribunal chama-se ação penal originária e é regulamentada pelos artigos 1.o a 12 da Lei 8.038, de 28 de maio de 1990. A ação penal na primeira instância rege-se principalmente pelo Código de Processo Penal.
 Nas investigações de pessoas com foro privilegiado, portanto, a diferença essencial é que a supervisão da investigação é feita por um membro do tribunal competente (ministro, desembargador ou juiz), e algumas decisões podem ser tomadas coletivamente pelo plenário do tribunal ou por um de seus órgãos (turmas, câmaras, seções etc., conforme a organização da corte). No caso das investigações de pessoas sem foro especial, essa supervisão é feita pelo juiz de primeira instância, de forma individual, embora possa caber recurso de suas decisões ao tribunal a que ele se vincule.
 Compartilhe!TwitterFacebookE-mailLinkedInGoogleImprimirMaisPocketCurtir isso:Curtir Carregando...
 14 opiniões sobre “Investigação criminal no Supremo Tribunal Federal e em outros tribunais” luizPCarlos Dgrecco disse: 4 de março de 2015 às 13:01 Boa tarde WS. Não vi: – Quem recebe denuncia para investigar o Procurador Geral de Justiça? Nos *tribunais de justiça* (estaduais), a acusação geralmente é feita pelo *Procurador‐Geral de Justiça* (chefe do Ministério Público estadual). Nos *tribunais regionais federais*, ela cabe a*procuradores regionais da República* (membros da classe intermediária do Ministério Público Federal).
 Wellington Saraiva disse: 4 de março de 2015 às 15:09 Luiz, depende do possível crime. Se se tratar de crime de competência estadual, a notícia pode ser dada a outro procurador de justiça, ao qual caberá realizar a investigação. Se for caso de crime federal, a notícia pode ser enviada a um procurador regional da República, membro do Ministério Público Federal de segunda instância.
 ROGÉRIO disse: 5 de março de 2015 às 16:06 Excelente explanação Dr. Wellington!
 Uma pergunta. Há situações em que o Ministério Público pode requisitar diretamente documentos sob sigilo, como por exemplo, em crimes de execução fiscal, na medida em que a própria administração tributária também o faça?
 Wellington Saraiva disse: 12 de março de 2015 às 7:12 Obrigado pelo estímulo, Rogério.
 A Lei Orgânica do Ministério Público da União (Lei Complementar 75, de 1993) assegura ao MP requisitar documentos sigilosos (artigo 8.o, § 2.o). Os tribunais, porém, entendem que alguns documentos só podem ser obtidos pelo MP com autorização judicial, como documentos bancários de pessoas e empresas privadas. Em se tratando de registros bancários de recursos públicos, por outro lado, não há sigilo, como já decidiu o STF no mandado de segurança 21.729/DF (justamente porque se trata de dinheiro público).
 Rogério disse: 17 de março de 2015 às 14:32 Obrigado Dr. Wellington! Vou acessar o Twitter também.
 Cássio Luiz Barbosa de Paula Teixeira disse: 5 de março de 2015 às 23:26 Entendimento questionável essa suposta autorização para dar inicio a investigações. Não me recordo de onde está escrito isso. Ademais, em um sistema acusatório, não deveria ser feito pedido de autorização para investigar. Concordo que a investigação deve estar sob supervisão do tribunal competente para julgamento, mas no mesmo formato que em 1° instância, atuando o tribunal da mesma forma, cabendo autorizar, ou não, medidas sujeitas a reserva de jurisdição e só.
 Wellington Saraiva disse: 12 de março de 2015 às 7:15 Concordo com você, Cássio. Se é o Ministério Público o titular constitucional da ação penal, não há razão para que o Judiciário precise permitir simples início de investigação, a não ser que o MP esteja a praticar ilegalidade. A função do juiz ou tribunal durante a investigação deve ser apenas a de evitar ilegalidade e de decidir questões dependentes de autorização judicial.
 Renato disse: 19 de março de 2015 às 9:49 Olha, francamente eu gostei muito deste artigo, a uns dias atrás estava acompanhando sobre a operação lava jato da PF e me peguei interessado em como funciona os órgãos, o que é STF e derivados e coisas do tipo.
 Sou totalmente leigo nesses assuntos e seu blog é muitíssimo informativo, obrigado por esse trabalho e digo que acompanharei seus post, pois estes assuntos me interessam mais a cada dia que passa
 Wellington Saraiva disse: 19 de março de 2015 às 10:07 Renato, obrigado pelo estímulo.
 Hemer B. Rivera (@Pituzeira) disse: 19 de março de 2015 às 14:52 Boa tarde WS, seria possivel ao inves dos ministros do STF serem indicados pelo Presidente da República, que eles fossem eleitos através do voto popular. Gostaria de saber sua opinião sobre este tema. Muito obrigado.
 Hemer B. Rivera
 Wellington Saraiva disse: 20 de março de 2015 às 1:11 Hemer, não acho que eleição de juízes seja um bom caminho. O modelo brasileiro não é ruim, porque prevê participação do Senado, como órgão legislativo, na aprovação de ministros de tribunais e de outras autoridades. O problema é como o Senado tem exercido essa função.
 carlos alberto brandao disse: 27 de março de 2016 às 10:36 Dr. Saraiva, sou leigo, por isso pergunto: O diálogo da presidente Dilma com o Lula, é meu ver evidencia uma trama para driblar a justiça. Há elementos para se deduxir isso? Se houve, não cabia uma investigação ou um processo contra a Presidente? è o mandatário maior do país tramando, ao meu ver. Em qualquer país civilizado, ela já estaria deposta e presa. Ou, me deixo levar pela decepção e por raiva dos atos praticados e não julgo bem? O sr. na sua posição pode emitir uma opinião? obrigado
 Willian Cavalcante disse: 25 de agosto de 2016 às 15:20 Boa tarde. A quem compete o oferecimento de denúncia diretamente ao Tribunal de Justiça? Poderia um promotor de justiça fazê-lo?
 rayapg disse: 25 de agosto de 2016 às 15:21 A quem compete o oferecimento de denúncia diretamente ao Tribunal de Justiça? Pode o promotor de justiça fazê-lo?
 Tópicos recentes Ives Gandra Filho cotado para suceder Teori Zavascki no STF
 Licenciamento ambiental e a PEC 65/2012: tragédias anunciadas
 Alguém pode processar outra pessoa, mesmo sem razão?
 Comentários Wanderson Bruno em O que fazer se você for vítima...Adeilza Menezes em Calúnia, difamação e injúria:...Talita em Embargos de declaraçãoAntonieta em Providências do Ministério Púb...Nayra em Responsabilidade por ofensas,... Arquivos janeiro 2017
 WordPress.com Estatísticas 2,108,318 hits
 . @luisnassif Que sentido há em o partido A ou B indicar gestores de Min. Agricultura, DNIT, BB etc.? Não consigo ver 9 hours ago
 Quem investiga e quem julga acidentes aéreos no Brasil? wp.me/p3Ap9j-7n [No blog] 15 hours ago
 Qual interesse público existe em partidos políticos indicarem servidores para ocupar cargos de natureza técnica? 17 hours ago
 Unhealthy diets greater threat to #health than #tobacco; #UN expert calls for global regulation zip.net/bmnqz9 19 hours ago
 Museu do Amanhã / #Museum of Tomorrow – #Rio de Janeiro #Brasil... instagram.com/p/BSI0mQrBJnQs... 19 hours ago
 Follow @WSaraiNuvem de palavras-chaveadolescente
 princípio acusatório
 ônus da provaBlogs que sigoTítulo do siteLusografiasCrime Organizado - Crime Watch BRBlog da JaniceBLOG DO VLADHouve um erro ao recuperar imagens do Instagram. Uma tentativa será refeita em poucos minutos.Movimento em tempo real Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.
 Título do siteLusografiasretalhos de língua portuguesaCrime Organizado - Crime Watch BRCrime organizado, lavagem de dinheiro, cibercriminalidade e terrorismo. Organized crime, cybercrimes, counter-terrorism and money laundering from a Brazilian point of view.Blog da JaniceTemas de Direito explicados para o cidadãoBLOG DO VLADTemas de Justiça criminal, direitos humanos, lavagem de dinheiro, crime organizado, cooperação internacional, segurança pública e o que mais valer a pena.


text:
 4.4.2009
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 82/27
 Beroep ingesteld op 6 januari 2009 — Dredging International en Ondernemingen Jan de Nul/EMSA
 (Zaak T-8/09)
 (2009/C 82/48)
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Verzoekende partijen: Dredging International NV (Zwijndrecht, België) en Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, België) (vertegenwoordiger: R. Martens, advocaat)
 Verwerende partij: Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA)
 Conclusies
 —
 nietigverklaring van het besluit van EMSA tot afwijzing van de inschrijving van de door verzoeksters opgerichte Joint Venture Oil Combat (JVOC) en tot gunning van de opdracht aan de succesvolle inschrijver;
 —
 verklaring dat de overeenkomst die EMSA en de succesvolle inschrijver hebben ondertekend in het kader van aanbestedingsprocedure EMSA/NEG/3/2008 nietig is;
 —
 toekenning van schadevergoeding voor het verlies dat JVOC heeft geleden als gevolg van het bestreden besluit, dat voorlopig wordt geraamd op 725 000 EUR, te verhogen met vertragingsrente te rekenen vanaf de indiening van dit verzoekschrift;
 —
 verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die JVOC heeft gemaakt voor juridisch advies.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Verzoeksters vorderen nietigverklaring van verweerders besluit tot afwijzing van de offerte die zij hebben ingediend in het kader van offerteaanvraag EMSA/NEG/3/2008 (Perceel nr. 2: Noordzee) voor dienstenovereenkomsten voor de beschikbaarheid van 1 of meerdere reserveschepen voor de opruiming van olievlekken (1) en tot gunning van de opdracht aan de succesvolle inschrijver. Verzoeksters vorderen bovendien vergoeding voor de schade die zij stellen te hebben geleden in het kader van de aanbestedingsprocedure.
 Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan.
 Ten eerste heeft verweerder, door te weigeren verzoeksters de informatie te verstrekken waarom zij hadden verzocht in verband met de redenen voor afwijzing van hun offerte en in verband met de kenmerken en relatieve voordelen van de offerte van de succesvolle inschrijver, artikel 135, lid 2, van het reglement (2), artikel 253 EG en de fundamentele procedurele beginselen van de motiveringsplicht en van de rechten van de verdediging geschonden. Verzoeksters stellen bovendien dat verweerder heeft nagelaten de ondertekening van de overeenkomst met de succesvolle inschrijver op te schorten zolang de uitwisseling van de relevante informatie met verzoeksters duurde, en aldus artikel 105, lid 2, van het financieel reglement (3) en artikel 158 bis, lid 1, van verordening nr. 2342/2002 van de Commissie (4) heeft geschonden.
 Ten tweede heeft verweerder bij de evaluatie van de door de succesvolle inschrijver ingediende offerte kennelijke beoordelingsfouten gemaakt waardoor verweerder het in artikel 89 van het financieel reglement vervatte gelijkheids- en non-discriminatiebeginsel heeft geschonden.
 Ten derde heeft verweerder kennelijke beoordelingsfouten gemaakt bij zijn afwijzing van de offerte van verzoeksters om reden dat niet zou zijn voldaan aan artikel 12.2 van het bestek, zonder de argumenten van verzoeksters nader te onderzoeken. Volgens verzoeksters heeft verweerder bijgevolg in strijd met artikel 89, lid 1, van het financieel reglement het evenredigheidsbeginsel, het gelijkheidsbeginsel en het non-discriminatiebeginsel geschonden.
 Ten vierde is volgens de uitlegging die verweerder heeft gegeven aan artikel 12.2 van het bestek, het begrotingsplafond kennelijk onredelijk en staat dit niet toe dat confirmatieve offertes worden ingediend.
 (1) PB 2008/S 48-065631.
 (2) Reglement van het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid van 9 december 2003 houdende vaststelling van nadere regels voor de uitvoering van het financieel reglement van 9 december 2003 dat geldt voor de begroting van het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid goedgekeurd door de raad van bestuur op 3 juli 2003.
 (3) Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1).
 (4) Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).


type: wikipedia

text:
Mercia [] (altenglisch: mierce, myrce), deutsch Mercien, Merzien oder Südhumbrien (da südlich des Humber, vgl. Northumbria), war eines der sieben angelsächsischen Königreiche während der Heptarchie. Der Begriff selbst leitet sich ab von der germanischen Bezeichnung für „Grenzgebiet“ (vgl. im Deutschen Mark). Die Landschaft wurde wahrscheinlich nach ihrer Lage zu den angrenzenden und im 6. Jahrhundert nach Westen zurückgedrängten keltisch-britischen Königreichen benannt oder als Grenzland zwischen Northumbria und Südhumbrien aufgefasst.
 Geschichte
 Ursprünge
 Der Ursprung des Königreichs Mercia lässt sich auf Grund der kargen Quellenlage nur grob skizzieren. Im 6. Jahrhundert wanderten aus Angeln stammende Gruppen in die Region ein. Icel, der legendäre Gründer der mercischen Königsdynastie, soll im 6. Jahrhundert gelebt haben. Frühe Zentren des Königreichs lagen südlich des mittleren Trent und waren Lichfield, Tamworth und Repton. Spätestens gegen Ende des 6. Jahrhunderts hatte sich Mercia nach der Verschmelzung etlicher Volksgruppen (z. B. Tomsæte, Pencersæte) als Königreich etabliert.
 Aufstieg und Blüte
 Mit dem letzten heidnischen König Penda (um 630–655) trat Mercia in das Blickfeld der Chronisten. Penda war ein kriegerischer Herrscher und weitete den Einflussbereich Mercias im Bündnis mit walisischen Königen wie Cynddylan deutlich aus. Penda fiel 655 im Kampf gegen Oswiu von Northumbria in der Schlacht von Winwaed. Daraufhin herrschte Oswiu selbst über Mercia, bis im Jahr 658 die mercischen Ealdormen Immin, Eafa und Eadberht gegen ihn revoltierten und mit Wulfhere den jüngsten Sohn Pendas zum König Mercias erhoben. Wulfhere stellte die Souveränität Mercias wieder her und weitete die Oberherrschaft auf das Königreich Lindsey aus. Spätestens unter Æthelred (674/675–704) war auch das Königreich Hwicce von Mercia abhängig.
 Den Höhepunkt seiner Macht erreichte Mercia unter Æthelbald (716–757) und Offa (757–796), der sich als rex Angliorum bezeichnete. Unter Cenwulf (796–821), Ceolwulf I. (821–823) und Beornwulf (823–825) begann der Einfluss Mercias auf die abgelegenen „Provinzen“ allmählich zu schwinden.
 Niedergang
 Das mercische Regierungssystem war erstarrt und konnte sich den Veränderungen nicht anpassen. Die tatsächliche Macht verschob sich von den Königen und deren eingesetzten „Beamten“ zu den Ealdormen, die in den Regionen verwurzelt waren und Rückhalt in der Bevölkerung genossen. Im Jahr 825 besiegte Egbert von Wessex Beornwulf in der Schlacht von Ellandun und Mercia verlor seine Vormachtstellung im Süden Englands an das aufstrebende Wessex. Mercia war in der Folge auf sein Kerngebiet beschränkt. Burgred (852–874), der letzte unabhängige König Mercias, konnte sich letztlich nicht der wiederholten Angriffe der Wikinger erwehren und wurde 873/874 vertrieben. Die Wikinger beherrschten den Osten Mercias selbst und setzten Ceolwulf II. (874–879) als Marionettenkönig im westlichen Teil ein. Die Eigenständigkeit war zu Ende, seit das „englische Mercia“ ab etwa 880 vom Königreich Wessex durch den Ealdorman Æthelred (um 880–911) verwaltet wurde.
 Siehe auch
 Liste der Könige von Mercia
 Merzisch
 Quellen
 Beda Venerabilis: Historia ecclesiastica gentis Anglorum, Online im Medieval Sourcebook (englisch)
 anonym: Angelsächsische Chronik, Online im Project Gutenberg (englisch)
 Literatur
 Barbara Yorke: Kings and Kingdoms of early Anglo-Saxon England. Routledge, London / New York 2002, ISBN 978-0-415-16639-3.
 Lapidge et al. (Hrsg.): The Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England. Wiley-Blackwell, Oxford u. a. 2001, ISBN 978-0-631-22492-1.
 Michelle P. Brown, Carol Ann Farr (Hrsg.): Mercia: An Anglo-Saxon Kingdom In Europe. Continuum, 2005, ISBN 978-0-8264-7765-1.
 Ian W. Walker: Mercia and the Making of England. Sutton, Stroud 2000, ISBN 0-7509-2131-5.
 D. P. Kirby: The Earliest English Kings. Routledge, 2000, ISBN 978-0-415-24211-0.
 Anmerkungen
 Geschichte Englands im Mittelalter
 Mercia
 Mercia


text:
 23.10.2010
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 288/4
 Odvolacia komora
 (2010/C 288/07)
 Dňa 14. septembra 2010 Všeobecný súd rozhodol, že odvolacia komora bude v období od 20. septembra 2010 do 31. augusta 2011 zložená z predsedu Všeobecného súdu a z dvoch predsedov komôr na základe rotačného systému.
 Sudcami, ktorí budú zasadať s predsedom odvolacej komory v rozšírenom zložení piatich sudcov, budú traja sudcovia zo zloženia, ktorému bola vec pôvodne pridelená, a dvaja predsedovia komôr na základe rotačného systému.