type: other

text:
(4)4 E törvény hatálya – a 4/A. § kivételével – nem terjed ki az olyan közlésekre, amelyet gazdasági vagy szakmai tevékenység, vagy közfeladat körén kívül eső célból eljáró személy tesz információs társadalommal összefüggő szolgáltatás igénybevételével, ideértve az ilyen módon tett szerződési nyilatkozatokat is.
 h)34 a szolgáltató részére a tárhelyet biztosító, a 2. § l) pont lc) alpontjában meghatározott szolgáltató székhelyét, telephelyét, az elérhetőségére vonatkozó adatokat, különösen az igénybe vevőkkel való kapcsolattartásra szolgáló, rendszeresen használt elektronikus levelezési címét, kivéve, ha a szolgáltató részére nyújtott tárhelyszolgáltatás jellegéből adódóan ezek az adatok egyébként is megismerhetőek.
 A kiskorúak védelme és a Gyermekvédelmi Internet-kerekasztal35
 4/A. §36 (1) A szolgáltató által közzétett – a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény szerinti médiatartalomnak nem minősülő – olyan információ, amely súlyosan károsíthatja a kiskorúak szellemi, lelki, erkölcsi vagy fizikai fejlődését, különösen azáltal, hogy meghatározó eleme az erőszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális ábrázolása, csak az információt tartalmazó aloldalon az információ megjelenítése előtt közzétett, a kiskorúak lehetséges veszélyeztetéséről szóló tájékoztatást tartalmazó figyelmeztető jelzéssel, továbbá az aloldal forráskódjában szereplő olyan azonosítókkal tehető közzé, amelyek utalnak a tartalom kategóriájára, és amelyek az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 149/A. § (1) bekezdése szerinti szűrőszoftverek (a továbbiakban: szűrőszoftver) által felismerhetők.
 (2) Az (1) bekezdésben foglalt rendelkezés általános érvényesülését a Gyermekvédelmi Internet-kerekasztal (a továbbiakban: Kerekasztal) kíséri figyelemmel, emellett ösztönzi és támogatja a médiatartalom-szolgáltatások és az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások terén a kiskorúak védelmét szolgáló egyéb jogszabályi előírások – a 2. § l) pont la)–ld) alpontjában meghatározott közvetítő szolgáltatók, valamint a tartalomszolgáltatók szakmai szervezetei önszabályozó tevékenysége által támogatott – hatályosulását.
 4/B. §37 (1) A Kerekasztal a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) Elnökének az elektronikus kereskedelmi szolgáltatás és az elektronikus hírközlési szolgáltatás útján hozzáférhető médiatartalmak, információk tekintetében a kiskorúak egészséges fejlődését biztosító jogszabályi előírások elfogadását és hatályosulását elősegítő javaslattevő, véleményező, tanácsadó testülete.
 (3)38 A Kerekasztal elnökét és két tagját a Hatóság Elnöke, egy tagját az informatikáért felelős miniszter, egy tagját az e-közigazgatásért felelős miniszter jelöli.
 (7) A Kerekasztal elnöke, tagja megbízatásának megszűnése esetén az (1)–(5) bekezdés szerinti eljárás alapján kell az új elnököt vagy tagot kinevezni.
 4/C. §39 (1) A Kerekasztal maga határozza meg ügyrendjét, amelyet a Hatóság Elnöke hagy jóvá.
 4/D. §40 (1) A Kerekasztal kötelező erővel nem bíró, a médiatartalom-szolgáltatók, az elektronikus kereskedelmi szolgáltatók és az elektronikus hírközlési szolgáltatók jogkövető magatartását elősegítő ajánlások, állásfoglalások kiadására jogosult. A Kerekasztal feladata továbbá a kiskorúak és szüleik médiatudatosságát növelő intézkedések kezdeményezése.
 Az elektronikus úton történő szerződéskötésre vonatkozó szabályok41
 5. § (1)42 A szolgáltató köteles az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásra vonatkozó általános szerződési feltételeket oly módon hozzáférhetővé tenni, amely lehetővé teszi az igénybe vevő számára, hogy tárolja és előhívja azokat.
 (2)43 A szolgáltató az igénybe vevő megrendelésének elküldését megelőzően köteles egyértelműen tájékoztatni az igénybe vevőt:
 d)44 a szerződéskötés lehetséges nyelveiről;
 (4)45 Nem kell alkalmazni e § rendelkezéseit a kizárólag elektronikus levelezés vagy azzal egyenértékű egyéni kommunikációs eszközzel tett címzett nyilatkozatok útján történő szerződéskötésre.
 6. § (1)46 A szolgáltató köteles megfelelő, hatékony és hozzáférhető technikai eszközökkel biztosítani, hogy az igénybe vevő az adatbeviteli hibák azonosítását és kijavítását megrendelésének elektronikus úton való elküldése előtt el tudja végezni. Ilyen lehetőség hiányában az igénybe vevő megrendelése nem minősül szerződéses nyilatkozatnak.
 (2)47 A szolgáltató köteles az igénybe vevő megrendelésének megérkezését az igénybe vevő felé elektronikus úton haladéktalanul visszaigazolni. Amennyiben e visszaigazolás az igénybe vevő megrendelésének elküldésétől számított, a szolgáltatás jellegétől függő elvárható határidőn belül, de legkésőbb 48 órán belül az igénybe vevőhöz nem érkezik meg, az igénybe vevő mentesül az ajánlati kötöttség vagy szerződéses kötelezettség alól.
 (3)48 A megrendelés és annak visszaigazolása akkor tekintendő a szolgáltatóhoz, illetve az igénybe vevőhöz megérkezettnek, amikor az számára hozzáférhetővé válik.
 (5)49 Az (1) és (2) bekezdések rendelkezéseit nem kell alkalmazni a kizárólag elektronikus levelezés vagy azzal egyenértékű egyéni kommunikációs eszközzel tett címzett nyilatkozatok útján történő szerződéskötésre.
 A szolgáltató és a közvetítő szolgáltató felelőssége50
 7. §51 (1) A szolgáltató felel az általa rendelkezésre bocsátott, jogszabályba ütköző tartalmú információért.
 8. § (1)52 A 2. § la) pontjában meghatározott közvetítő szolgáltató akkor nem felel a továbbított információért, ha
 9. §53 A 2. § lb) pontjában meghatározott közvetítő szolgáltató akkor nem felel az információ közbenső és átmeneti jellegű automatikus tárolásával okozott kárért, ha
 10. §54 A 2. § lc) pontjában meghatározott közvetítő szolgáltató akkor nem felel az igénybe vevő által biztosított információért, ha
 b)55 amint az a) pontban foglaltakról tudomást szerzett, haladéktalanul intézkedik az információ eltávolításáról, vagy a hozzáférést nem biztosítja.
 11. §56 A 2. § ld) pontjában meghatározott közvetítő szolgáltató akkor nem felel az információ 2. § ld) pontja szerinti hozzáférhetővé tételével okozott kárért, ha
 b)57 amint az a) pontban foglaltakról tudomást szerzett, haladéktalanul intézkedik az elérési információ eltávolításáról vagy a hozzáférés megtiltásáról.
 Eljárás elektronikus úton közzétett jogellenes adat ideiglenes vagy végleges hozzáférhetetlenné tétele érdekében58
 12/A. §59 (1) Ha büntetőeljárás során a bíróság az elektronikus adat ideiglenes hozzáférhetetlenné tételét rendelte el, a 2. § lc) alpontjában meghatározott szolgáltató az elrendelésről szóló határozat kézhezvételétől számított egy munkanapon belül intézkedik az elektronikus úton közzétett jogellenes adat visszaállítható módon történő eltávolításáról.
 13. § (1)60 Az a jogosult, akinek a szerzői jogi törvény által védett szerzői művén, előadásán, hangfelvételén, műsorán, audiovizuális művén, adatbázisán fennálló jogát, továbbá a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló törvényben meghatározott, a védjegyoltalomból eredő kizárólagos jogát a szolgáltató által hozzáférhetővé tett információ – ide nem értve a hozzáférhetővé tett információ szabványosított címét – sérti (a továbbiakban: jogosult), teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítésével felhívhatja a 9–11. §-okban meghatározott szolgáltatót a jogát sértő tartalmú információ eltávolítására.
 (9)61 Ha a jogosult a (7) bekezdés szerinti értesítés átvételétől számított 10 munkanapon belül az értesítés szerinti jogsértéssel kapcsolatos igényét abbahagyás és eltiltás iránti ideiglenes intézkedés iránti kérelmet is tartalmazó kereset vagy fizetési meghagyás iránti kérelem benyújtása útján érvényesíti vagy büntető feljelentést tesz, a szolgáltató a bíróság erre vonatkozó, ideiglenes intézkedést elrendelő határozatának kézhezvételétől számított 12 órán belül a (4) bekezdésben foglaltak megfelelő alkalmazásával a (2) bekezdés szerinti értesítésben megjelölt információhoz való hozzáférést ismételten nem biztosítja, illetve az információt ismételten eltávolítja. A szolgáltató intézkedéséről a bírósági határozat másolatának megküldésével az érintett igénybe vevőt az intézkedés megtételétől számított 1 munkanapon belül értesíti.
 (10)62 A jogosult köteles a (9) bekezdés szerinti eljárásban hozott jogerős érdemi határozatokról – ideértve az ideiglenes intézkedés elrendelését vagy a kérelem elutasítását is – a szolgáltatót haladéktalanul értesíteni. Az érdemi határozatban foglaltaknak a szolgáltató haladéktalanul köteles eleget tenni.
 (13)63 Az a kiskorú, akinek személyiségi jogát a szolgáltató által hozzáférhetővé tett információ – ide nem értve a hozzáférhetővé tett információ szabványosított címét – a megítélése szerint sérti (e § alkalmazásában a továbbiakban: kiskorú jogosult), vagy a cselekvőképtelen kiskorú jogosult esetében a törvényes képviselője (a továbbiakban: törvényes képviselő) teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítésével, vagy a kiskorú jogosult, illetve törvényes képviselője azonosítására alkalmas más módon, így különösen ajánlott postai küldeményben (e § alkalmazásában a továbbiakban együtt: értesítés) felhívhatja a 2. § l) pont lb)–ld) alpontjában meghatározott szolgáltatót a kiskorú jogosult személyiségi jogát sértő tartalmú információ eltávolítására. Korlátozottan cselekvőképes kiskorú jogosult személyiségi jogát sértő tartalmú információ esetén a kiskorú jogosult törvényes képviselője is felhívhatja az értesítéssel a szolgáltatót a kiskorú jogosult személyiségi jogát sértő tartalmú információ eltávolítására. Az értesítésben meg kell jelölni annak indokait is, hogy a sérelmezett tartalom miért sérti a kiskorú jogosult személyiségi jogait.
 (14)64 A (13) bekezdés szerinti jogsértés esetén az eljárást a (2)–(12) bekezdésben foglaltaknak megfelelően kell lefolytatni az alábbi eltérésekkel:
 (15)65 Ha a szolgáltató nem tesz eleget a (14) bekezdés a)–c) pontjában foglalt kötelezettségeinek, vagy az e) pont alapján elutasítja a kérelmet, a kiskorú jogosult vagy a törvényes képviselője a kiskorú személyiségi jogai vélelmezett megsértése miatt a Kerekasztalhoz fordulhat. A Kerekasztal az ilyen bejelentéseket megvizsgálva, azok általános tapasztalatait a 4/A. § (2) bekezdése szerinti tevékenysége során felhasználja.
 13/A. §66 (1)67 A szolgáltató az információs társadalommal összefüggő szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés létrehozása, tartalmának meghatározása, módosítása, teljesítésének figyelemmel kísérése, az abból származó díjak számlázása, valamint az azzal kapcsolatos követelések érvényesítése céljából kezelheti az igénybe vevő azonosításához szükséges természetes személyazonosító adatokat és lakcímet.
 (2)68 A szolgáltató az információs társadalommal összefüggő szolgáltatás nyújtására irányuló szerződésből származó díjak számlázása céljából kezelheti az információs társadalommal összefüggő szolgáltatás igénybevételével kapcsolatos természetes személyazonosító adatokat, lakcímet, valamint a szolgáltatás igénybevételének időpontjára, időtartamára és helyére vonatkozó adatokat.
 (4)69 A szolgáltató a szolgáltatás igénybevételével kapcsolatos adatokat bármely, a (3) bekezdésben meghatározottaktól eltérő célból – így különösen szolgáltatása hatékonyságának növelése, az igénybe vevőnek címzett elektronikus hirdetés vagy egyéb címzett tartalom eljuttatása, piackutatás céljából – csak az adatkezelési cél előzetes meghatározása mellett és az igénybe vevő hozzájárulása alapján kezelhet.
 (7)70 Az (1)–(3) bekezdésben meghatározott célokból kezelt adatokat törölni kell a szerződés létrejöttének elmaradását, a szerződés megszűnését, valamint a számlázást követően. A (4) bekezdésben meghatározott célból kezelt adatokat törölni kell, ha az adatkezelési cél megszűnt, vagy az igénybe vevő így rendelkezik. Törvény eltérő rendelkezése hiányában az adattörlést haladéktalanul el kell végezni.
 különös szabályok71
 14. §72 (1) E törvény alkalmazásában elektronikus hirdetés bármely információs társadalommal összefüggő szolgáltatás vagy – a beszédcélú telefonhívás kivételével – elektronikus hírközlés útján közölt:
 14/A. §73 (1) Az elektronikus hirdetéshez kapcsolódóan egyértelmű tájékoztatást kell adni:
 14/B. §74 (1)75 Az elektronikus hirdető vagy az elektronikus hirdetés közzétevőjének beazonosítása céljából a közvetítő szolgáltató a Hatóság megkeresésére köteles a Hatóság rendelkezésére bocsátani a következő adatokat, ha azok a közvetítő szolgáltató rendelkezésére állnak:
 14/C. §76 (1) A szabályozott szakmát információs társadalmi szolgáltatás nyújtása útján gyakorló személy mint elektronikus hirdető érdekében végzett elektronikus hirdetési tevékenységre vonatkozóan a szabályozott szakma gyakorlására irányadó szabályok, így különösen a szakmai érdekképviseleti szervek, kamarák által a saját tagjaikra vonatkozóan megállapított magatartási szabályok – az alkalmazandó jogszabályi rendelkezések sérelme nélkül – szigorúbb, illetve részletesebb követelményeket határozhatnak meg.
 15/A. §79 (1) Az állam – az információs társadalommal kapcsolatos tevékenységet ellátó szervezetek függetlenségének tiszteletben tartásával – ösztönzi az önszabályozást, így különösen
 (2)80 Az állam ösztönzi továbbá, hogy az információs társadalommal kapcsolatos tevékenységet ellátó szervezetek az informatikáért felelős miniszterrel – amennyiben a szolgáltatás az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás bármely részes államába is irányul, az Európai Bizottsággal is – együttműködve az érdekeltek számára tájékoztatást adhassanak a magatartási kódexeikről, azok alkalmazásának tapasztalatairól, az elektronikus kereskedelemre gyakorolt hatásairól.
 (5)–(6)82
 (7)83
 (8)–(9)84
 (10)–(14)85
 16/A. §86 (1) A 4. §-ban, az 5. §-ban és a 14/A. §-ban foglalt rendelkezések megsértése esetén az eljárás lefolytatására a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben meghatározott hatóság jogosult. Az eljáró hatóság a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben meghatározott szabályok szerint jár el.
 a)87 a pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletével kapcsolatos feladatkörében eljáró Magyar Nemzeti Bank jár el a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény (a továbbiakban: MNBtv.) 39. §-ában meghatározott törvények hatálya alá tartozó tevékenységet folytató szervezetek, személyek tekintetében az MNBtv. szabályai szerint,
 16/B. §88 (1)89
 (2)90 Az elsőfokú szerv a Hatóság Hivatala. Az elsőfokú határozat ellen a Hatóság Elnökéhez lehet fellebbezni.
 16/C. §91 (1)92 A Hatóság kéretlen elektronikus hirdetéssel kapcsolatos felügyeleti eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. Ha az igények önálló érvényesítése a sérelmet szenvedett fogyasztók számára tekintettel nem lenne célravezető, az eljárás megindítására a fogyasztói érdekképviseletet ellátó közigazgatási szervek és egyesületek is jogosultak.
 (2)93 A Hatóság eljárásában az általuk védett fogyasztói érdekek védelme körében, a 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét átültető jogszabályi rendelkezések megsértésére hivatkozással az ügyfél jogai illetik meg az Európai Gazdasági Térség bármely államának joga alapján létrejött azon feljogosított egységeket is, amelyek a 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikk (3) bekezdése alapján az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett jegyzéken szerepelnek.
 (3)94 A kérelmet a Hatóság által rendszeresített űrlapon kell benyújtani.
 (4)95 A kéretlen elektronikus hirdetéssel kapcsolatos felügyeleti eljárás a jogsértő elektronikus hirdetés közzétételét követő egy éven túl nem indítható meg.
 (5)96 Az igazságügyért felelős miniszter az általa vezetett minisztérium honlapján tájékoztató jelleggel közli a (2) bekezdésben említett közösségi jogi rendelkezéseket átültető jogszabályi rendelkezéseket.
 16/D. §97 (1)98 A Hatóság a kéretlen elektronikus hirdetéssel összefüggő rendelkezések megsértése esetén
 c)99 a jogsértés megszüntetése érdekében határozathozatal helyett hatósági szerződést köthet azzal az ügyféllel, aki vállalja, hogy felhagy a jogsértő magatartással és magatartását a hatósági szerződésben meghatározott módon hozza összhangba a kéretlen elektronikus hirdetésre vonatkozó rendelkezésekkel,
 d)100 felhívhatja a 2. § la) pont szerinti közvetítő szolgáltató figyelmét arra, hogy az elektronikus hirdető, az elektronikus hirdetési szolgáltató vagy az elektronikus hirdetés közzétevője a közvetítő szolgáltató által nyújtott előfizetői vagy hálózati szolgáltatást jogszabálysértő elektronikus hirdetés küldésére használja,
 e)101 ötvenezer forinttól ötszázezer forintig terjedő összegű elektronikus kereskedelmi bírságot szabhat ki.
 (2)102 Az elektronikus kereskedelmi bírság összegét az eset összes körülményeire – így különösen az igénybe vevők, illetve az elektronikus hirdetés címzettjei érdekei sérelmének körére, súlyára, a jogsértő állapot időtartamára, a jogsértő magatartás ismételt jellegére – tekintettel kell meghatározni. A bírság többszörös jogsértés esetén ismételten is kiszabható.
 (3)103 Az elektronikus kereskedelmi bírságot a Hatóság számlájára kell megfizetni.
 (4)104 A Hatóság az ügydöntő határozat meghozataláig terjedő időtartamra végzésében azonnali hatállyal megtilthatja a jogsértő magatartás további folytatását, illetve elrendelheti a jogsértő állapot megszüntetését, ha erre – az érdekeltek jogi vagy gazdasági érdekeinek védelme miatt – halaszthatatlanul szükség van. E döntését a Hatóság soron kívül hozza meg. A Hatóság végzése ellen önálló fellebbezésnek van helye, amelyet a Hatóság Tanácsának elnöke bírál el.
 (5)105 A Hatóság az elektronikus hirdetőt, az elektronikus hirdetési szolgáltatót, valamint az elektronikus hirdetés közzétevőjét határidő kitűzésével a kéretlen elektronikus hirdetésekre vonatkozó rendelkezések teljesítésének hitelt érdemlő módon való igazolására hívhatja fel.
 16/E. §106 (1)107 A Hatóság a 14/B. §-ban vagy a Grt. 6. §-ában foglalt rendelkezések megsértése tárgyában hozott jogerős határozatát – az igénybe vevő, illetve az elektronikus hirdetés címzettje személyes adatainak törlése vagy olvashatatlanná tétele mellett – honlapján közzéteszi, ha
 (4)108 A közzétett hirdetménynek a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvényben meghatározottakon túl tartalmaznia kell:
 c)109 a döntés rendelkező részét a jogorvoslat lehetőségéről szóló tájékoztatás kivételével, valamint
 d)110 a határozattal szembeni bírósági felülvizsgálat, felügyeleti eljárás vagy az ügyészi felhívás tényét és – amennyiben rendelkezésre áll – azok eredményét.
 16/F. §111 (1)112 A 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtását a 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv
 (2)113 A kölcsönös jogsegély során az (1) bekezdés szerinti hatóságok a – 2008/282/EK bizottsági határozattal módosított – 2007/76/EK bizottsági határozatnak megfelelően járnak el.
 (3)114 Az igazságügyért felelős miniszter az általa vezetett minisztérium honlapján tájékoztató jelleggel közli az (1) bekezdésben említett közösségi jogi rendelkezéseket átültető jogszabályi rendelkezéseket.
 16/G. §115 A Kerekasztalt 2014. március 1-ig meg kell alakítani.
 17. §116 (1)117 Az informatikáért felelős miniszter köteles
 b)118 ötévenként jelentést tenni az Európai Bizottságnak a kivételek alkalmazásáról, és abban megindokolni, hogy miért tartja Magyarország szükségesnek bírósági, hatósági vagy egyéb közhatalmat gyakorló személyek jogszabályban előírt kötelező közreműködésével kötött szerződésekre a kivétel fenntartását.
 (2)119 Felhatalmazást kap az informatikáért felelős miniszter, hogy az e-közigazgatásért felelős miniszter és a közigazgatási informatika infrastrukturális megvalósíthatóságának biztosításáért felelős miniszter egyetértésével kiadott rendeletben szabályozza
 b)121 a digitális archiválás szabályait,122
 18. §125 (1)126 Ez a törvény a következő uniós jogi aktusoknak való megfelelést szolgálja:
 b)127 az Európai Parlament és a Tanács 2009/22/EK irányelve (2009. április 23.) a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról [a 16/C. § (2) bekezdés, a 16/D. § (4) bekezdés és a 16/E. § (1) és (2) bekezdés, a Hatóság eljárásában];
 c)128 az Európai Parlament és a Tanács 2002/58/EK irányelve (2002. július 12.) a személyes adatoknak az elektronikus hírközlési ágazatban történő feldolgozásáról és magánjellegének védelméről, 13. cikk 1. és 2. bekezdése.
 c)129 a Bizottság 2008/282/EK határozata (2008. március 17.) a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a kölcsönös jogsegély vonatkozásában való végrehajtásáról szóló 2007/76/EK határozat módosításáról [a 16/F. § (2) bek.].
 4 Az 1. § (4) bekezdése a 2013: CCXLV. törvény 28. §-ával megállapított szöveg.
 34 A 4. § h) pontját a 2013: CCXLV. törvény 29. § (1) bekezdése iktatta be.
 35 A 4/A. §-t megelőző alcímet a 2013: CCXLV. törvény 29. § (2) bekezdése iktatta be.
 36 A 4/A. §-t a 2013: CCXLV. törvény 29. § (2) bekezdése iktatta be.
 37 A 4/B. §-t a 2013: CCXLV. törvény 29. § (2) bekezdése iktatta be.
 38 A 4/B. § (3) bekezdése a 2014: XXXV. törvény 40. §-ával megállapított szöveg.
 39 A 4/C. §-t a 2013: CCXLV. törvény 29. § (2) bekezdése iktatta be.
 40 A 4/D. §-t a 2013: CCXLV. törvény 29. § (2) bekezdése iktatta be.
 41 Az 5. §-t megelőző alcím a 2008: XLVII. törvény 41. § (3) bekezdésével megállapított szöveg.
 42 Az 5. § (1) bekezdése a 2008: XLVII. törvény 41. § (4) bekezdésével megállapított szöveg.
 43 Az 5. § (2) bekezdésének bevezető szövegrésze a 2007: XCIV. törvény 5. §-ával megállapított, valamint a 2008: XLVII. törvény 54. §-ának k) pontja szerint módosított szöveg.
 44 Az 5. § (2) bekezdésének d) pontja a 2008: XLVII. törvény 41. § (5) bekezdésével megállapított szöveg.
 45 Az 5. § (4) bekezdését a 2008: XLVII. törvény 41. § (6) bekezdése iktatta be.
 46 A 6. § (1) bekezdése a 2007: XCIV. törvény 6. §-ával megállapított szöveg.
 47 A 6. § (2) bekezdése a 2007: XCIV. törvény 6. §-ával megállapított szöveg.
 48 A 6. § (3) bekezdése a 2007: XCIV. törvény 6. §-ával megállapított szöveg.
 49 A 6. § (5) bekezdése a 2008: XLVII. törvény 41. § (7) bekezdésével megállapított szöveg.
 50 A 7. §-t megelőző alcím a 2003: XCVII. törvény 4. §-ával megállapított szöveg.
 51 A 7. § a 2007: XCIV. törvény 7. §-ával megállapított szöveg.
 52 A 8. § (1) bekezdése a 2003: XCVII. törvény 5. §-ával, bevezető szövegrésze a 2007: XCIV. törvény 8. §-ával megállapított szöveg.
 53 A 9. § a 2003: XCVII. törvény 6. §-ával megállapított szöveg.
 54 A 10. § a 2003: XCVII. törvény 6. §-ával, bevezető szövegrésze a 2007: XCIV. törvény 9. §-ával megállapított szöveg.
 55 A 10. § eredeti b) pontját a 2005: CLXXI. törvény 15. § (1) bekezdése hatályon kívül helyezte és a c) pont szövegét módosította, egyidejűleg a (2) bekezdése az eredeti c) pont jelölését b) pontra változtatta.
 56 A 11. § a 2003: XCVII. törvény 6. §-ával megállapított szöveg.
 57 A 11. § eredeti b) pontját a 2005: CLXXI. törvény 15. § (1) bekezdése hatályon kívül helyezte és a c) pont szövegét módosította, egyidejűleg a (2) bekezdése az eredeti c) pont jelölését b) pontra változtatta.
 58 A 12/A. §-t megelőző alcímet a 2012: CCXXIII. törvény 283. §-a iktatta be.
 59 A 12/A. §-t a 2012: CCXXIII. törvény 283. §-a iktatta be.
 60 A 13. § (1) bekezdése a 2005: CLXXI. törvény 7. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 61 A 13. § (9) bekezdése a 2005: CLXXI. törvény 7. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
 62 A 13. § (10) bekezdése a 2005: CLXXI. törvény 7. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
 63 A 13. § (13) bekezdését a 2013: CCXLV. törvény 30. § (1) bekezdése iktatta be.
 64 A 13. § (14) bekezdését a 2013: CCXLV. törvény 30. § (1) bekezdése iktatta be.
 65 A 13. § (15) bekezdését a 2013: CCXLV. törvény 30. § (1) bekezdése iktatta be.
 66 A 13/A. §-t és alcímét a 2003: XCVII. törvény 7. §-a iktatta be.
 67 A 13/A. § (1) bekezdése a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. E módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 68 A 13/A. § (2) bekezdése a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. E módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 69 A 13/A. § (4) bekezdése a 2005: CLXXI. törvény 8. §-ával megállapított szöveg.
 70 A 13/A. § (7) bekezdése a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. E módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 71 A 14. §-t megelőző alcím a 2008: XLVII. törvény 41. § (8) bekezdésével megállapított szöveg.
 72 A 14. § a 2008: XLVII. törvény 41. § (8) bekezdésével megállapított szöveg.
 73 A 14/A. §-t és alcímét a 2003: XCVII. törvény 8. §-a iktatta be, szövege a 2008: XLVII. törvény 41. § (8) bekezdésével megállapított szöveg. A 14/A. §-t megelőző alcím ez utóbbi módosító törvény 41. § (8) bekezdése alapján hatályát vesztette.
 74 A 14/B. §-t a 2008: XLVII. törvény 41. § (8) bekezdése iktatta be. E módosító törvény 53. § (9) bekezdésének a) pontja alapján a rendelkezést a 2008. szeptember 1. napját követően indított eljárásokban kell alkalmazni.
 75 A 14/B. § (1) bekezdése a 2010: LXXXII. törvény 41. § (15) bekezdésével megállapított, nyitó szövegrésze a 2013: CCXLV. törvény 30. § (2) bekezdése szerint módosított szöveg.
 76 A 14/C. §-t a 2008: XLVII. törvény 41. § (8) bekezdése iktatta be.
 77 A 15. § a 2009: CXLVIII. törvény 40. §-ával megállapított szöveg.
 78 A 15/A. §-t megelőző alcímet a 2003: XCVII. törvény 9. §-a iktatta be, szövegét a 2005: CLXXI. törvény 11. §-a állapította meg.
 79 A 15/A. §-t a 2003: XCVII. törvény 9. §-a iktatta be, szövegét a 2005: CLXXI. törvény 11. §-a állapította meg.
 80 A 15/A. § (2) bekezdése a 2006: CIX. törvény 170. § (8) bekezdésének k) pontja szerint módosított szöveg.
 81 A 16. § (3) bekezdése a 2003: XCVII. törvény 10. § (1) bekezdésével megállapított, valamint a 2008: XLVII. törvény 41. § (18) bekezdésének c) pontja szerint módosított szöveg.
 82 A 16. § (5)–(6) bekezdését a 2007: XXII. törvény 18. § (2) bekezdésének a) pontja hatályon kívül helyezte.
 83 A 16. § (7) bekezdését a 2007: XXII. törvény 18. § (2) bekezdésének a) pontja hatályon kívül helyezte.
 84 A 16. § (8)–(9) bekezdését a 2003: XCVII. törvény 10. § (3) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2007: XXII. törvény 18. § (2) bekezdésének a) pontja.
 85 A 16. § (10)–(14) bekezdését a 2005: CLXXI. törvény 12. §-a iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2007: XXII. törvény 18. § (2) bekezdésének a) pontja.
 86 A 16/A. §-t a 2007: XXII. törvény 16. §-a iktatta be, szövege a 2009: CXLVIII. törvény 41. §-ával megállapított szöveg.
 87 A 16/A. § (2) bekezdés a) pontja a 2013: CXLIII. törvény 45. §-ával megállapított szöveg.
 88 A 16/B. §-t a 2007: XXII. törvény 16. §-a iktatta be. E módosító törvény 18. § (1) bekezdése alapján a rendelkezést a 2007. június 1. napját követően indult eljárásokban kell alkalmazni.
 89 A 16/B. § (1) bekezdését a 2009: LVI. törvény 267. §-a hatályon kívül helyezte. E módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 90 A 16/B. § (2) bekezdése a 2010: CLXXXV. törvény 228. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 91 A 16/C. §-t a 2007: XXII. törvény 16. §-a iktatta be. E módosító törvény 18. § (1) bekezdése alapján a rendelkezést a 2007. június 1. napját követően indult eljárásokban kell alkalmazni.
 92 A 16/C. § (1) bekezdése a 2008: XLVII. törvény 41. § (11) bekezdésével megállapított, a 2011: CLXXV. törvény 147. §-a szerint módosított szöveg.
 93 A 16/C. § (2) bekezdése a 2009: CXLVIII. törvény 42. §-ával megállapított szöveg.
 94 A 16/C. § (3) bekezdése a 2007: XCIV. törvény 12. § (2) bekezdésével megállapított, valamint a 2008: XLVII. törvény 41. § (18) bekezdésének d) pontja szerint módosított szöveg.
 95 A 16/C. § (4) bekezdését a 2007: XCIV. törvény 12. § (2) bekezdése iktatta be, szövege a 2009: LVI. törvény 266–267. §-a szerint módosított szöveg. Ez utóbbi módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 96 A 16/C. § (5) bekezdését a 2007: XCIV. törvény 12. § (2) bekezdése iktatta be.
 97 A 16/D. §-t a 2007: XXII. törvény 16. §-a iktatta be. E módosító törvény 18. § (1) bekezdése alapján a rendelkezést a 2007. június 1. napját követően indult eljárásokban kell alkalmazni.
 98 A 16/D. § (1) bekezdésének bevezető szövegrésze a 2008: XLVII. törvény 41. § (18) bekezdésének e) pontja, a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. Ez utóbbi módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 99 A 16/D. § (1) bekezdésének c) pontja a 2008: XLVII. törvény 41. § (18) bekezdésének f) pontja, a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. Ez utóbbi módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 100 A 16/D. § (1) bekezdésének új d) pontját a 2007: XCIV. törvény 13. § (1) bekezdése iktatta be, egyidejűleg az eredeti d) pont megjelölését e) pontra változtatva. A 16/D. § (1) bekezdésének d) pontja a 2008: XLVII. törvény 41. § (13) bekezdésével megállapított szöveg. Ez utóbbi módosító törvény 53. § (9) bekezdésének e) pontja alapján a rendelkezést a 2008. szeptember 1. napját követően indított eljárásokban kell alkalmazni.
 101 A 16/D. § (1) bekezdése eredeti d) pontjának megjelölését e) pontra változtatta a 2007: XCIV. törvény 13. § (1) bekezdése.
 102 A 16/D. § (2) bekezdése a 2007: XCIV. törvény 13. § (2) bekezdésével megállapított, valamint a 2008: XLVII. törvény 41. § (18) bekezdésének g) pontja szerint módosított szöveg.
 103 A 16/D. § (3) bekezdése a 2011: CLXVI. törvény 16. §-ával megállapított szöveg.
 104 A 16/D. § (4) bekezdésének harmadik mondatát a 2009: LVI. törvény 265. §-a iktatta be. E módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 105 A 16/D. § (5) bekezdése a 2008: XLVII. törvény 41. § (14) bekezdésével megállapított, valamint a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. Ez utóbbi módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 106 A 16/E. §-t a 2007: XXII. törvény 16. §-a iktatta be. E módosító törvény 18. § (1) bekezdése alapján a rendelkezést a 2007. június 1. napját követően indult eljárásokban kell alkalmazni.
 107 A 16/E. § (1) bekezdésének bevezető szövegrésze a 2008: XLVII. törvény 41. § (15) bekezdésével megállapított szöveg.
 108 A 16/E. § (4) bekezdésének bevezető szövegrésze a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. E módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 109 A 16/E. § (4) bekezdésének c) pontja a 2009: LVI. törvény 266. §-a szerint módosított szöveg. E módosító törvény 428. §-a alapján a rendelkezést a 2009. október 1. napját követően indult és megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
 110 A 16/E. § (4) bekezdés d) pontja a 2011: CLXIII. törvény 58. §-ával megállapított szöveg.
 111 A 16/F. §-t a 2007: XXII. törvény 16. §-a iktatta be. E módosító törvény 18. § (1) bekezdése alapján a rendelkezést a 2007. június 1. napját követően indult eljárásokban kell alkalmazni.
 112 A 16/F. § (1) bekezdése a 2008: XLVII. törvény 41. § (16) bekezdésével megállapított szöveg. E módosító törvény 53. § (9) bekezdésének g) pontja alapján a rendelkezést a 2008. szeptember 1. napját követően indított eljárásokban kell alkalmazni.
 113 A 16/F. § (2) bekezdése a 2008: XLVII. törvény 41. § (16) bekezdésével megállapított szöveg.
 114 A 16/F. § (3) bekezdését a 2007: XCIV. törvény 15. §-a iktatta be.
 115 A 16/G. §-ta 2013: CCXLV. törvény 30. § (3) bekezdése iktatta be.
 116 A 17. § a 2002: XLVII. törvény 52. §-ával megállapított szöveg.
 117 A 17. § új (1) bekezdését a 2003: XCVII. törvény 11. §-a iktatta be, egyidejűleg az eredeti (1)–(2) bekezdés számozását (2)–(3) bekezdésre változtatva. A 17. § (1) bekezdése a 2005: CLXXI. törvény 13. § (1) bekezdésével megállapított, a 2006: CIX. törvény 170. § (8) bekezdésének k) pontja szerint módosított szöveg.
 118 A 17. § (1) bekezdés b) pontja a 2011: CCI. törvény 218. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 119 A 17. § eredeti (1) bekezdésének számozását (2) bekezdésre változtatta a 2003: XCVII. törvény 11. §-a. A 17. § (2) bekezdése a 2006: CIX. törvény 170. § (8) bekezdésének k) pontja, a 2010: CXLVIII. törvény 180. §-a szerint módosított szöveg.
 120 A 17. § (2) bekezdésének a) pontját a 2005: CLXXI. törvény 15. § (1) bekezdése hatályon kívül helyezte.
 121 A 17. § (2) bekezdésének b) pontja a 2005: CLXXI. törvény 13. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
 122 Lásd a 114/2007. (XII. 29.) GKM rendeletet.
 123 A 17. § (2) bekezdésének c) pontját a 2005: CLXXI. törvény 15. § (1) bekezdése hatályon kívül helyezte.
 124 A 17. § eredeti (2) bekezdésének számozását (3) bekezdésre változtatta a 2003: XCVII. törvény 11. §-a. A (3) bekezdést a 2007: XCIV. törvény 20. § (3) bekezdésének a) pontja hatályon kívül helyezte.
 125 A 18. § a 2007: XXII. törvény 17. §-ával megállapított szöveg.
 126 A 18. § (1) bekezdése a 2007: XCIV. törvény 16. §-ával megállapított szöveg.
 127 A 18. § (1) bekezdés b) pontja a 2009: CXLVIII. törvény 43. §-ával megállapított szöveg.
 128 A 18. § (1) bekezdésének c) pontja a 2008: XLVII. törvény 54. §-ának k) pontja szerint módosított szöveg.
 129 A 18. § (2) bekezdésének c) pontját a 2008: XLVII. törvény 41. § (17) bekezdése iktatta be.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 12.1.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 7/52
 Tužba podnesena 6. listopada 2014. – ZZ protiv OHIM-a
 (Predmet F-103/14)
 (2015/C 007/62)
 Jezik postupka: njemački
 Stranke
 Tužitelj: ZZ (zastupnik: Heinrich Tettenborn)
 Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (OHIM)
 Predmet i opis spora
 Poništenje odluke OHIM-a, da na natječaje OHIM/AD/01/13 i OHIM/AST/02/13 primijeni ugovornu klauzulu iz tužiteljeva ugovora o radu koja predviđa raskid tog ugovora za slučaj da tužitelj ne bude uvršten na rezervnu listu sljedećeg natječaja koji organizira EPSO za njegovu funkcijsku skupinu u području industrijskog vlasništva i zahtjev za naknadu imovinske i neimovinske štete nanesene tužitelju.
 Tužbeni zahtjevi
 —
 poništenje odluke tuženika o kojoj je obaviješten dopisom OHIM-a od 28.11.2003. da na natječaje OHIM/AD/01/13 i OHIM/AST/02/13 objavljene 31. listopada 2013. primijeni klauzulu iz članka 5. ugovora tužitelja koja predviđa raskid tužiteljeva ugovora o radu za slučaj da ne bude uvršten na rezervnu listu sljedećeg natječaja koji EPSO organizira za njegovu funkcijsku skupinu u području industrijskog vlasništva,
 —
 naložiti OHIM-u da tužitelju isplati odštetu primjerenog iznosa koji treba odrediti Opći sud za imovinske i neimovinske štete koja mu je nanesena odlukom OHIM-a iz prvog zahtjeva, i
 —
 naložiti OHIM-u snošenje troškova.


type: legislation

text:
 24.9.2013
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 252/3
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 911/2013 DELLA COMMISSIONE
 del 16 settembre 2013
 recante iscrizione di una denominazione nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Weideochse vom Limpurger Rind (DOP)]
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l’articolo 52, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) n. 1151/2012 ha abrogato e sostituito il regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, del 20 marzo 2006, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari (2).
 (2)
 A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006, la domanda di registrazione della denominazione «Weideochse vom Limpurger Rind», presentata dalla Germania, è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 (3).
 (3)
 Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, la denominazione «Weideochse vom Limpurger Rind» deve essere registrata,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 La denominazione che figura nell’allegato del presente regolamento è registrata.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 16 settembre 2013
 Per la Commissione, a nome del presidente
 Dacian CIOLOȘ
 Membro della Commissione
 (1) GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.
 (2) GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.
 (3) GU C 370 del 30.11.2012, pag. 10.
 ALLEGATO
 Prodotti agricoli destinati al consumo umano elencati nell’allegato I del trattato:
 Classe 1.1. Carni fresche (e frattaglie)
 GERMANIA
 Weideochse vom Limpurger Rind (DOP)


text:
 27.8.2011
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 252/37
 Prasība, kas celta 2011. gada 20. jūnijā — TM.E./Komisija
 (Lieta T-329/11)
 2011/C 252/84
 Tiesvedības valoda — itāļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: TM.E. S.p.A. — Termomeccanica Ecologia (Milāna, Itālija) (pārstāvji — C. Malinconico, S. Fidanzia un A. Gigliola, advokāti)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija
 Prasījumi
 Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
 —
 atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 20. aprīļa lēmumu, ar kuru tika izslēgta nepieciešamība uzsākt pienākuma neizpildes procedūru pret Rumāniju Kopienu principu un direktīvu publisko iepirkumu jomā, kā arī “Savienības Ārējo darbību līguma slēgšanas procedūru praktisko vadlīniju” pārkāpuma dēļ;
 —
 piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt EUR 18 955 106 vai lielāku vai mazāku naudas summu, kura nosakāma, ievērojot taisnīgumu, par prasītājai nodarīto kaitējumu saistībā ar Eiropas Komisijas izdarītu Kopienu tiesību pārkāpumu;
 —
 pakārtoti, piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt TM.E. ciesto kaitējumu, kas radies no iespēju zuduma, EUR 3 791 021 vai lielākas vai mazākas naudas summas, kura nosakāma, ievērojot taisnīgumu, apmērā;
 —
 vēl pakārtotāki, piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt kaitējumu, kurš radies saistībā ar Komisijas novēlotu savu pienākumu pildīšanu un kurš atbilst kopējai TM.E. radušos juridisko izdevumu summai EUR 73 044,32 apmērā vai lielākas vai mazākas summas, kura nosakāma, ievērojot taisnīgumu, apmērā;
 —
 piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Šīs prasības mērķis ir atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 20. aprīļa vēstuli, ar kuru tika izslēgta nepieciešamība uzsākt pienākuma neizpildes procedūru pret Rumāniju par Kopienu principu un direktīvu publiskā iepirkuma jomā, kā arī pašas Komisijas pieņemto “Savienības Ārējo darbību līguma slēgšanas procedūru praktisko vadlīniju” (turpmāk tekstā — “PV”) pārkāpumu, un saņemt atlīdzību par Kopienu iestādes tās uzdevumu izpildē radīto kaitējumu.
 Savu prasījumu atbalstam prasītāja izvirza šādus pamatus.
 1)
 Pirmais pamats ir par PV būtisku formu pārkāpumu, kā arī Līgumu vai to piemērošanai pieņemto tiesību noteikumu pārkāpumu.
 Prasītāja uzskata, ka Eiropas Komisija ar apstrīdēto lēmumu nav pieņēmusi argumentētu atzinumu par norādītiem smagiem un acīmredzamiem pārkāpumiem, kuri izdarīti uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus procedūrā attiecībā uz projektu “Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03”, un tādējādi nav uzsākusi pienākumu neizpildes procedūru pret Rumāniju, bet ir atsaukusi Kopienu finansējumu, kurš ir piešķirts šī publiskā iepirkuma ietvaros.
 2)
 Otrais pamats ir par būtisku formas prasību un PV pārkāpumu, kā arī faktu sagrozīšanu.
 Prasītāja arī uzskata, ka apstrīdētais tiesību akts ir prettiesisks, jo Komisija, sagrozot sūdzībā minētos faktus, nav atzinusi, ka Primaria Municipiului Bucaresti bija pieļāvusi nopietnas procesuālas kļūdas. Konkrētāk, Primaria Municipiului Bucaresti vispirms noraidīja prasītājas iesniegto piedāvājumu it kā esošas anomālijas ekonomiskajā plānā dēļ un pēc šīs nopietnās prettiesiskās rīcības izdarīšanas centās pamatot jau pieņemtu lēmumu ar iespējamiem trūkumiem, kuri pretendenta piedāvājumam bija tehniskā ziņā. Turklāt Komisija nebija ņēmusi vērā to, ka Rumānijas tiesā prasība atcelt līgumu netika izvērtēta, jo it kā nebija samaksāta tiesas nodeva 7,3 miljonu euro apmērā, un tādējādi acīmredzami tika pārkāptas tiesības uz aizstāvību un Kopienu principi.
 3)
 Trešais pamats ir par Komisijas nostājas nepieņemšanu attiecībā uz citiem minētajiem pārkāpumiem.
 Prasītāja apstiprina, ka apstrīdētajā vēstulē Eiropas Komisija nav izvērtējusi pārējo tai iesniegto informāciju. It īpaši, vispār nav ticis izvērtēts fakts, ka prasītājas lietu pirmajā instancē izskatīja tas pats tiesnesis, kurš tās prasību bija atzinis par nepieņemamu ar spriedumu, kurš pēc tam tika grozīts apelācijas instancē, proti, neobjektīvs tiesnesis, kuram bija sevi jāatstata, un tādējādi nepārprotami un acīmredzami tika izdarīts Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. panta 1. punkta pārkāpums. Visbeidzot saistībā ar prasību atlīdzināt kaitējumu prasītāja norāda, ka Komisijas bezdarbība, kā arī Rumānijai attiecīgā projekta ietvaros piešķirtā Kopienas finansējuma neatsaukšana ir radījusi ievērojamus finansiālus zaudējumus publiskā iepirkuma līguma neizpildes vai iespējas saņemt minētā līguma slēgšanas tiesības zuduma dēļ un katrā ziņā zaudējumus saistībā ar kavējumu, kuru dēļ prasītāja ir uzsākusi dārgas tiesvedības Rumānijas tiesās.


type: wikipedia

text:
Tjøtta is an island in Alstahaug Municipality in Nordland county, Norway. The island lies at the entrance to the Vefsnfjorden, just south of the island of Alsta. The U-shaped island is relatively flat, and the highest point is the tall Kalvberghaugen, just east of the village of Tjøtta. The island has two main villages on it: Tjøtta and Svinnes. The Norwegian County Road 17 crosses the island and it connects it to the neighboring islands of Offersøya and Alsta by two causeways.
 History
 Tjøtta has one of the largest and oldest Iron Age farms in Northern Norway, and hardly any places in the region have this many historical relics preserved in one limited area. The chief Hårek of Tjøtta was from here. He was known in the stories of Snorre Sturlason as the governor of Hålogaland.
 Gullhaugen
 Gullhaugen is located on Tjøtta. The name comes from the Old Norse word haugr meaning hill or mound. Gullhaugen is the site of a large burial mound consisting of over 30 mounds, 5 large round mounds, several elongated mounds, 2 large burial cairns, several stone rings, and a large number of smaller round mounds. The largest mound is about across and about high. All the mounds in this part of the cemetery has been dated back to the Iron Age.
 War Cemeteries
 There are two war cemeteries: Tjøtta Russian War Cemetery from 1953 and Tjøtta International War Cemetery from 1970 with the remains of the victims of Rigel sunk in 1944.
 See also
 List of islands of Norway
 References
 Islands of Nordland
 Alstahaug


text:
 2.4.2005
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 82/24
 Acção intentada em 15 de Fevereiro de 2005 pela Comissão das Comunidades Europeias contra o Grão-Ducado do Luxemburgo
 (Processo C-74/05)
 (2005/C 82/49)
 Língua do processo: francês
 Deu entrada em 15 de Fevereiro de 2005, no Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, uma acção contra o Grão-Ducado do Luxemburgo, intentada pela Comissão das Comunidades Europeias, representada por Nicola Yerrell, na qualidade de agente, com domicílio escolhido no Luxemburgo.
 A Comissão das Comunidades Europeias conclui pedindo que o Tribunal se digne:
 1.
 declarar que, ao não adoptar todas as disposições legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à Directiva 2000/79/CE do Conselho, de 27 de Novembro de 2000, respeitante à aplicação do acordo europeu sobre a organização do tempo de trabalho do pessoal móvel da aviação civil, celebrado pela Associação das Companhias Aéreas Europeias (AEA), a Federação Europeia dos Trabalhadores dos Transportes (ETF), a Associação Europeia do Pessoal Navegante (ECA), a Associação das Companhias Aéreas das Regiões da Europa (ERA) e a Associação Internacional de Chárteres Aéreos (AICA) (1), ou ao não garantir que os parceiros sociais adoptassem as disposições necessárias, por via da concertação, e/ou ao não ter comunicado as referidas medidas à Comissão, o Grão-Ducado do Luxemburgo não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força do Tratado CE.
 2.
 Condenar o Grão-Ducado do Luxemburgo nas despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 O prazo de transposição da directiva para a ordem jurídica interna terminou em 1 de Dezembro de 2003.
 (1) JO L 302, de 1.12.2000, p. 57.


text:
 18.6.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 164/13
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 556/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 14 юни 2013 година
 за изменение на регламенти (ЕО) No 798/2008, (ЕС) No 206/2010, (ЕС) No 605/2010 и (ЕС) No 28/2012 по отношение на транзитното преминаване на определени продукти от животински произход от Босна и Херцеговина
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Директива 2002/99/ЕО на Съвета от 16 декември 2002 г. за установяване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи производството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от човека (1), и по-специално член 8, параграф 5, трето тире, член 9, параграф 2, буква б) и параграф 4, буква в) от нея,
 като има предвид, че:
 (1)
 В Регламент (ЕО) No 798/2008 на Комисията (2) се установява списък на трети страни, територии, зони или подразделения, от които са разрешени вносът и транзитът през Съюза на домашни птици и продукти от домашни птици, и се определят изискванията за ветеринарно сертифициране.
 (2)
 В Регламент (ЕС) No 206/2010 на Комисията (3) се установяват списъци на трети страни, територии или части от тях, от които е разрешен вносът в Европейския съюз на някои животни и прясно месо, и се определят изискванията за ветеринарно сертифициране.
 (3)
 В Регламент (ЕС) No 605/2010 на Комисията (4) се определят ветеринарно-санитарните и здравните условия и условията за ветеринарно сертифициране при въвеждането в Европейския съюз на сурово мляко и млечни продукти, предназначени за консумация от човека.
 (4)
 В Регламент (ЕС) No 28/2012 на Комисията (5) се установяват приложимите изисквания при сертифициране на определени съставни продукти във връзка с вноса и транзитното им преминаване през територията на Съюза.
 (5)
 Поради географското положение и потребността от запазване на достъпа до хърватското пристанище след присъединяването на Хърватия към Европейския съюз е необходимо да се определят специфични условия за транзитното преминаване през територията на Съюза на пратки от продукти от домашни птици, прясно месо, сурово мляко и млечни продукти и някои съставни продукти от Босна и Херцеговина към трети държави.
 (6)
 В Решение 2009/821/ЕО на Комисията (6) се съдържа списък на одобрените гранични инспекционни пунктове, установяват се някои правила относно инспекциите, извършвани от ветеринарните експерти на Комисията, и се определят ветеринарните единици в TRACES. Тъй като транзитното преминаване през Съюза от Босна и Херцеговина към трети държави на пратки, обхванати от регламенти (ЕО) No 798/2008, (ЕС) No 206/2010, (ЕС) No 605/2010 и (ЕС) No 28/2012, е възможно на практика единствено чрез достъп през хърватските гранични инспекционни пунктове в Nova Sela и в Ploče, е необходимо тези пунктове да бъдат включени в списъка в приложение I към Решение 2009/821/ЕО, веднага след като бъдат изпълнени техническите условия за тяхното одобряване.
 (7)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Изменение на Регламент (ЕО) No 798/2008
 В Регламент (ЕО) No 798/2008 се вмъква следният член 18а:
 „Член 18а
 Дерогация за транзитно преминаване през Хърватия на пратки от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави
 1. Чрез дерогация от член 4, параграф 4 се разрешава директният транзит с автомобилен транспорт между граничните инспекционни пунктове в Nova Sela и в Ploče на пратки от месо, мляно месо и механично отделено месо от домашни птици, включително щраусови и дивечови птици, както и на яйца и яйчни продукти и яйца, свободни от определени патогени, от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави, когато са изпълнени следните условия:
 а)
 пратката е запечатана с пломба със сериен номер от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 б)
 придружаващите пратката документи, посочени в член 7 от Директива 97/78/ЕО, са подпечатани на всяка страница с надпис „САМО ЗА ТРАНЗИТ ДО ТРЕТИ ДЪРЖАВИ ПРЕЗ ЕС“ от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 в)
 спазени са процедурните изисквания, предвидени в член 11 от Директива 97/78/ЕО;
 г)
 пратката е сертифицирана като приемлива за транзитно преминаване в общия ветеринарен входен документ, предвиден в член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 136/2004 на Комисията (7), от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане.
 2. Не се разрешава разтоварването или складирането по смисъла на член 12, параграф 4 или член 13 от Директива 97/78/ЕО на такива пратки в Съюза.
 3. Компетентният орган извършва редовни одити, за да гарантира, че броят на пратките и количествата продукти, напускащи Съюза, съответстват на броя и количествата, влезли в Съюза.
 Член 2
 Изменение на Регламент (ЕС) No 206/2010
 В Регламент (ЕС) No 206/2010 се вмъква следният член 17а:
 „Член 17а
 Дерогация за транзитно преминаване през Хърватия на пратки от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави
 1. Чрез дерогация от член 16 се разрешава директният транзит с автомобилен транспорт през територията на Съюза между граничните инспекционни пунктове в Nova Sela и в Ploče на пратки от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави, при условие че са спазени следните изисквания:
 а)
 пратката е запечатана с пломба със сериен номер от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 б)
 придружаващите пратката документи, посочени в член 7 от Директива 97/78/ЕО, са подпечатани на всяка страница с надпис „САМО ЗА ТРАНЗИТ ДО ТРЕТИ ДЪРЖАВИ ПРЕЗ ЕС“ от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 в)
 спазени са процедурните изисквания, предвидени в член 11 от Директива 97/78/ЕО;
 г)
 пратката е сертифицирана като приемлива за транзитно преминаване в общия ветеринарен входен документ, предвиден в член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 136/2004, от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане.
 2. Не се разрешава разтоварването или складирането по смисъла на член 12, параграф 4 или член 13 от Директива 97/78/ЕО на такива пратки на територията на Съюза.
 3. Компетентният орган извършва редовни одити, за да гарантира, че броят на пратките и количествата продукти, напускащи Съюза, съответстват на броя и количествата, влезли в Съюза.“
 Член 3
 Изменение на Регламент (ЕС) No 605/2010
 В Регламент (ЕС) No 605/2010 се вмъква следният член 7а:
 „Член 7а
 Дерогация за транзитно преминаване през Хърватия на пратки от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави
 1. Чрез дерогация от член 6 се разрешава директният транзит с автомобилен транспорт през територията на Съюза между граничните инспекционни пунктове в Nova Sela и в Ploče на пратки от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави, при условие че са спазени следните изисквания:
 а)
 пратката е запечатана с пломба със сериен номер от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 б)
 придружаващите пратката документи, посочени в член 7 от Директива 97/78/ЕО, са подпечатани на всяка страница с надпис „САМО ЗА ТРАНЗИТ ДО ТРЕТИ ДЪРЖАВИ ПРЕЗ ЕС“ от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 в)
 спазени са процедурните изисквания, предвидени в член 11 от Директива 97/78/ЕО;
 г)
 пратката е сертифицирана като приемлива за транзитно преминаване в общия ветеринарен входен документ, предвиден в член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 136/2004, от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане.
 2. Не се разрешава разтоварването или складирането по смисъла на член 12, параграф 4 или член 13 от Директива 97/78/ЕО на такива пратки на територията на Съюза.
 3. Компетентният орган извършва редовни одити, за да гарантира, че броят на пратките и количествата продукти, напускащи Съюза, съответстват на броя и количествата, влезли в Съюза.“
 Член 4
 Изменение на Регламент (ЕС) No 28/2012
 В Регламент (ЕС) No 28/2012 се вмъква следният член 5а:
 „Член 5а
 Дерогация за транзитно преминаване през Хърватия на пратки от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави
 1. Чрез дерогация от член 4 се разрешава директният транзит с автомобилен транспорт през територията на Съюза между граничните инспекционни пунктове в Nova Sela и в Ploče на пратки със съставни продукти, посочени в член 3, от Босна и Херцеговина, предназначени за трети държави, при условие че са спазени следните изисквания:
 а)
 пратката е запечатана с пломба със сериен номер на граничния инспекционен пункт на въвеждане в Съюза от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 б)
 придружаващите пратката документи, посочени в член 7 от Директива 97/78/ЕО, са подпечатани на всяка страница с надпис „САМО ЗА ТРАНЗИТ ДО ТРЕТИ ДЪРЖАВИ ПРЕЗ ЕС“ от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане;
 в)
 спазени са процедурните изисквания, предвидени в член 11 от Директива 97/78/ЕО;
 г)
 пратката е сертифицирана като приемлива за транзитно преминаване в общия ветеринарен входен документ, предвиден в член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 136/2004, от официалния ветеринарен лекар на граничния инспекционен пункт на влизане.
 2. Не се разрешава разтоварването или складирането по смисъла на член 12, параграф 4 или член 13 от Директива 97/78/ЕО на такива пратки в Съюза.
 3. Компетентният орган извършва редовни одити, за да гарантира, че броят на пратките и количествата продукти, напускащи Съюза, съответстват на броя и количествата, влезли в Съюза.“
 Член 5
 Влизане в сила и прилагане
 Настоящият регламент влиза в сила, при условие че Договорът за присъединяването на Хърватия влезе в сила и на датата на влизането му в сила.
 Той се прилага от датата на влизане в сила на измененията на Решение 2009/821/ЕО, с които Nova Sela и Ploče се вписват в приложение I към него.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 14 юни 2013 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 18, 23.1.2003 г., стр. 11.
 (2) ОВ L 226, 23.8.2008 г., стр. 1.
 (3) ОВ L 73, 20.3.2010 г., стр. 1.
 (4) ОВ L 175, 10.7.2010 г., стр. 1.
 (5) ОВ L 12, 14.1.2012 г., стр. 1.
 (6) ОВ L 296, 12.11.2009 г., стр. 1.
 (7) ОВ L 21, 28.1.2004 г., стр. 11.“


text:
Is é Ard Mhacha nó Contae Ard Mhacha (Armagh as Béarla) é an contae is lú ó thaobh achair de i dTuaisceart Éireann. Tá sé suite i ndeisceart Chúige Uladh. Bhí cónaí ar Ríthe Chúige Uladh in Eamhan Macha, áit a raibh daingean ón 700 RC, agus de réir na nginealach ba í Macha Mongrua, a fuair bás i 667 RC, a thóg dún ann in aice le cathair Ard Mhacha fadó, agus is minic logainmneacha an cheantair luaite sa Rúraíocht. Ba in Ard Mhacha a thóg Naomh Pádraig a chéad eaglais cloiche in AD 444 agus tá ardeaglaisí ag an Eaglais Chaitliceach Rómhánach agus ag Eaglais na hÉireann sa chathair faoi láthair. Tá Brian Bóirmhe (Ború), a bhí ina Ard-Rí ar Éirinn go dtí 1014, curtha in Ard Mhacha
 Tá cáil ar Ard Mhacha mar 'úllord na hÉireann', agus fástar a lán torthaí ann i gcónaí. Ba iad na plandóirí a chuir fúthu sa 17ú haois a chuir na húlloird ar dtús.
 Imrítear leagan de chluiche babhlaí in Ard Mhacha nach bhfaightear aon áit eile ach i gCorcaigh.
 Tá traidisiún láidir peile Ghaelaí sa cheantar agus bhuaigh foireann Ard Mhacha Craobh na hÉireann i 2002.
 Tá Ard Mhacha theas, is é sin an ceantar tuaithe in aice na teorann le Contae Lú sa Phoblacht, sách náisiúnach. Caitliceachas an príomh-reiligiún. Fuair a lán saighdiúirí Briotanacha bás ann i rith na dTrioblóidí.
 Bailte i gContae Ard Mhacha
 Ard Mhacha, Achadh Camán, Achadh na Cranncha, Achadh an Dá Chora
 Baile Mhic An Aba, Bun na Banna, Béal Leice, Baile Mhic Cullach, Bábhún Hamaltún, Baile an Chláir, Baile Úr
 An Céide, Creag Abhann, Crois Mhic Lionnáin, Camloch, Carraig an Easa, Cláidigh Mhór, Cluain Mór, Cor-Fhuinnseoige, An Creagán, Coilleach Eanach, An Céide, Cillín, Coillidh Léith, Cill Mhór, Cnoc an Mhargaidh, Coillidh Chanannáin, Corr Leacht
 Druim na hUinseann, Dearclaigh, Doire Chaol, Doire Mhic Cais, Doire Núis, Doire Trasna, Na Doirse, Druim an Tighe, Droman Uí Chonbhuí
 Eanach Mór, Eanach Aodha, Éadan na bhFiach
 Foirceal
 An tIúr
 An Lorgain, Lios Liath, Lios na Daille, Loch gCál, Loch Gile, Log a' Choire
 An Machaire, na Madain, An Mhaigh, An Mullach Bán, Mullach Breac, An Mullach Glas, Mullach a' Bhile
 Port an Dúnáin, An Port Mór, Pas an Phointe
 An Sruthán, Sráid na nAlbanach
 Tóin re Gaoith, Tuíneán
 Bailte fearainn
 Ardriasc, Áth an Daimh
 Baile Uí Dhúgáin
 An Chora Uachtarach, An Chraobh Rua
 Doire Fhada, Droim Crí
 Grainseach Mhór
 Soillsean
 Baruntachtaí
 Ard Mhacha
 Na Feá Íochtaracha, Na Feá Uachtaracha
 Uí Nialláin Thoir, Uí Nialláin Thiar,
 Na hOirthir Uachtaracha, Na hOirthir Íochtaracha
 Tuath Threana
 Paróistí
 Cill na mBan
 Cultúr
 Ard-Deoise Ard Mhacha
 Comhairle an Iúir agus Mhúrn
 Otharlann Chnoc na Nóiníní
 Páirc Lúthchleasaíochta
 Teach Dhoire Mhóir
 Tíreolaíocht
 Áirse Éigipteach Macnéill
 Cluain-Dabhail,
 Fáinne Cnoc Shliabh gCuillinn
 Loch nEathach
 Sliabh gCuillinn
 Stair
 Cosantóirí
 Eamhain Mhacha
 Naomh Maelmhaedhoc Ó Morgair
 Tagairtí


text:
21.2.2009
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 44/72
 Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 11. december 2008 — Evraets mod Kommissionen
 (Sag F-92/07) (1)
 (Personalesag - tjenestemænd - forfremmelse - forfremmelsesåret 2006 - evne til at arbejde på et tredje sprog)
 (2009/C 44/125)
 Processprog: fransk
 Parter
 Sagsøger: Pascal Evraets (Lambusart, Belgien) (først ved avocats N. Lhoëst, derefter ved N. Lhoëst og S. Fernández Menéndez)
 Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved C. Berardis-Kayser og G. Berscheid, som befuldmægtigede)
 Intervenient: Rådet for Den Europæiske Union (ved I. Šulce og M. Simm, som befuldmægtigede)
 Sagens genstand
 Påstand om annullation af afgørelsen om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AST 4 i forfremmelsesåret 2006 på grund af manglende evne til at arbejde på et tredje sprog.
 Konklusion
 1)
 Afgørelsen om ikke at forfremme Pascal Evraets i forfremmelsesåret 2006 annulleres.
 2)
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer sine egne omkostninger og betaler sagsøgerens omkostninger.
 3)
 Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger.
 (1) EUT C 283 af 24.11.2007, s. 44.


text:
 12.10.2015
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 337/33
 Acțiune introdusă la 11 august 2015 – Othman/Consiliul
 (Cauza T-464/15)
 (2015/C 337/34)
 Limba de procedură: franceza
 Părțile
 Reclamant: Razan Othman (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)
 Pârât: Consiliul Uniunii Europene
 Concluziile
 Reclamantul solicită Tribunalului:
 —
 declararea acțiunii reclamantei drept admisibilă și fondată;
 —
 în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2015/837 din 28 mai 2015 și a actelor ulterioare de punere în aplicare a acestei decizii, în măsura în care îl privesc pe reclamant;
 —
 obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive, care sunt în esență identice sau similare cu cele invocate în cauza T-432/11, Makhlouf/Consiliul (1).
 (1) JO C 290, p.13.