type: wikipedia

text:
James Keir Hardie, född 15 augusti 1856 i Newhouse nära Motherwell, North Lanarkshire, död 26 september 1915 i Glasgow, var en brittisk (skotsk) politiker. Hardie var den första partiledaren för Labour Party och partiets första representant i parlamentet.
 Biografi
 Keir Hardie kom från en fattig familj och hans mor var ogift när han föddes. Han började arbeta redan som åttaåring, först på ett bageri. Han arbetade då som springpojke, men fick sparken för att han kommit sent till jobbet efter att han sett efter sin döende bror. Han började arbeta i gruva som elvaåring. År 1880 ledde han gruvarbetarna i Lanarkshires första strejk och blev efter det svartlistad av gruvägarna.
 Keir Hardie blev då istället journalist i Ayrshire, Skottland. Där blev han även ordförande för gruvarbetarnas fackförening 1886. Senare blev han också ordförande för gruvarbetarna i hela Skottland.
 Keir Hardie var ursprungligen ateist, men konverterade till kristendomen och verkade också som lekmannapredikant. Hans kristna tro blev viktig för hans politiska verksamhet.
 Ursprungligen stödde han liberalerna, men han blev besviken på deras ekonomiska politik under William Gladstone och blev istället socialist. Han var kandidat i valkretsen Mid Lanark, Lanarkshire, Skottland 1888, där han kom sist. När det Skotska labourpartiet bildades 25 augusti 1888 blev han dess första sekreterare. Partiets president var Cunninghame Graham, Storbritanniens första socialistledamot, som var en stark stödjare av skotsk självständighet och senare hjälpte grunda det Skotska nationalpartiet. I början stödde Hardie också skotsk självständighet.
 I parlamentsvalet 1892 valde liberalerna att inte ställa upp med en kandidat i West Ham, en London-valkrets med stor andel arbetarklass, och Keir Hardie erbjöds att kandidera. Han ställde upp och vann med 5 268 röster mot 4 036 för Conservatives kandidat.
 Han var med om att bilda Independent Labour Party 1893 och kom efter att ha förlorat sin parlamentsplats att arbeta med att bygga upp partiet. Efter valet 1900 kom han åter in i parlamentet, denna gång för valkretsen Merthyr Tydfil i Wales; han kom att behålla mandatet livet ut. Samma år bildades Labour Representation Committee, en föregångare till det moderna Labourpartiet, som grundades sex år senare. Keir Hardie blev Labours första partiledare, en post han behöll i två år, innan han avgick och ersattes av Arthur Henderson. Under resterande delen av sitt liv kämpade han för kvinnlig rösträtt, självstyre åt Indien, slut på rassegregationen i Sydafrika och för en internationell generalstrejk för att stoppa första världskriget.
 Bibliografi översatt till svenska
 Referenser
 Anmärkningar
 Noter
 Externa länkar
 Partiledare för Labour Party
 Skotska politiker
 Brittiska parlamentsledamöter
 Födda 1856
 Avlidna 1915
 Män
 Skotska socialister


text:
Ion Țiriac (n. 9 mai 1939, Brașov) este un fost jucător profesionist de tenis român, jucător de hochei pe gheață, și actualmente un influent om de afaceri în Germania, Spania și România.
 Biografie
 Ion Țiriac și-a pierdut tatăl la vârsta de zece ani. Tatăl lui a locuit pe aceeași stradă și a lucrat în aceeași fabrică cu Günther Bosch.
 Între 1958 și 1964 a fost membru al echipei de hochei pe gheață a României, cu care a participat la Jocurile Olimpice de Iarnă din Innsbruck și la Campionatele Mondiale.
 În 1970, a câștigat împreună cu Ilie Năstase turneul de la Roland Garros. Talentul său pe teren s-a materializat mai ales la dublu, câștigând alături de Ilie Nastase, în afară de Roland Garros, numeroase alte turnee precum Foro Italico, Open Philadelphia Indoor (1970), Monte Carlo Open, Open Suedia, Italian Open și Canadian Open (1972), Arymehr Cup (1977), alături de Guillermo Villas la Baltimore International și Nice International (1977), Volvo International (1979) și, alături de Adriano Panatta, Campionatului Mondial de tenis, Sao Paolo (1974). Țiriac a fost component al echipei României în Cupa Davis între anii 1959 și 1978, disputând trei finale, cu SUA, în 1969, 1970 și 1972, în toate trei avându-l ca partener pe Ilie Năstase.
 Din 1984 până în 1993 a fost managerul lui Boris Becker, tenismen german de clasă mondială.
 Ion Țiriac este deținătorul licenței turneului de tenis BCR Open Romania din anul 1996. A zecea ediție a turneului (care a avut loc în luna septembrie a anului 2005) a oferit premii în valoare de 302.000 euro. Câștigătorul trofeului competiției, Florent Serra, a primit un cec în valoare de 44.100 euro.
 Între anii 1998 și 2004, a deținut funcția de Președinte al Comitetului Olimpic Român.
 Ion Țiriac este, de asemenea, unul dintre cei mai bogați români, fiind proprietarul unui număr mare de firme în domeniul bancar, auto și cel al transporturilor. Este primul român care a intrat în lista Forbes a miliardarilor lumii fiind cotat ca având o avere personală în jur de 1,1 miliarde dolari în martie 2007. În noiembrie 2007, revista Capital a estimat averea lui Ion Țiriac la 2,2-2,4 miliarde de dolari.
 Țiriac a fost căsătorit între anii 1963 și 1965 cu Erika Braedt, jucătoare de handbal. Are copii cu Mikette von Issenberg (model; mama lui Ion Țiriac jr.) și cu Sophie Ayad (ziaristă din Egipt; doi copii, Karim Mihai și Ioana Natalia).
 Distincții
 În anul 1971, a fost decorat cu Ordinul Muncii Clasa I.
 Finale de Grand Slam
 Dublu 2 (1-1)
 Finale de Grand Prix și WCT Tour 46 (22-24)
 Simplu 1 (0-1)
 Dublu 46 (22-24)
 Key
 Note
 Cărți publicate
 Țiriac, Ion; Năstase, Ilie (1972). Ar fi fost prea frumos.... Editura Stadion. .
 Țiriac, Ion (1974). Victorie cu orice preț. Editura Stadion. .
 Vezi și
 Țiriac Collection
 Lista românilor după avere
 Legături externe
 Ion Țiriac la ATP
 Ion Țiriac, printre cei mai buni tenismeni ai lumii. Lista românilor din Hall of Fame-ul mondial, 1 februarie 2013, Andrei Militaru, Adevărul
 Articole biografice
 Capitalistul socialist: Ion Tiriac, 26 iulie 2004, Marina Constantinoiu, Jurnalul Național
 „Agentul” Ion Țiriac fenta Securitatea cu note inofensive, 30 ianuarie 2010, Mirela Corlățan, Evenimentul zilei
 Interviuri
 Țiriac, în presa spaniolă: "Duc o viață de vagabond, de țigan", 9 martie 2011, Mihai Mateaș, Adevărul
 Nașteri în 1939
 Nașteri pe 9 mai
 Antrenori de tenis români
 Brașoveni
 Cetățeni de onoare ai Brașovului
 Comandor al Ordinului Steaua României
 Comitetul Olimpic Român
 Decorați cu Ordinul Muncii
 Echipele de Cupă Davis ale României
 Jucători români de hochei pe gheață
 Jucători de tenis români
 Oameni de afaceri români
 Manageri români
 Miliardari români
 Investitori români
 Români ai României postdecembriste
 Români ai Republicii Socialiste România
 Sportivi români în viață
 Români expatriați în Germania
 Români reîntorși în România
 Competitori la Jocurile Olimpice de iarnă din 1964
 Președinți ai COSR


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52006PC0041(01)
 Návrh rozhodnutí Rady o uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikou a mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými /* KOM/2006/0041 konecném znení - ACC 2006/0012 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 6.2.2006KOM(2006) 41 v konečném znění2006/0012 (ACC)2006/0013 (ACC)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikou a mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými.NávrhNAŘÍZENÍ RADYo provádění dohody uzavřené Evropským společenstvím v návaznosti na jednání v rámci článku XXIV.6 dohody GATT 1994, kterým se mění a doplňuje příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku.(předložené Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. V souvislosti s rozšířením celní unie zavazují ustanovení článku XXIV.6 dohody GATT Evropské společenství zahájit jednání se třetími zeměmi, které mají negociační práva v jakékoli přistupující členské zemi, s cílem dohodnout se na vyrovnání, jestliže výsledkem přijetí vnějšího celního režimu ES bude zvýšení cel nad úroveň, ke které se přistupující země u WTO zavázala, a brát „náležitý zřetel na snížení cel u stejných celních položek, učiněné jinými zakladateli celní unie při jejím vytvoření“.2. Dne 22. března 2004 zmocnila Rada Komisi zahájit jednání podle článku XXIV.6 dohody GATT 1994 ( návrh KOM 6792/04 WTO 34).3. Jednání vedla Komise po konzultaci s výborem zřízeným článkem 133 Smlouvy a v rámci směrnic pro jednání vydaných Radou.4. Komise jednala s členy WTO, kteří mají negociační práva, s ohledem na odvolání konkrétních koncesí ve vztahu k odvolání listin České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k Evropskému společenství.5. Výsledkem jednání jsou dohody ve formě výměny dopisů s Čínskou lidovou republikou a se Spojenými státy americkými.6. Tímto návrhem se Rada vyzývá, aby tyto dohody schválila.2006/0012 (ACC)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikou a mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými.RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 ve spojení s první větou prvního pododstavce čl. 300 odst. 2 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,vzhledem k těmto důvodům:1. Dne 22. března 2004 Rada zmocnila Komisi zahájit jednání s několika dalšími členy WTO podle článku XXIV.6 dohody GATT 1994 v průběhu přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropskému společenství.2. Jednání vedla Komise po konzultaci s výborem zřízeným článkem 133 Smlouvy a v rámci směrnic pro jednání vydaných Radou.3. Komise ukončila jednání o dohodách ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikou a mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými. Tyto dohody by měly být schváleny,ROZHODLA TAKTO:Článek 1Dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikou a mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými s ohledem na odvolání konkrétních koncesí ve vztahu k odvolání listin České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu přistoupení k Evropskému společenství, se schvalují jménem Společenství.Znění dohod se připojují k tomuto rozhodnutí.Článek 2Komise přijme podrobná prováděcí pravidla k uvedeným dohodám postupem podle článku 3 tohoto rozhodnutí.Článek 31. Komisi je nápomocen Řídící výbor pro obiloviny zřízený podle článku 25 nařízení (ES) č. 1784/2003 nebo příslušný výbor zřízený podle odpovídajícího článku nařízení o společné organizaci trhu s dotčeným výrobkem.2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 4 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES.3. Doba uvedená v čl. 4 odst. 3 rozhodnutí 1999/468/ES je jeden měsíc.V Bruselu dneZa RadupředsedaDOHODAve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikouo změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k Evropskému společenství.Dopis Evropských společenstvíV Bruselu dneVážený pane,v návaznosti na zahájení jednání mezi Evropskými společenstvími (ES) a Čínskou lidovou republikou podle článku XXIV:6 a článku XXVIII dohody GATT 1994 o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k ES, bylo mezi ES a Čínskou lidovou republikou s cílem ukončit jednání zahájená po oznámení ES ze dne 19. ledna 2004 Světové obchodní organizaci v souladu s článkem XXIV.6. dohody GATT 1994 dohodnuto následující.ES souhlasí, že do svých listin pro celní území ES 25 zahrnou i koncese, které byly součástí jejich předchozích listin.ES souhlasí, že do svých listin pro ES 25 zahrnou koncese obsažené v příloze k této dohodě.Tato dohoda vstoupí v platnost dnem, kdy po zvážení smluvními stranami v souladu s jejich vlastními postupy obdrží ES od Čínské lidové republiky řádně vyhotovený dopis o dohodě. ES se zavazuje, že vyvine veškeré úsilí pro zajištění toho, aby příslušná prováděcí opatření vstoupila v platnost nejpozději 1. ledna 2006 a za žádných okolností později než 1. července 2006.Za Evropská společenstvíDOHODAve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikouo změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k Evropským společenstvím.Dopis Čínské lidové republikyV Bruselu dneVážený pane,s odkazem na Váš dopis, který uvádí:„v návaznosti na zahájení jednání mezi Evropskými společenstvími (ES) a Čínskou lidovou republikou podle článku XXIV:6 a článku XXVIII dohody GATT 1994 o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k ES, bylo mezi ES a Čínskou lidovou republikou s cílem ukončit jednání zahájená po oznámení ES ze dne 19. ledna 2004 Světové obchodní organizaci v souladu s článkem XXIV.6. dohody GATT 1994 dohodnuto následující.ES souhlasí, že do svých listin pro celní území ES 25 zahrnou i koncese, které byly součástí jejich předchozích listin. .ES souhlasí, že do svých listin pro ES 25 zahrnou koncese obsažené v příloze k této dohodě..Tato dohoda vstoupí v platnost dnem, kdy po zvážení smluvními stranami v souladu s jejich vlastními postupy obdrží ES od Čínské lidové republiky řádně vyhotovený dopis o dohodě. ES se zavazuje, že vyvine veškeré úsilí pro zajištění toho, aby příslušná prováděcí opatření vstoupila v platnost nejpozději 1. ledna 2006 a za žádných okolností později než 1. července 2006.“Mám tu čest vyjádřit souhlas vlády našeho státu.Za Čínskou lidovou republikuPŘÍLOHA03042085 (zmrazené filé z tresky pestré): snížení současné závazné celní sazby ES z 15 % na 13,7 %.Přidat 20 500 tun k přídělu pro Čínu v rámci celní kvóty ES pro česnek, čerstvý nebo chlazený, číslo položky v sazebníku 07032000, sazba v rámci kvóty 9,6 %, celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 9,6+120,0 EUR/100kg/netto.Přidat 5 200 tun (odkapané hmotnosti) k celní kvótě ES pro houby rodu Agaricus, připravené nebo konzervované jinak než v octě (číslo položky v sazebníku 20031030, celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 18,4+222,0 EUR/100kg/netto eda) a houby rodu Agaricus, prozatímně konzervované nebo konzervované jinak než v octě (číslo položky v sazebníku 20031020, celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 18,4+191,0 EUR/100kg/netto eda), sazba v rámci kvóty 23 %; začlenění celní položky 07119040 (celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 9,6+191 EUR/100 kg/netto eda) do této kvóty.64021900 (sportovní obuv): snížení současné závazné celní sazby ES ze 17,0 % na 16,9 %.64029100 (obuv pokrývající kotník): snížení současné závazné celní sazby ES ze 17,0 % na 16,9 %.64041100 (sportovní obuv): snížení současné závazné celní sazby ES ze 17 % na 16,9 %.64041910 (pantofle a ostatní domácí obuv): snížení současné závazné celní sazby ES ze 17,0 % na 16,9 %.640299 (kategorie: ostatní obuv): snížení současné závazné celní sazby ES ze 17,0 % na 16,8 %.84829190 (kuličky, jehly a válečky): snížení současné závazné celní sazby ES ze 8,0 % na 7,7 %.85219000 (přístroje pro videofonní záznam, ostatní): snížení současné závazné celní sazby ES ze 14 % na 13,9 %.87120030 (jízdní kola bez motoru): snížení současné závazné celní sazby ES z 15 % na 14,0 %.Otevřít celní kvótu ve výši 7 tun (erga omnes) pro neloupanou rýži (číslo položky v sazebníku 100610), sazba v rámci kvóty 15 %, celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 211 EUR/t.Otevřít celní kvótu ve výši 1 634 tun (erga omnes) pro loupanou rýži (číslo položky v sazebníku 100620), sazba v rámci kvóty 15 %, celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 65 EUR/t.Přidat 25 516 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro poloomleté nebo celoomleté rýže (číslo položky v sazebníku 100630), sazba v rámci kvóty 0 %, celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 175 EUR/t.Přidat 31 788 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro zlomkovou rýži (číslo položky v sazebníku 100640), sazba v rámci kvóty 0 %, celní sazba použitelná mimo tuto kvótu 128 EUR/t.Otevřít celní kvótu ve výši 2 838 tun (erga omnes) pro konzervovaný ananas, citrusové plody, hrušky, meruňky, třešně, broskve a jahody, sazba v rámci kvóty 20 %. Čísla položky v sazebníku a celní sazby použitelné mimo tuto kvótu:20082011: 25,6+2,5 EUR/100 kg/netto 20082039: 25,6 20083019: 25,6+4,2 EUR/100kg /netto 20083079: 20,8 20084021: 24 20084039: 25,6 20085031: 24 20085059: 25,6 20086019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20086060: 20,8 20087031: 24 20087059: 25,6 20088031: 24 | 20082019: 25,6 20082071: 20,8 20083031: 24 20084011: 25,6 20084029: 25,6 20085011: 25,6 20085039: 25,6 20085071: 20,8 20086031: 24 20087011: 25,6 20087039: 25,6 20088011: 25,6 20088039: 25,6 | 20082031: 25,6+2,5 EUR/100 kg/netto 20083011: 25,6 20083039: 25,6 20084019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20084031: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20085019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20085051: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20086011: 25,6 20086039: 25,6 20087919: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20087051: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20088019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20088070: 20,8 |Na všechny výše uvedené položky celního sazebníku se vztahuje přesný popis celního sazebníku ES-15.DOHODAve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k Evropským společenstvím.Dopis Evropských společenstvíV Bruselu dneVážený pane,na základě jednání podle článku XXIV:6 a článku XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 („GATT“) o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k Evropské unii a s cílem uzavření těchto jednání se Evropská společenství a Spojené státy americké (Spojené státy) dohodly takto:- Nejpozději do 1. dubna 2006 ES do svých listin pro celní území ES 25 zahrnou a učiní závaznými koncese, které byly uvedeny v jejich seznamu CXL pro celní území ES 15 se změnami stanovenými v příloze k tomuto dopisu.- ES sníží celní sazby a upraví celní kvóty, jak je uvedeno v příloze, co nejdříve a nejpozději do 1. července 2006.- Co se týká celních kvót, bude k dispozici celý objem roční kvóty bez ohledu na to, kdy byly příslušné kvóty zavedeny.- Na žádost kterékoli smluvní strany zahájí smluvní strany konzultace o záležitostech obsažených v této dohodě.Byl bych Vám zavázán, kdybyste mohl potvrdit na základě posouzení v souladu s vašimi domácími postupy, že vaše vláda souhlasí s touto dohodou a že tento dopis a Vaše kladná odpověď bude součástí dohody, která vstoupí v platnost k datu Vašeho dopisu.Za Evropská společenstvíDOHODAve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k Evropským společenstvím.Dopis Spojených států americkýchV Bruselu dneVážený pane,s odkazem na Váš dopis, který uvádí:„na základě jednání podle článku XXIV:6 a článku XXVIII Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 („GATT“) o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Litevské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Republiky Malta, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k Evropské unii a s cílem uzavření těchto jednání se Evropská společenství a Spojené státy americké (Spojené státy) dohodly takto:- Nejpozději do 1. dubna 2006 ES do svých listin pro celní území ES 25 zahrnou a učiní závaznými koncese, které byly uvedeny v jejich seznamu CXL pro celní území ES 15 se změnami stanovenými v příloze k tomuto dopisu.- ES sníží celní sazby a upraví celní kvóty, jak je uvedeno v příloze, co nejdříve a nejpozději do 1. července 2006.- Co se týká celních kvót, bude k dispozici celý objem roční kvóty bez ohledu na to, kdy byly příslušné kvóty zavedeny.- Na žádost kterékoli smluvní strany zahájí smluvní strany konzultace o záležitostech obsažených v této dohodě.Byl bych Vám zavázán, kdybyste mohl potvrdit na základě posouzení v souladu s vašimi domácími postupy, že vaše vláda souhlasí s touto dohodou a že tento dopis a Vaše kladná odpověď bude součástí dohody, která vstoupí v platnost k datu Vašeho dopisu.“Mám tu čest vyjádřit souhlas vlády našeho státu.Za Spojené státy americkéPŘÍLOHA0304 2058 (zmrazené filé ze štikozubce) závazná celní sazba ve výši 6,1 %03042085 (zmrazené filé z tresky pestré): snížení současné závazné celní sazby ES z 15 % na 14,2 %.0304 9005 (surimi): závazná celní sazba ve výši 14,2 %3920 9100 (polyvinylbutyral): závazná celní sazba ve výši 6,1 %7609 0000 (hliníkové trouby): závazná celní sazba ve výši 5,9 %8102 9600 (dráty z molybdenu): závazná celní sazba ve výši 6,1 %.- přidat 4 003 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „hovězí maso, zmrazené; neoddělené nebo oddělené přední čtvrti; vykostěné“ a „jedlé hovězí droby, zmrazené; okruží a bránice. Dovezené maso bude použito pro zpracování“ (čísla položky v sazebníku 0202 2030, 0202 30, 0206 2991),- upravit celní kvóty ES (erga omnes) pro „živý skot, jalovice a krávy (jiné než k porážce) následujících horských plemen: šedé, hnědé, žluté, strakaté Simmental a Pinzgau“ na 710 kusů (čísla položky v sazebníku 0102 9005, 0102 9029, 0102 9049, 0102 9059, 0102 9069), sazba v rámci kvóty 6 %,- upravit celní kvótu ES (erga omnes) pro „živý skot, býky, krávy a jalovice (jiné než k porážce) následujících horských plemen: strakaté Simmental, Schwyz a Fribourg“ na 711 kusů (čísla položky v sazebníku 0102 9005, 0102 9029, 0102 9049, 0102 9059, 0102 9069, 0102 9079), sazba v rámci kvóty 4 %,- upravit celní kvótu ES (erga omnes) pro „živý skot o váze 300 kg nebo nižší určený na výkrm“ na 24 070 kusů (čísla položky v sazebníku 0102 9005, 0102 9029, 0102 9049), sazba v rámci kvóty 16 % + 582 EUR/t,- celní kvóta přidělená příslušné zemi (USA) ve výši 16 665 tun drůbeže (čísla položky v sazebníku a sazby v rámci kvóty0207 1110 (131 EUR/t) | 0207 1130 (149 EUR/t) | 0207 1190 (162 EUR/t) | 0207 1210 (149 EUR/t) |0207 1290 (162 EUR/t) | 0207 1310 (512 EUR/t) | 0207 1320 (179 EUR/t) | 0207 1330 (134 EUR/t) |0207 1340 (93 EUR/t) | 0207 1350 (301 EUR/t) | 0207 1360 (231 EUR/t) | 0207 1370 (504 EUR/t) |0207 1410 (795 EUR/t) | 0207 1420 (179 EUR/t) | 0207 1430 (134 EUR/t) | 0207 1440 (93 EUR/t) |0207 1450 (0 %) | 0207 1460 (231 EUR/t) | 0207 1470 (0 %) | 0207 2410 (170 EUR/t) |0207 2490 (186 EUR/t) | 0207 2510 (170 EUR/t) | 0207 2590 (186 EUR/t) | 0207 2610 (425 EUR/t) |0207 2620 (205 EUR/t) | 0207 2630 (134 EUR/t) | 0207 2640 (93 EUR/t) | 0207 2650 (339 EUR/t) |0207 2660 (127 EUR/t) | 0207 2670 (230 EUR/t) | 0207 2680 (415 EUR/t) | 0207 2710 (0 %) |0207 2720 (0 %) | 0207 2730 (134 EUR/t) | 0207 2740 (93 EUR/t) | 0207 2750 (339 EUR/t) |0207 2760 (127 EUR/t) | 0207 2770 (230 EUR/t) | 0207 2780 (0 %) |- přidat 49 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „kuřata vcelku, čerstvá, chlazená nebo zmrazená“, (čísla položky v sazebníku 0207 1110, 0207 1130, 0207 1190, 0207 1210, 0207 1290),- přidat 4 070 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „dělené kuřecí maso, čerstvé, chlazené nebo zmrazené“ (čísla položky v sazebníku 0207 1310, 0207 1320, 0207 1330, 0207 1340, 0207 1350, 0207 1360, 0207 1370, 0207 1420, 0207 1430, 0207 1440, 0207 1460),- přidat 1 605 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „dělené maso kohoutů a slepic“ (číslo položky v sazebníku 0207 1410), sazba v rámci kvóty 795 EUR/t,- přidat 201 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „maso z krocanů a krůt, čerstvé, chlazené nebo zmrazené (čísla položky v sazebníku 0207 2410, 0207 2490, 0207 2510, 0207 2590, 0207 2610, 0207 2620, 0207 2630, 0207 2640, 0207 2650, 0207 2660, 0207 2670, 0207 2680, 0207 2730, 0207 2740, 0207 2750, 0207 2760, 0207 2770),- přidat 2 485 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené“ (čísla položky v sazebníku 0207 2710, 0207 2720, 0207 2780),- celní kvóta přidělená příslušné zemi (USA) ve výši 47 22 tun pro „zmrazené vykostěné kýty a hřbety“ (čísla položky v sazebníku ex0203 1955 a ex0203 2955), sazba v rámci kvóty 250 EUR/t,- přidat 1 265 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „zmrazené vykostěné kýty a hřbety“ (čísla položky v sazebníku ex0203 1955, ex0203 2955),- přidat 67 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „vepřové maso z domácích prasat vcelku a půlené, čerstvé, chlazené nebo zmrazené“ (čísla položky v sazebníku 0203 1110, 0203 2110),- přidat 35 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „kusy vepřového masa z domácích prasat, čerstvé, chlazené nebo zmrazené, s kostí nebo vykostěné, vyjma panenky, předkládané samostatně“ (čísla položky v sazebníku 0203 1211, 0203 1219, 0203 1911, 0203 1913, 0203 1955, 0203 1959, 0203 2211, 0203 2219, 0203 2911, 0203 2913, 0203 2915, 0203 2955, 0203 2959),- přidat 2 tuny (erga omnes) k celní kvótě ES pro „uzenky a salámy, suché nebo roztíratelné, tepelně neupravené“ (čísla položky v sazebníku 1601 0091, 1601 0099),- přidat 61 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „konzervy masa z domácích prasat“ (čísla položky v sazebníku 1602 4110, 1602 4210, 1602 4911, 1602 4913, 1602 4915, 1602 4919, 1602 4930, 1602 4950),- upravit celní kvótu ES pro „živé ovce, jiné než plemenná čistokrevná zvířata“ na 5 676 tun (čísla položky v sazebníku 0104 10 30, 0104 10 80, 0104 20 90), sazba v rámci kvóty 10 %,- přidat 60 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „sýr na pizzu“ (čísla položky v sazebníku ex 0406 1020, ex 0406 1080),- přidat 38 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „Ementál“ (čísla položky v sazebníku ex 0406 3010, 0406 9013),- přidat 213 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „Gruyère, Sbrinz“ (čísla položky v sazebníku ex 0406 3010, 0406 9015),- přidat 7 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „sýry k dalšímu zpracování“ (číslo položky v sazebníku 0406 9001),- přidat 5 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „Čedar“ (číslo položky v sazebníku 0406 9021),- přidat 25 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro „čerstvé sýry“ (čísla položky v sazebníku ex 0406 1020, ex 0406 1080, 0406 2090, 0406 3031, 0406 3039, 0406 3090, 0406 4010, 0407 4050, 0407 4090, 0406 9017, 0406 9018, 0406 9023, 0406 9025, 0406 9027, 0406 9029, 0406 9031, 0406 9033, 0406 9035, 0406 9037, 0406 9039, 0406 9050, ex 0406 9063, 0406 9069, 0406 9073, ex 0406 9075, ex 0406 9076, 0406 9078, ex 0406 9079, ex 0406 9081, 0406 9082, 0406 9084, 0406 9086, 0406 9087, 0406 9088, 0406 9093, 0406 9099),- otevřít celní kvótu 7 tun (erga omnes) pro neloupanou rýži (číslo položky v sazebníku 1006 10), sazba v rámci kvóty 15 %,- otevřít celní kvótu 1 634 tun (erga omnes) pro loupanou rýži (číslo položky v sazebníku 1006 20), sazba v rámci kvóty 15 %,- přidat 25 516 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro poloomletou a celoomletou rýži (číslo položky v sazebníku 1006 30), sazba v rámci kvóty 0 %,- přidat 31 788 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro zlomkovou rýži (číslo položky v sazebníku 1006 40), sazba v rámci kvóty 0 %,- přidat 6 215 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro ječmen (číslo položky v sazebníku 1003 00), sazba v rámci kvóty 16 EUR/t,- přidat 6 787 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro obyčejnou pšenici (číslo položky v sazebníku 1001 9099), sazba v rámci kvóty 12 EUR/t,- otevřít celní kvótu 242 074 tun (erga omnes) pro kukuřici (čísla položky v sazebníku 1005 1090, 1005 9000), sazba v rámci kvóty 0 %,- přidat 1 413 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro surový třtinový cukr (číslo položky v sazebníku 1701 1110), sazba v rámci kvóty 98 EUR/t,- otevřít celní kvótu 1 253 tun (erga omnes) pro fruktózu (číslo položky v sazebníku 1702 5000), sazba v rámci kvóty 20 %,- přidat 44 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro mrkev, vodnici a tuřín (číslo položky v sazebníku 0706 1000),- přidat 34 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro salátové okurky (číslo položky v sazebníku ex 0707 0005),- otevřít celní kvótu 472 tun (erga omnes) pro rajčata (číslo položky v sazebníku 0702 0000),- otevřít celní kvótu 2 838 tun (erga omnes) pro konzervovaný ananas, citrusové plody, hrušky, meruňky, třešně, broskve a jahody (čísla položky v sazebníku 2008 2011, 2008 2019, 2008 2031, 2008 2039, 2008 2071, 2008 3011, 2008 3019, 2008 3031, 2008 3039, 2008 3079, 2008 4011, 2008 4019, 2008 4021, 2008 4029, 2008 4031, 2008 4039, 2008 5011, 2008 5019, 2008 5031, 2008 5039, 2008 5051, 2008 5059, 2008 5071, 2008 6011, 2008 6019, 2008 6031, 2008 6039, 2008 6060, 2008 7011, 2008 7019, 2008 7031, 2008 7039, 2008 7051, 2008 7059, 2008 8011, 2008 8019, 2008 8031, 2008 8039, 20088070), sazba v rámci kvóty 20 %,- otevřít celní kvótu 7 044 tun (erga omnes) pro ovocné šťávy (čísla položky v sazebníku 2009 1111, 2009 1119, 2009 1911, 2009 1919, 2009 2911, 2009 2919, 2009 3911, 2009 3919, 2009 4911, 2009 4919, 2009 7911, 2009 7919, 2009 8011, 2009 8019, 2009 8032, 2009 8033, 2009 8035, 2009 8036, 2009 8038, 2009 9011, 2009 9019, 2009 9021, 2009 9029), sazba v rámci kvóty 20 %,- přidat 29 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro hroznovou šťávu (včetně vinného moštu) (čísla položky v sazebníku 2009 6190, 2009 6911, 2009 6919, 2009 6951, 2009 6990),- přidat 295 tun (erga omnes) k celní kvótě ES pro čerstvé nebo chlazené nové brambory (Číslo položky v sazebníku ex 0701 9051),- odstranit valorické clo ve výši 9 % na bílkovinné koncentráty (číslo položky v sazebníku 2106 1080),- celní kvóta přidělená příslušné zemi (USA) ve výši 10 000 tun obilného lepku (číslo položky v sazebníku 2303 1011), sazba v rámci kvóty 16 %,- otevřít celní kvótu 532 tun (erga omnes) pro těstoviny (číslo položky v sazebníku 1902; vyjma 1902 2010 a 1902 2030), sazba v rámci kvóty 11 %,- otevřít celní kvótu 107 tun (erga omnes) pro čokoládu (číslo položky v sazebníku 1806), sazba v rámci kvóty 43 %,- otevřít celní kvótu 921 tun (erga omnes) pro potravinové přípravky (číslo položky v sazebníku 2106 9098), sazba v rámci kvóty 18 %,- otevřít celní kvótu 191 tun (erga omnes) pro potravinové přípravky z obilovin (čísla položky v sazebníku 1901 9099, 1904 3000, 1904 9080, 1905 9020), sazba v rámci kvóty 33 %,- otevřít celní kvótu 2 058 tun (erga omnes) pro výživu pro psy a kočky (čísla položky v sazebníku 2309 1013, 2309 1015, 2309 1019, 2309 1033, 2309 1039, 2309 1051, 2309 1053, 2309 1059, 2309 1070), sazba v rámci kvóty 7 %.Na všechny výše uvedené položky celního sazebníku a kvóty se vztahuje přesný popis celního sazebníku ES-15.FINANČNÍ VÝKAZ |DATUM: 13/10/2005 |1. | ROZPOČTOVÝ OKRUH: Kapitola 10 – Zemědělské poplatky Kapitola 12 – Cla | POLOŽKY B 2005: 76,16 mil. EUR |2. | NÁZEV: Návrh rozhodnutí Rady o uzavření dohod ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikou a mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými ohledně vyrovnání stanoveného článkem XXIV:6 dohody GATT 1994. |3. | PRÁVNÍ ZÁKLAD: Článek 133 Smlouvy |4. | CÍLE: Dosáhnout souladu s článkem XXIV:6 dohody GATT 1994 v souvislosti s rozšířením celní unie od 1. května 2004. |5. | FINANČNÍ DOPADY: | OBDOBÍ 12 MĚSÍCŮ (v milionech EUR) | BĚŽNÝ FINANČNÍ ROK 2005 (v milionech EUR) | NÁSLEDUJÍCÍ FINANČNÍ ROK 2006 (v milionech EUR) |5.0 | VÝDAJE - FINANCOVANÉ Z ROZPOČTU ES (NÁHRADY / INTERVENCE) - VNITROSTÁTNÍCH ORGÁNŮ - JINÝCH SUBJEKTŮ | - | - | - |5.1 | PŘÍJMY - VLASTNÍ ZDROJE ES (DÁVKY / CLA) - VNITROSTÁTNÍ | - | - 76,16 (1) | (1) |[n+2] | [n+3] | [n+4] | [n+5] |5.0.1 | ODHADOVANÉ VÝDAJE | - | - | - | - |5.1.1 | ODHADOVANÉ PŘÍJMY | (1) | (1) | (1) | (1) |5.2 | METODA VÝPOČTU: |6.0 | MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN Z POLOŽEK ZAČLENĚNÝCH V PŘÍSLUŠNÉ KAPITOLE STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU? | nevztahuje se |6.1 | MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN PŘEVODEM MEZI KAPITOLAMI STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU? | nevztahuje se |6.2 | BUDE POTŘEBA DODATEČNÝ ROZPOČET? | NE |6.3 | BUDE POTŘEBA ZAČLENIT POLOŽKY DO BUDOUCÍCH ROZPOČTŮ? | NE |POZNÁMKY: |DŮVODOVÁ ZPRÁVA4. Odkazuje se na rozhodnutí Rady XXXX o uzavření dohody s Čínskou lidovou republikou a se Spojenými státy americkými v návaznosti na jednání v rámci článku XXIV:6 dohody GATT 1994.5. Tímto návrhem nařízení Rady se provádí dohoda uzavřená Společenstvím.2006/0013 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo provádění dohody uzavřené Evropským společenstvím v návaznosti na jednání v rámci článku XXIV.6 dohody GATT 1994, kterým se mění a doplňuje příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku.RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[1],vzhledem k těmto důvodům:6. Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87(1) zavedlo nomenklaturu zboží (dále jen „kombinovaná nomenklatura“) a stanovilo smluvní celní sazby společného celního sazebníku.7. Rada rozhodnutím XX/XXX/ES o uzavření dohod ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Čínskou lidovou republikou a mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými schválila jménem Společenství výše uvedené dohody s cílem uzavřít jednání zahájená podle článku XXIV:6 dohody GATT 1994.PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 bude pozměněna s ohledem na cla a doplněna s ohledem na objemy uvedené v příloze k tomuto nařízení.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie s výjimkou změn v příloze 7, které vstupují v platnost šest týdnů po vyhlášení tohoto nařízení.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa RadupředsedaPŘÍLOHAAniž jsou dotčena pravidla pro výklad kombinované nomenklatury, považuje se popis produktů pouze za orientační a působnost koncesí se v rámci této přílohy určuje zněním kódů KN platných ke dni přijetí tohoto nařízení. Je-li před kódem KN uvedeno „ex“, určuje se působnost koncesí současně zněním kódu KN a odpovídajícím popisem.Část druhá Celní sazebník |Kód KN | Popis | Celní sazba |Číslo položky v sazebníku 03042058 | Zmrazené filé ze štikozubce | Závazná celní sazba ve výši 6,1 % |Číslo položky v sazebníku 03042085 | Zmrazené filé z tresky pestré (Theragra chalcogramma) | Snížení současné závazné celní sazby ES z 15 % na 13,7 % |Číslo položky v sazebníku 03049005 | Surimi | Závazná celní sazba ve výši 14,2 % |Číslo položky v sazebníku 21061080 | Bílkovinné koncentráty | Odstranění valorického cla ve výši 9 % |Číslo položky v sazebníku 39209100 | Polyvinylbutyral | Závazná celní sazba ve výši 6,1 % |Číslo položky v sazebníku 64021900 | Ostatní obuv se zevní podešví a svrškem z kaučuku nebo plastů | Snížení současné závazné celní sazby ES ze 17 % na 16,9 % |Číslo položky v sazebníku 64029100 | Ostatní obuv pokrývající kotník se zevní podešví a svrškem z kaučuku nebo plastů | Snížení současné závazné celní sazby ES ze 17 % na 16,9 % |Číslo položky v sazebníku 640299 | Ostatní obuv se zevní podešví a svrškem z kaučuku nebo plastů | Snížení současné závazné celní sazby ES ze 17 % na 16,8 % |Číslo položky v sazebníku 64041100 | Sportovní obuv; obuv pro tenis, košíkovou, gymnastiku, cvičení a podobně | Snížení současné závazné celní sazby ES ze 17 % na 16,9 % |Číslo položky v sazebníku 64041910 | Pantofle a ostatní domácí obuv | Snížení současné závazné celní sazby ES ze 17 % na 16,9 % |Číslo položky v sazebníku 76090000 | Hliníkové trouby | Závazná celní sazba ve výši 5,9 % |Číslo položky v sazebníku 81029600 | Dráty z molybdenu | Závazná celní sazba ve výši 6,1 % |Číslo položky v sazebníku 84829190 | Ostatní kuličky, jehly a válečky | Snížení současné závazné celní sazby ES z 8 % na 7,7 % |Číslo položky v sazebníku 85219000 | Ostatní přístroje pro videofonní záznam nebo jeho reprodukci, též s vestavěným tunerem | Snížení současné závazné celní sazby ES ze 14 % na 13,9 % |Číslo položky v sazebníku 87120030 | Jízdní kola bez motoru | Snížení současné závazné celní sazby ES z 15 % na 14 % |Příloha 7 Celní kvóty WTO, jež mají být otevřeny příslušnými orgány Společenství (Na zařazení do těchto kvót se vztahují podmínky stanovené příslušnými právními předpisy Společenství) |Kód KN | Popis | Jiné podmínky |Čísla položky v sazebníku 01029005, 01029029, 01029049, 01029059, 01029069, 01029079 | Živý skot, býci, krávy a jalovice (jiné než k porážce) následujících horských plemen: strakaté Simmental, Schwyz a Fribourg | Upravit celní kvótu ES (erga omnes) na 711 kusů, sazba v rámci kvóty 4 % |Čísla položky v sazebníku 01029005, 01029029, 01029049, 01029059, 01029069 | Živý skot, jalovice a krávy (jiné než k porážce) následujících horských plemen: šedé, hnědé, žluté, strakaté Simmental a Pinzgau | Upravit celní kvótu ES (erga omnes) na 710 kusů, sazba v rámci kvóty 6 % |Čísla položky v sazebníku 01029005, 01029029, 01029049 | Živý skot o váze 300 kg nebo nižší určený k výkrmu | Upravit celní kvótu ES (erga omnes) na 24070 kusů, sazba v rámci kvóty 16 % + 582 EUR/t |Čísla položky v sazebníku 01041030, 01041080, 01042090), | Živé ovce, jiné než plemenná čistokrevná zvířata | Upravit celní kvótu ES na 5 676 tun, sazba v rámci kvóty 10 % |Čísla položky v sazebníku 02022030, 020230, 02062991 | Hovězí maso, zmrazené; neoddělené nebo oddělené přední čtvrti; vykostěné“ a „jedlé hovězí droby, zmrazené; okruží a bránice. Dovezené maso bude použito pro zpracování. | Přidat 4 003 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku ex02031955 a ex02032955 | Zmrazené vykostěné kýty a hřbety | Otevřít celní kvótu přidělenou příslušné zemi (USA) ve výši 4 722 tun, sazba v rámci kvóty 250 EUR/t |Čísla položky v sazebníku ex02031955, ex0203 2955 | Zmrazené vykostěné kýty a hřbety | Přidat 1265 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku 02031110, 02032110 | Vepřové maso z domácích prasat vcelku a půlené, čerstvé, chlazené nebo zmrazené | Přidat 67 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku 02031211, 02031219, 02031911, 02031913, 02031955, 02031959, 02032211, 02032219, 02032911, 02032913, 02032915, 02032955, 0203 2959 | Kusy vepřového masa z domácích prasat, čerstvé, chlazené nebo zmrazené, s kostí nebo vykostěné, vyjma panenky, předkládané samostatně | Přidat 35 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku a sazby v rámci kvóty (viz poznámka pod čarou[2]) | Drůbež | Otevřít celní kvótu přidělenou příslušné zemi (USA) ve výši 16 665 tun |Čísla položky v sazebníku 02071110, 02071130, 02071190, 02071210, 02071290 | Kuřata vcelku, čerstvá, chlazená nebo zmrazená | Přidat 49 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku 02071310, 02071320, 02071330, 02071340, 02071350, 02071360, 02071370, 02071420, 02071430, 02071440, 02071460), | Dělené kuřecí maso, čerstvé, chlazené nebo zmrazené | Přidat 4 070 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku 02071410 | Dělené maso kohoutů a slepic | Přidat 1 605 tun (erga omnes) k celní kvótě ES, sazba v rámci kvóty 795 EUR/t |Čísla položky v sazebníku 02072410, 02072490, 02072510, 02072590, 02072610, 02072620, 02072630, 02072640, 02072650, 02072660, 02072670, 02072680, 02072730, 02072740, 02072750, 02072760, 02072770 | Maso z krocanů a krůt, čerstvé, chlazené nebo zmrazené | Přidat 201 tunu (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku 02072710, 02072720, 02072780 | Dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené | Přidat 2485 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku ex04061020, ex04061080 | Sýr na pizzu | Přidat 60 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku ex04063010, 04069013 | Ementál | Přidat 38 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku ex04063010, 04069015 | Gruyère, Sbrinz | Přidat 213 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku 04069001 | Sýr určený ke zpracování | Přidat 7 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku 04069021 | Čedar | Přidat 5 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku ex04061020, ex04061080, 04062090, 04063031, 04063039, 04063090, 04064010, 04074050, 04074090, 04069017, 04069018, 04069023, 04069025, 04069027, 04069029, 04069031, 04069033, 04069035, 04069037, 04069039, 04069050, ex04069063, 04069069, 04069073, ex04069075, ex04069076, 04069078, ex04069079, ex04069081, 04069082, 04069084, 04069086, 04069087, 04069088, 04069093, 04069099 | Čerstvé sýry | Přidat 25 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku ex07019051 | Čerstvé nebo chlazené nové brambory | Přidat 295 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku 07020000 | Rajčata | Otevřít celní kvótu 472 tun (erga omnes) |Číslo položky v sazebníku 07032000 | Česnek, čerstvý nebo chlazený | Přidat 20 500 tun k přídělu pro Čínu v rámci celní kvóty ES |Číslo položky v sazebníku 07061000 | Mrkev, vodnice a tuřín | Přidat 44 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku ex07070005 | Salátové okurky | Přidat 34 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku 10019099 | Obyčejná pšenice | Přidat 6 787 tun (erga omnes) k celní kvótě ES, sazba v rámci kvóty 12EUR/t |Číslo položky v sazebníku 100300 | Ječmen | Přidat 6 215 tun (erga omnes) k celní kvótě ES, sazba v rámci kvóty 16 EUR/t |Čísla položky v sazebníku 10051090, 10059000 | Kukuřice | Otevřít celní kvótu 242 074 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 0 % |Číslo položky v sazebníku 100610 | Neloupaná rýže | Provedeno nařízením ES XXX |Číslo položky v sazebníku 100620 | Loupaná rýže | Provedeno nařízením ES XXX |Číslo položky v sazebníku 100630 | Poloomletá nebo celoomletá rýže | Provedeno nařízením ES XXX |Číslo položky v sazebníku 100640 | Zlomková rýže | Provedeno nařízením ES XXX |Čísla položky v sazebníku 16010091, 16010099 | Uzenky a salámy, suché nebo roztíratelné, tepelně neupravené | Přidat 2 tuny (erga omnes) k celní kvótě ES |Čísla položky v sazebníku 16024110, 16024210, 16024911, 16024913, 16024915, 16024919, 16024930, 16024950 | Konzervy masa z domácích prasat | Přidat 61 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku 17011110 | Surový třtinový cukr | Přidat 1 413 tun (erga omnes) k celní kvótě ES, sazba v rámci kvóty 98 EUR/t |Číslo položky v sazebníku 17025000 | Fruktóza | Otevřít celní kvótu 1 253 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 20 %, |Číslo položky v sazebníku 1806 | Čokoláda | Otevřít celní kvótu 107 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 43 % |Čísla položky v sazebníku 19019099, 19043000, 19049080, 19059020 | Potravinové přípravky z obiloviny | Otevřít celní kvótu 191 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 33 % |Číslo položky v sazebníku 1902; vyjma 19022010 a 19022030 | Těstoviny | Otevřít celní kvótu 532 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 11 % |Číslo položky v sazebníku 20031030 | Houby rodu Agaricus, připravené nebo konzervované jinak než v octě | Přidat 5 200 tun (odkapané hmotnosti) k celní kvótě ES přidělené Číně |Číslo položky v sazebníku 20031020 | Houby rodu Agaricus, prozatímně konzervované nebo konzervované jinak než v octě |Číslo položky v sazebníku 07115100 |Čísla položky v sazebníku (viz poznámka pod čarou [3]) | Konzervovaný ananas, citrusové plody, hrušky, meruňky, třešně, broskve a jahody | Otevřít celní kvótu ve výši 2 838 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 20 %. Na tyto položky se vztahují platné sazby ES použitelné mimo tuto kvótu ES 2 |Čísla položky v sazebníku 20091111, 20091119, 20091911, 20091919, 20092911, 20092919, 20093911, 20093919, 20094911, 20094919, 20097911, 20097919, 20098011, 20098019, 20098032, 20098033, 20098035, 20098036, 20098038, 20099011, 20099019, 20099021, 20099029 | Ovocné šťávy | Otevřít celní kvótu 7 044 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 20 % |Čísla položky v sazebníku 20096190, 20096911, 20096919, 20096951, 20096990 | Hroznová šťáva (včetně vinného moštu) | Přidat 29 tun (erga omnes) k celní kvótě ES |Číslo položky v sazebníku 21069098 | Potravinové přípravky | Otevřít celní kvótu 921 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 18 % |Číslo položky v sazebníku 23031011 | Kukuřičný škrob | Otevřít celní kvótu přidělenou příslušné zemi (USA) ve výši 10 000 tun, sazba v rámci kvóty 16 % |Čísla položky v sazebníku 23091013, 23091015, 23091019, 23091033, 23091039, 23091051, 23091053, 23091059, 23091070 | Výživa pro psy a kočky | Otevřít celní kvótu 2 058 tun (erga omnes), sazba v rámci kvóty 7 %. |[1] Úř. věst. , , s. .[2]0207 1110 (131 EUR/t) 0207 1290 (162 EUR/t) 0207 1340 (93 EUR/t) 0207 1410 (795 EUR/t) 0207 1450 (0 %) 0207 2490 (186 EUR/t) 0207 2620 (205 EUR/t) 0207 2660 (127 EUR/t) 0207 2720 (0 %) 0207 2760 (127 EUR/t) | 0207 1130 (149 EUR/t) 0207 1310 (512 EUR/t) 0207 1350 (301 EUR/t) 0207 1420 (179 EUR/t) 0207 1460 (231 EUR/t) 0207 2510 (170 EUR/t) 0207 2630 (134 EUR/t) 0207 2670 (230 EUR/t) 0207 2730 (134 EUR/t) 0207 2770 (230 EUR/t) | 0207 1190 (162 EUR/t) 0207 1320 (179 EUR/t) 0207 1360 (231 EUR/t) 0207 1430 (134 EUR/t) 0207 1470 (0 %) 0207 2590 (186 EUR/t) 0207 2640 (93 EUR/t) 0207 2680 (415 EUR/t) 0207 2740 (93 EUR/t) 0207 2780 (0 %) | 0207 1210 (149 EUR/t) 0207 1330 (134 EUR/t) 0207 1370 (504 EUR/t) 0207 1440 (93 EUR/t) 0207 2410 (170 EUR/t) 0207 2610 (425 EUR/t) 0207 2650 (339 EUR/t) 0207 2710 (0 %) 0207 2750 (339 EUR/t) |[3]20082011: 25,6+2,5 EUR/100 kg/netto 20082039: 25,6 20083019: 25,6+4,2 EUR/100 kg /netto 20083079: 20,8 20084021: 24 20084039: 25,6 20085031: 24 20085059: 25,6 20086019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20086060: 20,8 20087031: 24 20087059: 25,6 20088031: 24 | 20082019: 25,6 20082071: 20,8 20083031: 24 20084011: 25,6 20084029: 25,6 20085011: 25,6 20085039: 25,6 20085071: 20,8 20086031: 24 20087011: 25,6 20087039: 25,6 20088011: 25,6 20088039: 25,6 | 20082031: 25,6+2,5 EUR/100 kg/netto 20083011: 25,6 20083039: 25,6 20084019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20084031: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20085019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20085051: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20086011: 25,6 20086039: 25,6 20087919: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20087051: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20088019: 25,6+4,2 EUR/100 kg/netto 20088070: 20,8 |


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
This appeal is from a decree of the Circuit Court for Carroll County enforcing specific performance of an alleged contract for the conveyance of real estate.
 Charles E. Fink and Henry B. Reigel in the year 1899 were owners of adjoining properties in the town of Westminster, the property of Mr. Fink being then in the tenancy of John T. Thompson, since deceased. Both these properties were improved by brick dwellings, that of Mr. Reigel being three feet and three inches south of the dividing line between the two properties, which line ran at right angles to Pennsylvania avenue upon which the lots fronted, and the dwelling upon Mr. Fink's property being about five feet from said dividing line. Thompson, desiring to go into business as a butcher, arranged with his landlord for the erection of a meat shop upon the space between his dwelling and the said dividing line, to stand upon said line, and to run back to the rear of Thompson's dwelling where it was to be widened so as to give additional room and convenience for the business. This would have darkened the dining-room window of Reigel's property, and upon discovering this fact, Reigel, as the plaintiff alleges in his bill, "earnestly solicited the plaintiff not to extend said building so far back as to interfere with the light to his said window, and offered to give the plaintiff the land between Reigel's house and the dividing line, from the west side of said dining-room window to Pennsylvania avenue, and the use of the wall on the north side of his said house for the same distance * * * provided the plaintiff would not erect a building on said line of division, opposite said window, so as to cut off or interfere with the light to said window, which offer was accepted by the plaintiff," who in consequence changed the plan of said building accordingly, "and the plaintiff took immediate possession *Page 222
 of said strip of land, and said building was immediately erected in accordance with said agreement, upon the space between the two said houses and against the wall of said Reigel's house, the dimensions of said building being about eight and a-half feet wide by twenty-one and a-half feet deep, and not extending further back than the western edge of said dining-room window."
 Reigel died in November, 1900, and his said house and lot was sold in February, 1903, under a decree of the Circuit Court for Carroll County, and was conveyed by the trustees under said decree to the purchaser, the defendant, being described in the advertisement as containing one-fourth of an acre, more or less, without giving the lines, though at the sale it was stated to front on Pennsylvania avenue 60 feet with a depth of 198 feet, and being conveyed to the defendant by metes and bounds conforming to said statement, and being designated in said deed as Lot No. 3 of Hopper's Addition to Westminster, the plaintiff's lot being Lot No. 4 of Hopper's Addition. No reference was made in the advertisement, or at the sale, to the said meat shop or to any agreement or understanding under which the same was built partly upon Reigel's land.
 The defendant demurred to the plaintiff's bill, and the Court overruled the demurrer. We think this ruling was correct. Upon demurrer, a bill should not be dismissed, if, by any reasonable construction of the language of its averments, a case is stated entitling the plaintiff to the relief sought, and we think the allegation of an agreement "to give the land" may be construed as an allegation of an agreement "to convey the land," under which proof may be offered of such an agreement. Upon the overruling of the demurrer, the defendant answered, denying the alleged agreement between plaintiff and Reigel; averring that he was abona fide purchaser for value without notice of any claim of the plaintiff, and that plaintiff stood by and saw said property sold, without setting up any claim. He also relied upon the Statute of Limitations and the absence of any written contract or deed, and admitted *Page 223
 that after giving notice to plaintiff to remove that part of said building which was erected upon his land, and plaintiff's failure to comply with said notice, he began to tear down and remove said part of said building as alleged in plaintiff's bill, until stopped by the injunction issued thereunder.
 We have carefully examined the testimony to determine if it will warrant us in finding an agreement to convey the land, and will briefly state the substance of the evidence upon this question.
 Mrs. Thompson, the widow of the tenant of Mr. Fink's property, says that her husband went to Reigel and told him in her presence that he was too ill to keep up his trade; that he was going to put up a meat shop on the demised premises with his landlord's consent, and stated how the building would be located, and that he did not want Reigel to think hard of him; that Reigel said "Don't do that, if you pass my dining-room window it will darken my room. Take my ground John, I will give it to you, but don't run it past my window;" that her husband said he would see Mr. Fink about it, and afterwards told Reigel Mr. Fink said it was all right, and he should go ahead and build the shop, which he did, and that Mr. Fink allowed him for the labor and material out of his rent; that nothing was said as to when Thompson was to remove the shop, or for what period of time he was to have the land.
 James H. Thompson, a son of John T. Thompson, said his father told Reigel he was going to put the building on the line and run it back, and Reigel said, "Don't do that. Put it on my land, but don't run it back further than my dining-room window;" that there was nothing said as to the time his father should have the land, only "I will give you this land for your shop, but don't run it past my window;" that his father said he would see Mr. Fink, and later told Reigel Mr. Fink said, "All right, go ahead and build your shop."
 Mrs. Sheeler, who lived next to Reigel, says Reigel told her they were going to build a butcher shop on the avenue and it would be handy, and that "he gave him the right of way, theprivilege to put the building partly on his land." *Page 224
 Mr. Whitmore, who lived opposite to Reigel, says that while the shop was being erected Reigel told him that he told Thompson if he would not go past his dining-room window "he might have that space," but he did not say how long he was to have it.
 Mr. Bankert, a near neighbor, says Thompson told him he was going to have an opposition to Whitmore, and just then Reigel came up and said the ground was no use to him, and he would rather have Thompson build there, but there was nothing said about deeding the land or how long Thompson was to have its use.
 Mr. Wymert, another neighbor, says that when the lumber was on the ground, Reigel said he had told Thompson that if he would not go past his window "he could use his wall as one of his side walls, he could put up the building there, and he would never give him any trouble."
 Mr. Fink testified that Thompson informed him "that Reigel said he would give the entire space between his brick house and the southern line of my lot, and the use of the wall of his brick house, if the building was not extended further back from the avenue than the nearest window to said avenue which was his dining-room window," and that he accepted the proposition, and the building was erected accordingly. He did not state there was any offer to convey the land, or any reference by any one to a conveyance, and there is nothing in the record to show that there was any personal communication upon this subject at anytime, between Reigel and Mr. Fink.
 There was no other testimony relating to the agreement or understanding as to the erection of the building upon Reigel's land, and we do not think that which we have stated affords the character or degree of proof required to justify a decree for the conveyance of the land in question which is the specific relief sought by the bill.
 "Specific performance is never a matter of right, and always rests in sound judicial discretion, controlled by established principles of equity. The contract sought to be enforced must be so clearly proven as to satisfy the Court that it constitutes *Page 225
 the actual agreement between the parties." Horner v.Woodland, 88 Md. 512. "Its terms must not be ambiguous; they must be accurately stated in the bill, and the proof must correspond therewith so as to leave no room for reasonable doubt." O'Brien v. Pentz, 48 Md. 577. And in contracts for the conveyance of land, the contract alleged must be established by clear, satisfactory and convincing proof. 26 Enc. of Law, 2 ed. 131.
 So far as appears from the record, Mr. Fink never exchanged a word with Reigel on this subject, and he does not say that Thompson in reporting to him Reigel's proposition, represented any agreement for a conveyance. No one of the five witnesses who testified to the arrangement between Thomson and Reigel, referred to any such agreement. Bankert says there was nothing in the conversation he heard about deeding the land. Mrs. Sheeler says Reigel told her he gave Thompson "the right of way, theprivilege to put the building on his land," and Wymert says Reigel told him he told Thompson "he would never give him (Thompson) any trouble." There is a very material difference between an agreement to allow the erection of a building by another upon one's land, and a contract to convey the land to that other, or as in this case to a third party; between a parol license for an easement in land, and an agreement to convey the land in which the easement is to be enjoyed. If Reigel intended to bind himself to execute a deed to Mr. Fink for this land, it was unnecessary and meaningless for him to assure Thompson he would never give him any trouble. But this assurance was entirely consistent with the purpose of allowing the use of the land to Thompson so long as he continued the tenant of Mr. Fink. and his declaration that he had given Thompson the right of way, the privilege, was consistent with the same purpose; but both were inconsistent with a purpose or obligation to convey the land to Mr. Fink.
 Such evidence, whatever may have been Mr. Fink's understanding of the proposition as reported by Thompson, cannot be accepted by the Court as clear and convincing proof of an *Page 226
 actual agreement on Reigel's part for a conveyance of the land, without which understanding on Reigel's part, the alleged contract lacks the essential element of mutuality, and is marked by an ambiguity as to the subject of the agreement, from all shade or color of which, as was said in Dixon v. Dixon,92 Md. 438, the contract must be free.
 Nor is there a word of evidence from anyone, that Reigel required of Mr. Fink a "covenant not to erect any building or buildings on his land opposite the dining-room or kitchen windows of the defendant's house which could or might darken either of said windows or obstruct the light thereof." Reigel's only requirement was that the particular building which Thompson was about to erect for his own use and convenience should not go beyond his dining-room window, and the requirement by the decrees of the covenant on Mr. Fink's part to be inserted in the deed, goes beyond the specific performance of any term of the contract established by the evidence, and is the introduction of a new term not agreed upon by the parties. All that we find to be established by the evidence in this case, is a parol license from Reigel to Thompson to enjoy an easement in his land and the wall of his house.
 In Cook v. Stearns, 11 Mass. 532, the Court said, "A license is technically, an authority given to do some one act, or series of acts on the land of another without passing any estate in the land. But licenses which in their nature amount to granting of an estate, for ever so short a time, are not good without deed. The distinction is obvious. Licenses to do a particular act, do not in any degree trench upon the policy of the law (which is the same in Maryland as in Massachusetts in this respect) which requires that bargains respecting title or interest in real estate shall be by deed or in writing. They amount to nothing more than an excuse for the act which would otherwise be a trespass. But a permanent right to hold another's land for a particular purpose is an important interest which ought not to pass without writing, and is the very object provided for by our statute." In Houston v. Laffee, 46 N.H. 507, where a lead pipe to convey water had been laid in defendant's *Page 227
 land under a verbal license from a former owner, and defendant cut the pipe, the Court said, "A parol license to do a certain act, or a series, or succession of acts on the land of another, does not convey any interest in the land, but simply a privilege to be exercised on the land. It has been held that where a license like the one in this case has been given to plaintiff to enter upon defendants land and do acts which involved expenditure of money, and the license becomes executed by an expenditure incurred, it is irrevocable on the ground that a revocation under such circumstances would be fraudulent or unconscionable. But we think the later decisions sustain the doctrine that the license is in all cases revocable, so far as it remains unexecuted, orso far as any future enjoyment of the easement is concerned; for to hold otherwise, would be giving to a parol license the force of a conveyance of a permanent easement in real estate, and no such right or interest in real estate can be created by parol."
 In Hays v. Richardson, 1 G. J. 383, 384, it was decided that an easement to be used in the land of another (in that case a road and bridge) can only pass by a deed acknowledged and recorded, and the Court referred with approval to Thompson v.Gregory, 4 Johns. 81, in which the Supreme Court of New York (of which KENT and SPENCER were Judges), held that a right to overflow the land of another, by the erection of a mill dam, was an incorporeal hereditament which could be transferred by deed only, and not by parol permission to use it; and that if it were otherwise, the assignment of such an interest, since the statute of frauds, must be in writing.
 The same was decided in Carter v. Harlan, 6 Md. 27-29; where JUDGE LEGRAND cited Cook v. Stearns, supra, andWallis v. Harrison, 4 Mees. Wels. 543, and said, "When Harris, who was then the owner of the land now belonging to the plaintiff, disposed of and conveyed it away, such disposal and conveyance ipso facto, by mere operation of law, amounted to a revocation of the license; and so likewise with all the subsequent sales of it until the plaintiff in this action became seized of it." *Page 228
 It is true, as contended by the appellee, that the fact of the possession of a party whose rights are involved in a purchase, is a sufficient intimation of his rights to put the purchaser upon inquiry into the nature of those rights, and that failing to make it, he is, in equity, visited with all the consequences of a knowledge of the plaintiffs rights. Baynard v. Norris, 5 Gill, 483; Duval v. Wilmer, 88 Md. 66. But this doctrince is only applicable to a case were the possession is under a claim of right or title to some estate in the land, which is established by proof, and not where there is a mere easement under a parol license which is subject to revocation at the will of the licensor, and which, as declared, in Carter v. Harlan, supra,
 is in fact revoked by sale and conveyance, as in this case.
 It follows from what we have said that the decree appealed from which requires a conveyance by the appellant of the strip of land in question and which makes perpetual the preliminary injunction restraining the appellant from destroying or interfering with said building must be reversed It does not follow however upon the facts of this case that the injunction should have been dissolved at once. When a Court of equity has once acquired jurisdiction of a cause, it will retain such cause in order to do full and complete justice between the parties as far as possible with respect to the subject-matter. Pomeroy on Contracts, sec. 474.
 Accordingly if Reigel, the licensor, were still the owner of the land, and the defendant in this suit, he would not be allowed to withdraw his consent and prevent the future use of the building erected for the enjoyment of the easement, without making compensation to Mr. Fink, and the Court would retain the bill to enable it to ascertain and decree a just compensation, in order that he should not be put to the trouble and expense of a second suit in another tribunal. Carter v. Harlan, supra;Green v. Drummond, 31 Md. 84; Addison on Torts, 6 ed. sec. 310. This relief however cannot be granted against the appellant under the circumstances of this case.
 But we think the evidence shows that the appellant acted with undue haste, in view of all the circumstances, in starting *Page 229
 to tear down and destroy that part of the building on his land, at the time he did so. The testimony of both parties shows that at that time the removal of the building was a subject of negotiation between them, Mr. Shipley requiring either that it be removed, or an agreement made for payment of rent for the land on which it stood. While this discussion was in progress, Mr. Shipley served a written notice on Mr. Fink November 28th, 1903, requiring him to remove the building on or before December 3rd, 1903. Mr. Fink testifies that they had previously agreed to meet on the premises on December 5th, 1903, at 4 P.M. to adjust the matter, an earlier meeting being impracticable owing to the pressure of his professional engagements, and that he went there at 4 P.M. and found that Mr. Shipley had begun to tear the building down before two o'clock, but was not then there. Mr. Shipley denies this agreement.
 Without however undertaking to reconcile their testimony, we are of opinion that under all the circumstances of the case Mr. Fink was entitled to a reasonable opportunity to remove the building without unnecessary injury to it, and that the notice given, in view of all the facts was not such reasonable notice. The proper course, in our opinion, would have been to retain the bill and continue the injunction for such period as would in the judgment of the Court enable Mr. Fink to remove the building from Mr. Shipley's ground without unnecessary injury thereto, and we are of opinion that ten days will be a sufficient period therefor.
 Decree reversed and cause remanded that a new decree may bepassed in conformity with this opinion. The costs above and belowto be paid equally by the appellant and the appellee.
 (Decided November 23rd, 1905.) *Page 230


type: contracts

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22002D0041
 Úřední věstník L 154 , 13/06/2002 S. 0028 - 0029
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 41/2002ze dne 19. dubna 2002,kterým se mění příloha XX (Životní prostředí) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k těmto důvodům:(1) Příloha XX Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 9/2002 ze dne 1. února 2002 [1].(2) Rozhodnutí Komise 98/368/ES ze dne 18. května 1998, kterým se podle čl. 42 odst. 3 mění přílohy II a III nařízení Rady (EHS) č. 259/93 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o její kontrole [2], by mělo být začleněno do Dohody.(3) Nařízení Komise (ES) č. 2408/98 ze dne 6. listopadu 1998, kterým se mění příloha V nařízení Rady (EHS) č. 259/1993 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o její kontrole [3], by mělo být začleněno do Dohody.(4) Rozhodnutí Komise 1999/816/ES ze dne 24. listopadu 1998, kterým se v souladu s čl. 16 odst. 1 a čl. 42 odst. 3 přizpůsobují přílohy II, III, IV a V nařízení Rady (EHS) č. 259/93 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o její kontrole [4], by mělo být začleněno do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V bodě 32c (nařízení Rady (EHS) č. 259/93) přílohy XX Dohody se doplňují nové odrážky, které znějí:"— 398 D 0368: rozhodnutí Komise 98/368/ES ze dne 18. května 1998 (Úř. věst. L 165, 10.6.1998, s. 20);— 398 R 2408: nařízení Komise (ES) č. 2408/98 ze dne 6. listopadu 1998 (Úř. věst. L 298, 7.11.1998, s. 19);— 399 D 0816: rozhodnutí Komise 1999/816/ES ze dne 24. listopadu 1999 (Úř. věst. L 316, 10.12.1999, s. 45)."Článek 2Znění rozhodnutí 98/368/ES a 1999/816/ES a nařízení (ES) č. 2408/98 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 20. dubna 2002 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody [5].Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství.V Bruselu dne 19. dubna 2002.Za Smíšený výbor EHPpředsedaP. Westerlund[1] Úř. věst. L 88, 4.4.2002, s. 20.[2] Úř. věst. L 165, 10.6.1998, s. 20.[3] Úř. věst. L 298, 7.11.1998, s. 19.[4] Úř. věst. L 316, 10.12.1999, s. 45.[5] Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.--------------------------------------------------


text:
 30.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 333/50
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟX
 αριθ. 122/2006
 της 22ας Σεπτεμβρίου 2006
 για την τροποποίηση του παραρτήματος XIII (Μεταφορές) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, μετά την τροποποίησή της με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία» και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα XIII της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση της Μικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 90/2006, της 7ης Ιουλίου 2006 (1).
 (2)
 Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 549/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου 2004, για τη χάραξη του πλαισίου για τη δημιουργία του Ενιαίου Ευρωπαϊκού Ουρανού (2), ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 550/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου 2004, σχετικά με την παροχή υπηρεσιών αεροναυτιλίας στο πλαίσιο του Ενιαίου Ευρωπαϊκού Ουρανού (3) και ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 551/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου 2004, για την οργάνωση και τη χρήση του εναέριου χώρου στο πλαίσιο του Ενιαίου Ευρωπαϊκού Ουρανού (4), είχαν ενσωματωθεί στη συμφωνία με την απόφαση της Μικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 67/2006 της 2ας Ιουνίου 2006 (5), με συγκεκριμένες προσαρμογές ανά χώρα.
 (3)
 Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2096/2005 της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2005, περί καθορισμού κοινών απαιτήσεων για την παροχή υπηρεσιών αεροναυτιλίας (6), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (4)
 Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2150/2005 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για την ευέλικτη χρήση του εναερίου χώρου (7), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Μετά το σημείο 66κγ (κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 552/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου) του παραρτήματος XIII της συμφωνίας, παρεμβάλλονται τα ακόλουθα σημεία:
 «6κδ.
 32005 R 2096: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2096/2005 της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2005, περί καθορισμού κοινών απαιτήσεων για την παροχή υπηρεσιών αεροναυτιλίας (ΕΕ L 335 της 21.12.2005, σ. 13).
 66κε.
 32005 R 2150: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2150/2005 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για την ευέλικτη χρήση του εναέριου χώρου (ΕΕ L 342 της 24.12.2005, σ. 20).»
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 2096/2005 και (ΕΚ) αριθ. 2150/2005 στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 23 Σεπτεμβρίου 2006, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (8), ή κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος της απόφασης της Μικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 67/2006 της 2ας Ιουνίου 2006, ανάλογα με το ποια ημερομηνία είναι μεταγενέστερη.
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα για τον ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 22 Σεπτεμβρίου 2006.
 Για τη Μικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Η Πρόεδρος
 Oda Helen SLETNES
 (1) ΕΕ L 289 της 19.10.2006, σ. 29.
 (2) ΕΕ L 96 της 31.3.2004, σ. 1.
 (3) ΕΕ L 96 της 31.3.2004, σ. 10.
 (4) ΕΕ L 96 της 31.3.2004, σ. 20.
 (5) ΕΕ L 245 της 7.9.2006, σ. 18.
 (6) ΕΕ L 335 της 21.12.2005, σ. 13.
 (7) ΕΕ L 342 της 24.12.2005, σ. 20.
 (8) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις


text:
 31.10.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 291/60
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 94/2013
 z dne 3. maja 2013
 o spremembi Priloge XVII (Intelektualna lastnina) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Direktivo 2011/77/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo XVII k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 V točki 9f (Direktiva 2006/116/ES Evropskega parlamenta in Sveta) Priloge XVII k Sporazumu EGP se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32011 L 0077: Direktiva 2011/77/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 (UL L 265, 11.10.2011, str. 1).“
 Člen 2
 Besedilo Direktive 2011/77/EU v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 4. maja 2013 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (2).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 3. maja 2013
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) UL L 265, 11.10.2011, str. 1.
 (2) Navedene so ustavne zahteve.


text:
Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa olevan konfliktin yhteydessä tapahtuva kansainvälisillä sopimuksilla rikokseksi määritelty teko, josta on Suomessa tarkemmin määritelty kansallisesti rikoslain 11 luvussa: ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan”. Kansainvälisesti sotarikos-käsitteelle suuntaviivoja antaa muun muassa kaikkien Euroopan unionin maiden ratifioima niin sanottu Rooman perussääntö, jonka suhteen tuomiovalta on Haagissa sijaitsevalla Kansainvälisellä rikostuomioistuimella. Myös Suomen allekirjoittamat Geneven sopimukset määrittelevät niiden mukaiset törkeät rikokset sotarikoksiksi.
 Historia
 Yleistä
 Monissa maissa sodankäyntiä rajoittavia määräyksiä sisällytettiin maiden omiin sotilaallisiin lakeihin. Kehitys sodankäynnissä johti jo 1700-luvulla siihen, että näiden lakien valvomista varten perustettiin sotilastuomioistuimia, jotka asettivat syytteeseen määräyksiä rikkoneet.
 Ensimmäinen sodankäyntiä määrittelevä kansainvälinen sopimus oli vuoden 1864 Geneven yleissopimus. Se käsitteli lähinnä sairaiden ja haavoittuneiden sotilaiden hoitamista ja suojelemista. Vuonna 1907 Geneven yleissopimus ulotettiin koskemaan myös merisodankäyntiä ja vuonna 1929 ilmasodankäyntiä. Vuosina 1899–1907 solmittiin Haagin sopimukset, joissa asetettiin rajoitteita aluksi vain maasodankäynnille. Niissä todetaan muun muassa:
 Sodankävijöitä on nimenomaan kielletty:
 a) käyttämästä myrkkyä ja myrkytettyjä aseita;
 b) petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä;
 c) tappamasta tai haavoittamasta vihollista, joka pantuaan pois aseensa tai kykenemättä enää niitä käyttämään on antautunut armoille;
 d) julistamasta, että armoa ei anneta;
 e) käyttämästä aseita, ammuksia tai aineita, jotka tuottavat tarpeettomia kärsimyksiä;
 g) hävittämästä tai takavarikoimasta vihollisen omaisuutta paitsi milloin sellainen hävittäminen ja takavarikoiminen käy sodan aiheuttamasta pakosta tuiki välttämättömäksi
 Merisodankäyntiä koskevia kansainvälisiä sopimuksia ei tehty ennen toista maailmansotaa. Tosin Haagin sopimuksessa kiellettiin puolustamattomien satamien pommittaminen, ja Lontoon vuoden 1930 sopimus kielsi sukellusveneitä upottamasta kauppalaivoja, paitsi jos niiden miehistö ja matkustajat saatettiin turvaan ennen upottamista.
 Geneven protokolla kielsi kemialliset aseet vuonna 1925.
 27. kesäkuuta 1928 Pariisissa solmittu Kellogg–Briand-sopimus kielsi sodan politiikan teon välineenä. Vaikka sen allekirjoitti 62 valtiota, kuten Suomi, sen tarkoitus estää sodat epäonnistui, mutta se vaikutti huomattavasti kansainvälisen oikeuden kehitykseen.
 Ensimmäinen maailmansota
 Ensimmäisen maailmansodan jälkeen voittaneet ympärysvallat asettivat erityisen ”Sodan aloittajien vastuuta ja rangaistusten toimeenpanoa käsittelevän komission”. Se kokoontui 25. tammikuuta 1919 ja suositteli toimia vihollismaiden sotarikoksista syytettyjä kansalaisia vastaan. Komissio antoi raportin, jossa se totesi, että kaikki sodan lakeja ja tapoja tai ihmisyyden lakeja rikkoneet viholliset tuli asettaa syytteeseen käskyvallasta ja arvosta riippumatta. Tätä varten tuli perustaa erityinen korkea tuomioistuin, joka tutkisi ja tuomitsisi tapauksia kansainvälisen oikeuden mukaan. Suurin osa ympärysvalloista kannatti raporttia, mutta Yhdysvallat vastusti, sillä vastaavasta tuomioistuimesta ei ollut ennakkotapausta.
 Useat komission suosituksista sisällytettiin sotarikollisten rankaisemista käsitteleviin kohtiin Versailles'n rauhansopimuksissa. Ympärysvallat antoivat Saksalle 3. helmikuuta 1920 luettelon, jossa oli 896 oikeudella luovutettavan nimet. Saksan hallitus kuitenkin kieltäytyi ja esitti, että luettelon henkilöt tuli asettaa syytteeseen Saksan korkeimmassa oikeudessa Leipzigissä. Ympärysvallat suostuivat. Lopputuloksena vain hyvin harvat syytetyistä tuomittiin ja heistäkin monet pääsivät pakenemaan vankiloista. Joka tapauksessa annetut tuomiot osoittivat, että sotalakien rikkomisesta voitiin tuomita rangaistuksiin.
 Toinen maailmansota
 Toisen maailmansodan jälkeen 8. elokuuta 1945 Lontoossa järjestetyssä liittoutuneiden kokouksessa määriteltiin sotarikokseksi myös rikokset rauhaa vastaan ja hyväksyttiin kansainvälisen sotilastuomioistuimen peruskirja. Nämä määritelmät olivat syyteperusteena Nürnbergin, Tokion ja Helsingin sotarikosoikeudenkäynneissä.
 Nürnbergin tuomioistuimen peruskirjan ja tuomion sisältämät kansainvälisen oikeuden periaatteet hyväksyttiin Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen päätöslauselmassa 95 (I) 11. joulukuuta 1946 ja niiden perusteella Yhdistyneiden kansakuntien kansainvälisen oikeuden toimikunnan kirjasi ylös seitsemän periaatetta.
 Sotarikoksen käsitteen yleiseen määrittelyyn ovat ajan myötä vaikuttaneet useat kansainväliset sopimukset, kuten Geneven sopimukset ja Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus. Ongelmana on usein ollut sopimusten ratifioinnin puutteellinen maantieteellinen kattavuus konfliktien osapuolten kesken. Esimerkiksi Suomi ratifioi Geneven sopimukset vuonna 1955.
 Muita sodan sääntöä kirjaavia kansainvälisiä sopimuksia ovat muun muassa:
 Convention on Certain Conventional Weapons (vuodelta 1980), joka rajoittaa sirpaleaseiden, maamiinojen, polttoaseiden ja sokeuttavien laseraseiden käyttöä.
 Chemical Weapons Convention (vuodelta 1993), joka kieltää kemiallisten aseiden tuotannon ja varastoinnin
 Convention on the Physical Protection of Nuclear Material
 Sotarikosoikeudenkäynneissä sovelletut juridiset periaatteet ovat poikenneet joskus merkittävästikin siihen saakka vallalla olleista käytänteistä. Voittajavaltiot ovat voineet soveltaa itse kehittämäänsä lainsäädäntöä yleisistä oikeuskäytänteistä poiketen taannehtivastikin, eli viitaten tapahtumiin ennen sovellettavan lain määrittelyä ja voimaantuloa.
 Suomen sotarikolliset ja sotasyylliset
 Jatkosodan 19. syyskuuta 1944 päättäneen Moskovan välirauhansopimuksen 13 artikla kuului seuraavasti: ”Suomi sitoutuu yhteistoimintaan Liittoutuneiden Valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi.” Suomalaiset tulkitsivat tämän tarkoittavan sotarikollisia, perinteisiin sotarikoksiin syyllistyneitä, jotka olivat rikkoneet ennen sotaa vallalla olleita sotalakeja ja -tapoja koskeneita kansainvälisiä sopimuksia ja määräyksiä.
 Oman sotaväen sotarikollisten oikeuteen saattaminen suuressa mittakaavassa oli poikkeuksellista sodan jälkeisessä Euroopassa. Voittajavaltioiden painostamana hävinnyt Suomi joutui kuitenkin käymään läpi laajan sotarikosoikeudenkäyntien sarjan, jonka kulkuun neuvostoliittolaiset vielä yksittäisissä tapauksissa puuttuivat. Lisäksi suomalaiset oikeusasteet käsittelivät korkea-arvoisia syytettyjä jonkin verran muita helläkätisemmin. Tästä huolimatta sotarikosoikeudenkäynnit täyttivät oikeusvaltion edellytykset.
 Sodan voittajaosapuolet katsoivat Suomen poliittisen johdon olleen vastuussa maan hankkiutumisesta jatkosotaan ja sen vuoksi heidän olevan myös henkilökohtaisesti syyllisiä sotaan. Tästä painostuksen edessä Suomessa syntyneet sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olivat luonteeltaan poliittisia, ja erosivat siten oleellisesti sotarikosoikeudenkäynneistä.
 Rikosoikeudellinen sotarikollisuus
 Sotarikosten tutkiminen aloitettiin Suomessa jo vuonna 1944. Sotarikosten vuoksi Suomen omien lakien mukaan oli tuomittu vuoden 1948 loppuun mennessä kaikki oikeusasteet huomioiden yli 700 henkilöä. Suurin osa heistä tuomittiin sotavankeja koskevista henkirikoksista.
 Poliittinen sotasyyllisyys
 Suomessa ei aluksi katsottu välirauhansopimuksen 13 artiklan koskevan poliittista johtoa. Tilanne kuitenkin muuttui taannehtivasti liittoutuneiden määriteltyä yllä mainitussa Lontoon kokouksessa vuonna 1945 muun muassa käsitteen ”rikos rauhaa vastaan”. Vielä vuonna 1945 säädettiin Neuvostoliiton painostuksesta Suomessa laki sotasyyllisten rankaisemisesta, jonka pohjalta poliittisen johdon sotasyyllisyysoikeudenkäynti aloitettiin marraskuussa 1945.
 Suomen rikoslaki: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 Suomen rikoslaki, 11 luku määrittelee sotarikoksiksi ja rikoksiksi ihmisyyttä vastaan seuraavat rikostyypit:
 Sotarikoksiin kuuluvat kiellettyjen sodankäyntitapojen tai taisteluvälineiden käyttö, haavoittuneiden väärinkäyttö, lääkintähuoltoa suojaavien kansainvälisten tunnusmerkkien väärinkäyttö tai muu yleisesti tunnustetun ja vakiintuneen kansainvälisen oikeuden mukaisen sodan lain tai tavan rikkominen. Sotarikoksesta tai sen yrityksestä voi seurata 4 kuukautta – 6 vuotta vankeutta.
 Törkeä sotarikos saattaa useita ihmisiä hengenvaaraan sodankäyntirikoksen yhteydessä, aiheuttaa laaja-alaista taloudellista vahinkoa, tapahtuu erityisen raa’asti, tai on muutoin kokonaisuutena törkeä. Tällöin siitä tai sen yrityksestä voi seurata vankeutta 2–12 vuotta.
 Lievä sotarikos voi olla seurauksiltaan vähäinen, jolloin siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään puoleksi vuodeksi.
 Rikos ihmisyyttä vastaan
 Hyökkäysrikos
 Joukkotuhonta on kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen tms. ryhmän hävittämistä kokonaan tai osittain: surmaamalla, vammauttamalla, ehkäisemällä syntyvyyttä, siirtämällä lapsia toiseen ryhmään tms. tavalla huonontamalla ryhmän elinehtoja. Sellaisen yrityksestä, valmistelusta, tai tekemisestä voidaan tuomita vankeuteen 4 kuukaudeksi – 4 vuodeksi tai elinkautiseksi.
 Kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta, jalkaväkimiinakiellon rikkomisesta tai biologisen aseen kiellon rikkomisesta, ml. käyttö, kehitys, varastointi, tai käytön valmistelu, voidaan tuomita vankeuteen 4 kuukaudeksi – 6 vuodeksi.
 Kidutuksesta tai sen yrityksestä voidaan tuomita vankeuteen 2–12 vuodeksi sekä viraltapantavaksi
 Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kaksi vuotta.
 (Myös syrjintä elinkeinotoiminnassa jne. on rikoslain 11 luvussa, vaikka syrjintärikoksia ei yleensä luettane sotarikoksiin).
 Sotarikollisuus Suomessa 2000-luvulla
 Yleisradion A-studio-ohjelma selvitti vuonna 2019 millaisia terrorismitutkintoja poliisi on tehnyt Suomessa. Suomeen kohdistuvien terrorismirikosten ja vierastaistelijailmiön lisäksi poliisi on tutkinut myös ulkomailla tapahtuneita sota- ja terrorismirikoksia eli tavallisesti sellaisia tekoja, jotka ovat tapahtuneet ennen kuin rikoksesta epäilty on saapunut Suomeen. Tällaiset henkilöt ovat saattaneet esimerkiksi esiintyä valokuvissa voitonmerkkinä vihollistaistelijoiden ruumiiden kanssa.
 Osa sotarikostutkinnoista päättyy esimerkiksi siksi, että Suomesta käsin olisi mahdotonta saada riittävää näyttöä rikoksista. Poliisi on perustellut tutkintojen lopettamisia myös kustannuksilla.
 Vuonna 2006 poliisi aloitti tutkinnan ruandalaisesta François Bazarambasta, jotain epäiltiin syyllistymisestä joukkotuhontaan Ruandan kansanmurhan aikana. Hänet tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Tästä niin sanotusta Ruanda-oikeudenkäynnistä kertyi kuluja kesän 2010 käräjäoikeuden tuomioon mennessä poliisille 1,1 miljoonaa ja oikeusministeriölle noin 1,5 miljoonaa, johon sisältyy muun muassa matkoja Afrikkaan.
 Vuonna 2015 poliisi epäili ja otti kiinni kaksi irakilaisveljestä osallisuudesta Camp Speicherin joukkomurhaan. Lopulta kuitenkaan kumpaakaan henkilöä ei ollut syytä epäillä rikoksesta. Joukkomurhassa Isisin sotilaat surmasivat yli tuhat vankia Irakin Camp Speicherin sotilastukikohdan lähellä kesällä 2014.
 Vuoden 2019 tammikuussa Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Irakin armeijan sotilaana toimineen miehen sotarikoksesta ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu oli esitellyt videolla kuolleelta Isis-taistelijalta leikkaamaansa päätä.
 Helmikuussa 2021 Suomessa asuvaa sierraleonelaista miestä vastaan nostettiin syytteet Liberiassa tehdyistä sotarikoksista. Gibril Massaquoita syytettiin murhista, törkeistä raiskauksista, ihmissyönnistä, törkeästä sodankäyntirikoksesta ja törkeästä ihmisoikeuksien loukkaamisesta Liberian sisällissodassa 2000-luvun alussa. Tapauksella oli poikkeuksellisen pitkä esitutkinta, jonka tutkinnanjohtajana toimi rikosylikomisario Thomas Elfgren.
 Suomessa asunut Massaquoi oli Sierra Leonen sisällissodassa RUF-kapinallisjoukkojen tiedottaja. Kun Sierra Leonen sisällissota päättyi, hän oli tärkeä tiedonantaja ja todistaja aseveljiään vastaan Sierra Leonen ja Yhdistyneiden kansakuntien perustamassa erikoistuomioistuimessa, jossa tutkittiin Sierra Leonen sotarikoksia. Siksi häntä ei syytetty sotarikoksista kotimaassaan ja hänet sijoitettiin Suomeen. Tampereella hän toimi muun muassa siivoojana ja postinjakajana noin kymmenen vuotta, ennen kuin keskusrikospoliisi pidätti hänet Prisman pysäköintihallissa. Silloin poliisi oli jo pari vuotta tutkinut mahdollisia sotarikoksia Liberiassa. Puolustus kiistää, että Massaquoi olisi ollut osallisena syytteessä mainittuihin tapahtumiin. Sierra Leonen erikoistuomioistuimen entinen tutkinnanjohtaja on ollut kriittinen Suomea kohtaan. Sierra Leonen ja Liberian sota kuitenkin kietoutuivat toisiinsa. Liberian presidentti Charles Taylor aseisti RUF-kapinallisia, ja he puolestaan auttoivat häntä sotimaan ja myivät hänelle veritimantteja. Sotarikokset, joista Massaquoita on syytetty, tapahtuivatkin Pohjois-Liberiassa, aivan Sierra Leonen rajan kupeessa. Sodan aikana joukot liikkuivat jatkuvasti rajan yli maiden välillä. Huhtikuussa 2022 Pirkanmaan käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet Gibril Massaquoita vastaan, mutta Turun hovioikeus myönsi jatkokäsittelyluvan jutulle.
 Kansainvälinen sotarikoslainsäädäntö: Rooman perussääntö
 Niin sanottu Rooman perussääntö määrittelee, milloin sotarikos siirtyy Kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivaltaan kansallisilta tuomioistuimilta. Kansainvälisen rikostuomioistuimen perussääntö tuli voimaan 1. heinäkuuta 2002. Sopimuksen oli allekirjoittanut 16. heinäkuuta 2003 mennessä 139 ja ratifioinut 91 maata. On huomattava, että esimerkiksi Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina eivät ole ratifioineet tuota sopimusta.
 Kansainvälisellä rikostuomioistuimella on toimivalta seuraavissa tilanteissa:
 yksi tai useampi asianosainen on sopimusvaltio
 syytetty on sopimusvaltion kansalainen
 rikos on tehty sopimusvaltion alueella
 valtio, joka ei ole liittynyt sopimukseen, on erikseen hyväksynyt tuomioistuimen toimivallan suhteessa rikokseen, joka on tehty sen alueella tai jonka on tehnyt sen kansalainen
 tai Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto on käynnistänyt toimivallan Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan VII luvun mukaisissa kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden uhan tilanteissa.
 Kansainvälinen rikostuomioistuin voi nostaa syytteen sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ja kansanmurhista. Perussäännön ratifioineet maat sitoutuvat itse ryhtymään oikeudellisiin toimenpiteisiin niitä henkilöitä vastaan, joita syytetään näistä rikoksista tai luovuttamaan heidät tuomioistuimelle. Rikos otetaan käsiteltäväksi vain, jos kansallinen tuomioistuin ei siihen kykene tai ole halukas.
 Kansainvälinen rikostuomioistuin käsittelee vain sen perussäännön voimaantulon 1. heinäkuuta 2002 jälkeen tapahtuneita rikoksia. On huomattava, että Kansainvälinen rikostuomioistuin on eri asia, kuin Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ), joka käsittelee vain valtioiden välisiä, ei yksilöitä koskevia, oikeustapauksia.
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Rikosoikeus
 Seulonnan keskeiset artikkelit