type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 29.2.2016
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 78/16
 Vispārējās tiesas 2016. gada 14. janvāra spriedums – Doux/Komisija
 (Lieta T-434/13) (1)
 (Lauksaimniecība - Eksporta kompensācija - Mājputnu gaļa - Īstenošanas regula, kurā kompensācija ir noteikta 0 euro apmērā - Prasība atcelt tiesību aktu - Reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem - Tieša ietekme - Pieņemamība - Regulas (ES) Nr. 182/2011 3. panta 3. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas (ES) Nr. 1234/2007 164. panta 3. punkts - Tiesiskā paļāvība)
 (2016/C 078/24)
 Tiesvedības valoda – franču
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Doux SA (Châteaulin, Francija) (pārstāvis – J. Vogel, avocat)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – D. Bianchi un K. Skelly)
 Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francija) (pārstāvji – R. Milchior, F. Le Roquais un S. Charbonnel, avocats)
 Priekšmets
 Prasība atcelt Komisijas 2013. gada 18. jūlija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 689/2013, ar ko nosaka eksporta kompensācijas par mājputnu gaļu (O L 196, 13. lpp.)
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 prasību noraidīt;
 2)
 Doux SA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;
 3)
 Tilly-Sabco sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.
 (1) OV C 291, 5.10.2013.


type: other

text:
Tá an tIonad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh ag beartú creatchonarthaí a dhéanamh le haghaidh aistriú téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla ó Sheicis, ó Dhanmhairgis, ó Ghearmáinis, ó Ghréigis, ó Bhulgáiris, ó Bhéarla, ó Eastóinis, ó Fhionlainnis, ó Fhraincis, ó Chróitis, ó Ungáiris, ó Iodáilis, ó Liotuáinis, ó Laitvis, ó Mháltais, ó Ollainnis, ó Pholainnis, ó Phortaingéilis, ó Rómáinis, ó Shlóvaicis, ó Shlóivéinis agus ó Shualainnis go Spáinnis.
 Beart 1 Aistriúchán ó Bhulgáiris go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Bhulgáiris go Spáinnis.
 Beart 2 Aistriúchán ó Sheicis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Sheicis go Spáinnis.
 Beart 3 Aistriúchán ó Dhanmhairgis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Dhanmhairgis go Spáinnis.
 Beart 4 Aistriúchán ó Ghearmáinis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Ghearmáinis go Spáinnis.
 Beart 5 Aistriúchán ó Ghréigis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Ghréigis go Spáinnis.
 Beart 6 Aistriúchán ó Bhéarla go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Bhéarla go Spáinnis.
 Beart 7 Aistriúchán ó Eastóinis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Eastóinis go Spáinnis.
 Beart 8 Aistriúchán ó Fhionlainnis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Fhionlainnis go Spáinnis.
 Beart 9 Aistriúchán ó Fhraincis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Fhraincis go Spáinnis.
 Beart 10 Aistriúchán ó Chróitis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Chróitis go Spáinnis.
 Beart 11 Aistriúchán ó Ungáiris go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Ungáiris go Spáinnis.
 Beart 12 Aistriúchán ó Iodáilis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Iodáilis go Spáinnis.
 Beart 13 Aistriúchán ó Liotuáinis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Liotuáinis go Spáinnis.
 Beart 14 Aistriúchán ó Laitvis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Laitvis go Spáinnis.
 Beart 15 Aistriúchán ó Mháltais go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Mháltais go Spáinnis.
 Beart 16 Aistriúchán ó Ollainnis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Ollainnis go Spáinnis.
 Beart 17 Aistriúchán ó Pholainnis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Pholainnis go Spáinnis.
 Beart 18 Aistriúchán ó Phortaingéilis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Phortaingéilis go Spáinnis.
 Beart 19 Aistriúchán ó Rómáinis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Rómáinis go Spáinnis.
 Beart 20 Aistriúchán ó Shlóvaicis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Shlóvaicis go Spáinnis.
 Beart 21 Aistriúchán ó Shlóivéinis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Shlóivéinis go Spáinnis.
 Beart 22 Aistriúchán ó Shualainnis go Spáinnis Tá sé beartaithe ag an Ionad Aistriúcháin do Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh creatchonradh a dhéanamh chun téacsanna teicniúla caighdeánaithe i réimse na gceart maoine intleachtúla a aistriú ó Shualainnis go Spáinnis.
 2019/S 058-132820 Ceartúchán 22/03/2019
 2019/S 045-101834 Fógra Conartha 05/03/2019


type: legislation

text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 11.6.2018
 COM(2018) 479 final
 2018/0257(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisen assosiointia koskevan Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 muuttamisesta Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan kirjeenvaihtona tehdyn sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta
 PERUSTELUT
 1.EHDOTUKSEN TAUSTA
 •Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
 Lähes puolen vuosisadan ajan Euroopan unionilla ja Marokolla on ollut antoisa ja moniulotteinen kumppanuus, josta on osoituksena erityisesti Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välinen assosiointia koskeva Euro–Välimeri-sopimus
 1
 , jäljempänä ’EU–Marokko-assosiaatiosopimus’ tai ’assosiaatiosopimus’, joka tuli voimaan vuonna 2000. Maataloustuotteiden, jalostettujen maataloustuotteiden, kalojen ja kalastustuotteiden osalta assosiaatiosopimuksessa otetaan käyttöön vapauttamistoimenpiteitä Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välillä kirjeenvaihtona tehdyllä sopimuksella
 2
 , jäljempänä ’sopimus’, joka tuli voimaan vuonna 2012.
 Tämän etuoikeutetun kumppanuuden perusteella Marokolle myönnettiin myös ”pitkälle edistyneen maan” status vuonna 2008, mikä vahvistaa vankat kahdenväliset suhteet ja kummankin osapuolen kunnianhimoiset tavoitteet ja sitoutumisen esimerkiksi hyvää hallintotapaa sekä poliittisia ja sosiaalis-taloudellisia uudistuksia koskevien yhteisten aloitteiden edistämiseen.
 Samaan aikaan EU on johdonmukaisesti vahvistanut sitoutuneensa Länsi-Saharan konfliktin ratkaisemiseen. Se ei ole tunnustanut Marokon oikeutta hallita Länsi-Saharaa vaan antaa täyden tukensa YK:n pääsihteerin ja hänen henkilökohtaisen edustajansa toimille, joiden tarkoituksena on auttaa osapuolia löytämään ratkaisu, joka on poliittisesti oikeudenmukainen, kestävä ja molempien osapuolten hyväksyttävissä ja joka mahdollistaisi Länsi-Saharan kansalle itsemääräämisoikeuden sopimuksilla, jotka ovat Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan periaatteiden ja tavoitteiden mukaisia, sellaisina kuin ne on ilmaistu Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmissa ja erityisesti päätöslauselmissa 2152 (2014) ja 2218 (2015).
 Euroopan unionin tuomioistuin on todennut 21. joulukuuta 2016 antamassaan tuomiossa asiassa C-104/16 P
 3
 , ettei EU:n ja Marokon välistä assosiaatiosopimusta ja vapautussopimusta sovelleta Länsi-Saharaan.
 Unionin tuomioistuimen tuomion jälkeen käytäntöä, jossa assosiaatiosopimuksen ja sen pöytäkirjojen mukaisia kauppaetuuksia tosiasiallisesti sovellettiin tuotteisiin, jotka ovat peräisin Länsi-Saharasta, joka ei ole itsehallintoalue, ei voitu jatkaa ilman, että pöytäkirjaa N:o 1 (marokkolaisten maataloustuotteiden, jalostettujen maataloustuotteiden sekä kalojen ja kalastustuotteiden pääsy EU:n markkinoille) ja pöytäkirjaa N:o 4 (alkuperäsäännöt) muutettaisiin niin, että Länsi-Saharasta peräisin olevia tuotteita olisi kohdeltava samalla tavoin kuin Marokossa tuotettuja tuotteita.
 Neuvosto valtuutti 29. toukokuuta 2017 komission aloittamaan neuvottelut oikeusperustan luomiseksi unionin etuuskohtelun myöntämiseksi Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille ja hyväksyi neuvotteluohjeet. Neuvottelut käytiin kahdessa osassa. Ensimmäinen neuvottelukierros pidettiin 15.–16. kesäkuuta 2017 ja toinen 18. heinäkuuta 2017. Pääneuvottelijat parafoivat sopimusluonnoksen 31. tammikuuta 2018.
 Tällä ehdotuksella muutetaan EU–Marokko-assosiaatiosopimuksen pöytäkirjaa N:o 4 ja pöytäkirjaa N:o 1 unionin tuomioistuimen 21. joulukuuta 2016 antaman tuomion noudattamiseksi ja oikeusperustan luomiseksi etuuksille, jotta Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille voidaan myöntää etuuskohtelu.
 Ehdotuksen tavoitteena on välttää kaupan häiriöt Länsi-Saharan kanssa säilyttämällä pääsy unionin markkinoille vakaalla tasolla myöntämättä uusia etuuksia. Erityisesti ehdotuksella pyritään helpottamaan Länsi-Saharan taloudellista kehitystä myöntämällä sen Euroopan unioniin suuntautuvalle viennille sama kohtelu kuin Marokosta peräisin olevien tuotteiden viennille. Tällaisilla toimenpiteillä voidaan välttää se, ettei Länsi-Sahara jää kilpailullisesti huonompaan asemaan eikä siten menetä investointimahdollisuuksia verrattuna naapurimaihin, joihin sovelletaan tullietuuksia eri perustein (assosiaatiosopimusten tai yleisen tullietuusjärjestelmän puitteissa).
 Lopuksi on korostettava, että unionin tuomioistuimen 27. helmikuuta 2018 antama tuomio asiassa C-266/16 koskee EU:n ja Marokon välistä kalastusalan kumppanuussopimusta, joka on erillinen kysymys assosiaatiosopimuksen ja tämän ehdotuksen aiheena olevasta markkinoille pääsystä.
 Kaikki sopimukset katsotaan ainoastaan tilapäisiksi siihen asti, kun riita saadaan ratkaistua YK:n puitteissa YK:n turvallisuusneuvoston asiaa koskevien päätöslauselmien mukaisesti. Tässä yhteydessä on huomattava, että sopimuksessa määrätään, että se tehdään sanotun kuitenkaan rajoittamatta EU:n kantaa Länsi-Saharan asemaan ja Marokon kantaa samaan alueeseen.
 •Yhdenmukaisuus muiden alaa koskevien politiikkojen säännösten kanssa
 Tämä ehdotus on johdonmukainen nykyisen kauppapolitiikan kanssa. On syytä huomata, että tulliviranomaiset ovat tosiasiallisesti soveltaneet tullietuuksia Marokosta peräisin oleviksi todistettuihin Länsi-Saharan tuotteisiin 21. joulukuuta 2016 asti, jolloin unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-104/16 P annettiin. Uusia kauppaetuuksia ei myönnetä Marokolle eikä Länsi-Saharallekaan verrattuna niihin, jotka sillä tosiasiassa oli ennen 21. joulukuuta 2016, vaan tavoitteena on yksinkertaisesti laajentaa tullietuuksien kattamaa maantieteellistä aluetta muttei muuttaa tullietuuksien kattamaa määrää tai tuotteita.
 Ehdotus on Euroopan naapuruuspolitiikan yleisten tavoitteiden mukainen, koska se kehittää kauppa- ja taloussuhteita Välimeren naapurustossa tiiviin yhteistyön hengessä. Se vastaa myös unionin yleistä politiikkaa, jonka tavoitteena on lujittaa etuoikeutettua kumppanuutta Marokon kanssa, tämän vaikuttamatta Yhdistyneiden kansakuntien menettelyn lopputulokseen Länsi-Saharan osalta.
 Se, että kauppaetuuksilla voi olla osapuolten alueita laajempi soveltamisala, ei ole uutta, sillä EU:n ja Marokon assosiaatiosopimukseen sisältyy kaksi yhteistä julistusta, joissa todetaan, että Marokko hyväksyy San Marinosta ja Andorrasta peräisin olevat tuotteet ”sopimuksen mukaisiksi yhteisön alkuperätuotteiksi”.
 •Yhdenmukaisuus unionin muiden politiikkojen kanssa
 Marokolle pöytäkirjoilla N:o 1 ja N:o 4 myönnetyt tullietuudet voidaan ulottaa koskemaan Länsi-Saharan tuotteita tietyin edellytyksin, jos tähän on olemassa asianmukainen oikeusperusta. Liitteenä olevan sopimusluonnoksen tarkoituksena onkin vahvistaa tällainen oikeusperusta. Näitä assosiaatiosopimuksen pöytäkirjoja muuttamalla unionin tullietuuksien myöntäminen voidaan myös perustaa paikalliselle väestölle aiheutuvien hyötyjen ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen arvioinnille.
 2.OIKEUSPERUSTA, TOISSIJAISUUSPERIAATE JA SUHTEELLISUUSPERIAATE
 •Oikeusperusta
 Tämän sopimuksen allekirjoittamisen mahdollistava oikeusperusta on perussopimuksen 207 artikla yhdessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 218 artiklan 5 kohdan kanssa, koska tämä asia kuuluu yhteisen kauppapolitiikan piiriin.
 •Toissijaisuusperiaate (jaetun toimivallan osalta)
 Yhteinen kauppapolitiikka kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan (SEUT-sopimuksen 3 artiklan 1 kohta), eikä toissijaisuusperiaatetta Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU-sopimus) 5 artiklan 3 kohdan mukaan sovelleta EU:n yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvilla aloilla.
 •Suhteellisuusperiaate
 Ehdotus on oikeasuhteinen ratkaisu ongelmaan. Sopimus ei vaikuta saharalaista alkuperää olevien tuotteiden pääsyyn EU:n markkinoille verrattuna tilanteeseen ennen tuomioistuimen 21. joulukuuta 2016 antamaa tuomiota. Alkuperäsäännöt vahvistetaan assosiaatiosopimuksen pöytäkirjassa N:o 4, jota muutetaan, jotta voidaan saavuttaa tavoiteltu päämäärä ja reagoida kohtuullisen ajan kuluessa nykyisiin kaupallisiin epävarmuustekijöihin, jotka vaikuttavat Länsi-Saharan tuotteiden vientiin Euroopan unioniin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta Yhdistyneiden kansakuntien menettelyä Länsi-Saharan osalta ja riidan lopullista ratkaisua.
 Näin ollen ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisen assosiointia koskevan Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 muuttamisesta Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan kirjeenvaihtona tehdyn sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta ei ylitä sitä, mikä on tarpeen tai asianmukaista odotettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
 •Toimintatavan valinta
 Asianomaiset pöytäkirjat voidaan muuttaa ainoastaan osapuolten välisellä sopimuksella. Tämä koskee myös kauppaetuuksien täytäntöönpanon edellyttämää viranomaisten välistä yhteistyötä.
 Sopimus tehdään kirjeenvaihtona Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välillä. Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välinen sopimus on ainoa keino varmistaa, että Länsi-Saharasta peräisin olevien tuotteiden tuontiin voidaan soveltaa etuuskohtelua alkuperän perusteella, kun otetaan huomioon, että Marokon viranomaiset ovat ainoat viranomaiset, jotka voivat varmistaa sääntöjen noudattamisen tällaisten etuuksien myöntämistä varten.
 Sopimusluonnoksessa määrätään mahdollisuudesta soveltaa sopimusta väliaikaisesti ennen sen tekemistä. Ei ole kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi ehdottaa väliaikaista soveltamista.
 3.JÄLKIARVIOINTIEN, SIDOSRYHMIEN KUULEMISTEN JA VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
 •Vaikutustenarviointi
 Neuvoston pyynnön mukaisesti komissio on arvioinut sopimuksen mahdollisia vaikutuksia kestävään kehitykseen, erityisesti Länsi-Saharan tuotteille myönnetyistä tullietuuksista johtuvia etuja ja haittoja asianomaiselle väestölle.
 Komission yksiköillä on ollut tässä erilaisia metodologisia rajoitteita. Ensinnäkin rajoitteena on yleisesti se, että Länsi-Saharaa koskevat tilastotiedot ovat epätäydellisiä ja epäyhtenäisiä. Toinen rajoite johtuu käytännöstä, joka vallitsi 21. joulukuuta 2016 asti, jolloin unionin tuomioistuin antoi tuomionsa. Länsi-Saharasta peräisin olevien tuotteiden unioniin suuntautuvassa tuonnissa on tosiasiassa sovellettu samoja etuuksia kuin Marokosta peräisin olevien tavaroiden tuonnissa eikä Länsi-Saharan tuontia ole yleensä mahdollista erottaa Marokon tuonnista. Lisäksi jo ilmaisu ”asianomainen väestö” voidaan tulkita eri tavoin ja jopa ristiriitaisesti
 4
 . Ilmaisu voi viitata alueella asuvaan väestöön, mikä on Marokon tulkinta, jossa asukkaita ei eroteta toisistaan asukkaiden etnisyyden tai yhteisön perusteella. Se voi myös viitata erityisesti etnisyyden tai yhteisön perusteella määritettyihin asukkaisiin (saharalaisiin). Tässä tapauksessa väestöön voi ainakin osittain kuulua Länsi-Saharan ulkopuolella asuvia (pakolaisia) ja toisaalta joitakin alueelle hiljattain asettuneita asukkaita taasen ei mahdollisesti lasketa väestöön kuuluviksi. Tämä on erityisesti Polisario-rintaman tulkinta.
 Länsi-Saharan kansalla on oikeus itsemääräämisoikeuteen, mutta väestönlaskenta ei ole Euroopan unionin tehtävä ja toisaalta YK:n asiakirjoissa muiden kuin autonomisten alueiden taloudellisesta toiminnasta viitataan myös asukkaisiin silloin, kun puhutaan näiden alueiden asukkaiden sosioekonomisista hyödyistä.
 5
 Pitäen mielessä nämä erot ja valvontaan liittyvät kansaan kohdistuvien vaikutusten arvioinnin ongelmat, kun otetaan huomioon, että kansan määritelmä ei ole täsmällinen ja että tullietuuksia sovelletaan tietyn alueen tuotteisiin ja että edut pääasiassa näin ollen liittyvät loogisesti kyseiselle alueelle, analyysissä keskityttiin Länsi-Saharan väestölle koituviin etuihin.
 Arviointiperusteet perustuvat asianmukaisiin parametreihin Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 73 artiklan puitteissa. Siinä määrätään, että ne, jotka ”ottavat vastuun sellaisten alueiden hallinnosta, joiden väestö ei vielä ole saavuttanut täydellistä itsehallintoa, tunnustavat sen periaatteen, että näiden alueiden asukkaiden edut ovat ensisijaiset, ja omaksuvat pyhänä luottamustehtävänään velvollisuuden edistää kaikin mahdollisin tavoin ... näiden alueiden asukkaiden hyvinvointia”.
 Arviointi koskee näin ollen Länsi-Saharasta tulevia kauppavirtoja ja erityisesti kalastustuotteiden, maataloustuotteiden ja fosfaattien kauppavirtoja sekä vaikutuksia luonnonvaroihin, työllisyyteen ja ihmisoikeuksiin. Se ei perustu pelkästään nykyisten tietojen analyysiin vaan myös ennusteisiin. Kun otetaan huomioon Länsi-Saharan erikoistilanne ja se, kuinka vaikea unionin on kolmantena osapuolena tehdä tutkintaa Länsi-Saharan alueella, komissio yritti saada puolueettomia ja luotettavia tietoja etenkin yhteydenpidosta Marokon, kansalaisyhteiskunnan ja Polisario-rintaman kanssa sekä julkisesti saatavilla olevista tiedoista. Komissio otti lisäksi huomioon kaikki muut saatavilla olevat tiedot. Joissain tapauksissa tiedoista ei edelleenkään voida tehdä päätelmiä ja ne ovat rajallisia.
 Sidosryhmien kuuleminen
 Euroopan komission yksiköt ja Euroopan ulkosuhdehallinto suorittivat laajan kuulemisen Länsi-Saharan väestön keskuudessa.
 Näissä kuulemisissa kävi ilmi, että enemmistö kannatti vapauttamissopimuksen muuttamista, jotta tullietuudet voidaan laajentaa kattamaan Länsi-Saharan tuotteet. Kuulemiseen osallistuneista suurin osa näki tässä myönteisiä vaikutuksia koko väestölle painottaen erityisesti ratkaisevaa vipuvaikutusta, joita tällaisilla kauppaetuuksilla olisi yksityisten investointien kannalta. Näiden vastaajien mukaan etuoikeutettu pääsy Euroopan markkinoille parantaisi liiketoimintaympäristöä, lisäisi eurooppalaisten suoria sijoituksia ja tukisi näin uutta, osallistavaa ja kestävää kehitysmallia Länsi-Saharassa. Enemmistön kannan mukaan Länsi-Saharan kauppavirtoja sulkeva jatkuva oikeudellinen epävarmuus sen sijaan vaarantaisi selkeästi sosioekonomisen kehityksen, kuten on jo nähtävissä Länsi-Saharan kauppasuhteiden hiljennyttyä tiettyjen jäsenvaltioiden kanssa tai tietyillä aloilla. Osallistujien mukaan Länsi-Saharan markkinoille pääsyn ja ulkomaisten investointien rajoittaminen ei tekisi muuta kuin haittaisi alueen oman taloudellisen toiminnan kehittämistä ja vaarantaisi tietynlaisen sosioekonomisen tai poliittisen kehityksen juuri nyt, kun Länsi-Sahara näyttää vihdoin pääsevän jaloilleen.
 Polisario-rintama, jota myös kuultiin, ja jotkin kansalaisjärjestöt ilmaisivat kielteisiä mielipiteitä. Niiden perusteina eivät kuitenkaan olleet tullietuuksien soveltamisesta Länsi-Saharan väestölle aiheutuvat kielteiset vaikutukset, vaan pikemminkin pelko siitä, että etuudet jäädyttävät Länsi-Saharan tilanteen nykyiselleen eli Marokko heidän käsityksensä mukaisesti jatkaisi alueen miehitystä.
 Arviointi osoittaa, että EU–Marokko-assosiaatiosopimuksen mukaisten tullietuuksien myöntämisellä on Länsi-Saharan talouteen myönteinen vaikutus, joka mahdollisesti jatkuisi tai jopa kasvaisi tulevaisuudessa. Pelko siitä, että tullietuuksien laajentaminen tarkoittaisi vallitsevan tilanteen hyväksymistä ei ole perusteltu, koska mikään tässä sopimuksessa ei viittaa Marokon suvereniteetin hyväksymiseen Länsi-Saharassa.
 Ihmisoikeudet
 Ihmisoikeustilanne Länsi-Saharassa vastaa yleisesti ihmisoikeustilannetta Marokossa. Suojamekanismit ja lainsäädäntö ovat samat. Länsi-Saharassa on kuitenkin poliittiseen kiistaan liittyviä erityispiirteitä, jotka koskevat etenkin sanan-, ilmaisun- ja yhdistymisvapautta. Itse asiassa kaikenlainen ”alueellisen koskemattomuuden horjuttaminen”, toisin sanoen myös Polisario-rintaman ajama itsenäisyyden tavoittelu, on sakkojen tai jopa vangitsemisen uhalla kiellettyä.
 Yleisesti ottaen tullietuuksien laajentamisen Länsi-Saharan tuotteisiin odotetaan analogisesti vaikuttavan ihmisoikeustilanteeseen siten kuin EU–Marokko-assosiaatiosopimus on vaikuttanut Marokon ihmisoikeustilanteeseen. Siltä osin kuin sopimus edistää sääntelyn lähentämistä EU:n standardeihin eri aloilla, voidaan havaita epäsuora myönteinen vaikutus etenkin työolojen (esim. turvatoimenpiteet), työlainsäädännön (esim. lastensuojelu), kasvinsuojelutoimenpiteiden sekä kuluttajasuojan osalta.
 Taloudelliset ja kaupalliset vaikutukset
 Toimialakohtaiset päätelmät esitetään jäljempänä.
 Länsi-Saharassa on maataloustuotantoa, erityisesti tuorevihannestuotantoa (tomaatit ja melonit), jolle on markkinat EU:ssa. Tällaisen tuotannon määräksi arvioidaan 64 000 tonnia, ja alalla on noin 14 000 työpaikkaa. Tuotannon tuonnin arvo on noin 65 miljoonaa euroa. Jos tullietuuksia ei sovelleta, viennistä jouduttaisiin maksamaan 6,6 miljoonan euron suuruiset tullit.
 Taloudelliset hyödyt voisivat kasvaa, jos Länsi-Sahara tulevaisuudessa lisää edelleen tuotantoaan ja vientiään EU:hun parhaillaan harkinnassa olevissa hankkeissa. Tällä olisi vaikutusta myös työpaikkojen lukumäärään, joka joidenkin ennusteiden mukaan voi viisinkertaistua. Joidenkin väitteiden mukaan viljelytoiminnan kehittäminen sopimuksen kannustamana vaikuttaisi luonnonvarojen ja erityisesti veden käyttöön, mutta Marokon – joidenkin kyseenalaistamat – arviot pohjaveden käytöstä osoittavat, että vaikutus uusiutumattomiin vesivarantoihin olisi vähäinen. Samalla toteutetaan toimia, joilla vähennetään pohjaveden käyttöä (paikalliskastelu, suolanpoisto merivedestä). Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että uskottavia vaihtoehtoja tämän alueen taloudelliseen kehittämiseen on tällä hetkellä vähän, ja toisaalta vesivarojen käytöstä aiheutuvat haitat korvautuvat myönteisinä taloudellisina vaikutuksina Länsi-Saharassa.
 Kalastustuotteiden alalla Länsi-Saharassa on merkittävä kalastustuotteiden jalostusteollisuus, muun muassa 141 laitosta, joilla on lupa harjoittaa vientiä Euroopan unioniin. Kalastustuotteiden viennin arvo vuonna 2015 oli 100 miljoonaa euroa ja vuonna 2016 jo 200 miljoonaa euroa. Viennistä EU:hun suoraan tai välillisesti riippuvaisia työpaikkoja on noin 45 000. Tullietuuksien laajentamisella tähän tuontiin olisi siten merkittävä vaikutus alueen talouteen ja työllisyyteen. Tämä olisi johdonmukaista myös sen kanssa, että EU pyrkii taloudellisella tuellaan tukemaan ja parantamaan alan kilpailukykyä, työllisyyttä ja kalastajien elämänlaatua sekä luonnonvarojen kestävää hyödyntämistä Länsi-Saharassa. Sen sijaan näiden etuuksien myöntämättä jättäminen vaarantaisi paitsi viennin myös työllisyyden, ja helpottaisi jalostustoiminnan siirtämistä muihin paikkoihin ja todennäköisesti Marokkoon. Se olisi myös vastoin Euroopan unionin tavoitteita tukea tämän alan kehitystä Länsi-Saharassa.
 Länsi-Saharan kalastustuotteiden EU:n tuojat ilmoittivat, että näiden tuotteiden ostamisesta olisi paljon vähemmän hyötyä, jos minkäänlaista etuuskohtelua ei myönnetä, koska yhteinen ulkoinen tullitariffi on niin korkea (ilman etuuskohtelua – muu kuin suosituimmuustulli).
 Länsi-Saharan jättäminen assosiaatiosopimuksen ulkopuolelle ei vaikuta välittömästi eikä suoraan fosfaattiteollisuuteen sen nykytila huomioon ottaen. Tähän on kolme pääasiallista syytä: 1. tiettyjen tuotteiden (raakafosfaatit) tuonti on tullitonta (suosituimmuuskohtelu), 2. kaikelle tuotetulle fosfaatille on olemassa markkinat Euroopan unionissa, 3. joidenkin Länsi-Saharassa tuotettujen fosfaattien jalostus Marokossa (tai missä tahansa muussa maassa, jonka kanssa Euroopan unioni on tehnyt etuuskohtelusopimuksen) riittäisi siihen, että näille tuotteille myönnettäisiin etuuskohteluun oikeuttava Marokon alkuperä eli näiden jalostettujen tuotteiden etuuskohtelu ei riipu mineraalien alkuperästä.
 Samaan aikaan vaikuttaa siltä, että etuuksien myöntäminen Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille vaikuttaisi tiettyjen fosfaattien tuotannon kehitykseen tulevaisuudessa. Itse asiassa huomattavat investoinnit (yli 2 miljardia dollaria) fosfaattijohdannaisten valmistukseen Länsi-Saharassa (erityisesti fosforihappo ja lannoitteet) vaarantuisivat, jos näiden fosfaattituotteiden vienti unioniin ei olisi oikeutettu tullietuuskohteluun. Ilman tullietuuksia investoinnit muissa paikoissa, joilla tuotanto kuuluisi tullietuuksien piiriin (esim. Marokossa), olisivat houkuttelevampia kuin Länsi-Saharassa. Investointien keskeytys Länsi-Saharassa vaikuttaisi tuotantokapasiteettiin sekä tuotevalikoiman laajuuteen ja näin ollen myös fosfaattialan työpaikkoihin alueella.
 Yleisesti voidaan siis todeta, että tullietuuksien myöntämisellä olisi merkittävä vaikutus alueen taloudelliseen kehitykseen. Jotta näitä vaikutuksia voidaan kuitenkin seurata, sopimus sisältää kehyksen ja menettelyn, joiden avulla asianosaiset voivat tietoja säännöllisesti vaihtamalla arvioida sopimuksen vaikutuksia sen täytäntöönpanon aikana.
 Vaikka täsmällisten tietojen saaminen ei aina ole helppoa, tästä tutkimuksesta voidaan päätellä, että Länsi-Saharassa on taloudellista toimintaa ja tuotantoa, jotka hyötyisivät suuresti samoista kauppaetuuksista kuin mitä Marokon kuningaskunnalle on myönnetty. Osaan tällaisesta tuotannosta sovellettiinkin näitä tullietuuksia 21. joulukuuta 2016 saakka, ja tämä mahdollisti taloudellisen toiminnan kehittämisen ja työpaikkojen luomisen Länsi-Saharassa: tämä koskee erityisesti kalastustuotealaa ja eräitä maataloustuotteita. Unionin tullietuuksien laajentaminen kattamaan kyseiset tuotteet varmistaisi viennin jatkumisen.
 Länsi-Saharan elinkeinopotentiaalin monipuolistaminen on välttämätöntä, ja tämä edellyttää ulkoisten investointien tukemista, mikä taas edellyttää parempaa oikeusvarmuutta ja selvitystä Länsi-Saharasta Euroopan unioniin suuntautuvaan vientiin nykyisin tai tulvaisuudessa sovellettavista tullimääräyksistä. Tullietuuksien ulottaminen Länsi-Saharasta peräisin oleviin tuotteisiin olisi omiaan turvaamaan investointiedellytykset ja, kun otetaan huomioon alueen käyttämätön elinkeinopotentiaali ja nykyinen suorien ulkomaisten investointien vähyys, edistämään paikallista työllisyyttä tukevaa nopeaa ja huomattavaa kehitystä.
 Tullietuuksien peruuttaminen sen sijaan vaarantaisi merkittävästi Länsi-Saharan vientiä, erityisesti maataloustuotteiden ja kalastustuotteiden vientiä, ja sen vuoksi on todennäköistä, että tuotanto – joka jo nyt on vähäistä – vähenisi entisestään ja loisi siten uuden esteen alueen kehitykselle. Jos tullietuuksia ei uloteta koskemaan Länsi-Saharan tuotteita, näihin tuotteisiin sovellettaisiin unionissa suosituimmuuskohtelutulleja eikä niillä näin olisi etuoikeutettua pääsyä EU:n markkinoille. Tämä vaikuttaisi vain hyvin vähän teollisuustuotteiden (fosfaatit) vientiin, mutta sillä olisi erittäin kielteinen vaikutus kalastustuotteiden ja maataloustuotteiden vientiin EU:hun.
 Yleisemmin voidaan todeta, että tullietuuksien myöntämisellä on todennäköisesti suuri vaikutus Länsi-Saharan alueen talouden kehitykseen, koska se lisää investointeja näillä aloilla. Tämä pätee esimerkiksi tiettyihin fosfaatteihin (etenkin fosforihappo ja lannoitteet), joiden osalta suunnitellaan jo investointeja, sekä maatalouteen, jossa on myös kehityshankkeita, ja kalastukseen. Sitä vastoin silloin, jos tällaisia etuuksia ei myönnetä, investoinnit ja taloudellisen toiminnan kehittäminen ja monipuolistaminen voisivat vaikeutua ja työllisyysaste heiketä.
 Kansainvälisen oikeuden ja erityisesti Wienin yleissopimuksen 36 artiklan mukaan tullietuuksien myöntäminen on sinällään pelkästään lisäoikeus Länsi-Saharan alueelle, ilman mitään vastavelvoitteita, ja tämän vuoksi voidaan olettaa, että se hyödyttää oikeuden saajaa. Itse asiassa väitetyt kielteiset vaikutukset ovat pelkästään epäsuoria vaikutuksia, jotka liittyvät vesivarojen käyttöön tai työllisyyteen. Ihmisoikeuksien osalta ei ole kielteisiä vaikutuksia, joiden voitaisiin katsoa johtuvan tullietuuksista.
 •Sääntelyn toimivuus ja yksinkertaistaminen
 Ehdotus ei liity REFIT-ohjelmaan.
 4.TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 EU:n tullitulojen osalta ei odoteta merkittäviä talousarviovaikutuksia. Tältä osin on muistettava, että Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille on tosiasiallisesti myönnetty 21. joulukuuta 2016 asti vapautus tulleista unioniin tuotaessa.
 5.LISÄTIEDOT
 •Toteuttamissuunnitelmat, seuranta, arviointi ja raportointijärjestelyt
 Jotta sopimuksen vaikutuksia asianomaiseen väestöön sekä luonnonvarojen käyttöön asianomaisilla alueilla voidaan seurata, sopimus sisältää kehyksen ja menettelyn, joiden avulla asianosaiset voivat tietoja säännöllisesti vaihtamalla arvioida sopimuksen vaikutuksia sen täytäntöönpanon aikana. Euroopan unioni ja Marokko ovat sopineet jakavansa keskenään tietoa EU–Marokko-assosiaatiosopimuksella perustetussa assosiaatiokomiteassa vähintään kerran vuodessa. Arvioinnin yksityiskohtaiset säännöt määritetään myöhemmin, ja ne toimitetaan assosiaatiokomitean hyväksyttäviksi.
 Lisäksi komission yksiköt ja Euroopan ulkosuhdehallinto tiedottavat kansalaisyhteiskunnalle sopimuksen täytäntöönpanosta.
 2018/0257 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisen assosiointia koskevan Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 muuttamisesta Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan kirjeenvaihtona tehdyn sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 207 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan yhdessä sen 218 artiklan 5 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan Euro–Välimeri-sopimus
 6
 , jäljempänä ’assosiaatiosopimus’, tuli voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2000.
 (2)Assosiaatiosopimuksen tultua voimaan unioni on edelleen vahvistanut kahdenvälisiä suhteitaan Marokon kanssa ja myöntänyt sille pitkälle edistyneen maan aseman.
 (3)Samalla unioni, joka ei ole tunnustanut Marokon oikeutta hallita Länsi-Saharaa, on jatkuvasti toistanut sitoutumisensa Länsi-Saharaa, joka on tällä hetkellä Marokon suurelta osin hallinnoima itsehallintoa vailla oleva alue, koskevan konfliktin ratkaisemiseen. Unioni antaa täyden tukensa YK:n pääsihteerin ja hänen henkilökohtaisen edustajansa pyrkimyksille auttaa osapuolia löytämään ratkaisu, joka on poliittisesti oikeudenmukainen, kestävä ja molempien osapuolten hyväksyttävissä ja joka mahdollistaisi Länsi-Saharan kansalle itsemääräämisoikeuden järjestelyillä, jotka ovat Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan tavoitteiden ja periaatteiden mukaisia, sellaisina kuin ne on ilmaistu Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmissa ja erityisesti päätöslauselmissa 2152 (2014) ja 2218 (2015).
 (4)Assosiaatiosopimuksen voimaantulon jälkeen sellaisten Länsi-Saharasta tulevien tuotteiden tuonnissa unioniin, joille on annettu todistus marokkolaisesta alkuperästä, on myönnetty mainitun sopimuksen asianomaisten määräysten mukaiset tullietuudet.
 (5)Asiassa C-104/16 P antamassaan tuomiossa
 7
 unionin tuomioistuin on kuitenkin täsmentänyt, että assosiaatiosopimuksen soveltamisala kattaa ainoastaan Marokon kuningaskunnan alueen eikä Länsi-Saharan itsehallintoa vailla olevaa aluetta.
 (6)On tärkeää varmistaa, etteivät vuosien mittaan syntyneet kauppavirrat häiriintyisi, ja antaa samalla asianmukaiset takeet ihmisoikeuksien suojelusta ja kestävästä kehityksestä näillä alueilla. Neuvosto valtuutti komission 29 päivänä toukokuuta 2017 aloittamaan neuvottelut Marokon kuningaskunnan kanssa oikeusperustan luomiseksi, jotta Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille voidaan myöntää assosiaatiosopimuksessa määrätyt tullietuudet. Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välinen sopimus on ainoa keino varmistaa, että Länsi-Saharasta peräisin olevien tuotteiden tuontiin sovelletaan etuuskohtelua alkuperän perusteella, kun otetaan huomioon, että Marokon viranomaiset ovat ainoat viranomaiset, jotka voivat varmistaa sääntöjen noudattamisen tällaisten etuuksien myöntämistä varten.
 (7)Komissio on arvioinut sopimuksen mahdollisia vaikutuksia kestävän kehityksen kannalta, erityisesti Länsi-Saharan tuotteille myönnettäviin tullietuuksiin liittyviä etuja ja haittoja asianomaiselle väestölle sekä vaikutuksia luonnonvarojen hyödyntämiseen kyseisillä alueilla. Tullietuuksien vaikutuksia työllisyyteen, ihmisoikeuksiin ja luonnonvarojen hyödyntämiseen on erittäin vaikea mitata, koska ne ovat luonteeltaan välillisiä. Niitä koskevan puolueettoman tiedon saanti ei myöskään ole helppoa.
 (8)Arvioinnista käy kuitenkin ilmi, että kaiken kaikkiaan edut, joita Länsi-Saharan taloudelle koituu assosiaatiosopimuksessa määrättyjen tullietuuksien myöntämisestä Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille, ja erityisesti sen voimakas vipuvaikutus taloudelliseen ja sitä kautta sosiaaliseen kehitykseen ylittävät kuulemisessa esiin tuodut haitat, kuten luonnonvarojen – erityisesti pohjavesivarantojen – laaja käyttö, joiden osalta on toteutettu toimenpiteitä.
 (9)Tullietuuksien laajentamisella kattamaan Länsi-Saharasta peräisin olevat tuotteet on näin kaiken kaikkiaan myönteinen vaikutus asianomaiselle väestölle, ja tämä vaikutus saattaa tulevaisuudessa vielä voimistua. Arviointi osoittaa, että tullietuuksien laajentaminen Länsi-Saharan tuotteisiin on omiaan varmistamaan edellytykset investoinneille ja edistämään paikallista työllisyyttä tukevaa nopeaa ja huomattavaa kehitystä. Se, että Länsi-Saharassa on taloudellista toimintaa ja tuotantoa, jotka hyötyisivät suuresti assosiaatiosopimuksessa määrätyistä tullietuuksista, osoittaa, että tullietuuksien myöntämättä jättäminen haittaisi merkittävästi Länsi-Saharan vientiä, erityisesti kalastustuotteiden ja maataloustuotteiden vientiä. Tullietuuksien myöntämisellä on todennäköisesti myönteinen vaikutus Länsi-Saharan alueen talouden kehitykseen, koska se lisää investointeja.
 (10)Komissio on yhdessä Euroopan ulkosuhdehallinnon kanssa myös varmistanut, että väestö, johon sopimus vaikuttaa, on otettu asianmukaisesti mukaan järjestämällä kuulemisia, joihin on osallistunut useita erilaisia Länsi-Saharan väestön sosioekonomisia ja poliittisia toimijoita. Enemmistö osallistujista on puoltanut assosiaatiosopimuksen tullietuuksien laajentamista Länsi-Saharaan. Laajentamisen vastustajat eivät tuoneet esiin konkreettisia kielteisiä vaikutuksia alueen väestölle, mutta katsoivat pääsääntöisesti, että sopimus vahvistaisi Marokon asemaa Länsi-Saharan alueella. On kuitenkin todettava, ettei mikään sopimuksen sanamuodossa anna aihetta katsoa, että sillä tunnustettaisiin Marokon oikeus hallita Länsi-Saharaa. Unioni aikoo lisäksi tehostaa tukeaan YK:n johdolla aloitetulle prosessille kiistan ratkaisemiseksi rauhanomaisesti.
 (11)Komissio on sen vuoksi neuvotellut unionin puolesta Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välillä kirjeenvaihtona tehdyn ja 31 päivänä tammikuuta 2018 parafoidun sopimuksen assosiaatiosopimuksen pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 muuttamisesta.
 (12)Sopimus edistää Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 artiklan mukaisia unionin tavoitteita.
 (13)Sopimus olisi sen vuoksi allekirjoitettava Euroopan unionin puolesta sillä varauksella, että sopimuksen tekeminen saatetaan myöhemmin päätökseen,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Hyväksytään Euroopan unionin puolesta Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisen assosiointia koskevan Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 muuttamisesta Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan kirjeenvaihtona tehdyn sopimuksen allekirjoittaminen sillä varauksella, että sopimuksen tekeminen saatetaan päätökseen.
 Allekirjoitettavan sopimuksen teksti on liitetty tähän päätökseen.
 2 artikla
 Neuvoston pääsihteeristö laatii valtakirjan, jolla sopimuksen neuvottelijan nimeämä(t) henkilö(t) valtuutetaan allekirjoittamaan sopimus sillä varauksella, että sopimuksen tekeminen saatetaan päätökseen.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan [...].
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 EYVL L 70, 18.3.2000, s. 2.
 (2)
 Sopimus Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välisen maataloustuotteita, jalostettuja maataloustuotteita sekä kaloja ja kalastustuotteita koskevia vastavuoroisia vapauttamistoimenpiteitä ja Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosioinnista tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1, N:o 2 ja N:o 3 sekä niiden liitteiden korvaamista ja mainitun assosiaatiosopimuksen muuttamista koskevan sopimuksen tekemisestä kirjeenvaihtona (EUVL L 241, 7.9.2012, s. 2).
 (3)
 Unionin tuomioistuimen tuomio 21. joulukuuta 2016, Euroopan unionin neuvosto v. Front Polisario, C-104/16 P, ECLI:EU:C:2016:973.
 (4)
 On huomattava, että vaikka esimerkiksi neuvotteluohjeiden ranskankielisessä versiossa viitataan ”väestöihin” (populations), englanninkielisessä versiossa käytetään ilmaisua ”kansa” (people). Tämä on osoitus siitä, että terminologia vaihtelee jo YK:n asiakirjoissa. Esimerkiksi Kansainvälinen tuomioistuin käyttää 16. lokakuuta 1975 antamassaan päätelmissä ilmaisua ”väestöt” (populations) ranskankielisessä versiossa mutta ”kansa” (people) englanninkielisessä versiossa.
 (5)
 Yleiskokouksen 7. joulukuuta 2017 hyväksymä päätöslauselma taloudellisesta toiminnasta ja muusta kansojen itsemääräämisoikeutta haittaavista toimista (asiakirja A/RES/72/92, 14. joulukuuta 2017).
 (6)
 EYVL L 70, 18.3.2000, s. 2.
 (7)
 Unionin tuomioistuimen tuomio 21. joulukuuta 2016, Euroopan unionin neuvosto v. Front Polisario, C-104/16 P, ECLI:EU:C:2016:973.
 ---documentbreak---
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel11.6.2018
 COM(2018) 479 final
 LIITE
 asiakirjaan
 ehdotus neuvoston päätökseksi
 ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisen assosiointia koskevan Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen No 1 ja N:o 4 muuttamisesta Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan kirjeenvaihtona tehdyn sopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta
 LIITE
 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosiaatiosta tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 muuttamista koskeva Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välinen kirjeenvaihtona tehty sopimusluonnos
 A. Unionin kirje
 Arvoisa vastaanottaja
 Minulla on kunnia viitata Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosiaatiosta tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen, jäljempänä ’assosiaatiosopimus’, puitteissa käytyihin neuvotteluihin joidenkin kyseisen sopimuksen pöytäkirjojen muuttamisesta.
 Neuvottelujen päätteeksi Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta ovat sopineet seuraavaa:
 Tämä sopimus ei rajoita EU:n kantaa Länsi-Saharan asemaan eikä Marokon kuningaskunnan kantaa mainittuun alueeseen.
 Molemmat osapuolet vahvistavat tukensa Yhdistyneiden kansakuntien prosessille ja pääsihteerin pyrkimyksille päästä lopulliseen poliittiseen ratkaisuun Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan periaatteiden ja tavoitteiden mukaisesti ja turvallisuusneuvoston päätöslauselmien pohjalta.
 Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta ovat sopineet lisäävänsä assosiaatiosopimuksen pöytäkirjan N:o 4 loppuun seuraavan yhteisen julistuksen.
 ”Yhteinen julistus Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosiaatiosta tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen, jäljempänä ’assosiaatiosopimus’, pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 soveltamisesta
 1.
 Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille, joita Marokon tulliviranomaiset valvovat, myönnetään samat kauppaetuudet kuin Euroopan unionin assosiaatiosopimuksen soveltamisalaan kuuluville tuotteille myöntämät kauppaetuudet.
 2.
 Pöytäkirjaa N:o 4 sovelletaan soveltuvin osin määriteltäessä 1 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden alkuperäluonnetta, alkuperäselvitys mukaan luettuna
 1
 .
 3.
 Euroopan unionin jäsenvaltioiden tulliviranomaiset ja Marokon tulliviranomaiset vastaavat pöytäkirjan N:o 4 soveltamisesta näihin tuotteisiin. ”
 Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta toistavat sitoutuneensa panemaan pöytäkirjat täytäntöön perusvapauksien ja ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevien assosiaatiosopimuksen määräysten mukaisesti.
 Yhteisen julistuksen sisällyttämisen perustana on Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan pitkään jatkunut etuoikeutettu kumppanuus, sellaisena kuin se on erityisesti vahvistettu Marokolle myönnetyllä edistyneen maan asemalla, sekä osapuolten yhteinen tavoite syventää ja laajentaa kumppanuuttaan.
 Tämän kumppanuuden hengessä ja jotta sopimuspuolet voivat arvioida, miten tämä sopimus vaikuttaa etenkin kestävään kehitykseen erityisesti asianomaiselle väestölle koituvien etujen ja asianomaisten alueiden luonnonvarojen hyödyntämisen osalta, Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta ovat sopineet vaihtavansa keskenään tietoja assosiaatiokomiteassa vähintään kerran vuodessa.
 Tämän arvioinnin yksityiskohtaiset säännöt määritetään myöhemmin, ja assosiaatiokomitean on hyväksyttävä ne kahden kuukauden kuluessa tämän kirjeenvaihdon voimaantulosta.
 Tätä kirjeenvaihtoa voidaan soveltaa väliaikaisesti osapuolten välisillä ilmoituksilla yhteisesti tiedoksi annetulla sopimuksella Euroopan unionin neuvoston allekirjoitusvaltuutuksen päivämäärästä lähtien.
 Tämä kirjeenvaihtona tehty sopimus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona molemmat osapuolet ovat ilmoittaneet toisilleen, että ne ovat saattaneet päätökseen sisäiset menettelynsä sopimuksen hyväksymiseksi.
 Olisin kiitollinen, jos voisitte vahvistaa hallituksenne olevan yhtä mieltä edellä olevasta.
 Vastaanottakaa, Arvoisa Rouva/Herra, korkeimman kunnioitukseni vakuutus.
 Euroopan unionin neuvoston puolesta
 B. Marokon kuningaskunnan kirje
 Arvoisa vastaanottaja
 Minulla on kunnia ilmoittaa vastaanottaneeni seuraavan tänään päivätyn kirjeenne:
 ”Arvoisa vastaanottaja
 Minulla on kunnia viitata Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosiaatiosta tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen, jäljempänä ’assosiaatiosopimus’, puitteissa käytyihin neuvotteluihin joidenkin kyseisen sopimuksen pöytäkirjojen muuttamisesta.
 Neuvottelujen päätteeksi Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta ovat sopineet seuraavaa:
 Tämä sopimus ei rajoita EU:n kantaa Länsi-Saharan asemaan eikä Marokon kuningaskunnan kantaa mainittuun alueeseen.
 Molemmat osapuolet vahvistavat tukensa Yhdistyneiden kansakuntien prosessille ja pääsihteerin pyrkimyksille päästä lopulliseen poliittiseen ratkaisuun Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan periaatteiden ja tavoitteiden mukaisesti ja turvallisuusneuvoston päätöslauselmien pohjalta.
 Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta ovat sopineet lisäävänsä assosiaatiosopimuksen pöytäkirjan N:o 4 loppuun seuraavan yhteisen julistuksen.
 ”Yhteinen julistus Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosiaatiosta tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen, jäljempänä ’assosiaatiosopimus’, pöytäkirjojen N:o 1 ja N:o 4 soveltamisesta
 1.
 Länsi-Saharasta peräisin oleville tuotteille, joita Marokon tulliviranomaiset valvovat, myönnetään samat kauppaetuudet kuin Euroopan unionin assosiaatiosopimuksen soveltamisalaan kuuluville tuotteille myöntämät kauppaetuudet.
 2.
 Pöytäkirjaa N:o 4 sovelletaan soveltuvin osin määriteltäessä 1 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden alkuperäluonnetta, alkuperäselvitys mukaan luettuna
 2
 .
 3.
 Euroopan unionin jäsenvaltioiden tulliviranomaiset ja Marokon tulliviranomaiset vastaavat pöytäkirjan N:o 4 soveltamisesta näihin tuotteisiin. ”
 Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta toistavat sitoutuneensa panemaan pöytäkirjat täytäntöön perusvapauksien ja ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevien assosiaatiosopimuksen määräysten mukaisesti.
 Yhteisen julistuksen sisällyttämisen perustana on Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan pitkään jatkunut etuoikeutettu kumppanuus, sellaisena kuin se on erityisesti vahvistettu Marokolle myönnetyllä edistyneen maan asemalla, sekä osapuolten yhteinen tavoite syventää ja laajentaa kumppanuuttaan.
 Tämän kumppanuuden hengessä ja jotta sopimuspuolet voivat arvioida, miten tämä sopimus vaikuttaa etenkin kestävään kehitykseen erityisesti asianomaiselle väestölle koituvien etujen ja asianomaisten alueiden luonnonvarojen hyödyntämisen osalta, Euroopan unioni ja Marokon kuningaskunta ovat sopineet vaihtavansa keskenään tietoja assosiaatiokomiteassa vähintään kerran vuodessa.
 Tämän arvioinnin yksityiskohtaiset säännöt määritetään myöhemmin, ja assosiaatiokomitean on hyväksyttävä ne kahden kuukauden kuluessa tämän kirjeenvaihdon voimaantulosta.
 Tätä kirjeenvaihtoa voidaan soveltaa väliaikaisesti osapuolten välisillä ilmoituksilla yhteisesti tiedoksi annetulla sopimuksella Euroopan unionin neuvoston allekirjoitusvaltuutuksen päivämäärästä lähtien.
 Tämä kirjeenvaihtona tehty sopimus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona molemmat osapuolet ovat ilmoittaneet toisilleen, että ne ovat saattaneet päätökseen sisäiset menettelynsä sopimuksen hyväksymiseksi.
 Olisin kiitollinen, jos voisitte vahvistaa hallituksenne olevan yhtä mieltä edellä olevasta.
 Vastaanottakaa, Arvoisa Rouva/Herra, korkeimman kunnioitukseni vakuutus. ”
 Minulla on kunnia vahvistaa hallitukseni olevan yhtä mieltä kyseisen kirjeen sisällöstä.
 Vastaanottakaa, Arvoisa Rouva/Herra, korkeimman kunnioitukseni vakuutus.
 Marokon kuningaskunnan puolesta
 (1)
 Marokon tulliviranomaiset vastaavat pöytäkirjan N:o 4 määräysten soveltamisesta 1 kohdassa tarkoitettuihin tuotteisiin.
 (2)
 Marokon tulliviranomaiset vastaavat pöytäkirjan N:o 4 määräysten soveltamisesta 1 kohdassa tarkoitettuihin tuotteisiin.


text:
RESOLUÇÃO CoCEx No 3787, DE 31 DE JANEIRO DE 1991 | Normas USP
 D.O.E.: 05/02/1991 Revogada
 RESOLUÇÃO CoCEx No 3787, DE 31 DE JANEIRO DE 1991
 (Revogada pela Resolução CoCEx 4786/2000)
 Estabelece normas para criação, funcionamento, renovação e desativação de Núcleos de Apoio às Atividades de Cultura e Extensão Universitária.
 O Pró-Reitor da Universidade de São Paulo, na qualidade de presidente do Conselho de Cultura e Extensão Universitária, tendo em vista o decidido pelo Conselho de Cultura e Extensão Universitária em 13 de Dezembro de 1990 e pela Comissão de Legislação e Recursos, em 30 de Janeiro de 1991, baixa a seguinte
 Artigo 1o – Ficam aprovadas as normas para criação funcionamento, renovação e desativação de Núcleos de Apoio às Atividades de Cultura e Extensão Universitária, anexas à presente Resolução.
 Artigo 2o – O Núcleo de Apoio às Atividades de Cultura e Extensão Universitária terá a sigla NACE.
 Pró-Reitoria de Cultura e Extensão Universitária da Universidade de São Paulo, aos 31 de Janeiro de 1991.
 NORMAS PARA A CRIAÇÃO, FUNCIONAMENTOS RENOVAÇÃO E DESATIVAÇÃO DOS NÚCLEOS DE APOIO ÀS ATIVIDADES DE CULTURA E EXTENSÃO UNIVERSITÁRIA (NACEs)
 DA CRIAÇÃO E CONSTITUIÇÃO
 Artigo 1o – Núcleos de Apoio às Atividades de Cultura e Extensão (NACEs) são órgãos de integração da USP, instituídos com o objetivo de reunir docentes e especialistas, de um ou mais departamentos de uma Unidade ou de Unidades e órgãos da Universidade, em torno de programas culturais ou de extensão, de caráter interdisciplinar e/ou de apoio instrumental à cultura e à extensão.
 § 1o – Os NACEs terão sua existência limitada ao cumprimento dos programas de atividades propostas.
 Artigo 2o – A denominação de cada NACE será complementada pela identificação do programa a ser desenvolvido.
 Parágrafo único – No caso de núcleos ou centros já existentes, que venham a se transformar em NACE, e onde haja clara conveniência, sua denominação anterior poderá ser conservada.
 Artigo 3o – Cabe ao Reitor, nos termos do art 7o do Estatuto, e do art 54 do Regimento Geral, a criação de NACEs.
 § 1o – Propostas de criação de NACEs deverão ser encaminhadas à Pró-Reitoria de Cultura e Extenso Universitária por grupos de docentes e especialistas da USP ou por Unidades e órgãos da Universidade.
 § 2o - A participação do docentes será submetida à apreciação dos respectivos Departamentos.
 § 3o - O Pró-Reitor de Cultura e Extensão Universitária examinará as propostas e encaminhará seu parecer ao Conselho de Cultura e Extensão Universitária e à Comissão de Orçamento e Patrimônio, para apreciação.
 Artigo 4o – As propostas de criação de NACEs deverão conter:
 I – a relação dos docentes e especialistas integrantes do NACE com os respectivos curricula vitae;
 II – a descrição dos objetivos, justificativas, duração, plano de trabalho e fontes de recursos;
 III – a anuência das Unidades e órgãos envolvidos no programas, nos casos de participação de docentes, servidores técnicos e administrativos e de utilização de equipamentos e de espaço físico reservado ao NACE;
 IV – o ante-projeto do regimento do NACE.
 Artigo 5o – As Unidades e órgãos da USP, envolvidos no programa, poderão participar dos recursos, eventualmente gerados pelos respectivos NACEs.
 Artigo 6o – Novos projetos poderão ser incorporados aos programas do NACE, desde que compatíveis com os objetivos que levaram à instituição do Núcleo.
 Artigo 7o – Poderão integrar o NACE, além de docentes, especialistas de diferentes órgãos da USP ou de outras Instituições, estudantes de graduação e pós-graduação.
 Artigo 8o – Os NACEs poderão solicitar à Reitoria da USP funcionários auxiliares.
 Artigo 9o – São órgãos de administração de cada NACE:
 Artigo 10 – O Conselho Deliberativo será constituído constituído pelo Coordenador e por quatro a seis docentes ou especialistas da USP, de reconhecida competência na área de atuação a que se propõe o NACE.
 § 1o – A forma de escolha dos cargos de Coordenador e dos membros do Conselho Deliberativo e a indicação do Coordenador deverão ser definidas no anteprojeto de regimento do NACE, que acompanhará a proposta de sua criação.
 § 2o – O mandato dos membros do Conselho Deliberativo será de, no máximo, 2 anos, permitida recondução, conforme dispuser o regimento do NACE.
 § 3o – O mandato dos Coordenadores será de 2 anos, permitida recondução.
 Artigo 11 – O Conselho Deliberativo poderá assessorar-se de consultores científicos, culturais ou técnicos, estranhos ao seu quadro, conforme dispuser o regimento do NACE.
 Artigo 12 – Cabe ao Conselho Deliberativo:
 I – supervisionar o cumprimento do programa do NACE;
 II – gerir administrativa e financeiramente o núcleo, responsabilizando-se, inclusive, pela prestação de contas nos relatórios requeridos pela Pró-Reitoria de Cultura e Extensão Universitária;
 IV – decidir sobre a incorporação ou desligamento de participantes do NACE, após a manifestação das partes envolvidas e em conformidade com o que dispuser o seu regimento;
 V – responder, perante a Pró-Reitoria de Cultura e Extensão Universitária, pelo desempenho de seus funcionários;
 VI – decidir sobre a atribuição de bolsas;
 VII – decidir sobre os casos omissos.
 Artigo 13 – São atribuições do Coordenador:
 I – implementar as decisões do Conselho Deliberativo, no que diz respeito ao desenvolvimento do programa cultural e de extensão e/ou de apoio instrumental ao NACE;
 II – representar o núcleo perante os órgãos superiores;
 III – responsabilizar-se pelos relatórios de atividades do NACE, encaminhando-os ao Conselho Deliberativo, quando determinado;
 IV – encaminhar bienalmente, à Pró-Reitoria de Cultura e Extensão Universitária, os relatórios de avaliação do núcleo, para manifestação do CoCEx e apreciação do Conselho Universitário.
 DA RENOVAÇÃO E DESATIVAÇÃO
 Artigo 14 – Os NACEs poderão ter seu funcionamento prorrogado, mediante aprovação do COCEx, em função de desempenho satisfatório, avaliado por relatórios cuja periodicidade será fixada pela Pró-Reitoria de Cultura e Extensão Universitária.
 Artigo 15 – Os núcleos poderão ser desativados, por ato do Reitor, com manifestação prévia do CoCEx, fundamentado nas seguintes circunstâncias:
 I – por conclusão de seu programa de trabalho;
 II – por solicitação do próprio núcleo, encaminhada à Pró-Reitoria de Cultura e Extensão Universitária, conforme dispuser o seu regimento.
 III – por decisão do Conselho Universitário, em função de desempenho satisfatório do NACE, apurado mediante relatório de avaliação encaminhado ao Conselho Universitário, nos termos do disposto no art 61 do Regimento Geral.
 Artigo 16 – Os casos omissos nestas normas serão resolvidos pelo CoCEx.


text:
U 344/00 (29.01.2002)
 U 344/00 Mh
 A.________, recourant, repr�sent� par Ma�tre Philippe Loretan, avocat, avenue Ritz 33, 1950 Sion,
 A.- A.________ a travaill� au service de la soci�t� X.________ du 15 juillet 1974 au 31 mars 1997. A ce titre, il �tait assur� contre le risque d'accident aupr�s de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA).
 Le 21 d�cembre 1998, il a annonc� � la CNA qu'il avait �t� bless� le 14 mars 1997 : alors qu'il arbitrait un match de football, il avait ressenti une violente douleur au genou gauche en courant sur le terrain bossel� du stade. L'assur� n'ayant pas constat� d'am�lioration de son �tat en d�pit de divers traitements m�dicaux et de physioth�rapie, il a s�journ� � la clinique Y.________, du 3 au 7 d�cembre 1998. Apr�s avoir proc�d� � une arthroscopie, le docteur B.________ a pos� le diagnostic de douleurs persistantes au genou gauche, d'origine incertaine, et suspect� un status apr�s �longation de l'articulation dorso-m�diale du genou avec luxation ou subluxation simultan�e de la rotule apr�s l�sion lat�rale massive du cartilage au niveau du condyle f�moral lat�ral (rapports des 7 et 8 d�cembre 1998).
 La CNA a notamment requis l'avis du docteur C.________, ancien m�decin traitant de l'assur�. Dans un rapport du 12 f�vrier 1999, ce praticien a indiqu� avoir prodigu� des soins � l'int�ress� depuis 1981 en raison de gonalgies gauches sur la base d'un syndrome rotulien. Confi� au docteur D.________ pour la mise en oeuvre d'une arthroscopie en 1982, l'assur� avait re�u des soins jusqu'en 1983. En 1991, l'int�ress� avait subi une nouvelle arthroscopie, laquelle avait r�v�l� un foyer d'ost�ochondrite diss�quante du condyle f�moral externe.
 Par d�cision du 29 mars 1999, la CNA a refus� d'allouer ses prestations pour l'�v�nement du 14 mars 1997, motif pris que l'assur� n'avait pas �t� victime d'un accident ni d'une l�sion corporelle assimil�e � un accident.
 Saisie d'une opposition, la CNA l'a rejet�e par d�cision du 10 ao�t 1999.
 B.- A.________ a recouru contre cette d�cision devant le Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais. La CNA a conclu au rejet du recours. A l'appui de sa d�termination, elle a produit une appr�ciation m�dicale (du 23 novembre 1999) du docteur E.________, sp�cialiste en chirurgie et m�decin de sa division des accidents.
 Par jugement du 21 ao�t 2000, la juridiction cantonale a rejet� le recours dont elle �tait saisie.
 C.- A.________ interjette recours de droit administratif contre ce jugement en concluant, sous suite de d�pens, � l'octroi de prestations de l'assurance-accidents pour l'�v�nement du 14 mars 1997.
 La CNA conclut au rejet du recours. Invit�e � se d�terminer en qualit� d'int�ress�e, la CSS Assurance, caisse-maladie du recourant, s'en remet � justice. L'Office f�d�ral des assurances sociales a renonc� � pr�senter une d�termination.
 1.- a) Par un premier moyen, le recourant soutient qu'en refusant de confier une expertise � un sp�cialiste neutre et impartial, la juridiction cantonale a viol� son droit d'�tre entendu. En effet, sur le vu de l'appr�ciation du docteur B.________ (rapports des 7 et 8 d�cembre 1998), on devait bien admettre l'existence d'une entorse au genou avec luxation de la rotule et l�sion massive du cartilage, soit une l�sion assimil�e � un accident au sens de l'art. 9 al. 2 OLAA. Toutefois, ajoute le recourant, constatant que les pi�ces vers�es au dossier �taient favorables � la th�se de l'assur�, la CNA a jug� utile de requ�rir l'avis du docteur E.________. Or, sur la base du rapport "nettement plus document�" et "motiv�" de ce m�decin, les premiers juges ne pouvaient �tre que convaincus par le point de vue de la CNA. Il leur appartenait d�s lors de donner suite � sa demande de confier une expertise m�dicale � un sp�cialiste neutre et impartial, � d�faut de quoi il �tait dans l'impossibilit� de d�montrer son bon droit.
 b) Le droit d'�tre entendu - qui comprend notamment le droit pour le justiciable de fournir des preuves quant aux faits de nature � influer sur le sort de la d�cision (ATF 124 I 51 consid. 3a, 242 consid. 2, 124 II 137 consid. 2b, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b et les r�f�rences) - est une garantie constitutionnelle de caract�re formel (art. 29 al. 2 Cst.), dont la violation doit entra�ner l'annulation de la d�cision attaqu�e, ind�pendamment des chances de succ�s du recourant sur le fond (ATF 126 V 132 consid. 2b et les arr�ts cit�s).
 Toutefois, le juge peut renoncer � un compl�ment d'instruction sans que cela entra�ne une violation du droit d'�tre entendu au sens de l'art. 29 al. 2 Cst. (SVR 2001 IV n� 10 p. 28 consid. 4b), s'il est convaincu, en se fondant sur une appr�ciation consciencieuse des preuves fournies par les investigations auxquelles il doit proc�der d'office, que certains faits pr�sentent un degr� de vraisemblance pr�pond�rante et que d'autres mesures probatoires ne pourraient plus modifier cette appr�ciation (appr�ciation anticip�e des preuves; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, p. 212, n. 450; K�lz/H�ner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2�me �d., p. 39, n. 111 et p. 117, n. 320; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2�me �d., p. 274; cf. aussi ATF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c et la r�f�rence).
 c) En l'esp�ce, force est de constater qu'en renon�ant � compl�ter l'instruction par la mise en oeuvre d'une expertise m�dicale, les premiers juges n'ont pas viol� le droit d'�tre entendu du recourant, d�s lors que - comme le reconna�t du reste l'int�ress� -, le rapport du docteur E.________ �tait propre � emporter la conviction du juge et, partant, � rendre superflue l'administration d'autres preuves. Au demeurant, le droit pour le justiciable de fournir des preuves quant aux faits de nature � influer sur le sort de la d�cision ne comprend bien �videmment pas le droit d'obtenir la mise en oeuvre d'une expertise judiciaire favorable � son point de vue. Cela �tant, le grief tir� d'une pr�tendue violation du droit d'�tre entendu est mal fond�.
 2.- a) Le litige porte uniquement sur le point de savoir si l'affection au genou gauche pr�sent�e par le recourant constitue une l�sion assimil�e � un accident au sens de l'art. 9 al. 2 OLAA. Le jugement entrepris expose de mani�re exacte et compl�te les dispositions l�gales et r�glementaires, ainsi que les principes applicables au pr�sent cas. Il suffit donc d'y renvoyer.
 b) La juridiction cantonale a consid�r� que les troubles dont souffre le recourant ne sont pas dus � une l�sion assimil�e � un accident survenue le 14 mars 1997, mais r�sultent d'une d�gradation progressive du condyle f�moral lat�ral. Elle s'est fond�e pour cela sur l'avis du docteur E.________.
 De son c�t�, le recourant conteste ce point de vue en se r�f�rant � l'appr�ciation du docteur B.________, selon laquelle l'existence d'une entorse au genou gauche avec luxation de la rotule et l�sion massive du cartilage pr�sente un degr� de vraisemblance confinant � la certitude (rapport du 7 d�cembre 1998 et rapports compl�mentaires des 22 juin et 16 juillet 1999). Pour justifier le caract�re probant des rapports du docteur B.________, le recourant all�gue n'avoir aucun lien sp�cifique avec ce m�decin, alors que le docteur E.________ est li� financi�rement � la CNA. Par ailleurs, ajoute-t-il, le docteur B.________ a pu examiner personnellement l'�tat de son genou lors de l'arthroscopie pratiqu�e le 4 d�cembre 1998, le docteur E.________ n'en ayant eu connaissance qu'� travers un film vid�o r�alis� lors de cette intervention.
 c) Les arguments invoqu�s par le recourant ne permettent pas que l'on s'�carte des conclusions des premiers juges. Selon la jurisprudence, en effet, ce n'est pas l'origine d'un rapport m�dical, mais bel et bien son contenu qui est d�terminant en ce qui concerne la valeur probante (ATF 125 V 352 consid. 3a, 122 V 160 consid. 1c et les r�f�rences). Par ailleurs, en pr�sence des avis m�dicaux contradictoires des docteurs E.________ et B.________, la juridiction cantonale a correctement appr�ci� l'ensemble des preuves � disposition et clairement indiqu� les motifs pour lesquels elle s'est fond�e sur les conclusions du docteur E.________ plut�t que sur celles du docteur B.________ (cf. ATF 122 V 160 consid. 1c). En l'occurrence, il n'y a pas de raison de mettre en cause les conclusions des premiers juges. Au demeurant, celles-ci ne sont pas s�rieusement contest�es par le recourant, puisqu'il est d'avis que l'appr�ciation du docteur E.________ ne pouvait qu'emporter la conviction des premiers juges.
 d) Se fondant sur l'arr�t ATF 114 V 298, le recourant fait valoir enfin que les atteintes � la sant� �num�r�es � l'art. 9 al. 2 let. b � h OLAA (dans sa version - applicable en l'occurrence [art. 147a OLAA] - en vigueur jusqu'au 31 d�cembre 1997) doivent �tre consid�r�es comme des l�sions assimil�es � un accident m�me si elles sont imputables � une maladie ou � des ph�nom�nes d�g�n�ratifs.
 La jurisprudence invoqu�e n'est toutefois d'aucune aide pour le recourant. En effet, sur le vu de l'appr�ciation convaincante du docteur E.________, il appara�t que l'int�ress� ne pr�sente pr�cis�ment pas une des l�sions mentionn�es � l'art. 9 al. 2 let. b � h OLAA - en particulier un d�bo�tement d'articulation (let. b) -, mais que ces troubles r�sultent exclusivement d'un �tat pathologique sous la forme d'une affection du condyle f�moral lat�ral, affection qui avait d�j� �t� constat�e lors d'une arthroscopie r�alis�e en 1991.
 Cela �tant, l'intim�e �tait fond�e, par sa d�cision sur opposition du 10 ao�t 1999, � nier le droit de l'int�ress� � des prestations d'assurance.
 � la CSS Assurance et � l'Office f�d�ral des assurances


text:
 20.5.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 124/4
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/781 НА КОМИСИЯТА
 от 19 май 2015 година
 за откриване и управление на тарифни квоти на Съюза за риба и рибни продукти с произход от Република Сърбия
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 332/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. относно определени процедури за прилагане на Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Сърбия, от друга страна (1), и по-специално член 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Сърбия, от друга страна (наричано по-долу „Споразумението за стабилизиране и асоцииране“) бе подписано на 29 април 2008 г. Споразумението за стабилизиране и асоцииране влезе в сила на 1 септември 2013 г. (2).
 (2)
 Споразумението за стабилизиране и асоцииране замени Временното споразумение за търговия и свързани с търговията въпроси между Европейската общност, от една страна, и Република Сърбия, от друга страна, (наричано по-долу „Временното споразумение“) (3), което беше влязло в сила на 1 февруари 2010 г. С него бяха приведени в действие търговските и свързаните с търговията разпоредби от Споразумението за стабилизиране и асоцииране.
 (3)
 Приложение IV към Споразумението за стабилизиране и асоцииране, както и приложение IV към Временното споразумение се отнасят до отстъпки, предоставени от Общността за рибни продукти от Сърбия под формата на тарифни квоти.
 (4)
 Протоколът към Споразумението за стабилизиране и асоцииране, с оглед на присъединяването на Република Хърватия към Европейския съюз (4) (наричан по-долу „Протоколът“) бе подписан на 25 юни 2014 г. Подписването му от името на Европейския съюз, Европейската общност за атомна енергия и държавите членки е било разрешено с решения 2014/517/ЕС (5) и 2014/518/Евратом (6) на Съвета.
 (5)
 В Протокола се предвижда увеличаване на съществуващата тарифна квота за шаран с произход от Сърбия с 26 тона, както и отваряне на нова тарифна квота за вноса на продукти от позиция 1604 по ХС в рамките на 15 тона годишно. За първата година на прилагане обемите на тарифните квоти се изчисляват пропорционално на основните годишни обеми, като се отчита частта от периода, изтекла от началото на календарната година до датата на прилагане на Протокола.
 (6)
 За да се получи правото да се ползват тарифните отстъпки, пред митническите органи следва да се представи съответното доказателство за произход, предвидено във Временното споразумение и Споразумението за стабилизиране и асоцииране.
 (7)
 Тарифните квоти следва да се управляват от Комисията въз основа на принципа „пръв пристигнал — пръв обслужен“ в съответствие с Регламент (ЕИО) No 2454/93 на Комисията (7).
 (8)
 Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета (8), съдържа нови кодове по КН, които са различни от тези, посочени във Временното споразумение и Споразумението за стабилизиране и асоцииране. Поради това новите кодове по КН следва да се включат в приложението към настоящия регламент.
 (9)
 С цел да се осигури ефективното прилагане и управление на тарифните квоти, определени съгласно Временното споразумение и Споразумението за стабилизиране и асоцииране, както и за да се гарантират правната сигурност и еднаквото третиране по отношение на облагането с мита, разпоредбите на настоящия регламент следва да се прилагат, считано от датата на влизане в сила на Временното споразумение,
 (10)
 Протоколът се прилага временно, считано от първия ден на втория месец след датата на подписването му до приключване на процедурите по сключването му. Поради това увеличението на съществуващата тарифна квота за шаран и прилагането на новата тарифна квота за вноса на продукти от позиция 1604 по ХС следва да влезе в сила от 1 август 2014 г.
 (11)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Откриват се тарифни квоти на Съюза за стоките с произход от Република Сърбия, посочени в приложението.
 Член 2
 В рамките на съответните тарифни квоти, посочени в част А от приложението, стоките с произход от Република Сърбия, които са посочени в част А от приложението и са декларирани за допускане за свободно обращение в периода между 1 февруари 2010 г. и 31 декември 2011 г., се освобождават от митата, които се прилагат за вноса в Съюза.
 В рамките на съответните тарифни квоти, посочени в част Б от приложението, стоките с произход от Република Сърбия, които са посочени в част Б от приложението и са декларирани за допускане за свободно обращение в периода от 1 януари 2012 г. нататък, се освобождават от митата, които се прилагат за вноса в Съюза.
 Член 3
 Установените в приложението тарифни квоти се управляват от Комисията в съответствие с членове 308a, 308б и 308в от Регламент (EИО) No 2454/93.
 Член 4
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 1 февруари 2010 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 19 май 2015 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 103, 5.4.2014 г., стр. 10.
 (2) Решение 2013/490/ЕС, Евратом на Съвета и на Комисията от 22 юли 2013 г. за сключване на Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Сърбия, от друга страна (ОВ L 278, 18.10.2013 г., стр. 14).
 (3) Решение 2010/36/ЕО на Съвета от 29 април 2008 г. за подписването и сключването на Временно споразумение за търговия и свързани с търговията въпроси между Европейската общност, от една страна, и Република Сърбия, от друга страна (ОВ L 28, 30.1.2010 г., стр. 1).
 (4) ОВ L 233, 6.8.2014 г., стр. 3.
 (5) Решение 2014/517/ЕС на Съвета от 14 април 2014 г. за подписване, от името на Европейския съюз и неговите държави членки, и временно прилагане на Протокола към Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Сърбия, от друга страна, с оглед на присъединяването на Република Хърватия към Европейския съюз (ОВ L 233, 6.8.2014 г., стр. 1).
 (6) Решение 2014/518/Евратом на Съвета от 14 април 2014 г. за одобрение на сключването от страна на Европейската комисия, действаща от името на Европейската общност за атомна енергия, на Протокола към Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Сърбия, от друга страна, с оглед на присъединяването на Република Хърватия към Европейския съюз (ОВ L 233, 6.8.2014 г., стр. 20).
 (7) Регламент (ЕИО) No 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 253, 11.10.1993 г., стр. 1.)
 (8) Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 256, 7.9.1987 г., стр. 1.)
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 ЧАСТ A
 Приложима от 1.2.2010 г. до 31.12.2011 г.
 Независимо от правилата за тълкуване на Комбинираната номенклатура текстът на описанието на продуктите има само указателен характер, като обхватът на преференциалния режим се определя в рамките на настоящата част от приложението от кодовете по КН към 1.2.2010 г.
 Пореден номер
 Код по КН
 Подпозиция по ТАРИК
 Описание
 Количество от 1.2.2010 г. до 31.12.2010 г.
 (в тонове нетно тегло)
 Количество от 1.1.2011 г. до 31.12.2011 г.
 (в тонове нетно тегло)
 09.1545
 0301 91 10
 Пъстърви (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache и Oncorhynchus chrysogaster): живи; пресни или охладени; замразени, сушени, осолени или в саламура, пушени; филета и други меса от риба; брашна, прахове и агломерати под формата на гранули, годни за консумация от човека
 15 тона
 15 тона
 0301 91 90
 0302 11 10
 0302 11 20
 0302 11 80
 0303 21 10
 0303 21 20
 0303 21 80
 0304 19 15
 0304 19 17
 ex 0304 19 18
 30
 ex 0304 19 91
 10
 0304 29 15
 0304 29 17
 ex 0304 29 18
 30
 ex 0304 99 21
 11
 12
 20
 ex 0305 10 00
 10
 ex 0305 30 90
 50
 0305 49 45
 ex 0305 59 80
 61
 ex 0305 69 80
 61
 09.1546
 0301 93 00
 Шарани: живи; пресни или охладени; замразени, сушени, осолени или в саламура, пушени; филета и други меса от риба; брашна, прахове и агломерати под формата на гранули, годни за консумация от човека
 60 тона
 60 тона
 0302 69 11
 0303 79 11
 ex 0304 19 18
 20
 ex 0304 19 91
 20
 ex 0304 29 18
 20
 ex 0304 99 21
 16
 ex 0305 10 00
 20
 ex 0305 30 90
 60
 ex 0305 49 80
 30
 ex 0305 59 80
 63
 ex 0305 69 80
 63
 ЧАСТ Б
 Приложима от 1.1.2012 г.
 Независимо от правилата за тълкуване на Комбинираната номенклатура текстът на описанието на продуктите има само указателен характер, като обхватът на преференциалния режим се определя в рамките на настоящата част от приложението от кодовете по КН към момента на приемане на настоящия регламент.
 Пореден номер
 Код по КН
 Подпозиция по ТАРИК
 Описание
 Годишни количества (от 1.1. до 31.12.)
 (в тонове нетно тегло)
 09.1545
 0301 91
 Пъстърви (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache и Oncorhynchus chrysogaster): живи; пресни или охладени; замразени, сушени, осолени или в саламура, пушени; филета и други меса от риба; брашна, прахове и агломерати под формата на гранули, годни за консумация от човека
 2012 и последващите години: 15 тона
 0302 11
 0303 14
 0304 42
 ex 0304 52 00
 10
 0304 82
 ex 0304 99 21
 11
 12
 20
 ex 0305 10 00
 10
 ex 0305 39 90
 10
 0305 43 00
 ex 0305 59 80
 61
 ex 0305 69 80
 61
 09.1546
 0301 93 00
 Шарани (Cyprinus carpio, Carassius carassius, Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus) живи; пресни или охладени; замразени, сушени, осолени или в саламура, пушени; филета и други меса от риба; брашна, прахове и агломерати под формата на гранули, годни за консумация от човека
 2012 г. и 2013 г.: 60 тона
 2014 г.: 60 тона, увеличени с 10,833 тона от 1.8.2014 г.
 2015 и последващите години: 86 тона
 0302 73 00
 0303 25 00
 ex 0304 39 00
 20
 ex 0304 51 00
 10
 ex 0304 69 00
 20
 ex 0304 93 90
 10
 ex 0305 10 00
 20
 ex 0305 31 00
 10
 ex 0305 44 90
 10
 ex 0305 59 80
 63
 ex 0305 64 00
 10
 09.1592
 Позиция 1604 от ХС
 Приготвени храни и консерви от риби; хайвер и неговите заместители, приготвени на основата на яйца от риби
 От 1.8.2014 г. до 31.12.2014 г.: 6,25 тона
 2015 и последващите години: 15 тона