type: other

text:
Il-Ġurnal Uffiċjali C 448/15 t
 Kawża T-362/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2014 – Vtesse Networks vs Il-Kummissjoni Għajnuna mill-Istat — Għajnuna għall-installazzjoni ta’ netwerks ta’ broadband tal-aħħar ġenerazzjoni fir-reġjun ta’ Cornwall & Isles of Scilly — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern — Artikolu 107(3)(c) TFUE — Rikors għal annullament — Nuqqas ta’ effett sostanzjali fuq il-pożizzjoni kompetittiva — Locus standi — Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati — Inammissibbiltà parzjali — Assenza ta’ dubji li jiġġustifikaw il-ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali
 Kawża T-422/11: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2014 – Computer Resources International (Luxembourg) vs Il-Kummissjoni [Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Proċedura ta’ sejħa għal offerti — Provvista ta’ servizzi informatiċi għall-iżvilupp u manutenzjoni ta’ softwer, ta’ konsulenza u ta’ assistenza għal tipi differenti ta’ applikazzjonijiet informatiċi — Ċaħda tal-offerta ta’ offerent — Offerta anormalment baxxa — Artikolu 139(1) tar-Regolament (KE, Euratom) Nru 2342/2002 — Obbligu ta’ motivazzjoni — Għażla tal-bażi legali — Użu ħażin ta’ poter
 Kawża T-632/11: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Novembru 2014 – Il- Greċja vs Il-Kummissjoni [FAEGG — Taqsima Garanzija — FAEG u FAEŻR — Infiq eskluż mill-finanzjament — Regolament (KE) Nru 1782/2003 — Skema ta’ drittijiet għall-plas uniku — Kooperazzjoni leali — Ekwità — Proporzjonalità — Riżerva nazzjonali — Kriterji ta’ għoti — Korrezzjoni finanzjarja fissa — Riskju għall-Fondi — Regolament (KE) Nru 1493/1999 — Settur tal-inbid — Reġim ta’ distillazzjoni u ta’ ħlasijiet favur l-użu ta’ ċerti masti — Għajnuna għar-ristrutturar u l-konverżjoni ta’ għalieqi tad-dwieli]
 Kawża T-283/12: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Novembru 2014 – FIS’D vs Il-Kummissjoni (Programm ta’ azzjoni Erasmus Mundus — Ftehim qafas ta’ partenarjat — Ftehim speċifiku ta’ sussidju — Deċiżjoni tal-EACEA li tirrexxindi l-ftehim qafas u li temenda l-ftehim speċifiku — Azzjoni amministrattiva quddiem il-Kummissjoni — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad l-azzjoni amministrattiva bħala infondata — Ksur tal-ftehimiet u tal-manwal amministrattiv u finanzjarju)
 Kawżi magħquda T-307/12 u T-408/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2014 – Mayaleh vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja — Iffriżar ta’ fondi — Funzjonijiet ta’ Gvernatur tal-Bank Ċentrali tas-Sirja — Rikors għal annullament — Komunikazzjoni ta’ att li għandu miżuri restrittivi — Terminu tar-rikors — Ammissibbiltà — Drittijiet tad-difiża — Smigħ xieraq — Obbligu ta’ motivazzjoni — Oneru tal-prova — Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva — Proporzjonalità — Dritt għall-proprjetà — Dritt għall-ħajja privata u tal-familja — Applikazzjoni ta’ restrizzjonijiet fil-qasam ta’ dħul lil ċittadin ta’ Stat Membru — Moviment liberu taċ-ċittadini tal-Unjoni)
 Kawża T-463/12: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 6 ta’ Novembru 2014 – Popp u Zech vs UASI – Müller-Boré & Partner (MB) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali MB — Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti MB&P — Użu ġenwin mit-trade preċedenti — Artikolu 42(2) u Artikolu 15(1) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009]
 Kawża T-669/13 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2014 – Il-Kummissjoni vs Thomé (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Reklutaġġ — Avviż ta’ kompetizzjoni — Rifjut ta’ reklutaġġ — Eżistenza ta’ diploma konformi mal-avviż ta’ kompetizzjoni minħabba approvazzjoni — Dannu finanzjarju u morali)
 Kawża T-166/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ottubru 2014 – Ben Ali vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra ċerti persuni u entitajiet fid-dawl tas-sitwazzjoni fit-Tuneżija — Iffriżar ta’ fondi — Proroga — Konsegwenzi ta’ annullament ta’ miżuri ta’ ffriżar ta’ fondi preċedenti — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni — Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Rikors manifestament infondat fid-dritt)
 Kawża T-327/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Mallis u Malli vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE (Rikors għal annullament — Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru — Dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro dwar ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru — Isem żbaljat tal-konvenuta fir-rikors — Inammissibbiltà)
 Kawża T-328/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE (Rikors għal annullament — Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru — Dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro dwar ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru — Isem żbaljat tal-konvenuta fir-rikors — Inammissibbiltà)
 Kawża T-329/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Chatazithoma vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE (Rikors għal annullament — Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru — Dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro dwar ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru — Isem żbaljat tal-konvenuta fir-rikors — Inammissibbiltà)
 Kawża T-330/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Chatziioannou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE (Rikors għal annullament — Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru — Dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro dwar ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru — Isem żbaljat tal-konvenuta fir-rikors — Inammissibbiltà)
 Kawża T-331/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Nikolaou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE (Rikors għal annullament — Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru — Dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro dwar ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru — Isem żbaljat tal-konvenuta fir-rikors — Inammissibbiltà)
 Kawża T-332/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Christodoulou u Stavrinou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE (Rikors għal annullament — Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru — Dikjarazzjoni tal-grupp tal-euro dwar ir-ristrutturazzjoni tas-settur bankarju f’Ċipru — Isem żbaljat tal-konvenuta fir-rikors — Inammissibbiltà)
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Awwissu 2014 – Grüne Liga Sachsen e.V. et vs Freistaat Sachsen
 (Kawża C-399/14)
 Rikorrenti: Grüne Liga Sachsen e.V. et
 Konvenut: Freistaat Sachsen
 Intervenjenti: Landeshauptstadt Dresden
 Parti oħra: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
 L-Artikolu 6(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE (1), tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva Habitats”) għandu jiġi interpretat fis-sens li proġett ta’ kostruzzjoni ta’ pont, li ma jservix direttament il-ġestjoni ta’ sit u li ġie awtorizzat qabel l-inklużjoni ta’ dan is-sit fil-lista ta’ siti ta’ importanza Komunitarja, għandu jkun suġġett għal eżami mill-ġdid tal-effetti tiegħu qabel l-implementazzjoni tiegħu jekk is-sit ikun ġie inkluż f’din il-lista wara l-għoti tal-awtorizzazzjoni iżda qabel l-implementazzjoni tal-proġett u tkun sempliċement twettqet evalwazzjoni tar-riskji/eżami preliminari qabel ma tkun ingħatat l-awtorizzazzjoni?
 Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 1:
 L-awtorità nazzjonali hija marbuta tikkonforma ruħha mar-regoli tal-Artikolu 6(3) u (4) tad-Direttiva Habitats waqt l-eżami mill-ġdid a posteriori, fil-każ li tkun tixtieq tibbaża ruħha, bħala miżura preventiva, fuq dawn id-dispożizzjonijiet waqt l-evalwazzjoni tar-riskji/eżami preliminari li titwettaq qabel l-għoti tal-awtorizzazzjoni?
 Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 1 u ta’ risposta negattiva għad-domanda 2?
 Liema huma r-rekwiżiti li għandhom japplikaw skont l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva Habitats għall-eżami mill-ġdid a posteriori ta’ awtorizzazzjoni mogħtija għal proġett u għal liema data għandu jirreferi dan l-eżami?
 Għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, permezz ta’ emendi adattati tar-rekwiżiti tal-eżami, fil-kuntest ta’ proċedura addizzjonali intiża li tirrimedja żball ikkonstatat fl-eżami mill-ġdid a posteriori skont l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva Habitats jew ta’ evalwazzjoni tal-effetti skont l-Artikolu 6(3) tal-imsemmija direttiva, il-fatt li l-istruttura setgħet tinbena u tkun operabbli peress li d-deċiżjoni ta’ approvazzjoni tal-pjanijiet kienet direttament infurzabbli, li talba għal miżuri provviżorji ġiet miċħuda u li ma kienx iktar possibbli li d-deċiżjoni ta’ ċaħda tiġi kkontestata? Fi kwalunkwe każ, dan japplika għal eżami alternattiv, li huwa neċessarju a posteriori, fil-kuntest ta’ deċiżjoni skont l-Artikolu 6(4) tad-Direttiva Habitats?
 (1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102.
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Bari (l-Italja) fit-22 ta’ Settembru 2014 – proċeduri kriminali kontra Domenico Rosa
 (Kawża C-433/14)
 L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza Nru 72 tas-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti dwar konċessjonijiet għal perijodu iqsar minn dak mogħtija preċedentement, meta l-imsemmija sejħa għal offerti tkun ġiet organizzata bil-għan iddikjarat li jiġu rrimedjati l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-illegalità tal-esklużjoni ta’ ċertu numru ta’ operaturi f’sejħiet għal offerti preċedenti?
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Bari (l-Italja) fit-22 ta’ Settembru 2014 – proċeduri kriminali kontra Raffaele Mignone
 (Kawża C-434/14)
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Bari (l-Italja) fit-22 ta’ Settembru 2014 – proċeduri kriminali kontra Mauro Barletta
 (Kawża C-435/14)
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Bari (l-Italja) fit-22 ta’ Settembru 2014 – proċeduri kriminali kontra Nicola Seminario
 (Kawża C-437/14)
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fl-24 ta’ Settembru 2014 – SC Star Storage SA vs Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)
 (Kawża C-439/14)
 Rikorrenti: SC Star Storage SA
 Konvenut: Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)
 Id-dispożizzjonijiet tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 1(1) u tal-Artikolu 1(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi ta’ provvisti u ta’ xogħlijiet] (1), kif emendata bid-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Diċembru 2007 (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni li tissuġġetta l-aċċess għall-proċeduri ta’ rikors kontra d-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti għall-obbligu ta’ depożitu bil-quddiem ta’ “garanzija ta’ kondotta tajba”, bħal dik irregolata mill-Artikolu 271a u mill-Artikolu 271b tad-[Digriet Legali urġenti tal-Gvern] Nru 34/2006?
 (1) Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 246).
 (2) Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Diċembru 2007, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (ĠU L 335, p. 31).
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Settembru 2014 – Davitas GmbH vs Stadt Aschaffenburg
 (Kawża C-448/14)
 Rikorrenti: Davitas GmbH
 Konvenut: Stadt Aschaffenburg
 Parti oħra fil-kawża: Landesanwaltschaft Bayern
 Il-prodott “De Tox Forte” ikkummerċjalizzat mir-rikorrenti huwa ikel jew ingredjent tal-ikel bi struttura primarja molekulari ġdida fis-sens tal-Artikolu 1(2)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 258/97 (1)?
 Sabiex tingħata risposta fl-affermattiv għal din id-domanda, huwa suffiċjenti b’mod partikolari li dan il-prodott, li għandu bħala ingredjent il-clinoptilolite fl-istruttura primarja molekulari partikolari tiegħu, ma kienx jintuża bħala ikel qabel il-15 ta’ Mejju 1997, jew huwa neċessarju wkoll li dan il-prodott ikun ġie mmanifatturat permezz ta’ proċess li jwassal għal struttura molekulari ġdida jew immodifikata intenzjonalment, li jfisser li din hija sustanza li ma kinitx teżisti preċedentement b’mod naturali f’din l-għamla?
 (1) Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Jannar 1997, dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti tal-ikel il-ġdid (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 18, p. 244).
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-29 ta’ Settembre 2014 – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute vs Doc Generici srl
 (Kawża C-452/14)
 Rikorrenti: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
 Konvenut: Doc Generici srl
 L-Artikolu 3(2)(a) tat-test fis-seħħ tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 297/95, tal-10 ta’ Frar 1995 (1), dwar il-miżati li għandhom jitħallsu lill-Aġenzija Ewropea għall-Evalwazzjoni tal-Prodotti Mediċinali għandu jiġi interpretat fis-sens li, għal varjazzjoni ta’ awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq tat-tip I – iktar speċifikament, fil-kawża prinċipali, varjazzjoni tat-tip IA – meta l-kwistjoni tkun tittratta dwar varjazzjonijiet identiċi li jirrigwardaw diversi awtorizzazzjonijiet ta’ tqegħid fis-suq fil-pussess tal-istess detentur, għandha titħallas miżata waħda biss, fl-ammont previst f’dan ir-regolament, jew inkella miżata għal kull awtorizzazzjoni kkonċernata mill-varjazzjoni?
 Fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, il-qorti adita għandha l-possibbiltà li tressaq talba għal deċiżjoni preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja jew inkella, kif fil-fatt tqis il-qorti adita, l-obbligu li tagħmel dan?
 (1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 297/95, tal-10 ta’ Frar 1995, dwar il-miżati li għandhom jitħallsu lill-Aġenzija Ewropea għall-Evalwazzjoni tal-Prodotti Mediċinali (GU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 3).
 Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2014 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja
 (Kawża C-454/14)
 Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Pignataro-Nolin u E. Sanfrutos Cano u D. Loma-Osorio Lerena, aġenti)
 tiddikjara li, billi ma adottax, fil-każ ta’ kull waħda mill-miżbliet identifikati fil-punt 26 ta’ dan ir-rikors [miżbliet għal skart mhux perikoluż ta’ Urtuella, fil-País Vasco, u ta’ Zurita u ta’ Juan Grande, fil-Canarias], il-miżuri neċessarji biex jitlob mingħand l-operatur l-elaborazzjoni ta’ pjan ta’ riabilitazzjoni u jiżgura l-implementazzjoni sħiħa ta’ dan il-pjan skont ir-rekwiżiti previsti fid-Direttiva, bl-eċċezzjoni ta’ dawk previsti fil-punt 1 tal-Anness I, fi żmien tmien snin mid-data msemmija fl-Artikolu 18(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE, tas-26 ta’ April 1999, dwar ir-rimi ta’ skart f’terraferma (1), ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq, fir-rigward ta’ kull waħda mill-miżbliet imsemmija, l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(ċ) tad-Direttiva
 tiddikjara li, billi ma adottax, fil-każ ta’ kull waħda mill-miżbliet identifikati fil-punt 37 ta’ dan ir-rikors [9 miżbliet għal skart mhux perikoluż [Vélez Rubio (Almería), Alcolea de Cinca (Huesca), Sariñena (Huesca), Tamarite de Litera (Huesca), Somontano – Barbastro (Huesca), Barranco de Sedases (Fraga, Huesca), Barranco Seco (Puntallana, La Palma), Jumilla (Murcia) u Legazpia (Guipuzkoa)] u 19-il miżbla għal skart inerti [Sierra Valleja (Arcos de la Frontera, Cádiz), Carretera Pantano del Rumblar (Baños de la Encina, Jaén), Barranco de la Cueva (Bélmez de la Moraleda, Jaén), Cerrajón (Castillo de Locubín, Jaén), Las Canteras (Jimena y Bedmar, Jaén), Hoya del Pino (Siles, Jaén), Bellavista (Finca El Coronel, Alcalá de Guadaira, Sevilla), El Patarín (Alcalá de Guadaira, Sevilla), Carretera de Arahal-Morón de la Frontera (Arahal, Sevilla), Carretera de Almadén de la Plata (Cazalla de la Sierra, Sevilla), El Chaparral (Écija, Sevilla), Carretera A-92, KM 57,5 (Morón de la Frontera, Sevilla), Carretera 3118 Fuente Leona – Cumbres mayores (Colina Barragona, Huelva), Llanos del Campo (Grazalema – Benamahoma, Cádiz) Andrada Baja (Alcalá de Guadaira, Sevilla), Las Zorreras (Aldeira, Granada), Carretera de los Villares (Andújar, Jaén) La Chacona (Cabra, Córdoba) y el Chaparral – La Sombrerera (Puerto Serrano, Cádiz)]] il-miżuri neċessarji sabiex jagħlaq mill-iktar fis possibbli, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7(g) u tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 1999/31, l-istallazzjonijiet li ma jkunux kisbu, b’mod konformi mal-Arikolu 8 tal-istess direttiva, l-awtorizzazjoni sabiex ikomplu l-attivitajiet tagħhom, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq, fir-rigward ta’ kull waħda mill-miżbliet imsemmija, l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(b) tal-imsemmija direttiva.
 L-investigazzjonijiet mwettqa mill-Kummissjoni matul il-Proċedura ta’ ksur 2001/2071 u l-analiżi tar-risposti tal-awtoritajiet Spanjoli ppermettew li jiġi żvelat in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi previsti fid-Direttiva 1999/31 imsemmija fl-ittra ta’ intimazzjoni, li huwa għandu taħt l-Artikolu 14(a) u (c) tad-Direttiva 1999/31, kif ukoll dawk li huwa għandu taħt l-Artikolu 14(b) tal-imsemmija direttiva.
 Dan ir-rikors jikkonċerna wkoll il-miżbla ta’ Barranco de Sedases li hija s-suġġett tal-Proċedura ta’ ksur l-2012/4068 u kumulattivament mal-preċedenti, peress li fir-rigward ta din il-miżbla ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(b) tad-Direttiva 1999/31.
 L-analiżi ta’ dawn it-tweġibiet ippermettiet lill-Kummissjoni tirtira mil-proċedura 45 miżbliet li, jew ma jistgħux jitqiesu bħala miżbliet eżistenti fis-16 ta’ Lulju 2001, jew inkella ġew awtorizzati u riabilitati skont id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 1999/31. Madankollu, fid-dawl tal-fatt li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu għadu hemm peress li f’xi każijiet l-awtoritajiet Spanjoli ma adottawx il-miżuri neċessarji sabiex jitolbu lill-operatur jelabora pjan ta’ riabilitazzjoni u jiżgura l-implementazzjoni sħiħa ta’ dan il-pjan skont ir-rekwiżiti previsti fid-Direttiva, u peress li, barra minn hekk ma adottawx il-miżuri neċessarji sabiex jagħlaq mill-iktar fis possibbli l-istallazzjonijiet li ma jkunux kisbu l-awtorizzazjoni sabiex ikomplu l-attivitajiet tagħhom, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(c) u (b) tad-Direttiva 1999/31, il-Kummissjoni ddeċidiet li tippreżenta dan ir-rikors quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
 (1) Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 4, p. 228
 Appell ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2014 minn H mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-10 ta’ Lulju 2014 fil-Kawża T-271/10, H vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea, Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea (EUPM) fil-Bosnja-Ħerzegovina
 (Kawża C-455/14 P)
 tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Lulju 2014 fil-Kawża T-271/10 H vs Il-Kunsill, Il-Kummissjoni u l-“EUPM”, sa fejn jiċħad ir-rikors tar-rikorrenti għall-annullament tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2010, iffirmata mill-Kap tal-Persunal tal-EUPM, li biha r-rikorrenti ġiet assenjata mill-ġdid għall-post ta’ “Criminal Justice Adviser – Prosecutor” mal-Uffiċċju Reġjonali ta’ Banja Luka (il-Bosnja-Ħerzegovina) u, jekk ikun meħtieġ, tad-deċiżjoni tat-30 ta’ April 2010, iffirmata mill-Kap tal-Missjoni msemmi fl-Artikolu 6 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/906/PESK, tat-8 ta’ Diċembru 2009, dwar il-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea (EUPM) fil-Bosnja-Ħerzegovina (BiH) (1), u t-tieni nett, talba għad-danni;
 tordna lill-konvenut fl-ewwel istanza jbati l-ispejjeż tal-kawża.
 Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tressaq l-aggravji segwenti:
 Ksur tad-dritt tad-difiża
 Ksur tal-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura
 Żball ta’ liġi
 Ksur tal-liġi Ewropea
 (1) ĠU L 322, p. 22
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-6 ta’ Ottubru 2014 – Johannes Evert Antonius Massar vs DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
 (Kawża C-460/14)
 Rikorrent: Johannes Evert Antonius Massar
 Konvenut: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
 Il-kunċett ta’ “proċedura” previst fl-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 87/344/KEE (1), tat-22 ta’ Ġunju 1987, dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-assigurazzjoni għall-ispejjeż legali, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jinkludi l-proċedura quddiem l-UWV [Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (Aġenzija tal-Assigurazzjoni tal-Impjegati)], fejn il-persuna li timpjega titlob awtorizzazzjoni ta’ tkeċċija sabiex tkun tista’ ttemm ir-relazzjoni ta’ xogħol mal-ħaddiem impjegat (kopert minn assigurazzjoni għall-ispejjeż legali)?
 Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tiddependi mill-karatteristiċi tal-proċedura speċifika, flimkien, jekk meħtieġ, mal-fatti u ċ-ċirkustanzi tal-każ, liema karatteristiċi, fatti u ċirkustanzi għandha għalhekk il-qorti nazzjonali tieħu inkunsiderazzjoni sabiex tiddetermina jekk il-proċedura għandhiex titqies li hija proċedura fis-sens tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva?
 (1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 187.
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Bari (l-Italja) fit-22 ta’ Settembru 2014 – proċeduri kriminali kontra Lorenzo Carlucci
 (Kawża C-462/14)
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Centrale Raad van Beroep (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fid-9 ta’ Ottubru 2014 – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank vs F. Wieland und H. Rothwangl
 (Kawża C-465/14)
 Appellati: F. Wieland u H. Rothwangl
 L-Artikoli 3 u 94(1) u (2) tar-Regolament Nru 1408/71 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li ex baħri li kien jappartjeni għall-ekwipaġġ ta’ bastiment b’port ta’ reġistrazzjoni fi Stat Membru, li ma kellux residenza fuq l-art u li ma kienx ċittadin ta’ Stat Membru, jiġi rrifjutat (parzjalment) pensjoni tax-xjuħija, wara li l-Istat li jkollu n-nazzjonalità tiegħu dan il-baħri jkun aderixxa ma’ (predeċessur fid-dritt ta’) l-Unjoni Ewropea jew wara li r-Regolament Nru 1408/71 ikun daħal fis-seħħ għal dan l-Istat, biss minħabba li dan l-ex baħri ma kellux in-nazzjonalità tal-Istat Membru (imsemmi fl-ewwel lok) matul il-perijodu tal-assigurazzjoni (pretiża)?
 L-Artikoli 18 TFUE u 45 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li permezz tagħha baħri li kien jappartjeni għall-ekwipaġġ ta’ bastiment b’port ta’ reġistrazzjoni f’dan l-Istat Membru, li ma kellux residenza fuq l-art u li ma kienx ċittadin ta’ Stat Membru, ġie eskluż mill-assigurazzjoni għall-pensjoni tax-xjuħija, meta din il-leġiżlazzjoni tqis li jkun assigurat baħri li huwa ċittadin tal-Istat Membru fejn il-bastiment ikollu l-port ta’ reġistrazzjoni tiegħu u li altrimenti jkun fl-istess stiwazzjoni, jekk, fil-frattemp, l-Istat imsemmi fl-ewwel lok u li kellu n-nazzjonalità tiegħu l-baħri fil-mument tad-determinazzjoni tal-pensjoni jkun sar membru ta’ (predeċessur fid-dritt ta’) l-Unjoni Ewropea jew jekk, fil-frattemp, ir-Regolament Nru 1408/71 ikun daħal fis-seħħ għal dan l-Istat?
 Għandhom jingħataw l-istess risposti għall-ewwel u għat-tieni domandi fil-każ ta’ (ex) baħri li, meta kien attiv, kellu n-nazzjonalità ta’ Stat li sussegwentement aderixxa ma’ (predeċessur fid-dritt ta’) l-Unjoni Ewropea, iżda li, meta seħħet tali adeżjoni jew meta daħal fis-seħħ ir-Regolament Nru 1408/71 għal dan l-Istat, u fil-mument li ressaq it-talba tiegħu għal pensjoni tax-xjuħija, ma kienx ċittadin ta’ Stat Membru, iżda kien madankollu suġġett għall-applikazzjoni tar-Regolament iċċitat iktar ’il fuq skont l-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 59/2003 (2)?
 (1) Regolament tal-Kunsill, tal-14 ta’ Ġunju 1971, dwar l-applikazzjoni tal-iskemi tas-siġurtà soċjali għall-persuni impjegati u l-familja tagħhom li jiċċaqilqu ġewwa l-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 35).
 (2) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 859/2003, tal-14 ta’ Mejju 2003, li jestendi d-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KEE) Nru 1408/71 u r-Regolament (KEE) Nru 574/72 għal ċittadini ta’ pajjiżi terzi li mhumiex diġà koperti b’dawk id-dispożizzjonijiet unikament minħabba ċ-ċittadinanza tagħhom (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 317).
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2014 – Vtesse Networks vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-362/10) (1)
 (“Għajnuna mill-Istat - Għajnuna għall-installazzjoni ta’ netwerks ta’ broadband tal-aħħar ġenerazzjoni fir-reġjun ta’ Cornwall & Isles of Scilly - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern - Artikolu 107(3)(c) TFUE - Rikors għal annullament - Nuqqas ta’ effett sostanzjali fuq il-pożizzjoni kompetittiva - Locus standi - Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati - Inammissibbiltà parzjali - Assenza ta’ dubji li jiġġustifikaw il-ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali”)
 Rikorrenti: Vtesse Networks Ltd (Hertford, ir-Renju Unit) (rappreżentant: H. Mercer, QC)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u L. Armati, aġenti)
 Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: inizjalment M. Szpunar u B. Majczyna, sussegwentement B. Majczyna, aġenti); ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment S. Behzadi-Spencer u L. Seeboruth, sussegwentement L. Seeboruth, J. Beeko u L. Christie, aġenti, assistiti inizjalment minn K. Bacon, sussegwentement minn S. Lee, barristers); u British Telecommunications plc (Londra, ir-Renju Unit); (rappreżentanti: inizjalment M. Nissen u J. Gutiérrez Gisbert, sussegwentement M. Nissen u G. van de Walle de Ghelcke u finalment G. van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés, avukati, u J. Holmes, barrister)
 Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2010) 3204, tat-12 ta’ Mejju 2010, li tiddikjara l-għajnuna mill-Istat “Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband”, li tipprevedi għajnuna tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali bil-għan li tgħin l-installazzjoni ta’ netwerks ta’ broadband tal-aħħar ġenerazzjoni fir-reġjun ta’ Cornwall & Isles of Scilly, kompatibbli mal-Artikolu 107(3)(c) TFUE (Għajnuna mill-Istat Nru 461/2009 – ir-Renju Unit).
 Vtesse Networks Ltd għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż tagħha, kif ukoll għal dawk tal-Kummissjoni Ewropea u ta’ British Telecommunications plc.
 Ir-Repubblika tal-Polonja kif ukoll ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
 (1) ĠU C 288, 23.10.2010.
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Novembru 2014 – Il- Greċja vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-632/11) (1)
 ([“FAEGG - Taqsima Garanzija - FAEG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament - Regolament (KE) Nru 1782/2003 - Skema ta’ drittijiet għall-plas uniku - Kooperazzjoni leali - Ekwità - Proporzjonalità - Riżerva nazzjonali - Kriterji ta’ għoti - Korrezzjoni finanzjarja fissa - Riskju għall-Fondi - Regolament (KE) Nru 1493/1999 - Settur tal-inbid - Reġim ta’ distillazzjoni u ta’ ħlasijiet favur l-użu ta’ ċerti masti - Għajnuna għar-ristrutturar u l-konverżjoni ta’ għalieqi tad-dwieli”])
 Rikorrenti: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: I. Chalkias u S. Papaïoannou aġenti)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Triantafyllou u A. Marcoulli, aġenti)
 Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni, tal-14 ta’ Ottubru 2011, dwar l-esklużjoni mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ta’ ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt it-Taqsima ta’ Garanzija tal-Fond Agrikolu Ewropew dwar Gwida u Garanzija (FAEGG), taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), sa fejn din tal-aħħar tikkonċerna lir-Repubblika Ellenika.
 Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni, tal-14 ta’ Ottubru 2011, dwar l-esklużjoni mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ta’ ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt it-Taqsima ta’ Garanzija tal-Fond Agrikolu Ewropew dwar Gwida u Garanzija (FAEGG), taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), hija annullata sa fejn hija timponi fuq ir-Repubblika Ellenika korrezzjoni fissa fuq l-għoti ta’ drittijiet tar-riżerva nazzjonali lill-bdiewa l-ġodda.
 Il-Kummissjoni Ewropea u r-Repubblika Ellenika għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.
 (1) ĠU C 39, 11.2.2012.
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Novembru 2014 – FIS’D vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-283/12) (1)
 ((“Programm ta’ azzjoni Erasmus Mundus - Ftehim qafas ta’ partenarjat - Ftehim speċifiku ta’ sussidju - Deċiżjoni tal-EACEA li tirrexxindi l-ftehim qafas u li temenda l-ftehim speċifiku - Azzjoni amministrattiva quddiem il-Kummissjoni - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad l-azzjoni amministrattiva bħala infondata - Ksur tal-ftehimiet u tal-manwal amministrattiv u finanzjarju”))
 Rikorrenti: FIS’D – Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, l-Italja) (rappreżentanti: inizjalment S. Bariatti u A. Sodano, sussegwentement F. Sutti u A. Boso Caretta, avukati)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment M. Van Hoof, sussegwentement C. Cattabriga u D. Roussanov u finalment C. Cattabriga, aġenti)
 Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: L-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura (EACEA) (rappreżentanti: H. Monet, aġent, assistit minn M. Merola u C. Santacroce, avukati)
 Talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-12 ta’ April 2012 [referenza Ares (2012) 446225], li tiċħad l-azzjoni amministrattiva mressqa kontra d-deċiżjoni tal-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura (EACEA), tat-13 ta’ Jannar 2012, li permezz tagħha din tal-aħħar irrexxindiet qabel iż-żmien il-ftehim qafas ta’ partenarjat 2011/0181 li kienet ikkonkludiet mal-Università degli Studi Mediterranea di Reggio Calabria (Università tal-Istudji Mediterranji ta’ Reggio Calabria, l-Italja) u emendat il-ftehim speċifiku ta’ sussidju li kienet ikkonkludiet ma’ din l-università.
 FIS’D – Formazione integrata superiore del design għandha tbati l-ispejjeż tagħha u dawk tal-Kummissjoni Ewropea.
 L-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura (EACEA) għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2014 – Mayaleh vs Il-Kunsill
 (Kawżi magħquda T-307/12 u T-408/13) (1)
 ((“Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja - Iffriżar ta’ fondi - Funzjonijiet ta’ Gvernatur tal-Bank Ċentrali tas-Sirja - Rikors għal annullament - Komunikazzjoni ta’ att li għandu miżuri restrittivi - Terminu tar-rikors - Ammissibbiltà - Drittijiet tad-difiża - Smigħ xieraq - Obbligu ta’ motivazzjoni - Oneru tal-prova - Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva - Proporzjonalità - Dritt għall-proprjetà - Dritt għall-ħajja privata u tal-familja - Applikazzjoni ta’ restrizzjonijiet fil-qasam ta’ dħul lil ċittadin ta’ Stat Membru - Moviment liberu taċ-ċittadini tal-Unjoni”))
 Rikorrent: Adib Mayaleh (Damasku, is-Sirja) (rappreżentanti: G. Karouni u C. Dumont, avukati)
 Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. P. Hix u V. Piessevaux, aġenti)
 Talba għall-annullament parzjali, l-ewwel nett, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2012/256/PESK, tal-14 ta’ Mejju 2012, li timplimenta d-Deċiżjoni 2011/782/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU L 126, p. 9), it-tieni nett, tar-Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 410/2012, tal-14 ta’ Mejju 2012, li jimplementa l-Artikolu 32(1) tar-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU L 126, p. 3), it-tielet nett, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2012/739/PESK, tad-29 ta’ Novembru 2012, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja u li tħassar id-Deċiżjoni 2011/782/PESK (ĠU L 330, p. 21), ir-raba’ nett, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 363/2013 tat-22 ta’ April 2013 li jimplementa r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri ristrettivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU L 111, p. 1, rettifika fil-ĠU L 127, p. 27), il-ħames nett, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/255/PESK, tal-31 ta’ Mejju 2013, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU L 147, p. 14).
 Ir-rikors fil-Kawża T-307/12 huwa miċħud.
 Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors fil-Kawża T-408/13.
 Adib Mayaleh huwa kkundannat għall-ispejjeż.
 (1) ĠU C 272, 8.9.2012.
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali 6 ta’ Novembru 2014 – Popp u Zech vs UASI – Müller-Boré & Partner (MB)
 (Kawża T-463/12) (1)
 ([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali MB - Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti MB&P - Użu ġenwin mit-trade preċedenti - Artikolu 42(2) u Artikolu 15(1) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009”])
 Rikorrenti: Eugen Popp (Munich, il-Ġermanja); u Stefan M. Zech (Munich) (rappreżentanti: inizjalment C. Rohnke u M. Jacob, sussegwentement M. Jacob u F. Thiering, avukat)
 Partijiet oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Müller-Boré & Partner Patentanwälte (Munich)) (rappreżentanti: inizjalment T. Koerl u E. Celenk, sussegwentement K. Kern u B. Maneth, avukati)
 Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tad-19 ta’ Lulju 2012 (Każ R 506/2011-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Müller-Boré & Partner Patentanwälte, minn naħa, u Eugen Popp u Stefan M. Zech, min-naħa l-oħra.
 Eugen Popp u Stefan M. Zech huma kkundannati għall-ispejjeż.
 (1) ĠU C 379, 8.12.2012.
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2014 – Il-Kummissjoni vs Thomé
 (Kawża T-669/13 P) (1)
 ((“Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni - Rifjut ta’ reklutaġġ - Eżistenza ta’ diploma konformi mal-avviż ta’ kompetizzjoni minħabba approvazzjoni - Dannu finanzjarju u morali”))
 Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Currall u G. Gattinara, aġenti)
 Parti oħra fil-proċeduri: Florence Thomé (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)
 Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Ottubru 2013, Thomé vs Il-Kummissjoni (F-97/12, ĠabraSP, EU:F:2013:142), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.
 (1) ĠU C 52, 22.02.2014.
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ottubru 2014 – Ben Ali vs Il-Kunsill
 (Kawża T-166/13) (1)
 ((“Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra ċerti persuni u entitajiet fid-dawl tas-sitwazzjoni fit-Tuneżija - Iffriżar ta’ fondi - Proroga - Konsegwenzi ta’ annullament ta’ miżuri ta’ ffriżar ta’ fondi preċedenti - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni - Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Rikors manifestament infondat fid-dritt”))
 Rikorrent: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Franza) (rappreżentant: A. de Saint Rémy, avukat)
 Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Étienne u A. De Elera, aġenti)
 Minn naħa, talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/72/PESK, tal-31 ta’ Jannar 2014, li temenda d-Deċiżjoni 2011/72/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet fid-dawl tas-sitwazzjoni fit-Tuneżija (ĠU L 32, p. 20), sa fejn din id-deċiżjoni tikkonċerna r-rikorrent u, min-naħa l-oħra, talba intiża għall-ħlas tad-danni.
 Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet intiżi għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/72/PESK, tal-31 ta’ Jannar 2013, li temenda d-Deċiżjoni 2011/72/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet fid-dawl tas-sitwazzjoni fit-Tuneżija, sa fejn tikkonċerna Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali.
 M. Ben Ali u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.
 (1) ĠU C 156, 1.6.2013.
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Mallis u Malli vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE
 (Kawża T-327/13) (1)
 Rikorrenti: Konstantinos Mallis (Larnaka, Ċipru); u Elli Konstantinou Malli (Larnaka) (rappreżentanti: E. Efstathiou, K. Efstathiou u K. Liasidou, avukati)
 Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Smulders, J.-P. Keppenne u M. Konstantinidis, aġenti); u l-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan u F. Athanasiou, aġenti, assistiti minn W. Bussian, W. Devroe u D. Arts, avukati)
 K. Mallis u E. K. Malli huma kkundannati kemm għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).
 (1) ĠU C 252, 31.08.2013.
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE
 (Kawża T-328/13) (1)
 Rikorrenti: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (Nikosija, Ċipru) (rappreżentanti: E. Efstathiou, K. Efstathiou u K. Liasidou, avukati)
 Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou huwa kkundannat kemm għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Chatazithoma vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE
 (Kawża T-329/13) (1)
 Rikorrenti: Petros Chatzithoma (Makedonitissa, Ċipru) u Elenitsa Chatzithoma (Makedonitissa) (rappreżentanti: E. Efstathiou, K. Efstathiou u K. Liasidou, avukati)
 Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Smulders, J. P. Keppenne u M. Konstantinidis, aġenti) u l-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan u F. Athanasiou, aġenti, assistiti minn W. Bussian, W. Devroe u D. Arts, avukati)
 Petros Chatzithoma u Elenitsa Chatzithoma għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Chatziioannou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE
 (Kawża T-330/13) (1)
 Rikorrent: Lella Chatziioannou (Nikosija, Ċipru) (rappreżentanti: E. Efstathiou, K. Efstathiou u K. Liasidou, avukati)
 L. Chatziioannou hija kkundannata kemm għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2014 – Nikolaou vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE
 (Kawża T-331/13) (1)
 Rikorrent: Marinos Nikolaou (Strovolos, Ċipru) (rappreżentanti: E. Efstathiou, K. Efstathiou u K. Liasidou, avukati)
 Marinos Nikolaou għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).
 Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Lulju 2014 – Pelikan vs UASI – Hachette Filipacchi Presse (be.bag)
 (Kawża T-517/14)
 Rikorrenti: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Nordemann, avukat)
 Trade mark ikkontestata kkonċernata: Reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark li tindika l-Unjoni Ewropea fit-trade mark verbali “be.bag” Nruo1192/2013-1
 Deċiżjoni kkontestata: Deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-3 ta’ April 2014, fil-Kawża R 1192/2013-1
 tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata;
 Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Settembru 2014 – Is-Slovakkja vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-678/414)
 Rikorrenti: Ir-Repubblika Slovakka (rappreżentant: B. Ricziová, bħala aġent)
 tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, fl-ittra tal-15 ta’ Lulju 2014, li permezz tagħha l-Kummissjoni tordna lir-Repubblika Slovakka li tagħmel disponibbli l-ammont li jikkorrispondu għat-telf ta’ riżorsi proprji tradizzjonali u
 L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni
 Skont ir-Repubblika Slovakka, il-Kummissjoni ma kinitx kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, l-ebda dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma tagħti lill-Kummissjoni s-setgħa li taġixxi hekk kif għamlet fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, jiġifieri li wara l-kwantifikazzjoni tal-ammont tat-telf tar-riżorsi proprji tradizzjonali fil-forma ta’ dazji ta’ importazzjoni mhux miġbura, tordna lil Stat Membru, li ma kienx responsabbli għall-kalkolu t għall-ġbir ta’ dawn id-dazji, li tagħmel disponibbli lill-Kummissjoni l-ammont iffissat minnha, li fil-fehma tal-Kummissjoni, jikkorrispondu għal-allegat telf.
 It-tieni motiv ibbażat fuq ksur taċ-ċertezza legali
 Anki jekk wieħed jassumi li l-Kummissjoni kienet kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata (quod non), ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li hija, f’dan il-każ, kisret il-prinċipju ta’ ċertezza legali. Fil-fatt, l-obbligu li d-deċiżjoni kkontestata timponi fuq ir-Repubblika Slovakka ma kienx raġonevolment prevedibbli qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni.
 It-tielet motiv ibbażat fuq eżerċizzju irregolari tal-kompetenza tal-Kummissjoni
 Anki jekk wieħed jassumi li l-Kummissjoni kienet kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata u li, bl-adozzjoni tad-deċiżjoni, hija aġixxiet b’mod konformi mal-prinċipju ta’ ċertezza legali (quod non), ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li, f’dan il-każ, il-Kummissjoni ma eżerċitatx il-kompetenza tagħha b’mod regolari. Minn naħa, il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li tirrikjedi mingħand ir-Repubblika Slovakka l-ammont inkwistjoni minkejja l-fatt li ma kien hemm l-ebda telf ta’ riżorsi proprji tradizzjonali jew li dan it-telf ma mhuwiex ir-riżultat dirett tal-avvenimenti li l-Kummissjoni tattribwixxi lir-Repubblika Slovakka. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tar-Repubblika Slovakka kif ukoll il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.
 Ir-raba’ motiv ibbażat fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata
 Permezz tar-raba’ motiv tagħha, ir-Repubblika Slovakka ssostni li l-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata għandha diversi nuqqasijiet li jiġġustifikaw li tiġi kkunsidrata insuffiċjenti, li jikkostitwixxi l-ksur tal-forom proċedurali sostanzjali u li jmur kontra r-rekwiżit ta’ ċertezza legali. Ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ma indikatx l-bażi legali għad-deċiżjoni tagħha. Hija lanqas ma identifikat l-oriġini u l-fondatezza ta’ wħud mill-konklużjonijiet tagħha. Fl-aħħar nett, il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, f’ċerti aspetti, ma hijiex ċara.
 Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2014 – Topps Europe vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-699/14)
 Rikorrenti: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: R. Vidal u A. Penny, Solicitors u B. Kennelly Barrister)
 tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ Lulju 2014, adottata fil-kuntest tal-Każ AT.39899 – għoti ta’ liċenzji ta’ drittijiet ta’ proprjetà intelletwali għal oġġetti tal-futbol li jġemmgħuhom, li ċaħdet l-ilment tar-rikorrenti li ċertu numru ta’ istanzi nazzjonali li jmexxu l-futbol u assoċjazzjonijiet tal-plejers, bħal Panini S.p.A, Union des Associations Européennes de Football, Fédération Internationale de Football Association, Fédération Française de Football, l-Associazione Italiana Calciatori, Real Federación Española de Fútbol, kif ukoll Deutscher Fußball-Bund, kisru l-Artikoli 101 u 102 TFUE; u
 tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjez sostnuti mir-rikorrenti.
 L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta wettqet ksur gravi tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti, u dan ifisser li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi.
 It-tieni motiv, ibbażat fuq dik li d-deċiżjoni tal-konvenuta hija bbażata fuq fatti żbaljati u hija suġġetta għal żball manifest ta’ evalwazzjoni, u dan ifisser li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi u/jew ta’ evalwazzjoni tal-fatti.
 Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Settembru 2014 – Unichem Laboratories vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-705/14)
 Rikorrenti: Unichem Laboratories Ltd (Mumbai, l-Indja) (rappreżentanti: S. Mobley, H. Sheraton and K. Shaw, solicitors)
 tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-9 ta’ Lulju 2014 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikoli 101 u 102 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-UE (Każ Comp/AT. 39.612 – perindopril (Servier)) kollha kemm hi, u fi kwalunkwe każ tannulla jew tnaqqas il-multa imposta, sa fejn din tapplika għal Unichem; u
 tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għall-ispejjeż sostnuti minn Unichem fir-rigward ta’ dawn il-proċeduri.
 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tnax-il motiv.
 L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Kummissjoni sabiex tindirizza deċiżjoni lil Unichem taħt l-Artikolu 101(1) TFUE.
 It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ applikazzjoni korretta mill-Kummissjoni tat-test ta’ “natura oġġettivament neċessarja” sabiex jiġi ddeterminat jekk il-ftehim ta’ tranżazzjoni dwar privattiva jaqax taħt l-Artikolu 101(1) TFUE.
 It-tielet motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ trattament ugwali billi ma applikatx il-Linji Gwida dwar ir-Regolament ta’ eżenzjoni skont il-kategorija applikabbli fil-ftehim ta’ trasferiment ta’ teknoloġija għat-tranżazzjoni li kienet tinvolvi lil Unichem.
 Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi tal-Kummissjoni billi kkategorizzat it-tranżazzjoni bħala ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE “minħabba l-għan”.
 Il-ħames motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata mill-Kummissjoni tat-test legali tal-ksur tal-Artikolu 101(1) “minħabba l-għan” għall-fatti speċifiċi relatati ma’ Unichem.
 Is-sitt motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi tal-Kummissjoni billi kkonkludiet li l-ftehim ta’ tranżazzjoni rriżultat f’effetti antikompetittivi.
 Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni taħt l-Artikolu 296 dwar ir-raġuni għalfejn hija tqis li Unichem tista’ tinżamm direttament responsabbli għall-ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE meta ma hijiex kompetitur potenzjali ta’ Servier.
 It-tmien motiv, invokat sussidjarjament, ibbażat fuq żball ta’ liġi mill-Kummissjoni billi ma rrikonoxxietx li l-ftehim ta’ tranżazzjoni jissodisfa l-kriterji ta’ eżenzjoni previsti taħt l-Artikolu 101(3) TFUE.
 Id-disa’ motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tad-drittijiet tad-difiża, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir tagħha li ma taġixxix b’mod vessatorju sabiex tikseb dokumenti legalment protetti sabiex tużahom kontra Unichem.
 L-għaxar motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ġenerali tal-Unjoni ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-kalkolu tagħha tal-multa billi ttrattat lil Unichem b’mod differenti minn Servier mingħajr ġustifikazzjoni oġġettiva.
 Il-ħdax-il motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ġenerali tal-Unjoni ta’ proporzjonalità, il-linji gwida għall-kalkolu tal-multi kif ukoll il-prassi preċedenti stabbilita tagħha meta imponiet il-multa fuq Unichem.
 It-tnex-il motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha skont l-Artikolu 296 TFUE fir-rigward tal-kalkolu tal-multa min-naħa tagħha u tal-evalwazzjoni tagħha tal-gravità tal-allegat ksur ta’ Unichem.
 Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2014 – Tweedale vs EFSA
 (Kawża T-716/14)
 Rikorrent: Antony C. Tweedale (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: B. Kloostra, avukat)
 Konvenuta: Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà tal-Ikel (EFSA)
 tiddikjara li l-EFSA aġixxiet bi ksur tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 fir-rigward tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Awwissu 2011;
 tannulla d-deċiżjoni tal-EFSA tat-30 ta’ Lulju 2014;
 tordna lill-EFSA tbati l-ispejjeż tal-kawża.
 L-ewwel motiv, li jallega li bl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, l-EFSA aġixxiet bi ksur tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali tal-25 ta’ Ġunju 1998 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”) kif approvata bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE, tas-17 ta’ Frar 2005, kif ukoll bi ksur tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Settembru 2006, dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (“il-Konvenzjoni ta’ Aarhus”) u tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni. Bi ksur ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, fid-deċiżjoni kkontestata, l-EFSA ma rrikonoxxietx l-obbligu li tingħata informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent li tinsab fid-dokumenti mitluba.
 It-tieni motiv, li jallega li bl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, l-EFSA aġixxiet bi ksur tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u tal-obbligu tagħha li taġixxi b’mod konformi mal-interpretazzjoni konformi tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar il-motiv ta’ rifjut stabbilit fl-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 abbażi tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus.
 Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Ottubru 2014 – Tri Ocean Energy vs Il-Kunsill
 (Kawża T-719/14)
 Rikorrenti: Tri Ocean Energy (il-Kajr, l-Eġittu) (rappreżentanti: P. Saini, QC, B. Kennelly, Barrister, u N. Sheikh, Solicitor)
 tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill 2014/678/PESK, tas-26 ta’ Settembru 2014, li timplementa d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1013/2014 tas-26 ta’ Settembru 2014 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja sa fejn japplikaw għar-rikorrenti; u
 Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Kuntrarjament għall-uniku motiv raġuni għall-inklużjoni tagħha, ma hemm l-ebda informazzjoni jew provi disponibbli li r-rikorrenti fil-fatt pprovdiet “appoġġ għar-reġim Sirjan” u b’hekk ibbenefikaw mir-reġim. Il-Kunsill identifika b’mod żbaljat lir-rikorrenti bħala “Tri Ocean Trading a.k.a. Tri-Ocean Energy” li jissuġġerixxi li ż-żewġ persuni ġuridiċi huma l-istess. Ir-rikorrenti hija kumpannija separata, distinta minn Tri Ocean Trading.
 Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ottubru 2014 – Monster Energy vs UASI – Home Focus (MoMo Monsters)
 (Kawża T-736/14)
 Rikorrenti: Monster Energy Company (Corona, l-Istati Uniti) (rappreżentant: P. Brownlow, solicitor)
 Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Home Focus Developement Ltd (Tortola, Gżejjer Verġni Brittaniċi)
 Trade mark ikkontestata kkonċernata: it-trade mark verbali “MoMo Monsters”- applikazzjoni għal trade mark Komunitarja Nru 1 0 5 13 372
 Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tas-7 ta’ Awwissu 2014 fil-Każ R 1167/2013-2
 Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tielet Awla) tal-5 ta’ Novembru 2014 – CY vs BĊE
 (Kawża F-68/13) (1)
 ((Mewt tar-rikorrenti - Ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali - Rinunzja tal-aventi kawża li jkompli bl-azzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni))
 Rikorrenti: CY (rappreżentanti: L. Levi u M. Vandenbussche, avukati)
 Konvenut: Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: E. Carlini u F. Feyerbacher, aġenti, B. Wägenbaur, avukat)
 Talba għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni li tintemm l-investigazzjoni amministrattiva rigward fatti ta’ fastidju psikoloġiku li tiegħu kienet vittma r-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, tar-rapport tal-investigazzjoni kif ukoll l-għoti ta’ kumpens għad-danni morali allegatament subiti.
 (1) ĠU C 274, 21.09.2013, p. 31.
 Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Settembru 2014 – ZZ vs Il-Kummissjoni Ewropea
 (Kawża F-90/14)
 Rikorrent: ZZ (rappreżentant: Hans-Robert Ilting, avukat)
 Ir-rikorrent jitlob, l-ewwel nett, l-annullament tad-deċiżjoni li ma jingħatax l-allowance għall-ulied dipendenti b’effett mill-1 ta’ Settembru 2013 minħabba li l-wild tiegħu ma għadux isegwi “taħriġ edukazzjonali jew vokazzjonali” fis-sens tal-Artikolu 2 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal u, it-tieni nett, li l-persuna li timpjegah tiġi ordnata tkompli tagħtih din l-allowance u tagħmel tajjeb għall-ispejjeż mediċi kollha sostnuti għat-tifla tiegħu retroattivament mill-1 ta’ Settembru 2013.
 jannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta, Numru tal-Fajl HR.D.2/AS/ac/Ares(2014), tal-5 ta’ Ġunju 2014, dwar l-ilment tiegħu rreġistrat fit-12 ta’ Frar 2014 fl-HR.D.2 “Unità rimedji u segwitu ta’ każijiet” taħt in-Numru tal-Fajl R/227/14,
 jordna lill-Awtorità tal-Ħatra tirrikonoxxi lit-tifla tiegħu b’mod mhux interrott u retroattiv mill-1 ta’ Settembru 2013 bħala wild dipendenti li tirċievi taħriġ edukazzjonali u għal din ir-raġuni tirrikonoxxi, fir-rigward tat-tifla tiegħu b’mod mhux interrott u retroattiv mill-1 ta’ Settembru 2013, li għandha tkompli tħallas l-allowance għall-ulied dipendenti u tagħmel tajjeb għall-ispejjeż mediċi tagħha.
 Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2014 – ZZ vs Il-Parlament Ewropew
 (Kawża F-92/14)
 Rikorrent: ZZ (rappreżentant: Günther Maximini, avukat)
 Talba, l-ewwel nett, għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-Parlament Ewropew, li permezz tagħha dan tal-aħħar irrifjuta li jikkumpensa d-dannu li ġarrab ir-rikorrent minħabba l-ksur tad-drittijiet personali tiegħu u tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 45/2001 fil-kuntest tal-ipproċessar tal-kawża preċedenti tiegħu u, it-tieni nett, għall-kumpens ta’ danni morali flimkien ma’ interessi moratorji minħabba l-allegat dannu morali mġarrab.
 jannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tal-5 ta’ Marzu 2014 li permezz tagħha ġiet miċħuda t-talba għad-danni tar-rikorrent tas-16 ta’ Diċembru 2013, u d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tal-ilment tar-rikorrent ppreżentat fl-24 ta’ Marzu 2014 kontra l-ewwel deċiżjoni, kif ukoll, sussidjarjament, id-deċiżjoni espliċita ta’ ċaħda adottata a posteriori, fid-29 ta’ Lulju 2014, minn emittent mhux identifikat;
 jikkundanna lill-konvenut iħallas lir-rikorrent EUR 30 000 bħala kumpens għad-dannu morali u interessi moratorji li jammontaw għal ħames punti perċentwali flimkien mal-interessi bażiċi, mis-somma ta’ EUR 25 000 b’effett mill-1 ta’ Frar 2014 u mis-somma ta’ EUR 5 000 b’effett mill-1 ta’ Mejju 2014;
 jikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-proċeduri, inkluż dawk tal-proċedura prekontenzjuża, u għall-ispejjeż neċessarji kollha sostnuti mir-rikorrent.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 22.8.2016
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 305/28
 Tribunalens dom av den 30 juni 2016 – CW mot rådet
 (Mål T-224/14) (1)
 ((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien - Frysning av tillgångar - Förlängning - Rätt till egendom - Proportionalitet - Oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna - Maktmissbruk - Utomobligatoriskt skadestånd))
 (2016/C 305/38)
 Rättegångsspråk: franska
 Parter
 Sökande: CW (ombud: advokaten A. Tekari)
 Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: G. Étienne och M. Bishop)
 Saken
 Ogiltigförklaring med stöd av artikel 263 FEUF av rådets beslut 2014/49/Gusp av den 30 januari 2014 om ändring av beslut 2011/72/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien (EUT L 28, 2014, s. 38) i den del som beslutet rör sökanden; skadestånd enligt artikel 268 FEUF för den skada som sökanden påstår sig ha lidit
 Domslut
 1)
 Talan ogillas.
 2)
 CW ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.
 (1) EUT C 351, 6.10.2014.


type: wikipedia

text:
Al-Nabk District (arabiska: منطقة النبك) är ett distrikt i Syrien. Det ligger i provinsen Rif Dimashq, i den sydvästra delen av landet, kilometer nordost om huvudstaden Damaskus.
 Trakten runt Al-Nabk District är ofruktbar med lite eller ingen växtlighet. Runt Al-Nabk District är det ganska tätbefolkat, med invånare per kvadratkilometer. Klimatet i området är tempererat. Årsmedeltemperaturen i trakten är °C. Den varmaste månaden är juli, då medeltemperaturen är °C, och den kallaste är januari, med °C. Genomsnittlig årsnederbörd är millimeter. Den regnigaste månaden är januari, med i genomsnitt mm nederbörd, och den torraste är augusti, med mm nederbörd.
 Källor
 Indelningar i Rif Dimashq


type: contracts

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22000D0210(01)
 Úřední věstník L 035 , 10/02/2000 S. 0028 - 0029
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 1/1999ze dne 29. ledna 1999,kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k tomu, že příloha II Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 77/97 ze dne 12. listopadu 1997 [1];vzhledem k tomu, že rozhodnutí Komise 96/627/ES ze dne 17. října 1996, kterým se provádí článek 2 směrnice Rady 77/311/EHS ze dne 29. března 1977 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hladiny akustického tlaku kolových zemědělských a lesnických traktorů působícího na řidiče [2], by mělo být začleněno do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V bodě 10 (směrnice Rady 77/311/EHS) kapitoly II přílohy II Dohody se doplňuje nová odrážka, která zní:"— 396 D 0627: rozhodnutí Komise 96/627/ES ze dne 17. října 1996 (Úř. věst. L 282, 1.11.1996, s. 72)."Článek 2Znění rozhodnutí 96/627/ES v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 30. ledna 1999 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody.Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství.V Bruselu dne 29. ledna 1999.Za Smíšený výbor EHPpředsedaF. Barbaso[1] Úř. věst. L 134, 7.5.1998, s. 5.[2] Úř. věst. L 282, 1.11.1996, s. 72.--------------------------------------------------


text:
 8.5.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 144/43
 Sklep Splošnega sodišča z dne 8. marca 2017 – Merck/EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO)
 (Zadeva T-747/14) (1)
 ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Ustavitev postopka))
 (2017/C 144/58)
 Jezik postopka: angleščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Merck KGaA (Darmstadt, Nemčija) (zastopniki: M. Best, U. Pfleghar in S. Schäffner, avocats)
 Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)
 Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica) (zastopniki: A. Jaeger Lenz, A. Lambrecht in S. Cobet Nüse, odvetniki)
 Predmet
 Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 7. avgusta 2014 (zadeva R 1880/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Société des Produits Nestlé SA in Merck KGaA.
 Izrek
 1.
 Postopek se ustavi.
 2.
 Družbi Merck KGaA in Société des Produits Nestlé SA nosita vsaka svoje stroške, vsaki od njiju pa se naloži še plačilo polovice stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).
 (1) UL C 462, 22.12.2014.


text:
Is é an 6 Lúnasa an 218ú lá den bhliain de réir fhéilire Ghréagóra nó an 219ú lá i mbliain bhisigh. Tá 147 lá fágtha sa bhliain.
 Féilte
 An Bholaiv - Lá na Saoirse (1825)
 Iamáice - Lá na Saoirse (1962)
 Claochlú an Tiarna
 Daoine a rugadh ar an lá seo
 1775 — Dónall Ó Conaill, tírghráthóir, polaiteoir (b. 1847)
 1809 — Alfred, Lord Tennyson, file Sasanach
 1873 — James O'Mara, Polaiteoir Éireannach
 1884 — Nicholas Wall, polaiteoir Éireannach
 1904 — Ballard Berkeley, aisteoir Sasanach
 1908 — Will Lee, aisteoir Meiriceánach
 1911 — Lucille Ball, ban-aisteoir (b. 1989)
 1915 — Tom O'Reilly, polaiteoir Éireannach
 1928 — Andy Warhol, ealaíontóir (b. 1987)
 1937 — Barbara Windsor, ban-aisteoir Briotanach
 1968 — Jens Seipenbusch, polaiteoir Gearmánach
 1971 — Conor McPherson, drámadóir
 1972 — Geri Halliwell, amhránaí Sasanach
 1990 — Eoghan Ó Murchú, iománaí Éireannach
 1993 — James Tennyson, dornálaí
 1995 — Rebecca Peterson, imreoir leadóige Sualannach
 Daoine a fuair bás ar an lá seo
 1637 — Ben Jonson, scríbhneoir Sasanach
 1660 — Diego Velázquez, 61, péintéir (r. 1599)
 1850 — Edward Walsh, file Éireannach
 1969 — Theodor W. Adorno, fealsamh, socheolaí, ceoleolaí agus cumadóir Gearmánach
 1971 — Paddy Clohessy, polaiteoir agus iománaí Éireannach
 1973 — Fulgencio Batista, 72, uachtarán agus deachtóir Chúba (r. 1901)
 1978 — Pápa Pól VI, 80, pápa ar an Eaglais Chaitliceach idir 1963 agus 1978 (r. 1897)
 2002 — Edsger Dijkstra, 72, ríomheolaí (r. 1930)
 2005 — Robin Cook, Polaiteoir Sasanach (r 1946)
 2012 — Bernard Lovell, fisiceoir agus réalteolaí raidió Sasanach
 Tarluithe eile
 1945 - Scaoil na Stáit Aontaithe buama adamhach ar chathair Hiroshima sa tSeapáin
 1971 - Sheol fear amháin timpeall an domhain an bealach mícheart, soir go siar in aghaidh na gaoithe agus an tsrutha
 0806
 Lúnasa, 6


text:
Fugitive gas emissions are emissions of gas (typically natural gas, which contains methane) to atmosphere or groundwater which result from oil and gas or coal mining activity. In 2016, these emissions, when converted to their equivalent impact of carbon dioxide, accounted for 5.8% of all global greenhouse gas emissions.
 Most fugitive emissions are the result of loss of well integrity through poorly sealed well casings due to geochemically unstable cement. This allows gas to escape through the well itself (known as surface casing vent flow) or via lateral migration along adjacent geological formations (known as gas migration). Approximately 1-3% of methane leakage cases in unconventional oil and gas wells are caused by imperfect seals and deteriorating cement in wellbores. Some leaks are also the result of leaks in equipment, intentional pressure release practices, or accidental releases during normal transportation, storage, and distribution activities.
 Emissions can be measured using either ground-based or airborne techniques. In Canada, the oil and gas industry is thought to be the largest source of greenhouse gas and methane emissions, and approximately 40% of Canada's emissions originate from Alberta. Emissions are largely self-reported by companies. The Alberta Energy Regulator keeps a database on wells releasing fugitive gas emissions in Alberta, and the British Columbia Oil and Gas Commission keeps a database of leaky wells in British Columbia. Testing wells at the time of drilling was not required in British Columbia until 2010, and since then 19% of new wells have reported leakage problems. This number may be a low estimate, as suggested by fieldwork completed by the David Suzuki Foundation. Some studies have shown a range of 6-30% of wells suffer gas leakage.
 Canada and Alberta have plans for policies to reduce emissions, which may help combat climate change. Costs related to reducing emissions are very location-dependent and can vary widely. Methane has a greater global warming impact than carbon dioxide, as its radiative force is 120, 86 and 34 times that of carbon dioxide, when considering a 1, 20 and 100 year time frame (including Climate Carbon Feedback Additionally, it leads to increases in carbon dioxide concentration through its oxidation by water vapor.
 Sources of emissions
 Fugitive gas emissions can arise as a result of operations in hydrocarbon exploration, such as for natural gas or petroleum.
 Often, sources of methane are also sources of ethane, allowing methane emissions to be derived based on ethane emissions and ethane/methane ratios in the atmosphere. This method has given an estimate of increased methane emission from 20 Tg per year in 2008 to 35 Tg per year in 2014. A large portion of methane emissions can be contributed by only a few "super-emitters". The annual ethane emission increase rate in North America between 2009 and 2014 was 3-5%. It has been suggested that 62% of atmospheric ethane originates from leaks associated with natural gas production and transportation operations. It has also been suggested that ethane emissions measured in Europe are affected by hydraulic fracturing and shale gas production operations in North America. Some researchers postulate that leakage problems are more likely to happen in unconventional wells, which are hydraulically fractured, than in conventional wells.
 Approximately 40% of methane emissions in Canada occur within Alberta, according to the National Inventory Report. Of the anthropogenic methane emissions in Alberta, 71% are generated by the oil and gas sector. It is estimated that 5% of the wells in Alberta are associated with natural gas leaking or venting. It is also estimated that 11% of all wells drilled in British Columbia, or 2739 wells out of 24599, have reported leakage problems. Some studies have estimated that 6-30% of all wells suffer gas leakage.
 Well-specific and processing sources
 Sources can include broken or leaky well casings (either at abandoned wells or unused, but not properly abandoned, wells) or lateral migration through the geological formations in the subsurface before being emitted to groundwater or atmosphere. Broken or leaky well casings are often the result of geochemically unstable or brittle cement. One researcher proposes 7 main paths for gas migration and surface casing vent flow: (1) between the cement and adjacent rock formation, (2) between the casing and encompassing cement, (3) between the casing and the cement plug, (4) directly through the cement plug, (5) through the cement between casing and adjacent rock formation, (6) through the cement between linking cavities from the casing side of the cement to the annulus side of the cement, and (7) through shears in the casing or well bore.
 Leakage and migration can be caused by hydraulic fracturing, although in many cases the method of fracturing is such that gas is not able to migrate through the well casing. Some studies observe that hydraulic fracturing of horizontal wells does not affect the likelihood of the well suffering from gas migration. It is estimated that approximately 0.6-7.7% of methane emissions produced during the lifetime of a fossil fuel well occur during activities that take place either at the well site or during processing.
 Pipeline and distribution sources
 Distribution of hydrocarbon products can lead to fugitive emissions caused by leaks in seals of pipes or storage containers, improper storage practices, or transportation accidents. Some leaks may be intentional, in the case of pressure release safety valves. Some emissions may originate from unintentional equipment leaks, such as from flanges or valves. It is estimated that approximately 0.07-10% of methane emissions occur during transportation, storage, and distribution activities.
 Detection methods
 There are several methods used to detect fugitive gas emissions. Often, measurements are taken at or near the wellheads (via the use of soil gas samples, eddy covariance towers, dynamic flux chambers connected to a greenhouse gas analyzer), but it is also possible to measure emissions using an aircraft with specialized instruments on board. An aircraft survey in northeastern British Columbia indicated emissions emanating from approximately 47% of active wells in the area. The same study suggests that actual methane emissions may be much higher than what is being reported by industry or estimated by government. For small-scale measurement projects, infrared camera leak inspections, well injection tracers, and soil gas sampling may be used. These are typically too labour-intensive to be useful to large oil and gas companies, and often airborne surveys are used instead. Other source identification methods used by industry include carbon isotope analysis of gas samples, noise logs of the production casing, and neutron logs of the cased borehole. Atmospheric measurements through both airborne or ground-based sampling are often limited in sample density due to spatial constraints or sampling duration limitations.
 One way of attributing methane to a particular source is taking continuous measurements of the stable carbon isotopic measurements of atmospheric methane (δ13CH4) in the plume of anthropogenic methane sources using a mobile analytical system. Since different types and maturity levels of natural gas have different δ13CH4 signatures, these measurements can be used to determine the origin of methane emissions. Activities related to natural gas emit methane plumes with a range of -41.7 to -49.7 ± 0.7‰ of δ13CH4 signatures.
 High rates of methane emissions measured in the atmosphere at a regional scale, often through airborne measurements, may not represent typical leakage rates from natural gas systems.
 Reporting and regulating emissions
 Policies regulating reporting of fugitive gas emissions vary, and there is often an emphasis on self-reporting by companies. A necessary condition to successfully regulate greenhouse gas (GHG) emissions is the capacity to monitor and quantify the emissions before and after the regulations are in place.
 Since 1993, there have been voluntary actions by the oil and gas industry in the United States to adopt new technologies that reduce methane emissions, as well as the commitment to employ best management practices to achieve methane reductions at the sector level. In Alberta, the Alberta Energy Regulator maintains a database of self-reported instances of gas migration and surface casing vent flows at wells in the province.
 Reporting of leakage in British Columbia did not start until 1995, when it was required to test wells for leakage upon abandonment. Testing upon drilling of the well was not required in British Columbia until 2010. Among the 4017 wells drilled since 2010 in British Columbia, 19%, or 761 wells, have reported leakage problems. Fieldwork conducted by the David Suzuki Foundation, however, has discovered leaky wells that were not included in the British Columbia Oil and Gas Commission's (BCOGC) database, meaning that the number of leaky wells could be higher than reported. According to the BCOGC, surface casing vent flow is the major cause of leakage in wells at 90.2%, followed by gas migration at 7.1%. Based on the methane leakage rate of the reported 1493 wells that are currently leaking in British Columbia, a total leakage rate of 7070 m3 daily (2.5 million m3 yearly) is estimated, although this number may be underestimated as demonstrated by the fieldwork done by the David Suzuki Foundation.
 Bottom-up inventories of leakage involve determining average leakage rates for various emission sources such as equipment, wells, or pipes, and extrapolating this to the leakage that is estimated to be the total contribution by a given company. These methods usually underestimate methane emission rates, regardless of the scale of the inventory.
 Addressing issues stemming from fugitive gas emissions
 There are some solutions for addressing these issues. Most of them require policy implementation or changes at the company, regulator, or government levels (or all three). Policies can include emission caps, feed-in-tariff programs, and market-based solutions such as taxes or tradeable permits.
 Canada has enacted policies which include plans to reduce emissions from the oil and gas sector by 40 to 45% below 2012 levels by 2025. The Alberta government also has plans to reduce methane emissions from oil and gas operations by 45% by 2025.
 Reducing fugitive gas emissions could help slow climate change, since methane has a radiative force 25 times that of carbon dioxide when considering a 100 year time frame. Once emitted, methane is also oxidized by water vapour and increases carbon dioxide concentration, leading to further climate effects.
 Costs of reducing fugitive gas emissions
 Costs related to implementation of policies designed to reduce fugitive gas emissions vary greatly depending on the geography, geology, and hydrology of the production and distribution areas. Often, the cost of reducing fugitive gas emissions falls to individual companies in the form of technology upgrades. This means that there is often a discrepancy between companies of different sizes as to how drastically they can financially afford to reduce their methane emissions.
 Addressing and remediating fugitive gas emissions
 The process of intervention in the case of leaky wells affected by surface casing vent flows and gas migrations can involve perforating the intervention area, pumping fresh water and then slurry into the well, and remedial cementing of the intervention interval using methods such as bradenhead squeeze, cement squeeze, or circulation squeeze.
 See also
 Gas leak
 Gas venting
 References
 Greenhouse gas emissions
 Environment of North America
 Methane
 Environmental impact of the energy industry


type: legislation

text:
 4.9.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 235/1
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 850/2013
 z dne 23. avgusta 2013
 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Pastel de Tentúgal (ZGO))
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) ter zlasti člena 52(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredba (EU) št. 1151/2012 je razveljavila in nadomestila Uredbo Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (2).
 (2)
 V skladu s členom 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Portugalske za registracijo imena „Pastel de Tentúgal“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije
 (3).
 (3)
 Ker v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006 Komisija ni prejela nobene izjave o ugovoru, bi bilo treba ime „Pastel de Tentúgal“ registrirati –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Ime iz Priloge k tej uredbi se registrira.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 23. avgusta 2013
 Za Komisijo V imenu predsednika
 Connie HEDEGAARD
 Članica Komisije
 (1) UL L 343, 14.12.2012, str. 1.
 (2) UL L 93, 31.3.2006, str. 12.
 (3) UL C 302, 6.10.2012, str. 31.
 PRILOGA
 Živila iz Priloge I k Uredbi (EU) št. 1151/2012:
 Skupina 2.4 Kruh, fino pecivo, slaščice in drugi pekovski izdelki
 PORTUGALSKA
 Pastel de Tentúgal (ZGO)


text:
 15.8.2008
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 209/69
 2008 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Semeraro prieš Komisiją
 (Byla F-19/06) (1)
 (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2004 m. - Statuto 43 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Paaukštinimas - Atestacijos procedūra)
 (2008/C 209/124)
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Ieškovė: Maria Magdalena Semeraro (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel
 Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir M. Velardo
 Bylos dalykas
 2005 m. lapkričio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo atmesti ieškovės skundą dėl jos karjeros vertinimo ataskaitos už 2004 m., panaikinimas.
 Sprendimo rezoliucinė dalis
 1.
 Panaikinti M. Semerano tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 dienos.
 2.
 Europos Bendrijų Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 108, 2006 5 6, p. 30.


text:
 23.11.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 344/54
 Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ottubru 2013 — Il-Kunsill vs AY
 (Kawża T-167/12 P) (1)
 (Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozzjoni - Proċedura ta’ promozzjoni 2010 - Eżami komparattiv tal-merti - Perfezzjonament professjonali - Riżultat pożittiv fl-eżamijiet tal-programm ta’ taħriġ tal-uffiċjali tal-grupp ta’ funzjonijiet AST fil-proċedura ta’ ċertifikazzjoni għall-aċċess fil-grupp ta’ funzjonijiet AD - Żnaturament tal-provi)
 2013/C 344/96
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Appellant: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u A. Jensen, aġenti)
 Parti oħra fil-proċedura: AY (Bousval, il-Belġju) (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)
 Suġġett
 Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla), tat-8 ta’ Frar 2012, AY vs Il-Kunsill (F-23/11, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra), u intiż għall-annullament parzjali ta’ din is-sentenza.
 Dispożittiv
 (1)
 Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Frar 2012, AY vs Il-Kunsill (F-23/11) hija annullata sa fejn it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku annulla d-deċiżjoni li permezz tagħha l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea rrifjuta li jippromwovi lil AY fil-grad AST 9 skont il-proċedura ta’ promozzjoni 2010 u sa fejn hija kkundannat lill-Kunsill għall-ispejjeż kollha (punti 1 u 4 tad-dispożittiv ta’ din is-sentenza).
 (2)
 Il-kawża hija rrinvijata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.
 (3)
 L-ispejjeż huma rriżervati.
 (1) ĠU C 180, 27.7.2012.


text:
 28.8.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 256/7
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 36/2014
 от 8 април 2014 година
 за изменение на приложение I (Ветеринарни и фитосанитарни въпроси) и приложение II (Технически регламенти, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИП
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Регламент за изпълнение (ЕС) No 480/2013 на Комисията от 24 май 2013 г. за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 788/2012 по отношение на периода на анализ на остатъчни вещества от някои пестициди, извършван на доброволен принцип (1), следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Регламент (ЕС) No 772/2013 на Комисията от 8 август 2013 г. за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества за дифениламин във или върху определени продукти (2), следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (3)
 Регламент (ЕС) No 777/2013 на Комисията от 12 август 2013 г. за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от клодинафоп, кломазон, диурон, еталфлуралин, йоксинил, ипроваликарб, малеинов хидразид, мепанипирим, метконазол, просулфокарб и тепралоксидим във и върху определени продукти (3), следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (4)
 Регламент (ЕС) No 834/2013 на Комисията от 30 август 2013 г. за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацеквиноцил, биксафен, диазинон, дифеноконазол, етоксазол, фенхексамид, флудиоксонил, изопиразам, ламбда-цихалотрин, профенофос и протиоконазол във и върху определени продукти (4), следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (5)
 Регламент (ЕС) No 985/2013 на Комисията от 14 октомври 2013 г. за изменение и поправка на приложение I към Регламент (ЕО) No 1334/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на употребата на някои ароматични вещества (5) следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (6)
 Настоящото решение се отнася до законодателството относно фуражите и хранителните продукти. Законодателството относно фуражите и храните не се прилага по отношение на Лихтенщайн дотогава, докато Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно търговията със селскостопански продукти се прилага за Лихтенщайн, както е посочено в секторните адаптации на приложение I и в уводната част на глава XII от приложение II към Споразумението за ЕИП. Следователно настоящото решение не се прилага по отношение на Лихтенщайн.
 (7)
 Поради това приложения I и II към Споразумението за ЕИП следва съответно да бъдат изменени,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 В точка 40 (Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета) от глава II от приложение I към Споразумението за ЕИП се добавят следните тирета:
 „—
 32013 R 0772: Регламент (ЕС) No 772/2013 на Комисията от 8 август 2013 г. (ОВ L 217, 13.8.2013 г., стр. 1),
 —
 32013 R 0777: Регламент (ЕС) No 777/2013 на Комисията от 12 август 2013 г. (ОВ L 221, 17.8.2013 г., стр. 1),
 —
 32013 R 0834: Регламент (ЕС) No 834/2013 на Комисията от 30 август 2013 г. (ОВ L 233, 31.8.2013 г., стр. 11).“
 Член 2
 Глава XII от приложение II към Споразумението за ЕИП се изменя, както следва:
 1.
 В точка 54щщш (Регламент (ЕО) No 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета) се добавят следните тирета:
 „—
 32013 R 0772: Регламент (ЕС) No 772/2013 на Комисията от 8 август 2013 г. (ОВ L 217, 13.8.2013 г., стр. 1),
 —
 32013 R 0777: Регламент (ЕС) No 777/2013 на Комисията от 12 август 2013 г. (ОВ L 221, 17.8.2013 г., стр. 1),
 —
 32013 R 0834: Регламент (ЕС) No 834/2013 на Комисията от 30 август 2013 г. (ОВ L 233, 31.8.2013 г., стр. 11).“
 2.
 В точка 54щщщщт (Регламент (ЕО) No 1334/2008 на Европейския парламент и на Съвета) се добавя следното тире:
 „—
 32013 R 0985: Регламент (ЕС) No 985/2013 на Комисията от 14 октомври 2013 г. (ОВ L 273, 15.10.2013 г., стр. 18).“
 3.
 В точка 74 (Регламент за изпълнение (ЕС) No 788/2012 на Комисията) се добавя следното:
 „ , изменен със:
 —
 32013 R 0480: Регламент за изпълнение (ЕС) No 480/2013 на Комисията от 24 май 2013 г. (ОВ L 139, 25.5.2013 г., стр. 4).“
 Член 3
 Текстовете на Регламент за изпълнение (ЕС) No 480/2013 и на регламенти (ЕС) No 772/2013, (ЕС) No 777/2013, (ЕС) No 834/2013 и (ЕС) No 985/2013 на исландски и на норвежки език, които следва да се публикуват в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 4
 Настоящото решение влиза в сила на 9 април 2014 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (6).
 Член 5
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 8 април 2014 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Gianluca GRIPPA
 (1) ОВ L 139, 25.5.2013 г., стр. 4.
 (2) ОВ L 217, 13.8.2013 г., стр. 1.
 (3) ОВ L 221, 17.8.2013 г., стр. 1.
 (4) ОВ L 233, 31.8.2013 г., стр. 11.
 (5) ОВ L 273, 15.10.2013 г., стр. 18.
 (6) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
 17.4.2004
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 94/19
 Beroep, op 9 februari 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden
 (Zaak C-49/04)
 (2004/C 94/40)
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 9 februari 2004 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Karen Banks en Wouter Wils, als gemachtigden.
 Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
 1.
 vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2001/29/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.
 2.
 Het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen.
 Middelen en voornaamste argumenten:
 De termijn voor de omzetting van de richtlijn is op 22 december 2002 verstreken.
 (1) PB L 167, van 22 juni 2001, blz. 10.