text:
 5.5.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 133/21
 Rozsudek Tribunálu ze dne 21. března 2012 — Marine Harvest Norway a Alsaker Fjordbruk v. Rada
 (Věc T-113/06) (1)
 (Dumping - Dovoz lososa pocházejícího z Norska - Definice výrobního odvětví Společenství - Obdobný výrobek - Složení vzorku výrobců Společenství)
 2012/C 133/40
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Marine Harvest Norway AS, právní nástupkyně Fjord Seafood Norway AS (Bergen, Norsko); a Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norsko) (zástupci: J. M. Juuhl-Langseth a P. Dyrberg, advokáti)
 Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J. P. Hix a B. Driessen, zmocněnci, ve spolupráci s G. Berrisch, advokát)
 Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: původně P. Stancanelli a K. Talabér-Ritz, poté K. Talabér-Ritz, T. Scharf a H. van Vliet, zmocněnci, ve spolupráci s E. McGovern, barrister)
 Předmět věci
 Zrušení nařízení Rady (ES) č. 85/2006 ze dne 17. ledna 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely pocházejícího z Norska a o konečném výběru prozatímního cla (Úř. věst. L 15, s. 1).
 Výrok rozsudku
 1)
 Nařízení Rady (ES) č. 85/2006 ze dne 17. ledna 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely pocházejícího z Norska a o konečném výběru prozatímního cla se zrušuje v rozsahu, v němž se týká společnosti Marine Harvest Norway AS, právní nástupkyně Fjord Seafood Norway AS, pokud jde o antidumpingová cla uplatněná na dovozy této společnosti až do 18. září 2007, a společnosti Alasker Fjordbruk.
 2)
 Ve zbývající části se žaloba zamítá.
 3)
 Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené společností Marine Harvest Norway AS, právní nástupkyní společnosti Fjord Seafood Norway AS, a společností Alasker Fjordbruk.
 4)
 Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 131, 3.6.2006.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 25.10.2019.
 COM(2019) 494 final
 2019/0241(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije na 39. sastanku Stalnog odbora Konvencije o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa u vezi s izmjenom njezinih dodataka II. i III.
 OBRAZLOŽENJE
 1.Predmet prijedloga
 Ovaj se Prijedlog odnosi na odluku o utvrđivanju stajališta koje u ime Unije treba zauzeti na 39. godišnjem sastanku Stalnog odbora Konvencije o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa, koji se održava od 3. do 6. prosinca 2019. u Strasbourgu (Francuska), u vezi s predviđenim donošenjem odluke Stalnog odbora o dvjema izmjenama dodataka II. i III. Konvenciji.
 2.Kontekst prijedloga
 2.1.Konvencija o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa
 Konvencijom o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa („Konvencija”) žele se zaštititi europska divlja flora i fauna te njihova prirodna staništa, posebice ona za čije je očuvanje potrebna suradnja nekoliko država. Riječ je o međuvladinom ugovoru sklopljenom pod pokroviteljstvom Vijeća Europe. Konvencija je stupila na snagu 1. lipnja 1982.
 Europska unija ugovorna je stranka te konvencije od 1. rujna 1982
 1
 Konvencija trenutačno ima 51 ugovornu stranku, među kojima su sve države članice EU-a.
 2.2.Stalni odbor
 Stalni odbor je tijelo Konvencije koje donosi odluke i ima ovlasti procjenjivati status zaštite vrsta te nakon toga preispitivati njihovo uvrštavanje na popise u dodacima Konvenciji. Njegove su funkcije nabrojene u člancima od 13. do 15. Konvencije. Sastaje se barem svake dvije godine i kad to zatraži većina ugovornih stranaka. Postalo je uobičajeno da se Stalni odbor sastaje svake godine.
 U skladu s člankom 17. Konvencije izmjena dodataka donosi se dvotrećinskom većinom ugovornih stranaka.
 2.3.Predviđeni akt Stalnog odbora
 Očekuje se da će na 39. godišnjem sastanku Stalnog odbora Konvencije, koji se održava od 3. do 6. prosinca 2019. u Strasbourgu (Francuska), biti donesena odluka o izmjenama dodataka II. i III. Konvenciji („predviđeni akt”).
 Svrha je predviđenog akta izmjena dodataka II. i III. Konvenciji, kako je propisano u članku 17. Konvencije.
 U skladu s člankom 17. Konvencije, predviđeni akt stupa na snagu za sve stranke tri mjeseca nakon što ga donese Stalni odbor, osim ako jedna trećina ugovornih stranaka ne istakne primjedbe. Izmjena stupa na snagu za one ugovorne stranke koje nisu istaknule primjedbe.
 3.Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije
 Norveška je podnijela prijedlog da se bjelolica guska (Branta leucopsis) premjesti iz Dodatka II. (strogo zaštićene životinjske vrste) u Dodatak III. (zaštićene životinjske vrste – moguća regulativa). Prijedlog se obrazlaže time da se ukupna populacija bjelolice guske više nego udeseterostručila od 1980-ih do 2010. (sa 112 000 na 1 319 000), među ostalim zbog intenziviranja poljoprivrede i s tim povezane veće dostupnosti hrane za životinje
 2
 . Stoga toj vrsti više nije potrebna stroga zaštita na cijelom području na kojem je prisutna.
 Predmet predviđene odluke Stalnog odbora odnosi se na područje isključive vanjske nadležnosti EU-a u skladu s člankom 3. stavkom 2. UFEU-a jer je dio područja koje je već uvelike obuhvaćeno unutarnjim zajedničkim pravilima (tj. Direktivom o pticama). Stoga Vijeće treba donijeti odluku u svrhu utvrđivanja stajališta koje treba donijeti u ime Unije na 39. sastanku Stalnog odbora u vezi s predviđenim aktom.
 Prijedlog nije u skladu s trenutačnim statusom pravne zaštite bjelolice guske prema Direktivi o pticama s obzirom na to da nije navedena u Prilogu II. toj direktivi (vrste koje se smiju izlovljavati). Vrsta je navedena u Prilogu I. Direktivi o pticama (tj. potrebno je određivanje posebnih zaštićenih područja).
 Nacrt plana upravljanja pojedinom vrstom za bjelolicu gusku donesen je u prosincu 2018. na 7. sastanku stranaka Sporazuma o zaštiti afričko-euroazijskih migratornih ptica močvarica (AEWA) kako bi se odgovorilo na vrlo brz rast populacije tih ptica, a posebno na probleme koje one uzrokuju (šteta u poljoprivredi i ugrožavanje sigurnosti zračnog prometa). Planom bi se osigurao okvir za pružanje pomoći u donošenju odluka u državama u kojima je vrsta prisutna u pogledu primjene odstupanja, uključujući redovitu procjenu kumulativnog učinka odstupanja te praćenje stanja populacije, razvoja štete u poljoprivredi i ugrožavanja sigurnosti zračnog prometa. Trebala bi se olakšati razmjena informacija i eventualna koordinacija mjera odstupanja među državama u kojima je vrsta prisutna kako bi se povećala njihova učinkovitost i izbjegli neželjeni učinci duž preletničkog puta.
 Unija bi trebala podržati norveški prijedlog izmjene kako bi se odgovorilo na vrlo brz rast populacije te vrste, posebno na probleme koje ta vrsta uzrokuje (šteta u poljoprivredi i ugrožavanje sigurnosti zračnog prometa), kako bi stranke Konvencije koje nisu članice EU-a mogle primijeniti mjere za kontrolu populacije, uključujući, prema potrebi, i lov na tu vrstu. Međutim, s obzirom na to da trenutačno nije predviđena izmjena prilogâ Direktivi o pticama niti ju je moguće donijeti u kratkom roku koji se propisuje Konvencijom (90 dana), Unija će morati navesti da će zasad primjenjivati strože mjere zaštite, kako je određeno člankom 12. Konvencije.
 4.Pravna osnova
 4.1.Postupovna pravna osnova
 4.1.1.Načela
 Člankom 218. stavkom 9. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) propisuje se donošenje odluka kojima se utvrđuju „stajališta koja u ime Unije treba donijeti tijelo osnovano na temelju sporazuma kada je to tijelo pozvano donositi akte koji proizvode pravne učinke, uz iznimku akata kojima se dopunjuje ili mijenja institucionalni okvir sporazuma”.
 Pojam „akti koji proizvode pravne učinke” obuhvaća akte koji proizvode pravne učinke na temelju pravila međunarodnog prava kojima se uređuje predmetno tijelo. Obuhvaća i instrumente koji nemaju obvezujući učinak na temelju međunarodnog prava, ali im je namjena „da presudno utječu na sadržaj propisa koje donese zakonodavac Unije”
 3
 .
 4.1.2.Primjena u predmetnom slučaju
 Stalni odbor je tijelo osnovano Konvencijom.
 Akt koji Stalni odbor treba donijeti akt je koji proizvodi pravne učinke. Predviđeni akt bit će obvezujući prema međunarodnom pravu, u skladu s člankom 6. Konvencije.
 Predviđenim aktom ne dopunjuje se niti izmjenjuje institucionalni okvir Konvencije.
 Stoga je postupovna pravna osnova za predloženu odluku članak 218. stavak 9. UFEU-a.
 4.2.Materijalnopravna osnova
 4.2.1.Načela
 Materijalnopravna osnova odluke na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a prije svega ovisi o cilju i sadržaju predviđenog akta o kojemu se zauzima stajalište u ime Unije. Ako predviđeni akt ima dva cilja ili dva elementa te ako se može utvrditi da je jedan od tih dvaju ciljeva ili elemenata glavni, a drugi samo sporedan, odluka na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a mora se temeljiti na samo jednoj materijalnopravnoj osnovi, to jest onoj koju zahtijeva glavni ili prevladavajući cilj ili element.
 4.2.2.Primjena u predmetnom slučaju
 Glavni cilj i sadržaj predviđenog akta odnose se na okoliš.
 Stoga je materijalnopravna osnova predložene odluke članak 192. stavak 1.
 4.3.Zaključak
 Pravna osnova predložene odluke trebao bi biti članak 192. stavak 1. u vezi s člankom 218. stavkom 9. UFEU-a.
 5.Objava predviđenog akta
 Budući da će se aktom Stalnog odbora izmijeniti dodaci II. i III. Konvenciji, primjereno ga je nakon donošenja objaviti u Službenom listu Europske unije.
 2019/0241 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije na 39. sastanku Stalnog odbora Konvencije o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa u vezi s izmjenom njezinih dodataka II. i III.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 192. stavak 1. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Konvenciju o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa („Konvencija”) Unija je sklopila Odlukom Vijeća 82/72/EEZ
 4
 te je ona stupila na snagu 1. rujna 1982.
 (2)U skladu s člankom 17. Konvencije Stalni odbor može donositi izmjene dodataka Konvenciji.
 (3)Na svojem 39. sastanku, koji se održava od 3. do 6. prosinca 2019., Stalni odbor treba donijeti odluku o predloženim izmjenama dodataka II. i III. Konvenciji.
 (4)Budući da će ta odluka biti obvezujuća za Uniju, primjereno je utvrditi stajalište koje u Stalnom odboru treba zauzeti u ime Unije.
 (5)Norveška je podnijela prijedlog za premještanje vrste Branta leucopsis iz Dodatka II. u Dodatak III. Konvenciji.
 (6)S obzirom na vrlo brz rast populacije te vrste na cijelom području na kojem je prisutna, Unija bi trebala podržati taj prijedlog. Međutim, prijedlog nije u skladu s trenutačnim statusom zaštite vrste Branta leucopsis u okviru Direktive 2009/147/EZ Europskog parlamenta i Vijeća
 5
 . S obzirom na to da izmjena Direktive 2009/147/EZ nije predviđena i nije moguća u roku od tri mjeseca nakon donošenja odluke Stalnog odbora utvrđenog u Konvenciji, Unija zasad treba primjenjivati strože mjere očuvanja, kako je propisano u članku 12. Konvencije.
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje u ime Unije treba zauzeti na 39. sastanku Stalnog odbora Konvencije o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa jest da podrži prijedlog za premještanje vrste Branta leucopsis iz Dodatka II. u Dodatak III. toj konvenciji te da ugovorne stranke Konvencije obavijesti da Unija zasad namjerava primjenjivati strože mjere očuvanja za tu vrstu, kako je propisano u članku 12. Konvencije.
 Članak 2.
 Ova Odluka upućena je Komisiji.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Odluka Vijeća 82/72/EEZ od 3. prosinca 1981. o sklapanju Konvencije o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa (SL L 38, 10.2.1982., str. 1.).
 (2)
 International Single Species Management Plan for the Barnacle Goose, Tehničke publikacije Sporazuma o zaštiti afričko-euroazijskih migratornih ptica močvarica (AEWA), br. 70, prosinac 2018.,
 www.unep-aewa.org/sites/default/files/publication/ts70_issmp_barnacle%20goose_complete.pdf
 , str. 13.
 (3)
 Presuda Suda od 7. listopada 2014., Njemačka protiv Vijeća, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, točke od 61. do 64.
 (4)
 SL L 38, 10.2.1982., str. 1.
 (5)
 Direktiva 2009/147/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2009. o očuvanju divljih ptica (SL L 20, 26.1.2010., str. 7.).


type: contracts

text:
 28.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 318/8
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 αριθ. 107/2013
 της 14ης Ιουνίου 2013
 για την τροποποίηση του παραρτήματος I (Κτηνιατρικά και φυτοϋγειονομικά θέματα) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (εφεξής «η συμφωνία για τον ΕΟΧ»), και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Η εκτελεστική οδηγία 2012/37/ΕΕ της Επιτροπής, της 22ας Νοεμβρίου 2012, για την τροποποίηση ορισμένων παραρτημάτων των οδηγιών του Συμβουλίου 66/401/ΕΟΚ και 66/402/ΕΟΚ όσον αφορά τους όρους που πρέπει να πληροί ο σπόρος Galega orientalis Lam., το μέγιστο βάρος μιας σπορομερίδας ορισμένων ειδών κτηνοτροφικών φυτών και το μέγεθος δείγματος του Sorghum spp. (1) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία για τον ΕΟΧ.
 (2)
 Η εκτελεστική οδηγία 2012/44/ΕΕ της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 2012, για τροποποίηση των οδηγιών 2003/90/ΕΚ και 2003/91/ΕΚ για τη θέσπιση μέτρων για την εφαρμογή του άρθρου 7 των οδηγιών του Συμβουλίου 2002/53/ΕΚ και 2002/55/ΕΚ αντίστοιχα, όσον αφορά τα ελάχιστα χαρακτηριστικά που πρέπει να καλύπτονται κατά την εξέταση και τις ελάχιστες προϋποθέσεις για την εξέταση ορισμένων ποικιλιών ειδών γεωργικών φυτών και κηπευτικών (2) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία για τον ΕΟΧ.
 (3)
 Η παρούσα απόφαση αφορά νομοθεσία σχετική με τα φυτοϋγειονομικά θέματα. Η εν λόγω νομοθεσία δεν εφαρμόζεται στο Λιχτενστάιν, στον βαθμό που η εφαρμογή της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με το εμπόριο γεωργικών προϊόντων επεκτείνεται στο Λιχτενστάιν, όπως διευκρινίζεται στις τομεακές προσαρμογές του παραρτήματος I της συμφωνίας για τον ΕΟΧ. Ως εκ τούτου, η παρούσα απόφαση δεν εφαρμόζεται στο Λιχτενστάιν.
 (4)
 Το παράρτημα I της συμφωνίας για τον ΕΟΧ θα πρέπει, επομένως, να τροποποιηθεί αναλόγως,
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
 Άρθρο 1
 Το μέρος 1 του κεφαλαίου ΙΙΙ του παραρτήματος I της συμφωνίας για τον ΕΟΧ τροποποιείται ως εξής:
 1)
 Στο σημείο 2 (οδηγία 66/401/ΕΟΚ του Συμβουλίου) και στο σημείο 3 (οδηγία 66/402/ΕΟΚ του Συμβουλίου) προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32012 L 0037: Εκτελεστική οδηγία 2012/37/ΕΕ της Επιτροπής, της 22ας Νοεμβρίου 2012 (ΕΕ L 325 της 23.11.2012, σ. 13).».
 2)
 Στο σημείο 14 (οδηγία 2003/90/ΕΚ της Επιτροπής) και στο σημείο 15 (οδηγία 2003/91/ΕΚ της Επιτροπής) προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32012 L 0044: Εκτελεστική οδηγία 2012/44/ΕΕ της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 2012 (ΕΕ L 327 της 27.11.2012, σ. 37).».
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα των εκτελεστικών οδηγιών 2012/37/ΕΕ και 2012/44/ΕΕ στην ισλανδική και τη νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 15 Ιουνίου 2013, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (3).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 14 Ιουνίου 2013.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Gianluca GRIPPA
 (1) ΕΕ L 325 της 23.11.2012, σ. 13.
 (2) ΕΕ L 327 της 27.11.2012, σ. 37.
 (3) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


type: wikipedia

text:
Barcelos este un oraș portughez din districtul Braga, în regiunea de nord și sub-regiunea Cávado cu aproximativ 20 625 de locuitori.
 Orașul se învecinează la nord cu comunele Viana do Castelo și Ponte Lima, la est cu Vila Verde și orașul Braga, la sud cu Vila Nova de Famalicão, la sud-est cu Póvoa de Varzim și la est cu Esposende.
 Cel mai înalt punct din oraș este situat în São Gonçalo la o altitudine de 488 metri la parohia Fragoso.
 Cinema
 Orașul Barcelos este deservit de două cinematografe conduse de compania Cinemas Cinemax. De asemenea, dispune de Societatea de Film Barcelos care realizează proiecții de film în Sala Bibliotecii Municipale.
 Televiziune
 Barcelos TV
 Ziare
 A Voz do Minho - generalist
 Jornal Rock Rola em Barcelos - cu tematica, despre muzica.
 Barcelos Popular - generalist
 Cávado Jornal - generalist
 Journal de Barcelos - generalist
 Radio
 Radio Barcelos 91.9FM
 Radio Cávado 102.4FM
 Biblioteci
 Arhiva Municipală
 Biblioteca Municipală Barcelos
 Bibliotecile grupurilor școlare
 Cultură
 În municipiul Barcelos există 11 monumente naționale, 8 imobile de interes public și 5 monumente în procesul de clasificare.
 Vezi și: Listă de orașe din Portugalia,
 Orașe din Portugalia


type: caselaw

text:
 25.8.2014
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 282/2
 Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 12 juin 2014 — Deltafina SpA/Commission européenne
 (Affaire C-578/11 P) (1)
 ((Pourvoi - Ententes - Marché italien de l’achat et de la première transformation de tabac brut - Décision constatant une infraction à l’article 81 CE - Immunité d’amendes - Obligation de coopération - Droits de la défense - Limites du contrôle juridictionnel - Droit à un procès équitable - Audition de témoins ou de parties - Délai raisonnable - Principe d’égalité de traitement))
 2014/C 282/02
 Langue de procédure: l’italien
 Parties
 Partie requérante: Deltafina SpA (représentants: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo, avvocati)
 Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: E. Gippini Fournier et L Malferrari, agents)
 Dispositif
 1)
 Le pourvoi est rejeté.
 2)
 Deltafina SpA est condamnée aux dépens.
 (1) JO C 25 du 28.01.2012


text:
 13.5.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 138/65
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 485/2014 AL COMISIEI
 din 12 mai 2014
 de aprobare a substanței active Bacillus pumilus QST 2808, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare, și de modificare a anexei la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 al Comisiei
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (1), în special articolul 13 alineatul (2) și articolul 78 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 În conformitate cu articolul 80 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, Directiva 91/414/CEE a Consiliului (2) se aplică, în ceea ce privește procedura și condițiile de aprobare, substanțelor active pentru care s-a adoptat o decizie în conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din directiva respectivă înainte de 14 iunie 2011. Pentru Bacillus pumilus QST 2808, condițiile prevăzute la articolul 80 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 sunt îndeplinite prin Decizia 2011/253/UE a Comisiei (3).
 (2)
 În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, la 3 decembrie 2010, Țările de Jos au primit din partea AgraQuest Inc., în prezent Bayer CropScience, o cerere de includere a substanței active Bacillus pumilus QST 2808 în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia de punere în aplicare 2011/253/UE a confirmat faptul că dosarul era „complet”, în sensul că se putea considera că îndeplinea, în principiu, cerințele privind datele și informațiile din anexele II și III la Directiva 91/414/CEE.
 (3)
 Au fost evaluate efectele acestei substanțe active asupra sănătății umane și animale și asupra mediului, în conformitate cu dispozițiile articolului 6 alineatele (2) și (4) din Directiva 91/414/CEE, pentru utilizările propuse de solicitant. La data de 8 mai 2012, statul membru raportor desemnat a transmis un proiect de raport de evaluare.
 (4)
 Proiectul de raport de evaluare a fost reexaminat de statele membre și de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (denumită în continuare „autoritatea”). La 26 iulie 2013, autoritatea a prezentat Comisiei concluzia sa (4) cu privire la evaluarea riscului utilizării ca pesticid a substanței active Bacillus pumilus QST 2808. Proiectul de raport de evaluare și concluzia autorității au fost reexaminate de statele membre și de Comisie în cadrul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală și au fost finalizate la 20 martie 2014 sub forma raportului de reexaminare al Comisiei privind Bacillus pumilus QST 2808.
 (5)
 Din diversele examinări efectuate reiese că este de așteptat ca produsele de protecție a plantelor care conțin Bacillus pumilus QST 2808 să îndeplinească, în general, cerințele prevăzute la articolul 5 alineatul (1) literele (a) și (b) și la articolul 5 alineatul (3) din Directiva 91/414/CEE, în special în ceea ce privește utilizările examinate și detaliate în raportul de reexaminare al Comisiei. Prin urmare, este necesar să se aprobe Bacillus pumilus QST 2808.
 (6)
 Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 13 alineatul (2) coroborat cu articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 și având în vedere cunoștințele științifice și tehnice actuale, este necesară includerea anumitor condiții și restricții. În special, este necesar să fie solicitate informații de confirmare suplimentare.
 (7)
 Ar trebui prevăzută o perioadă rezonabilă de timp înainte de aprobare pentru a permite statelor membre și părților interesate să se pregătească în scopul îndeplinirii noilor cerințe care decurg din aprobarea menționată.
 (8)
 Cu toate acestea, fără a aduce atingere obligațiilor prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 ca urmare a aprobării, ținând seama de situația specifică creată de tranziția de la Directiva 91/414/CEE la Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, ar trebui să se aplice următoarele dispoziții. Statelor membre ar trebui să le fie acordată o perioadă de șase luni de la aprobare pentru a reexamina autorizațiile pentru produsele de protecție a plantelor care conțin Bacillus pumilus QST 2808. După caz, statele membre ar trebui să modifice, să înlocuiască sau să retragă autorizațiile. Prin derogare de la termenul respectiv, ar trebui acordată o perioadă mai lungă pentru transmiterea și evaluarea dosarului complet prevăzut în anexa III la Directiva 91/414/CEE, pentru fiecare produs de protecție a plantelor și pentru fiecare utilizare preconizată, în conformitate cu principiile uniforme.
 (9)
 Experiența dobândită ca urmare a includerii în anexa I la Directiva 91/414/CEE a substanțelor active evaluate în cadrul Regulamentului (CEE) nr. 3600/92 al Comisiei (5) a arătat că pot apărea dificultăți în interpretarea obligațiilor titularilor autorizațiilor existente în ceea ce privește accesul la informații. Prin urmare, pentru a se evita noi dificultăți, este necesar să se clarifice obligațiile statelor membre, în special aceea de a verifica că titularul unei autorizații poate dovedi că are acces la un dosar care respectă cerințele din anexa II la directiva respectivă. Totuși, această clarificare nu impune nicio altă nouă obligație statelor membre sau titularilor de autorizații în raport cu directivele adoptate până în prezent de modificare a anexei I la directiva menționată anterior sau cu regulamentele de aprobare a substanțelor active.
 (10)
 În conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 al Comisiei (6) ar trebui modificată în consecință.
 (11)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Aprobarea substanței active
 Substanța activă Bacillus pumilus QST 2808, astfel cum este specificată în anexa I, este aprobată sub rezerva îndeplinirii condițiilor prevăzute în anexa menționată anterior.
 Articolul 2
 Reevaluarea produselor de protecție a plantelor
 (1) În cazul în care este necesar, statele membre modifică sau retrag până la 28 februarie 2015, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, autorizațiile existente pentru produsele de protecție a plantelor care conțin ca substanță activă Bacillus pumilus QST 2808.
 Până la data menționată, statele membre verifică în special dacă sunt respectate condițiile din anexa I la prezentul regulament, cu excepția celor menționate în coloana privind dispozițiile specifice din anexa respectivă, precum și dacă titularul autorizației deține sau are acces la un dosar care îndeplinește cerințele din anexa II la Directiva 91/414/CEE în conformitate cu condițiile de la articolul 13 alineatele (1)-(4) din directiva menționată și de la articolul 62 din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009.
 (2) Prin derogare de la alineatul (1), pentru fiecare produs de protecție a plantelor autorizat care conține Bacillus pumilus QST 2808 fie ca substanță activă unică, fie alături de alte substanțe active care au fost enumerate în anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 până la 31 august 2014, statele membre reevaluează produsul în conformitate cu principiile uniforme prevăzute la articolul 29 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, pe baza unui dosar care îndeplinește cerințele din anexa III la Directiva 91/414/CEE și ținând seama de coloana privind dispozițiile specifice din anexa I la prezentul regulament. Pe baza respectivei evaluări, statele membre stabilesc dacă produsul îndeplinește condițiile menționate la articolul 29 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009.
 După stabilirea acestui fapt, statele membre:
 (a)
 în cazul unui produs care conține Bacillus pumilus QST 2808 ca substanță activă unică, modifică sau retrag autorizația, atunci când este necesar, până la 29 februarie 2016; sau
 (b)
 în cazul unui produs care conține Bacillus pumilus QST 2808 alături de alte substanțe active, modifică sau retrag autorizația, atunci când este necesar, până la 29 februarie 2016 sau până la data stabilită pentru o astfel de modificare sau retragere în actul sau actele care au adăugat substanța sau substanțele relevante în anexa I la Directiva 91/414/CEE sau care au aprobat substanța sau substanțele respective, fiind luată în considerare data cea mai recentă.
 Articolul 3
 Modificări ale Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011
 Anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 se modifică în conformitate cu anexa II la prezentul regulament.
 Articolul 4
 Intrarea în vigoare și data aplicării
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Se aplică de la 1 septembrie 2014.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 12 mai 2014.
 Pentru Comisie
 Președintele
 José Manuel BARROSO
 (1) JO L 309, 24.11.2009, p. 1.
 (2) Directiva 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar (JO L 230, 19.8.1991, p. 1).
 (3) Decizia de punere în aplicare 2011/253/UE a Comisiei din 26 aprilie 2011 privind recunoașterea, în principiu, a integralității dosarelor prezentate pentru examinare detaliată în vederea posibilei includeri a substanțelor metobromuron, S-acid abscisic, Bacillus amyloliquefaciens subsp. plantarum D747, Bacillus pumilus QST 2808 și Streptomyces lydicus WYEC 108 în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului (JO L 106, 27.4.2011, p. 13).
 (4) EFSA Journal 2013 11(8):3346. Document disponibil online la adresa: www.efsa.europa.eu.
 (5) Regulamentul (CEE) nr. 3600/92 al Comisiei din 11 decembrie 1992 de stabilire a normelor de punere în aplicare a primei etape a programului de lucru prevăzut la articolul 8 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE a Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare (JO L 366, 15.12.1992, p. 10).
 (6) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 al Comisiei din 25 mai 2011 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește lista substanțelor active autorizate (JO L 153, 11.6.2011, p. 1).
 ANEXA I
 Denumire comună,
 numere de identificare
 Denumire IUPAC
 Puritate
 (1)
 Data aprobării
 Expirarea aprobării
 Dispoziții specifice
 Bacillus pumilus QST 2808
 USDA Agricultural Research Service (NRRL) Patent culture collection in Peoria Illinois, SUA cu numărul de referință B-30087
 Nu se aplică
 ≥ 1 × 1012 CFU/kg
 1 septembrie 2014
 31 august 2024
 Pentru punerea în aplicare a principiilor uniforme prevăzute la articolul 29 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, se vor lua în considerare concluziile raportului de reexaminare cu privire la Bacillus pumilus QST 2808, în special apendicele I și II, în forma lor finalizată de către Comitetul permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală la data de 20 martie 2014.
 În această evaluare generală, statele membre acordă o atenție deosebită protecției operatorilor și a lucrătorilor, ținând seama de faptul că substanța activă Bacillus pumilus QST 2808 este considerată un potențial sensibilizant.
 Condițiile de utilizare includ, după caz, măsuri de diminuare a riscurilor.
 Solicitantul transmite informații de confirmare privind:
 (a)
 identificarea zaharului aminat produs de Bacillus pumilus QST 2808;
 (b)
 date analitice privind conținutul de zahar aminat respectiv în loturile de producție.
 Solicitantul prezintă aceste informații Comisiei, statelor membre și autorității până la 31 august 2016.
 (1) Detalii suplimentare privind identitatea și specificațiile substanței active se găsesc în raportul de reexaminare.
 ANEXA II
 În partea B din anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 se adaugă următoarea rubrică:
 Număr
 Denumire comună,
 numere de identificare
 Denumire IUPAC
 Puritate
 (1)
 Data aprobării
 Expirarea aprobării
 Dispoziții specifice
 „75
 Bacillus pumilus QST 2808
 USDA Agricultural Research Service (NRRL) Patent culture collection in Peoria Illinois, SUA cu numărul de referință B-30087
 Nu se aplică
 ≥ 1 × 1012 CFU/kg
 1 septembrie 2014
 31 august 2024
 Pentru punerea în aplicare a principiilor uniforme prevăzute la articolul 29 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, se vor lua în considerare concluziile raportului de reexaminare cu privire la Bacillus pumilus QST 2808, în special apendicele I și II, în forma lor finalizată de către Comitetul permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală la data de 20 martie 2014.
 În această evaluare generală, statele membre acordă o atenție deosebită protecției operatorilor și a lucrătorilor, ținând seama de faptul că substanța activă Bacillus pumilus QST 2808 este considerată un potențial sensibilizant.
 Condițiile de utilizare includ, după caz, măsuri de diminuare a riscurilor.
 Solicitantul transmite informații de confirmare privind:
 (a)
 identificarea zaharului aminat produs de Bacillus pumilus QST 2808;
 (b)
 date analitice privind conținutul de zahar aminat respectiv în loturile de producție.
 Solicitantul prezintă aceste informații Comisiei, statelor membre și autorității până la 31 august 2016.”
 (1) Detalii suplimentare privind identitatea și specificațiile substanței active se găsesc în raportul de reexaminare.


text:
HK 13 ir Vācijas kompānijas Heckler & Koch izstrādātais vieglais ložmetējs. Šī ieroča izstrāde saistīta ar 1972. gadu. Tā galvenais uzdevums faktiski ir cīņa pret kājniekiem, tomēr šis ierocis ir sastopams ļoti reti, un tā noriets ir sācies jau sen.
 Parametri
 Tips: Vieglais ložmetējs
 Ražotājvalsts: Vācija
 Gads: 1972
 Kalibrs: 5,56 mm
 Masa: 6 kg
 Munīcija: 5,56 x 45 mm NATO
 Padeve: 20, 30, 40 ložu magazīnas
 Efektīvais attālums: 400 m
 Raksturojums
 HK 13 būtībā ir HK 33 triecienšautenes lielstobra versija. To izmēri ir līdzīgi, tie izmanto vienas un tās pašas magazīnas, un ir aprīkoti ar divkāji. HK 13 pilnveidojums ir HK 13e ("Export"). Daudzi HK 13 uzskata par modificētu G3 un HK 41 versiju. Tam pastāv arī zināma līdzība ar HK 23. HK 13 šauj ar 5,56 mm lodēm. Tas tiek barots no magazīnām, būdams pilnīgi kaujas spējīgs ar standarta stila magazīnām vai speciālām lielāka izmēra magazīnām. Tā uguns temps kā ložmetējam var būt: tēmēts, vidēja tempa un mežonīgs, bet tas ir nespējīgs ilgiem šāviņiem vai ilgām tuvcīņām. Tomēr HK 13 ir arī vairāki trūkumi, piemēram, tas veido šķeltas grupas pilnīgi automātiskajā režīmā.
 1984. gada jūnijā, domājot par pretestību HK 13 un dažiem citiem ieročiem, Lielbritānija sāka LSW Comparative Weapon Trials, tomēr šī programma izgāžas.
 5,56 mm šaujamieroči
 Heckler & Koch
 Vācijas ložmetēji


text:
Een gedicht of vers is een (literaire) geschreven, gesproken of gezongen tekst die met klank, ritme of beelden een esthetisch of ander effect beoogt en naast de letterlijke nog een of meer andere symbolische betekenissen kan hebben. Een gedicht is door een dichter of dichteres bedacht en behoort tot de poëzie. Er zijn wat betreft de inhoud volgens Aristoteles drie soorten of genres poëzie: lyrische gedichten zijn kort en bespiegelend, epische gedichten vertellen een verhaal, en dramatische poëzie betreft toneelstukken in verzen. Volgens de dichter Paul van Ostaijen was dichtkunst gelijk aan woordkunst. Gedichten kunnen deel uitmaken van een groter geheel zoals een gedichtencyclus.
 Kenmerken
 Vorm
 De vorm van de tekst krijgt bij gedichten vaak veel aandacht, anders spreekt men van gedichten met een vrije vorm. De vorm kan bestaan uit een voorschrift voor de klank, het rijm, traditionele stijlfiguren, het enjambement, strofes, de beeldspraak, het metrum (ritme) en de typografie. Een gedicht hoeft niet al deze effecten toe te passen. Zo is rijm of een vast metrum niet verplicht. Verderop in dit artikel staat een lijst van dichtvormen.
 Geen proza?
 Gedichten worden vaak onderscheiden van proza, omdat gedichten van oudsher in versvorm worden geschreven en dus geen doorlopende tekst zoals proza vormen. Er zijn echter wel zogenaamde prozagedichten en sommige gedichten bevatten stukken prozatekst. In het algemeen is poëzie daarom moeilijk van proza af te bakenen.
 Inhoud
 Ook over de inhoud van gedichten valt weinig algemeens te zeggen. Een gedicht kan gevoelens, toestanden, gebeurtenissen, processen, ideeën, waarnemingen, taal enzovoorts oproepen, beschrijven, bevatten of bespreken. De inhoud beslist niet of een tekst een gedicht is, maar wel wat voor soort gedicht het is.
 Lengte
 De lengte van gedichten kan uiteenlopen: er zijn gedichten die uit slechts één woord bestaan, maar er bestaan net zo goed tientallen of honderden bladzijden beslaan (zoals het Gilgamesh-epos, Homerus' Ilias en Odyssee, Vergilius' Aeneis of Vondels Lucifer). Toch is het gemiddelde gedicht niet langer is dan één bladzijde uit een dichtbundel of poëzietijdschrift.
 Auteur
 De schrijver van gedichten heet dichter of dichteres, of (archaïsch en ironisch) poëet. Een poëtaster is een slechte dichter, met synoniemen als pruldichter, rijmelaar en verzensmid.
 Dichtvormen
 Een dichtvorm is een vaste opzet van een gedicht, waarmee het rijmschema, het ritme (versmaat), de klank of de inhoud van het gedicht kan worden voorgeschreven. De dichtvorm geeft zowel de dichter als de luisteraar of lezer van het gedicht houvast. Oorspronkelijk hielpen de dichtvormen bij het onthouden van gedichten bij hun mondelinge overlevering. Ook nu maakt een herkende dichtvorm de juiste voordracht van een gedicht makkelijker. Een grotere dichtvorm kan opgebouwd zijn uit kleinere dichtvormen: zo bestaat een villanelle uit terzines en een kwatrijn. Er zijn vele dichtvormen waaruit een dichter kan kiezen. We kunnen ze onderscheiden naar doel van het gedicht, rijmschema, aantal regels en lettergrepen, en ritme.
 Naar doel
 Naar rijmschema of volgorde
 Naar aantal regels
 distichon, 2 regels
 terzine, 3 regels
 kwatrijn, 4 regels
 kwintijn, 5 regels met bepaald rijmschema
 sextet, 6 regels (ook als onderdeel van sonnet)
 septet, 7 regels
 octaaf, 8 regels, als onderdeel van sonnet
 onzijn, 11 regels
 sonnet, 14 regels
 Naar aantal regels en aantal lettergrepen
 Haiku, drie regels van 5, 7 en 5 lettergrepen
 Senryu, drie regels van 5, 7 en 5 lettergrepen (vgl. ook Haiku)
 Tanka, vijf regels met 5, 7, 5, 7 en 7 lettergrepen
 Naar maat
 Onderdelen
 versvoet
 vers (versregel)
 strofe (couplet)
 stanza
 refrein


text:
 1.8.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 180/40
 Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 19-i ítélete — Socratec kontra Bizottság
 (T-269/03. sz. ügy) (1)
 („Verseny - Összefonódások - Közúti telematikai rendszerek piaca - Az eljárás során felszámolás alá kerülő felperes - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
 2009/C 180/73
 Az eljárás nyelve: német
 Felek
 Felperes: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Ratisbonne) (képviselők: M. Adolf és M. Lüken ügyvédek)
 Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: S. Rating meghatalmazott, később: A. Whelan és K. Mojzesowicz meghatalmazottak, végül: K. Mojzesowicz és X. Lewis meghatalmazottak)
 A felperest támogató beavatkozó: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Hollandia) (képviselők: G. Berrisch és D.W. Hull solicitors)
 Az alperest támogató beavatkozók: a Daimler AG, korábban DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Németország); a Daimler Financial Services AG, korábban DaimlerChrysler Services AG (Berlin, Németország); a Deutsche Telekom AG (Bonn, Németország); a Toll Collect GmbH (Berlin) (képviselők: J. Schütze és A. von Graevenitz ügyvédek); és a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: C.-D. Quassowski és S. Flockermann meghatalmazottak, később: M. Lumma meghatalmazott, segítőik: U. Karpenstein és A. Rosenfeld ügyvédek)
 Az ügy tárgya
 Egy összefonódást a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2003. április 30-i 2003/792/EK bizottsági határozat (COMP/M.2903 „DaimlerChrysler/Deutsche Telekom közös vállalat”-ügy) (HL L 300., 62. o.) megsemmisítésére irányuló kereset
 Az ítélet rendelkező része
 1)
 A keresetről már nem szükséges határozni.
 2)
 A Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság, a Daimler AG, a Daimler Financial Services AG, a Deutsche Telekom AG és a Toll Collect GmbH költségeit.
 3)
 A Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV maga viseli saját költségeit.
 4)
 A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.
 (1) HL C 251., 2003.10.18.


text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,19.5.2020
 COM(2020) 219 final
 2020/0096(NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 lena leasaítear Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle maidir leis an tréimhse thagartha atá beartaithe a úsáid chun méadú ar astaíochtaí CO2 a thomhas, chun iarmhairtí phaindéim COVIDx001e19 a chur san áireamh i gcomhthéacs CORSIA
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.Ábhar an togra
 Baineann an togra seo – a glacadh mar thoradh ar phaindéim COVID‐19 – le cinneadh lena n‐oiriúnaítear an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais san Eagraíocht Eitlíochta Sibhialta Idirnáisiúnta (ICAO) maidir leis an Scéim Fritháirithe agus Laghdaithe Carbóin don Eitlíocht Idirnáisiúnta (CORSIA) a mhéid a bhaineann leis an tréimhse thagartha chun méadú ar astaíochtaí CO2 (“bonnlíne”) a thomhas.
 2.Comhthéacs an togra
 2.1.Coinbhinsiún Chicago agus Comhaontú Pháras
 Tá sé d'aidhm ag Coinbhinsiún Chicago (“an Coinbhinsiún”) an t‐aeriompar idirnáisiúnta a rialú. Tháinig sé i bhfeidhm an 4 Aibreán 1947 agus is leis a bunaíodh an Eagraíocht Eitlíochta Sibhialta Idirnáisiúnta (ICAO).
 I mí na Nollag 2015, ghlac Comhdháil Pháirtithe Chreat‐Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir leis an Athrú Aeráide, Comhaontú Pháras, arb é is cuspóir dó an méadú domhanda ar an teocht a choinneáil roinnt mhaith faoi bhun 2 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch agus iarrachtaí a dhéanamh an méadú ar an teocht a theorannú go 1.5 °C. Ba cheart do gach earnáil den gheilleagar rannchuidiú leis na laghduithe astaíochtaí sin a bhaint amach, lena n‐áirítear earnáil na heitlíochta idirnáisiúnta.
 Tá Ballstáit uile an Aontais ina bpáirtithe sa dá Chomhaontú. Tá an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit ina bPáirtithe i gComhaontú Pháras agus thug siad gealltanas i gcomhpháirt a n‐astaíochtaí gás ceaptha teasa a laghdú.
 2.2.An Eagraíocht Eitlíochta Sibhialta Idirnáisiúnta
 Is sainghníomhaireacht de chuid na Náisiún Aontaithe í an Eagraíocht Eitlíochta Sibhialta Idirnáisiúnta. Is iad aidhmeanna agus cuspóirí na heagraíochta prionsabail agus teicnící na haerloingseoireachta idirnáisiúnta a fhorbairt agus pleanáil agus forbairt an aeriompair idirnáisiúnta a chothú. Is breathnóir ad hoc é an tAontas in go leor comhlachtaí ICAO (an Comhthionól agus comhlachtaí teicniúla eile).
 2.3.An Scéim Fritháirithe agus Laghdaithe Carbóin don Eitlíocht Idirnáisiúnta (CORSIA)
 Ag an 214ú Seisiún dá cuid, an 27 Meitheamh 2018, ghlac Comhairle ICAO na Caighdeáin Idirnáisiúnta agus na Cleachtais Mholta (SARPanna), Cosaint an Chomhshaoil – an Scéim Fritháirithe agus Laghdaithe Carbóin don Eitlíocht Idirnáisiúnta (CORSIA) mar Iarscríbhinn 16, Imleabhar IV a ghabhann le Coinbhinsiún Chicago.
 De bhun Chinneadh (AE) 2018/2027
 1
 , thug na Ballstáit fógra maidir le difríochtaí do ICAO. I measc na ndifríochtaí sin idir Treoir 2003/87/CE agus CORSIA áirítear, go háirithe, go bhfuil feidhm le Treoir 2003/87/CE gan beann ar náisiúntacht na n‐oibreoirí aerárthaí. Cumhdaítear léi, i bprionsabal, eitiltí a imíonn ó aeradróm nó a thagann isteach in aeradróm atá i gcríoch Ballstáit lena mbaineann an Conradh. Tá feidhm aici gan idirdhealú maidir le heitiltí laistigh de na Ballstáit agus/nó tíortha LEE agus eatarthu sin.
 I gCuid II, Mír 3.2 de SARPanna (“ceanglais fritháirithe CO2”) sonraítear “bonnlíne” le haghaidh meánastaíochtaí bliantúla CO2 le linn 2019 agus 2020 do bhealaí taistil a chuimsítear le CORSIA.
 3.An seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais
 3.1. Cúlra
 Is éard atá i gceist aird a thabhairt ar thionchar phaindéim COVID‐19 ar bhonnlíne CORSIA a úsáidtear chun a chinneadh cé na ceanglais fritháirithe a bheidh ar oibreoirí aerárthaí amach anseo chun fás atá neodrach ó thaobh carbóin de a bhaint amach ó 2020 ar aghaidh.
 Is cinnte go mbeidh laghdú substaintiúil ar astaíochtaí CO2 ón eitlíocht idirnáisiúnta in 2020 mar thoradh ar phaindéim COVID‐19 atá ag dul ar aghaidh go fóill. Bheadh bonnlíne CORSIA i bhfad níos ísle ann mar thoradh ar an bpaindéim mura ndéanfaí sainmhíniú bhonnlíne CORSIA a athbhreithniú, rud a chiallódh go mbeadh ann ceanglais fritháirithe níos airde. Braitheann sé sin freisin, dar ndóigh, ar ráta téarnaimh an aerthráchta idirnáisiúnta agus ar fhorbairt astaíochtaí CO2 ón aerthrácht idirnáisiúnta.
 Tá anailís scála déanta ag Coiste ICAO um Eitlíocht agus Cosaint an Chomhshaoil (CAEP) a bhfuil sé mar aidhm léi tionchar phaindéim COVID‐19 ar an éileamh ar aonaid astaíochtaí (fritháirimh) faoi CORSIA a chainníochtú, bunaithe ar chásanna difriúla, agus roghanna éagsúla a fhiosrú maidir leis an mbonnlíne.
 2
 In anailís CAEP rinneadh roghanna bonnlíne a mheas, idir an status quo agus astaíochtaí 2019 a úsáid nó meánastaíochtaí thar níos mó blianta nó fiú meastacháin eachtarshuite de na hastaíochtaí a bheadh ann in 2020 mura mbeadh aon ghéarchéim ann, anailís inar bhfuarthas amach, inter alia
 –Go bhféadfadh sé go mbeadh astaíochtaí CO2 in 2020 tuairim is 40 % níos ísle ná na leibhéil a raibh coinne leo in 2016;
 –Go bhféadfadh sé go mbeadh astaíochtaí tagartha, i dtaca le bonnlíne CORSIA, tuairim is 18 % níos ísle ná na leibhéil sin in 2019;
 –Go bhféadfadh tionchar substaintiúil a bheith ag bonnlíne is ísle ar cheanglais fritháirithe iomlána:
 ·Céim Phíolótach (2021-2023): ó +280 % i gcás téarnamh V-chruthach go +150 % i gcás téarnamh U-chruthach ina mbeidh buanchailliúint;
 ·Na Céimeanna go léir (2021-2035): ó +45 % i gcás téarnamh V-chruthach go -24% i gcás téarnamh U-chruthach ina mbeidh buanchailliúint;
 –Gurb é an toradh a d’fhéadfadh a bheith ar an mbonnlíne a athrú go 2019 ceanglais fritháirithe:
 ·Céim Phíolótach (2021-2023): ag nialas nó gar do nialas go dtí 2023 i gcásanna COVID‐19, agus
 ·Na Céimeanna go léir (2021-2035): Ó -9 % i gcás téarnamh V-chruthach go -32 % i gcás téarnamh U-chruthach ina mbeidh buanchailliúint;
 Ag cruinniú Ghrúpa Stiúrtha CAEP an 11 Bealtaine 2020, formhuiníodh an anailís scála d'aon toil lena breithniú ag Comhairle ICAO sa 220ú seisiún a bheidh aici i mí an Mheithimh 2020.
 3.2. An seasamh atá á bheartú
 Bunaithe ar an bhfaisnéis atá ann faoi láthair
 3
 , ba chur chuige stuama é i dtús báire glacadh, más gá, le coigeartú ar dhearadh CORSIA ionas go leagfaí síos mar bhonnlíne na hastaíochtaí CO2 eitlíochta idirnáisiúnta arna gcumhdach ag CORSIA le linn 2019 amháin, ag cur san áireamh éifeachtacht comhshaoil i ndáil le sprioc ICAO fás atá neodrach ó thaobh carbóin de a áirithiú ó 2020 ar aghaidh, an gá atá le tacaíocht do CORSIA a áirithiú faoi na cúinsí atá mar thoradh ar phaindéim COVID‐19 agus le titim ó chéile phríomhghnéithe dearaidh CORSIA a sheachaint, chomh maith leis an bpróiseas dlí in ICAO.
 Dá ndéanfadh Comhairle ICAO cinneadh sa seisiún seo bonnlíne CORSIA a choigeartú chuirfí in iúl go bhfuil céimeanna á dtabhairt go gníomhach ag ICAO chun oiriúnú don ghéarchéim agus chothófaí tacaíocht na mBallstát le CORSIA agus a rannpháirtíocht ann. Chun cothromaíocht a bhaint amach idir an phráinn a bhaineann le cinneadh agus an gá atá le comhlíontacht le rialacha rialachais ICAO a áirithiú, féadfaidh sé go leanfadh, tar éis an chinnidh sin ó Chomhairle ICAO, comhairliúchán trí Litir Stáit agus glacadh foirmiúil ag an gcéad Seisiún eile (an 221ú seisiún) de Chomhairle ICAO.
 D'fhéadfadh sé gurb iomchuí coigeartuithe gaolmhara a dhéanamh ar ghnéithe dearaidh CORSIA, mar shampla:
 –coigeartú comhfhreagrach ar an rogha astaíochtaí 2020 a úsáid mar thagairt chun ceanglais fritháirithe a ríomh le linn na “céime píolótaí” mar a ghairtear di, i.e. an chéad trí bliana de rannpháirtíocht dheonach (2021-2023);
 –soiléiriú, agus na ceanglais fritháirithe á ríomh do bhliain faoi leith, nach féidir leis an Toisc Fáis Earnála a bheith diúltach, ionas nach gcuirfear ar neamhní aon cheanglais fritháirithe dhiúltacha i mbliain amháin le ceanglais dhearfacha i mbliain eile den tréimhse chomhlíontachta chéanna.
 Thug roinnt Ballstát le fios go bhféadfadh sé go n‐úsáidfidís an t‐athrú féideartha ar an mbonnlíne mar dheis, chun iarraidh a dhéanamh ar bhonnlínte difriúla do thíortha difriúla, ag brath ar leibhéal forbartha na dtíortha sin, ar an mbliain inar thosaigh a rannpháirtíocht in CORSIA nó ar chritéir eile. Thiocfadh athrú den sórt sin salach ar phrionsabail Rún A40-19, ar Choinbhinsiún Chicago agus ar phrionsabal neamh‐idirdhealaithe an Choinbhinsiúin sin, agus leanfadh rioscaí móra go dtitfeadh CORSIA ó chéile dá dheasca.
 I gcás ina dtógfadh sé roinnt blianta na leibhéil tráchta agus na leibhéil astaíochtaí gaolmhara a bhaint amach a bhí ann roimh an ngéarchéim, is éard is dócha a bheidh mar thoradh ar bhonnlíne astaíochtaí is airde do 2019 nach mbeidh aon cheanglais fritháirithe ann, nó go mbeidh íoscheanglais fritháirithe ann le linn na céime píolótaí. Sa chomhthéacs sin, ba cheart a choinneáil i gcuimhne go bhfuil foráil i Rún A40-19 ón gComhthionól Ginearálta maidir le hathbhreithniú a dhéanamh ar CORSIA gach trí bliana – an chéad cheann acu sin in 2022. Sonraítear ann gur cheart go n‐áireofaí sna hathbhreithnithe measúnú ar an dul chun cinn i dtreo bhaint amach sprioc mhianaidhme ICAO glanastaíochtaí domhanda carbóin ón eitlíocht idirnáisiúnta a choinneáil ar an leibhéal céanna ó 2020 ar aghaidh; measúnú ar thionchar na scéime, ó thaobh an mhargaidh agus ó thaobh costais de, ar Stáit agus ar oibreoirí aerárthaí agus ar an eitlíocht idirnáisiúnta; agus measúnú ar fheidhmíocht gnéithe dearaidh na scéime; agus machnamh a dhéanamh ar fheabhsuithe ar an scéim a thacódh le cuspóir Chomhaontú Pháras, go háirithe a spriocanna fadtéarmacha teochta; agus machnamh a dhéanamh freisin ar ghnéithe dearaidh na scéime a nuashonrú chun cur chun feidhme a fheabhsú, éifeachtacht a mhéadú agus saobhadh margaidh a íoslaghdú.
 Cuirtear béim ar ábharthacht an athbhreithnithe sin leis an ngá atá le comhsheasmhacht a áirithiú le sprioc mhianaidhme fhadtéarmach i ndáil le laghdú astaíochtaí CO2 a bheidh le meas ag an gComhthionól.
 Ag brath ar ráta téarnaimh an aerthráchta idirnáisiúnta agus ar a mhéid a chuireann CORSIA le sprioc mhianaidhme fhadtéarmach i ndáil le laghdú astaíochtaí CO2, d’fhéadfadh sé gurb ábhartha athmhachnamh a dhéanamh ar leibhéal uaillmhéine CORSIA, agus, b'fhéidir, ceist na bonnlíne a chur san áireamh ansin tráth an athbhreithnithe amach anseo. Bheadh ardú ar leibhéal uaillmhéine CORSIA i gcomhréir le seasamh an Aontais a leagtar amach i gCinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle.
 Dá dtiocfadh athrú ar sheasamh an Aontais maidir le CORSIA, mar thoradh ar phaindéim COVID‐19, ní dhéanfadh sin difear ann féin do thacaíocht an Aontais Eorpaigh don bheartas is bunús le sprioc mhianaidhme ICAO fás atá neodrach ó thaobh carbóin de a bhaint amach ó 2020 ar aghaidh, mar a bhunaítear le Rún A40-19 ón gComhthionól Ginearálta.
 4.Comhsheasmhacht le beartais eile de chuid an Aontais
 Tá an Cinneadh atá molta i gcomhréir le beartais eile an Aontais, beartais fuinnimh, chomhshaoil agus iompair, go háirithe, agus comhlánaíonn sé go maith iad.
 5.Bunús dlí
 5.1.Bunús dlí nós imeachta
 5.1.1.Prionsabail
 In Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) déantar foráil maidir le cinntí lena leagtar síos ‘na seasaimh a ghlacfar thar ceann an Aontais i gcomhlacht arna chur ar bun le comhaontú nuair a iarrtar ar an gcomhlacht sin gníomhartha a ghlacadh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo, seachas gníomhartha lena bhforlíonfar nó lena leasófar creat institiúideach an chomhaontaithe.’
 Tá feidhm ag Airteagal 218(9) CFAE gan beann ar cibé acu atá an tAontas ina bhall den chomhlacht nó ina pháirtí sa chomhaontú, nó nach bhfuil
 4
 .
 5.1.2.Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
 An gníomh (SARPanna CORSIA) a bhféadfadh sé go n‐iarrfar ar Chomhairle ICAO é a leasú, is éard atá ann gníomh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leis. Beidh an gníomh atá beartaithe in ann tionchar cinntitheach a imirt ar ábhar reachtaíocht an Aontais, go háirithe Treoir 2003/87/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle. Leis an ngníomh atá beartaithe ní fhorlíontar creat institiúideach an Chomhaontaithe ná ní leasaítear é.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 218(9) CFAE bunús dlí nós imeachta an chinnidh atá beartaithe.
 5.2.Bunús substainteach dlí
 I gcomhréir le hAirteagal 192(1) agus 191 CFAE, rannchuideoidh an tAontas Eorpach leis na cuspóirí seo a leanas inter alia a bhaint amach: cáilíocht an chomhshaoil a chaomhnú, a chosaint agus a fheabhsú; bearta a chur chun cinn ar an leibhéal idirnáisiúnta chun dul i ngleic le fadhbanna comhshaoil réigiúnacha nó fadhbanna comhshaoil ar fud an domhain, agus go háirithe leis an athrú aeráide a chomhrac.
 5.2.1.Prionsabail
 Braitheann an bunús substainteach dlí maidir le cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE go príomha ar chuspóir agus inneachar an ghnímh bheartaithe a bhfuiltear ag glacadh seasamh thar ceann an Aontais ina leith. Má tá dhá aidhm ag an ngníomh atá beartaithe nó má tá dhá chomhpháirt ann agus más féidir ceann de na haidhmeanna nó de na comhpháirteanna sin a shainaithint mar phríomhaidhm nó mar phríomh‐chomhpháirt agus an ceann eile mar aidhm nó comhpháirt theagmhasach, ní mór an cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE a bhunú ar bhunús substainteach dlí aonair, is é sin an bunús dlí a éilítear de réir na príomhaidhme nó na príomh‐chomhpháirte.
 5.2.2.Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
 Baineann príomhchuspóir agus inneachar na ngníomhartha atá beartaithe le beartas aeráide, i gcomhthéacs na heitlíochta idirnáisiúnta.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 192(1) CFAE bunús substainteach dlí nós imeachta an chinnidh atáthar a bheartú.
 5.3.Conclúid
 Ba cheart Airteagal 192(1) CFAE, i gcomhar le hAirteagal 218(9) CFAE, a bheith mar bhunús dlí don chinneadh atáthar a bheartú.
 2020/0096 (NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 lena leasaítear Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle maidir leis an tréimhse thagartha atá beartaithe a úsáid chun méadú ar astaíochtaí CO2 a thomhas, chun iarmhairtí phaindéim COVID‐19 a chur san áireamh i gcomhthéacs CORSIA
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 192(1), i gcomhar le hAirteagal 218(9) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)An Coinbhinsiún um Eitlíocht Shibhialta Idirnáisiúnta (‘An Coinbhinsiún’), arb é is aidhm dó aeriompar idirnáisiúnta a rialú, tháinig sé i bhfeidhm an 4 Aibreán 1947. Is leis sin a bunaíodh an Eagraíocht Eitlíochta Sibhialta Idirnáisiúnta (ICAO).
 (2)Is Stáit Chonarthacha de Choinbhinsiún Chicago iad Ballstáit uile an Aontais agus is comhaltaí de ICAO iad, cé go bhfuil stádas breathnóra ag an Aontas i gcomhlachtaí áirithe ICAO.
 (3)I mí na Nollag 2015, ag an 21ú Comhdháil de Pháirtithe Chreat‐Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir leis an Athrú Aeráide, glacadh Comhaontú Pháras, arb é is aidhm dó an méadú domhanda ar an teocht a choinneáil roinnt mhaith faoi bhun 2 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch agus iarrachtaí a dhéanamh an méadú ar an teocht a theorannú go 1,5 °C. Ba cheart do gach earnáil den gheilleagar rannchuidiú leis na laghduithe astaíochtaí sin a bhaint amach, lena n‐áirítear earnáil na heitlíochta idirnáisiúnta.
 (4)In 2016, ag 39ú Comhthionól ICAO, ina Rún A39-3, cinneadh sásra margadhbhunaithe a fhorbairt chun astaíochtaí gás ceaptha teasa ón eitlíocht idirnáisiúnta a theorannú do leibhéil 2020. Bunaíodh seasamh an Aontais i leith mionsaothrú agus glacadh an tsásra sin agus a eilimintí mionsonraithe éagsúla le Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle
 5
 . Léiríonn an cinneadh sin go bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leis na cinntí ábhartha a ghlacann Comhairle ICAO, comhlacht a cuireadh ar bun le comhaontú. D'fhéadfaidís teacht chun bheith ceangailteach i gcomhréir leis an gCoinbhinsiún, agus laistigh de na teorainneacha sin a leagtar amach ann, agus d'fhéadfaidís teacht chun bheith ina gceangal ar an Aontais agus ar na Ballstáit freisin, faoi chomhaontuithe aeriompar idirnáisiúnta atá ann faoi láthair.
 (5)An 27 Meitheamh 2018, ag an deichiú cruinniú dá 214ú seisiún, ghlac Comhairle ICAO an chéad eagrán d'Imleabhar IV d'Iarscríbhinn 16 a ghabhann leis an gCoinbhinsiún: na Caighdeáin Idirnáisiúnta agus na Cleachtais Mholta maidir le Cosaint an Chomhshaoil – an Scéim Fritháirithe agus Laghdaithe Carbóin don Eitlíocht Idirnáisiúnta (‘CORSIA’). Leagtar síos sa téacs seo inter alia na luachanna astaíochtaí a úsáidtear chun tosca fáis a ríomh (Toisc Fáis Earnála agus Tosca Fáis na nOibreoirí Aerárthaí araon). Cinntear na luachanna sin mar mheán na n‐astaíochtaí CO2 eitlíochta idirnáisiúnta a chumhdaítear ag CORSIA le linn 2019 agus 2020 (ar leibhéal na hearnála agus ar leibhéal na n‐oibreoirí aerárthaí aonair).
 (6)De bhun Chinneadh (AE) 2018/2027
 6
 , tá fógra tugtha ag na Ballstáit do ICAO faoi na difríochtaí idir Treoir 2003/87/CE agus na Caighdeáin agus na Cleachtais Mholta sin.
 (7)Beidh laghdú substaintiúil ar astaíochtaí CO2 ón eitlíocht idirnáisiúnta in 2020 mar thoradh ar phaindéim COVID‐19 atá ag dul ar aghaidh go fóill
 7
 . Dá bhrí sin, beidh luachanna astaíochtaí CORSIA i bhfad níos lú mar thoradh uirthi freisin, luachanna a úsáidfear chun tosca fáis a ríomh
 8
 . Mura leasaítear na luachanna céanna, d’fhéadfadh ceanglais fritháirithe i bhfad níos airde a bheith mar thoradh ar an méid sin, ag brath ar ráta téarnaimh an aerthráchta idirnáisiúnta agus ar fhorbairt astaíochtaí CO2 ón aerthrácht idirnáisiúnta.
 (8)Tá gach seans ann, agus go deimhin tá sé tábhachtach, go nglacfaidh Comhairle ICAO cinneadh ag an 220ú Seisiún a bheidh aici an 8-26 Meitheamh 2020, i ndáil le leasú na luachanna astaíochtaí a úsáidfear chun tosca fáis a ríomh faoi CORSIA, agus chun a bheith níos cruinne, i ndáil leis an tréimhse thagartha atá á cur san áireamh (“tréimhse bhonnlíne”). Mar mhalairt air sin, féadfaidh sé go ndéanfadh cinneadh críochnaitheach ar an ábhar sin difear ag an gcéad Seisiún eile (an 221ú seisiún) de chuid Chomhairle ICAO. Thiocfadh an cás sin i gceist, go háirithe, dá measfadh Comhairle ICAO nár mhór comhairliúchán a bheith ann, trí Litir Stáit, sular ndéanfaí an cinneadh sin.
 (9)Amhail CORSIA féin, is cinneadh arna ghlacadh ag comhlacht a bunaíodh le comhaontú é aon leasú ar théarmaí CORSIA, cinneadh lena bhfuil éifeachtaí dlíthiúla.
 (10)Cé go bhfuil tacaíocht chomhsheasmhach tugtha ag an Aontas agus na Ballstáit do sprioc laghdaithe dhomhanda, i ndáil le hastaíochtaí gás ceaptha teasa ón eitlíocht idirnáisiúnta, nach mbeidh na hastaíochtaí sin níos airde ná leibhéil 2020, is cosúil gur tagairt do 2019 mar an tréimhse bhonnlíne an tagairt ionadaíoch is cóngaraí is féidir, agus cúinsí mar atá faoi láthair, bunaithe ar fhíorshonraí ar mhaithe le haithris a dhéanamh ar sprioc fhadtéarmach ICAO fás atá neodrach ó thaobh carbóin de a bhaint amach ó 2020 ar aghaidh, mar a bhunaítear le Rún A 39-3. I bhfianaise an mhéid sin, agus d'fhonn tacaíocht leordhóthanach a chothú agus príomhghnéithe dearaidh CORSIA a chothú, agus bunaithe ar an bhfaisnéis atá ar fáil faoi láthair, dealraíonn sé gur caoithiúil glacadh le féilire 2019 mar an tréimhse bhonnlíne aonair.
 (11)Níor cheart glacadh leis an rogha mhalartach a ardaíodh sa díospóireacht atá ann faoi láthair, eadhon bonnlínte difriúla a bhunú le haghaidh tíortha difriúla, ag brath ar leibhéal forbartha na dtíortha sin, ar an mbliain inar thosaigh a rannpháirtíocht in CORSIA nó ar chritéir eile. Sárú ar phrionsabal an neamh‐idirdhealaithe a bheadh ann, mar a mheabhraítear i Rún A40-19, agus d’fhéadfadh sé baol a chruthú nach mbeidh CORSIA in ann leanúint ar aghaidh san fhoirm ina bhfuil sé faoi láthair.
 (12)Dá bhrí sin, ba cheart Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle a leasú ionas go bhféadfaidh an tAontas agus na Ballstáit glacadh le bliain féilire 2019 mar an tréimhse bhonnlíne aonair.
 (13)Tá feidhm i gcónaí le prionsabal an athbhreithnithe rialta. Sa chomhthéacs sin, ba cheart a choinneáil i gcuimhne go bhfuil foráil i Rún A40-19 ón gComhthionól Ginearálta maidir le hathbhreithniú a dhéanamh ar CORSIA gach trí bliana – an chéad cheann acu sin in 2022. Dá fhad a thógann sé ar an earnáil na leibhéal tráchta agus na leibhéil astaíochtaí gaolmhara a bhaint amach a bhí ann roimh an ngéarchéim, is ea is mó ábharthacht an athbhreithnithe sin. I gcás téarnamh mall, is éard is dócha a bheidh mar thoradh ar bhonnlíne astaíochtaí do 2019 nach mbeidh aon cheanglais fritháirithe ann , nó go mbeidh íoscheanglais fritháirithe ann le linn “chéim phíolótach” CORSIA (2021-2023)
 9
 . Cuirtear béim ar ábharthacht an athbhreithnithe sin leis an ngá atá le comhsheasmhacht a áirithiú le sprioc mhianaidhme fhadtéarmach i ndáil le laghdú astaíochtaí CO2 atá le meas ag an gComhthionól.
 (14)I ndáil le gach earnáil den gheilleagar a bheith ag rannchuidiú le hastaíochtaí CO2 a laghdú, tá an eitlíocht ag rannchuidiú ó 2012 trína cur san áireamh i scéim AE i ndáil le trádáil astaíochtaí. Tabharfaidh an Coimisiún tuairisc do Pharlaimint na hEorpa agus don Chomhairle agus cuirfidh sé togra i láthair chun CORSIA a chur chun feidhme, de réir mar is iomchuí, i gcomhréir le rannchuidiú na hearnála eitlíochta a áirithiú maidir le gealltanas an Aontais gás ceaptha teasa a laghdú fud fad an gheilleagair don bhliain 2030.
 (15)Ba cheart Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle a leasú dá réir.
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Déantar an Iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle a leasú i gcomhréir leis an Iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh seo.
 Airteagal 2
 Dírítear an Cinneadh seo chuig na Ballstáit.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 Cinneadh (AE) 2018/2027 ón gComhairle an 29 Samhain 2018 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh laistigh den Eagraíocht Eitlíochta Sibhialta Idirnáisiúnta i leith an Chéad Eagráin de na Caighdeáin Idirnáisiúnta agus na Cleachtais Mholta (SARPanna) maidir le Cosaint an Chomhshaoil – an Scéim Fritháirithe agus Laghdaithe Carbóin don Eitlíocht Idirnáisiúnta (CORSIA), IO L 325, 20.12.2018, lch. 25.
 (2)
 Tá staidéir ghaolmhara déanta ag an gComhlachas Aeriompair Idirnáisiúnta, ag ICSA agus ag eagraíochtaí eile. Féach, mar shampla:
 https://www.iata.org/en/policy/environment/corsia/
 nó https://www.edf.org/sites/default/files/documents/COVID_CORSIA_baseline_analysis.pdf
 (3)
 Go háirithe ó CAEP ICAO.
 (4)
 Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, mír 64.
 (5)
 Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle mí na Bealtaine 2016 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh i ndáil leis an ionstraim idirnáisiúnta atá le tarraingt suas laistigh de chomhlachtaí ICAO agus a bhfuil sé beartaithe gurb é a thiocfadh aisti cur chun feidhme birt dhomhanda mhargadhbhunaithe aonair le haghaidh astaíochtaí eitlíochta idirnáisiúnta ó 2020 ar aghaidh (IO L 153, 10.6.2016, lch. 32).
 (6)
 Cinneadh (AE) 2018/2027 ón gComhairle an 29 Samhain 2018 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh laistigh den Eagraíocht Eitlíochta Sibhialta Idirnáisiúnta i leith an Chéad Eagráin de na Caighdeáin Idirnáisiúnta agus na Cleachtais Mholta (SARPanna) maidir le Cosaint an Chomhshaoil – an Scéim Fritháirithe agus Laghdaithe Carbóin don Eitlíocht Idirnáisiúnta (CORSIA), IO L 325, 20.12.2018, lch. 25.
 (7)
 D'fhéadfadh sé go mbeadh astaíochtaí CO2 in 2020 tuairim is 40 % níos ísle ná na leibhéil a raibh coinne leo in 2016 (CAEP ICAO, an 11 Bealtaine 2020).
 (8)
 D'fhéadfadh sé go mbeadh astaíochtaí tagartha, i dtaca le bonnlíne CORSIA, tuairim is 18 % níos ísle ná na leibhéil sin in 2019 (CAEP ICAO, an 11 Bealtaine 2020).
 (9)
 CAEP ICAO, 11 Bealtaine 2020.
 ---documentbreak---
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,19.5.2020
 COM(2020) 219 final
 IARSCRÍBHINN
 a ghabhann leis an
 Togra le haghaidh Cinneadh ón gComhairle
 lena leasaítear Cinneadh (AE) 2016/915 ón gComhairle maidir leis an tréimhse thagartha atá beartaithe a úsáid chun méadú ar astaíochtaí CO2 a thomhas, chun iarmhairtí phaindéim COVID‐19 a chur san áireamh i gcomhthéacs CORSIA
 IARSCRÍBHINN
 Leasaítear an iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh (AE) 2016/915 mar a leanas:
 Cuirtear an fhleasc seo a leanas isteach tar éis an dara fleasc:
 ‘– d'fhonn tionchar phaindéim COVID‐19 ar astaíochtaí 2020 a chur san áireamh, maidir leis na luachanna astaíochtaí a úsáidtear chun tosca fáis a bunaíodh in CORSIA a ríomh, glacadh leis go ndéanfar leasú ar na luachanna sin chun go ndéanfaí tagairt do leibhéil na n-astaíochtaí in 2019 amháin ;’


text:
Is grúpa veirteabrach le ghialla iad na Gnathostomata.
 Is grúpa iad ar gnách leo bheith measta mar fhoraicme, agus ina measc bíonn na ranganna aithnidiúla d'iasc, d'éan, de mamach, de reiptíl agus d'amfaibiach, agus comhghrúpa eile , na hAgnatha. Tugann taighde úrnua le fios áfach, go bhfuil orainn athmheasúnú a dhéanamh ar na Gnathostomata.
 Tá an fhianaise úrnua ó iarsmaí iontaiseacha ag tabhairt le tuiscint gurb iad na Thelodonti na gaolta is dlúithe
 atá ag na Gnathostomata.
 Ainmhithe
 Veirteabraigh


text:
 21.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 243/16
 RICHTLINIE 2011/81/EU DER KOMMISSION
 vom 20. September 2011
 zur Änderung der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Deltamethrin in Anhang I
 (Text von Bedeutung für den EWR)
 DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
 gestützt auf die Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (1), insbesondere auf Artikel 16 Absatz 2 Unterabsatz 2,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Mit der Verordnung (EG) Nr. 1451/2007 der Kommission vom 4. Dezember 2007 über die zweite Phase des Zehn-Jahres-Arbeitsprogramms gemäß Artikel 16 Absatz 2 der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (2) wurde die Liste der Wirkstoffe festgelegt, die im Hinblick auf ihre mögliche Aufnahme in Anhang I, IA oder IB der Richtlinie 98/8/EG bewertet werden sollen. Diese Liste enthält Deltamethrin.
 (2)
 Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1451/2007 wurde Deltamethrin in Übereinstimmung mit Artikel 11 Absatz 2 der Richtlinie 98/8/EG zur Verwendung in der in Anhang V der Richtlinie 98/8/EG definierten Produktart 18, Insektizide, Akarizide und Produkte gegen andere Arthropoden, bewertet.
 (3)
 Schweden wurde zum Bericht erstattenden Mitgliedstaat bestimmt und hat der Kommission am 27. Juni 2008 gemäß Artikel 14 Absätze 4 und 6 der Verordnung (EG) Nr. 1451/2007 den Bericht der zuständigen Behörde und eine Empfehlung übermittelt.
 (4)
 Die Mitgliedstaaten und die Kommission haben den Bericht der zuständigen Behörde geprüft. Das Ergebnis dieser Überprüfung wurde gemäß Artikel 15 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1451/2007 am 6. Mai 2011 im Ständigen Ausschuss für Biozid-Produkte in einem Bewertungsbericht festgehalten.
 (5)
 Auf der Grundlage der Bewertungen kann davon ausgegangen werden, dass als Insektizide, Akarizide und zur Bekämpfung anderer Arthropoden verwendete Biozid-Produkte, die Deltamethrin enthalten, die Anforderungen gemäß Artikel 5 der Richtlinie 98/8/EG erfüllen. Daher sollte Deltamethrin in Anhang I der Richtlinie aufgenommen werden.
 (6)
 Auf Unionsebene wurden nicht alle möglichen Verwendungszwecke bewertet. Deshalb sollten die Mitgliedstaaten die Verwendungszwecke oder Expositionsszenarios und die Risiken für die Bevölkerungsgruppen und die Umweltkompartimente bewerten, die bei der Risikobewertung auf Unionsebene nicht in repräsentativer Weise berücksichtigt wurden, und bei Erteilung der Produktzulassungen dafür sorgen, dass geeignete Maßnahmen getroffen bzw. spezielle Auflagen vorgesehen werden, um die festgestellten Risiken auf ein vertretbares Maß zu reduzieren.
 (7)
 In Anbetracht der Risiken, die für das aquatische Ökosystem identifiziert wurden, wenn Produkte für die Errichtung von Barrieren in Innenräumen verwendet werden, durch die in einem bestimmten Umfang Einleitungen in Kläranlagen entstehen, empfiehlt es sich vorzuschreiben, dass die Produkte nicht für Verwendungszwecke zugelassen werden, die zu solchen Emissionen führen, sofern nicht anhand von Daten nachgewiesen werden kann, dass das Produkt — erforderlichenfalls durch Anwendung geeigneter Risikominderungsmaßnahmen — die Anforderungen von Artikel 5 und Anhang VI der Richtlinie 98/8/EG erfüllt.
 (8)
 Die Bestimmungen dieser Richtlinie sollten gleichzeitig in allen Mitgliedstaaten angewandt werden, damit die Gleichbehandlung aller Biozid-Produkte, die den Wirkstoff Deltamethrin enthalten, auf dem EU-Markt gewährleistet und das ordnungsgemäße Funktionieren des Marktes für Biozid-Produkte im Allgemeinen erleichtert wird.
 (9)
 Vor der Aufnahme eines Wirkstoffs in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG ist eine angemessene Frist einzuräumen, damit die Mitgliedstaaten und die Betroffenen sich auf die Erfüllung der neuen Anforderungen vorbereiten können und damit sichergestellt ist, dass die Antragsteller, die Unterlagen eingereicht haben, die volle zehnjährige Datenschutzfrist nutzen können, die gemäß Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe c Ziffer ii der Richtlinie 98/8/EG zu dem Zeitpunkt der Aufnahme anläuft.
 (10)
 Nach der Aufnahme ist den Mitgliedstaaten eine angemessene Frist für die Umsetzung von Artikel 16 Absatz 3 der Richtlinie 98/8/EG einzuräumen.
 (11)
 Die Richtlinie 98/8/EG ist daher entsprechend zu ändern.
 (12)
 Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für Biozid-Produkte —
 HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:
 Artikel 1
 Anhang I der Richtlinie 98/8/EG wird entsprechend dem Anhang der vorliegenden Richtlinie geändert.
 Artikel 2
 (1) Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen bis spätestens 30. September 2012 die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen.
 Sie wenden diese Bestimmungen ab dem 1. Oktober 2013 an.
 Bei Erlass dieser Vorschriften nehmen die Mitgliedstaaten in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.
 (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.
 Artikel 3
 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
 Artikel 4
 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.
 Brüssel, den 20. September 2011
 Für die Kommission
 Der Präsident
 José Manuel BARROSO
 (1) ABl. L 123 vom 24.4.1998, S. 1.
 (2) ABl. L 325 vom 11.12.2007, S. 3.
 ANHANG
 In Anhang I der Richtlinie 98/8/EG wird der folgende Eintrag eingefügt:
 Nr.
 Gebräuchliche Bezeichnung
 IUPAC-Bezeichnung
 Kennnummern
 Mindestreinheit des Wirkstoffs im Biozid-Produkt in der Form, in der es in Verkehr gebracht wird
 Zeitpunkt der Aufnahme
 Frist für die Erfüllung von Artikel 16 Absatz 3 (ausgenommen Produkte mit mehr als einem Wirkstoff; bei diesen Produkten muss Artikel 16 Absatz 3 bis zu dem in der letzten Entscheidung über die Aufnahme ihrer Wirkstoffe festgesetzten Zeitpunkt erfüllt werden.)
 Aufnahme befristet bis
 Produktart
 Sonderbestimmungen (1)
 „49
 Deltamethrin
 (S)-α-Cyano-3-phenoxybenzyl-(1R,3R)-3-(2,2-dibromovinyl)-2,2-dimethylcyclopropancarboxylat
 CAS-Nr.: 52918-63-5
 EG Nr.: 258-256-6
 985 g/kg
 1. Oktober 2013
 30. September 2015
 30. September 2023
 18
 Bei der Prüfung eines Antrags auf Zulassung eines Produkts gemäß Artikel 5 und Anhang VI bewerten die Mitgliedstaaten erforderlichenfalls für ein bestimmtes Produkt die Verwendungszwecke oder Expositionsszenarien und die Risiken für die Bevölkerungsgruppen und die Umweltkompartimente, die bei der Risikobewertung auf EU-Ebene nicht repräsentativ berücksichtigt wurden.
 Für Behandlungen in Innenräumen, die zu Einleitungen in Kläranlagen in einem solchen Umfang führen, der der Risikobewertung auf Unionsebene zufolge mit unvertretbaren Risiken verbunden ist, dürfen Produkte nur zugelassen werden, wenn anhand von Daten nachgewiesen wird, dass das Produkt — erforderlichenfalls durch Anwendung geeigneter Risikominderungsmaßnahmen — die Anforderungen von Artikel 5 und Anhang VI erfüllt.“
 (1) Für die Umsetzung der allgemeinen Grundsätze von Anhang VI sind Inhalt und Schlussfolgerungen der Bewertungsberichte auf der folgenden Website der Kommission zu finden: http://ec.europa.eu/comm/environment/biocides/index.htm


text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 21997D0710(08)
 Uradni list L 182 , 10/07/1997 str. 0039 - 0039
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 9/97z dne 14. marca 1997o spremembi Priloge XIII (Promet) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, spremenjenega s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ker je bila Priloga XIII k Sporazumu spremenjena s Sklepom št. 80/96 Skupnega odbora EGP z dne 13. decembra 1996 [1];ker je treba Direktivo Komisije 96/87/ES z dne 13. decembra 1996, ki prilagaja Direktivo Sveta 96/49/ES o približevanju zakonodaje držav članic glede prevoza nevarnega blaga po železnici [2] tehničnemu napredku, vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1V točki 42b (Direktiva Sveta 96/49/ES) v Prilogi XIII k Sporazumu se doda naslednje:", kakor je bila spremenjena z:— 396 L 0087: Direktiva Komisije 96/87/ES z dne 13. decembra 1996 (UL L 335, 24.12.1996, str. 45).".Člen 2Besedili Direktive Komisije 96/87/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki sta priloženi ustrezni jezikovni različici tega sklepa, sta verodostojni.Člen 3Ta sklep začne veljati 1. aprila 1997 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma.Člen 4Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.V Bruslju, 14. marca 1997Za Skupni odbor EGPPredsednikC. Day[1] UL L 100, 17.4.1997, str. 69.[2] UL L 335, 24.12.1996, str. 45.--------------------------------------------------


text:
 3.9.2015
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 230/15
 ETA:n SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 217/2014,
 annettu 24 päivänä lokakuuta 2014,
 ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta [2015/1441]
 ETA:N SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’ETA-sopimus’, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Elintarviketietojen antamisesta kuluttajille annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1169/2011 liitteiden II ja III muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tietyistä allergioita tai intoleransseja aiheuttavista viljoista ja sellaisista elintarvikkeista, joihin on lisätty fytosteroleita, fytosteroliestereitä, fytostanoleita tai fytostanoliestereitä 22 päivänä marraskuuta 2013 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 78/2014 (1) olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
 (2)
 Tämä päätös koskee elintarvikkeisiin liittyvää lainsäädäntöä. Elintarvikkeita koskevaa lainsäädäntöä ei sovelleta Liechtensteiniin niin kauan kuin Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen maataloustuotteiden kauppaa koskevan sopimuksen soveltaminen on laajennettu koskemaan Liechtensteinia, kuten ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XII luvun johdannossa täsmennetään. Tätä päätöstä ei näin ollen sovelleta Liechtensteiniin.
 (3)
 Sen vuoksi olisi muutettava ETA-sopimuksen liitettä II,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Lisätään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XII luvun 86 kohtaan (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1169/2011) luetelmakohta seuraavasti:
 ”—
 32014 R 0078: komission delegoitu asetus (EU) N:o 78/2014, annettu 22 päivänä marraskuuta 2013 (EUVL L 27, 30.1.2014, s. 7)”.
 2 artikla
 Delegoidun asetuksen (EU) N:o 78/2014 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 1 päivänä marraskuuta 2014, jos kaikki ETA-sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty (2), tai 24 päivänä lokakuuta 2014 annetun ETA:n sekakomitean päätöksen N:o 214/2014 voimaantulopäivänä (3), sen mukaan, kumpi ajankohta on myöhäisempi.
 4 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 24 päivänä lokakuuta 2014.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Kurt JÄGER
 (1) EUVL L 27, 30.1.2014, s. 7.
 (2) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.
 (3) Katso tämän virallisen lehden sivu 10.


text:
 7.2.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 32/6
 A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 11-i ítélete (a Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07) kontra Administration des douanes – Direction Générale des douanes et droits indirects
 (C-362/07. és C-363/07. sz. ügy) (1)
 (Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - Többfunkciós készülékek - Lézernyomtató-modulból és szkennermodulból álló, másoló funkcióval rendelkező készülékek - 8471 vámtarifaszám - 9009 vámtarifaszám)
 (2009/C 32/10)
 Az eljárás nyelve: francia
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris (Franciaország)
 Az alapeljárás felei
 Felperesek: Kip Europe SA, Kip (UK) Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH (C-362/07), Hewlett Packard International SARL (C-363/07)
 Alperes: Administration des douanes – Direction Générale des douanes et droits indirects
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris (Franciaország) – A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-I 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) az alapügy tényállásának időpontjában hatályos szövegének értelmezése, és az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra (KN) szerinti besorolásáról szóló, 2006. március 8-i 400/2006/EK rendelet (HL L 70., 9. o.) érvényessége – Lézernyomtató modulból, szkennermodulból, és számítógépből álló többfunkciós készülékek – A 8471 60 40 tarifaszám (automata adatfeldolgozó gépek) alá történő besorolás a KN értelmezésére vonatkozó 3b. általános szabály alapján (az áru „lényeges jellemzőjét” adó nyomtatási funkció), vagy a 9009 12 00 tarifaszám (fénymásoló készülékek) alá történő besorolás a KN 84. árucsoportjához tartozó Megjegyzéseinek 5. E pontja (adatfeldolgozáson kívüli feladatot [másolás] önállóan ellátó készülék) alapján
 Rendelkező rész
 1)
 A 2005. október 27-i 1719/2005/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletét képező Kombinált Nómenklatúra 84. árucsoportjához tartozó megjegyzések 5. E) pontját úgy kell értelmezni, hogy csak azok a készülékek végeznek „adatfeldolgozáson kívüli feladatot”, amelyek automatikus adatfeldolgozó gépet foglalnak magukban, vagy automatikus adatfeldolgozó géppel összekapcsolva működnek, és amelyeknek a funkciója nem adatfeldolgozás.
 2)
 Amennyiben az alapügyben érintett készülékek másoló funkciója másodlagos a nyomtatási és a szkennelési funkcióhoz képest, e készülékeket az 1719/2005 rendelettel módosított 2658/87 rendelet I. mellékletét képező Kombinált Nómenklatúra 84. árucsoportjához tartozó megjegyzések 5. B) pontja értelmében automatikus adatfeldolgozó gépek egységeinek kell tekinteni, olyan egységeknek, amelyek – amennyiben különállóak e gépektől – az ugyanezen árucsoporthoz tartozó megjegyzések 5. C) pontja alapján a 8471 vámtarifaszám alá tartoznak. Ebben az esetben a releváns vámtarifaalszámot az említett nómenklatúra XVI. áruosztályához tartozó megjegyzések 3. pontja alapján kell megállapítani. Ezzel szemben, amennyiben e másoló funkció ugyanolyan jelentőségű, mint a két másik funkció, e készülékeket az említett nómenklatúra értelmezésére vonatkozó általános szabályok 3. b) pontja alapján azon modul alapján kell besorolni, amely meghatározza a készülékek lényeges jellemzőjét. Ha lehetetlennek bizonyulna annak a megállapítása, hogy melyik ez a modul, a készülékeket ezen általános szabályok 3. c) pontja értelmében a 9009 vámtarifaszám alá kell besorolni.
 3)
 Az ötödik kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan információt, amely érintené az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2006. március 8-i 400/2006/EK rendelet melléklete 4. pontjának érvényességét.
 (1) HL C 269., 2007.11.10.


text:
A piroscsőrű kúszóbanka (Phoeniculus purpureus) a madarak (Aves) osztályának a szarvascsőrűmadár-alakúak (Bucerotiformes) rendjébe, ezen belül a kúszóbankafélék (Phoeniculidae) családjába tartozó faj.
 Előfordulása
 A piroscsőrű kúszóbanka előfordul Szenegálban, Észak-Guineában, Elefántcsontpart északi részén, Észak-Ghánában, Nigériában, Csádban, Szudánban, Angolában, Dél-Etiópiában, Nyugat-Kenyában, Ugandában, Mozambikban, Tanzániában, Zimbabweben, Botswanában és Dél-Afrika keleti részén. Nagy számban fordul elő az elterjedési területén.
 Alfajai
 Phoeniculus purpureus purpureus
 Phoeniculus purpureus angolensis
 Phoeniculus purpureus guineensis
 Phoeniculus purpureus marwitzi
 Phoeniculus purpureus niloticus
 Phoeniculus purpureus senegalensis
 Megjelenése
 Testhossza 30-36 centiméter, farokhossza 17,5-24 centiméter és testtömege 50-95 gramm. Tollazata a fején és hátán sötétzöld, a test többi részén pedig kékesfekete. Repülés közben nagyon jól látszanak a fehér foltok a külső tollakon. Amikor a madár a fa törzsén üldögél és rovarokat keres, farkát gyakran támaszkodásra használja. Ezért farka kissé rojtosnak és csapzottnak tűnik. Csőre hosszú, lefelé ívelt és hegyes; kiválóan alkalmas rá, hogy a madár a fakéreg alól kicsipegesse vele a rovarokat és elkapja a nagyobb zsákmányokat, például a gyíkot. Lábujjai erősek, karmai élesek, segítségükkel kapaszkodik meg a fa törzsén. A piroscsőrű kúszóbanka néha a fán fejjel lefelé lógva keresgél rovarokat.
 Életmódja
 A piroscsőrű kúszóbanka társas madár. A fiatal madarak akár 5 évig is segítenek a szülőknek felnevelni a következő fészekaljakat. Tápláléka főleg rovarok, kisebb gyíkok és gyümölcsök.
 Szaporodása
 A költési időszak a területtől és a rendelkezésre álló táplálék mennyiségétől függ. Évente kétszer, néha háromszor is költ. Egy fészekaljban 3-4 halványkék tojás van. Ezeken a tojó 17-18 napig kotlik. A fiatal madarak 28-30 nap után repülnek ki, de még vagy öt évet a szülőkkel maradnak.
 Források
 További információk
 Képek az interneten a fajról
 Ibc.lynxeds.com - videók a fajról
 Kúszóbankafélék
 Madárfajok
 Angola madarai
 Botswana madarai
 Csád madarai
 A Dél-afrikai Köztársaság madarai
 Elefántcsontpart madarai
 Etiópia madarai
 Guinea madarai
 Ghána madarai
 Kenya madarai
 Nigéria madarai
 Mozambik madarai
 Uganda madarai
 Szenegál madarai
 Szudán madarai
 Tanzánia madarai
 Zimbabwe madarai
 Benin madarai
 Burkina Faso madarai
 Burundi madarai
 A Közép-afrikai Köztársaság madarai
 A Kongói Demokratikus Köztársaság madarai
 Eritrea madarai
 Gambia madarai
 Bissau-Guinea madarai
 Lesotho madarai
 Malawi madarai
 Mali madarai
 Mauritánia madarai
 Namíbia madarai
 Niger madarai
 Ruanda madarai
 Sierra Leone madarai
 Szváziföld madarai
 Togo madarai
 Zambia madarai


text:
 31.7.2010
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 209/43
 Prasība, kas celta 2010. gada 21. maijā — Merlin u.c./ITSB — Dusyma (Spēles)
 (Lieta T-231/10)
 ()
 2010/C 209/66
 Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāji: Merlin Handelsgesellschaft mbH (Forchtenberg, Vācija), Rolf Krämer (Forchtenberg), BLS Basteln, Lernen, Spielen GmbH (Forchtenberg), Andreas Hohl (Künzelsau, Vācija), (pārstāvis — R. Kramer, Rechtsanwalt)
 Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
 Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH (Schorndorf, Vācija)
 Prasītāju prasījumi:
 —
 atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju trešās padomes 2010. gada 17. marta lēmumu lietā R 879/2009-3 un atzīt par spēkā neesošu Kopienas dizainparaugu Nr. 526 801-0011;
 —
 pakārtoti — atcelt Apelāciju trešās padomes lēmumu un nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Apelāciju padomei;
 —
 piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Kopienas dizainparaugs, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: Kopienas dizainparaugs Nr. 526 801-0011 attiecībā uz precēm “Spēles (tostarp izglītojošās spēles)”
 Kopienas dizainparauga īpašniece: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH
 Lietas dalībnieki, kas lūdz atzīt Kopienas dizainparaugu par spēkā neesošu: prasītāji
 Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu
 Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
 Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem (1) 3. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini interpretēja šajā pantā paredzētās definīcijas un neņēma vērā, ka Kopienas dizainparaugs var būt preces daļas izskats
 (1) Padomes 2001. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem (OV L 3, 1.-24. lpp.)


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 21998D0205(08)
 Úradný vestník L 030 , 05/02/1998 S. 0038 - 0039
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 67/97zo 4. októbra 1997,ktorým sa mení a dopĺňa príloha II (Technické predpisy, normy, testovanie a overovanie) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, upravenú Protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda", najmä na jej článok 98,keďže príloha II k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 48/96 [1];keďže rozhodnutie Komisie 96/577/ES z 24. júna 1996 o postupe preukazovania zhody stavebných výrobkov v súlade s článkom 20 ods. 2 smernice Rady 89/106/EHS pokiaľ ide o stabilné protipožiarne systémy [2] by sa malo zahrnúť do dohody;keďže rozhodnutie Komisie 96/578/ES z 24. júna 1996 o postupe preukazovania zhody stavebných výrobkov v súlade s článkom 20 ods. 2 smernice Rady 89/106/EHS pokiaľ ide o sanitárne zariadenia [3] by sa malo zahrnúť do dohody;keďže rozhodnutie Komisie 96/579/ES z 24. júna 1996 o postupe preukazovania zhody stavebných výrobkov v súlade s článkom 20 ods. 2 smernice Rady 89/106/EHS pokiaľ ide o vybavenie pozemných komunikácií [4] by sa malo zahrnúť do dohody;keďže rozhodnutie Komisie 96/580/ES z 24. júna 1996 o postupe preukazovania zhody stavebných výrobkov v súlade s článkom 20 ods. 2 smernice Rady 89/106/EHS pokiaľ ide o závesné steny [5] by sa malo zahrnúť do dohody;keďže rozhodnutie Komisie 96/581/ES z 24. júna 1996 o postupe preukazovania zhody stavebných výrobkov v súlade s článkom 20 ods. 2 smernice Rady 89/106/EHS pokiaľ ide o geotextílie [6] by sa malo zahrnúť do dohody;keďže rozhodnutie Komisie 96/582/ES z 24. júna 1996 o postupe preukazovania zhody stavebných výrobkov v súlade s článkom 20 ods. 2 smernice Rady 89/106/EHS pokiaľ ide o konštrukčné tesniace systémy zasklenia a kovové kotvy do betónu [7] by sa malo zahrnúť do dohody;ROZHODOL TAKTO:Článok 1Do bodu 1 (smernica Rady 89/106/EHS) kapitoly XXI prílohy II k dohode sa pridávajú tieto zarážky:"— 396 D 0577: rozhodnutie Komisie 96/577/ES z 24. júna 1996 (Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 44),— 396 D 0578: rozhodnutie Komisie 96/578/ES z 24. júna 1996 (Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 49),— 396 D 0579: rozhodnutie Komisie 96/579/ES z 24. júna 1996 (Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 52),— 396 D 0580: rozhodnutie Komisie 96/580/ES z 24. júna 1996 (Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 56),— 396 D 0581: rozhodnutie Komisie 96/581/ES z 24. júna 1996 (Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 59),— 396 D 0582: rozhodnutie Komisie 96/582/ES z 24. júna 1996 (Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 62)."Článok 2Znenia rozhodnutí 96/577/ES, 96/578/ES, 96/579/ES, 96/580/ES, 96/581/ES A 96/582/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sú priložené k príslušným jazykovým verziám tohto rozhodnutia, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňa 5. októbra 1997, za predpokladu, že boli podľa článku 103 ods. 1 dohody, vykonané všetky notifikácie Spoločnému výboru EHP.Článok 4Toto rozhodnutie sa uverejňuje v oddiele EHP a v doplnku EHP k Úradnému vestníku Európskych spoločenstiev.V Bruseli 4. októbra 1997za Spoločný výbor EHPpredsedaE. Bull[1] Ú. v. ES L 21, 23.1.1997, s. 1.[2] Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 44.[3] Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 49.[4] Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 52.[5] Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 56.[6] Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 59.[7] Ú. v. ES L 254, 8.10.1996, s. 62.--------------------------------------------------