type: caselaw

text:
18.10.97 | SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 318/23
 Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 18 juli
 den 16 juli 1997 av Agnes Hubert 1997 av Eurocoton m.fl.
 (Mål T-212/97) (Mål T-2 13/97)
 ( 97/C 318/45 ) ( 97/C 318/46 )
 (Rättegångsspråk: franska)
 (Rättegångsspråk: engelska)
 Agnès Hubert, med hemvist i Bryssel, har den 16 juli 1997
 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstans Eurocoton, en belgisk intresseorganisation som företräder
 rätt mot Europeiska gemenskapernas kommission . Sökan producenter av oblekta bomullsvävnader i Europeiska
 den företräds av advokaten Marc-Albert Lucas, Liége, och gemenskapen och 13 gemenskapsproducenter av sådana
 har uppgivit följande adress för delgivning: Evelyne Korns vävnader, har den 18 juli 1997 väckt talan vid Europeiska
 advokatbyrå, 21 , rue de Nassau, Luxemburg. gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unio
 nens råd. Sökanden företräds av Clive Stanbrook QC samt
 Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall professorn Alan Dashwood, Barristers of the Inner
 Temple, London, och har uppgivit följande adress för del
 — ogiltigförklara det beslut av generaldirektören för givning: Arsène Kronshagens advokatbyrå, 12, boulevard
 GD V som slutgiltigt fastställde sökandens betygsrap de la Foire, Luxemburg.
 port avseende åren 1993-1995 , vilket meddelades
 sökanden den 16 april 1997, och
 Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
 — förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna .
 — ogiltigförklara rådets beslut att inte anta kommissio
 Grunder och huvudargument nens förslag till förordning om att 1 ) införa en slutgil
 tig antidumpingstull på import av oblekt bomullstyg
 Till stöd för sitt yrkande om ogiltigförklaring åberopar från Folkrepubliken Kina, Egypten, Indien, Indonesien,
 sökanden i första hand att den överklagade betygsrappor Pakistan och Turkiet och att 2 ) uppbära de preliminära
 ten är rättsstridig avseende utformningen och förfarandet, tullar som införts genom förordning ( EG ) nr 2208/96
 dvs . av den 18 november 1996,
 — att såväl principen om god förvaltningssed som rättssä — förplikta rådet att ersätta sökandena för de skador
 kerhetsprincipen har överträtts i det att betygsrappor
 som de orsakas av rådets olagliga beslut att inte anta
 ten faktiskt har upprättats vid ett senare datum än vad
 kommissionens förslag, och
 som anges i dokumentet,
 — att omdöme av hennes tidigare överordnade inte — förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna .
 inhämtats i rätt tid och enligt föreskrivet förfarande,
 — att skyldigheten att motivera återtagandet av sifferbe Grunder och huvudargument
 tygen, som föreskrivs i artikel 5.2 i de allmänna
 genomförandebestämmelserna till artikel 43 i tjänste
 föreskrifterna av den 27 juli 1979, har åsidosatts, och Rådet hade ingen behörighet att slutligen inte anta kom
 missionens förslag och överträdde därigenom artikel 6.9
 och 9.4 i rådets förordning ( EG ) nr 384/96 ( EGT L 56,
 — att skyldigheten att endast låta betygsrapporten 6.3.1996, s . 1 ). Efter att ha antagit de föreskrivna tidsbe
 omfatta relevant tidsperiod, i enlighet med artikel 5.1 i gränsningarna för slutförandet av undersökningen om
 de allmänna genomförandebestämmelserna, har åsido antidumpning måste rådet anta ett förslag från kommissio
 satts .
 nen innan utgången av den 15 månader långa tidsfristen.
 Det enda rådet kunde göra var att kräva att förslaget änd
 I andra hand gör sökanden gällande att betygsrapportens rades till sin form, inom ramen för kommissionens konsta
 innehåll är rättsstridigt i det terande av de faktiska omständigheterna .
 — att skyldigheten att fastställa sifferbetygen oberoende
 av den allmänna bedömningen och på grundval av För det alternativ ( vilket inte medges ) att rådet hade behö
 definitionerna i de tillämpliga betygen har åsidosatts, righet att inte anta kommissionens förslag, förbisåg rådet i
 detta fall avsiktligt de faktiska omständigheter som kom
 missionen hade konstaterat eller så har rådet uppenbart
 — att rapporten grundar sig på uppenbara felbedöm felbedömt dessa omständigheter. Vidare innebar beslutet
 ningar av de faktiska omständigheterna, och att sökanden förnekades sina processuella rättigheter och
 sina berättigade förväntningar. Slutligen angav rådet inte
 — att det är fråga om maktmissbruk. några skäl för sitt beslut och offentliggjorde inte beslutet
 såsom föreskrivs i artikel 14.2 i förordning ( EG) nr 384/
 96 .
 ---pagebreak--- C 318/24 rSV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18.10.97
 Sökande nr 2-14 kommer att drabbas av förlust som en eras och även om sökanden formellt skulle kunna identifi
 direkt följd av rådets beslut. Kommissionens slutsats i anti eras, är uppgifterna inte ärekräkande.
 dumpningsundersökningen var att om tullar inte infördes
 skulle den negativa trenden för industrin i gemenskapen
 fortsätta, och eventuellt medföra att den försvinner. Till stöd för sina påståenden gör sökanden bland annat
 gällande att det ingenstans i artikel 24 i tjänsteföreskrif
 terna framgår att biståndsskyldigheten inte är tillämplig i
 fall en tjänsteman har skadats av påståenden och antyd
 ningar om en tjänstemans person annat än om det bevisas
 att dessa påståenden och antydningar var felaktiga . För att
 förtalsbrott skall vara för handen krävs det inte att det
 Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt bevisas att påståendet är felaktigt, utan endast att påståen
 det inte har bevisats .
 den 17 juli 1997 av Bernard Lavorel
 (Mål T-2 14/97)
 ( 97/C 318/47) Han hävdar vidare att det informationsförfarande som
 hans begäran om bistånd ledde till inte varit kontradikto
 riskt.
 (Rättegångsspråk: franska)
 Sökanden gör vidare gällande att det finns en parallell per
 Bernard Lavorel, bosatt i Bryssel, har den 17 juli 1997 sonakt om hans person och hävdar att tillsättningsmyndig
 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstans heten inte velat befordra honom, vilket enligt honom beror
 rätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökan på att den påverkats av handlingar i denna akt som han
 inte haft kännedom om .
 den företräds av advokaten Yves Rosenoer, Bryssel, delgiv
 ningsadress: 98 , rue J. B. Colyns, Bryssel.
 (') REGP 1995 , s . 11-695 .
 Sökanden yrkar att rätten skall
 — ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den
 15 maj 1997 om avslag på sökandens klagomål av den
 16 december 1996, Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
 den 24 juli 1997 av Lema SA
 (Mål T-216/97)
 — förplikta kommissionen att bistå sökanden,
 ( 97/C 318/48 )
 — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna
 derna . (Rättegångsspråk: franska)
 Grunder och huvudargument Lema SA, Gennevilliers (Frankrike ), har den 24 juli 1997
 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstans
 rätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökan
 den företräds av advokaten Fabrice Goguel, Paris, och har
 Sökanden för talan mot tillsättningsmyndighetens beslut
 att inte bistå honom på det sätt som avses i artikel 24 i
 uppgivit följande adress för delgivning: Advokatbyrån
 Aloyse May, 31 , Grand rue, Luxemburg.
 tjänsteföreskrifterna, till följd av påstått ärekränkande
 påståenden i flygblad som spritts av fackföreningen RetD,
 enligt vilka Bernard Lavorel direkt bidragit till att det upp
 rättades en parallell personakt avseende en annan tjänste Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
 man .
 — upphäva kommissionens beslut av den 24 april 1997,
 Enligt svarandens mening återger de omtvistade flygbladen
 endast uppgifter från förstainstansrättens dom av den
 11 oktober 1995 i de förenade målen T-39/93 och T-553/ — fastställa att uppbörd i efterhand inte kan ske av de
 93 , Baltsavias mot kommissionen (*). I fackföreningen omtvistade tullarna hos sökanden,
 RetD:s flygblad talas om en " före detta fransk juristling
 vist som vid denna tidpunkt var ansvarig för automatisk
 översättning i Bryssel ". Enligt svaranden är uppgifterna i — i andra hand fastställa att de omtvistade tullarna skall
 flygbladen inte sådana att sökanden formellt kan identifi efterges till förmån för sökanden,


type: wikipedia

text:
Olomouco kraštas () – Čekijos Respublikos administracinis vienetas, esantis šiaurės vakaruose ir centrinėje istorinio Moravijos regiono dalyje, taip pat mažoje istorinio Silezijos regiono dalyje. Regiono pavadinimas kilo nuo jo sostinės Olomouco. Olomouco krašto plotas – 5 267 km2, 2011 m. gyventojų buvo 647 770.
 Rajonai
 Jesenyko rajonas
 Olomouco rajonas
 Prostejovo rajonas
 Pršerovo rajonas
 Šumperko rajonas
 Miestai
 Žemiau yra pateikti didžiausi krašto miestai:
 Olomoucas
 Pršerovas
 Prostejovas
 Šumperkas
 Hranicės
 Zabržehas
 Šternberkas
 Jesenykas
 Uničovas
 Litovelas
 Čekijos kraštai


type: other

text:
RESPOSTA DO RÉU CONTESTAÇÃO - PDF Download grátis
 Download "RESPOSTA DO RÉU CONTESTAÇÃO"
 Moisés Belém de Vieira
 1 RESPOSTA DO RÉU CONTESTAÇÃO
 3 MEMORIZE: ENDEREÇAMENTO QUALIFICAÇÃO PRELIMINAR PREJUDICIAL MÉRITO REQUERIMENTOS FINAIS
 4 - art. 847 da CLT fala em defesa - apresentada em audiência reclamado tem 20 minutos para apresentá-la - réus têm apresentado respostas escritas nas audiências
 5 - são modalidades de resposta do réu art. 297 do CPC: * exceções * contestação * reconvenção
 6 CONTESTAÇÃO - impugnação específica!!! Art. 302 CPC - eventualidade art. 300 CPC Art Compete ao réu alegar, na contestação, toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito, com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir.
 7 ** a contestação deve ser completa, via de regra, o réu não poderá completá-la seu oferecimento, exceção se faz aos casos do art.303 do CPC. Ausência de contestação acarreta revelia e conseqüente confissão.
 8 Art Depois da contestação, só é lícito deduzir novas alegações quando: I - relativas a direito superveniente; II - competir ao juiz conhecer delas de ofício; III - por expressa autorização legal, puderem ser formuladas em qualquer tempo e juízo.
 9 ** pelo princípio da eventualidade, é interessante tentar diminuir ao máximo uma possível condenação, exemplo: quanto a um pedido de insalubridade, nega-se a existência desta primeiro e se pede o indeferimento; em caráter sucessivo, pede-se que, na remota hipótese de condenação, seja em grau mínimo.
 10 ENDEREÇAMENTO E QUALIFICAÇÃO - verificar onde tramita a ação e indicar este lugar. Se não tiver informação expressa, deixar indicado; - indicar número dos autos. Se questão não trouxer, deixar indicada tal informação; - qualificar de forma completa o réu, o autor pode colocar como já qualificado nos autos
 11 PRELIMINARES - NÃO SÃO DE EXISTÊNCIA OBRIGATÓRIA!! A FGV, NO ENTANTO, GOSTA DE TRAZER PRELIMINAR EM CONTESTAÇÃO
 12 - requerer extinção sem resolução do mérito (ver se é ação toda ou se apenas alguns pedidos...), nos termos do art.267 do CPC. É a denominada defesa processual.
 13 Art Extingue-se o processo, sem resolução de mérito: I - quando o juiz indeferir a petição inicial; II - quando ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes; III - quando, por não promover os atos e diligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; IV - quando se verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo; V - quando o juiz acolher a alegação de perempção, litispendência ou de coisa julgada;
 14 VI - quando não ocorrer qualquer das condições da ação, como a possibilidade jurídica, a legitimidade das partes e o interesse processual; VII - pela convenção de arbitragem; VIII - quando o autor desistir da ação; IX - quando a ação for considerada intransmissível por disposição legal; X - quando ocorrer confusão entre autor e réu; XI - nos demais casos prescritos neste Código. 1o O juiz ordenará, nos casos dos nos II e III, o arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas.
 15 2o No caso do parágrafo anterior, quanto ao no II, as partes pagarão proporcionalmente as custas e, quanto ao no III, o autor será condenado ao pagamento das despesas e honorários de advogado (artigo 28). 3o O juiz conhecerá de ofício, em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não proferida a sentença de mérito, da matéria constante dos nos IV, V e VI; todavia, o réu que a não alegar, na primeira oportunidade em que lhe caiba falar nos autos, responderá pelas custas de retardamento. 4o Depois de decorrido o prazo para a resposta, o autor não poderá, sem o consentimento do réu, desistir da ação.
 16 NÃO PARAR POR AQUI!!! NUNCA!!!
 17 - o art.301 do CPC elenca os casos: Art Compete-lhe, porém, antes de discutir o mérito, alegar: I - inexistência ou nulidade da citação; II - incompetência absoluta; III - inépcia da petição inicial; IV - perempção; V - litispendência; VI - coisa julgada;
 18 VII - conexão; VIII - incapacidade da parte, defeito de representação ou falta de autorização; IX - convenção de arbitragem; X - carência de ação; XI - falta de caução ou de outra prestação, que a lei exige como preliminar. 1o Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada, quando se reproduz ação anteriormente ajuizada. 2o Uma ação é idêntica à outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido
 19 3o Há litispendência, quando se repete ação que está em curso; há coisa julgada, quando se repete ação que já foi decidida por sentença, de que não caiba recurso. 4o Com exceção do compromisso arbitral, o juiz conhecerá de ofício da matéria enumerada neste artigo.
 20 - no caso do Rito Sumaríssimo, por sua vez, além destas hipóteses, devem ser verificados se cumpridos pela petição inicial os requisitos do art.852-b, I e II: liquidação dos pedidos e indicação correta do nome e endereço do réu.
 21 PREJUDICIAIS DE MÉRITO - requerer a extinção do feito ou dos pedidos com resolução do mérito verificar artigo 269 do CPC Art Haverá resolução de mérito: I - quando o juiz acolher ou rejeitar o pedido do autor; II - quando o réu reconhecer a procedência do pedido; III - quando as partes transigirem;
 22 IV - quando o juiz pronunciar a decadência ou a prescrição; V - quando o autor renunciar ao direito sobre que se funda a ação.
 23 NÃO PARAR POR AQUI!!!
 24 - decadência (ver casos de ação rescisória, inquérito judicial para apuração de falta grave quando há suspensão do emregado e mando de segurança)
 25 - prescrição TOTAL: bienal (art. 7o, XXIX da CF) e da súmula 294 do TST) - prescrição qüinqüenal (art. 7o, XXIX da CF e ver também Súmula 308 do TST)
 26 MÉRITO - contestação específica de cada um dos pedidos do reclamante, ver o que questão indica como pleitos; um item para cada pedido;
 27 - a técnica de contestação é: Descrever fato e pedido do autor (FATO) impugnação e fundamento para indeferimento (FUNDAMENTO) pedido de indeferimento (PEDIDO)
 28 - MAS na prova da OAB, para a banca atual, podemos fazer mais resumido: SEJA DIRETO, OBJETIVO: NÃO PROCEDE O PEDIDO DO AUTOR PORQUE...
 29 - compensação/abatimento - correção monetária e juros - descontos previdenciários e fiscais Estes 3 itens são obrigatórios, devem ser memorizados
 30 - em cada um dos itens, fazer impugnação específica também aos documentos que porventura a questão disser foram juntados para instruir determinado pedido
 31 REQUERIMENTOS FINAIS - acolhimento de preliminar, acolhimento da prejudicial de mérito, improcedência - provas - fechamento: Nestes termos, pede deferimento. Local e data. ADVOGADO OAB/número
 32 EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE... Autos número...
 33 RECLAMADO, pessoa jurídica de direito... (pode ser pessoa física também), com endereço na rua..., número..., cidade..., estado..., CEP..., por seu advogado signatário, procuração em anexo, com escritório profissional na rua..., número..., cidade..., estado... CEP..., vem com o devido respeito e acatamento, perante Vossa Excelência, com fundamento no art. 847 da CLT e 300 do CPC, apresentar (oferecer) CONTESTAÇÃO aos termos da Reclamatória Trabalhista movida por RECLAMANTE, já qualificado nos autos em epígrafe, pelas razões de fato e de direito que passa a expor.
 34 PRELIMINAR (se for necessário, nem toda contestação as terá) - lembrar casos do artigo 301, CPC - em sendo hipótese de rito sumaríssimo: liquidação dos pedidos e indicação correta de nome e endereço do réu (art. 852-B, I e II, CLT), pedir arquivamento e condenação do autor ao pagamento de custas nos termos do art. 852-B, primeiro da CLT.
 35 PREJUDICIAL DE MÉRITO (se houver) Decadência (ação rescisória, mandado de segurança, inquérito judicial para apuração de falta grave se empregado for suspenso) Prescrição (total, qüinqüenal)
 36 MÉRITO (os tópicos dependem da questão) DO CONTRATO DE TRABALHO O Reclamante foi admitido pela Reclamada em... e sua rescisão contratual ocorreu em..., quando foi dispensado sem justa causa. Sempre exerceu a função de..., e sua última remuneração correspondeu à importância de R$...
 37 DAS HORAS EXTRAS POR SUPRESSÃO DO INTERVALO INTRAJORNADA impugnação e fundamento para indeferimento (FUNDAMENTO) pedido de indeferimento (PEDIDO)
 38 DO ADICIONAL NOTURNO impugnação e fundamento para indeferimento (FUNDAMENTO) pedido de indeferimento (PEDIDO)
 39 ITENS PARA MEMORIZAR ABATIMENTO/COMPENSAÇÃO Requer seja autorizado o abatimento nos termos do artigo 884 do CC e a compensação de valores, nos termos do artigo 767 das CLT e súmulas 18 e 48 do TST.
 40 JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Os juros moratórios devem incidir a partir do ajuizamento da demanda, nos termos do artigo 883 da CLT. Para a correção monetária, nos termos do artigo 459 da CLT e Súmula 381 do TST, o índice de correção deverá ser o do mês subseqüente ao trabalhado.
 41 RETENÇÕES FISCAIS E PREVIDENCIÁRIAS Requer sejam autorizados os descontos previdenciários e fiscais, nos termos da Súmula 368 e OJ 363 da SDI, ambas do Tribunal Superior do Trabalho.
 42 REQUERIMENTOS FINAIS Requer seja deferida a produção de todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente o depoimento pessoal do Reclamante, sob pena de confissão, nos termos da Súmula 74 do TST, ouvida de testemunhas, juntada de documentos e perícia.
 43 Requer sejam julgados improcedentes todos os pedidos do reclamante. (se tiver preliminar e prejudicial, mencionar antes da improcedência!!!)
 44 Nestes termos, Pede deferimento. Local e data. ADVOGADO OAB/número
 Formação, suspensão e extinção do processo Direito Processual Civil I Prof. Leandro Gobbo 1 Princípios norteadores da formação do processo Art. 2 o O processo começa por iniciativa da parte e se desenvolve
 Direito Processual Civil Da Contestação e da Reconvenção Professor Giuliano Tamagno www.acasadoconcurseiro.com.br Direito Processual Civil DA CONTESTAÇÃO E DA RECONVENÇÃO DA CONTESTAÇÃO Art. 335. O réu
 DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO Dissídio Individual e Dissídio Coletivo Audiência. Conciliação. Resposta do Réu. Razões Finais Parte 3
 DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO Dissídio Individual e Dissídio Coletivo Audiência. Conciliação. Resposta do Réu. Razões Finais Parte 3 Prof a. Eliane Conde Razões Finais (art. 850 da CLT): Terminada a instrução,
 Sem Solução de mérito (artigo 485 CPC) Com Solução de mérito (artigo 487 CPC) Com satisfação da obrigação (artigo 924 CPC) Fase Cognitiva
 Processo Civil de Conhecimento Aula VIII 04/05/2017 Extinção do Processo Extinção Sem Solução de mérito (artigo 485 CPC) Com Solução de mérito (artigo 487 CPC) Com satisfação da obrigação (artigo 924 CPC)
 CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO CIVIL. Aula Ministrada pelo Prof. Fábio Cáceres. (Aula 17/04/2018). Intervenção de terceiro.
 CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO CIVIL. Aula Ministrada pelo Prof. Fábio Cáceres (Aula 17/04/2018). Intervenção de terceiro. Amicus Curiae. Amicus Curiae amigo da corte, amigo da causa, trata-se na realidade
 NOÇÕES PRELIMINARES SOBRE O PROCESSO ADMINISTRATIVO TRIBUTÁRIO DECORRENTE DE LANÇAMENTO DE OFÍCIO NO ESTADO DE SÃO PAULO 5a PARTE
 NOÇÕES PRELIMINARES SOBRE O PROCESSO ADMINISTRATIVO TRIBUTÁRIO DECORRENTE DE LANÇAMENTO DE OFÍCIO NO ESTADO DE SÃO PAULO 5a PARTE Alencar Frederico Mestre em Direito pela Universidade Metodista de Piracicaba;
 LEGALE PÓS GRADUAÇÃO DIREITO DO TRABALHO
 LEGALE PÓS GRADUAÇÃO DIREITO DO TRABALHO Defesa Trabalhista Pregão - Conciliação Professor: Rogério Martir Doutorando em Ciências Jurídicas e Sociais, Advogado militante e especializado em Direito Empresarial
 EXAME DE ORDEM XXVII DIREITO DO TRABALHO Prática trabalhista Petição inicial Como identificar a peça? Quais petições iniciais podem ser cobradas? Petição inicial padrão Consignação em pagamento Inquérito
 Audiência: Pregão / Conciliação / Defesa
 LEGALE - PÓS GRADUAÇÃO DIREITO DO TRABALHO Audiência: Pregão / Conciliação / Defesa Professor: Rogério Martir Doutor em Ciências Jurídicas e Sociais, Advogado Especializado em Direito Empresarial e Direito
 CONSIDERAÇÕES SOBRE A CONTESTAÇÃO:
 2a FASE DIREITO DO TRABALHO PROFESSORA EVELIN POYARES Respostas do Reclamado CONSIDERAÇÕES SOBRE A CONTESTAÇÃO: 2.1. MODALIDADES DE RESPOSTAS DO RÉU São respostas do réu: CONTESTAÇÃO; EXCEÇÃO; 2.2. CONTESTAÇÃO
 LEGALE PÓS GRADUAÇÃO DIREITO DO TRABALHO Audiência / Pregão / Conciliação / Defesa do Réu Professor: Rogério Martir Doutorando em Ciências Jurídicas e Sociais, Advogado militante e especializado em Direito
 AULA 16 Da sentença e da coisa julgada. Dos elementos e dos efeitos da sentença. Da remessa necessária. Do julgamento das ações relativas às prestações de fazer, de não fazer e de entregar coisa. Da coisa
 EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) FEDERAL DA 3a VARA EM SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
 EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) FEDERAL DA 3a VARA EM SÃO JOSÉ DOS CAMPOS Processo no 000000-00.2016.403.6103. Autor(a): MONIQUE SANTANA DA RESTAURAÇÃO Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
 Aula 105. Questões: A cognição do juiz envolve a análise das questões de fato e de direito que são apresentadas no curso do processo.
 Turma e Ano: Direito Processual Civil - NCPC (2016) Matéria / Aula: Questões: acepções; questões prévias, preliminares e prejudiciais / 105 Professor: Edward Carlyle Monitora: Laryssa Marques Aula 105
 PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA OS NOVOS MEIOS DE DEFESA DO RÉU: A CONTESTAÇÃO E DEMAIS DEFESAS
 OS NOVOS MEIOS DE DEFESA DO RÉU: A CONTESTAÇÃO E DEMAIS DEFESAS Objetivo: Fornecer conhecimentos teóricos e práticos sobre a nova contestação do Novo CPC, inclusive as principais alterações dessa peça
 PETIÇÃO INICIAL RECLAMATÓRIA TRABALHISTA PRÁTICA E MODELO. Art A petição inicial indicará: I o juízo a que é dirigida;
 1 PETIÇÃO INICIAL RECLAMATÓRIA TRABALHISTA PRÁTICA E MODELO 1. Aspectos Legais Artigos Importantes: Forma da Reclamação (art. 840 CLT e 282 CPC) Algumas modificações foram feitas pelo novo CPC em relação
 LEGALE - PÓS GRADUAÇÃO DIREITO ACIDENTÁRIO Defesa no Acidente de Trabalho - 01/02 Fundamentos e Estratégia Professor: Rogério Martir Doutorando em Ciências Jurídicas e Sociais, Advogado militante e especializado
 SUMÁRIo. 2 EVOLUÇÃO HISTÓRICA DO PROCESSO DO TRABALHO, Introdução, Brasil, 21
 STJ00043434 SUMÁRIo Nota do coordenador, 15 1 FORMAS DE SOLUÇÃO DOS CONFLITOS TRABALHISTAS, 17 1.1 AutDdefesa, 17 1.2 Autocomposição, 17 1.3 Heterocomposição, 17 1.3.1 Mediação, 18 1.3.1.1 Comissões de
 2a FASE OAB VII Exame Unificado Peça Prática Professora Priscilla Fernandes Pereira Caso Prático Lucia Santos, assistida por advogado particular, ajuizou reclamação trabalhista pelo rito ordinário, em
 ACIDENTE DO TRABALHO PRESCRIÇÃO TRABALHISTA ARTIGO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL
 PRESCRIÇÃO TRABALHISTA ARTIGO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL Art. 7o. São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:... XXIX ação, quanto aos créditos
 SUMÁRIO. Capítulo 2 JUSTIÇA DO TRABALHO E MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO 2.1 Organização da Justiça do Trabalho... 87
 SUMÁRIO Capítulo 1 INTRODUÇÃO AO DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO 1.1 Evolução histórica... 21 1.2 Direito estrangeiro... 24 1.3 Denominação... 27 1.4 Conceito... 27 1.5 Abrangência... 27 1.6 Autonomia...
 06/02/2017 AÇÃO DISTRIBUIÇÃO DESPACHO CITAÇÃO CONTESTAÇÃO
 Professor: Joaquim Estevam de Araújo Neto Fone: (95) 99112-3636 - netobv@hotmail.com Protegido pela Lei no 9.610/98 - Lei de Direitos Autorais 1 PROCESSO AÇÃO DISTRIBUIÇÃO DESPACHO CITAÇÃO CONTESTAÇÃO
 Aula 91. Contestação (Parte IV): Art Incumbe ao réu, antes de discutir o mérito, alegar: II - incompetência absoluta e relativa.
 Turma e Ano: Direito Processual Civil - NCPC (2016) Matéria / Aula: Contestação. Defesas processuais Artigo 337, II a VII / 91 Professor: Edward Carlyle Monitora: Laryssa Marques Aula 91 Contestação (Parte
 Contestação e o Código de Defesa do
 AULA 18 Consumidor Contestação e o Código de Defesa do Conceito de contestação A contestação é a peça de defesa apresentada pelo réu para se opor ao pedido formulado pelo autor na petição inicial. 2. Características
 PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA AULA 04. Contestação e outras matérias de defesa. Contestação e Reconvenção
 AULA 04 Contestação e outras matérias de defesa. Contestação e Reconvenção Conceito de contestação A contestação é a peça de defesa apresentada pelo réu para se opor ao pedido formulado pelo autor na petição
 PRÁTICA TRABALHISTA 29/08/2018. Curso de Estágio Profissional Unip
 PRÁTICA TRABALHISTA Curso de Estágio Profissional Unip - A trabalhou na empresa B (metalúrgica) em São Paulo Capital no período de 12/01/2016 a 25/04/2017, quando foi demitido sem justa causa. Desenvolvia
 Resposta do Réu e o novo CPC
 Resposta do Réu e o novo CPC Resposta do Réu e o novo CPC. O momento para apresentação da resposta pelo réu é bastante relevante, já que nele se estabelece o contraditório de maneira efetiva. Apresentando
 CEM CADERNO DE EXERCÍCIOS MASTER. Direito Processual Civil. Analista Judiciário TRE
 CEM CADERNO DE EXERCÍCIOS MASTER Direito Processual Civil Analista Judiciário TRE 1) FCC Analista Judiciário Área Judiciária - TRE AP (2015) Considere a seguinte situação hipotética: Marcos, advogado recém
 SUMÁRIO. Capítulo 2 JUSTIÇA DO TRABALHO E MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO 2.1 Organização da Justiça do Trabalho... 83
 SUMÁRIO Capítulo 1 INTRODUÇÃO AO DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO 1.1 Evolução histórica... 19 1.2 Direito estrangeiro... 22 1.3 Denominação... 25 1.4 Conceito... 25 1.5 Abrangência... 25 1.6 Autonomia...
 SUMÁRIO APRESENTAÇÃO... 13
 SUMÁRIO APRESENTAÇÃO... 13 Nota do autor... 15 Capítulo I Introdução ao Direito do Trabalho... 17 1. Conceito e denominação do Direito do Trabalho... 17 2. Princípios do Direito Individual do Trabalho...
 PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA OS MEIOS DE DEFESA DO RÉU: A CONTESTAÇÃO E DEMAIS DEFESAS
 OS MEIOS DE DEFESA DO RÉU: A CONTESTAÇÃO E DEMAIS DEFESAS DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO OU DE MEDIAÇÃO ART. 334 DO CPC Art. 334. Se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 5.4.2011
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 89/13
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 325/2011 DELLA COMMISSIONE
 del 4 aprile 2011
 recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),
 visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), in particolare l’articolo 138, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all’importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell’allegato XV, parte A, del medesimo regolamento,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono quelli fissati nell’allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il 5 aprile 2011.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 4 aprile 2011.
 Per la Commissione, a nome del presidente,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale
 (1) GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.
 (2) GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.
 ALLEGATO
 Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 (EUR/100 kg)
 Codice NC
 Codice paesi terzi (1)
 Valore forfettario all'importazione
 0702 00 00
 IL
 61,9
 JO
 68,6
 MA
 51,0
 TN
 102,0
 TR
 84,7
 ZZ
 73,6
 0707 00 05
 EG
 158,2
 TR
 144,9
 ZZ
 151,6
 0709 90 70
 MA
 37,5
 TR
 115,1
 ZA
 28,9
 ZZ
 60,5
 0805 10 20
 EG
 61,7
 IL
 75,9
 MA
 54,3
 TN
 48,7
 TR
 74,2
 US
 49,1
 ZZ
 60,7
 0805 50 10
 TR
 56,6
 ZZ
 56,6
 0808 10 80
 AR
 85,6
 BR
 80,5
 CA
 87,6
 CL
 95,0
 CN
 119,0
 MK
 50,2
 US
 131,1
 UY
 70,6
 ZA
 83,7
 ZZ
 89,3
 0808 20 50
 AR
 84,8
 CL
 110,4
 CN
 85,8
 ZA
 92,1
 ZZ
 93,3
 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».


text:
Brisbena () ir Austrālijas 3. lielākā pilsēta un Kvīnslendas štata galvaspilsēta - lielākā pēc iedzīvotāju skaita. Brisbenas aglomerācijā dzīvo 1.8 miljoni cilvēku. Pilsēta atrodas Austrālijas galējā austrumu daļā, Klusā okeāna piekrastē starp Mortona līci un Austrumaustrālijas kalnu grēdas. Cauri pilsētai tek Brisbenas upe.
 Pilsēta ir nosaukta tai cauri tekošās upes vārdā. Brisbenas upe savu nosaukumu ieguva 1824. gadā, kad britu kolonisti no Sidnejas iekuģoja upē, meklēdami vietu jaunai kolonijai. Upi nosauca par godu Seram Tomasam Brisbenam (Sir Thomas Brisbane), kurš bija Jaundienvidvelsas gubernators laika posmā no 1821. līdz 1825. gadam. Pilsēta atrodas 40 km attālumā no kādreizējās cietumnieku kolonijas, kas tika izveidota 1824. gadā tagadējās Redklifas pilsētas vietā. 1825. gadā kolonija tika pārvietota uz vietu, kas mūsdienās ir pazīstama kā Brisbenas darījumu centrs un kopš 1842. gada tika atļauts apmesties arī citiem ieceļotājiem. 1859. gadā pēc Kvīnslendas neatkarīgās kolonijas pasludināšanas, Brisbena kļuva par štata galvaspilsētu. Atšķirībā no lielākajām Austrālijas pilsētām Sidnejas un Melburnas, Brisbena attīstījās ļoti lēni. Situācija mainījās tikai pēc Otrā pasaules kara, kad Brisbenā tika izvietota Klusā okeāna dienvidrietumu armijas galvenā mītne.
 Brisbenā dzīvo daži tūkstoši latviešu un darbojas Brisbenas Latviešu biedrība. Pilsētā atrodas arī Latviešu nams.
 Ģeogrāfija
 Brisbena atrodas Kvīnslendas dienvidaustrumu stūrī, Austrālijā. Pilsēta ir izvietota gar Brisbenas upi un gar līci. Pamatā pilsēta ir uz kalnainas virsmas, tas it īpaši ir jūtams centrālajā biznesa rajonā, dažviet sasniedzot pat 300 metrus virs jūras līmeņa.
 Klimats
 Brisbenā valda tipisks subtropu klimats ar mitrām un karstām vasarām, kā arī ar sausām un mērenām ziemām. No vēla pavasara līdz pat agram rudenim pāri plašajam Brisbenas līdzenumam regulāri pāri virzās pērkona negaisi ar dažkārt spēcīgu vēju, stiprām lietusgāzēm un krusu.
 2011. gada janvārī Brisbena piedzīvoja stiprākos plūdus pēdējo 100 gadu laikā.
 Pilsētas karstuma rekords tika uzstādīts 1940. gada 26. janvārī un tas bija 43.2 °C. Aukstuma rekords tika uzstādīts divreiz - 1894. gada 12. jūlijā un 1896. gada 2. jūlijā un tas bija 2.3 °C. Brisbenas slapjākā diena bija 1887. gada 21. janvāris, kad vienas diennakts laikā nolija 465 mm nokrišņu.
 Attēlu galerija
 Skatīt arī
 Austrālija
 Kvīnslenda
 Atsauces
 Ārējās saites
 Latviešu žurnālistes Brisbenā blogs par Austrāliju
 Brisbenas Latviešu biedrības jaunumi
 Austrālijas pilsētas


text:
VSL0060505
 Odločba: VSL sodba II Cp 4286/2009
 ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.4286.2009
 Področje: OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
 Institut: povrnitev negmotne škode – denarna odškodnina – razžalitev časti in dobrega imena – duševne bolečine
 Zveza: OZ člen 179, 179/1.
 Zmerjanje z izrazom “cigan“ je tako infantilno in dogodek tako trivialen, da bi prisoja odškodnine za nepremoženjsko škodo v tem primeru podpirala težnje, ki niso združljive z njeno naravo in namenom.
 Pravdni stranki krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.
 Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožničin zahtevek na plačilo 1.000,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi, tožnici pa naložilo, da mora toženki povrniti 643,89 EUR pravdnih stroškov.
 Zoper takšno sodbo se zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožnica. Meni, da je sodišče prve stopnje napak presodilo dejstvo, da je bila toženka v kazenskem postopku pravnomočno obsojena zaradi kaznivega dejanja razžalitve. Že sam pojem razžalitve pomeni, da je bila tožnica prizadeta oziroma da ji je bila povzročena škoda. Kaznivo dejanje sicer ne bi bilo podano. Toženka je za tožnico uporabila slabšalno besedo “cigan“, ki je tožnico močno prizadela in osramotila. To ni bilo prvič. Očitno toženka o tožnici tako govori, ker je nekoč živela v bližini romskega naselja. Ne drži, da tožnica ni utrpela nobene pravno priznane škode. Tožnici ni bilo vseeno, ko jo je toženka pred ožjimi sorodniki razžalila, bilo jo je sram in od takrat dalje tožnica ne prenese toženkinega glasu in se izogiba vsakih stikov z njo. Tožnica je izpovedala, da zaradi
 žalitve en mesec ni mogla spati in da je jemala tablete za glavo, da je vsaj mesec dni trpela duševne bolečine, da je imela nočne more in ni mogla spati. Zaradi nesproščenosti je bilo okrnjeno njeno spolno življenje. Tožnica je povedala, da je jemala tablete proti glavobolu in Ciprex za spanje. Pri označitvi zdravila pa se je zmotila, saj je mislila na Persen, ki se dobi brez recepta. Sodišče ne bi smelo mimo trditev pravdnih strank preverjati, zakaj se uporablja zdravilo Ciprex oziroma Cipralex.
 Pritožnica predlaga, da višje sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podrejeno pa predlaga razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.
 Toženka v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe.
 Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je pravdno sodišče v skladu z določbo 14. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vezano na pravnomočno obsodilno sodbo, izdano v kazenskem postopku, glede obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti storilca. Toženka je bila s sodbo Okrajnega sodišča v Krškem K 57/2006 z dne 21. 9. 2007 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Kp 1549/2007 z dne 8. 5. 2008 obsojena za kaznivo dejanje razžalitve po 1. odstavku 169. člena Kazenskega zakonika (KZ), ker je tožnico 31. 5. 2002 razžalila s tem, da je, ko je prišla po svojega sina L. in videla prihajati tožnico in njeno hčerko, rekla: „Pojdi L., greva domov, cigani se zbirajo.“ Eden od elementov kaznivega dejanja, na katerega je pravdno sodišče vezano, je tudi ta, da je bila tožnica razžaljena, ker jo je toženka poimenovala z nazivom etnične skupine, ki ji ne pripada in ga obe pravdni strani očitno razumeta slabšalno.
 A sodišče prve stopnje tožbenega zahtevka ni zavrnilo zato, ker bi menilo, da toženka ni bila razžaljena, ampak zato, ker je ugotovilo, da ni trpela duševnih bolečin, ki bi opravičevale prisojo denarne odškodnine. V skladu z določbo 1. odstavka 179. člena Obligacijskega zakonika (OZ) namreč sodišče za pretrpljene duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti prisodi pravično denarno odškodnino le, če okoliščine primera, zlasti pa stopnja bolečin ter njihovo trajanje to opravičujejo. Presoja stopnje bolečin ne more biti zgolj rezultat individualnega vrednotenja konkretnih nevšečnosti, katerih subjektivno doživljanje je z vidika slehernega oškodovanca že po naravi stvari zanj vselej poudarjeno neugodno, temveč nujno tudi posledica objektiviziranega vrednotenja konkretnih nevšečnosti v primerjavi z drugimi primeri iz življenja in sodne prakse.
 Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica takoj po dogodku odšla s hčerko in partnerjem (bivšim toženkinim soprogom) v gostinski lokal na pijačo, da sta bili pravdni stranki že pred tem dogodkom v sporu in da ta dogodek pri tožnici ni povzročil večje jeze in zamere do toženke, kot ju je gojila dotlej. Ker v postopku v sporih majhne vrednosti pritožnik ne more izpodbijati ugotovljenega dejanskega stanja (458. člen ZPP), je pritožbeno sodišče na takšne ugotovitve vezano.
 Pritožbeno sodišče verjame tožnici, da je bila zaradi toženkinih besed razžaljena. Toženkino izražanje ni bilo v skladu s civilizacijskimi normami preudarnega in kulturnega človeka. A poseg v tožničino čast in dobro ime ni mogel biti hud, saj je bila beseda izrečena le v krogu tožničinih ožjih sorodnikov in se ni razširjala. Tožničino trpljenje torej ni moglo biti hudo, vsaj objektivno ne. Višje sodišče je tako prepričano, da je zadostna satisfakcija za tožnico ta, da je bila toženka obsojena za storitev kaznivega dejanja. Ni namreč mogoče mimo tega, da sta pravdni stranki že dlje v sporu, pa tudi tega, da je zmerjanje z izrazom “cigan“ tako infantilno in dogodek tako trivialen, da bi prisoja odškodnine za nepremoženjsko škodo v tem primeru podpirala težnje, ki niso združljive z njeno naravo in namenom.
 Sodišče prve stopnje je torej v obravnavani zadevi pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni zagrešilo nobene od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 339. člena ZPP. Višje sodišče je zato v skladu z določbo 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo in sodbo potrdilo.
 Tožnica s pritožbo ni uspela, zato sama krije stroške pritožbenega postopka. Z odgovorom na pritožbo pa toženka ni mogla izboljšati svojega procesnega položaja, zato stroški zanj niso bili potrebni in jih mora kriti sama.


text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,10.12.2020
 COM(2020) 828 final
 2020/0364(COD)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le gnéithe áirithe den tsábháilteacht eitlíochta i ndáil le deireadh na hidirthréimhse a luaitear sa Chomhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach
 (Téacs atá ábhartha maidir le LEE)
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.COMHTHÉACS AN TOGRA
 •1.1.Forais agus cuspóirí an togra
 An 1 Feabhra 2020, tharraing an Ríocht Aontaithe siar as an Aontas de bhun Airteagal 50 den Chonradh ar an Aontas Eorpach. Thug an tAontas an Comhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach
 1
 (‘an Comhaontú um Tharraingt Siar’) i gcrích le Cinneadh (AE) 2020/135 ón gComhairle
 2
 agus tháinig sé i bhfeidhm an 1 Feabhra 2020. An 31 Nollaig 2020, tiocfaidh deireadh leis an idirthréimhse dá dtagraítear in Airteagal 126 den Chomhaontú um Tharraingt Siar, ar lena linn a leanfaidh dlí an Aontais d’fheidhm a bheith aige maidir leis an Ríocht Aontaithe agus sa Ríocht Aontaithe i gcomhréir le hAirteagal 127 den chomhaontú sin.
 Mura dtiocfar ar chomhaontú maidir leis an gcaidreamh sa todhchaí lena gcumhdófar sábháilteacht eitlíochta faoi dheireadh na hidirthréimhse, déanfaidh tarraingt siar na Ríochta Aontaithe as an Aontas difear go háirithe do bhailíocht deimhnithe agus ceadúnas arna n‐eisiúint ag Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta an Aontais Eorpaigh (“an Ghníomhaireacht”) thar ceann na Ríochta Aontaithe, nó ag eagraíochtaí deartha áirithe atá bunaithe sa Ríocht Aontaithe, faoi Rialachán (AE) 2018/1139
 3
 agus na gníomhartha cur chun feidhme agus na gníomhartha tarmligthe arna nglacadh de bhua an Rialacháin sin nó de bhua Rialachán (CE) Uimh. 216/2008
 4
 .
 Maidir leis an éifeacht a bheidh le deireadh na hidirthréimhse i ndáil le deimhnithe agus formheasanna i réimse na sábháilteachta eitlíochta, is féidir le páirtithe leasmhara sin a leigheas trí bhearta éagsúla, lena n‐áirítear “aistriú” chuig údarás eitlíochta sibhialta Ballstáit den Aontas, nó trí iarratas a dhéanamh ar dheimhniú tríú tír a bheidh le heisiúint ag an nGníomhaireacht a mbeidh éifeacht leis ó dheireadh na hidirthréimhse (ar a dtugtar ‘iarratas luath’). Ina theannta sin, faoi Airteagal 41 den Chomhaontú um Tharraingt Siar, maidir le páirteanna agus fearais ar eisigh údaráis inniúla na Ríochta Aontaithe deimhniú comhréireachta bailí ina leith faoi rialacha sábháilteachta eitlíochta an Aontais, is féidir iad a úsáid san Aontas i gcomhréir leis na forálacha is infheidhme, agus tar éis dheireadh na hidirthréimhse freisin, ar choinníoll gur cuireadh ar mhargadh an Aontais nó na Ríochta Aontaithe iad roimh dheireadh na hidirthréimhse.
 Mar sin féin, murab ionann agus réimsí eile de chuid dhlí an Aontais, i gcásanna áirithe ní féidir le daoine nádúrtha ná daoine dlítheanacha bristeacha díréireacha san Aontas a mhaolú. Dá bhrí sin, ba cheart don Choimisiún bearta a bheartú lena n‐áireofar go leanfaidh deimhnithe le haghaidh táirgí, comhpháirteanna, fearais agus cuideachtaí aerloingseoireachta áirithe de bheith bailí.
 Maidir le táirgí aerloingseoireachta áirithe (“deimhnithe cineáil”) agus cuideachtaí áirithe (“formheasanna eagraíochta”), glacfaidh an Ríocht Aontaithe, i gcás a dlínse féin ó dheireadh na hidirthréimhse ar aghaidh, a ról mar “Stát an deartha” faoin gCoinbhinsiún um Eitlíocht Shibhialta Idirnáisiúnta. Go dtí an 31 Nollaig 2020 tá na freagrachtaí sin á gcomhlíonadh faoi láthair ag Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta an Aontais Eorpaigh.
 Is gá dá bhrí sin sásra aistrithe rialaithe a fhorbairt lena n‐áiritheofar gur féidir leanúint de na táirgí nó de na dearaí lena mbaineann a úsáid in aerárthaí an Aontais gan aon bhriseadh, ar táirgí nó dearaí iad arna ndeimhniú ag an nGníomhaireacht roimh dheireadh na hidirthréimhse nó ag eagraíocht deartha arna deimhniú ag an nGníomhaireacht.
 Ní ísleofar na ceanglais maidir le sábháilteacht ná feidhmíocht chomhshaoil na heitlíochta san Aontas de dheasca na bhforálacha atá beartaithe. Fágfaidh an togra go mbeidh monaróirí an Aontais in ann leanúint de bheith ag táirgeadh a dtáirgí agus beidh oibreoirí in ann leanúint de bheith ag oibriú na dtáirgí sin, i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais is infheidhme. Thiocfadh dúshláin mhóra, idir shóisialta agus eacnamaíoch, as briseadh sna gníomhaíochtaí sin. Trína áirithiú go gcomhlíonfaidh eagraíochtaí dlí an Aontais, áiritheoidh an togra freisin go gcosnófar tomhaltóirí agus saoránaigh
 Tá an gníomh seo ina chuid de phacáiste beart atá an Coimisiún a ghlacadh.
 •1.2.Comhsheasmhacht le forálacha beartais atá sa réimse beartais cheana
 Tá an Rialachán seo atá beartaithe ceaptha feidhmiú mar lex specialis lena rachfar i ngleic le cuid de na hiarmhairtí a bheidh ann toisc nach mbeidh feidhm a thuilleadh sa Ríocht Aontaithe ag Rialachán (AE) Uimh. 2018/1139 ná ag na gníomhartha cur chun feidhme ná na gníomhartha tarmligthe a glacadh dá bhun ná de bhun rialacha Rialachán (AE) Uimh. 216/2008. Tá a chuid forálacha teoranta don mhéid is gá chun a áirithiú go ndéanfar aistriú rialaithe chuig margadh eitlíochta nach bhfuil an Ríocht Aontaithe ann a thuilleadh. Beidh feidhm fós ag forálacha ginearálta na ngníomhartha thuasluaite cé is moite de sin. Tá an togra seo iomlán comhsheasmhach leis an reachtaíocht atá ann cheana, go háirithe Rialachán (AE) Uimh. 2018/1139.
 •1.3Comhsheasmhacht le beartais eile de chuid an Aontais
 Baineann an togra le sábháilteacht eitlíochta agus comhlánaíonn sé Rialachán (CE) Uimh. 2018/1139 an Aontais chun déileáil go sonrach leis an staid a bheidh i gceist le deireadh na hidirthréimhse a leagtar amach sa Chomhaontú um Tharraingt Siar in éagmais comhaontaithe a chumhdaíonn cúrsaí sábháilteachta eitlíochta is infheidhme faoin dáta sin.
 2.BUNÚS DLÍ, COIMHDEACHT AGUS COMHRÉIREACHT
 •2.1.Bunús dlí
 Is é an bunús dlí atá leis Airteagal 100(2) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE).
 •2.2.Coimhdeacht (maidir le hinniúlacht neamheisiach)
 Ós comhlánú é an togra ar an reachtaíocht de chuid an Aontais atá ann cheana agus go bhfuil forálacha ann lenar fusa é a chur i bhfeidhm go hordúil tar éis dheireadh na hidirthréimhse a leagtar amach sa Comhaontú um Tharraingt Siar, is le gníomh ar leibhéal an Aontais amháin is féidir cuspóir an togra a ghnóthú.
 •2.3.Comhréireacht
 Meastar go bhfuil an Rialachán atá beartaithe comhréireach mar gur féidir bristeacha díréireacha a sheachaint leis trí fhoráil a dhéanamh maidir le tacar rialacha speisialta teoranta riachtanach lena n‐áiritheofar aistriú rialaithe chuig margadh eitlíochta beidh an Ríocht Aontaithe ann. Ní théann sé thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir sin a ghnóthú agus ní dhéantar leis aon athrú níos leithne ná aon bheart buan.
 •2.4.An rogha ionstraime
 Sa togra tá sraith bheag forálacha chun dul i ngleic le cás an‐sonrach uathúil. Dá bhrí sin, meastar gur fearr gan modhnú a dhéanamh ar Rialachán (AE) 2018/1139 ná ar na gníomhartha cur chun feidhme nó na gníomhartha tarmligthe a glacadh dá bhun ná de bhun Rialachán (CE) Uimh. 216/2008, ach gníomh aonair a chur ar bun. Tá na gnáthfhorálacha maidir leis na deimhnithe agus na ceadúnais lena mbaineann cumhdaithe le Rialachán (AE) 2018/1139 agus le rialacha mionsonraithe arna nglacadh ag an gCoimisiún. I bhfianaise an mhéid sin agus phráinn an cháis, is cosúil gurb é Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle t‐aon chineál gnímh dlí a bheadh fónta.
 3.TORTHAÍ Ó MHEASTÓIREACHTAÍ EX POST, Ó CHOMHAIRLIÚCHÁIN LEIS NA PÁIRTITHE LEASMHARA AGUS Ó MHEASÚNUITHE TIONCHAIR
 •3.1.Meastóireachtaí ex post/seiceálacha oiriúnachta ar an reachtaíocht atá ann cheana
 Ní infheidhme iad ós cás uathúil eisceachtúil é an cás arb éigean an togra seo a bheartú dá bharr.
 •3.2.Comhairliúcháin leis na páirtithe leasmhara
 De dheasca na gcúinsí sonracha a bhaineann leis an gcaibidlíocht faoin gComhaontú maidir leis an gcaidreamh idir an Ríochta Aontaithe agus an tAontas sa todhchaí agus de bharr síorathrú a bheith ar imeachtaí an scéil, is mór an bac cuireadh ar an dul i gcomhairle leis an bpobal maidir leis an togra. Mar sin féin, maidir leis na dúshláin a eascraíonn as deireadh na hidirthréimhse a leagadh síos sa Chomhaontú um Tharraingt Siar an 31 Nollaig 2020, an gá atá ann ullmhú do na hathruithe dosheachanta an 1 Eanáir 2021 agus na réitigh fhéideartha, tá siad luaite ag páirtithe leasmhara eitlíochta éagsúla agus ag ionadaithe éagsúla na mBallstát i gcomhthéacs cruinnithe trasghearrtha sonracha, a tionóladh sa Bhruiséil agus sna Ballstáit.
 Téama coitianta sna barúlacha a chuir na páirtithe leasmhara i láthair is ea go bhfuil gá le hidirghabháil rialála i réimsí sonracha, réimsí nach féidir le páirtithe leasmhara a mbearta teagmhais féin a dhéanamh iontu chun an tionchar díobhálach, a bheidh ann in éagmais comhaontaithe leis an Ríocht Aontaithe, a mhaolú, bearta ina bhfuil na forálacha is gá maidir le sábháilteacht eitlíochta don tréimhse tar éis na hidirthréimhse. Go háirithe, chuir cuideachtaí a mhonaraíonn, a chothabhálann nó a oibríonn aerárthaí i dtábhacht go bhféadfadh go gcuirfí stop lena n‐oibríochtaí san Aontas mura mbeidh feidhm ag socruithe iomchuí tar éis na hidirthréimhse. Is cosúil gurb é an phríomhfhadhb gur neamhbhailí a bheidh a lán deimhnithe a d’eisigh an Ghníomhaireacht nó eagraíochtaí deartha a d’fhormheas an Ghníomhaireacht agus faoi chreat dlíthiúil an Aontais. Leag cuid mhór páirtithe leasmhara béim ar an bpointe nach bhfuil sa domhan ach beagán monaróirí i gcás cuid mhór de na comhpháirteanna a úsáidtear sna haerárthaí (e.g. innill le haghaidh na gcineálacha aerárthaí móra a úsáideann na haerlínte). Ós rud é go mbíonn an‐phráinn le hoibríochtaí agus monarú sa lá atá inniu ann, ní féidir leanúint de na hoibríochtaí má thagann deireadh le bailíocht na ndeimhnithe sábháilteachta lena mbaineann.
 •3.3.Bailiú agus úsáid saineolais
 Bailíodh anailís dhlíthiúil theicniúil inmheánach, rinneadh anailísiú agus fíorú breise ar an bhfaisnéis sin i gcomhar le saineolaithe teicniúla Ghníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta an Aontais Eorpaigh (an Ghníomhaireacht) chun a áirithiú go ngnóthófar leis an togra atá beartaithe an cuspóir atá leis, ach go mbeidh sé srianta san am céanna don mhéid a bhfuil fíorghá leis.
 •3.4.Measúnú tionchair
 Ní gá measúnú tionchair a dhéanamh, ós rud é gur cás eisceachtúil atá i gceist agus gur teoranta an líon deimhnithe a eisíodh i dtosach faoi chreat dlíthiúil an Aontais a bhfuil sé beartaithe na bearta sonracha atá i gceist a chur i bhfeidhm ina leith. Níl aon rogha bheartais ar fáil atá éagsúil ó thaobh ábhair de ón gceann atá beartaithe.
 •3.5.Cearta bunúsacha
 Níl aon tionchar ag an togra ar fheidhmiú ná cosaint ceart bunúsach.
 4.IMPLEACHTAÍ BUISÉADACHA
 Ní bhaineann le hábhar.
 5.EILIMINTÍ EILE
 •5.1.Pleananna cur chun feidhme, agus socruithe faireacháin, meastóireachta agus tuairiscithe
 Ní infheidhme mar gur de chineál idirthréimhseach é an beart atá beartaithe.
 •5.2.Míniúchán mionsonraithe ar fhorálacha sonracha an togra
 Airteagal 1
 Sonraítear san Airteagal seo raon feidhme an Rialacháin, atá teoranta do na deimhnithe deartha a nglacfaidh an Ríocht Aontaithe ról Stáit an Deartha ina leith agus nach bhfuil an Ghníomhaireacht in ann deimhnithe tríú tír a eisiúint láithreach ina leith.
 Airteagal 2
 Ós rud é go bhfuil raon feidhme an Rialacháin teoranta do dheimhnithe áirithe arna rialú ag Rialachán (AE) 2018/1139, ba cheart feidhm a bheith ag na sainmhínithe a bunaíodh sa Rialachán sin agus sna gníomhartha cur chun feidhme agus sna gníomhartha tarmligthe arna nglacadh faoi sin agus faoi Rialachán (CE) Uimh. 216/2008. Foráiltear dá réir sin le hAirteagal 2.
 Airteagal 3
 Sonraítear in Airteagal 3 go measfar gur eisíodh na deimhnithe a liostaítear san Iarscríbhinn agus éifeacht ag gabháil leo ón gcéad lá tar éis don idirthréimhse dul in éag. D’eisigh an Ghníomhaireacht na deimhnithe lena mbaineann ar dtús, a chomhlíon feidhmeanna Stát an Deartha, nó d’eisigh eagraíocht deartha arna deimhniú ag an nGníomhaireacht na deimhnithe. Measfaidh an Ríocht Aontaithe gur deimhnithe iad arna n‐eisiúint ag an Ríocht Aontaithe, ina cáil mar Stát an deartha, nó ag eagraíocht deartha arna deimhniú aici, ó dheireadh na hidirthréimhse ar aghaidh. Bainfidh an seasamh a bhunaítear le hAirteagal 3, a bheidh i gceist ón bpointe céanna ama, leis an nGníomhaireacht a bheidh mar údarás a chomhlíonfaidh feidhmeanna Stát na Clárlainne.
 Airteagal 4
 Bunaítear leis an Airteagal seo go mbeidh na deimhnithe agus na heintitis a mbeidh na deimhnithe sin acu fós faoi réir dhlí an Aontais, go háirithe a mhéid a bhaineann le féidearthacht na Gníomhaireachta maoirseacht a dhéanamh orthu agus faoi réir na rialacha is infheidhme maidir le deimhniú táirgí.
 Airteagal 5
 Agus an tréimhse ghearr atá ar fáil chun an Rialachán seo a ghlacadh a chur san áireamh, tá sé tábhachtach go dtiocfaidh sé i bhfeidhm a luaithe is féidir tar éis a fhoilsithe, ach níor cheart feidhm a bheith aige ach amháin ón nóiméad a thiocfaidh deireadh leis an idirthréimhse a leagtar síos sa Chomhaontú um Tharraingt Siar agus in éagmais comhaontaithe lena gcumhdaítear ábhair a bhaineann leis an eitlíocht shibhialta agus leis na deimhnithe sonracha a ndírítear orthu leis an Rialachán seo.
 2020/0364 (COD)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le gnéithe áirithe den tsábháilteacht eitlíochta i ndáil le deireadh na hidirthréimhse a luaitear sa Chomhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach
 (Téacs atá ábhartha maidir le LEE)
 TÁ PARLAIMINT NA hEORPA AGUS COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 100(2) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 Tar éis dóibh an dréachtghníomh reachtach a chur chuig na parlaimintí náisiúnta,
 Ag féachaint don tuairim ó Choiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa
 5
 ,
 Ag féachaint don tuairim ó Choiste na Réigiún
 6
 ,
 Ag gníomhú dóibh i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Thug an tAontas an Comhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach
 7
 (‘an Comhaontú um Tharraingt Siar’) i gcrích le Cinneadh (AE) 2020/135 ón gComhairle
 8
 agus tháinig sé i bhfeidhm an 1 Feabhra 2020. An 31 Nollaig 2020, tiocfaidh deireadh leis an idirthréimhse dá dtagraítear in Airteagal 126 den Chomhaontú um Tharraingt Siar, ar lena linn a leanfaidh dlí an Aontais d’fheidhm a bheith aige maidir leis an Ríocht Aontaithe agus sa Ríocht Aontaithe i gcomhréir le hAirteagal 127 den chomhaontú sin.
 (2)Is é príomhchuspóir Rialachán (AE) 2018/1139 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
 9
 ardleibhéal aonfhoirmeach sábháilteachta eitlíochta a chur ar bun agus a choinneáil ar bun san Aontas. Chuige sin, bunaíodh córas deimhnithe le haghaidh gníomhaíochtaí eitlíochta éagsúla chun na leibhéil sábháilteachta riachtanacha a bhaint amach agus chun gur féidir na fíoraithe riachtanacha a dhéanamh agus na deimhnithe arna n‐eisiúint a ghlacadh go frithpháirteach.
 (3)I réimse na sábháilteachta eitlíochta, is trí bhearta éagsúla a fhéadfaidh páirtithe leasmhara aghaidh a thabhairt ar iarmhairtí dheireadh na hidirthréimhse maidir le deimhnithe agus formheasanna i gcás nach bhfuil comhaontú ann chun an caidreamh sábháilteachta eitlíochta idir an tAontas agus an Ríocht Aontaithe a leagan amach. Áirítear ar na bearta sin deimhniú arna eisiúint ag Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta an Aontais Eorpaigh (‘an Ghníomhaireacht’) a aistriú chuig údarás eitlíochta sibhialta de chuid ceann de na Ballstáit, agus iarratas ar an deimhniú, roimh dheireadh na hidirthréimhse, ar dheimhniú é a mbeidh feidhm leis ón lá tar éis dheireadh na hidirthréimhse.
 (4)Mar sin féin, i gcás deimhnithe áirithe, ní mór bearta sonracha a chur i bhfeidhm chun aghaidh a thabhairt ar na hiarmhairtí sin. Is amhlaidh atá go háirithe i gcás deimhnithe deartha arna n‐eisiúint ag an nGníomhaireacht roimh dheireadh na hidirthréimhse i leith eagraíochtaí deartha a bhfuil príomháit ghnó acu sa Ríocht Aontaithe nó i gcás eagraíochtaí deartha den sórt sin arna bhformheas ag an nGníomhaireacht. Go dtí an dáta sin, bhí feidhmeanna agus cúraimí ‘Stát an Deartha’ á ndéanamh ag an nGníomhaireacht thar ceann na Ríochta Aontaithe faoin gCoinbhinsiún um Eitlíocht Shibhialta Idirnáisiúnta agus faoi na hIarscríbhinní a ghabhann leis, dá bhforáiltear in Airteagal 77(1) de Rialachán (AE) 2018/1139. Nuair a thiocfaidh deireadh leis an idirthréimhse, glacfaidh Údarás um Eitlíocht Shibhialta na Ríochta Aontaithe feidhmeanna agus cúraimí ‘Stát an Deartha’ maidir leis an Ríocht Aontaithe. Chun aghaidh a thabhairt ar an athrú sin, tá reachtaíocht achtaithe ag an Ríocht Aontaithe chun a mheas gur eisíodh deimhnithe deartha roimh an idirthréimhse mar dheimhnithe deartha a eisíodh faoi dhlíthe na Ríochta Aontaithe agus gabhfaidh éifeacht leis sin ó dheireadh na hidirthréimhse.
 (5)Is gá do bhearta sonracha maidir leis an Aontas chun a áirithiú go leanfaidh na dearaí lena mbaineann na deimhnithe sin de bheith cumhdaithe ag deimhnithe a rialaítear le Rialachán (AE) 2018/1139, a mhéid a bhaineann le haerárthaí atá cláraithe san Aontas. Ba cheart go bhfágfaidh na bearta sin go mbeidh na hoibreoirí aerárthaí lena mbaineann in ann leanúint d’úsáid a bhaint as na táirgí atá i gceist. Is gá a leagan síos, dá bhrí sin, go measfar gur eisigh an Ghníomhaireacht na deimhnithe lena gcumhdaítear na dearaí sin, nó de réir mar a bheidh, eagraíochtaí deartha arna bhformheas ag an nGníomhaireacht, agus go ngabhfaidh éifeacht leo sin ón lá i ndiaidh dheireadh na hidirthréimhse. I Rialachán (AE) 2018/1139 agus i ngníomhartha ábhartha an Choimisiúin déantar foráil maidir le deimhnithe den sórt sin, arna n‐eisiúint ar an mbonn go gcláraítear an t‐aerárthach atá i gceist i mBallstát, cé gur tríú tír Stát a Dheartha.
 (6)Ba cheart a shoiléiriú go bhfuil na deimhnithe sin faoi réir na rialacha ábhartha a leagtar amach i Rialachán (AE) 2018/1139 agus sna gníomhartha ábhartha cur chun feidhme agus tarmligthe arna nglacadh dá bhua nó de bhua Rialachán (CE) Uimh. 216/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
 10
 , go háirithe na cinn sin is infheidhme maidir le deimhniú deartha agus faisnéis éigeantach leanúnach maidir le haeracmhainneacht.
 (7)I bhfianaise na práinne atá i gceist le deireadh na hidirthréimhse, is iomchuí foráil a dhéanamh maidir le heisceacht ar an tréimhse ocht seachtaine dá dtagraítear in Airteagal 4 de Phrótacal Uimh. 1 maidir le ról na bparlaimintí náisiúnta san Aontas, atá i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach, leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus leis an gConradh lena mbunaítear an Comhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach.
 (8)Ba cheart práinn a bheith le teacht i bhfeidhm fhorálacha an Rialacháin seo agus ba cheart feidhm a bheith acu ón lá tar éis dheireadh leis an idirthréimhse, mura rud é go mbeidh tagtha i bhfeidhm faoin dáta sin comhaontú idir an tAontas Eorpach agus an Ríocht Aontaithe lena rialaítear ábhair sábháilteachta don eitlíocht shibhialta a bhaineann le deimhnithe deartha a dtugtar aghaidh orthu sa Rialachán seo,
 TAR ÉIS AN RIALACHÁN SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Ábhar agus raon feidhme
 1.Leagtar síos leis an Rialachán seo forálacha sonracha i bhfianaise dheireadh na hidirthréimhse dá dtagraítear in Airteagal 126 den Chomhaontú um Tharraingt siar maidir le deimhnithe sábháilteachta eitlíochta áirithe a eisítear faoi Rialachán (CE) Uimh. 216/2008, nó faoi Rialachán (AE) 2018/1139 do dhaoine nádúrtha agus do dhaoine dlítheanacha a bhfuil a bpríomhionad gnó i Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann (‘an Ríocht Aontaithe’).
 2.Beidh feidhm ag an Rialachán seo maidir leis na deimhnithe a liostaítear san Iarscríbhinn a bheidh bailí an lá roimh dháta chur i bhfeidhm an Rialacháin seo agus a d’eisigh an Ghníomhaireacht do dhaoine nádúrtha nó daoine dlítheanacha a bhfuil a bpríomhionad gnó sa Ríocht Aontaithe nó d’eagraíocht deartha a bhfuil a príomhionad gnó sa Ríocht Aontaithe. Ní bheidh feidhm aige ach amháin maidir le haerárthaí atá cláraithe san Aontas.
 Airteagal 2
 Sainmhínithe
 Chun críocha an Rialacháin seo, beidh feidhm ag sainmhínithe i Rialachán (AE) Uimh. 2018/1139 agus sna gníomhartha tarmligthe agus sna gníomhartha cur chun feidhme arna nglacadh dá bhua agus de bhua Rialachán (CE) Uimh. 216/2008.
 Airteagal 3
 Bailíocht deimhnithe
 Measfar gur eisíodh na deimhnithe dá dtagraítear in Airteagal 1(2), agus éifeacht a bheith ag gabháil leo, ón dáta dá dtagraítear in Airteagal 5(2):
 1.ón nGníomhaireacht, i ndáil leis na deimhnithe dá dtagraítear in Airteagal 1(2) a d’eisigh an Ghníomhaireacht;
 2.ó eagraíocht arna formheas ag an nGníomhaireacht, i ndáil leis na deimhnithe dá dtagraítear in Airteagal 1(2) a d’eisigh eagraíocht deartha a arna formheas ag an nGníomhaireacht.
 Airteagal 4
 Rialacha agus oibleagáidí maidir le deimhnithe atá faoi réir Airteagal 3
 Maidir leis na deimhnithe atá faoi réir Airteagal 3 den Rialachán seo, tá siad faoi réir na rialacha is infheidhme maidir leo i gcomhréir le Rialachán (AE) 2018/1139 agus na gníomhartha ábhartha cur chun feidhme agus na gníomhartha ábhartha tarmligthe arna nglacadh dá bhua nó de bhua Rialachán (CE) Uimh. 216/2008, go háirithe de bhua Rialachán (AE) Uimh. 748/2012 ón gCoimisiún
 11
 . Beidh ag an nGníomhaireacht na cumhachtaí a leagtar síos le Rialachán (AE) 2018/1139 agus leis na gníomhartha cur chun feidhme ábhartha agus leis na gníomhartha tarmligthe ábhartha arna nglacadh de bhua an Rialacháin sin agus de bhua Rialachán (CE) Uimh. 216/2008 maidir le heintitis a bhfuil a bpríomhionad gnó i dtríú tír.
 Airteagal 5
 Teacht i bhfeidhm agus cur i bhfeidhm
 1.Tiocfaidh an Rialachán seo i bhfeidhm an lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh.
 2.Beidh feidhm ag an Rialachán seo ón lá tar éis an lae a scoirfidh dlí an Aontais d’fheidhm a bheith aige maidir leis an Ríocht Aontaithe de bhua Airteagail 126 agus 127 den Chomhaontú um Tharraingt Siar.
 3.Ní bheidh feidhm ag an Rialachán seo más rud é, maidir le comhaontú idir an tAontas Eorpach agus an Ríocht Aontaithe lena rialaítear ábhair sábháilteachta don eitlíocht shibhialta a bhaineann leis na deimhnithe dá dtagraítear in Airteagal 1(2) den Rialachán seo, go dtagann an comhaontú sin i bhfeidhm faoin dáta dá dtagraítear i mír 2 den Airteagal seo.
 Beidh an Rialachán seo ina cheangal go huile agus go hiomlán agus beidh sé infheidhme go díreach i ngach Ballstát.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann Pharlaimint na hEorpa
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 An tUachtarán
 (1)
 IO L 29, 31.1.2020, lch. 7.
 (2)
 Cinneadh (AE) 2020/135 ón gComhairle an 30 Eanáir 2020 maidir le tabhairt i gcrích an Chomhaontaithe maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach (IO L 29, 31.1.2020, lch. 1).
 (3)
 Rialachán (AE) 2018/1139 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Iúil 2018 maidir le rialacha comhchoiteanna i réimse na heitlíochta sibhialta agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta na hEorpa, agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2111/2005, Rialachán (CE) Uimh. 1008/2008, Rialachán (AE) Uimh. 996/2010, Rialachán (AE) Uimh. 376/2014 agus Treoir 2014/30/AE agus Treoir 2014/53/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n‐aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 552/2004 agus Rialachán (CE) Uimh. 216/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CEE) Uimh. 3922/91 ón gComhairle, IO L 212, 22.8.2018, lch. 1.
 (4)
 Rialachán (AE) 216/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Feabhra 2008 maidir le rialacha comhchoiteanna i réimse na heitlíochta sibhialta agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta na hEorpa, agus lena n‐aisghairtear Treoir 91/670/CEE ón gComhairle, Rialachán (CE) Uimh. 1592/2002 agus Treoir 2004/36/CE. IO L 79, 19.3.2008, lch. 1.
 (5)
 IO C , , lch. .
 (6)
 IO L 29, 31.1.2020, lch. 7.
 (7)
 Cinneadh (AE) 2020/135 ón gComhairle an 30 Eanáir 2020 maidir le tabhairt i gcrích an Chomhaontaithe maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach (IO L 29, 31.1.2020, lch. 1).
 (8)
 Rialachán (AE) 2018/1139 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Iúil 2018 maidir le rialacha comhchoiteanna i réimse na heitlíochta sibhialta agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta na hEorpa, agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2111/2005, Rialachán (CE) Uimh. 1008/2008, Rialachán (AE) Uimh. 996/2010, Rialachán (AE) Uimh. 376/2014 agus Treoir 2014/30/AE agus Treoir 2014/53/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n‐aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 552/2004 agus Rialachán (CE) Uimh. 216/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CEE) Uimh. 3922/91 ón gComhairle
 (IO L 212, 22.8.2018, lch. 1
 )
 (9)
 Rialachán (CE) Uimh. 216/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Feabhra 2008 maidir le rialacha comhchoiteanna i réimse na heitlíochta sibhialta agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta na hEorpa, agus lena n‐aisghairtear Treoir 91/670/CEE ón gComhairle, Rialachán (CE) Uimh. 1592/2002 agus Treoir 2004/36/CE (
 IO L 79, 19.3.2008, lch. 1
 )
 (10)
 Rialachán (AE) Uimh. 748/2012 ón gCoimisiún an 3 Lúnasa 2012 lena leagtar síos rialacha cur chun feidhme le haghaidh aeracmhainneachta agus deimhniú comhshaoil aerárthaí agus táirgí, codanna agus fearais gaolmhara, agus le haghaidh deimhniú eagraíochtaí deartha agus táirgthe (IO L 224, 21.8.2012, lch. 1).
 ---documentbreak---
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,10.12.2020
 COM(2020) 828 final
 IARSCRÍBHINN
 a ghabhann le
 RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le gnéithe áirithe den tsábháilteacht eitlíochta i ndáil le deireadh na hidirthréimhse a luaitear sa Chomhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach
 LIOSTA NA nDEIMHNITHE DÁ dTAGRAÍTEAR IN AIRTEAGAL 1
 1.
 1.Rialachán (AE) Uimh. 748/2012
 1
 ón gCoimisiún, Iarscríbhinn I, Cuid 21, Roinn A, Fochuid B (Deimhnithe cineáil agus deimhnithe cineáil shrianta)
 2.Rialachán (AE) Uimh. 748/2012, Iarscríbhinn I, Cuid 21, Roinn A, Fochuid D (Athruithe ar dheimhnithe cineáil agus ar dheimhnithe cineáil shrianta)
 3.Rialachán (AE) Uimh. 748/2012, Iarscríbhinn I, Cuid 21, Roinn A, Fochuid E (Deimhnithe cineáil forlíontacha)
 4.Rialachán (AE) Uimh. 748/2012, Iarscríbhinn I, Cuid 21, Roinn A, Fochuid M (Deisiú)
 5.Rialachán (AE) Uimh. 748/2012, Iarscríbhinn I, Cuid 21, Roinn A, Fochuid O (Údaruithe de réir Ordú um Chaighdeán Teicniúil Eorpach)
 6.Rialachán (AE) Uimh. 748/2012, Iarscríbhinn I, Cuid 21, Roinn A, Fochuid J (Formheasanna eagraíochtaí dearaidh)
 (1)
 Rialachán (AE) Uimh. 748/2012 an 3 Lúnasa 2012 ón gCoimisiún lena leagtar síos rialacha cur chun feidhme le haghaidh aerfhiúntas agus deimhniú comhshaoil d'aerárthaí agus do tháirgí gaolmhara, comhpháirteanna gaolmhara agus fearais ghaolmhara, agus le haghaidh deimhniú d'eagraíochtaí deartha agus táirgthe (
 IO L 224, 21.8.2012, lch. 1
 ).