type: contracts

text:
 25.3.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 89/77
 Samo izvorni tekstovi UN-ECE-a imaju pravni učinak prema međunarodnom javnom pravu. Status i dan stupanja na snagu ovog Pravilnika treba provjeriti u zadnjem izdanju UN-ECE dokumenta TRANS/WP.29/343, koji je dostupan na:
 http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html
 Pravilnik br. 56 Gospodarske komisije Ujedinjenih naroda za Europu (UN/ECE) – jedinstvene odredbe koje se odnose na homologaciju glavnih svjetala mopeda i vozila koja se smatraju mopedima
 Uključuje sav važeći tekst do:
 serija izmjena 01 – dan stupanja na snagu: 12. rujna 2001.
 SADRŽAJ
 PRAVILNIK
 1.
 Područje primjene
 2.
 Definicija „tipa”
 3.
 Zahtjev za homologaciju
 4.
 Oznake
 5.
 Odobrenje
 6.
 Opći zahtjevi
 7.
 Posebni zahtjevi
 8.
 Zahtjevi koji se odnose na leće u boji i filtre
 9.
 Sukladnost proizvodnje
 10.
 Kazne za nesukladnost proizvodnje
 11.
 Preinaka i proširenje homologacije tipa glavnog svjetla
 12.
 Konačna obustava proizvodnje
 13.
 Nazivi i adrese tehničkih službi odgovornih za provođenje homologacijskih ispitivanja i administrativnih odjela
 14.
 Prijelazne odredbe
 PRILOZI
 Prilog 1. –
 Obavijest o homologaciji ili proširenju, odbijanju ili povlačenju homologacije ili konačnoj obustavi proizvodnje tipa glavnog svjetla u skladu s Pravilnikom br. 56.
 Prilog 2. –
 Primjer izgleda homologacijske oznake
 Prilog 3. –
 Fotometrijska mjerenja
 Prilog 4. –
 Najmanji zahtjevi za postupke nadzora sukladnosti proizvodnje
 Prilog 5. –
 Najmanji zahtjevi za uzorkovanje koje obavlja inspektor
 1. PODRUČJE PRIMJENE
 Ovaj se pravilnik odnosi na homologaciju glavnih svjetala sa žaruljama sa žarnom niti koja proizvode jedno kratko svjetlo, predviđenih za ugradnju na mopede (1) i vozila koja se smatraju mopedima.
 2. DEFINICIJA „TIPA”
 Glavna svjetla različitih „tipova” znači glavna svjetla koja se razlikuju prema bitnim obilježjima kao što su:
 2.1.
 trgovački naziv ili oznaka;
 2.2.
 obilježja optičkog sustava;
 2.3.
 dodani ili izostavljeni dijelovi koji mogu mijenjati optičke učinke refleksijom, lomom ili apsorpcijom. Promjena boje snopova koje emitiraju glavna svjetla pri čemu su ostala obilježja nepromijenjena ne čini promjenu tipa glavnog svjetla. U skladu s tim, takvim se glavnim svjetlima dodjeljuje isti homologacijski broj;
 3. ZAHTJEV ZA HOMOLOGACIJU
 Zahtjev za homologaciju podnosi nositelj trgovačkog naziva ili oznake ili njegov propisno ovlašteni predstavnik. Svakom se zahtjevu prilažu:
 3.1.
 crteži u tri primjerka, dovoljno podrobni da omogućuju prepoznavanje tipa. Na crtežima se mora prikazati mjesto predviđeno za homologacijsku oznaku, prednji pogled i poprečni bočni presjek glavnog svjetla te shematski prikaz optičkih ureza i prizmi leća;
 3.2.
 kratak tehnički opis u kojem se posebno navodi klasa dostavljene žarulje sa žarnom niti;
 3.3.
 dva uređaja s bezbojnim lećama (2).
 3.4.
 Nadležno tijelo provjerava postojanje zadovoljavajućih rješenja za osiguranje učinkovitog nadzora sukladnosti proizvoda prije nego što se tip homologira.
 4. OZNAKE
 4.1.
 Glavna svjetla za koja se podnosi zahtjev trebaju sadržavati jasno čitljive i neizbrisive:
 4.1.1.
 trgovački naziv ili oznaku podnositelja zahtjeva;
 4.1.2.
 identifikaciju kategorije dostavljene žarulje sa žarnom niti.
 4.2.
 Povrh toga, na lećama i na kućištu (reflektor se smatra kućištem) (3) nalazi se prostor dovoljno velik za smještaj homologacijske oznake; ti prostori moraju biti prikazani na crtežima iz stavka 3.1.
 5. HOMOLOGACIJA
 5.1.
 Ako uređaji dostavljeni u skladu sa stavkom 3. ispunjavaju uvjete ovog Pravilnika homologacija se dodjeljuje.
 5.2.
 Homologacijski broj dodjeljuje se svakom homologiranom tipu. Njegove prve dvije znamenke (trenutačno 00 za ovaj Pravilnik u njegovu izvornom obliku) označavaju seriju izmjena koja uključuje najnoviju značajnu tehničku izmjenu ovog Pravilnika u trenutku izdavanja homologacije. Ista ugovorna stranka ne može dodijeliti isti broj drugom tipu glavnog svjetla.
 5.3.
 Obavijest o homologaciji, proširenju ili odbijanju homologacije za tip glavnog svjetla prema ovom Pravilniku dostavlja se strankama Sporazuma iz 1958. koje primjenjuju ovaj Pravilnik na obrascu prema predlošku iz Priloga 1. ovom Pravilniku.
 5.4.
 Sva glavna svjetla koja odgovaraju tipu koji je homologiran u skladu s ovim Pravilnikom, u prostoru iz prethodno navedenog stavka 4.2., osim oznaka propisanih stavkom 4.1., sadržavaju:
 5.4.1.
 međunarodnu homologacijsku oznaku (4) koja se sastoji od:
 5.4.1.1.
 kruga oko slova „E” iza kojeg slijedi razlikovni broj države koja je izdala homologaciju (5);
 5.4.1.2.
 homologacijskog broja.
 5.5.
 Oznake iz stavka 5.4. jasno su čitljive i neizbrisive.
 5.6.
 U Prilogu 2. ovom Pravilniku dan je primjer izgleda homologacijske oznake.
 6. OPĆI ZAHTJEVI
 6.1.
 Svaki je uređaj usklađen sa zahtjevima iz stavka 7. ovog Pravilnika.
 6.2.
 Glavna svjetla projektirana su i konstruirana tako da je u uobičajenoj upotrebi, unatoč vibracijama kojima mogu biti izložena, zajamčen njihov zadovoljavajući rad i zadržavanje svojstava propisanih ovim Pravilnikom.
 6.3.
 Dijelovi s kojima se žarulja sa žarnom niti pričvršćuje u reflektor moraju biti izrađeni tako da se, čak i u mraku, žarulja sa žarnom niti može pričvrstiti samo u pravilan položaj.
 7. POSEBNI ZAHTJEVI
 7.1.
 Pravilan položaj leća u odnosu na optički sustav nedvosmisleno je označen, a njihovo okretanje u radu onemogućeno.
 7.2.
 Za mjerenje osvijetljenosti koju proizvodi glavno svjetlo upotrebljavaju se mjerni zaslon opisan u Prilogu 3. ovom Pravilniku i standardna žarulja sa žarnom niti s glatkim i bezbojnim balonom u skladu s kategorijom S3 Pravilnika br. 37.
 Standardnu žarulju sa žarnom niti namjesti se na odgovarajući referentni svjetlosni tok u skladu s vrijednostima propisanim za te žarulje u Pravilniku br. 37.
 7.3.
 Kratak svjetlosni snop ima granicu „svjetlo – tama” dovoljno oštru da se uz njezinu pomoć može praktično postići zadovoljavajuća usmjerenost. Granica „svjetlo – tama” ravna je i vodoravna koliko je to najviše moguće na vodoravnoj duljini od najmanje ± 900 mm izmjerenoj na udaljenosti od 10 m.
 Kad su usmjerena u skladu s Prilogom 3., glavna svjetla ispunjavaju u njemu navedene zahtjeve.
 7.4.
 Uzorak snopa ne pokazuje nikakve bočne promjene koje narušavaju dobru vidljivost.
 7.5.
 Osvjetljenje na zaslonu navedenom u stavku 7.2. mjeri se fotoosjetnikom korisne površine omeđene kvadratom stranice od 65 mm.
 8. ZAHTJEVI KOJI SE ODNOSE NA LEĆE U BOJI I FILTRE
 8.1. Homologacija se može ishoditi za glavna svjetla koja emitiraju bijelu ili selektivno žutu svjetlost s bezbojnom žaruljom. Odgovarajuća kolorimetrijska obilježja za žuta stakla izražene u kromatskim koordinatama po CIE trebaju se nalaziti unutar graničnih vrijednosti:
 Selektivno žuti filtar (zaslon ili leća)
 Granica prema crvenom
 y ≥
 0,138 + 0,58 x
 Granica prema zelenom
 y ≤
 1,29 x – 0,1
 Granica prema bijelom
 y ≤
 – x + 0,966
 Granica prema spektralnoj vrijednosti
 y ≤
 – x + 0,992
 što se može izraziti i na sljedeći način:
 dominantna valna duljina
 575 – 585 nm
 faktor čistoće
 0,90 – 0,98
 Faktor prijenosa mora biti ≥ 0,78
 Faktor prijenosa mora biti određen uporabom izvora svjetlosti s temperaturom boje 2,854 °K. (Odgovara izvoru vidljive svjetlosti A, Međunarodne komisije za rasvjetu (CIE)).
 8.2. Filtar mora biti dio glavnog svjetla i mora biti pričvršćen tako da ga korisnik ne može ukloniti slučajno ni namjerno s pomoću uobičajenog alata.
 8.3. Primjedba u pogledu boje
 Budući da je svaka homologacija prema ovom Pravilniku izdana, u skladu s gornjim stavkom 8.1., za tip glavnog svjetla koje emitira bijelu ili selektivno žutu svjetlost, člankom 3. Sporazuma kojem je priložen ovaj Prilog ne sprečavaju se ugovorne stranke da zabrane glavna svjetla koja emitiraju snop bijele ili selektivno žute svjetlosti na vozilima koja same registriraju.
 9. SUKLADNOST PROZVODNJE
 9.1.
 Glavna svjetla homologirana u skladu s ovim Pravilnikom proizvode se tako da budu sukladna homologiranom tipu i ispunjavaju zahtjeve iz stavaka 7. i 8.;
 9.2.
 Kako bi se provjerilo jesu li ispunjeni zahtjevi stavka 9.1., provode se prikladni nadzori proizvodnje.
 9.3.
 Nositelj homologacije osobito mora:
 9.3.1.
 osigurati postojanje postupaka za djelotvoran nadzor kvalitete proizvoda;
 9.3.2.
 imati pristup nadzornoj opremi potrebnoj za provjeru sukladnosti sa svakim homologiranim tipom;
 9.3.3.
 osigurati da se rezultati ispitivanja zabilježe i da pripadajući dokumenti ostanu dostupni u razdoblju koje se utvrđuje s administrativnim tijelom;
 9.3.4.
 analizirati rezultate svakog tipa ispitivanja i provjera u svrhu provjere i osiguravanja nepromjenljivosti značajka proizvoda, imajući u vidu promjene dopuštene u industrijskoj proizvodnji;
 9.3.5.
 osigurati da se za svaki tip proizvoda obave barem ispitivanja propisana u Prilogu 4. ovome Pravilniku;
 9.3.6.
 osigurati da bilo koje prikupljanje uzoraka koje pruža dokaz o nesukladnosti s tipom ispitivanja o kojem je riječ može dovesti do novog prikupljanja i novog ispitivanja. Poduzimaju se sve potrebne mjere kako bi se ponovo uspostavila sukladnost odgovarajuće proizvodnje.
 9.4.
 Nadležno tijelo koje je dodijelilo homologaciju tipa može u svakom trenutku provjeriti metode nadzora sukladnosti koje se primjenjuju u svakoj proizvodnoj jedinicu.
 9.4.1.
 Pri svakoj inspekciji inspektoru se na uvid daju knjige ispitivanja i zapisnici o nadgledanju proizvodnje.
 9.4.2.
 Inspektor može nasumično uzeti uzorke za ispitivanje u proizvođačevu laboratoriju. Najmanji broj uzoraka može se odrediti na temelju rezultata proizvođačevih vlastitih provjera.
 9.4.3.
 Kad se pokaže da razina kvalitete ne zadovoljava ili se čini potrebnim provjeriti valjanost ispitivanja provedenih pri primjeni stavka 9.4.2., inspektor bira uzorke za slanje u tehničku službu koja je provela ispitivanja za homologaciju tipa prema kriterijima utvrđenim u Prilogu 5.
 9.4.4.
 Nadležno tijelo može obaviti bilo koje ispitivanje propisano ovim Pravilnikom. Ova ispitivanja provode se na nasumično odabranim uzorcima bez ometanja obveza isporuka proizvođača i u skladu s kriterijima Priloga 5.
 9.4.5.
 Nadležno tijelo nastoji da učestalost inspekcija bude jedanput svake dvije godine. To je, međutim, prepušteno volji nadležnog tijela i njegovu povjerenju u mehanizam za osiguranje učinkovitog nadzora sukladnosti proizvodnje. Zabilježe li se nepovoljni rezultati, nadležno tijelo osigurava da se poduzmu svi potrebni koraci kako bi se što je moguće prije ponovno uspostavila sukladnost proizvodnje.
 9.5.
 Glavna svjetla s očiglednim nedostacima ne uzimaju se u obzir.
 10. KAZNE ZA NESUKLADNOST PROIZVODNJE
 10.1.
 Homologacija dodijeljena za tip glavnog svjetla u skladu s ovim Pravilnikom može se povući ako navedeni zahtjevi nisu ispunjeni ili ako glavno svjetlo koje ima homologacijsku oznaku nije u skladu s homologiranim tipom.
 10.2.
 Ako ugovorna stranka Sporazuma iz 1958. koja primjenjuje ovaj Pravilnik povuče prethodno dodijeljenu homologaciju, o tome bez odgode obavješćuje druge ugovorne stranke koje primjenjuju ovaj Pravilnik s obavijesnim obrascem koji je u skladu s predloškom u Prilogu 1. ovom Pravilniku.
 11. PREINAKA I PROŠIRENJE HOMOLOGACIJE TIPA GLAVNOG SVJETLA
 11.1.
 Svaku preinaku tipa glavnog svjetla prijavljuje se administrativnom tijelu koje je izdalo homologaciju za taj tip glavnog svjetla. Tijelo tada može:
 11.1.1.
 smatrati kako nije vjerojatno da promjene imaju bitno nepovoljan učinak i kako glavno svjetlo u svakom slučaju i dalje ispunjava zahtjeve ili
 11.1.2.
 zahtijevati daljnje izvješće o ispitivanju od tehničke službe odgovorne za provedbu ispitivanja.
 11.2.
 Potvrđivanje ili odbijanje homologacije s navedenim preinakama dostavlja se strankama Sporazuma koje primjenjuju ovaj Pravilnik u skladu s postupkom koji je određen u stavku 5.3.
 11.3.
 Nadležno tijelo koje potvrđuje proširenje homologacije dodjeljuje serijski broj za takvo proširenje i o tome obavješćuje ostale stranke Sporazuma iz 1958. koje primjenjuju ovaj Pravilnik obrascem prema predlošku u Prilogu 1. ovom Pravilniku.
 12. KONAČNA OBUSTAVA PROIZVODNJE
 Ako nositelj homologacije potpuno prestane proizvoditi glavna svjetla homologirana u skladu s ovim Pravilnikom, o tome je dužan obavijestiti tijelo koje je izdalo homologaciju. Nakon što primi odgovarajuće priopćenje, tijelo o predmetu obavješćuje ostale stranke Sporazuma iz 1958. koje primjenjuju ovaj Pravilnik obavijesnim obrascem u skladu s predloškom u Prilogu 1. ovom Pravilniku.
 13. NAZIVI I ADRESE TEHNIČKIH SLUŽBI ODGOVORNIH ZA PROVOĐENJE HOMOLOGACIJSKOG ISPITIVANJA I ADMINISTRATIVNIH TIJELA
 Stranke Sporazuma iz 1958. koje primjenjuju ovaj Pravilnik dostavljaju Tajništvu Ujedinjenih naroda nazive i adrese tehničkih službi odgovornih za provođenje homologacijskih testiranja te administrativnih tijela koja izdaju homologacije i kojima se šalju obrasci izdani u drugim državama kojima se potvrđuje homologacija ili proširenje, odbijanje ili povlačenje homologacije ili konačna obustava proizvodnje.
 14. PRIJELAZNE ODREDBE
 14.1.
 Šest mjeseci nakon službenog stupanja na snagu Pravilnika br. 113. ugovorne stranke koje primjenjuju ovaj Pravilnik prestaju dodjeljivati ECE homologacije u skladu s ovim Pravilnikom.
 14.2.
 Ugovorne stranke koje primjenjuju ovaj Pravilnik ne smiju odbiti proširenja homologacije prema seriji izmjena 01 ovog Pravilnika.
 14.3.
 Homologacije izdane prema ovom Pravilniku prije datuma stupanja na snagu Pravilnika br. 113 i sva proširenja homologacije, uključujući ona prema izvornoj inačici Pravilnika koja su izdana naknadno, ostaju na snazi neograničeno vrijeme.
 14.4.
 Ugovorne stranke koje primjenjuju ovaj Pravilnik nastavljaju izdavati homologacije za glavna svjetla na temelju serije izmjena 01 ili izvorne inačice ovog Pravilnika, pod uvjetom da su glavna svjetla predviđena kao zamjene za ugradnju na vozila u uporabi.
 14.5.
 Od službenog stupanja na snagu Pravilnika br. 113. nijedna ugovorna stranka koja primjenjuje ovaj Pravilnik ne zabranjuje ugradnju tipa glavnog svjetla koji je homologiran u skladu s Pravilnikom br. 113 na novo vozilo.
 14.6.
 Ugovorne stranke koje primjenjuju ovaj Pravilnik i dalje dopuštaju ugradnju glavnog svjetla homologiranog prema ovom Pravilniku na tip vozila ili na vozilo.
 14.7.
 Ugovorne stranke koje primjenjuju ovaj Pravilnik i dalje dopuštaju ugradnju ili upotrebu glavnog svjetla homologiranog prema izvornoj inačici ovog Pravilnika na vozilu u uporabi, uz uvjet da je glavno svjetlo predviđeno za zamjenu.
 (1) Kako je definirano poglavljem I., člankom 1. stavkom (m) Konvencije o cestovnom prometu iz 1968. (E/CONF.56/16/Rev.l).
 (2) Ako je namjera proizvoditi glavno svjetlo s obojenim lećama, dodatno se dostavljaju dva uzorka obojenih leća isključivo za ispitivanje boje.
 (3) Ako se leću ne može odvojiti od kućišta (reflektor se smatra kućištem), dovoljno je predvidjeti takav prostor na leći.
 (4) Ako različiti tipovi glavnih svjetala imaju jednaku leću ili jednak reflektor, leća i reflektor mogu imati različite homologacijske oznake tih tipova glavnih svjetala, pod uvjetom da se homologacijski broj izdan za određeni dostavljeni tip može identificirati bez nejasnoća.
 (5) Razlikovni brojevi ugovornih stranaka Sporazuma iz 1958. nalaze se u Prilogu 3. Konsolidiranoj rezoluciji o konstrukciji vozila (R.E.3), dokument TRANS/WP.29/78/Rev.2/Izmjena 1.
 PRILOG 1.
 IZJAVA
 (najveći format: A4 (210 × 297 mm))
 PRILOG 2.
 PRIMJER IZGLEDA HOMOLOGACIJSKE OZNAKE
 a ≥ 5 mm
 Glavno svjetlo s gornjom homologacijskom oznakom homologirano je u Nizozemskoj (E 4), pod homologacijskim brojem 00243. Prve dvije znamenke homologacijskog broja pokazuju da je homologacija dodijeljena u skladu sa zahtjevima ovog Pravilnika u njegovu izvornom obliku.
 Napomena:
 Homologacijski broj mora biti postavljen blizu kruga i iznad ili ispod slova „E” ili lijevo ili desno od njega. Znamenke homologacijskog broja moraju biti na istoj strani u odnosu na slovo „E” i okrenute u istome smjeru. Uporabu rimskih brojki kao homologacijskih brojeva potrebno je izbjegavati kako ih se ne bi zamijenilo s drugim simbolima.
 PRILOG 3.
 FOTOMETRIJSKA MJERENJA
 1.
 U svrhu mjerenja, mjerni se zaslon nalazi na udaljenosti od 10 m ispred glavnog svjetla i okomito u odnosu na crtu koja spaja žarnu nit žarulje i točku HV; crta H-H vodoravna je. Kod žarulja s poprečnom žarnom niti, žarna se nit tijekom ispitivanja nalazi u što horizontalnijem položaju.
 2.
 Bočno, glavna su svjetla usmjerena tako da je snop što simetričniji u odnosu na crtu V-V.
 3.
 Okomito, glavno je svjetlo usmjereno tako da osvijetljenost u točki HV iznosi 2 luksa. Pod tim uvjetima granica „svjetlo-tama” smještena je između crte H-H i crte H-100 mm.
 4.
 Kad je glavno svjetlo usmjereno u skladu sa stavcima 2. i 3., osvijetljenost ispunjava sljedeće vrijednosti:
 4.1.
 na liniji H-H i iznad nje: najviše 2 luksa;
 4.2.
 na crti smještenoj 300 mm ispod crte H-H i širini većoj od 900 mm na obje strane okomite crte V-V: ne manje od 8 luksa;
 4.3.
 na crti smještenoj 600 mm ispod crte H-H i širini većoj od 900 mm na obje strane okomite crte V-V: ne manje od 4 luksa;
 Mjerni zasloni
 (dimenzije u mm za udaljenost od 10 m)
 PRILOG 4.
 NAJMANJI ZAHTJEVI ZA POSTUPKE NADZORA SUKLADNOSTI PROIZVODNJE
 1. OPĆENITO
 1.1.
 Zahtjevi sukladnosti smatraju se ispunjenim u mehaničkom i geometrijskom pogledu ako razlike ne premašuju neizbježna proizvodna odstupanja u granicama zahtjeva ovog Pravilnika.
 1.2.
 S obzirom na fotometrijska obilježja, sukladnost serijski proizvedenih glavnih svjetala ne osporava se ako, pri ispitivanju fotometrijskih obilježja bilo kojeg nasumično odabranog glavnog svjetla opremljenog standardnom žaruljom sa žarnom niti, nijedna izmjerena vrijednost ne odstupa više od 20 % od vrijednosti propisanih ovim Pravilnikom.
 1.3.
 Ako rezultati prethodno opisanih ispitivanja ne ispunjavaju zahtjeve, glavno se svjetlo ponovno ispituje s pomoću druge standardne žarulje sa žarnom niti.
 1.4.
 Glavna svjetla s očiglednim nedostacima ne uzimaju se u obzir.
 1.5.
 Kromatične koordinate zadovoljene su kada je glavno svjetlo opremljeno žaruljom sa žarnom niti namještenom na temperaturu boje standarda A.
 Fotometrijska su svojstva glavnog svjetla koje opremljeno bezbojnom žaruljom sa žarnom niti emitira selektivno žuto svjetlo vrijednosti sadržane u ovom pravilniku pomnožene s 0,84.
 2. NAJMANJI ZAHTJEVI ZA POTVRDU SUKLADNOSTI OD STRANE PROIZVOĐAČA
 Za svaki tip glavnog svjetla nositelj homologacijske oznake, u primjerenim vremenskim razmacima, obavlja najmanje sljedeća ispitivanja. Ispitivanja se provode u skladu s odredbama ovog Pravilnika.
 U slučaju da bilo koje uzorkovanje pokaže nesukladnost s obzirom na tip ispitivanja, uzimaju se i ispituju dodatni uzroci. Proizvođač poduzima mjere za osiguranje sukladnosti predmetne proizvodnje.
 2.1. Priroda ispitivanja
 Ispitivanja sukladnosti iz ovog Pravilnika obuhvaćaju fotometrijske značajke.
 2.2. Metode koje se upotrebljavaju u ispitivanjima
 2.2.1.
 Ispitivanja se općenito provode u skladu s metodama navedenim u ovom Pravilniku.
 2.2.2.
 U bilo kakvom ispitivanju sukladnosti provedenom od strane proizvođača, istovjetne metode mogu se koristiti uz odobrenje nadležnog tijela odgovornog za homologacijsko ispitivanje. Proizvođač je odgovoran za dokazivanje da su primijenjene metode istovrijedne metodama utvrđenim u ovom Pravilniku.
 2.2.3.
 Primjena stavaka 2.2.1 i 2.2.2 zahtijeva redovito umjeravanje uređaja za ispitivanje i njihovo usklađivanje s mjerenjima izvršenim od strane nadležnih tijela.
 2.2.4.
 U svim slučajevima referentne metode su one određene ovim Pravilnikom, posebno u svrhu administrativne provjere i uzorkovanja.
 2.3. Priroda uzorkovanja
 Uzorci glavnih svjetala odabiru se slučajnim odabirom iz proizvodnje jedne serije. Jedna serija znači niz glavnih svjetala istoga tipa određenog u skladu s proizvodnim postupcima proizvođača.
 Ocjena općenito obuhvaća serijsku proizvodnju iz pojedinih tvornica. Međutim, proizvođač smije objediniti zapisnike o ispitivanju iz nekoliko tvornica koji se odnose na isti tip, pod uvjetom da se u njima primjenjuje isti sustav kvalitete i isto upravljanje kvalitetom.
 2.4. Izmjerena i zabilježena fotometrijska obilježja
 Fotometrijsko mjerenje obavlja se na uzorku glavnog svjetla na točkama predviđenim Pravilnikom, a očitanja su ograničena na točke HV, LH, RH, L 600 i R 600.
 2.5. Mjerila prihvatljivosti
 Proizvođač je odgovoran za provođenje statističke studije rezultata ispitivanja i za definiranje, u dogovoru s nadležnim tijelom, kriterija kojima se uređuje prihvatljivost njegovog proizvoda kako bi udovoljio specifikacijama navedenim za potvrdu sukladnosti proizvoda u stavku 9.1 ovog Pravilnika.
 Mjerila koja određuju prihvatljivost su takva da, s vjerojatnošću prihvaćanja od 95 posto, najmanja vjerojatnost zadovoljavajuće provjere uzorkovanjem u skladu s Prilogom 5. (prvo uzorkovanje) iznosi 0,95.
 PRILOG 5.
 NAJMANJI ZAHTJEVI ZA UZORKOVANJE KOJE OBAVLJA INSPEKTOR
 1. OPĆENITO
 1.1.
 Zahtjevi za sukladnost smatraju se ispunjenim u mehaničkom i geometrijskom pogledu ako razlike ne premašuju neizbježna proizvodna odstupanja u okviru zahtjeva ovog Pravilnika.
 1.2.
 S obzirom na fotometrijska obilježja, sukladnost serijski proizvedenih glavnih svjetala ne osporava se ako, prilikom ispitivanja fotometrijskih osobina bilo kojeg nasumično odabranog glavnog svjetla opremljenog standardnom žaruljom sa žarnom niti, nijedna izmjerena vrijednost ne odstupa više od 20 % od vrijednosti propisanih ovim Pravilnikom.
 1.3.
 Kromatične koordinate zadovoljene su kada je glavno svjetlo opremljeno žaruljom sa žarnom niti namještenom na temperaturu boje standarda A.
 Fotometrijska su svojstva glavnog svjetla koje opremljeno bezbojnom žaruljom sa žarnom niti emitira selektivno žuto svjetlo vrijednosti sadržane u ovom pravilniku pomnožene s 0,84.
 2. PRVO UZORKOVANJE
 U prvom uzorkovanju nasumično se odabiru četiri glavna svjetla. Prvi uzorak od dva uređaja označen je s A, drugi uzorak od dva uređaja označen je s B.
 2.1. Usklađenost se ne osporava
 2.1.1. Nastavno na postupak uzorkovanja prikazan na slici 1. u ovom Prilogu, sukladnost serijski proizvedenih glavnih svjetala ne osporava se ako odstupanja izmjerenih vrijednosti glavnih svjetala u najnepovoljnijim smjerovima iznose:
 2.1.1.1. za uzorak A
 A1:
 jedno glavno svjetlo
 0 posto
 jedno glavno svjetlo ne više od
 20 posto
 A2:
 oba glavna svjetla više od
 0 posto
 ali ne više od
 20 posto
 idi na uzorak B
 2.1.1.2. za uzorak B
 B1:
 oba glavna svjetla
 0 posto
 2.2. Usklađenost se osporava
 2.2.1. Nastavno na postupak uzorkovanja prikazan na slici 1. u ovom Prilogu, sukladnost serijski proizvedenih glavnih svjetala osporava se i od proizvođača se zahtijeva da svoju proizvodnju uskladi sa zahtjevima (usklađivanje) ako odstupanja izmjerenih vrijednosti za glavna svjetla iznose:
 2.2.1.1. za uzorak A
 A3:
 jedno glavno svjetlo ne više od
 20 posto
 jedno glavno svjetlo više od
 20 posto
 ali ne više od
 30 posto
 2.2.1.2. za uzorak B
 B2:
 u slučaju A2
 jedno glavno svjetlo više od
 0 posto
 ali ne više od
 20 posto
 jedno glavno svjetlo ne više od
 20 posto
 B3:
 u slučaju A2
 jedno glavno svjetlo
 0 posto
 jedno glavno svjetlo više od
 20 posto
 ali ne više od
 30 posto
 2.3. Povlačenje homologacije
 Sukladnost se osporava i primjenjuje se stavak 10. ako, nakon postupka uzorkovanja sa slike 1. u ovom Prilogu, odstupanja izmjerenih vrijednosti za glavna svjetla iznose:
 2.3.1. za uzorak A
 A4:
 jedno glavno svjetlo ne više od
 20 posto
 jedno glavno svjetlo više od
 30 posto
 A5:
 oba glavna svjetla više od
 20 posto
 2.3.2. za uzorak B
 B4:
 u slučaju A2
 jedno glavno svjetlo više od
 0 posto
 ali ne više od
 20 posto
 jedno glavno svjetlo više od
 20 posto
 B5:
 u slučaju A2
 oba glavna svjetla više od
 20 posto
 B6:
 u slučaju A2
 jedno glavno svjetlo
 0 posto
 jedno glavno svjetlo više od
 30 posto
 3. PONOVLJENO UZORKOVANJE
 U slučajevima A3, B2 i B3 potrebno je ponovljeno uzorkovanje unutar razdoblja od dva mjeseca nakon obavijesti, pri čemu se treći uzorak C od dva glavna svjetla i četvrti uzorak D od dva glavna svjetla odabire između serijski proizvedenih proizvoda nakon uspostave sukladnosti.
 3.1. Usklađenost se ne osporava
 3.1.1. Nastavno na postupak uzorkovanja prikazan na slici 1. u ovom Prilogu, sukladnost serijski proizvedenih glavnih svjetala ne osporava se ako odstupanja izmjerenih vrijednosti glavnih svjetala iznose:
 3.1.1.1. za uzorak C
 C1:
 jedno glavno svjetlo
 0 posto
 jedno glavno svjetlo ne više od
 20 posto
 C2:
 oba glavna svjetla više od
 0 posto
 ali ne više od
 20 posto
 idi na uzorak D
 3.1.1.2. za uzorak D
 D1:
 u slučaju C2
 oba glavna svjetla
 0 posto
 3.2. Usklađenost se osporava
 3.2.1. Nastavno na postupak uzorkovanja prikazan na slici 1. u ovom Prilogu, sukladnost serijski proizvedenih glavnih svjetala osporava se i od proizvođača se zahtijeva da svoju proizvodnju uskladi sa zahtjevima (usklađivanje), ako odstupanja izmjerenih vrijednosti za glavna svjetla iznose:
 3.2.1.1. za uzorak D
 D2:
 u slučaju C2
 jedno glavno svjetlo više od
 0 posto
 ali ne više od
 20 posto
 jedno glavno svjetlo ne više od
 20 posto
 3.3. Povlačenje homologacije
 Sukladnost se osporava i primjenjuje se stavak 10. ako, nakon postupka uzorkovanja sa slike 1. u ovom Prilogu, odstupanja izmjerenih vrijednosti za glavna svjetla iznose:
 3.3.1. za uzorak C
 C3:
 jedno glavno svjetlo ne više od
 20 posto
 jedno glavno svjetlo više od
 20 posto
 C4:
 oba glavna svjetla više od
 20 posto
 3.3.2. za uzorak D
 D3:
 u slučaju C2
 jedno glavno svjetlo 0 ili više od
 0 posto
 jedno glavno svjetlo više od
 20 posto


jurisdiction: EU

text:
 16.9.2010
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 244/20
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 68/2010
 tal-11 ta’ Ġunju 2010
 li temenda l-Anness II (Ir-Regolamenti tekniċi, l-istandards, l-ittestjar u ċ-ċertifikazzjoni) u tal-Anness XIII (Trasport) mal-Ftehim taż-ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat permezz tal-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn issa ’l quddiem imsejjaħ “il-Ftehim”, u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness II tal-Ftehim ġie emendat permezz tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 80/2009 tat-3 ta’ Lulju 2009 (1).
 (2)
 L-Anness XIII tal-Ftehim ġie emendat permezz tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 51/2010 tat-30 ta’ April 2010 (2).
 (3)
 Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/26/KE tas-6 ta’ April 2009 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 96/98/KE dwar it-tagħmir marittimu (3) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim,
 (4)
 Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2001/53/KE tal-10 ta’ Lulju 2001 li tememda d-Direttiva tal-Kunsill 96/98/KE dwar it-tagħmir marittimu (4) u d-Direttiva 2002/84/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Novembru 2002 li temenda d-Direttivi dwar is-sigurtà marittima u l-prevenzjoni tat-tniġġis mill-vapuri (5) ġew inkorporati fl-Anness XIII tal-Ftehim iżda għandhom ikunu inkorporati wkoll fl-Anness II,
 IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:
 Artikolu 1
 L-inċiżi li ġejjin għandhom jiġu miżjuda fil-punt 1 (id-Direttiva tal-Kunsill 96/98/KE) tal-Kapitolu XXXII tal-Anness II tal-Ftehim:
 “—
 32001 L 0053: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2001/53/KE tad-10 ta’ Lulju 2001 (ĠU L 204, tat-28.7.2001, p. 1),
 —
 32002 L 0084: Id-Direttiva 2002/84/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Novembru 2002 (ĠU L 324, 29.11.2002, p. 53),
 —
 32009 L 0026: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/26/KE tas-6 ta’ April 2009 (ĠU L 113, 6.5.2009, p. 1).”
 Artikolu 2
 L-inċiż li ġej għandu jiżdied fil-punt 56d (Direttiva tal-Kunsill 96/98/KE) tal-Anness XIII mal-Ftehim:
 “—
 32009 L 0026: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/26/KE tas-6 ta’ April 2009 (ĠU L 113, 6.5.2009, p. 1).”
 Artikolu 3
 It-testi tad-Direttiva 2009/26/KE li għandhom jiġu ppubblikati fl-ilsien Islandiż u dak Norveġiż, fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar it-12 ta’ Ġunju 2010, kemm-il darba ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 5
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE, u fis-Suppliment taż-ŻEE, ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, il-11 ta’ Ġunju 2010.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Alan SEATTER
 (1) ĠU L 277, 22.10.2009, p. 31.
 (2) ĠU L 181, 15.7.2010, p. 19.
 (3) ĠU L 113, 6.5.2009, p. 1.
 (4) ĠU L 204, 28.7.2001, p. 1.
 (5) ĠU L 324, 29.11.2002, p. 53.
 (*) Mhuma indikati l-ebda rekwiżiti kostituzzjonali.


type: legislation

text:
 9.12.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 327/60
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1281/2011 НА КОМИСИЯТА
 от 8 декември 2011 година
 относно определянето на минималния размер на митото в отговор на подаването на тръжни оферти за първата частична покана за участие в търг в рамките на тръжната процедура, открита с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1239/2011
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (1), и по-специално член 187 във връзка с член 4 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Регламент за изпълнение (ЕС) No 1239/2011 (2) се открива постоянна тръжна процедура за внос на захар, попадаща под код по КН 1701 с намалено мито за пазарната 2011—2012 година.
 (2)
 Съгласно член 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1239/2011, според броя получени тръжни оферти в отговор на частични покани за участие в търг, Комисията или определя минимално мито, или решава да не го определи за всеки осемцифрен код по КН.
 (3)
 На базата на получените тръжни оферти в отговор на първата частична покана за участие в търг се определя минимално мито за някои осемцифрени кодове за захар, попадаща под код по КН 1701, и не се определя минимално мито за останалите осемцифрени кодове за захар, попадаща под код по КН 1701.
 (4)
 С цел да се подаде бърз сигнал към пазара и да се гарантира ефективното управление на мярката, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 (5)
 Управителният комитет за общата организация на селскостопанските пазари не е представил становище в срока, определен от неговия председател,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Относно първата частична покана за участие в търг в рамките на тръжните процедури, открити с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1239/2011, за които важи срокът за подаване на тръжни оферти до 7 декември 2011 година, се определя или не минимално мито по осемцифрените кодове за захар, попадаща под код по КН 1701, както е предвидено в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 8 декември 2011 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Генерален директор на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 318, 1.12.2011 г., стр. 4.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Минимални мита
 (EUR/тон)
 Осемцифрен код по КН
 Минимално мито
 1
 2
 1701 11 10
 252,50
 1701 11 90
 —
 1701 12 10
 X
 1701 12 90
 X
 1701 91 00
 X
 1701 99 10
 —
 1701 99 90
 X
 (—)
 Не се определя минимално мито (отхвърлени са всички оферти).
 (X)
 Няма оферти.


type: wikipedia

text:
Gērnsija (, ) ir Apvienotās Karalistes Kroņa īpašums. Pašas Gērnsijas salas, kas ir otrā lielākā Normandijas sala Lamanša jūras šaurumā pēc Džērsijas, platība ir 65 km2, taču administratīvi pie Gērnsijas tiek pieskaitītas arī Oldernija, Sarka un citas mazākas salas tās tuvumā, veidojot kopējo teritoriju 78 km2. 2016. gadā kopējais Gērnsijas iedzīvotāju skaits bija 67 334. Gērnsijas galvaspilsēta ir Sentpīterporta.
 Gērnsija ir britu kronim tieši pakļauta teritorija (), taču, tāpat kā Džērsija un Mena, nav Apvienotās Karalistes daļa.
 Etimoloģija
 Salas nosaukums ir cēlies no senskandināvu gron(-s-)oy — "zaļā sala" vai no bretoņu guern - "alkšņa koks".
 Vēsture
 Vikingu laikos 9. gadsimtā salai uzbruka normāņi, 933. gadā to pakļāva Ruānas grāfs, vēlāk tā piederēja Normandijas hercogistei, kuru līdz 1204. gadam pārvaldīja Anglijas karaļi. 1259. gadā Anglijas karalis atteicās no pretenzijām uz Normandijas hercoga titulu, bet saglabāja tiesības uz Gērnsiju un citām Kanāla salām.
 Otrā pasaules kara laikā no 1940. līdz 1945. gadam Gērnsijas salu bija okupējis Vācijas karaspēks.
 Kad no 1973. līdz 2020. gadam Apvienotā Karaliste bija Eiropas Savienības dalībvalsts, Gērnsija palika ārpus ES robežām.
 Geogrāfija
 Gērnsija ir otra lielākā (platība — 63 km2) sala no Normandijas salām. Gērnsijas kroņa īpašuma sastāvā papildus, neieskaitot pašu Gernsijas salu ir Aldernijas, Sarkas, Hermas, Jetu, Breku, Lihu, Burhu, Caskets, Ortak, Krevishon, Ūme salas un daudzas mazas neapdzīvotas saliņas un klintis. Visas teritorijas kopējā platība ir 78 km2.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Apvienotās Karalistes atkarīgās teritorijas
 Apvienotās Karalistes ģeogrāfija
 Atlantijas okeāna salas


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52005PC0437
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 20.09.2005KOM(2005) 437 lõplikEttepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrust (EÜ) nr 527/2003, millega lubatakse otsetarbimiseks pakkuda ja tarnida teatavaid Argentinast imporditud veine, mille puhul võib olla kasutatud määruses (EÜ) nr 1493/1999 sätestamata veinivalmistusviise(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIKolmandatest riikidest pärit veine, mille puhul on kasutatud veinivalmistustavasid, mis ühenduse eeskirjades ei ole lubatud, ei tohi ühenduses ilma nõukogu vastava erandi kehtestamise otsuseta otsetarbimiseks pakkuda. Erandi kehtestamise kord on ette nähtud määruse (EÜ) nr 1493/1999 (veinituru ühise korralduse kohta) artikli 45 lõikes 2. Argentinast pärit veinidele võidakse happesuse kontrollimiseks lisada õunhapet ja selline Argentinas lubatud veinivalmistamistava on Euroopa Liidus keelatud.Ühendus, keda esindab komisjon, ja Mercosur, kuhu kuulub ka Argentina, peavad praegu läbirääkimisi kahe poole veinivalmistustavade ja -viiside vastastikuse tunnustamise osas veinikaubandust käsitleva lepingu sõlmimise kontekstis. Kõnealused 2002. aastal alanud läbirääkimised veel kestavad. Et näidata komisjoni positiivset ja konstruktiivset suhtumist ning vältida võimalikke raskusi kauplemisel, tundub asjakohane pikendada selle teatavate Argentina veinide jaoks olulise veinivalmistustava ajutist kasutusluba kuni läbirääkimiste tulemusel sõlmitava lepingu jõustumiseni, kuid mitte kauem kui 31. detsembrini 2006. Leping peaks võimaldama Argentinal nimetatud tava alaliselt kasutada.Komisjon teeb ettepaneku lubada õunhappe sisaldust Argentinast ühendusse imporditavates veinides kuni lõppevad ühenduse ja Mercosur’i (kuhu kuulub ka Argentina) vahelised läbirääkimised võimalusel veinikaubandust käsitleva lepingu sõlmimiseks.Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrust (EÜ) nr 527/2003, millega lubatakse otsetarbimiseks pakkuda ja tarnida teatavaid Argentinast imporditud veine, mille puhul võib olla kasutatud määruses (EÜ) nr 1493/1999 sätestamata veinivalmistusviiseEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse nõukogu 17. mai 1999. aasta määrust (EÜ) nr 1493/1999 veinituru ühise korralduse kohta,[1] eriti selle artikli 45 lõiget 2,võttes arvesse komisjoni ettepanekut[2]ning arvestades järgmist:(1) Erandina määruse (EÜ) nr 1493/1999 artikli 45 lõikest 1 lubab nõukogu määrus (EÜ) nr 527/2003[3] ühendusse importida Argentinas toodetud veine, mille puhul on kasutatud veinivalmistustavasid, mis ühenduse eeskirjades ei ole lubatud. Antud luba kaotab kehtivuse 30. septembril 2005.(2) Kestavad läbirääkimised veinikaubandust käsitleva lepingu sõlmimiseks ühenduse ja Mercosur’i vahel, kuhu kuulub ka Argentina, ühendust esindab komisjon. Läbirääkimised hõlmavad eelkõige kahe poole vastavaid veinivalmistustavasid ja -viise, samuti geograafiliste tähiste kaitset.(3) Et läbirääkimiste jätkamist lihtsustada, tuleks pikendada erandi kohaldamist, millega võimaldatakse Argentinas toodetud õunhappe lisandiga veinide ühendusse importimist kuni eespool nimetatud läbirääkimiste tulemusel sõlmitava lepingu jõustumiseni, kuid mitte kauem kui 31. detsembrini 2006.(4) Seetõttu tuleks muuta määrust (EÜ) nr 527/2003,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määruse (EÜ) nr 527/2003 artikli 1 lõike 1 teises lõigus asendatakse kuupäev "30. september 2005" kuupäevaga "31. detsember 2006".Artikkel 2Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.Käesolevat määrust kohaldatakse alates 1. oktoobrist 2005.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimelEesistuja [1] ELT L 179, 14.7.1999, lk 1. Määrust on viimati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 1795/2003 (ELT L 262, 14.10.2003, lk 13).[2] ELT C [...] [...], lk.[3] ELT L 78, 25.3.2003, lk 1 Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2067/2004 (ELT L 358, 3.12.2004, lk 1).


text:
 28.10.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 307/34
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 1139/2014 VAN DE COMMISSIE
 van 27 oktober 2014
 tot wijziging van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 wat betreft de drempelvolumes voor de toepassing van de aanvullende rechten voor artisjokken, courgettes, sinaasappelen, clementines, mandarijnen en satsuma's, citroenen, appelen en peren
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de Verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (1), en met name artikel 183, onder b),
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie (2) voorziet in toezicht op de invoer van de in bijlage XVIII bij die verordening vermelde producten. Voor dit toezicht gelden de uitvoeringsbepalingen die zijn vastgesteld in artikel 308 quinquies van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie (3).
 (2)
 Met het oog op de toepassing van artikel 5, lid 4, van de in het kader van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde gesloten Overeenkomst inzake de landbouw (4) en op grond van de meest recente beschikbare gegevens over 2011, 2012 en 2013 moet het drempelvolume met het oog op de toepassing van de aanvullende rechten voor artisjokken, clementines, mandarijnen en satsuma's met ingang van 1 november 2014, voor sinaasappelen met ingang van 1 december 2014 en voor courgettes, citroenen, appelen en peren met ingang van 1 januari 2015 worden gewijzigd.
 (3)
 Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 moet bijgevolg dienovereenkomstig worden gewijzigd. Met het oog op de leesbaarheid moet bijlage XVIII bij die verordening volledig worden vervangen.
 (4)
 Om ervoor te zorgen dat deze maatregel zo snel mogelijk na de terbeschikkingstelling van de bijgewerkte gegevens van toepassing wordt, dient de onderhavige verordening in werking treden op de dag van de bekendmaking ervan,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 In bijlage XVIII bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 worden de drempelvolumes voor artisjokken, courgettes, sinaasappelen, clementines, mandarijnen en satsuma's, citroenen, appelen en peren vervangen door de drempelvolumes die zijn vermeld in de overeenkomstige kolom van de genoemde bijlage als opgenomen in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 27 oktober 2014.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 José Manuel BARROSO
 (1) PB L 347 van 20.12.2013, blz. 671.
 (2) Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (PB L 157 van 15.6.2011, blz. 1).
 (3) Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 253 van 11.10.1993, blz. 1).
 (4) PB L 336 van 23.12.1994, blz. 22.
 BIJLAGE
 „BIJLAGE XVIII
 AANVULLENDE INVOERRECHTEN: TITEL IV, HOOFDSTUK I, SECTIE 2
 Onverminderd de regels voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur wordt de tekst van de omschrijving van de goederen als louter indicatief beschouwd. De werkingssfeer van de aanvullende rechten wordt in het kader van deze bijlage bepaald door de draagwijdte van de GN-codes zoals deze bij de vaststelling van de onderhavige verordening bestaan.
 Volgnummer
 GN-code
 Omschrijving
 Toepassingsperiode
 Drempelvolume (ton)
 78.0015
 0702 00 00
 Tomaten
 van 1 oktober tot en met 31 mei
 445 127
 78.0020
 van 1 juni tot en met 30 september
 27 287
 78.0065
 0707 00 05
 Komkommers
 van 1 mei tot en met 31 oktober
 12 678
 78.0075
 van 1 november tot en met 30 april
 12 677
 78.0085
 0709 91 00
 Artisjokken
 van 1 november tot en met 30 juni
 7 421
 78.0100
 0709 93 10
 Courgettes
 van 1 januari tot en met 31 december
 263 359
 78.0110
 0805 10 20
 Sinaasappelen
 van 1 december tot en met 31 mei
 251 798
 78.0120
 0805 20 10
 Clementines
 van 1 november tot eind februari
 81 399
 78.0130
 0805 20 30
 0805 20 50
 0805 20 70
 0805 20 90
 Mandarijnen (tangerines en satsuma's daaronder begrepen); wilkings en soortgelijke kruisingen van citrusvruchten
 van 1 november tot eind februari
 101 160
 78.0155
 0805 50 10
 Citroenen
 van 1 juni tot en met 31 december
 302 950
 78.0160
 van 1 januari tot en met 31 mei
 41 410
 78.0170
 0806 10 10
 Tafeldruiven
 van 21 juli tot en met 20 november
 69 907
 78.0175
 0808 10 80
 Appelen
 van 1 januari tot en met 31 augustus
 558 203
 78.0180
 van 1 september tot en met 31 december
 464 902
 78.0220
 0808 30 90
 Peren
 van 1 januari tot en met 30 april
 184 269
 78.0235
 van 1 juli tot en met 31 december
 235 468
 78.0250
 0809 10 00
 Abrikozen
 van 1 juni tot en met 31 juli
 5 630
 78.0265
 0809 29 00
 Kersen, andere dan zure kersen
 van 21 mei tot en met 10 augustus
 32 371
 78.0270
 0809 30
 Perziken, nectarines daaronder begrepen
 van 11 juni tot en met 30 september
 3 146
 78.0280
 0809 40 05
 Pruimen
 van 11 juni tot en met 30 september
 16 404”


text:
 13.11.2013
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 302/18
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1131/2013
 af 7. november 2013
 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Poperingse hopscheuten/Poperingse hoppescheuten (BGB))
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 52, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I medfør af artikel 50, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 1151/2012 er Belgiens ansøgning om registrering af betegnelsen »Poperingse hopscheuten«/»Poperingse hoppescheuten« blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
 (2).
 (2)
 Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 51 i forordning (EU) nr. 1151/2012, bør betegnelsen »Poperingse hopscheuten«/»Poperingse hoppescheuten« registreres —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Betegnelsen i bilaget til denne forordning registreres herved.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 7. november 2013.
 På Kommissionens vegne For formanden
 Dacian CIOLOȘ
 Medlem af Kommissionen
 (1) EUT L 343 af 14.12.2012, s. 1.
 (2) EUT C 57 af 27.2.2013, s. 6.
 BILAG
 Landbrugsprodukter bestemt til konsum, som er opført i traktatens bilag I:
 Kategori 1.6. Frugt, grøntsager og korn, også forarbejdet
 BELGIEN
 Poperingse hopscheuten/Poperingse hoppescheuten (BGB)


type: caselaw

text:
 19.10.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 304/13
 Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Post Bank Iran protiv Vijeća
 (Predmet T-13/11) (1)
 (Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Pravna osnova - Povreda međunarodnog prava - Obveza obrazlaganja - Prava obrane - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Očita pogreška u ocjeni - Pravo vlasništva - Proporcionalnost - Jednako postupanje - Nediskriminacija)
 2013/C 304/23
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Tužitelj: Post Bank Iran (Teheran, Iran) (zastupnik: D. Luff, odvjetnik)
 Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i A. Vitro, agenti)
 Intervenijent koji podržava tuženika: Europska komisija (zastupnici: F. Erlbacher i M. Konstantinidis, agenti)
 Predmet
 S jedne strane, zahtjev za poništenje: kao prvo, Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), i Priloga VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.), u dijelu u kojem se odnose na tužitelja; kao drugo, odluke koja se tiče tužitelja „sadržane u” dopisu od 29. listopada 2010.; kao treće, Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 11.), u mjeri u kojoj iste mogu ugroziti položaj tužitelja; kao četvrto, odluke koja se tiče tužitelja „sadržane u” dopisu od 5. prosinca 2011.; kao peto, Priloga IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja; i, kao šesto, svake buduće uredbe ili odluke Vijeća ili Komisije kojima bi se upotpunio ili zamijenio neki od akata koji se pobijaju u okviru ove tužbe; i, s druge strane, zahtjev za proglašenje neprimjenjivima, u pogledu tužitelja, članka 20. stavka 1. točke (b) Odluke 2010/413, članka 16. stavka 2. Uredbe br. 961/2010, članka 1. točke 7. Odluke Vijeća 2012/35/ZVSP od 23. siječnja 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 19, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 12., str. 170.), članka 23. stavka 2. Uredbe br. 267/2012, članka 1. točke 8. Odluke Vijeća 2012/635/ZVSP od 15. listopada 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 282, str. 58.), članka 1. točke 11. Uredbe Vijeća br. 1263/2012 od 21. prosinca 2012. o izmjeni Uredbe br. 267/2012 (SL L 356, str. 34.), kao i članka 1. točke 2. Odluke Vijeća 2012/829/ZVSP od 21. prosinca 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 356, str. 71.).
 Izreka
 1.
 Tužba je nedopuštana u dijelu u kojem se traži poništenje svake buduće uredbe ili odluke Vijeća Europske unije ili Europske komisije kojima bi se upotpunio ili zamijenio neki od akata koji se pobijaju u okviru ove tužbe.
 2.
 Nema mjesta odlučivanju ni o zahtjevima za poništenje odluka koje se tiču Post Bank Iran „sadržanih u” dopisima Vijeća od 29. listopada 2010. i 5. prosinca 2011. niti o apsolutnim preprekama vođenju postupka koje ističe Vijeće, a podržava Komisija, protiv zahtjeva za poništenje odluke koja se tiče Post Bank Iran „sadržane u” dopisu Vijeća od 29. listopada 2010.
 3.
 Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. lipnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010., Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007, Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP, Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 i Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010, poništavaju se u dijelu u kojem se odnose na Post Bank Iran.
 4.
 Učinci Priloga II. Odluci 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644, a potom Odlukom 2011/783, u pogledu Post Bank Iran, ostaju na snazi do nastupanja učinaka poništenja Priloga IX. Uredbi br. 267/2012, u dijelu koji se odnosi na Post Bank Iran.
 5.
 Pored svojih troškova Vijeće će snositi i troškove Post Bank Iran.
 6.
 Komisija će snositi svoje troškove.
 (1) SL C 63, 26.2.2011.


text:
 |
 52012PC0051
 Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 726/2004 seoses ravimiohutuse järelevalvega /* COM/2012/051 final - 2012/0023 (COD) */
 SELETUSKIRI
 Komisjon esitab Euroopa Parlamendi ja nõukogu
 määruse ettepaneku nõukogu määruse (EÜ) nr 726/2004 muutmise kohta seoses
 ravimiohutuse järelevalvega. Seda täiendavad direktiivi 2001/83/EÜ tehtavad
 paralleelsed muudatused.
 1. ETTEPANEKU TAUST
 15. detsembril 2010 võtsid Euroopa
 Parlament ja nõukogu vastu direktiivi 2010/84/EL ja määruse
 (EL) nr 1235/2010 (edaspidi „ravimiohutuse järelevalvet käsitlevad
 2010. aasta õigusaktid”), millega muudeti vastavalt direktiivi 2001/83/EÜ ja
 määrust (EÜ) nr 726/2004 ravimiohutuse järelevalve osas. Uusi
 õigusakte kohaldatakse alates juulist 2012.
 Vastuvõetud meetmetega on oluliselt tugevdatud
 ravimite järelevalve õigusraamistikku; sätestatud on ravimiameti koordineeriva
 rolli tugevdamine, ohumärkide tuvastamine ning Euroopa tasandil koordineeritud
 tegevuse korraldamine ohutusega seotud probleemidega tegelemiseks.
 Hiljutised ravimiohutuse järelevalvega seotud
 juhtumid Euroopa Liidus ning eelkõige Mediatori juhtum on osutanud vajadusele
 ravimiohutuse järelevalvesüsteemi veelgi tugevdada.
 Pärast Mediatori juhtumi analüüsimist
 ravimiohutuse järelevalvet käsitlevate 2010. aasta õigusaktide põhjal
 (stressitest) tuvastas komisjon ravimiohutuse järelevalvesüsteemis teatavad
 lahendamist vajavad puudused.
 Direktiivis 2001/83/EÜ on sätestatud automaatne
 hindamismenetlus liidu tasandil, kui riiklikul tasandil heakskiidetud ravimite
 puhul on tuvastatud tõsiseid ohutusega seotud probleeme. Ravimiohutuse
 järelevalvet käsitlevates 2010. aasta õigusaktides on kaasotsustamismenetluse
 käigus komisjoni ettepanekusse tehtud muudatuste tulemusena automaatsus kaduma
 läinud, kuna menetluse alustamiseks on nüüd vaja liikmesriigi või komisjoni
 arvamust selle kohta, kas kiireloomulisi meetmeid peetakse vajalikuks. Seega
 juhul, kui liikmesriigil on kavas müügiluba peatada, tühistada või selle
 uuendamisest keelduda, kuid ta ei pea vajalikuks võtta kiireloomulisi meetmeid,
 ei hinnata ohtu liidu tasandil.
 Lisaks ei nõuta müügiloa omanikelt müügiloa
 tühistamise või toote turult kõrvaldamise põhjuste esitamist. Seega ei saa
 välistada olukorda, kus müügiloa omaniku poolse müügiloa omaalgatusliku
 tühistamise või toote turult kõrvaldamisega kaasneb võimalus, et ravimiohutuse
 probleem jääb tähelepanuta, seda eriti juhul, kui ettevõtte tegevus ei ole võimalike
 ohtude osas läbipaistev.
 Määruse (EÜ) nr 726/2004 artikliga 23 ettenähtud
 üldsusele kättesaadav täiendavat järelevalvet vajavate ravimite nimekiri
 sisaldab teatavaid ravimeid, mille vastavust ohutusnõuetele tuleb kontrollida
 ka pärast müügiloa väljastamist. Kõnealused ravimid kantakse nimekirja pärast
 konsulteerimist ravimiohutuse riskihindamise nõuandekomiteega ainult juhul, kui
 komisjon või liikmesriikide pädevad asutused esitavad sellekohase taotluse.
 Seega peavad pädevad asutused iga ravimi puhul eraldi otsustama, kas kanda see
 üldsusele kättesaadavasse täiendavat järelevalvet vajavate ravimite nimekirja.
 2. KOMISJONI ETTEPANEKUTE EESMÄRK
 Direktiivi 2001/83/EÜ ja määruse (EÜ) nr 726/2004
 muutmise ettepanekute poliitilised eesmärgid on kooskõlas ELi ravimialaste
 õigusaktidega, mille eesmärk on tagada inimtervishoius kasutatavate ravimite
 siseturu nõuetekohane toimimine ja ELi kodanike tervise parem kaitse. Kooskõlas
 selle eesmärgiga püütakse ettepanekutega eelkõige lahendada ELi ravimiohutuse
 järelevalve süsteemis tuvastatud puudusi ning parandada süsteemi läbipaistvust
 ja tõhusust ohtude ilmnemise korral.
 3. MÕJU EELARVELE
 Ettepanekud ei mõjuta Euroopa Liidu eelarvet.
 Ettepanekutega tehakse ravimiohutuse järelevalvet
 käsitlevate 2010. aasta õigusaktidega sätestatud süsteemi üksnes väikseid
 muudatusi. Nendega ei kaasne täiendavate inim- või haldusressursside vajadust
 ravimiohutuse järelevalve süsteemi toimimiseks.
 2012/0023 (COD)
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS,
 millega muudetakse määrust (EÜ) nr 726/2004
 seoses ravimiohutuse järelevalvega
 (EMPs kohaldatav tekst)
 EUROOPA PARLAMENT JA EUROOPA LIIDU
 NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise
 lepingut, eriti selle artiklit 114 ja artikli 168 lõike 4 punkti c;
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut,[1]
 võttes arvesse Euroopa Majandus- ja
 Sotsiaalkomitee arvamust,[2]
 võttes arvesse Regioonide Komitee arvamust,[3]
 tegutsedes tavapärase seadusandliku menetluse
 kohaselt
 ning arvestades järgmist:
 (1) Selleks et saavutada
 läbipaistvus lubatud ravimite järelevalve osas, tuleks Euroopa Parlamendi ja
 nõukogu 31. märtsi 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 726/2004, milles sätestatakse
 ühenduse kord inim- ja veterinaarravimite lubade andmise ja järelevalve kohta
 ning millega asutatakse Euroopa ravimiamet[4]
 (muudetud määrusega (EL) nr 1235/2010)[5]
 kehtestatud täiendava järelevalve alla kuuluvate ravimite nimekirja
 süstemaatiliselt kanda ravimid, mille vastavust ohutusnõuetele ka pärast
 müügiloa väljastamist tuleb kontrollida.
 (2) Lisaks ei tohiks müügiloa
 omaniku omaalgatuslik tegevus tekitada olukorda, kus liidus lubatud ravimite
 ohutusega seotud probleeme ei käsitleta kõikides liikmesriikides vajalikul
 määral. Seepärast
 tuleks sätestada, et müügiloa omanik teatab ametile, mis põhjusel ta kas
 kõrvaldas ravimi turult, peatas ravimi turuleviimise, tühistas müügiloa või
 keeldus müügiluba uuendamast.
 (3) Määrust (EÜ) nr 726/2004
 tuleks seepärast vastavalt muuta.
 (4) Kuna käesoleva määruse
 eesmärki, milleks on üksikasjalike eeskirjade kehtestamine ravimiohutuse
 järelevalve kohta ning nende inimtervishoius kasutatavate ravimite ohutuse
 suurendamine, millele on antud müügiluba kooskõlas määrusega
 (EÜ) nr 726/2004, ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada ning
 seda on parem saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas
 asutamislepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega.
 Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe
 käesolev määrus nimetatud eesmärgi saavutamiseks vajalikust kaugemale,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
 Artikkel 1
 Määrust (EÜ) nr 726/2004 muudetakse
 järgmiselt.
 (1) Artikli 13 lõike 4 teine lõik
 asendatakse järgmisega:
 „Samuti teavitab omanik ametit juhul, kui ravimi
 turustamine liikmesriigis ajutiselt või püsivalt lõpetatakse. Selline teade,
 välja arvatud eriolukordades, tuleb edastada vähemalt kaks kuud enne toote
 turustamise katkestamist. Kooskõlas artikliga 14b teatab müügiloa omanik
 ametile, mis põhjusel ta selliselt toimis.”
 (2) Lisatakse artikkel 14b:
 „Artikkel 14b
 Müügiloa omanik on kohustatud teavitama ametit
 kõikidest ravimi turustamise peatamiseks, ravimi turult kõrvaldamiseks või
 müügiloa tühistamise taotlemiseks võetud meetmetest, samuti otsusest mitte
 taotleda müügiloa uuendamist, ja vastavatest põhjustest. Müügiloa
 omanik on kohustatud eelkõige teatama, kas need meetmed kehtestati mõnel
 direktiivi 2001/83/EÜ artiklites 116 ja 117 nimetatud põhjusel.
 Kui jah, siis tagavad liikmesriigid, et kõnealune
 teave edastatakse ametile.”.
 (3) Artiklis 20 asendatakse lõige
 8 järgmise tekstiga:
 „8. Kui menetluse aluseks on ravimiohutuse
 järelevalvega seotud andmete hindamine, võtab inimtervishoius kasutatavate
 ravimite komitee ravimiohutuse riskihindamise komitee soovituse põhjal vastu
 ametilt käesoleva artikli lõike 2 kohaselt saadud arvamuse ning kohaldatakse
 direktiivi 2001/83/EÜ artiklit 107j lõiget 2.”
 (4) Artikkel 23 asendatakse
 järgmisega:
 „Artikkel 23
 1. Amet koostab ja avaldab koostöös
 liikmesriikidega täiendavat järelevalvet vajavate ravimite nimekirja ning
 haldab seda.
 Kõnealusesse nimekirja kantakse järgmiste ravimite
 nimetused ja toimeained:
 a) ravimid, mis on loa saanud liidus ning mis
 sisaldavad uut toimeainet, mis 1. jaanuaril 2011 ei sisaldunud üheski liidus
 loa saanud ravimis;
 b) bioloogilised ravimid, mis ei kuulu punkti a alla
 ja mis on loa saanud pärast 1. jaanuari 2011;
 c) ravimid, millele on müügiluba antud käesoleva
 määruse alusel ja mille suhtes kehtivad artikli 9 lõike 4 punktides c, ca, cb
 ja cc, või artiklis 10a, artikli 14 lõigetes 7 ja 8 ja artikli 21 lõikes 2
 osutatud tingimused;
 d) ravimid, millele on müügiluba antud direktiivi
 2001/83/EÜ alusel ja mille suhtes kohaldatakse kõnealuse direktiivi artiklites
 21a, 22, 22a ja 104a osutatud tingimusi.
 2. Lõikes 1 osutatud nimekirjas peab olema
 elektrooniline link tooteinfo ja riskijuhtimiskava kokkuvõtte juurde.
 3. Käesoleva artikli lõike 1 punktides a ja
 b osutatud juhtudel eemaldab amet ravimi nimekirjast viis aastat pärast
 direktiivi 2001/83/EÜ artikli 107c lõikes 5 osutatud liidu kontrollpäeva.
 Lõike 1 punktides c ja d osutatud juhtudel
 eemaldab amet ravimi nimekirjast, kui tingimused on täidetud.
 4. Kõnealusesse nimekirja kantud ravimite
 tooteomaduste kokkuvõte ja pakendi infoleht sisaldavad märkust „See ravim
 kuulub täiendava järelevalve alla”. Sellele märkusele eelneb must sümbol, mille
 valib komisjon ravimiohutuse riskihindamise komitee soovitusel 2. jaanuariks
 2012; märkusele järgneb asjakohane standardne selgitav lause.”.
 Artikkel 2
 Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval
 pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
 Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult
 kohaldatav kõikides liikmesriikides.
 Brüssel, 10.2.2012
 Euroopa Parlamendi nimel Nõukogu
 nimel
 president eesistuja
 [1] ELT C, , lk.
 [2] ELT C, , lk.
 [3] ELT C, , lk.
 [4] ELT L 136, 30.4.2004, lk 1.
 [5] ELT L 348, 31.12.2010, lk 1.


text:
 18.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/41
 Προσφυγή της 4ης Μαΐου 2016 – Caviro Distillerie κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-211/16)
 (2016/C 260/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Caviro Distillerie Srl (Faenza, Ιταλία), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Ιταλία), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, Ιταλία), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Ιταλία) (εκπρόσωποι: R. MacLean, Solicitor, και A. Bochon, lawyer)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
 —
 να κηρύξει την προσφυγή παραδεκτή·
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2016/176 της Επιτροπής, της 9ης Φεβρουαρίου 2016, για τον τερματισμό της διαδικασίας αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές τρυγικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και παραγωγής της εταιρείας Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd λόγω προδήλου σφάλματος εκτιμήσεως των πραγματικών και νομικών περιστατικών το οποίο θίγει τη νομιμότητα της πράξεως και λόγω παραβάσεων των άρθρων 3, παράγραφος 2, 3, παράγραφος 3, 3, παράγραφος 5, και 17, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας·
 —
 να καταδικάσει την καθής και τυχόν παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και αξιολογήσεως των πραγματικών περιστατικών επιλέγοντας μη αντιπροσωπευτικό δείγμα παραγωγών της ΕΕ για τους σκοπούς της εκτιμήσεως της ζημίας και παρέβη έτσι τα άρθρα 3, παράγραφος 2, 3, παράγραφος 3, 3, παράγραφος 5, και 17, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, θεωρώντας εσφαλμένα ότι το κριτήριο του μεγαλύτερου όγκου πωλήσεων στην ΕΕ ισοδυναμεί με το επαρκώς αντιπροσωπευτικό δείγμα.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως και αξιολογήσεως των πραγματικών περιστατικών κατά την εξέταση του αντίκτυπου των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στην οικονομική κατάσταση του βιομηχανικού κλάδου της Ένωσης και παραβίασε έτσι τα άρθρα 3, παράγραφος 2, 3, παράγραφος 3, 3, παράγραφος 5, και 17, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.


text:
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 23.5.2018
 COM(2018) 281 final
 Förslag till
 EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS BESLUT
 om att ta EU:s solidaritetsfond i anspråk för att möjliggöra förskottsutbetalningar från unionens allmänna budget för 2019
 MOTIVERING
 Rådets förordning (EU, Euratom) nr 1311/2013 av den 2 december 2013 om den fleråriga budgetramen för 2014–2020
 1
 , särskilt artikel 10, gör det möjligt att ta i anspråk Europeiska unionens solidaritetsfond med ett årligt tak på 500 miljoner euro (i 2011 års priser), utöver de relevanta rubrikerna i budgetramen.
 I punkt 11 i det interinstitutionella avtalet av den 2 december 2013 mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om budgetdisciplin, samarbete i budgetfrågor och sund ekonomisk förvaltning
 2
 fastställs villkoren för att ta fonden i anspråk.
 Villkoren för att erhålla stöd från solidaritetsfonden anges i Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 2012/2002
 3
 , där det fastställs att ett belopp på högst 50 000 000 euro i både åtagande- och betalningsbemyndiganden ska tas upp i budgeten för betalningen av förskott.
 Kommissionen ska inkludera dessa belopp i budgetförslaget för 2019.
 Förslag till
 EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS BESLUT
 om att ta EU:s solidaritetsfond i anspråk för att möjliggöra förskottsutbetalningar från unionens allmänna budget för 2019
 EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
 med beaktande av rådets förordning (EG) nr 2012/2002 av den 11 november 2002 om inrättande av Europeiska unionens solidaritetsfond
 4
 , särskilt artikel 4a.4,
 med beaktande av det interinstitutionella avtalet av den 2 december 2013 mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om budgetdisciplin, samarbete i budgetfrågor och sund ekonomisk förvaltning
 5
 , särskilt punkt 11,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag, och
 av följande skäl:
 (1)Europeiska unionens solidaritetsfond (nedan kallad fonden) syftar till att ge unionen möjlighet att snabbt, effektivt och flexibelt vidta åtgärder i nödsituationer och att visa solidaritet med befolkningen i katastrofdrabbade regioner.
 (2)Det högsta beloppet för fonden får i enlighet med artikel 10 i rådets förordning (EU, Euratom) nr 1311/2013
 6
 inte överskrida 500 000 000 EUR (i 2011 års priser).
 (3)I artikel 4a.4 i ändrade förordning (EG) 2012/2002 föreskrivs att när så är nödvändigt för att säkerställa en snabb tillgång till budgetmedel, får fonden tas i anspråk med ett belopp på högst 50 000 000 euro i förskottsutbetalningar, och motsvarande anslag ska föras in i unionens allmänna budget.
 (4)För att säkerställa tillgången till tillräckliga budgetmedel i tid i unionens allmänna budget för 2019 bör fonden tas i anspråk med ett belopp på 50 000 000 euro, för utbetalningar av förskott.
 (5)För att minimera den tid det tar att utnyttja fonden bör detta beslut tillämpas från och med början av budgetåret 2019.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Inom ramen för unionens allmänna budget för budgetåret 2019 ska Europeiska unionens solidaritetsfond tas i anspråk med ett belopp på 50 000 000 euro i åtagande- och betalningsbemyndiganden för förskottsutbetalningar.
 Artikel 2
 Detta beslut träder i kraft dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
 Det ska tillämpas från och med den 1 januari 2019.
 Utfärdat i Bryssel den
 På Europaparlamentets vägnar
 På rådets vägnar
 Ordförande
 Ordförande
 (1)
 EUT L 347, 20.12.2013, s. 884.
 (2)
 EUT C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (3)
 EUT L 189, 27.6.2014, s. 143.
 (4)
 EUT L 189, 27.6.2014, s. 143.
 (5)
 EUT C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (6)
 EUT L 347, 20.12.2013, s. 884.


text:
Orbagna is een plaats en voormalige gemeente in het Franse departement Jura (regio Bourgogne-Franche-Comté) en telt 164 inwoners (2005). De plaats maakt deel uit van het arrondissement Lons-le-Saunier. Orbagna is op 1 januari 2019 gefuseerd met de gemeente Beaufort tot de gemeente Beaufort-Orbagna.
 Geografie
 De oppervlakte van Orbagna bedraagt 4,1 km2, de bevolkingsdichtheid is 40,0 inwoners per km2.
 Demografie
 Onderstaande figuur toont het verloop van het inwonertal (bron: INSEE-tellingen).
 Externe links
 Beaufort-Orbagna
 Plaats in Jura (departement)
 Voormalige gemeente in Jura (departement)


text:
Шко̀рпиловци е село в Североизточна България. То се намира в община Долни чифлик, област Варна.
 География
 Селото се намира на 40 км южно от Варна и на 2 км от морето. Има курортна част, която е в непосредствена близост до морето.
 История
 Името му произлиза от братята изследователи Шкорпил. Старото му име е Фъндъклъ. Наименованието прозхожда от турски език и означава Лешникова градина.
 В близост до селото има останки от четири антични селища. При малка крепост на морския бряг е открита и късноантична трикорабна църква с мозаечен под, унищожен между 1917 и 1966 година.
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етнически състав
 Преброяване на населението през 2011 г.
 Численост и дял на етническите групи според преброяването на населението през 2011 г.:
 Забележителности
 Шкорпиловци е спокойно място за лятна почивка на море, което съчетава морски плаж и планински поляни. В селото се намират множество хотели и почивни станции. В курорта има заведения за хранене, барове, лятно кино, сърф и кайт училище. Природата около курорта е характерна с уникалното си разнообразие и отдалеченост от други курорти и селища.
 Плажната ивица е най-голямата в България – 12 км. Големината на плажната ивица осигурява много незаети пространства, дори и в пика на сезона. Бреговата линия е права, без залив, което е предпоставка и за вълни при северни и североизточни ветрове. Мястото е едно от най-добрите за практикуване на сърф, уиндсърф и кайт по нашето Черноморие. Плажът е едноименна защитена зона по Директивата за местообитанията. В близост е и резерватът „Камчийски пясъци“.
 Тук е базирана ихтиоложка станция на БАН с внушителен мост с дължина 300 м., северно от него на 30 м. по дъното има останки в ивица от около 10 м от предишен мост, които могат да бъдат опасни за плуващите при вълнение и ниска видимост. Има идеални места за къмпинг (в гората).
 Личности
 Братя Шкорпил – чешко-български археолози, основатели на българската археологическа наука и музейно дело:
 Карел Шкорпил – откривател на Плиска, първата столица на Дунавска България;
 Херман Шкорпил и
 Владимир Шкорпил.
 Източници
 Външни препратки
 Шкорпиловци
 Села в област Варна
 Населени места в община Долни чифлик
 Курорти на Черно море


text:
 2.4.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 103/26
 Acțiune introdusă la 9 februarie 2011 — Nath Kalsi/OAPI — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
 (Cauza T-80/11)
 2011/C 103/45
 Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
 Părțile
 Reclamanți: Dwarka Nath Kalsi și Ajit Nath Kalsi (Agra, India) (reprezentant: J. Schmidt, avocat)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
 Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: American Clothing Associates NV (Evergem, Belgia)
 Concluziile reclamanților
 —
 Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 19 noiembrie 2010 pronunțate în cauza R 599/2010-1,
 —
 obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Solicitantul mărcii comunitare: reclamanții.
 Marca comunitară vizată: marca figurative care conține elementul verbal „RIDGE WOODS” pentru produse și servicii din clasele 18, 24 și 25.
 Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: American Clothing Associates NV.
 Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală „RIVER WOODS” și mărcile figurative care conțin elementele verbale „RIVER WOODS” și „River Woods” pentru produse și servicii din clasele 24, 25 și 40
 Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.
 Decizia camerei de recurs: admite calea de atac.
 Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1), întrucât nu există risc de confuzie între mărcile în conflict; încălcarea articolului 15 alineatul (1) și a articolului 42 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 întrucât nu s-a făcut dovada utilizării mărcilor anterioare, precum și încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009, întrucât situația de fapt invocată de American Clothing Associates nu este suficientă pentru a demonstra existența unei notorietăți în sensul acestui articol.
 (1) Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).


type: other

text:
Hooggerechtshof van de Verenigde Staten - Howling Pixel
 Huidige rechters
 Voormalige rechters
 Benoemingen door Barack Obama
 Op 13 februari 2016 overleed zittend rechter Antonin Scalia. Dit gebeurde bijna negen maanden voor de presidentsverkiezingen van 2016 en bijna een jaar voor het voorziene einde van de termijn van toenmalig president Barack Obama. De Republikeinen, die op dat moment de meerderheid hadden in de Senaat, waren van oordeel dat de voordracht van een nieuwe rechter aan de volgende president moest worden overgelaten. Zij weigerden daarom de kandidatuur van de door Obama voorgedragen Merrick Garland nog maar in overweging te nemen, waardoor de benoeming van een nieuwe rechter over de presidentsverkiezingen heen werd getild en het Hooggerechtshof gedurende meer dan een jaar met acht rechters zetelde, wat meermaals staking van stemmen opleverde.
 Benoemingen door Donald Trump
 Op 27 juni 2018 maakte Anthony Kennedy bekend dat hij per 31 juli 2018 met pensioen zou gaan. Hij werd opgevolgd door Brett Kavanaugh.[4] De benoemingsprocedure van Kavanaugh voltrok zich kort voor de midterm-verkiezingen op 6 november van dat jaar. Nadat president Trump Kavanaugh had genomineerd op 9 juli 2018, kwamen meerdere vrouwen naar buiten met beschuldigingen van seksueel misbruik. Een van hen, Christine Blasey Ford, getuigde hierover voor het Senate Judiciary Committee, de Senaatscommissie die zich buigt over benoemingen van rechters. Kavanaugh verdedigde zich vervolgens voor deze commissie en ontkende iedere beschuldiging. Vanwege de beschuldigingen ontstond er twijfel of er wel een meerderheid van de senatoren zou te vinden zijn om hem te benoemen als rechter in het Hooggerechtshof. In deze controversiële en sterk gemediatiseerde benoemingsprocedure werd de benoeming van Kavanaugh uiteindelijk toch goedgekeurd, aanvankelijk door de commissie met een nipte meerderheid van 11 stemmen tegen 10 en vervolgens op 6 oktober door de voltallige Senaat met een eveneens nipte meerderheid van 50 stemmen tegen 48.[5] Gedurende de benoemingsprocedure hadden de Republikeinen een meerderheid van 51 op de 100 Senaatszetels. In de commissie stemden alle Republikeinse senatoren voor en alle Democratische senatoren tegen de benoeming. In de voltallige Senaat op 6 oktober 2018 namen uiteindelijk 98 senatoren deel aan de stemming. Bij de Republikeinen was senator Steve Daines afwezig en nam senator Lisa Murkowski niet deel aan de stemming. Bij de Democraten stemde alle senatoren tegen, behalve Joe Manchin. Deze senator uit West Virginia diende een maand later, bij de midterm-verkiezingen van 6 november, immers te worden herverkozen in zijn staat, waar een meerderheid van de inwoners voor de Republikeinse presidentskandidaat Trump had gestemd tijdens de presidentsverkiezingen van 2016. Manchin raakte overigens herverkozen.
 Anthony McLeod Kennedy (Sacramento (Californië), 23 juli 1936) is een Amerikaanse jurist en voormalig rechter in het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Hij werd benoemd door president Ronald Reagan in 1988 en ging in juli 2018 met pensioen.
 Antonin Gregory Scalia (Trenton (New Jersey), 11 maart 1936 – Marfa (Texas), 13 februari 2016) was een jurist uit de Verenigde Staten en een van de negen rechters van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, het hoogste gerecht van het land. Hij werd door de reguliere media vaak omschreven als een van de "conservatieve" rechters in het hof.
 Brett Michael Kavanaugh (Washington D.C., 12 februari 1965) is een Amerikaans jurist en rechter in het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Eerder was hij rechter in het Hof van Beroep voor het circuit van het District of Columbia, en daarvoor stafsecretaris van de Executive Office of the President of the United States ten tijde van het presidentschap van George W. Bush.
 Charles Evans Hughes (Glens Falls (New York), 11 april 1862 - Osterville (Massachusetts), 27 augustus 1948) was een Amerikaans jurist en staatsman. Hughes diende als gouverneur van de staat New York en als minister van Buitenlandse Zaken van de VS en was de elfde opperrechter van het Amerikaans Hooggerechtshof. In 1916 was Hughes de Republikeinse presidentskandidaat.
 Clarence Thomas (Pin Point (Georgia), 23 juni 1948) is een Amerikaans jurist en rechter bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Hij is de tweede Afro-Amerikaan die lid is van dit hooggerechtshof.
 Elena Kagan (New York, 28 april 1960) is een jurist uit de Verenigde Staten. Ze werd in augustus 2010 tot rechter van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten benoemd, als opvolger van de toen negentigjarige John Paul Stevens. Daarmee was Kagan de vierde vrouw ooit. Ze kwam in het hof met twee van de drie vrouwen die haar voorgingen, Ruth Ginsburg en Sonia Sotomayor.
 Kagan studeerde geschiedenis aan de Princeton-universiteit, filosofie aan de Universiteit van Oxford (Worcester College) en rechtsgeleerdheid aan de Harvard-universiteit. Ze werkte eerder als juridisch en beleidsadviseur voor Bill Clinton en was de eerste vrouwelijke deken van de Harvard Law School. Kagan werd in 2010 de eerste opperrechter in bijna veertig jaar die geen achtergrond als rechter heeft.Kagan is een Democraat. De Amerikaanse Senaat benoemde haar met 63 voor- en 37 tegenstemmen tot lid van het federale Hooggerechtshof.
 John Blair (Williamsburg (Virginia), 17 april 1732 - aldaar, 31 augustus 1800) was een Amerikaanse politicus, Founding Father en Patriot.
 Blair was de best getrainde advocaat van zijn tijd. Hij vermeed het politieke toneel, om zich te wijden aan zijn werk - buiten de schijnwerpers. Hij was van mening dat er een permanente unie van de onafhankelijk geworden staten moest komen. Tevens steunde hij zijn mede Virginians James Madison en George Washington bij de Constitutional Convention. Zijn grootste bijdrage als Founding Father was niet in Philadelphia, maar later als rechter in het gerechtshof van Virginia en in het Hooggerechtshof, waar hij de interpretatie van de Grondwet manipuleerde in een aantal spraakmakende beslissingen. Hij is meermaals geloofd voor zijn hoffelijkheid en welwillendheid, alsmede voor zijn "ad rem"-houding in de rechtszaal.
 Als langst dienende Opperrechter van de Verenigde Staten domineerde Marshall de rechtbank meer dan drie decennia en speelde hij een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Amerikaans rechtssysteem. Het meest opmerkelijke hierbij is dat hij, met name in het beroemde arrest Marbury v. Madison, het principe dat federale rechtbanken verplicht zijn het toetsingsrecht uit te oefenen, verstevigde. Zo konden vermeende wetten veronachtzaamd worden wanneer ze de Amerikaanse Grondwet schenden. Zodoende kon Marshall de rechterlijke macht in de Verenigde Staten verankeren als een onafhankelijke en invloedrijke tak van de staat. Daarnaast vaardigde het Hooggerechtshof onder Marshall enkele belangrijke beslissingen uit met betrekking tot het federalisme. Het raakte aan de machtsbalans tussen de federale overheid en de staten gedurende de beginjaren van de Amerikaanse republiek. Meer bepaald bevestigde hij herhaaldelijk de suprematie van de federale wetgeving over de wetten op het niveau van de staten. Verder stond hij ook achter een brede interpretatie van de zogenaamde opgesomde bevoegdheden (enumerated powers).
 Sommige van zijn beslissingen hadden weinig bijval bij het brede publiek. Desondanks werkte Marshall aan de uitbouw van de derde tak van de federale overheid en versterkte hij het federale niveau in de naam van de Amerikaanse Grondwet. Hij staat tevens aan de basis van de ontplooiing van de Amerikaanse rechtsstaat. Samen met Daniel Webster was Marshall de meest vooraanstaande Federalist op dat moment. Ze streefden naar een sterkere federale overheid binnen de Federalist Party. Ze stonden hier tegenover de Jeffersoniaanse Democratisch-Republikeinse Partij.
 John Paul Stevens (Chicago (Illinois), 20 april 1920 – Fort Lauderdale (Florida), 16 juli 2019) was een Amerikaans jurist en rechter in het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten.
 Neil McGill Gorsuch (Denver, Colorado, 29 augustus 1967) is een Amerikaans rechter bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Hij studeerde aan de Universiteit van Oxford.
 Neil Gorsuch groeide op in een katholiek gezien in Colorado. Hij studeerde aan de Columbia-universiteit en de Harvard Law School. Later was hij Marshall Scholar (een beursstudent vernoemd naar generaal George C. Marshall) aan de Universiteit van Oxford in Engeland, waar hij zijn vrouw Marie Louise leerde kennen.
 De opperrechter is de voorzitter van het Hooggerechtshof en heeft een grote invloed op de agenda van de rechtbank. In geval van impeachment (een procedure tot afzetting) van een Amerikaanse president (wat twee maal gebeurd is, namelijk bij Andrew Johnson en Bill Clinton), zit de opperrechter het proces voor in de Senaat. Verder heeft hij traditioneel de taak om de president de ambtseed af te nemen tijdens presidentiële inauguraties.
 De eerste opperrechter was John Jay; in 2005 werd John Roberts benoemd als zeventiende opperrechter.
 Robert Houghwout Jackson (Spring Creek Township (Warren County (Pennsylvania), 13 februari 1892 - Washington D.C., 9 oktober 1954) was een Amerikaanse rechter en minister van Justitie en de hoofdaanklager tijdens de Processen van Neurenberg.
 In 1913 werd hij advocaat en vestigde zijn praktijk in Jamestown in de staat New York. In 1934 werd hij door president Franklin Delano Roosevelt benoemd tot ambtenaar bij de Belastingdienst.
 Van 1938 tot januari 1940 was hij advocaat-generaal bij de Supreme Court. Van 1940 tot 1941 was hij minister van Justitie onder F.D. Roosevelt. Van 1941 tot 1954 was hij rechter van het Supreme Court.
 Na de Tweede Wereldoorlog werd Jackson in 1945 door president Truman belast met de taak van het vervolgen van oorlogsmisdadigers. Deze Processen van Neurenberg vonden uiteindelijk plaats van 20 november 1945 tot 1 oktober 1946 in de gelijknamige stad Neurenberg in Duitsland. Jackson werd bij deze processen aangesteld als de hoofdaanklager. Per 17 oktober 1946 werd hij in die positie opgevolgd door de Amerikaanse brigadegeneraal Telford Taylor.
 Robert Houghwout Jackson overleed op 62-jarige leeftijd.
 William Paterson (County Antrim (Noord-Ierland), 24 december 1745 – 9 september 1806) was een staatsman uit New Jersey, ondertekenaar van de Amerikaanse Grondwet, en rechter bij de Amerikaans Hooggerechtshof. Hij diende van 1790 tot 1793 als tweede gouverneur van New Jersey.


text:
 Biografia
 Dopo gli studi alla Columbia University, nel 1937 William Ludwig si unì alla Metro-Goldwyn-Mayer. Continuò a lavorare per loro per vent'anni, scrivendo oltre due dozzine di sceneggiature, tra cui quelle del film Oklahoma! e Oltre il destino, per cui vinse l'Oscar alla migliore sceneggiatura originale nel 1955.
 Morì nel 1999 per complicazioni legate al malattia di Parkinson.
 Filmografia parziale
 Cow boy dilettante (Out West with the Hardys), regia di George B. Seitz (1938)
 L'ultimo ricatto (Blackmail), regia di Henry C. Potter (1939)
 L'uomo venuto da lontano (An American Romance), regia di King Vidor (1944)
 Incontriamoci a Saint Louis (Meet Me in St. Louis), regia di Vincente Minnelli (1944)
 Minorenni pericolosi (Boys' Ranch), regia di Roy Rowland (1946)
 Carambola d'amore (Love Laughs at Andy Hardy), regia di Willis Goldbeck (1946)
 Casa mia (Hills of Home), regia di Fred M. Wilcox (1948)
 Primavera di sole (The Sun Comes Up), regia di Richard Thorpe (1949)
 Il ritorno di Lassie (Challenge to Lassie), regia di Richard Thorpe (1949)
 Il grande Caruso (The Great Caruso), regia di Richard Thorpe (1951)
 La vedova allegra (The Merry Widow ), regia di Curtis Bernhardt (1952)
 Il principe studente (The Student Prince), regia di Richard Thorpe (1954)
 Athena e le 7 sorelle (Athena), regia di Richard Thorpe (1954)
 Tutti in coperta (Hit the Deck), regia di Roy Rowland (1955)
 Oltre il destino (Interrupted Melody), regia di Curtis Bernhardt (1955)
 Oklahoma!, regia di Fred Zinnemann (1955)
 10.000 camere da letto (Ten Thousand Bedrooms), regia di Richard Thorpe (1957)
 L'arma della gloria (Gun Glory), regia di Roy Rowland (1957)
 Il sentiero degli amanti (Back Street), regia di David Miller (1961)
 Note
 Collegamenti esterni
 Studenti della Columbia University


text:
Zastavenie exekúcie po vyhovení námietkam § 50 ods. 5 EP (vzor uznesenia) | Z | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
 Zastavenie exekúcie po vyhovení námietkam § 50 ods. 5 EP (vzor uznesenia)
 9.3. 2011, 22:15 | Stanislava Ďurišová
 3Er/1923/2010 - 35
 Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: VEMAX, a. s., Hviezdoslavova 12, 012 48 Banská Bystrica, IČO: 36 423 210, v zast.: Mgr. Roman Zlý - usadený euroadvokát, Zámočná ul. č. 36/5, 012 48 Banská Bystrica, p r o t i povinnému: Ján Plachý, nar.20.11.1956, L. Svobodu č. 3/222, 090 03 Zvolen, o vymoženie: 33,19 € s prísl. takto
 Exekúciu súd z a s t a v u j e.
 Okresný súd Zvolen vydal dňa 05.01.2011 uznesenie o vyhovení námietkam povinného v plnom rozsahu, pod spisovou značkou 3Er/1923/2010-32. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie zo dňa 21.01.2011, ktoré bolo nášmu súdu doručené dňa 24.01.2011. Súd požiadal povinného a súdneho exekútora o ich vyjadrenie sa k odvolaniu oprávneného. Vyjadrenie povinného zo dňa 01.02.2011 bolo súdu doručené dňa 02.02.2011 a vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 03.02.2011 bolo súdu doručené dňa 04.02.2011. Spis bol následne zaslaný Krajskému súdu v Banskej Bystrici za účelom rozhodnutia o odvolaní oprávneného. Krajský súd v Banskej Bystrici o odvolaní oprávneného rozhodol uznesením pod spisovou značkou 15CoE/22/2011, zo dňa 23.02.2011, pričom svojim rozhodnutím uznesenie okresného súdu potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Zvolen o vyhovení námietkam povinného v plnom rozsahu, nadobudlo právoplatnosť dňom 04.03.2011.
 Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
 Pre úplnosť súd dodáva, že povinný nebude hradiť trovy exekúcie súdneho exekútora ani trovy exekúcie oprávneného, čo vyplýva tak z uznesenia nášho súdu o vyhovení námietkam povinného v plnom rozsahu, ako aj z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorým krajský súd potvrdil uznesenie nášho súdu. V odôvodnení uznesenia krajského súdu je uvedené, že nie je v súlade so zákonom upravenými zásadami náhrady trov exekúcie, ako ani v súlade so všeobecnou zásadou spravodlivosti, aby povinný, ktorý plnil dobrovoľne a mimo vedomia hrozby exekúcie voči jeho osobe, bol zaťažený povinnosťou znášať a hradiť trovy exekúcie ktoré vznikli oprávnenému a súdnemu exekútorovi.


text:
 15.3.2012
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 76/23
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 139/2011,
 2. detsember 2011,
 millega muudetakse EMP lepingu XIII lisa („Transport”)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi „leping”, eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Lepingu XIII lisa on muudetud EMP Ühiskomitee 21. oktoobri 2011. aasta otsusega nr 120/2011 (1).
 (2)
 Lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 14. jaanuari 2011. aasta otsus 2011/26/EL, millega lubatakse liikmesriikidel teha teatavaid erandeid vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 2008/68/EÜ ohtlike kaupade siseveo kohta (2),
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Lepingu XIII lisa punkti 13c (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/68/EÜ) lisatakse järgmine taane:
 „—
 32011 D 0026: komisjoni otsus 2011/26/EL, 14. jaanuar 2011 (ELT L 13, 18.1.2011, lk 64).”
 Artikkel 2
 Otsuse 2011/26/EL islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 3. detsembril 2011, tingimusel et EMP Ühiskomiteele on edastatud kõik lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated (3).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 2. detsember 2011
 EMP Ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Kurt JÄGER
 (1) ELT L 341, 22.12.2011, lk 85.
 (2) ELT L 13, 18.1.2011, lk 64.
 (3) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
Le PHB était un vélo électrique alimenté par une pile à combustible. Il a été fabriqué par Pearl (SPHPST.Co). Une version conceptuelle a été dévoilée lors de la 9e China International Exhibition on Gas Technology en 2007. Le véhicule pesait environ 32 kilogrammes et utilisait une pile à combustible à membrane échangeuse de protons pour générer environ 200 watts.
 Il était capable d'atteindre environ 25 km/h, et la société a déclaré qu'avec un réservoir plein, il pouvait parcourir une distance de 60 à 100 kilomètres. Le moteur était un moteur sans balais. Le vélo a été annoncé en 2007 pour se vendre environ 2500 $ US, mais aucun réseau d'approvisionnement en hydrogène n'était disponible.
 Voir aussi
 Véhicule à hydrogène
 Vélo électrique
 Technologie de l'hydrogène
 Sources et références
 Liens externes
 Valeswood ETD Ltd, Royaume-Uni
 Type de bicyclette
 Véhicule électrique
 Pile à combustible


text:
Giuseppe Peano (Cuneo, Piemont, Olaszország, 1858. augusztus 27. – Torino, Olaszország, 1932. április 20.) olasz matematikus, logikatudós, nyelvész, a matematika axiómarendszereinek egyik megalapítója. Gottfried Wilhelm Leibniz és George Boole munkásságát követve igyekezett megalkotni a matematika formális logikai alapjait.
 Életpályája
 Mint ötödik gyermek született egy földműves családban, a Cuneo közelében fekvő, Tetti Galant nevű városban (Liguria, kb. 80 km-re Torinótól). Előbb szülőhelyén, majd Cuneóba járt iskolába, ahová naponta 10 kilométert kellett gyalogolnia, de remek tanulmányi eredményei voltak, s így a torinói egyetemre mehetett tanulni, ahol már 22 évesen diplomát szerzett matematikából. 1884-től tanított a torinói egyetemen és 1890-ben professzorrá nevezték ki. Élete végéig ezen az egy egyetemen tanított. Tanárként arra törekedett, hogy a hétköznapi ember is megérthesse egy logikusan felépített axiómarendszer segítségével az alapfogalmakat.
 Kutatásai
 A valós függvénytanban, a topológiában ért el kiemelkedő eredményeket. Nevéhez fűződik egy olyan folytonos görbe konstruálása, amely átmegy egy egységnégyzet minden pontján, azaz kitölti a négyzetet (Peano-görbe). 1889-ben publikálta a modern matematika első axiómarendszerét (Peano-axiómarendszer), és sikerült megalapoznia vele a természetes számok elméletét.
 Peano nevéhez fűződik a Latino sine flexione nevű mesterséges nyelv megalkotása is.
 A természetes számok Peano-axiómái
 Legyen olyan halmaz, melyen definiálva van egy függvény (successor: rákövetkező). Ekkor teljesülnek a következők.
 .
 .
 .
 .
 (matematikai indukció elve).
 Axiómarendszerekről
 D. R. Hofstadter: Gödel, Escher, Bach c. könyvében azt a játékot teszi meg Peano öt posztulátumával, hogy kicseréli az axiómákban szereplő közismert fogalmakat mögöttes jelentés nélküli szavakkal. Érdekes kísérlet, hogy vajon megértjük-e, hogy mi mit jelent (az eredeti axiómák ismerete nélkül):
 A Szellem dzsinn.
 Minden dzsinnek van metája (ami szintén dzsinn).
 A Szellem semelyik dzsinnek sem metája.
 A különböző dzsinneknek különböző a metája.
 Ha a Szellem rendelkezik X-szel, és minden dzsinn továbbadja X-et a metájának, akkor minden dzsinn megkapja X-et.
 Jegyzetek
 Források
 További információk
 1858-ban született személyek
 1932-ben elhunyt személyek
 Olasz matematikusok
 Olasz nyelvészek