type: caselaw

text:
 7.12.2015
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 406/26
 Appell ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2015 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fil-15 ta’ Lulju 2015 fil-Kawżi magħquda T-389/10 u T-419/10
 (Kawża C-522/15 P)
 (2015/C 406/26)
 Lingwa tal-kawża: it-Taljan
 Partijiet
 Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Rossi, V. Bottka, aġenti)
 Partijiet oħra fil-proċedura: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM), Ori Martin SA
 Talbiet
 (i)
 tannulla s-sentenza appellata sa fejn din tnaqqas l-ammont bażiku tal-multa imposta fuq SLM li tistabbilixxi li d-deċiżjoni kkontestata ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li, għal parti tal-ksur, SLM ma pparteċipax fl-aspett estern tal-Club Italia;
 (ii)
 tannulla s-sentenza appellata sa fejn din tnaqqas l-ammont tal-multa imposta fuq SLM għal EUR 1.956 miljun, filwaqt li tħassar il-multa ffissata għal SLM in solidum ma’ Ori Martin;
 (iii)
 fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, tikkalkola mill-ġdid l-ammont tal-multa li għandha tiġi imposta, skont kif mitlub mill-Kummissjoni;
 (iv)
 tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-proċedura.
 Aggravji u argumenti prinċipali
 (i)
 Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti meta b’mod żbaljat qieset li l-ammont bażiku tal-multa imposta bid-deċiżjoni kkontestata fuq SLM kienet ta’ EUR 19,8 miljun minflok EUR 15 965 miljun kif stabbilit mit-tieni deċiżjoni ta’ rettifika, EUR 14-il miljun minnhom in solidum ma’ Ori Martin.
 (ii)
 Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tar-regoli fir-rigward tar-responsabbiltà in solidum għall-multi u fil-kalkolu tal-limitu massimu ta’ 10 %, sa fejn stabbilixxiet l-ammont finali tal-multa li għalih SLM hija responsabbli għal EUR 1 956 miljun b’applikazzjoni tal-limitu legali ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ globali ta’ SLM fis-sena ta’ referenza skont l-Artikolu 23(2) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (1). Fil-każ ineżami, is-sentenza kellha tindika li SLM mhux biss kienet obbligtata tħallas EUR 1 956 miljun b’mod individwali iżda wkoll EUR 13,3 miljun addizzjonali, in solidum ma’ Ori Martin. Fil-fatt, il-kalkolu tal-limiti massimi kellu jsir b’mod distint għal SLM, b’mod individwali, fir-rigward tal-perijodu ta’ perteċipazzjoni fil-ksur fejn hija ma kinitx ikkontrollata minn Ori Martin (bil-limitu massimu relattiv għad-dħul mill-bejgħ mondjali ta’ SLM), u għal SLM in solidum ma’ Ori Martin, fir-rigward tal-perijodu fejn is-sussidjarja kienet ikkontrollata mill-kumpannija parent (bil-limitu massimu relattiv għad-dħul mill-bejgħ mondjali ta’ Ori Martin, li fil-każ ineżami ma ntlaħaqx).
 (1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 19.5.2016
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 129/35
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 53/2015
 z dne 20. marca 2015
 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP [2016/736]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredbo Komisije (EU) št. 1297/2014 z dne 5. decembra 2014 o spremembi Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi z namenom njene prilagoditve tehničnemu in znanstvenemu napredku (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo II k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 V točki 12zze (Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta) poglavja XV Priloge II k Sporazumu EGP se doda naslednja alinea:
 „—
 32014 R 1297: Uredba Komisije (EU) št. 1297/2014 z dne 5. decembra 2014 (UL L 350, 6.12.2014, str. 1).“
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (EU) št. 1297/2014 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 21. marca 2015 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (*).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 20. marca 2015
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) UL L 350, 6.12.2014, str. 1.
 (*) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52002PC0147
 Ehdotus: neuvoston asetus, annettu lentokelpoisuustodistuksen kanssa tuotujen tiettyjen tavaroiden yhteisten tullitariffien autonomisten tullien väliaikaisesta suspendoimisesta /* KOM/2002/0147 lopull. */
 Virallinen lehti nro 181 E , 30/07/2002 s. 0293 - 0294
 Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS, annettu lentokelpoisuustodistuksen kanssa tuotujen tiettyjen tavaroiden yhteisten tullitariffien autonomisten tullien väliaikaisesta suspendoimisesta(komission esittämä)PERUSTELUT1. Alankomaiden tulliviranomaisten lokakuussa 1999 järjestämän Matthaeus-ohjelmaan liittyvän ilma-aluksiin käytettävien osien tullikohtelua käsitelleen seminaarin jälkeen osanottajat pitivät tarpeellisena yksinkertaistaa ilma-aluksiin käytettävien tullitta tuotavien osien ja muiden tavaroiden tullimenettelyjä. Autonomisten tullien suspendoiminen kyseisten tavaroiden tuonnissa silloin, kun ne tuodaan lentokelpoisuustodistusten kanssa, on sopiva toimenpide tämän tavoitteen saavuttamiseksi.2. Suspendoiminen keventää ilma-alusten alalla toimivien taloudellisten toimijoiden hallinnollista taakkaa, koska toimenpide vähentää näiden yritysten tarvetta käyttää tullien suspensiojärjestelmiä. Sen vuoksi se antaa myös tämän alan pienemmille yrityksille mahdollisuuden hyötyä tullisuspensiosta ja lisätä kilpailukykyään verrattuna kyseisen alan suurempiin toimijoihin.3. Koska ilma-alusten alalla käytettävien osien hinnat tavallisesti ovat ainakin kolme kertaa korkeammat kuin muihin tarkoituksiin käytettävien samanlaisten tavaroiden hinnat, se vaara, että tullitta tuotuja tavaroita saatettaisiin käyttää muilla teollisuuden aloilla, on hyvin pieni.4. Koska lentokelpoisuustodistukset eivät aina ole kuljetuksen aikana tavaroiden mukana, on ennakoitava menettely, joka antaa tulliviranomaisille mahdollisuuden tunnistaa todistukset mahdollisten paikalla suoritettavien tarkastusten aikana sen jälkeen, kun tuote on luovutettu vapaaseen liikkeeseen.5. Ottaen huomioon ilmailualan sääntöjen monimutkaisuuden tulliviranomaisten olisi voitava vedota kansallisten ilmailuviranomaisten edustajan asiantuntemukseen tuojan kustannuksella silloin, kun on syytä uskoa, että lentokelpoisuustodistukset on väärennetty eikä asiaa ole voitu muuten ratkaista.6. Komissio laatii viimeistään kolmen vuoden kuluessa tämän asetuksen voimaantulosta kertomuksen jäsenvaltioilta toimenpiteen soveltamisesta saatua kokemusta koskevien tietojen perusteella sekä valmistelee tarvittaessa neuvostolle toimenpiteen parantamisehdotuksen.Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS, annettu, lentokelpoisuustodistuksen kanssa tuotujen tiettyjen tavaroiden yhteisten tullitariffien autonomisten tullien väliaikaisesta suspendoimisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 26 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [1],[1] EYVL C , , s. .ja katsoo seuraavaa:(1) Ilma-alusten valmistamiseen, kunnostamiseen, ylläpitoon, uudelleenrakentamiseen, muuttamiseen tai mukautuksiin käytettävien tullitta tuotavien osien ja muiden tavaroiden tullimenettelyjä olisi yksinkertaistettava.(2) Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on asianmukaista suspendoida kyseisten yhteisön tai Euroopan unionin ulkopuolisen maan ilmailuviranomaisten valtuuttaman osapuolen antamien lentokelpoisuustodistusten kanssa tuotujen tavaroiden autonomiset tullit.(3) Koska ilma-alusten alalla käytettävien osien hinnat tavallisesti ovat ainakin kolme kertaa korkeammat kuin muihin tarkoituksiin käytettävien samanlaisten tavaroiden hinnat, se vaara, että tullitta tuotuja tavaroita saatettaisiin käyttää muilla teollisuuden aloilla, on hyvin pieni.(4) Suspendoiminen keventäisi ilma-alusten alalla toimivien taloudellisten toimijoiden hallinnollista taakkaa, koska se vähentäisi näiden yritysten tarvetta käyttää tullien suspensiojärjestelmiä kuten edullista tullikohtelua tavaroiden tietyn käyttötarkoituksen vuoksi, sisäistä jalostusmenettelyä tai tullivarastointia. Lisäksi se antaisi pienille ja keskisuurille yrityksille, jotka eivät tähän saakka ole voineet käyttää tullien suspensiojärjestelmiä, mahdollisuuden lisätä kilpailukykyään verrattuna kyseisen alan suurempiin toimijoihin.(5) Koska lentokelpoisuustodistukset eivät aina ole kuljetuksen aikana tavaroiden mukana, olisi säädettävä menettelystä, jonka avulla tulliviranomaiset voisivat tunnistaa todistukset paikalla suoritettavien tarkastusten aikana sen jälkeen, kun tuote on luovutettu vapaaseen liikkeeseen.(6) Ottaen huomioon ilmailualan sääntöjen monimutkaisuuden tulliviranomaisten olisi voitava vedota kansallisten ilmailuviranomaisten edustajan asiantuntemukseen tuojan kustannuksella silloin, kun heillä on syytä uskoa, että lentokelpoisuustodistukset on väärennetty eikä asiaa muuten voida ratkaista. Ennen tällaiseen toimeen ryhtymistä tulliviranomaisten olisi kuitenkin verrattava toimen aiheuttamia kustannuksia tuonnin määrään ja uhattuna olevan tullin määrään välttääkseen tilanteen, jossa käy ilmi, että rikkomista ei ole tapahtunut mutta että tällaisen asiantuntijalausunnon hankkimisesta aiheutuneet kulut ovat kumonneet tuojan tullin suspendoimisesta saaman hyödyn.(7) Komission olisi laadittava kertomus jäsenvaltioilta tämän asetuksen soveltamisesta saatuja kokemuksia koskevien tietojen perusteella,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaSuspendoidaan sellaisten siviili-ilma-aluksiin lisättävien tai niissä käytettävien osien ja muiden tavaroiden yhteisen tullitariffin autonomiset tullit, jotka kuuluvat yhteisen tullitariffin 25-97 ryhmään ja joita varten Euroopan ilmailuviranomaisten tai Euroopan unionin ulkopuolisen maan ilmailuviranomaisten valtuuttama osapuoli on antanut lentokelpoisuustodistuksen.2 artikla1. Edellä 1 artiklassa säädetyn suspendoimisen ehtona on alkuperäisen lentokelpoisuustodistuksen esittäminen tulliviranomaisille, kun tavarat ilmoitetaan luovutettaviksi vapaaseen liikkeeseen.Silloin kun alkuperäistä lentokelpoisuustodistusta ei voida esittää tavaroita vapaaseen liikkeeseen luovutettaessa, suspendoimisen ehtona on kyseisten tavaroiden myyjän allekirjoittaman ilmoituksen liittäminen kauppalaskuun tai siihen liitettyyn asiakirjaan. Vaaditun ilmoituksen malli on liitteen A kohdassa.2. Tuoja lisää liitteen B kohdassa olevan tekstin yhtenäisen hallinnollisen asiakirjan, jäljempänä 'SAD', 44:een kohtaan.3. Tuoja lisää liitteen B kohdassa olevan tekstin SAD:in 44:een kohtaan tai muuhun hyväksyttyyn SAD:in korvaavaan asiakirjaan silloin, kun tavarat luovutetaan vapaaseen liikkeeseen yksinkertaistetussa menettelyssä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 [2] mukaisesti.[2] EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.Tällaisissa tapauksissa suspendoimisen ehtona on 1 kohdassa tarkoitettujen asiakirjojen esittäminen yksinkertaistettua menettelyä koskevan luvan mukaisesti silloin, kun täydentävä ilmoitus esitetään toimivaltaiselle tullitoimipaikalle.3 artiklaKun tulliviranomaisilla on syytä epäillä, että lentokelpoisuustodistukset on väärennetty eikä asiaa muuten voida ratkaista, ne voivat vaatia kansallisten ilmailuviranomaisten edustajan asiantuntijalausunnon tuojan kustannuksella.Tällaisissa tapauksissa tulliviranomaisten on otettava huomioon tuonnin määrä ja uhattuna olevan tullin määrä estääkseen sen, että tällaisen asiantuntijalausunnon hankkimisesta aiheutuvat kustannukset kumoavat tuojan tullisuspensiosta saaman hyödyn, jos tutkimuksesta ilmenee, että kyseisten todistusten antamista koskevia sääntöjä ei ole rikottu.4 artiklaKomissio toimittaa neuvostolle viimeistään kolmen vuoden kuluessa tämän asetuksen voimaantulosta jäsenvaltioilta saatuihin tietoihin perustuvan kertomuksen asetuksen soveltamisesta.5 artiklaTämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Sitä sovelletaan 1 päivästä huhtikuuta 2002.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä päivänä kuuta.Neuvoston puolestaPuheenjohtajaLIITEA. Kauppalaskun tai sellaiseen laskuun liitetyn asiakirjan ilmoitus (edellä 2 artiklan 1 kohta):"Seuraavien tavaroiden [tämä lasku]/[lasku nro.......päivätty ...........] [3] seuraavat lentokelpoisuustodistukset (katso 2 sarake) on antanut 5 sarakkeessa mainitun maan 4 sarakkeessa mainitun ilmailuviranomaisen valtuuttama 3 sarakkeessa mainittu yritys.[3] Kun ilmoitus liitetään erilliselle sivulle, on laskun numero ja päiväys lisättävä.>TAULUKON PAIKKA>B. Yhtenäisen hallinnollisen asiakirjan 44:een kohtaan lisättävä teksti (2 artiklan 2 ja 3 kohta):"Tuonti lentokelpoisuustodistuksen kanssa"SÄÄDÖKSEEN LIITTYVÄ RAHOITUSSELVITYSPolitiikan ala(t): TullipolitiikkaToiminnan ala(t): Tullien autonominen suspensioToimenpiteen nimi:Ehdotus neuvoston asetukseksi lentokelpoisuustodistuksen kanssa tuotujen tiettyjen tavaroiden yhteisten tullitariffien autonomisten tullien väliaikaisesta suspendoimisesta1. BUDJETTIKOHTA/-KOHDAT12 luvun 120 momentti (1210 + 1060)2. NUMEROTIEDOT2.1. Toimenpiteen kokonaismäärärahat (B osa): milj. euroa maksusitoumusmäärärahoina2.2. Toimenpiteen soveltamisaika:(alkamis- ja päättymisvuosi)2.3. Monivuotinen kokonaismenoarvio:a) Maksusitoumusmäärärahojen/maksumäärärahojen aikataulu (rahoitustuki) (vrt. kohta 6.1.1)milj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)>TAULUKON PAIKKA>b) Tekninen ja hallinnollinen apu ja tukimenot (vrt. kohta 6.1.2)>TAULUKON PAIKKA>>TAULUKON PAIKKA>c) Henkilöstö- ja muiden hallintomenojen kokonaisvaikutus rahoitukseen (vrt. kohdat 7.2 ja 7.3)>TAULUKON PAIKKA>>TAULUKON PAIKKA>2.4. Yhteensopivuus rahoitussuunnittelun ja rahoitusnäkymien kanssaEhdotus on voimassa olevan rahoitussuunnitelman mukainen.Ehdotus edellyttää rahoitusnäkymien kyseisen otsakkeen suunnitelman muuttamista.Ehdotus voi edellyttää toimielinten sopimuksen määräysten soveltamista.2.5. Vaikutukset tuloihin [4]:[4] Lisätietoja erillisessä ohjeasiakirjassa.Ehdotus ei vaikuta tuloihin (kyseessä ovat toimenpiteen toteuttamiseen liittyvät tekniset näkökohdat).TAIEhdotuksen vaikutukset tuloihin ovat seuraavat:(Huomautus: Tuloihin kohdistuvan vaikutuksen laskutapaa koskevat täsmennykset ja huomautukset on liitettävä tähän rahoitusselvitykseen erillisellä lehdellä.)(milj. euroa yhden desimaalin tarkkuudella)>TAULUKON PAIKKA>(Kaikki asianomaiset budjettikohdat ilmoitetaan ja taulukkoon lisätään tarvittaessa rivejä, jos toimenpide kohdistuu useampaan budjettikohtaan.)3. BUDJETTITIEDOT>TAULUKON PAIKKA>4. OIKEUSPERUSTAPerustamissopimuksen 26 artikla5. KUVAUS JA PERUSTELUT5.1. Yhteisön toiminnan tarve [5][5] Lisätietoja erillisessä ohjeasiakirjassa.5.1.1. Toiminnan tavoitteetToimenpiteellä pyritään keventämään jäsenvaltioiden tulliviranomaisten sekä ilma-alusten alan taloudellisten toimijoiden hallinnollista taakkaa, koska se vähentää tarvetta käyttää tullien suspensiojärjestelmiä kuten edullista tullikohtelua tavaroiden tietyn käyttötarkoituksen vuoksi, sisäistä jalostusmenettelyä tai tullivarastointia.5.1.2. Ennakkoarviointiin liittyvät toimenpiteetToimenpide on seurausta Alankomaiden tulliviranomaisten lokakuussa 1999 järjestämästä Matthaeus-ohjelmaan liittyvästä ilma-aluksiin käytettävien osien tullikohtelua käsitelleestä seminaarista ja siitä on keskusteltu yksityiskohtaisesti jäsenvaltioiden sekä asianomaisten toimialajärjestöjen kanssa vuoden 2000 maaliskuusta lähtien.5.2. Suunnitellut toimet ja yhteisön rahoitustukea koskevat yksityiskohtaiset säännötToimenpiteellä pyritään yksinkertaistamaan tiettyjen ilma-alusten valmistamiseen, kunnostamiseen, ylläpitoon, uudelleenrakentamiseen, muuttamiseen tai mukautuksiin käytettävien osien ja muiden tavaroiden tullitonta tuontia. Nämä tuontituotteet kuuluvat tällä hetkellä tullien suspensiojärjestelmien kuten tavaroiden tietyn käyttötarkoituksen vuoksi edullisen tullikohtelun, sisäisen jalostusmenettelyn tai tullivarastoinnin piiriin, mistä aiheutuu huomattava hallinnollinen taakka asianomaisille taloudellisille toimijoille ja tullihallinnoille.6. RAHOITUSVAIKUTUKSETToimenpiteellä ei periaatteessa ole vaikutusta yhteisön omiin rahoitusvaroihin, koska voidaan olettaa, että melkein kaikki tämän alan taloudelliset toimijat käyttävät hyväkseen tullien suspensiojärjestelmiä. Sellaisia yrityksiä koskevien tietojen puutteen takia, jotka eivät tähän mennessä ole käyttäneet hyväkseen näitä järjestelmiä, on mahdotonta arvioida, hyötyvätkö ne ja missä määrin tästä uudesta toimenpiteestä.6.1. Kokonaisrahoitusvaikutus, B osa (koko ohjelmakaudeksi)(Alla olevassa taulukossa ilmoitettujen kokonaismäärein laskutapa on esitettävä taulukossa 6.2 esitetyn jaottelun avulla).6.1.1. RahoitustukiMaksusitoumusmäärärahat milj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)>TAULUKON PAIKKA>6.2. Toimenpidekohtainen kustannuslaskelma, B osa (koko ohjelmakaudeksi) [6][6] Lisätietoja erillisessä ohjeasiakirjassa.(Jos toimia on useita, on ilmoitettava kuhunkin toimeen kuuluvista konkreettisista toimenpiteistä tarkat tiedot suoritteiden laajuuden ja kustannusten arviointia varten.)Maksusitoumusmäärärahat milj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)>TAULUKON PAIKKA>Laskutapa on tarvittaessa selitettävä7. VAIKUTUKSET HENKILÖSTÖÖN JA HALLINTOMENOIHINEhdotuksella ei ole mitään vaikutusta komission henkilöstö- ja hallintomenoihin.7.1. Vaikutus henkilöstöön>TAULUKON PAIKKA>7.2. Henkilöstön taloudellinen kokonaisvaikutus>TAULUKON PAIKKA>Määrät vastaavat 12 kuukauden kokonaismenoja.7.3. Muut toimesta johtuvat hallintomenot>TAULUKON PAIKKA>Määrät vastaavat 12 kuukauden kokonaismenoja.(1) Mainittava komitean laji sekä ryhmä, johon se kuuluu.I. Yhteensä vuodessa (7.2 + 7.3)II. Toimen kestoIII. Toimen kokonaiskustannukset (I x II) // EURVuodetEUR(Arvioidessaan toimeen tarvittavia hallinnollisia ja henkilöresursseja pääosastojen ja yksiköiden on otettava huomioon alustavasta talousarvioesityksestä käydyissä periaatekeskusteluissa ja sitä hyväksyttäessä tehdyt komission päätökset. Tämä tarkoittaa, että pääosastojen on mainittava, että henkilöstötarpeet voidaan täyttää alustavan talousarvioesityksen hyväksymisen yhteydessä määrätyn alustavan määrärahajaottelun asettamissa rajoissa.Jos tässä käsiteltyjä toimia ei ole poikkeuksellisesti voitu ennakoida alustavaa talousarvioesitystä laadittaessa, komissiota on pyydettävä päättämään, voidaanko ehdotetun toimen toteuttaminen hyväksyä ja jos, niin miten: määrärahojen tapauskohtaisella uudelleenjaolla, lisätalousarviolla vai talousarvioesitykseen tehtävällä oikaisukirjeellä.)8. SEURANTA JA ARVIOINTI8.1. SeurantajärjestelmäAsetusehdotuksen 4 artiklassa säädetään toimenpiteen tarkastelusta kolmen vuoden kuluessa.8.2. Arvioinnin yksityiskohtaiset säännöt ja arviointijaksot(Esitetään toiminnan tavoitteiden saavuttamisen arvioimiseksi suoritettavalle väli- ja jälkiarvioinnille laadittu aikataulu ja arviointeja koskevat säännöt. Monivuotiset ohjelmat on arvioitava perusteellisesti ainakin yhden kerran ohjelman toteuttamisen aikana. Muista toiminnoista suoritetaan jälki- tai väliarviointi vähintään kuuden vuoden välein.)9. PETOSTEN TORJUNTATOIMETAsetuksen 3 artiklassa säädetään, että tulliviranomaiset saattavat vaatia kansallisten ilmailuviranomaisten edustajan asiantuntijalausunnon tuojan kustannuksella silloin, kun on syytä uskoa, että lentokelpoisuustodistukset on väärennetty.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52007PC0315
 Návrh nařízení Rady, kterým se zřizuje společný podnik Cisté Nebe {SEK(2007) 773} {SEK(2007) 774} /* KOM/2007/0315 konecném znení - CNS 2007/0118 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 13.6.2007KOM(2007) 315 v konečném znění2007/0118 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,KTERÝM SE ZŘIZUJE SPOLEČNÝ PODNIK ČISTÉ NEBE(předložená Komisí) {SEK(2007) 773}{SEK(2007) 774}DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Souvislosti návrhuOdůvodnění a cíle návrhuSpolečné technologické iniciativy jsou zavedeny sedmým rámcovým programem (RP7) jako způsob provádění partnerství veřejného a soukromého sektoru ve výzkumu na evropské úrovni. Společné technologické iniciativy jsou výrazem pevného odhodlání EU koordinovat úsilí a přispět tak k provedení Evropského výzkumného prostoru a evropských cílů konkurenceschopnosti.Společné technologické iniciativy vyvstávají převážně z práce evropských technologických platforem (ETP). V malém počtu případů evropské technologické platformy dosáhly natolik významné velikosti a rozsahu, že budou vyžadovat mobilizaci vysokých veřejných i soukromých investic i podstatné výzkumné zdroje, aby mohly provést důležité prvky svých strategických výzkumných programů. Společné technologické iniciativy jsou navrhovány jako účinný prostředek naplnění potřeb tohoto malého počtu evropských technologických platforem.Ve zvláštním programu Spolupráce je definována možnost zřizovat společné technologické iniciativy v šesti oblastech: vodíkové a palivové články, letectví a letecká doprava, inovativní léčiva, vestavěné počítačové systémy, nanoelektronika a globální monitorování životního prostředí a bezpečnosti (GMES).Účelem tohoto návrhu je zřídit společný podnik Čisté nebe (CLEAN SKY) jako partnerství veřejného a soukromého sektoru, který by prosazoval pevné vazby mezi jednotlivými organizacemi a vycházel z evropských kapacit výzkumu a vývoje v oblasti letectví a letecké dopravy.Odhady rozvoje letecké dopravy v Evropě ukazují, že během příštích 20 let naroste na více než dvojnásobek v souladu s globálními ekonomickými požadavky spojenými se sílícími obavami o životní prostředí a s tlakem na snížení emisí škodlivých plynů a hluku.Vytvoření systému letecké dopravy, který bude šetrný k životnímu prostředí, je prioritou pro evropský růst, který spoléhá na průmyslové vztahy oboru letectví a hodlá je využít, zejména tam, kde je dodavatelský řetězec orientován na provoz ve významném programu špičkových technologií v souladu s iniciativami EU jako je JET a ITER (jaderná syntéza) či Galileo (satelitní navigace).Společný podnik Čisté nebe vyvine inovační technologie s nižším dopadem na životní prostředí a stanoví technologické cíle vycházející ze společnosti i trhu, které ovlivní celý systém letecké dopravy. Evropské společenství se programu zúčastní a bude jej spolufinancovat, aby napomohlo těchto cílů dosáhnout.Obecné souvislostiV letectví se čas měří na desetiletí. Letecká doprava roste na základě odvětvových inovací, které chtějí uspokojit poptávku na trhu, aniž by se soustředily na dopad této dopravy na životní prostředí.Aby se začala řešit otázka změny klimatu a zároveň se podporoval hospodářský růst a sociální pokrok, je naprosto nezbytné přijít s převratnými průlomy v čistých technologiích pro leteckou dopravu a co nejdříve je zavést do praxe. Kvůli selháním trhu však spoléhání na tržní mechanismus omezí ze společensko-hospodářského hlediska letecký výzkum a vývoj na nižší úroveň, než jaká by byla optimální. Důsledkem jsou tyto závažné problémy, kterým musí odvětví letectví čelit:- dopad na životní prostředí se stává hlavní překážkou rozvoje mobility,- letecké odvětví má velký hospodářský i sociální dopad, zastává klíčovou úlohu v zajišťování mobility, provádí velmi intenzivní výzkum a vývoj, má významnou obchodní bilanci a zaměstnává vysoce kvalifikované pracovníky,- cyklus obnovy letadlového parku představuje vhodnou příležitost k využívání čistých technologií v souladu tím, že výsledků výzkumu a vývoje by mělo být dosaženo do roku 2015,- prioritou je oslabení dopadu letectví na změnu klimatu, omezení emisí a hluku; to vyžaduje skokové změny v technologii, aby se podařilo dosáhnout stanovených cílů v omezování emisí a ve snížení dopadu výrobků během jejich životního cyklu na životní prostředí,- letecké odvětví EU čelí silné konkurenci a role veřejné podpory výzkumu a vývoje je prvořadá; veřejné investice v USA jsou v porovnání s Evropou asi třikrát větší; nedávné nařízení prezidenta USA vyhlašuje první politiku leteckého výzkumu a vývoje ve Spojených státech; na trhu se objevují další konkurenti,- veřejný zásah je odůvodněn tím, že je třeba vyřešit tak případy selhání trhu, které odrazují od investic do výzkumu a vývoje letectví kvůli dlouhým časovým osám, přičemž kladná externalita souvisí s velkým rozdílem mezi společenskou a soukromou mírou návratnosti investic a záporná externalita je spojena s environmentálními náklady pro společnost.Platné předpisy vztahující se na oblast návrhuŽádné.Soulad s ostatními politikami a cíli UniePolitika pro stimulaci výzkumu a vývoje v leteckém odvětví, která povede k letadlům, které budou šetrné k životnímu prostředí, je součástí širší strategie, jak snížit dopad letectví na klima. Posilování výzkumu a vývoje v letectví doplňují další opatření, např. systém Komise EU pro obchodování s emisemi. Evropské společenství zvolilo letectví jednou ze svých priorit pro výzkum a vývoj, a to za účelem minimalizace dopadu letadel na životní prostředí, zvyšování kvality místního ovzduší, omezování hlučnosti v blízkosti letišť a zlepšování zdraví i kvality života.Výzkum a vývoj v letectví přispěje k provádění strategických cílů nové Lisabonské strategie Evropské unie. Letecké technologie šetrnější k životnímu prostředí jsou v souladu s unijní politikou zvýšené mobility uvnitř rozšířené EU a přispívají k ní; jsou velmi důležité zejména pro přistupující státy, jejichž letecký provoz strmě narůstá.Politika směřující ke skokovým změnám v čisté letecké dopravě, které mají být co nejdříve zavedeny, přispěje udržitelným způsobem k zlepšování životních podmínek a spokojenosti stávajících i budoucích generací občanů EU.Navrhovaná iniciativa je součástí široké a ambiciózní strategie Společenství zaměřené na zaplnění mezery v oblasti inovací, která zahrnuje mimo jiné návrh na založení Evropského technologického institutu (EIT). Úkolem EIT je propojit vzdělávání, výzkum a podnikání a poskytnout stávajícím sítím nové modely řízení k další integraci jejich činností.2. Konzultace zúčastněných stran a posouzení dopadůKonzultace zúčastněných stranMetody konzultací, hlavní cílová odvětví a obecný profil respondentůMezi Komisí a zúčastněnými stranami se vedly pravidelné konzultace s prezentacemi o technickém obsahu a řídící struktuře Čistého nebe určenými členským státům a přidruženým státům rámcového programu (národní státy – NS).Shrnutí odpovědí a způsob, jakým byly vzaty v úvahuDíky zapojení útvarů Komise, zúčastněných stran, národních států a socioekonomického a environmentálního panelu (S-E&E) byly pravidelně přinášeny komentáře a příspěvky o odborné náplni, řízení a legislativních stránkách Čistého nebe.Komise vzala v úvahu připomínky uvedené v závěrečné panelové zprávě S-E&E. Návrh struktury řízení vzal v úvahu zjištění této zprávy.Sběr a využití výsledků odborných konzultacíDotčená vědecká / odborná odvětvíPři posuzování dopadů panelem S-E&E a při počátečním rozboru struktury řízení Čistého nebe byli využiti externí odborníci.Použitá metodikaPanel S-E&E byl svolán při dvou příležitostech v prostorách Komise, kde se konalo slyšení se zúčastněnými stranami z odvětví letectví za účelem hlubší analýzy konkrétních věcí. Zpravodaj (zpravodajové) panelu vypracoval (vypracovali) za účasti všech členů panelu zprávu.Panel pro posouzení struktury řízení obdržel předlohu návrhu od leteckého odvětví společně s pověřením Komise.Hlavní konzultované organizace / hlavní konzultovaní odborníciZástupci panelu S-E&E byli navrženi národními státy. Studie analyzující strukturu řízení Čistého nebe byla zadána dvěma odborníkům, kteří působili na vysokých manažerských pozicích ve společném podniku JET.Shrnutí obdržených a použitých stanovisekExistenci potenciálně nebezpečných závažných rizik s nezvratitelnými důsledky stanoviska neuvádějí.Panel S-E&E nejprve doporučil zvýšit soudržnost a propojení technických oblastí, vypracovat další makroekonomickou analýzu pro Čisté nebe a posílit strukturu řízení. Při druhém posuzování panel potvrdil, že tato doporučení byla vyslyšena.Studie řízení položila závažné otázky, které by se měly ohledně struktury řízení Čistého nebe řešit; tyto otázky byly vzaty v úvahu v konečném návrhu.Prostředky zveřejnění odborných stanovisekZprávy panelu byly dány k dispozici zúčastněným stranám a představeny i projednány na schůzkách s národními státy.Posouzení dopadůKlíčovými kritérii pro posuzování možností politiky byly rozmanité faktory:- rozsah a načasování investic;- kontinuita a soudržnost;- pákový efekt soukromých a veřejných prostředků;- kritické množství účastníků a víceoborový přístup;- koordinace a integrace účastníků;- výkonnost struktury řízení;- úroveň připravenosti špičkových technologií.První zvažovanou možností byl přístup „bez jakékoli akce EU“ (tj. bez zásahu na vnitrostátní úrovni nebo na úrovni EU). Tuto možnost je nutno zamítnout, protože několik druhů selhání trhu nedovoluje spoléhat se pouze na tržní mechanismy, má-li být dosaženo významných inovací potřebných pro ekologizaci letadel. Přístup „bez jakékoli akce EU“, který omezuje podporu výzkumu a vývoje na vnitrostátní úrovni, není vhodný, protože rozměr a dosah výzkumného programu pro ekologizaci letadel přesahuje schopnosti jednotlivých členských států jak z finančního hlediska, tak i z hlediska zapojených výzkumných kapacit. Vnitrostátní politiky výzkumu a vývoje mají sice důležitou úlohu v tom, že doplňují program EU podporou vývoje čistých technologií letecké dopravy, ale nemohou nahradit akci na úrovni Společenství.Druhou možnou volbou je spoléhat se na mezivládní režimy jako je např. „EUREKA“. To však nedovoluje kvůli rozpočtu a požadované době překonat technologická a obchodní rizika, která odrazují soukromé investory od investování do vývoje technologie letadel, která by byla šetrná k životnímu prostředí. Tato volba nedostačuje pro to, aby se urychlil vývoj a zavádění ekologických technologií letecké dopravy, které jsou v obecném zájmu Společenství.Třetí možnou volbou je využít tradiční nástroje rámcového programu navržené ke stimulaci základního výzkumu (upstream research) a soustředěného navazujícího výzkumu (downstream research) na základní výzkum (basic research) a ověřování na úrovni subsystému nebo systému. Tyto nástroje však ještě nejsou optimální k tomu, aby urychlily vývoj čistých technologií letecké dopravy k co nejčasnějšímu použití, vyžadující technologické demonstrace celého systému (tj. integrace a demonstrace systému systémů). Samostatná běžná akce společného výzkumu nebude mít rozsah ani úroveň postačující k dosahování vytyčených cílů z těchto důvodů:- roztříštění úsilí výzkumu a vývoje do oddělených projektů;- nedostatek potřebné integrace a koordinace účastníků;- neschopnost umožnit ověřování na dobré úrovni technologické připravenosti;- nedostatek právní struktury a struktury řízení, které by poskytovaly potřebné vedení.Vyvíjení individuálních demonstrátorů nedokáže přinést životnímu prostředí stejný prospěch jako integrovaný přístup. Bez veřejné podpory bude odvětví vyvíjet nové produkty v souladu se strategií, která se snaží minimalizovat dopady selhání trhu. Hlavním motorem by byla nákladová účinnost, zatímco ekologizace bude jen dodatečným přínosem, nikoli prioritou. Vzhledem ke konkurenci a obnovám letadlového parku je klíčovou věcí načasování; nejistota, jak zapracovat výsledky individuálních projektů do vývoje produktů, by byla vysoká, jestliže se přijme roztříštěný přístup; blahodárné účinky na životní prostředí by se zpozdily, neboť růst leteckého provozu předbíhá tempo zdokonalování technologií. To znamená, že emise a hluk vydávané letadly by se rychlejším tempem zvyšovaly o 3 až 4 roky déle, než při jednotném postupu. Roztříštěným přístupem by se opozdilo zavádění výsledků do praxe a sociální přínos. Další nevýhodou pro společnost by byla ztráta konkurenceschopnosti evropského leteckého odvětví, což by ovlivnilo vytváření pracovních míst a životní úroveň.Navrhovanou možností je vytvořit společný podnik, který bude řídit činnosti Čistého nebe s náročným programem výzkumu i technologií, který bude na evropské úrovni vyžadovat značné veřejné i soukromé investice. Čisté nebe je považováno za odpovídající volbu, díky níž lze značně pokročit k provádění strategického výzkumného programu ACARE týkajícího se životního prostředí. Návrh představený odvětvím zdůrazňuje, že cíle Čistého nebe v oblasti životního prostředí jsou tak ctižádostivé, že si žádají, aby převratné technologické objevy byly ověřovány rychleji než běžným tempem výzkumu a vývoje. Čisté nebe, zavádějící inovační víceoborový přístup, se bude vztahovat na celou škálu leteckých technologií a zajistí integraci technologií nových složek, systémů a dopravních prostředků, jejich ověřování a demonstrace ve velkém, čímž vytvoří základnu, z níž mohou za přijatelného rizika vycházet novátorské výrobky šetrné k životnímu prostředí.Společná technologická iniciativa Čisté nebe bude mít značný kladný dopad v mnoha oblastech:- celosvětově se sníží dopad letectví na životní prostředí;- zvýší se hospodárnost leteckého společenství;- naroste spokojenost cestujících a stoupne jejich mobilita;- posílí se konkurenceschopnost evropského letectví a letecké dopravy, a to udržitelným rozvojem.Investice odvětví jsou značně vysoké, což je zárukou využívání výsledků. Čisté nebe přispěje k hospodářskému růstu Evropy v makroekonomickém měřítku. Podíl tohoto odvětví v hospodářském růstu stále vzrůstá, protože zvyšování poptávky po letecké dopravě je větší než v mnoha jiných odvětvích. Přispění je výrazné také pokud jde o zaměstnanost. V tomto odvětví pracují 3 miliony evropských občanů. Vzhledem k této skutečnosti bude mít Čisté nebe příznivý vliv na celé evropské hospodářství. Čistší a tišší letadla napomůžou odstranit překážky v dalším růstu letového provozu. Stručně řečeno:- Čisté nebe dosáhlo kritického množství a víceoborového přístupu, přičemž se vztahuje na celou škálu technologií potřebných ke zrychlení vývoje nejvýznamnějších inovací pro ekologizaci letecké dopravy a k jejich zavádění do praxe. Nástroj „společný výzkum“ nedosáhne kvůli své roztříštěnosti kritického množství ani víceoborového přístupu, které jsou požadovány ke splnění cílů.- Řízení Čistého nebe zaručuje integraci a koordinaci jednotlivých činností, využívá úspory z rozsahu a působnosti leteckého výzkumu a vývoje, a tím umožňuje účastníkům využívat efekt synergie. Přístup „akce EU jen prostřednictvím rámcového programu“ by obdobné vlastnosti nezajistil.- Čisté nebe vyvine a bude provozovat několik demonstrátorů k ověřování technologií na úrovni připravenosti špičkových technologií, čímž se urychlí časový plán vývoje nových výrobků.3. Právní stránka návrhuShrnutí navrhovaných opatřeníTento návrh se skládá z nařízení Rady, kterým se zřizuje společný podnik Čisté nebe.Právní základČlánek 171 Smlouvy o založení Evropského společenství.Zásada subsidiarityZásada subsidiarity se použije, pokud se návrh netýká oblasti spadající do výlučné působnosti Společenství.Cílů tohoto návrhu nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států z těchto důvodů:- obor letectví působí celosvětově. Přeshraniční působení letecké dopravy obnáší nutnost splňovat celosvětové normy certifikace týkající se bezpečnosti a sledovatelnosti, ale obor roste díky inovacím; nové technologie tedy nemohou vznikat na vnitrostátní úrovni; rozdílné mezery ve výzkumu a vývoji jednotlivých členských států vedou k evropské technologické základně jako úrovni, kde se bude možné zabývat inovacemi v měřítku systému systémů;- dopad letecké dopravy na životní prostředí je celosvětovým problémem a týká se rozmanitých stránek systému této dopravy; potřebné prostředky jsou mimo možnosti zúčastněných stran v jednotlivých členských státech; pro úroveň řízení a koordinace potřebné k dosahování cílů je třeba mezinárodní projekt na evropské úrovni;- evropské letecké odvětví působí na celosvětovém, avšak omezeném trhu. To přispívá k vysokým výrobním nákladům a ovlivňuje to kapacitu odvětví investovat do technologických inovací.Sdílení úsilí výzkumu a vývoje na úrovni EU je tedy nutné, protože je zapotřebí dosáhnout dostatečného kritického množství ke konsolidaci inovací.Akcí Společenství se lépe dosáhne cílů tohoto návrhu z těchto důvodů:324- činnosti výzkumu a vývoje musejí probíhat na evropské úrovni. Zavádění technologických inovací do praxe a vývoj demonstrátorů ve velkém měřítku se musí v rámci EU koordinovat, aby se zajistilo co největší využití sociálních přínosů napříč Evropou a hospodářský prospěch prostřednictvím dodavatelského řetězce. Tuto koordinaci lze provádět pouze s použitím právních ustanovení Společenství vyplývajících ze zřízení společného podniku Čisté nebe;- partnerství veřejného a soukromého sektoru, které je potřebné pro maximalizaci synergického efektu nutného pro skokové změny v technologiích s dopadem na životní prostředí a které by mělo odpovídající pákový efekt ohledně programů EU i programů vnitrostátních, je myslitelné pouze na úrovni Evropy.Zásah Společenství umožní racionalizovat programy výzkumu a vývoje. Vysoká komplementarita odborných dovedností vyústí v úspory z rozsahu a zvýší pravděpodobnost včasného vyhotovení technologických demonstrátorů.Posouzení S-E&E ukazuje, jak bude Čisté nebe podstatně přispívat ke snižování dopadu letecké dopravy na životní prostředí, k evropskému růstu a díky zlepšení konkurenceschopnosti tohoto odvětví také k vytváření pracovních míst.Možnost zvolená pro Čisté nebe kombinuje užitky široce rozšířené základy technologie a know-how i dostatečné kritické množství, vytváří požadovaný pákový efekt a jeho struktura řízení odpovídá úkolu.Vedle Evropské komise se bude na manažerských a odborných činnostech Čistého nebe podílet 86 organizací ze 16 národních států. Během rozvoje Čistého nebe budou přistupovat další organizace.Návrh je tedy v souladu se zásadou subsidiarity.Zásada proporcionalityNávrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu / těchto důvodů.Čisté nebe odpovídá za činnosti výzkumu a vývoje soustředící se na dopad systému letecké dopravy na životní prostředí; pro zajištění včasného dosažení cílů je nezbytně třeba řádně tento program řídit. Forma společného podniku je nejjednodušším způsobem, jak Čisté nebe řídit, neboť to umožňuje Evropské komisi propojení se soukromým sektorem. Plánovaná struktura řízení Čistého nebe zajišťuje odpovídající úroveň pružnosti a rychlosti reakcí, jaká je nutná pro dosažení technologických cílů, a také přiměřenou úroveň průhlednosti a kontroly, jaká se vyžaduje coby záruka, že iniciativa odpovídá veřejnému zájmu.Celkový vyžadovaný rozpočet pro Čisté nebe je odhadován na 1,6 mld. EUR na 7 let, s profilem čerpání rozpočtu. Tuto částku je třeba vnímat v souvislosti se současnými výdaji evropského leteckého odvětví na výzkum a vývoj, ve světle přínosu pro životní prostředí, možného účinku „přelití“ a dalšího užitku.Volba nástrojůNavrhované nástroje: nařízení.Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu/těchto důvodů:- Ke zřízení podniku s účastí Společenství je nutné nařízení Rady.4. Rozpočtové důsledkyPředběžné posouzení rozpočtu odhaduje výdaje Společenství na 47 milionů EUR v prvním roce, zvyšující se profil ročních výdajů s vrcholem ve výši 140 milionů EUR v pátém roce a rozpočet spojený s likvidací podniku v šestém a sedmém roce ve výši 267 milionů EUR.5. Další informaceSimulace, pilotní fáze a přechodné obdobíPro návrh bylo nebo bude přechodné období.Přezkum / revize / ustanovení o skončení platnostiNávrh zahrnuje ustanovení o přezkumu.Návrh zahrnuje ustanovení o skončení platnosti.Společná technologická iniciativa Čisté nebeTechnologické shrnutíSpolečný podnik Čisté nebe hodlá vytvořit převratně inovační systém letecké dopravy založený na integraci pokročilých technologií a demonstrací ve velkém měřítku, s cílem snížit dopad letecké dopravy na životní prostředí omezením hluku a emisí plynů, a dále s cílem dosáhnout u letadel hospodárnější spotřeby pohonných hmot. Činnost se bude týkat všech hlavních segmentů letadel systému letecké dopravy a souvisejících základních technologií určených ve strategickém výzkumném programu pro letectví, který vytvořila technologická platforma pro letectví ACARE.Čisté nebe bude vystavěno na 6 rozdílných technických oblastech nazývaných integrované technologické demonstrátory (ITD); nejprve v každé proběhnout předběžné studie a podrobné rozdělení práce, následovat budou demonstrace ve velkém měřítku na zemi i při letu, aby inovativní technologie dospěly do úrovně, na níž budou použitelné pro novou generaci ekologických („zelených“) letadel. Jednotlivé ITD budou navzájem mnohonásobně propojeny, aby se zaručila soudržnost a výměna údajů. Většinu zkušebních přístrojů bude využívat několik ITD společně. ITD:1. ITD Letadlo s inteligentními pevnými křídly (SMART fixed wing aircraft), zaměřená na technologie aktivních křídel, která vnímají tok vzduchu a přizpůsobují mu svůj tvar, a také na nové konfigurace letadel, které by tato novátorská pojetí křídel optimálně začlenily.2. ITD Ekologické regionální letadlo (Green Regional Aircraft), zaměřená na konfigurace s nízkou hmotností a technologie využívající inteligentní struktury, na konfigurace s nízkou hlučností a na integraci technologií vyvinutých jinými ITD, například motorů, hospodaření s energiemi a nových konfigurací.3. ITD Ekologické letadlo s rotující nosnou plochou (Green Rotorcraft), zaměřená na inovativní rotorové lopatky a instalace motorů se sníženou hlučností, trupů s vyšší aerodynamičností, naftových motorů a elektrických systémů pro snížení spotřeby paliva a na dráhy letu šetrné k životnímu prostředí.4. ITD Udržitelný a ekologický motor (Sustainable and Green Engine), která bude integrovat technologie systémů s nízkou hlučností a systémy s nízkou hmotností a nízkým tlakem, s vysokou účinností, nízkými emisemi oxidů dusíku a jádrem o nízké hmotnosti a na novátorské konfigurace jako jsou otevřené rotory či mezistupňové chladiče.5. ITD Systémy pro ekologický provoz (Systems for Green Operations), zaměřená na plně elektrické zařízení letadel a výstavbu systémů, na řízení termoregulace, na možnosti „ekologických“ trajektorií a misí a na zlepšení pozemních operací.6. ITD Ekologický návrh (Eco-Design), zaměřená na celý životní cyklus materiálů a složek, soustředící se na věci jako je optimální využití materiálu, omezenější používání neobnovitelných surovin, přírodní zdroje, energie, emise škodlivých zplodin a na recyklování.Nástroj pro hodnocení technologií (Technology Evaluator) bude prvním dostupným evropským, zcela integrovaným nástrojem poskytujícím přímou vazbu mezi pokročilými technologiemi v průběhu jejich vývoje a výrazným místním nebo celosvětovým dopadem na životní prostředí. Bude hodnotit vnitřní vstupy i vstupy z vnější hranice Čistého nebe, aby prováděl metriku životního prostředí a hodnotil úroveň letadel, letišť a letadlových parků.Nástroj pro hodnocení technologií umožní hodnocení předpokladů, metod a výsledků na vysoké úrovni, a tím zajistí funkci sledování, která nezávislým externím odborníkům a veřejnosti umožní posoudit jejich opodstatněnost.Protože je hospodaření s leteckými pohonnými hmotami ovlivněno také strategií řízení letové trajektorie, naváže společný podnik Čisté nebe úzké spojení se společným podnikem SESAR, který zkoumá technologie řízení letového provozu v souladu s iniciativou Evropské komise „Jednotné nebe“. Tyto vazby budou navázány prostřednictvím nástroje pro hodnocení technologií a také přes systémy ITD, které vyvíjejí zařízení letecké elektrotechniky propojená se systémem řízení letového provozu.V tabulce níže je přehled technologických cílů společného podniku Čisté nebe:NÁSTROJ PRO HODNOCENÍ TECHNOLOGIÍ |08.07.01 10 | Nepov. | Rozl.[24] | Žádné | ANO | ANO | Č. 1A |08.07.01 20 | Nepov. | Nerozl. | ANO | ANO | ANO | Č. 1A |4. SHRNUTÍ ZDROJŮ4.1. Finanční zdroje4.1.1. Shrnutí položek závazků (PZ) a položek plateb (PP)v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh výdajů | Oddíl č. | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 a později | Celkem |Provozní výdaje[25] |Položky závazků (PZ) | 8.1. | a | 45,000 | 86,375 | 119,375 | 129,375 | 136,375 | 259,500 | 776,000 |Položky plateb (PP) | b | 38,250 | 80,169 | 114,425 | 127,875 | 135,325 | 279,956 | 776,000 |Administrativní výdaje jako součást referenční částky[26] |Technická a administrativní pomoc (NP) | 8.2.4. | c | 2,000 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 7,500 | 24,000 |CELKOVÁ REFERENČNÍ ČÁSTKA |Položky závazků | a+c | 47,000 | 90,000 | 123,000 | 133,000 | 140,000 | 267,000 | 800,000 |Položky plateb | b+c | 40,250 | 83,794 | 118,050 | 131,500 | 138,950 | 287,456 | 800,000 |Administrativní výdaje nezahrnuté v referenční částce[27] |Výdaje na lidské zdroje a související výdaje | 8.2.5. | d | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.702 | 2.457 |Administrativní výdaje, jiné výdaje než výdaje na lidské zdroje a související výdaje, nezahrnuté v referenční částce | 8.2.6. | e | 0.013 | 0.013 | 0.013 | 0.363 | 0.013 | 0.376 | 0.791 |Celkové orientační finanční náklady na tento zásah CELKOVÉ PZ včetně výdajů na lidské zdroje |a+c+d+e CELKOVÉ PP včetně výdajů na lidské zdroje | b+c+d+e | 47,364 | 90,364 | 123,364 | 133,714 | 140,364 | 268,078 | 803,248 |PP CELKEM včetně výdajů na lidské zdroje | b+c+d+e | 40,614 | 84,158 | 118,414 | 132,214 | 139,314 | 288,534 | 803,248 |85 % jmenovitého příspěvku je vyplaceno předem a zbývajících 15 % po schválení zpráv (odborné a finanční). To platí pro přesuny mezi PZ a PP.SpolufinancováníPokud financování návrhu předpokládá spoluúčast členského státu či jiných subjektů (uveďte, o které se jedná), je třeba v níže uvedené tabulce vyplnit odhadovanou výši finanční spoluúčasti (pokud se předpokládá finanční spoluúčast více subjektů, lze doplnit další řádky).v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Spolufinancování | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 a později | Celkem |Další členové společného podniku | f | 2,000 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 7,500 | 24,000 |PZ CELKEM včetně spolufinancování | a+c+d+e+f | 49,481 | 94,106 | 127,106 | 137,456 | 144,106 | 275,812 | 828,067 |Spolufinancování, které je zde zohledněno, jsou příspěvky členů na provozní náklady společného podniku, které se rovnají příspěvku Komise uvedeném v bodě 8.2.4. písm. c). Ostatní příspěvky jiných členů budou ve formě věcného plnění a celkem představují příspěvek 800 milionů EUR.Jak je vysvětleno ve stanovách, společný podnik je vystavěn na 6 technologických tématech nazývaných „integrované technologické demonstrátory (ITD)“ a členství je vymezeno takto:- Evropská komise;- vedoucí ITD;- přidružení členové ITD.Komise podle plánu přispěje do prostředků společného podniku celkem 800 miliony EUR v hotovosti, což bude rozděleno na provozní organizační náklady. Ostatní členové společného podniku a přidružení členové přispějí částkou 776 milionů EUR ve formě věcného plnění a 24 milionů EUR v hotovosti na provozní náklady. Na začátku provozu společného podniku se vedoucí ITD zavazují přispět přibližně 75 % neboli 600 milionů EUR ve věcném plnění, zatímco přidružení členové přispějí zbývajícími 25 % neboli 200 miliony EUR.Aby se účast ve společné technologické iniciativě rozšiřovala, přenesou během provozu společné technologické platformy vedoucí ITD alespoň 200 milionů EUR prostřednictvím výzev k předkládání návrhů na partnery (pod dohledem Komise). Tito partneři budou přispívat ve formě věcného plnění, po omezenou dobu a na konkrétní činnosti; nebudou členy společného podniku.Je však důležité zaznamenat, že se vedoucí ITD zavazují k dalším 200 milionům EUR (ve formě věcného plnění): v (nepravděpodobném) případě, že by výzvy k předkládání návrhů zůstaly nevyslyšeny, budou vedoucí ITD plnit tyto úlohy sami.4.1.2. Soulad s finančním plánem( Návrh je v souladu se stávajícím finančním plánem.( Návrh si vyžádá změnu plánu a úpravu příslušného okruhu finančního výhledu.( Návrh může vyžadovat použití ustanovení interinstitucionální dohody[28] (tj. nástroje pro flexibilitu nebo revize finančního výhledu).4.1.3. Finanční dopady na straně příjmů( Návrh nemá žádné finanční dopady na příjmy( Návrh má finanční dopady na příjmy s následujícím účinkem:v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Před akcí [rok n-1] | Situace po akci |Celkový objem lidských zdrojů | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 ročně |5. CHARAKTERISTIKY A CÍLE5.1. Potřeba, která má být uspokojena v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontuZřízení společného podniku coby partnerství veřejného a soukromého sektoru; hotovostní příspěvky Společenství k prostředkům společného podniku budou využity ke spolufinancování výzkumných činností v odvětví letectví, a to s cílem učinit systém letecké dopravy šetrnějším k životnímu prostředí, a tím přispět k cílům ACARE SRA-2 (viz část 1 důvodové zprávy pro podrobnější popis).5.2. Přidaná hodnota zásahu ze strany Společenství, provázanost návrhu s dalšími finančními nástroji a možná synergieViz oddíl 1 důvodové zprávy.5.3. Cíle, očekávané výsledky a související ukazatele návrhu v kontextu rámce ABMObecné cíle jsou popsány v části 1 důvodové zprávy, kvantitativní cíle jsou upřesněny v technologickém shrnutí Čistého nebe.Při nezávislém posuzování společensko-hospodářských dopadů i dopadů na životní prostředí, prováděných vnějšími odborníky, které jmenovaly členské státy, byly určeny vhodné ukazatele. Jejich doporučení jsou popsána v části 7.3 dokumentu o posouzení dopadů.5.4. Způsob provádění (orientační)( Centralizované řízení( přímo ze strany Komise( nepřímo na základě pověření pro:( výkonné agentury( subjekty, které Společenství zřídila, uvedené v článku 185 finančního nařízení( vnitrostátní veřejné subjekty / subjekty pověřené veřejnou službou( Sdílené nebo decentralizované řízení( spolu s členskými státy( spolu se třetími zeměmi( Společné řízení s mezinárodními organizacemi (uveďte s kterými)Příslušné poznámky:Ústředním řídicím orgánem Čistého nebe je výkonná rada, v níž má ústřední místo Evropská komise. Výkonná rada odpovídá za strategickou orientaci činností STI. Jejími členy jsou vedoucí ITD (celkem 12), dále jeden přidružený člen zastupující každou ITD a nakonec Komise, která má ve všech věcech spojených s veřejnými zájmy právo veta.Za každodenní řízení odpovídá ředitel společného podniku (kterému je nápomocen personál), který jedná jako právní zástupce společného podniku a svou funkci vykonává zcela nezávisle.Odborné řízení vykonávají řídicí výbory ITD, které seskupují všechny členy do těchto ITD zapojené.Generální fórum je tvořeno jedním zástupcem každého účastníka STI a je poradním orgánem vydávajícím doporučení hlavním orgánům řídicím.Plánuje se vnější styk společného podniku s řadou orgánů: ACARE sleduje odborný pokrok STI; skupina zástupců národních států je složena z odborníků, kteří sledují pokrok STI, ale mohou také plnit funkci prostředníků, kteří informují společný podnik o souvisejících národních iniciativách a programech, a naopak letecké odvětví a výzkumnou komunitu svého státu zase informují o všech výzvách k předkládání návrhů nebo nabídek, které společný podnik Čisté nebe vyhlašuje.Společný podnik i Komise si mohou navíc vyžádat služby poradního výboru složeného s nezávislých odborníků, který poskytuje doporučení o vědeckých, odborných a finančních věcech a o věcech řízení.6. MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ6.1. Monitorovací systémNávrh stanov společného podniku vymezuje zvláštní opatření týkající se vnitřní kontroly.6.2. Hodnocení6.2.1. Hodnocení ex anteDokument posouzení dopadů, přiložený k tomuto návrhu, je založen na dvoufázovém posouzení společensko-hospodářského dopadu provedeného panelem nezávislých externích odborníků a poskytuje informace o zřízení společného podniku Čisté nebe požadovaných hodnocením ex ante.6.2.2. Opatření přijatá po průběžném / následném hodnocení (ex post) (na základě podobných zkušeností z minulosti)Nepoužije se.6.2.3. Podmínky a periodicita budoucího hodnoceníInterní hodnocení společného podniku je založeno na výroční zprávě o pokroku v projektu. Poradní výbor bude vyzván, aby prováděl mezitímní posouzení pokroku a aby poskytoval doporučení o vědeckých, odborných a finančních věcech a o věcech řízení.Plánuje se také posouzení v polovině období, provedené externí poradenskou společností, které zhodnotí plnění projektu a bude zdrojem vstupních údajů pro opravy.7. Opatření proti podvodůmČlánek 14 nařízení o společném podniku Čisté nebe obsahuje zvláštní opatření týkající se opatření proti podvodům.8. PODROBNOSTI O ZDROJÍCH8.1. Cíle návrhu z hlediska jejich finanční náročnostiPoložky závazků v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 a později |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci[30] (xx 01 01) | A*/AD | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |B*, C*/AST | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |Personál financovaný[31] podle článku xx 01 02 |Jiný personál[32] financovaný podle článku xx 01 04/05 |CELKEM | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |8.2.2. Popis úkolů vyplývajících z opatřeníJsou zapotřebí dvě pracovní místa na plný pracovní úvazek (AD), a to pro tyto úkoly:- sledování odborného pokroku v rámci akcí STI;- styk se skupinou zástupců národních států, s ACARE a s Výborem programu Doprava;- dohled nad výzvami k předkládání návrhů, výzvami k předkládání nabídek a nad přijímáním nových členů;- účast na schůzkách, zastupování Komise na úrovni výkonné rady a řídicích výborů integrovaných technologických demonstrátorů;- organizace hodnocení v polovině období a závěrečného hodnocení;- provádění namátkových kontrol / auditů;- podávání zpráv o pokroku STI.Pro podporu výše uvedených úkolů je dále plánováno ještě jedno pracovní místo na plný pracovní úvazek (AST).Tyto funkce budou obnášet navazující kontroly STI pocházející z Komise samotné (tj. je to srovnatelné s funkcí 2 projektových úředníků + podpory). Nepůjde proto o přidělení do společného podniku.8.2.3. Původ lidských zdrojů (statutární pracovní místa)( Pracovní místa vyčleněná v současnosti na řízení programu, která mají být nahrazena nebo prodloužena( Pracovní místa předběžně vyčleněná v rámci procesu RSP / PNR na rok n( Pracovní místa, o něž je třeba požádat v rámci procesu RSP / PNR( Pracovní místa, jež mají být obsazena převedením stávajících zdrojů v rámci řídicího útvaru (interní přeobsazování)( Pracovní místa požadovaná pro rok n, avšak neplánovaná v procesu RSP / PNR dotyčného roku8.2.4. Další administrativní výdaje zahrnuté v referenční částce ( xx 01 04/05 – Výdaje na správu a řízení )v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Rozpočtová linie (číslo a okruh) | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 a později | CELKEM |Jiná technická a administrativní pomoc |- interní (intra muros) |- externí (extra muros) | 2,000 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 7,500 | 24,000 |Technická a administrativní pomoc celkem | 2,000 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 3,625 | 7,500 | 24,000 |Částky uvedené výše pokrývají činnosti likvidace společného podniku (podle odhadů – trvání i přes rok 2015). Představují 50% příspěvek Společenství na provozní náklady společného podniku.Použijí se průměrné náklady ve výši 117 000 EUR za rok pro AD/AST a 51 000 EUR za rok pro externího pracovníka. Společenství přispívá ve výši 11,4 milionů EUR.Mezi další provozní náklady patří: Sledování projektů, komunikační činnosti, zasedání, cestovné a diety, náklady na provoz kanceláří, IT, audity... Příspěvek Společenství představuje 12,6 milionů EUR.8.2.5. Finanční náklady na lidské zdroje a související náklady nezahrnuté v referenční částcev milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh lidských zdrojů | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 a později |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci (08 07 01 01) | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.702 |Zaměstnanci financovaní podle článku xx 01 02 (pomocní pracovníci, přidělení odborníci z členských států, smluvní zaměstnanci atd.) (upřesněte rozpočtovou linii) |Celkové náklady na lidské zdroje a související náklady (NEZAHRNUTÉ v referenční částce) | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.351 | 0.702 |Výpočet – Úředníci a dočasní zaměstnanci |Standardní náklady 117 000 EUR/ rok/ pracovník na plný pracovní úvazek |Výpočet – Personál financovaný podle článku XX 01 02 |[...] |8.2.6. Další administrativní výdaje nezahrnuté v referenční částcev milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa) |2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 a později | CELKEM |XX 01 02 11 01 – Služební cesty[34] | 0.013 | 0.013 | 0.013 | 0.013 | 0.013 | 0.026 | 0.091 |xx 01 02 11 02 – Schůze a konference |XX 01 02 11 03 – Výbory[35] |XX 01 02 11 04 – Studie a konzultace[36] | 0.350 | 0.350 | 0.700 |XX 01 02 11 05 – Informační systémy |2 Ostatní výdaje na řízení celkem (XX 01 02 11) | 0.013 | 0.013 | 0.013 | 0.363 | 0.013 | 0.376 | 0.791 |3 Ostatní výdaje administrativního charakteru (upřesněte i s odkazem na rozpočtovou linii) |Administrativní výdaje celkem, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů (NEZAHRNUTÉ v referenční částce) | 0.013 | 0.013 | 0.013 | 0.363 | 0.013 | 0.376 | 0.791 |Výpočet - Další administrativní výdaje nezahrnuté v referenční částce |[...] |[1] Úř. věst. L 412, 30.12.2006, s. 1.[2] Úř. věst 400, 30.12.2006, s. 86–241.[3] 9039/03.[4] 12339/03.[5] 12487/04.[6] KOM(2003) 226.[7] 15717/06.[8] 6044/07.[9] 7224/07.[10] Viz KOM(2007) 2.[11] Evropský parlament a Evropská rada na jaře 2005 znovu potvrdily cíl EU omezit celosvětové zvyšování teploty na 2 stupně Celsia (cíl 2 stupňů Celsia).[12] Článek 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1; opravené znění Úř. věst. L 25, 30.1.2003, s. 43.[13] Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 23. prosince 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72; opravené znění Úř. věst. L 2, 7.1.2003, s. 39.[14] Úř. věst. L 312, 23.12.1995, s. 1.[15] Úř. věst. L 292,15, 15.11.1996, s. 2.[16] Úř. věst. L 136, 31.5.1995, s. 1.[17] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72; opravené znění Úř. věst. L 2, 7.1.2003, s. 39.[18] Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43.[19] Úř. věst. L 264, 25.9.2006, s. 13.[20] Za „významnou“ změna v rozpočtu se považuje 10 % rozpočtu postiženého ITD.[21] Toto rozdělení nákladů je v souladu s běžnými postupy v projektech leteckého výzkumu a vývoje, ve kterých největší podíl práce a investičního rizika přebírají hlavní integrátory.[22] Toto rozdělení bylo získáno pomocí přístupu zdola nahoru, přičemž rozpočtové požadavky jednotlivých ITD a nástroje pro hodnocení technologií byly mapovány na základě jejich technických cílů.[23] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72; opravené znění Úř. věst. L 2, 7.1.2003, s. 39.[24] Rozlišené položky.[25] Výdaje 08.07.01 10 – Spolupráce – Doprava (vč. Letectví) „Provozní výdaje na výzkumné činnosti společného podniku Čisté nebe“.[26] Výdaje 08.01.04 60 – „Podpůrné výdaje na provozní náklady společného podniku Čisté nebe“.[27] Výdaje v rámci kapitoly 08.07.01 jiné než články 08.07.01 01 nebo 08.01.04 60.[28] Viz body 19 a 24 interinstitucionální dohody.[29] V případě potřeby lze přidat další sloupce, tj. překročí-li doba trvání 6 let.[30] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[31] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[32] Tyto náklady jsou zahrnuty do referenční částky.[33] Měl by být uveden odkaz na konkrétní legislativní finanční výkaz dotyčných výkonných agentur.[34] Služební cesty personálu Komise přiděleného k projektu budou záležet na umístění sídla společného podniku. Zde se předpokládá, že sídlo bude v Bruselu a že v tomto sídle se budou konat zasedání výkonné rady.Pro výpočet nákladů na služební cesty se předpokládají průměrné náklady ve výši 1 300 EUR. Předpokládaný počet zasedání: 2 úředníci 4krát ročně (účast na schůzkách řídicího výboru ITD); 2 další služební cesty.[35] Upřesněte typ výboru a skupinu, k níž patří.[36] Předpokládá se jedno předběžné hodnocení a jedno závěrečné hodnocení, zadané útvary Komise.


type: wikipedia

text:
Terror har flere betydninger:
 Terrorisme – en metode til fremkaldelse af frygt med gentagne voldsaktioner.
 Terrorcelle – er en isoleret enhed der begår eller agter at begå en terrorhandling.
 Terror (bog) – en roman af Torben Nielsen.
 Terror (film) – dansk film fra 1977, instrueret af Gert Fredholm og manuskript af Hans Hansen efter romanen af Torben Nielsen.
 Terror (band) – et amerikansk rockband.
 Se også:
 Kontraterrorisme – bekæmpelse af terrorisme
 Terrorister (24 timer) – oversigt over terrorrister i tv-action-/ spændingsserien 24 timer
 Terrorregimet – periode under den franske revolution fra september 1793 til juli 1794
 Terrorbalance – under den kolde krigt, var det balancen mellem USA's og Sovjetunionens arsenal af atomvåben,
 Terroristerne – en svensk kriminalroman fra 1975 af forfatterne Maj Sjöwall og Per Wahlöö.
 Referencer


text:
 20.6.2016
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 222/37
 Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tielet Awla) tat-12 ta’ Mejju 2016 – Guittet vs Il-Kummissjoni
 (Kawża F-92/15) (1)
 ((Servizz pubbliku - Ex uffiċjal - Sigurtà soċjali - Inċident - Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal - Għeluq tal-proċedura - Iffissar tar-rata ta’ invalidità permanenti parzjali - Allowance addizzjonali għall-kapital imħallas f’każ ta’ invalidità permanenti parzjali - Eżekuzzjoni ta’ sentenza ta’ annullament - Truxija inkurabbli u totali))
 (2016/C 222/48)
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrent: Christian Guittet (Cannes, Franza) (rappreżentanti: L. Levi u A. Tymen, vukati)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. S. Bohr, aġent, C. Mélotte, avukat)
 Suġġett
 Talba għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni ta’ evalwazzjoni mill-ġdid tar-rata ta’ invalidità permanenti parzjali tar-rikorrent u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni li parzjalment tirrifjuta t-talba tar-rikorrent, u t-talba għall-kumpens għad-dannu materjali u morali allegatament mġarrba.
 Dispożittiv
 1)
 Id-deċiżjoni tas-6 ta’ Ottubru 2014 li għalqet il-proċedura miftuħa abbażi tal-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea wara l-inċident tat-8 ta’ Diċembru 2003 li kien vittma tiegħu Christian Guittet, sa fejn din iffissat ir-rata ta’ invalidità permanenti parzjali dovut lilu skont l-Artikolu 12 tar-Regoli komuni għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol, fil-verżjoni applikabbli qabel l-1 ta’ Frar 2006, għal 65 %, hija annullata
 2)
 Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tħallas lil C. Guittet is-somma ta’ EUR 5 000.
 3)
 Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.
 4)
 Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha u hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti minn C. Guittet.
 (1) ĠU C 29, 07.09.2015, p. 83.


text:
 6.12.2008
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 313/33
 Esimese Astme Kohtu 15. oktoobri 2008. aasta otsus — TridonicAtco versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Intelligent Voltage Guard)
 (Kohtuasi T-297/07) (1)
 (Ühenduse kaubamärk - Ühenduse kujutismärgi taotlus Intelligent Voltage Guard - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt b)
 (2008/C 313/58)
 Kohtumenetluse keel: saksa
 Pooled
 Hageja: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirn, Austria) (esindajad: advokaat L. Wiltschek, hiljem advokaadid L. Wiltschek ja E. Tremmel)
 Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Poch)
 Kohtuasja ese
 Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 31. mai 2007. aasta otsuse peale (asi R 108/2007-2), mis puudutab kujutava tähise Intelligent Voltage Guard ühenduse kaubamärgina registreerimise taotlust.
 Otsuse resolutiivosa
 1.
 Jätta hagi rahuldamata.
 2.
 Mõista kohtukulud välja TridonicAtco GmbH & Co. KG-lt.
 (1) ELT C 235, 6.10.2007.


text:
 8.10.2011
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 298/14
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Komisia za zashtita ot diskriminatsia (il-Bulgarija) fil-25 ta’ Lulju 2011 — Valeri Hariev Belov vs ChEZ Elektro Balgaria АD u ChEZ Raspredelenie Balgaria АD
 (Kawża C-394/11)
 2011/C 298/27
 Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru
 Qorti tar-rinviju
 Komisia za zashtita ot diskriminatsia.
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: Valeri Hariev Belov.
 Konvenuta: ChEZ Elektro Balgaria АD, ChEZ Raspredelenie Balgaria АD u Darzhavna komisia po energiyno i vodno regulirane
 Domandi preliminari
 Domanda 1: Il-kawża preżenti taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/43/KE, tad-29 ta’ Ġunju 2000 (1), li timplimenta l-prinċipju tat-trattament ugwali bejn il-persuni irrespettivament mill-oriġini tar-razza jew etniċità [Artikolu 3(1)(h)]?
 Domanda 2: Xi jfissru l-frażijiet “ttrattata inqas favorevolment” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(a) tad-Direttiva 2000/43, u “jitfgħu persuni ta’ oriġini, ta’ razza jew grupp etniku [speċifiku] fi żvantaġġ partikolari” fis-sens tal-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2000/43?
 2.1.
 sabiex trattament inqas favorevoli jiġi kkwalifikat bħala diskriminazzjoni diretta, huwa assolutament meħtieġ li jkun iktar sfavorevoli u li jaffettwa direttament jew indirettament id-drittijiet jew l-interessi espressament stabbiliti mil-liġi, jew dan għandu jinftiehem bħala li jirrigwarda kull forma ta’ aġir (attitudni), fis-sens l-iktar wiesa’ tal-kelma, li jkun inqas vantaġġuż meta mqabbel ma’ aġir f’sitwazzjoni paragunabbli?
 2.2.
 sabiex il-fatt li wieħed jitqiegħed f’sitwazzjoni partikolari li tkun żvantaġġuża jiġi kkwalifikat bħala diskriminazzjoni indiretta, huwa wkoll meħtieġ li dan jaffettwa direttament jew indirettament id-drittijiet jew l-interessi espressament stabbiliti mil-liġi, jew dan għandu jinftiehem bħala li jirrigwarda, f’sens iktar wiesa’, kull forma ta’ tqegħid f’sitwazzjoni partikolari li tkun sfavorevoli jew żvantaġġuża?
 Domanda 3: fid-dawl tar-risposta mogħtija għat-tieni domanda, jekk, sabiex jitqies li hemm diskriminazzjoni diretta jew indiretta fis-sens tal-Artikolu 2(2)(a) u (b) tad-Direttiva 2000/43, hemm bżonn li jkun hemm trattament inqas favorevoli jew saħansitra li wieħed jitqiegħed f’sitwazzjoni partikolari li tkun żvantaġġuża li taffettwa direttament jew indirettament dritt jew interess stabbilit mil-liġi, allura
 3.1.
 id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 38 tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea, id-Direttiva 2006/32/KE (2) (premessa 29, Artikolu 1, Artikolu 13(1)), id-Direttiva 2003/54/KE (3) (Artikolu 3(5)), id-Direttiva 2009/72/KE (4) (Artikolu 3(7)) jagħtu lill-utent finali tal-elettriku dritt jew interess li jivverifika regolarment it-tagħrif indikat fl-arloġġ tad-dawl li jista’ jiġi invokat quddiem qorti fi proċedura bħal dik fil-kawża prinċipali,
 u
 3.2.
 jawtorizzaw leġiżlazzjoni nazzjonali jew prassi amministrattiva, approvata mill-kummissjoni nazzjonali tar-regolament tas-swieq tal-enerġija u tal-ilma, li tħalli lill-impriżi li jiddistribwixxu l-elettriku l-libertà li jwaħħlu l-arloġġi tad-dawl f’postijiet diffiċilment aċċessibbli jew inaċċessibbli, u b’hekk iwaqqfu lill-konsumaturi milli jikkontrollaw u milli jsegwu personalment u regolarment it-tagħrif indikat fl-arloġġ tad-dawl?
 Domanda 4: fid-dawl tar-risposta mogħtija għat-tieni domanda, jekk, sabiex jitqies li hemm diskriminazzjoni diretta jew indiretta, ma hemmx bżonn li jkun hemm ksur dirett jew indirett ta’ dritt jew ta’ interess stabbilit mil-liġi, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2(2)(a) u (b) tad-Direttiva 2000/43
 —
 jawtorizzaw leġiżlazzjoni nazzjonali u ġurisprudenza, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jipprovdu li, sabiex trattament jiġi kkwalifikat bħala diskriminatorju, hemm bżonn li dan ikun iktar sfavorevoli u li t-tqegħid f’sitwazzjoni iktar żvantaġġuża jaffettwa direttament jew indirettament id-drittijiet jew l-interess stabbiliti mil-liġi,
 —
 u, fil-każ li dawn ma jawtorizzawx dan, il-qorti nazzjonali għandha tara li tħallihom inapplikabbli fil-kawża mressqa quddiemha u tapplika d-definizzjonijiet stabbiliti fid-direttiva?
 Domanda 5: Kif għandha tiġi interpretata d-dispożizzjoni tal-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2000/43?
 5.1.
 Din id-dispożizzjoni teżiġi li l-vittma tipproduċi l-prova fattwali li kategorament, indubbjament u ċertament tippermetti li jiġi konkluż li hemm diskriminazzjoni diretta jew indiretta, jew huwa biżżejjed li l-fatti jagħtu lok għal diskriminazzjoni suspetta jew preżunta?
 5.2.
 Il-fatt li a) l-arloġġi tad-dawl jitqiegħdu fuq arbli tal-elettriku fit-triq u jinsabu f’għoli li huwa inaċċessibbli għall-konsumaturi li jikkontrollow b’għajnejhom l-ammonti tagħhom, u dan biss f’żewġ distretti tal-belt magħrufa bħala d-distretti Romm, bl-eċċezzjonijiet magħrufa f’ċerti partijiet ta’ dawn id-distretti, u li b) fid-distretti kollha l-oħra tal-belt, l-arloġġi tad-dawl jitqiegħdu f’għoli differenti, aċċessibbli għall-finijiet ta’ kontroll okulari (bejn wieħed u ieħor 1.7m), u spiss jinsabu fil-proprjetà tal-utent jew fuq barra tal-bini jew ukoll fil-konfini viċin, huwa ta’ natura li jbiddel l-oneru tal-prova, u li dan jitqiegħed taħt ir-responsabbiltà tal-konvenuta?
 5.3.
 Bdil fl-oneru tal-prova, sabiex dan jitqiegħed taħt ir-responsabbiltà tal-konvenuta huwa eskluż a) minħabba li, fiż-żewġ distretti tal-belt magħrufa bħala distretti Romm, ma jgħixux fihom biss Romm, iżda wkoll persuni ta’ oriġini etnika oħra, b) skont il-proporzjoni ta’ persuni, mhux l-abitanti kollha ta’ dawn iż-żewġ distretti jqisu lilhom nfushom bħala Romm, u ċ) minħabba li l-impriża ta’ distribuzzjoni tal-elettriku qieset, għal raġunijiet magħrufa sew, li f’dawn iż-żewġ distretti l-arloġġi tad-dawl kellhom jitwaħħlu fl-għoli ta’ 7 m?
 Domanda 6: Fid-dawl tar-risposta mogħtija għad-domanda 5
 6.1.
 ir-regoli li jirriżultaw mill-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2000/43 għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jeżiġu s-suppożizzjoni/il-preżunzjoni tal-eżistenza ta’ diskriminazzjoni, u l-fatti inkwistjoni jbiddlu l-oneru tal-prova, sabiex dan jitqiegħed taħt ir-responsabbiltà tal-konvenuta, u liema forma ta’ diskriminazzjoni tista’ tiġi preżunta minn dawn il-fatti (diretta, indiretta u/jew fastidju)?
 6.2.
 id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2000/43 jippermettu li tiġi ġġustifikata diskriminazzjoni diretta u/jew fastidju meta jiġi segwit interess leġittimu li juża mezzi meħtieġa u xierqa għal dan il-għan?
 6.3.
 f’din il-kawża, fid-dawl tal-interessi leġittimi sostnuti mill-kumpannija ta’ distribuzzjoni tal-elettriku, il-miżura applikata fiż-żewġ distretti inkwistjoni tista’ tkun ġustifikata, meta:
 (a)
 l-imsemmija miżura hija applikata minħabba n-numru kbir ta’ fatturi mhux imħallsa fiż-żewġ distretti msemmija, il-ksur imwettaq mill-utenti li joħloq preġudizzju u jqiegħed f’periklu s-sigurtà, il-kwalità, il-kontinwità, u ċ-ċertezza li l-installazzjonijiet tal-elettriku jaħdmu,
 u li
 l-miżura inkwistjoni tapplika b’mod kollettiv, irrispettivament mill-fatt li l-utent ikkonċernat ħallas jew ma ħallasx il-fatturi ta’ distribuzzjoni u ta’ provvista ta’ elettriku tiegħu u irrispettivament mill-fatt li l-utent ikkonċernat ikun wettaq xi ksur ikun liema jkun (tbagħbis fl-arloġġ tad-dawl, konnessjoni irregolari u/jew użu ħażin/konsum tal-elettriku mingħajr ma dan jiġi kkalkolat u mħallas, jew kwalunkwe ksur ieħor għan-netwerk li jikser jew iqiegħed f’periklu s-sigurtà, il-kwalità, il-kontinwità, u ċ-ċertezza tat-tħaddim tiegħu)
 u
 (b)
 li għal kull ksur simili, il-leġiżlazzjoni u l-kundizzjonijiet ġenerali tal-kuntratti ta’ distribuzzjoni jipprovdu sanzjonijiet, inklużi sanzjonijiet ċivili, amministrattiva u kriminali,
 u
 (c)
 li l-klawżola stabbilita fl-Artikolu 27(2) tal-kundizzjonijiet ġenerali tal-kuntratt, li tipprovdi li, fuq talba bil-miktub tal-utent, l-impriża ta’ distribuzzjoni għandha tiżgura l-possibbiltà li twettaq kontroll okulari tat-tagħrif indikat fl-arloġġ tad-dawl, ma tippermettix realment lill-utent jikkontrolla personalment u regolament l-imsemmi tagħrif,
 u
 (d)
 li huwa possibbli li l-arloġġ tad-dawl jitwaħħal fid-dar tal-utent fuq il-bażi ta’ talba bil-miktub, u permezz tal-ħlas ta’ tariffa,
 u
 (e)
 li l-miżura inkwistjoni tirreferi, b’mod distint u manifest, għal aġir skorrett tal-utent, tkun xi tkun il-forma, minħabba n-natura magħrufa sew, skont il-kumpannija ta’ distribuzzjoni, tar-raġunijiet għall-implementazzjoni tagħha,
 u
 (f)
 li jeżistu metodi oħra u mezzi tekniċi oħra sabiex jiġi prekluż it-tbagħbis fl-arloġġi tad-dawl,
 (ġ)
 li, skont id-dikjarazzjonijiet tar-rappreżentant legali tal-kumpannija ta’ distribuzzjoni, miżura simili, implementata fid-distretti Romm f’ belt oħra, ma kinitx realment effikaċi sabiex il-ksur jiġi evitat,
 (g)
 u li installazzjoni tal-elettriku (trasformatur) mibni f’wieħed minn dawn id-distretti jidher li ma għandhux attrezzaturi ta’ sigurtà u arloġġi tad-dawl?
 (1) Direttiva tal-Kunsill 2000/43/KE, tad-29 ta’ Ġunju 2000, li timplimenta l-prinċipju tat-trattament ugwali bejn il-persuni irrespettivament mill-oriġini tar-razza jew etniċità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 20, Vol. 1, p. 23)
 (2) Direttiva 2006/32/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ April 2006, dwar effiċjenza fl-użu finali tal-enerġija u dwar servizzi ta’ enerġija u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 93/76/KEE (ĠU L 114, p. 64)
 (3) Direttiva 2003/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2003, dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li tħassar id-Direttiva 96/92/KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 12, Vol. 2, p. 211)
 (4) Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Lulju 2009, dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda [tħassar] d-Direttiva 2003/54/KE (ĠU L 211, p. 55)