text:
ECLI:SI:VSRS:2012:II.IPS.137.2010
 VS0015540
 VSL II Cp 1589/2009
 Za začetek teka subjektivnega zastaralnega roka pri odškodninskih terjatvah je pomembno oškodovančevo zavedanje o škodi in storilcu (prvi odstavek 376. člena ZOR), ki ni pogojeno z vedenjem o storilčevi odgovornosti oziroma o podlagi njegove odgovornosti. Riziko (pravočasne) ocene, da je škodno ravnanje tožene stranke protipravno, torej nosi tožeča stranka, ki ne sme odlašati z realizacijo svojih pravic.
 1. Tožnica je s tožbo z dne 27. 1. 2006 od toženke zahtevala plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva z dne 25. 2. 1992 in prenosa v evidenco tujcev. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo zaradi poteka subjektivnega in objektivnega zastaralnega roka iz določbe 376. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR). Menilo je, da je tožnica za škodo in storilca zvedela že v letu 1997, ko je prvič pridobila dovoljenje za začasno prebivanje v Republiki Sloveniji, oziroma najkasneje 12. 3. 1999, ko je bila objavljena odločba Ustavnega sodišča Republike Slovenije U-I-284/94 z dne 4. 2. 1999. Z objavo citirane odločbe je bila tožnici znana protipravnost ravnanja toženke, takrat pa ji je po tožbenih navedbah nastala tudi vsa škoda. Kot je pojasnilo, odločba U-I-246/02 z dne 3. 4. 2003 ni imela več posebnega vpliva na ugotovitev nedopustnosti toženkinega ravnanja, saj je bila z njo ugotovljena protipravnost zgolj nadaljnjega protiustavnega ravnanja države, ki tudi po izdaji prve omenjene odločbe prizadetim ni zagotovila pridobitve stalnega prebivališča z učinkom za nazaj (od izbrisa). Morebitne odškodninske sankcije niso urejene ne z omenjenima odločbama ne s posebnim zakonom, zato jih je sodišče presojalo z vidika splošnih pravil o odškodninski obveznosti, vključno z določbami o zastaranju. Zavzelo je stališče, da za presojo zastaranja prav tako ni odločilna odločba Ministrstva za notranje zadeve z dne 1. 4. 2004 o priznanju stalnega prebivališča od izbrisa dalje. Dodalo je, da tožnica ni zatrjevala morebitnih nepremagljivih ovir za uveljavljanje odškodninskega zahtevka, in še, da tožničin izbris ne pomeni takšne ovire.
 2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
 3. Zoper sodbo pritožbenega sodišča tožnica vlaga revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovnemu sodišču smiselno predlaga, naj izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje. Priglaša tudi stroške. Uvodoma opozarja, da je sodna praksa zaradi zaščite oškodovanca zavzela stališče, da začne zastaranje teči šele, ko se škoda oziroma njen obseg stabilizira. Vztraja, da je začel subjektivni zastaralni rok teči, ko je bila tožnici vročena odločba Ministrstva za notranje zadeve o priznanju stalnega prebivališča, objektivni zastaralni rok pa z izdajo odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije U-I-246/02 z dne 3. 4. 2003. Šele s priznanjem stalnega prebivališča je protipravno stanje prenehalo, tožnica pa je tedaj lahko izvedela za škodo oziroma njen obseg. Tudi Ustavno sodišče Republike Slovenije je v omenjeni odločbi poudarilo, da bodo imele prizadete osebe šele na podlagi dopolnilnih odločb pravico za nazaj uveljavljati svoje pravice. Končno opozarja še na pravdo III P 212/2007, v kateri je Okrožno sodišče v Mariboru ob enakem dejanskem stanju vprašanje zastaranja presodilo drugače kot sodišči nižjih stopenj, v čemer vidi kršitev ustavne pravice enakosti pred zakonom.
 4. Toženka v odgovoru na revizijo nasprotuje njenim razlogom in se zavzema za njeno zavrnitev. Stroškov ne priglaša.
 6. Revizijsko sodišče je izpodbijano sodbo preizkusilo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni (prvi odstavek 371. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Z njimi tožnica nasprotuje zaključku sodišč nižjih stopenj o poteku zastaralnega roka, ker je bil šele s priznanjem stalnega prebivališča izpolnjen pogoj za nastanek oziroma izračun škode.
 7. Opisano revizijsko stališče je zmotno. Za začetek teka subjektivnega zastaralnega roka pri odškodninskih terjatvah je pomembno oškodovančevo zavedanje o dveh okoliščinah: škodi in storilcu (prvi odstavek 376. člena ZOR). Sodišči nižjih stopenj sta pravilno ugotovili, da je tožnica že več kot tri leta pred vložitvijo tožbe vedela za obseg škode in njenega povzročitelja. Pri tem sta namreč izhajali iz pravilnega materialnopravnega izhodišča, da odločba Ustavnega sodišča Republike Slovenije U-I-246/02 z dne 3. 4. 2003 za zastaranje v konkretnem primeru ni pomembna. Vedenje o škodi in storilcu namreč ni pogojeno z vedenjem o storilčevi odgovornosti oziroma o podlagi njegove odgovornosti. Riziko (pravočasne) ocene, da je škodno ravnanje tožene stranke protipravno, torej nosi tožeča stranka, ki ne sme odlašati z realizacijo svojih pravic.(1)
 8. Tožnica neutemeljeno meni, da škode ni mogla določiti, ker ni vedela, kdaj bo protipravno stanje (in s tem nastajanje škode) prenehalo. Tu obravnavani očitek je v nasprotju z razlogi sodišča prve stopnje, da je uveljavljana škoda v celoti nastala več kot tri leta pred vložitvijo tožbe. Tega zaključka tožnica s pritožbo ni opredeljeno izpodbijala. Možnost ugotavljanja obsega škode že zato ne more biti odvisna od tega, koliko časa po njenem dokončnem nastanku je protipravno stanje še trajalo. Na zastaranje zatrjevane premoženjske škode (prikrajšanje pri plači, regresu za letni dopust in zaradi krajše delovne dobe) in nepremoženjske škode (duševne bolečine zaradi okrnitve osebnostne pravice in strah pred prisilnim izgonom iz države) tudi sicer ne bi moglo vplivati dejstvo, da je škoda nastajala in se povečevala tudi v naslednjih letih. Drugačna razlaga bi izigrala institut zastaranja, saj bi pomenila, da lahko oškodovanec kadarkoli uveljavlja odškodnino za vsako leto nastajajočo škodo ne glede na začetek njenega nastajanja.(2)
 9. Opore za revizijska stališča ni mogoče najti niti v obrazložitvi odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije U-I-246/02 z dne 3. 4. 2003. V njej zapisano stališče, da bodo prizadete osebe z vzpostavitvijo stalnega prebivanja za nazaj lahko uveljavljale določene pravice,(3) se ne nanaša na morebitne odškodninske terjatve zoper državo, temveč pravice, ki bi jim šle kot tujcem s stalnim prebivanjem v Republiki Sloveniji (predvsem pravice do akontacije vojaške pokojnine, pravice do varstvenega dodatka in do zamenjave vozniškega dovoljenja).(4) Revizijskega neuspeha tožnica končno ne more spremeniti s pavšalnim sklicevanjem na drugo pravdno zadevo, v kateri je Okrožno sodišče v Mariboru ob enakemu dejanskemu stanju zavzelo drugačno stališče glede zastaranja.
 10. Ker razlogi, zaradi katerih je bila revizija vložena, niso podani, jo je sodišče zavrnilo kot neutemeljeno (378. člen ZPP).
 11. Revizijski neuspeh deli tudi zahteva za povrnitev stroškov revizijskega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP). Poseben izrek o stroških odgovora na revizijo je odpadel, saj jih toženka ni priglasila.
 Op. št. (2): Sodba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 315/2010 z dne 21. 10. 2010.
 Op. št. (3): 23. točka obrazložitve citirane odločbe.
 Op. št. (4): 22. točka obrazložitve citirane odločbe.
 ZOR člen 376, 376/1.
 VSL sodba II Cp 1589/2009
 P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDQ4ODY3


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21998D1008(09)
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 9/98, tehty 6 päivänä maaliskuuta 1998, ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 272 , 08/10/1998 s. 0013 - 0013
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS N:o 9/98,tehty 6 päivänä maaliskuuta 1998,ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta ETA:n SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on tarkistettuna mainitun sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä `sopimus`, ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo, ettäsopimuksen liite II muutettiin ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 92/97 (1), jatiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille luovuttamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniseen kehitykseen kolmannen kerran annettu komission direktiivi 97/10/EY (2) on otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaLisätään sopimuksen liitteessä II olevan XV luvun 4 kohtaan (neuvoston direktiivi 76/769/ETY) luetelmakohta seuraavasti:"- 397 L 0010: komission direktiivi 97/10/EY, annettu 26 päivänä helmikuuta 1997 (EYVL L 68, 8.3.1997, s. 24)."2 artiklaDirektiivin 97/10/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen kielitoisintoihin, ovat todistusvoimaisia.3 artiklaTämä päätös tulee voimaan 7 päivänä maaliskuuta 1998, jos sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle.4 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 6 päivänä maaliskuuta 1998.ETA:n sekakomitean puolestaF. BARBASOPuheenjohtaja(1) EYVL L 193, 9.7.1998, s. 48.(2) EYVL L 68, 8.3.1997, s. 24.


type: wikipedia

text:
(1428) Mombasa – planetoida z pasa głównego asteroid okrążająca Słońce w ciągu 4 lat i 260 dni w średniej odległości 2,8 au. Została odkryta 5 lipca 1937 roku w Union Observatory w Johannesburgu przez Cyrila Jacksona. Nazwa planetoidy pochodzi od miasta Mombasa w Kenii. Przed nadaniem nazwy planetoida nosiła oznaczenie tymczasowe (1428) 1937 NO.
 Zobacz też
 lista planetoid 1001–2000
 lista ponumerowanych planetoid
 Bibliografia
 Linki zewnętrzne
 Planetoidy pasa głównego
 Nazwane planetoidy
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1937


text:
 Avis juridique important
 |
 21991A0510(01)
 Protocollo che fissa le possibilità di pesca e il contributo finanziario previsti nell'accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica islamica di Mauritania sulla pesca al largo della Mauritania, per il periodo dal 1oagosto 1990 al 31 luglio 1993
 Gazzetta ufficiale n. L 117 del 10/05/1991 pag. 0015 - 0019
 PROTOCOLLO che fissa le possibilità di pesca e il contributo finanziario previsti nell'accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica islamica di Mauritania sulla pesca al largo della Mauritania, per il periodo dal 1° agosto 1990 al 31 luglio 1993 Articolo 1 A decorrere dal 1° agosto 1990, e per un periodo di 3 anni, le possibilità di pesca concesse conformemente all'articolo 2 dell'accordo sono fissate come segue: 1) Pesca specializzata:a) pescherecci adibiti alla pesca dei crostacei diversi dall'aragosta: 10 000 tsl/mese in media annua,b)pescherecci con reti da traino e pescherecci con palangari di fondo per la pesca del nasello nero: 15 000 tsl/mese in media annua,c)pescherecci con reti a circuizione e pescherecci con reti da traino pelagiche: 9 000 tsl/mese in media annua,d)pescherecci per la pesca dell'aragosta con nasse: 1 950 tsl/mese in media annua.I pescherecci che detengono una licenza per la pesca dell'aragosta possono detenere a bordo solo nasse, ad esclusione di qualunque altro attrezzo da pesca. Detti pescherecci non sono autorizzati ad effettuare la pesca con l'esca. Inoltre la pesca dell'aragosta è vietata dal 1° luglio al 30 settembre di ogni anno, periodo che corrisponde alla stagione di massima riproduzione di queste specie.È stato poi convenuto che le possibilità offerte alla Comunità per la pesca dell'aragosta rappresentano il massimo sforzo attualmente possibile tenuto conto dello stato di queste popolazioni. Tale sforzo potrà essere oggetto di una revisione in seno alla commissione mista sulla base dei risultati della valutazione scientifica di cui all'articolo 4. In caso di aumento dello sforzo di pesca, queste possibilità supplementari saranno proposte in via prioritaria alla Comunità, una volta soddisfatto il fabbisogno della flotta nazionale. 2)Pesca di specie altamente migratorie:- tonniere con lenze a canna e pescherecci con palangari di superficie: 38 navi,-tonniere congelatrici con reti a circuizione: 25 navi. 3)Pesca di esche vive:Le tonniere con lenze a canna sono inoltre autorizzate a pescare l'esca viva necessaria per la campagna di pesca, entro i limiti e alle condizioni (zone e dimensioni delle maglie delle reti) fissate nell'allegato dell'accordo. Articolo 2 1. La compensazione finanziaria di cui all'articolo 6 dell'accordo è fissata, per il periodo contemplato dall'articolo 1, a 27 750 000 ecu da versare in tre rate annuali. 2. La destinazione di tale somma è di competenza esclusiva della Mauritania. 3. I fondi della compensazione saranno versati su un conto aperto presso un organismo finanziario o a qualsiasi altro destinatario designato dalla Mauritania. Articolo 3 Possibilità di pesca con reti a strascico saranno offerte ai pescherecci della Comunità qualora la Mauritania, tenendo conto dell'andamento delle riserve, decidesse di riaprire di nuovo tale pesca ai pescherecci non nazionali. In tal caso la compensazione finanziaria di cui all'articolo 2 è aumentata proporzionalmente pro rata temporis. Articolo 4 Nel periodo di cui all'articolo 1 la Comunità partecipa al finanziamento di programmi scientifici e tecnici destinati in particolare a migliorare le conoscenze alieutiche e biologiche nella zona di pesca della Mauritania, per un importo di 900 000 ecu. Una parte di questo importo sarà destinata alla realizzazione di una valutazione scientifica delle riserve di aragoste. Detti programmi saranno elaborati dal CNROP e presentati alla Comunità, che partecipa alla loro attuazione. Una volta che il contenuto di questi programmi sia stato approvato dalle due parti, gli importi relativi saranno versati sul conto bancario indicato dalle autorità della Mauritania entro i termini fissati nei programmi stessi. Le autorità della Mauritania debbono informare periodicamente sull'attuazione dei programmi scientifici e tecnici approvati e sui risultati ottenuti. La Comunità si riserva la possibilità di chiedere all'altra parte qualunque informazione utile a fini scientifici. Articolo 5 1. La Comunità agevola l'accesso dei cittadini della Mauritania negli istituti dei suoi Stati membri e mette a loro disposizione a tal fine borse di studio e di formazione pratica nelle varie discipline scientifiche, tecniche ed economiche attinenti alla pesca. Queste borse possono essere altresì utilizzate in qualsiasi Stato legato alla Comunità da un accordo di cooperazione.La Comunità contribuisce alle spese di partecipazione a riunioni internazionali o a tirocini in materia di pesca. 2. Il costo di queste azioni non può superare l'importo di 360 000 ecu. Il pagamento di tale importo deve essere effettuato in funzione delle spese sostenute. Articolo 6 La mancata esecuzione da parte della Comunità dei versamenti di cui agli articoli 2 e 4 del presente protocollo può comportare la sospensione dell'accordo di pesca. Articolo 7 Le parti promuovono la cooperazione nel settore della pesca. Esse favoriscono l'integrazione degli interessi delle imprese comunitarie e mauritane tramite associazioni d'interesse per lo sfruttamento delle risorse alieutiche e per la trasformazione e la commercializzazione dei prodotti della pesca. La commissione mista esaminerà le misure appropriate a tal fine. Articolo 8 Il testo dell'allegato all'accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica islamica di Mauritania sulla pesca al largo della Mauritania è sostituito dal testo allegato al presente protocollo. Articolo 9 Il presente protocollo entra in vigore il giorno della firma.Esso è applicabile a decorrere dal 1° agosto 1990.ALLEGATO CONDIZIONI PER L'ESERCIZIO DELLA PESCA NELLA ZONA DI PESCA DELLA MAURITANIA DA PARTE DEI PESCHERECCI DELLA COMUNITÀ A. Richieste di licenze e formalità per il rilascio delle stesse1. Tramite la sua delegazione in Mauritania, la Commissione delle Comunità europee presenta alle autorità della Mauritania responsabili per la pesca una domanda di licenza per ciascun peschereccio, redatta dall'armatore che desidera esercitare un'attività di pesca a norma del presente accordo, almeno venti giorni prima della data di inizio del periodo di validità richiesto. La domanda deve essere fatta sull'apposito formulario che è fornito dalla Mauritania ed il cui modello è riprodotto nell'appendice I. La domanda di licenza è ricevibile solo se corredata dalla prova del pagamento del canone relativo al periodo di validità della licenza. Tale canone include tutte le tasse nazionali e locali, eccettuate le spese di cui al punto 2.Per le tonniere congelatrici con reti a circuizione, al formulario per la richiesta della licenza dovrà essere inoltre allegato un certificato di stazza. 2. Prima di ricevere la licenza, ogni peschereccio, eccettuate le tonniere congelatrici con reti a circuizione, deve presentarsi al porto di Nouadhibou per sottoporsi alle ispezioni previste dalla regolamentazione vigente. Dette ispezioni si effettuano nelle 48 ore successive all'arrivo del peschereccio nel porto. Le spese di ispezione sono a carico degli armatori e non possono superare gli importi normalmente pagati dagli altri pescherecci per gli stessi servizi. 3.La licenza è rilasciata per un determinato peschereccio. Tuttavia, su richiesta della Commissione delle Comunità europee, la licenza rilasciata per un peschereccio può essere, ed in caso di forza maggiore è, sostituita per il periodo residuo da una licenza rilasciata per un altro peschereccio della Comunità avente le stesse caratteristiche. In tal caso, l'armatore del peschereccio da sostituire consegna la licenza al ministero responsabile della pesca marittima tramite la delegazione della Commissione delle Comunità europee in Mauritania.La nuova licenza menziona: - la data del rilascio, - il fatto che essa annulla e sostituisce quella rilasciata per il peschereccio precedente.Per il periodo di validità residuo non è dovuto alcun canone.Le licenze rilasciate ai pescherecci con reti a circuizione e ai pescherecci con reti da traino pelagiche possono essere trasferite da una nave all'altra dietro semplice richiesta della Comunità, a condizione che il pagamento corrispondente all'anno considerato venga effettuato al rilascio della prima licenza.Qualora voglia procedere a un tale trasferimento, la Comunità presenta una domanda di licenza per il peschereccio che sostituisce il precedente indicando il nome del peschereccio da sostituire e la data in cui deve aver luogo il trasferimento. 4.La licenza è rilasciata dalle autorità della Mauritania al capitano del peschereccio o al suo rappresentante entro venti giorni dalla data di ricevimento della prova di pagamento del canone. Ne verrà data notifica alla delegazione della Commissione delle Comunità europee in Mauritania. 5.La licenza deve essere conservata permanentemente a bordo. 6.Prima dell'entrata in vigore dell'accordo le autorità della Mauritania comunicano i conti bancari e le monete da utilizzare per il pagamento del canone. B.Validità delle licenze e pagamento dei canoni a carico dell'armatore 1.Disposizioni applicabili alle tonniere e ai pescherecci con palangari di superficie a) Le licenze per questi pescherecci sono rilasciate per periodi di dodici mesi. b)Il canone a carico degli armatori è fissato a 20 ecu per tonnellata pescata nella zona di pesca della Mauritania. c)Le licenze sono rilasciate previo versamento al Tesoro della Mauritania di una somma forfettaria di 2 000 ecu per le tonniere con lenze a canna e per i pescherecci con palangari di superficie e di 1 000 ecu l'anno per le tonniere congelatrici con reti a circuizione. Tali importi corrispondono al canone da pagare per la cattura di: - 100 t/anno di tonno per le tonniere con lenze a canna; - 100 t/anno di tonno per i pescherecci con palangari di superficie; - 50 t/anno di tonno per le tonniere congelatrici con reti a circuizione.Il computo definitivo dei canoni dovuti per la campagna di pesca è effettuato dalla Commissione delle Comunità europee al termine di ogni anno civile sulla base delle dichiarazioni di cattura compilate da ogni armatore e confermate dagli istituti scientifici responsabili della verifica dei dati sulle catture, quali da un lato l'ORSTOM e l'IEO (Istituto oceanografico spagnolo) e il Centro nazionale della ricerca oceanografica e della pesca (CNROP) dall'altro.Detto computo viene notificato contemporaneamente ai servizi mauritani della pesca marittima e agli armatori entro il 30 aprile dell'anno successivo. Gli eventuali importi supplementari sono versati dagli armatori ai servizi mauritani della pesca marittima entro 30 giorni dalla notifica del computo definitivo.Tuttavia, se il computo è inferiore all'importo dell'anticipo di cui sopra, la somma residua corrispondente non è rimborsabile all'armatore.Il capitano tiene inoltre un giornale di bordo conforme al modello riportato nell'appendice II per ciascun periodo di pesca trascorso nella zona di pesca della Mauritania. 2.Disposizioni applicabili agli altri pescherecci a)Le licenze per questi pescherecci sono rilasciate per periodi di dodici mesi. Esse sono rinnovabili. b)I canoni a carico degli armatori per le licenze, espressi in ecu per tonnellata di stazza lorda e per anno, sono fissati come segue: a) pescherecci adibiti alla pesca dei crostacei diversi dalle aragoste: 276, b)pescherecci con reti da traino e pescherecci con palangari di fondo per la pesca del nasello nero: 142, c)pescherecci con reti a circuizione e pescherecci con reti da traino pelagiche: 110, d)pescherecci adibiti alla pesca delle aragoste con nasse: 242. C.Dichiarazione delle catture 1.Tutti i pescherecci autorizzati a pescare nella zona di pesca della Mauritania in virtù dell'accordo, eccettuate le tonniere ed i pescherecci a palangari, sono tenuti a trasmettere al ministero della pesca e dell'economia marittima, tramite la delegazione della Commissione delle Comunità europee a Nouakchott, una dichiarazione di cattura conforme al modello riportato nell'appendice III.Queste dichiarazioni di cattura sono mensili e debbono essere trasmesse almeno una volta per semestre. Esse debbono essere compilate in modo leggibile ed essere firmate dal capitano del peschereccio. 2.Qualora le disposizioni di cui sopra non siano rispettate, la Mauritania si riserva il diritto di sospendere la licenza del peschereccio incriminato fino a che non sia stata espletata tale formalità. In tal caso ne è immediatamente informata la delegazione della Commissione delle Comunità europee a Nouakchott. D.Imbarco di marinai 1.L'obbligo degli armatori dei pescherecci della Comunità di imbarcare marinai/pescatori mauritani per tutto il periodo in cui esercitano la loro attività di pesca nella zona di pesca della Mauritania è fissato per ogni peschereccio, fatta eccezione per le tonniere congelatrici con reti a circuizione, al 35 % dei marinai semplici adibiti alla guida o alle operazioni di pesca, secondo le condizioni di remunerazione applicabili ai marinai dei pescherecci mauritani. 2.Tuttavia, nel periodo di applicazione del presente protocollo, la percentuale dei marinai/pescatori da imbarcare effettivamente non può essere inferiore al 25 %. In questo caso gli armatori sono tenuti a versare alle autorità della Mauritania un'indennità compensativa di 200 ecu al mese per marinaio non imbarcato fino al raggiungimento del numero corrispondente alla differenza tra il 35 % e il numero di marinai effettivamente imbarcati. Tale indennità è destinata alla formazione dei pescatori mauritani. 3.Nell'ambito della percentuale di imbarco obbligatoria dei marinai e su richiesta delle autorità mauritane, i pescherecci della Comunità prendono a bordo un marinaio/osservatore scientifico.Tale imbarco non deve pregiudicare le operazioni di pesca. 4.Gli armatori scelgono liberamente i marinai mauritani da imbarcare sui loro pescherecci. A tal fine le autorità mauritane tengono aggiornato un elenco contenente un numero adeguato di marinai. 5.I contratti di assunzione di questi marinai sono conclusi in Mauritania tra gli armatori o i loro rappresentanti e gli interessati, con l'accordo delle autorità della Mauritania responsabili per la pesca. Detti contratti comprendono il regime di previdenza al quale è iscritto il marinaio (assicurazione vita, infortuni, malattia, ecc.). 6.Le disposizioni concernenti l'imbarco dei marinai verranno esaminate in modo approfondito nel corso della prima riunione della commissione mista, che studierà in particolare la possibilità di imbarcare ufficiali tirocinanti al fine di completarne la formazione pratica. E.Ispezione e controllo delle attività di pesca A qualsiasi funzionario della Mauritania incaricato dell'ispezione e del controllo delle attività di pesca è consentito di salire a bordo dei pescherecci comunitari operanti nella zona di pesca della Mauritania e di espletarvi agevolmente le proprie funzioni. La presenza a bordo di tale funzionario non deve superare il tempo necessario allo svolgimento della sua missione. F.Entrata ed uscita dalla zona I pescherecci della Comunità impegnati in attività di pesca nella zona di pesca della Mauritania a norma del presente accordo, ad eccezione di quelli con stazza inferiore a 150 tsl, comunicano alla direzione del controllo della pesca (DCP) a Nouadhibou la data, l'ora e la posizione al momento di ogni entrata ed uscita dalla zona di pesca. Le tonniere con lenze a canna comunicano inoltre a questa stessa stazione radio, con 24 ore di anticipo, la loro intenzione di pescare l'esca viva nelle zone all'uopo previste. G. Zone di pesca Le zone di pesca accessibili ai pescherecci della Comunità sono le acque di cui all'articolo 1 dell'accordo situate oltre:- per i pescherecci adibiti alla pesca dei crostacei diversi dall'aragosta:9 miglia misurate dalla linea di base Cap Blanc - Cap Timiris a nord di 19°21 N;6 miglia misurate dalla linea di bassa marea a sud di 19°21 N;per un periodo determinato ogni anno mediante decreto del ministero responsabile della pesca marittima, a nord di 19°21 N la linea congiungente i seguenti punti:20°46 N17°03 O19°50 N17°03 O19°21 N16°45 O; -per i pescherecci con reti da traino e per i pescherecci con palangari di fondo adibiti alla pesca del nasello nero:a nord di 19°31 N la linea congiungente i seguenti punti:20°36 N17°36,0 O20°03 N17°36,0 O19°50 N17°12,8 O19°50 N17°03,0 O19°04 N16°34,0 O;a sud di 19°21 N, la linea delle 18 miglia marine misurate dalla linea di bassa marea; -per i pescherecci con reti a circuizione e i pescherecci con reti da traino pelagiche:per la zona che va da Cap Blanc alla latitudine 19°21 N la linea congiungente i seguenti punti:20°46,3 N17°03,0 O20°10,7 N17°24,2 O19°50,0 N17°12,8 O19°43,0 N16°58,0 O19°21,0 N16°45,0 O;a sud di 19°21 N la linea delle 12 miglia marine misurate dalla linea di bassa marea; -per i pescherecci adibiti alla pesca delle aragoste con nasse:20 miglia misurate dalle linee di base Cap Blanc - Cap Timiris a nord di 19°21 N;15 miglia misurate dalla linea di bassa marea a sud di 19°21 N; -per le tonniere con lenze a canna e i pescherecci con palangari di superficie:15 miglia misurate dalle linee di base Cap Blanc - Cap Timiris a nord di 19°21 N;12 miglia misurate dalla linea di bassa marea a sud di 19°21 N -per le tonniere congelatrici con reti a circuizione:30 miglia misurate dalle linee di base Cap Blanc - Cap Timiris a nord di 19°21 N e dalla linea di bassa marea a sud di 19°21 N; -per la pesca dell'esca viva esercitata dalle tonniere con lenze a canna:3 miglia misurate dalle linee di base Cap Blanc - Cap Timiris a nord di 19°21 N e dalla linea di bassa marea a sud di 19°21 N. H.Catture accessorie Le catture accessorie (espresse in percentuale del peso totale delle catture) che possono detenere a bordo i pescherecci della Comunità in appresso indicati che operano nelle acque della Mauritania, non possono superare le seguenti percentuali:-pescherecci adibiti alla pesca dei crostacei diversi dall'aragosta: 10 % di cui 0 % di cefalopodi;-pescherecci con reti da traino e pescherecci con palangari di fondo per la pesca del nasello nero: 35 %, di cui 0 % di gamberetti e cefalopodi;-pescherecci con reti da traino pelagiche: 3 %;-pescherecci con sciabica pelagica: 10 %. I.Dimensioni delle maglie autorizzate Le dimensioni minime delle maglie sono le seguenti: -pescherecci adibiti alla pesca dei crostacei diversi dall'aragosta: 40 mm, -pescherecci con reti da traino per la pesca del nasello nero: 60 mm, -pescherecci con sciabica pelagica: 20 mm, -pescherecci con reti da traino pelagiche: 30 mm, -per la pesca dell'esca viva da parte delle tonniere con lenze a canna: 8 mm, -tonniere con reti a circuizione: si applicano le norme raccomandate dall'ICCAT. J.Procedura in caso di fermo Qualunque fermo di un peschereccio battente bandiera di uno degli Stati membri della Comunità, effettuato alle condizioni previste dalla legislazione mauritana applicabile, viene notificato con una relazione trasmessa entro 48 ore alla delegazione della Commissione delle Comunità europee in Mauritania e contemporaneamente all'agente consolare dello Stato di cui la nave batte bandiera.Le circostanze ed i motivi che sono all'origine di questo fermo saranno portati a conoscenza della delegazione della Commissione delle Comunità europee in Mauritania. K.Trasbordo di catture Nel corso della sua prima riunione la commissione mista studierà la possibilità di trasbordi per i pescherecci adibiti alla pesca di crostacei diversi dall'aragosta. Appendice I>SPAZIO PER TABELLA> Appendice II DIARIO DI PESCA DELLE TONNIERE>SPAZIO PER TABELLA> Appendice III>SPAZIO PER TABELLA>


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 21987A1021(04)
 Oficiālais Vēstnesis L 297 , 21/10/1987 Lpp. 0029 - 0034 Speciālizdevums somu valodā: Nodaļa 11 Sējums 13 Lpp. 0064 Speciālizdevums zviedru valodā: Nodaļa 11 Sējums 13 Lpp. 0064
 Papildu protokolspar Sadarbības nolīgumu starp Eiropas Ekonomikas kopienu un Libānas RepublikuEIROPAS EKONOMIKAS KOPIENA,no vienas puses, unLIBĀNAS REPUBLIKA,no otras puses,Eiropas Ekonomikas kopienas un Libānas Republikas sadarbības nolīgumu, kas parakstīts 1977. gada 3. maijā Briselē, še turpmāk "Nolīgums",IEVĒROJOT, ka Kopiena un Libāna vēlas turpmāk stiprināt savstarpējās attiecības, lai ņemtu vērā jauno mērogu, kas radīts ar Spānijas un Portugāles pievienošanos Eiropas Kopienām 1986. gada 1. janvārī, un ka Nolīguma 44. pants paredz iespēju pilnveidot tā noteikumus,IEVĒROJOT, ka jāparedz konkrēti noteikumi, lai varētu uzturēt Libānas tradicionālo ārējo tirdzniecību ar Kopienu,IR NOLĒMUŠAS slēgt Protokolu, ar ko pieņem Nolīguma noteikumus, un šim nolūkam kā savus Pilnvarotos ieceļ:EIROPAS KOPIENU PADOME:LIBĀNAS REPUBLIKAS VALDĪBA:KAS, iepazinušies ar pārējo Pušu pilnvarām, atzinuši tās par likumīgām un spēkā esošām,IR VIENOJUŠIES PAR TURPMĀKO.1. pants1. Atbilstīgi Nolīgumam piemērojamos muitas nodokļus to šī Protokola pielikumā uzskaitīto produktu importam Kopienā, kuru izcelsmes valsts ir Libāna, pakāpeniski nomaina tāda paša laika posmā un ar vienādiem laika intervāliem, kā to paredzēja Spānijas un Portugāles 1985. gada 31. decembrī noteiktais Pievienošanās akts tādu pašu produktu importam Kopienā no Spānijas vai Portugāles. Šo noteikumu piemēro saskaņā ar šajā pantā turpmāk paredzētajiem noteikumiem.Muitas nodokļu pakāpeniskas nomaiņas laikā un, ja spēkā esošais muitas nodokļu līmenis Spānijas importam Kopienā, kā to paredzēja 1985. gada 31. decembrī, atšķiras no Portugāles muitas nodokļu līmeņa, Libānas izcelsmes produktiem piemēros augstāko no šīm divām likmēm.2. Ja muitas nodokļi pielikumā uzskaitītajām precēm Libānā ir zemāki nekā Spānijas, Portugāles vai abu valstu nodokļi, muitas nodokļu pakāpeniskā nomaiņa sākas tad, ka nodoklis par šo Spānijas un Portugāles produktu ir mazāks nekā nodoklis, ko piemēro Libānas izcelsmes produktiem.3. Ar šo muitas nodokļu pakāpeniska nomaiņai attiecībā uz kaltētiem pākšu dārzeņiem, uz ko attiecas Kopīgo muitas tarifu 07.05 B apakšpozīcija un kuru izcelsme ir Libāna, nosaka atsauces daudzumu 2200 tonnu.Ja šo produktu importa apjoms pārsniedz atsauces daudzumu, ņemot vērā ikgadējos ziņojumu par tās īstenojamo tirdzniecības plūsmu, Kopiena attiecīgajam produktam var piemērot Kopienas tarifu kvotu, kuras lielumam jāatbilst atsauces daudzumam. Ja šādu produktu importa apjoms pārsniedz kvotu, Kopiena piemēro atbilstīgi šim Nolīgumam dominējošos muitas nodokļus.4. Ja Kopiena, ņemot vērā tirgus plūsmas ikgadējo izvērtējumu, ko tā īstenos, konstatē, ka pielikumā uzskaitīto to produktu importa apjoms, kas nav minēti 3. punktā, var radīt sarežģījumus Kopienas tirgū, tā var noteikt atsauces daudzumu, kā to šim produktam paredz 3. punkts.2. pants1. Lai pilnveidotu Nolīguma īstenošanas mehānismu, izveido Tirdzniecības un ekonomikas sadarbības komiteju.Komiteja veicina:- regulāru apmaiņu ar informāciju par tirdzniecības un ražošanas datiem un plāniem,- regulāru apmaiņu ar informāciju par iespējām sadarboties jomās, uz kurām attiecas Nolīgums.Komiteju pārmaiņus vadīs Eiropas Kopienu Komisijas pārstāvis un Libānas pārstāvis.2. Sadarbības Padome saskaņā ar Nolīguma 38. panta 2. punktu pēc iespējas drīzāk nosaka šīs komitejas sastāvu un to, kā tā darbojas. Atbilstošā gadījumā tā arī izlemj, ka komitejai jāiesniedz Padomei ziņojumi.3. pantsSākot ar 1995. gadu Kopiena un Libāna pārbaudīs Līgumslēdzēju Pušu sadarbības rezultātus, lai novērtētu stāvokli un savu attiecību turpmāko attīstību, ņemot vērā Nolīgumā noteiktos mērķus.4. pantsŠis Protokols ir Eiropas Ekonomikas kopienas un Libānas Republikas Sadarbības nolīguma sastāvdaļa.5. pants1. Šo protokolu katra Līgumslēdzēja Puse ratificē vai apstiprina saskaņā ar tās procedūrām. Līgumslēdzējas Puses paziņo viena otrai par šim nolūkam nepieciešamo procedūru pabeigšanu.2. Protokols stājas spēkā nākamā mēneša pirmajā dienā pēc dienas, kad ir notikusi 1.punktā paredzētā paziņošana.6. pantsŠis protokols ir sastādīts divos eksemplāros angļu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, itāļu, portugāļu, spāņu, vācu un arābu valodā, un tā teksts šajās valodās ir vienlīdz autentisks.En fe de lo cual, los plenipotenciarios abajo firmantes suscriben el presente Protocolo.Til bekræftelse heraf har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne protokol.Zu Urkund dessen haben die unterzeichneten Bevollmächtigten ihre Unterschriften unter dieses Protokoll gesetzt.Εις πίστωση των ανωτέρω, οι υπογεγραμμένοι πληρεξούσιοι έθεσαν τις υπογραφές τους στο παρόν πρωτόκολλο.In witness whereof the undersigned Plenipotentiaries have signed this Protocol.En foi de quoi, les plénipotentiaires soussignés ont apposé leurs signatures au bas du présent protocole.In fede di che, in plenipotenziari sottoscritti hanno apposto le loro firme in calce al presente protocollo.Ten blijke waarvan de ondergetekende gevolmachtigden hun handtekening onder dit Protocol hebben gesteld.Em fé do que, os plenipotenciários abaixo assinados apuseram as suas assinaturas no final do presente Protocolo.+++++ TIFF +++++Hecho en Bruselas, el nueve de julio de mil novecientos ochenta y siete.Udfærdiget i Bruxelles, den niende juli nitten hundrede og syvogfirs.Geschehen zu Brüssel am neunten Juli neunzehnhundertsiebenundachtzig.Έγινε στις Βρυξέλλες, στις εννέα Ιουλίου χίλια εννιακόσια ογδόντα εφτά.Done at Brussels on the ninth day of July in the year one thousand nine hundred and eighty-seven.Fait à Bruxelles, le neuf juillet mil neuf cent quatre-vingt-sept.Fatto a Bruxelles, addì nove luglio millenovecentottantasette.Gedaan te Brussel, de negende juli negentienhonderd zevenentachtig.Feito em Bruxelas, em nove de Julho de mil novecentos e oitenta e sete.+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++Por el Consejo de las Comunidades EuropeasFor Rådet for De Europæiske FællesskaberFür den Rat der Europäischen GemeinschaftenΓια το Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών ΚοινοτήτωνFor the Council of the European CommunitiesPour le Conseil des Communautés européennesPer il Consiglio delle Comunità europeeVoor de Raad van de Europese GemeenschappenPelo Conselho das Comunidades Europeias+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++Por el Gobierno de la República LibanesaFor regeringen for Republikken LibanonFür die Regierungen der Libanesischen RepublikΓια την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας του ΛιβάνουFor the Government of the Lebanese RepublicPour le gouvernement de la République libanaisePer il governo della Repubblica libaneseVoor de Regering van de Libanese RepubliekPelo Governo da República Libanesa+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------PIELIKUMSKMT pozīcijas Nr. | Apraksts | Kvota | Atsauces daudzums |07.04 | Kaltēti, atūdoti vai tvaicēti dārzeņi, veseli, sagriezti gabaliņos vai šķēlītēs, sasmalcināti vai saberzti pulverī, bet tālāk neapstrādāti: A.Sīpoliex B.citi:ķiploki | | |07.05 | Kaltēti lobīti pākšu dārzeņi, arī mizoti vai šķelti: B.citi. | | 2200 |08.01 | Dateles, banāni, kokosrieksti, Brazīlijas rieksti, Indijas rieksti, ananasi, avokado, mango, gvajaves un mangostāni, svaigi vai žāvēti, lobīti vai nelobīti: H.Pārējie | | |08.02 | Citrusaugļi, svaigi vai žāvēti: D.Greipfrūti | | |08.05 | Rieksti, izņemot tos, kas ietilpst pozīcijā Nr. 08.01, svaigi vai žāvēti, lobīti vai nelobīti: B.Valrieksti | | |ex 08.09 | Citi svaigi augļi: — Arbūzi, no 1. aprīļa līdz 15. jūnijam | | |09.09 | Parastā anīsa, anīsa koka, fenheļa, koriandra, kumīna vai pļavas ķimeņu sēklas; kadiķogas | | |12.03 | Sēklas, augļi un sporas sējai: E.Citi | | |ex 12. 08 | Cigoriņu saknes, svaigas vai kaltētas, veselas vai sagrieztas, negrauzdētas; ceratoniju augļi, svaigi vai žāvēti, sadrupināti vai samalti vai ne, bet tālāk nesagatavoti; augļu kodoli un citi augu produkti, ko izmanto galvenokārt pārtikā un kas nav minēti nevienā citā pozīcijā: — Izņemot cigoriņu saknes | | |--------------------------------------------------Līgumslēdzēju Pušu Kopīgā deklarācija par Papildu Protokola 1. pantuLīgumslēdzējas Puses piekrīt, ja Papildu Protokola stāšanās spēkā nesakrīt ar kalendārā gada sākumu vai, kā tas šajā gadījumā var būt, sezonas gada sākumu, 1. pantā minēto daudzuma limitu piemēro proporcionāli.Līgumslēdzējas Puses piekrīt, ka Kopienā importētos Libānas izcelsmes produktus, kam Papildu Protokolā ir noteikts daudzuma limits, katra gada 1. janvārī ieskaita šajā limitā.--------------------------------------------------Vācijas Federatīvās Republikas valdības deklarācija par jēdziena "pilsoņi" definīcijuVācijas Federatīvās Republikā piemērojamo konstitucionālo pamattiesību nozīmē, ikviens vācietis ir uzskatāms par Vācijas Federatīvās Republikas pilsoni.--------------------------------------------------Vācijas Federatīvās Republikas pārstāvja deklarācija par Papildu Līgumu piemērošanu BerlīneiPapildu Protokols būs spēkā arī Berlīnes pavalstī, ja vien Vācijas Federatīvā Republikas Valdība pārējām Līgumslēdzējām Pusēm trīs mēnešu laikā pēc Protokola stāšanās spēkā nav iesniegusi paziņojumu par pretējo.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 27.1.2007
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 20/30
 14. detsembril 2006 esitatud hagi — IMI jt versus komisjon
 (Kohtuasi T-378/06)
 (2007/C 20/46)
 Kohtumenetluse keel: inglise
 Pooled
 Hagejad: IMI plc (Birmingham, Ühendkuningriik), IMI Kynoch Ltd (Birmingham, Ühendkuningriik), Yorkshire Fittings Limited (Leeds, Ühendkuningriik), VSH Italia Srl (Bregnano, Itaalia), Aquatis France SAS (La Chapelle St. Mesmin, Prantsusmaa) ja Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Ravensburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Struys ja D. Arts)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
 Hagejate nõuded
 —
 tühistada artikli 2 lõike b punkt 1 ja artikli 2 lõike b punkt 2 komisjoni 20. septembri 2006. aasta otsuses, mida on muudetud 29. septembri 2006. aasta otsusega ning mis puudutab EÜ artikli 81 ja Euroopa majanduspiirkonna lepingu artikli 53 kohaldamist (juhtumis COMP/F-1/38.121 — Seadmed — KOM(2006) 4180 (lõplik));
 —
 teise võimalusena vähendada hagejatele määratud trahvi; ning
 —
 mõista kohtukulud välja kostjalt.
 Väited ja peamised argumendid
 Hagejad on esitanud nõude tühistada osaliselt komisjoni 20. septembri 2006. aasta otsus juhtumis COMP/F-1/38.121 — Seadmed, milles komisjon tuvastas, et hagejad koos teiste ettevõtjatega olid rikkunud EÜ artiklit 81 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 53, määrates kindlaks hinnad, leppides kokku hinnakirjad, leppides kokku allahindlused ja mahahindlused, leppides kokku hinnatõusude sisseviimise rakendusmehhanismid, jagades siseriiklikud turud, jagades kliendid ja vahetades muud kaubandusalast teavet.
 Hagi põhjendustes märgivad hagejad, et komisjon on rikkunud proportsionaalsuse ja mittediskrimineerimise põhimõtet, kuna võrreldes komisjoni varasemates otsustes võetud seisukohtadega on vaidlustatud otsuses hagejatele määratud trahv, hagejate suurust ja asjaomast turgu arvesse võttes, ülemääraselt suur. Arvestades rikkumise raskusastme määramisel asjaomase turu suurusesse ka toruliitmike müügi, on komisjon teinud ilmse hindamisvea.
 Hagejad lisavad, et komisjon tegi ilmse hindamisvea leides, et hagejad ei esitanud tõendusmaterjali Suurbritannia (UK) ja üle-euroopaliste kokkulepete seotuse kohta. Selles osas on komisjoni otsus põhjendamata. Veelgi enam, keeldudes vähendamast hagejatele koostööteatise (1) kohaldamisalast väljapoole jääva koostöö eest määratud trahve, kuigi hagejad esitasid tõendusmaterjali Suurbritannia ja üle-euroopalise kartellikokkulepete seotuse kohta, rikkus komisjon võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna oli vähendanud ettevõtja FRA.BO trahvi sarnasel alusel selle eest, et viimane esitas tõendusmaterjali koostöö jätkumise kohta pärast teostatud kontrolli.
 Veelgi enam, hagejad on seisukohal, et komisjon rikkus EÜ artiklit 253, kuna vaidlustatud otsuses pole põhjendatud täiendava 2,04 miljoni euro suuruse trahvi määramist Aquatis France'ile ja Simplex Amatures + Fittingsile.
 Lõpuks leiavad hagejad, et eraldiseisva trahvi määramisega Aquatis France'ile ja Simplex Amatures + Fittingsile, lisaks trahvile, mis oli juba määratud nende eelkäijatele ja praegustele emaettevõtjatele, rikkus komisjon non bis in idem põhimõtet, mille kohaselt ei või kedagi sama rikkumise eest kaks korda süüdi mõista.
 (1) Komisjoni teatis, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul (EÜT 2002, C 45, lk 3; ELT eriväljaanne 08/02, lk 155).


type: other

text:
7525 resultados para civil materia sobreseimiento
 ... el Código Federal de Procedimientos Civiles y, en su defecto, los principios generales del ..., resoluciones o actos de autoridad en materia de competencia económica, monopolios y libre ...f) El sobreseimiento dictado fuera de la audiencia constitucional;. g) ...
 ...ón, opinión, preferencia sexual, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad ..., sin perjuicio de los actos de defensa material que el propio imputado pueda llevar a cabo. La ...VIII. Las de sobreseimiento, y. IX. Las que autorizan técnicas de ...
 ... el Código Federal de Procedimientos Civiles, siempre que la disposición de este último ... con fundamento en convenios o acuerdos en materia de coordinación, respecto de las materias de la ...ÍTULO II De la Improcedencia y del Sobreseimiento. ARTÍCULO 8. #!Correlaciones: ...
 ..., previsto en el artículo 400 Bis; y en materia de derechos de autor previsto en el artículo 424 ... sancionada en términos de la legislación civil", administrativa o penal, según corresponda. #Art\xC3"... decrete el archivo definitivo, el sobreseimiento o la absolución del imputado. Cuando el agente ...
 ... en el presente libro, ajustándose, en materia agraria, a las prevenciones específicas a que se ... del Código Federal de Procedimientos Civiles. ARTÍCULO 3. En los juicios de amparo todas las ...ón del término de caducidad o sobreseimiento por inactividad procesal y realizar cualquier ...
 ... y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la ..., las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad ... de los ejidatarios o comuneros, el sobreseimiento por inactividad procesal ni la caducidad de la ...
 ... del Código Federal de Procedimientos Civiles. ARTÍCULO 2o. Para los efectos de esta ley, se ... o acciones de inconstitucionalidad en materia de competencia económica, monopolios y libre ... III De la improcedencia y del sobreseimiento. ARTÍCULO 19. Las controversias constitucionales ...
 ..., se estará a lo dispuesto en el Código Federal de Procedimientos Civiles. #Artículo reformado DOF 01-07-2008. ARTÍCULO 5. 1. Las autoridades ...CAPÍTULO IV De la improcedencia y del sobreseimiento. ARTÍCULO 10. 1. Los medios de impugnación previstos en esta ley serán ...
 ...Cuando una misma materia aparezca regulada por diversas disposiciones, la ..., tendrá el carácter de responsabilidad civil y se tramitará en forma de incidente, en los ... por parte del Ministerio Público, sobreseimiento o sentencia absolutoria, podrá recurrir a la ...
 ... o integrante de la sección competente en materia de responsabilidades administrativas, de la Sala ..., las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad ...De la improcedencia y el sobreseimiento. ARTÍCULO 196. Son causas de improcedencia del ...
 ...ítica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de libre concurrencia, competencia económica, ...VI. Presentar solicitud de sobreseimiento respecto de probables conductas delictivas contra ... del Código Federal de Procedimientos Civiles;. XXIX. Solicitar estudios que evalúen el ...
 ..., las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad ...El Estado, al ejercer la rectoría en la materia, protegerá la seguridad y la soberanía de la ...XII. Presentar solicitud de sobreseimiento respecto de probables conductas delictivas contra ...
 ... actuaciones para determinar los hechos materia del proceso, la clasificación de éstos conforme ... Código y, en su defecto, a las del Código Civil aplicable en materia federal, y a la Ley Federal ... Ministerio Público promoverá el sobreseimiento y la libertad absoluta del inculpado, cuando ...
 ... militar, policía militar y la policía civil;. #Fracción reformada por el Decreto por el que ... brindarán apoyo de manera indistinta, en materia pericial a la Fiscalía General de Justicia ... la investigación respecto al sobreseimiento, las soluciones alternas y el procedimiento ...
 ...ón respecto de los delitos en materias concurrentes cuando las leyes otorguen ... de actos cuya consecuencia sea el sobreseimiento del proceso o la libertad absoluta del inculpado ... ejercicio de sus derechos políticos y civiles, sin tener otra nacionalidad;. b) Ser de notoria ...
 ... de Solución de Controversias en Materia Penal;. XVI. Leyes Penales: El Código Penal ..., sin perjuicio de las responsabilidades civiles a las que haya lugar. En caso de que la autoridad ... ejercicio de la acción penal o el sobreseimiento por extinción de la acción penal, según ...
 ...ítica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de las adquisiciones, arrendamientos de bienes ... deriven, en lo que corresponda, el Código Civil Federal, la Ley Federal de Procedimiento ...ARTÍCULO 68. El sobreseimiento en la instancia de inconformidad procede cuando:. ...
 ... un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda. ARTÍCULO 2. Objeto del Código. ...ón en que se descubran pruebas materiales del hecho. b) El que prevenga en su conocimiento. ...VIII. Las de sobreseimiento, y. IX. Las que autorizan técnicas de ...
 ... en la Constitución y en la ley de la materia. En lo conducente y para la aplicación de esta ... identidad o filiación política, el estado civil, la situación familiar, las responsabilidades ...E. En el caso de que el sobreseimiento recayera sobre la totalidad de los delitos a que ...
 ...ítica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de contrataciones de obras públicas, así como ..., que permitan llevar a cabo una obra civil, eléctrica, mecánica o de cualquier otra ...ARTÍCULO 86. El sobreseimiento en la instancia de inconformidad procede cuando:. ...
 ... profesionales y especializados en la materia correspondiente, y que no pertenezcan a ninguna ... materia de responsabilidad administrativa, civil, penal y, en su caso, política. ARTÍCULO 12. En ... la acusación, solicitará el sobreseimiento" de la causa. En este caso, el Juez de Control har\xC3"...
 ...ánica Municipal del Estado de Morelos, en materia electoral, publicado en el Periódico Oficial ... refieran a la legislación en las materias civil, familiar y penal; "IV. Las propuestas de ... puntos resolutivos que decreten el sobreseimiento...
 ...án a cargo de órganos especializados en materia de justicia para adolescentes;. VIII. Inmediatez ...ón, opinión, preferencia sexual, estado civil o por cualquier otro motivo análogo ya sea ...IX. Impugnar el sobreseimiento o el archivo definitivo de la investigación;. X. ...


text:
 Avis juridique important
 |
 22000A1005(01)
 Abkommen in Form eines Briefwechsels über die vorläufige Anwendung des Protokolls zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Regierung der Republik Guinea über die Fischerei vor der Guineischen Küste für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezember 2001
 Amtsblatt Nr. L 250 vom 05/10/2000 S. 0031 - 0047
 Abkommen in Form eines Briefwechselsüber die vorläufige Anwendung des Protokolls zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Regierung der Republik Guinea über die Fischerei vor der Guineischen Küste für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezember 2001A. Schreiben der Regierung der Republik GuineaHerr...,ich beehre mich, Ihnen unter Bezugnahme auf das am 17. Dezember 1999 paraphierte Protokoll zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001 mitzuteilen, dass die Regierung der Republik Guinea bereit ist, dieses Protokoll ab 1. Januar 2000 bis zu seinem Inkrafttreten gemäß Artikel 16 des Fischereiabkommens vorläufig anzuwenden, sofern die Europäische Gemeinschaft ebenfalls dazu bereit ist.In diesem Fall muss die Zahlung der ersten Tranche der in Artikel 2 des Protokolls festgesetzten finanziellen Gegenleistung vor dem 30. Juni 2000 erfolgen.Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir die Zustimmung der Europäischen Gemeinschaft zu dieser vorläufigen Anwendung bestätigen würden.Genehmigen Sie, Herr..., den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung.Für die Regierung der Republik GuineaB. Schreiben der GemeinschaftHerr...,ich beehre mich, den Eingang Ihres heutigen Schreibens mit folgendem Wortlaut zu bestätigen:"Ich beehre mich, Ihnen unter Bezugnahme auf das am 17. Dezember 1999 paraphierte Protokoll zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezember 2001 mitzuteilen, dass die Regierung der Republik Guinea bereit ist, dieses Protokoll ab 1. Januar 2000 bis zu seinem Inkrafttreten gemäß Artikel 16 des Fischereiabkommens vorläufig anzuwenden, sofern die Europäische Gemeinschaft ebenfalls dazu bereit ist.In diesem Fall muss die Zahlung der ersten Tranche der in Artikel 2 des Protokolls festgesetzten finanziellen Gegenleistung vor dem 30. Juni 2000 erfolgen.Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir die Zustimmung der Europäischen Gemeinschaft zu dieser vorläufigen Anwendung bestätigen würden."Ich bestätige Ihnen die Zustimmung der Europäischen Gemeinschaft zu einer derartigen vorläufigen Anwendung.Genehmigen Sie, Herr..., den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung.Im Namen des Rates der Europäischen Union


text:
 Avis juridique important
 |
 21985A0222(02)
 Aftale i form af brevveksling mellem Det europæiske økonomiske Fællesskab og Den tunesiske Republik vedrørende fastsættelse for perioden fra den 1. november til den 31. december 1984 og for perioden fra den 1. januar til den 31. oktober 1985 af det tillægsbeløb, som skal fratrækkes den afgift, der anvendes ved indførsel til Fællesskabet af ikke behandlet olivenolie med oprindelse i Tunesien
 EF-Tidende nr. L 052 af 22/02/1985 s. 0007
 ***** AFTALE i form af brevveksling mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og Den tunesiske Republik vedroerende fastsaettelse for perioden fra den 1. november til den 31. december 1984 og for perioden fra den 1. januar til den 31. oktober 1985 af det tillaegsbeloeb, som skal fratraekkes den afgift, der anvendes ved indfoersel til Faellesskabet af ikke behandlet olivenolie med oprindelse i Tunesien Brev nr. 1 Hr. . . . . . ., I bilag B til samarbejdsaftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og Den tunesiske Republik bestemmes det med hensyn til ikke behandlet olivenolie henhoerende under pos. 15.07 A I i den faelles toldtarif, at det beloeb, der skal fratraekkes afgiften i henhold til artikel 16, stk. 1, litra b), i samarbejdsaftalen, forhoejes med et tillaegsbeloeb for at tage hensyn til visse faktorer og afhaengigt af betingelserne paa olivenoliemarkedet; forhoejelsen sker paa samme vilkaar og efter samme retningslinjer som dem, der er fastsat for anvendelsen af ovennaevnte bestemmelser. Jeg kan herved meddele Dem, at Faellesskabet ud fra kriterierne i ovennaevnte bilag vil traeffe de noedvendige foranstaltninger til, at tillaegsbeloebet for perioden fra den 1. november til den 31. december 1984 undtagelsesvis bliver paa 22,09 ECU pr. 100 kg og for perioden fra den 1. januar til den 31. oktober 1985 paa 12,09 ECU pr. 100 kg. Jeg beder Dem venligst anerkende modtagelsen af dette brev og over for mig bekraefte Deres regerings tiltraedelse af dets indhold. Modtag, hr. . . . . ., forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. Paa vegne af Raadet for De europaeiske Faellesskaber Brev nr. 2 Hr. . . . . . . Jeg anerkender herved modtagelsen af Deres brev af dags dato med foelgende ordlyd: »I bilag B til samarbejdsaftalen mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og Den tunesiske Republik bestemmes det med hensyn til ikke behandlet olivenolie henhoerende under pos. 15.07 A I i den faelles toldtarif, at det beloeb, der skal fratraekkes afgiften i henhold til artikel 16, stk. 1, litra b), i samarbejdsaftalen, forhoejes med et tillaegsbeloeb for at tage hensyn til visse faktorer og afhaengigt af betingelserne paa olivenoliemarkedet; forhoejelsen sker paa samme vilkaar og efter samme retningslinjer som dem, der er fastsat for anvendelsen af ovennaevnte bestemmelser. Jeg kan herved meddele Dem, at Faellesskabet ud fra kriterierne i ovennaevnte bilag vil traeffe de noedvendige foranstaltninger til, at tillaegsbeloebet for perioden fra den 1. november til den 31. december 1984 undtagelsesvis bliver paa 22,09 ECU pr. 100 kg og for perioden fra den 1. januar til den 31. oktober 1985 paa 12,09 ECU pr. 100 kg. Jeg beder Dem venligst anerkende modtagelsen af dette brev og over for mig bekraefte Deres regerings tiltraedelse af dets inhold«. Jeg bekraefter, at min regering kan tiltraede det foregaaende. Modtag, hr. . . . . ., forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. For regeringen for Den For tunesiske Republik


text:
Texte adoptate - Miercuri, 24 iunie 2015
 Cerere de ridicare a imunității lui Sotirios Zarianopoulos
 Cerere de ridicare a imunității lui Udo Voigt
 Fondul european de investiții strategice ***I
 Decizia Parlamentului European din 24 iunie 2015 privind cererea de ridicare a imunității lui Sotirios Zarianopoulos (2015/2015(IMM))
 – având în vedere cererea de ridicare a imunității lui Sotirios Zarianopoulos, transmisă la 8 decembrie 2014 de către procurorul adjunct al Curții Supreme a Greciei, în contextul procedurii aflate pe rol la a treia cameră cu judecător unic a Tribunalului de primă instanță din Salonic (dosarul nr. G2010/1744), cerere comunicată în plen la 13 ianuarie 2015,
 – în urma audierii lui Sotirios Zarianopoulos, în conformitate cu articolul 9 alineatul (5) din Regulamentul său de procedură,
 – având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene și articolul 6 alineatul (2) din Actul de la 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
 – având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A8-0191/2015),
 A. întrucât procurorul adjunct al Curții Supreme a Greciei a solicitat ridicarea imunității lui Sotirios Zarianopoulos, deputat în Parlamentul European, în cadrul unei cercetări deschise pentru o infracțiune prezumată;
 B. întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul nr.7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații în Parlamentul European beneficiază, pe teritoriul lor național, de imunitățile acordate membrilor parlamentului țării respective;
 C. întrucât, în conformitate cu articolul 62 din Constituția Republicii Elene, un deputat nu poate, în cursul legislaturii, face obiectul unei proceduri penale, nu poate fi arestat sau deținut și nici supus altor măsuri de restricționare a libertății fără acordul parlamentului;
 D. întrucât Sotirios Zarianopoulos este acuzat de fi pătruns ilegal, recurgând la amenințări de violență fizică, în sediul televiziunii publice elene ERT-3, la 4 martie 2010, pentru a întrerupe știrile de la ora 12 și a citi un comunicat;
 E. întrucât infracțiunea prezumată nu are nicio legătură cu funcția lui Sotirios Zarianopoulos de deputat în Parlamentul European, dat fiind faptul că este legată de o acțiune a sindicatului grec PAME și că Sotirios Zarianopoulos nu era deputat în Parlamentul European în momentul faptelor;
 F. întrucât, în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene și conform jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, o opinie exprimată în exercițiul mandatului de deputat în Parlamentul European constituie o evaluare subiectivă având o legătură directă și evidentă cu exercitarea funcțiilor parlamentare, însă faptele prezumate ale lui Sotirios Zarianopoulos nu se încadrează în această definiție;
 G. întrucât, prin urmare, procedura penală în cauză nu privește o opinie sau un vot exprimate în exercitarea mandatului de deputat în Parlamentul European, în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene;
 H. întrucât, în conformitate cu articolul 9 alineatul (7) din Regulamentul de procedură, Comisia pentru afaceri juridice nu se poate pronunța în niciun caz asupra vinovăției sau nevinovăției deputatului sau asupra oportunității sau inoportunității urmăririi penale pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă, în urma examinării cererii, comisia a ajuns la o cunoaștere aprofundată a cauzei;
 I. întrucât, din moment ce Sotirios Zarianopoulos susține că acuzațiile i-au fost aduse din motive politice, comisia a examinat, după audierea deputatului și analiza documentelor prezentate de acesta, inclusiv declarațiile date de către martori, în 2010, autorităților însărcinate cu cercetarea, declarații pe care se bazează acuzațiile;
 J. întrucât respectivele declarații au fost date în cadrul procedurii judiciare deschise împotriva lui Sotirios Zarianopoulos și întrucât, pe de altă parte, nu este de competența comisiei să efectueze o investigație asupra fondului acțiunii, nici să se pronunțe cu privire la vinovăția sau nevinovăția unui deputat în Parlamentul European care face obiectul unei proceduri judiciare;
 K. întrucât, prin urmare, ținând seama de informațiile de care dispune comisia, nu există niciun motiv pentru a presupune că procedura penală a fost deschisă cu intenția de a prejudicia activitatea politică a deputatului (fumus persecutionis), procedura fiind inițiată cu câțiva ani înaintea începerii mandatului său de deputat;
 1. hotărăște să ridice imunitatea lui Sotirios Zarianopoulos;
 2. încredințează Președintelui sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente, procurorului principal al Curții Supreme a Greciei și lui Sotirios Zarianopoulos.
 Decizia Parlamentului European din 24 iunie 2015 privind cererea de ridicare a imunității lui Udo Voigt (2015/2072(IMM))
 – având în vedere cererea de ridicare a imunității lui Udo Voigt, transmisă la 9 februarie 2015 de către Președintele Kammergericht Berlin (Ref. (3) 161 Ss 189/14 (14/15)) și comunicată în ședința plenară din 25 martie 2015,
 – în urma audierii lui Udo Voigt, în conformitate cu articolul 9 alineatul (5) din Regulamentul său de procedură,
 – având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene 12 mai 1964, 10 iulie 1986, 15 și 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011 și 17 ianuarie 2013(1),
 – având în vedere articolul 46 din Constituția Republicii Federale a Germaniei,
 – având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A8-0192/2015),
 Α. întrucât Președintele Kammergericht Berlin a prezentat o cerere de ridicare a imunității parlamentare a lui Udo Voigt, în legătură cu o acțiune în justiție intentată sub aspectul săvârșirii unei presupuse infracțiuni;
 Β. întrucât, în temeiul articolului 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, membrii Parlamentului European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor parlamentului propriei țări;
 C. întrucât, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Constituția Republicii Federale a Germaniei, un membru al parlamentului nu poate fi tras la răspundere sau arestat pentru o faptă punibilă fără permisiunea parlamentului, cu excepția unor circumstanțe specifice;
 D. întrucât Udo Voigt este inculpat pentru instigare și insulte colective proferate într-o publicație editată de Partidul Național Democrat din Germania cu ocazia Campionatului Mondial FIFA 2006, al cărui președinte era la acea dată;
 Ε. întrucât este clar că acuzațiile nu au legătură cu calitatea de membru al Parlamentului European a lui Udo Voigt, ci își au sorgintea din funcția acestuia de președinte al Partidului Național Democrat din Germania;
 F. întrucât acțiunile prezumtive nu au legătură cu opiniile sau voturile exprimate de membrul Parlamentului European în exercițiul funcțiilor sale, în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene și reținând, de asemenea, că faptele care i se impută au fost comise în 2006, dată mult anterioară aceleia la care Udo Voigt a fost ales în Parlamentul European (2014);
 G. întrucât Udo Voigt afirmă că durata procedurii, care a fost pornită în 2006, demonstrează intenția de a obstrucționa activitatea sa parlamentară; întrucât prezenta cerere de ridicare a imunității este explicitată printr-o altă procedură, care a fost pusă în mișcare printr-o cale de atac formulată de însuși Udo Voigt și, prin urmare, acestei obiecțiuni i se aplică principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans;
 H. întrucât nu este cu putință nicio suspiciune conform căreia, în spatele procedurii, s-ar încerca obstrucționarea activității parlamentare a lui Udo Voigt (fumus persecutionis), dat fiind că aceasta a fost pornită cu mai mulți ani înainte ca acesta să-și ocupe locul în cadrul Parlamentului European;
 1. hotărăște să ridice imunitatea parlamentară a lui Udo Voigt;
 2. încredințează Președintelui sarcina de a transmite fără întârziere prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente instanței Kammergericht Berlin și lui Udo Voigt.
 406k 87k
 Rezoluţia legislativă a Parlamentului European din 24 iunie 2015 referitoare la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind Fondul european de investiții strategice și de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1291/2013 și (UE) nr. 1316/2013 (COM(2015)0010 – C8-0007/2015 – 2015/0009(COD))
 – având în vedere propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European și Consiliului (COM(2015)0010),
 – având în vedere articolul 294 alineatul (2), articolul 172, articolul 173, articolul 175 al treilea paragraf și articolul 182 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie (C8‐0007/2015),
 – având în vedere angajamentul reprezentantului Consiliului, exprimat în scrisoarea din 9 iunie 2015, de a aproba poziția Parlamentului European în conformitate cu articolul 294 alineatul (4) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 – având în vedere raportul Comisiei pentru bugete și al Comisiei pentru afaceri economice și monetare și avizele Comisiei pentru industrie, cercetare și energie, Comisiei pentru transport și turism, Comisiei pentru control bugetar, Comisiei pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale, Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară, Comisiei pentru piața internă și protecția consumatorilor, Comisiei pentru dezvoltare regională, Comisiei pentru agricultură și dezvoltare rurală, Comisiei pentru cultură și educație și Comisiei pentru afaceri constituționale (A8-0139/2015),
 2. aprobă declarația comună făcută de Parlamentul European, Consiliu și Comisie anexată la prezenta rezoluție, care va fi publicată în seria L a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, împreună cu versiunea finală a actului legislativ;
 3. ia act de declarațiile Comisiei anexate la prezenta rezoluție, care vor fi publicate în seria L a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, împreună cu versiunea finală a actului legislativ;
 4. solicită Comisiei să îl sesizeze din nou în cazul în care intenționează să modifice în mod substanțial propunerea sau să o înlocuiască cu un alt text;
 Poziția Parlamentului European adoptată în primă lectură la 24 iunie 2015 în vederea adoptării Regulamentului (UE) 2015/... al Parlamentului European și al Consiliului privind Fondul european pentru investiții strategice, Platforma europeană de consiliere în materie de investiții și Portalul european de proiecte de investiții și de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1291/2013 și (UE) nr. 1316/2013 – Fondul european pentru investiții strategice
 (Întrucât s-a ajuns la un acord între Parlament şi Consiliu, poziţia Parlamentului corespunde cu actul legislativ final, Regulamentul (UE) 2015/1017.)
 1. Declarație comună a Parlamentului European, Consiliului și Comisiei privind defalcarea pentru programul Orizont 2020
 „Parlamentul European, Consiliul și Comisia au convenit ca următoarele linii bugetare să nu contribuie la finanțarea FEIS: «Consolidarea cercetării de frontieră în Consiliul European pentru Cercetare», «Acțiuni Marie Skłodowska-Curie» și «Răspândirea excelenței și extinderea participării». Suma rămasă rezultată din utilizarea suplimentară a marjei comparativ cu propunerea Comisiei va fi reintrodusă la celelalte linii bugetare aferente programului Orizont 2020 proporțional cu reducerile propuse de Comisie. Defalcarea orientativă este prevăzută în anexa I la Regulamentul privind FEIS.”
 2. Declarația Comisiei privind proiectul de buget pentru 2016
 „Comisia va analiza impactul potențial al contribuțiilor la FEIS de la diferitele linii bugetare ale programului Orizont 2020 asupra punerii în aplicare eficace a programelor în cauză și va propune, dacă este cazul, o scrisoare rectificativă la proiectul de buget general al Uniunii pentru 2016 pentru a ajusta defalcarea liniilor bugetare ale programului Orizont 2020.”
 3. Declarația Comisiei privind evaluarea contribuțiilor unice în contextul inițiativei FEIS în scopul punerii în aplicare a Pactului de stabilitate și de creștere
 „Fără a aduce atingere prerogativelor Consiliului în punerea în aplicare a Pactului de stabilitate și de creștere (PSC), contribuțiile unice ale statelor membre la FEIS sau la platformele tematice de investiții sau la platformele tematice de investiții sau la platformele de investiții la care participă mai multe țări, instituite pentru punerea în aplicare a planului de investiții, fie că sunt realizate de un stat membru sau de băncile naționale de promovare care sunt clasificate în sectorul public general sau care acționează în numele unui stat membru, ar trebui ca, în principiu, să reprezinte măsuri unice, în înțelesul articolului 5 din Regulamentul (CE) nr. 1466/97 al Consiliului și al articolului 3 din Regulamentul (CE) nr. 1467/97 al Consiliului.”
 (1) Avizul din 19 martie 2015 (nepublicat încă în Jurnalul Oficial).
 (2) Avizul din 16 aprilie 2015 (nepublicat încă în Jurnalul Oficial).


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 110 HR 454 IH: HRIFA Improvement Act of 2007
 U.S. House of Representatives
 2007-01-12
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I
 110th CONGRESS 1st Session
 H. R. 454
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 January 12, 2007
 Mr. Meek of Florida (for himself, Mrs. Christensen, Ms. Eddie Bernice Johnson of Texas, Mr. Lincoln Diaz-Balart of Florida, Ms. Corrine Brown of Florida, Mr. Hastings of Florida, Ms. Ros-Lehtinen, Mr. Mario Diaz-Balart of Florida, Mr. Fattah, Mr. Lynch, and Mr. Kucinich) introduced the following bill; which was referred to the Committee on the Judiciary
 A BILL
 To amend the Haitian Refugee Immigration Fairness Act of 1998.
 1.Short titleThis Act may be cited as the HRIFA Improvement Act of 2007.
 2.Amendments to the Haitian Refugee Immigration Fairness Act of 1998
 (a)Determinations With Respect to ChildrenSection 902(d) of the Haitian Refugee Immigration Fairness Act of 1998 (8 U.S.C. 1255 note) is amended by adding at the end the following:
 (3)Determinations with respect to children
 (A)Use of application filing dateDeterminations made under this subsection as to whether an individual is a child of a parent shall be made using the age and status of the individual on October 21, 1998.
 (B)Application submission by parentNotwithstanding paragraph (1)(C), an application under this subsection filed based on status as a child may be filed for the benefit of such child by a parent or guardian of the child, if the child is physically present in the United States on such filing date..
 (b)Admissibility Waiver for Certain Applicants for Asylum ProceedingsThe Haitian Refugee Immigration Fairness Act of 1998 (8 U.S.C. 1255 note) is amended in subsections (a)(1)(B) and (d)(1)(D) of section 902 by inserting (6)(C)(i), after (6)(A),.
 3.New applications and motions to reopen
 (a)New ApplicationsNotwithstanding section 902(a)(1)(A) of the Haitian Refugee Immigration Fairness Act of 1998 (8 U.S.C. 1255 note), an alien who is eligible for adjustment of status under such Act, as amended by section 2 of this Act, may submit an application for adjustment of status under such Act not later than the later of—
 (1)2 years after the date of the enactment of this Act; and
 (2)1 year after the date on which final regulations implementing this Act are promulgated.
 (b)Motions to ReopenThe Secretary of Homeland Security shall establish procedures for the reopening and reconsideration of applications for adjustment of status under the Haitian Refugee Immigration Fairness Act of 1998 (8 U.S.C. 1255 note) that are affected by the amendments under section 2 of this Act.
 (c)Relationship of Application to Certain OrdersSection 902(a)(3) of the Haitian Refugee Immigration Fairness Act of 1998 (8 U.S.C. 1255 note) shall apply to an alien present in the United States who has been ordered excluded, deported, removed, or ordered to depart voluntarily, and who files an application under subsection (a), or a motion under subsection (b), in the same manner as such section 902(a)(3) applied to aliens filing applications for adjustment of status under such Act before April 1, 2000.


text:
 6.7.2015
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 221/17
 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Red Bull/VRDT – Automobili Lamborghini (Dviejų jaučių vaizdas)
 (Byla T-73/14) (1)
 ((Bendrijos prekių ženklas - Prašymas panaikinti registraciją - Registracijos panaikinimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
 (2015/C 221/23)
 Proceso kalba: vokiečių
 Šalys
 Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard ir J. Fuhrmann ir solisitoriaus I. Fowler, vėliau – advokato A. Renck ir solisitoriaus I. Fowler)
 Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka
 Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Automobili Lamborghini SpA (Sant’Agata Bolognese, Italija), atstovaujama advokato M. Hartmann
 Dalykas
 Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. lapkričio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1263/2012-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Automobili Lamborghini SpA ir Red Bull GmbH.
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.
 2.
 Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo pačių ir kiekviena – po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.
 (1) OL C 102, 2014 4 7.