type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31994L0068
 Richtlinie 94/68/EG der Kommission vom 16. Dezember 1994 zur Anpassung der Richtlinie 78/318/EWG des Rates über die Scheibenwischer und die Scheibenwascher von Kraftfahrzeugen an den technischen Fortschritt
 Amtsblatt Nr. L 354 vom 31/12/1994 S. 0001 - 0009 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 27 S. 0071 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 27 S. 0071
 RICHTLINIE 94/68/EG DER KOMMISSION vom 16. Dezember 1994 zur Anpassung der Richtlinie 78/318/EWG des Rates über die Scheibenwischer und die Scheibenwascher von Kraftfahrzeugen an den technischen Fortschritt DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 70/156/EWG des Rates vom 6. Februar 1970 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Betriebserlaubnis für Kraftfahrzeuge und Kraftfahrzeuganhänger (1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 93/81/EWG (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 2, gestützt auf die Richtlinie 78/318/EWG des Rates vom 21. Dezember 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Scheibenwischer und die Scheibenwascher von Kraftfahrzeugen (3), insbesondere auf Artikel 5, in Erwägung nachstehender Gründe: Bei der Richtlinie 78/318/EWG handelt es sich um eine Einzelrichtlinie des durch die Richtlinie 70/156/EWG eingeführten EWG-Typgenehmigungsverfahrens. Daher finden die in der Richtlinie 70/156/EWG festgelegten Bestimmungen über Systeme, Bauteile und selbständige technische Einheiten von Fahrzeugen auf die vorliegende Richtlinie Anwendung. Insbesondere wird in Artikel 3 Absatz 4 und in Artikel 4 Absatz 3 der Richtlinie 70/156/EWG festgelegt, daß jeder Einzelrichtlinie ein Beschreibungsbogen mit den einschlägigen Angaben gemäß Anhang I sowie ein Typgenehmigungsbogen gemäß Anhang VI der genannten Richtlinie beigefügt wird, damit das Typgenehmigungsverfahren rechnergestützt durchgeführt werden kann. In der Richtlinie 77/649/EWG des Rates vom 27. September 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über das Sichtfeld der Fahrer von Kraftfahrzeugen (4), zuletzt geändert durch die Richtlinie 90630/EWG (5), wird das Verfahren zur Bestimmung einzelner Fahrzeugmerkmale festgelegt, die beibehalten werden. Angesichts des technischen Fortschritts ist es nunmehr möglich, die Richtlinie 78/318/EWG anzupassen, so daß die Prüfvorschriften und -verfahren den tatsächlichen Betriebsbedingungen für diese Systeme besser entsprechen. Die Bestimmungen dieser Richtlinie entsprechen der Stellungnahme des durch die Richtlinie 70/156/EWG eingesetzten Ausschusses für die Anpassung an den technischen Fortschritt - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: Artikel 1 Die Richtlinie 78/318/EWG wird wie folgt geändert: 1. In Artikel 1 werden die Worte: "Kraftfahrzeuge der in Anhang I der Richtlinie 70/156/EWG definierten Klasse" durch die Worte "Kraftfahrzeuge der in Anhang II A der Richtlinie 70/156/EWG definierten Klasse", ersetzt. 2. Artikel 2 wird wie folgt geändert: a) im ersten Gedankenstrich werden die Worte "Anhänge I bis V" durch die Worte "einschlägigen Anhänge" ersetzt; b) im zweiten und dritten Gedankenstrich werden die Worte "des Artikels 9a" durch die Worte "des Artikels 2" ersetzt. 3. Artikel 3 wird wie folgt geändert: a) Absatz 1 wird wie folgt geändert: i. im ersten Gedankenstrich werden die Worte "Anhänge I bis V" durch die Worte "einschlägigen Anhänge" ersetzt; ii. im zweiten Gedankenstrich werden die Worte "des Artikels 9a" durch die Worte "des Artikels 2" ersetzt; b) in Absatz 2 werden die Worte "des Artikels 9a" durch die Worte "des Artikels 2" ersetzt. 4. In Artikel 4 wird die Ziffer "2.2" durch die Ziffer "2.1" ersetzt; 5. In Artikel 5 werden die Worte "Anhänge I bis VII" durch die Worte "die Anhänge" ersetzt. 6. Das Verzeichnis der Anhänge und die Anhänge I, II, VI und VII werden entsprechend dem Anhang zu dieser Richtlinie geändert. Artikel 2 (1) Ab dem 1. Juli 1995 dürfen die Mitgliedstaaten aus Gründen, die sich auf die Scheibenwischer und Scheibenwascher beziehen, - weder die Erteilung der EWG-Typgenehmigung oder der Betriebserlaubnis mit nationaler Geltung für den Typ eines Kraftfahrzeugs oder eines Scheibenwischer- und Scheibenwaschersystems verweigern, - noch die Zulassung, den Verkauf oder die Inbetriebnahme von Fahrzeugen und den Verkauf oder die Inbetriebnahme von Scheibenwischer- und Scheibenwaschersystemen untersagen, wenn die Scheibenwischer- und Scheibenwaschersysteme den Vorschriften der Richtlinie 78/318/EWG, in der Fassung dieser Richtlinie, entsprechen. (2) Ab dem 1. Januar 1996 dürfen die Mitgliedstaaten für einen Fahrzeugtyp - aus Gründen, die sich auf die Scheibenwischer- und Scheibenwaschersysteme beziehen - sowie für den Typ eines Scheibenwischer- und Scheibenwaschersystems - die EWG-Typgenehmigung nicht mehr erteilen und - die Betriebserlaubnis mit nationaler Geltung verweigern, wenn die Vorschriften der Richtlinie 78/318/EWG, in der Fassung dieser Richtlinie, nicht erfuellt sind. (3) Ungeachtet des Absatzes 2 dürfen die Mitgliedstaaten weiterhin die EWG-Typgenehmigung für Ersatzteile von Scheibenwaschanlagen gemäß der ursprünglichen Fassung der Richtlinie 78/318/EWG erteilen und den Verkauf und die Inbetriebnahme von Scheibenwaschanlagen zulassen, sofern diese - für den Einbau in bereits in Betrieb befindliche Fahrzeuge bestimmt sind und - den zum Zeitpunkt der Erstzulassung der Fahrzeuge geltenden Vorschriften dieser Richtlinie entsprechen. Artikel 3 (1) Die Mitgliedstaaten erlassen die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie vor dem 1. Juli 1995 nachzukommen. Sie setzen die Kommission unverzueglich davon in Kenntnis. Wenn die Mitgliedstaaten die Vorschriften nach Unterabsatz 1 erlassen, nehmen sie in diesen Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme. (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen. Artikel 4 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Brüssel, den 16. Dezember 1994 Für die Kommission Martin BANGEMANN Mitglied der Kommission (1) ABl. Nr. L 42 vom 23. 2. 1970, S. 1.(2) ABl. Nr. L 264 vom 23. 10. 1993, S. 49.(3) ABl. Nr. L 81 vom 28. 3. 1978, S. 49.(4) ABl. Nr. L 267 vom 19. 10. 1977, S. 1.(5) ABl. Nr. L 341 vom 6. 12. 1990, S. 20. ANHANG 1. Im Verzeichnis der Anhänge - werden die Sternchen hinter den Titeln der Anhänge I bis V und die dazugehörigen Fußnoten gestrichen; - der Titel des Anhangs I erhält folgenden Wortlaut: "Geltungsbereich Begriffsbestimmungen, Antrag auf Erteilung der EWG-Typgenehmigung, Erteilung der EWG-Typgenehmigung, Vorschriften, Prüfverfahren, Markierungen, Änderungen der Typgenehmigungen, Übereinstimmung der Produktion"; - der Titel des Anhangs VI erhält folgenden Wortlaut: "Beschreibungsbogen (Fahrzeug)", - der Titel des Anhangs VII erhält folgenden Wortlaut: "Beschreibungsbogen (selbständige technische Einheit)" und - am Ende des Verzeichnisses wird angefügt: "Anhang VIII: Typgenehmigungsbogen (Fahrzeug) Anhang IX: Typgenehmigungsbogen (selbständige technische Einheit)" 2. Anhang I wird wie folgt geändert - Der Titel erhält folgenden Wortlaut: "GELTUNGSBEREICH, BEGRIFFSBESTIMMUNGEN, ANTRAG AUF ERTEILUNG DER EWG-TYPGENEHMIGUNG, ERTEILUNG DER EWG-TYPGENEHMIGUNG, VORSCHRIFTEN, PRÜFVERFAHREN, MARKIERUNGEN, ÄNDERUNGEN DER TYPGENEHMIGUNGEN, ÜBEREINSTIMMUNG DER PRODUKTION" - Nummer 2.1 wird gestrichen. - Die Nummern 2.2 bis 2.4 werden in 2.1 bis 2.3 umnumeriert. - Die Nummer 2.1.2 (vormals 2.2.2) erhält folgenden Wortlaut: "2.1.2. Form und Abmessungen der Windschutzscheibe und ihrer Befestigung, soweit sie die Sichtbereiche nach Anhang IV beeinträchtigen könnten;" - Nummer 2.5 wird gestrichen. - Die Nummern 2.6 und 2.7 werden in 2.4 und 2.5 umnumeriert und der Ausdruck "Rückenlehnenwinkel" wird durch den Ausdruck "Rumpfwinkel" ersetzt. - Die Nummern 2.8 bis 2.21 werden in 2.6 bis 2.19 umnumeriert. - Nummer 2.18 (vormals 2.20) erhält folgenden Wortlaut: "2.18. Spritzdüse Die ,Spritzdüse' ist eine Einrichtung, die dazu dient, den Flüssigkeitsstrahl auf die Windschutzscheibe zu richten." - Nummer 3.1.1 erhält folgenden Wortlaut: "3.1.1. Der Antrag auf Erteilung der EWG-Typgenehmigung gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 70/156/EWG für einen Fahrzeugtyp in bezug auf seine Scheibenwischer- und Scheibenwaschersysteme ist vom Hersteller zu stellen." - Nummer 3.1.2 erhält folgenden Wortlaut: "3.1.2. Ein Muster des Beschreibungsbogens ist in Anhang VI enthalten." - Die Nummern 3.1.2.1 bis einschließlich 3.1.2.3 entfallen. Nummer 3.1.2.4 wird 3.1.3. - Nummer 3.2.1 erhält folgenden Wortlaut: "3.2.1. Der Antrag auf Erteilung der EWG-Typgenehmigung gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 70/156/EWG für den Typ einer Scheibenwaschanlage als selbständige technische Einheit ist vom Hersteller zu stellen." - Nummer 3.2.2 erhält folgenden Wortlaut: "3.2.2. Ein Muster des Beschreibungsbogens ist in Anhang VII enthalten." - Nummer 3.2.2.1 entfällt. Nummer 3.2.2.2 wird 3.2.3 und erhält folgenden Wortlaut: "3.2.3. Ein Muster des zu genehmigenden Systemtyps wird dem Technischen Dienst, der die Typgenehmigungsprüfungen durchführt, vorgelegt. Der Technische Dienst kann erforderlichenfalls ein weiteres Muster anfordern. Die Muster müssen gut lesbar und unverwischbar die Fabrik- oder Handelsmarke sowie ein Merkmal zur Typidentifizierung tragen." - Nummer 4 erhält folgenden Wortlaut: "§ 4. ERTEILUNG DER EWG-TYPGENEHMIGUNG" - Nummer 4.1 erhält folgenden Wortlaut: "4.1. Sind die entsprechenden Anforderungen erfuellt, wird die EWG-Typgenehmigung gemäß Artikel 4 Absatz 3 und Artikel 4 Absatz 4 der Richtlinie 70/156/EWG erteilt." - Nummer 4.2 entfällt. - Die Nummern 4.3, 4.3.1 und 4.3.2 werden in 4.2, 4.2.1 und 4.2.2 umnumeriert und erhalten folgenden Wortlaut: "4.2. Ein Muster des EWG-Typgenehmigungsbogens ist 4.2.1 für Anträge gemäß 3.1 in Anhang VIII, 4.2.2. für Anträge gemäß 3.2 in Anhang IX enthalten." - Nummer 4.4 wird 4.3 und erhält folgenden Wortlaut: "4.3. Jedem genehmigten Typ eines Fahrzeugs oder einer Scheibenwaschanlage wird eine Genehmigungsnummer gemäß Anhang VII der Richtlinie 70/156/EWG zugeteilt. Ein und derselbe Mitgliedstaat darf die gleiche Nummer keinem anderen Typ eines Fahrzeugs oder einer Scheibenwaschanlage zuteilen." - Die Nummern 4.4 bis 4.8 entfallen. - Nummer 5.1.4 erhält folgenden Wortlaut: "5.1.4. Die Wischfrequenzen nach 5.1.3 werden, wie in 6.1.1 bis 6.1.6 und 6.1.8 beschrieben, erreicht." - Die Nummer 5.1.7 erhält folgenden Wortlaut: "5.1.7. Die Scheibenwischer müssen 15 Sekunden lang - ohne dabei Schaden zu nehmen - blockiert werden können. Die Verwendung automatischer Sicherungen ist zulässig, vorausgesetzt, es sind keine anderen Betätigungseinrichtungen als die des Scheibenwischers zu betätigen, um das System wieder in Gang zu setzen. Das Prüfverfahren und die Prüfbedingungen sind in 6.1.7 festgelegt." - Die Nummer 5.1.9.1 erhält folgenden Wortlaut: "5.1.9.1. Wird der Scheibenwischer einer Windgeschwindigkeit ausgesetzt, die 80 % der Hoechstgeschwindigkeit des Fahrzeugs, jedoch nicht mehr als 160 km/h entspricht, muß der mit seiner höchsten Frequenz funktionierende Scheibenwischer weiter mit dem gleichen Wirkungsgrad und unter den gleichen Bedingungen wie in 6.1.10.2 beschrieben ein den Auflagen nach 5.1.2.1 genügendes Sichtfeld herstellen." - Die Nummer 5.1.10 ist wie folgt zu ergänzen: "Diese Anforderung gilt nicht für Einrichtungen, die sich im Ruhezustand in einem Bereich der Windschutzscheibe befinden, der durch Teile des Fahrzeugs (wie die Kühlerhaube, das Armaturenbrett usw.) der Sicht entzogen ist." - Die Nummer 5.2.2 erhält folgenden Wortlaut: "5.2.2. Die Leistung des Scheibenwaschers darf durch die in 6.2.3 und 6.2.4 festgelegten Temperaturzyklen nicht nachteilig beeinträchtigt werden. - Nach der Nummer 6.1.10.1 wird die folgende neue Nummer 6.1.10.2 eingefügt: "6.1.10.2. Wurde die Aussenfläche der Windschutzscheibe gemäß 6.1.8 und 6.1.9 präpariert, darf der Scheibenwascher bei allen Prüfungen benutzt werden." - Der zweite Satz der Nummer 6.2.3.1 erhält folgenden Wortlaut: "Anschließend wird der Scheibenwascher einer Umgebungstemperatur von 20+/-2 °C ausgesetzt, bis das Eis vollständig geschmolzen ist, jedoch in keinem Fall länger als vier Stunden." - Der zweite Satz der Nummer 6.2.5.1 erhält folgenden Wortlaut: - "Die Spritzdüse(n) der Waschanlage wird (werden) bei stehendem Fahrzeug und ohne grössere Windeinwirkung auf den Zielbereich auf der Aussenseite der Windschutzscheibe ausgerichtet." - Die Nummern 7, 8 und 9 erhalten folgenden Wortlaut: "7. MARKIERUNGEN 7.1. Jede Scheibenwaschanlage, die dem nach dieser Richtlinie als selbständige technische Einheit genehmigten Typ entspricht, muß ein EWG-Typgenehmigungszeichen tragen. 7.2. Dieses Zeichen besteht aus einem Rechteck, in dem der Kleinbuchstabe ,e', gefolgt von der entsprechenden Nummer oder Buchstabenfolge des Mitgliedstaats, der die Typgenehmigung erteilt hat, gemäß nachstehender Aufstellung steht; 1 für Deutschland 2 für Frankreich 3 für Italien 4 für die Niederlande 6 für Belgien 9 für Spanien 11 für das Vereinigte Königreich 13 für Luxemburg 18 für Dänemark 21 für Portugal 23 für Griechenland IRL für Irland Es muß ferner in der Nähe des Rechtecks die ,Basisgenehmigungsnummer' nach Abschnitt 4 der Typgenehmigungsnummer gemäß Anhang VII der Richtlinie 70/156/EWG aufweisen, der die beiden Ziffern vorangestellt sind, die die laufende Nummer der letzten grösseren technischen Änderung der Richtlinie 70/318/EWG zum Zeitpunkt der Erteilung der EWG-Typgenehmigung angeben. Bei dieser Richtlinie ist die laufende Nummer 00. 7.3. Das EWG-Typgenehmigungszeichen ist so auf dem Behälter für die Scheibenwaschfluessigkeit anzubringen, daß es noch nach dem Einbau in das Fahrzeug gut lesbar und dauerhaft ist. 7.4. Ein Beispiel für das EWG-Typgenehmigungszeichen ist aus der Anlage ersichtlich. 8. ÄNDERUNGEN DER TYPGENEHMIGUNGEN 8.1. Bei Änderungen des gemäß dieser Richtlinie genehmigten Fahrzeugtyps gelten die Bestimmungen von Artikel 5 der Richtlinie 70/156/EWG. 9. ÜBEREINSTIMMUNG DER PRODUKTION 9.1. Maßnahmen zur Sicherstellung der Übereinstimmung der Produktion sind entsprechend den Bestimmungen von Artikel 10 der Richtlinie 70/156/EWG zu treffen." - Die Nummern 10 bis 12 entfallen. - Die folgende neue Anlage wird eingefügt: "Anlage Muster für ein EWG-Typgenehmigungszeichen XTB:59239DE100 Die Scheibenwaschanlage mit obigem EWG-Typgenehmigungszeichen wurde in Spanien (e 9) unter der Basis-Typgenehmigungsnummer 0148 nach dieser Richtlinie genehmigt. Die Zahlenangaben sind nicht verbindlich." 3. Der Anhang II erhält folgenden Wortlaut: - "Anwendung findet der Anhang III der Richtlinie 77/649/EWG des Rates." - Die Fußnote (1) wird gestrichen. 4. Die Anhänge VI und VII werden gestrichen und durch die folgenden Anhänge VI und VII ersetzt: "ANHANG VI Beschreibungsbogen Nr. . . . . . . gemäß Anhang I der Richtlinie 70/156/EWG des Rates betreffend die EWG-Typgenehmigung eines Fahrzeugs in bezug auf die Scheibenwischer und die Scheibenwascher (Richtlinie 78/318/EWG des Rates, zuletzt geändert durch die Richtlinie 94/68/EG) Die nachstehenden Angaben, soweit sie in Frage kommen, sind zusammen mit einem Verzeichnis der beiliegenden Unterlagen in dreifacher Ausfertigung einzureichen. Liegen Zeichnungen bei, so müssen diese das Format A4 haben oder auf das Format A4 gefaltet sein und hinreichende Einzelheiten in geeignetem Maßstab enthalten. Liegen Fotografien bei, so müssen diese hinreichende Einzelheiten enthalten. Weisen die Systeme, Bauteile oder selbständigen technischen Einheiten elektronisch gesteuerte Funktionen auf, so sind Angaben zu ihren Leistungsmerkmalen zu machen. 0. ALLGEMEINES 0.1. Fabrikmarke (Firmenname des Herstellers): 0.2. Typ und allgemeine Handelsbezeichnung(en): 0.3. Merkmale zur Typidentifizierung, sofern am Fahrzeug vorhanden (b): 0.3.1. Anbringungsstelle dieser Merkmale: 0.4. Fahrzeugklasse (c): 0.5. Name und Anschrift des Herstellers: 0.8. Anschrift(en) der Fertigungsstätte(n): 1. ALLGEMEINE BAUMERKMALE DES FAHRZEUGS 1.1. Fotos und/oder Zeichnungen eines repräsentativen Fahrzeugs: 2. MASSEN UND ABMESSUNGEN (e) (in kg und mm) 2.6. Masse des Fahrzeugs mit Aufbau in fahrbereitem Zustand oder Masse des Fahrgestells mit Führerhaus, wenn der Aufbau nicht vom Hersteller geliefert wird (mit Kühlfluessigkeit, Schmiermitteln, Kraftstoff, Werkzeug, Ersatzrad und Fahrer) (o) (Grösst- und Kleinstwert für jede Ausführung): 3. ANTRIEBSMASCHINE (q) 3.2.1.8. Nennleistung (t): . . . . . . kW bei . . . . . . min-1 3.2.5. Elektrische Anlage 3.2.5.1. Nennspannung: . . . . . . V, Anschluß an Masse positiv oder negativ (1) 3.2.5.2. Lichtmaschine 3.2.5.2.1. Typ: 3.2.5.2.2. Nennleistung: . . . . . . VA 4. KRAFTÜBERTRAGUNG (v) 4.7. Hoechstgeschwindigkeit des Fahrzeugs und Angabe des Gangs, in dem diese erreicht wird (km/h) (w): 9. AUFBAU 9.4.1. Ausreichend detaillierte Angaben zu den primären Bezugspunkten, so daß sie ohne weiteres identifiziert werden können und ihre Lage zueinander und zum R-Punkt nachgeprüft werden kann: 9.5.1. Windschutzscheibe Die in diesem Beschreibungsbogen verwendeten Abschnittnummern und Fußnoten entsprechen denen in Anhang I der Richtlinie 70/156/EWG. Für die Zwecke dieser Richtlinie nicht relevante Abschnitte wurden weggelassen.9.5.1.2. Art des Einbaus: 9.5.2.4. Genehmigungsnummer(n): 9.6. Scheibenwischer 9.6.1. Ausführliche technische Beschreibung (einschließlich Fotos oder Zeichnungen): 9.7. Scheibenwascher 9.7.1. Ausführliche technische Beschreibung (einschließlich Fotos oder Zeichnungen) oder Genehmigungsnummer, falls als selbständige technische Einheit genehmigt: 9.8. Entfrostungs- und Entfeuchtungsanlagen 9.8.2. Grösster Stromverbrauch: . . . . . . kW 9.10. Innenausstattung 9.10.3. Sitze 9.10.3.5. Koordinaten oder Zeichnung des R-Punktes (x) 9.10.3.5.1. Fahrersitz: 9.10.3.6. Nomineller Rückenlehnenwinkel 9.10.3.6.1. Fahrersitz: 9.10.3.7. Sitzverstellbereich 9.10.3.7.1. Fahrersitz: 9.10.5. Innenraumheizung 9.10.5.3. Grösster Stromverbrauch: . . . . . . kW. ANHANG VII Beschreibungsbogen Nr. . . . . . . betreffend die EWG-Typgenehmigung als selbständige technische Einheit der Windschutzscheibenwaschanlage (Richtlinie 78/318/EWG des Rates, zuletzt geändert durch die Richtlinie 94/68/EG. Die nachstehenden Angaben, soweit sie in Frage kommen, sind zusammen mit einem Verzeichnis der beiliegenden Unterlagen in dreifacher Ausfertigung einzureichen. Liegen Zeichnungen bei, so müssen diese das Format A4 haben oder auf das Format A4 gefaltet sein und hinreichende Einzelheiten in geeignetem Maßstab enthalten. Liegen Fotografien bei, so müssen diese hinreichende Einzelheiten enthalten. Weisen die Systeme, Bauteile oder selbständigen technischen Einheiten elektronisch gesteuerte Funktionen auf, so sind Angaben zu ihren Leistungsmerkmalen zu machen. 0. ALLGEMEINES 0.1. Fabrikmarke (Firmenname des Herstellers): 0.2. Typ und allgemeine Handelsbezeichnung(en): 0.5. Name und Anschrift des Herstellers: 0.7. Bei Bauteilen und selbständigen technischen Einheiten: Lage und Anbringungsart des EWGGenehmigungszeichens: 0.8. Anschrift(en) der Fertigungsstätte(n): 1. ALLGEMEINE BAUMERKMALE DER EINRICHTUNG 1.1. Detaillierte technische Beschreibung (einschließlich Fotos oder Zeichnungen) der Bauteile, die im Motorraum angebracht werden können. 1.2. Gegebenenfalls Verwendungsbeschränkungen und Einbaubedingungen:" 5. Die folgenden neuen Anhänge VIII und IX werden eingefügt: "ANHANG VIII MUSTER (Grösstformat: A4 (210 × 297 mm) EWG-TYPGENEHMIGUNGSBOGEN Stempel der Behörde Benachrichtigung über - die Typgenehmigung (2)- die Erweiterung der Typgenehmigung (3) - die Verweigerung der Typgenehmigung (4) - den Entzug der Typgenehmigung (5) des Typs eines Fahrzeugs, Bauteils oder einer selbständigen technischen Einheit (6) in bezug auf die Richtlinie 78/318/EWG, zuletzt geändert durch die Richtlinie 94/68/EG Typgenehmigungsnummer: Grund für die Erweiterung: Abschnitt I 0.1. Fabrikmarke (Firmenname des Herstellers): 0.2. Typ und allgemeine Handelsbezeichnung(en): 0.3. Merkmale zur Typidentifizierung, sofern am Fahrzeug/Bauteil/an der selbständigen technischen Einheit vorhanden (7) (8): 0.3.1. Anbringungsstelle dieser Merkmale: 0.4. Fahrzeugklasse (9): 0.5. Name und Anschrift des Herstellers: 0.7. Im Fall von Bauteilen und selbständigen technischen Einheiten Anbringungsstelle und Anbringungsart des EWG-Genehmigungszeichens: 0.8. Name(n) und Anschrift(en) der Fertigungsstätte(n): Abschnitt II 1. Zusätzliche Angaben (erforderlichenfalls): siehe Anlage 2. Für die Durchführung der Prüfungen zuständiger technischer Dienst: 3. Datum des Prüfprotokolls: 4. Nummer des Prüfprotokolls: 5. Gegebenenfalls Bemerkungen: siehe Anlage 6. Ort: 7. Datum: 8. Unterschrift: 9. Das Inhaltsverzeichnis der bei der Genehmigungsbehörde hinterlegten Beschreibungsunterlagen, die auf Antrag erhältlich sind, liegt bei. Anlage zu dem EWG-Typgenehmigungsbogen Nr. . . . . . . betreffend die Typgenehmigung eines Fahrzeugs in bezug auf die Richtlinie 78/318/EWG, zuletzt geändert durch die Richtlinie 94/68/EG. 1. Zusätzliche Angaben 1.1. Scheibenwischer, Anzahl der Wischerblätter: 1.2. Scheibenwascher - Funktionsweise: - (gegebenenfalls) Typgenehmigungszeichen: 5. Bemerkungen: (z. B. gültig für Fahrzeuge mit Linkslenkung und mit Rechtslenkung) ANHANG IX MUSTER (Grösstformat: A4 (210 x 297 mm)) EWG-TYPGENEHMIGUNGSBOGEN Stempel der Behörde Benachrichtigung über - die Typgenehmigung (10) - die Erweiterung der Typgenehmigung (11) - die Verweigerung der Typgenehmigung (12) - den Entzug der Typgenehmigung (13) des Typs eines Fahrzeugs/Bauteils/einer selbständigen technischen Einheit (14) in bezug auf die Richtlinie 78/318/EWG, zuletzt geändert durch die Richtlinie 94/68/EWG Typ-Genehmigungsnummer: Grund für die Erweiterung: Abschnitt I 0.1. Fabrikmarke (Firmenname des Herstellers): 0.2. Typ und allgemeine Handelsbezeichnung(en): 0.3. Merkmale zur Typidentifizierung sofern am Fahrzeug/Bauteil/an der selbständigen technischen Einheit vorhanden (15) (16): 0.3.1. Anbringungsstelle dieser Merkmale: 0.4. Fahrzeugklasse (17) 0.5. Name und Anschrift des Herstellers: 0.7. Im Fall von Bauteilen und selbständigen technischen Einheiten, Anbringungsstelle und Anbringungsart des EWG-Genehmigungszeichens: 0.8. Name(n) und Anschrift(en) der Fertigungsstätte(n): Abschnitt II 1. Zusätzliche Angaben (erforderlichenfalls): siehe Anlage 2. Für die Durchführung der Prüfungen zuständiger technischer Dienst: 3. Datum des Prüfprotokolls: 4. Nummer des Prüfprotokolls: 5. Gegebenenfalls Bemerkungen: siehe Anlage 6. Ort 7. Datum: 8. Unterschrift: 9. Das Inhaltsverzeichnis der bei der Genehmigungsbehörde hinterlegten Beschreibungsunterlagen, die auf Antrag erhältlich sind, liegt bei. Anlage zu dem EWG-Typgenehmigungsbogen Nr. [. . .] betreffend die Typgenehmigung von Windschutzscheibenwaschanlagen als selbständige technische Einheit in bezug auf die Richtlinie 78/318/EWG, zuletzt geändert durch die Richtlinie 94/68/EG 1. Zusätzliche Angaben 1.1. Gegebenenfalls Verwendungsbeschränkungen und Einbaubedingungen: 5. Bemerkungen:". (1) Nichtzutreffendes streichen.(2) Nichtzutreffendes streichen.(3) Enthalten die Merkmale zur Typidentifizierung Zeichen, die für die Typbeschreibung des Fahrzeugs, des Bauteils oder der selbständigen technischen Einheit gemäß diesem Beschreibungsbogen nicht wesentlich sind, so sind diese Schriftzeichen in den betreffenden Unterlagen durch das Symbol "?" darzustellen (Beispiel: ABC??123??).(4) Entsprechend der Begriffsbestimmung in Anhang II A der Richtlinie 70/156/EWG.(5) Nichtzutreffendes streichen.(6) Enthalten die Merkmale zur Typidentifizierung Zeichen, die für die Typbeschreibung des Fahrzeugs, des Bauteils oder der selbständigen technischen Einheit gemäß diesem Beschreibungsbogen/Typgenehmigungsbogen nicht wesentlich sind, so sind diese Schriftzeichen in den betreffenden Unterlagen durch das Symbol "?" darzustellen (Beispiel: ABC??123??).(7) Entsprechend der Begriffsbestimmung in Anhang II A der Richtlinie 70/156/EWG.


type: wikipedia

text:
Jamie Scott (born 1984) is an English singer, songwriter and producer.
 Jamie Scott may also refer to:
 Jamie Scott (One Tree Hill), television series character
 Jamie Scott (basketball) (born 1994), female American-Canadian basketball player
 Jamie Aleshia Scott, American politician
 Jamie Scott, of the Scott sisters, convicted of a 1993 armed robbery
 Jamie Scott, American bass guitarist, member of many bands including Vain, Road Crew and Vaughn
 See also
 James Scott (disambiguation)
 Jim Scott (disambiguation), / includes Jimmy Scott disambiguation


text:
Sikkim on India osariik. Ta piirneb Nepali, Hiina (Tiibeti) ja Bhutaniga.
 Sikkim oli 1975. aastani iseseisev kuningriik.
 Sikkimi piiril Nepaliga asub maailmas kõrguselt kolmas mägi Kanchenjunga.
 Ajalugu
 Sikkimist sai kuningriik 1641. aastal. 1890–1947 oli Sikkim Briti protektoraat. 1947 lükati referendumil tagasi ettepanek ühineda Indiaga. 1950. aastal oli Sikkim sunnitud anneksiooni vältimiseks sõlmima Indiaga protektoraadilepingu. Pärast 1973. aasta riigipöördekatset tungisid Sikkimisse India väed. 1974. muudeti Sikkim Indiaga assotsieerunud riigiks ja pärast 14. aprillil 1975 toimunud referendumit kuulutati Sikkim India 22. osariigiks.
 Rahvastik
 Tänapäeval moodustavad enamiku rahvastikust 19. sajandil Sikkimisse tulnud Nepali päritolu inimesed. 63% elanikest räägib nepali keelt, 7,7% sikkimi keelt ja 6,7% hindi keelt. 60,9% elanikest on hinduistid, 28,1% budistid ja 6,7% kristlased.
 Haldusjaotus
 Halduslikult jaguneb Sikkim neljaks ringkonnaks: East Sikkimi, West Sikkimi, North Sikkimi ja South Sikkimi ringkond.
 Vaata ka
 Sikkimi riigipeade loend
 Viited
 Välislingid
 Sikkimi koduleht
 India osariigid


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
By the Act of 1910, Chapter 305, section 21 of the Act of 1908, Chapter 79 of the Public Local Laws of Prince George's County was repealed and re-enacted as section 21 A, 21 B and 21 C. These sections, which were intended to be amendments to the Charter of Hyattsville, in Prince George's County, provided for the construction of side walks, curbs, gutters and road beds, and certain definite and quite full provisions were made by the Act for Street Improvement, for raising money for that purpose, and for the assessment of the cost of the work upon the abutting land.
 By section 2 it was declared that the Act should have no force or effect "unless the same shall be approved by a majority of the votes cast at a special election to be held in the said Town of Hyattsville, and that the said special election shall be held at the same time and place as the election to be held in the said town on the first Monday in May, 1910, for Mayor and Common Council for said town, for which said special election ballots shall be prepared having printed *Page 547
 on them "For the Act to Improve the Street," and "Against the Act to Improve the Streets."
 If at said election the majority of the votes cast shall be "For the Act to Improve the Streets," then and in that event the Act shall have full force and effect, or if, on the contrary, the majority of the votes cast shall be "Against the Act to Improve the Streets," then this Act shall be null and void."
 The Act was submitted as provided to the voters of the Town of Hyattsville at the election held therein on the first Monday in May, 1910; but the ballots voted at that election had printed on them the words "For the road bill," and "Against the road bill" instead of the words "For the Act to Improve the Streets," and "Against the Act to Improve the Streets," as directed by the Act. The majority of the ballots cast at the election were marked "For the Road Bill," and, after canvassing the vote, the Mayor and Common Council declared the Act to be in full force and effect.
 Acting under the power conferred by the Act, the Mayor and Common Council passed an ordinance for the improvement of the road bed of Spencer street, one of the streets of the municipal corporation, and also providing for notice to the owners of abutting property, and for the assessment for the cost of improvement against such property.
 The appellant is the owner of fee simple lots abutting on the south side of Spencer street, in the Town of Hyattsville. He filed his bill of complaint in the Circuit Court for Prince George's County for an injunction to restrain the Mayor and Common Council from making any assessment against his property for the improvement of the road bed of Spencer street; and from enforcing any assessment against his property for that improvement, and for other and further relief.
 After reciting the facts we have stated, the bill charges that the Mayor and Common Council of Hyattsville, against the objections of the appellant, "directed that Spencer street be forthwith macadamized, and that a notice of the intention of the Mayor and Common Council so to do be published in the two local papers, which action was taken, all of which *Page 548
 will more fully appear by reference to exhibit C hereto attached, and made a part hereof; that the said Mayor and Common Council are now proceeding to macadamize said Spencer street, and are threatening to levy an assessment for the cost thereof against the property abutting on said street, of which the plaintiff is the owner of three lots, as hereinbefore set forth; that they are further threatening that in the event that said assessment shall not be duly paid to cause the property of this petitioner to be sold in the same manner as taxes due the town of Hyattsville are enforced under the provisions of Chapter 79 of the Acts of the General Assembly of 1908, and that meanwhile such assessment constitutes an apparent lien and cloud upon the title of the plaintiff, and interferes with the beneficial enjoyment of his property."
 The ground upon which the relief prayed for is asked is, that the Act under which the municipality is acting in improving the street has never become effective and operative, because the ballots cast at the election were not prepared in strict conformity to the requirements of its provisions. The defendant demurred to the whole bill. The lower Court sustained the demurrer and dismissed the bill, and from this ruling the plaintiff has brought this appeal.
 It is not alleged that the voters were deceived, misled, or confused by the form of the ballot as actually prepared. Nor is there any charge of fraud against the voters or election officers. Nor is it claimed that the result of the election as declared by the Mayor and Common Council was not correct. Indeed, it may be taken as conceded that a majority of the votes cast at the election were marked "For the Road Bill," and that the election in all respects was fair. The simple and sole question in the case is this; did the preparation and voting of the ballots in the manner in which they were prepared and voted prevent the Act from becoming a valid and effective law? If so, it can only be because the provisions of the Act relating to the form of the ballot are mandatory and to be strictly observed. We do not think that *Page 549
 the form of the ballot as prepared was an essential departure from the requirements of the Act, and it would seem to be reasonably certain that the voters understood that they were voting for or against the approval of this particular Act, and did approve it by a majority vote.
 The Court ought not to set aside their clearly expressed will, unless required to do so by some imperative rule of law. Mr. McCrary in his work on elections, section 190, says: "If the statute expressly declares any particular act to be essential to the validity of the election, or that its omission shall render the election void, all Courts whose duty it is to enforce such statute must so hold, whether the particular act in question goes to the merits, or affects the result of the election or not. Such a statute is imperative, and all consideration touching its policy or impolicy must be addressed to the Legislature. But if, as in most cases, that statute simply provides that certain acts or things shall be does within a particular time, or in a particular manner, and does not declare that their performance is essential to the validity of the election, then they will be regarded as mandatory if they do, and directory if they do not, affect the actual merits of the election." The rule is thus stated in Pain on Elections, section 498: "In general, those statutory provisions which fix the day and the place of the election and the qualification of the voters are substantial and mandatory, while those which relate to the mode of procedure in the election, and to the record and return of the results are formal and directory. Statutory provisions relating to elections are not mandatory, as to the people, by the circumstance that the officers of the election are subjected to a criminal liability for their violation. The rules prescribed by the law for conducting an election are designed chiefly to afford an opportunity for the free and fair exercise of the elective franchise, to prevent illegal votes, and to ascertain with certainty the result. Generally such rules are directory, and not mandatory, and a departure from *Page 550
 the mode prescribed will not vitiate an election, if the irregularities do not deprive any legal voter of his vote, or admit an illegal vote, or cast an uncertainty on the result, and have not been occasioned by the agency of a party seeking to derive a benefit from them."
 The rule stated by these authors appears to be adopted by the great majority of the Courts in this country, and in the light of these principles, we are of opinion that the provisions as to the form of the ballot to be used at the special election were merely directory, and that the failure to follow strictly the form prescribed did not affect the validity of the election. Whether the failure to follow strictly directions of this nature would render an election null and void must depend in all cases upon the intention of the Legislature. This intention may be manifested either by express declaration, or by a consideration of the general scope and policy of the act. Where it appears that it was the intention of the Legislature that a strict compliance with the provisions of the act should be prerequisite or condition precedent to the validity of the election, a failure to observe them will avoid the election.
 The plain purpose of the Legislature was that this act should become effective if approved by a majority of the voters of the special election, and the object of providing the form of ballot was to ascertain the will of the majority of the voters on the question of its approval, and since that majority did approve the act under the form of ballot used, which was substantially, but not strictly, in the words provided in the act, the will of the majority should not be set aside for any of the reasons stated in the bill. The voters undoubtedly knew they were voting upon the question of the approval or disapproval of the act, and having settled that question at a fair election the object which the Legislature had in view has been gratified, and the act should be held to be in full force and effect. This conclusion is supported by what appears to be the great weight of authority in the American *Page 551
 Courts. The following are a few of the cases in which the principles stated have been recognized and applied: Gass v.State, 34 Ind. 425; Barnes v. Pike County, 51 Miss. 305;Fry v. Booth, 19 Ohio St. 25; Tarbox v. Sughrue,36 Kan. 225; DuBerry v. Nicholson, 102 N.C. 465; Wagoner v.Russel, 34 Neb. 116; People v. Cooke, 34 Barb. 259; Jones
 v. State, 1 Kan. 274; State ex rel Mize v. McElroy, 16 L.R.A. 278.
 The Legislature did not expressly declare that the use of the prescribed form of ballot was essential to the validity of the election, nor does it appear from any facts stated in the bill that the omission to use that form of ballot in any way affected the actual merits of the election. The whole case made by the bill rests upon the mere mistake, or error in the preparation of the ballot, and for the reasons stated and upon the authorities cited the order appealed from will be affirmed.
 Order affirmed, with costs. *Page 552


type: other

text: b' Issue Date\n July 19, 2011\n Audit Report Number\n 2011-PH-1013\n\n\n\n\nTO: Balu K. Thumar, Acting Director, Office of Public Housing, Newark Field\n Office, 2FPHI\n\n //signed//\nFROM: John P. Buck, Regional Inspector General for Audit, Philadelphia Region, 3AGA\n\nSUBJECT: The Housing Authority of the City of Camden, NJ, Did Not Ensure\n That Its Section 8 Housing Choice Voucher Program Units Met Housing Quality\n Standards\n\n HIGHLIGHTS\n\n What We Audited and Why\n\n We audited the Housing Authority of the City of Camden\xe2\x80\x99s administration of its\n housing quality standards inspection program for its Section 8 Housing Choice\n Voucher program as part of our fiscal year 2010 audit plan. The audit objective\n was to determine whether the Authority ensured that its program units met the\n U.S. Department of Housing and Urban Development\xe2\x80\x99s (HUD) housing quality\n standards.\n\n What We Found\n\n The Authority did not ensure that its program units met housing quality standards\n as required. Of 17 units inspected, 16 did not meet HUD\xe2\x80\x99s housing quality\n standards. Moreover, 10 of the 16 units were in material noncompliance with\n housing quality standards. The Authority spent $29,791 in program and\n administrative funds for these 10 units. In addition, it did not properly identify\n life-threatening violations, conduct timely reinspections or maintain\n documentation to show that owners made repairs within specified time limits, and\n\x0c abate assistance payments to owners for units that did not meet housing quality\n standards.\n\nWhat We Recommend\n\n\n We recommend that HUD require the Authority to (1) ensure that housing units\n inspected during the audit are repaired to meet HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards;\n (2) reimburse its program from non-Federal funds for the improper use of $29,791\n in program and administrative funds for units that materially failed to meet\n HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards; and (3) develop and implement adequate\n controls to ensure that program units meet housing quality standards, inspectors\n are periodically provided training, quality control inspections are thorough, and\n the results are used to improve the program. We also recommend that HUD\n require the Authority to revise and update its administrative plan to ensure that\n violations are properly categorized and repairs are completed within the\n prescribed time limits and that it abates housing assistance payments in\n accordance with HUD requirements.\n\n For each recommendation without a management decision, please respond and\n provide status reports in accordance with HUD Handbook 2000.06, REV-3.\n Please furnish us copies of any correspondence or directives issued because of the\n audit.\n\nAuditee\xe2\x80\x99s Response\n\n We provided a draft audit report to the Authority and HUD officials on June 13,\n 2011. We discussed the audit results with the Authority and HUD officials\n throughout the audit and at an exit conference on June 22, 2011. The Authority\n provided a written response to our draft report on June 29, 2011. It agreed with\n the recommendations in the report. The complete text of the Authority\xe2\x80\x99s response\n can be found in appendix B of this report.\n\n\n\n\n 2\n\x0c TABLE OF CONTENTS\n\nBackground and Objective 4\n\nResults of Audit\n Finding: Controls Over Housing Quality Standards Were Inadequate 5\n\nScope and Methodology 13\n\nInternal Controls 15\n\nAppendixes\n A. Schedule of Questioned Costs 17\n B. Auditee Comments 18\n\n\n\n\n 3\n\x0c BACKGROUND AND OBJECTIVE\n\nThe Housing Authority of the City of Camden was established in 1938 under Federal and State\nhousing laws for the purpose of engaging in the development, acquisition, and administrative\nactivities of the low-income housing program and other programs with similar objectives for\nlow- and moderate-income families residing in Camden, NJ. The Authority is governed by a\nfive-member board of commissioners. The board appoints an executive director to manage the\nday-to-day operations of the Authority. The executive director is Dr. Maria Marquez. The\nAuthority\xe2\x80\x99s main administrative office is located at 2021 Watson Street, Camden, NJ.\n\nUnder the Section 8 Housing Choice Voucher program, the U.S. Department of Housing and\nUrban Development (HUD) authorized the Authority to provide leased housing assistance\npayments to 1,255 eligible households. HUD authorized the Authority the following financial\nassistance for housing choice vouchers for fiscal years 2008 through 2010:\n\n Number of\n Authority vouchers Annual budget\n fiscal year authorized authority\n 2008 1,255 $9,218,366\n 2009 1,255 8,004,880\n 2010 1,255 10,342,595\n Total $27,565,841\n\nHUD regulations at 24 CFR (Code of Federal Regulations) 982.405(a) require public housing\nauthorities to perform unit inspections before the initial move-in and at least annually. The\nauthority must inspect the unit leased to the family before the term of the lease, at least annually\nduring assisted occupancy, and at other times as needed to determine whether the unit meets\nhousing quality standards.\n\nOur audit objective was to determine whether the Authority ensured that its program units met\nHUD\xe2\x80\x99s housing quality standards.\n\n\n\n\n 4\n\x0c RESULTS OF AUDIT\n\nFinding: Controls Over Housing Quality Standards Were Inadequate\nThe Authority did not adequately enforce HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards. Of 17 program\nhousing units inspected, 16 did not meet HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards, and 10 materially\nfailed to meet housing quality standards. The Authority\xe2\x80\x99s inspectors did not observe or report\n151 violations, which existed at the units when they conducted their inspections. In addition, the\nAuthority did not properly identify life-threatening violations, conduct timely reinspections or\nmaintain documentation to show that owners made repairs within specified time limits, and abate\nassistance payments to owners for units that did not meet housing quality standards. This\ncondition occurred because the Authority\xe2\x80\x99s inspectors had not received formal training since\nMay 2000, its quality control inspection process was insufficient, its inspectors relied on\ncertificates of occupancy issued by the City of Camden rather than conducting thorough unit\ninspections, and its administrative plan needed to be updated. As a result, the Authority spent\n$29,791 in program and administrative funds for 10 units that materially failed to meet HUD\xe2\x80\x99s\nhousing quality standards, subjected program participants to unsafe living conditions, and paid\nowners for units that did not meet HUD\xe2\x80\x99s minimum housing quality standards.\n\n\n\n Housing Units Did Not Meet\n HUD\xe2\x80\x99s Housing Quality\n Standards\n\n We statistically selected 22 units from unit inspections passed by the Authority\xe2\x80\x99s\n inspectors during the period January 1 to June 30, 2010. The 22 units were\n selected to determine whether the Authority ensured that the units in its program\n met housing quality standards. We inspected 171 of the selected units between\n September 1 and September 3, 2010.\n\n Of the 17 units inspected, 16 (94 percent) had 151 housing quality standards\n violations. Additionally, 10 of the 16 units (63 percent) were considered to be in\n material noncompliance since they had many violations that predated the\n Authority\xe2\x80\x99s last inspection and were not identified by the Authority\xe2\x80\x99s inspectors,\n thus creating unsafe living conditions. The 10 units had 87 violations that existed\n before the Authority\xe2\x80\x99s last inspection. HUD regulations at 24 CFR 982.401\n require that all program housing meet HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards at the\n beginning of the assisted occupancy and throughout the tenancy. The following\n table categorizes the 151 housing quality standards violations in the 16 units that\n failed the housing quality standards inspections.\n\n\n1\n We inspected only 17 units because the tenants or owners failed to show up for the inspections of 2 units, a tenant\nhad moved from 1 unit, and we did not inspect 2 units because of time constraints.\n 5\n\x0c Number of Number Percentage\n Category of violations violations of units of units2\n Illumination and electricity 67 13 76%\n Structure and materials 33 6 35%\n Access 17 7 41%\n Site and neighborhood conditions 13 7 41%\n Space and security 7 6 35%\n Smoke detectors 6 6 35%\n Food preparation and refuse disposal 4 2 12%\n Sanitary facilities 2 2 12%\n Sanitary conditions 1 1 6%\n Thermal environment 1 1 6%\n Total 151\n\n We presented our inspection results to the Authority and the Director of HUD\xe2\x80\x99s\n Office of Public Housing, Newark field office, during the audit.\n\n Housing Quality Standards\n Violations Were Identified\n\n The following pictures illustrate some of the violations we noted while\n conducting housing quality standards inspections at the Authority\xe2\x80\x99s leased\n housing units.\n\n\n\n\n Inspection #16 - The double keyed deadbolt lock poses a trapping hazard. This\n violation was not identified during the Authority\xe2\x80\x99s March 23, 2010, inspection.\n\n2\n The percentage is calculated by dividing the number of units by 17 units. For example, illumination and electricity\n13 units/17units = 76 percent.\n 6\n\x0cInspection #7 - There is no railing, no handrail, and no cover over the basement\nsteps. This violation was not identified during the Authority\xe2\x80\x99s June 7, 2010,\ninspection.\n\n\n\n\nInspection #14 - There is a hole above the rear door. The hole allows\nvermin/wind into the wall. This violation was not identified during the\nAuthority\xe2\x80\x99s April 28, 2010, inspection.\n\n\n\n\n 7\n\x0c Inspection #18 - The broken concrete walk to the unit is a tripping hazard. This\n violation was not identified during the Authority\xe2\x80\x99s March 2, 2010, inspection.\n\n\n\n\n Inspection #10 - The missing junction box cover is a potential shocking hazard.\n This violation was not identified during the Authority\xe2\x80\x99s April 1, 2010,\n inspection.\n\n\nViolations Were Not Properly\nIdentified and Corrected Within\nPrescribed Time Limits\n\n The Authority did not properly categorize violations and ensure that corrections\n were made within the required timeframe. HUD regulations at 24 CFR 982.404\n require that owners correct all life-threatening violations within no more than 24\n 8\n\x0c hours. The Authority\xe2\x80\x99s administrative plan reiterated this requirement. We\n analyzed the inspection reports for 11 of the 22 units in our discovery sample that\n had failed the Authority\xe2\x80\x99s previous inspection initially before passing inspection\n and determined that the Authority\xe2\x80\x99s inspectors did not properly categorize 16 life-\n threatening violations related to 7 units, such as missing and inoperable smoke\n alarms, missing outlet covers, inoperable oven, and exposed wires in a bathroom\n light, as 24-hour violations. Consequently, repairs were not made within 24 hours\n as required, which unnecessarily subjected program participants to unsafe living\n conditions.\n\n Additionally, HUD regulations at 24 CFR 982.404 require that owners correct all\n non-life-threatening violations within no more than 30 calendar days or any\n authority-approved extension. HUD\xe2\x80\x99s Housing Choice Voucher Guidebook\n 7420.10G states that reinspection or housing authority verification that failed\n items have been corrected is required. Promptly following inspection, notices to\n correct routine violations should be issued and should state a date for compliance\n that allows time for corrections to be made and verification can be obtained\n within a 30-day timeframe. Our analysis of the series of inspection reports for the\n 11 units showed that in all 11 instances, the Authority did not schedule the\n reinspection within 30 days and the inspection files contained no documentation\n to demonstrate that the owners completed the necessary repairs within the 30-day\n period or an Authority-approved extension. The Authority stated that scheduling\n had been a problem because it had only two inspectors and they had been\n spending an increasing amount of time commuting between inspections because\n voucher holders had been seeking housing outside of the city limits.\n\nThe Authority Did Not Abate\nHousing Assistance Payments as\nRequired\n\n\n In the 11 files noted above, the Authority did not abate the housing assistance\n payment to the owners, although 30 calendar days had passed since the\n Authority\xe2\x80\x99s inspection failed the unit and there was no evidence that the Authority\n had approved an extension. HUD regulations at 24 CFR 982.404 state that a\n housing authority must not make housing assistance payments for a dwelling unit\n that fails to meet housing quality standards, unless the owner corrects the defect\n within the period specified by the housing authority and the housing authority\n verifies the correction. The Authority\xe2\x80\x99s administrative plan stated that when a\n unit failed to meet housing quality standards and the owner was responsible for\n completing the necessary repairs in the period specified by the Authority, the\n assistance payment to the owner would be abated for every day of\n noncompliance. The administrative plan also stated that abatement would be\n effective from the day after the date of the failed inspection. As a result, the\n Authority made housing assistance payments totaling $6,600 to the owners for the\n 11 units when they did not meet housing quality standards.\n 9\n\x0cThe Authority Did Not Have\nAdequate Procedures and\nControls Over Its Inspection\nProgram\n\n\n Although HUD regulations at 24 CFR 982.401 and the Authority\xe2\x80\x99s administrative\n plan required the Authority to ensure that its program units met housing quality\n standards, it failed to do so because its inspectors had not received formal training\n since May 2000, its quality control inspection process was insufficient, and it\n relied on certificates of occupancy issued by the City rather than conducting\n thorough unit inspections. In addition, its administrative plan needed to be\n revised and updated.\n\n Inspectors Needed Training\n\n The Authority did not ensure that its two housing inspectors were equipped with\n the knowledge they needed to perform complete inspections to assess compliance\n with HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards. The inspectors had last received formal\n training in May 2000. Since that time, the HUD Office of Inspector General\n (OIG) had issued many reports addressing problems with compliance with\n housing quality standards. As a result, the inspectors were unaware of trends in\n the program, and they overlooked violations. The inspectors stated that they\n overlooked some violations that we identified because they were unaware that the\n deficiencies were violations of the standards. For example, the inspectors stated\n that in some instances, they noted the double-keyed deadbolt locks but did not\n identify them as violations.\n\n The Quality Control Inspection Process Was Not Sufficient\n\n The Authority\xe2\x80\x99s quality control inspector did not thoroughly reinspect units.\n Rather than perform a thorough reinspection, the quality control inspector\n followed up on deficiencies identified on the most recent inspection report.\n Section 10.9 of HUD\xe2\x80\x99s Housing Choice Voucher Guidebook 7420.10G states that\n units must be reinspected. As a result of the Authority\xe2\x80\x99s failure to thoroughly\n reinspect its units, violations that were not detected by the inspector were also not\n detected in the quality control inspection. Also, although the quality control\n inspector stated that feedback was given to the inspectors on their work, the\n Authority did not maintain documentation to demonstrate that the results were\n used to improve the program.\n\n Inspectors Relied on Certificates of Occupancy Issued by the City\n\n The Authority\xe2\x80\x99s inspectors relied on certificates of occupancy issued by the City\n rather than conducting thorough unit inspections. The City inspected rental units\n before each new tenancy, and the Authority inspected the units after the City\n 10\n\x0c issued its certificate. The inspectors stated that because the City passed the units\n and issued a certificate, they did not thoroughly inspect the units. As a result,\n violations of housing quality standards were undetected.\n\n The Authority\xe2\x80\x99s Administrative Plan Needed To Be Updated\n\n The Authority\xe2\x80\x99s administrative plan was incomplete and needed to be updated.\n For example, the plan stated that the Authority would reinspect inoperable smoke\n detectors the day after it informed either the owner or the family of the violation.\n It did not address the Authority\xe2\x80\x99s reinspection of other emergency repair items.\n The administrative plan did not delineate the Authority\xe2\x80\x99s process for determining\n when a reinspection was not necessary because it could document verification of\n repairs through other means and in those instances, what documentation it would\n accept as adequate to demonstrate that the repairs were made. HUD\xe2\x80\x99s Housing\n Choice Voucher Guidebook 7420.10G states that reinspection or housing\n authority verification that failed items have been corrected is required.\n\nThe Authority Began Taking\nCorrective Action\n\n\n We discussed these issues with the Authority during the audit. It agreed with our\n audit results and began initiating corrective action. It began updating its\n administrative plan and created an abatement log and a more detailed quality\n control inspection log. It also informed us that it planned to hire a part time\n housing inspector to assist with housing quality standards compliance and\n reorganize its Section 8 Housing Choice Voucher program department in July\n 2011. Because the Authority was taking corrective action to improve its program,\n based on the results of our discovery sample of inspections, we decided not to\n perform any additional unit inspections.\n\nConclusion\n\n\n\n The Authority\xe2\x80\x99s program participants were subjected to many housing quality\n standards violations which created unsafe living conditions, and the Authority did\n not properly use its program funds when it failed to ensure that its program units\n met HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards as required. In accordance with HUD\n regulations at 24 CFR 982.152(d), HUD is permitted to reduce or offset program\n administrative fees paid to a public housing authority if it fails to perform its\n administrative responsibilities correctly or adequately, such as not enforcing\n HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards.\n\n The Authority disbursed $28,635 in housing assistance payments to owners and\n received $1,156 in program administrative fees for the 10 units that materially\n 11\n\x0c failed to meet HUD\xe2\x80\x99s housing quality standards. The Authority needs to (1)\n develop and implement controls to ensure that program units meet housing quality\n standards, inspectors are periodically provided training, quality control\n inspections are thorough, and the results are used to improve the program; (2)\n revise and update its administrative plan; and (3) develop a plan to augment its\n team of inspectors to meet demand as needed.\n\n\nRecommendations\n\n\n We recommend that the Acting Director of HUD\xe2\x80\x99s Office of Public Housing,\n Newark field office, require the Authority to\n\n 1A. Certify that the housing quality standards violations have been corrected in\n the 16 units cited in this finding.\n\n 1B. Reimburse its program $29,791 from non-Federal funds ($28,635 for\n housing assistance payments and $1,156 in associated administrative fees)\n for the 10 units that materially failed to meet HUD\xe2\x80\x99s housing quality\n standards.\n\n 1C. Develop and implement controls to ensure that program units meet\n housing quality standards, inspectors are periodically provided training,\n quality control inspections are thorough, and the results are used to\n improve the program.\n\n 1D. Revise and update its administrative plan to address controls for ensuring\n that violations are properly categorized and repairs are completed within\n the prescribed time limits, and it abates housing assistance payments in\n accordance with HUD requirements. Also, address procedures for\n reinspecting emergency repair items other than inoperable smoke\n detectors, and delineating the basis for accepting owner verification of\n repairs rather than reinspection and the types of documentation needed to\n support owner verification of repairs.\n\n 1E. Develop and implement controls to ensure that it complies with its revised\n administrative plan.\n\n 1F. Develop a plan to augment its team of inspectors so that inspections are\n conducted when the full-time inspectors are unavailable or when there is a\n surge in inspection workload.\n\n\n\n\n 12\n\x0c SCOPE AND METHODOLOGY\n\nTo accomplish our objective, we reviewed\n\n Applicable laws, regulations, the Authority\xe2\x80\x99s administrative plan, HUD\xe2\x80\x99s program\n requirements at 24 CFR Part 982, and HUD\xe2\x80\x99s Housing Choice Voucher Guidebook\n 7420.10G.\n\n The Authority\xe2\x80\x99s inspection reports, computerized databases including housing quality\n standards inspection data and housing assistance payment data, accounting records, annual\n audited financial statements for 2008 and 2009, tenant files, policies and procedures, board\n meeting minutes, and organizational chart.\n\n HUD\xe2\x80\x99s monitoring reports for the Authority.\n\nWe also interviewed the Authority\xe2\x80\x99s employees, HUD staff, and program households.\n\nTo achieve our audit objective, we relied in part on computer-processed data in the Authority\xe2\x80\x99s\ndatabase. We used the computer-processed data to select a sample of housing units to inspect.\nAlthough we did not perform a detailed assessment of the reliability of the data, we did perform a\nminimal level of testing and found the data to be adequate for our purposes.\n\nWe statistically selected 22 of the Authority\xe2\x80\x99s program units as a discovery sample to inspect from a\nuniverse of 455 units that passed the Authority\xe2\x80\x99s housing quality standards inspections between\nJanuary 1 and June 30, 2010. We used the U.S. Army Audit Agency Statistical Sampling System\nsoftware to determine the size of our discovery sample. We selected the sample units using the U.S.\nDepartment of Health and Human Services Rats-Stats Sampling System software. We selected 22\nunits to determine whether the Authority\xe2\x80\x99s program units met housing quality standards. The\nsampling criteria for the discovery sample used a 90 percent confidence level and a 10 percent\nestimated error rate.\n\nWe inspected only 17 units because the tenants or owners failed to show up for the inspections of\n2 units, a tenant had moved from 1 unit, and we did not inspect 2 units because of time\nconstraints. We inspected the units between September 1 and September 3, 2010. Of the 17\nunits inspected, 16 failed and 1 passed our inspection. We considered 10 of the 16 failed units to\nbe in material noncompliance with housing quality standards. We determined that the 10 units\nwere in material noncompliance because they had 87 violations that existed before the\nAuthority\xe2\x80\x99s last inspection, creating unsafe living conditions. All units were ranked, and we\nused auditors\xe2\x80\x99 judgment to determine the material cutoff line. We did not test additional samples\nbecause the Authority was taking corrective action to improve its program based on the results of\nour discovery sample.\n\nWe performed onsite audit work from July 15 through September 16, 2010, and temporarily\nsuspended our audit work from September 2010 to January 2011 due to the need to reallocate\naudit resources to address other emerging high-priority audit issues. We resumed the onsite\n 13\n\x0caudit work on January 31, 2011, and it continued through June 3, 2011, at the Authority\xe2\x80\x99s office\nlocated at 114 Boyd Street, Camden, NJ. The audit covered the period January 2009 through\nJune 2010 but was expanded when necessary to include other periods.\n\nWe conducted the audit in accordance with generally accepted government auditing standards.\nThose standards require that we plan and perform the audit to obtain sufficient, appropriate\nevidence to provide a reasonable basis for our findings and conclusions based on our audit\nobjective. We believe that the evidence obtained provides a reasonable basis for our findings\nand conclusions based on our audit objective. The audit included tests of internal controls that\nwe considered necessary under the circumstances.\n\n\n\n\n 14\n\x0c INTERNAL CONTROLS\n\nInternal control is a process adopted by those charged with governance and management,\ndesigned to provide reasonable assurance about the achievement of the organization\xe2\x80\x99s mission,\ngoals, and objectives with regard to\n\n Effectiveness and efficiency of operations,\n Reliability of financial reporting, and\n Compliance with applicable laws and regulations.\n\nInternal controls comprise the plans, policies, methods, and procedures used to meet the\norganization\xe2\x80\x99s mission, goals, and objectives. Internal controls include the processes and\nprocedures for planning, organizing, directing, and controlling program operations as well as the\nsystems for measuring, reporting, and monitoring program performance.\n\n\n\n Relevant Internal Controls\n\n\n We determined that the following internal controls were relevant to our audit\n objective:\n\n Program operations \xe2\x80\x93 Policies and procedures that management has\n implemented to reasonably ensure that a program meets its objectives.\n\n Validity and reliability of data \xe2\x80\x93 Policies and procedures that management has\n implemented to reasonably ensure that valid and reliable data are obtained,\n maintained, and fairly disclosed in reports.\n\n Compliance with laws and regulations \xe2\x80\x93 Policies and procedures that\n management has implemented to reasonably ensure that resource use is\n consistent with laws and regulations.\n\n We assessed the relevant controls identified above.\n\n A deficiency in internal control exists when the design or operation of a control does\n not allow management or employees, in the normal course of performing their\n assigned functions, the reasonable opportunity to prevent, detect, or correct (1)\n impairments to effectiveness or efficiency of operations, (2) misstatements in\n financial or performance information, or (3) violations of laws and regulations on a\n timely basis.\n\n\n\n 15\n\x0cSignificant Deficiency\n\n\n Based on our review, we believe that the following item is a significant deficiency:\n\n The Authority lacked sufficient procedures and controls to ensure that unit\n inspections complied with HUD regulations and that program units met\n minimum housing quality standards, violations were properly identified, and\n assistance payments to owners of units that did not meet housing quality\n standards were properly abated.\n\n\n\n\n 16\n\x0c APPENDIXES\n\n\nAppendix A\n\n SCHEDULE OF QUESTIONED COSTS\n\n Recommendation\n number Ineligible 1/\n 1B $29,791\n\n\n1/ Ineligible costs are costs charged to a HUD-financed or HUD-insured program or activity\n that the auditor believes are not allowable by law; contract; or Federal, State, or local\n policies or regulations.\n\n\n\n\n 17\n\x0cAppendix B\n\n AUDITEE COMMENTS\n\n\n\n\n 18\n\x0c19\n\x0c20\n\x0c'


text:
Ribe Domkirke er dedikeret til Jomfru Maria og er Danmarks eneste femskibede kirke. Ribe Stift oprettedes i 948. Den første kirke i sten opførtes 1110 – 1134 af biskop Thure. Den ligger muligvis på samme sted som Ansgars kirke fra 860. Den nuværende kirke er påbegyndt omkring år 1150. Kirken er 63 meter lang og 36 meter bred. Ribe Domkirke har i dag tre tårne: Rytterspiret over koret, Mariatårnet samt tårnet i det nordvestlige hjørne, der kaldes Borgertårnet. Borgertårnet fra 1333 er 50 meter højt, og der er 248 trin til udsigtsplatformen på toppen. Oprindeligt var Borgertårnet 65 meter højt og med spir, men det styrtede ned i 1534. Tårnet blev repareret i 1595, men der var ikke penge til at genopbygge spiret, så tårnet fik fladt tag og blev noget lavere.
 Arkitekturen
 Kirken er bygget i romansk stil og regnes i dag for at være den bedst bevarede romanske domkirke i Danmark. Den er som følge af gentagne ombygninger Danmarks eneste femskibede kirke og måler 63 meter i længden og er 36 meter bred. Kirken har desuden tre tårne: Rytterspiret, som er placeret over koret, Mariatårnet, som er det lille tårn, og Borgertårnet.
 Borgertårnet
 Borgertårnet er i dag Ribes største turistattraktion, hvor tusindvis af mennesker i løbet af året går de 248 trin op til toppen, hvor der er placeret en udsigtsplatform, hvorfra de på klare dage kan se mange kilometer væk.
 Tårnet er oprindeligt opført i 1333 og fungerede som vagt- og stormklokketårn, der gjorde det muligt at iagttage omgivelserne omkring Ribe by. I 1594 styrtede en del af tårnet ned, hvilket betød, at tårnet blev ti meter lavere, så det i dag er 50 meter højt.
 Kathoveddøren
 Selve døren er en ud af tre bronzedøre lavet af billedkunstneren Anne Marie Carl Nielsen til domkirken i 1904. Kathoveddøren er den sydlige dør i Ribe domkirke. Døren blev færdig i slutningen af 1100-tallet. Døren har fået sit navn pga. de markante løvehoveder, der er placeret ved bunden af de to af søjlerne omkring døren. Umiddelbart over døren er der placeret et relief, der viser den døde Jesus, som bliver nedtaget fra korset. Dette relief er samtidigt med døren. Ovenover relieffet er der placeret en trekant, der er ca. 50 år ældre og forestiller dommedag.
 Relieffet over Kathoveddøren
 Umiddelbart over døren er der indhugget et relief, der forstiller korsnedtagelsen. Langs med buens overkant står en række navne, som i dag nærmest er umulige at læse.
 S(an)C(t)A MARIA – YOSEPH – XPC CRUCIFIXUS – NICHODEMUS – S(anctus) I(o)h(anne)S
 Og under relieffet har man engang kunnet læse følgende:
 REX OBIT – HAEC PLORAT – CARUS DOLET – IMPIUS ORAT
 Man har dog kunnet rekonstruere teksten med meget stor sikkerhed, fordi den er magen til en indskrift på en kirke i Silos i Spanien.
 Trekanten over Kathoveddøren
 Over døren sidder trekanten, som forestiller dommedag. Jesus er placeret i midten med Jomfru Maria bag sig ved sin højre side. Maria bærer en krone som symbol på, at hun er ”himlens dronning”. Der er et navneskilt over hende. Derudover rækker et kors frem mod Jesus. Under Maria er der placeret en konge, som ligeledes rækker et kors op imod Jesus. Denne konge kunne være Valdemar Sejr, (Danmarks konge fra 1201-1241), og symboliserer, at kongen beder om nåde på dommedag.
 Uden om selve hovedmotivet ses der en lang række af engle, der om halsen bærer bånd, som løber ned i trekantens hjørner. Øverst danner båndene de græske bogstaver alfa og omega og hentyder til det apokalyptiske skrift i Johannes Åbenbaring, hvor Jesus gennem en udsendt engel udtaler: 'Jeg er alfa og omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden'. (Joh. Åbenb. 22,13). Bogstaverne er desuden placeret omkring Jesu hoved, hvor Alfa står med stort (A) og omega med småt (w).
 Desuden er der en række tekststykker af eskatologisk betydning på latin – blandt andet CIVITAS HIERUSALEM, som er en hentydning til det himmelske Jerusalem. Tekststykket er placeret i en form for cirkel over hovederne på Jomfru Maria og Jesus.
 Forneden på englens bånd, som er omgivet af mennesker, der venter på at modtage deres dom på dommedag, er der tekststykker. På grund af slid af tidens tand er det blevet vanskeligt at læse dem. Det er bibelcitater. Ordene i venstre side er således fra Matthæusevangeliet (kap 5,3) BEATI PAUPERES [S](piri)TU QUONIAM [REGNUM DEI] POSSIDEBITIS, og ordene i højresiden er fra profeten Esajas(2,3) VENITE ASCENDAM(US) AD MONTEM DEI.
 Oversættelserne er fra den danske bibeloversættelser fra 1992:
 Mattæusevangeliet – 5,3 Salige er de fattige i ånden, for Himmeriget er deres.
 Esajas 2.3 Kom, lad os drage op til Herrens bjerg, – eller alternativ oversættelse, kom, lad os stige op til Guds bjerg.
 Kirkens udsmykning
 Alter
 I dag fremstår alteret, der er tegnet af Ebbe Lehn Petersen, enkelt med et kors i rød marmorsten. Der er markante malerier i hvælvingen ovenover og glasmosaikker i vinduerne. I 1904 opstilledes et ciborium tegnet af H.C. Amberg, som stod for den store renovering af kirken. Dette ciborium byggede på hans forestilling om, hvordan kirkens oprindelige alter kunne have set ud. I forbindelsen med Carl-Henning Pedersens arbejde i 1980-erne blev det fjernet og er ikke siden blevet genopført.
 Prædikestolen
 Prædikestolen er placeret ca. i midten af kirken. Den er fra 1596 og udført af Jens Asmussen, Odense. Prædikestolen er udsmykket med en række malerier, bl.a. af Jesus på korset omgivet af røverne.
 Orglet
 Orglet i domkirken har med sin størrelse en central placering i kirkens bageste del. Orglets facade er fra 1634-1635 og rigt dekoreret med barokudskæringer i træ. I 1843 gennemgik orglet en ombygning, som blev udført af Frederik Nielsen fra Århus. I 1973 blev et nyt orgel bygget af Frobenius Orgelbyggeri. Den gamle facade blev bevaret (i lettere ombygget form) og det nye orgel bygget bag den. Orglet blev udvidet i 1994 og har nu 50 registre.
 Kirkeskib
 Domkirkens skibsmodel udgøres af en orlogsfregat ved navn "Marie", på 150 cm's længde. Skibet er en model af fregatten "Rota", der blev bygget i København i 1822, medens modellen blev bygget af kaptajn B. Cl. Jensen i Ribe, og givet af rentier P. Dueholm i Ribe til minde om hans afdøde hustru Marie. Den blev opstillet i 1936, og stod oprindeligt i en glasmontre i nordre sideskib, men er nu ophængt i samme sideskib.
 Katolsk Indflydelse
 I 1560 fjernedes de katolske kultgenstande i kirken. Der er dog i dag mulighed for se række ting, som har overlevet. Meget gik tabt under renoveringen af kirken i slutningen af 1800-tallet, da væggene blev pudset. Derved ødelagdes det oprindelige lag maling, der kunne være rig på middelalderkunst. I midtskibet i den nederste del af kirken overlevede to farverige malerier, som forestiller Jomfru Maria med Jesusbarnet på armen, og på en stenpille ved siden af er apostlene Bartholomæus og Andreas(ca. 1530) afbildet. En figurgruppe med Sct. Jørgen og dragen ses på nordre sideskibs vestvæg.
 Carl-Henning Pedersen
 I 1982 påtog COBRA-kunstneren Carl-Henning Pedersen sig på opfordring af Statens kunstfond udsmykningen af Ribe Domkirke. Carl-Henning Pedersen valgte et udsmykningsprogram, der omfattede mosaikker, glasmosaikker og kalkmalerier, og han gengav de bibelske fortællinger i sin egen fortolkning.
 Gravminder
 Lige som det har været praksis i en lang række af Danmarks domkirker og kirker, er der også i Ribe Domkirke begravet mange fornemme lig: to danske konger, mange adelige
 og en række andre fremtrædende skikkelser fra danmarkshistorien. Kongerne Erik Emune og Christoffer 1. samt biskopperne Hans Tausen og Hans Adolph Brorson er de mest kendte, der er begravet i kirken.
 Her skelnes der imellem epitafium og gravsten.
 Epitafium
 Epitafium er en teksttavle, som er en mindebiografi over fremtrædende personer. I Ribe domkirke findes en række epitafier over flere af danmarkshistoriens fremtrædende personer. F.eks. Nordens ældste epitafium. Det er sat op af Valdemar sejr over sønnen, som døde i 1231.
 Ved søndre sideskibs østmur er der indrettet et gravkapel for rigsadmiral Albert Skeel, som var lensmand på Riberhus og hans hustru Berte Friis. Inde i selve gravkammeret er der et sandstensepitafium, og på hver side af dette ses Albert Skeel og Berte Friis knælende med foldede hænder.
 Hans Tausen som er blevet kaldt den danske Luther og var en fremtrædende leder af den danske reformation og biskop ved Ribe Domkirke fra 1541 til 1561. Han er begravet i kirken, og der hænger desuden et epitafium i kirken, hvor hans liv skildres.
 Hans gravsten kan i dag ses umiddelbart før indgangen til Borgertårnet.
 Hans Jessen Søhanes epitafium
 Gravsten
 Biskop Iver Munks gravsten med hans portræt (i nordre sideskib). Han var magister og senere kannik i Ribe. Han blev biskop i 1499 og var den sidste katolske biskop i Ribe.
 I 1259 begravedes Christoffer 1. under kuplen i korsskæringen. I dag ses en stenkiste fra Christoffers grav samt den nedslidte gravsten i tværskibets nordlige del.
 Ribe Domkirkes Historie
 Ribe Domkirkes historie før Reformationen
 Ca. år 860 byggede Nordens apostel Ansgar en kirke i Ribe. Kirken menes at have ligget på det sted, hvor domkirken ligger i dag og var bygget af træ. I 948 blev Ribe bispedømme grundlagt, og Ribes betydning som handelscentrum i den nordlige del af Vadehavet og som en af Danmarks vigtigste byer blev stadfæstet. Samme år som Ribe stift blev grundlagt, blev stiftets første biskop også nævnt. Det var Leofdag, som døde som martyr dræbt af vikinger i Ribe.
 1110-1134 opførte biskop Thure i sten dele af den kirke, vi kender i dag. Siden har flere udvidelser medført, at kirken er præget forskellige stilarter. Kirken regnes dog i dag for at være den bedst bevarede romanske domkirke i Danmark.
 I 1137 blev kong Erik Emune begravet i kirken. Han var søn af Erik 1. Ejegod. og var konge fra 1134 til 1137. Kong Erik blev dræbt under et tingmøde den 18. juli 1137 og blev begravet i Ribe domkirke.
 I 1205 kom prinsesse Dagmar til Ribe. Hun var gift med Valdemar Sejr. I 1212 døde hun på Riberhus, som lå på den nuværende slotsbanke. Til minde om hende spiller klokkespillet i Borgertånet hver dag melodien fra folkevisen om dronning Dagmars dramatiske død og kong Valdemars ridt mod Ribe fra Skanderborg.
 I 1259 blev kong Christoffer 1. begravet i kirken; han døde den 29. maj 1259 i Ribe. Han var yngste søn af Valdemar Sejr og konge af Danmark 1252-59. Hans stenkiste er udstillet i kirken.
 Julemorgen 1283 indtraf det alvorligste øjeblik i Ribe domkirkes historie. Kirken var fyldt, og umiddelbart før messen skulle begynde, styrtede det nordre trappetårn ned i kirken og dræbte adskillige.
 Som erstatning for det blev der bygget et nyt, nemlig det nuværende Borgertårn, som stod færdigt i 1333. Tårnet var nu 62 meter højt med spir. I 1594 styrtede det ned. Da kirken blev genopbygget i 1595, var der ikke råd til at betale et spir, og tårnet er 12 meter lavere i dag.
 I 1440 blev Christoffer 3. salvet i Ribe Domkirke. Han var nevø af Erik af Pommern og var en dygtig politiker, der som unionskonge sikrede kongemagten fornyet indflydelse i Unionen. Han døde barnløs, og kongemagten gik over til den oldenborgske gren af kongefamilien.
 Ribe Domkirkes historie efter Reformationen
 I 1536 gennemførtes Reformationen i Danmark. Den medførte en nedgang i domkirkens rigdom. Desuden blev kirken udsat for hærværk, og dens værdier blev stjålet, så der var ikke penge til vedligeholdelse og reparationer.
 I 1542 blev en af hovedmændene i den danske reformation Hans Tausen biskop i Ribe, og i 1560 fjernede han spor af den katolske historie ved at overmale væggene og fjerne katolske symboler. I dag er en del af de tidligere malerier afdækket.
 I 1634 indtraf endnu et dramatisk øjeblik i kirkens historie, da vandet under en stormflod trængte ind i kirken. I dag viser et mærke på søjlen, hvor prædikestolen hænger, hvor højt vandet stod.
 I 1643 lader biskop Erik Monrad den latinske korsang i domkirken afløse af en tilsvarende dansksproget korsang.
 I 1740 Blev den pietistiske præst Hans Adolf Brorson biskop i Ribe. Brorson er i dag kendt for sine salmer: domkirkens klokkespil spiller melodierne hver dag kl. 8.00, 9.00 og 18.00. Brorsons hjem Taarnborg i Puggårdsgade er kursuscenter.
 Op igennem 1800-tallet gennemgik kirken flere restaureringer, der medførte, at gulvet i 1843 blev sænket.
 Genindvielsen i 1904
 Sidste store omfattende restaurering af kirken foregik fra 1883 til 1904, hvor blandt andet Maria Tårnet blev opført. Den store restaurering blev afsluttet med en storslået genindvielse med deltagelse af den kongelige familie og bl.a. Jacob A. Riis.
 (Link under Se også)
 I 1965 bliver Søren Krarup residerende kapellan ved Ribe domkirke. En stilling han beholdt til 2005.
 1982 – 1987 udsmykkede Cobra-kunstneren Carl-Henning Pedersen apsis med glasmalerier, loftet over alteret og vægmalerier. En meget omtalt og diskuteret udsmykning.
 Kendte personer med tilknytning til Ribe Domkirke
 Hans Tausen – reformator, biskop
 Hans Adolf Brorson – biskop, digter
 Søren Krarup – præst, debattør og politiker
 Carl-Henning Pedersen – Cobra-kunstner
 Anne Marie Carl Nielsen – maler og billedhugger
 Rued Langgaard – komponist og Domkirkens organist
 Se også
 Ribes bisperække
 Ribe
 Ribe Domkirkes indvielse
 Eksterne kilder og henvisninger
 KunstOnline.dk: Portræt – Carl-Henning Pedersen
 Henningsen, Henning 1958: Kirkeskibe i Ribe Amt. Fra Ribe Amt 1958 s. 353-369.
 Horskjær, Erik. "Ribe Domkirke" i De danske kirker. København, 1970. Bind 17, side 19-49.
 Læs Ribe Domkirkes historie fra Ansgar til Carl-Henning Pedersens udsmykninger her .
 Christofer 1. grav i Ribedomkirke
 Ribe Domkirke hos nordenskirker.dk
 Ribe Domkirke hos denstoredanske.dk
 Ribe Domkirke hos KortTilKirken.dk
 Ribe Domkirke i bogværket Danmarks Kirker (udg. af Nationalmuseet)
 Domkirker i Danmark
 Danske kongers gravkirker
 Kirker i Ribe Stift
 Domkirke
 Kirker i Ribe Amt
 Kirker i Esbjerg Kommune
 Kroningskirker


text:
Is comhdhúile nádúrtha ceimiceacha iad na halcalóidigh a bhfuil adaimh bhunata nítrigine iontu. Tá an t-ainm féin bunaithe ar an téarma "alcaileach" a chiallaíonn "bunata". I dtús báire, ba nós leis na ceimiceoirí "alcalóideach" a thabhairt ar na comhdhúile bunata go léir a raibh adaimh nítrigine iontu - na haimíní san áireamh. Bíonn alcalóidigh le fáil ina lán beothach, idir bhaictéir, phlandaí, ainmnithe agus fhungais. Táirgí nádúrtha iad den chineál a dtugtar meitibilítí tánaisteacha orthu. Is é sin, tá ról acu i meitibileacht an bheothaigh, ach níl siad chomh tábhachtach is a gheobhadh an beothach bás ina n-uireasa. Is iomaí alcalóideach a bhfuil nimh, cógas nó druga ann.
 Is é an modh oibre tipiciúil le halcalóideach a tháirgeadh ná an t-úscadh aigéid agus buin. Is é sin, úsáidtear aigéad leis an alcalóideach bunata a chlaochlú go hian. Tá na hiain níos sothuaslagtha san uisce ná an chomhdhúil neodrach, agus mar sin, faightear tuaslagán atá saibhir san alcalóideach. Ansin, aonraítear an t-alcalóideach as an tuaslagán uisce seo.
 Is féidir alcalóidigh a úsáid mar chógais nó mar dhrugaí, toisc go n-oibríonn siad ar an orgánach daonna ar go leor bealaí. Ábhair andúile atá i gcuid mhaith acu. Féach, mar shampla, cócaon, caiféin, nicitín, moirfín agus cuinín.
 Cineálacha
 Is gnách na halcalóidigh a rangú de réir a struchtúir cheimicigh. Má thugtar "alcalóideach tropánach" ar alcalóideach áirithe, is ionann é agus a rá go bhfuil sé cosúil leis an tropán ó thaobh an struchtúir de, agus gur féidir móilín an alcalóidigh sin a shamhlú le móilín an tropáin. Tá alcalóidigh eile ann a bhfuil struchtúr a móilíní níos cosúla leis an bpiridín nó leis an bpúirín, agus mar sin de.
 Nuair nach raibh mórán eolais ann ar bhithshíntéisiú na n-alcalóideach luaití iad le comhdhúile a bhí ann cheana, rud a dhéantaí go fiú i gcás alcalóidigh nach bhfuil adaimh nítrigine ar bith iontu. Má fhaightear breis eolais ar alcalóideach luafar le grúpa nua é, rud is gnách a dhéanamh de réir an aimín a bhfuil tábhacht leis sa síntéisiú.
 Ní bhíonn an rangú ródhian i gcónaí. Is féidir alcalóideach cuineoilíneach nó alcalóideach iondóileach a thabhairt ar an stricnín, ó tá struchtúr an stricnín cosúil leis an iondóil agus leis an gcuineoilín araon, agus uaireanta b'fhearr béim a chur ar cheann amháin acu ná ar an gceann eile.
 Tugtar fíor-alcalóidigh orthu siúd a bhfuil fáinne d'adaimh ina móilín, agus adamh nítrigine san fháinne. Thairis sin, ní mór gur féidir struchtúr aimínaigéid a aithint ar an bhfáinne - is é sin, gur féidir an fáinne sin a chruthú trí shlabhra oscailte adamh an aimínaigéid a dhúnadh. Is eisceacht iad na halcalóidigh a bhfuil struchtúr a bhfáinne bunaithe ar an bhfeiniolalainín. Tugtar prótalcalóidigh orthu seo. Alcalóidigh bhréige iad na halcalóidigh eile, na cinn phúiríneacha mar shampla.
 Nicitín. Tá an t-alcalóideach seo le fáil sa tobac, agus é ar ceann de na halcalóidigh is tábhachtaí amuigh. Is é an nicitín is cúis leis an andúil a chuireann na daoine sa tobac, nó is spreagthach é.
 Atroipín. Tá sé le fáil go nádúrtha i lus na hoíche (lus mór na coille, Atropa belladonna). Maolaíonn sé feidhmiú na néaróg, agus is féidir leis an croí a stopadh. Alcalóideach tropánach é.
 Cócaon. Alcalóideach tropánach eile atá ann, agus é le fáil go nádúrtha sa chóca. Is gnách cócaon glan a mhínghlanadh lena dhíol mar dhruga mídhlíthiúil, ach úsáidtear duilleoga an chóca go coitianta mar leigheas ar an "ngalar sléibhe", galar ar easpa ocsaigine is cúis leis. Fásann an cóca go nádúrtha i Meiriceá Theas.
 Cuinín. Alcalóideach cuineoilíneach atá ann a mbaintear úsáid as le maolú ar an bhfiabhras agus ar an maláire. Ba iad na bundúchasaigh Mheiriceánacha sna hAindéis ba thúisce a thosaigh á úsáid, nó tá sé le fáil go nádúrtha i screamh an chrainn úd Cinchona, crann atá ag fás i Meiriceá Theas. Ba iad na hÍosánaigh ba túisce a thug eiseamail de screamh an chrainn go dtí an Eoraip.
 Brúisín. Alcalóideach cuineoilíneach é. Nimh thritheamhach atá ann, ar nós an stricnín.
 Stricnín. Alcalóideach cuineoilíneach atá ann freisin, agus é le fáil go nádúrtha sa chrann Strychnos nux-vomica. Úsáidtear é le héin agus francaigh a mharú.
 Moirfín. Alcalóideach feanaintréineach é. Is é an príomhoibreán gníomhach sa chodlaidín (óipiam). Anailgéiseach atá ann, is é sin, cógas a mhaolaíonn na pianta, ach ón taobh eile de, is druga é chomh maith a gcuireann na daoine andúil ann.
 Cóidín. Alcalóideach feanaintréineach eile é agus é an-chosúil leis an moirfín ina struchtúr ceimiceach. Maolaíonn sé pian agus casacht, agus úsáidtear go forleathan é ós rud é nach bhfuil sé leath chomh contúirteach leis an moirfín.
 Caiféin. Ceann de na xaintíní (alcalóidigh phúiríneacha) atá ann, agus é le fáil sa chaifé agus sa tae. Spreagthach atá ann.
 Tréithe fisiceimeacha
 Alcalóidigh ar mheáchan éadrom móilíní nach bhfuil deontóirí nasc hidrigineach acu is minic iad ina leacht le teocht an tseomra - nicitín, mar shampla. Tá bunatacht na n-alcalóideach ag brath ar na péirí leictreon timpeall na n-adamh nítrigine iontu. Ós rud é gur bunanna orgánacha iad, cruthaíonn na halcalóidigh salainn in éineacht le haigéid mhianraí ar nós aigéad sulfarach agus le haigéid orgánacha ar nós aigéad tartarach. Bíonn na salainn seo níos sothuaslagtha san uisce ná na halcalóidigh féin.
 Naisc Sheachtracha
 International Union of Pure and Applied Chemistry
 Alcalóidigh stéaróideacha
 Tagairtí
 Comhdhúile orgánacha
 Alcalóidigh


jurisdiction: EU

text:
 5.2.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 34/16
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 106/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 4 февруари 2013 година
 за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
 (2)
 Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 4 февруари 2013 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 (EUR/100 kg)
 Код по КН
 Код на третa държавa (1)
 Стандартна стойност при внос
 0702 00 00
 MA
 47,6
 PS
 160,8
 TN
 74,1
 TR
 116,6
 ZZ
 99,8
 0707 00 05
 MA
 124,7
 TR
 170,3
 ZZ
 147,5
 0709 91 00
 EG
 113,1
 ZZ
 113,1
 0709 93 10
 MA
 52,7
 TR
 157,3
 ZZ
 105,0
 0805 10 20
 EG
 52,3
 IL
 64,5
 MA
 64,2
 TN
 46,0
 TR
 66,3
 ZZ
 58,7
 0805 20 10
 IL
 130,2
 MA
 91,5
 ZZ
 110,9
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 CN
 153,7
 IL
 121,2
 KR
 135,0
 MA
 110,6
 TR
 77,9
 ZZ
 119,7
 0805 50 10
 TR
 69,5
 ZZ
 69,5
 0808 10 80
 AR
 86,6
 CN
 92,2
 MK
 30,8
 US
 177,5
 ZZ
 96,8
 0808 30 90
 CN
 58,9
 TR
 174,9
 US
 140,7
 ZA
 106,8
 ZZ
 120,3
 (1) Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕО) No 1833/2006 на Комисията (ОВ L 354, 14.12.2006 г., стр. 19). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.