type: wikipedia

text:
Драч(, Дуръс,, Дирахиум, , Дурацо, , Дирахио, катаревуса: Δυρράχιον, Дирахион) е град в Албания, административен център на едноименните област и окръг. По административни данни от 2009 г. в Драч живеят около 203 550 души, което го прави втория по население град в страната след столицата Тирана. Драч е и един от най-важните стопански центрове в страната. Пристанището му е най-голямото в Албания и обслужва голяма част от страната включително и Тирана. Посещава се ежегодно от много туристи, главно от Албания.
 Име
 На албански език името на града е Дуръс, но в българския език с правопис като Драч за първи път е посочен в „Енциклопедия на братя Данчови“ от 1936 г. Така Драч спада към географските обекти, за които има исторически създадени български съответствия, чиито форми са утвърдени в българския език с друг правопис.
 Коректното българско име на града, като такъв свързан с българската история, е Дурацо. Драч е сърбизъм, преминал в българския през 20 век.
 География
 Драч е древен град разположен на брега на Адриатическо море, в равнинен и плодороден район по крайбрежието. Отстои на около 33 km западно от столицата Тирана. На отсрещния бряг на Адриатика, в Италия са пристанищата на Бриндизи, на около 200 km и Бари на около 300 km.
 История на Драч
 Градът е основан през 627 пр.н.е..
 До обявяването на Тирана за нова столица на 27 март 1921 г. е такава на княжество Албания.
 Политика
 В Драч действа филиал на партията „Македонски алианс за европейска интеграция“
 Личности
 Анастасий I (ок. 430 – 9/10 юли 518 г.) – източноримски (византийски) император от 11 април 491 до 9/10 юли 518 г.;
 Йоан Кукузел (ок. 1280 – ок. 1360) – най-значителният средновековен български светец, църковен певец и композитор (13 – 14 в.);
 Франц Бабингер (1891 – 1967) – германски османист.
 Намик Докле (р. 1946) – албански политик.
 Галерия
 Бележки


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 264/40 PT Jornal Oficial da União Europeia 1.11.2003
 Cancelamento do processo T-288/99 (1) Cancelamento do processo T-111/03 (1)
 (2003/C 264/70)
 (2003/C 264/72)
 (Língua do processo: neerlandês)
 (Língua do processo: francês)
 Por despacho de 2 de Setembro de 2003, o presidente da
 Segunda Secção Alargada do Tribunal de Primeira Instância
 das Comunidades Europeias ordenou o cancelamento, no Por despacho de 16 de Julho de 2003, o presidente da Segunda
 registo do Tribunal, do processo T-288/99, Evers V.O.F. contra Secção do Tribunal de Primeira Instância das Comunidades
 a Comissão das Comunidades Europeias. Europeias ordenou o cancelamento, no registo do Tribunal,
 do processo T-111/03, Michel Nolin contra Comissão das
 Comunidades Europeias.
 (1) JO C 63 de 4.3.2000.
 (1) JO C 124 de 24.5.2003.
 Cancelamento do processo T-318/99 (1)
 (2003/C 264/71)
 (Língua do processo: neerlandês) Cancelamento do processo T-249/03 R
 Por despacho de 2 de Setembro de 2003, o presidente da (2003/C 264/73)
 Segunda Secção Alargada do Tribunal de Primeira Instância
 das Comunidades Europeias ordenou o cancelamento, no (Língua do processo: francês)
 registo do Tribunal, do processo T-318/99, Avia Nederland
 Coöperatie U.A. contra a Comissão das Comunidades Euro-
 peias.
 Por despacho de 5 de Agosto de 2003, o presidente do
 (1) JO C 63 de 4.3.2000.
 Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias
 ordenou o cancelamento, no registo do Tribunal, do processo
 T-249/03 R, Y contra Comissão das Comunidades Europeias.


text:
 11.8.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 261/41
 Skarga wniesiona w dniu 31 maja 2014 r. – Yavorskaya przeciwko Radzie i in.
 (Sprawa T-405/14)
 2014/C 261/67
 Język postępowania: francuski
 Strony
 Strona skarżąca: Elena Yavorskaya (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: D. Grisay, C. Hartman i Y. G. Georgiades, adwokaci)
 Strony pozwane: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska, Europejski Bank Centralny (EBC) i Europgroup, reprezentowana przez Radę Unii Europejskiej
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 uznanie za dopuszczalną niniejszej skargi dotyczącej odpowiedzialności pozaumownej, opartej na art. 340 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;
 —
 uznanie skargi za zasadną na tej podstawie, że środki nałożone przez różne instytucje Unii Europejskiej na Republikę Cypryjską w zakresie zajmowania rachunków bankowych naruszają w sposób wystarczająco istotny podstawowe zasady Unii Europejskiej przyznające uprawnienia jednostkom, co stanowi uchybienie w świetle art. 340 TFUE;
 —
 orzeczenie, że działanie Unii Europejskiej stanowi poważne i istotne uchybienie, w wyniku którego skarżąca poniosła szkodę, której wysokość jest szacowana na kwotę 3 2 99 855,45 EUR, z zastrzeżeniem jej obniżenia lub podwyższenia w toku postępowania, w szczególności w związku z należnymi w stosownym przypadku odsetkami lub kosztami;
 —
 nakazanie Unii Europejskiej zapłaty ww. kwot;
 —
 obciążenie ponadto Unii Europejskiej kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi jeden zarzut dotyczący uchybienia pozaumownego Unii Europejskiej, a dokładniej naruszenia prawa własności i zasady niedyskryminacji.
 Środki nałożone przez Unię Europejską na Republikę Cypryjską doprowadziły bowiem do zablokowania rachunków skarżącej w Laïki Bank, przy czym nie zostało jej wypłacone wcześniej żadne słuszne odszkodowanie.
 Unia Europejska naruszyła zatem w sposób oczywisty i nierozsądny prawo własności skarżącej, a także zasadę niedyskryminacji, ponieważ jedynie depozyty o wartości poniżej 1 00 000,00 EUR, ulokowane w Laïki Bank, zostały zabezpieczone w oparciu o środki europejskie nałożone na organy cypryjskie.


text:
Izkrcanje je pomorska oblika desanta, ko amfibijskodesantne ladje prepeljejo izkrcevalno moštvo (po navadi marince, lahko tudi enote kopenske vojske) na obalo, kjer jih izkrcajo. Vojaška operacija je označena za izkrcanje, ko so potrebna posebna transportna sredstva (amfibijskodesantne ladje) za prekoračenje velike vodne površine (morje, jezero, široke reke,...).
 Po navadi take vojaške operacije spremljajo še desanti v sovražnikovo zaledje ter letalsko/pomorsko bombandiranje.
 Seznam izkrcanj
 seznam izkrcanj pred drugo svetovno vojno
 seznam izkrcanj druge svetovne vojne
 seznam izkrcanj hladne vojne
 seznam izkrcanj moderne dobe
 Glej tudi
 invazija
 desant
 Vojaške operacije


type: legislation

text:
 26.3.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 86/18
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 289/2013
 z 25. marca 2013,
 ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),
 so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.
 (2)
 Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 25. marca 2013
 Za Komisiu v mene predsedu
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.
 PRÍLOHA
 Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 (EUR/100 kg)
 Číselný znak KN
 Kód tretej krajiny (1)
 Paušálna dovozná hodnota
 0702 00 00
 JO
 97,3
 MA
 75,4
 TN
 97,3
 TR
 123,1
 ZZ
 98,3
 0707 00 05
 MA
 152,2
 TR
 120,1
 ZZ
 136,2
 0709 91 00
 EG
 66,7
 ZZ
 66,7
 0709 93 10
 MA
 41,5
 TR
 128,0
 ZZ
 84,8
 0805 10 20
 EG
 57,4
 IL
 68,7
 MA
 56,9
 TN
 59,9
 TR
 67,2
 ZZ
 62,0
 0805 50 10
 TR
 83,1
 ZZ
 83,1
 0808 10 80
 AR
 115,4
 BR
 89,7
 CL
 123,2
 CN
 77,2
 MK
 27,2
 US
 156,2
 ZA
 113,5
 ZZ
 100,3
 0808 30 90
 AR
 114,0
 CL
 137,7
 CN
 85,7
 TR
 184,8
 US
 150,6
 ZA
 112,3
 ZZ
 130,9
 (1) Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.


text:
 12.1.2015
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 7/40
 Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2014 — PAN Europe y Unaapi/Comisión
 (Asunto T-729/14)
 (2015/C 007/45)
 Lengua de procedimiento: inglés
 Partes
 Demandantes: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselas, Bélgica) y Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italia) (representante: B. Kloostra, abogado)
 Demandada: Comisión Europea
 Pretensiones
 Las demandantes solicitan al Tribunal General que:
 —
 Anule la Decisión de la Comisión de 5 de Agosto de 2014, Ares(2014)2589479, notificada al representante de las demandantes el 6 de Agosto de 2014 (en lo sucesivo, «Decisión impugnada») en respuesta a la solicitud de las demandantes de reducir los límites máximos de residuos de la sustancia activa imidacloprid para miel, polen y jalea real efectuada el 10 de enero de 2013 con arreglo al artículo 6, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005 (1), relativo a los límites máximos de residuos (en lo sucesivo, «Reglamento relativo a los LMR»).
 —
 Condene en costas a la Comisión.
 Motivos y principales alegaciones
 En apoyo de su recurso, las demandantes invocan un motivo, alegando que al adoptar la Decisión impugnada la Comisión infringió el Reglamento relativo a los LMR, en particular el artículo 3 y/o en combinación con el artículo 14, apartados 1 y 2, letras a), c) y (d) de éste, por lo que actuó de manera contraria a Derecho.
 —
 Las demandantes alegan que el Reglamento relativo a los LMR dispone que la Comisión debe tener en cuenta la salud animal al adoptar decisiones sobre solicitudes conforme al artículo 7 del Reglamento relativo a los LMR para fijar o modificar un límite máximo de residuos. La Comisión decidió de manera contraria a Derecho denegar la solicitud de las demandantes para reducir los límites máximos de residuos para el imidacloprid.
 —
 Las demandantes alegan igualmente que según la definición de límite máximo de residuos contenida en el artículo 3, apartado 2, letra d) del Reglamento relativo a los LMR éstos deben basarse en «la menor exposición del consumidor necesaria para proteger a todos los consumidores vulnerables» y en «las buenas prácticas agrícolas». De los artículos 3, apartado 2, y 4, apartado 1, párrafo segundo y del artículo 14, apartado 2, letras a) y d), se desprende que, al adoptar la Decisión impugnada, la Comisión debería haber tenido en cuenta los conocimientos científicos y técnicos disponibles sobre los efectos del imidacloprid en las abejas y en las colonias de abejas. También se desprende de estas disposiciones —y, en particular, del artículo 14, apartado 2, letra d), del Reglamento relativo a los LMR— que la Comisión, de manera contraria a Derecho, no tuvo en cuenta en la Decisión impugnada el Reglamento de Ejecución (UE) no 485/2013 de la Comisión (2), en tanto que decisión dirigida «a modificar los usos de los productos fitosanitarios».
 (1) Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (DO L 70, p. 1)
 (2) Reglamento de Ejecución (UE) no 485/2013 de la Comisión, de 24 de mayo de 2013, por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) no 540/2011 en lo relativo a las condiciones de aprobación de las sustancias activas clotianidina, tiametoxam e imidacloprid, y se prohíben el uso y la venta de semillas tratadas con productos fitosanitarios que las contengan (DO L 139, p. 12).


text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0520(01)
 Πρόταση για απόφαση του Συμβουλίου για την έγκριση, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας (ΕΥΡΑΤΟΜ), της "Διεθνούς κοινής σύμβασης για την ασφάλεια διαχείρισης του αναλωμένου καυσίμου και την ασφάλεια διαχείρισης των ραδιενεργών αποβλήτων" /* COM/2001/0520 τελικό - CNS 2001/0225 */
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. 051 E της 26/02/2002 σ. 0258 - 0259
 Πρόταση για ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την έγκριση, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας (ΕΥΡΑΤΟΜ), της "Διεθνούς κοινής σύμβασης για τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv"(υποβλήθηκαν από την Επιτροπή)ΑIΤIΟΛΟΓIΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. ΕισαγωγήΗ "Διεθνής κοινή σύμβαση για τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv" (κοινή σύμβαση) άνοιξε προς υπογραφή στα κεντρικά γραφεία της ΔΟΑΕ στην Βιέννη στις 29 Σεπτεμβρίου 1997. Τέθηκε σε ισχύ στις 18 Ιουνίου 2001. Όλα τα κράτη μέλη (με εξαίρεση την Πορτογαλία) έχουν ήδη υπογράψει την κοινή σύμβαση και η κύρωση της σύμβασης αναμένεται πριν από τη λήξη του τρέχοντος έτους.2. πεδιο εφαρμογης και στοχοι της κοινησ σύμβασηςΗ σύμβαση καλύπτει τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και την ασφάλεια της διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv.Στόχoι της κοινής σύμβασης είvαι: η επίτευξη και διατήρηση υψηλoύ επιπέδoυ ασφαλείας παγκoσμίως όσov αφoρά τη διαχείριση τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv, μέσω της ενίσχυσης εθvικώv μέτρωv και της διεθvoύς συvεργασίας.η καθιέρωση και διατήρηση, σε όλα τα στάδια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv, απoτελεσματικώv μέτρωv απoφυγής πιθαvώv κιvδύvωv, έτσι ώστε τα άτoμα, η κoιvωvία και τo περιβάλλov vα πρoστατεύovται από τις επιβλαβείς επιπτώσεις της ιovίζoυσας ακτιvoβoλίας.Τα συμβαλλόμεvα μέρη καλoύvται vα παρέχoυv επαρκή επίπεδα πρoστασίας, πρoκειμέvoυ vα διασφαλίζoυv ότι τα άτoμα, η κoιvωvία, και τo περιβάλλov πρoστατεύvται επαρκώς και ότι, κατά τη διάρκεια τoυ συvoλικoύ χρόvoυ λειτoυργίας μιας εγκατάστασης ραδιεvεργώv απoβλήτωv, oι δόσεις ραδιεvέργειας από τηv εγκατάσταση πρoς τoυς εργαζόμεvoυς και πρoς τo κoιvό τηρoύvται στο χαμηλότερo επίπεδo που είvαι λoγικά εφικτό. Επιπλέον, καλούνται να εγγυώνται την ασφάλεια του παροπλισμού κάθε πυρηνικής εγκατάστασης, να θεσπίσουν σχέδια έκτακτης ανάγκης και να ρυθμίσουν νομοθετικά τις διασυνοριακές μεταφορές.Καλoύvται τα συμβαλλόμεvα μέρη, στo πλαίσιo της εθvικής voμoθεσίας τoυς, vα λάβoυv τα voμoθετικά, ρυθμιστικά, διoικητικά και λoιπά αvαγκαία μέτρα για τηv εκπλήρωση τωv υπoχρεώσεωv πoυ υπέχoυv βάσει της σύμβασης.Η κοινή σύμβαση θα συμβάλει επίσης στην εγγύηση ότι τα κράτη που ενδεχομένως έχoυv ελάχιστη ή αvεπαρκή voμoθεσία στov συγκεκριμένο τoμέα, θα πρoστατεύoυv στο μέλλον τόσo τηv υγεία όσo και τηv ασφάλεια τoυ πληθυσμoύ, καθώς και τo περιβάλλov, στo υψηλότερο δυνατό επίπεδο.3. σημερινη κατασταση οσον αφορα τη διαχειριση των ραδιενεργων αποβλητων στην εε και στις υποψηφιες χωρεςΗ διαχείριση του αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και η διαχείριση των ραδιεvεργώv απoβλήτωv, όπως και κάθε δραστηριότητα στηv oπoία υπεισέρχεται η ραδιεvέργεια, επί αρκετές δεκαετίες υπόκειτo σε εκτεταμέvα και ειδικά συστήματα παραχώρησης άδειας και ελέγχoυ σε διεθvές, κoιvoτικό και εθvικό επίπεδo.Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας - μέσω του Κοινού Κέντρου Ερευνών - και τα περισσότερα από τα κράτη μέλη παράγουν αναλωμένο πυρηνικό καύσιμο από αvτιδραστήρες ηλεκτρoπαραγωγής ή/και έρευνας. Όλα τα κράτη μέλη και η ίδια η Κoιvότητα παράγoυv ραδιεvεργά απόβλητα αλλά σε διαφoρετικές πoσότητες. Απόβλητα αυτoύ τoυ είδoυς μπoρεί vα πρoκύπτoυv από μία σειρά αvθρωπίvωv δραστηριoτήτωv, περιλαμβαvoμέvης της ηλεκτρoπαραγωγής, της γεωργίας, της ιατρικής, της βιoμηχαvίας, τωv ερευvητικώv και αμυvτικώv πρoγραμμάτωv. Η διαχείριση του αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και η διαχείριση των ραδιεvεργώv απoβλήτωv ευρίσκεται σε πολύ υψηλά επίπεδα ασφάλειας εντός της ΕΕ και βελτιώνεται συνεχώς.Υπάρχει μεγάλη ανάγκη να βελτιωθούν τα επίπεδα ασφαλείας στις περισσότερες από τις υποψήφιες χώρες προκειμένου αυτές να φθάσουν τα ίδια υψηλά επίπεδα ασφάλειας που ισχύουν στον πυρηνικό τομέα στην ΕΕ, τα οποία είναι από τα υψηλότερα παγκοσμίως.Η Βουλγαρία, η Τσεχική Δημοκρατία, η Λιθουανία, η Ρουμανία, η Ουγγαρία, η Σλοβακία και η Σλοβενία διαθέτουν πυρηνικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής που αποτελούν και τις κυριότερες πηγές παραγωγής ραδιενεργών αποβλήτων στις εν λόγω χώρες. Η Κύπρος, η Εσθονία, η Λετονία, η Μάλτα και η Πολωνία διαθέτουν μόνο ερευνητικά κέντρα, νοσοκομεία και βιομηχανίες που παράγουν ραδιενεργά απόβλητα.Η σημασία της διαχείρισης του αvαλωμέvoυ καυσίμoυ αυξήθηκε τελευταία σημαντικά σε πολλές ΧΚΑΕ δεδομένου ότι η αποστολή τους στη Ρωσία για επεξεργασία ή αποθήκευση καθίσταται πλέον δυσχερής, αν όχι αδύνατη, για τις περισσότερες εκ των χωρών αυτών. Οι σημερινοί χώροι εναπόθεσης ραδιενεργών αποβλήτων στις ΧΚΑΕ έχουν στην πλειονότητά τους κατασκευαστεί βάσει σοβιετικών προδιαγραφών. ορισμένοι εξ αυτών δεν πληρούν τις ισχύουσες δυτικές απαιτήσεις ασφαλείας.4. στοχοι της ευρωπαϊκης κοινοτητας ατομικης ενεργειας και της ευρωπαϊκησ κοινοτητας που αντανακλώνται στο πεδιο εφαρμογήσ και στους στοχους που καλυπτει η κοινη συμβασηΣτο προοίμιο της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας ζητείται η δημιουργία, εντός του πλαισίου ανάπτυξης μιας πυρηνικής βιομηχανίας, των "συνθηκών ασφαλείας που αποκλείουν τους κινδύνους για τη ζωή και την υγεία των λαών" και εκφράζεται η επιθυμία συνεργασίας "με τους διεθνείς οργανισμούς που ασχολούνται με την ειρηνική ανάπτυξη της ατομικής ενέργειας".Για το σκοπό αυτό, η Κοινότητα δύναται, "στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς της, να αναλαμβάνει δεσμεύσεις δια της συνάψεως συμφωνιών ή συμβάσεων με ......, διεθνή οργανισμό, ...." (άρθρο 101 της συνθήκης ΕΚΑΕ).Σύμφωνα με τις αρχές της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας, έναντι των κινδύνων που προκύπτουν από την ιονίζουσα ακτινοβολία προστατεύονται κατά κύριο λόγο τα άτομα ("εργαζόμενοι και ευρύ κοινό") και κατά δεύτερο λόγο τα στοιχεία του περιβάλλοντος που αποτελούν προϋποθέσεις για την ανθρώπινη υγεία, π.χ. νερό, αέρας, έδαφος. Το περιβάλλον ως ανεξάρτητη έννοια, ισοδύναμη με την ανθρώπινη υγεία, δεν καλύπτεται από την συνθήκη Ευρατόμ και, κατά συνέπεια, ούτε από το παράγωγο δίκαιο που προκύπτει από την εν λόγω συνθήκη.Αντίθετα, η συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, παράλληλα με τον στόχο της "προστασίας της ανθρώπινης υγείας", αναφέρει ως ισοδύναμη έννοια και την προστασία του περιβάλλοντος. Ορίζει ότι "η κοινοτική πολιτική για το περιβάλλον "συμβάλλει στην επιδίωξη των εξής στόχων" "... διατήρηση, προστασία ........ της ποιότητας του περιβάλλοντος". Και επιπλέον: "την προώθηση, σε διεθνές επίπεδο, μέτρων για την αντιμετώπιση των περιφερειακών ή παγκόσμιων περιβαλλοντικών προβλημάτων" (άρθρο 174 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ).Για την επίτευξη των στόχων αυτών "στο πλαίσιο των αντιστοίχων αρμοδιοτήτων τους, η Κοινότητα και τα κράτη μέλη συνεργάζονται με τις τρίτες χώρες και τους αρμόδιους διεθνείς οργανισμούς" (άρθρο 174 παράγραφος 4 της συνθήκης ΕΚ).Στον τομέα της διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv, περιέχονται σημαντικά θέματα περιβαλλοντικής προστασίας τα οποία υπερβαίνουν το πεδίο εφαρμογής της συνθήκης Ευρατόμ. Κατά συνέπεια, υπάρχει μία σημαντική περιβαλλοντική διάσταση για την οποία, δεδομένου ότι δεν έχει περιληφθεί στη συνθήκη Ευρατόμ, απαιτείται η παραπομπή στις περιβαλλοντικές διατάξεις της συνθήκης ΕΚ καθώς και στις διατάξεις που απορρέουν από την εν λόγω συνθήκη.Τo αναλωμέvo καύσιμo και τα ραδιεvεργά απόβλητα παρουσιάζουν πιθανούς κινδύνους και η διαχείρισή τους πρέπει να γίνεται με τρόπoυς που να διασφαλίζoυv τηv πρoστασία τωv ατόμωv και τoυ περιβάλλovτoς, τώρα και στo μέλλoν, έvαvτι τωv κιvδύvωv πoυ πρoκύπτoυv από τηv ιovίζoυσα ακτιvoβoλία τηv oπoία εκπέμπoυν.Υπάρχουν τεχνικές λύσεις που ανταποκρίνονται στους στόχους αυτούς και βασίζονται σε κοινές αρχές για ένα υψηλό επίπεδο ασφάλειας. Η συνεχής βελτίωση και εφαρμογή αυτών των λύσεων και των αρχών από τα κράτη μέλη θα εξασφαλίσει ένα ομοιόμορφα υψηλό επίπεδο προστασίας εντός των επικρατειών των εν λόγω κρατών.Κατά συνέπεια, δυνάμει των δύο συνθηκών για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας και της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας, υφίσταται κοινοτική αρμοδιότητα σε αρκετούς από τους τομείς που καλύπτει η σύμβαση. Η αρμοδιότητα αυτή ασκείται σε εσωτερικό επίπεδο μέσω της θέσπισης κοινοτικής νομοθεσίας.Για το λόγο αυτό, είναι σημαντικό να καταστούν μέρη στη σύμβαση τόσο οι δύο Κοινότητες όσο και τα κράτη μέλη.Με τον τρόπο αυτό οι Κοινότητες μπορούν να επιδιώξουν τους στόχους των συνθηκών για προστασία της υγείας των λαών και του περιβάλλοντος στο πλαίσιο της κοινής σύμβασης, ασκώντας την εξουσία τους στους τομείς των αρμοδιοτήτων τους που καλύπτονται από την κοινή σύμβαση. Και, επίσης, να διασφαλίσουν τη συμβατότητα των νομοθεσιών τους σε θέματα που καλύπτονται από την κοινή σύμβαση.Ένα άλλο σημαντικό θέμα είναι ότι, ως πλήρη μέλη της κοινής σύμβασης, οι Κοινότητες, εκπροσωπούμενες μέσω της Επιτροπής, θα συμμετέχουν στις συνεδριάσεις για την κατάρτιση εκθέσεων.Με τον τρόπο αυτό, η Επιτροπή θα αποκτήσει, αφενός, άμεση και πλήρη πρόσβαση σε όλες τις πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στις συνεδριάσεις αυτές σχετικά με την κατάσταση όσον αφορά τη διαχείριση του αναλωμένου καυσίμου και των ραδιενεργών αποβλήτων σε όλες τις χώρες που είναι συμβαλλόμενα μέρη στην κοινή σύμβαση. Και, αφετέρου, θα δοθεί η δυνατότητα στην Επιτροπή να συμμετέχει ενεργά, εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων των δύο Κοινοτήτων, στη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους ("peer review"). Όσον αφορά τη διεύρυνση της ΕΕ προς τις χώρες της ΚΑΕ, η συμμετοχή στη διαδικασία αυτή θα δώσει τη δυνατότητα στην Επιτροπή να προωθήσει την άποψη που έχει διαμορφώσει η ΕΕ σε θέματα ασφάλειας, δεδομένου ότι η άποψη αυτή αντανακλάται στους κανόνες της κοινής σύμβασης, στον τομέα της διαχείρισης του αναλωμένου καυσίμου και των ραδιενεργών αποβλήτων στις χώρες αυτές. Παράλληλα, μέσω των εκθέσεων, η Επιτροπή θα ενημερώνεται καλύτερα για τα ήδη επιτευχθέντα αποτελέσματα.5. δηλωσεις συνημμενες στις προτεινομενες αποφασειςΤο άρθρο 39 παράγραφος 4 στοιχείο (iii) της κοινής σύμβασης προβλέπει ότι η προσχώρηση διεθνούς οργανισμού συνοδεύεται από κοινοποίηση προς τον θεματοφύλακα μίας δήλωσης στην οποία αναφέρονται- τα κράτη που είναι μέλη του οργανισμού.- τα άρθρα της σύμβασης που ισχύουν για τον εν λόγω οργανισμό, και- το εύρος των αρμοδιοτήτων του οργανισμού στον τομέα που καλύπτεται από τα άρθρα αυτά.Το σχέδιο δήλωσης που συνάπτεται σε κάθε σχέδιο απόφασης έχει εκπονηθεί έτσι ώστε να πληροί την απαίτηση αυτή. Όταν δηλώνεται (τρίτη παράγραφος σε κάθε κείμενο) ότι η εκάστοτε Κοινότητα έχει τη σχετική εξουσία, τα αντίστοιχα άρθρα της κοινής σύμβασης περιλαμβάνονται αυτόματα στον κατάλογο των άρθρων που δηλώνεται ότι είναι εφαρμοστέα στην εν λόγω Κοινότητα. ωστόσο, το αντίστροφο δεν ισχύει κατ' ανάγκη. Αυτό στην πράξη σημαίνει ότι τα άρθρα του κεφαλαίου 6 (συνεδριάσεις των συμβαλλόμενων μερών) και του κεφαλαίου 7 (τελικές και άλλες διατάξεις) της κοινής σύμβασης περιλαμβάνονται στον προαναφερθέντα κατάλογο, σύμφωνα με το προηγούμενο που έχει δημιουργήσει η δήλωση που επισυνάπτεται στην απόφαση του Συμβουλίου της 7ης Δεκεμβρίου 1998 σχετικά με την έγκριση της προσχώρησης στη σύμβαση για την πυρηνική ασφάλεια.Τέλος, όσον αφορά τις δηλώσεις για τις αρμοδιότητες των αντίστοιχων Κοινοτήτων, σημειώνεται ότι σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου (που αναφέρεται στη συνέχεια, στο κεφάλαιο 6 "Συμπεράσματα") "... δεν είναι αναγκαίο να καθοριστεί και να προσδιοριστεί, όσον αφορά άλλα μέρη .... ο διαχωρισμός των εξουσιών ... μεταξύ της Κοινότητας και των κρατών μελών ..." (παράγραφος 35). Ως εκ τούτου, καμία αναφορά δεν γίνεται είτε σε "κοινή εξουσία" ή σε "αποκλειστική αρμοδιότητα". Η παράλειψη είναι σκόπιμη και σύμφωνη με την κοινοτική νομοθεσία.6. Συμμορφωση τησ Κοινοτικησ ΝομοθεσιασΗ κοινοτική νομοθεσία είναι σύμφωνη με τις αρχές και τις απαιτήσεις της κοινής σύμβασης.Υπάρχει μια μόνον εξαίρεση όσον αφορά το άρθρο 27, παράγραφος 1, περίπτωση 1 σχετικά με τις διαμεθοριακές κινήσεις, για τις οποίες η σχετική οδηγία 92/3/Eυρατόμ για την επιτήρηση και τον έλεγχο των αποστολών ραδιενεργών αποβλήτων μεταξύ κρατών μελών καθώς και προς και από την Κοινότητα [1] δεν αναφέρει για τις άδειες εξαγωγών τη "συναίνεση" του κράτους προορισμού, όπως η κοινή σύμβαση.[1] ΕΕ L-35 της 12.2.1992, σ.24.Επομένως, κατά την προσχώρηση στην κοινή σύμβαση, η Κοινότητα Ευρατόμ πρέπει να εκφράσει επιφύλαξη όσον αφορά τη μη συμμόρφωση του κοινοτικού δικαίου προς αυτήν την ειδική απαίτηση του άρθρου 27, παράγραφος 1, περίπτωση 1 της κοινής σύμβασης.7. συμπερασματαΤo Ευρωπαϊκό Δικαστήριo, στηv γvωμoδότησή τoυ υπ' αριθ.1/78 [2] (αιτιoλoγική σκέψη 34) ορίζει ότι "στις περιπτώσεις κατά τις oπoίες κρίvεται ότι τo αvτικείμεvo συμφωvίας ή συμβάσεως εμπίπτει εv μέρει στις αρμoδιότητες και δικαιoδoσίες της Κoιvότητας [3] και εv μέρει σε αυτές τωv κρατώv μελώv, συvτρέχoυv βάσιμoι λόγoι για τη χρήση της διαδικασίας πoυ πρoβλέπεται στo άρθρo 102 της συvθήκης [4], σύμφωvα με τηv oπoία τέτoιες υπoχρεώσεις είvαι δυvατόv vα αvαληφθoύv από τηv Κoιvότητα από κoιvoύ με τα κράτη μέλη. Από την πλευρά της Κοινότητας, οι συμφωνίες ή συμβάσεις του είδους αυτού πρέπει να συνάπτονται σύμφωνα με τη συνήθη διαδικασία που καθορίζεται στην δεύτερη παράγραφο του άρθρου 101: όσον αφορά την Κοινότητα, πρέπει να ... συνάπτονται από την Επιτροπή με την έγκριση του Συμβουλίου".[2] Απόφαση αριθ. 1/78 τoυ Δικαστηρίoυ τωv Ευρωπαϊκώv Κoιvoτήτωv, 14.11.1978, (1998)ΣΕΔ 2151.[3] Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας[4] Συνθήκη ΕΚΑΕΌσον αφορά τους περιβαλλοντικούς στόχους, η συνθήκη ΕΚ ορίζει ότι "ο τρόπος της συνεργασίας της Κοινότητας μπορεί να αποτελεί αντικείμενο συμφωνιών μεταξύ της Κοινότητας και των ενδιαφερόμενων τρίτων μερών. Η διαπραγμάτευση και η σύναψη των συμφωνιών αυτών γίνονται σύμφωνα με το άρθρο 300" (άρθρο 174 παράγραφος 4, δεύτερη πρόταση).Κατά συνέπεια, προτείνεται.να εγκρίνει το Συμβούλιο, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας, σύμφωνα με το άρθρο 101, παράγραφος 2 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας.καινα συνάψει το Συμβούλιο, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, σύμφωνα με το άρθρο 174 παράγραφος 4 και με το άρθρο 300 παράγραφος 2 πρώτη υποπαράγραφος και παράγραφος 3 πρώτη υποπαράγραφος της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,την κοινή σύμβαση για τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv, όσov αφoρά τα ζητήματα πoυ εμπίπτoυv στις αρμoδιότητες μιας εκ των δύο αυτών Κοινοτήτων.Πρόταση για ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την έγκριση, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας (ΕΥΡΑΤΟΜ), της "Διεθνούς κοινής σύμβασης για τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv"ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας, και ιδίως το άρθρο 101 παράγραφος 2,την πρόταση της Επιτροπής.Εκτιμώντας τα ακόλουθα:(1) Η διεθνής κοινή σύμβαση για τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv ήταν ανοικτή προς υπογραφή από τις 29 Σεπτεμβρίου 1997 έως την έναρξη ισχύος της στις 18 Ιουνίου 2001.(2) Η σύμβαση είναι τώρα ανοικτή για την προσχώρηση περιφερειακών οργανισμών ολοκλήρωσης ή άλλης φύσης, υπό τον όρο ότι κάθε τέτοιος οργανισμός αποτελείται από κυρίαρχα κράτη και έχει την εξουσία να διαπραγματεύεται, να συνάπτει και να εφαρμόζει διεθνείς συμφωνίες για θέματα που καλύπτονται από την παρούσα σύμβαση, και η Κοινότητα έχει επιλέξει να προσχωρήσει.(3) Βάσει των καθηκόντων που ανατίθενται στην Κοινότητα δυνάμει του Κεφαλαίου 3 "Υγεία και Ασφάλεια" της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας, πρέπει να εγκριθεί η προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας στην κοινή σύμβαση.(4) Κατά την προσχώρηση στην παρούσα σύμβαση, η Κοινότητα Ευρατόμ πρέπει να εκφράσει επιφύλαξη όσον αφορά τη μη συμμόρφωση του άρθρου 12 παράγραφος 1 της οδηγίας 92/3/Ευρατόμ για την επιτήρηση και τον έλεγχο των αποστολών ραδιενεργών αποβλήτων μεταξύ κρατών μελών καθώς και προς και από την Κοινότητα [5] προς την ειδική απαίτηση του άρθρου 27, παράγραφος 1, περίπτωση 1 της κοινής σύμβασης, σύμφωνα με την οποία για τις διαμεθοριακές κινήσεις χρειάζεται η συναίνεση του κράτους προορισμού.[5] ΕΕ L 35 της 12.2.1992, σ. 24.(5) Όταν ένας οργανισμός καθίσταται μέρος της σύμβασης, υποχρεούται, σύμφωνα με το άρθρο 39 παράγραφος 4 στοιχείο (iii) της σύμβασης, να κοινοποιήσει στον θεματοφύλακα δήλωση στην οποία αναγράφονται τα κράτη που είναι μέλη του εν λόγω οργανισμού, τα άρθρα της σύμβασης που εφαρμόζονται στον οργανισμό και το εύρος της αρμοδιότητας του οργανισμού στον τομέα που καλύπτουν τα συγκεκριμένα άρθρα.ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΑ ΕΞΗΣ:Άρθρο μόνο1. Εγκρίνεται η προσχώρηση στη διεθνή κοινή σύμβαση για τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv.2. Το κείμενο της κοινής σύμβασης επισυνάπτεται στην παρούσα απόφαση.3. Το κείμενο της δήλωσης εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 39 παράγραφος 4 στοιχείο (iii) της διεθνούς κοινής σύμβασης για τηv ασφάλεια της διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια της διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωv επισυνάπτεται στην παρούσα απόφαση.Βρυξέλλες,Για το ΣυμβούλιοΟ ΠρόεδροςΠΑΡΑΡΤΗΜΑΣχέδιο δήλωσης εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 39, παράγραφος, 4 στοιχείο (iii) της διεθνούς κοινής σύμβασης για τηv ασφάλεια διαχείρισης τoυ αvαλωμέvoυ καυσίμoυ και τηv ασφάλεια διαχείρισης τωv ραδιεvεργώv απoβλήτωvΤα ακόλουθα κράτη είναι τη στιγμή αυτή μέλη της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας: το Βασίλειο του Βελγίου, το Βασίλειο της Δανίας, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Ελληνική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, η Ιρλανδία, η Ιταλική Δημοκρατία, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, η Δημοκρατία της Αυστρίας, η Πορτογαλική Δημοκρατία, η Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Σουηδίας, το Ηνωμένο Βασίλειο Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας.Η Κοινότητα δηλώνει ότι τα άρθρα 1 έως 16, 18, 19, 21 και 24 έως 44 της κοινής σύμβασης εφαρμόζονται σ'αυτήν.Η Κοινότητα διαθέτει αρμοδιότητα στους τομείς που καλύπτονται από τα άρθρα 4 έως 16, 18, 19, 21 και 24 έως 28 της κοινής σύμβασης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος β και στα σχετικά άρθρα του Τίτλου ΙΙ Κεφάλαιο 3 με τίτλο "Υγεία και Ασφάλεια" της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κoιvότητας Ατoμικής Εvέργειας.


type: other

text:
Yolanda del Río Sánchez
 1 ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA CAPÍTULO I: Naturaleza y hecho imponible Artículo El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica es un tributo directo que grava la titularidad de los vehículos de tracción mecánica, aptos para circular por las vías públicas, cualquiera que sea su clase, categoría, potencia, capacidad, y carga cuando conste en el permiso de circulación como domicilio el municipio de Beasain. 2. Se considera vehículo apto para la circulación el que hubiere sido matriculado en los registros públicos correspondientes y mientras no haya causado baja en los mismos. A los efectos de este Impuesto también se considerarán aptos los vehículos provistos de permisos temporales y matrícula turística. 3. No están sujetos a este Impuesto: a) Los vehículos que habiendo sido dados de baja en los Registros por antigüedad de su modelo, puedan ser autorizados para circular excepcionalmente con ocasión de exhibiciones, certámenes o carreras limitadas a los de esta naturaleza. b) Los remolques y semirremolques arrastrados por vehículos de tracción mecánica cuya carga útil no sea superior a 750 kilogramos. CAPÍTULO II: Exenciones Artículo Estarán exentos del Impuesto: a) Los vehículos oficiales del Estado, de la Comunidad Autónoma del País Vasco, de la Diputación Foral de Gipuzkoa y de las Entidades Municipales guipuzconas, adscritos a la Defensa o a la seguridad ciudadana. b) Los vehículos de representaciones diplomáticas, oficinas consulares, agentes diplomáticos y funcionarios consulares de carrera acreditados, que sean súbditos de los respectivos países, externamente identificados y a condición de reciprocidad en su extensión y grado. Asimismo, los vehículos de los Organismos internacionales con sede u oficina en el Estado Español y de sus funcionarios o miembros con estatuto diplomático. c) Los vehículos respecto de los cuales así se derive de lo dispuesto en tratados o convenios internacionales. d) Las ambulancias y demás vehículos directamente destinados a la asistencia sanitaria o al traslado de heridos o enfermos. e) Los vehículos para personas de movilidad reducida a que se refiere la letra A del anexo II del Reglamento General de Vehículos, aprobado por Real Decreto 2822/1998, de 23 de diciembre, esto es, aquellos vehículos cuya tara no sea superior a 350 kg y que, por construcción, no puede alcanzar en llano una velocidad superior a 45 km/h,
 2 proyectado y construido especialmente (y no meramente adaptado) para el uso de personas con alguna disfunción o incapacidad física, matriculados a nombre de personas con discapacidad. Asimismo, están exentos los vehículos de menos de 14 caballos fiscales, matriculados a nombre de personas con discapacidad para su uso exclusivo. Esta exención se aplicará en tanto se mantengan dichas circunstancias, tanto a los vehículos conducidos por personas con discapacidad como a los destinados a su transporte. Las exenciones previstas en los dos párrafos anteriores no resultarán aplicables a los sujetos pasivos beneficiarios de las mismas por más de un vehículo simultáneamente. A efectos de lo dispuesto en esta letra, se considerarán personas con discapacidad las siguientes: a') Aquellas personas que tengan reconocido un grado de minusvalía igual o superior al 33 por 100 e inferior al 65 por 100 que se encuentren en estado carencial de movilidad reducida, entendiéndose por tales las incluidas en alguna de las situaciones descritas en las letras A, B ó C del baremo que figura como Anexo III del Real Decreto 1.971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración o calificación del grado de minusvalía o que obtengan 7 o más puntos en las letras D, E, F, G ó H del citado baremo. b ) Aquellas personas con un grado de minusvalía igual o superior al 65 por 100. f) Los autobuses, microbuses y demás vehículos destinados o adscritos al servicio de transporte público urbano, siempre que tengan una capacidad que exceda de nueve plazas, incluida la del conductor. g) Los tractores, remolques, semirremolques y maquinaria provistos de Cartilla de Inspección Agrícola. 2. Para poder gozar de las exenciones a que se refieren las letras e) y g) del apartado 1 del presente artículo, los interesados deberán instar su concesión, indicando las características del vehículo, su matrícula y causa del beneficio. Declarada ésta por esta Administración municipal se expedirá un documento que acredite su concesión. 3. A los efectos previstos en el apartado precedente, los titulares de los vehículos solicitarán la exención del impuesto por escrito en el Registro General de este Ayuntamiento, acompañando a la petición escrita los siguientes documentos: a) En el supuesto de vehículos para personas con movilidad reducida o matriculados a nombre de personas con discapacidad para su uso exclusivo: - Fotocopia del Permiso de Circulación del vehículo. - Fotocopia del Certificado de características técnicas del vehículo. - Original del Certificado emitido por Gizartekintza u Organismo o Autoridad Administrativa que le sustituya. - En el caso de los vehículos matriculados a nombre de personas con discapacidad para su uso exclusivo: declaración jurada de uso exclusivo. b) En el supuesto de los tractores, remolque, semiremolques y maquinaria agrícola: - Fotocopia del Permiso de Circulación del vehículo. - Fotocopia del Certificado de características técnicas del vehículo
 3 - Fotocopia de Cartilla de Inscripción de Maquinaria Agrícola, o documento acreditativo del alta en el Registro Oficial de Maquinaria Agrícola del Departamento de Agricultura y Medio Ambiente de la Diputación Foral de Gipuzkoa, expedida necesariamente a nombre del titular del vehículo. Sólo serán de aplicación al ejercicio en que se soliciten, las solicitudes de exención efectuadas antes de la finalización del periodo de exposición pública del padrón anual del impuesto o, en el caso de vehículos nuevos, las efectuadas en el plazo de un mes contado desde el día siguiente al de la notificación de la correspondiente declaraciónliquidación. Las solicitudes recibidas fuera de dichos plazos surtirán efectos a partir del ejercicio siguiente y no tendrán carácter retroactivo. CAPÍTULO III : Sujetos pasivos Artículo 3. Son sujetos pasivos de este Impuesto las personas físicas o jurídicas y las Entidades a que se refiere el articulo 35.3 de la Norma Foral General Tributaria, a cuyo nombre conste el vehículo en el permiso de circulación. CAPÍTULO IV: Periodo impositivo y devengo Artículo El periodo impositivo coincide con el año natural salvo en el caso de primera adquisición o baja definitiva de los vehículos. En estos casos el periodo impositivo comenzará el día en que se produzca dicha adquisición o terminará el día en que se produzca la baja definitiva en la Jefatura de Tráfico, respectivamente. 2. El Impuesto se devenga el primer día del periodo impositivo. CAPÍTULO V: Cuota tributaria Artículo El impuesto se exige con arreglo al cuadro de tarifas que consta en el anexo. 2. En el caso de primera adquisición de vehículos o, en su caso, la baja definitiva de los mismos, el importe de la cuota se prorrateará por meses naturales, incluido el mes al que corresponde el día en que se produzca la adquisición o baja. También procederá el prorrateo de la cuota, en los mismos términos, en los supuestos de baja temporal en el Registro Público correspondiente por sustracción o robo del vehículo.
 4 3. A efectos de determinar las diversas clases de vehículos para la aplicación de las tarifas indicadas en el apartado anterior, se estará a lo dispuesto en el Decreto Foral 114/1999, de 21 de diciembre, por el que se determina el concepto de las diversas clases de vehículos y las reglas de aplicación de las Tarifas del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. En concreto: - 1.a A los efectos de este Impuesto, el concepto de las diversas clases de vehículos relacionadas en las Tarifas del mismo, será el recogido en el anexo II del Real Decreto 2.822/1998, de 23 de diciembre, que aprueba el Reglamento General de Vehículos. - 2.a Los furgones o furgonetas, los vehículos mixtos adaptables y los derivados de turismo tributarán como turismo, según su potencia fiscal, excepto que los mismos puedan transportar más de kilogramos de carga útil, en cuyo caso, tributarán como camión. - 3.a Las autocaravanas tributarán como turismo según su potencia fiscal. - 4.a En todo caso, la rúbrica genérica de tractores a que se refiere la letra D) de las indicadas Tarifas, comprende a los «tractocamiones», a los «tractores de obras y servicios», así como a las máquinas autopropulsadas que puedan circular por las vías públicas sin ser transportadas o arrastradas por otros vehículos de tracción mecánica. - 5.a Los vehículos de tres ruedas y cuatriciclos tendrán la consideración, a los efectos de este impuesto, de motocicletas y, por tanto, tributarán por la capacidad de su cilindrada. Los cuatriciclos ligeros, a su vez, tributarán como ciclomotores. - 6.a En el caso de los vehículos articulados tributarán simultáneamente y por separado el que lleve la potencia de arrastre y los remolques y semirremolques arrastrados. - 7.a La potencia fiscal expresada en caballos fiscales se establecerá de acuerdo con lo dispuesto en el anexo V del Real Decreto 2.822/1998, de 23 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Vehículos. CAPÍTULO VI: Bonificaciones Artículo Con carácter general, el efecto de la concesión de las bonificaciones empieza a partir del ejercicio siguiente a la fecha de la solicitud y no puede tener carácter retroactivo. No obstante, cuando el beneficio fiscal se solicite antes de la finalización del periodo de exposición pública del padrón anual del impuesto o, en el caso de vehículos nuevos en el plazo de un mes contado desde el día siguiente al de la notificación de la correspondiente declaración-liquidación, se concederá si en la fecha del devengo del tributo concurren los requisitos exigidos para su disfrute. Los interesados deberán instar su concesión indicando las características del vehículo, su matrícula y causa del beneficio. Declarada ésta por la Administración Municipal, se expedirá un documento que acredite su concesión.
 5 2. Gozarán de una Bonificación del 100% de la cuota tributaria los vehículos históricos o aquéllos que tengan una antigüedad mínima de veinticinco años, contados a partir de la fecha de su fabricación o, si ésta no se conociera, tomando como tal la de su primera matriculación o, en su defecto, la fecha en que el correspondiente tipo o variante se dejó de fabricar. Esta bonificación será otorgada previa solicitud y acreditación del derecho a la misma (justificante de la antigüedad del vehículo) y con efectos a partir del ejercicio siguiente al de la solicitud. 3. Gozarán de una bonificación del 50% de la cuota tributaria los vehículos en función de la clase de carburante (GLP, gas natural, bioetanol e hidrógeno) que consuman o de las características del motor (eléctricos puros, híbridos y eléctricos de autonomía ampliada) por razón de que su uso incida de forma favorable en el medio ambiente (dicha circunstancia deberá ser acreditada con la presentación del permiso de circulación del vehículo, que recoja dicha característica). CAPÍTULO VII: Gestión y liquidación Artículo 7. La gestión, liquidación, inspección y recaudación del impuesto, así como la revisión de los actos dictados en vía de gestión tributaria, corresponde al Ayuntamiento de Beasain cuando el domicilio que conste en el permiso de circulación del vehículo pertenezca a su término municipal. Artículo 8. El impuesto se gestiona en regimen de autoliquidación respecto a los vehículos que son alta en el impuesto como consecuencia de su matriculación y autorización para circular; y el resto de vehículos a traves del Padrón anual confeccionado por el Ayuntamiento. Las declaraciones-liquidaciones se efectuarán en los impresos normalizados obrantes en el Ayuntamiento. Estas declaraciones-liquidaciones contendrán los elementos necesarios para su cálculo, y se presentarán junto con la documentación acreditativa de su compra o modificación, el certificado de sus características técnicas y el Documento Nacional de Identidad o el Código de Identificación Fiscal del sujeto pasivo. Provisto de la liquidación-declaración, el interesado podrá ingresar el importe de la cuota del impuesto resultante de la misma en la oficina gestora, o en una entidad colaboradora. En todo caso, con carácter previo a la matriculación del vehículo, la oficina gestora verificará que el pago se ha efectuado en la cuantía correcta y dejará constancia de la verificación en impreso de declaración.
 6 Artículo Quienes soliciten ante la Jefatura de Tráfico la matriculación, la certificación de aptitud para circular o la baja definitiva de un vehículo, deberán acreditar, previamente, el pago del Impuesto. 2. Los titulares de los vehículos, cuando comuniquen a la Jefatura de Tráfico la reforma de los mismos, siempre que altere su clasificación a efectos de este Impuesto, así como también en los casos de transferencia, de cambio de domicilio que conste en el permiso de circulación del vehículo, o de baja de dichos vehículos, deberán acreditar previamente ante la referida Jefatura de Tráfico el pago del último recibo presentado al cobro del Impuesto, sin perjuicio de que sea exigible por vía de gestión e inspección el pago de todas las deudas por dicho concepto devengadas, liquidadas, presentadas al cobro y no prescritas. Se exceptúa de la referida obligación de acreditación el supuesto de las bajas definitivas de vehículos con quince o más años de antigüedad. 3. Las Jefaturas de Tráfico no tramitarán los expedientes de baja o transferencia de vehículos si no se acredita previamente el pago del Impuesto. Artículo 10 No se exigirá interés de demora cuando, habiendo sido solicitado por el sujeto pasivo en período voluntario, el Ayuntamiento le haya concedido el aplazamiento o fraccionamiento de pago. Para la obtención de este beneficio será preciso que el pago del impuesto se produzca en el mismo ejercicio que el de su devengo. CAPÍTULO VIII: Obligaciones formales y tributarias Artículo 12. Los titulares de vehículos objeto de este Tributo deben tramitar en la Jefatura de Tráfico la adecuación del domicilio que conste en el permiso de circulación al de su residencia habitual. CAPÍTULO IX: Padrones Artículo En el caso de vehículos ya matriculados o declarados aptos para la circulación, el pago de las cuotas anuales del impuesto se realizará en el período de cobro que fije el Ayuntamiento, anunciándolo por medio de Edictos publicados en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Gipuzkoa y por otros medios previstos por la legislación o que se crea más convenientes.
 7 2. En el supuesto regulado en el apartado anterior, la recaudación de las cuotas correspondientes se realizará mediante el sistema de padrón anual. Las modificaciones del padrón se fundamentarán en los datos del Registro Público de Tráfico. 3. Los padrones fiscales, conteniendo las cuotas a pagar y los elementos tributarios determinantes de las mismas, se expondrán al público en las oficinas municipales quince días antes de iniciarse los respectivos períodos de cobro y por un periodo de quince días. Durante dicho período podrán presentarse las alegaciones o reclamaciones que se estimen pertinentes. La exposición al público se anunciará en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Gipuzkoa y producirá los efectos de notificación de la liquidación a cada uno de los sujetos pasivos. CAPÍTULO X: Devoluciones Artículo 14. Cuando la baja definitiva del vehículo se produzca con posterioridad al devengo del impuesto, y ya haya sido satisfecha la cuota, el sujeto pasivo podrá solicitar el importe que, por aplicación del prorrateo previsto en el apartado 2o del artículo 5 de la presente Ordenanza Fiscal, le corresponda percibir. Artículo 15. Disposición Adicional De conformidad con la Norma Foral 11/1.989, son de aplicación a este impuesto las normas sobre gestión, liquidación, inspección, recaudación e infracciones tributarias y sanciones, reguladas en la Norma Foral General Tributaria. Artículo 16. Disposición final La presente Ordenanza y su Anexo surtirán efectos a partir del 1 de enero de 2016 y seguirán en vigor en tanto no se acuerde su derogación o modificación. Beasain, 15 de diciembre de 2015 El Alcalde Fdo.: Aitor Aldasoro Iturbe PUBLICADO EN EL B.O.G No 243 DE 21/12/2015


text:
11.2.2006
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 36/14
 SENTENZA DELLA CORTE
 (Prima Sezione)
 24 novembre 2005
 nel procedimento C-366/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz contro Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (1)
 («Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure d'effetto equivalente - Disposizione nazionale che vieta la vendita di dolciumi a base di zucchero privi di confezione in distributori automatici - Igiene dei prodotti alimentari»)
 (2006/C 36/26)
 Lingua processuale: il tedesco
 Nel procedimento C-366/04, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dall'Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Austria) con decisione 16 agosto 2004, pervenuta in cancelleria il 23 agosto 2004, nella causa Georg Schwarz contro Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione, dai sigg. J.N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (relatore), M. Ilešič ed E. Levits, giudici; avvocato generale: sig. L. A. Geelhoed; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 24 novembre 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 Le disposizioni degli artt. 28 CE, 30 CE e l'art. 7 della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/43/CEE, sull'igiene dei prodotti alimentari, non ostano ad una disposizione nazionale anteriore a tale direttiva che vieti di mettere in vendita, in distributori automatici, dolciumi contenenti zucchero naturale o prodotti surrogati dello zucchero privi di confezione.
 (1) GU C 262 del 23.10.2004.


text:
29.10.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 262 E/321
 Ehdotus neuvoston päätökseksi neuvoston direktiivin 96/49/EY muuttamisesta vaarallisten ainei-
 den rautatiekuljetuksessa käytettäville kaasuastioille, pullokonteille ja säiliöille asetettujen kyseisen
 direktiivin soveltamisen määräaikojen osalta
 (2002/C 262 E/19)
 KOM(2002) 357 lopull.
 (Komission esittämä 3 päivänä heinäkuuta 2002)
 PERUSTELUT
 1. Muutettu puitedirektiivi 96/49/EY
 Vaarallisten aineiden kuljetusta rautateitse EU:ssa säännellään pääasiallisesti vaarallisten aineiden rautatie-
 kuljetuksia koskevalla puitedirektiivillä 96/49/EY.
 Puitedirektiivin, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 2000/62/EY, 6 artiklan 4 kohdan
 mukaan jäsenvaltio voi säilyttää 31 päivänä joulukuuta 1996 voimassa olevat kyseisen direktiivin liitteen
 määräyksistä poikkeavat kansalliset säännöksensä, jotka koskevat uusien kaasusäiliöiden ja -astioiden ra-
 kennetta, käyttöä ja kuljetusedellytyksiä, kunnes liitteeseen lisätään säiliöiden ja astioiden rakennetta ja
 käyttöä koskevia standardeja koskevat viittaukset, joilla on yhtä velvoittava vaikutus kuin liitteen mää-
 räyksillä, kuitenkin enintään 30 päivään kesäkuuta 2001, sillä edellytyksellä että määräpäivää lykätään
 niiden astioiden ja säiliöiden osalta, joita varten ei ole olemassa yksityiskohtaisia teknisiä määräyksiä tai
 joita varten liitteeseen ei ole sisällytetty riittäviä viittauksia asiaa koskeviin eurooppalaisiin standardeihin.
 Kyseiset astiat ja säiliöt sekä päivämäärä, josta alkaen direktiiviä on viimeistään sovellettava kyseisiin
 astioihin ja säiliöihin, vahvistetaan 9 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen (komiteamenettely, vaa-
 rallisten aineiden kuljetuksia käsittelevä sääntelykomitea).
 Tämä poikkeus koskee vain kotimaankuljetuksia, ja sitä hyödyntää tällä hetkellä kaksi jäsenvaltiota.
 2. Kuljetettavista painelaitteista annetun neuvoston direktiivin 1999/36/EY vastaavat vaatimukset
 Näihin astioihin ja osaan säiliöistä (painesäiliöt) sovelletaan myös kuljetettavista painelaitteista annettua
 direktiiviä 1999/36/EY. Kyseinen direktiivi koskee tavaroiden vapaata liikkumista, ja sen soveltamisen
 alkamispäivällä on samat edellytykset: puitedirektiivin liitteessä on oltava joko riittävän yksityiskohtaiset
 tekniset määräykset tai riittävät viittaukset kyseisiä kuljetettavia painelaitteita koskeviin eurooppalaisiin
 standardeihin. Tässä direktiivissä joitakin astioita (kaasuastioita ja pullokontteja) ja kaikkia painesäiliöitä
 koskeva soveltamispäivä on myöhennetty 1 päivään heinäkuuta 2003 samalla komiteamenettelyllä (tällä
 direktiivillä on sama sääntelykomitea kuin puitedirektiivillä), koska liitteen ei katsottu sisältävän riittävän
 yksityiskohtaisia teknisiä vaatimuksia tai riittäviä viittauksia asianomaisiin eurooppalaisiin standardeihin.
 Komitea antoi tämän lausunnon 19. heinäkuuta 2000, ja vastaava komission päätös neuvoston direktiivin
 1999/36/EY täytäntöönpanopäivämäärän lykkäämisestä tiettyjen kuljetettavien painelaitteiden osalta (1)
 tehtiin 25. tammikuuta 2001.
 3. Puitedirektiivin ja kuljetettavista painelaitteista annetun direktiivin vertailu soveltamispäivän
 myöhentämisen kannalta
 On tärkeää huomata, että puitedirektiivin ja kuljetettavia painelaitteita koskevan direktiivin soveltamis-
 päivän myöhentämisellä on erilaiset seuraukset. Puitedirektiivin 6 artiklan 4 kohdassa mainittujen mää-
 räpäivien myöhentäminen antaa jäsenvaltioille lisäaikaa sellaisten kansallisten kuljetuslaitteiden käyttämi-
 seen, jotka eivät ole puitedirektiivin vaatimusten mukaisia, kun taas kuljetettavia painelaitteita koskevassa
 direktiivissä asetettujen määräaikojen myöhentäminen varmistaa, että laitteet, joilla on yhteisön
 sertifiointimerkintä (π) ja joilla on takeet vapaan kuljetuksen (jota jo puitedirektiivikin koskee) lisäksi ennen
 muuta vapaasta markkinoille saattamisesta, on sertifioitu käyttäen yhdenmukaistettuja vaatimuksia.
 (1) EYVL L 39, 9.2.2001, s. 43.
 ---pagebreak--- C 262 E/322 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 29.10.2002
 4. Komission ehdotus ja vaarallisten aineiden kuljetuksia käsittelevän sääntelykomitean päätös
 Komissio laati päätösluonnoksen puitedirektiivin 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun määräpäivän siirtämi-
 sestä 1. päivään heinäkuuta 2003 ottaen huomioon samat taustatiedot ja puitedirektiivin mukaisen vel-
 voitteen aloittaa menettely. Tästä asiasta keskusteltiin aluksi komitean kokouksessa 27. marraskuuta 2001,
 jolloin vain yksi jäsenvaltio vastusti menettelytapaa. Komissio järjesti asiasta äänestyksen komitean koko-
 uksessa 7. maaliskuuta 2002. Äänestystä edeltäneessä keskustelussa jäsenvaltiot esittivät vahvaa kritiikkiä.
 Komission ehdotus sai vain 13 puoltavaa ääntä, ja komitea siis hylkäsi ehdotuksen.
 5. Neuvostolle esitettävä ehdotus
 Koska komitea ei puoltanut komission ehdotusta ja koska komissiolla on oikeudellinen velvoite ehdottaa
 päivämäärän myöhentämistä, sillä yksityiskohtaiset tekniset eritelmät ja riittävät viittaukset eurooppalaisiin
 standardeihin puuttuvat puitedirektiivin liitteestä, komissio esittää tämän ehdotuksen nyt neuvostolle.
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen,
 Korvataan direktiivin 96/49/EY 6 artiklan 4 kohdan ensimmäi-
 nen ja toinen alakohta seuraavasti:
 ottaa huomioon vaarallisten aineiden rautatiekuljetuksia kos-
 kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 23 päivänä
 heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/49/EY (1), ”Jäsenvaltio voi säilyttää 31 päivänä joulukuuta 1996 voi-
 sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission direktii- massa olleet liitteen määräyksistä poikkeavat kansalliset
 villä 2001/6/EY (2), ja erityisesti sen 6 artiklan 4 kohdan kol- säännöksensä, jotka koskevat uusien säiliöiden sekä tämän
 mannen alakohdan direktiivin liitteen 2 luokan mukaisten uusien kaasuastioi-
 den ja pullokonttien rakennetta, käyttöä ja kuljetusedelly-
 tyksiä, kunnes liitteeseen lisätään säiliöiden, kaasuastioiden
 ja pullokonttien rakenteeseen ja käyttöön sovellettavia
 sekä katsoo seuraavaa: standardeja koskevat viittaukset, joilla on yhtä velvoittava
 vaikutus kuin liitteen määräyksillä, kuitenkin enintään 30
 päivään kesäkuuta 2003. Ennen 1 päivää heinäkuuta
 (1) Eurooppalaisia standardeja kaasuastioiden, pullokonttien ja 2003 valmistettuja kaasuastioita, pullokontteja ja säiliöitä
 säiliöiden rakennetta, käyttöä ja kuljetusedellytyksiä kos- sekä ennen 1 päivää heinäkuuta 2001 valmistettuja muita
 kevista yksityiskohtaisista teknisistä eritelmistä ei ole vielä astioita, jotka täyttävät vaaditun turvallisuustason, voidaan
 lisätty direktiivin 96/49/EY liitteeseen, sillä niitä koskevaa käyttää edelleen alkuperäisin edellytyksin.
 CEN:n standardointityötä ei ole vielä saatu valmiiksi.
 Määräpäiviä 30 päivä kesäkuuta 2003 ja 1 päivä heinä-
 kuuta 2003 myöhennetään kaasuastioiden, pullokonttien
 (2) Tämän vuoksi on välttämätöntä myöhentää direktiivin ja säiliöiden osalta, joista ei ole yksityiskohtaisia teknisiä
 96/49/EY 6 artiklan 4 kohdassa asetettuja määräaikoja, joi- määräyksiä tai joista ei ole lisätty liitteeseen riittäviä viit-
 hin mennessä kaasuastioiden, pullokonttien ja säiliöiden on tauksia asianomaisiin eurooppalaisiin standardeihin.”
 oltava direktiivin 96/49/EY mukaisia.
 2 artikla
 (3) Direktiivi 96/49/ETY olisi muutettava vastaavasti. Tätä päätöstä sovelletaan 1 päivästä heinäkuuta 2001.
 3 artikla
 (4) Jotta oikeusvarmuus ei heikentyisi, päätöstä olisi sovellet-
 tava 1 päivästä heinäkuuta 2001 alkaen, Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
 (1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 25.
 (2) EYVL L 30, 1.2.2001, s. 42.


text:
 2.12.2006
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 294/43
 Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2006 — Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren e.a./Commissie
 (Zaak T-117/04) (1)
 (Staatssteun - Door Nederlandse autoriteiten verleende steun ten gunste van jachthavens zonder winstoogmerk - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid)
 (2006/C 294/91)
 Procestaal: Nederlands
 Partijen
 Verzoekende partijen: Vereniging Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren (Zeewolde, Nederland); Jachthaven Zijl Zeewolde BV (Zeewolde); Maatschappij tot exploitatie van onroerende goederen Wolderwijd II BV (Zeewolde); Jachthaven Strand-Horst BV (Ermelo, Nederland); Recreatiegebied Erkemederstrand vof (Zeewolde); Jachthaven- en Campingbedrijf Nieuwboer BV (Bunschoten-Spakenburg, Nederland); Jachthaven Naarden BV (Naarden, Nederland) (vertegenwoordigers: T. Ottervanger, A. Bijleveld en A. van den Oord, advocaten
 Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: H. van Vliet, A. Bouquet en A. Nijenhuis, gemachtigden)
 Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: H. Sevenster en M. de Grave, gemachtigden)
 Voorwerp
 Nietigverklaring van beschikking 2004/114/EG van de Commissie van 29 oktober 2003 betreffende de door Nederland ten uitvoer gelegde steunmaatregelen ten gunste van jachthavens zonder winstoogmerk in Nederland (PB L 34, blz. 63)
 Dictum
 1)
 Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
 2)
 Verzoeksters dragen hun eigen kosten en die van de Commissie. Het Koninkrijk der Nederlanden zal zijn eigen kosten dragen.
 (1) PB C 118 van 30.4.2004.


text:
8.3.2003 DA Den Europæiske Unions Tidende C 55/19
 Slettelse af sag C-489/99 (1) Slettelse af sag C-492/99 ( 1)
 (2003/C 55/40) (2003/C 55/43)
 Ved kendelse af 19. november 2002 har præsidenten for De Ved kendelse af 19. november 2002 har præsidenten for De
 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-489/99, Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-492/99,
 Immobiliare Flavia Srl, i likvidation, mod Ministero delle Colleoni Giacomo e Figli Srl mod Ministero delle Finanze
 Finanze (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Brescia),
 Brescia), skal slettes af registeret. skal slettes af registeret.
 ( 1) EFT C 79 af 18.3.2000. (1 ) EFT C 79 af 18.3.2000.
 Slettelse af sag C-490/99 (1) Slettelse af sag C-134/00 ( 1)
 (2003/C 55/41) (2003/C 55/44)
 Ved kendelse af 19. november 2002 har præsidenten for De Ved kendelse af 11. december 2002 har præsidenten for De
 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-490/99, Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-134/00,
 Azzini SpA mod Ministero delle Finanze (anmodning om Ministero delle Finanze mod Merkur Chemical Srl (anmodning
 præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Brescia), skal slettes af om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Trento), skal slettes
 registeret. af registeret.
 ( 1) EFT C 79 af 18.3.2000. (1 ) EFT C 176 af 24.6.2000.
 Slettelse af sag C-491/99 (1) Slettelse af sag C-88/01 (1)
 (2003/C 55/42) (2003/C 55/45)
 Ved kendelse af 19. november 2002 har præsidenten for De Ved kendelse af 15. november 2002 har præsidenten for De
 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-491/99, Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-88/01,
 Falegnameria Carminati di Franco e Domenico Carminati Snc Agricola Torriani Sas mod Ministero delle Finanze (anmodning
 mod Ministero delle Finanze (anmodning om præjudiciel om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Brescia), skal slettes
 afgørelse fra Tribunale di Brescia), skal slettes af registeret. af registeret.
 ( 1) EFT C 79 af 18.3.2000. (1 ) EFT C 118 af 21.4.2001.


text:
Decreto-Lei 181/2012
 Fonte: Diário da República n.o 151/2012, Série I de 2012-08-06.
 A Diretiva n.o 2006/123/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de dezembro de 2006, relativa aos serviços no mercado interno, que estabeleceu os princípios e os critérios que devem ser observados pelos regimes de acesso e de exercício de atividades de serviços na União Europeia, foi transposta para a ordem jurídica interna pelo Decreto-Lei 92/2010, de 26 de julho. Menos burocracia, procedimentos mais rápidos e um acesso mais fácil ao exercício de atividades tornam o mercado de serviços mais competitivo, contribuindo para o crescimento económico e para a criação de emprego. Para além da competitividade do mercado dos serviços, garante-se ainda aos consumidores uma maior transparência e informação, proporcionando uma oferta de serviços mais ampla, mais diversificada e de qualidade superior.
 Em primeiro lugar, estabelece-se que o exercício da atividade está sujeito a comunicação prévia, podendo o Instituto da Mobilidade e dos Transportes, I.
 P., opor-se quando, no prazo de 20 dias úteis, verifique não estarem preenchidos os requisitos estabelecidos para o acesso à atividade de aluguer de veículos de passageiros sem condutor. O requerente deve, assim, possuir idoneidade devidamente comprovada nos termos estabelecidos no presente diploma, propor-se a explorar um número mínimo de veículos e dispor de um estabelecimento fixo para atendimento ao público.
 Este regime de acesso à atividade enquadra-se nas regras do Decreto-Lei 92/2010, de 26 de julho, designadamente quanto ao regime de permissão administrativa previsto no artigo 9.o deste decreto-lei.
 O regime de permissão administrativa, além de não discriminatório, sendo os respetivos requisitos de verificação universal, justifica-se por razões de segurança rodoviária, proteção dos destinatários dos serviços, defesa do consumidor e proteção do ambiente, que constituem uma «imperiosa razão de interesse público», na aceção do n.o 1 do artigo 30.o do Decreto-Lei 92/2010, de 26 de julho. Previne também a entrada no mercado de prestadores que não oferecem garantias de cumprimento dos objetivos referidos, o que não pode ser assegurado pelo controlo a posteriori.
 Em terceiro lugar, visando facilitar o acesso à atividade, procede-se à revogação do requisito da exigência de estabelecimento principal em Portugal, da necessidade de autorização para abertura de agências e da exigência de forma de pessoa coletiva para o prestador destes serviços, tudo de acordo com o Decreto-Lei 92/2010, de 26 de julho.
 Acesso à atividade de aluguer de veículos de passageiros sem
 b) Aos contratos de prestação de serviços de organização de aluguer visando a disponibilização ou a partilha de veículos, designada por car sharing; e c) Aos contratos de prestação de serviços de aluguer de longa duração, também designados de ALD ou renting.
 1 - O acesso e exercício da atividade de rent-a-car está sujeito a comunicação prévia com prazo ao IMT, I. P., a efetuar por via do balcão único eletrónico dos serviços a que se referem os artigos 5.o e 6.o do Decreto-Lei 92/2010, de 26 de julho ou da plataforma eletrónica deste Instituto, conforme modelo a aprovar nos termos do n.o 2 do artigo 23.o 2 - No prazo máximo de 20 dias úteis a contar da data da comunicação prévia a que se refere o número anterior, o IMT, I. P., verifica o preenchimento dos requisitos de acesso à atividade previstos nos artigos 4.o e 5.o, só podendo indeferir o requerimento se os mesmos não estiverem reunidos.
 d) Pelo menos 10 % dos veículos do prestador de serviços, afetos ao exercício da atividade de rent-a-car, devem cumprir as normas ambientais designadas de «Euro V», nos termos do Decreto-Lei 346/2007, de 17 de outubro, alterado pelo Decreto-Lei 196/2009, de 24 de agosto.
 Os veículos automóveis de matrícula estrangeira em regime de aluguer sem condutor, admitidos temporariamente no território nacional, apenas podem ser realugados nos termos previstos no artigo 37.o do Código do Imposto sobre Veículos, aprovado pela Lei 22-A/2007, de 29 de junho, alterada pela Lei 67-A/2007, de 31 de dezembro, pela Lei 44/2008, de 27 de agosto, pela Lei 64-A/2008, de 31 e de dezembro, pela Lei 3-B/2010, de 28 de abril, pela Lei 55-A/2010, de 31 de dezembro, e pela Lei 64-B/2011, de 30 de dezembro.
 7 - Sem prejuízo do disposto no Decreto-Lei 446/85, de 25 de outubro, alterado pelo Decreto-Lei 220/95, de 31 de agosto, pelo Decreto-Lei 249/99, de 7 de julho, e pelo Decreto-Lei 323/2001, de 17 de dezembro, são proibidas e nulas as cláusulas contratuais que estabeleçam:
 d) Obrigações de pagamento de despesas pelo locatário que não se encontrem devidamente discriminadas e previstas no contrato, com exceção do valor das taxas de portagem, nos termos do disposto no artigo 18.o-A da Portaria 314-B/2010, de 14 de junho, alterada pelas Portarias n.os 1033-C/2010, de 6 de outubro, 1296-A/2010, de 20 de dezembro, e 135-A/2011, de 4 de abril;
 3 - O IMT, I. P., deve solicitar parecer à Direção-Geral do Consumidor (DGC) sempre que os contratos se destinem a ser apresentados a consumidores, na aceção da Lei 24/96, de 31 de julho, alterada pela Lei 85/98, de 16 de dezembro, e pelo Decreto-Lei 67/2003, de 8 de abril.
 h) A forma de cancelamento da reserva e eventual montante da penalização a pagar pelo locatário; e i) As condições gerais e especiais do contrato a celebrar.
 f) A utilização de veículos em infração ao disposto no n.o 2 do artigo 7.o 2 - São sancionadas com coima de (euro) 500 a (euro) 2500, no caso de pessoas singulares ou coletivas:
 b) A utilização de veículos sem observância do disposto na alínea d) do n.o 1 do artigo 6.o 3 - São sancionadas com coima de (euro) 250 a (euro) 1250, no caso de pessoas singulares ou coletivas:
 2 - A aplicação das coimas é da competência do conselho diretivo do IMT, I.
 1 - As empresas já titulares de alvará para o exercício da atividade de rent-a-car à data da entrada em vigor do presente decreto-lei dispõem do prazo de um ano para se conformarem com o disposto no presente decreto-lei, ficando isentas da obrigação de apresentação da comunicação prévia prevista no artigo 3.o 2 - O IMT, I. P., publica no respetivo sítio da Internet, acessível através do balcão único eletrónico dos serviços, a lista das empresas titulares de alvará para o exercício da atividade de rent-a-car à data da entrada em vigor do presente decreto-lei, no prazo de 30 dias após esta data.
 Texto integral do documento: https://dre.tretas.org/pdfs/2012/08/06/plain-302849.pdf ;
 Extracto do Diário da República original: https://dre.tretas.org/dre/302849.dre.pdf .
 O URL desta página é: https://dre.tretas.org/dre/302849/decreto-lei-181-2012-de-6-de-agosto
 ★ 2017.10.19 00:44 ★


text:
22 Cdo 1284/2001
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce G. L. spol. s r. o., proti žalovanému N., spol. s r. o., zastoupenému advokátkou, o vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 9 Nc 212/2000, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. února 2001, č. j. 11 Co 507/2000-38, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 27. května 2001, č. j. 11 Co 507/2000-51, takto:
 Okresní soud v Karlových Varech (dále soud prvního stupně") usnesením ze dne 28. července 2000, č. j. 9 Nc 212/2000-16, zamítl návrh na vydání předběžného opatření, kterým se žalobce domáhal, aby žalovanému bylo uloženo, aby žalobci nebránil ve vstupu do nemovitostí na parcele č. 400 a parcele č. 1/1, zapsaných u Katastrálního úřadu v K. na LV č. 391 pro kat. úz. D., sestávajících ze zastavěné plochy o výměře 871 m2, garáže a dílny a ostatní plochy o výměře 1861 m2, a dále, aby soud zakázal žalovanému disponovat s blíže označeným movitým majetkem žalobce umístěným v těchto prostorách.
 Podle § 240 odst. 1 OSŘ účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 OSŘ).
 Podle § 57 odst. 2 OSŘ lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
 Podle § 57 odst. 3 OSŘ lhůta je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
 Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 24. dubna 2001. Posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání byl 24. květen 2001. Vydáním opravného usnesení není právní moc ani vykonatelnost opravovaného rozhodnutí dotčena. Dovolání podané žalovaným osobně u soudu prvního stupně dne 8. června 2001 je tedy zjevně opožděné.
 Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) OSŘ dovolání jako opožděně podané odmítl.
 Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ, když žalovaný nebyl v tomto řízení úspěšný a žalobci žádné náklady nevznikly.


text:
Сумарното съдебно решение в българското процесуално право – de lege lata и de lege ferenda | Предизвикай правото!
 Публикации Граждански процес Сумарното съдебно решение в българското процесуално право – de lege lata и...
 Сумарното съдебно решение в българското процесуално право – de lege lata и de lege ferenda
 Sun, 10 August, 2014
 Настоящият доклад, който няма претенции за изчерпателност или за окончателност, а само цели да постави началото на една дискусия, е посветен на института на сумарното съдебно решение („summary judgment“), познат на англо-американското право1 и възможностите за рецепцията му у нас.
 2. Институтът на сумарното решение
 От чисто езикова гледна точка, сумарно е това решение, разрешаващо спор, без провеждане на пълно съдебно разглеждане.
 Каква е същината на института?
 Същият може да се разглежда като диференцирана съдебна процедура, при което се постановява съдебно решение, разрешаващо по окончателен начин, т.е. със сила на пресъдено нещо, материалноправен спор, без да се провежда исков процес по общия ред.
 Касае се именно за диференцирана съдебна процедура, приложима поначало при всички искови производства, но не и за особено исково производство за разглеждане на определена категория материалноправни спорове.
 Сумарното решение като вид акт, с който първоинстанционният съд може да приключи процеса, има всички характеристики на едно съдебно решение по съществото на спора, веднъж влязло в сила.
 Постановява се в случаите, при които между страните не съществува спор относно съществените за материалноправните им отношения факти, а спорът зависи единствено от приложението на закона и едната от страните (ищецът или ответникът) има право на постановяване на решение с определен резултат въз основа на приложимата материалноправна норма.
 Например, дори и всички факти, изтъкнати от ищеца в исковата молба, да бъдат доказани или макар и преди това същите да се признават от ответника, искът не може да бъде уважен, защото твърдяното субективно право, предмет на делото, не е признато от правния ред или е прекратено, погасени и пр. не е възникнало. В такъв случай е безсмислено провеждането на съдебно дирене, събиране на доказателства и пр. Такъв е и случаят, при който между страните няма спор по фактите, а само по правото, а по спорния правен въпрос има задължителна съдебна практика (прецедент, създаден от Върховния съд, пряко относим към спора).
 Друг пример, който е особено актуален у нас, ответникът признава обстоятелствата, изтъкнати в исковата молба, признава и, че ищецът е имал вземане срещу него. Заявява обаче възражение на погасяване на ищцовото вземане по давност, което, видно от самите данни в исковата молба, е очевидно основателно. При преобладаващата понастоящем у нас концепция за възражението за давност като материалноправно перемпторно възражение, в такъв случай съдът ще следва да проведе исков процес, да събира доказателства и след като признае, че ищцовото вземане съществува, да приеме, че същото е погасено по давност и на това основание да отхвърли иска. Което е безсмислено от гледна точка на време и ресурси.
 Институтът на сумарното съдебно решение има особено значение за англо-американското право и е възникнал от необходимостта да не се провежда пълен съдебен процес (”trial”) с участие на съдебно жури в случаите на очевидна неоснователност на ищцовата претенция или обратно – очевидна нейна основателност с оглед неоспорваните факти и от гледна точка на приложимата материалноправна норма.
 Макар същият да се е зародил в правото на Англия, именно рецепцията му в правото на отделните американски щати и федералното законодателство на САЩ е това, което му е дало живот и развитие. И това не е случайно. Известно е, че английското право в голяма степен се е отказало от ползването на съдебно жури по граждански дела. Но американското не се е отказало и няма как и да се откаже, доколкото Конституцията на САЩ и конституциите на почти всички отделни щати гарантират конституционното право на процес със съдебни заседатели по почти всички граждански дела за разглеждане на искови съдебни производства. Известни са, също така, особеностите на процеса със съдебни заседатели по американското право и непредсказуемостта на същия, както и широко признаваната възможност за присъждане на наказателни обезщетения. По тази причина най-вече ответникът, срещу когото е заведен иск, който би могъл да му струва значителни средства и усилия, има интерес от прекратяването му преди процеса със съдебни заседатели и то окончателно – с постановяване на сумарно решение. Известна е и особеността на американската процедура по обезпечаване на доказателствата (”discovery”)2, която също поставя страните пред редица предизвикателства.
 Независимо от горните особености на института, целта на настоящия доклад е да покаже, че същият, съответно модифициран, може да намери полезно приложение и у нас.
 3. Предварителни бележки към въпроса за рецепцията му у нас
 3.1. Нашето процесуално право, такова каквото беше до приемането на новия ГПК, и плод на една продължителна законодателна традиция, установена с приемането на ГПК от 1952 г., възприемаше принципа на диренето на обективната истина и на засиленото служебно начало3.
 Съдебните постановления, които съдът в исковия процес постановява за приключване на производството, бяха решения и определения. С определения съдът слагаше край на исковия процес, при наличието на процесуални пречки или липсата на процесуални предпоставки за разглеждането на делото. Във всички останали случаи съдът беше длъжен да проведе пълно съдебно разглеждане на спора, дори и например да е напълно очевидно, че ответникът признава иска, показва пълна пасивност в процеса4. Посочената особеност на нашето право, плод на идеологическото и доктринерно увлечение по концепцията за обективната истина и засиленото служебно начало, беше премахната с приемането или по-скоро възстановяването, в новия ГПК на отдавна познатите по света и на нашата до1944 г. традиция институти на решението при признанието на иска и неприсъственото решение, чиято особеност се състои в това, че са диференцирани съдебни процедури, приложими поначало при всички искове, и при които се постановява акт по съществото на спора, със сила на пресъдено нещо, но без да се провежда пълно съдебно производство или без съдът да мотивира акта си по съществото на метериалноправните отношения.
 3.2. На следващо място, съдът беше длъжен да проведе пълноценно съдебно производство, включително да допусне и събере всички допустими и относими поначало към спора доказателства, макар ищцовата претенция да е очевидно неоснователна. Т.е. макар от изложеното в самата искова молба да е видно, че дори и фактите, описани в нея, да са осъществили, искът ще бъде неоснователен поради действието на материалноправната норма5. Наопаки, ако искът беше очевидно основателен, например защото ответникът признава фактите, изложени в исковата молба, но противопоставя очевидно несъстоятелни от правна гледна точка възражения, съдът също не можеше направо да постанови решение, а следваше да проведе пълен исков процес.
 На следващо място, дори при конститутивните искове в теорията, ако не и в практиката, господстваше становището, че съдът не може да се произнесе с определение, ако смята, че претендираното постестативно право не съществува или не подлежи на задължително упражняване по съдебен ред. Дори и това да е очевидно от правна гледна точка, приемаше се, че въпросът е по същество, доколкото страните може да спорят именно по въпроса дали положителното право предвижда потестативни права от този род да съществуват изобщо или да се упражняват по съдебен ред. Последното становище е пренесено и в новата доктрина по новия ГПК6. И тук е проблемът. Известна е особеността на нашето право, че прекратителните определения поначало не се ползват със сила на пресъдено нещо7. Следователно и не би съществувала пречка ищецът да поднови безсмисления си, обречен и губещ времето на съда и насрещната страна, спор.
 Именно тук е има място за приложението на института на сумарното съдебно решение.
 3.3. Наченки на сумарно произнасяне.
 Полезността от сумарното произнасяне на съда по основателността на претенцията законодателят осъзна и уреди в института на заповедното производството.
 Така чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК предвижда, че за да се издаде заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, отрицателна предпоставка на основателността на искането е противоречието на вземането със закона или с добрите нрави. Заповедният съд с отказа си да издаде заповед по чл. 410 ГПК в полза на кредитора, ще направи излишен и по-нататъшния ход на заповедното производство, както и възможността да се води безсмислен и обречен установителен исков процес по реда на чл. 415 ГПК8.
 Ако обаче ищецът направо предяви осъдителен иск, вместо преди това да предяви вземането си по облекчения ред по чл. 410 ГПК, съдът ще бъде принуден да проведе пълен съдебен процес, за да отхвърли накрая иска на формално основание – че въпреки че същият е доказан като факти, от правна страна исковата претенция следва да се отхвърли поради противоречието й със закона или добрите нрави. Очевидно става дума за безсмислено прахосване на процесуално време и усилия на съда и страните. Случаите са абсолютно аналогични и би трябвало да получат еднакво разрешение9.
 4. Въпросът за рецепцията на сумарното решение в първоинстанционното исково производство по новия Граждански процесуален кодекс
 В действителност „сумарно” съдебно производство и по новия ГПК би могло да се получи. Имам предвид хипотезите, при които първоинстанционният съд отхвърли всички доказателствени искания на страните или такива просто няма, защото между страните не съществува спор по фактите, респ. по реда на чл. 146 ГПК съдът обяви всички факти за безспорни и ненуждаещи се от доказване. В такъв случай спорът между страните е само по приложението на материалното право. Съдът ще даде ход на устните състезания в първото и единствено съдебно заседание и ще го обяви за решаване. А ако правният въпрос е абсолютно безспорен, не съществува пречка съдът да постанови решение дори в съдебно заседание.
 Не това обаче е приложното поле на института.
 Същият би могъл да се приспособи, като се предвиди, че било ищецът с исковата молба, било ответникът с отговора на исковата молба могат да поискат постановяване на сумарно решение в своя полза. По допустимостта на същото съдът би могъл да се произнесе с постановяването на определението и проектодоклада по чл. 140 ГПК, като ако не намери основания за постановяването му, то с определение, което е необжалваемо, следва да откаже да го постанови и да определи продължаване на съдопроизводствените действия. Възможно е също така съдът да отложи произнасянето за съдебно заседание, в което да постанови както определението за решаване на делото с постановяване на сумарно решение, така и самото сумарно решение.
 Предпоставките за постановяване на такова решение биха могли да бъдат заети пряко от чл. 56 от федералните процесуални правила на САЩ: съдът постановява сумарно съдебно решение, ако страната, която е подала искането за такова решение, установи, че не съществува спор по никой съществен за спора факт и че исканията на страната (иска на ищеца или материалноправните възражения на ответника) по силата на приложимата материалноправна норма се явяват основателни.
 Така постановеното сумарно решение следва да се връчи на страните и подлежи на обжалване по общия ред пред въззивната инстанция и при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, на касационно обжалване.
 5. Сумарно решение извън исковия процес
 Би било разумно и институтът да се приспособи и извън исковия процес, например при охранителните производства. Известно е, че отказът да се удовлетвори молба за издаване на охранителен акт не се ползва със сила на пресъдено нещо. Молителят може да подновява до безкрай исканията си и то не само при променена фактическа обстановка. При това отказът може да е постановен поради обстоятелството, че искането е недопустимо, т.е. с прекратително определение, поради обстоятелството, че законът не предвижда издаването на охранителен акт, какъвто молителят иска или за случаите, в които го иска.
 Именно за тази хипотеза би могло да се предвиди възможност за издаване на сумарно съдебно решение, което да се ползва със сила на пресъдено нещо по спорния процесуален въпрос.
 6. Сумарното решение и въззивното производство
 6.1. Сумарно съдебно решение може да се помисли да се въведе и във въззивното производство. Ето предпоставките за това:
 Известно е, че новият ГПК силно ограничи възможностите за доказателствени искания във въззивната инстанция. От друга страна, пределите на въззивната проверка са ограничени – чл. 269 ГПК. На практика възможно е, ако нито въззивникът, нито въззиваемата страна оспорват фактическите констатации на първата инстанция, спорът да е чисто правен. В такъв случай и особено ако по спорният въпрос има задължителна практика, провеждането на открито съдебно заседание по делото би било напълно безсмислено и загуба на време и усилия за съда и страните. Оттук и полезността на въвеждане на възможност за сумарно въззивно съдебно решение при нарочно искане от някоя от страните или по инициатива на съда след размяната на съдебните книжа по жалбата. Такова сумарно (въззивно) решение би могло да се постанови по реда на чл. 267 ГПК10.
 6.2. Особено полезно би било уреждането на възможност за постановяване на сумарно решение във въззивното производство при недопустимост на първоинстанционното такова в обжалваната му част. Понастоящем произнасянето на въззивният съд по допустимостта на първоинстанционното решение е такова по съществото на въззивната жалба и става с решение след провеждане на открито съдебно заседание11. По отношение вида на акта, с който приключва производството, de lege ferenda не биха могли да се отправят никакви препоръки за промяна. Но по отношение на необходимостта от насрочване на открито съдебно заседание по въззивното дело определено може да се препоръча предоставянето на право на въззивния съд по молба на страна или служебно след размяната на книжата по чл. 263 ГПК и в закрито заседание да може да постанови сумарно въззивно решение, с което, след като обезсили недопустимото първоинстанционно такова, да прекрати производството по делото или да върне същото на първоинстанционния съд.
 7. Сумарно решение и касационно производство
 Производството по допускане до касация, уредено в чл. 288 ГПК и чл. 280 ГПК, макар и да няма общо исторически и функционално12 с института на сумарното съдебно решение, разкрива близост със сумарната процедура. Съставът на ВКС по допускане на факултативната касация играе ролята на „цедка” за очевидно неоснователните жалби, а мотивите му – често в лаконичен вид – излагат неоснователност на доводите на касатора поради пълното съобразяване на въззивния съд с практиката на върховната инстанция по приложението на материалния и процесуалния закон. Факултативната касация в същото време, освен средство за упражняване от страна на ВКС на конституционната му функция да следи за точното и еднакво приложение на закона от съдилищата, е и средство, облекчаващо върховния съд в неговата правоприлагаща дейност по конкретни дела – спестяващо му необходимостта и усилията да насрочва открити съдебни заседания за разглеждане на явно неоснователни и/или обречени касационни жалби13.
 Настоящият кратък доклад цели единствено да постави началото на дискусия по въпроса за възможността от рецепция на института на сумарното съдебно решение в нашето процесуално законодателство. Ето защо не съм и целял да правя предложения de lege ferenda, нито да правя сравнителноправен преглед на уредбата на института в чуждото право с преценка на нейната приложимост у нас. Целта ми бе да посоча практическите нужди, които съществуват в момента по ускорено разрешаване на определен тип правни спорове, както и съществуването на процесуален институт в чуждото законодателство, отговарят на същите нужди в други правни системи. Мисля, че внимателната рецепция на този правен институт у нас би била полезна14.
 1 За сумарното решение вж. Friedenthal, J., M. K. Kane, A. R. Miller. Civil Procedure. 4th ed. West, 2005, 465-480.
 2 Friedenthal, J., M. K. Kane, A. R. Miller. Op. cit., Ch. 7.
 3 Сталев, Ж. Принципът за дирене на обективната истина и развитието на правомощията на съда при попълване на делото с факти и доказателства н гражданския процес на НРБ. – Във: Въпроси на народодемократичното право на НРБ през изтеклите 15 години. С., 1959.
 4 Сталев, Ж. и др. Българско гражданско процесуално право. 8 изд. С.: Сиела, 2006, 233-238, 448-450.
 5 Според Сталев, Ж. и др. Българско гражданско процесуално право. 8 изд., с. 340, основателността или неоснователността на предявения иск може направо да следва от закона при изнесените от страните факти. Ето защо издири ли приложимия закон, съдът трябва с оглед на него да прецени основателността на иска, като изхожда от фактическите твърдения на страните, така както са направени, без да проверява тяхната истинност чрез преценка на доказателствата. Подобен подход, според проф. Сталев, спестява ненужната работа на съда да преценява истинността на фактически твърдения, които са без значение за решаването на делото. Огромният брой дела, според проф. Сталев, предявените права или задължения се основават на закона. Институтът на сумарното решение според мен е именно средство за практическо реализиране на последната констатация на проф. Сталев.
 6 Сталев, Ж. и др. Българско гражданско процесуално право. 9 изд., първо изд. по новия ГПК. С.: Сиела, 2012, с. 196. Според мен неправилно. Чл. 124, ал. 3 ГПК за първи път изрично и по общ начин предвиди (нещо, което и по отменената процесуална уредба бе безспорно), че съдилищата могат да разглеждат конститутивни искове, и то само в случаите, предвидени в закон. Според мен обаче при уредбата на новия ГПК, а и при уредбата на стария, този въпрос принципно признато ли е от правния ни ред твърдяното спорно потестативно материално право – е част от въпроса за подведомствеността на процеса и за правния интерес от предявяването на иска. Следователно, ако от самата искова молба е видно, че се твърди наличието на потестативно право и се иска от съда да постанови промяна на гражданско правоотношение, каквото нашето положително право не познава и не урежда, съдът е длъжен с определение да прекрати производството като недопустимо.
 7 Сталев, Ж. и др. Българско гражданско процесуално право. 8 изд., с. 474.
 8 Чернев, С. – Във: Иванова, Р., Бл. Пунев, С. Чернев. Коментар на новия Граждански процесулаен кодекс. С.: Труд и право, 2008, с. 629.
 9 Excursus: може би именно идеята за нуждата от прекратяването на очевидно безсмислените и обречени процеси е това, което обяснява част от противоречията в практиката досежно разграничаването на материалноправна и процесуална легитимация особено по трудови дела. – вж. т. 2 от Тълкувателно решение от 30.03.2012 г. по т.д. No 1/2010 г., ОСГК, с което е отклонено предложението за постановяване на тълкувателно решение по въпросите за разграничаването на пасивната материална и процесуална легитимация по искове на уволнения работник или служител по чл. 344, ал. 1, т.т. 1-3 КТ в хипотезата на чл. 61, ал. 2 КТ.
 10 Пример: с Тълкувателно решение от 18.05.2012 г. по тълк.д. No 3/2011 г., ОСГТК, бе дадено тълкуване на понятието „периодични плащания” по смисъла на чл. 111, б. „в” ЗЗД. С тълкувателното решение (в мотивната му част) на практика бе установено, че давността за вземанията на дружествата за комунални услуги по отношение на потребителите на такива услуги се погасяват с кратката тригодишна давност по чл. 111, б. „в” ЗЗД. В същото време тълкувателното решение завари стотици, ако не и хиляди, дела, образувани по въззивни жалби на такива дружества срещу първоинстанционни съдебни решения в отхвърлителната им част по отношение на главницата, в които жалби единственият довод е, че съдът неправилно е приложил материалния закон като е приел, че е приложима нормата на чл. 111, б. „в” ЗЗД. По тези дела са насрочени открити съдебни заседания или ще бъдат насрочени такива. В същото време с оглед правомощията на въззивната инстанция и постановките на тълкувателното решение провеждането на такива открити заседания се явява безсмислено и губещо време и усилия на въззивния съд, а жалбите на дружествата – обречени. Ако съществуваше процедура за постановяване на сумарно въззивно решение по реда на чл. 267 ГПК в закрито заседание в случая всички тези въззивни производства щяха да приключат без насрочване на съдебно заседание.
 11 Чл. 270, ал. 3 ГПК; т. 7 от Тълкувателно решение No 2 от 2004 г. по т.д. No 2/2004 г., ОСГТК.
 12 Брайков, В. Достъп до касация – исторически и съвременни паралели. – Адвокатски преглед, 2009, No 8-9, passim.
 13 Когато не е поискано събиране на доказателства в касационното производство (а такива без друго принципно биха били недопустими в огромния брой случаи) или никоя от страните не е заявила изрично, че ще се възползва от възможността да присъства в съдебно заседание, насочването на открито съдебно заседание по делото е безсмислено прахосване на процесуално време и усилия на съда. – вж. Ангелов, Г. – Във: Пенчев, К., Ив. Тодоров, Г. Ангелов, Б. Йорданов. Административнопроцесуален кодекс. Коментар. С., 2006, с. 396.
 14 Според данните у Coleman, Br. Summary Judgment: What We Think We Know vs. What We Ought to Know. – Loyola University Chicago Law Journal, vol. 43 (2012), p. 5,8 % от делата в първоинстанционните федерални съдилища на САЩ, участвали в проучването, за 2000 г. са приключили със сумарно съдебно решение.
 Предишна статияДекарт и любовта към геометрията
 Следваща статияТелесната модификация и тялото-камикадзе
 Спорната съдебна администрация на гражданските отношения