type: legislation

text:
 1.4.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 86/69
 A BIZOTTSÁG 320/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2011. március 31.)
 a gabonaágazatban a 2011. április 1-jétől alkalmazandó behozatali vámok megállapításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (1),
 tekintettel az 1234/2007/EK tanácsi rendelet alkalmazásának szabályairól (importvámok a gabonaágazatban) szóló, 2010. július 20-i 642/2010/EU bizottsági rendeletre (2) és különösen annak 2. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1234/2007/EK rendelet 136. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy az 1001 10 00, az 1001 90 91, az ex 1001 90 99 (kiváló minőségű közönséges búza), az 1002, az ex 1005 (a hibrid vetőmag kivételével), valamint – a vetésre szánt hibridek kivételével – ex 1007 KN-kód alá tartozó termékekre vonatkozó behozatali vámnak meg kell egyeznie az e termékek behozatalára érvényes, 55 %-kal megnövelt, majd a szállítmányra alkalmazandó CIF-importárral csökkentett intervenciós árral. E vám azonban nem haladhatja meg a közös vámtarifa szerinti vámtételt.
 (2)
 Az 1234/2007/EK rendelet 136. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy az (1) bekezdésben említett behozatali vám kiszámítása céljából az abban a bekezdésben említett termékekre rendszeres időközönként reprezentatív CIF-importárat kell megállapítani.
 (3)
 A 642/2010/EU rendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében az 1001 10 00, az 1001 90 91, az ex 1001 90 99 (kiváló minőségű közönséges búza), az 1002 00, az 1005 10 90, az 1005 90 00 és az 1007 00 90 KN-kód alá tartozó termékekre vonatkozó importvám kiszámításához az ugyanezen rendelet 5. cikkében leírt módszerrel meghatározott napi reprezentatív CIF-importárat kell alkalmazni.
 (4)
 Helyénvaló rögzíteni a behozatali vámokat 2011. április 1-jétől az új behozatali vám hatálybalépése napjáig tartó időszakra,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A gabonaágazatban 2011. április 1-jétől alkalmazandó, az 1234/2007/EK rendelet 136. cikkének (1) bekezdésében említett behozatali vámokat e rendelet I. melléklete határozza meg a II. mellékletben ismertetett adatok alapján.
 2. cikk
 Ez a rendelet 2011. április 1-jén lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2011. március 31-én.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 187., 2010.7.21., 5. o.
 I. MELLÉKLET
 Az 1234/2007/EK rendelet 136. cikkének (1) bekezdésében említett termékek 2011. április 1-jétől alkalmazandó behozatali vámjai
 KN-kódszám
 Áru megnevezése
 Behozatali vám (1)
 (EUR/t)
 1001 10 00
 DURUMBÚZA, kiváló minőségű
 0,00
 közepes minőségű
 0,00
 gyenge minőségű
 0,00
 1001 90 91
 KÖZÖNSÉGES BÚZA, vetőmag
 0,00
 ex 1001 90 99
 KÖZÖNSÉGES BÚZA, kiváló minőségű, a vetőmag kivételével
 0,00
 1002 00 00
 ROZS
 0,00
 1005 10 90
 KUKORICA, vetőmag, a hibrid kivételével
 0,00
 1005 90 00
 KUKORICA, a vetőmag kivételével (2)
 0,00
 1007 00 90
 CIROKMAG, a vetésre szánt hibrid kivételével
 0,00
 (1) Az Unióba az Atlanti-óceánon vagy a Szuezi-csatornán keresztül érkező árukra a 642/2010/EU rendelet 2. cikkének (4) bekezdése értelmében az importőr a következő vámcsökkentésben részesülhet:
 —
 3 EUR/t, ha a kirakodási kikötő a Földközi-tenger vagy a Fekete-tenger partján található,
 —
 2 EUR/t, ha a kirakodási kikötő Dániában, Észtországban, Írországban, Lettországban, Litvániában, Lengyelországban, Finnországban, Svédországban, az Egyesült Királyságban vagy az Ibériai-félsziget atlanti-óceáni partján van.
 (2) Az importőr 24 EUR/t átalány-vámcsökkentésben részesülhet, amennyiben a 642/2010/EU rendelet 3. bekezdésében megállapított feltételek teljesülnek.
 II. MELLÉKLET
 Az I. mellékletben rögzített vámok kiszámításánál figyelembe vett adatok
 17.3.2011-30.3.2011
 1.
 A 642/2010/EU rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében említett referencia-időszakra vonatkozó átlagértékek:
 (EUR/t)
 Közönséges búza (1)
 Kukorica
 Durumbúza, kiváló minőségű
 Durumbúza, közepes minőségű (2)
 Durumbúza, gyenge minőségű (3)
 Árpa
 Tőzsde
 Minnéapolis
 Chicago
 —
 —
 —
 —
 Tőzsdei jegyzés
 241,33
 189,21
 —
 —
 —
 —
 FOB-ár, USA
 —
 —
 273,35
 263,35
 243,35
 169,86
 Öböl-beli árnövelés
 113,30
 14,64
 —
 —
 —
 —
 Nagy-tavaki árnövelés
 —
 —
 —
 —
 —
 —
 2.
 A 642/2010/EU rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében említett referencia-időszakra vonatkozó átlagértékek:
 Szállítási költség: Mexikói-öböl–Rotterdam
 18,39 EUR/t
 Szállítási költség: Nagy-tavak–Rotterdam
 — EUR/t
 (1) 14 EUR/t árnövelés együtt (a 642/2010/EU rendelet 5. cikkének (3) bekezdése).
 (2) 10 EUR/t árcsökkentés (a 642/2010/EU rendelet 5. cikkének (3) bekezdése).
 (3) 30 EUR/t árcsökkentés (a 642/2010/EU rendelet 5. cikkének (3) bekezdése).


type: wikipedia

text:
Das ehemalige Warenhaus Tietz befindet sich im Stadtteil Obermarxloh im Stadtbezirk Hamborn der kreisfreien Stadt Duisburg in Nordrhein-Westfalen.
 Geschichte
 Der deutsche Kaufmann und Warenhaus-Unternehmer Leonhard Tietz beabsichtigte seit Mitte der 1920er Jahre in Hamborn ein Warenhaus zu bauen. Nachdem er in der Nähe des Hamborner Rathauses ein Baugrundstück erworben hatte, beauftragte er den Kölner Architekten Georg Falck mit der Planung. 1928 wurde mit dem Bau des neuen Warenhauses begonnen, das im Oktober 1929 eröffnete.
 1933 wurde die Leonhard Tietz AG arisiert und firmierte danach als Kaufhof AG. Im Zweiten Weltkrieg wurde das Gebäude zerstört und in den 1950er Jahren wieder als Kaufhof aufgebaut.
 Am 31. August 1972 wurde der Hamborner Kaufhof geschlossen.
 Architektur
 Der Hauptblock des Stahlskelettbaus ist sechsgeschossig. Das oberste Geschoss mit einer ehemaligen Cafeteria ist von den Traufkanten weit zurückgesetzt und pavillonartig abgerundet. Der Seitenflügel an der August-Thyssen-Straße, der spitzwinklig vom Hauptgebäude abzweigt, besitzt nur fünf Vollgeschosse.
 Die Fassaden zur Duisburger Straße, zum Amtsgerichtsvorplatz und zur August-Thyssen-Straße sind mit Werkstein verkleidet, während die Rückseiten beider Gebäudeteile verputzt sind. Mit Ausnahme des Haupteingangs, der Nebeneingänge und der Rückseiten bildet das Erdgeschoss eine geschlossene Schaufensterfront.
 Vom Stil her erinnert das Warenhaus an die Bauten des Architekten Erich Mendelsohn.
 Heutige Nutzung
 2016 erwarb die Greyfield Group das Gebäude, baute bis 2019 das zweite, dritte und vierte Obergeschoss zu einem Fitnessstudio um und errichtete ein Parkhaus. 2021 wurden die ehemaligen Einzelhandelsflächen im Erdgeschoß und im ersten Obergeschoss nach dem Auszug des Einzelhändlers zu Schulungs- und Büroflächen umstrukturiert. Die Räumlichkeiten wurden zum Teil durch einen Bildungsträger in den Bereichen Sicherheit, Pflege, Soziales und Sprache sowie von einer deutschen Krankenkasse angemietet.
 Denkmalschutz
 Das ehemalige Warenhaus Tietz wurde am 26. März 1985 unter der Nummer 18 in die Liste der Baudenkmäler in Duisburg-Hamborn eingetragen.
 Weblinks
 Einzelnachweise
 Bauwerk in Duisburg
 Baudenkmal in Duisburg
 Hamborn


jurisdiction: EU

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (85) 303
 Vol. 1985/0129
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
 concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
 européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
 p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
 (JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
 classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
 règlement.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
 concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
 Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
 amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
 27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
 file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
 Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
 Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
 S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
 (ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
 erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
 der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak--- Ε Π Ι Τ Ρ Ο Π Η Τ Ω Ν Ε Υ Ρ Ω Π Α Ϊ Κ Ω Ν Κ Ο Ι Ν Ο Τ Η Τ Ω Ν
 Ο Ο Μ (85) 303 τελικό
 Βρυξέλλες, 13 Ιουνίου 1985
 ΣΧΕΔΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΚΕ-ΕΟΚ
 για παρέκκλιση από τον ορισμό της έννοιας "καταγόμενα προϊόντα" ή "προϊόντα
 καταγωγής για την αντιμετώπιση της ειδικής περίπτωσης της Νήσου Μαυρίκιου
 όσον αφορά την παραγωγή της σε κονσέρβες τόνου.
 (υποβληθείσα από την Επιτροπή στο Συμβούλιο)
 ΟΟΜ(85) 303 τ ε λ ι κ ό
 ---pagebreak--- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 Από το 1977 έχουν εγκριθεί στο νησί του Μαυρίκιου αρκετές παρεκκλίσεις από
 τους κανόνες καταγωγής οχετικά με τις εξαγωγές κονσέρ|3ών τόνου προς την Κοινό
 τητα οτα πλαίσια της Σύμβασης της Λομέ. Οι παρεκκλίσεις αυτές είχαν ως αιτιολογία
 τα προβλήματα που αντιμετώπιζε η μοναδική κονοερβοποιία του νησιού κατά την
 προμήθεια τόνου καταγωγής των χωρών ΑΚΕ ή της Κοινότητας.
 Η κατάσταση αυτή, που Οφείλεται σε ένα ασταθές ακόμα πλαίσιο όσον αφορά την
 αλιεία στο τμήμα αυτό του Ινδικού ωκεανού, βελτιώθηκε εν μέρει το 1979 με την
 αγορά ενός πλοίου από την κονσερβοποίία τόνου του νησιού. Αν και το πλοίο
 αυτό του επετρεψε να αυξήσει και να ρυθμίσει τον εφοδιασμό του με τόνο καταγωγής,
 ωστόσο οι δυνατότητες του δεν αρκούν για την ελάχιστη απόδοση της βιομηχανίας
 του νησιού. Με βάση τις τελευταίες παρεκκλίσεις που εγκρίθηκαν, το νησί του
 Μαυρίκιου χρησιμοποίησε .τόνο καταγωγής των νησιών Μαλβίδες, γειτονικού κράτους
 που μπορεί να περιληφθεί στα λιγότερο αναπτυγμένα κράτη.
 Η τελευταία παρέκκλιση που εγκρίθηκε στο νησί του Μ α ψ ικίου ήταν μια σύντομη
 περίοδο 7 μηνών για να καλυφθεί το τέλος της δεύτερης Σύμβασης της Λομέ.
 Στις 28 Φεβρουάριου 1985, επομένως, έληξε μαζί με τη σύμβαση και τα κράτη
 ΑΚΕ υπέβαλαν την ίδια ημέρα (*) αίτηση παράτασης στο όνομα του νησιού του
 Μαυρίκιου σύμφωνα με τα μεταβατικά μέτρα και τη μέλλουσα Σύμβαση της Λομέ III.
 Σύμφωνα με την αίτηση αυτή, το νησί του Μαυρίκιου επιθυμεί να του εγκριθεί
 νέα παρέκκλιση για περίοδο τριών χρόνων ανανεώσιμη για δύο χρόνια βάσει της
 προβλεπόμενης διαδικασίας (αυτόματη ανανέωση, εκτός αν υπάρχει αντίρρηση
 ενός από τα μέρη) και για ποσότητα 1.000 τ ό ν ω ν κονσέρβας τονου το χρόνο.
 Εξάλλου, ζητάει η παρέκκλιση να μην αναφέρει κανένα περιορισμό όσον αφορά την
 καταγωγή του εισαγόμενου τόνου.
 (*) Επι σ τ ο λ ή του κ. JOHNSON, συμπροέδρου της Επιτροπής Τελωνειακής Συνεργασ ίας
 ΑΚΕ - ΕΟΚ στον κ. KLEIN της 28ης Φεβρουάριου 1985. Σχετ. ΑΚΕ/64/7/ CI)785
 ---pagebreak--- - 2 -
 Οι λόγοι που επικαλείται το νησί του Μαυρίκιου είναι οι ακόλουθοι:
 - η κατάσταση σχετικά με την προμήθεια τόν ου στην περιοχή δεν έχει βελτιωθεί
 συγκεκριμένα, η κονσερβοποιία του Μαυρίκιου δεν μπόρεσε να προμηθευτεί
 τόν ο από τα κοινοτικά πλοία που ψαρεύουν στην αποκλειστική οικονομική
 ζώνη των Σεϋχελλών, γιατί δεν παρέχουν τους απαραίτητους όρους εγγύησης και
 κανονικότητας.
 - Οι όροι προμήθειας από τα νησιά Μαλβίδες παρεμένουν αβέβαιοι όσον αφορά
 τόσο την ποσότητα όσο και την ποιότητα' επιπλέον, οι διαπραγματεύσεις μεταξύ
 του εργοστασίου του Μαυρίκιου και των αρχών των Μαλβίδων για την υπογραφή
 συμβάσεων με αποδεκτούς όρους είναι πολύ δύσκολες,
 - Το πλοίο του νησιού του Μαυρίκιου έλαβε την άδεια αλιείας στα ύδατα των
 Σεϋχελλών, πράγμα που θα συμβάλλει στην κανονικότερη προμήθεια τόν ου κατα
 γωγής η οποία όμως και πάλι δεν επαρκεί,
 - επειδή η οικονομική κατάσταση της εν λόγω κονσερβοποιίας εξακολουθεί να είναι
 ασταθής, δεν μπορεί βέβαια να αντιμετωπίσει αμέσως την αγορά ενός δεύτερου
 πλοίου, το προσωπικό της δε (389 υπάλληλοι) θα διατηρηθεί μόνο με μια παρέκ
 κλιση λογικής διάρκειας.
 Κατά τις διαπραγματεύσεις για την ανανέωση της Συμβάσεως της Λομέ, το θέμα των
 κανόνων καταγωγής που ισχύουν για τα προιοντα αλιείας υπήρξε από τα πιό κρίσιμα
 σήμεία των συζητήσεων. Η Κοινότητα κατάφερε να αποφύγει ουσιαστικές αλλαγές
 μόνο αφού ανέλαβε, σύμφωνα κυρίως μ6: το παραρτημα XXX, να εξετάσει ευνοϊκά
 τις αιτήσεις για παρέκκλιση που θα της υπέβαλαν οι χώρες ΑΚΕ. Παρόλο που η
 α ίτηση του
 ---pagebreak--- - 3 -
 νηαιού Μαυρίκιου δεν υπάγεται ατα κριτήρια της δήλωσης τ0 τ) παραρτήματος XXX,
 οι χώρες ΑΚΕ θα αποδώσουν ιδιαίτερη σημασία στον τρόπο με τον οποίο θα αντι-
 μετωοιστεί, γιατί πρόκειται για την πρώτη και μοναδική αίτηση που έχει υπο
 βληθεί έκτοτε για τον τομέα της αλιείας. Η άποψη αυτή είναι βασική γιατί από
 τον πρώτο χρόνο εφαρμογής της Σύμβασης προβλέπεται η επανεξέταση των θεμάτων
 καταγωγής για την αλιεία.
 Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους η Επιτροπή προτείνει να αντιμετωοιστεί
 ευνοϊκά η αίτηση του Μαυρίκιου με βάση τα ακόλουθα :
 - ι) εφαρμογή της νέας παρέκκλισης από την 1η Μαρτίου 1985 για περίοδο τριών
 χρόνων, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται οτο άρθρο 30 παράγραφος α)
 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 της Λομέ III,
 η Επιτροπή κρίνει ότι πρέπει να εφαρμοστούν πλήρως οι νέες διατάξεις της
 Σύμβασης για να αποδειχτεί στις χώρες ΑΚΕ η καλή θέληση της Κοινότητας,
 σχετικά με το θέμα αυτό, λαμβάνοντας υπόψη την προοπτική διεύρυνσης, δεν
 θεωρείται ότι η δθνατότητα ανανέωσης ή όχι μπορεί να κριθεί σ'αυτό το
 στάδιο.
 - ιι) ανώτατο ετήσιο όριο 1.000 τόνων κονσέρβας τόννου, η ποσότητα αυτή είναι
 η ίδια που είχε οριστεί και στο παρελθόν και αντιπροσωπεύει ένα ελάχιστο
 ποσοστό στις συνολικές εισαγωγές της Κοινότητας,
 - ιιι) περιορισυός της χρησιμοποίησης τόν· ων καταγψγής αναπτυσσόμενων κρατών όπως
 ίοχυε στην τελευταία παρέκκλιση.
 ---pagebreak--- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΚΕ-ΕΟΚ
 για παρέκκλιση από τον ορισμό της έννοιας "καταγόμενα προϊόντα" ή "προϊόν
 τα καταγωγής" για την αντιμετώπιση της ειδικής περίπτωσης της Νήοου Μαυρί
 κιου όσον αφορά την παραγωγή της σε κονσέρβες τόνου.
 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΚΕ-ΕΟΚ,
 Έχ ο ν τ α ς υπόψη:
 τη δεύτερη σύμβαση ΑΚΕ-ΕΟΚ, που υπογράφηκε στη Λομέ στις 31 Οκτωβρίου 1979,
 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 485/85 του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουάριου 1985
 για την εφαρμογή της απόφασης αριθ. 2/85 του Συμβουλίου υπουργών ΑΚΕ-ΕΟΚ
 σχετικά με την εφαρμογή των μεταβατικών μέτρων που ισχύουν από την 1η
 Μαρτίου 1985(1),
 Εκτιμώντας:
 ότι στο άρθρο 4 της απόφασης αριθ. 2/85 ορίζεται ότι οι διατάξεις που
 αφορούν τη διαδικασία παρέκκλισης από τους κανόνες καταγωγής περιέχονται
 στο άρθρο 30 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 της τρίτης σύμβασης ΑΚΕ-ΕΟΚ π ο υ υ π ο -
 γράφηκε στη Λομέ οτις 8 Δεκεμβρίου 1984, τίθενται σε εφαρμογή ήδη από την
 1η Μαρτίου 1985,
 ότι το άρθρο 30 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 της τρίτης σύμβασης περί του ορι
 σμού της έννοιας "καταγόμενα προϊόντα" η "προϊόντα καταγωγής και των με^
 θόδων διοικητικής συνεργασίας προβλέπει την παραχώρηση, από την Επιτροπή
 Τελωνειακής Συνεργασίας, παρεκκλίσεων από τους κανόνες καταγής ιδίως για
 να διευκολυνθεί η ανάπτυξη των υφισταμένων βιομηχανιών ή η εγκατάσταση
 νέων,
 ότι τα κράτη της Αφρικής Καραιβικής και Ειρηνικού (ΑΚΕ) έχουν υποβάλει
 αίτηση της κυβερνήσεως της Νήσου Μαυρίκιου για την παραχώρηση παρέκκλισης
 από τον ορισμό που περιλαμβάνει το πρωτόκολλο αυτό οσον αφόρα τις κονσέρβες
 τόνου που παράγει το κράτος αυτό,
 ότι, για να διατηρηθεί η υπάρχουσα βιομηχανία αλιείας και να ληφθούν τα
 απαραίτητα μέτρα ώστε να αποκτήσουν τα τελικά προ ιόντα το χαρακτηρισμό των
 καταγόμενων προϊόντων, παραχωρήθηκε στη Νήσο Μαυρίκιου παρέκκλιση από τον
 ορισμό που αναφέρεται στο πρωτόκολλο αριθ. 1, όσον αφορά τις κονσέρβες τό
 νου, από την 1η Αυγούστου 1984 μέχρι τις 28 Φεβρουάριου 1985,
 ότι η Νήσος Μαυρίκιου έχει ήδη αγοράσει σκάφος ώστε να εφοδιάσει με ιχθύες
 την κονσερβοποιία της για την παραγωγή κονσέρβας τόνου,
 (1) ΕΕ Ι_ 6 1 , 1 .3.1985, σ. 1
 ---pagebreak--- - 2-
 ότι αν και οι ποσότητες που αλιεύει το σκάφος αυτό
 αυξάνονται σταθερά, δεν είναι επαρκείς για να εφοδιά
 σουν τις βιομηχανίες κονσέρβας με τόνο· ότι η ενό ια φ ερ ό μ εν η
 επιχείρηση προτίθεται να χρησιμοποιήσει τχι επόμενα
 χρόν ι α δεύτερο σκάφος, σε περίπτωση που δεν είναι
 δυνατόν να εξασφαλιστούν νέοι πόροι ιχθύων καταγω
 γής Νήσου Μαυρίκιου ■
 ότι η Νήσος Μαυρίκιου δεν ήταν σε θέση να προμηθευ
 τεί επαρκείς ποσότητες ιχθύων καταγωγής άλλων κρα
 τών ΑΚΕ · ότι η βιομηχανία παραγωγής κονσέρβας της
 Νήσου Μαυρίκιου πρέπει να έχει τη δυνατότητα να χρη
 σιμοποιήσει ποσότητες τόνου από τρίτες χώρες για να
 διατηρήσει τις εξαγωγές της κονσέρβας τόνου προς την
 Κοινότητα
 ότι η Νήσος Μαυρίκιου για να καλύψει τις ανάγκες της
 σε τόνο, για τις βιομηχανίες παραγωγής κονσέρβας,
 είναι δυνατό να προμηθευτεί ένα μέρος του από άλλες
 αναπτυσσόμενες χώρες- ότι, σύμφωνα με το άρθρο 30
 παράγραφος 5 του πρωτοκόλλου 1, για την εξέταση αίτη
 σης παρεκκλίσεως πρέπει να ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη
 η δυνατότητα αυτή ,
 ότι πρέπει, υπ’ αυτούς τους όρους, να παραχωρηθεί στη
 Νήσο Μαυρίκιου προσωρινή παρέκκλιση από τον ορι
 σμό της έννοιας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα
 καταγωγής», σύμφωνα με το άρθρο 30, παράγραφος
 8 του'πρωτοκόλλου αριθ. 1,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 ΑρΒρο 1
 Κατά παρέκκλιση από τις ειδικές διατάξεις του πίνακα
 A του παραρτήματος 11 του πρωτοκόλλου 1, οι κονσέρ
 βες τόνου που υπάγονται στην κλάση ex 16.04 του Κοι
 νού Δασμολογίου και παράγονται στη Νήσο Μαυρίκιου
 από τόνο καταγωγής άλλων αναπτυσσόμενων χωρών,
 θεωρούνται καταγωγής Νήσου Μαυρίκιου υπό τις προϋ
 ποθέσεις που αναφέρονται στην παρούσα απόφαση.
 ΑρΒρο 2
 Η παρέκκλιση που προβλέπεται στο άρθρο 1 αφορά ετήρια
 .ποσότηταήοοο τόνων κονσέρβας τόνου που υπάγεται
 στην κλάση ex 16.04 του Κοινού Δασμολογικού και_εξά
 γεται από τη Νήσο Μαυρίκιου από την 1η Μαρτίου
 198-5 μέχρι τις 29 Φεβρουάριου 1988.
 ΑρΒρο 3
 Οι αρμόδιες αρχές της Νήσου Μαυρίκιου θεσπίζουν τις
 αναγκαίες διατάξεις για να εξασφαλίσουν ότι ο τόνος
 από τον οποίο παρασκευάζονται οι κονσέρβες τόνου,
 που αναφέρονται στο άρθρο I, κατάγεται από άλλες
 αναπτυσσόμενες χώρες. Οι αρχές αυτές εξασφαλίζουν,
 επίσης, τον ποσοτικό έλεγχο των εξαγωγών των προϊ
 όντων που αναφέρονται στο άρθρο 2 και αποστέλλουν,
 ανά τρίμηνο, στην Επιτροπή κατάσταση σχετική με τις
 ποσότητες για τις οποίες θα έχουν εκδοθεί τα πιστοποιη
 τικά κυκλοφορίας EUR 1 βάσει της παρούσας απόφασης.
 ---pagebreak--- 3
 Άρθρο 4
 Τα κράτη ΑΚΕ , τα κράτη μέλη και η Κοινότητα έχουν την υποχρέωση, στο βαθ
 μό που τους αφορά, να λαμβάνουν τα μέτρα που απαιτούνται για την εκτέλεση
 της παρούσας απόφασης.
 Άρθρο 5
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την ημέρα εκδόσεώς της.
 Εφαρμόζεται από την 1η Μαρτίου 1985. Παύει να εφαρμόζεται στις 28 Φεβρουά
 ριου 1986 άν η τρίτη σύμβαση ΑΚΕ-ΕΟΚ δεν έχει τεθεί σε εφαρμογή το αργό
 τερο κατά την ημερομηνία αυτή.
 Βρυξέλλες Για την επιτροπή τελωνειακής
 συνεργασίας ΑΚΕ-ΕΟΚ
 0 Πρόεδρος


type: other

text:
El derecho a la intimidad y a la honra frente a la indemnización del daño moral - AbogadosGratis.cl: Asesoría Legal Online
 El derecho a la intimidad y a la honra frente a la indemnización del daño moral
 El artículo 2.331 del Código Civil, que descarta la indemnización del daño moral por imputaciones injuriosas, fue declarado inaplicable por inconstitucional, a raíz de un requerimiento del abogado Luis Carlos Valdés Correa, en el marco de un juicio contra los socios del estudio jurídico que integraba.
 Por sentencia de 10 de junio de 2008, el Tribunal Constitucional resolvió acoger el requerimiento del abogado señor Luis Carlos Valdés Correa para que se declarara la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 2.331 del Código Civil, en la causa Rol N° 2429- 2007, caratulada «Valdés con Jaime Irarrázabal Covarrubias y otros», que actualmente se tramita ante el 18° Juzgado Civil de Santiago.
 El fallo contiene dos prevenciones de los ministros señores Raúl Bertelsen y Jorge Correa, y una disidencia del ministro señor Francisco Fernández.
 Los antecedentes de la gestión pendiente en la que se solicita la declaración de inaplicabilidad del artículo 2.331 del Código Civil, según expresa el requirente, son: que por «diversos problemas societarios», en 2006, fue excluido de hecho, como socio del estudio jurídico del que forman parte los demandados en la litis invocada, lo cual afectó gravemente su honor, su intimidad y sus derechos como abogado en las relaciones con sus clientes.
 Agrega que tal situación lo llevó a deducir demanda en contra del mencionado estudio y de los abogados señores Jaime Irarrázabal Covarrubias, Alberto Pulido Cruz y Juan Ignacio Gutiérrez Irarrázabal, a fin de que todos ellos sean condenados solidariamente al pago de una indemnización pecuniaria y a la reparación extrapatrimonial de los perjuicios por él sufridos a consecuencia de tales acciones.
 El requerimiento se funda en que el artículo 2.331 del Código Civil genera un efecto contrario al respeto y protección de la vida privada y de la honra del requirente, derechos que le son reconocidos a éste, como a cualquier persona, por el N° 4 del artículo 19 de la Constitución Política, que asegura a todas las personas: «El respeto y protección a la vida privada y pública y a la honra de la persona y de su familia».
 A su turno, el artículo 2.331 del Código Civil, establece: «Las imputaciones injuriosas contra el honor o el crédito de una persona no dan derecho para demandar una indemnización pecuniaria, a menos de probarse daño emergente o lucro cesante, que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun entonces tendrá lugar la indemnización pecuniaria, si se probase la verdad de la imputación».
 En opinión del requirente, el citado precepto del Código de Bello constituye una limitación al ejercicio de los derechos a la vida privada y a la honra.
 Sostiene a este respecto que ante imputaciones injuriosas, la víctima sólo puede obtener una indemnización pecuniaria si prueba un daño patrimonial, pero queda excluida la compensación del daño moral, lo cual es inconstitucional y, en su mérito, pide se declare inaplicable el artículo 2.331 del Código Civil en los autos rol N° 2429-2007, seguidos ante el 18° Juzgado Civil de Santiago.
 El Tribunal Constitucional aborda los siguientes temas:
 El conflicto de constitucionalidad sometido a la decisión del tribunal.
 Las cuestiones previas.
 La responsabilidad por el daño causado por los actos ilícitos.
 Derechos constitucionales, responsabilidad y daño.
 Inconstitucionalidad de la aplicación del artículo 2.331 del Código Civil.
 Conflicto de constitucionalidad
 Considerandos 10 al 50 El conflicto se plantea entre el artículo 2.331 del Código Civil y los n°s 4 y 26 del artículo 19 de la Constitución porque, según el requirente, el N° 4 del artículo 19 asegura el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, «sin limitación alguna, no existiendo autorización constitucional para que la ley afecte en lo esencial este derecho fundamental». En cambio, la norma del artículo 2.331 limita la indemnización al perjuicio patrimonial probado y excluye el resarcimiento del daño moral.
 La defensa de los demandados argumenta que el N° 4 del artículo 19 de la Constitución no contiene ni contempla una regla imperativa que ordene la indemnización del daño moral por atentados al honor.
 No existe tampoco disposición constitucional alguna que excluya la facultad del legislador para limitar la procedencia del daño moral y reservarla para aquellos actos del autor del daño que sean particularmente calificados.
 Considerandos 60 al 110 La misma defensa plantea dos cuestiones previas, a saber, que el artículo 2.331 aludido no es aplicable al juicio civil seguido entre las partes, pues no ha sido invocado por ninguna de ellas como fundamento de sus respectivas causas de pedir de la demanda y de la contestación.
 Es más, los demandados sostuvieron en esa litis que no se basaban en dicho artículo 2.331 por ser irrelevante en la disputa, debido a que ninguno de los demandados ha afectado el honor, la honra u otro derecho del demandante y requirente en estos autos.
 La segunda cuestión previa reside en que el propio requirente ha sostenido ante el tribunal ordinario la posibilidad de que la norma civil mencionada esté derogada, por lo que no se trataría de un problema de inaplicabilidad, sino de vigencia, lo cual es de competencia exclusiva y privativa del juez de la causa. El Tribunal Constitucional rechaza ambas cuestiones previas por las siguientes razones:
 La Constitución no ha limitado la competencia de esa Magistratura para conocer de la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.Tampoco existe antecedente alguno que demuestre que se haya producido la derogación del artículo 2.331 del Código Civil o que una declaración judicial en dicho sentido se ha formulado en la gestión pendiente. Debe partirse, entonces, del supuesto de que el precepto legal impugnado está vigente. Por lo demás, la discrepancia entre preceptos de distinta jerarquía -una ley y la Constitución- constituye una cuestión de supremacía constitucional que debe ser resuelta por esa Magistratura.
 En cuanto a que el precepto legal impugnado no es una norma aplicable en el juicio civil seguido entre las partes, el TC dice que es suficiente que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto. Por consiguiente, corresponde al TC únicamente verificar la posibilidad de que el precepto legal sea aplicado a un caso, para quedar obligado a pronunciarse sobre la acción deducida, y que la acción de inaplicabilidad es un medio de accionar en contra de la aplicación de las normas legales determinadas contenidas en una gestión judicial y que puedan resultar derecho aplicable.
 Responsabilidad por el daño causado
 Considerandos 12o al 20o El tribunal afirma que la responsabilidad civil, como deber de indemnizar el daño inferido a otro, es también procedente tratándose de la lesión de un derecho constitucional.
 Ello no es sino la aplicación de las bases fundamentales de nuestro ordenamiento constitucional, configurada por ciertos principios y valores básicos, entre otros, el reconocimiento de la dignidad intrínseca de la persona humana; la servicialidad del Estado, cuya finalidad propia es promover el bien común y dar seguridad y protección a la población con pleno respeto a los derechos de las personas; el respeto y promoción de los derechos esenciales del hombre, que son superiores y anteriores al Estado y a la Constitución, que ésta no los crea sino que reconoce y asegura.
 Todos estos principios se encarnan en disposiciones concretas de la Constitución Política, como los artículos 10, 40, 50 y 19, respecto de los cuales ese Tribunal ha dicho:
 “Estos preceptos no son meramente declarativos sino que constituyen disposiciones expresas que obligan a gobernantes y gobernados tanto en sí mismas, como también, en cuanto normas rectoras y vitales que coadyuvan a desentrañar el verdadero sentido y espíritu del resto de las disposiciones de la Constitución” (Rol 46, considerando 210).
 El Tribunal explica que en la responsabilidad extracontractual la regla general es que todo daño causado por un acto ilícito debe ser indemnizado, tanto el daño patrimonial como el daño moral, si se han producido, deber de reparación que pesa o debe ser satisfecho por el responsable.
 Así resulta del inciso 10 del artículo 2.329 del Código Civil, que dispone: “Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta”.
 El artículo 2.331 del mismo Código representa una excepción al recién citado principio general sobre responsabilidad civil (de que todo daño causado a otro por malicia o negligencia debe ser indemnizado por el responsable), al prohibir demandar una indemnización pecuniaria por el daño moral causado por imputaciones injuriosas en contra del honor o el crédito de una persona.
 Naturaleza del derecho a la honra y al daño moral
 Considerandos 21o al 28o Se destaca que el origen del N0 4 del artículo 19 de la Constitución surge del debate de la Comisión de Estudio de la Carta Política, donde se dejó testimonio que la honra es estima y respeto de la dignidad propia, siendo su naturaleza preferentemente espiritual antes que patrimonial y que ella tiene una marcada vinculación con la dignidad personal.
 El fallo resalta, además, que al asegurar el derecho a la honra, la Constitución alude a la “reputación”, al “prestigio” o el “buen nombre” de todas las personas, más que al sentimiento íntimo del propio valer o a la dignidad especial o gloria alcanzada por algunos.
 Por su naturaleza, es un derecho que emana directamente de la dignidad con que nace la persona humana, un derecho personalísimo que forma parte del acervo moral o espiritual de todo hombre y mujer, que no puede ser negado o desconocido por tratarse de un derecho esencial propio de la naturaleza humana La honra, por ende, es la buena fama, el crédito, prestigio o reputación de que una persona goza en el ambiente social, es decir, ante el prójimo o los terceros en general.
 Como se comprende, la honra se halla íntima e indisolublemente unida a la dignidad de la persona y a su integridad, sobre todo de naturaleza psíquica. Por eso, es acertado también calificarla de un elemento del patrimonio moral del sujeto, de un derecho suyo de índole personalísimo (ministro José Luis Cea Egaña).
 Que, en resumen, el respeto y protección del derecho a la honra, que asegura la Constitución, es sinónimo de derecho al respeto y protección del “buen nombre” de una persona, derecho de carácter personalísimo que es expresión de la dignidad humana consagrada en su artículo 1 o.
 Esta última norma se vincula, también, con el derecho a la integridad psíquica de la persona, asegurado por el No1, de su artículo 19, pues las consecuencias de su desconocimiento, atropello o violación, si bien pueden significar, en ocasiones, una pérdida o menoscabo de carácter patrimonial más o menos concreto (si se pone en duda o desconoce la honradez de un comerciante o de un banquero, por ejemplo), la generalidad de las veces provoca más que nada una mortificación de carácter psíquico, un dolor espiritual, un menoscabo moral carente de significación económica mensurable objetivamente, que, en concepto del que lo padece, no podría ser reemplazada o compensada con una suma de dinero.
 Inconstitucionalidad del artículo 2331
 El Tribunal recoge como premisa básica que el precepto legal impugnado tiene por objeto delimitar la tutela civil por responsabilidad en la lesión deliberada o negligente del derecho a la honra de otro, dando lugar a indemnización únicamente por aquellos daños que pueda probarse que produjeron un empobrecimiento patrimonial de la víctima y negándola del todo cuando este daño material no puede probarse.
 En definitiva, prohibiendo la indemnización pecuniaria del daño exclusivamente moral ocasionado por imputaciones injuriosas contra el honor o el crédito de una persona, aun cuando dicho daño estuviere, a juicio del juez de la causa, suficientemente probado.
 Enseguida, afirma que el contenido del artículo 19 de la Carta Fundamental, conjuntamente con sus artículos 1o, 4o y 5o, inciso 2o, configuran principios y valores básicos de fuerza obligatoria que impregnan toda la Constitución de una finalidad humanista que se irradia en la primacía que asignan sus disposiciones a la persona humana, a su dignidad y libertad natural, en el respeto, promoción y protección de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, que se imponen como limitación del ejercicio de la soberanía y como deber de los órganos del Estado.
 Dichos principios y valores constituyen mandatos expresos para gobernantes y gobernados, debiendo presidir la labor del intérprete constitucional.
 Debe desecharse, en consecuencia, toda interpretación de las normas constitucionales que resulte contradictoria con los aludidos principios y valores y, en especial, la que admita que el legislador pudo regular sus efectos hasta extremos que, en la práctica, imposibilitan la plenitud de su vigencia o comprimen su contenido a términos inconciliables con su fisonomía, lo cual atenta contra el respeto de la esencia del derecho que la Constitución ampara, hasta el extremo de hacerlo irreconocible.
 No es lógico ni coherente que los delitos y cuasidelitos civiles sean indemnizados íntegramente en el daño patrimonial y extrapatrimonial; e incluso, las consecuencias civiles de los delitos penales específicos de injuria y calumnia o cuando estos se cometen a través de los medios de comunicación social y no reciban el mismo trato civil las ofensas a la honra no constitutivas de tipos penales.
 Por las razones dadas, se resuelve acoger el requerimiento y declarar que no podrá aplicarse el artículo 2.331 del Código Civil en el juicio rol No 2429- 2007, caratulado «Valdés con Jaime Irarrázabal Covarrubias y otros», que se sigue ante el 18o Juzgado Civil de Santiago.
 El artículo 2.331 limita la protección a la honra, al establecer una restricción inusual y desigual respecto de quienes padecen imputaciones injuriosas.
 La discreción y amplio margen de que goza el legislador en la regulación de las relaciones sociales y para determinar el modo en que habrán de gozarse los derechos que la Constitución consagra, debe, al hacerlo, cuidar que las restricciones al goce de los derechos encuentren razones adecuadas para alcanzar fines constitucionalmente legítimos y sean las restricciones tolerables a quienes las padecen en función de objetivos superiores o equivalentes.
 La restricción contenida en el artículo 2.331 del Código Civil no tiene explicaciones razonables que la justifiquen. Y si se la analiza en función de favorecer la libertad de expresión, no parece plausible la norma al prohibir absolutamente el resarcimiento del daño injusto en el orden moral.
 Los previnientes dejan a salvo las facultades del juez del fondo para emitir pronunciamiento acerca de la procedencia de la indemnización del daño moral en la gestión que ha originado el requerimiento, todo ello conforme al mérito del proceso.
 El fallo fue acordado con el voto en contra del ministro Francisco Fernández Fredes, quien sostuvo, en síntesis, que:
 La Constitución no establece formas concretas de protección de la vida privada y de la honra de la persona y de su familia.
 Es de reserva legal determinar los alcances de la responsabilidad indemnizatoria.
 Cuando el Constituyente quiso determinar la procedencia y condiciones del daño moral en circunstancias graves, lo hizo en la letra i) del mismo n° 7 del artículo 19 de la Constitución, en el caso del error judicial.
 • Puede haber otras formas eficaces en resguardo de la honra, como la publicación de la sentencia condenatoria al ofensor, a costa de éste.
 Concordamos con la sentencia del Tribunal Constitucional al declarar inaplicable por inconstitucional el artículo 2.331 del Código Civil.
 A partir de la entrada en vigencia de la Carta Política de 1980, se considera que el resarcimiento del daño moral es un resguardo por equivalencia a la intangibilidad de la dignidad de la persona humana (artículo 1°).
 Es, asimismo, una limitación de la soberanía, en razón del respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana (artículo 5°, inciso 2°), y del amparo que la Constitución asegura al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona (artículo 19 N° 1); así como del respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia (artículo 19 N° 4).
 Tales preceptos son obligatorios por mandato del artículo 6° de la Carta Política y su interpretación no puede afectar la esencia de los derechos protegidos (artículo 19 N° 26 de la C.P.R.).
 La denominada “Constitucionalización del Derecho Civil” ha sido recogida, entre otros autores, por Alejandro Guzmán Brito en su obra «El Derecho Privado Constitucional de Chile»; Ramón Domínguez Águila en «Aspectos de la Constitucional ización del Derecho Civil Chileno» (R.D.J., t. 93, 1996); Eduardo Court M., en «Daño Corporal y Daño Moral: Bases Constitucionales de su Reparación», incluido como ponencia en el libro «La Constitucional ización del Derecho Chileno», seminario organizado en 2002 por la Universidad Austral de Chile.
 Finalmente, ha servido de base a la jurisprudencia para incluir el resarcimiento del daño moral en la responsabilidad contractual y extracontractual.
 Es ilustrativa sobre esto último la jurisprudencia citada por José Luis Diez Schwerter, en su libro «El daño extracontractual. Jurisprudencia y doctrina». El fallo del Tribunal Constitucional se adscribe a esta tendencia.
 El voto disidente se apoya en la crítica a la Drittwirkung y, en general, al efecto de irradiación de los derechos fundamentales, como la que realiza Eduardo Aldunate L. en «El Efecto de Irradiación de los Derechos Fundamentales» en Seminario Universidad Austral, 2002.
 « Las Defensorías: Un desafío a la relación Abogado Cliente
 Nombres de dominio v/s marcas comerciales »


text:
Kniha Soudců, hebrejsky šoftim „soudci“, je sedmou z knih Starého zákona. Je psána hebrejsky. Židé ji řadí mezi Prorocké knihy. Podle jejich tradice ji napsal Samuel. Křesťanská tradice ji kvůli jejímu obsahu řadí naopak mezi knihy historické.
 Obsah knihy
 Kniha Soudců popisuje tu část dějin Izraele, kdy Izrael se již usídlil v zaslíbené zemi Kanaánu, ale ještě neměl krále. V této době podle Bible se řídil každý rod sám, jen v případě nouze, kdy na některý z izraelských kmenů dolehl těžce nepřítel, se objevili tzv. „soudci“, tj. lidé, kteří se stali vůdci jednoho či více kmenů a vedli je do boje proti nepříteli. Mezi soudce se však řadí i ti, kdo lid spravovali v době míru, mimo jiné i žena. Izrael, jak je zde popsán, je kmenovou společností rozdělenou dále na rody a rodiny, bez centrální vlády. Tato doba spadá do konce 2. tisíciletí př. n. l.
 Příběhy soudců
 Kniha hovoří o 12 soudcích v jednotlivých, na sebe nenavazujících příbězích. Může jít o vojenské vůdce, soudce, proroky apod. Většinou se soudcové dělí na šest „malých“ a šest „velkých“, i když toto kritérium je značně subjektivní a záleží na délce zprávy o daném soudci. O „velkých“ soudcích se kniha zmiňuje podrobněji. Patří sem většinou: Otníel, Ehúd, Debora (jejím vojevůdcem byl Bárak), Gedeón, Jiftách a Samson. Naopak o „menších“ soudcích se zmiňuje kniha jen letmo a většinou je charakterizuje jednou větou, avšak velmi zvláštními prvky. Patří sem obvykle: Šamgar, Tóla, Jaír, Ibsán, Elón a Abdón. Jejich funkce je sporná, někteří badatelé se domnívají, že jejich jména sloužila především k datování (podle jména soudce se určoval rok).
 Kromě vyprávění o těchto soudcích, často plných anekdotických a folkloristických prvků, jsou v Knize Soudců i další vyprávění, kladená do doby, kdy Izrael ještě nebyl monarchií. Jde především o boj mezi Abímelekem a Jótamem, o stěhování Danovců na sever země a o boj s kmenem Benjamín.
 Nejznámější příběhy
 Mezi velmi známé a často ikonograficky zpracovávané příběhy patří především cyklus vyprávění o Samsonovi, silákovi a hrdinovi, jehož síla spočívala v jeho vlasech, které si nesměl stříhat (Samson patřil mezi tzv. „nazirejce“, staré židovské charismatické hnutí spojené původně se svatou válkou). Nakonec však své tajemství vyzradil své družce Delíle, která jej zradila. Tak Samson upadl do rukou Pelištejců. Když jej však chtěli zabít, Samson si naposledy vyprosil od Boha sílu a podlomil sloupy v budově, kde se nacházel on i velké množství Pelištejců, kteří zahynuli spolu s ním a bylo jich zde více, než Samson pobil za svůj život. Samsonovo jednání je dnes někdy rozebíráno v souvislosti se sebevražednými atentáty. Samson před tím, než se zamiloval do zrádné družky, pobil tisíc mužů oslí čelistí. Kam tu čelist odhodil, nazval to Rámat-lechí (Vyvýšenina oslí čelisti). Jednou dal třiceti mužům hádanku: "Ze zvířete vyšel pokrm, ze siláka vyšla sladkost." Oni správně odpověděli: "Co je sladší než med, co je silnější než lev," jelikož odpověď zjistili od jeho ženy. On jim řekl: "Kdybyste neorali mou jalovicí, moji hádanku byste neuhodli," a dal jim výhru, o kterou se vsadil (třicet pracovních oblečení a třicet svátečních košil). Samson soudil Izrael po dobu dvaceti let.
 Dalším známým příběhem je vyprávění o Jiftáchovi (ve starších překladech Jefta) a jeho dceři. Jiftách, když táhl do boje proti Amónu, slíbil Bohu, že když vyhraje bitvu, zasvětí mu a obětuje jako zápalnou oběť to první, co nebo koho potká. Z překladů není jednoznačné, jestli Jiftách očekával, že potká zvíře ze svých stád nebo osobu, jež mu vyjde vstříc, když se bude vracet domů. Jako první jej však potká jeho vlastní dcera, která mu vyjde vstříc, aby jej přivítala. Jiftách svůj slib dodrží. U tohoto příběhu se diskutuje nad otázkou lidských obětí v Izraeli. V Izraeli žádné lidské oběti neexistovaly, naopak to bylo něco odporného, něco, co existovalo v okolních národech, které však neměly smluvní vztah s Bohem, a Izraelité se od nich měli odvracet. Podle některých výkladů Jiftách svůj slib dodržel tím, že svou dceru zasvětil Bohu, aniž ji zabil - nikdy se nesměla vdát za muže, a tedy do své smrti zůstala pannou.
 Známá je také hrdinka Jáel, která stanovým kolíkem zabila vojevůdce Síseru, či příběh o Gedeonově rouše, pomocí kterého Gedeon zkoumal Boží vůli.
 Teologie knihy
 Kniha spadá do celku, který se nazývá deuteronomistické dějiny. V rámci tohoto komplexu knih neustále opakuje tutéž myšlenku, že totiž proti Boží věrnosti stojí zatvrzelost a hříšnost Izraele, který neustále upadá do modloslužebnictví.
 Schéma většiny příběhů je stejné a je ve své „obecné“ formě zachyceno v 2,11-23. Říká se tu přibližně následující: Bůh dal lidu zem a vyžaduje za to jeho věrnost. Ale lid od Boha odpadl a začal sloužit jiným bohům. Proto jej Bůh vydal do moci okolních národů. Když tyto národy začaly lid utiskovat, ten volal k Bohu o pomoc. Bůh mu tedy poslal soudce, který lid vysvobodil. Po dobu života soudce byl lid opět Bohu věrný. Avšak po smrti soudce se lid opět vrací ke svému hříchu a vše začíná nanovo. Autor chce zdůraznit protiklad Božího a lidského jednání, který nakonec povede k tomu, že Bůh svůj lid definitivně potrestá a vydá jej do moci Babylonie (závěr deuteronomistického díla, 2. kniha královská).
 Datace a historicita knihy
 Autor knihy Soudců patří do deuteronomistické školy a píše patrně někdy během babylonského zajetí, tj. v 2. polovině 6. století př. n. l. Zpracovává mnoho starších materiálů. Velká část z nich již v té době má za sebou tak dlouhou tradici, že se z nich staly lidové příběhy a dnes je nemožné z nich „vypreparovat“ nějakou historickou pravdu. Proto hodnocení jejich stáří a historické povahy zůstává otevřené a nevyjasněné. Některé materiály jsou však velmi staré - podle jazyka i teologických názorů - a najdeme zde dokonce i pravděpodobně vůbec nejstarší texty celé Bible. Tím je tzv. „Debořina píseň“ nacházející se v 5. kapitole. Debora zde velmi archaickým jazykem a způsobem opěvuje vítězství Izraele a jeho Boha nad chasorským králem.
 Není možné posoudit historicitu jednotlivých událostí. Kniha však naopak velmi pěkně odráží sociální situaci a kmenové uspořádání vznikajícího Izraele před monarchickou dobou.
 Odkazy
 Reference
 Externí odkazy
 Český ekumenický překlad
 Řecká verze Knihy soudců (Septuaginta) - Codex Alexandrinus a Codex Sinaiticus
 Knihy Starého zákona
 Knihy z 8. století př. n. l.


text:
BOLETIN OFICIAL REPUBLICA ARGENTINA - ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES - Resolución 132/2020
 RESOL-2020-132-APN-APNAC#MAD
 VISTO el Expediente EX-2020-29117568-APN-DGA#APNAC, los Decretos Nros. 260/2020, 297/2020 y 459/2020 y la Resolución RESOL-2020-57-APN-APNAC#MAD de fecha 15 de marzo de 2020, y
 Que debido a la situación excepcional, derivada de la pandemia declarada en fecha 11 de marzo de 2020 por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) producida por los contagios a nivel mundial del virus denominado “COVID–19”, del cual nuestro país no escapa, fue necesario tomar medidas necesarias en resguardo de la población.
 Que la rápida propagación de la enfermedad obligó a tomar medidas severas en perjuicio de la actividad económica del país, con el objeto de salvaguardar la salud de los habitantes de la REPÚBLICA ARGENTINA y evitar así un colapso del sistema sanitario.
 Que en virtud de lo expuesto se ha dictado el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 260/2020, de fecha 12 de marzo de 2020, mediante el cual se amplió por el plazo de UN (1) año la Emergencia Pública Sanitaria establecida por la Ley N° 27.541 y se facultó al MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN como autoridad de aplicación.
 Que dicho Ministerio, en el marco de la contingencia producida por el avance del virus COVID-19 en nuestro país, recomendó no llevar adelante eventos masivos y evitar la aglomeración de personas en un mismo lugar.
 Que, ante esas circunstancias, con fecha 15 de marzo de 2020, el Presidente de la ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES, en uso de las facultades que la Ley le confiere, dictó la Resolución RESOL-2020-57-APN-APNAC#MAD en la cual se vedó a partir del día 16 de marzo del corriente, el ingreso de visitantes a las Áreas Protegidas y suspendió la realización de toda actividad turística.
 Que con fecha 19 de marzo de 2020 el PRESIDENTE DE LA NACIÓN estableció el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio a través del Decreto N° 297/2020 con vigencia hasta el día 31 de marzo, fecha actualmente prorrogada hasta el día 24 de mayo mediante el Decreto N° 459/2020.
 Que estas medidas impactan negativamente en la actividad económica y perjudican sensiblemente a los empresarios del sector turístico.
 Que el PODER EJECUTIVO NACIONAL ha reconocido las dificultades económicas sobrevinientes a partir de la necesidad de realizar acciones ante el avance del COVID–19, motivo por el cual ha tomado una serie de medidas para contrarrestar esta situación como la eximición de las cargas patronales a las empresas afectadas, la ampliación del Programa de Recuperación Productiva (REPRO), créditos a Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPyES), la prórroga de vencimiento de deudas para Pequeñas y Medianas Empresas (PyMES) y MIPyES, la creación del Fondo de Garantía para ellas, y el Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción, entre otras.
 Que como correlato de las medidas dispuestas para neutralizar los impactos negativos en materia económica, el Gobierno Nacional ha hecho un contundente llamado a proteger y cuidar a los trabajadores y con ese espíritu se prohibieron los despidos sin justa causa o motivados en la falta o disminución del trabajo y fuerza mayor por el plazo de sesenta (60) días a través del Decreto N° 329/2020 de fecha 31 de marzo de 2020.
 Que en consonancia con las medidas adoptadas y aun cuando ello represente el sacrificio de recursos presupuestarios, esta Administración ha evaluado acciones orientadas a aliviar la situación de los operadores turísticos que desarrollan su actividad en las Áreas Protegidas de jurisdicción nacional, en tanto cumplan cabalmente la prohibición de despedir sin justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor, consagrada en el Decreto N° 329/2020.
 Que la realidad de cada empresa turística que desarrolla su actividad en jurisdicción de la Administración de Parques Nacionales es disímil en cuanto a su ecuación económica, motivo por el cual no existe un canon único a pagar, sino que el mismo depende de la modalidad jurídica por la cual se vincula con esta Administración y/o del tipo de actividad realizada.
 Que lo expuesto en el párrafo precedente conlleva a segmentar las respuestas a brindar ante este contexto adverso.
 Que dichas acciones se ajustan a lo establecido por los incisos o) y q) del Artículo 23 de la Ley No 23.351.
 Que las Direcciones Nacionales de Uso Público y de Operaciones y las Direcciones Generales de Administración y de de Asuntos Jurídicos han tomado las intervenciones que les competen.
 Que la presente se dicta en uso de las facultades conferidas por el Artículo 24, inciso f), de la Ley No 23.351.
 EL PRESIDENTE DE LA ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES
 ARTÍCULO 1o.- Exímase o condónase, según corresponda, a todos los permisionarios de las actividades turísticas señaladas en el Título II, Capítulos II y V, y en el Título III del Tarifario vigente aprobado por Resolución H.D. No 308/2019 del pago de la proporción de los cánones anuales estipulados para su actividad del año en curso, correspondiente al período en que las Áreas Protegidas estuvieran cerradas al público.
 ARTÍCULO 2°.- Establécese que en los casos que existan permisionarios alcanzados por esta medida y que ya hubieran cumplido con la obligación de efectuar el pago del canon anual correspondiente, el monto abonado será considerado como crédito a favor aplicable al pago del canon anual del 2021.
 ARTÍCULO 3o.- Determínase que la Dirección General de Administración establecerá y comunicará, por las vías formales que correspondan, cuál será el monto proporcional del canon que quedará eximido o condonado, según corresponda, para los rubros comprendidos en la medida adoptada por el Artículo 1° de la presente, una vez que reabran las actividades turísticas en las Áreas Protegidas.
 ARTÍCULO 4o.- Difiérase hasta TREINTA (30) días hábiles administrativos, posteriores a la reapertura de los Parques Nacionales, la fecha de cancelación de los derechos comerciales y/o cánones de los concesionarios y los permisionarios de las actividades turísticas señaladas en el Título II, Capítulos I, III y IV del Tarifario vigente aprobado por Resolución H.D. No 308/2019 que deberían haberse abonado a partir del mes de abril del año 2020.
 ARTÍCULO 5o.- Establécese que las decisiones adoptadas en los Artículos 1o y 4o sólo se harán efectivas si los concesionarios y permisionarios turísticos alcanzados por ellas no redujeron su plantilla laboral desde la entrada en vigencia de la Resolución P.D. No 57/2020, determinándose que con la finalidad de acreditar tal situación deberán presentar la correspondiente Declaración Jurada, mediante Formulario S.U.S.S. N° 931 de la AGENCIA FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP) con su respectivo acuse de la presentación de la declaración jurada por internet, correspondiente a los meses de febrero, marzo y abril del presente ejercicio.
 ARTÍCULO 6°.- Determínase que la presentación de la documentación mencionada en el Artículo 5°.- hará beneficiarios a los concesionarios y permisionarios de las medidas dispuestas sin necesidad de un acto administrativo que lo ratifique.
 ARTÍCULO 7o.- Establécese que las medidas dispuestas en los Artículos 1o y 4o quedarán sin efecto si la Administración de Parques Nacionales determina que la documentación presentada no se ajusta a lo solicitado o si del análisis de ella se desprende que no se respetó la condición impuesta en el Artículo 5°, o si se redujo la plantilla laboral con posterioridad a la presentación de la documentación referida.
 ARTÍCULO 8o-. Facúltase a las Intendencias de las Áreas Protegidas y al Director Nacional de Uso Público a solicitarle a los concesionarios y permisionarios de actividades turísticas alcanzados por la presente, actualizar y/o ampliar la documentación establecida en el Artículo 5o a los fines de controlar de los requisitos exigidos en la presente resolución.
 ARTÍCULO 9o.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y a través de la página Web del Organismo y archívese. Daniel Jorge Somma
 e. 22/05/2020 N° 20684/20 v. 22/05/2020


type: caselaw

text:
 8.9.2007
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 211/27
 Recurso de casación interpuesto el 11 de julio de 2007 por 3F, anteriormente Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictado el 23 de abril de 2007 en el asunto T-30/03: Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Comisión de las Comunidades Europeas
 (Asunto C-319/07 P)
 (2007/C 211/49)
 Lengua de procedimiento: inglés
 Partes
 Recurrente: 3F, anteriormente Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (representantes: A. Bentley, Barrister, y A. Worsøe, advokat)
 Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de Dinamarca, Reino de Noruega
 Pretensiones de la parte recurrente
 —
 Que se anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de abril de 2007 en el asunto T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark contra Comisión de las Comunidades Europeas.
 —
 Que se declare la admisibilidad del recurso de la recurrente en el asunto T-30/03.
 —
 Que, en cualquier caso, se condene a la Comisión a cargar con las costas del presente recurso de casación.
 Motivos y principales alegaciones
 La recurrente afirma que el auto recurrido debe anularse por los siguientes motivos:
 1)
 El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al basarse en el asunto C-67/96, Alabany, para sostener que la recurrente no podía invocar su propia posición competitiva en la negociación de convenios colectivos para acreditar que se encontraba individualmente afectada.
 2)
 El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al declarar que la recurrente no podía invocar aspectos sociales para acreditar que se encontraba individualmente afectada.
 3)
 El Tribunal de Primera Instancia aplicó indebidamente las sentencias dictadas en los asuntos Plaumann y ARE al declarar que no puede considerarse que la recurrente se encuentre individualmente afectada tan sólo porque la ayuda en cuestión se conceda a sus perceptores mediante la reducción de las reclamaciones salariales de los marineros que se benefician de la exención del impuesto sobre la renta.
 4)
 El Tribunal de Primera Instancia aplicó indebidamente las sentencias dictadas en los asuntos Van der Kooy y CIRFS al declarar que las medidas fiscales no afectaban al propio interés de la recurrente como negociador.


type: contracts

text:
 15.3.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 76/9
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 127/2011
 от 2 декември 2011 година
 за изменение на приложение II (Технически регламенти, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИП
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейското икономическо пространство, наричано по-нататък „Споразумението“, и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Приложение II към Споразумението бе изменено с Решение на Съвместния комитет на ЕИП No 48/2011 от 20 май 2011 г. (1).
 (2)
 Директива 2009/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. относно обикновените съдове под налягане (2) следва да бъде включена в Споразумението.
 (3)
 Директива 2010/35/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 юни 2010 г. относно транспортируемото оборудване под налягане и за отмяна на директиви 76/767/ЕИО, 84/525/ЕИО, 84/526/ЕИО, 84/527/ЕИО и 1999/36/ЕО на Съвета (3) следва да бъде включена в Споразумението.
 (4)
 Директива 2009/105/ЕО отменя Директива 87/404/ЕИО на Съвета (4), която е включена в Споразумението и която следва съответно да отпадне от Споразумението.
 (5)
 Директива 2010/35/ЕС отменя директиви 76/767/ЕИО (5), 84/525/ЕИО (6), 84/526/ЕИО (7), 84/527/ЕИО (8) и 1999/36/ЕО (9) на Съвета, които са включени в Споразумението и които следва съответно да отпаднат от Споразумението,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 Глава VIII от приложение II към Споразумението се изменя, както следва:
 1.
 Текстът на точки 2 (Директива 76/767/ЕИО на Съвета), 3 (Директива 84/525/ЕИО на Съвета), 4 (Директива 84/526/ЕИО на Съвета), 5 (Директива 84/527/ЕИО на Съвета) и 6б (Директива 1999/36/ЕО на Съвета) се заличава, считано от 1 юли 2011 г.
 2.
 Текстът на точка 6 (Директива 87/404/ЕИО на Съвета) се заменя със следното:
 „32009 L 0105: Директива 2009/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. относно обикновените съдове под налягане (ОВ L 264, 8.10.2009 г., стр. 12)“.
 3.
 След точка 6в (Решение 2003/525/ЕО на Комисията) се вмъква следната точка:
 „6г.
 32010 L 0035: Директива 2010/35/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 юни 2010 г. относно транспортируемото оборудване под налягане и за отмяна на директиви 76/767/ЕИО, 84/525/ЕИО, 84/526/ЕИО, 84/527/ЕИО и 1999/36/ЕО на Съвета (ОВ L 165, 30.6.2010 г., стр. 1).“
 Член 2
 Текстовете на директиви 2009/105/ЕО и 2010/35/ЕС на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 3 декември 2011 г., при условие че всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението, са внесени в Съвместния комитет на ЕИП (10).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 2 декември 2011 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Kurt JÄGER
 (1) ОВ L 196, 28.7.2011 г., стр. 26.
 (2) ОВ L 264, 8.10.2009 г., стр. 12.
 (3) ОВ L 165, 30.6.2010 г., стр. 1.
 (4) ОВ L 220, 8.8.1987 г., стр. 48.
 (5) ОВ L 262, 27.9.1976 г., стр. 153.
 (6) ОВ L 300, 19.11.1984 г., стр. 1.
 (7) ОВ L 300, 19.11.1984 г., стр. 20.
 (8) ОВ L 300, 19.11.1984 г., стр. 48.
 (9) ОВ L 138, 1.6.1999 г., стр. 20.
 (10) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
 Avis juridique important
 |
 22002A0315(02)
 Protocol setting out the fishing opportunities and the financial contribution provided for by the Agreement between the European Community and the Gabonese Republic on fishing off the coast of Gabon for the period 3 December 2001 to 2 December 2005
 Official Journal L 073 , 15/03/2002 P. 0019 - 0029
 Protocolsetting out the fishing opportunities and the financial contribution provided for by the Agreement between the European Community and the Gabonese Republic on fishing off the coast of Gabon for the period 3 December 2001 to 2 December 2005Article 1For a period of four years from 3 December 2001, the fishing opportunities granted under Article 2 of the Agreement between the European Community and the Gabonese Republic on fishing off the coast of Gabon shall be as follows:(a) demersal freezer trawlers fishing for crustaceans and cephalopods: 1200 GRT per month, averaged over the year;(b) freezer tuna seiners: 38 vessels;(c) surface longliners: 26 vessels.Article 21. The financial contribution referred to in Article 7 of the Agreement shall be fixed at EUR 1262500 per year, comprising EUR 378750 financial compensation and EUR 883750 for the measures referred to in Article 3 of this Protocol.The financial compensation for tuna fishing shall be EUR 787500 per year and shall cover a catch weight in Gabonese waters of 10500 tonnes of tuna. If the tuna caught each year by Community vessels in the Gabonese EEZ exceeds this weight, the amount referred to above shall be proportionately increased at the rate of EUR 75 per additional tonne.2. The annual financial compensation shall be payable not later than 30 April in 2002, 2003, 2004 and 2005. The use to which it is put shall be the sole responsibility of the Government of the Gabonese Republic.It shall be paid into account No 47069 X, "Pêche maritime" (Sea Fisheries) in the name of the Public Treasury of the Gabonese Republic.Article 31. The measures set out below shall be financed from the financial contribution, to the amount of EUR 883750 per year, broken down as follows:(a) EUR 141400 towards scientific and technical programmes to promote better understanding of the fisheries and living resources of the Gabonese EEZ;(b) EUR 220937 to the programme for the protection and surveillance of fishing zones;(c) EUR 220937 for institutional support to the administrative department responsible for fisheries;(d) EUR 70700 for study grants and practical training courses in the various scientific, technical and economic fields linked to fishing;(e) EUR 44188 for the Gabonese Republic's contributions to international fisheries organisations;(f) EUR 35350 for the expenses of Gabonese delegates participating in international meetings concerning fisheries;(g) EUR 53025 for vocational training for young people engaged in non-industrial fishing and aquaculture;(h) EUR 44188 for technical assistance to the private non-industrial fisheries and aquaculture sector;(i) EUR 53025 to strengthen capacity for health inspection and quality control of fishery products.2. The measures and the annual amounts allocated thereto shall be decided on by the Gabonese Ministry responsible for fisheries, which shall inform the Commission thereof.3. The annual amounts, with the exception of that referred to in paragraph 1(d), shall be made available to the Public Treasury no later than 30 April in 2002, 2003, 2004 and 2005 and paid into account No 47069 X, "Pêche maritime" according to the annual schedule for their use. The amount referred to in paragraph 1(d) shall be paid as it is used.4. The Gabonese ministry responsible for fisheries shall transmit a detailed annual report on the implementation of these measures and the results achieved to the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic, no later than three months after the anniversary date of the Protocol. The European Commission reserves the right to request additional information on these results from the Gabonese ministry responsible for fisheries and to review the payments concerned in the light of the actual implementation of the measures.Article 4Should the European Community fail to make the payments provided for in Articles 2 and 3, the application of this Protocol may be suspended.Article 51. Should a fundamental change in circumstances prevent fishing in Gabon's exclusive economic zone, the European Community may suspend payment of the financial contribution following consultation, if possible, between the two parties.2. Payment of the financial contribution shall recommence once the situation returns to normal and following consultation between the two parties confirming that the situation is likely to allow a return to normal fishing activities.Article 6This Protocol shall enter into force on the date on which the parties notify each other of the completion of the procedures necessary for this purpose.It shall apply from 3 December 2001.ANNEXCONDITIONS GOVERNING FISHING ACTIVITIES BY EUROPEAN COMMUNITY VESSELS IN GABON'S FISHING ZONE1. Licence applications and issuing formalitiesThe procedure for applications for, and the issue of, licences authorising European Community vessels to fish in Gabon's exclusive economic zone shall be as follows.The relevant European Community authorities shall present to the Gabonese ministry responsible for fisheries, via the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic, an application for each vessel wishing to fish under the Agreement, at least 15 days before the beginning of the requested term of validity.Applications shall be made on the form provided for that purpose by the Gabonese ministry responsible for fisheries, in accordance with the specimen given in Appendix 1.Licences shall be signed and issued by the Gabonese ministry responsible for fisheries to shipowners or their representatives, via the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic, within 15 working days of application. Representatives of shipowners shall be natural or legal persons chosen by the shipowners.Licences shall be issued for specific vessels and shall not be transferable. However, at the request of the European Commission, a vessel's licence shall, in cases of force majeure, be replaced by a new licence for another vessel with identical characteristics. The owner of the vessel being replaced shall return the cancelled licence to the Gabonese ministry responsible for fisheries via the Delegation of the European Commission.The new licence shall indicate:- the date of issue,- the fact that it cancels and replaces the licence of the previous vessel.In such cases, no new advance shall be due.Licences must be held on board at all times. However, on receipt of notification of payment of the advance sent by the European Commission to the Gabonese ministry responsible for fisheries, vessels shall be entered on a list of vessels authorised to fish, which shall be sent to the Gabonese authorities responsible for fisheries inspection. Pending receipt of the licence document, a fax copy may be obtained and shall be kept on board, which will authorise the vessel to fish pending receipt of the licence document.2. Provisions applicable to tuna seiners and surface longliners1. Licences shall be valid for one year. They shall be renewable.2. The fee shall be EUR 25 per tonne caught within Gabon's fishing zones. It shall include all local and national taxes with the exception of port taxes and charges for the provision of services.3. The Gabonese ministry responsible for fisheries shall communicate the arrangements for paying licence fees, in particular the details of the bank account and the currency to be used.4. Licences shall be issued following payment of an advance of EUR 2600 a year for each tuna seiner and EUR 1100 a year for each surface longliner, equivalent to the fees payable for a catch of:- 104 tonnes per year in the case of tuna seiners,- 44 tonnes per year in the case of surface longliners.3. Statement of catch and statement of fees due from owners of tuna vesselsThe captain shall complete a fishing form corresponding to the ICCAT specimen in Appendix 2 for each period spent fishing in Gabon's EEZ. Details shall be entered even where there is no catch.The form, which must be legible and signed by the captain of the vessel, shall be sent within 45 days of the end of fishing activities in Gabon's EEZ to the Gabonese ministry responsible for fisheries, via the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic, and as soon as possible, for processing, to the Institut de Recherche pour le Développement (IRD), the Spanish Oceanographic Institute (IEO) or the Instituto Português de Investigação Marítima (IPIMAR).If these provisions are not complied with, the Gabonese ministry responsible for fisheries reserves the right to suspend the licence of the offending vessel until these formalities have been carried out and to apply the penalties provided for under national law. In such cases, the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic shall be informed without delay.Member States shall inform the European Commission before 15 April each year of the tonnages caught during the past year, as confirmed by the scientific institutes. On the basis of those figures the Commission shall draw up the statement of fees due in respect of the fishing year, which it shall then send to the Gabonese ministry responsible for fisheries.Shipowners shall receive notification of the statement drawn up by the Commission by the end of April at the latest, and shall have 30 days in which to meet their financial obligations. In cases where the amount payable in respect of actual fishing operations is less than the advance payment, shipowners may not recover the balance.4. Rules on dermersal freezer trawlers(a) Licences issued to freezer trawlers shall be valid for three, six or 12 months. They shall be renewable.(b) The annual fee shall be EUR 168 per GRT per vessel.Fees for licences for periods of less than one year shall be paid on a pro rata basis according to the length of time. Six-month and three-month licences shall be subject to a surcharge of 3 % and 5 % respectively.5. Statements of catch by trawler ownersTrawlers authorised to fish in Gabon's EEZ under the Agreement shall notify their catch statistics to the ministry responsible for fisheries through the Delegation of the Commission of the European Communities in the Gabonese Republic using the form given in Appendix 3. These statements shall be monthly and must be communicated at least once every quarter.6. Inspection and monitoringCommunity vessels fishing in Gabon's EEZ shall allow on board any Gabonese officials responsible for inspection and monitoring of fishing activities and shall assist them in the accomplishment of their duties. These officials should not remain on board any longer than the time required to verify catches by sampling and carry out any other inspections relating to fishing activities.7. ObserversAt the request of the Gabonese authorities, tuna boats and surface longliners fishing in Gabon's EEZ shall take an observer on board who shall be treated as an officer. The time spent on board by observers shall be fixed by the Gabonese authorities but, as a general rule, it should not exceed the time required to carry out their duties. Once on board, observers shall:- observe the fishing activities of the vessels,- verify the position of vessels engaged in fishing operations,- perform biological sampling in the context of scientific programmes,- note the fishing gear used,- verify the catch data for Gabon's zone recorded in the logbook.While on board, observers shall:- take all appropriate steps to ensure that the conditions under which they are taken on board and their presence on board do not interrupt or hamper fishing activities,- respect the material and equipment on board and the confidentiality of all documents belonging to the vessel,- draw up an activity report to be transmitted to the competent authorities of the Gabonese Republic and send a copy to the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic.The terms on which observers are taken on board are to be agreed between shipowners or their representatives and the Gabonese authorities.Shipowners who are unable to take observers aboard and put them off at a Gabonese port agreed by common accord with the Gabonese authorities shall bear the cost of taking the observers aboard and putting them ashore.If an observer is not present at the time and place agreed and during the 12 hours following the time agreed, shipowners shall be automatically absolved of their obligation to take the observer on board.The salary and social contributions of observers shall be borne by the competent authorities of the Gabonese Republic. Captains shall do everything in their power to ensure the physical and moral safety of observers carrying out their duties.8. Fishing zonesThe tuna vessels referred to in Article 1 of the Protocol shall be authorised to engage in fishing activities in the waters beyond 12 nautical miles from the baselines.The trawlers referred to in Article 1 of the Protocol shall be authorised to fish in waters beyond six nautical miles from the baselines in accordance with Gabonese law.9. Mesh sizesThe minimum mesh size authorised (mesh fully extended) shall be:(a) 40 mm for freezer trawlers taking crustaceans;(b) 60 mm for freezer trawlers taking cephalopods.10. Entering and leaving the zoneVessels shall notify the Gabonese ministry responsible for fisheries of their intention to enter or leave Gabon's EEZ at least 24 hours in advance. When notifying their departure, all vessels shall also notify the estimated catches taken during the time they have spent in Gabon's EEZ. This information should preferably be communicated by fax ((241) 76 46 02) or, for vessels not equipped with a fax, by radio (call sign DGPA-6241 MH2) or e-mail (DGPA@internetgabon.com).Any vessel found fishing without having informed the Gabonese ministry responsible for fisheries shall be regarded as a vessel without a licence.The Gabonese ministry responsible for fisheries and the shipowners shall keep a copy of fax communications or a recording of radio communications until both parties have agreed to the final statement of fees due referred to in point 2.11. Zones closed to shippingThe zones adjacent to oil extraction activities shall be closed to all shipping.The Gabonese ministry responsible for fisheries shall notify the coordinates of these zones to shipowners when the fishing licence is issued.The zones closed to shipping shall also be notified for information purposes to the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic, as shall all changes to these zones, which must be announced at least two months before enforcement.12. Biological recovery6-12 mile zone: trawlers engaged in inshore fishing for shrimp shall be required to respect the two-month biological recovery period in January and February in accordance with Gabonese law.12-200 mile zone: no biological recovery period.13. Use of servicesEuropean Community vessels shall, wherever possible, trans-ship and procure the supplies and services they require in Gabonese ports.14. Procedure in case of boarding1. The Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic shall be informed within two working days of the boarding of any Community fishing vessel fishing under a fisheries agreement concluded between the European Community and a third country in the exclusive economic zone of the Gabonese Republic. At the same time, it shall be given a brief report of the circumstances and reasons leading to such boarding.2. Before any measures regarding the master or the crew of the vessel or any action regarding the cargo and equipment of the vessel are considered, other than those to safeguard evidence relating to the presumed infringement, a consultation meeting shall be held, within one working day from the receipt of the above information, between the Delegation of the European Commission in the Gabonese Republic, the ministry responsible for fisheries and the inspection authorities, possibly attended by a representative of the Member State concerned. At the meeting, the parties shall exchange any relevant documentation or information helping to clarify the circumstances of the facts established. The shipowner or the shipowner's representative shall be informed of the outcome of the meeting and of any measures resulting from the boarding.3. Before any judicial procedure, an attempt shall be made to resolve the presumed infringement through a compromise procedure. This procedure shall be completed no later than three working days after the boarding.4. Should the case not be settled by compromise, and the master is therefore brought before a competent Gabonese judicial body, a reasonable bank security shall be fixed by the competent authority within two working days, following the conclusion of the compromise procedure, pending the judicial decision. The bank security shall be released by the ministry responsible for fisheries once the master of the vessel concerned has been acquitted by the judicial decision.5. The vessel and crew are to be released:- when the consultation meeting is closed if the outcome so permits,- on receipt of payment of a fine (compromise procedure), or- once a bank security is deposited (judicial proceedings).6. Should one of the Parties consider that there is a problem in the application of the abovementioned procedure, it may request urgent consultations under Article 9 of the Agreement.Appendix 1>PIC FILE= "L_2002073EN.002502.TIF">Appendix 2>PIC FILE= "L_2002073EN.002602.TIF">Appendix 3>PIC FILE= "L_2002073EN.002702.TIF">>PIC FILE= "L_2002073EN.002801.TIF">>PIC FILE= "L_2002073EN.002901.TIF">


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 12007L/PRO/A/05
 Trattat ta' Lisbona li jemenda t-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea li kien iffirmat fit-13 ta' diċembru 2007 - PROTOKOLLI - A. Protokolli li għandhom jiġu annessi mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, mat-Trattat dwar il-funzjonament ta' l-Unjoni Ewropea u, skond il-każ, mat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea ta' l-Enerġija Atomika - Protokoll dwar l-Artikolu 6(2) tat-trattat dwar l-Unjoni Ewropea dwar l-adeżjoni ta' l-Unjoni għallKonvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Libertajiet Fundamentali
 Official Journal 306 , 17/12/2007 P. 0155 - 0156
 ProtokollDWAR L-ARTIKOLU 6(2) TAT-TRATTAT DWAR L-UNJONI EWROPEA DWAR L-ADEŻJONI TA' L-UNJONI GĦALL-KONVENZJONI EWROPEA GĦALL-PROTEZZJONI TAD-DRITTIJIET TAL-BNIEDEM U L-LIBERTAJIET FUNDAMENTALIIL-PARTIJIET KONTRAENTI GĦOLJA,QABLU dwar id-dispożizzjonijet li ġejjin, li għandhom ikunu annessi mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mat-Trattat dwar il-Funzjonament ta' l-Unjoni Ewropea:Artikolu 1Il-ftehim dwar l-adeżjoni ta' l-Unjoni għall-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (minn hawn 'il quddiem imsejħa l-"Konvenzjoni Ewropea"), previst fl-Artikolu 6(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, għandu jirrifletti l-ħtieġa li jinżammu l-karatteristiċi speċifiċi ta' l-Unjoni u tad-dritt ta' l-Unjoni, b'mod partikolari fir-rigward ta':a) l-arranġamenti speċifiċi għall-parteċipazzjoni eventwali ta' l-Unjoni fil-korpi ta' kontroll tal-Konvenzjoni Ewropea;b) l-mekkaniżmi meħtieġa biex jiġi assigurat li l-proċedimenti minn Stati mhux Membri u l-applikazzjonijiet individwali jkunu indirizzati b'mod korrett lill-Istati Membri u/jew l-Unjoni skond il-każ.Artikolu 2Il-ftehim previst fl-Artikolu 1 għandu jassigura li l-adeżjoni ta' l-Unjoni ma tolqotx il-kompetenzi tagħha u s-setgħat ta' l-istituzzonijiet tagħha. Għandu jassigura li xejn fih ma jolqot is-sitwazzjoni partikolari ta' l-Istati Membri fir-rigward tal-Konvenzjoni Ewropea, b'mod partikulari fir-rigward tal-Protokolli tagħha, il-miżuri meħuda mill-Istati Membri li jidderogaw mill-Konvenzjoni Ewropea, skond l-Artikolu 15 tagħha, u r-riservi għall-Konvenzjoni Ewropea magħmula minn Stati Membri skond l-Artikolu 57 tagħha.Artikolu 3Xejn fil-ftehim previst fl-Artikolu 1 m' għandu jolqot l-Artikolu 292 tat-Trattat dwar il-Funzjonament ta' l-Unjoni Ewropea.--------------------------------------------------


text:
 20.7.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 189/7
 DECIZIA NR. 4/2016 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 5 februarie 2016
 de modificare a anexei I (Chestiuni veterinare și fitosanitare) la Acordul privind SEE [2017/1287]
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/225 a Comisiei din 11 februarie 2015 de modificare a anexelor I și II la Decizia 2009/861/CE privind măsuri tranzitorii în temeiul Regulamentului (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește prelucrarea laptelui crud care nu respectă cerințele în anumite unități de prelucrare a laptelui din Bulgaria (1) trebuie încorporată în Acordul privind SEE.
 (2)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1375 al Comisiei din 10 august 2015 de stabilire a normelor specifice aplicabile controalelor oficiale privind prezența de Trichinella în carne (2) trebuie încorporat în Acordul privind SEE.
 (3)
 Regulamentul (UE) 2015/1474 al Comisiei din 27 august 2015 privind utilizarea apei calde reciclate pentru a elimina contaminarea microbiologică de suprafață a carcaselor (3) trebuie încorporat în Acordul privind SEE.
 (4)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1375 abrogă Regulamentul (CE) nr. 2075/2005 al Comisiei (4), care este încorporat în Acordul privind SEE și care, prin urmare, trebuie eliminat din Acordul privind SEE.
 (5)
 Prezenta decizie se referă la legislația privind chestiunile veterinare. Legislația privind aceste chestiuni nu se aplică Principatului Liechtenstein atât timp cât aplicarea Acordului dintre Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind comerțul cu produse agricole se extinde și la Principatul Liechtenstein, astfel cum se specifică în adaptările sectoriale ale anexei I la Acordul privind SEE. Prin urmare, prezenta decizie nu se aplică Liechtensteinului.
 (6)
 Prin urmare, anexa I la Acordul privind SEE ar trebui modificată în consecință,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 Capitolul I din anexa I la Acordul privind SEE se modifică după cum urmează:
 1.
 Se adaugă, cu titlu tranzitoriu, următorul subpunct în liniuța (Decizia 2009/861/CE a Comisiei) de la punctul 17 [Regulamentul (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului] din partea 6.1:
 „—
 32015 D 0225: Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/225 a Comisiei din 11 februarie 2015 (JO L 37, 13.2.2015, p. 15).”
 2.
 În partea 6.1, după punctul 20 [Regulamentul (UE) nr. 1079/2013 al Comisiei] se introduce următorul punct:
 „21.
 32015 R 1474: Regulamentul (UE) 2015/1474 al Comisiei din 27 august 2015 privind utilizarea apei calde reciclate pentru a elimina contaminarea microbiologică de suprafață a carcaselor (JO L 225, 28.8.2015, p. 7).”
 3.
 În partea 6.2, textul de la punctul 54 [Regulamentul (CE) nr. 2075/2005 al Comisiei] se înlocuiește cu următorul text:
 „32015 R 1375: Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1375 al Comisiei din 10 august 2015 de stabilire a normelor specifice aplicabile controalelor oficiale privind prezența de Trichinella în carne (JO L 212, 11.8.2015, p. 7).”
 Articolul 2
 Textele Deciziei de punere în aplicare (UE) 2015/225, Regulamentului (UE) 2015/1375 și Regulamentului delegat (UE) 2015/1474 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 6 februarie 2016, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din Acordul privind SEE (*1).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 5 februarie 2016.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Claude MAERTEN
 (1) JO L 37, 13.2.2015, p. 15.
 (2) JO L 212, 11.8.2015, p. 7.
 (3) JO L 225, 28.8.2015, p. 7.
 (4) JO L 338, 22.12.2005, p. 60.
 (*1) Nu au fost semnalate obligații constituționale.


text:
17.7.1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 204/7
 relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di interessi pari a 43,09 ECU per giorno di ritardo a decorrere dal
 imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU 1o aprile 1988, nonché la condanna della SNUA Srl a versarle
 L 145, pag. 1), la Corte, composta dai signori G.C. Rodrı́guez l’importo di 60 000 ECU a titolo di risarcimento del danno, la
 Iglesias, presidente, P.J.G. Kapteyn e G. Hirsch (relatore), presi- Corte (Quinta Sezione) composta dai signori J.-P. Puissochet
 denti di sezione, G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, (relatore), presidente di sezione, P. Jann, C. Gulmann,
 C. Gulmann, D.A.O. Edward, L. Sevón e M. Wathelet, guidici; D.A.O. Edward e L. Sevón, giudici; avvocato generale: A. La
 avvocato generale: N. Fennelly, cancelliere: signora D. Louter- Pergola, cancelliere: H.A. Rühl, amministratore principale, ha
 man-Hubeau, amministratore principale, ha pronunciato, il pronunciato il 27 aprile 1999 una sentenza il cui dispositivo è
 27 aprile 1999, una sentenza il cui dispositivo è del seguente del seguente tenore:
 tenore:
 1) La SNUA Srl è condannata a pagare alla Commissione delle
 1) L’art. 11, parte A, n. 3, lett. b), della sesta direttiva del Consiglio Comunità europee l’importo di 195 397 euro, maggiorato degli
 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione interessi pari a 43,09 euro per giorno di ritardo a decorrere dal
 delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla 1o aprile 1988 fino alla data del saldo completo del debito.
 cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto:
 base imponibile uniforme, dev’essere interpretato nel senso che i 2) Per il resto, il ricorso è respinto.
 termini «ribassi» e «riduzioni di prezzo» non sono atti a 3) La SNUA Srl è condannata alle spese.
 ricomprendere un abbuono di prezzo riguardante l’intero costo di
 una cessione di beni.
 (1) GU C 131 del 26.4.1997.
 2) L’art. 5, n. 6, della sesta direttiva 77/388, dev’essere interpretato
 nel senso che la consegna di beni da parte di una società
 petrolifera dietro presentazione di buoni premio che un acquirente
 di carburante abbia ottenuto, in funzione del quantitativo
 acquistato, pagando il prezzo intero di vendita al minuto del
 carburante alla pompa, conformemente a un sistema di vendita SENTENZA DELLA CORTE
 promozionale come quello di cui trattasi nel procedimento a quo,
 dev’essere equiparata, allorché i beni non sono di scarso valore, (Prima Sezione)
 ad una cessione effettuata a titolo oneroso ai sensi di questa
 disposizione. 28 aprile 1999
 nel procedimento C-405/97 (domanda di pronuncia pre-
 (1) GU C 108 del 5.4.1997.
 giudiziale del Finanzgericht di Brema) Mövenpick
 Deutschland GmbH für das Gastgewerbe contro Haupt-
 zollamt Bremen (1)
 («Nomenclatura combinata — Voce doganale 0802 — Noci
 comuni secche in pezzi provvisoriamente depositate a una
 SENTENZA DELLA CORTE temperatura di - 24 °C»)
 (Quinta Sezione) (1999/C 204/13)
 27 aprile 1999 (Lingua processuale: il tedesco)
 nella causa C-69/97: Commissione delle Comunità euro- (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
 pee contro SNUA Srl (1) «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
 («Clausola compromissoria — Inadempimento contrattua- Nel procedimento C-405/97, avente ad oggetto la domanda
 le») di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma
 dell’art. 177 del Trattato CE, dal Finanzgericht di Brema
 (1999/C 204/12) (Germania), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Möven-
 pick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe contro Haupt-
 zollamt Bremen, domanda vertente sull’interpretazione della
 (Lingua processuale: l’italiano) voce doganale 0802 della nomenclatura combinata, nella
 versione che risulta dall’allegato I al regolamento (CEE) della
 Commissione 10 agosto 1993, n. 2551, che modifica l’allega-
 to I al regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo
 Nel procedimento C-69/97, Commissione delle Comunità alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale
 europee (agenti: signori Paolo Stancanelli e Jean-Francis comune (GU L 241, pag. 1) , nonché sulla validità dell’art. 522,
 Pasquier, assistiti dall’avv. Alberto Dal Ferro) contro SNUA Srl, n. 3, del regolamento (CEE) della Commissione 2 luglio 1993,
 con sede in Pordenone, con gli avv.ti Andrea Guarino, del foro n. 2454, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regola-
 di Roma, ed Ezio Trampus, avente ad oggetto il ricorso mento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice
 proposto dalla Commissione delle Comunità europee in forza doganale comunitario (GU L 253, pag. 1), la Corte (Prima
 dell’art. 181 del Trattato CE al fine di ottenere il rimborso Sezione), composta dai signori P. Jann (relatore), presidente di
 dell’acconto di 195 397 ECU che essa ha versato per la sezione, D.A.O. Edward e L. Sevón, giudici, avvocato generale:
 realizzazione di un sistema integrato di raccolta e di riciclaggio A. Saggio, cancelliere: R. Grass, ha pronunciato il 28 aprile
 di rifiuti solidi in un impianto privato, maggiorato degli 1999 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 ---pagebreak--- C 204/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17.7.1999
 La nomenclatura combinata, nella versione che risulta dall’allegato I SENTENZA DELLA CORTE
 al regolamento (CEE) della Commissione 10 agosto 1993, n. 2551,
 che modifica l’allegato I al regolamento (CEE) n. 2658/87 del (Prima Sezione)
 Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla
 tariffa doganale comune, dev’essere interpretata nel senso che noci
 comuni secche in pezzi, importate da un paese terzo, che siano messe 28 aprile 1999
 in deposito nella Comunità ad una temperatura di -24 °C e che,
 dopo riscaldamento, siano sdoganate ai fini dell’immissione in libera nella causa C-250/98: Commissione delle Comunità euro-
 pratica, vanno classificate sotto la voce doganale 0802. pee contro Repubblica francese (1)
 (1) GU C 41 del 7.2.1998.
 («Inadempimento di uno Stato — Omessa trasposizione della
 direttiva 89/594/CEE»)
 SENTENZA DELLA CORTE (1999/C 204/15)
 (Prima Sezione)
 (Lingua processuale: il francese)
 28 aprile 1999
 nella causa C-31/98 (domanda di pronuncia pregiudiziale
 del Finanzgericht di Monaco di Baviera): Peter Luksch (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
 contro Hauptzollamt Weiden (1) «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
 («Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati —
 Ortofrutticoli — Importazione di ciliegie acide provenienti Nella causa C-250/98, Commissione delle Comunità europee
 da paesi terzi — Riscossione di una tassa compensativa (agenti: signori Antonio Caeiro e Bernard Mongin), contro
 pari alla differenza tra il prezzo minimo ed il prezzo Repubblica francese (agenti: signore Kareen Rispal-Bellanger e
 all’importazione — Applicabilità a merci avariate») Anne de Bourgoing), avente ad oggetto il ricorso diretto a far
 dichiarare che la Repubblica francese, non avendo adottato
 (1999/C 204/14) tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrati-
 ve necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio
 (Lingua processuale: il tedesco) 30 ottobre 1989, 89/594/CEE, che modifica le direttive 75/
 362/CEE, 77/452/CEE, 78/686/CEE, 78/1026/CEE e 80/
 (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella 154/CEE concernenti il riconoscimento reciproco dei diplomi,
 «Raccolta della giurisprudenza della Corte») certificati ed altri titoli rispettivamente di medico, infermiere
 responsabile dell’assistenza generale, dentista, veterinario ed
 Nella causa C-31/98, avente ad oggetto la domanda di ostetrica, nonché le direttive 75/363/CEE, 78/1027/CEE e
 pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma del- 80/155/CEE concernenti il coordinamento delle disposizioni
 l’art. 177 del Trattato CE, dal Finanzgericht di Monaco di legislative, regolamentari e amministrative per le attività rispet-
 Baviera (Repubblica federale di Germania), nella causa dinanzi tivamente di medico, veterinario ed ostetrica (GU L 341,
 ad esso pendente tra Peter Luksch e Hauptzollamt Weiden, pag. 19), è venuta meno agli obblighi che le incombono ai
 domanda vertente sull’interpretazione dell’art. 1 del regola- sensi della direttiva 89/594, la Corte (Prima Sezione), composta
 mento (CE) della Commissione 17 giugno 1994, n. 1395, che dai signori P. Jann, presidente di sezione, D.A.O. Edward
 stabilisce un prezzo minimo per le importazioni di ciliegie (relatore) e L. Sevón, giudici ; avvocato generale: D. Ruiz-Jarabo
 acide (GU L 152, pag. 31), nonché dell’allegato I del regola- Colomer, cancelliere: R. Grass, ha pronunciato, il 28 aprile
 mento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo 1999, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale
 comune (GU L 256, pag. 1), come modificato col regolamento 1) La Repubblica francese, non avendo adottato tutte le disposizioni
 (CEE) della Commissione 10 agosto 1993, n. 2551 (GU L 241, legislative, regolamentari ed administrative necessarie per confor-
 pag. 1), e in particolare della nota 1 del capitolo 8 della marsi alla direttiva del Consiglio 30 ottobre 1989,
 nomenclatura combinata, la Corte (Prima Sezione), composta 89/594/CEE, che modifica le direttive 75/362/CEE,
 dai signori P. Jann (relatore), presidente di sezione, D.A.O. Ed- 77/452/CEE, 78/686/CEE, 78/1026/CEE e 80/154/CEE
 ward e L. Sevón, giudici; avvocato generale: P. Léger, cancellie- concernenti il riconoscimento reciproco dei diplomi, certificati ed
 re: R. Grass, ha pronunciato, il 28 aprile 1999, una sentenza il altri titoli rispettivamente di medico, infermiere responsabile
 cui dispositivo è del seguente tenore: dell’assistenza generale, dentista, veterinario ed ostetrica, nonché
 le direttive 75/363/CEE, 78/1027/CEE e 80/155/CEE concer-
 L’art. 1 del regolamento (CE) della Commissione 17 giugno 1994, nenti il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamenta-
 n. 1395, che stabilisce un prezzo minimo per le importazioni di ri e amministrative per le attività rispettivamente di medico,
 ciliegie acide, dev’essere interpretato nel senso che una tassa compensa- veterinario ed ostetrica, è venuta meno agli obblighi che le
 tiva non può essere riscossa nel caso in cui ciliegie acide siano state incombono ai sensi della direttiva 89/594.
 immesse in libera pratica nella Comunità ad un prezzo basso, qualora
 tale basso livello di prezzo sia dovuto a circostanze indipendenti dalla 2) La Repubblica francese è condannata alle spese.
 volontà dell’importatore e dalla provenienza delle merci, quale un
 deterioramento avanzato ma imprevisto dei frutti.
 (1) GU C 278 del 5.9.1998.
 ( 1) GU C 94 del 28.3.1998.