type: caselaw

text:
 3.7.2017
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 213/37
 9. mail 2017 esitatud hagi – GE.CO.P. versus komisjon
 (Kohtuasi T-280/17)
 (2017/C 213/51)
 Kohtumenetluse keel: itaalia
 Pooled
 Hageja: GE.CO.P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Rooma, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Naticchioni)
 Kostja: Euroopa Komisjon
 Nõuded
 Hageja palub Üldkohtul, juhul kui tuvastatakse, et Euroopa Komisjoni infrastruktuuri- ja logistikaamet Luxembourgis võttis õigusvastaselt vastu 7. märtsi 2017. aasta otsuse, millega jäeti hageja GE.CO.P. S.p.A. Euroopa hankemenetlusest kaheks aastaks kõrvale ja avaldati asjaomane meede, tühistada nimetatud otsus ja kõik sellele eelnenud ja sellest sõltuvad otsused, sealhulgas GE.CO.P-le teadmata otsused. Mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
 Väited ja peamised argumendid
 Vaidlustatud meetme aluseks on asjaolu, et komisjoni lõpetas omal algatusel 5. augustil 2015 sõlmitud hankelepingu nr 09bis/2012/OIL – esimene etapp, mis puudutab kahe, Luxembourgis asuva „Foyer européen“-nimelise ehitise renoveerimistöid, mille teostajaks määrati GE.CO.P.
 Hageja väidab oma hagi põhjendamiseks, et on rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. oktoobri 2015. aasta määruse (EL, Euratom) 2015/1929, millega muudetakse määrust (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju (ELT 2015, L 286, lk 1), artiklit 8 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.
 Ta väidab sellega seoses, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmisele ei eelnenud õiguspärast ärakuulamismenetlust. Hagejale ei teatatud kõrvaldamise menetluse alustamisest ja seega ei olnud tal võimalik end menetluses kaitsta ning esitada pädevale organile oma põhjendusi.
 Kui hagejal oleks olnud võimalus end kaitsta, oleks ta saanud esitada enda kaitseks argumente, mille tulemusena oleks pädev organ tõenäoliselt teinud sisult teistsuguse otsuse ja menetluse lõpptulemus oleks olnud GE.CO.P jaoks soodsam.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 BEGRÜNDUNG
 1.KONTEXT DES DELEGIERTEN RECHTSAKTS
 Mit dieser delegierten Richtlinie der Kommission wird Anhang III der Richtlinie 2011/65/EU des Europäischen Parlaments und des Rates zur Beschränkung der Verwendung bestimmter gefährlicher Stoffe in Elektro- und Elektronikgeräten (Neufassung)
 1
 zwecks Anpassung an den technischen Fortschritt hinsichtlich einer Ausnahme für bestimmte Verwendungen von Blei geändert.
 Gemäß Artikel 4 der Richtlinie 2011/65/EU unterliegt der Einsatz bestimmter gefährlicher Stoffe in Elektro- und Elektronikgeräten Beschränkungen. Die Richtlinie trat am 21. Juli 2011 in Kraft.
 Die Stoffe, die Beschränkungen unterliegen, sind in Anhang II der Richtlinie 2011/65/EU aufgeführt. Die Beschränkungen für Blei, Quecksilber, Cadmium, sechswertiges Chrom, polybromierte Biphenyle und polybromierte Diphenylether sind bereits in Kraft, während die Beschränkungen für Di(2-ethylhexyl)phthalat (DEHP), Butylbenzylphthalat (BBP), Dibutylphthalat (DBP) und Diisobutylphthalat (DIBP) mit Wirkung vom 22. Juli 2019 oder danach gelten. In den Anhängen III und IV der Richtlinie 2011/65/EU sind die Werkstoffe und Bauteile von Elektro- und Elektronikgeräten aufgeführt, die hinsichtlich bestimmter Verwendungen von der Stoffbeschränkung gemäß Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie ausgenommen sind.
 Artikel 5 regelt die Anpassung der Anhänge III und IV an den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt (Einbeziehung, Erneuerung, Änderungen und Widerruf von Ausnahmen). Gemäß Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe a werden Ausnahmen in die Anhänge III und IV einbezogen, sofern durch diese Einbeziehung der durch die Verordnung (EG) Nr. 1907/2006
 2
 gewährte Schutz von Umwelt und Gesundheit nicht abgeschwächt wird und wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist: Ihre Beseitigung oder Substitution durch eine Änderung der Gerätegestaltung oder durch Werkstoffe und Bauteile, die keine der in Anhang II aufgeführten Werkstoffe oder Stoffe erfordern, ist wissenschaftlich oder technisch nicht praktikabel; die Zuverlässigkeit von Substitutionsprodukten ist nicht gewährleistet; oder die umweltschädigenden, gesundheitsschädigenden und die Sicherheit der Verbraucher gefährdenden Gesamtauswirkungen der Substitution überwiegen voraussichtlich die Gesamtvorteile für die Umwelt, die Gesundheit und die Sicherheit der Verbraucher.
 Außerdem erfolgt gemäß Artikel 5 Absatz 1 die Einbeziehung von Werkstoffen und Bauteilen von Elektro- und Elektronikgeräten für bestimmte Verwendungen in die Listen in den Anhängen III und IV durch einzelne delegierte Rechtsakte der Kommission gemäß Artikel 20 der Richtlinie. Die Verfahren für die Anträge auf Gewährung, Erneuerung oder Widerruf einer Ausnahme sind in Artikel 5 Absatz 3 und in Anhang V enthalten.
 2.KONSULTATIONEN VOR ANNAHME DES RECHTSAKTS
 Im Einklang mit den Bestimmungen von Artikel 5 Absatz 3 und Anhang V erhielt die Kommission seit der Veröffentlichung der Richtlinie 2011/65/EU zahlreiche
 3
 Anträge von Wirtschaftsteilnehmern auf Gewährung neuer bzw. Erneuerung bestehender Ausnahmen.
 Die derzeitige Ausnahme 37 in Anhang III gestattet den Einsatz von Blei in der Beschichtung von Hochspannungsdioden auf der Grundlage eines Zinkborat-Glasgehäuses. Die Kommission erhielt im Januar 2015 zwei Anträge auf Erneuerung dieser Ausnahme. Die Ausnahme 37 lief für die Kategorien 1 bis 7 und 10
 4
 ursprünglich am 21. Juli 2016 ab, bleibt aber gemäß den Bestimmungen der Richtlinie 2011/65/EU (Artikel 5 Absatz 5 Unterabsatz 2) so lange gültig, bis die Kommission über den Antrag auf Erneuerung entschieden hat.
 Um die beantragte Ausnahme bewerten zu können, hat die Kommission eine Studie zur Durchführung der erforderlichen technisch-wissenschaftlichen Prüfung eingeleitet, die eine achtwöchige offene Online-Konsultation von Interessenträgern
 5
 zu dem Antrag einschloss. Zu der Konsultation der Interessenträger ging ein Beitrag ein.
 Der Abschlussbericht über die Bewertung des Antrags wurde veröffentlicht
 6
 ; die Interessenträger wurden informiert.
 Anschließend konsultierte die Kommission die im Rahmen der Richtlinie 2011/65/EU eingesetzte Expertengruppe für delegierte Rechtsakte, die sich aus Sachverständigen der Mitgliedstaaten zusammensetzt, gemäß der bei einer früheren Sitzung getroffenen Vereinbarung in schriftlicher Form.
 7
 Die Sachverständigen stimmten dem Entwurf der Kommission zu, wobei eine große Mehrheit der Mitglieder sich nicht äußerte. Gemäß den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung wurde der Entwurf der delegierten Richtlinie für eine vierwöchige Rückmeldefrist auf dem Portal „Bessere Rechtsetzung“ veröffentlicht. Es gingen drei Stellungnahmen ein, die alle den Rechtsaktentwurf befürworteten. Alle erforderlichen Schritte in Bezug auf Ausnahmen von der Stoffbeschränkung gemäß Artikel 5 Absätze 3 bis 7 wurden durchgeführt.
 8
 Das Europäische Parlament und der Rat wurden über alle Tätigkeiten unterrichtet.
 Im Abschlussbericht wurden insbesondere die folgenden technischen Informationen und Einschätzungen hervorgehoben:
 ·Hochspannungsdioden können Durchbruchspannungen von mehreren Kilovolt aufbauen, die mit konventionellen Diodenpackungen nicht erreicht werden können. Außerdem sorgt die besondere Bauform der Dioden für die hermetische Versiegelung des Chips. Die Dioden werden in der externen Stromversorgung von IT- und Telekommunikationsgeräten und in der Automobilindustrie eingesetzt.
 ·Bei der Herstellung dieser Dioden löst sich das in den Glasperlen enthaltene Blei in der Beschichtung auf, sodass diese einen Bleigehalt von etwa 2,5 % aufweist. Das Blei wird also nicht absichtlich beigefügt, sondern ist das Ergebnis der Kontamination durch bleihaltiges Glas.
 ·Derzeit ist es wissenschaftlich und technisch nicht praktikabel, die Kontamination der Beschichtung von Hochspannungsdioden zu vermeiden.
 Die Bewertungsergebnisse für die Kategorien 1 bis 7 und 10 machen deutlich, dass der Ausnahmeantrag in Bezug auf Anhang III Eintrag 37 mindestens eine der maßgeblichen Bedingungen des Artikels 5 Absatz 1 Buchstabe a erfüllt. Da für die betreffenden Verwendungen die Vermeidung der Kontamination mit Blei bislang nicht praktikabel ist, ist die Erneuerung der Ausnahme mit einer Geltungsdauer bis zum 21. Juli 2021 gerechtfertigt. Da es noch keine zuverlässigen Substitutionsprodukte gibt, sind für diesen Zeitraum keine negativen sozioökonomischen Auswirkungen der Substitution zu erwarten. Die gewährte Geltungsdauer dürfte keine negativen Auswirkungen auf die Innovation haben. Für andere Kategorien als die Kategorien 1 bis 7 und 10 gilt die derzeitige Ausnahme während der in Artikel 5 Absatz 2 festgelegten Geltungszeiträume weiter. Der durch die Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH) gewährte Schutz von Umwelt und Gesundheit wird im Einklang mit Artikel 5 der Richtlinie 2011/65/EU durch diese spezifische Ausnahme nicht abgeschwächt.
 3.RECHTLICHE ASPEKTE DES DELEGIERTEN RECHTSAKTS
 Mit der delegierten Richtlinie wird für den Einsatz von Blei in bestimmten Verwendungen eine in Anhang III der Richtlinie 2011/65/EU aufzunehmende Ausnahme von den Beschränkungen gemäß Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie gewährt.
 Das Instrument ist eine delegierte Richtlinie nach Maßgabe der Richtlinie 2011/65/EU, mit der insbesondere die relevanten Bestimmungen von deren Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe a erfüllt werden.
 Ziel der delegierten Richtlinie ist es, zum Schutz der Umwelt und der menschlichen Gesundheit beizutragen und für das Funktionieren des Binnenmarkts für Elektro- und Elektronikgeräte die Bestimmungen anzugleichen, indem im Einklang mit den Bestimmungen und nach den Bedingungen der Richtlinie 2011/65/EU und dem darin festgelegten Verfahren für die Anpassung der Anhänge III und IV an den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt der Einsatz ansonsten verbotener Stoffe für bestimmte Verwendungen gestattet wird.
 Im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht diese Maßnahme nicht über das zur Erreichung ihres Ziels Erforderliche hinaus.
 Der Vorschlag hat keine Auswirkungen auf den EU-Haushalt.
 DELEGIERTE RICHTLINIE (EU) .../... DER KOMMISSION
 vom 16.11.2018
 zur Änderung — zwecks Anpassung an den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt — des Anhangs III der Richtlinie 2011/65/EU des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich einer Ausnahme für Blei in der Beschichtung bestimmter Dioden
 (Text von Bedeutung für den EWR)
 DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
 gestützt auf die Richtlinie 2011/65/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2011 zur Beschränkung der Verwendung bestimmter gefährlicher Stoffe in Elektro- und Elektronikgeräten
 9
 , insbesondere auf Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe a,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Gemäß der Richtlinie 2011/65/EU müssen die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass in Verkehr gebrachte Elektro- und Elektronikgeräte keine in Anhang II der Richtlinie aufgeführten gefährlichen Stoffe enthalten. Diese Anforderung gilt nicht für die in Anhang III der Richtlinie 2011/65/EU genannten Verwendungen.
 (2)
 Die einzelnen Kategorien von Elektro- und Elektronikgeräten, auf die die Richtlinie 2011/65/EU anwendbar ist (Kategorien 1 bis 11), sind in Anhang I der Richtlinie aufgeführt.
 (3)
 Blei ist ein Beschränkungen unterliegender Stoff, der in Anhang II der Richtlinie 2011/65/EU aufgeführt ist. Der Einsatz von Blei in der Beschichtung von Hochspannungsdioden auf der Grundlage eines Zinkborat-Glasgehäuses wurde jedoch von der Beschränkung ausgenommen und ist derzeit in Anhang III Eintrag 37 der Richtlinie genannt. Diese Ausnahme lief für die Kategorien 1 bis 7 und 10 am 21. Juli 2016 aus.
 (4)
 Die Kommission erhielt im Einklang mit Artikel 5 Absatz 5 der Richtlinie 2011/65/EU vor dem 21. Januar 2015 einen Antrag auf Erneuerung dieser Ausnahme. Die Ausnahme ist weiter gültig, bis über den Antrag entschieden wurde.
 (5)
 Hochspannungsdioden werden in der externen Stromversorgung von IT- und Telekommunikationsgeräten und in der Automobilindustrie eingesetzt. Bei der Herstellung von Hochspannungsdioden löst sich das in den Glasperlen enthaltene Blei in der Beschichtung auf, sodass diese einen Bleigehalt von etwa 2,5 % aufweist. Das Blei wird also nicht absichtlich beigefügt, sondern ist das Ergebnis der Kontamination durch bleihaltiges Glas.
 (6)
 Derzeit ist es wissenschaftlich und technisch nicht praktikabel, die Kontamination der Beschichtung von Hochspannungsdioden zu vermeiden; und auf dem Markt sind keine zuverlässigen Substitutionsprodukte verfügbar. Der durch die Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates
 10
 gewährte Schutz von Umwelt und Gesundheit wird durch die Ausnahme nicht abgeschwächt. Die Ausnahme für den Einsatz von Blei in der Beschichtung von Hochspannungsdioden auf der Grundlage eines Zinkborat-Glasgehäuses sollte daher für die Kategorien 1 bis 7 und 10 erneuert werden.
 (7)
 Da es bislang wissenschaftlich und technisch nicht praktikabel ist, die Kontamination der Beschichtung von Hochspannungsdioden zu vermeiden; und keine zuverlässigen Substitutionsprodukte auf dem Markt zur Verfügung stehen, sollte die Ausnahme für die Kategorien 1 bis 7 und 10 für einen Zeitraum von maximal fünf Jahren bis zum 21. Juli 2021 verlängert werden. Angesichts der Ergebnisse der laufenden Anstrengungen, ein zuverlässiges Substitutionsprodukt zu finden, dürfte sich die Dauer dieser Ausnahmeregelung kaum negativ auf die Innovation auswirken.
 (8)
 Für andere Kategorien als die Kategorien 1 bis 7 und 10 gilt die derzeitige Ausnahme während der in Artikel 5 Absatz 2 Unterabsatz 2 der Richtlinie 2011/65/EU festgelegten Geltungszeiträume weiter. Der Klarheit halber sollten in Anhang III der Richtlinie die Zeitpunkte des Auslaufens aufgenommen werden.
 (9)
 Die Richtlinie 2011/65/EU sollte daher entsprechend geändert werden —
 HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:
 Artikel 1
 Anhang III der Richtlinie 2011/65/EU wird gemäß dem Anhang der vorliegenden Richtlinie geändert.
 Artikel 2
 (1)Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen spätestens am [letzten Tag des 12. Monats nach Inkrafttreten dieser Richtlinie] die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen. Sie teilen der Kommission unverzüglich den Wortlaut dieser Vorschriften mit.
 Sie wenden diese Rechtsvorschriften ab dem [letzten Tag des 12. Monats nach Inkrafttreten dieser Richtlinie + 1 Tag] an.
 Bei Erlass dieser Vorschriften nehmen die Mitgliedstaaten in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf die vorliegende Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.
 (2)Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten nationalen Vorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.
 Artikel 3
 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
 Artikel 4
 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.
 Brüssel, den 16.11.2018
 Für die Kommission
 Der Präsident
 Jean-Claude JUNCKER
 (1)
 ABl. L 174 vom 1.7.2011, S. 88.
 (2)
 ABl. L 396 vom 30.12.2006, S. 1.
 (3)
 Die Liste ist abrufbar unter:
 http://ec.europa.eu/environment/waste/rohs_eee/adaptation_en.htm
 (4)
 Bei diesen Kategorien handelt es sich um: 1. Haushaltsgroßgeräte 2. Haushaltskleingeräte 3. IT- und Telekommunikationsgeräte 4. Geräte der Unterhaltungselektronik 5. Beleuchtungskörper 6. Elektrische und elektronische Werkzeuge 7. Spielzeug sowie Sport- und Freizeitgeräte 10. Automatische Ausgabegeräte Die Kategorien von Elektro- und Elektronikgeräten sind in Anhang I der Richtlinie 2011/65/EU aufgeführt.
 (5)
 Konsultationszeitraum
 : vom 21.8.2015 bis zum 16.10.2015.
 (6)
 https://bookshop.europa.eu/en/assistance-to-the-commission-on-technological-socio-economic-and-cost-benefit-assessment-related-to-exemptions-from-the-substance-restrictions-in-electrical-and-electronic-equipment-pbKH0416554/
 (7)
 Die Konsultationen wurden in schriftlicher Form vom 27. April bis zum 18. Mai 2017 durchgeführt.
 (8)
 Eine Liste der erforderlichen Verwaltungsschritte ist auf der
 Website der Kommission
 abrufbar. Der aktuelle Verfahrensstand der einzelnen Entwürfe delegierter Rechtsakte kann im interinstitutionellen Register der delegierten Rechtsakte unter
 https://webgate.ec.europa.eu/regdel/#/home
 eingesehen werden.
 (9)
 ABl. L 174 vom 1.7.2011, S. 88.
 (10)
 Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH) und zur Schaffung einer Europäischen Chemikalienagentur (ABl. L 396 vom 30.12.2006, S. 1).
 ---documentbreak---
 ANHANG
 Anhang III Nummer 37 erhält folgende Fassung:
 „37.
 Blei in der Beschichtung von Hochspannungsdioden auf der Grundlage eines Zinkborat-Glasgehäuses
 Läuft ab am
 -21. Juli 2021 für die Kategorien 1 bis 7 und 10;
 -21. Juli 2021 für die Kategorien 8 und 9, ausgenommen medizinische In-vitro-Diagnostika und Überwachungs- und Kontrollinstrumente in der Industrie;
 -21. Juli 2023 für die Kategorie 8 Medizinische In-vitro-Diagnostika;
 -21. Juli 2024 für die Kategorie 9 Überwachungs- und Kontrollinstrumente in der Industrie und für Kategorie 11.“


type: contracts

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22002D0150
 Úradný vestník L 019 , 23/01/2003 S. 0023 - 0024
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 150/2002z 8. novembra 2002,ktorým sa mení a dopĺňa príloha XXI (Štatistika) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, naposledy zmenenú a doplnenú protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda", najmä na jej článok 98,keďže:(1) príloha XXI k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 110/2002 z 12. júla 2002 [1];(2) rozhodnutie Komisie 98/715/ES z 30. novembra 1998, ktorým sa objasňuje príloha A k nariadeniu Rady (ES) č. 2223/96 o Európskom systéme národných a regionálnych účtov v spoločenstve, pokiaľ ide o zásady merania cien a objemov [2], sa má včleniť do dohody,ROZHODOL TAKTO:Článok 1Po bode 19da [nariadenie Komisie (ES) č. 264/2000] prílohy XXI k dohode sa vkladá tento bod:"19db. 398 D 0715: rozhodnutie Komisie 98/715/ES z 30. novembra 1998, ktorým sa objasňuje príloha A k nariadeniu Rady (ES) č. 2223/96 o Európskom systéme národných a regionálnych účtov v spoločenstve, pokiaľ ide o zásady merania cien a objemov (Ú. v. ES L 340, 16.12.1998, s. 33).Ustanovenia tohto rozhodnutia na účely súčasnej dohody znejú s touto úpravou:Článok 3 (klasifikácia metód podľa výrobku) sa uplatňuje na Island a Nórsko od 1. januára 2006."Článok 2Text rozhodnutia 98/715/ES v islandčine a nórčine, ktorý sa má uverejniť v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskych spoločenstiev, je autentický.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 9. novembra 2002, ak Spoločnému výboru EHP [3] boli podané všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody.Článok 4Toto rozhodnutie sa uverejní v oddieli EHP a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskych spoločenstiev.V Bruseli 8. novembra 2002Za Spoločný výbor EHPpredsedaKjartan Jóhannsson[1] Ú. v. ES L 298, 31.10.2002, s. 35.[2] Ú. v. ES L 340, 16.12.1998, s. 33.[3] Ústavné požiadavky nie sú uvedené.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Sharaf Rashidovich Rashidov (Uzbeque: Цароф Рацидович Рацидов; Russo: Парац Рацидович Рацидов; 6 de novembro de 1917, Jizaque - 31 de outubro de 1983, Tasquente) foi um líder do Partido Comunista no Uzbequistão, décimo primeiro secretário do Partido Comunista do Uzbequistão e membro do Comitê Central do PCUS entre 1961 e 1983. Rashidov ficou conhecido após o ''Escândalo do Algodão''
 Vida política
 Nascido um dia antes da Revolução Russa de uma família camponesa pobre em Jizaque, Uzbequistão, Sharaf Rashidov trabalhou como professor, jornalista e editor de um jornal de Samarcanda. Ele voltou para casa em 1942 com ferimentos sofridos na frente alemã na Segunda Guerra Mundial. Tornou-se chefe da União de Escritores do Uzbequistão em 1949, e foi eleito para o cargo de Presidente do Presidium do Soviete Supremo uzbeque em 1950. Em 1959, tornou-se primeiro-secretário do Partido Comunista uzbeque, um cargo que ocupou até a morte em 1983.
 Escândalo do algodão
 Na União Soviética, seu nome tornou-se sinônimo de corrupção, nepotismo e o Grande ''Escândalo do Algodão'' do final do período Brejnev. À medida que as ordens de Moscou para crescer quantidades crescentes de algodão, o governo uzbeque respondeu relatando crescimento milagroso em terras irrigadas e colhidas, e melhorias recordes na produção e eficiência. Hoje parece que a maioria desses registros foram falsificados. A liderança uzbeque usou essas figuras exageradas para transferir quantidades substanciais de riqueza dos fundos soviéticos centrais para o Uzbequistão. Rashidov morreu em 31 de outubro de 1983 em Tasquente. Imediatamente após sua morte, rumores se espalharam de que ele tinha percebido que estava prestes a ser desonrado e, assim, cometeu suicídio. No entanto, isso nunca foi confirmado.
 Durante a década seguinte à morte de Rashidov, Moscou tentou recuperar o controle central sobre a RSS uzbeque, que havia enfraquecido na década anterior. Em 1986, foi anunciado que quase todo o partido e a liderança governamental da república haviam conspirado na falsificação de figuras de produção de algodão. Um expurgo maciço da liderança uzbeque foi realizado, com promotores trazidos de Moscou, levando a prisões, execuções e suicídios generalizados. Talvez nunca se saiba o quão alta a corrupção se estendeu, já que o próprio genro de Brejnev, Yuri Churbanov, foi implicado no caso. No resto da União Soviética, o Uzbequistão tornou-se sinônimo de corrupção, embora tal corrupção tenha sido generalizada em toda a União. Após a independência do Uzbequistão, Rashidov reemergiu como um herói nacional. Ele é visto no Uzbequistão como tendo sido um líder forte que encontrou uma maneira de desafiar habilmente Moscou e "vencer o sistema" enquanto conseguiu criar uma situação onde o Uzbequistão se tornou bastante autônomo do controle central.
 Presidentes do Uzbequistão
 Nascidos em 1917
 Mortos em 1983
 Políticos da União Soviética
 Naturais de Jizaque
 Membros do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética
 Heróis do Trabalho Socialista


type: other

text:
1 búsqueda similar para instituciones familiares de venezuela
 44294 resultados para instituciones familiares de venezuela
 Decisión no 1597 de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Lara (Extensión Barquisimeto), de 30 de Septiembre de 2016
 ... Preliminar en fase de Mediación, relativo a las Instituciones familiares de Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar, celebrados por los ciudadanos WILMER JOSÉ GIL BRACAMONTE y KHARINA ANTONIETTA RODRIGUEZ RAMIREZ, en beneficio del niño (IDENTIDAD OMITIDA) Téngase los acuerdos de las Instituciones familiares de Régimen de Convivencia Familiar, Obligació...
 Decisión no AZ522009000221 de Corte Segunda de Protección del Niño y Adolescente de Caracas, de 7 de Diciembre de 2009
 ... por los referidos ciudadanos, relativo a las Instituciones Familiares, concediendole fuerza ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela.
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 14 de Julio de 2016
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de la adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) y las niñas (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo ...
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de la Adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) 17 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A int...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 21 de Junio de 2016
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio del Adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 15 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 18...
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio del niño (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 07 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A int...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 25 de Noviembre de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio del adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), quien en la actualidad cuentan con trece (13) años de edad respectivamente; R...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 19 de Enero de 2016
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanadas las Instituciones familiares en beneficio de los Adolescentes (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) Y (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 ...
 Decisión no 1017-2014 de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Lara (Extensión Barquisimeto), de 9 de Abril de 2014
 ... procede en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley se Homologa el acuerdo de instituciones familiares celebrado entre las partes ciudadanos: DIURCA RAQUELIN RODRIGUEZ y EMILIO GREGORIO ISEA, ut Supra señalado.
 Decisión no PJ083201600706 de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Bolivar (Extensión Ciudad Bolivar), de 22 de Septiembre de 2016
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la solicitud de INSTITUCIONES FAMILIARES (REVISION DE SENTENCIA DE LA OBLIGACION MANUTENCION), signada bajo el número de expediente indicado en el asunto, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el articulo 457 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 4 de Mayo de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio del Adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 12 años de edad; Resuelve: PRIMERO: Homologar las Instituciones familiares...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 23 de Octubre de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanadas las Instituciones familiares en beneficio de la Adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 13 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio ...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 8 de Diciembre de 2014
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de la niña: KIMBERLYS LUCIA SUMARI MORENO, de 06 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A interpuesta por los ciudadanos: ALI ISRAEL SUMARI JIMENEZ y EUFEMIA AUXILIADORA MORENO PEREIRA, venezolanos, may...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 15 de Junio de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de la Adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 13 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio ...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 13 de Enero de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de la niña (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 11 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A i...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 28 de Enero de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de los Adolescentes (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) y (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 ...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 14 de Octubre de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez establecidas las Instituciones familiares en beneficio de los niños (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) y (se omite el nombre de conformidad con lo establ...
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio del Adolescente (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 17 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 18...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 2 de Octubre de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez establecidas las Instituciones familiares en beneficio del niño (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 06 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, La solicitud de Divorcio 185-A in...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 27 de Enero de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de los niños: (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) e (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la ...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 22 de Junio de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de la niña: (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 07 años de edad respectivamente; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 23 de Marzo de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio del (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 16 años de edad; Resuelve: Declarar CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A interpue...
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de los niños (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) y (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la L...
 Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Delta Amacuro, de 9 de Marzo de 2015
 ... en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, una vez subsanados las Instituciones familiares en beneficio de los Adolescente y el niño (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), (se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el arti...


text:
 Avis juridique important
 |
 31993D0171
 93/171/EWG: Beschluß des Rates vom 25. Februar 1993 über den Abschluß des Abkommens in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem Königreich Norwegen zur Anpassung des Abkommens betreffend den beiderseitigen Handel mit Käse
 Amtsblatt Nr. L 072 vom 25/03/1993 S. 0026
 BESCHLUSS DES RATES vom 25. Februar 1993 über den Abschluß des Abkommens in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem Königreich Norwegen zur Anpassung des Abkommens betreffend den beiderseitigen Handel mit Käse (93/171/EWG)DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 113, auf Empfehlung der Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe: Mit dem am 22. März 1989 unterzeichneten Abkommen in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem Königreich Norwegen betreffend den beiderseitigen Handel mit Käse (1) sind die von der Gemeinschaft und von Norwegen zu eröffnenden Zollkontingente nur für die Jahre 1989 bis 1991 festgesetzt worden. Aufgrund eines Abkommens in Form eines Briefwechsels zwischen den Vertragsparteien (2) wurden diese Kontingente für 1992 unverändert beibehalten. Es empfiehlt sich daher, die ab 1. Januar 1993 geltenden Kontingente festzusetzen; die Bestimmungen des am 14. Juli 1986 im Anschluß an den Beitritt Spaniens und Portugals unterzeichneten Abkommens in Form eines Briefwechsels - Briefwechsel Nr. 2 - zwischen der Gemeinschaft und dem Königreich Norwegen in den Bereichen Landwirtschaft und Fischerei (3) bleiben unberührt. Die Kommission hat zu diesem Zweck mit Norwegen Konsultationen geführt, die zu einem Abkommen geführt haben - BESCHLIESST: Artikel 1 Das Abkommen in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem Königreich Norwegen zur Anpassung des Abkommens betreffend den beiderseitigen Handel mit Käse wird im Namen der Gemeinschaft genehmigt. Der Wortlaut des Abkommens ist diesem Beschluß beigefügt. Artikel 2 Der Präsident des Rates wird ermächtigt, die Person zu bestellen, die befugt ist, das Abkommen rechtsverbindlich für die Gemeinschaft zu unterzeichnen. Geschehen zu Brüssel am 25. Februar 1993. Im Namen des Rates Der Präsident J. TRÖJBORG (1) ABl. Nr. L 362 vom 30. 12. 1988, S. 53. (2) ABl. Nr. L 44 vom 20. 2. 1992, S. 38. (3) ABl. Nr. L 328 vom 22. 11. 1986, S. 80.


text:
 12.6.2004
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 156/3
 Žaloba podaná dne 2. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Řecké republice
 (Věc C-166/04)
 (2004/C 156/06)
 Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 2. dubna 2004 žaloba směřující proti Řecké republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou pí Marií Patakia a p. Michelem Van Beekem, právními poradci Právní služby Komise.
 Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:
 —
 určil, že Řecká republika tím, že nepřijala nezbytná opatření k zavedení a provedení soudržné, zvláštní a jednotné právního úpravy, která by zaručovala udržitelnou regulaci a účinnou ochranu Zvláště chráněné oblasti GR2310001 „Delta Acheloos, Laguna Messolonghi/Aitolikon a ústí řeky Evinos a ostrovů Echinades“, z hlediska cílů směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků (1), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 4 odst. 1 a 2 této směrnice;
 —
 uložil Řecké republice náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
 V souladu s ustálenou judikaturou Soudního dvora Evropských společenství se členský stát nemůže dovolávat vnitřních okolností nebo obtíží za účelem odůvodnění nesplnění povinnosti a nedodržení lhůt plynoucích z práva Společenství.
 (1) Úř. věst. L 103, 25.4. 1979, s.1.


text:
 5.6.2010
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 148/48
 Recurso interpuesto el 12 de abril de 2010 — Grupo Osborne/OHMI — Confecciones Sanfertús (TORO)
 (Asunto T-165/10)
 2010/C 148/78
 Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
 Partes
 Demandante: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, España) (representante: J. Iglesias Monravá, abogado)
 Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)
 Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, España)
 Pretensiones de la parte demandante
 —
 Que se anule la Resolución de la Sala Segunda de Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) dictada en el asunto R 0638/2009-2,
 —
 que se estime el registro de la marca comunitaria no2 844 264 en la clase 25, y
 —
 que se condene en costas a quien se oponga al presente recurso.
 Motivos y principales alegaciones
 Solicitante de la marca comunitaria: El demandante.
 Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «TORO» (solicitud de registro no2 844 264), para productos y servicios de las clases 18, 25 y 39.
 Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Confecciones Sanfertús, S.L.
 Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca verbal española «LETORO» (no465 635), para productos de las clases 24 y 25 y marcas figurativas españolas que contienen el elemento verbal «TORO» (no802 043 y no1 513 622), para productos de la clase 25.
 Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y denegación de la solicitud de registro.
 Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.
 Motivos invocados: Interpretación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, sobre la marca comunitaria; la existencia de un pronunciamiento previo de la División de oposición que resuelve la compatibilidad de las marcas «TORO» y «LETORO»; así como el hecho de que las pruebas de uso aportadas no acreditan el uso de las marcas españolas «LETORO» (verbal) y «TORO» (figurativa).


text:
Acest articol se referă la istoria românilor, ca grup etno-lingvistic (românofonii). Pentru istoria teritoriului României de astăzi, vedeți Istoria României. În articol se realizează doar o sinteză a fiecărei perioade istorice; detalii în articolele separate (vedeți legăturile în infocaseta alăturată).
 Prin istoria românilor se înțelege, în mod convențional, istoria poporului (grupului etnic) român, de la formarea acestuia până la epoca contemporană a secolului XXI.
 Originea românilor
 Originea românilor ca grup etno-lingvistic (românofonii) este un subiect de dezbatere istoriografică. Singura opinie apropiată de consens la ora actuală, este că ei descind din populațiile de limbă romanică din bazinul Dunării de Jos, formate la nord de Linia Jireček (devreme ce la sud de aceasta, domnea elenismul). Totuși și această opinie este contestată de cercetători ca Nicolae Iorga, Theodor Capidan, P. P. Panaitescu sau Constantin Papanace, care neagă realitatea Liniei Jireček și privesc drept zonă de formare a Poporului român întreaga Peninsulă Balcanică și spațiul nord-dunărean până la poalele nordice ale Carpaților și țărmurile Nistrului. Raritatea izvoarelor istorice cu privire la teritoriul respectiv in mileniul I, contextul tulbure al perioadei migrațiilor și contextul politic al secolelor XIX și XX când s-au înmulțit studiile despre acest subiect, au condus la teorii opuse privind formarea poporului român. Dezbaterea privește cu precădere localizarea și dimensiunile teritoriului de etnogeneză : la nord sau la sud de Dunăre, sau pe ambele maluri ale fluviului, și pe o întindere mai mare decât statele actuale (cuprinzând România și state vecine) sau în mici teritorii izolate, și, în acest caz, unde anume.
 S-au postulat istoriografic mai ales în ultimele 2-3 secole origini :
 exclusiv nord-dunărene, din populația Daciei Traiane, complet romanizată în momentul retragerii Aureliene, în această ipoteză grupurile romanice sud-dunărene provenind din migrații pornite din Dacia ;
 exclusiv sud-dunărene, din populația Moesiei, în această ipoteză grupurile romanice nord-dunărene provenind din migrații pornite în Evul Mediu timpuriu din Serbia, Bulgaria sau Macedonia spre teritoriul actual al României ;
 atât nord-dunărene cât și sud-dunărene, din populația romanică de pe ambele maluri ale fluviului, diferența între dialectele nord-dunărene și cele sud-dunărene explicându-se în această ipoteză nu prin migrații, ci prin continuarea procesului de romanizare la sud de Dunăre și după secolul al III-lea, acest proces fiind urmat de unul de elenizare parțială după secolul al V-lea, pe când la nord de Dunăre, se producea cu precădere un proces de slavizare.
 Dincolo de problemele științifice reale, care merg până la controversele fundamentale dintre istoricii școlilor de la Viena și de la Toronto, multe studii au fost motivate de controversa politică privind întâietatea istorică a românilor în teritoriile nord-dunărene revendicate, apoi obținute de România (îndeosebi în Transilvania, între români și maghiari), sau existența lor, anterior slavilor, în teritoriile sud-dunărene aparținând astăzi statelor slave balcanice.
 Prima mențiune certă a populațiilor romanice orientale se găsește în cronicile lui Theofilact din Simocatta, datând din anul 587 (episodul cu expresia Torna, torna, fratre!).
 La mijlocul secolului al IX-lea, pe teritoriul României de azi este menționat poporul V.n.nd.r. (N.nd.r.), un neam numeros, creștin, provenind din Rum. Primele mențiuni despre români sub exonimul de vlahi (blachi) apar în cronicile bizantine din secolul al X-lea, stela din Gothland fiind un argument destul de puternic pentru prezența lor la nord de Dunăre în secolul al XI-lea. Secolul al XII-lea aduce atestări ale exonimului și la nord și la sud de fluviu.
 Endonimul de români (cf. roman) este atestat pentru prima dată de scrisoarea lui Neacșu la începutul secolului al XVI-lea dar este general acceptat ca el a fost întotdeauna folosit uzual de aceștia ca element al limbajului comun. Există speculații cum că numele ducelui Ramunc al vlahilor menționat din Cântecul Nibelungilor și-ar avea originiea în endonimul român.
 Formarea poporului român
 Poporul român s-a format așadar pe un teritoriu vast care se întindea la nordul și la sudul Dunării, înglobând fostele provincii romane Dacia și Moesia. Prima sinteză a fost aceea dintre daci și romani și stă la baza formării poporului român. A doua sinteză se produce diferit la nordul și la sudul Dunării, în decursul mai multor secole, între populația daco-romană și populațiile slave venite între secolele V-VII. Consecințele așezării slavilor la Dunărea de jos sunt importante. Are loc separarea latinității din peninsula Balcanică de cea nord-dunăreană. La sud de Dunăre, majoritatea populației romanice este înconjurată de slavi și asimilată în cele din urmă, iar cea rămasă, devenită minoritară, păstrează la sudul munților Balcani o limbă cu influențe slave mai mici și apropape total lipsită de împrumuturi lexicale maghiare. La nord de Dunăre, populația romanică asimilează elementele slave și, odată cu ele, un important lexic slav, la care se adaugă ulterior și lexicul maghiar (gând, oraș, hotar, marfă, vamă, viclean...). Rezultatul celor două sinteze diferite a dus la formarea poporului român la nord și sud de Dunăre și în Dobrogea, precum și a poporului aromân/meglenoromân la sudul munților Balcani. Acest proces se presupune (în baza unor indicatori lingvistici, între care rotacismul unora dintre cuvintele romanice) s-a încheiat în linii mari în secolele al VIII-lea și al IX-lea.
 Nicolae Iorga, în baza izvoarelor istorice studiate o viață, concluzionează în „Istoria românilor”, publicată parțial postum, că poporul român s-a format „între Carpații Beschizi și Peloponez - și de la Marea Adriatică la Marea Neagră”. Această constatare este făcută și de Petre P. Panaitescu, Silviu Dragomir și alții, cu formula etnografică „românii sunt urmașii traco-ilirilor romanizați”. Preotul Dumitru Stăniloae observă că romanizarea - subiectul unor dezbateri vaste - s-a realizat în primul rând prin creștinarea traco-ilirilor, proces care determina romanizarea și deschidea calea către o latinizare adevărată și pentru cei din apropierea comunităților creștine.
 Un rol important în formarea poporului român l-a avut și religia creștină. Printre primele vestigii creștine autohtone din România (secolele IV-V) se remarcă urmele arheologice de la Mihălășeni, județul Botoșani, care conțin rămășițele lăcașului de cult creștin, mormintele creștine și inventarul de factură creștină din mormintele necropolei. Temelia lăcașului de cult era din lespezi de râu și formau un dreptunghi cu laturile de 8 și 7 metri. Vestigii arheologice asemănătoare au fost descoperite și la Nicolina - Iași, datate în aceeași epocă.
 Istoricul Lucien Musset a scris că latinitatea Europei centrale din Suabia până în Transilvania ar trebui să fie privită ca un întreg; părțile occidentale au fost germanizate, cele din mijloc maghiarizate și numai cele din est și sud (România) și-au menținut latinitatea
 Statele medievale românești
 În secolul al XIII-lea au fost create câteva mici formațiuni prestatale românești, urmând ca abia în secolul XIV să se formeze voievodatele Moldovei și Țării Românești, ce aveau să lupte contra Imperiului Otoman, care a cucerit Constantinopolul în 1453. Până în 1541, întreaga Peninsulă Balcanică și mare parte din Ungaria au devenit provincii turcești. Moldova, Țara Românească și Transilvania au rămas autonome, dar sub suzeranitate otomană.
 Cucerirea ungară a Transilvaniei a început spre mijlocul secolului X, fiind încheiată în secolul XII. Un aport important în procesul ocupării Transilvaniei l-au avut secuii. În secolul XII, Transilvania se incearca organizarea unui Principat (in 1111 este atestat in izvoare Mercurius Princeps Ultra Silvanus supus Regatului Ungar, dar organizarea definitiva este cea de Voievodat ( in 1176 este atestat primul voievod al Transilvaniei, Leustachius Voievod. Începând cu secolul XII și în secolul XIII regii Ungariei au colonizat în Transilvania germani, evocați în izvoare sub numele hospites și cunoscuți sub denumirea generică de sași.
 În anul 1600, Mihai Viteazul a reușit să stăpînească pentru scurt timp, la 1599-1600, cele trei principate.
 La sfârșitul secolului XVII, Ungaria și Transilvania au devenit parte a Imperiului Austriac (Habsburgic), după înfângerea turcilor. Austriecii, la rândul lor, și-au extins rapid imperiul: În 1718 o importantă parte a Țării Românești, numită Oltenia, a fost incorporată în Imperiul Austriac, fiind înapoiată în 1739. În 1775, Imperiul Austriac a ocupat nord-vestul Moldovei, denumit mai târziu Bucovina, în timp ce jumătatea de est a principatului (numită Basarabia) a fost ocupată în 1812 de Rusia.
 Renașterea națională a României
 Ca în majoritatea țărilor europene, anul 1848 a adus revoluția în Moldova, Țara Românească și Transilvania. Țelurile revoluționarilor - independența completă pentru primele două și emanciparea națională pentru cel de-al treilea principat - au rămas neîndeplinite, dar au fost bazele evoluțiilor următoare. De asemenea, revolta a ajutat populația celor trei principate să-și recunoască unitatea limbii și intereselor lor.
 Delegații Adunărilor Ad-hoc au profitat de susținerea lui Napoleon al III-lea și de fragilitatea puterii otomane si ambiguitatea din textul Convenției de la Paris din 1858, alegându-l în 1859 pe Alexandru Ioan Cuza ca Domn al Principatelor Țării Românești și Moldovei, iar apoi al Principatelor Unite.
 Războiul de independență (1877-1878)
 În 1866 prințul german Carol de Hohenzollern-Sigmaringen a fost proclamat Domn pentru a asigura sprijinul german pentru obținerea independenței. În 1877 Carol a condus forțele armate române într-un război de independență plin de succes, ulterior fiind încoronat Rege al României în 1881.
 Participarea României la războiul din 1877-1878 și cucerirea independenței de stat a însemnat egalitatea juridică cu toate statele suverane, având o adâncă semnificație morală pentru că a ridicat conștiința națiunii române libere și a permis realizarea în perspectivă, atunci când istoria a permis-o, a Marii Uniri de la 1918. Nu mai puțin important a însemnat eliberarea altor populații balcanice de sub dominația otomană, contribuind decisiv la evoluția acestora ca state moderne într-o epocă de afirmare a spiritului național.
 Regatul României
 Noul stat, aflat la confluența Imperiilor Otoman, Austro-Ungar și Rus, cu vecini slavi pe trei părți, aspira la vest, în principal la Franța, pentru modelele sale culturale, educaționale și administrative. În 1913, în cadrul celui de-al Doilea Război Balcanic, România a anexat Cadrilaterul, aflat până atunci în posesia Bulgariei.
 La declanșarea Primului Război Mondial, clasa politică în marea ei majoritate antantofilă a optat pentru păstrarea neutralității, în pofida dorinței regelui Carol I de a intra în război alături de Puterile Centrale. În 1916 România a intrat în Primul Război Mondial, de partea Antantei. La sfârșitul războiului, Imperiile Austro-Ungar și Rus au dispărut; corpurile reprezentative create în Transilvania, Basarabia și Bucovina au ales unirea cu România, rezultând România Mare.
 Anii '20 au fost dominați de Partidul Național Liberal, până la moartea regelui Ferdinand și a lui Ionel Brătianu (1927). În anii '30, mișcarea naționalistă Garda de Fier, a devenit un factor politic major în exploatarea fricii de comunism și resentimentul pretinsei dominații străine și mai ales evreiești asupra economiei. În 1938, pentru a preveni formarea unui guvern care să includă membri ai acestei mișcări, Regele Carol al II-lea a instituit așa-numita „dictatură regală”. Ca urmare a pierderilor teritoriale suferite de România în 1940, Carol s-a văzut forțat să aducă la putere la 4 septembrie 1940 un guvern condus de generalul Ion Antonescu, susținut doar de legionari. Două zile mai târziu, la 6 septembrie, Carol a abdicat și a părăsit țara, lăsându-l pe tron pe fiul său Mihai, la acel moment în vârstă de 18 ani.
 România în al Doilea Război Mondial
 În final, în 1940, România a pierdut teritorii atât în est cât și în vest: în iunie 1940, după ce a înaintat un ultimatum României, Uniunea Sovietică a anexat Basarabia, Bucovina de nord și Ținutul Herța. Două treimi din Basarabia au fost combinate cu Transnistria (o mică parte din URSS), pentru a forma RSS Moldovenească. Bucovina de Nord și sudul Basarabiei au fost oferite RSS Ucraineane.
 Între 1941 și 1944, generalul Ion Antonescu conduce țara ca dictator militar (conducător).
 Prin Dictatul de la Viena, Romania este nevoită în august 1940 să cedeze Ungariei partea de nord a Transilvaniei în schimbul garanțiilor de securitate germano-italiene. De asemenea, prin Tratatul de la Craiova, din 7 septembrie 1940, sudul Dobrogei (Cadrilaterul) a fost cedat - la insistențele lui Hitler - Bulgariei. Pentru a recupera teritoriile ocupate de URSS, Antonescu a intrat în cel de-al Doilea Război Mondial de partea Axei în iunie 1941, deși nu a încheiat niciodată un acord scris în acest sens.
 Operațiunea Barbarossa a permis recuperarea teritoriilor pierdute în dauna Uniunii Sovietice, care n-au fost însă reintegrate României, ci puse sub guvernatorat (Guvernământul Bucovinei, Guvernământul Basarabiei). Țara și-a alipit și regiunea dintre Nistru și Nipru, cunoscută sub numele de Transnistria. Cucerirea Rusiei a eșuat cel târziu odată cu Bătălia de la Stalingrad, în urma înfrângerii producându-se un recul care a dus la ocuparea unei părți a teritoriului românesc de către Armata roșie.
 La 23 august 1944, o lovitură de stat dată de Regele Mihai, cu sprjinul partidelor politice și al unor ofițeri de rang înalt ai armatei, a răsturnat dictatura lui Antonescu și a evitat transformarea României într-un câmp de luptă. Țara și-a întors armata împotriva germanilor, grăbind astfel sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial (după muți autori, cu circa 6 luni). România a luptat greu în bătăliile cu germanii din Transilvania, Ungaria, Austria și Cehoslovacia, situându-se pe locul 4 în ceea ce privește efectivele armate angajate în luptă, aportul concret adus Aliaților și rezultatele obținute pentru victoria asupra Germaniei.
 La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, nordul Transilvaniei a revenit României, dar Bucovina de Nord, Basarabia, Ținutul Herța și sudul Dobrogei (Cadrilaterul) au rămas cedate URSS și Bulgariei. După ce a fost înființată ca parte a Uniunii Sovietice, RSS Moldovenească a devenit independentă în 1991, sub numele de Republica Moldova.
 Comunismul în România și RSS Moldovenească
 La 3 ani după ce trupele sovietice ocupă România (în 1947), regele Mihai I este forțat să abdice și e proclamată Republica Populară Română, ca stat comunist.
 După o perioadă de obediență, marcată de colaborarea cu guvernul sovietic în timpul revoluției maghiare din 1956 și al diferendelor diplomatice sovieto-iugoslave, la începutul anilor 1960, guvernul comunist român a început să-și afirme o anumită independență față de Uniunea Sovietică, pe fondul retragerii armatei sovietice din țară în 1958. Ceaușescu a devenit secretarul general al Partidului Comunist Român în 1965 și șef al Statului în 1967. Denunțarea ceaușistă a invaziei sovietice a Cehoslovaciei din 1968 și o relaxare scurtă în represiunea internă a ajutat la crearea unei imagini pozitive a dictatorului, atât în vest, cât și acasă. Admirativi la început față de politica externă independentă a lui Ceaușescu, liderii occidentali au luat treptat o atitudine din ce în ce mai fermă împotriva unui regim care a devenit la sfârșitul anilor 1970 foarte aspru, despotic și capricios. Creșterea economică rapidă antrenată de creditele externe a lăsat loc încet-încet unei recesiuni profunde, tratată printr-o austeritate dură și o represiune politică severă.
 Conducerea lungă de câteva decenii a președintelui Nicolae Ceaușescu a devenit din ce în ce mai cruntă în anii 1980.
 După prăbușirea comunismului în restul Europei de Est, spre sfârșitul verii lui 1989, un protest de la mijlocul lui decembrie din Timișoara a crescut într-o revoltă populară răspândită pe întreg teritoriul țării contra regimului ceaușist. Ion Iliescu a devenit președinte pe 22 decembrie. Ceaușescu a fost arestat imediat, și, după un proces înscenat, a fost executat împreună cu soția sa pe 25 decembrie, în ziua de Crăciun. Peste 1.500 de pesoane au fost ucise în luptele de stradă dintre armată și populație. O coaliție de guvernare improvizată, Frontul Salvării Naționale (FSN), s-a instalat la putere și a proclamat restaurarea democrației și a libertății. Partidul Comunist a fost interzis prin lege, iar cele mai importante măsuri nepopulare ale lui Ceaușescu, precum interzicerea avortului și a contracepției, au fost abrogate.
 Românii după căderea comunismului în Europa
 România pluralistă
 Alegerile parlamentare și prezidențiale au avut loc pe 20 mai 1990. Concurând cu Partidele Național Țărănesc și Național Liberal, Ion Iliescu, un fost activist comunist, a câștigat 85% din voturi. FSN a primit două treimi din locurile din Parlament, și l-a numit pe profesorul universitar Petre Roman în funcția de prim-minstru, acesta demarând reforme pentru trecerea la o economie de piață.
 De vreme ce noul guvern era încă format în mare parte din foști comuniști, anti-comuniștii au protestat în Piața Universității, București începând cu luna aprilie 1990. Două luni mai târziu, cei numiți de Iliescu „huliganii” au fost împrăștiați brutal de către minerii din Valea Jiului, chemați de acesta. Minerii au atacat Universitatea, Institutul de Arhitectură „Ion Mincu”, precum și sediile și casele liderilor opoziției. Guvernul lui Petre Roman a căzut la sfârșitul lui septembrie 1991, când minerii s-au întors la București pentru a cere salarii mai mari. Un tehnocrat, Teodor Stolojan, a fost numit în fruntea unui guvern interimar, până la venirea alegerilor.
 O nouă Constituție democratică a fost proiectată de Parlament și adoptată după un referendum popular. În alegerile naționale din 1992, Ion Iliescu a fost reconfirmat în funcția de președinte. Cu sprijin parlamentar de la partidele parlamentare naționaliste PUNR și PRM și de la PSM, un continuator al fostului partid comunist, a fost format un guvern în noiembrie 1992, sub prim-minstrul Nicolae Văcăroiu, un economist. Guvernarea 1992-1996 a fost marcată de stoparea progresului și a reformelor necesare la acel moment, și de privatizări pe scară redusă și însoțite de scandaluri.
 Emil Constantinescu din coaliția electorală Convenția Democrată Română (CDR) l-a învins in 1996 pe președintele Iliescu, după un al doilea scrutin și l-a înlocuit la șefia statului. Victor Ciorbea a fost numit prim-ministru. Ciorbea a rămas în această funcție până în martie 1998, când a fost înlocuit de Radu Vasile (PNȚCD) și mai târziu de Mugur Isărescu. Mandatul lui Constantinescu a marcat o serie de reforme, în principal în sensul accelerării privatizărilor, reducerii subvențiilor acordate agenților economici de stat, reconstituirii dreptului de proprietate desființat de regimul comunist (în ce privește terenurile agricole și clădirile din orașe). Tranziția accelerată către economia de piață s-a manifestat prin închiderea mai multor întreprinderi de stat și prin reduceri de personal la cele privatizate, șomajul crescând puternic în anii 1997-1999, concomitent cu plata datoriei externe a României. În mandatul lui Isărescu, o serie de măsuri economice au dus la stabilizarea monedei naționale și la începutul unei creșteri economice sustenabile pe baza exporturilor, dar în alegerile din 2000 Partidul Social Democrat (PSD) și Iliescu au câștigat un nou mandat de președinte, iar Adrian Năstase a fost numit prim-ministru.
 În 2002, România a fost invitată să adere la NATO. În același an, Uniunea Europeană a confirmat sprijinul puternic față de scopul țării de a adera în 2007. Totuși, au mai rămas de efectuat multe reforme de restructurare a economiei, iar rapoartele Uniunii Europene au arătat o serie de deficiențe, mai ales în ce privește independența justiției.
 În 2004, alegerile l-au dat învingător pe Traian Băsescu în funcția de președinte al țării, în fruntea unei coaliții formate din PNL și PD, alături de UDMR și PUR (ulterior Partidul Conservator), iar cu funcția de prim-ministru al Guvernului României, a fost desemnat Călin Popescu Tăriceanu, primul premier din partea Partidului Național Liberal în 67 de ani. Partidul Conservator s-a retras ulterior de la guvernare. În aprilie 2007, Partidul Democrat a fost scos de la guvernare, noul guvern Tăriceanu, din care fac parte doar miniștri din partea PNL și UDMR, a depus jurământul la 5 aprilie 2007, fiind sprijinit în Parlament de Partidul Național Liberal, de Uniunea Democrată a Maghiarilor din România, precum și de Partidul Social Democrat și de fostul partener de coaliție, PC.
 În 2009, Traian Băsescu a câștigat la limită un al doilea mandat în funcția de Președinte al țării. Criza economică mondială lovește România, numeroase firme se închid sau își reduc activitatea, în special dintre cele care activau în domeniul construcțiilor și comerțului. guvernul condus de Emil Boc fiind obligat la rândul său să adopte măsuri similare (concedieri, reduceri salariale și renunțare la prime) și în rândul angajaților statului, creșterea TVA. Pentru a nu intra în incapacitate de plată, România a împrumutat 19,95 mld. euro de la FMI, UE, Banca Mondială și BERD.
 Republica Moldova independentă
 Pe fondul reformelor lui Mihail Gorbaciov în URSS, în 1989 Republica Moldova cunoștea o perioadă de renaștere culturală românească și de liberalizare politică (în contrast cu România); limba română a devenit limbă oficială a Republicii Moldova la 31 august 1989, zi sărbătorită de atunci ca Ziua Limbii Române, inițial doar în Republica Moldova, dar din 2010 și în România. Când însă în august 1991 o lovitură de stat a comuniștilor conservatori a încercat să-l înlăture la Moscova de la putere pe Gorbaciov, statele componente ale URSS și-au declarat independența. Republica Moldova a făcut acest lucru la 27 august 1991, dar situația în țară era una conflictuală. Comuniștii conservatori ce au păstrat puterea în teritoriile de la stânga Nistrului cereau insistent încă din perioada sovietică separarea de RSS Moldovenească, iar după proclamarea independenței Moldovei, au declarat independența teritoriului controlat de ei. Conflictul violent ce a urmat în 1992, în care s-a implicat și Armata a 14-a rusă staționată pe teritoriul statului autoproclamat nu a dus la preluarea controlului asupra întregii țări de către Chișinău, dar nici la recunoașterea independenței regimului transnistrean. Susținută de Rusia (care însă nici ea nu i-a recunoscut independența), Transnistria a rămas o zonă neintegrată în Republica Moldova, condusă de aceiași lideri conservatori timp de 20 de ani.
 Între timp, guvernul de la Chișinău a adoptat simbolurile naționale ale noului stat, steagul și stema fiind asemănătoare cu simbolurile celuilalt stat locuit majoritar de români, dar la referendumul din 1994 majoritatea cetățenilor s-au pronunțat împotriva unirii cu România, iar Constituția a ajuns să stipuleze că limba oficială este cea moldovenească, concept apărut în epoca stalinistă a Republicii Autonome Moldovenești interbelice.
 În 2000 a venit la putere un guvern al Partidului Comunist (PCRM), care a adoptat o poziție de pronunțată adversitate față de România, neapropiind însă Republica Moldova de alte state și nerezolvând nici problema transnistreană. După protestele din aprilie 2009, care au relevat o fraudă electorală prin care PCRM încerca să se mențină la putere, o coaliție a forțelor pro-occidentale au preluat puterea și au dus țara spre o apropiere de Uniunea Europeană, exprimând dorința de aderare la această organizație și, concomitent, îmbunătățind relațiile cu România, înghețate în timpul guvernelor PCRM.
 Vezi și
 România
 Istoria creștinismului în România
 Istoria Dobrogei
 Lista domnilor Țării Românești (până în 1859)
 Lista domnilor Moldovei (până în 1859)
 Regii României (1859 - 1947)
 Reginele României (1859 - 1947)
 Președinții României (din 1947)
 Premierii României (din 1862)
 Note
 Bibliografie
 Nicolae Iorga, Istoria românilor, Ediția I, 1936-1939
 Alexandru D. Xenopol, Istoria românilor din Dacia Traiană, 1888-1893
 Ioan-Aurel Pop, Historia Honesta Misio, în: Cristian Colceriu, Elite Clujene Contemporane - Cluj Contemporary Elites, vol. I Academia Romana, CST, Editura Clear Vison, Cluj-Napoca, 2009, p. 802- 833
 Academia Română, „Istoria românilor”, 4 vol., Editura Enciclopedică, București 2001.
 Ion Bulei, „Scurtă istorie a romanilor”, Editura Meronia, 1996
 Ion Turcanu, Istoria românilor (cu o privire mai largă asupra culturii), Brăila, 2007
 Lectură suplimentară
 Jakó Zsigmond, Paleografie, istoriografie, medievistica transilvana, în: Cristian Colceriu, Elite Clujene Contemporane - Cluj Contemporary Elites, vol. I Academia Romana, CST, Editura Clear Vison, Cluj-Napoca, 2009, p. 415- 432
 Legături externe
 Despre începuturile neamului românesc
 Carti despre Istoria Românilor
 Maraton Descoperă: Descoperă istoria românilor, 19 decembrie 2009, Descoperă Top 10 – Cele mai mari bătălii ale românilor, 8 decembrie 2009, DescoperăMultimedia''
 Reconstituire 3d ideala a unei asezari dacice; Unip; judetul Timis


text:
10.7.2008
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 182/11
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 25/2008
 2008 m. kovo 14 d.
 iš dalies keičiantis EEE susitarimo II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, tyrimai ir sertifikavimas)
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą su pakeitimais, padarytais Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – Susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 Susitarimo II priedas buvo iš dalies pakeistas 2008 m. vasario 1 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 8/2008 (1).
 (2)
 Į Susitarimą turi būti įtrauktas 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (2) su pataisymais, padarytais OL L 136, 2007 5 29, p. 3.
 (3)
 Į Susitarimą turi būti įtraukta 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/121/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo, siekiant suderinti ją su Reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančiu Europos cheminių medžiagų agentūrą (3) su pataisymais, padarytais OL L 136, 2007 5 29, p. 281,
 NUSPRENDĖ:
 1 straipsnis
 Susitarimo II priedo XV skyrius iš dalies keičiamas taip, kaip nurodyta šio sprendimo priede.
 2 straipsnis
 Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 su pataisymais, padarytais OL L 136, 2007 5 29, p. 3, ir Direktyvos 2006/121/EB su pataisymais, padarytais OL L 136, 2007 5 29, p. 281, tekstai islandų ir norvegų kalbomis, kurie turi būti paskelbti Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede, yra autentiški.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2008 m. kovo 15 d. arba kitą dieną po paskutinio pranešimo, kuris numatytas Susitarimo 103 straipsnio 1 dalyje, perdavimo EEE jungtiniam komitetui, atsižvelgiant į tai, kuri data yra vėlesnė (4).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2008 m. kovo 14 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 Alan SEATTER
 (1) OL L 154, 2008 6 12, p. 15.
 (2) OL L 396, 2006 12 30, p. 1.
 (3) OL L 396, 2006 12 30, p. 850.
 (4) Konstituciniai reikalavimai nurodyti.
 PRIEDAS
 Susitarimo II priedo XV skyrius iš dalies keičiamas taip:
 1)
 Po 12zb punkto (Komisijos sprendimas 2007/565/EB) įterpiamas šis tekstas:
 „12zc.
 32006 R 1907: 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006 12 30, p. 1) su pataisymais, padarytais OL L 136, 2007 5 29, p. 3.
 Reglamento nuostatos šio Susitarimo tikslais adaptuojamos taip:
 a)
 ELPA valstybės dalyvauja Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau – Agentūra), įsteigtos Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006, veikloje;
 b)
 nepaisant Susitarimo 1 protokolo nuostatų, reglamente vartojamas terminas „valstybė(s) narė(s)“ be reglamente vartojamos prasmės įgyja papildomą prasmę ir reiškia ELPA valstybes;
 c)
 ELPA valstybių atveju, Agentūra reikiamais ir tinkamais atvejais padeda ELPA priežiūros institucijai arba tam tikrais atvejais Nuolatiniam komitetui vykdyti atitinkamas jų užduotis;
 d)
 ELPA valstybės gali apriboti Tarybos direktyva 91/414/EEB reglamentuojamų produktų patekimą į savo rinką pagal jų teisės aktų, galiojančių šio Susitarimo įsigaliojimo dieną, reikalavimus. Naujos EB taisyklės bus parengtos Susitarimo 97–104 straipsniuose nustatyta tvarka;
 e)
 kilus bet kokiems Susitariančiųjų Šalių ginčams dėl šių nuostatų administravimo, Susitarimo VII dalis taikoma mutatis mutandis;
 f)
 3 straipsnio 10 dalies pabaigoje įrašoma: „arba į ELPA valstybių teritoriją“;
 g)
 64 straipsnio 8 dalis taikoma su šia adaptacija:
 „Komisijai priėmus sprendimą suteikti autorizaciją, ELPA valstybės tuo pačiu metu per 30 dienų po Komisijos sprendimo priėmimo priims atitinkamus sprendimus. Apie tai pranešama EEE jungtiniam komitetui, kuris periodiškai skelbia tokių sprendimų sąrašus Oficialiojo leidinio EEE priede.“;
 h)
 79 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „4. ELPA valstybės visomis teisėmis dalyvauja Valdančiojoje taryboje ir joje turi tas pačias teises bei įsipareigojimus kaip ir EB valstybės narės, išskyrus teisę balsuoti. Tarybos darbo vidaus tvarkos taisyklėmis sudaromos sąlygos visateisiam ELPA valstybių dalyvavimui.“;
 i)
 85 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „10. ELPA valstybės visomis teisėmis dalyvauja Valstybių narių komitete, Rizikos vertinimo komitete bei Socialinės ir ekonominės analizės komitete ir turi tas pačias teises bei įsipareigojimus kaip ir EB valstybės narės, išskyrus teisę balsuoti. Šių komitetų darbo vidaus tvarkos taisyklėmis sudaromos sąlygos visateisiam ELPA valstybių dalyvavimui.“;
 j)
 86 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „5. ELPA valstybės dalyvauja keitimosi informacija apie reikalavimų vykdymo užtikrinimą forume. Šio forumo darbo vidaus tvarkos taisyklėmis sudaromos sąlygos visateisiam ELPA valstybių dalyvavimui.“;
 k)
 89 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „ELPA valstybių piliečiai turi teisę būti Apeliacinės komisijos nariais arba pakaitiniais nariais.“;
 l)
 96 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „12. Įsigaliojus šiam sprendimui, ELPA valstybės dalyvauja Agentūros finansavimo veikloje. Šiuo tikslu mutatis mutandis taikomos Susitarimo 82 straipsnio 1 dalies a punkte ir 32 protokole nustatytos procedūros.“;
 m)
 102 straipsnis papildomas taip:
 „ELPA valstybės suteikia Agentūrai tokias pačias privilegijas ir imunitetus, kokie numatyti Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų protokole.“;
 n)
 103 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „Nukrypstant nuo Europos Bendrijų kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 12 straipsnio 2 dalies a punkto, ELPA valstybių piliečius, turinčius visas piliečių teises, Agentūros vykdomasis direktorius gali įdarbinti pagal sutartį.“;
 o)
 118 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „5. Kad būtų taikomas Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006, 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais taip pat taikomas visiems Agentūros dokumentams, susijusiems su ELPA valstybėmis.“;
 p)
 124 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „Lichtenšteinas neprivalo įsteigti nacionalinės pagalbos tarnybos. Vietoje to kompetentingos Lichtenšteino cheminių medžiagų institucijos (Aplinkos apsaugos biuro) pradžios tinklalapyje bus paskelbta nuoroda į Vokietijos federalinio darbo saugos ir profesinės sveikatos instituto pagalbos tarnybą.““
 2)
 1 punktas (Tarybos direktyva 67/548/EEB) papildomas šia įtrauka:
 „—
 32006 L 0121: 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/121/EB (OL L 396, 2006 12 30, p. 850), pataisyta OL L 136, 2007 5 29, p. 281.“
 3)
 12r punktas (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/45/EB) papildomas šia įtrauka:
 „—
 32006 R 1907: 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 396, 2006 12 30, p. 1) su pataisymais, padarytais OL L 136, 2007 5 29, p. 3.“
 4)
 10 punkto (Komisijos direktyva 91/155/EEB) tekstas išbraukiamas. 1 punkto (Tarybos direktyva 67/548/EEB) 16-osios įtraukos (Komisijos direktyva 93/105/EEB) ir 22-osios įtraukos (Komisijos direktyva 2000/21/EB), 12e punkto (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 793/93) ir 12f punkto (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1488/94) tekstai išbraukiami nuo 2008 m. birželio 1 d. 12d punkto (Komisijos direktyva 93/67/EEB) tekstas išbraukiamas nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. 4 punktas (Tarybos direktyva 76/769/EEB) išbraukiamas nuo 2009 m. birželio 1 d.


text:
Az Aranybulla szűkebb értelemben a II. András magyar király által 1222. április 24-én a székesfehérvári országgyűlésen kiadott, függőpecséttel ellátott királyi okirat, amely a magyar nemesség jogait először rögzítette. A kettős aranypecsét az oklevél hártyájának felhajtott alsó részén, a plicaturán függött. A függőpecsétnél plicát (plicatura) hoztak létre az oklevél alsó
 szélének visszahajtásával és azon keresztül vezették a pecsét függesztésére szolgáló zsineget. (1 §. Endre, Isten kegyelméből Magyarország, Dalmácia, Horvátország, Ráma*, Szerbia, Galícia és Lodoméria királya, örök emlékezetül.)
 A középkorban a pecsét a különféle oklevelek hitelesítésének fő eszköze volt, ami a 14. századra már kizárólagossá vált. Tágabb értelemben az aranybulla azt az aranyból készült pecsétet jelenti, mellyel a magyar királyok – III. Bélától kezdődően – megerősítették és hitelesítették fontosabb okmányaikat.
 Magyarország nemesi szabadsága alapkövének tartott Aranybullának mind a hét eredeti példánya elveszett, azonban a szövege meglehetősen sok forrásban maradt fenn. Az Aranybulla rendelkezéseinek királyi betartását az ellenállási záradék garantálta, mely kimondta, hogy a nemesek a hűtlenség vétke nélkül ellenállhatnak, ha a király a rendelkezéseket megszegi.
 II. András Aranybullája a magyar történeti alkotmány egyik legfontosabb törvényeként a megszületését követő későbbi századokban hivatkozási alap volt a rendi szabadság védelmében, a 16. századtól pedig egészen a 20. század közepéig az írott törvénycikkelyeiben vagy csak a szellemében.
 Szövege
 Az aranybulla szövege a kevésbé fontos cikkek kihagyásával a következő:
 Története
 II. András új berendezkedése, birtokpolitikája, a pénzjövedelmekre építő királyi gazdaságpolitikája, a merániakat előtérbe helyező személyi politikája és a zsidók, zaracénok pénzügyigazgatásban való térnyerése miatt elégedetlenség mutatkozott az országban. A különböző nemesi érdekcsoportok közötti ellentétek kiéleződtek. 1222 elején a birtokadományozásokból nem részesült világi előkelők, bárók kiszorították a hatalomból András régi híveit. Maguk mögött tudhatták a várjobbágyok és a várnépek támogatását és királyi szervienseket: utóbbiak szabad jogállásúak, vagyonosabb rétegük a magánbirtokosoktól való függés elkerüléséért, az uralkodói réteghez tartozás jogi elismeréséért harcolt.
 Létező aranybullák
 Az aranybullát megerősítették: I. Lajos 1351-ben (bár az ősiséggel nagyban módosította), Mária 1384-ben, I. Mátyás 1464-ben és a koronázási esküben valamennyi. Az ellenállási záradékot (XXXI. p.) az 1687. évi országgyűlés törölte el. Csak egy 1318. évi hiteles másolatban maradt fenn az esztergomi Prímási Levéltárban. A magyar történetirás még számos más aranybullát ismer. Ezek közül diplomatikai tekintetben legjobban a pesti Aranybullát derítette fel Salamon Ferenc. Ezt IV. Béla állítólag 1241-ben adta Pest városa számára.
 A magyar történettudomány azonban három aranybullát ismer, bár ezek közül csak az elsőnek kiadottat, az 1222. évit írjuk nagybetűvel. A második aranybullát is még II. András uralkodásának idején, 1231-ben adták ki. A királynak ebben az oklevélben meg kellett erősítenie, illetve néhány pontban meg is kellett változtatnia az eredeti szöveget, és így kellett újra kihirdetnie. A harmadik aranybulla II. András fiának, IV. Béla királynak az uralkodása idején, 1267-ben íródott, teljesen más belpolitikai viszonyok között, a mongol (tatár) támadást, illetve a IV. Béla és fia, István közötti belháborút követően.
 Mint pecsét, nagyon kevés aranybulla maradt az utókorra. Az ilyen módon kiállított oklevelek minden időben ki voltak téve annak a veszélynek, hogy letépik róluk az aranypecsétet. Így tett Vencel cseh király is, mikor 1304-ben fiáért, az ifjú Vencel vagy magyarosan László királyért egy sereggel hazánkba jött és Esztergomban kirabolta a templomot és a levéltárat. A Magyar Nemzeti Múzeum három aranybulla birtokában van; az egyik II. András király 1224-es oklevelén függ és a könyvtárban a Kállay-levéltárban őrzik; a másik kettő a régiségtár tulajdona, a kisebbik III. Béláé, a nagyobbik IV. Béláé.
 Az előkelők az Aranybullában
 Az előkelők követelései orvoslást nyertek, cikkelyek születtek a nagyhatalmú idegenek ellen. András megígérte, hogy egész vármegyéket nem adományoz, bármiféle méltóságot örök tulajdonul szintén nem. A becsületes szolgálattal szerzett birtoktól senki nem fosztható meg. II. András korábbi gazdaságpolitikájával szembeni elégedetlenséget fejez ki több cikkely:
 kamaraispánok, pénzverők, só- és vámtisztek ne legyenek izmaeliták és zsidók, hanem az ország nemesei
 az új pénz egy évig legyen forgalomban, s a dénárok minőségben érjék el III. Béla pénzének értékét
 az ispánok csak az ispánságuk jogán őket megillető részt élvezzék, a királyt illető többi jövedelmet, a csöböradót (cibrio királyi adó), a vámot, az ökröket és a vár jövedelmének kétharmadát a király kapja meg.
 Az Aranybulla fellépett a hatalmaskodás ellen, több pontban foglalkozott az igazságszolgáltatás kérdéseivel.
 A királyi szerviensek az Aranybullában
 A 31 cikkelyből 11 foglalkozott valamilyen módon a szerviensekkel. Ez arra utal, hogy a fellépő előkelők tömegbázisát a szerviensek szolgáltatták. Öt olyan kiváltságot adott nekik, amelyek később a sarkalatos nemesi jogok közé számítottak. Ezzel magyarázható, hogy a kutatók közül néhányan az Aranybullában valamiféle nemesi alkotmányt láttak. Birtokaik mentesültek a királyi adók, a szabadok dénárjai fizetése, valamint a beszállásolás alól. A fiú utód nélkül meghalt szerviens birtoka egynegyedét a lánya örökölje, a többiről szabad akarata szerint rendelkezzék, ha nincs végrendelet, akkor rokonai az örökösök. Csak akkor száll a birtok a királyra, ha a szerviensnek nincsenek örökösei. Mentesültek a szerviensek megyésispánok joghatósága alól. A király országon kívüli hadjáratába csak az uralkodó költségén tartoztak vele menni, ha idegen támadás érné az országot, akkor minden szerviensnek hadra kell kelnie.
 Jogalkotási minták
 Magyarország történelmének és jogtörténetének egy rendkívül fontos kérdése még tisztázatlan – a történészi vélemények eltérőek azzal kapcsolatban, hogy az Aranybulla milyen hatás alatt keletkezhetett, alkotási folyamatában milyen hatások érvényesültek.
 Hosszú ideig népszerű elképzelés volt, hogy az 1215. évi angol Magna Carta Libertatum lehetett az Aranybullára befolyással, hiszen ez is a nemesek szabadságjogait tárgyalja, a bennük lefektetett jogelvek több helyütt hasonlóságot mutatnak. A különbségek viszont jelentősebbek, ráadásul a Magna Carta Libertatum 63 pontjának precíz megfogalmazása a hazainál jóval fejlettebb jogéletről tanúskodik. Más elképzelések az aragón befolyást tartják valószínűbbnek. Imre király feleségének, Aragóniai Konstanciának kísérete később itthon birtokokat szerezhetett, természetes ellenzékévé válhatott II. Andrásnak. Nem kizárható tehát, hogy az ottani szokások a magyar jogra is hatással lehettek. Bár az ellenállás joga Aragóniában csak 65 évvel az Aranybulla után, 1287-ben lett írásba foglalva, elképzelhető, hogy már ezt megelőzően mint szokásjog ismeretes volt.
 Valószínűbb az az elképzelés, hogy az Aranybulla, a Magna Carta és az aragóniai szabadságlevél közös forrásból meríthettek és ennek köszönhető az egymástól távol eső országok hasonló alkotmányos fejlődése. A kor Európájának hűbéri szervezete és egyenlőséget nem tűrő, szigorú hierarchiája alkalmatlan volt arra, hogy egy, az ellenállás jogához hasonló jogelvet hozzon létre. A keresztesek által alapított Jeruzsálemi Királyságban a nemesek nagyobb befolyásra tehettek szert annak köszönhetően, hogy a folyamatos hadviselés miatt az uralkodó jobban rá volt szorulva a nemesség támogatására, mint a nyugati országokban. A főnemesek gyülekezete, a Haute Cour hamar teljeskörű szuverenitásra tudott szert tenni, a király törvényjavaslatait köteles volt vele vitára bocsátani, birtokot is csak a hozzájárulásával adományozhatott. Ezek a nemesi jogok az Aranybullában is megtalálhatók. Szintén a jeruzsálemi nemesség kiváltságai közé tartozott az ellenállás joga (ius resistendi), a korai magyar alkotmányosságnak is egyik sarkalatos pontja. Általánosságban véve elmondható, hogy az Aranybullában lefektetett elvek megtévesztésig hasonlítanak az ún. jeruzsálemi assizákban foglalt szabályokhoz, ezen szabályokat pedig II. András minden bizonnyal megismerhette 1217-ben indított keresztes háborúja során.
 A hadjáratra elkísérték Andrást a magyar főurak is, a források tanúsága szerint pedig ott tartózkodásuk során huzamosabb időt töltöttek a Jeruzsálemi Királyság nemeseivel. Elképzelhetetlen, hogy azok akkori különös aktualitása mellett se ismerkedtek volna meg az assizákkal és azok tartalmával. A Szentföldre utazó magyar főurak között volt például Ugron királyi kancellár és kalocsai érsek, valamint Tamás egri püspök, akik az Aranybulla aláírói között is szerepelnek.
 További kapcsolatot jelent az, hogy III. Béla király első felesége, Anna királyné - születési nevén Agnès de Châtillon -,Châtillon Rajnald lánya volt, akinek kíséretében szintén érkeztek Magyarországra keresztes lovagok.
 A körülmények tehát valószínűsítik, hogy az Aranybullában lefektetett jogelvek a keresztes háborúkkal kerültek a Szentföldről Magyarországra, a Magna Cartával és az aragóniai nemesi szabadságlevéllel való hasonlatosság pedig annak köszönhető, hogy Angliába és Aragóniába is eljuthattak ezek az elvek, szintén a keresztes háborúk közvetítésével. Az Aranybulla alapjait a Jeruzsálemi Királyság jogában keresni azért sem alaptalan, mert közismert, hogy a keresztes lovagok mennyi mindent hoztak magukkal mind anyagi, mind szellemi téren és a Magyar Királyság első századaira is jellemző volt a külföldi szabályok átvétele.
 Az Aranybulla emlékezete
 Festmények
 Jantyik Mátyás: II. András kihirdeti az Aranybullát (1901)
 Kontuly Béla: Az Aranybulla kihirdetése (1937)
 Aranybulla-emlékmű
 Az Aranybulla monumentális emlékműve Székesfehérvár Öreghegy városrészében, annak legmagasabb pontján, a Csúcsos-hegyen áll, mivel a hagyomány szerint ezen a helyen hirdette ki II. András a nevezetes dokumentumot az 1222-es székesfehérvári országgyűlésen. A ma is látható emlékmű a második: az eredeti a második világháborúban megsérült. A hegyre 1970-ben egy szovjet harckocsi került, mint a világháború mementója. A ma is látható emlékművet 1972-ben, az Aranybulla kiadásának 750. évfordulójára készítette Rétfalvy Sándor, amit akkor a Budai úton, a mai református új templom helyén állítottak fel. 1990. augusztus 18-án avatták föl jelenlegi helyén.
 Emléknap
 Április 24. az Aranybulla napja.
 Források
 Révai nagy lexikona II. kötet
 Érszegi Géza: Az Aranybulla, Bp., 1990.
 Kristó Gyula: Magyarország története 895-1301, Bp., 1998.
 Bertényi Iván (szerk.): Magyar történeti szöveggyűjtemény 1000-1526, Bp., 2000.
 Jegyzetek
 Kapcsolódó szócikkek
 Magyar történelmi alkotmány
 Történeti alkotmány
 Alkotmány
 További információk
 II. Endre Aranybullája (MEK)
 II. András 1222. évi törvénycikkei (Aranybulla) az 1000 év honlapon
 Az Aranybulla megújítása (1231)
 Endre király Aranybullája. In: Corpus Iuris Hungarici-Magyar Törvénytár. Budapest,1899 Franklin társulat. (latin es magyar nyelven)130-145 p https://archive.org/download/magyartrvnytrco01hunggoog/magyartrvnytrco01hunggoog.pdf vagy https://archive.org/details/magyartrvnytrco01hunggoog/page/n441/mode/2up?q=Aranybulla
 Georgius Fejér: Decretum originale Andreae Secundi quo regnum Hungariae constituit anno 1222 (MEK)
 Királylányok messzi földről | Magyar Nemzeti Levéltár
 Heraldika
 Magyar jogszabályok
 Magyar feudális jog
 Pecséttan
 Oklevelek
 1222


text:
Albert Camus (født 7. november 1913, død 4. januar 1960), var en fransk forfatter. Han blev født i Dréan i Algeriet af franske forældre (pied-noir) og voksede op i stor fattigdom, men opnåede alligevel at få plads på universitetet. I sin universitetstid blev han ramt af tuberkulose, en sygdom der plagede ham resten af livet. I 1940 flyttede han til Frankrig. Under 2. verdenskrig var han med i den franske modstandsbevægelse, og blev journalist på undergrundsavisen Combat, hvor han lærte Jean-Paul Sartre at kende.
 Forfatterskab
 Camus kredser i sin prosa, dramatik og essayistik om eksistentialismens hovedspørgsmål; hvordan man som menneske forholder sig til livets grundlæggende meningsløshed eller absurditet. Hans gennembrud kom i 1942 med romanen Den fremmede. I 1947 kom Pesten og i 1956 Faldet. I Pesten er budskabet, at midt i lidelsen gælder det om at vise sine medmennesker godhed. Om end de gode gerninger ikke kan frelse os, er de til hjælp mod tilværelsens meningsløshed. Fællesskabsfølelsen tjener til at genrejse menneskets værdighed. I modsætning til Sartre, stiller Camus absolutter op, som retfærdighed, lykke og godhed. Sartre troede ikke på disse, og det udartede til en polemik mellem de to, som i 1952 satte et punktum for deres venskab.
 I Faldet er Camus' budskab et andet. Vi hører om en vellykket sagfører, som en sen efterårsnat bliver vidne til, at en kvinde kaster sig i Seinen. Lamslået hører han hendes skrig forsvinde nedad floden. Da han senere vender tilbage til stedet, hører han en rå latter, som i lighed med kvindeskriget forsvinder nedad floden. Det tolker han som en forbandelse, fordi han ikke frelste kvinden. Han slår sig ned i Amsterdams havnekvarter, hvor han går rundt og bekender for andre, for at få dem til at indse hvordan menneskene er. Vor trang til absolutter som retfærdighed, sandhed og godhed er, ifølge Camus' sagførerskikkelse, kun et skalkeskjul for forfængelighed og egoisme. Beskedenhed er et redskab for at brillere, dyden et redskab til at undertrykke med. Det er dette, der er "faldet", menneskets syndefald.
 Oversat til dansk er romanerne Den fremmede (da. 1944), Pesten (da. 1948), Faldet (da. 1957) og Den lykkelige død (da. 1972) samt novellesamlingen Eksil og kongedømme (da. 1958).
 Camus' filosofiske hovedværker er Sisyfos-myten (da. 1960) som sætter søgelys på selvmord, og Oprøreren (da. 1964). Sisyfos-myten handler om erfaringen af det absurde i fraværet af Gud.
 Skuespillene er Caligula (oversat af Poul La Cour 1944) og De retfærdige (oversat af Svend Fridberg 1961).
 Han fik Nobelprisen i litteratur i 1957.
 Camus omkom ved en bilulykke ved Villeblevin i Yonne den 4. januar 1960. En bog fra 2019 argumenterer for, at spioner fra KGB stod bag pga. Camus anti-sovjetiske retorik.
 Se også
 Eksistentiel terapi
 Eksistentiel filosofi
 Bibliografi
 Værker oversat til dansk
 Referencer
 Eksterne henvisninger
 Fonds Albert Camus - Cité du livre d'Aix en Provence
 Société des Études Camusiennes
 The Albert Camus Society
 Filosoffer fra Frankrig
 Nobelprismodtagere i litteratur
 Omkomne ved trafikulykker i Frankrig
 Nobelprismodtagere fra Frankrig
 Modstandsfolk fra Frankrig
 Dramatikere fra Frankrig
 Essayister fra Frankrig
 Novelleforfattere fra Frankrig
 Romanforfattere fra Frankrig
 Franskmænd i 1900-tallet