type: caselaw

text:
 5.6.2010
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 148/34
 Жалба, подадена на 22 март 2010 г. — Saupiquet/Комисия
 (Дело T-131/10)
 2010/C 148/60
 Език на производството: френски
 Страни
 Жалбоподател: Saupiquet (Courbevoie Cedex, Франция) (представител: R. Ledru, avocat)
 Ответник: Европейска комисия
 Искания на жалбоподателя
 —
 да се отмени изцяло Решение на Европейската комисия No REM 07/08 от 16 декември 2009 г.;
 —
 да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
 Правни основания и основни доводи
 С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяна на Решение C(2009) 10005 окончателен на Комисията от 16 декември 2009 г., с което се указва на френските власти, че не е оправдано да се възстановяват вносните митни сборове за консерви с риба тон, с произход от Тайланд [преписка REM 07/08].
 В подкрепа на жалбата си жалбоподателят твърди, че Комисията не е изпълнила задължението си да гарантира равен и недискриминационен достъп до квота с пореден номер 09.2005 за периода 2007/2008 г. на вносителите, представили митническите си декларации в понеделник, 2 юли 2007 г. и установени във Франция или в други държави членки, в които митническите бюра също са затворени в неделя,
 —
 като не е приела подзаконови мерки в настоящия случай на отваряне на квотата на 1 юли 2007 г., които да позволят равно и недискриминационно третиране на посочените вносители, и
 —
 като не е отложила отварянето на посочената квота за понеделник, 2 юли 2007 г., въпреки че разглежданата квота е била много критична.


type: other

text:
ILPP1/443-1001/13-2/NS - Pismo wydane przez:...
 ILPP1/443-1001/13-2/NS
 Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni prowadzącej działalność gospodarczą przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2013 r. (data wpływu 4 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla opłaty za przechowanie przy działalności udzielania pożyczek pieniężnych pod zastaw - jest prawidłowe.
 W dniu 4 listopada 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla opłaty za przechowanie przy działalności udzielania pożyczek pieniężnych pod zastaw.
 Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności jest prowadzenie lombardu, czyli udzielanie pożyczek pod zastaw z przechowaniem. Przedmiot działalności gospodarczej określony jest zgodnie z PKD jako pozostałe formy udzielania kredytów - PKD 64.92.Z. Zabezpieczeniem pożyczki są przyjęte pod zastaw rzeczy ruchome używane. W przypadku Zainteresowanego opłata była pobierana jedynie za przechowanie towaru nazwana kosztem przechowania.
 Wynika to z przyjęcia rzeczy ruchomej pod zastaw, zabezpieczenia jej, ochrony i należytego składowania. Jest to więc niezbędna czynność stanowiąca element usługi lombardowej.
 Czy opłata, która była pobierana w okresie - styczeń 2011 r. do sierpień 2012 r. z tytułu udzielonej pożyczki, tj. opłata za przechowanie, jest zwolniona od podatku VAT.
 Zdaniem Wnioskodawcy, czynności i opłaty związane z prowadzeniem lombardu, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 38, pkt 39 oraz art. 43 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług, są zwolnione od podatku VAT. Usługi dodatkowe, za które pobierane są opłaty w postaci opłaty manipulacyjnej i opłaty za przechowanie są niezbędne i stanowią element usługi lombardowej, czyli udzielanie pożyczki pod zastaw z przechowaniem. Lombard przyjmuje w zastaw ww. rzeczy i zobowiązuje się czuwać nad ich zabezpieczeniem stosownie do przepisów o przechowaniu za wynagrodzeniem (art. 318 k.c.) i zwrócić zastaw w stanie niepogorszonym. Przyjęcie zastawu powoduje wykonanie czynności prawnych o przechowaniu (art. 835-844 k.c.). Opłata za przechowanie wynikająca z przyjęcia, zabezpieczenia, ochrony, należytego składowania, ubezpieczenia i wydania rzeczy nie jest kosztem pożyczki, a należy do wynikających z innych przepisów prawa kosztów o zabezpieczeniu pożyczki, o czym mówi art. 7a ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 7 lipca 2005 r.
 Zainteresowany uważa, że w Jego przypadku należy się zwrot podatku VAT za okres styczeń 2011 r. do sierpnia 2012 r. zgodnie z zaistniałym stanem faktycznym.
 Na wstępie należy wskazać, że z uwagi na zakres pytania niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o stan prawny obowiązujący w momencie zaistnienia zdarzenia, czyli w okresie od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r.
 Natomiast przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się - w świetle art. 8 ust. 1 ustawy - każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
 Natomiast w oparciu o art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
 Na podstawie obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy, zwalnia się od podatku usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę.
 Powyższe zwolnienia uregulowane zostały w ustawie o podatku od towarów i usług wskutek implementacji odpowiednich przepisów Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347, poz. 1 z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą.
 W tym kontekście wskazać należy - co wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej - że zakres zwolnień przewidzianych w Dyrektywie nie może być interpretowany w sposób rozszerzający. Czynności zwolnione zgodnie z Dyrektywą stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a ich ujednolicona interpretacja ma służyć unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku od wartości dodanej w poszczególnych państwach członkowskich. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 szóstej dyrektywy powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika" (wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV).
 Jak wynika z przytoczonych przepisów, w wyłączeniach ze zwolnienia nie wymieniono działalności lombardów. Zatem usługi udzielania pożyczek pieniężnych świadczone przez lombardy zwolnione są od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy. Ze zwolnienia korzystają również usługi pomocnicze stanowiące element usługi lombardowej, które same stanowią odrębną całość, pod warunkiem, że są niezbędne do świadczenia usługi udzielenia pożyczki.
 Obecnie w polskim systemie prawnym brak przepisów szczególnych regulujących funkcjonowanie zakładów zastawniczych, czyli lombardów.
 Jednak należy wskazać, że jednym z dwóch podstawowych elementów umowy lombardowej jest pożyczka. Dochodzi bowiem do przeniesienia na pożyczkobiorcę własności określonej ilości pieniędzy oraz zobowiązania się pożyczkobiorcy do zwrotu tej samej ilości pieniędzy wraz z odsetkami. Zatem w umowach tych zawarte są przedmiotowo istotne składniki umowy pożyczki, przewidziane w art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 121).
 Drugim elementem jest upoważnienie pożyczkodawcy do sprzedaży rzeczy ruchomych wydanych mu jako zabezpieczenie i zaspokojenie się z uzyskanej ceny. Zabezpieczeniem, które w praktyce lombardów występuje najczęściej, jest umowa powiernicza, tzw. przewłaszczenie na zabezpieczenie, które występuje w kilku wariantach. Przewłaszczenie zawsze jednak polega na przeniesieniu własności rzeczy na wierzyciela, który - w razie spłacenia pożyczki przez dłużnika - jest zobowiązany do powrotnego przeniesienia nań własności. W przypadku braku spłaty, wierzyciel (tekst jedn.: właściciel lombardu) może rzecz sprzedać i zaspokoić się z ceny, albo zamiast zapłaty zachować rzecz dla siebie. Tego rodzaju zabezpieczenie, choć nie regulowane w przepisach funkcjonuje w praktyce, i - przynajmniej w odniesieniu do rzeczy ruchomych - jest akceptowane przez orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz doktrynę (por. uchwałę Izby Cywilnej SN z 10 maja 1948 r., OSN 1948, Nr 11, poz. 58, orzeczenie SN z 19 listopada 1992 r., OSNCP 1993, Nr 3, poz. 89). Innego rodzaju zabezpieczenie przyjmowane przez lombardy, to upoważnienie prowadzącego lombard przez pożyczkobiorcę do sprzedaży rzeczy pozostawionej w lombardzie i zaspokojenie się z ceny. Ten sposób zabezpieczenia opiera się albo na konstrukcji pełnomocnictwa, gdy pożyczkodawca działa w imieniu i na rzecz pożyczkobiorcy, albo na konstrukcji umowy komisu, gdy pożyczkodawca działa w imieniu własnym, ale na rachunek pożyczkobiorcy.
 Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest osoba fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności jest prowadzenie lombardu, czyli udzielanie pożyczek pod zastaw z przechowaniem. Przedmiot działalności gospodarczej określony jest zgodnie z PKD jako pozostałe formy udzielania kredytów - PKD 64.92.Z. Zabezpieczeniem pożyczki są przyjęte pod zastaw rzeczy ruchome używane. W przypadku Zainteresowanego opłata była pobierana jedynie za przechowanie towaru nazwana kosztem przechowania. Wynika to z przyjęcia rzeczy ruchomej pod zastaw, zabezpieczenia jej, ochrony i należytego składowania. Jest to więc niezbędna czynność stanowiąca element usługi lombardowej.
 Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy jak również powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że czynność polegająca na przyjmowaniu (oraz przechowywaniu) towaru jako zabezpieczenia udzielanej pożyczki stanowi odrębną całość. Czynność ta jest jednocześnie czynnością niezbędną do świadczenia usługi głównej (udzielania pożyczek), która jest zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 w związku z art. 43 ust. 13 ustawy.
 Wobec powyższego opłaty za przechowanie są związane z czynnościami zwolnionymi od podatku na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 38 w związku z art. 43 ust. 13 ww. ustawy.
 Podsumowując, w analizowanej sprawie opłata za przechowanie, która była pobierana w okresie od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r. w ramach świadczonych przez Wnioskodawcę czynności, polegających na udzielaniu pożyczek pieniężnych pod zastaw, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 43 ust. 13 ustawy.
 Należy wskazać, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w stanowisku Wnioskodawcy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności kwestii prawa do otrzymania zwrotu podatku VAT za okres od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r. Ponadto należy podkreślić, że rozstrzygnięcie ww. kwestii dotyczącej dokonania oceny, czy Wnioskodawca ma prawo do otrzymania zwrotu podatku VAT za okres od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r. pozostaje w gestii właściwego organu prowadzącego ewentualne postępowanie podatkowe bądź kontrolne w tej sprawie w oparciu o konkretną dokumentację. Wyłącznie w toku takiego postępowania organ może ocenić, czy zwrot podatku jest zasadny.


type: wikipedia

text:
Puunilaissodat olivat kolmen sodan sarja, jotka käytiin Rooman ja Karthagon välillä vuosina 264–146 eaa. Sotien nimet tulevat siitä, että roomalaiset kutsuivat Karthagon asukkaita puunilaisiksi. Sana viittaa karthagolaisten foinikialaiseen alkuperään.
 Tärkein syy oli eturistiriita Karthagon ja Rooman tasavallan välillä. Roomalaiset olivat aluksi kiinnostuneita laajentamisesta Sisilian suuntaan. Osa Sisiliasta oli Karthagon valvonnassa.
 Rooma voitti sodan kaikilla kolmella kerralla. Ensimmäisessä puunilaissodassa Karthago menetti Roomalle Sisilian, toisessa Iberian. Kolmannessa puunilaissodassa Karthago tuhottiin täysin, ja sen alueet liitettiin kokonaisuudessaan Rooman valtakuntaan.
 Taustaa
 Vuonna 264 eaa., Karthago oli suuri satamakaupunki, joka sijaitsi nykyisen Tunisian rannikolla. Foinikialaiset olivat perustaneet kaupungin 800-luvun puolivälissä eaa. Se oli voimakas kaupunkivaltio, suuri ja tuottoisa kaupan keskus. Karthagon maa-armeija koostui pääosin vierasmaalaisista palkkasotureista, mutta sen laivasto oli Välimeren voimakkaimpia ja koostui pelkästään syntyperäisistä karthagolaisista.
 Ensimmäinen puunilaissota
 Ensimmäinen puunilaissota alkoi paikallisena yhteenottona Sisiliassa. Taisteluja käytiin Afrikassa ja merellä.
 264 eaa. – 241 eaa. Ensimmäinen puunilaissota
 Ensimmäistä puunilaissotaa seurasi Karthagon sisällä palkkasoturien sotana tunnettu kapina 240 eaa. – 238 eaa.
 Toinen puunilaissota
 Karthagolainen sotapäällikkö Hannibal teki sotaretken alppien yli Italian niemimaalle.
 218 eaa. – 202 eaa. Toinen puunilaissota
 Kolmas puunilaissota
 Rooma saartoi, valloitti ja tuhosi Karthagon kaupungin. Karthagon valtakunta lakkasi olemasta.
 149 eaa. – 146 eaa. Kolmas puunilaissota
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Rooman sodat
 Karthago
 Seulonnan keskeiset artikkelit


jurisdiction: EU

text:
 2.4.2011
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 103/8
 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de febrero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège — Bélgica) — Missionswerk Werner Heukelbach eV/État belge
 (Asunto C-25/10) (1)
 (Fiscalidad directa - Libre circulación de capitales - Impuesto de sucesiones - Herencias y legados en favor de entidades sin ánimo de lucro - Negativa a aplicar un tipo reducido cuando estas entidades tienen su establecimiento en un Estado miembro distinto de aquel en el que el de cuius residía o trabajaba efectivamente - Restricción - Justificación)
 2011/C 103/12
 Lengua de procedimiento: francés
 Órgano jurisdiccional remitente
 Tribunal de première instance de Liège
 Partes en el procedimiento principal
 Demandante: Missionswerk Werner Heukelbach eV
 Demandada: État belge
 Objeto
 Petición de decisión prejudicial — Tribunal de première instance de Liège (Bélgica) — Interpretación de los artículos 18, 45, 49 y 54 TFUE — Impuesto de sucesiones — Denegación de la aplicación del tipo reducido aplicable a las herencias o legados otorgados a entidades sin ánimo de lucro y fundaciones de utilidad pública cuando dichas entidades y fundaciones tienen sus establecimientos en un Estado miembro distinto a aquel en que el de cuius residió o trabajó — Discriminación por razón de nacionalidad — Restricción a la libertad de establecimiento.
 Fallo
 El artículo 63 TFUE se opone a una norma de un Estado miembro que reserva la posibilidad de tener derecho al tipo reducido del impuesto de sucesiones a las entidades sin ánimo de lucro que tengan su establecimiento en dicho Estado miembro o en el Estado miembro en el que el de cuius residiera efectivamente o tuviera su lugar de trabajo en el momento del fallecimiento, o en el que con anterioridad hubiera residido efectivamente o hubiera tenido su lugar de trabajo.
 (1) DO C 100, de 17.4.2010.


text:
Przetarg: Przebudowa dróg gminnych na terenie Gminy [2191509] | Eurobudowa.pl
 eurobudowa.pl > przetargi > ogłoszenia przetargowe > drogi i nawierzchnie, mosty, tory > przetargi kujawsko-pomorskie > przetargi Baruchowo > Przebudowa dróg gminnych na terenie Gminy
 Przetarg: Przebudowa dróg gminnych na terenie Gminy
 Wadium: Zadanie nr 1 - 2 500.00 zł Zadanie nr 2 - 3 500.00 zł Zadanie nr 3 - 7 000.00 zł Zadanie nr 4 - 1 500.00 zł
 II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Przebudowa dróg gminnych na terenie Gminy Baruchowo w roku 2018
 Numer referencyjny: IBR.271.15.2017.KG
 II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane: Przedmiotem zamówienia jest wykonanie przebudowy dróg gminnych lub nawierzchni dróg gminnych o nawierzchni asfaltowej na terenie Gminy Baruchowo, poprzez:. a) wyprofilowanie i wzmocnienie istniejącej nawierzchni bitumicznej mieszanką mineralno - asfaltową, b) wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno - asfaltowej - gr. 3 cm, c) wykonanie poboczy z kruszywa łamanego (górna warstwa gr. 8 cm z kamienia łamanego twardego 0/32 mm; dolna warstwa gr. 15 cm z kamienia łamanego twardego 0/63 mm); d) włączenie dróg gminnych do dróg wyższego rzędu. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty został w opisie dla poszczególnych zadań.
 Określenie przedmiotu, wielkości lub zakresu oraz warunków na jakich zostaną udzielone zamówienia, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 lub w art. 134 ust. 6 pkt 3 ustawy Pzp: Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp polegających na powtórzeniu podobnych usług lub robót budowlanych zgodnych z przedmiotem zamówienia podstawowego m.in. w zakresie: a) branży drogowej, b) branży sanitarnej (odwodnienia drogi), c) branży elektrycznej (oświetlenia drogi, sieci elektroenergetycznej), d) oznakowania drogi, e) zieleni. Zamówienie zostanie udzielone pod warunkiem, że zamawiający będzie posiadał niezbędne środki finansowe oraz w szczególności, gdy potrzeba zmiany zakresu robót budowlanych będzie wynikała ze zmiany uwarunkowań mających wpływ na realizację przedmiotu zamówienia. Udzielone zamówienie będzie realizowane na zasadach umowy podstawowej.;
 Określenie warunków: O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące posiadania kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Warunek zostanie spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, że wykonał co najmniej dwie roboty polegające na przebudowie dróg o nawierzchni asfaltowej, z których każda odpowiadała swoim zakresem robotom stanowiącym przedmiot zamówienia, a wartość jednostkowa każdej roboty była równa lub większa niż 100.000,00 zł brutto. Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu będzie dokonana na zasadzie spełnia/nie spełnia.
 Określenie warunków: O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące sytuacji ekonomicznej lub finansowej. Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawcy wykażą dysponowanie przez wykonawcę środkami finansowymi na rachunku bankowym lub zdolnością kredytową w kwocie minimum 500.000,00 zł i posiadanie polisy odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej na kwotę minimum 500.000,00 zł. Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu będzie dokonana na zasadzie spełnia/nie spełnia.
 Określenie warunków: O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej. Warunek zdolności zawodowej zostanie spełniony jeśli Wykonawca przedstawi wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, a w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami. a) Kierownik budowy - 1 osoba z uprawnieniami budowlanymi w specjalności drogowej, (przynależność do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa oraz uprawnienia do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie zgodnie przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 243,poz. 1623 ze zmianami) - wymagane min. pięcioletnie doświadczenie w funkcji kierownika budowy. Zamawiający określając wymogi dla osoby w zakresie posiadanych uprawnień budowlanych, dopuszcza odpowiadające im uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów oraz odpowiadające im uprawnienia wydane obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, w zakresie którego właściwy organ wydaje decyzję w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych na zasadach określonych w ustawie z dnia 18 marca 2008 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 63, poz. 394, z późn. zm.). Warunek zdolności technicznej spełnią wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym. Warunek ten zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca przedstawi wykaz narzędzi, wyposażenia zakładu i urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy usług lub robót budowlanych w celu wykonania zamówienia wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami o następujących parametrach techniczno - eksploatacyjnych: a) układarką mas bitumicznych - min. 1 szt.; b) walcem statycznym samojezdnym min. 10 t. - min. 1 szt., c) walcem wibracyjnym samojezdnym min. 7,5 t. - min. 1 szt., d) koparką jednonaczyniową kołową min. 0,60 m3 1 min. 1 szt., e) samochodem samowyładowczym 10-15 t - min. 1 szt. f) równiarką samojezdną min. 74 kW/100 KM - min. 1 szt., Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu będzie dokonana na zasadzie spełnia/nie spełnia.
 Odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem podatkowym w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu. Zaświadczenie właściwej terenowej jednostki organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego albo innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Oświadczenie wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej.
 Wykaz robót budowlanych wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których roboty te zostały wykonane, z załączeniem dowodów określających czy te roboty budowlane zostały wykonane należycie, w szczególności informacji o tym czy roboty zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończone, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego roboty budowlane były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – inne dokumenty. Wykaz osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami. Informacja banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzająca wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 1 miesiąc przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Potwierdzenie, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną określoną przez zamawiającego. Wykaz narzędzi, wyposażenia zakładu lub urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy w celu wykonania zamówienia publicznego wraz z informacją o podstawie do dysponowania tymi zasobami.
 Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej składa informację z odpowiedniego rejestru albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające, że nie zalega z opłacaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne albo że zawarł porozumienie z właściwym organem w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające, że nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości, wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Zobowiązanie podmiotów, na zdolnościach lub sytuacji których Wykonawca polega, do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia. Wykaz części zamówienia, której wykonanie wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom Informacja wykonawcy o obowiązku podatkowym Wzór zobowiązania do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania przedmiotu umowy Wzór umowy na roboty budowlane
 Zadanie nr 1 - 2 500.00 zł Zadanie nr 2 - 3 500.00 zł Zadanie nr 3 - 7 000.00 zł Zadanie nr 4 - 1 500.00 zł
 Zmiana postanowień zawartej umowy może nastąpić w następujących przypadkach: 1. Zmian nie dotyczących treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy. 2. Zmian korzystnych dla zamawiającego, których konieczność wprowadzenia wynika z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy. 3. Przesunięcia terminu wykonania przedmiotu umowy, jeżeli z przyczyn od wykonawcy niezależnych, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, nie jest możliwe dotrzymanie terminu wykonania przedmiotu umowy. 4. Przesunięcia terminu wykonania przedmiotu umowy ze względu na konieczność wykonania robót dodatkowych niezbędnych dla prawidłowego wykonania przedmiotu umowy, jeżeli nie jest możliwe równoległe wykonywanie robót. 5. Dopuszczalnej prawem zmiany stron umowy lub oznaczenia stron umowy. 6. Wprowadzenia lub zmiany podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy robót. 7. Zmiany wynagrodzenia w następstwie zmiany przepisów o podatku od towarów i usług (VAT). 8. Zmiany w zakresie przedmiotu zamówienia, jeżeli konieczność wprowadzenia takich zmian jest skutkiem zmiany przepisów prawa. 9. Zmiany w zakresie zasad rozliczeń i warunków płatności związanych z zawarciem umowy o podwykonawstwo lub dalsze podwykonawstwo. 10. Zmiany wynagrodzenia w przypadku ograniczenia przez zamawiającego zakresu przedmiotu umowy z przyczyn, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy. 11. W przypadku wystąpienia kolizji z urządzeniami obcymi; 12. Zmiany będącej następstwem konieczności usunięcia błędów lub nieścisłości w dokumentacji projektowej; 13. Zmiany postanowień umowy będących następstwem zmiany przepisów powodujących konieczność zastosowania innych rozwiązań niż zakładano w opisie przedmiotu umowy.
 Część nr: 1 Nazwa: Przebudowa nawierzchni drogi gminnej w miejscowości Goreń Duży od km 0+000 do km 0+470
 1) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego -określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:1. Zakres prac obejmuje Przebudowę nawierzchni drogi gminnej w miejscowości Goreń Duży na odcinku od km 0+000 do km 0+470 poprzez: a) wyprofilowanie i wzmocnienie istniejącej nawierzchni bitumicznej mieszanką mineralno - asfaltową w ilości 100 kg/m2 - średnia grubość 4 cm, b) wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno - asfaltowej - gr. 3 cm, c) wykonanie na zajezdni warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno - asfaltowej - gr. 3 cm. 2. Stosownie do treści art. 29 ust. 3a ustawy Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę na podstawie umowy o pracę, osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia (robotnicy fizyczni, operatorzy maszyn i sprzętu znajdującego się na budowie), z wyłączeniem osób pełniących samodzielne funkcje techniczne. Wykonawca zobowiązuje się, że pracownicy wykonujący czynności wymienione powyżej, będą zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dn. 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 poz. 1502, z późn. zm.). Każdorazowo na żądanie Zamawiającego w terminie wskazanym przez Zamawiającego, nie krótszym niż 5 dni roboczych, Wykonawca zobowiązuje się przedłożyć do wglądu kopie umów o pracę zawartych przez Wykonawcę lub Podwykonawcę z pracownikami wykonującymi czynności, o których mowa powyżej. Wymogi, o których mowa powyżej, dotyczą również podwykonawców. Dane osobowe zawarte w dokumentach, o których mowa powyżej winny być anonimizowane. 3. Prace stanowiące przedmiot umowy będą nadzorowane przez Zamawiającego pod względem budowlanym. Wszelkie rozwiązania szczegółowe, w tym przewidziane do zastosowania materiały mają być konsultowane bezpośrednio z Zamawiającym i wyznaczonym przez Zamawiającego nadzorem budowlanym. 4. Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji usunięcia wad i usterek przez okres minimum 60 miesięcy od daty końcowego odbioru robót. W wymienionym terminie Wykonawca zobowiązany jest do bezpłatnego usuwania ujawnionych wad i usterek. 5. Szczegółowy zakres realizacji przedmiotu zamówienia przedstawiony został w projektach budowlano - wykonawczych i przedmiarach robót. 6. Zastosowanie rozwiązań równoważnych: Podane w niniejszej Specyfikacji technicznej oraz w przedmiarze robót nazwy własne (pochodzenie, producent, itd.) mają jedynie charakter pomocniczy dla określenia podstawowych parametrów i cech zastosowanych materiałów. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Produkt równoważny to taki, który ma te same cechy funkcjonalne, co wskazany w dokumentacji konkretny z nazwy lub pochodzenia produkt. Jego jakość nie może być gorsza od jakości określonego w specyfikacji produktu oraz powinien mieć parametry nie gorsze niż wskazany produkt.
 6) INFORMACJE DODATKOWE:Przez część, Zamawiający rozumie poszczególne z zadań przedstawionych w SIWZ (zadania od 1 do 4). Części nie mogą być dzielone przez Wykonawców. Oferty nie zawierające pełnego zakresu przedmiotu zamówienia określonego w zadaniu częściowym zostaną odrzucone. Zamawiający zastrzega sobie prawo realizacji poszczególnych części w ramach oddzielnych umów.
 Część nr: 2 Nazwa: Przebudowa nawierzchni drogi gminnej w miejscowości Zawada Piaski od km 0+000 do km 0+700
 1) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego -określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:1. Zakres prac obejmuje Przebudowa nawierzchni drogi gminnej w miejscowości Zawada Piaski od km 0+000 do km 0+700 poprzez: a) wyprofilowanie i wzmocnienie istniejącej nawierzchni bitumicznej mieszanką mineralno - asfaltową w ilości 75 kg/m2 - średnia grubość 3 cm, b) wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno - asfaltowej - gr. 3 cm, c) włączenie drogi gminnej do drogi wojewódzkiej zgodnie z warunkami i opracowanym projektem budowlanym. 2. Stosownie do treści art. 29 ust. 3a ustawy Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę na podstawie umowy o pracę, osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia (robotnicy fizyczni, operatorzy maszyn i sprzętu znajdującego się na budowie), z wyłączeniem osób pełniących samodzielne funkcje techniczne. Wykonawca zobowiązuje się, że pracownicy wykonujący czynności wymienione powyżej, będą zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dn. 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 poz. 1502, z późn. zm.). Każdorazowo na żądanie Zamawiającego w terminie wskazanym przez Zamawiającego, nie krótszym niż 5 dni roboczych, Wykonawca zobowiązuje się przedłożyć do wglądu kopie umów o pracę zawartych przez Wykonawcę lub Podwykonawcę z pracownikami wykonującymi czynności, o których mowa powyżej. Wymogi, o których mowa powyżej, dotyczą również podwykonawców. Dane osobowe zawarte w dokumentach, o których mowa powyżej winny być anonimizowane. 3. Prace stanowiące przedmiot umowy będą nadzorowane przez Zamawiającego pod względem budowlanym. Wszelkie rozwiązania szczegółowe, w tym przewidziane do zastosowania materiały mają być konsultowane bezpośrednio z Zamawiającym i wyznaczonym przez Zamawiającego nadzorem budowlanym. 4. Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji usunięcia wad i usterek przez okres minimum 60 miesięcy od daty końcowego odbioru robót. W wymienionym terminie Wykonawca zobowiązany jest do bezpłatnego usuwania ujawnionych wad i usterek. 5. Szczegółowy zakres realizacji przedmiotu zamówienia przedstawiony został w projektach budowlano - wykonawczych i przedmiarach robót. 6. Zastosowanie rozwiązań równoważnych: Podane w niniejszej Specyfikacji technicznej oraz w przedmiarze robót nazwy własne (pochodzenie, producent, itd.) mają jedynie charakter pomocniczy dla określenia podstawowych parametrów i cech zastosowanych materiałów. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Produkt równoważny to taki, który ma te same cechy funkcjonalne, co wskazany w dokumentacji konkretny z nazwy lub pochodzenia produkt. Jego jakość nie może być gorsza od jakości określonego w specyfikacji produktu oraz powinien mieć parametry nie gorsze niż wskazany produkt.
 Część nr: 3 Nazwa: Przebudowa drogi gminnej w miejscowości Kłotno od km 0+000 do km 1+248
 1) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego -określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:1. Zakres prac obejmuje Przebudowę drogi gminnej w miejscowości Kłotno od km 0+000 do km 1+248 poprzez: a) wyprofilowanie i wzmocnienie istniejącej nawierzchni bitumicznej mieszanką mineralno - asfaltową w ilości 75 kg/m2 - średnia grubość 3 cm; b) wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno - asfaltowej - gr. 3 cm; c) wykonanie poboczy z kruszywa łamanego o szerokości 0,50 m na całej długości drogi (górna warstwa gr. 8 cm z kamienia łamanego twardego 0/32 mm; dolna warstwa gr. 15 cm z kamienia łamanego twardego 0/63 mm); d) włączenie drogi gminnej do drogi powiatowej. 2. Stosownie do treści art. 29 ust. 3a ustawy Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę na podstawie umowy o pracę, osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia (robotnicy fizyczni, operatorzy maszyn i sprzętu znajdującego się na budowie), z wyłączeniem osób pełniących samodzielne funkcje techniczne. Wykonawca zobowiązuje się, że pracownicy wykonujący czynności wymienione powyżej, będą zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dn. 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 poz. 1502, z późn. zm.). Każdorazowo na żądanie Zamawiającego w terminie wskazanym przez Zamawiającego, nie krótszym niż 5 dni roboczych, Wykonawca zobowiązuje się przedłożyć do wglądu kopie umów o pracę zawartych przez Wykonawcę lub Podwykonawcę z pracownikami wykonującymi czynności, o których mowa powyżej. Wymogi, o których mowa powyżej, dotyczą również podwykonawców. Dane osobowe zawarte w dokumentach, o których mowa powyżej winny być anonimizowane. 3. Prace stanowiące przedmiot umowy będą nadzorowane przez Zamawiającego pod względem budowlanym. Wszelkie rozwiązania szczegółowe, w tym przewidziane do zastosowania materiały mają być konsultowane bezpośrednio z Zamawiającym i wyznaczonym przez Zamawiającego nadzorem budowlanym. 4. Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji usunięcia wad i usterek przez okres minimum 60 miesięcy od daty końcowego odbioru robót. W wymienionym terminie Wykonawca zobowiązany jest do bezpłatnego usuwania ujawnionych wad i usterek. 5. Szczegółowy zakres realizacji przedmiotu zamówienia przedstawiony został w projektach budowlano - wykonawczych i przedmiarach robót. 6. Zastosowanie rozwiązań równoważnych: Podane w niniejszej Specyfikacji technicznej oraz w przedmiarze robót nazwy własne (pochodzenie, producent, itd.) mają jedynie charakter pomocniczy dla określenia podstawowych parametrów i cech zastosowanych materiałów. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Produkt równoważny to taki, który ma te same cechy funkcjonalne, co wskazany w dokumentacji konkretny z nazwy lub pochodzenia produkt. Jego jakość nie może być gorsza od jakości określonego w specyfikacji produktu oraz powinien mieć parametry nie gorsze niż wskazany produkt.
 Część nr: 4 Nazwa: Przebudowa drogi gminnej w miejscowości Kłotno od km 0+000 do km 0+330
 1) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego -określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:1. Zakres prac obejmuje Przebudowę drogi gminnej w miejscowości Kłotno od km 0+000 do km 0+330 poprzez: a) wyprofilowanie i wzmocnienie istniejącej nawierzchni bitumicznej mieszanką mineralno - asfaltową w ilości 75 kg/m2 - średnia grubość 3 cm; b) wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno - asfaltowej - gr. 3 cm; c) wykonanie poboczy z kruszywa łamanego o szerokości 0,50 m na całej długości drogi (górna warstwa gr. 8 cm z kamienia łamanego twardego 0/32 mm; dolna warstwa gr. 15 cm z kamienia łamanego twardego 0/63 mm); d) włączenie drogi gminnej do drogi powiatowej. 2. Stosownie do treści art. 29 ust. 3a ustawy Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę na podstawie umowy o pracę, osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia (robotnicy fizyczni, operatorzy maszyn i sprzętu znajdującego się na budowie), z wyłączeniem osób pełniących samodzielne funkcje techniczne. Wykonawca zobowiązuje się, że pracownicy wykonujący czynności wymienione powyżej, będą zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dn. 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 poz. 1502, z późn. zm.). Każdorazowo na żądanie Zamawiającego w terminie wskazanym przez Zamawiającego, nie krótszym niż 5 dni roboczych, Wykonawca zobowiązuje się przedłożyć do wglądu kopie umów o pracę zawartych przez Wykonawcę lub Podwykonawcę z pracownikami wykonującymi czynności, o których mowa powyżej. Wymogi, o których mowa powyżej, dotyczą również podwykonawców. Dane osobowe zawarte w dokumentach, o których mowa powyżej winny być anonimizowane. 3. Prace stanowiące przedmiot umowy będą nadzorowane przez Zamawiającego pod względem budowlanym. Wszelkie rozwiązania szczegółowe, w tym przewidziane do zastosowania materiały mają być konsultowane bezpośrednio z Zamawiającym i wyznaczonym przez Zamawiającego nadzorem budowlanym. 4. Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji usunięcia wad i usterek przez okres minimum 60 miesięcy od daty końcowego odbioru robót. W wymienionym terminie Wykonawca zobowiązany jest do bezpłatnego usuwania ujawnionych wad i usterek. 5. Szczegółowy zakres realizacji przedmiotu zamówienia przedstawiony został w projektach budowlano - wykonawczych i przedmiarach robót. 6. Zastosowanie rozwiązań równoważnych: Podane w niniejszej Specyfikacji technicznej oraz w przedmiarze robót nazwy własne (pochodzenie, producent, itd.) mają jedynie charakter pomocniczy dla określenia podstawowych parametrów i cech zastosowanych materiałów. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Produkt równoważny to taki, który ma te same cechy funkcjonalne, co wskazany w dokumentacji konkretny z nazwy lub pochodzenia produkt. Jego jakość nie może być gorsza od jakości określonego w specyfikacji produktu oraz powinien mieć parametry nie gorsze niż wskazany produkt.


type: legislation

text:
 19.10.2018
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 262/20
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2018/1564
 af 17. oktober 2018
 om godkendelse af et præparat af dolomitmagnesit som tilsætningsstof til foder til alle dyrearter undtagen malkekøer og andre drøvtyggere bestemt til mælkeproduktion, fravænnede smågrise og slagtesvin
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1831/2003 af 22. september 2003 om fodertilsætningsstoffer (1), særlig artikel 9, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Forordning (EF) nr. 1831/2003 indeholder bestemmelser om godkendelse af fodertilsætningsstoffer og om grundlaget og procedurerne for meddelelse af sådan godkendelse.
 (2)
 Der er i overensstemmelse med artikel 7 i forordning (EF) nr. 1831/2003 indgivet en ansøgning om godkendelse af et præparat af dolomitmagnesit. Ansøgningen var vedlagt de oplysninger og dokumenter, der kræves i henhold til artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1831/2003.
 (3)
 Ansøgningen vedrører godkendelse i tilsætningsstofkategorien »teknologiske tilsætningsstoffer« af et præparat af dolomitmagnesit som tilsætningsstof til foder til alle dyrearter.
 (4)
 Præparatet af dolomitmagnesit, der tilhører tilsætningsstofkategorien »teknologiske tilsætningsstoffer«, er tidligere blevet godkendt for ti år som tilsætningsstof til foder til malkekøer og andre drøvtyggere bestemt til mælkeproduktion, fravænnede smågrise og slagtesvin, jf. Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1964 (2).
 (5)
 Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) konkluderede i sine udtalelser 17. april 2018 (3) og 25. januar 2017 (4), at præparatet af dolomitmagnesit på de foreslåede anvendelsesbetingelser ikke har nogen skadelige virkninger på dyrs eller menneskers sundhed eller på miljøet. Autoriteten har også konkluderet, at det er effektivt som antiklumpningsmiddel. Autoriteten mener ikke, at der er behov for særlige krav vedrørende overvågning efter markedsføringen. Autoriteten har også gennemgået den rapport om metoder til analyse af fodertilsætningsstoffet, der blev forelagt af det ved forordning (EF) nr. 1831/2003 oprettede referencelaboratorium.
 (6)
 Vurderingen af præparatet af dolomitmagnesit viser, at betingelserne for godkendelse, jf. artikel 5 i forordning (EF) nr. 1831/2003, er opfyldt. Anvendelsen af præparatet bør derfor godkendes som anført i bilaget til nærværende forordning.
 (7)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Det i bilaget opførte præparat, der tilhører tilsætningsstofkategorien »teknologiske tilsætningsstoffer« og den funktionelle gruppe »antiklumpningsmidler«, tillades anvendt som fodertilsætningsstof på de betingelser, der er fastsat i bilaget.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 17. oktober 2018.
 På Kommissionens vegne
 Jean-Claude JUNCKER
 Formand
 (1) EUT L 268 af 18.10.2003, s. 29.
 (2) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1964 af 9. november 2016 om godkendelse af et præparat af dolomitmagnesit til malkekøer og andre drøvtyggere bestemt til mælkeproduktion, fravænnede smågrise og slagtesvin og godkendelse af et præparat af montmorillonitillit til alle dyrearter som fodertilsætningsstoffer (EUT L 303 af 10.11.2016, s. 7).
 (3) EFSA Journal 2018;16(5):5272.
 (4) EFSA Journal 2017;15(2):4711.
 BILAG
 Tilsætningsstoffets identifikationsnummer
 Tilsætningsstof
 Sammensætning, kemisk betegnelse, beskrivelse, analysemetode
 Dyreart eller -kategori
 Maksimumsalder
 Minimumsindhold
 Maksimumsindhold
 Andre bestemmelser
 Godkendelse gyldig til
 mg tilsætningsstof/kg fuldfoder med et vandindhold på 12 %
 Teknologiske tilsætningsstoffer: antiklumpningsmidler
 1g598
 Dolomitmagnesit
 Tilsætningsstoffets sammensætning
 Præparat af en naturlig blanding af:
 dolomit og magnesit ≥ 40 % (som indeholder et mindsteindhold af: carbonater 24 %).
 Aktivstoffets karakteristika
 Dolomit
 CAS-nummer: 16389-88-1
 (CaMg)(CO3)2
 Magnesit
 CAS-nummer: 546-93-0
 MgCO3
 Talkum (hydreret magnesiumsilikat)
 CAS-nummer: 14807-96-6
 Mg3Si4O10(OH)2
 Talkum ≥ 35 %
 Chlorit (aluminium-magnesium)
 CAS-nummer: 1318-59-8
 (Mg,Fe,Al)6(Si, Al)4O10(OH)8
 Jern (struktur) 6 % (gennemsnit)
 Chlorit ≥ 16 %
 Fri for kvarts og asbest
 Analysemetode
 (1)
 Til karakterisering af fodertilsætningsstoffet:
 —
 røntgendiffraktion (XRD) sammen med
 —
 atomabsorptionsspektrofotometri (AAS)
 Alle dyrearter undtagen malkekøer og andre drøvtyggere bestemt til mælkeproduktion, fravænnede smågrise og slagtesvin
 —
 5 000
 20 000
 1.
 Følgende skal være angivet i mærkningen af tilsætningsstoffet og de forblandinger, der indeholder det: »Tilsætningsstoffet dolomitmagnesit er rigt på (inaktivt) jern«.
 2.
 Foderstofvirksomhedslederne skal fastlægge driftsprocedurer og administrative foranstaltninger for brugerne af tilsætningsstoffet og forblandingerne med henblik på at imødegå risici ved anvendelse. I tilfælde, hvor risiciene ikke kan fjernes eller begrænses til et minimum gennem sådanne procedurer og foranstaltninger, må tilsætningsstoffet og forblandingerne kun anvendes med de fornødne personlige værnemidler, herunder åndedrætsværn.
 8. november 2028
 (1) Nærmere oplysninger om analysemetoderne findes på referencelaboratoriets hjemmeside: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.


text:
 13.3.2010
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 63/30
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Giudice di Pace di Varese (Włochy) w dniu 17 grudnia 2009 r. — Siddiquee Mohammed Mohiuddin przeciwko Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
 (Sprawa C-541/09)
 2010/C 63/49
 Język postępowania: włoski
 Sąd krajowy
 Giudice di Pace di Varese
 Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
 Strona skarżąca: Siddiquee Mohammed Mohiuddin
 Strona pozwana: Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
 Pytania prejudycjalne
 1)
 czy art. 4 rozporządzenia wspólnotowego 882/04 (1) w związku z art. 6 tego rozporządzenia ustanawiają prawo podmiotowe, przysługujące poszczególnym podmiotom podlegającym kontrolom, do bycia kontrolowanymi w zakresie żywności i napojów wyłącznie przez personel spełniający wymienione w tych przepisach wymogi, które to prawo może być podnoszone przed sądem i przeciwstawiane zarzutom państw członkowskich?
 2)
 w razie udzielenia odpowiedzi odmownej, czy dyrektywa 2000/13/WE (2) ma w kontekście przepisów wspólnotowych z zakresu znakowania żywności i napojów charakter zdrowotny?
 3)
 czy dyrektywa 76/768/EWG (3) z późniejszymi zmianami lub inne odnośne przepisy wspólnotowe stoją na przeszkodzie temu aby państwo członkowskie mogło wprowadzić zróżnicowanie odpowiedzialności w stosunku do prowadzących zakłady tkalnicze, wykluczając ją w stosunku do przedsiębiorców z uwagi na ich działalność?
 4)
 w razie udzielenia odpowiedzi odmownej, czy art. 6 dyrektywy z późniejszymi zmianami należy interpretować w ten sposób, że wprowadza on odpowiedzialność solidarną producenta kosmetyków i zwykłego przedsiębiorcy, który nie bierze udziału w produkcji, pakowaniu i znakowaniu kosmetyków?
 (1) Dz. U. L 165, s. 1.
 (2) Dz. U. L 109, s. 29.
 (3) Dz. U. L 262, s. 169.