text:
16.6.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 173/19
 1) Jäsenvaltion lainsäädäntö, jolla yhtäältä asetetaan yksityisille 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen
 sähkönjakeluyrityksille velvoite ostaa niiden jakelualueella uu- tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
 siutuvista energialähteistä tuotettua sähköä vähimmäishinnoil- D.A.O. Edward (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen
 la, jotka ovat korkeampia kuin tällaisen sähkön todellinen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet
 markkina-arvo, ja toisaalta jaetaan tästä velvoitteesta aiheutu- ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovir-
 vat kustannukset kyseisten sähkönjakeluyritysten ja ylemmällä kamies H.A. Rühl, on antanut 15 maaliskuuta 2001 tuomion,
 tuotantoportaalla toimivien yksityisten sähköverkko-operaatto- jonka tuomiolauselma on seuraava:
 reiden kesken, ei ole EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
 1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta)
 tarkoitettua valtiontukea. EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut
 EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artikla (josta on
 tullut EY 50 artikla) eivät estä jäsenvaltiota vaatimasta, että toiseen
 2) Sähkömarkkinoita koskevan yhteisön oikeuden nykytilassa täl-
 jäsenvaltioon sijoittautunut yritys, joka tarjoaa palveluja ensiksi
 lainen lainsäädäntö ei ole EY:n perustamissopimuksen 30 artik-
 mainitun jäsenvaltion alueella, maksaa työntekijöilleen tämän valtion
 lan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) vastainen.
 kansallisissa säännöksissä vahvistettua vähimmäispalkkaa. Tällaisten
 säännösten soveltaminen voi kuitenkin osoittautua suhteellisuuspe-
 (1) EYVL C 397, 19.12.1998. riaatteen vastaiseksi, jos kyse on raja-alueella toimivan yrityksen
 työntekijöistä, jotka voivat joutua suorittamaan osa-aikaisesti lyhyi-
 den ajanjaksojen aikana osan työtehtävistään yhden tai jopa usean
 muun jäsenvaltion kuin yrityksen sijoittautumisvaltion raja-alueella.
 Tämän vuoksi vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisten viran-
 omaisten on ratkaistava, onko, ja missä määrin, kansallisten
 vähimmäispalkkasäännösten soveltaminen tällaiseen yritykseen vält-
 tämätöntä ja oikeassa suhteessa kyseisten työntekijöiden suojelun
 varmistamiseen nähden.
 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 (viides jaosto) (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
 15 päivänä maaliskuuta 2001
 asiassa C-165/98 (Tribunal correctionnel d’Arlonin esittä-
 mä ennakkoratkaisupyyntö), André Mazzoleni vastaan
 Inter Surveillance Assistance SARL (1)
 (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Työntekijöiden määräämi- YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 nen tietyn sopimuksen toteuttamista varten tilapäisesti
 työhön toiseen jäsenvaltioon – Direktiivi 96/71/EY – Taattu (viides jaosto)
 vähimmäispalkka)
 15 päivänä maaliskuuta 2001
 (2001/C 173/32)
 asiassa C-265/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska) Ranskan tasavalta (1)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettuna
 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa) tullut EY 90 artikla) – Moottoriajoneuvovero)
 Asiassa C-165/98, jonka jonka Tribunal correctionnel d’Arlon (2001/C 173/33)
 (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
 (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
 men käsiteltäväksi saadakseen kyseisessä tuomioistuimessa
 vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat André (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Mazzoleni ja Inter Surveillance Assistance SARL, siviiliperustei-
 sesti, Eric Guillaumen ym: iden osallistuessa asian käsittelyyn,
 ennakkoratkaisun palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtu- (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
 vasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvalti- yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 oon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamen-
 tin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (EYVL 1997, L 18,
 s. 1) sekä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on Asiassa C-265/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
 muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen nään E. Traversa ja H. Michard) vastaan Ranskan tasavalta
 ---pagebreak--- C 173/20 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.6.2001
 (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
 valta on jättänyt noudattamatta EY:n perustamissopimuksen
 95 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 90 artikla) mukaisia (kolmas jaosto)
 velvoitteitaan
 15 päivänä maaliskuuta 2001
 – pitämällä voimassa ja soveltamalla säännöksiä, joiden
 mukaan kuusivaihteisella käsivalintaisella vaihteistolla ja asiassa C-83/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
 viisivaihteisella automaattivaihteistolla varustettujen ajo- Alankomaiden kuningaskunta (1)
 neuvojen verotuksellisen tehon laskemiseen käytetään
 epäedullista kaavaa, jolla on syrjiviä tai suojaavia vaiku-
 tuksia muissa jäsenvaltioissa valmistettujen ajoneuvojen (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
 vahingoksi suhteessa samanlaisiin tai kilpaileviin kotimai- vin 97/24/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Kaksi- ja
 siin ajoneuvoihin, ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen osat ja ominaisuudet)
 (2001/C 173/34)
 – pitämällä voimassa säännöksiä, joissa kertoimelle K asete-
 taan yläraja laskettaessa verotuksellista tehoa 1.1.1978-
 12.1.1988 ajoneuvokohtaisesti liikenteeseen hyväksytyil-
 le ajoneuvoille, joiden katsotaan vastaavan tyyppihyväk- (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 syttyä mallia, jonka todellinen teho on suurempi kuin
 100 kilowattia,
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
 nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit Asiassa C-83/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
 M. Wathelet (esittelevä tuomari), D.A.O. Edward, P. Jann ja nään C. van der Hauwaert) vastaan Alankomaiden kuningas-
 L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies kunta (asiamiehinään M.A. Fierstra ja J. van Bakel), jossa kantaja
 L. Hewlett, on antanut 15.3.2001 tuomion, jonka tuomiolau- vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Alankomaiden
 selma on seuraava: kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
 määräajassa kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen
 tietyistä osista ja ominaisuuksista 17 päivänä kesäkuuta 1997
 1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk- annetun neuvoston ja Euroopan parlamentin direktiivin
 sen 95 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna 97/24/EY (EYVL L 226, s. 1) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
 tullut EY 90 artiklan ensimmäinen kohta) mukaisia velvoittei- asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin
 taan, koska se on pitänyt voimassa ja soveltanut lainsäädäntöä, (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
 jonka mukaan epäedullista verotuksellisen tehon laskukaavaa ja C. Gulmann sekä tuomarit F. Macken ja J.N. Cunha Rodrigues
 sovelletaan kuusivaihteisella käsivalintaisella vaihteistolla tai (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,
 viisivaihteisella automaattivaihteistolla varustettuihin ajoneu- on antanut 15 maaliskuuta 2001 tuomion, jonka tuomiolau-
 voihin, millä on syrjiviä tai suojaavia vaikutuksia muissa selma on seuraava:
 jäsenvaltioissa valmistettujen ajoneuvojen vahingoksi suhteessa
 samanlaisiin tai kilpaileviin kotimaisiin ajoneuvoihin.
 1) Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-
 missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
 säädetyssä määräajassa kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajo-
 2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti- neuvojen tietyistä osista ja ominaisuuksista 17 päivänä kesä-
 kulut. kuuta 1997 annetun neuvoston ja Euroopan parlamentin
 direktiivin 97/24/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
 tuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
 2) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
 ( 1) EYVL C 281, 2.10.1999. denkäyntikulut.
 (1) EYVL C 176, 24.6.2000.


type: wikipedia

text:
Elektronstaru lampa ir vakuuma elektroierīce, kuras darbība pamatojas uz viena vai vairāku elektronu kūļu (staru) formēšanu,kā arī intensitātes un novietojuma vadīšanu.
 Uztverošās elektronstaru lampas
 Šī tipa elektronstaru lampas paredzētas redzama (optiska) attēla iegūšanai uz ekrāna, kurš spējīgs spīdēt elektronu stara iedarbībā, vai arī iegūtā attēla reģistrācijai un saglabāšanai gaismjutīgā slānī.
 Uztverošo elektronstaru lampu tipi
 Kineskopi - visvairāk pazīstamās elektronstaru lampas, ko lieto televizoru un datoru displejiem.
 Oscilogrāfiskās lampas - līdzīgas kineskopiem, taču elektronu kūlis tajās tiek vadīts nevis ar novirzes spoļu magnētisko lauku, bet elektrostatiski ar speciālām novirzes plāksnēm lampas iekšpusē.
 Indikācijas elektronstaru lampas (potencialoskopi).
 Iegaumējošās elektronstaru lampas.
 Uztverošo elektronstaru lampu galvenie elementi
 Elektronu lielgabals - elektrodu sistēma, kas veido un fokusē elektronu staru, kā arī ļauj vadīt tā intensitāti.
 Novirzes un fokusēšanas sistēma - speciāli elektrodi, kas paredzēti elektronu stara vadīšanai pa ekrānu un fokusēšanai uz to. Kineskopiem šī sistēma atrodas ārpus lampas un nav tās sastāvdaļa (spoles, ko uzmauc uz kineskopa kakliņa).
 Ekrāns - luminofora slānis, kas uznests uz stikla virsmas lampas platākajā galā, pretim elektronu lielgabalam. Luminofors sastāv no dažādām vielām, kas spēj spīdēt, ja tās bombardē ar elektroniem. Melnbaltajiem kineskopiem nepieciešami luminofori, kas dod baltu gaismu, krāsainajiem - triju veidu luminofori, kas spīd sarkanā, zaļā un zilā krāsā. Oscilogrāfu lampām, kas paredzētas procesu vizuālai novērošanai, visbiežāk lieto ekrānus ar zaļiem luminoforiem, jo cilvēka acs ir visjutīgākā pret zaļu gaismu. Iegaumējošām lampām attēls uz ekrāna spēj noteiktu laiku saglabāties nemainīgā veidā (redzamā vai arī ar aci neredzamā, bet "nolasāmā" - pārveidojamā elektriskos signālos).
 Raidošās elektronstaru lampas
 Raidošās elektronstaru lampas paredzētas optiskā attēla pārveidošanai elektriskos televīzijas signālos. Galvenais šādu lampu elements ir speciāls fotokatods - gaismas jutīgs slānis uz lampas balona iekšējās virsmas, kas spēj gaismas enerģiju pārveidot elektriskajā enerģijā (tam piemīt fotoemisijas īpašība).
 Raidošo elektronstaru lampu tipi
 Ortikoni
 Superortikoni
 Ikonoskopi
 Superikonoskopi
 Vidikoni
 Disektori


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 51996PC0369
 Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se modifica la Decisión 93/389/CEE, ralativa a un mecanismo de seguimiento de las emisiones de CO2 y de otros gases de efecto invernadero en la Comunidad /* COM/96/0369 FINAL - SYN 96/0192 */
 Diario Oficial n° C 314 de 24/10/1996 p. 0011
 Propuesta de Decisión del Consejo por la que se modifica la Decisión 93/389/CEE relativa a un mecanismo de seguimiento de las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero en la Comunidad (96/C 314/07) (Texto pertinente a los fines del EEE) COM(96) 369 final - 96/0192(SYN)(Presentada por la Comisión el 4 se septiembre de 1996) EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 1 de su artículo 130 S, Vista la propuesta de la Comisión, De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 C, en cooperación con el Parlamento Europeo, Visto el dictamen del Comité Económico y Social, Considerando que todos los Estados miembros y la Comunidad son signatarios de la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, que ha sido aprobada por la Decisión 94/69/CE del Consejo (1), y que, desde su entrada en vigor el 21 de marzo de 1994, obliga a todas las Partes a elaborar, actualizar periódicamente, publicar y facilitar a la Conferencia de las Partes inventarios nacionales de las emisiones antropógenas por las fuentes y de la absorción por los sumideros de todos los gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal, utilizando metodologías comparables que habrán de ser acordadas por la Conferencia de las Partes; Considerando que dicha Convención obliga a todas las Partes a formular, aplicar, publicar y actualizar regularmente programas nacionales y, según proceda, regionales, que contengan medidas orientadas a mitigar el cambio climático, tomando en cuenta las emisiones antropógenas por las fuentes y la absorción por los sumideros de todos los gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal; Considerando que, en su reunión de 9 de marzo de 1995, el Consejo, basándose en sus conclusiones de 15 y 16 de diciembre de 1994 y con vistas a la Primera Conferencia de las Partes en la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (Berlín, del 28 de marzo al 7 de abril de 1995), reiteraba su opinión de que los compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el año 2000 al nivel registrado en 1990 eran insuficientes para conseguir el objetivo fundamental contemplado en el artículo 2 de la citada Convención; que las negociaciones sobre un Protocolo que regule la reducción de las emisiones de todos los gases de efecto invernadero y sus fuentes y la mejora de los sumideros y de todos los sectores pertinentes deben centrarse en un enfoque combinado que incluya tanto políticas y medidas como objetivos y fechas concretas como 2005 y 2010; Considerando que la Primera Conferencia de las Partes en dicha Convención reconoció la necesidad de reforzar los compromisos de las Partes incluidas en el Anexo I de la Convención y decidió comenzar un proceso que permita tomar medidas apropiadas, tanto en términos de políticas y medidas como de limitaciones y reducciones cuantificables de las emisiones de gases de efecto invernadero en plazos concretos como los años 2005, 2010 y 2020; Considerando que dicha Conferencia de las Partes decidió que las Partes incluidas en el Anexo I de la Convención presenten anualmente a la secretaría datos de los inventarios nacionales sobre emisiones por fuentes y eliminación por los sumideros y que, para preparar sus informes de acuerdo con la Convención, deben utilizarse las Directrices para la elaboración de inventarios nacionales de gases de efecto invernadero y las Directrices técnicas para la evaluación de los efectos del cambio climático y las medidas de adaptación, adoptadas por el Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático; Considerando que las disposiciones del mecanismo de seguimiento establecido en virtud de la Decisión 93/389/CEE del Consejo (1) deben aplicarse igualmente a las emisiones antropogénicas por fuentes y a la eliminación por los sumideros de todos los gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal y que este seguimiento permitirá la puesta al día del procedimiento, en particular el seguimiento a partir del año 2000 de la limitación y reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero; Considerando que se ha reconocido que es imposible que todos los Estados miembros presenten los inventarios el 31 de julio, fecha límite fijada por la Decisión 93/389/CEE; Considerando que, en su reunión del 22 y 23 de junio de 1995, el Consejo reafirmó la determinación de la Comunidad de cumplir sus compromisos de acuerdo con lo dispuesto en la Convención y confirmó sus conclusiones de 29 de octubre de 1990 y de 9 de mayo de 1995; Considerando, por consiguiente, que debe modificarse la Decisión 93/389/CEE, de forma que, después del año 2000, pueda hacerse un seguimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 La Decisión 93/389/CEE quedará modificada como sigue: 1) El artículo 1 se sustituirá por el texto siguiente: «Artículo 1 Se establece un mecanismo de seguimiento en los Estados miembros de todas las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal.» 2) El artículo 2 quedará módificado como sigue: a) el apartado 1 quedará modificado como sigue: i) la frase introductoria se sustituirá por el texto siguiente: «1. Los Estados miembros elaborarán, publicarán y aplicarán programas nacionales de reducción de sus emisiones antropogénicas por las fuentes y de mejora de la elimiación por los sumideros de todos los gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal, a fin de contribuir a:», ii) el segundo guión se sustituirá por el texto siguiente: «- al cumplimiento por la Comunidad y sus Estados miembros, en el ámbito de sus respectivas competencias, del compromiso relativo a la limitación de todas las emisiones de gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal, que figura en la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, y de cualquier Protocolo relativo a dicha Convención.»; b) el apartado 2 se sustituirá por el texto siguiente: «2. Los Estados miembros incluirán en sus programas nacionales, a más tardar a partir de su primera actualización: a) como mínimo de los tres gases de efecto invernadero más importantes, dióxido de carbono (CO2), metano (CH4) y óxido nitroso (N2O): - sus emisiones antropogénicas del año base 1990, determinadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 3, - inventarios de sus emisiones antropogénicas clasificadas por fuentes y de la eliminación por los sumideros, determinadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 3, - detalles de las políticas y medidas nacionales adoptadas o previstas desde los años base que contribuyan de manera significativa a sus esfuerzos para reducir las emisiones y mejorar la eliminación por los sumideros de gases de efecto invernadero, desglosadas por gas y por sector e incluyendo el objetivo de la medida, el tipo de instrumento de política utilizado por la medida, el estado de aplicación de la política o medida, así como indicadores intermedios del progreso de las políticas y medidas, - las medidas adoptadas o previstas para la aplicación de la legislación y las políticas comunitarias correspondientes, - una estimación de los efectos de políticas y medidas sobre emisiones y eliminación y su incorporación a las proyecciones en materia de emisiones de gases de efecto invernadero entre el año de base y el año 2000 y, después de esta fecha, entre el año de base e intervalos regulares, según lo acordado de conformidad con los procedimientos establecidos en el artículo 8, incluida la información para una interpretación cuantitativa de los supuestos clave utilizados para desarrollar dichas proyecciones y la metodología utilizada para las estimaciones, - una evaluación de las repercusiones económicas de las medidas mencionadas; b) información sobre los precursores del ozono, es decir, monóxido de carbono (CO), óxidos de nitrógeno (NOx) y componentes volátiles orgánicos (COV), así como sobre otras emisiones de gases de efecto invernadero incluidos, entre otros, perflurocarburos (PFC), hidrofluorocarburos (HFC) y azufre hexafluoruro (SF6) en línea con los requisitos sobre información con arreglo a la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, incluyendo: - datos sobre emisiones, - una descripción de las políticas y medidas que se estén adoptando o que se prevea adoptar para limitar las emisiones de estos gases, - las mejores estimaciones posibles para proyecciones de emisiones a intervalos regulares en el futuro y según lo acordado de conformidad con los procedimientos establecidos en el artículo 8, incluida información para una interpretación cuantitativa de los supuestos clave y la metodología utilizada para realizar las estimaciones.». 3) El artículo 3 quedará modificado come sigue: a) el párrafo primero del apartado 1 se sustituirá por el texto siguiente: «1. Los Estados miembros determinarán sus emisiones antropogénicas por fuentes y eliminación por los sumideros de todos los gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal, como se especifica en el apartado 2 del artículo 2, utilizando la mejor metodología disponible, que se determinará con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 8. Dicha metodología será la que está desarrollando el Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPCC) o una metodología compatible con ella.»; b) el apartado 2 quedará modificado como sigue: i) la fecha de «31 de julio» se sustituirá por la de «30 de septiembre», ii) se añadirá la frase siguiente: «Los Estados miembros presentarán anualmente los datos de los inventarios nacionales sobre emisiones por las fuentes y eliminación por los sumideros de los otros gases de efecto invernadero a que se refiere el apartado 2 del artículo 2.». 4) Se suprimirá el artículo 5. 5) El artículo 6 se sustituirá por el texto siguiente: «Artículo 6 La Comisión evaluará anualmente, en consulta con los Estados miembros, si los avances realizados por la Comunidad en su conjunto son suficientes para garantizar que la Comunidad esté en curso de cumplir los compromisos a que se refiere el apartado 1 del artículo 2, y enviará al Parlamento Europeo y al Consejo, basándose en la información que haya recibido en virtud de los artículos 2 y 3, un informe que incluirá, si procede, los programas nacionales actualizados.». 6) Se suprimirá el artículo 7. Artículo 2 Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros. (1) DO n° L 33 de 7. 2. 1994, p. 11. (1) DO n° L 167 de 9. 7. 1993, p. 31.


type: other

text:
VSC Sklep III Cpg 152/2019
 ECLI:SI:VSCE:2019:III.CPG.152.2019
 VSC00031282
 Irena Leskovšek Jurjec (preds.), mag. Aleksander Urankar (poroč.), Zdenka Pešec
 ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse - nedenarni tožbeni zahtevek - ocena vrednosti spornega predmeta
 Tožeča stranka neutemeljeno navaja, da gre v zadevi za nepremoženjski spor. Spor je premoženjski, zahtevek je nedenarni, vendar ga je možno brez posebnega napora denarno oceniti.
 II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.
 1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke z dne 11. 6. 2019 zoper plačilni nalog z dne 30. 5. 2019. Ugotovilo je, da tožeča stranka vtožuje izpodbijanje pravnih dejanj, da je prodajna pogodba z dne 12. 7. 2016 med I. d.o.o. in toženo stranko za 154 pokritih parkirnih mest brez pravnega učinka proti tožeči stranki, kolikor je potrebno za poplačilo terjatev 1,998.757,89 EUR s pripadki, za izterjavo katerih je tožena stranka dolžna dovoliti izvršbo na nepremičninah, da gre za premoženjski spor, saj se lahko izrazi v denarju. Tožeča stranka zasleduje ekonomski interes do plačila 1,998.757,89 EUR s pripadki in so nerelevantne navedbe o dejanskem poplačilu z izvršbo. Sodišče je ocenilo vrednost spornega predmeta glede na znesek, plačilo katerega tožeča stranka dejansko zasleduje. Sodna taksa za vrednost spornega predmeta znaša 6.525,00 EUR. Ker je tožeča stranka že plačala sodno takso 1.005,00 EUR, je dolžna plačati še 5.520,00 EUR.
 2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka po pooblaščeni odvetniški pisarni iz razlogov zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP. V pritožbi navaja, da je sodišče napačno odmerilo sodno takso od osnove na podlagi 31. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1), upoštevajoč 19. člen ZST-1, ko je pri tožbenem zahtevku na izpodbijanje pravnega posla, ki je oblikovalni zahtevek in dejansko predstavlja zgolj dopustitev izvršbe, ne neposredno plačilo, kot pravni interes in osnovo za odmero sodne takse upoštevalo zgolj ekonomski interes, pa še tega je napačno ovrednotilo. Ni mogoče uporabiti 19. člena ZST-1 oziroma oceniti vrednosti predmeta samo na ekonomskem interesu brez upoštevanja dodatnih okoliščin zadeve. Potrebno je ugotoviti pravni interes, ki ni enak ekonomskemu interesu, ter presoditi ali sploh gre za premoženjski spor ali pa gre za nepremoženjski spor. Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo in pri višini ocenjene vrednosti spornega predmeta odločalo zgolj po splošnih pravilih v 19. členu ZST-1. Postopati bi moralo po specialnejši določbi ZST-1 in sicer 30. členu, pri čemer ne sme upoštevati samo ekonomskega interesa, ampak pravni interes in na podlagi tega izračunati pravilno sodno takso. Sodišče bi moralo določiti vrednost po prostem preudarku, ki pri postavljenem zahtevku na izpodbijanje pravnega dejanja ne more predstavljati vrednost terjatev, ki bi se poplačale iz prodaje nepremičnin v izvršbi, ampak mora biti vrednost bistveno nižja. Ne more se z gotovostjo trditi, da bodo terjatve tožeče stranke v celoti poplačane, saj je to odvisno od vrednosti nepremičnin in ne vrednosti izpodbijanega pravnega dejanja oziroma višine terjatve. Pri izpodbijanju pravnih dejanj dejansko gre za nepremoženjski spor, saj na podlagi uspeha v pravdi tožeča stranka ni neposredno upravičena do plačila tožene stranke, ampak mora nadaljevati z izvršbo.
 4. Tožeča stranka je v tožbi navedla vrednost spornega predmeta 50.000,00 EUR in plačala sodno takso za tožbo 1.005,00 EUR. Na ugovor tožene stranke v odgovoru na tožbo je sodišče prve stopnje naložilo tožeči stranki doplačilo sodne takse 5.520,00 EUR s plačilnim nalogom z dne 30. 5. 2019 (listna št. 44, 45 spisa) glede na sodno določeno višjo vrednost spornega predmeta 1.998.757,89 EUR v sklepu z dne 27. 5. 2019 (listna št. 41, 42 spisa).
 5. Pri odločanju o ugovoru tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 30. 5. 2019 je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo 19. člen ZST-1 o splošni določbi o vrednosti predmeta postopka. Ta določa, da se sodne takse plačajo od vrednosti zahtevka oziroma predmeta, če je ta ocenljiv, oziroma od vrednosti, določene po tem zakonu. Za ugotavljanje vrednosti zahtevka oziroma predmeta se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni v tem zakonu določeno drugače. Za plačilo sodne takse je odločilna vrednost zahtevka oziroma predmeta ob vložitvi vloge oziroma opravi dejanja, razen če zakon ne določa drugače.
 6. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožeča stranka podala v tožbi dva tožbena zahtevka: 1. da je prodajna pogodba z dne 12. 7. 2016 med I. d.o.o. in toženo stranko za 154 pokritih parkirnih mest brez pravnega učinka napram tožeči stranki, kolikor je to potrebno za poplačilo njenih terjatev do I. d.o.o. v skupnem znesku 1,998.757,89 EUR in 2. da je dolžna tožena stranka dovoliti tožeči stranki za namene izterjave terjatev, navedenih pod točko 1, izvršbo na nepremičninah [...] (5. in 8. točka obrazložitve sklepa). Pravilno je razlogovalo, da tožeča stranka dejansko zasleduje plačilo skupnega zneska (8. točka obrazložitve sklepa). Ob uspehu v tej pravdi in neprostovoljni izpolnitvi, bo lahko tožeča stranka vložila izvršbo zoper toženo stranko in zahtevala plačilo skupnega zneska terjatev.
 7. Neutemeljeno se tožeča stranka sklicuje na 30. člen ZST-1, ki predstavlja izjemo glede na splošne določbe 19. do 29. člena tega zakona, saj se prvi odstavek 30. člena ZST-1 glasi, da samo v primeru, če vrednosti predmeta ni mogoče določiti v skladu z določbami 19. do 29. člena tega zakona, se določi po prostem preudarku ob upoštevanju vseh okoliščin posameznega primera, predvsem obsega in pomena predmeta ter premoženja in dohodkov strank. Vse izjeme je treba po splošnem razlagalnem pravilu vedno tolmačiti ozko. Tožeča stranka neutemeljeno navaja, da gre v zadevi za nepremoženjski spor. Spor je premoženjski, zahtevek je nedenarni, vendar ga je možno brez posebnega napora denarno oceniti, kar določa prvi odstavek 19. člena ZST-1. Ravno to je storilo sodišče prve stopnje in tožeča stranka se neutemeljeno zavzema za odmero vrednosti spornega predmeta in posledično odmero sodne takse po prostem preudarku po 30. členu ZST-1. Neutemeljeno predvideva ali bo lahko v celoti poplačana v bodoči izvršbi ali ne in za koliko bi bile nepremičnine lahko prodane. Neutemeljeno se sklicuje na drugi ter tretji odstavek 30. člena ZST- 1. Če bo tožeča stranka uspela s tožbo, bo v morebitni izvršbi zoper toženo stranko uveljavljala plačilo celotnega denarnega zneska.
 8. Na zadevo ne vpliva dan pred izdanim sklepom začet stečajni postopek nad dolžnikom I. d.o.o.. Kako bo tožeča stranka uveljavljala terjatev zoper dolžnika ni predmet tega pravdnega postopka, ampak stečajnega postopka. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za doplačilo sodne takse. Njene višine tožeča stranka konkretno ne izpodbija.
 9. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
 10. Tožeča stranka sama krije svoje stroške tega pritožbenega postopka, ker v njem ni uspela (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).
 Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 19, 30, 31/1
 Sklep II Ips 669/2003
 VSL Sklep I Cp 568/2017
 Sklep II Ips 291/2003
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDM1OTQz


text:
Matzneusiedl (auch Matzneusiedler Hof) ist ein Gutshof auf der gleichnamigen Katastralgemeinde in Groß-Enzersdorf in Niederösterreich.
 Der Gutshof befindet sich zwischen Probstdorf und Mannsdorf an der Donau in fruchtbaren Niederungen des Marchfeldes. Er besteht heute aus zwei Wohnhäusern und mehreren Wirtschaftsgebäuden und seine Ackerflächen werden zur Produktion von Fertigrasen genutzt.
 Geschichte
 Im Franziszeischen Kataster von 1822 ist der Ort als Matzneusiedler Hof verzeichnet. Laut Adressbuch von Österreich war hier im Jahr 1938 die Ackerbaugesellschaft Probstdorf mbH verzeichnet.
 Literatur
 Einzelnachweise
 Groß-Enzersdorf
 Ort im Bezirk Gänserndorf
 Katastralgemeinde im Bezirk Gänserndorf


type: caselaw

text:
 15.2.2014
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 45/13
 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X
 (Byla C-486/12) (1)
 (Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Direktyva 95/46/EB - Naudojimosi teise susipažinti su informacija sąlygos - Pernelyg didelės išlaidos)
 2014/C 45/23
 Proceso kalba: olandų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
 Šalis pagrindinėje byloje
 X
 Dalykas
 Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (95/46/EB) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 12 straipsnio a punkto antros įtraukos aiškinimas — Teisė gauti duomenis — Pranešimas apie tvarkomus duomenis — Sąvoka — Leidimas gauti duomenis — Rinkliavos apskaičiavimas
 Rezoliucinė dalis
 1.
 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 12 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama reikalauti sumokėti išlaidas už valstybės valdžios institucijos atliekamą asmens duomenų pranešimą.
 2.
 Direktyvos 95/46 12 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad siekiant užtikrinti, jog išlaidos, nustatytos už pasinaudojimą teise susipažinti su asmens duomenimis, nebūtų pernelyg didelės, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tų išlaidų suma neturi viršyti tokių duomenų pranešimo kaštų. Reikalingus patikrinimus, atsižvelgdamas į pagrindinės bylos aplinkybes, turi atlikti nacionalinis teismas.
 (1) OL C 26, 2013 1 26.


type: contracts

text:
 5.8.2015
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 208/39
 DECISÃO N.o 44/2015 DO COMITÉ MISTO INSTITUÍDO POR FORÇA DO ACORDO SOBRE RECONHECIMENTO MÚTUO ENTRE A COMUNIDADE EUROPEIA E OS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA
 de 15 de julho de 2015
 relativa à inclusão de organismos de avaliação da conformidade nos termos do anexo setorial sobre compatibilidade eletromagnética [2015/1354]
 O COMITÉ MISTO,
 Tendo em conta o Acordo sobre Reconhecimento Mútuo entre a Comunidade Europeia e os Estados Unidos da América, nomeadamente os artigos 7.o e 14.o,
 Considerando que incumbe ao Comité Misto tomar uma decisão no que respeita à inclusão de um ou mais organismos de avaliação da conformidade num anexo setorial,
 DECIDE:
 1.
 O organismo de avaliação da conformidade referido no anexo A é aditado à lista de organismos de avaliação da conformidade que figuram na coluna «Acesso comunitário ao mercado dos EUA» da secção V do anexo setorial relativo à compatibilidade eletromagnética.
 2.
 O âmbito específico da inclusão nas listas, em termos de produtos e procedimentos de avaliação da conformidade, do organismo de avaliação da conformidade indicado no anexo A foi acordado pelas Partes, que se encarregarão da sua atualização.
 A presente decisão, redigida em dois exemplares, é assinada pelos representantes do Comité Misto autorizados a agir em nome das Partes para efeitos de alteração do Acordo. A presente decisão produz efeitos a partir da data da última das referidas assinaturas.
 Em nome dos Estados Unidos da América
 James SANFORD
 Assinado em Washington DC, em 7 de julho de 2015
 Em nome da União Europeia
 Fernando PERREAU DE PINNINCK
 Assinado em Bruxelas, em 15 de julho de 2015
 Anexo A
 Organismo de avaliação da conformidade da UE aditado à lista de organismos de avaliação da conformidade que figuram na coluna «Acesso comunitário ao mercado dos EUA» da secção V do anexo setorial sobre compatibilidade eletromagnética
 INTEL MOBILE COMMUNICATIONS France S.A.S.
 425 Rue de Goa, Le Cargo Bat. B6
 Zone des 3 Moulins
 Antibes, 06600
 FRANCE


text:
 9.10.2004
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 251/15
 USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
 ze dne 28. června 2004
 ve věci T-342/99 DEP, Airtours plc proti Komisi Evropských společenství (1)
 (Určení výše nákladů - Odměny advokátů - Odměny ekonomů - Náklady na DPH)
 (2004/C 251/26)
 Jednací jazyk: angličtina
 Ve věci T-342/99 DEP, Airtours plc, zastoupená M. Nicholsonem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: R. Lyal, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na určení výše nákladů, které mají být Komisí vráceny společnosti Airtours plc na základě rozsudku Soudu ze dne 6. června 2002, Airtours v. Komise (T-342/99, Recueil s. II-2585), Soud (rozšířený pátý senát), ve složení P. Lindh, předsedkyně, R. García-Valdecasas, J.D.Cooke, P. Mengozzi a M.E. Martins Ribeiro, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 28. června 2004 usnesení, jehož výrok je následující:
 Celková částka náhrady nákladů, které mají být Komisí vráceny společnosti Airtours je stanovena na 489 615,03 GBP (čtyři sta osmdesát devět tisíc šest set patnáct liber šterlinků a tři pence).
 (1) Úř. věst. C 79, 18.3.2000.


text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 Strasbourg, 15.12.2015
 COM(2015) 668 final
 2015/0306(COD)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le doiciméad taistil Eorpach chun náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.COMHTHÉACS AN TOGRA
 •Forais agus cuspóirí an togra
 Sa Chlár Oibre Eorpach maidir leis an Imirce
 1
 , leag an Coimisiún síos sraith beart agus tionscnamh atá ceaptha réitigh struchtúrtha a sholáthar chun gur fearr is féidir gach gné den imirce a bhainistiú. Is cuid ríthábhachtach de chur chuige cuimsitheach chun feidhmiú cuí bheartais imirce an Aontais Eorpaigh a áirithiú agus chun iontaoibh an phobail i gcóras imirce an Aontais náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha maidir le hiontráil, fanacht nó cónaí i mBallstát de chuid an Aontais, na náisiúnaigh sin a chur ar ais agus sin a dhéanamh ar bhealach éifeachtach.
 Má mheadaítear an ráta ar a gcuirtear imircigh neamhrialta ar ais, beidh na Ballstát níos fearr in ann glacadh le himircigh a bhfuil cosaint de dhíth orthu dáiríre, agus is é sin is bonn agus taca le hiarrachtaí athnuaite an Aontais cosaint a thabhairt dóibh siúd a bhfuil cosaint de dhíth orthu, trí athshuíomh agus athlonnú mar shampla. Feidhmíonn beartas um fhilleadh atá inchreidte agus a chuirtear chun feidhme go héifeachtach agus beartas imirce níos oscailte as lámh a chéile.
 Mar sin féin, níl córas an Aontais Eorpaigh chun imircigh neamhrialta a chur ar ais éifeachtach a dhóthain go fóill. Mar shampla, in 2014 níor cuireadh i bhfeidhm ach níos lú ná 40 % den líon iomlán cinntí um fhilleadh a d'eisigh na Ballstáit. Thíolaic an Coimisiún Plean Gníomhaíochta an Aontais Eorpaigh maidir le filleadh
 2
 an 9 Meán Fómhair 2015 d’fhonn aghaidh a thabhairt ar na cúiseanna bunúsacha leis sin, lena n-áirítear modhanna chun a chinntiú go nglactar níos forleithne leis an doiciméid taistil caighdeánach chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt.
 Ar cheann de na príomhchonstaicí atá le duine a chur ar ais tá éagmais doiciméad taistil bailí arna n-eisiúint ag tír ceann scríbe an fhillí. I láthair na huaire, féadfaidh na Ballstáit doiciméad ionadach
 3
 a eisiúint do na náisiúnaigh triú tír sin atá ag fanacht go neamhdhleathach nach bhfuil doiciméad taistil bailí ina seilbh acu. Suítear leis an Moladh ón gComhairle an 30 Samhain 1994 doiciméad taistil caighdeánach chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt
 4
 ; is ar éigean, áfach, a aithníonn tríú tíortha é, i ngeall ar a ghnéithe agus a chaighdeáin slándála a bheith míshásúil, i measc rudaí eile.
 Sonraíodh freisin i gconclúidí na Comhairle an 8 Deireadh Fómhair 2015 gur gá aghaidh a thabhairt ar an gceist seo, agus sna conclúidí sin gheall na Ballstáit go n-úsáidfí an doiciméad taistil caighdeánach níos rialta in oibríochtaí um fhilleadh. Leagadh béim i gconclúidí na Comhairle Eorpaí an 15 Deireadh Fómhair 2015 ar an ngá sin freisin.
 Is é cuspóir an togra seo doiciméad taistil Eorpach tiomanta a shuíomh chun náisiúnaigh tríú tír atá faoi réir cinneadh um fhilleadh a chur ar ais, agus bheadh sa doiciméad sin formáid aonfhoirmeach agus gnéithe feabhsaithe teicniúla agus slándála chun a áirithiú go nglacfadh níos mó tríú tíortha leis agus go n-úsáidfí níos minice doiciméad den chineál sin chun críche athiontrála. Ba cheart úsáid an doiciméid sin a chur chun cinn i gcomhaontuithe déthaobhacha agus i gcomhaontuithe an Aontais Eorpaigh maidir le hathiontráil, nó i gcomhaontuithe eile.
 •Comhsheasmhacht le forálacha beartais atá ann cheana sa réimse beartais seo
 Forbairt is ea an togra seo ar an méid a fógraíodh i bPlean Gníomhaíochta an Aontais Eorpaigh maidir le Filleadh i dtaobh bealaí a fhiosrú chun aitheantas tríú tíortha do laissez-passer an Aontais Eorpaigh a mhéadú. Ba cheart don doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh cuidiú chun na cuspóirí atá leagtha amach sa Chlár Oibre maidir leis an Imirce a chur i gcrích, éifeachtacht chóras an Aontais Eorpaigh chun imircigh neamhrialta a chur ar ais a mhéadú, go háirithe iad siúd nach bhfuil doiciméid taistil bhailí ina seilbh acu, agus an ráta um fhilleadh a mhéadú trína áirithiú go gcomhlíonann tríú tíortha a n-oibleagáid idirnáisiúnta a náisiúnaigh féin atá ag fanacht go neamhrialta san Eoraip a ghlacadh ar ais.
 Comhlíonann an togra le haghaidh doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh forálacha na Treorach um Fhilleadh ina leagtar amach na caighdeáin choiteanna agus na nósanna imeachta coiteanna chun na náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais
 5
 .
 2.BUNÚS DLÍ, COIMHDEACHT AGUS COMHRÉIREACHT
 •Bunús dlí
 Le hAirteagal 79(2)(c) CFAE cumhachtaítear do Pharlaimint na hEorpa agus don Chomhairle, ag gníomhú dóibh i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach, bearta a ghlacadh i réimse na himirce neamhdhleathaí agus an chónaithe neamhúdaraithe, lena n-áirítear aistriú agus aisdúichiú daoine atá ina gcónaí gan údarú. Ar an ábhar sin, is é an tAirteagal seo an bunús dlí is iomchuí lena suítear doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh.
 •Geoiméadracht athraitheach
 I ndáil leis an ngeoiméadracht athraitheach, tá réim an togra seo inchomparáide le réim na Treorach um Fhilleadh.
 De réir Airteagal 4 de Phrótacal 22 maidir le seasamh na Danmhairge, atá i gceangal leis na Conarthaí, cinnfidh an Danmhairg, laistigh de thréimhse sé mhí i ndiaidh don Chomhairle cinneadh ar an Rialachán seo, an gcuirfidh sí an togra seo, a chuireann le acquis Schengen, chun feidhme ina dlí náisiúnta.
 Maidir leis an Ríocht Aontaithe agus Éire, tá tréith chroschineálach ag an Treoir um Fhilleadh, mar is léir in aithris (26) agus aithris (27). Fágann sin go bhfuil feidhm ag Prótacal 19 maidir le acquis Schengen arna lánpháirtiú i gcreat an Aontais Eorpaigh, atá i gceangal leis na Conarthaí, agus ag Prótacal 21 maidir le seasamh na Ríochta Aontaithe agus na hÉireann i dtaca leis an limistéar saoirse, slándála agus ceartais, atá i gCeangal leis na conarthaí, maidir leis an togra seo. De bhun an dara Prótacal neamhSchengen sin, níl an Ríocht Aontaithe nó Éire rannpháirteach i nglacadh an Rialacháin seo agus níl an Rialachán ina cheangal orthu ná níl siad faoi réir a chur i bhfeidhm; féadfaidh siad, áfach, a chur in iúl don Chomhairle go dteastaíonn uathu a bheith rannpháirteach san ionstraim.
 Ar bhonn na gcomhaontuithe ábhartha, faoina bhfuil comhlachas ag na tíortha sin le acquis Schengen a chur chun feidhme, a chur i bhfeidhm agus a fhorbairt, beidh an Rialachán atá beartaithe ina cheangal ar an Íoslainn, an Iorua, an Eilvéis agus Lichtinstéin.
 •Coimhdeacht
 Ní féidir leis na Ballstáit cuspóir an togra seo, eadhon doiciméad taistil Eorpach a shuíomh chun náisiúnaigh tríú tír a chur ar ais ar a mbeidh gnéithe slándála feabhsaithe d’fhonn aitheantas an doiciméid seo ag tríú tíortha a fheabhsú, an cuspóir sin a bhaint amach go leordhóthanach agus iad ag gníomhú astu féin. Is amhlaidh atá mar dá mbeadh doiciméid éagsúla taistil ag na Ballstáit éagsúla don fhilleadh, agus formáidí, caighdéain agus gnéithe slándála difriúla acu, chuirfeadh sé isteach ar aitheantas na ndoiciméad taistil sin i gcomhaontuithe an Aontais Eorpaigh le tríú tíortha maidir le hathiontráil, agus bheadh tionchar diúltach aige ar fhilleadh agus athiontráil éifeachtach náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach. Is é an tAontas Eorpach dá bhrí sin, is fearr is féidir cuspóir an togra seo a chur i gcrích.
 •Comhréireacht
 Ar an ábhar go gcomhchuibhíonn an Rialachán atá beartaithe formáid agus sonraíochtaí teicniúla doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh agus nach leasaíonn nó nach modhnaíonn sé na caighdeáin choiteanna agus na rialacha coiteanna maidir le filleadh arna leagan síos sa Treoir um Fhilleadh, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta mar atá leagtha amach in Airteagal 5 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, ní théann sé thar a bhfuil riachtanach chun a chuspóir a bhaint amach.
 Ina theannta sin, de bhrí go bhfuil gnéithe slándála ábhartha iontaofa leagtha amach cheana don fhoirm aonfhoirmeach chun an víosa a ghreamú ana heisiúint ag na Ballstáit chuig daoine a bhfuil doiciméid taistil ina seilbh acu nach n-aithníonn an Ballstát atá ag tarraingt suas na foirme
 6
 , úsáidtear na gnéithe
 7
 sin i gcás an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh. Fágann sin nach mbeidh costais bhreise ar na Ballstáit.
 •An rogha ionstraime
 D’fhonn gnéithe aonfhoirmeacha agus comhchuibhithe a shuíomh agus soiléireacht coincheap agus infheidhmeacht dhíreach an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh a áirithiú, is iomchuí an gníomh seo a ghlacadh i bhfoirm Rialacháin. Nuair is gá, ba cheart a chumhachtú don Choimisiún na hathchóirithe teicniúla is gá a ghlacadh ar fhormáid an doiciméid taistil Eorpaigh trí bhíthin gníomhartha tarmligthe.
 3.TORTHAÍ NA MEASTÓIREACHTAÍ EX POST, AN CHOMHAIRLIÚCHÁIN LEIS NA PÁIRTITHE LEASMHARA AGUS NA MEASÚNUITHE TIONCHAIR
 •Meastóireachtaí ex-post / seiceálacha oiriúnachta ar reachtaíocht atá ann cheana
 Toisc gur de chineál neamhcheangailteach é, ní raibh an Moladh ón gComhairle an 30 Samhain 1994 maidir le doiciméad taistil caighdeánach chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt a ghlacadh faoi réir meastóireachta. Mar sin féin, léiríonn an plé rialta le hionadaithe na mBallstát agus tríú tíortha nach leor an ionstraim atá ann anois chun na caighdeáin slándála is gá a áirithiú chun náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais agus maidir le hathiontráil na náisiúnach tríú tír sin.
 Le linn pléití rialta le saineolaithe na mBallstát, níor tháinig aon cheisteanna chun cinn i dtaca leis na gnéithe slándála is infheidhme maidir leis an bhfoirm aonfhoirmeach chun an víosa a ghreamú ana heisiúint ag na Ballstáit chuig daoine a bhfuil doiciméad taistil ina seilbh acu nach n-aithníonn an Ballstát atá ag tarraingt suas na foirme. Is iomchuí, ar an ábhar sin, na gnéithe slándála céanna a úsáid don doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh.
 •Comhairliúcháin leis na páirtithe leasmhara
 Chuathas i gcomhairle le saineolaithe na mBallstát i gcomhthéacs cruinnithe agus pléití maidir le filleadh agus athiontráil. Chuathas i gcomhairle leo freisin trí cheist ad-hoc Ghréasán Imirce na hEorpa arna sheoladh ar 14 Deireadh Fómhair 2011
 8
 . Tuigeadh as sin gur annamh a ghlacann údaráis tríú tír leis an doiciméad taistil caighdeánach chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt, i ngeall ar na droch-chaighdeáin slándála i measc rudaí eile.
 •Saineolas a bhailiú agus a úsáid
 Tógann an togra ar thuairimí a chuir saineolaithe náisiúnta na mBallstát in iúl, saineolaithe a ndeachthas i gcomhairle leo le linn cruinnithe agus pléití maidir le filleadh agus athiontráil agus trí cheisteanna ó Ghréasán Imirce na hEorpa, mar a mhínítear thuas.
 •Measúnú tionchair
 In ngeall ar a phráinní agus atá sé beart a dhéanamh chun a chinntiú go gcuirtear daoine ar ais agus chun an ráta athiontrála a mhéadú, lena n-áirítear athiontráil na náisiúnach tríú tír sin atá ag fanacht go neamhdhleathach nach bhfuil doiciméad taistil bailí ina sheilbh acu, ní dhearnadh aon mheasúnú tionchair.
 •Oiriúnacht rialála agus simpliú
 Laghdódh an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh an t-ualach riaracháin agus maorlathach atá ar na Ballstáit agus ar riaracháin tríú tír, lena n-áirítear seirbhísí consalacha, agus chuideodh sé chun a áirithiú go ndéanfaí fad na nósanna imeachta riaracháin is gá chun filleadh agus athiontráil na náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a laghdú.
 Thairis sin, ní ghearrfaí aon chostais bhreise riaracháin ná airgeadais ar na Ballstáit de thoradh na ngnéithe slándála feabhsaithe is infheidhme cheana féin maidir leis an bhfoirm aonfhoirmeach chun an víosa a ghreamú ana heisiúint ag na Ballstáit chuig daoine a bhfuil doiciméad taistil ina seilbh acu nach n-aithníonn an Ballstát atá ag tarraingt suas na foirme, de thoradh na ngnéithe sin a chur i bhfeidhm ar an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh.
 •Cearta bunúsacha
 Urramaíonn an togra seo na cearta bunúsacha agus déanann sé de réir na bprionsabal a aithníonn Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, go háirithe an chosaint i gcás aistrithe, díbeartha agus eiseachadta dá bhforáiltear in Airteagal 19 den Chairt.
 Ní dhéanann an togra seo ach formáid agus sonraíochtaí teicniúla an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh chun náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais a shainiú, agus, dá bhrí sin, níl iarmhairtí suntasacha aige maidir le cearta bunúsacha náisiúnach tríú tír.
 4.IMPLEACHTAÍ BUISÉADACHA
 Ní bheidh tionchar ag an togra seo ar bhuiséad an Aontais Eorpaigh.
 De bhrí go bhfuil an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh atá beartaithe ceaptha mar dhoiciméad aonúsáide amháin, agus de bhrí go leanann sé na sonraíochtaí teicniúla agus na gnéithe slándála a comhaontaíodh cheana féin i ndáil leis na foirmeacha aonfhoirmeacha chun an víosa a ghreamú ana heisiúint ag na Ballstáit chuig daoine a bhfuil doiciméid taistil ina seilbh acu nach n-aithníonn an Ballstát, is diomaibhseach iad na costais bhreise a bheadh ar na Ballstáit doiciméad den chineál sin a chur ar fáil agus a eisiúint le hais an status quo.
 5.EILIMINTÍ EILE
 •Pleananna cur chun feidhme agus socruithe faireacháin, meastóireachta agus tuairiscithe
 Ba cheart a úsáidí agus a éifeachtaí agus atá an doiciméad taistil Eorpach a mheasúnú i gcomhthéacs na meastóireachta ar chomhaontuithe an Aontais Eorpaigh le tríú tíortha maidir le hathiontráil.
 •Míniú mionsonraithe ar fhorálacha sonracha an togra
 Tá an togra ceaptha formáid agus sonraíochtaí teicniúla an doiciméid taistil Eorpaigh chun náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais a chomhchuibhiú, d’fhonn caighdeáin teicniúla agus slándála níos airde a áirithiú, go háirithe ó thaobh cosaintí ar an ngóchumadh agus an falsú. Chuideodh sé sin chun aitheantas an doiciméid seo ag tríú tíortha a éascú chun críche a bhaineann le filleadh agus athiontráil, go háirithe i gcomhthéacs socruithe athiontrála nó socruithe eile le tríú tíortha agus freisin i gcomhthéacs an chomhair le tríú tíortha a bhaineann le filleadh nach gcuimsítear faoi chomhaontuithe foirmiúla.
 Chuirfeadh an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh leis an tsolúbthacht a bheadh ag údaráis tríú tír agus laghdódh sé an t-ualach riaracháin ar údaráis chonsalacha inniúla. Ar an gcaoi sin, choinneofaí na costais don doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh chomh íseal agus ab fhéidir. Trí na nósanna imeachta riaracháin um fhilleadh a luathú, chuideofaí an tréimhse a laghdú ina mbíonn na fillithe atá le cur ar ais ag feitheamh faoi choinneáil riaracháin.
 D’fhéadfadh na Ballstáit cuimhneamh ar dhoiciméad taistil Eorpach um fhilleadh a eisiúint nuair a chruthaíonn doiciméad nach bhfuil bailí nó nach bhfuil bailí a thuilleadh don taisteal nó teastas nó cóip de na doiciméid sin, náisiúntacht an náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach faoi réir cinneadh um fhilleadh (m.sh pas atá imithe in éag, cárta aitheantais, laissez-passer tríú tír; cárta aitheantais míleata nó mara, ceadúnas tiomána; deimhniú náisiúntachta, teastas breithe nó pósta nó cineál éigin eile teastais ón gclár sibhialtach; faisnéis faoi chéannacht bainte as an gcóras faisnéise víosa). Thairis sin, d’fhéadfadh na Ballstáit cuimhneamh ar an doiciméad taistil Eorpach a eisiúint sa chás nach bhfuair an náisiúnach tríú tír, a bhfuil a náisiúntacht deimhnithe ag údaráis inniúla tríu tír, doiciméad bailí taistil taobh istigh de sprioc-am réasúnta.
 Airteagal 1: leagtar amach ann ábhar an togra, mar atá formáid agus sonraíochtaí teicniúla an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh a shocrú.
 Airteagal 2: tugtar sainmhíniú ar na príomhthéarmaí.
 Airteagal 3: leagtar amach ann formáid, ábhar, teanga agus bailíocht an doiciméid taistil Eorpaigh um filleadh agus cumhachtaíonn sé don Choimisiún an fhormáid a leasú trí bhíthin gníomhartha tarmligthe.
 Airteagal 4: sainítear ann sonraíochtaí teicniúla agus gnéithe slándála an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh, arb iad na sonraíochtaí teicniúla agus gnéithe slándála sin atá leagtha amach in Airteagal 2 de Rialachán (CE) Uimh. 333/2002 ón gComhairle agus nach bhfuil poiblí ar chúiseanna slándála.
 Airteagal 5: leagtar amach ann na rialacha i ndáil le táillí i dtaca leis an doiciméad taistil Eorpaigh um fhilleadh a eisiúint, a bheidh saor in aisce don náisiúnach tríú tír.
 Airteagal 6: leagtar síos ann na rialacha maidir leis an gCoimisiún cumhachtaí tarmligthe a fheidhmiú, i gcomhréir le hAirteagal 290 CFAE.
 Airteagal 7: leagtar síos ann go ndéantar an Moladh reatha ón gComhairle maidir le doiciméad taistil caighdeánach chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt a aisghairm agus an Rialachán seo a chur ina ionad.
 Airteagal 8: leagtar amach ann na rialacha maidir le teacht i bhfeidhm agus cur i bhfeidhm geografach an Rialacháin.
 2015/0306 (COD)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le doiciméad taistil Eorpach chun náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais
 TÁ PARLAIMINT NA hEORPA AGUS COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus d’Airteagal 79(2)(c) de ach go háirithe,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 Tar éis dóibh an dréachtghníomh reachtach a chur chuig na parlaimintí náisiúnta,
 Ag gníomhú dóibh i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach,
 De bharr an méid seo a leanas:
 (1)Is cuid ríthábhachtach de na hiarrachtaí atá á ndéanamh inchreidteacht agus feidhmiú cuí bheartais imirce an Aontais a áirithiú agus an imirce neamhrialta a laghdú agus a chosc é náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha maidir le hiontráil, fanacht nó cónaí sna Ballstáit a chur ar ais agus sin a dhéanamh agus na cearta bunúsacha, prionsabal an non-refoulement go háirithe, á nurramú ina n-iomláine, agus i gcomhréir le forálacha Threoir 2008/115/CE
 9
 .
 (2)Is deacair d'údaráis náisiúnta na mBallstát náisiúnaigh tríú tír nach bhfuil doiciméid taistil bhailí ina seilbh acu agus atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais.
 (3)Ní mór an comhar le príomhthíortha tionscnaimh agus idirthurais na náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a fheabhsú i dtaca le filleadh agus le hathiontráil d’fhonn na rátaí um fhilleadh, atá míshásúil, a fheabhsú.
 (4)Ní ghlacann údaráis tríú tír go forleathan leis an doiciméad taistil caighdeánach reatha chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt, doiciméad arna shuíomh leis an Moladh ón gComhairle an 30 Samhain 1994
 10
 , i ngeall nach bhfuil na caighdeáin slándála leordhóthanach, i measc rudaí eile.
 (5)Is gá, ar an ábhar sin, iallach a chur ar thríú tíortha laissez-passer Eorpach um fhilleadh feabhsaithe a ghlacadh mar dhoiciméad tagartha don phróiseas um fhilleadh.
 (6)Ba cheart doiciméad taistil Eorpach níos sláine a chur ar fáil d'fhonn náisiúnaigh tríú tír a chur ar ais chun filleadh agus athiontráil náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a éascú. Ba cheart go mbeadh triú tíortha sásta aitheantas a thabhairt dó a bhuí leis na gnéithe slándála feabhsaithe. Ba cheart don chineál sin doiciméid cuidiú leis an bpróiseas um filleadh i gcomhthéacs comhaontuithe athiontrála nó socruithe eile le tríú tíortha, agus i gcomhthéacs an chomhair le tríú tíortha a bhaineann le filleadh nach gcuimsítear faoi chomhaontuithe foirmiúla
 (7)Ba cheart do chomhaontuithe arna gcur i gcrích ag an Aontas le tríú tíortha maidir le hathiontráil aitheantas a lorg don doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh. Ba cheart do na Ballstáit aitheantas a lorg don doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh i gcomhaontuithe déthaobhacha agus i socruithe eile agus i gcomhthéacs an chomhair le tríú tíortha a bhaineann le filleadh nach gcuimsítear faoi chomhaontuithe foirmiúla
 (8)Ba cheart don doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh cuidiú chun an t-ualach riaracháin agus maorlathach atá ar na Ballstáit agus ar riaracháin tríú tír a laghdú, lena n-áirítear seirbhísí consalacha, agus ba cheart dó cuidiú chun a áirithiú go ndéanfaí fad na nósanna imeachta riaracháin is gá chun filleadh agus athiontráil náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a laghdú.
 (9)Níor cheart don Rialachán seo ach formáid agus sonraíochtaí teicniúla doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh a chomhchuibhiú agus níor cheart dó rialacha maidir le heisiúint doiciméid den chineál sin a chomhchuibhiú.
 (10)Áirítear sna himthosca faoinar cheart do na Ballstáit doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh a eisiúint i gcás inarb é doiciméad nach bhfuil bailí nó nach bhfuil bailí a thuilleadh don taisteal, teastas ón gclár sibhialta, doiciméad oifigiúil eile nó cóip de sin, a chruthaíonn náisiúntacht an náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach faoi réir cinneadh um fhilleadh. Samplaí de dhoiciméid den chineál sin is ea pas atá imithe in éag, cárta aitheantais nó laissez-passer tríú tír; cárta aitheantais míleata nó mara, ceadúnas tiomána; deimhniú náisiúntachta, teastas breithe nó pósta ; faisnéis faoi chéannacht bainte as an gcóras faisnéise víosa. D’fhéadfadh na Ballstáit freisin an cineál sin doiciméid a eisiúint nuair nach bhfuil doiciméad bailí taistil faighte ag an náisiúnach tríú tír, a bhfuil a náisiúntacht deimhnithe ag údaráis inniúla tríú tír, taobh istigh de sprioc-am réasúnta.
 (11)Ba cheart ábhar agus sonraíochtaí teicniúla an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh a chomhchuibhiú d’fhonn caighdeáin arda theicniúla agus slándála a áirithiú, go háirithe ó thaobh cosaintí ar an ngóchumadh agus an falsú. Ba cheart gnéithe slándála inaitheanta comhchuibhithe a bheith ag gabháil leis an doiciméad. Tá caighdeáin arda theicniúla agus slándála ann cheana féin agus leagadh síos iad de réir Airteagal 2 de Rialachán (CE) Uimh. 333/2002 ón gComhairle
 11
 agus ba cheart, dá bhrí sin, iad a chur i bhfeidhm maidir leis an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh.
 (12)Chun gnéithe áirithe neamhriachtanacha den mhúnla le haghaidh doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh a leasú nó a fhorlíonadh, ba cheart an chumhacht chun gníomhartha a ghlacadh i gcomhréir le hAirteagal 290 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh a tharmligean don Choimisiún. Tá sé an-tábhachtach go ndéanfaidh an Coimisiún comhairliúcháin chuí le linn na réamhoibre, agus é sin ar leibhéal na saineolaithe freisin.
 (13)Áiritheoidh an Coimisiún, agus gníomhartha tarmligthe á n-ullmhú agus á dtarraingt suas aige, go ndéanfar na doiciméid ábhartha a tharchur an tráth céanna, go tráthúil agus go hiomchuí chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an gComhairle.
 (14)Maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil faoi chuimsiú an Rialacháin seo, rachaidh na húdaráis inniúla i mbun a gcúraimí chun críocha an Rialacháin seo i gcomhréir leis na dlíthe náisiúnta, rialacháin nó forálacha riaracháin lena dtrasuítear Treoir 95/46/CE
 12
 .
 (15)I gcomhréir le hAirteagal 1 agus le hAirteagal 2 de Phrótacal Uimh. 22 maidir le seasamh na Danmhairge atá i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, níl an Danmhairg rannpháirteach i nglacadh na hionstraime seo agus níl an ionstraim seo ina ceangal ar an Danmhairg ná níl sí faoi réir a cur i bhfeidhm. Ós rud é go dtógann an Rialachán seo – sa mhéid is go bhfuil feidhm aige maidir le náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha iontrála i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 562/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
 13
 – ar acquis Schengen, cinnfidh an Danmhairg, i gcomhréir le hAirteagal 4 den Phrótacal sin, taobh istigh de thréimhse sé mhí tar éis don Chomhairle cinneadh a dhéanamh maidir leis an Rialachán seo an gcuirfidh sí chun feidhme ina dlí náisiúnta é.
 (16)Sa mhéid is go bhfuil feidhm aige maidir le náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha iontrála i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 562/2006, is é atá sa Rialachán seo forbairt ar fhorálacha acquis Schengen nach bhfuil an Ríocht Aontaithe rannpháirteach iontu, i gcomhréir le Cinneadh 2000/365/CE ón gComhairle
 14
 ; dá bhrí sin, níl an Ríocht Aontaithe rannpháirteach ina ghlacadh agus níl an Rialachán seo ina cheangal uirthi ná níl sí faoi réir a chur i bhfeidhm. Thairis sin i gcomhréir le hAirteagal 1 agus le hAirteagal 2 de Phrótacal Uimh. 21 maidir le seasamh na Ríochta Aontaithe agus na hÉireann i dtaca leis an limistéar saoirse, slándála agus ceartais atá i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus gan dochar d’Airteagal 3 agus 4 den Phrótacal sin, níl an Ríocht Aontaithe rannpháirteach i nglacadh an Rialacháin seo agus níl sé ina cheangal uirthi ná níl sí faoi réir a chur i bhfeidhm.
 (17)Sa mhéid is go bhfuil feidhm aige maidir le náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha iontrála i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 562/2006, is é atá sa Rialachán seo forbairt ar fhorálacha acquis Schengen nach bhfuil Éire rannpháirteach iontu, i gcomhréir le Cinneadh 2002/192/CE ón gComhairle
 15
 ; dá bhrí sin, níl Éire rannpháirteach ina ghlacadh agus níl an Rialachán ina cheangal uirthi ná níl sí faoi réir a chur i bhfeidhm. I gcomhréir le hAirteagal 1 agus le hAirteagal 2 de Phrótacal Uimh. 21 maidir le seasamh na Ríochta Aontaithe agus na hÉireann i dtaca leis an limistéar saoirse, slándála agus ceartais, atá i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus gan dochar d’Airteagal 3 agus d'Airteagal 4 den Phrótacal sin, níl Éire rannpháirteach i nglacadh an Rialacháin seo agus níl an Rialachán ina cheangal uirthi ná níl sí faoi réir a cur i bhfeidhm.
 (18)Maidir leis an Íoslainn agus leis an Iorua, is é atá sa Rialachán seo – sa mhéid is go bhfuil feidhm aige maidir le náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha iontrála i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 562/2006 – forbairt ar fhorálacha acquis Schengen de réir bhrí an Chomhaontaithe arna thabhairt i gcrích ag Comhairle an Aontais Eorpaigh agus Phoblacht na hÍoslainne agus Ríocht na hIorua maidir le comhlachas an dá thír sin le acquis Schengen a chur chun feidhme, a chur i bhfeidhm agus a fhorbairt
 16
 , ar forálacha iad a thagann faoi réim an réimse dá dtagraítear in Airteagal 1 de Chinneadh 1999/437/CE ón gComhairle
 17
 .
 (19)Maidir leis an Eilvéis, is é atá sa Rialachán seo – sa mhéid is go bhfuil feidhm aige maidir le náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha iontrála i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 562/2006 – forbairt ar fhorálacha acquis Schengen de réir bhrí an Chomhaontaithe arna thabhairt i gcrích idir an tAontas Eorpach, an Chomhphobal Eorpach agus Cónaidhm na hEilvéise maidir le comhlachas Chónaidhm na hEilvéise le acquis Schengen a chur chun feidhme, a chur i bhfeidhm agus a fhorbairt
 18
 , ar forálacha iad a thagann faoi réim an réimse dá dtagraítear in Airteagal 1 de Chinneadh 1999/437/CE arna léamh i gcomhar le hAirteagal 3 de Chinneadh 2008/146/CE ón gComhairle
 19
 .
 (20)Maidir le Lichtinstéin, is é atá sa Rialachán seo – sa mhéid is go bhfuil feidhm aige maidir le náisiúnaigh tríú tír nach gcomhlíonann nó nach gcomhlíonann a thuilleadh na coinníollacha iontrála i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 562/2006 – forbairt ar fhorálacha acquis Schengen de réir bhrí an Phrótacail idir an tAontas Eorpach , an Comhphobal Eorpach, Cónaidhm na hEilvéise agus Prionsacht Lichtinstéin i ndáil le haontachas Phrionsacht Lichtinstéin leis an gComhaontú idir an tAontas Eorpach, an Comhphobal Eorpach agus Cónaidhm na hEilvéise maidir le comhlachas Chónaidhm na hEilvéise le acquis Schengen a chur chun feidhme, a chur i bhfeidhm agus a fhorbairt
 20
 , ar forálacha iad a thagann faoi réim an réimse dá dtagraítear in Airteagal 1 de Chinneadh 1999/437/CE arna léamh i gcomhar le hAirteagal 3 de Chinneadh 2011/350/AE ón gComhairle
 21
 .
 (21)Ós rud é nach féidir leis na Ballstáit cuspóirí an Rialacháin seo a bhaint amach go leordhóthanach agus gur fearr, de bharr éifeachtaí na gníomhaíochta atá beartaithe, is féidir iad a bhaint amach ar leibhéal an Aontais, féadfaidh an tAontas bearta a ghlacadh, i gcomhréir le prionsabal na coimhdeachta a leagtar amach in Airteagal 5 den Chonradh ar an Aontas Eorpach. I gcomhréir le prionsabal na comhréireachta, a leagtar amach san Airteagal sin, ní théann an Rialachán seo thar a bhfuil riachtanach chun na cuspóirí sin a bhaint amach.
 (22)D’fhonn coinníollacha aonfhoirmeacha a shuíomh agus soiléireacht na gcoincheap a áirithiú is iomchuí an gníomh seo a ghlacadh i bhfoirm Rialacháin.
 (23)Urramaíonn an Rialachán seo na cearta bunúsacha agus déanann sé de réir na bprionsabal a aithníonn Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, go háirithe an chosaint i gcás aistrithe, díbeartha nó eiseachadta dá bhforáiltear in Airteagal 19 den Chairt.
 (24)Ba cheart Moladh ón gComhairle an 30 Samhain 1994 a aisghairm leis an Rialachán seo, agus an Rialachán seo a chur ina ionad.
 TAR ÉIS AN RIALACHÁN SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Ábhar
 Suítear leis an Rialachán seo formáid agus sonraíochtaí teicniúla doiciméid taistil Eorpaigh chun náisiúnaigh tríú tír a chur ar ais.
 Airteagal 2
 Sainmhínithe
 Chun críche an Rialacháin seo, beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
 (1)ciallaíonn ‘náisiúnach tríú tír’ náisiúnaigh tríú tír mar atá sainmhínithe i bpointe 1 d’Airteagal 3 de Treoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
 22
 ;
 (2)ciallaíonn ‘filleadh’ filleadh mar atá sainmhínithe i bpointe 3 d’Airteagal 3 de Threoir 2008/115/CE;
 (3)ciallaíonn ‘cinneadh um fhilleadh’ cinneadh maidir le filleadh mar atá sainmhínithe i bpointe 4 d’Airteagal 3 de Threoir 2008/115/CE.
 Airteagal 3
 Doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh
 1.Beidh formáid an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh de réir an mhúnla atá leagtha amach san Iarscríbhinn. Beidh ann an fhaisnéis seo a leanas a bhaineann leis an náisiúnach tríú tír:
 (a)ainm, sloinne, dáta breithe, gnéas, náisiúntacht, comharthaí ar leith agus, más eol, an seoladh sa tríú tír a mbeidh an náisiúnach tríú tír ag filleadh uirthi;
 (b)grianghraf;
 (c)an t-údarás eisiúna, an dáta eisiúna agus an tréimhse bailíochta.
 2.Beidh an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh i dteanga oifigiúil nó i dteangacha oifigiúla an Bhallstáit a eisíonn an cinneadh um fhilleadh agus, nuair is iomchuí, aistreofar go Béarla agus go Fraincis é.
 3.Beidh an doiciméad bailí le haghaidh turais singil chuig an tríú tír a mbeifear ag filleadh uirthi.
 4.Nuair is gá, féadfar na doiciméid bhreise is gá chun náisiúnaigh tríú tír a chur ar ais a cheangal leis an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh.
 5.Cumhachtófar don Coimisiún gníomhartha tarmligthe a ghlacadh i gcomhréir le hAirteagal 6 d’fhonn formáid an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh a leasú.
 Airteagal 4
 Sonraíochtaí teicniúla
 1.Is iad gnéithe slándála agus sonraíochtaí teicniúla an doiciméid taistil Eorpaigh um fhilleadh na gnéithe agus sonraíochtaí sin a leagfar síos agus Airteagal 2 de Rialachán (CE) Uimh. 333/2002 ón gComhairle á chur i bhfeidhm.
 2.Cuirfidh na Ballstáit ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus chuig na Ballstáit eile sampla den doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh arna tharraingt suas i gcomhréir leis an Rialachán seo.
 Airteagal 5
 Táillí eisiúna
 Eiseofar an doiciméad taistil Eorpach um fhilleadh saor in aisce don náisiúnach tríú tír.
 Airteagal 6
 An tarmligean a fheidhmiú
 1.Déanfar an chumhacht chun gníomhartha tarmligthe a ghlacadh a thabhairt don Choimisiún faoi réir na gcoinníollacha atá leagtha síos san Airteagal seo.
 2.Déanfar an chumhacht chun gníomhartha tarmligthe a ghlacadh dá dtagraítear in Airteagal 3(5) a thabhairt don Choimisiún go ceann tréimhse neamhchinntithe ama amhail ón [an dáta teacht i bhfeidhm].
 3.Féadfaidh Parlaimint na hEorpa nó an Chomhairle tarmligean na cumhachta dá dtagraítear in Airteagal 3(5) a chúlghairm aon tráth. Déanfaidh cinneadh chun cúlghairm a dhéanamh deireadh a chur le tarmligean na cumhachta atá sonraithe sa chinneadh sin. Gabhfaidh éifeacht leis an lá tar éis fhoilsiú an chinnidh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh nó ar dháta is déanaí a shonrófar sa chinneadh. Ní dhéanfaidh sé difear do bhailíocht aon ghníomhartha tarmligthe atá i bhfeidhm cheana féin.
 4.A luaithe a ghlacfaidh sé gníomh tarmligthe, tabharfaidh an Coimisiún fógra do Pharlaimint na hEorpa agus don Chomhairle ina leith an tráth céanna.
 5.Ní thiocfaidh gníomh tarmligthe a ghlactar de bhun Airteagail 3(5) i bhfeidhm ach amháin mura mbeidh aon agóid curtha in iúl ag Parlaimint na hEorpa nó ag an gComhairle laistigh de thréimhse dhá mhí tar éis fógra faoin ngníomh sin a thabhairt do Pharlaimint na hEorpa agus don Chomhairle nó mas rud é, roimh dheireadh na tréimhse sin, go mbeidh Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle ar aon tar éis a chur in iúl don Choimisiún nach ndéanfaidh said aon agóid. Déanfar an tréimhse sin a fhadú dhá mhí ar thionscnamh Pharlaimint na hEorpa nó na Comhairle.
 Airteagal 7
 Moladh ón gComhairle an 30 Samhain 1994 a aisghairm agus an Rialachán seo a chur ina ionad
 Déantar an Moladh ón gComhairle an 30 Samhain 1994 maidir le doiciméad taistil caighdeánach chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt a aisghairm agus an Rialachán seo a chur ina ionad.
 Airteagal 8
 Teacht i bhfeidhm
 Tiocfaidh an Rialachán seo i bhfeidhm an [...] lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh.
 Beidh an Rialachán seo ina cheangal go huile agus go hiomlán agus beidh sé infheidhme go díreach sna Ballstáit i gcomhréir leis na Conarthaí.
 Arna dhéanamh sa Strasbourg,
 Thar ceann Pharlaimint na hEorpa
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 An tUachtarán
 (1)
 COM(2015) 240 final
 (2)
 COM(2015) 453 final
 (3)
 IO C 274, 19.9.1996, lch. 18.
 (4)
 Ba cheart a thabhairt faoi deara go n-úsáidtear an téarma laissez-passer go minic chun tagairt a dhéanamh don doiciméad taistil ionadach um fhilleadh; moltar, áfach, gan an téarma sin a úsáid sa chomhthéacs seo toisc go bhféadfadh sé go ndéanfaí é a mheascadh leis an laissez-passer arna eisiúint ag an Aontas Eorpach ar bhonn Rialachán (AE) Uimh. 1417/2013 ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena leagtar síos foirm an laissez-passer arna eisiúint ag an Aontas Eorpach (IO L 353, 28.12.2013, lch. 26 )
 (5)
 Treoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais (IO L 348, 24.12.2008, lch. 98).
 (6)
 Rialachán (CE) Uimh. 333/2002 ón gComhairle an 18 Feabhra 2002 maidir le formáid aonfhoirmeach le haghaidh foirmeacha chun an víosa a ghreamú arna heisiúint ag na Ballstáit chuig daoine a bhfuil doiciméid taistil ina seilbh acu nach n-aithníonn an Ballstát atá ag tarraingt suas na foirme (IO L 53, 23.2.2002 lch. 4).
 (7)
 Cinneadh C(2010) 319 ón gCoimisiún an 27 Eanáir 2010 a thagann in ionad Cinneadh C(1996) 352 ón gCoimisiún an 7 Feabhra 1996 lena leagtar síos sonraíochtaí teicniúla breise le haghaidh formáid aonfhoirmeach víosaí (leagan comhdhlúite de Chinneadh C(1996) 352 agus a chinntí leasaitheacha C(2000) 4332 an 28 Nollaig 2000, C(2002) 2002 an 3 Meitheamh 2002 agus C(2009) 3769 an 20 Bealtaine 2009) (Is Iarscríbhinn faoi rún ag an Aontas Eorpach an Iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh seo)
 (8)
 Is féidir breathnú ar thorthaí na ceiste ad-hoc sin ag an seoladh seo:
 http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/european_migration_network/reports/docs/ad-hoc-queries/return/254_emn__ad-hoc_query_eu_laissez-passer_24august2010_wider_dissemination_en.pdf.
 (9)
 Treoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais (IO L 348, 24.12.2008, lch. 98).
 (10)
 Moladh ón gComhairle an 30 Samhain 1994 maidir le doiciméad taistil caighdeánach chun náisiúnaigh tríú tír a dhíbirt a ghlacadh (IO C 274, 19.6.1996, lch. 18).
 (11)
 Rialachán (CE) Uimh. 333/2002 ón gComhairle an 18 Feabhra 2002 maidir le formáid aonfhoirmeach le haghaidh foirmeacha chun an víosa a ghreamú arna heisiúint ag na Ballstáit chuig daoine a bhfuil doiciméid taistil ina seilbh acu nach n-aithníonn an Ballstát atá ag tarraingt suas na foirme (IO L 53, 23.2.2002 lch. 4).
 (12)
 Treoir 95/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Deireadh Fómhair 1995 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (IO L 281, 23.11.1995, lch. 31).
 (13)
 Rialachán (CE) Uimh. 562/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Márta 2006 lena mbunaítear Cód Comhphobail maidir leis na rialacha lena rialaítear gluaiseacht daoine thar theorainneacha (Cód Teorainneacha Schengen) (IO L 105, 13.4.2006, lch. 1).
 (14)
 Cinneadh 2000/365/CE ón gComhairle an 29 Bealtaine 2000 maidir leis an iarraidh ó Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith rannpháirteach i roinnt forálacha de acquis Schengen (IO L 131, 1.6.2000, lch. 43).
 (15)
 Cinneadh 2002/192/CE ón gComhairle an 28 Feabhra 2002 maidir leis an iarraidh ó Éirinn a bheith rannpháirteach i roinnt forálacha de acquis Schengen (IO L 64, 7.3.2002, lch. 20).
 (16)
 IO L 176, 10.7.1999, lch. 36.
 (17)
 IO L 176, 10.7.1999, lch. 31.
 (18)
 IO L 53, 27.2.2008, lch. 52.
 (19)
 IO L 53, 27.2.2008, lch. 1.
 (20)
 IO L 160, 18.6.2011, lch. 21.
 (21)
 IO L 160, 18.6.2011, lch. 19.
 (22)
 Treoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais (IO L 348, 24.12.2008, lch. 98).
 ---documentbreak---
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,15.12.2015
 COM(2015) 668 final
 IARSCRÍBHINNÍ
 a ghabhann leis
 an togra le haghaidhRIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir le doiciméad taistil Eorpach chun náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais


text:
Latvijas Mūzikas ierakstu gada balva 2003 notika 2004. gada 21. februārī Dailes teātrī. Ceremoniju un koncertu vadīja Andris Freidenfelds. Visvairāk balvas (piecas) ieguva Prāta Vētra.
 Koncertā uzstājās Putnu Balle, Raimonds Tiguls un Biruta Ozoliņa, Arvis Rekets, Fomins & Kleins & Dzintars Čīča, grupas Autobuss Debesīs, Bordertown, Dakota, Viktors Zemgals, Cosmos, The Hobos, Ainars Mielavs, Detlef, C-Stones, Ladybird, Julians, Ance Krauze, un rokmūziķi Fēlikss Ķiģelis, grupas Prāta Vētra, Tumsa, Z-Scars un Skyforger.
 Laureāti
 Roka dziesma
 Colder - Prāta Vētra Kāds ir tavs vārds? - Dzelzs Vilks
 Hero - The Hobos
 Tu tuvojies sev - Z-Scars
 Kad Ūsiņš jāj - Skyforger
 Roka albums
 A Day Before Tomorrow - Prāta Vētra Ļauj man tevi - Dzelzs Vilks
 Starp tevi un mani - Z-Scars
 Pērkoņkalve - Skyforger
 Muzikants - Fomins & Kleins
 Modernā roka dziesma
 Butterfly Snow Fall - R.A.P. Esot vienatnē - R.A.P.
 Lūzerblūzs - R.A.P.
 Nekas nav beidzies - Mofo
 Deja Vu - Flame
 Modernā roka albums
 2 - R.A.P. Bordo - Bardo Splash
 Dienasgrāmata - Iedomu spārni
 Notiks, nenotiks - Māsas
 Pop dziesma
 Plaukstas lieluma pavasaris - Prāta Vētra Mēs mīlam pieprasīt - Ainars Mielavs
 Away from you - Madara Celma
 4 vēji - Raimonds Tiguls
 I Feel Good - Marija Naumova
 Pop albums
 Cosmos - Cosmos Dzīvais porcelāns - Ainars Mielavs
 Zigmars Liepiņš. Darbi II – Versijas - dažādi izpildītāji
 Disc-Connecting - Time After Time
 Lidot savādāk - Lauris Reiniks
 Deju mūzikas dziesma
 Next Level - Ladybird Domino Dancing - BTH
 Disko roze - Gunārs Rozenbergs un Boyza II
 Tears In The Rain - Yana Kay
 Riga At Night - Raimonds Tiguls
 Deju mūzikas albums
 Nightvision - Ladybird Ver v mečtu... - A-Europa
 Tipa dejas - Labvēlīgais Tips
 Ņe otpuskai - Fors
 Let's move - DJ Alien
 Hip hop dziesma
 Pārdaugava - Ozols, piedaloties Fredijam I Gotta Hold On - Delete & Ērika Dženingsa
 Vai tad tev - Device
 Zaudētās tiesības - Mirdza Zīvere un Gustavo (+ scratch DJ Monstrs)
 Tu vēl esi dzīvs - Pamatinstinkts, Delete, Ray, KRF, Flip M
 Šlāgeris vai kantrī dziesma
 Es tevi gaidīšu - Normunds Rutulis un Ance Krauze Septītajās debesīs - Viktors Lapčenoks
 Piektdienas vakars - Dakota
 Paldies, ka tu man esi - Viktors Lapčenoks
 Džokonda - Dakota
 Šlāgeru vai kantrī mūzikas albums
 Vakariņas 5atā - Dakota Paldies ka tu man esi - Viktors Lapčenoks
 Sievietes vārds - Raimonds Pauls un Jānis Kurševs
 Ir sestdiena klāt - Juke Box
 Lecam pa vecam - Raimonds Pauls, Normunds Rutulis un Ance Krauze
 Mūsdienu tautas mūzikas albums
 Kaza kāpa debesīs - Iļģi Līgo - dažādi izpildītāji
 Gonam Gona - Laimas Muzykanti
 Dzied un spēlē Skandinieki - Skandinieki
 Extravagance - Ramadance
 Akadēmiskās mūzikas albums
 Divejāda saule tek - Latvijas Radio koris Eņģeļi viņas ausī - Latvijas Radio koris
 XXIII Vispārējo latviešu dziesmu svētki. Noslēguma koncerts - Dziesmussvētku kori
 Lolitas brīnumputns - dažādi izpildītāji
 Naktstauriņi - Raimonds Pauls
 Instrumentālās, filmu vai teātra mūzikas albums
 Bay Lounge - Raimonds Tiguls 4 vēji - Raimonds Tiguls
 Raimonds Pauls spēlē populāras Ziemassvētku melodijas - Raimonds Pauls
 Kabīrijas naktis - Raimonds Pauls un Ance Krauze
 Mūzikas albums bērniem
 Nāc un dziedi! - Dzintars Čīča Īkstīte" - Knīpas un knauķi
 Kas tie tādi dziedātāji - Knīpas un knauķi
 Podziņas - Podziņas
 Mūzikas video klips
 Colder - Prāta Vētra
 A Day Before Tomorrow - Prāta Vētra
 Sēdēt biksēs - Aparāts
 Tears In The Rain - Yana Kay
 OzRAPS - Ozols
 Debija
 Cosmos ar albumu Cosmos
 Z-Scars ar albumu Starp tevi un mani Nicol ar albumu Melns un Balts Bardo Splash ar albumu Bordo Dzintars Čīča ar albumu Nāc un dziedi Radio hits
 'Colder - Prāta Vētra Es gribu - Prāta Vētra
 Esot vienatnē - R.A.P.
 Just For You - Dons & Lily
 Plaukstas lieluma pavasaris - Prāta Vētra
 Mūža ieguldījums Latvijas mūzikas attīstībā
 Aleksandrs Kublinskis'''
 Latvijas Mūzikas ierakstu gada balva