type: other

text:
Gewone rechtbanken - Cyprus
 De Republiek Cyprus kent uitsluitend rechtbanken van eerste en tweede aanleg: het hooggerechtshof (Ανώτατο Δικαστήριο), dat alle beroepen tegen uitspraken van rechtbanken van eerste aanleg behandelt, en de volgende rechtbanken van eerste aanleg:
 districtsrechtbanken (Επαρχιακά Δικαστήρια),
 assisenrechtbanken (Κακουργιοδικεία),
 familierechtbanken (Οικογενειακά Δικαστήρια),
 rechtbanken voor huurgeschillen (Δικαστήρια Ελέγχου Ενοικιάσεων),
 rechtbanken voor industriële geschillen (Δικαστήρια Εργατικών Διαφορών),
 militaire rechtbank (Στρατοδικείο).
 Het hooggerechtshof is samengesteld uit dertien rechters, van wie één voorzitter is. Het heeft rechtsprekende bevoegdheid op de volgende gebieden:
 Het hooggerechtshof behandelt alle beroepen tegen uitspraken van lagere rechtbanken in civiele zaken en strafzaken. In de regel worden beroepen behandeld door een kamer van drie rechters. De behandeling van het beroep geschiedt op basis van het proces-verbaal van de lagere rechtbank (het hooggerechtshof hoort slechts in zeer uitzonderlijke gevallen getuigen). In haar hoedanigheid van hof van beroep is het hooggerechtshof gemachtigd om de beslissing waartegen beroep is ingesteld te handhaven, te wijzigen of naast zich neer te leggen of om een nieuw proces te gelasten.
 Het hooggerechtshof heeft de exclusieve bevoegdheid om klachten tegen handelingen, besluiten en nalatigheid van personen of organen die uitvoerend of administratief gezag uitoefenen te behandelen. Het is gemachtigd om uitvoerende of administratieve besluiten die getuigen van overschrijding of misbruik van macht of in strijd zijn met de wet of de grondwet nietig te verklaren.
 Prerogative writs (prerogatieve bevelschriften)
 Het hooggerechtshof heeft de exclusieve bevoegdheid om writs of habeas corpus, mandamus, certiorari, quo warranto en prohibition uit te vaardigen.
 Maritieme aangelegenheden
 Het hooggerechtshof heeft oorspronkelijke bevoegdheid en bevoegdheid in hoger beroep in maritieme zaken. In eerste aanleg wordt de zaak behandeld door één rechter en in hoger beroep door het gehele college.
 Verzoekschriften in verband met verkiezingsaangelegenheden
 Als electoraal hof heeft het hooggerechtshof exclusieve bevoegdheid om verzoekschriften betreffende de interpretatie en de toepassing van kieswetten te behandelen.
 Grondwettelijke aangelegenheden
 Het hooggerechtshof is bevoegd om de grondwettelijkheid van wetten te toetsen en machts- of bevoegdheidsconflicten tussen de verschillende overheidsorganen op te lossen. Het spreekt zich tevens uit over de grondwettelijkheid van wetten in verband waarmee de president van de Republiek (Πρόεδρος της Δημοκρατίας) zijn grondwettelijk recht op beroep uitoefent.
 De districtsrechtbanken zijn in eerste aanleg bevoegd in civiele zaken (met uitzondering van maritieme aangelegenheden) en strafzaken met betrekking tot strafbare feiten waarvoor een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar wordt opgelegd. Er is een districtsrechtbank in elk administratief district van Cyprus. De zaken worden behandeld door één rechter, zonder jury.
 Assisenrechtbanken
 De assisenrechtbanken behandelen uitsluitend strafzaken. In de regel worden alleen de ernstigste zaken, die met een gevangenisstraf van meer dan vijf jaar worden bestraft, voor de assisenrechter gebracht. Elke assisenrechtbank is samengesteld uit drie rechters. Alle beslissingen worden bij meerderheid genomen. Er is geen jury.
 Hooggerechtshof van Cyprus


type: wikipedia

text:
Maximillian Adolph Otto Siegfried "Max" Schmeling, född 28 september 1905 i Klein Lückow, Mecklenburg-Vorpommern, Kejsardömet Tyskland, död 2 februari 2005 i Wenzendorf i Landkreis Harburg, Niedersachsen, var en tysk boxare, världsmästare i tungvikt 1930–32.
 Biografi
 Världsmästare efter Tunneys uttåg
 Schmeling var under 1930-talet en av världens bästa boxare. Efter att Gene Tunney lämnat sin VM-titel vakant 1928 tog Schmeling 1930 i en titelmatch mot amerikanen Jack Sharkey över som mästare. Sharkey blev diskvalificerad i rond 4 för att ha slagit för lågt och tysken blev därmed den hittills ende tungviktsmästaren genom tiderna som fått sin titel genom att motståndaren diskats.
 Förlust av titel
 Efter att ha försvarat titeln mot Young Stribling 1931 förlorade han den i ett returmöte med Sharkey 1932. Han gick sedan flera stora proffsmatcher, bland annat mot amerikanen Joe Louis. Schmelings matcher blev en del av den nazistiska propagandan där stora radiosändningar rapporterade direkt från matcherna.
 Mot Joe Louis I och II
 Schmeling besegrade den kommande amerikanske storboxaren Joe Louis 1936 under dennes uppladdning för sin match om världsmästartiteln. 1938 möttes de på nytt, denna gång i titelmatch, men Schmelings klara KO-förlust gjorde att han nu blev ointressant för den nazistiska propagandan. Schmeling hade själv en judisk manager, Joe Jacobs, vilket var en nagel i ögat på nazistledningen.
 Utanför ringen
 Under andra världskriget tog han värvning i Luftwaffe där han tjänstgjorde som fallskärmsjägare och deltog i invasionen av Kreta 1941. Senare i livet, under 60-talet, blev Max Schmeling ägare till en Coca-Cola franchising i det dåvarande Västtyskland.
 Max Schmeling är en av Tysklands mest populära idrottare genom tiderna. I Berlin finns sport- och evenemangsarenan Max-Schmeling-Halle. Han var gift med skådespelerskan Anny Ondra från 1933 till hennes död 1987.
 Schmeling dog hemma i Tyskland år 2005, som den längst levande före detta världsmästaren i tungviktsboxning, 99 år gammal.
 Referenser
 Artikeln är helt eller delvis en översättning av Wikipedias engelskspråkiga version
 Webbsidor
 Schmeling på boxrec.com
 Noter
 Externa länkar
 Schmeling vs Louis I, film
 Schmeling vs Louis II, film
 Födda 1905
 Avlidna 2005
 Män
 Tyska boxare
 Världsmästare i boxning
 Kommendörer av Förbundsrepubliken Tysklands förtjänstorden


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 265/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 18.9.1999
 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA
 de 4 de Março de 1999 de 7 de Julho de 1999
 no processo T-89/96, British Steel plc contra Comissão
 no processo T-87/96, Assicurazioni Generali SpA e Uni- das Comunidades Europeias (1)
 credito SpA contra Comissão das Comunidades Euro-
 peias (1)
 (CECA — Recurso de anulação — Admissibilidade —
 Auxı́lios de Estado — Decisão individual de autorização de
 (Concentração — Regulamento (CEE) n.o 4064/89 — concessão de auxı́lios de Estado a uma empresa siderúrgica
 Empresa comum — Qualificação — Carácter definitivo ou — Base jurı́dica — Artigos 4.o, alı́nea c), e 95.o, primeiro
 preparatório da decisão que reconhece o carácter de coope- parágrafo, do Tratado — Contrapartida da concessão de um
 ração de uma empresa comum — Critérios de uma empresa auxı́lio público — Não redução da capacidade — Princı́pio
 comum com carácter de concentração: autonomia funcional da não discriminação — Violação de formalidades essenciais)
 e ausência de coordenação entre as empresas em causa —
 Direito das empresas interessadas a serem ouvidas —
 Fundamentação) (1999/C 265/14)
 (1999/C 265/13)
 (Lı́ngua do processo: inglês)
 No processo T-89/96, British Steel plc, com sede em Londres,
 (Lı́ngua do processo: italiano) representada por William Sibree e Philip Raven, solicitors,
 com domicı́lio escolhido no Luxemburgo no escritório de
 advogados Elvinger, Hoss e Prussen, 15, Côte d’Eich, apoiada
 No processo T-87/96, Assicurazioni Generali SpA e Unicredito pela Hoogovens Staal BV, com sede em IJmuiden (Paı́ses
 SpA, estabelecidas, respectivamente, em Trieste e em Treviso Baixos), representada por E. H. Pijnacker Hordijk, advogado
 (Itália), representadas por Aurelio Pappalardo, advogado no no foro de Amsterdão, com domicı́lio escolhido no Luxem-
 foro de Trapani, e Cláudio Tesauro, advogado no foro de burgo no escritório do advogado Luc Frieden, 62, Avenue
 Nápoles, com domicı́lio escolhido no Luxemburgo no escritó- Guillaume, contra Comissão das Comunidades Europeias
 rio do advogado Alain Lorang, 51, rue Albert 1er, contra (agentes: Nicholas Khan e Paul Nemitz), apoiada pela Irish
 Comissão das Comunidades Europeias (agentes: Richard Lyal e Ispat Ltd, com sede em Haulbowline, Cobh (Irlanda), represen-
 Fabiola Mascardi), apoiada pela República Italiana (agentes: tada por Richard Martin, solicitor, assistido por Jeremiah Healy
 Umberto Leanza e Ivo M. Braguglia), que tem por objecto um SC e David Barniville, BL, com domicı́lio escolhido no
 pedido de anulação da decisão da Comissão no Processo Luxemburgo no escritório de advogados Zeyen, Beghin e
 n.o IV/M. 711 — Generali/Unicredito, de 25 de Março de Feider, 56-58, Rue Charles Martel, e Irlanda (agentes: Michael
 1996, relativa a um processo de aplicação do Regulamento A. Buckley e Alex Schuster), que tem por objecto um pedido
 (CEE) n.o 4064/89 do Conselho, de 21 de Dezembro de de anulação da Decisão 96/315/CECA da Comissão, de 7 de
 1989, relativo ao controlo das operações de concentração de Fevereiro de 1996, relativa ao auxı́lio a conceder pela Irlanda
 empresas (versão rectificada, JO 1990, L 257, p. 14), o Tribunal à empresa siderúrgica Irish Steel (JO L 121, p. 16), o Tribunal
 (Primeira Secção Alargada), composto por: B. Vesterdorf, presi- (Quarta Secção Alargada), composto por: R. M. Moura Ramos,
 dente, C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos, J. Pirrung e P. Men- presidente, R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh e P. Men-
 gozzi, juı́zes; secretário: H. Jung, proferiu, em 4 de Março de gozzi, juı́zes; secretário: A. Mair, administrador, proferiu, em
 1999, um acórdão cuja parte decisória é a seguinte: 7 de Julho de 1999, um acórdão cuja parte decisória é a
 seguinte:
 1) É negado provimento ao recurso.
 1) Nega-se provimento ao recurso.
 2) As recorrentes são condenadas nas despesas do processo. 2) A recorrente é condenada nas suas próprias despesas, nas da
 recorrida e nas da Irish Ispat Ltd, interveniente.
 3) A interveniente suportará as suas próprias despesas.
 3) A Irlanda e a Hoogovens Staal BV, intervenientes, suportarão
 cada uma as suas próprias despesas.
 (1) JO C 354, de 23.11.1996.
 (1) JO C 233, de 10.8.1996.


text:
JFV Groningen - het magazine van de JFV Groningen
 - Het blad van de JFV Groningen - Bekijk magazine all magazines
 In Casu magazine nr. 9
 25-04-2017 De laatste editie van dit collegejaar. Het thema van deze editie is ‘editors choice’. Dat betekent, een grote diversiteit aan artikelen. Voor ieder wat wils dus. Veel leesplezier! Bekijk magazine Programmaboekje Skills Event 2017
 17-03-2017 Dit is het programmaboekje voor de eerste editie van het Skills Event. Het evenement staat in het teken van solliciteren. Het grote gesprek, motivatie en CV. Bekijk magazine In Casu magazine nr. 8
 17-03-2017 De vierde editie van het collegejaar 2016-2017. Deze keer gaat het over aansprakelijkheidsrecht; beroepsaansprakelijkheid, letselschade, bestuurdersaansprakelijkheid, noem maar op. Voor ieder wat wils. Veel leesplezier! Bekijk magazine In Casu magazine nr. 7
 11-01-2017 De derde editie van het collegejaar 2016-2017. Deze keer gaat het over schandalen. Fouten maken is menselijk, maar hoe menselijk mag de rechter zijn? Lees het in de nieuwe In Casu! Bekijk magazine In Casu magazine nr. 6
 04-11-2016 De tweede editie van collegejaar 2016-2017. In deze editie van In Casu krijg je artikelen met actuele verkiezingsthema’s van over de hele wereld: van Londen tot Rio de Janeiro en van Johannesburg tot Moskou. Veel leesplezier! Bekijk magazine JFV CarrièreBoard Magazine
 03-11-2016 JFV Groningen biedt al jaren een service aan studenten: JFV CarrièreBoard. Deze service biedt studenten op verschillende manieren de mogelijkheid zich voor te bereiden op de arbeidsmarkt. Bekijk magazine Programmaboekje Groninger Juristen Congres 2016
 19-10-2016 Dit is het boekje voor het Groninger Juristen Congres dat plaatsvindt op donderdag 15 december 2016 Bekijk magazine In Casu magazine nr. 5
 20-09-2016 De eerste editie van de In Casu van het studiejaar 2016-2017. Een nieuw studiejaar, een nieuwe redactie. Deze editie staat in het teken van computercriminaliteit. Je kunt artikelen lezen over onder andere het downloaden van series, de strijd tegen haatzaaien en het lokken van kinderlokkers. Veel leesplezier! Bekijk magazine In Casu magazine nr. 4
 11-05-2016 Bekijk magazine In Casu magazine nr. 3
 17-03-2016 De derde editie van de In Casu alweer. Deze editie staat in het teken van kinderen. Je leest een verscheidenheid aan artikelen. Van een artikel over de kinderombudsman tot aan een artikel over genetische modificatie van embryo's. Daarnaast lees je een interessante column over het maken van keuzes.
 Bekijk magazine In Casu magazine nr. 2
 21-01-2016 alweer de tweede editie van de digitale In Casu. Deze editie staat in het teken van Terreur. Je leest uiteenlopende artikelen van de aansprakelijkheid voor vliegende drones tot het ontnemen van de nationaliteit van een Jihadstrijder. Daarnaast vind je ook een tijdlijn van acties en reacties op terreur in Nederland. Bekijk magazine JFV In Casu Magazine
 26-10-2015 Dit is de eerste digitale In Casu, beschikbaar voor PC, tablet en mobiel. Deze editie staat in het teken van de mediterraan. Je leest uiteenlopende artikelen van de vluchtelingenproblematiek tot het misbruik in de rooms-katholieke kerk. Daarnaast vindt je het vertrouwde JFV katern, maar dan in een nieuw jasje. Vul je ook de enquête in de colofon in? Veel leesplezier! Bekijk magazine ©2017 JFV Groningen -
 powered by WP-Magazines.com


text:
Hezilo (aussi : Hezelo, Hettilo ou Ethilo), né entre 1020 et 1025 et mort le à Hildesheim, fut évêque de Hildesheim de 1054 à sa mort. Ecclésiastique sous le règne de Henri IV, roi des Romains, il était impliqué dans la révolte des Saxons et la querelle des Investitures débutante. Il promeut la reconstruction de la cathédrale de Hildesheim, à laquelle il fit le don du chandelier de Hezilo.
 Biographie
 Hezilo est possiblement issu d'une famille franconien apparentée aux Popponides ; il a reçu sa formation théologique à la ville épiscopale de Bamberg. Sous l'empereur Henri III il est membre du clergé à la cour (« Hofkapelle »), d'abord prévôt de la collégiale Saint-Simon et Saint-Jude auprès du palais impérial de Goslar en 1051/1052 puis chancelier pour l'Italie en 1053. En 1054, il devient évêque de Hildesheim, succédant à Azelin.
 Hezilo s'est efforcé d'affirmer la position du diocèse de Hildesheim dans et autour de la ville de Goslar qui est au centre du domaine royal salien. Comme d'autres membres éminents de l'épiscopat, notamment les archevêque Adalbert de Brême et Annon II de Cologne, il profite de la situation pendant que Henri IV est encore mineur pour agrandir son influence. À Goslar même, Hezilo a fondé l'église Saint-Jacques pour montrer sa présence.
 Les efforts de Hezilo ont abouti à une dispute avec l'abbé Widerad de Fulda sur la disposition des places dans la collégiale de Goslar à la Pentecôte 1063, qui a culminé en un massacre sanglant en présence du jeune roi, agitation soutenu, selon le chroniqueur Lambert de Hersfeld, par les encouragements personnels de Hezilo aux combattants.
 Pendant la révolte des Saxons et la querelle des Investitures, Hezilo a pris une position variable et médiatrice. Au début, il est plus étroitement lié aux adversaires saxons du roi, mais à partir de 1075, probablement en raison des succès militaires de Henri, il se rangea plus étroitement du côté des partisans du roi et fut signataire de la déclaration anti-grégorienne à la diète de Worms le .
 Dans son évêché de Hildesheim, Hezilo est devenu l'un des principaux bâtisseurs et mécènes de l'art. Il se consacra à la reconstruction de la cathédrale Sainte-Marie de Hildesheim qui avait été détruite par un incendie en 1046 et que son prédécesseur Azelin voulait remplacer par un nouvel édifice plus grand. Néanmoins, le chantier de la nouvelle cathédrale que son prédécesseur Azelin avait commencée n'a pas été poursuivi par Hezilo qui a au contraire fait reconstruire l'édifice sur les fondations de l'église consacrée par l'évêque Altfrid au . Il réutilise les parties déjà achevée du chantier abandonné pour une nouvelle résidence épiscopale. Il a fait don du chandelier de Hezilo, un lustre à roue de style roman, à la cathédrale et de la croix de Hezilo à l'église Sainte-Croix, chapitre des chanoines qu'il a fondé.
 Hezilo est enterré dans l'église .
 Source
 .
 Bibliographie
 .
 .
 .
 Liens externes
 Date de naissance non renseignée (XIe siècle)
 Évêque de Hildesheim
 Décès en 1079


text:
 27.2.2010
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 51/9
 Acórdão do Tribunal de Justiça (Quinta Secção) de 17 de Dezembro de 2009 (pedidos de decisão prejudicial do Finanzgericht Baden-Württemberg — Alemanha) — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen
 (Processos apensos C-410/08 a C-412/08) (1)
 («Pauta aduaneira comum - Nomenclatura Combinada - Classificação pautal - Posições 1515, 1517, 2106 e 3004 - Cápsulas de gelatina - Óleos de peixe, de gérmen de trigo e de nigela - Conceito de “embalagem”»)
 2010/C 51/14
 Língua do processo: alemão
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Finanzgericht Baden-Württemberg
 Partes no processo principal
 Demandante: Swiss Caps AG
 Demandado: Hauptzollamt Singen
 Objecto
 Pedido de decisão prejudicial — Finanzgericht Baden-Württemberg (Alemanha) — Interpretação do anexo I do Regulamento (CEE) n.o 2658/87 do Conselho, de 23 de Julho de 1987, relativo à nomenclatura pautal e estatística e à pauta aduaneira comum (JO L 256, p. 1) — Posições 1517 (Margarina; misturas ou preparações alimentícias de gorduras ou de óleos animais ou vegetais ou de fracções das diferentes gorduras ou óleos do presente Capítulo, excepto as gorduras e os óleos alimentícios, e respectivas fracções, da posição 1516) e 2106 (Preparações alimentícias não especificadas nem compreendidas em outras posições) — Ponto A, n.o 5, alínea b), do título I da primeira parte do anexo I — Classificação pautal de uma preparação de óleo de peixe com adição de vitamina E, contida em cápsulas compostas por gelatina, glicerol e água — Conceito de embalagem
 Dispositivo
 A Nomenclatura Combinada que consta do Anexo I do Regulamento (CEE) n.o 2658/87 do Conselho, de 23 de Julho de 1987, relativo à nomenclatura pautal e estatística e à pauta aduaneira comum, conforme alterado pelo Regulamento (CE) n.o 2388/2000 da Comissão, de 13 de Outubro de 2000, deve ser interpretada no sentido de que são abrangidas pela posição 2106 da Nomenclatura Combinada:
 —
 As preparações alimentícias apresentadas sob a forma de cápsulas que contêm 600 mg de óleo de peixe concentrado, extraído a frio, e 22,8 mg de vitamina E concentrada dentro de um invólucro composto por 212,8 mg de gelatina, 77,7 mg de glicerol e 159,6 mg de água purificada e que têm uma função de complemento alimentar;
 —
 As preparações alimentícias apresentadas sob a forma de cápsulas que contêm 580 mg de óleo de gérmen de trigo dentro de um invólucro composto por 250 mg de granulado de amido e que têm uma função de complemento alimentar;
 —
 As preparações alimentícias apresentadas sob a forma de cápsulas que contêm 500 mg de óleo de cominho preto extraído a frio, 38,7 mg de óleo de soja, 18,8 mg de vitamina E, 16 mg de gordura butírica, 10 mg de lecitina, 8,2 mg de cera, 8 mg de pantotenato de cálcio, 0,2 mg de ácido fólico e 0,11 mg de biotina dentro de um invólucro composto por 313,97 mg de infusão de gelatina (47,3 % de gelatina, 17,2 % de glicerina, 35,5 % de água), por 4,30 mg de uma pasta constituída em 50 % por dióxido de titânio e em 50 % por glicerina, bem como por 1,73 mg de uma pasta constituída em 25 % por laca de amarelo de quinoleína e em 75 % por glicerina e que têm uma função de complemento alimentar.
 (1) JO C 313, de 06.12.2008
 JO C 327, de 20.12.2008


type: contracts

text:
 19.10.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 270/3
 DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG
 NR 42/2016
 z dnia 18 marca 2016 r.
 zmieniająca załącznik I (Sprawy weterynaryjne i fitosanitarne) do Porozumienia EOG [2017/1872]
 WSPÓLNY KOMITET EOG,
 uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zwane dalej „Porozumieniem EOG”), w szczególności jego art. 98,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W Porozumieniu EOG należy uwzględnić rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1399 z dnia 17 sierpnia 2015 r. dotyczące odmowy przyznania zezwolenia na stosowanie preparatu Bacillus toyonensis (NCIMB 14858T) (wcześniej Bacillus cereus var. toyoi NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako dodatku paszowego dla bydła opasowego, królików rzeźnych, kurcząt rzeźnych, prosiąt (odsadzonych od maciory), tuczników, loch przeznaczonych do rozrodu i cieląt przeznaczonych do chowu oraz odwołania zezwolenia na stosowanie preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako dodatku paszowego dla indyków rzeźnych i królic hodowlanych, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 256/2002, (WE) nr 1453/2004, (WE) nr 255/2005 i (WE) nr 1200/2005 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 166/2008, (WE) nr 378/2009 i rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 288/2013 (1).
 (2)
 Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/1399 uchyla rozporządzenia Komisji (WE) nr 166/2008 (2) oraz (WE) nr 378/2009 (3), a także rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 288/2013 (4), które są uwzględnione w Porozumieniu EOG i które w związku z powyższym należy uchylić w ramach Porozumienia EOG.
 (3)
 Niniejsza decyzja dotyczy prawodawstwa w zakresie pasz. Prawodawstwa w zakresie pasz nie stosuje się do Liechtensteinu na czas rozszerzenia na Liechtenstein obowiązywania Umowy między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską dotyczącej handlu produktami rolnymi, jak określono w dostosowaniach sektorowych do załącznika I do Porozumienia EOG. Niniejszej decyzji nie stosuje się zatem do Liechtensteinu.
 (4)
 Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do Porozumienia EOG,
 PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
 Artykuł 1
 W rozdziale II załącznika I do Porozumienia EOG wprowadza się następujące zmiany:
 1)
 w pkt 1z (rozporządzenie Komisji (WE) nr 256/2002), 1zzf (rozporządzenie Komisji (WE) nr 255/2005) i 1zzm (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1200/2005) dodaje się tiret w brzmieniu:
 „—
 32015 R 1399: rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/1399 z dnia 17 sierpnia 2015 r. (Dz.U. L 217 z 18.8.2015, s. 1).”;
 2)
 w pkt 1zw (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1453/2004) dodaje się, co następuje:
 „, zmienione:
 —
 32015 R 1399: rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/1399 z dnia 17 sierpnia 2015 r. (Dz.U. L 217 z 18.8.2015, s. 1).”;
 3)
 po pkt 152 (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1490) wprowadza się punkt w brzmieniu:
 „153.
 32015 R 1399: rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1399 z dnia 17 sierpnia 2015 r. dotyczące odmowy przyznania zezwolenia na stosowanie preparatu Bacillus toyonensis (NCIMB 14858T) (wcześniej Bacillus cereus var. toyoi NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako dodatku paszowego dla bydła opasowego, królików rzeźnych, kurcząt rzeźnych, prosiąt (odsadzonych od maciory), tuczników, loch przeznaczonych do rozrodu i cieląt przeznaczonych do chowu oraz odwołania zezwolenia na stosowanie preparatu Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) jako dodatku paszowego dla indyków rzeźnych i królic hodowlanych, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 256/2002, (WE) nr 1453/2004, (WE) nr 255/2005 i (WE) nr 1200/2005 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 166/2008, (WE) nr 378/2009 i rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 288/2013 (Dz.U. L 217 z 18.8.2015, s. 1).”;
 4)
 skreśla się pkt 1zzzzl (rozporządzenie Komisji (WE) nr 166/2008), 1zzzzy (rozporządzenie Komisji (WE) nr 378/2009) oraz 87 (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 288/2013).
 Artykuł 2
 Teksty rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/1399 w języku islandzkim i norweskim, które zostaną opublikowane w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, są autentyczne.
 Artykuł 3
 Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 19 marca 2016 r. pod warunkiem dokonania wszystkich notyfikacji przewidzianych w art. 103 ust. 1 Porozumienia EOG (*1).
 Artykuł 4
 Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG i w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
 Sporządzono w Brukseli dnia 18 marca 2016 r.
 W imieniu Wspólnego Komitetu EOG
 Claude MAERTEN
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 217 z 18.8.2015, s. 1.
 (2) Dz.U. L 50 z 23.2.2008, s. 11.
 (3) Dz.U. L 116 z 9.5.2009, s. 3.
 (4) Dz.U. L 86 z 26.3.2013, s. 15.
 (*1) Nie wskazano wymogów konstytucyjnych.


text:
(582) Olympia – planetoida z pasa głównego asteroid okrążająca Słońce w ciągu 4 lat i 80 dni w średniej odległości 2,61 j.a. Została odkryta 23 stycznia 1906 roku w Landessternwarte Heidelberg-Königstuhl w Heidelbergu przez Augusta Kopffa. Nazwa planetoidy pochodzi od Olimpii, najsławniejszego miejsca kultu Zeusa w starożytnej Grecji. Przed jej nadaniem planetoida nosiła oznaczenie tymczasowe (582) 1906 SO.
 Zobacz też
 lista planetoid 1–1000
 lista ponumerowanych planetoid
 Bibliografia
 Linki zewnętrzne
 Planetoidy pasa głównego
 Nazwane planetoidy
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1906


type: legislation

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (87) 531
 Vol. 1987/0266
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
 l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
 la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
 lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
 dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
 ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
 conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
 Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
 informations classifiées de l'Union européenne.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
 the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
 European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
 Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
 public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
 with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
 Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
 on the security rules for protecting EU classified information.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
 der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
 Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
 der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
 Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
 sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
 2015/444 vom 13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
 Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 COM(87 ) 531 final
 Bruselas , 2 de noviembre de 1987
 Propuesta de
 DECISION DEL CONSEJO
 por la que se determinan las orientaciones generales
 para 1988 en materia de ayuda financiera y técnica
 en favor de los países en vías de desarrollos de
 Asia y de América latina
 ( presentada por la Comisión )
 ---pagebreak--- EXPOSIC.lQN_PE_HOIiyOS
 1• Ppnt exto__general_d_e_ia_ avuda_en_Jiajjj)T_jLe_J_os _E.ai_ses._en _w tas _ de_ des arrollo
 de„ñsia_y_de_ñmérica_ldtlna .
 En el informe de ejecución de 198ó figura un resumen de las
 característi cas generales relativas a la ayuda financiera y técnica en
 favor de los países en vías de desarrollo no asociados . Dicho informe
 expone los orígenes de los programas de 197ó y su desarrollo hasta hoy
 día , los objetivos f undamental es y las principales condiciones que rigen
 dicha ayuda , los puntos esenciales del procedimiento y , en particular , la
 necesidad de establecer orientaciones anuales específicas para el programa
 del año siguiente .
 Además , ej Consejo se pronunció positivamente sobre las recomendaciones de
 la Comisión relativas a las otras formas de cooperación con los países en
 desarrollo de Asia , América latina y del sur del del Mediterráneo , en las
 que se contempla principalmente el apoyo que se debe .proporcionar a los
 sectores no rurales y , en particular , a la cooperación entre agentes de
 los países socios y de 1 a Comunidad .
 2. .Experlenc.ia...adquirida
 El informe de ejecución de 198ó establece igualmente un balance de la
 experiencia adquirida durante la aplicación de 1 a ayuda en favor de los
 países en desarrollo no asociados . Dicho informe estudia todos los
 proyectos realizados hasta el 31 de diciembre de 198ó y presta especial
 atención a los proyectos regionales .
 En resumen , como cada año , y de conformidad con el reglamento y las
 orientaciones anuales , la ayuda benefició principalmente a las regiones
 rurales más pobres y a 1 as categorías de población más desprovistas de las
 mismas . No obstante , debido a dificultades objetivas entre las cuales , se
 debe señalar f undamental mente la capacidad de absorción de los PUD
 afectados , los PMA no se beneficiaron totalmente los esfuerzos realizados
 con respecto a ellos , por ejemplo , las cof i nanci aci ones , cuya importacia
 relativa en el programa también disminuyó .
 Se respetaron las grandes líneas directrices de las orientaciones
 generales anuales en lo que se refiere a la distribución geográfica ,
 asignación de partidas generales ( reserva para catástrofes , investigación
 agrícola i nternacional y gastos de gestión ).
 3. Orientaci ODes_Erop.uestas_para_1 988
 Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente , la Comisión opina que es
 conveniente mantener , en 1988 , lo esencial de las orientaciones de los dos
 años anteriores .
 También conviene seguir teniendo en cuenta :
 - la declaración que figura aneja al Acuerdo de Cooperación CEE /América
 central , firmado en Luxemburgo el 12 de noviembre de 1985 , por la que la
 Comunidad se compromete "a procurar que la ayuda global , en todas sus
 formas , concedida a la región centroameri cana , sea aumentada
 sustancialmente durante el perriodo inicial del Acuerdo ";
 - la conveniencia de proseguir e intensificar , en las mismas condiciones
 que los últimos años , la cooperación con la República Popular de China ;
 ---pagebreak--- -3-
 - la sugerencia del Parlamento Europeo de estudiar la posibilidad de
 ayudar los países de Asia y América latina a preparar y aplicar
 políticas agrícolas análogas a las estrategias alimentarias aplicadas en
 determinados países ACP ;
 - la necesidad ( señalada igualmente por el Parlamento Europeo ) de hacer
 hincapié en los aspectos " formación " en el marco de las acciones
 financiadas en concepto de cooperación financiera y técnica ;
 - Además se tendrá en cuenta para Los PMA La necesidad en materia de infra ¬
 estructuras, condición previa para un desarroLLo ruraL verdadero .
 La distribución geográfica inicial debería seguir siendo de un 755 para
 Asia y de un 755 para América latina .
 No obstante , es conveniente prever , antes de dicha distribución , la
 creación de varias reservas :
 -- un <55 para c i rcunstanci as excepcionales y catástrofes ;
 • un apoyo equivalente al api i cado anteriormente , con objeto de apoyar la
 investigación agrícola i nternaci onal , a través de los organismos del
 CGRAI ;
 - aproxi madamente un 35 para el . recurso a los expertos externos en la
 definición y el seguimiento de los proyectos y programas ;
 de un 1H% con objeto de permitir cierta flexibilidad en favor de
 acciones apropi adas en diferentes países .
 ---pagebreak--- DECISION DEL CONSEJO
 por la que se determinan las orientaciones generales para 19:38
 en materia de ayuda financiera y técnica
 en favor de los países en vías de desarrollos de Asia y de América 1 ati na
 EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,
 Uisto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea ,
 Uisto el Reglamento ( CEE ) n9 442 / 81 del Consejo , de 17 de febrero de 1981 ,
 relativa a la ayuda financiera y técnica en favor de los países en vías de
 desarrollo no asociados y , en particular , el apartado 2 de su articulo 9 ,
 Uista la propuesta de la Comisión ,
 Uisto el dictamen del Parlamento Europeo ,
 Considerando que conviene determinar las orientaciones generales para la
 gestión , por parte de la Comisión , de la ayuda financiera y técnica en favor
 de los países en vías de desarrollo en Asia y América latina para 1978 ,
 DECIDE :
 DO n° L 48 de 21 / 2 / 1981 , p.8 , desde 1986 , países de Asia y América Latina .
 ---pagebreak--- ^5-
 ÔBII£UL=0_1
 Obietiyss_ÿ_£rioridades
 Las necesidades de los países menos favorecidos y de las capas de población
 más necesitadas deberán seguir constituyendo la base de la acción comunitaria .
 Se concederá prioridad al sector rural y , en particular , a las acciones cuyo
 objeto sea la mejora de la situación alimentaria , a fin de contribuir a la
 lucha contra el hambre en el mundo . En el sector rural , se prestará especial
 atención a la producción y a los servicios de apoyo , así como a las acciones
 llevadas a cabo en el ámbito de las i nfraestructuras sociales , sin olvidar por
 ello la necesidad de hacer hincapié , en el marco de los proyectos y programas
 seleccionados , en la formación de los campesinos y cuadros medios .
 En los países en los que constituya una necesidad previa , podrán preverse
 proyectos de formación ad hoc .
 Siempre que sea posible , se utilizará la ayuda comunitaria para preparar y
 api i car políticas agrí col as generales ( estrategias al i mentari as ) que integren ,
 en caso de necesidad , la ayuda alimentaria .
 Excepcionalmente , en el caso concreto de PMA en Los que el
 desarrollo rural se ve frenado por la falta de i nfraestructuras generales , la
 ayuda se podrá destinar a éstas .
 Se mantendrá y mejorará además el apoyo a los esfuerzos de integración
 regional en todos los sectores en los que el apoyo comunitario pueda aportar
 una contribución decisiva .
 ARIieULQ_2
 Di§tribuçiôn_geogcifiEi
 La distribución geográfica de los créditos es la siguiente : Asia 75% , América
 Latina : 25% , sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 4 .
 ---pagebreak--- ÔBII£UL0_3
 Ô£li£J£iôn_de_la_ayudj
 Podrá concederse la ayuda para proyectos y programas , incluyendo , en su caso ,
 proyectos integrados y programas sectoriales , de conformidad con el Reglamento
 ( CEE ) n9 442/81 y todas las disposiciones aplicables .
 Los fondos serán atribuidos a proyectos y programas , teniendo en cuenta :
 - la disponibilidad y el estado de preparación de las acciones , su valor
 intrínseco para el desarrollo y en la medida en que correspondan a las
 prioridades de los países y regiones beneficiarios y a 1 as necesidades de
 las capas de población más necesitadas ,
 - el nivel de los ingresos y las necesidades de desarrollo de los países
 beneficiarios , el importe de los créditos concedidos los años anteriores y
 la experiencia adquirida en la ejecución de la ayuda anterior ,
 - los Acuerdos de Cooperación celebrados con determinados países o grupos de
 países beneficiarios .
 La Comisión y los Estados miembros seguirán realizando importantes esfuerzos
 con objeto de aumentar el volumen de cof i nanci aciones , especialmente , entre la
 Comunidad y los Estados miembros .
 ARHCULQ_4
 Qisposi£iQDê5_Earti£ulares
 La reserva mencionada en el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n9
 442/81 será de un de los créditos .
 La Comunidad seguirá apoyando la investigación agrícola i nternacional . A la
 par de la ayuda otros Institutos nacionales , regionales o i nternaci onal es , la
 ayuda a los institutos del grupo consultivo de investigación agrícola
 i nternaci onal ( CGRAI ) se deberá mantener al mismo nivel que en 198?.
 Por lo que se refiere al coste administrativo del programa 1988 ( recurso a
 expertos exteriores , que se pueda disponer de especi al i stas ) , se adoptó un
 porcentaje indicativo de un 3% .
 Además , se constituirá una reserva de un 10% de los créditos
 disponibles tras asignación de las partidas contempladas en el presente
 artículo . Dicha reserva podrá ser utilizada en acciones adecuadas , del mismo
 tipo que las que se establecen en el artículo 3 .
 Hecho en Bruselas , el Por el Consejo
 El Présidente
 ---pagebreak--- FICHE D' IMPACT SUR LA COMPETITIVITE ET L' EMPLOI
 I. Quelle est la justification principale de la mesure ?
 Octroi d' une aide communautaire à certains PVD ALA .
 II . Caractéristiques des entreprises concernées
 En particulier :
 - Y a - t - il un grand nombre de PME ? non
 - note t' on des concentrations dans des régions :
 - éligibles aux aides régionales des E.M. ? non
 - éligibles au Feder ? non
 III . Quelles sont les obligations imposées directement aux entreprises ?
 aucune
 IV . Quelles sont les obligations susceptibles dêtre imposées indi recteme-n
 aux entreprises via les autorités locales ?
 aucune
 V. Y a - t - il des mesures spéciales pour les PME ? non
 - Lesquelles ?
 VI . Quel est l' effet prévisible ?
 - sur la compétitivité des entreprises ?
 - sur l' emploi ? aucun
 VII . Les partenaires sociaux ont -ils été consultés
 cons ? non
 - avis des partenaires sociaux


text:
 16.10.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 347/45
 2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – CheapFlights International kontra EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)
 (T-565/17. sz. ügy)
 (2017/C 347/59)
 A keresetlevél nyelve: angol
 Felek
 Felperes: CheapFlights International Ltd (Speenoge, Írország) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)
 Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
 A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Momondo Group Ltd (London, Egyesült Királyság)
 Az EUIPO előtti eljárás adatai
 A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél
 A vitatott védjegy: a „Cheapflights” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 3 485 349. sz. védjegybejelentés
 Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás
 A megtámadott határozat: az EUIPO fellebbezési nagytanácsának 2017. június 1-jén hozott határozata (R 1893/2011-G. sz. ügy)
 Kereseti kérelmek
 A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
 —
 helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
 —
 az EUIPO-t, valamint – amennyiben a jelen eljárásba beavatkozik – a Momondo Group Limited kötelezze a költségek viselésére.
 Jogalapok
 —
 a 207/2009 rendelet 64. cikke (6) bekezdésének megsértése;
 —
 a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;
 —
 a 216/96 bizottsági rendelet 8. cikke (3) bekezdésének megsértése;
 —
 A megtámadott határozat tele van olyan állításokkal, melyek megkérdőjelezik, vagy kifejezetten tagadják a felperes védjegyeinek érvényességét. A megtámadott határozat a felperesnek olyan érvényesen lajstromozott védjegyek jogosultjaként fennálló érdekeit sérti, melyek nem is tartoznak az alperes joghatósága alá.


text:
 Avis juridique important
 |
 51998PC0131(04)
 Propuesta de reglamento (CE) del Consejo relativo a las medidas estructurales en el sector pesquero /* COM/98/0131 final - CNS 98/0116 */
 Diario Oficial n° C 176 de 09/06/1998 p. 0044
 Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO relativo a las medidas estructurales en el sector pesquero (98/C 176/04) COM(98) 131 final - 98/0116(CNS)(Presentada por la Comisión el 19 de marzo de 1998)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 43,Vista la propuesta de la Comisión,Visto el dictamen del Parlamento Europeo,Visto el dictamen del Comité Económico y Social,(1) Considerando que la política pesquera común contribuye a la consecución de los objetivos generales enunciados en el artículo 39 del Tratado; que, en particular, el Reglamento (CEE) n° 3760/92 del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura (1), modificado por el Acta de adhesión de Austria, de Finlandia y de Suecia, participa en el establecimiento del equilibrio entre la conservación y la gestión de los recursos, por una parte, y el esfuerzo pesquero y la explotación estable y racional de dichos recursos, por otra;(2) Considerando que las medidas estructurales en el sector de la pesca y la acuicultura («el sector») deben contribuir a la consecución de los objetivos de la política pesquera común y a la de los enunciados en el artículo 130 A del Tratado;(3) Considerando que la integración de las acciones estructurales del sector en el dispositivo operativo de los fondos estructurales en 1993 ha mejorado la sinergia de las intervenciones comunitarias y ha contribuido de manera más coherente a potenciar la cohesión económica y social;(4) Considerando que el Reglamento (CE) n° . . ./. . . del Consejo, por el que se establecen disposiciones generales sobre los fondos estructurales, establece una revisión completa de los mecanismos de funcionamiento de las políticas estructurales que entrará en vigor el 1 de enero de 2000; que las intervenciones estructurales del sector se enmarcan dentro de los objetivos nos 1 y 2 de los fondos estructurales que estarán vigentes a partir de esa fecha; que, por lo tanto, conviene derogar el Reglamento (CEE) n° 2080/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) n° 2052/88 en lo referente al instrumento financiero de orientación de la pesca (2), y sustituirlo por un nuevo Reglamento que, entre otras cosas, contenga disposiciones que faciliten la transición y eviten que se produzca una interrupción de las medidas estructurales;(5) Considerando que existe incompatibilidad entre el carácter exclusivamente regional de la programación prevista para el objetivo n° 2 de los fondos estructurales y la programación de las medidas de acompañamiento de la reestructuración de las flotas pesqueras; que este problema no se plantea en el caso del objetivo n° 1;(6) Considerando que, por consiguiente, no resulta apropiado integrar en la programación del objetivo n° 2 las medidas de acompañamiento de la reestructuración de las flotas pesqueras; que, en cambio, sí resulta indicado asignar a estas medidas recursos del FEOGA, sección «Garantía», con objeto de poder aplicarlas en todas las regiones, incluidas las zonas del objetivo n° 2, aunque no en las del objetivo n° 1; que este trato separado no afecta a la aplicación de las demás medidas estructurales del sector, que seguirán programándose dentro del objetivo n° 2;(7) Considerando además que la Comunidad Europea debe poder intervenir financieramente en todas las medidas estructurales llevadas a cabo en el sector, incluso en regiones y zonas que no pertenezcan a los objetivos nos 1 y 2; que resulta indicado asignar también a esta medida recursos procedentes del FEOGA, sección «Garantía»,HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:Artículo 1 1. Las acciones estructurales desarrolladas en el sector de la pesca, la acuicultura y la transformación y comercialización de sus productos (en adelante denominado «el sector») con participación financiera comunitaria en virtud del presente Reglamento, contribuirán a la consecución de los objetivos generales enunciados en los artículos 39 y 130 A del Tratado y a los establecidos por los Reglamentos (CEE) n° 3760/92 y (CE) n° . . ./. . ..2. Las acciones a que se refiere el apartado 1 tendrán los siguientes objetivos:a) contribuir a alcanzar un equilibrio duradero entre los recursos de la pesca y su explotación;b) incrementar la competitividad de las estructuras de explotación y el desarrollo de empresas económicamente viables en el sector;c) mejorar el abastecimiento y revalorizar los productos de la pesca y de la acuicultura;d) contribuir a la revitalización de las zonas que dependen de la pesca.3. La participación financiera de la Comunidad podrá concederse a medidas que contribuyan a uno o más objetivos de los enunciados en el apartado 2, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 2 y 3.4. En el marco del procedimiento contemplado en el artículo 5, el Consejo fijará los ámbitos de intervención de las acciones estructurales contempladas en el apartado 1 del presente artículo.Artículo 2 1. Se crea un instrumento financiero de orientación pesquera, en adelante denominado «IFOP».2. Las acciones desarrolladas con participación financiera del IFOP se enmarcarán en los objetivos nos 1 y 2 de los fondos estructurales. Abarcarán todas las medidas estructurales del sector, exceptuando las contempladas en el artículo 3.3. Además, de acuerdo con los artículos 21 y 22 del Reglamento (CE) n° . . ./. . ., el IFOP participará también en la financiación de:a) acciones innovadoras, particularmente los proyectos de carácter tansnacional y de interconexión de agentes del sector y de zonas litorales dependientes de la pesca;b) medidas de asistencia técnica.De conformidad con el apartado 2 del artículo 21 del Reglamento (CE) n° . . ./. . ., el ámbito de aplicación previsto en la letra a) del párrafo primero podrá ser ampliado, por decisión de participación de los fondos, a medidas financiables en virtud de los Reglamentos del Consejo (CE) nos . . ./. . . (FEDER), . . ./. . . (FSE) y . . ./. . . (FEOGA) con objeto de llevar a cabo todas las medidas previstas por las acciones innovadoras de que se trate.Artículo 3 El FEOGA, sección «Garantía», participará en la financiación de:a) las medidas de acompañamiento de la reestructuración de las flotas pesqueras en las regiones no incluidas en el objetivo n° 1 de los fondos estructurales;b) todas las medidas estructurales del sector desarrolladas en regiones no incluidas en los objetivos nos 1 y 2 de los fondos estructurales.Artículo 4 La participación financiera concedida a cada operación concreta con arreglo a las medidas contempladas en el apartado 3 del artículo 1 no podrá sobrepasar la cuantía máxima que se determine con arreglo al procedimiento contemplado en el artículo 5.Artículo 5 Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 6, el Consejo decidirá, a más tardar el . . ., las características y condiciones de la participación financiera comunitaria en las medidas estructurales a que se refieren los artículos 2 y 3, basándose en la propuesta que le presente la Comisión con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 43 del Tratado.Artículo 6 1. Las disposiciones de los Reglamentos del Consejo (CEE) n° 4028/86 (3) y (CEE) n° 4042/89 (4) seguirán siendo aplicables a las solicitudes de ayuda presentadas antes del 1 de enero de 1994.2. Las partes de las sumas comprometidas como ayuda para proyectos de la Comisión entre el 1 de enero de 1989 y el 31 de diciembre de 1993 en virtud del Reglamento (CEE) n° 4028/86, con respecto a las cuales no se haya presentado a la Comisión una solicitud de pago definitivo como máximo seis años y tres meses después de la fecha de concesión de la ayuda, y den lugar al reembolso de las sumas pagadas indebidamente, serán liberadas de oficio por la Comisión a más tardar seis años y nueve meses después de la fecha de concesión de la ayuda, sin perjuicio de los proyectos que se encuentren suspendidos por razones judiciales.Artículo 7 El Reglamento (CEE) n° 2080/93 quedará derogado con efecto desde el 1 de enero de 2000.Las referencias al Reglamento derogado se considerarán hechas al presente Reglamento.Artículo 8 Las disposiciones transitorias previstas en el artículo 52 del Reglamento (CE) n° . . ./. . . se aplicarán mutatis mutandis.Artículo 9 El presente Reglamento entrará en vigor el tercer día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.Hecho . . .Por el Consejo. . .(1) DO L 389 de 31.12.1992, p. 1.(2) DO L 193 de 31.7.1993, p. 1.(3) DO L 376 de 31.12.1986, p. 7.(4) DO L 388 de 30.12.1989, p. 1.


text:
Milenii: Mileniul I î.Hr. - Mileniul I - Mileniul al II-lea
 Secole: Secolul al V-lea - Secolul al VI-lea - Secolul al VII-lea
 Decenii: Anii 530 Anii 540 Anii 550 Anii 560 Anii 570 - Anii 580 - Anii 590 Anii 600 Anii 610 Anii 620 Anii 630
 Ani: 581 582 583 584 585 - 586 - 587 588 589 590 591
 Evenimente
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Decese
 Vezi și
 Listă de conducători de stat din 586


text:
9.12.2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 355/3
 SENTENZA DELLA CORTE SENTENZA DELLA CORTE
 5 ottobre 2000 (Sesta Sezione)
 nel procedimento C-74/99 [domanda di pronuncia pregiu- 12 ottobre 2000
 diziale proposta dalla High Court of Justice (England &
 Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Regno nella causa C-314/98 (domanda di pronuncia pregiudiziale
 Unito)]: The Queen contro Secretary of State for Health del Raad van State dei Paesi Bassi): Snellers Auto’s BV
 e a. (1) contro Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (1)
 («Direttiva 98/43/CE — Pubblicità e sponsorizzazione a («Prima autorizzazione alla circolazione dei veicoli — Deter-
 favore dei prodotti del tabacco — Validità») minazione della data — Norme e regolamentazioni tecniche
 — Art. 30 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica,
 art. 28 CE)»)
 (2000/C 355/04)
 (2000/C 355/05)
 (Lingua processuale: l’inglese)
 (Lingua processuale: l’olandese)
 (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
 «Raccolta della giurisprudenza della Corte») (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
 «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
 Nel procedimento C-74/99, avente ad oggetto la domanda di
 pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell’art. Nella causa C-314/98, avente ad oggetto la domanda di
 177 del Trattato CE (divenuto art. 234 CE), dalla High Court pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma del-
 of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown l’art. 177 del Trattato CE (divenuto art. 234 CE), dal Raad van
 Office) (Regno Unito), nella causa dinanzi ad essa pendente tra State dei Paesi Bassi, nella causa dinanzi ad esso pendente tra
 The Queen e Secretary of State for Health e altri, ex parte: Snellers Auto’s BV e Algemeen Directeur van de Dienst
 Imperial Tobacco Ltd e a., domanda vertente sulla validità della Wegverkeer, domanda vertente sull’interpretazione della diret-
 direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 luglio 1998, tiva del Consiglio 28 marzo 1983, 83/189/CEE, che prevede
 98/43/CE, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle
 regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia regolamentazioni tecniche (GU L 109, pag. 8), come modificata
 di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del dalla direttiva del Consiglio 22 marzo 1988, 88/182/CEE (GU
 tabacco (GU L 213, pag. 9), la Corte, composta dai signori L 81, pag. 75) e dalla direttiva del Parlamento europeo e del
 G.C. Rodrı́guez Iglesias, presidente, J.C. Moitinho de Almeida Consiglio 23 marzo 1994, 94/10/CE, recante seconda modifica
 (relatore), D.A.O. Edward, L. Sevón e R. Schintgen, presidenti sostanziale della direttiva 83/189/CEE (GU L 100, pag. 30),
 di sezione, P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. nonché degli artt. 30 e 36 del Trattato CE (divenuti, in seguito
 Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet e dalla signora a modifica, artt. 28 CE e 30 CE), la Corte (Sesta Sezione),
 F. Macken, giudici, avvocato generale: N. Fennelly, cancellieri: composta dai signori C. Gulmann (relatore), presidente di
 H. von Holstein, cancelliere aggiunto, e signora L. Hewlett, sezione, J.-P. Puissochet, e dalla signora F. Macken, giudici;
 amministratore, ha pronunciato, il 5 ottobre 2000, una avvocato generale: P. Léger; cancelliere: H.A. Rühl, amministra-
 sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore: tore principale, ha pronunciato, il 12 ottobre 2000, una
 sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 Poiché la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 luglio 1) Per valutare se una normativa nazionale, come il Regeling
 1998, 98/43/CE, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, houdende vaststelling van regels omtrent de wijze waarop de
 regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di datum van eerste toelating tot de openbare weg op het
 pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco, è kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een voertuig
 stata annullata in toto con sentenza odierna nella causa C-376/98 wordt bepaald, adottata il 9 dicembre 1994, costituisca una
 (Germania/Parlamento e Consiglio) non occorre risolvere la questione regola tecnica soggetta all’obbligo di notifica ai sensi della
 pregiudiziale. direttiva del Consiglio 28 marzo 1983, 83/189/CEE, che
 prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e
 delle regolamentazioni tecniche, come modificata dalla direttiva
 (1) GU C 136 del 15.5.1999. del Consiglio 22 marzo 1988, 88/182/CEE, non si deve
 tenere conto delle ulteriori modifiche apportate dalla direttiva
 del Parlamento europeo e del Consiglio 23 marzo 1994,
 94/10/CE, recante seconda modifica sostanziale della direttiva
 83/189.
 ---pagebreak--- C 355/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9.12.2000
 2) Una normativa nazionale relativa alla fissazione della data dell’art. 177 del Trattato CE (divenuto art. 234 CE), dall’High
 della prima autorizzazione alla circolazione di un veicolo, come Court of Justice (England & Wales), Queens Bench Division
 il Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze (Divisional Court) (Regno Unito) nella causa dinanzi ad essa
 waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op pendente tra The Queen e Ministry of Agriculture, Fisheries
 het kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een and Food, ex parte: J.H. Cooke & Sons, domanda vertente
 voertuig wordt bepaald, non rientra nella sfera di applicazione sull’interpretazione dell’art. 2, primo comma, del regolamento
 della direttiva 83/189, come modificata dalla direttiva (CE) della Commissione 6 aprile 1994, n. 762, recante modalità
 88/182. d’applicazione del regolamento (CEE) n. 1765/92 del Consiglio
 per quanto riguarda il ritiro di seminativi dalla produzione
 3) Costituisce una misura di effetto equivalente ad una restrizione (GU L 090, pag. 8), la Corte (Sesta Sezione), composta dai
 quantitativa all’importazione, ai sensi dell’art. 30 del Trattato signori C. Gulmann, presidente di sezione, V. Skouris e
 CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE), una normativa R. Schintgen (relatore), giudici; avvocato generale: P. Léger,
 nazionale secondo la quale, per un veicolo importato, la cancelliere: H. von Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronun-
 fissazione della data della sua prima autorizzazione alla ciato il 12 ottobre 2000 una sentenza il cui dispositivo è del
 circolazione per il giorno del rilascio del certificato di immatrico- seguente tenore:
 lazione è subordinata alla condizione che detto veicolo non sia
 stato immatricolato in un altro Stato membro per un periodo L’art. 2, primo comma, del regolamento (CE) della Commissione
 superiore ai due giorni. 6 aprile 1994, n. 762, recante modalità d’applicazione del regola-
 mento (CEE) n. 1765/92 del Consiglio per quanto riguarda il ritiro
 4) Siffatta normativa nazionale può, malgrado i suoi effetti di seminativi dalla produzione, dev’essere interpretato nel senso che
 restrittivi sulla libera circolazione delle merci, essere giustificata l’espressione «una superficie che nell’anno precedente era stata coltivata
 da esigenze imperative quali la sicurezza stradale e/o la tutela per ottenerne un raccolto» riguarda terre che sono state seminate con
 ambientale, se si può dimostrare che la restrizione che ne deriva erba che è stata successivamente tagliata ed insilata.
 è necessaria per garantire la sicurezza stradale e/o tutelare
 l’ambiente e non è sproporzionata rispetto a tali obiettivi, in
 particolare nel senso che non è possibile individuare altre misure (1) GU C 397 del 19.12.1998.
 meno restrittive.
 (1) GU C 327 del 24.10.1998.
 SENTENZA DELLA CORTE
 (Sesta Sezione)
 SENTENZA DELLA CORTE 12 ottobre 2000
 (Sesta Sezione) nella causa C-480/98: Regno di Spagna contro Commis-
 sione delle Comunità europee (1)
 12 ottobre 2000
 («Aiuti concessi dagli Stati — Aiuti concessi alle imprese del
 nella causa C-372/98 [domanda di pronuncia pregiudiziale gruppo Magefesa»)
 della High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
 Bench Division (Divisional Court)]: The Queen contro (2000/C 355/07)
 Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1)
 (Lingua processuale: lo spagnolo)
 («Politica agricola comune — Regolamento (CEE)
 n. 1765/92 — Regolamento (CE) n. 762/94 — Aiuti
 collegati alla superficie investita a seminativi e al ritiro (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
 dalla produzione — Nozione di “superficie che nell’anno «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
 precedente era stata coltivata per ottenerne un raccolto”»)
 Nella causa C-480/98, Regno di Spagna (agente: signora
 (2000/C 355/06) R. Silva de Lapuerta) contro Commissione delle Comunità
 europee (agenti: signori G. Rozet e R. Vidal Puig), avente ad
 oggetto il ricorso diretto all’annullamento della decisione della
 (Lingua processuale: l’inglese) Commissione 14 ottobre 1998, 1999/509/CE, relativa all’aiuto
 concesso dalla Spagna a favore delle imprese del gruppo
 Magefesa e delle imprese che gli sono subentrate (GU 1999,
 (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella L 198, pag. 15), la Corte (Sesta Sezione), composta dai signori
 «Raccolta della giurisprudenza della Corte») C. Gulmann, presidente di sezione, V. Skouris e J.-P. Puissochet
 (relatore), giudici, avvocato generale: J. Mischo, cancelliere:
 Nel procedimento C-372/98, avente ad oggetto la domanda di H.A. Rühl, amministratore principale, ha pronunciato, il
 pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma 12 ottobre 2000, una sentenza il cui dispositivo è il seguente:


text:
 22.8.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 305/13
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. svibnja 2016. uputio Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona (Španjolska) – Schweppes S.A. protiv Exclusivas Ramírez S.L. i dr.
 (Predmet C-291/16)
 (2016/C 305/19)
 Jezik postupka: španjolski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Schweppes S.A.
 Tuženici: Exclusivas Ramírez S.L., Red Paralela S.L., Carboniques Montaner S.L., Orangina Schweppes Holding BV i Schweppes International Ltd
 Prethodna pitanja
 1.
 Je li u skladu s člankom 36. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (1), člankom 7. stavkom 1. Direktive 2008/95/EZ (2) i člankom 15. stavkom 1. Direktive (EU) 2015/2436 (3) to da nositelj žiga u jednoj ili više država članica sprečava paralelni uvoz ili stavljanje na tržište proizvoda iz druge države članice s istovjetnim ili gotovo istovjetnim žigom kojemu je nositelj treća osoba, kada je taj nositelj naglasio predodžbu globalnog žiga povezanog s državom članicom iz koje potječu proizvodi čiji uvoz želi zabraniti?
 2.
 Je li u skladu s člankom 36. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, člankom 7. stavkom 1. Direktive 2008/95/EZ i člankom 15. stavkom 1. Direktive (EU) 2015/2436 prodaja proizvoda označenog općepoznatim žigom unutar EU-a, a da pritom nositelji registracija održavaju predodžbu globalnog žiga na cijelom području EGP-a što stvara zabludu kod prosječnog potrošača u pogledu komercijalnog podrijetla proizvoda?
 3.
 Je li u skladu s člankom 36. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, člankom 7. stavkom 1. Direktive 2008/95/EZ i člankom 15. stavkom 1. Direktive (EU) 2015/2436 to da se nositelj istovjetnih ili sličnih nacionalnih žigova u različitim državama članicama suprotstavlja uvozu proizvoda označenih žigom istovjetnim ili sličnim njegovu žigu, iz države članice u kojoj nije nositelj u državu članicu u kojoj jest nositelj žiga kada je barem u pogledu druge države članice u kojoj jest nositelj žiga izričito ili prešutno dao pristanak na uvoz tih istih proizvoda?
 4.
 Je li u skladu s člankom 7. stavkom 1. Direktive 2008/95/EZ, člankom 15. stavkom 1. Direktive (EU) 2015/2436 i člankom 36. Ugovora o funkcioniranju Europske unije to da se nositelj A žiga X iz jedne države članice suprotstavlja uvozu proizvoda označenih tim žigom ako takvi proizvodi potječu iz druge države članice u kojoj je žig identičan X-u (Y) registriran u korist drugog nositelja B koji se njime koristi u poslovanju i:
 —
 oba nositelja A i B održavaju intenzivne poslovne i gospodarske odnose, premda strogo ne ovise jedan o drugom u pogledu zajedničkog korištenja žigom X
 —
 oba nositelja A i B održavaju usklađenu žigovnu strategiju namjerno naglašavajući relevantnoj javnosti dojam ili predodžbu jedinstvenog i globalnog žiga; ili
 —
 oba nositelja A i B održavaju intenzivne poslovne i gospodarske odnose, premda strogo ne ovise jedan o drugom u pogledu zajedničkog korištenja žigom X i usto održavaju usklađenu žigovnu strategiju namjerno naglašavajući relevantnoj javnosti dojam ili predodžbu jedinstvenog i globalnog žiga?
 (1) SL C 202 od 7. 6. 2016.
 (2) Direktiva 2008/95/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima, SL L 299, str. 25. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 2., str. 149.)
 (3) Direktiva (EU) 2015/2436 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2015. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima, SL L 336, str. 1.