type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.6.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 194/19
 Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — Wohlfahrt/ÚHVT — Ferrero (Kindertraum)
 (Vec T-580/10) (1)
 (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Kindertraum - Skoršia národná slovná ochranná známka Kinder - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)
 2012/C 194/31
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobca: Harald Wohlfahrt (Rothenburg ob der Tauber, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne N. Scholz-Recht, neskôr G. Huβlein-Stich, a napokon M. Loschelder, advokáti)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)
 Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferrero SpA (Alba, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci a L. Ghedina, advokáti)
 Predmet veci
 Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. októbra 2010 (vec R 815/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ferrero SpA a Haraldom Wohlfahrtom
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloba sa zamieta.
 2.
 Harald Wohlfahrt je povinný nahradiť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


type: contracts

text:
 Важна правна забележка
 |
 22003D0028
 Официален вестник n° L 137 , 05/06/2003 стр. 0019 - 0020 специално чешко издание глава 11 том 08 стр. 107 - 108 специално испанско издание глава 11 том 08 стр. 107 - 108 специално унгарско издание глава 11 том 08 стр. 107 - 108 специално литвийско издание глава 11 том 08 стр. 107 - 108 LV.ES глава 11 том 08 стр. 107 - 108 MT.ES глава 11 том 08 стр. 107 - 108 PL.ES глава 11 том 08 стр. 107 - 108 SK.ES глава 11 том 08 стр. 107 - 108 специално словенско издание глава 11 том 08 стр. 107 - 108
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 28/2003от 14 март 2003 годиназа изменение на приложение I (Ветеринарни и фитосанитарни въпроси) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, изменено с Протокол за адаптиране на Споразумението за Европейското икономическо пространство, наричано по-долу "Споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение I към споразумението е изменено с Решение No 157/2002 на Съвместния комитет на ЕИП от 6 декември 2002 г. [1].(2) Решение 2002/551/EО на Комисията от 9 юли 2002 г., което отменя Решение 2000/721/EО относно въвеждането на ваксинация като допълваща мярка към контрола на инфлуенцата по птиците в Италия и относно специфичните мерки за контрол на движението [2] трябва да бъде включено в споразумението.(3) Решение 2002/552/EО на Комисията от 9 юли 2002 г. относно рестриктивните мерки във връзка с ваксинацията срещу инфлуенца по птиците в Италия [3] трябва да бъде включено в споразумението.(4) Настоящото решение не се прилага по отношение на Исландия и Лихтенщайн,РЕШИ:Член 1Част 3.2 на глава I на приложение I към споразумението се изменя, както следва:1. Текстът на точка 15 (Решение 2000/721/EО на Комисията) се заличава.2. След точка 23 (Решение 2002/106/EО на Комисията) се добавят следните точки:"24. 32002 D 0551: Решение 2002/551/EО на Комисията от 9 юли 2002 г., което отменя Решение 2000/721/EО относно въвеждането на ваксинация като допълваща мярка към контрола на птичия грип в Италия и относно конкретните мерки за контрол на движението (ОВ L 180, 10.7.2002, стр. 22).25. 32002 D 0552: Решение 2002/552/EО на Комисията от 9 юли 2002 г. относно рестриктивните мерки във връзка с ваксинацията срещу инфлуенца по птиците в Италия (ОВ L 180, 10.7.2002 г., стр. 24)."Член 2Текстовете на Решения 2002/551/ЕО и 2002/552/EО на норвежки език, които трябва да бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.Член 3Настоящото решение влиза в сила на 15 март 2003 г., при условие че всички нотификации до Съвместният комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от споразумението са направени [****].Член 4Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.Съставено в Брюксел на 14 март 2003 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателP. Westerlund[1] ОВ L 38, 13.2.2003 г., стр. 3.[2] ОВ L 180, 10.7.2002 г., стр. 22.[3] ОВ L 180, 10.7.2002 г., стр. 24.[****] Не са посочени конституционни изисквания.--------------------------------------------------


type: other

text:
Mar 12 Postato da Fabio Fusano in Bonus fiscali
 LaCircolare 3/E
 Detrazione 50% e Bonus mobili: i dubbi dei contribuenti
 Come avrà risposto l’Agenzia?
 Sostituire la caldaia è manutenzione straordinaria... Sogno o son desto?
 Che cosa sostengono le Entrate
 Innovazione = manutenzione straordinaria (uhhm.. mi sa di no)
 Sostituzione caldaia = manutenzione straordinaria (mi sa che neppure questo...)
 Sostituzione caldaia = bonus mobili (la vedo proprio dura)
 Giorni fa, leggendo la rassegna stampa mattutina su agevolazioni e fisco, mi sono imbattuto in una freschissima circolare dell’Agenzia delle Entrate, la 3/E. Considerate le novità tributarie introdotte dalla recente Legge di Stabilità, mi aspettavo che essa contenesse i tanto attesi chiarimenti sul Bonus mobili per le giovani coppie. Ma già dal titolo, “Questioni interpretative prospettate dal Coordinamento Nazionale dei Centri di Assistenza Fiscale e da altri soggetti”, ho capito che i temi trattati sarebbero stati altri. E, come sospettavo, di vere novità neppure l’ombra. In compenso, alcune delle interpretazioni proposte trattano argomenti parecchio interessanti inerenti la detrazione 50% e il Bonus mobili (tradizionale). Vediamo quali sono.
 Le delucidazioni importanti sono le quattro che vanno dalla 1.4 alla 1.7 della circolare. Queste le domande in cerca di riposte:
 1.4 Pertinenza abitazione principale: un garage in comproprietà tra possessori di due unità abitative distinte può essere considerato pertinenza di entrambe? Chi può detrarre le spese di un’eventuale ristrutturazione del garage?
 1.5 Sostituzione caldaia e “bonus mobili”: il rimpiazzo della caldaia rientra tra gli interventi che, oltre alla detrazione 50%, danno diritto anche al bonus arredi?
 1.6 Spese per sostituzione sanitari: la sostituzione della vasca con altra dotata di sportello apribile o con un box doccia può essere considerata abbattimento delle barriere architettoniche e, quindi, detratta al 50%?
 1.7 Condominio minimo - Detrazione spese per interventi di recupero del patrimonio edilizio e di riqualificazione energetica - ulteriori chiarimenti: qualora un condominio minimo non abbia ancora richiesto il codice fiscale (come previsto dalla risoluzione n. 74/E del 2015) ma stia già godendo della detrazione 50%, rischia una contestazione per le rate di detrazione già fruite?
 Ci sarebbe un’ulteriore domanda, la 1.8 (Detrazione per spese di manutenzione, protezione o restauro delle cose vincolate e detrazione per interventi di recupero del patrimonio edilizio), che tocca il tema del bonus ristrutturazioni ma, vista la ridotta platea di contribuenti che potrebbe interessare, ho deciso di tenerla fuori da questo elenco.
 Come si può notare, le quattro interrogazioni prendono in esame situazioni assai frequenti, ma ancora molto fumose. Quindi i chiarimenti ufficiali non possono che essere ben graditi. Ma l’Agenzia è stata in grado di dare risposte puntuali? Secondo il mio parere non in tutti casi.
 Considerando il numero e la complessità degli argomenti, analizzarli globalmente in un solo articolo sarebbe impossibile. Per cui ho deciso di dare vita ad un breve ciclo di post e, per rendervi l’esperienza meno impegnativa e più fruibile, ciascuno sarà accompagnato da un video. In ogni “puntata” prenderò in esame un tema della circolare per verificare se le risposte date delle Entrate siano davvero impeccabili. Premetto che non seguirò l’ordine dell’elenco fatto in precedenza, ma procederò secondo un criterio di importanza, cominciando con gli argomenti che ritengo essere i più diffusi e, quindi, doverosi di maggiore attenzione.
 Lo scopo non è fare sterili critiche, ma evitare a voi che leggete future brutte sorprese o, peggio, contestazioni fiscali. Di fatto non sono rare le volte in cui l’Agenzia sia dovuta tornare sui suoi passi, modificando o, addirittura, ribaltando le indicazioni fornite ai contribuenti. Un esempio? Come scordare la storia dei portoncini d’ingresso che, nel 2007, l’Agenzia affermava non essere detraibili al 65% perché non categorizzabili tra i serramenti? Per più di un anno nessuno ha potuto detrarne l’acquisto. Solo l’intervento dell’Enea e precisazioni ministeriali hanno ricondotto la situazione alla normalità, inserendo a pieno titolo anche questi beni fra quelli agevolabili e confutando senza mezzi termini l’affermazione del Fisco, priva di qualsiasi fondamento tecnico.
 Ora andiamo al sodo e partiamo con la prima analisi che, come avrete capito dal titolo del post, riguarderà la compatibilità tra cambio caldaie e bonus mobili.
 Visto che sono ormai nove anni che trascorro le giornate seguendo pratiche di detrazione e rispondendo alle domande dei clienti, mi piace fare un giochino quando l’Agenzia pubblica le sue circolari: leggo solo i quesiti e penso alla risposta che fornirei ad un cliente se fosse lui a pormeli. Risultato: quasi mai io e l’Agenzia concordiamo nei pareri e anche questa volta non ha fatto eccezione.
 In sintesi, chi pone il quesito vuole avere conferma che la sostituzione della caldaia, nel caso in cui si voglia richiedere detrazione 50% per questo intervento, dia accesso anche al bonus arredi ed elettrodomestici. Il dubbio deriva dal fatto che fantomatiche “istruzioni ministeriali”, come vengono definite dal richiedente, riportino che:
 «Ehhhhh!!» Questa è la prima cosa che mi è uscita dalla bocca, accompagnata da un sorriso ironico. Dopo di che ho pensato: «Ma su quale documento ministeriale è scritta sta ****ata - parola censurata –? Vedrai che ora l’Agenzia smentisce tutto». E invece, sorpresa delle sorprese, non solo Le Entrate confermano, ma riconducono a supporto della tesi anche una serie di circolari (scritte da loro) e il D.P.R. 380/01 (Testo Unico sull’Edilizia).
 L’Agenzia esordisce citando la Circolare 29/E del 2013, nella quale si conferma che, per accedere al bonus mobili, i lavori eseguiti su singole unità immobiliari debbano essere inquadrabili almeno nell’ambito della manutenzione straordinaria – N.d.R. nel caso delle parti comuni dei condomini è consentita anche la semplice manutenzione ordinaria. Fin qui mi trovano perfettamente d’accordo: questa è una delle regole pilastro su cui si fonda il bonus ristrutturazioni. Tant’è che la prima cosa che accerto quando inizio una consulenza su questa agevolazione è l’inquadramento dei lavori.
 Ma il proseguo della risposta mi ha lasciato basito. Viene presa in esame, infatti, una seconda circolare, la 11/E del 2014, nella quale si chiede se gli interventi volti al risparmio energetico possano essere riconducibili alla manutenzione straordinaria. Per rispondere, dapprima l’Agenzia prende in considerazione l’art. 3, comma 1, lett. b) del D.P.R. 380/01, che definisce la manutenzione straordinaria. Poi ne collega il contenuto ad una sua interpretazione, fornita con la circolare 57/E del 1998. Ovviamente, ai tempi, il D.P.R. 380/01 non esisteva ancora, ma vigeva la legge 457/78 (tutt’ora in vigore) che, in sostanza, contiene la medesima definizione. Ed è sulla base di quest’ultima che, nel 1998, l’Agenzia ha costruito tutte le sue teorie filosofiche di manutenzione straordinaria.
 La circolare 57/E era stata pubblicata per fornire approfondimenti sulla Legge 449/97, quella che istituì la detrazione 50%. Fra i vari punti toccati non poteva perciò mancare quello riferito alle categorie di lavori agevolabili, compresa la manutenzione straordinaria. Per far capire meglio cosa la legge intendesse con questa definizione, Le Entrate cercarono di approfondirne il concetto, sottolineandone in particolare un aspetto: l’innovazione.
 Ed è proprio su tale nozione che si fonda la risposta data nella circolare 3/E: la caldaia è un componente essenziale di un impianto di riscaldamento e, se sostituita con un’altra che permette di ottenere un risparmio energetico maggiore, dà luogo ad un intervento innovativo che, come tale, non può che essere una manutenzione straordinaria. Schematizziamo il ragionamento: se manutenzione straordinaria = bonus mobili e sostituzione caldaia = manutenzione straordinaria allora sostituzione caldaia = bonus mobili. Un sillogismo aristotelico che sembra non fare una piega. Peccato che i presupposti su cui si basa non siano poi così solidi, come vi dimostrerò fra poco.
 Prima di passare alla mia analisi, vorrei farvi notare ancora un particolare: nel quesito l’Agenzia non dà per assunto che sia solo la «sostituzione di componenti essenziali degli impianti tecnologici» a dover essere considerata manutenzione straordinaria, ma anche tutti gli interventi «volti all’utilizzo di fonti rinnovabili di energia». E, a supporto della sua affermazione, richiama ancora una volta un articolo del D.P.R. 380/01, il 123. Per il momento non aggiungo altro, perché lo scopo di questo articolo è capire se davvero la sostituzione della caldaia permetta l’accesso al bonus mobili. Ma, poiché anche il tema degli impianti a fonte rinnovabile è di grande interesse ed è stato in questa circolare esplicitamente connesso al bonus arredi, tratterò la questione in uno dei prossimi post. Detto questo, ecco cosa avrei risposto io a questo quesito.
 Piccola premessa: nei post parlo sempre in prima persona, ma ci tengo a precisare che le analisi che riporto sono frutto della collaborazione con i colleghi dello Studio. Per questo post in particolare è stata preziosissima la competenza dell’Ing. Fabio Brisichella, esperto di impiantistica e certificatore energetico.
 Bene, cominciamo partendo dalle già citate “istruzioni ministeriali” che hanno sollevato tutta la questione. Sono il primo documento che ho cercato. Ho riguardato decreti, leggi, gazzettini, ma nulla. Poi mi è venuto un dubbio: e se non si trattasse di carte governative, ma di altro? E, rileggendo la circolare 11/E del 2014, ho capito che si trattava delle istruzioni alla compilazione del modello 730/2015. Differenza non da poco, dato che un manuale di istruzioni fiscali ha un peso decisamente minore di un atto ministeriale. In ogni caso sono andato a leggere la sezione III C della guida, dove si forniscono ai contribuenti spiegazioni sul bonus mobili ed elettrodomestici, ed in effetti vi ho trovato la famigerata affermazione: «Ulteriori interventi riconducibili alla manutenzione straordinaria sono quelli finalizzati al risparmio energetico volti all’utilizzo di fonti rinnovabili di energia e/o alla sostituzione di componenti essenziali degli impianti tecnologici».
 Ho, quindi, cercato un riscontro tra questa frase e l’art. 3, comma 1, lett. b) del D.P.R. 380/01 - lo conosco a memoria, ma non si può essere mai troppo sicuri -, che identifica come manutenzione straordinaria:
 Sembra chiaro che esso non parli di risparmio energetico e di sostituzione di parti di impianto, né contenga termini che possano far pensare a questi interventi. Allora mi sono domandato cosa in questo comma abbia fatto pensare all’Agenzia delle Entrate una cosa del genere.
 Ho passato in rassegna la circolare 57/E del 1998 e, a quel punto, ho capito che l’Agenzia ha dato alle parole “rinnovare” (questa, tra l’altro, riferita agli edifici e non agli impianti) ed “integrare” il significato di “innovazione”. Infatti la circolare dice:
 La manutenzione straordinaria si riferisce ad interventi, anche di carattere innovativo, di natura edilizia ed impiantistica... – omissis – La categoria di intervento corrisponde quindi al criterio dell’innovazione nel rispetto dell’immobile esistente
 Ammetto che la definizione che il D.P.R. 380/01 dà di manutenzione straordinaria sia perfettibile, ma fornirne un’interpretazione così univoca mi sembra quanto meno azzardato. Penso che qualsiasi professionista concordi con me sul fatto che non tutti gli interventi di manutenzione straordinaria debbano avere per forza caratteristiche innovative. Anzi, la maggior parte delle volte si tratta di modifiche o ripristini che non apportano rinnovamenti radicali ad edifici ed impianti. Qualche esempio? Il rifacimento di un vespaio, lo spostamento di un tramezzo, la sostituzione della pavimentazione esterna usando materiali diversi, sono tutte opere che mantengono inalterate funzionalità già presenti nell’edificio.
 In realtà non esiste una norma di legge che definisca un concetto di “innovazione” applicabile ad ogni ambito. Solo l’art. 1120 del Codice Civile (riferito, però, esclusivamente ai condomini) tocca questo tema, elencando alcuni interventi che potrebbero essere considerati innovativi, ma senza scendere nello specifico tecnico di ognuno. Ci viene in aiuto, invece, la giurisprudenza: la sentenza Cass. civ., 4 luglio 2012, n. 11177 stabilisce che per considerare un’opera “innovativa” «deve aversi riguardo anche alla effettiva rilevanza ed apprezzabilità della modificazione che essa produce». E la sentenza Cass. civ., 26 maggio 2006, n. 12654 fa ancora meglio, affermando che «non tutte le modificazioni» sono innovazioni, ma solo quelle che determinando «l’alterazione dell’entità materiale o il mutamento della destinazione originaria – omissis - presentino una diversa consistenza materiale ovvero vengano ad essere utilizzate per fini diversi da quelli precedenti». Si tratta dunque di interventi che non vanno confusi con quelli di natura conservativa, ordinaria o straordinaria perché, producendo una totale modificazione della funzionalità dell’edificio o dell’impianto, ne superano i limiti.
 Di conseguenza, applicando tali principi all’intervento di sostituzione della caldaia, non potremmo certo identificarlo come innovativo: l’impianto di riscaldamento continuerebbe a mantenere la stessa entità materiale, la stessa destinazione d’uso e fine identico a quello precedente.
 Pur non trattandosi di innovazione, ammettiamo che il cambio caldaia possa comunque rientrare nell’ambito della manutenzione straordinaria. Se l’Agenzia ha (diciamo così) esagerato nell’equiparare “innovazione” con “manutenzione straordinaria”, non significa che non sia valida l’equazione “sostituzione caldaia = manutenzione straordinaria”. Come facciamo ad esserne certi? Semplice, passando dalla teoria giurisprudenziale alla pratica comunale (bel gioco di parole vero?). Scherzi a parte, il modo più facile per capire l’inquadramento di qualsiasi lavoro è quello di consultare le leggi che lo regolano.
 Nel caso dei generatori di calore, due sono le norme da tenere in considerazione: il Dlgs 192/05 e s.m.i. e il D.P.R. 59/09. Il primo, oltre a dare la definizione di “generatore di calore o caldaia”, spiega cosa si debba intenderne per “sostituzione”:
 è la rimozione di un vecchio generatore e l'installazione di un altro nuovo, di potenza termica non superiore del 10% alla potenza del generatore sostituito, destinato ad erogare energia termica alle medesime utenze
 L’allegato H al decreto, inoltre, indica per ogni tipo caldaia il rendimento minimo di combustione che essa deve possedere per essere considerata a norma. Il risultato è che sono vendibili e montabili solo le caldaie dalle tre stelle in su. Ora, considerando che i tempi medi di vita di una caldaia superano di gran lunga i 10 anni, è ovvio che, al momento di cambiarla, si è obbligati ad installarne una che avrà di certo un’efficienza energetica superiore. Per cui quello che dice la circolare 3/e: «Si ritiene, pertanto, che la sostituzione della caldaia - omissis - consente l’accesso al bonus arredi, in presenza di risparmi energetici conseguiti rispetto alla situazione preesistente» è scontato, perché vale in tutti i casi di sostituzione. Non si può parlare di innovazione: è lo standard di legge ed è obbligatorio.
 Veniamo al D.P.R. 59/09, che è il regolamento sul rendimento energetico in edilizia. Esso introduce un aggettivo non da poco accanto alla parola “sostituzione”, ossia ”mera”, che vuol dire “semplice”. L’art. 4, comma 6 del decreto espone tutti i requisiti di prestazione energetica che i generatori di calore devono possedere e tutti gli obblighi cui bisogna sottostare quando si ricade in questa situazione. In particolare, alla lettera f) si dice:
 nel caso di sostituzione dei generatori di calore di potenza nominale del focolare inferiore a 35 kW, con altri della stessa potenza, è rimessa alle autorità locali competenti ogni valutazione sull'obbligo di presentazione della relazione tecnica (N.d.R. quella relativa al contenimento del consumo di energia degli edifici)
 Di sicuro esso rispecchia la situazione più frequente per le singole unità immobiliari, quelle interessate in maggior misura dal bonus mobili. La realtà dei fatti è che praticamente nessun Comune, salvo casi molto rari, chiede la presentazione di questa relazione, figuriamoci di una CILA o SCIA per manutenzione straordinaria.
 Vogliamo andare oltre? Bene, vediamo se anche in questo caso la giurisprudenza si è espressa a riguardo. Ebbene sì, lo ha fatto il T.A.R. Calabria, sez. II di Catanzaro (riprendendo, tra l’altro, la sentenza T.A.R. Umbria, 8 giugno 2002, n. 391), con la sentenza n. 432 del 4 marzo 2015, nella quale stabilisce che:
 È evidente che la sostituzione di una caldaia rientra nella manutenzione ordinaria, con la conseguenza che non occorre alcun titolo edilizio, neanche tacito
 Per la cronaca le sentenze dei T.A.R, se non appellate come in questo caso, si applicano su tutto il territorio nazionale.
 A questo punto spero di aver spiegato con le dovute motivazioni perché non sono d’accordo con quanto sostiene l’Agenzia delle Entrate. Mi sembra un tantino discutibile il modo che hanno usato per interpretare la legge: hanno preferito basare la propria risposta su una circolare (anch’essa interpretativa) scritta da loro oltre dieci anni fa, piuttosto che fare un po’ di ricerca su giurisprudenza e norme di legge attuali.
 Come ciliegina sulla torta, il 15 marzo l’Agenzia ha aggiornato la guida "Bonus mobili ed elettrodomestici"inserendo tra le FAQ in ultima pagina proprio questa sua stravagante interpretazione.
 Per concludere vorrei dare un consiglio a tutti voi: prima di intraprendere qualsiasi lavoro, se volete la certezza che esso sia detraibile, non consultate solo le guide e le circolari del Fisco, ma andate all’Ufficio Tecnico del Comune, spiegate dettagliatamente cosa avete intenzione di fare e chiedete quale eventuale documentazione serva produrre. Se vi trovate in difficoltà, affidatevi ad un professionista, tanto anche il suo onorario sarà detraibile ed eviterete un sacco di problemi tecnici e fiscali. Sono certo che quasi nessun Comune vi dirà che la sostituzione della caldaia è una manutenzione straordinaria, salvo che, in concomitanza, non apportiate delle modifiche all’impianto termico e non ne installiate una con potenza diversa dalla precedente.
 Purtroppo, quando sbaglia, il contribuente paga sempre in prima persona, anche se lo ha fatto seguendo fuorvianti istruzioni ufficiali. Mentre all’Agenzia, quando e se si accorge di aver “interpretato” male, basta scrivere un’altra circolare che ritratta la precedente. Peccato che questo non basti a far tornare in regola chi si è fidato di loro...
 Spero tanto che qualcuno delle Entrate legga il mio post e sarei contento se mi smentisse con argomentazioni ineccepibili. Ma, prima ancora, mi interessa avere un vostro parere: siete d’accordo con me e i colleghi? Avete qualcosa da aggiungere o da correggere? Sono ansioso di vedere i vostri commenti. E, mi raccomando, non perdetevi il prossimo post!
 Photo credit: Stefan Baudy via Visualhunt.com / CC BY - Tsahi Levent-Levi via VisualHunt / CC BY
 Tags bonus mobili sostituzione caldaia agenzia entrate


type: legislation

text:
 24.9.2021
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 339/84
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2021/1709 AL COMISIEI
 din 23 septembrie 2021
 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/627 în ceea ce privește modalitățile practice uniforme pentru efectuarea controalelor oficiale asupra produselor de origine animală
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) 2017/625 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 martie 2017 privind controalele oficiale și alte activități oficiale efectuate pentru a asigura aplicarea legislației privind alimentele și furajele, a normelor privind sănătatea și bunăstarea animalelor, sănătatea plantelor și produsele de protecție a plantelor, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 999/2001, (CE) nr. 396/2005, (CE) nr. 1069/2009, (CE) nr. 1107/2009, (UE) nr. 1151/2012, (UE) nr. 652/2014, (UE) 2016/429 și (UE) 2016/2031 ale Parlamentului European și ale Consiliului, a Regulamentelor (CE) nr. 1/2005 și (CE) nr. 1099/2009 ale Consiliului și a Directivelor 98/58/CE, 1999/74/CE, 2007/43/CE, 2008/119/CE și 2008/120/CE ale Consiliului și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 854/2004 și (CE) nr. 882/2004 ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și a Directivelor 89/608/CEE, 89/662/CEE, 90/425/CEE, 91/496/CEE, 96/23/CE, 96/93/CE și 97/78/CE ale Consiliului și a Deciziei 92/438/CEE a Consiliului (Regulamentul privind controalele oficiale) (1), în special articolul 18 alineatul (8),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (UE) 2017/625 stabilește norme privind controalele oficiale și alte activități oficiale efectuate de către autoritățile competente din statele membre pentru a verifica conformitatea cu legislația Uniunii, printre altele în domeniul siguranței alimentelor în toate stadiile producției, prelucrării și distribuției. Acesta prevede, în special, controale oficiale asupra produselor de origine animală destinate consumului uman.
 (2)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 al Comisiei (2) stabilește norme privind modalitățile practice de efectuare a controalelor oficiale asupra produselor de origine animală în conformitate cu articolul 18 alineatul (8) din Regulamentul (UE) 2017/625.
 (3)
 Începând de la data aplicării Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/627, la 14 decembrie 2019, experiențele privind punerea în aplicare practică a regulamentului menționat au evidențiat necesitatea clarificării anumitor dispoziții legale, în special în ceea ce privește anumite modalități practice de efectuare a inspecțiilor post-mortem și metodele recunoscute de detectare a biotoxinelor marine în moluștele bivalve.
 (4)
 În ceea ce privește modalitățile practice de efectuare a inspecțiilor post-mortem, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 nu are menirea să precizeze cine trebuie să aplice modalitățile practice suplimentare pentru inspecția post-mortem în cazul unui posibil risc pentru sănătatea umană și sănătatea sau bunăstarea animalelor. Cine anume trebuie să efectueze inspecția post-mortem, medicul veterinar oficial sau un membru al personalului auxiliar oficial, este un aspect prevăzut deja la articolul 18 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/625, completat de articolele 7 și 8 din Regulamentul delegat (UE) 2019/624 al Comisiei (3) și, prin urmare, nu este necesar în Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627. În plus, trebuie evitată duplicarea cerinței privind incizia ganglionilor limfatici bronhici și mediastinali de la articolul 19 alineatul (1) litera (b) și alineatul (2) litera (b).
 (5)
 În plus, cerințele privind inspecția post-mortem pentru vânatul de crescătorie conțin duplicări, în special în ceea ce privește cerințele aplicabile familiei Suidae. Pentru a facilita punerea în aplicare a regulamentului, cerințele trebuie clarificate în amănunt.
 (6)
 Articolul 22 din Regulamentul (CE) nr. 1099/2009 al Consiliului (4) a fost eliminat prin Regulamentul (UE) 2017/625, începând cu 14 decembrie 2019. Măsurile în caz de nerespectare a cerințelor privind bunăstarea animalelor, menționate la articolul respectiv, au fost înlocuite cu dispozițiile articolului 138 din Regulamentul (UE) 2017/625. Prin urmare, trimiterea la articolul 22 din Regulamentul (CE) nr. 1099/2009 din articolul 44 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 trebuie eliminată în consecință.
 (7)
 Articolul 48 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 stabilește condițiile pentru marca de sănătate. Aceste condiții sunt cele stabilite deja în Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1375 al Comisiei (5) în cazul testării pentru detectarea prezenței de Trichinella și în Regulamentul (CE) nr. 999/2001 al Parlamentului European și al Consiliului (6) în cazul testării pentru detectarea encefalopatiei spongiforme transmisibile (EST). Din motive de claritate, este oportun să se înlocuiască formulările în cauză de la articolul 48 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 cu trimiteri la regulamentele relevante.
 (8)
 Articolul 4 din Directiva 2010/63/UE a Parlamentului European și a Consiliului (7) impune statelor membre să se asigure că, atunci când este posibil, se utilizează o metodă ce nu implică utilizarea de animale vii. Ținând seama de faptul că standardul EN 14526 este disponibil ca metodă alternativă pentru detectarea toxinelor paralitice a crustaceelor (PSP), care respectă condițiile prevăzute la articolul 4 din Directiva 2010/63/UE, utilizarea dozării biologice pe șoareci ar trebui, prin urmare, întreruptă.
 (9)
 Moluștele bivalve vii introduse pe piață nu trebuie să conțină un nivel de biotoxine marine care depășește limitele stabilite în secțiunea VII capitolul V punctul 2 din anexa III la Regulamentul (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (8). În ceea ce privește pectenotoxinele (PTX), Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) a concluzionat că nu există rapoarte privind efectele adverse la oameni asociate cu toxinele din grupa pectenotoxinelor (PTX) (9). Întrucât PTX au fost eliminate din standardele de sănătate pentru moluștele bivalve vii în Regulamentul delegat (UE) 2021/1374 al Comisiei (10), este, prin urmare, oportun ca acestea să fie eliminate și din dispozițiile Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/627.
 (10)
 Produsele pescărești obținute din acvacultură trebuie testate în conformitate cu Directiva 96/23/CE a Consiliului (11) și cu Decizia 97/747/CE a Comisiei (12) în ceea ce privește contaminanții și pesticidele. Produsele pescărești sălbatice capturate trebuie testate, de asemenea, pentru a stabili conformitatea în ceea ce privește contaminanții în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1881/2006 al Comisiei (13). Legislația actuală trebuie modificată în consecință.
 (11)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 trebuie modificat în consecință.
 (12)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/627 se modifică după cum urmează:
 1.
 La articolul 18 alineatul (3), articolul 19 alineatul (2), articolul 20 alineatul (2), articolul 21 alineatul (2), articolul 22 alineatul (2) și articolul 23 alineatul (2), teza introductivă se înlocuiește cu următorul text:
 „Procedurile de inspecție post-mortem se efectuează în conformitate cu articolul 18 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/625 și cu articolele 7 și 8 din Regulamentul delegat (UE) 2019/624 prin incizia și palparea carcasei și a organelor, în cazul în care există indicii ale unui risc potențial pentru sănătatea umană, sănătatea sau bunăstarea animalelor indicate în conformitate cu articolul 24:”
 2.
 La articolul 19 alineatul (2) litera (b), se elimină cuvintele „incizia ganglionilor limfatici bronhici și mediastinali (Lnn. bifurcationes, eparteriales și mediastinales);”.
 3.
 La articolul 24, teza introductivă se înlocuiește cu următoarea teză:
 „Procedurile suplimentare de inspecție post-mortem prevăzute la articolul 18 alineatul (3), articolul 19 alineatul (2), articolul 20 alineatul (2), articolul 21 alineatul (2), articolul 22 alineatul (2) și articolul 23 alineatul (2) se efectuează prin incizia și palparea carcasei și a organelor, în cazul în care, în opinia medicului veterinar oficial, unul dintre următoarele elemente indică existența unui risc potențial pentru sănătatea umană, sănătatea sau bunăstarea animalelor:”
 4.
 La articolul 27 alineatul (1), litera (c) se înlocuiește cu următorul text:
 „(c)
 în cazul altor ungulate de vânat care nu intră sub incidența literelor (a) și (b), procedurile post-mortem pentru bovine prevăzute la articolul 19;”.
 5.
 La articolul 44, alineatul (1) se înlocuiește cu următorul text:
 „(1) În caz de nerespectare a normelor privind protecția animalelor în momentul sacrificării sau uciderii prevăzute la articolele 3-9 și la articolele 14-17 și 19 din Regulamentul (CE) nr. 1099/2009, medicul veterinar oficial se asigură că operatorul din sectorul alimentar ia imediat măsurile corective necesare și evită ca această situație să se repete.”
 6.
 La articolul 48 alineatul (2), litera (a) se înlocuiește cu următorul text:
 „(a)
 marca de sănătate se aplică numai ungulatelor domestice și mamiferelor din vânatul de crescătorie, cu excepția lagomorfelor, care au fost supuse unei inspecții ante-mortem și post-mortem, precum și vânatului mare sălbatic care a fost supus unei inspecții post-mortem, în conformitate cu articolul 18 alineatul (2) literele (a), (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/625, în cazul în care nu există niciun motiv de a declara carnea improprie pentru consumul uman. Cu toate acestea, marca poate fi aplicată înainte ca rezultatele oricărei examinări privind Trichinella și/sau ale testului pentru depistarea EST să fie disponibile, în conformitate cu dispozițiile prevăzute la articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1375 și, respectiv, în capitolul A din anexa III la Regulamentul (CE) nr. 999/2001, punctele 6.2 și 6.3 din secțiunea I și punctele 7.2 și 7.3 din secțiunea II;”.
 7.
 Anexa V se modifică în conformitate cu textul prevăzut în anexa la prezentul regulament.
 8.
 Anexa VI se modifică în conformitate cu textul prevăzut în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 23 septembrie 2021.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) JO L 95, 7.4.2017, p. 1.
 (2) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 al Comisiei din 15 martie 2019 de stabilire a unor modalități practice uniforme pentru efectuarea controalelor oficiale asupra produselor de origine animală destinate consumului uman în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/625 al Parlamentului European și al Consiliului și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2074/2005 al Comisiei în ceea ce privește controalele oficiale (JO L 131, 17.5.2019, p. 51).
 (3) Regulamentul delegat (UE) 2019/624 al Comisiei din 8 februarie 2019 privind norme specifice pentru efectuarea controalelor oficiale vizând producția de carne și zonele de producție și de relocare a moluștelor bivalve vii în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/625 al Parlamentului European și al Consiliului (JO L 131, 17.5.2019, p. 1).
 (4) Regulamentul (CE) nr. 1099/2009 al Consiliului din 24 septembrie 2009 privind protecția animalelor în momentul uciderii (JO L 303, 18.11.2009, p. 1).
 (5) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1375 al Comisiei din 10 august 2015 de stabilire a normelor specifice aplicabile controalelor oficiale privind prezența de Trichinella în carne (JO L 212, 11.8.2015, p. 7).
 (6) Regulamentul (CE) nr. 999/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2001 de stabilire a unor reglementări pentru prevenirea, controlul și eradicarea anumitor forme transmisibile de encefalopatie spongiformă (JO L 147, 31.5.2001, p. 1).
 (7) Directiva 2010/63/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 septembrie 2010 privind protecția animalelor utilizate în scopuri științifice (JO L 276, 20.10.2010, p. 33).
 (8) Regulamentul (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 de stabilire a unor norme specifice de igienă care se aplică alimentelor de origine animală (JO L 139, 30.4.2004, p. 55).
 (9) https://doi.org/10.2903/j.efsa.2009.1109
 (10) Regulamentul delegat (UE) 2021/1374 al Comisiei din 12 aprilie 2021 de modificare a anexei III la Regulamentul (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului referitor la cerințe specifice de igienă care se aplică alimentelor de origine animală (JO L 297, 20.8.2021, p. 1).
 (11) Directiva 96/23/CE a Consiliului din 29 aprilie 1996 privind măsurile de monitorizare a anumitor substanțe și a reziduurilor acestora în animale vii și în produse de origine animală și de abrogare a Directivelor 85/358/CEE și 86/469/CEE și a Deciziilor 89/187/CEE și 91/664/CEE (JO L 125, 23.5.1996, p. 10).
 (12) Decizia 97/747/CE a Comisiei din 27 octombrie 1997 de stabilire a nivelurilor și frecvențelor prelevării de probe prevăzute de Directiva 96/23/CE a Consiliului pentru monitorizarea anumitor substanțe și a reziduurilor acestora existente în anumite produse de origine animală (JO L 303, 6.11.1997, p. 12).
 (13) Regulamentul (CE) nr. 1881/2006 al Comisiei din 19 decembrie 2006 de stabilire a nivelurilor maxime pentru anumiți contaminanți din produsele alimentare (JO L 364, 20.12.2006, p. 5).
 ANEXĂ
 Anexa V și anexa VI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/627 se modifică după cum urmează:
 1.
 În anexa V, capitolul I se înlocuiește cu următorul text:
 „CAPITOLUL I
 METODĂ DE DETECTARE A TOXINEI PARALITICE A CRUSTACEELOR
 A.
 Conținutul de toxină paralitică a crustaceelor (PSP) din corpul întreg sau din orice parte care poate fi consumată separat a moluștelor bivalve se determină utilizând metoda descrisă în standardul EN 14526 (*1)sau orice altă metodă validată recunoscută la nivel internațional care nu implică utilizarea unui animal viu.
 B.
 Metodele menționate anterior determină cel puțin următorii compuși:
 (a)
 toxine carbamat STX, NeoSTX, goniautoxină 1 și 4 (izomeri GTX1 și GTX4 determinați împreună) și goniautoxină 2 și 3 (izomeri GTX2 și GTX3 determinați împreună);
 (b)
 toxine N-sulfo-carbamoil (B1), goniautoxină-6 (B2), N-sulfocarbamoil-goniautoxină 1 și 2 (izomeri C1 și C2 determinați împreună), N-sulfocarbamoil-goniautoxină 3 și 4 (izomeri C3 și C4 determinați împreună);
 (c)
 toxine decarbamoil dcSTX, dcNeoSTX, decarbamoilgoniautoxină-2 și -3 (izomeri determinați împreună).
 B.1.
 Dacă apar noi analogi ai toxinelor de mai sus, pentru care s-a stabilit un factor de echivalență toxică (TEF), aceștia vor fi incluși în analiză.
 B.2.
 Toxicitatea totală se exprimă în μg de echivalenți STX 2HCL/Kg și se calculează prin intermediul TEF, astfel cum se recomandă în cel mai recent aviz al EFSA sau în cel mai recent raport FAO și OMS, la propunerea Laboratorului de referință al UE pentru biotoxine marine și a rețelei sale de laboratoare naționale de referință și cu acceptul Comisiei Europene. TEF utilizați vor fi publicați pe site-ul web al Laboratorului de referință al UE pentru biotoxine marine (*2).
 C.
 Dacă rezultatele sunt contestate, metoda de referință trebuie să fie metoda descrisă în standardul EN 14526 menționat în partea A.
 (*1) Determinarea conținutului de toxine din grupul de saxitoxine din crustacee. Metoda HPLC cu derivatizare pre-coloană prin oxidare la peroxid sau periodat."
 (*2) http://www.aecosan.msssi.gob.es/en/CRLMB/web/home.html”"
 2.
 În anexa V capitolul III, litera (b) din partea A se elimină.
 3.
 În anexa VI capitolul I partea D, se adaugă un nou paragraf la sfârșit:
 „În ceea ce privește produsele pescărești sălbatice capturate, trebuie instituite mecanisme de monitorizare pentru a controla conformitatea cu legislația privind contaminanții, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1881/2006 de stabilire a nivelurilor maxime pentru anumiți contaminanți din produsele alimentare.”
 (*1) Determinarea conținutului de toxine din grupul de saxitoxine din crustacee. Metoda HPLC cu derivatizare pre-coloană prin oxidare la peroxid sau periodat.
 (*2) http://www.aecosan.msssi.gob.es/en/CRLMB/web/home.html””


type: wikipedia

text:
Als Sprachgefühl bezeichnet man das intuitive, unreflektierte und unbewusste Erkennen dessen, was sprachlich als korrekt (in Wortwahl und Grammatik) bzw. als (situativ und kontextuell) angemessen oder aber als falsch bzw. unangemessen empfunden wird. Geprägt wird es insbesondere im Zuge des Erwerbs der Muttersprache, wobei Herkunft, soziales Umfeld und Bildung und die entsprechenden sprachlichen Erfahrungen des Kindes eine maßgebliche Rolle spielen. Durch intensive sprachliche Erfahrungen in der alltäglichen (auch medialen) Kommunikation, wozu auch literarische und andere Leseerfahrungen gehören, kann das Sprachgefühl aber auch in späteren Jahren trainiert und modifiziert werden.
 Die Entwicklung von Sprachgefühl in der Muttersprache
 Der Erwerb der Muttersprache geschieht von Anfang an in einer ständigen Auseinandersetzung des Kindes mit seiner Umwelt. Es lernt einerseits, sich als Individuum in diese Umwelt einzupassen, andererseits sprachlich so auf diese einzuwirken, dass seine wechselnden und wachsenden Bedürfnisse befriedigt werden. Im Zuge dieses Sozialisationsprozesses verarbeitet es begrifflich die für ihn relevanten Ereignisse dieser Umwelt, zu denen auch die Interaktion in sprachlichen Kommunikationsprozessen gehört.
 Nach den Ansichten des Konstruktivismus konstruiert ein Kind so unbewusst sein individuelles System der Regelhaftigkeiten seiner Muttersprache. Das Ergebnis dieser Konstruktionen wird in der Sprachwissenschaft als „kommunikative Kompetenz“ bezeichnet, das intuitive Bewusstsein davon als „Sprachgefühl“.
 Dass muttersprachliche Sprecher Entscheidungen im Bereich der Grammatik und der Wortwahl im Allgemeinen spontan und vor allem auch mit großer Übereinstimmung treffen, ist letztlich das Ergebnis des vieltausendjährigen Evolutionsprozesses des Menschen.
 Sprachgefühl und sprachliche Norm
 Tendenziell ist das Sprachgefühl konservativ; es empfindet die Übereinstimmung mit den gelernten und vertrauten sprachlichen Normen als besonders verständlich und treffend, das Abweichende als irritierend und unklar oder unverständlich. Eine bewusste Auseinandersetzung mit Sprache und den Erwartungen ihrer Sprecher stellt die Sprachkritik dar, die in der Regel dazu neigt, auf dem Herkömmlichen zu beharren, und die Literatur, zu deren Mitteln auch der absichtsvolle Verstoß gegen sprachliche Normen gehört.
 Sprachgefühl in der Linguistik
 Entsprechend der obigen Definition findet die Diskussion des Begriffs „Sprachgefühl“ vor allem in den linguistischen Disziplinen Soziolinguistik und Psycholinguistik statt. Dabei macht die einschlägige Fachliteratur deutlich, dass Sprachgefühl kaum objektivierbar ist. Allerdings befasst sich die Semantik seit den 1980er Jahren mit dem Phänomen der Unschärfe sprachlicher Phänomene (Begriffe, Äußerungen) und leistet so auch einen Beitrag zur Erklärung des Phänomens des „Sprachgefühls“.
 Literatur
 Helmut Gipper: „Sprachgefühl“, „Introspektion“ und „Intuition“. Zur Rehabilitierung umstrittener Begriffe in der Sprachwissenschaft. In: Wirkendes Wort. 26, Heft 4, 1976, S. 240–245.
 Hans-Martin Gauger & Wulf Oesterreicher: Sprachgefühl und Sprachsinn. In: Wulf Oesterreicher, Helmut Henne, Manfred Geier & Wolfgang Müller: Sprachgefühl? Vier Antworten auf eine Preisfrage (= Preisschriften der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung). Schneider, Heidelberg 1982, ISBN 3-7953-0272-2.
 Wilhelm Köller: Philosophie der Grammatik. Vom Sinn grammatischen Wissens, J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart 1988.
 Miriam Langlotz, Nils Lehnert, Susanne Schul, Matthias Weßel (Hrsg.): SprachGefühl. Interdisziplinäre Perspektiven auf einen nur scheinbar altbekannten Begriff. Peter Lang, Frankfurt am Main u. a. 2014, ISBN 978-3-631-64827-8.
 Dieter E. Zimmer: Sprache in Zeiten ihrer Unverbesserlichkeit. Hoffmann und Campe, Hamburg 2005, ISBN 3-455-09495-3.
 Anmerkungen
 Weblinks
 Sprachenlernen
 Sozialisation
 Sprachwissenschaft
 Psycholinguistik
 Rhetorik


text:
 23.7.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 217/9
 IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 792/2014
 z dne 22. julija 2014
 o izvajanju člena 16(2) Uredbe (EU) št. 204/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Libiji
 SVET EVROPSKE UNIJE JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU) št. 204/2011 z dne 2. marca 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Libiji (1) in zlasti člena 16(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Svet je 2. marca 2011 sprejel Uredbo (EU) št. 204/2011.
 (2)
 Svet meni, da ni več razlogov, da bi bila ena oseba še naprej na seznamu iz Priloge III k Uredbi (EU) št. 204/2011.
 (3)
 Uredbo (EU) št. 204/2011 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 S seznama iz Priloge III k Uredbi (EU) št. 204/2011 se črta vnos za naslednjo osebo:
 23.
 ZIDANE, Mohamad Ali.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 22. julija 2014
 Za Svet
 Predsednica
 C. ASHTON
 (1) UL L 58, 3.3.2011, str. 1.


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,14.7.2021
 COM(2021) 567 final
 2021/0204(COD)
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU OTSUS,
 millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ seoses liidus asuvate õhusõidukikäitajate teavitamisega üleilmse turupõhise meetme raames kohaldatavatest kompenseerimisnõuetest
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 •Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Käesoleva ettepanekuga tehakse muudatus lennundust puudutavates Euroopa Liidu heitkogustega kauplemise süsteemi (edaspidi „ELi HKS“) eeskirjades seoses liikmesriikide teatisega ELis asuvatele lennuettevõtjatele 2021. aasta kompenseerimisnõuete kohta Rahvusvahelise Tsiviillennunduse Organisatsiooni (edaspidi „ICAO“) rahvusvahelise lennunduse süsinikdioksiidiheite kompenseerimise ja vähendamise süsteemi (edaspidi „CORSIA“) raames.
 Kõnealust teatist soovitakse rakendada nii, et riiklike ametiasutuste ja lennuettevõtjate halduskoormus oleks minimaalne ning et tagataks õiguskindlus seoses CORSIA kompenseerimisnõuete täitmisega liikmesriikides asuvate lennuettevõtjate poolt.
 ICAO välja töötatud CORSIA on kompenseerimismehhanism, mille puhul CORSIAga hõlmatud riigid peaksid nõudma neis asuvatelt lennuettevõtjatelt asjakohast lähtetaset ületava CO2 heite kompenseerimist rahvusvaheliste ühikutega. COVID-19 pandeemia tõttu otsustas ICAO nõukogu 2020. aasta juunis, et 2019.– 2020. aasta keskmiste heitkoguste asemel tuleks aastatel 2021–2023 kasutada lähtetasemena 2019. aasta heitkoguseid
 1
 . CORSIA läbivaatamise käigus 2022. aastal uuritakse, kuidas COVID-19 on mõjutanud CORSIA eri aspekte.
 EL kavatseb CORSIAt rakendada, võttes arvesse 2018. aastal teatatud erinevusi
 2
 ning seda, kuidas Euroopa Parlament ja nõukogu liidu õigusakte muudavad. Seepärast peaksid ELis asuvad lennuettevõtjad vajaduse korral tagastama ühikuid, et täita oma 2021. aasta heitkoguste puhul CORSIA kompenseerimisnõudeid. CORSIA standardite ja soovituslike tavade kohaselt peaksid ELi liikmesriigid arvutama välja lennuettevõtjate 2021. aasta kompenseerimisnõuded ja teavitama lennuettevõtjaid neist 30. novembriks 2022; seejärel peaksid need lennuettevõtjad tunnistama 31. jaanuariks 2025 vastava hulga ühikuid kehtetuks.
 COVID-19 pandeemia tõttu vähenesid 2020. aastal HKSi kohaldamisalasse kuuluvad lennunduse CO2 heitkogused 2019. aastaga võrreldes 64 %
 3
 . Euroopa Lennuliikluse Ohutuse Organisatsioon (Eurocontrol) avaldas 2020. aasta novembris prognoosi Euroopa lennundussektori taastumise kohta aastatel 2020–2024
 4
 . Selles kirjeldatakse COVID-19 pandeemia mõju lennuliiklusele. Prognoosi kohaselt ei saavutata isegi kõige optimistlikuma stsenaariumi korral 2019. aasta heitetasemeid enne 2024. aastat, samas kui halvima stsenaariumi kohaselt taastuvad need alles 2029. aastaks.
 Kuigi hinnangute kohaselt ei ole tegelike kompenseerimisnõuete tekkimist CORSIA raames aastatel 2021–2023 ette näha, peaks liikmesriikidel olema siiski liidu õiguses sätestatud kohustus teatada ELis asuvatele lennuettevõtjatele nende 2021. aasta heitkogustest tulenevate kompenseerimisnõuete suurus hiljemalt 30. novembriks 2022. Võttes arvesse fakte, mis eespool 2020. aasta ja 2021. aasta esimese poole kohta esitati, on tegelike CORSIA kompenseerimisnõuete tekkimine 2021. aasta puhul väga vähe tõenäoline ja sama kehtib 2022. aasta kohta. Seetõttu nähakse käesoleva ettepanekuga ette, et pärast seda, kui selgub 2021. aasta täiendavate kompenseerimisnõuete suurus (kõige tõenäolisemalt null), teavitavad liikmesriigid 2022. aasta jooksul sellest lennuettevõtjaid. Nõukogu ja Euroopa Parlament peaksid käesoleva ettepaneku vastu võtma pärast 2021. aasta heiteandmete avaldamist, st pärast 1. jaanuari 2022.
 Sama lähenemisviisi järgitakse ka järgnevatel aastatel, kui paketi „Eesmärk 55“ („Fit for 55“) asjakohaseid seadusandlikke ettepanekuid ei ole veel vastu võetud.
 ELis asuvate lennuettevõtjatele HKSi raames pandud kohustused jäävad kehtima, nagu on sätestatud direktiivil 2003/87/EÜ põhinevates liidu õigusaktides. Need hõlmavad kohustust seirata oma heitkoguseid, sealhulgas EMP ja kolmandate riikide vaheliste lendudega seotud heitkoguseid, ja neist aru anda.
 •Kooskõla poliitikavaldkonnas praegu kehtivate õigusnormidega
 Lennunduse heitkogustega kauplemise süsteemi eeskirjade läbivaatamine on ELi paketi „Eesmärk 55“ lahutamatu osa. Läbivaatamine hõlmab CORSIA rakendamist ELi HKSi direktiivi kaudu.
 Käesolev ettepanek on ainus CORSIAga seotud muudatus, mis peaks olema tehtud 30. novembriks 2022, nii et selleks kuupäevaks oleks võimalik teatada, et täiendavate kompenseerimisnõuete suurus on null.
 Muud CORSIA rakendamisega seotud muudatused hõlmavad sätteid rahvusvaheliste ühikute kasutamise kohta EMP-väliste lendude puhul; EMP-väliste lendudega seotud tagastamiskohustusi; väljaspool ELi asuvate lennuettevõtjate kohtlemist Euroopa-väliste lendude puhul; ELis asuvate lennuettevõtjate kohtlemist liinidel, kus CORSIAt ei kohaldata samamoodi ja direktiivi kohaldamisala laiendamist ELi lennuettevõtjate lendudele kahe kolmanda riigi vahel. Need muud CORSIA rakendamisega seotud muudatused lisatakse teisele, suurema ulatusega ettepanekule direktiivi kohta, millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ seoses lennunduse panusega kogu ELi hõlmavasse heite vähendamise eesmärki ja üleilmse turupõhise meetme asjakohase rakendamisega.
 •Kooskõla muude liidu tegevuspõhimõtetega
 Käesolev ettepanek on väga konkreetne ja ei tekita probleeme seoses kooskõlaga liidu muude poliitikavaldkondadega.
 2.ÕIGUSLIK ALUS, SUBSIDIAARSUS JA PROPORTSIONAALSUS
 •Õiguslik alus
 Käesoleva ettepaneku õiguslik alus on ELi toimimise lepingu artikkel 192. Vastavalt ELi toimimise lepingu artiklile 191 ja artikli 192 lõikele 1 peab Euroopa Liit aitama saavutada muu hulgas järgmisi eesmärke: keskkonna säilitamine, kaitsmine ja selle kvaliteedi parandamine; meetmete edendamine rahvusvahelisel tasandil, selleks et tegelda piirkondlike ja üleilmsete keskkonnaprobleemidega ja eelkõige võidelda kliimamuutuste vastu.
 •Subsidiaarsus (ainupädevusse mittekuuluva valdkonna puhul)
 Kliimamuutused on piiriülene probleem ning ELi meetmetega saab tõhusalt täiendada ja tugevdada piirkondlikke, riiklikke ja kohalikke meetmeid. Kliimameetmeid tuleks koordineerida Euroopa tasandil ja võimaluse korral tuleks hõlbustada tõhusate meetmete võtmist üleilmsel tasandil. ELi meetmed on Euroopa Liidu lepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttest lähtuvalt põhjendatud. Euroopa Liit on alates 1992. aastast teinud jõupingutusi, et töötada välja ühiseid lahendusi ning edendada üleilmseid kliimamuutuste vastu võitlemise meetmeid. Eelkõige edendatakse ELi tasandi meetmetega 2030. aasta eesmärgi ja heite vähendamise pikaajaliste eesmärkide kulutasuvat täitmist, tagades samas õigluse ja keskkonnaalase terviklikkuse. ELi toimimise lepingu artiklitega 191–193 kinnitatakse ja täpsustatakse ELi pädevust kliimamuutuste valdkonnas.
 •Proportsionaalsus
 Käesolev ettepanek vastab proportsionaalsuse põhimõttele, sest ei lähe kaugemale sellest, mis on vajalik ELi kasvuhoonegaaside heite vähendamise eesmärgi kulutasuvaks täitmiseks, tagades samas õigluse ja keskkonnaalase terviklikkuse.
 •Vahendi valik
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsust, mis võetakse vastu seadusandliku tavamenetluse
 5
 kohaselt, peetakse HKSi direktiivi muutmisel asjakohaseks vahendiks, kuna nõutavaid meetmeid peavad võtma liikmesriigid. See valik on kooskõlas HKSiga seotud kolme varasema otsusega (enampakkumiste ajakava kohandamist käsitlev otsus,
 6
 turustabiilsusreservi käsitlev otsus
 7
 ja esimene ajutist erandit „stop the clock“ käsitlev otsus
 8
 ).
 3.JÄRELHINDAMISE, SIDUSRÜHMADEGA KONSULTEERIMISE JA MÕJU HINDAMISE TULEMUSED
 •Praegu kehtivate õigusaktide järelhindamine või toimivuse kontroll
 Kuna kehtivate õigusaktide rakendamine on alles algusjärgus ja seetõttu on vähe andmeid, ei ole nende ettepanekute puhul järelhindamist ega toimivuse kontrolli tehtud.
 •Konsulteerimine sidusrühmadega
 Sidusrühmadega konsulteeriti asjakohastel juhtudel seoses CORSIA rakendamise poliitikavalikutega ELi HKSi raames. 3. juulil 2020 avaldati lennunduse HKSi ajakohastatud eeskirjade esialgne mõjuhinnang, mille tagasisideperiood kestis 28. augustini 2020, ning ajavahemikul 1. oktoobrist 2020 kuni 14. jaanuarini 2021 viidi veebipõhise küsitluse teel läbi avalik konsultatsioon. Sidusrühmadega konsulteerimise tulemused on kokku võetud mõjuhinnangu lisas, mis esitatakse koos ettepanekuga direktiivi kohta, millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ seoses lennunduse panusega kogu liidu majandust hõlmava heite vähendamise eesmärgi saavutamisse ja üleilmse turupõhise meetme asjakohase rakendamisega
 9
 .
 •Mõju hindamine
 Käesoleva ettepaneku reguleerimisese on seotud liikmesriikide teatisega kompenseerimisnõuete kohta ning sellel ei ole praeguse olukorraga võrreldes keskkonnaalast ega majanduslikku mõju.
 CORSIA rakendamise poliitikavalikuid ja enampakkumise ulatuslikumat kasutamist lennundussektoris hinnati mõjuhinnangus, mis on lisatud ettepanekule direktiivi kohta, millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ seoses lennunduse panusega liidu kogu majandust hõlmava heite vähendamise eesmärgi saavutamisse ja üleilmse turupõhise meetme asjakohase rakendamisega
 10
 .
 •Põhiõigused
 Ettepanekuga austatakse põhiõigusi ja järgitakse eeskätt Euroopa Liidu põhiõiguste hartas tunnustatud põhimõtteid. See aitab eelkõige saavutada eesmärki tagada kõrgetasemeline keskkonnakaitse säästva arengu põhimõtte kohaselt, nagu on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta
 11
 artiklis 37.
 4.MÕJU EELARVELE
 Ettepanek ei mõjuta eelarvet.
 5.MUU TEAVE
 •Rakenduskavad ning järelevalve, hindamise ja aruandluse kord
 Liikmesriikide ametiasutused ja õhusõidukikäitajad võivad kasutada õhusõidukikäitajate heitkoguste seire ja aruandluse olemasolevat taristut. Kuna tehinguid ei ole ette nähtud, ei ole registreerimiskorda vaja kehtestada.
 •Ettepaneku sätete üksikasjalik selgitus
 Direktiivi 2003/87/EÜ artiklile 12 lisatakse uus lõige, millega pannakse liikmesriikide ametiasutustele juriidiline kohustus teatada ELis asuvatele õhusõidukikäitajatele, et nende 2021. aasta heitkoguste puhul on täiendavate kompenseerimisnõuete suurus [kõige tõenäolisemalt null].
 Teavitatakse neid õhusõidukite käitajaid, kellele on osutatud komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2019/1603 (millega rakendatakse CORSIAt heitkoguste seire ja aruandluse osas) artiklis 1
 2021/0204 (COD)
 Ettepanek:
 EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU OTSUS,
 millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ seoses liidus asuvate õhusõidukikäitajate teavitamisega üleilmse turupõhise meetme raames kohaldatavatest kompenseerimisnõuetest
 EUROOPA PARLAMENT JA EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 192 lõiget 1,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut,
 olles edastanud seadusandliku akti eelnõu liikmesriikide parlamentidele,
 võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust
 12
 ,
 võttes arvesse Regioonide Komitee arvamust
 13
 ,
 toimides seadusandliku tavamenetluse kohaselt
 ning arvestades järgmist:
 (1)Rahvusvahelise Tsiviillennunduse Organisatsiooni (ICAO) rahvusvahelise lennunduse süsinikdioksiidiheite kompenseerimise ja vähendamise süsteem (CORSIA) toimib alates 2019. aastast heitkoguste seire, aruandluse ja tõendamise osas ning on mõeldud kohaldamiseks üleilmse turupõhise meetmena, mille eesmärk on alates 1. jaanuarist 2021 kompenseerida kindlaksmääratud heitetaset ületavad rahvusvahelise lennunduse süsinikdioksiidi heitkogused teatavate süsinikdioksiidi kompenseerimise ühikutega.
 (2)Liit kavatseb CORSIAt rakendada, võttes arvesse ELi õigusaktide ja CORSIA vahelisi erinevusi, millest ICAOd teavitati vastavalt nõukogu otsusele (EL) 2018/2027,
 14
 ning seda, kuidas Euroopa Parlament ja nõukogu liidu õigusakte muudavad.
 (3)Komisjoni delegeeritud määrus (EL) 2019/1603
 15
 võeti vastu selleks, et nõuetekohaselt rakendada CORSIA eeskirju lennunduse heitkoguste seire, aruandluse ja tõendamise kohta. Kompenseerimisnõuded CORSIA rahvusvaheliste standardite ja soovituslike tavade tähenduses
 16
 arvutatakse välja kõnealuse määruse kohaselt tõendatud CO2 heitkoguste alusel.
 (4)Kuna COVID-19 pandeemia tõttu vähenesid lennunduse heitkogused 2020. aastal märkimisväärselt, otsustas ICAO nõukogu oma 220. istungjärgul 2020. aasta juunis, et aastatel 2021–2023 tuleks õhusõidukikäitajate suhtes kohaldatavate kompenseerimisnõuete arvutamisel lähtetasemena kasutada 2019. aasta heitkoguseid.
 (5)Suure tõenäosusega ei ületa lennunduse 2021. aasta heitkogused 2019. aasta koguheidet. Seepärast peaksid õhusõidukikäitajatele esitatavad täiendavad kompenseerimisnõuded 2021. aasta puhul võrduma nulliga.
 (6)Liikmesriigid peaksid CORSIAt rakendama, teavitades oma riigis asuvaid õhusõidukikäitajaid 2021. aasta kompenseerimisnõuetest 30. novembriks 2022.
 (7)Kuna käesoleva otsuse eesmärke ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada, küll aga saab neid meetme ulatuse ja toime tõttu paremini saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas Euroopa Liidu lepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega. Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe käesolev otsus nimetatud eesmärkide saavutamiseks vajalikust kaugemale.
 (8)Selleks et tagada 2021. aasta kompenseerimisnõuete suuruse puhul õiguskindlus, tuleks käesolev otsus vastu võtta pärast 1. jaanuari 2022, kui on teada 2021. aasta koguheite tase.
 (9)On oluline, et liikmesriikide ametiasutustele ja õhusõidukikäitajatele tagatakse CORSIA 2021. aasta kompenseerimisnõuete suhtes õiguskindlus võimalikult kiiresti 2022. aasta jooksul Seega peab käesolev otsus jõustuma viivitamata.
 (10)Seepärast tuleks direktiivi 2003/87/EÜ vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Direktiivi 2003/87/EÜ artiklile 12 lisatakse lõige 6:
 „6. Liikmesriigid teatavad hiljemalt 30. novembriks 2022 õhusõidukikäitajatele, et nende suhtes kohaldatavate kompenseerimisnõuete suurus on rahvusvahelise lennunduse süsinikdioksiidiheite kompenseerimise ja vähendamise süsteemi käsitlevate ICAO rahvusvaheliste standardite ja soovituslike tavade tähenduses 2021. aasta puhul [null]. Liikmesriigid edastavad kõnealuse teate õhusõidukikäitajatele, kes vastavad järgmistele tingimustele:
 a) õhusõiduki käitajal on mõne liikmesriigi poolt välja antud lennuettevõtja sertifikaat või ta on registreeritud mõnes liikmesriigis, kaasa arvatud asjaomase liikmesriigi äärepoolseimad piirkonnad, sõltkonnad ja territooriumid;
 b) nad tekitavad alates 1. jaanuarist 2019 üle 10 000 tonni CO2 heitkoguseid aastas, käitades õhusõidukeid, mille maksimaalne sertifitseeritud stardimass on üle 5 700 kg ja mis teostavad I lisaga hõlmatud lende, välja arvatud sellised lennud, mille lähte- ja sihtkoht on ühes ja samas liikmesriigis (kaasa arvatud sama liikmesriigi äärepoolseimad piirkonnad).
 Esimese lõigu punkti b kohaldamisel ei võeta arvesse järgmist liiki lendude CO2 heitkoguseid:
 i) riiklikud lennud;
 ii) humanitaarabilennud;
 iii) lennud arstiabi osutamiseks;
 iv) sõjalised lennud;
 v) tuletõrjelennud.“
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
 Brüssel,
 Euroopa Parlamendi nimel
 Nõukogu nimel
 president
 eesistuja
 (1)
 https://www.icao.int/environmental-protection/CORSIA/Pages/CORSIA-and-Covid-19.aspx
 (2)
 Nõukogu 29. novembri 2018. aasta otsus (EL) 2018/2027 Euroopa Liidu nimel võetava seisukoha kohta Rahvusvahelises Tsiviillennunduse Organisatsioonis seoses rahvusvahelise lennunduse süsinikdioksiidiheite kompenseerimise ja vähendamise süsteemi käsitleva rahvusvaheliste standardite ja soovituslike tavade esimese väljaandega (ELT L 325, 20.12.2018, lk 25).
 (3)
 https://ec.europa.eu/clima/news/emissions-trading-greenhouse-gas-emissions-reduced-2020_en
 (4)
 https://www.eurocontrol.int/publication/eurocontrol-five-year-forecast-2020-2024
 (5)
 Erinevalt õigusaktidest, milles käsitletakse üksnes ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohaselt rahvusvahelistel foorumitel võetavat seisukohta ja mis puudutavad vaid nõukogu, nt nõukogu otsus ICAO-le erinevustest teatamise kohta.
 (6)
 Otsus nr 1359/2013/EL, millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ kasvuhoonegaaside saastekvootide enampakkumiste ajastamist käsitlevate sätete täpsustamiseks (ELT L 343, 19.12.2013, lk 1).
 (7)
 Otsus (EL) 2015/1814, milles käsitletakse ELi kasvuhoonegaaside heitkogustega kauplemise süsteemi turustabiilsusreservi loomist ja toimimist ning millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ (ELT L 264, 9.10.2015, lk 1–5).
 (8)
 Otsus 377/2013/EL ajutise erandi tegemise kohta direktiivist 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem (ELT L 113, 25.4.2013, lk 1–4).
 (9)
 SWD [viide lisatakse]
 (10)
 SWD [lisatakse viide]
 (11)
 ELT C 326, 26.10.2012, lk 391.
 (12)
 ELT C [...], [...], lk [...].
 (13)
 ELT C [...], [...], lk [...].
 (14)
 Nõukogu 29. novembri 2018. aasta otsus (EL) 2018/2027 Euroopa Liidu nimel võetava seisukoha kohta Rahvusvahelises Tsiviillennunduse Organisatsioonis seoses rahvusvahelise lennunduse süsinikdioksiidiheite kompenseerimise ja vähendamise süsteemi käsitleva rahvusvaheliste standardite ja soovituslike tavade esimese väljaandega (ELT L 325, 20.12.2018, lk 25).
 (15)
 Komisjoni 18. juuli 2019. aasta delegeeritud määrus (EL) 2019/1603, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ meetmete osas, mille Rahvusvaheline Tsiviillennunduse Organisatsioon on võtnud seoses lennunduse heitkoguste seire, aruandluse ja tõendamisega üleilmse turupõhise meetme rakendamise eesmärgil (ELT L 250, 30.9.2019, lk 10).
 (16)
 Keskkonnakaitse rahvusvaheliste standardite ja soovituslike tavade esimene väljaanne – Rahvusvahelise lennunduse süsinikdioksiidiheite kompenseerimise ja vähendamise süsteem (Chicago konventsiooni 16. lisa IV köide).


text:
Mikko Kangasjärvi: "Vientiin oikeata pop-musiikkia" - Musiikintekijät
 Mikko Kangasjärvi: "Vientiin oikeata pop-musiikkia"
 Etusivu / Mikko Kangasjärvi: ”Vientiin oikeata pop-musiikkia”
 Julkaistu Selvis-lehdessä 2/1999
 Elviksen jäsenten keskimääräisestä konkariudesta johtuen on välillä hyvä kertoa nuoremmista jäsenistä. Vaikkakin kolmekymppinen on nuori elvisläinen, on tämän henkilöesittelyn musiikin ammattilainen vasta 26-vuotias, eli aivan tiensä alussa.
 Jotta selviäisi, kuka Mikko Kangasjärvi on, palaamme ajassa aina vuoteen 1979, jolloin hän pääsi Veikko Ahvenaisen harmonikkakouluun. Kovan harjoittelun ja luontaisen lahjakkuuden ansiosta hän voitti vuonna 1984 harmonikansoiton maailmanmestaruuden alle 12-vuotiaiden sarjassa ja -85 sekä -87 ikäluokkansa Suomen mestaruudet.
 Harmonikansoitto ja konservatorio oli hänelle kaikki kaikessa tuohon aikaan. Pikkuhiljaa alkoi herätä kiinnostus myös populaarimusiikkiin. Hän kuunteli Yö-yhtyettä ja sitten löytyi Englantilainen Culture Club-yhtye, joka teki häneen suuren vaikutuksen. Lopulta Mikko kiinnostui irlantilaisesta Pogues nimisestä yhtyeestä ja samoihin aikoihin tutustui kitaristisäveltäjäsanoittaja Sami Ala-Lahteen.
 Ja niinpä 16.2.1989 he perustivat Poguestyylistä irkkupoppia soittavan bändin nimeltään Ruby Tuesday. Mikko ja Sami vastasivat yhteistyössä bändin sävellyksistä ja englanninkielisistä sanoituksista. Ruby Tuesday, jossa Mikko tunnettiin nimellä Mike Stufflake, oli 90-luvun alun tunnetuimpia keikkabändejä Tampereella. Pari vuotta tiivistä keikkailua ja parikolme omakustannekasettia loi erinomaisen pohjan soittamiseen ja Mikon mielestä vasta silloin hän oppi soittamaan tunteella.
 90-luvun alkupuolella Mikon tie kulki yhteen Yö-yhtyeen kanssa, kun nämä levyttäessään kaipasivat Liekki-nimiseen kappaleeseen hanuristia. Studion äänittäjä Jani Viitanen tiesi Mikon ja siitä alkoi ura Yön kosketinsoittajana ja Harasoo-studion studiomuusikkona. Mikko saapui studiolle aina kun tarvittiin pianon-, kosketin- tai harmonikan-soittajaa, ilman että hän etukäteen tiesi musiikista tai bändistä mitään. Niinpä Mikolle on kertynyt Gramexiin yli 200 rekisteröityä raitaa. Ruby Tuesdayn ja Yön jälkeen Mikko on soittanut mm. Screamin Thunders-yhtyeessä, Even yhtyeessä ja oli soittamassa TV-ssäkin nähdyssä Virgo-musikaalissa.
 Vuonna -96 Mikko toteutti suuren haaveensa ja perusti parin ystävänsä kanssa Happy Road-nimisen studion Tampereen Nekalaan. Vaikka studiossa tehdään paljon omia bändejä ja projekteja, niin se on myös kaupallinen yritys, ja parin kolmen toimintavuoden jälkeen studio alkaakin olla rahallisesti kannattava. Mm. Juice Leskisen uusin levy ”Pieni Euroiskelmäsarja” on äänitetty ja miksattu Happy Roadilla.
 Nyt Mikko, multi-instrumentalisti Jari Latomaa ja laulaja Jani Koskinen pyörittävät bändiä nimeltä Aurinkosirkus. Oma studio onkin hyvä paikka tehdä omaa levyä, mutta kun studioaika on ilmaista, kuluu aika nopeasti, levyä onkin tehty jo kolme vuotta. Sävellyksistä vastaavat Mikko ja Jari, sanoituksia ovat tehneet Pauli Hanhiniemi ja Sami Ala-Lahti. Huhtikuussa tehtiin Aurinkosirkuksen jousia JJ-studiolla Tampereella ja neljä biisiä miksattiin Finnvoxilla Helsingissä. Tätä luettaessa levyn pitäisi olla valmis ja julkaisuneuvottelutkin onnellisesti ohi.
 Oma studio on tuonut säveltämisen ja soittamisen rinnalle tuotannon. Tällä saralla Mikko tunnustaa esikuvakseen tuottaja Jeff Lynnen (mm. ELO, Tom Petty ja Roy Orbison), joka on hänen mielestään paras, koska omaa oman tunnistettavan, luovan, saundin. ”Jeff Lynnen työ on Beatles-musiikin jatkumo. Jos Beatles olisi vielä olemassa, kuulostaisi se Jeff Lynneltä”, sanoo Beatles-asiantuntiaksi paljastuva Mikko.
 Mikko jakaa tuottajat kolmeen kategoriaan. Ekana on Jeff Lynne ja Phil Spector, joilla on oma saundinsa. Tokana on Stock-Aitken-Waterman, jotka etsivät hyviä artisteja ja biisejä ja joilla on hyvä haju bisnekselle ja popille. Kolmantena ryhmänä ovat ne jotka tekevät ”vain” työnsä, esim. TV-sovittajat ja studioäänittäjät jotka myös sovittavat. Mikon mielestä sovittamisessa ja tuotannossa onkin nykyisin paljon kyse samasta asiasta eli kun soittaa, sovittaa ja tuottaa musiikkia, on kyse luovasta työstä.
 Mikko oli mukana sovituksissa ja tuotannossa, kun -94 Aurinkosirkus ja -95 Jani Koskinen selviytyi Sysyn Sävelen loppukilpailuun. Ja kun -96 Jani Koskinen ja -98 Sami Hintsanen pääsivät Syksyn Sävel satoa ohjelmaan.
 Englannin kieli on laulukielenä Mikon mieleen, se on joustava ja pehmeä kieli laulaa. Hän tunnustaa kyllä, että laulukielellä, musiikkityylillä tai soittajilla ei ole väliä. ”Jos musiikki kuulostaa hyvältä, se on hyvää”, sanoo Mikko. Toimivasta ja hyvästä musiikista hän mainitsee ruotsalaisen Roxetten, jonka säveltäjää Per Gessleä hän ymmärtää.
 ”Suomesta yritetään viedä alternative-musiikkia ulkomaille popmusiikkina, se on aivan väärin. Suomesta pitäisi viedä ulkomaille oikeata pop-musiikkia, se myy ja sitä ihmiset haluavat. Se mitä Suomessa halveerataan, on nostanut Ruotsin yhdeksi maailman suurimmista musiikin vientimaista.”
 Talvella Berliinin filmifestivaaleilla ja Suomen ensi-illassa esitettiin Aki Kaurismäen elokuva Juha live-orkesterin kanssa. Anssi Tikanmäen säveltämää musiikkia soittavat orkesterissa mm. Mikko Kangasjärvi harmonikka, Peter Lerche pääkitara, Vesa Hyrskykari saksofoni ja Jari Yliaho kitara. Tälläisia erikoisnäytöksiä on luvassa ainakin kesällä Sodankylän filmifestivaalilla ja alustavien tietojen mukaan loppuvuodesta voi tulla vielä Pohjoismaat, muu Eurooppa sekä Venäjä. Onnea tälle kiertueelle!
 Vaikka Mikko on mukana kaikenlaisissa musiikkiprojekteissa, on hänellä myös päivätyö.
 ”Se antaa turvallisuutta, elämässä pitää olla myös muuta kuin musiikkia”.


text:
 15.12.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 341/6
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 132/2015
 od 11. lipnja 2015.
 o izmjeni Priloga I. (Veterinarska i fitosanitarna pitanja) Sporazumu o EGP-u [2016/2167]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Direktiva Vijeća 92/47/EEZ (1), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 31. prosinca 1997. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (2)
 Direktiva Vijeća 92/120/EEZ (2), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 31. prosinca 1995. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (3)
 Odluka Komisije 85/446/EEZ (3) stavljena je izvan snage Odlukom Komisije 96/345/EZ (4), koja je bila uključena u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanje na Odluku 85/446/EEZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (4)
 Odluka Komisije 90/515/EEZ (5) stavljena je izvan snage Odlukom Komisije 2002/657/EZ (6), a obje su odluke uključene u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanje na Odluku 90/515/EEZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (5)
 Odluka Komisije 93/257/EEZ (7) stavljena je izvan snage Odlukom 2002/657/EZ, a obje su odluke uključene u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanje na Odluku 93/257/EEZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (6)
 Odluka Komisije 94/306/EZ (8) stavljena je izvan snage Odlukom Komisije 2002/878/EZ (9), a obje su odluke uključene u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanje na Odluku 94/306/EZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (7)
 Odluka Komisije 94/695/EZ (10), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 31. prosinca 1997. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (8)
 Odluka Komisije 95/59/EZ (11), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 28. veljače 1997. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (9)
 Odluka Komisije 95/62/EZ (12), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 28. veljače 1997. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (10)
 Odluka Komisije 95/70/EZ (13), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 28. veljače 1997. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (11)
 Odluka Komisije 95/71/EZ (14), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 28. veljače 1997. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (12)
 Odluka Komisije 95/210/EZ (15), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 14. lipnja 1998. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (13)
 Odluka Komisije 96/93/EZ (16), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 31. prosinca 1996. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (14)
 Odluka Komisije 96/94/EZ (17), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 31. prosinca 1996. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (15)
 Odluka Komisije 96/95/EZ (18), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 31. prosinca 1996. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (16)
 Odluka Komisije 96/283/EZ (19), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 14. travnja 1999. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (17)
 Odluka Komisije 96/360/EZ (20), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, zastarjela je i stoga se treba staviti izvan snage sukladno Sporazumu o EGP-u.
 (18)
 Odluka Komisije 97/38/EZ (21) stavljena je izvan snage Uredbom Komisije (EZ) br. 1664/2006 (22), a oba su akta uključena u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanje na Odluku 97/38/EZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (19)
 Odluka Komisije 2000/504/EZ (23), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 1. svibnja 2002. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (20)
 Odluka Komisije 2001/182/EZ (24), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 4. travnja 2002. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (21)
 Odluka Komisije 2004/440/EZ (25), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, stavljena je izvan snage Odlukom Komisije 2005/198/EZ (26) te bi stoga upućivanje na Odluku 2004/440/EZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (22)
 Odluka Komisije 2004/835/EZ (27), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 31. prosinca 2006. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (23)
 Odluka Komisije 2005/65/EZ (28), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, prestala je važiti 28. veljače 2006. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (24)
 Ova se Odluka odnosi na zakonodavstvo o veterinarskim pitanjima. Zakonodavstvo o veterinarskim pitanjima ne primjenjuje se na Lihtenštajn sve dok je primjena Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o trgovini poljoprivrednim proizvodima proširena na Lihtenštajn, kako je utvrđeno u sektorskim prilagodbama Priloga I. Sporazumu o EGP-u. Ova se Odluka stoga ne primjenjuje na Lihtenštajn.
 (25)
 Prilog I. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Poglavlje I. Priloga I. Sporazumu o EGP-u mijenja se kako slijedi:
 1.
 U dijelu 4.2. brišu se tekstovi točaka 23. (Odluka Komisije 94/306/EZ), 41. (Odluka Komisije 96/93/EZ), 42. (Odluka Komisije 96/94/EZ), 43. (Odluka Komisije 96/95/EZ), 56. (Odluka Komisije 2000/504/EZ) i 81. (Odluka Komisije 2005/65/EZ).
 2.
 Pod naslovom „AKTI KOJE DRŽAVE EFTA-e I NADZORNO TIJELO EFTA-e MORAJU UZETI U OBZIR” brišu se tekstovi točaka 29. (Odluka Komisije 95/59/EZ), 30. (Odluka Komisije 95/62/EZ), 32. (Odluka Komisije 95/70/EZ), 33. (Odluka Komisije 95/71/EZ), 37. (Odluka Komisije 95/210/EZ), 40. (Odluka Komisije 96/283/EZ) i 57. (Odluka Komisije 2004/835/EZ).
 3.
 U dijelu 6.1. brišu se tekstovi točaka 5. (Direktiva Vijeća 92/120/EEZ) i 12. (Direktiva Vijeća 92/47/EEZ).
 4.
 U dijelu 6.2. brišu se tekstovi točaka 3. (Odluka Komisije 85/446/EEZ), 8. (Odluka Komisije 90/515/EEZ), 15. (Odluka Komisije 93/257/EEZ), 20. (Odluka Komisije 94/306/EZ), 24. (Odluka Komisije 94/695/EZ), 33. (Odluka Komisije 96/360/EZ), 35. (Odluka Komisije 97/38/EZ), 41. (Odluka Komisije 2001/182/EZ) i 50. (Odluka Komisije 2004/440/EZ).
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu 12. lipnja 2015. pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana (*1).
 Članak 3.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 11. lipnja 2015.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) SL L 268, 14.9.1992., str. 33.
 (2) SL L 62, 15.3.1993., str. 86.
 (3) SL L 260, 2.10.1985., str. 19.
 (4) SL L 133, 4.6.1996., str. 29.
 (5) SL L 286, 18.10.1990., str. 33.
 (6) SL L 221, 17.8.2002., str. 8.
 (7) SL L 118, 14.5.1993., str. 75.
 (8) SL L 133, 28.5.1994., str. 51.
 (9) SL L 305, 7.11.2002., str. 57.
 (10) SL L 282, 29.10.1994., str. 1.
 (11) SL L 55, 11.3.1995., str. 42.
 (12) SL L 55, 11.3.1995., str. 45.
 (13) SL L 59, 17.3.1995., str. 32.
 (14) SL L 59, 17.3.1995., str. 33.
 (15) SL L 132, 16.6.1995., str. 19.
 (16) SL L 21, 27.1.1996., str. 72.
 (17) SL L 21, 27.1.1996., str. 73.
 (18) SL L 21, 27.1.1996., str. 74.
 (19) SL L 107, 30.4.1996., str. 16.
 (20) SL L 138, 11.6.1996., str. 25.
 (21) SL L 307, 12.11.1997., str. 33.
 (22) SL L 320, 18.11.2006., str. 13.
 (23) SL L 201, 9.8.2000., str. 6.
 (24) SL L 77, 16.3.2001., str. 22.
 (25) SL L 154, 30.4.2004., str. 97.
 (26) SL L 65, 11.3.2005., str. 33.
 (27) SL L 360, 7.12.2004., str. 28.
 (28) SL L 27, 29.1.2005., str. 52.
 (*1) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
v Lazoch pod Makytou dňa 2010 uznesením č. 46
 úradnej tabuli v obci od 25.11.2010 do 10.12.2010
 úradnej tabuli v obci dňa 11.12.2010 a zvesené dňa 27.12.2010
 VZN nadobúda účinnosť dňa 01.01.2011
 obce Lazy pod Makytou č. 5/2010 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady
 a) orná pôda, chmeľnice, vinice, ovocné sady 0,35 %
 b) trvalé trávne porasty 0,70 %
 c) záhrady 0,65 %
 d) lesné pozemky, na ktorých sú hosp. lesy 0,60 %
 e) rybníky s chovom rýb a ostatné hospodársky využívané vodné plochy 0,60 %
 f) zastavané plochy a nádvoria 0,60 %
 g) stavebné pozemky 0,40 %
 a) stavby na bývanie a ostatné stavby tvoriace príslušenstvo hlavnej stavby 0,07 €/m2
 c1) stavby rekreačných a záhradných chát a domčekov na individuálnu rekreáciu 0,25 €/m2
 2) Sadzba dane je 4,- € za jedného psa a kalendárny rok. Takto určená sadzba platí za každého ďalšieho psa u toho istého daňovníka.
 2) Sadzba dane sa určuje vo výške 0,50 € na osobu a prenocovanie.
 a) 18,- € /osoba/rok, pre obyvateľov z trvalým pobytom v obci
 b) 20,- € /rok vlastníci ostatných nehnuteľností
 5) Obec poplatok zníži podľa najnižšej sadzby alebo odpustí za obdobie, za ktoré poplatník - občan s trvalým pobytom v obci preukáže na základe podkladov: potvrdenie od zamestnávateľa v zahraničí, potvrdenie vojenského útvaru:
 a) občania s trvalým pobytom v obci starší ako 70 rokov a občania s preukazom ZŤPS s trvalým pobytom v obci 10,80 € /osobu/rok=0,6 poplatku
 b) študenti bývajúci na internáte, dlhodobo pracujúci mimo trvalého bydliska (na týždňovky) 10,80 € /osobu/rok =0,6 poplatku, ak predložia potvrdenie od školy, zamestnávateľa
 c) domácnosti so 4 a viac deťmi 10,80 € /osobu/rok=0,6 poplatku
 d) samostatne žijúci jeden rodič s najmenej 2 deťmi 10,80 € /osobu/rok=0,6 poplatku
 e) pre obyvateľov s trvalým pobytom, kde sa nedostane smetiarske vozidlo 10,80 € /osobu/rok=0,6 poplatku.
 3) Ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto VZN sa ruší VZN č. 3/2009 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady.
 Toto všeobecne záväzné nariadenie obce nadobúda účinnosť dňa 01.01.2011.
 Dodatok č 1. k Všeobecne záväznému nariadeniu
 Tento Dodatok k VZN bol schválený Obecným zastupiteľstvom
 v Lazoch pod Makytou dňa14.12.2011 uznesením č.67
 Návrh Dodatku VZN bol podľa § 6 ods. 3 zák. č. 369/1990 Zb. vyvesený na
 úradnej tabuli v obci od 29.11.2011 do 14.12.2011
 Tento Dodatok VZN bol podľa § 6 ods. 8 zák. č. 369/1990 Zb. vyvesený na
 úradnej tabuli v obci dňa 15.12.2011 a zvesený dňa 29.12.2011
 Dodatok VZN nadobúda účinnosť dňa 01.01.2012
 Obecné zastupiteľstvo obce Lazy pod Makytou podľa § 6, § 11 ods. 4 písm. g) zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a podľa § 103 zák. č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady sa uznieslo na tomto Dodatku Všeobecne záväzného nariadenia obce Lazy pod Makytou č. 5/2010 ktorým sa ustanovujú miestne dane a miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území obce Lazy pod Makytou.
 a) orná pôda, chmeľnice, vinice, ovocné sady 0,40 %
 d) lesné pozemky, na ktorých sú hosp. lesy 0,70 %
 h) ostatné plochy okrem stavebných pozemkov 0,25 %
 2. v § 8 ods. 2 znie:
 2) Ročná sadzba dane zo stavieb je za každý aj začatý m2 zastavanej plochy:
 a) stavby na bývanie a ostatné stavby tvoriace príslušenstvo hlavnej stavby 0,1 €/m2
 c3) stavby rekreačných a záhradných chát a domčekov na individuálnu rekreáciu v časti obce Hranica 0,50 €/m2
 3. v § 23 ods. 2 znie:
 Príležitostný predajný stánok, predaj z auta – bežný pracovný deň 3,50 €/m2/deň
 Príležitostný predajný stánok, predaj z auta – počas podujatia alebo sviatok 18 €/m2/deň
 Cirkusové a lunaparkové atrakcie 24,-€ deň/atrakciu
 4. § 27 sa dopĺňa o odsek 3, ktorý znie:
 3) Sadzba dane na osobu do 15 rokov veku sa znižuje na 0,30 € na osobu a prenocovanie.
 5. § v § 38 odsek 1 znie:
 a) 20,- € /osoba/rok, pre obyvateľov z trvalým pobytom v obci
 b) 22,- € /rok vlastníci ostatných nehnuteľností
 6. v § 41 odsek 6 znie:
 6) Na zmiernenie tvrdosti VZN obecné zastupiteľstvo stanovuje tieto úľavy zo sadzby poplatku podľa ods. 1 písm. a):
 a) občania s trvalým pobytom v obci starší ako 70 rokov a občania s preukazom ZŤPS s trvalým pobytom v obci 14 € /osobu/rok = 0,7 poplatku
 b) študenti bývajúci na internáte, dlhodobo pracujúci mimo trvalého bydliska (na týždňovky) 14 € /osobu/rok = 0,7 poplatku, ak predložia potvrdenie od školy, zamestnávateľa
 c) domácnosti so 4 a viac deťmi 14 € /osobu/rok= 0,7 poplatku
 d) samostatne žijúci jeden rodič s najmenej 2 deťmi 14 € /osobu/rok = 0,7 poplatku
 e) pre obyvateľov s trvalým pobytom, kde sa nedostane smetiarske vozidlo 15 € /osobu/rok = 0,75 poplatku.
 Tento Dodatok Všeobecne záväzného nariadenia obce Lazy pod Makytou č. 5/2010 nadobúda účinnosť dňa 01.01.2012.


text:
1 ARPA Agenzia Regionale per la Prevenzione e l'ambiente dell'emilia - Romagna * * * Atti amministrativi Determinazione dirigenziale n. DET del 13/11/2015 Oggetto Direzione Tecnica. Contratto di locazione dell'unità immobiliare ad uso uffici ubicata in Modena - Via Begarelli 13 e di un'autorimessa sita in Modena - Via Poletti 27, per il CTR Ambiente e Salute. Proposta n. PDTD del 02/11/2015 Struttura adottante Direzione Tecnica Dirigente adottante Zinoni Franco Struttura proponente Direzione Tecnica Dirigente proponente Dott. Zinoni Franco Responsabile del procedimento Lauriola Paolo Questo giorno 13 (tredici) novembre 2015 presso la sede di Largo Caduti del Lavoro, 6 in Bologna, il Direttore Tecnico, Dott. Zinoni Franco, ai sensi del Regolamento Arpa sul Decentramento amministrativo, approvato con D.D.G. n. 65 del 27/09/2010 e dell art. 4, comma 2 del D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165 determina quanto segue.
 2 Oggetto: Direzione Tecnica. Contratto di locazione dell'unità immobiliare ad uso uffici ubicata in Modena - Via Begarelli 13 e di un'autorimessa sita in Modena - Via Poletti 27, per il CTR Ambiente e Salute. VISTE: - la D.D.G. n. 94 del 23/12/2014 avente ad oggetto "Approvazione del Bilancio pluriennale di previsione per il triennio , del Piano Investimenti , del Bilancio economico preventivo per l esercizio 2015 e del Budget generale e della programmazione di cassa per l esercizio 2015 ; - la D.D.G. n. 95 del 23/12/2014 recante "Approvazione delle Linee Guida e assegnazione ai Centri di Responsabilità del budget di esercizio ed investimenti per l esercizio 2015"; - la legge 27 luglio 1978, n. 392 disciplina delle locazioni di immobili urbani ; - la legge 7 agosto 2012 n. 135, come modificata dall'art. 24 comma 4 lett. a) del D.L. 66/2014 convertito con legge 89 del 23 giugno 2014; PREMESSO: - che, per lo svolgimento delle attività del Centro Tematico Regionale Ambiente e Salute (CTR- AS) con sede in Modena, Via Begarelli, 13 2 piano, ARPA ha in essere con la ditta Sacer Srl un contratto di locazione per un immobile ad uso uffici, stipulato in base alla D.D.G. 81 del 28/11/2007 per la durata di 6 anni, dal 1 /12/2007 fino al 30/11/2013, e rinnovato tacitamente fino al 31/10/2015 in base all'atto di transazione stipulato tra le parti in data 19/6/2015, agli atti; - che ARPA ha in essere, inoltre, con il Sig. Federico Donati un contratto di locazione di un immobile ad uso autorimessa situato in Modena Via Poletti, 72, della durata di 6 anni, dal 1 /12/2007 fino al 30/11/2013, anch'esso rinnovato tacitamente fino al 31/10/2015 sempre in base all'atto di transazione stipulato tra le parti in data 19/6/2015; - che, a seguito delle disposizioni introdotte con la legge 7 agosto 2012 n. 135, come modificata dall'art. 24 comma 4 lett. a) del D.L. 66/2014 convertito con legge 89 del 23 giugno 2014, a decorrere dal 01/07/2014 si è proceduto alla decurtazione del canone di locazione del 15%; CONSIDERATO: - che il Sig. Federico Donati, legale rappresentante della ditta Sacer Srl, ha manifestato la volontà di far cessare la locazione degli uffici e dell'autorimessa in parola; - che il Sig. Federico Donati è proprietario di altri locali uso ufficio al 3 piano dello stesso edificio di Via Begarelli 13, nonché di un'altra autorimessa nello stesso immobile, e si è reso disponibile alla locazione degli stessi; CONSIDERATO INOLTRE: - che i locali posti al 3 piano risultano adeguati elle attività istituzionali dell'ente e che si rende necessario assicurare la continuità dell attività del CTR Ambiente e Salute;
 3 - che tale locazione, non soggetta al regime dell'iva, consente ad ARPA un risparmio di oltre il 15%, imposto dalla normativa vigente; - che, pertanto, si è concordato tra le parti uno schema di contratto di locazione, che si allega sub A) al presente atto quale parte integrante e sostanziale, che prevede la durata del contratto di anni 6 a decorrere dal 1 /11/2015, ed un canone annuo di euro ,00 (IVA non dovuta) per entrambi gli immobili; DATO ATTO: - della regolarità amministrativa del presente atto; - che, ai sensi della L. 241/90 e della L.R. n. 32/93, è individuato Responsabile del Procedimento il Dott. Paolo Lauriola; - del parere di regolarità contabile espresso dal Responsabile dell'area Bilancio e Controllo Economico, Dott. Giuseppe Bacchi Reggiani; DETERMINA 1. di procedere, per le ragioni di cui in premessa, alla stipula del contratto di affitto con il Sig. Federico Donati Via Statale n. 128 Cento (FE), dei locali ad uso ufficio siti in Modena - Via Begarelli 13-3 piano e dell'autorimessa sita in Modena Via Poletti, 27, per la durata di anni 6 a decorrere dal 1 /11/2015, al canone annuo di locazione di euro ,00 (IVA non dovuta), da corrispondere in 4 rate trimestrali anticipate, come da schema di contratto che si allega sub A) al presente atto quale parte integrante e sostanziale; 2. di dare atto che l'importo complessivo di euro , relativo al presente provvedimento, avente natura di Affitti, è a carico degli esercizi dal 2015 al 2021, è compreso nel budget annuale e nel conto economico preventivo pluriennale con riferimento al centro di costo DIRTE, e risulta così suddiviso: anno 2015 (dal 01/11 al 31/12/2015) euro 5.083,33 anni dal 2016 al 2020 (dal 01/01/ /12/2020) euro anno 2021 (dal 01/01 al 31/10/2021) euro ,67 3. che l importo corrispondente al 50% delle spese per la registrazione annuale del contratto fino al 2021 verrà comunicato di volta in volta dal locatore e corrisposto con la tipologia delle spese in economia previste nel conto imposte e tasse nei rispettivi budget annuali sul centro di costo DIRTE; IL DIRETTORE TECNICO - Dott. Franco Zinoni -
 4 CONTRATTO DI LOCAZIONE Con la presente scrittura privata da valere e tenere ad ogni effetto di legge il Dott. Donati Federico, nato a Padova il 17/02/1957, con domicilio in Cento (FE) in Via Statale n.128 codice fiscale DNTFRC57B17G224F, nella sua qualità di proprietario, in seguito chiamato locatore, CONCEDE IN LOCAZIONE All'Agenzia Regionale per la Prevenzione e l'ambiente dell'emilia Romagna, (ARPA) con sede in Bologna, Via Po n.5, P.IVA e C.F qui rappresentata dal dal legale rappresentante pro tempore Dott. Franco Zinoni nato a Castelvetro Piacentino il 15/09/1954, con domicilio in Via Giuseppe Di Vittorio n.59 Castel San Pietro Terme (Bo) codice fiscale ZNNFNC54P15C288V, in seguito chiamato conduttore, che accetta, l'immobile ad uso uffici sito in Modena, Via Begarelli n 13, terzo piano interni 11 e 12, ai seguenti patti e condizioni ART.1 - OGGETTO Forma oggetto del presente contratto di locazione l'immobile ad uso uffici sito in Modena, Via Begarelli n 13 piano terzo interno 11 (foglio 125, part. 57, sub. 102) e 12 (foglio 125, part. 57, sub. 103) e l'autorimessa sita in Via Poletti n.27 secondo piano interrato contrassegnato dal n.29 (foglio 125, part. 57, sub 211), al canone annuo onnicomprensivo di ,00 (IVA non dovuta); ART.2 - DURATA La locazione avrà la durata di 6 (sei) anni con inizio dal 01/11/2015. E' facoltà del conduttore sciogliere anticipatamente il contratto nel caso che, nell'interesse del pubblico servizio, venisse a cessare in tutto o in parte il bisogno dei locali. In questo caso le parti si danno reciprocamente atto che il conduttore sarà sciolto da ogni vincolo mediante disdetta intimata nelle forme legali almeno sei mesi prima della riconsegna dei locali. ART.3 - CANONE DI LOCAZIONE Il canone della locazione annuo è stabilito in ,00 (trentamilacinquecento/00) IVA non dovuta, che il conduttore corrisponderà in 4 (quattro) rate trimestrali alle seguenti scadenze 01 novembre, 01 febbario, 01maggio, 01 agosto di ,00 (settemilaseicentoventicinque/00) ciascuna presso il conto corrente IT85X Il mancato pagamento del canone, decorso il termine di tolleranza di 30 (trenta) giorni dalla scadenza prevista, costituisce motivo di risoluzione del contratto, salvo l'applicazione dell'art.55 della legge 27/7/78 n Il locatore si impegna a non eccepire la morosità dell'arpa, per l'eventuale ritardo nel pagamento della prima rata del canone e fino all'espletamento delle prescritte formalità connesse al perfezionamento dell'atto e dei relativi titoli di spesa. ART. 4 - AGGIORNAMENTO DEL CANONE Ai sensi dell'art.32 della Legge 392/78, le parti convengono che il canone di locazione verrà aggiornato annualmente, a partire dal secondo anno di locazione, su richiesta del locatore, nella misura del 75% della variazione, accertata dall'istat, dell'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai ed impiegati verificatesi nell'anno precedente. ART. 5 - DESTINAZIONE E SUBLOCAZIONE I locali si concedono ad uso uffici con divieto di sublocazione e cessione anche parziale e divieto di mutamento di destinazione.
 5 ART. 6 - RESPONSABILITA' DEL LOCATORE Il locatore dichiara che l'immobile è in regola con le norme edilizie e urbanistiche. Dichiara altresì che tutto quanto locato è di sua proprietà e gli perviene per giusti titoli e non gravato da pegni, previlegi, sequestri, debiti, oneri, passività di sorta e diritti di terzi in genere onde il conduttore possa goderne la piena e libera disponibilità: conseguentemente esso si obbliga a mantenere indenne il conduttore da ogni eventuale ragione di terzi relativa a quanto qui locato, e si obbliga a consegnare l'immobile, i servizi e gli impianti in regola con le norme di legge in vigore. ART. 7 USO DEI LOCALI Il conduttore si impegna a mantenere l'immobile locato in normali condizioni di manutenzione ed efficenza, salvo il deperimento per vetustà compatibile con una regolare e diligente manutenzione e dovrà pertanto provvedere a propria cura e spese a tutte le opere di manutenzione ordinaria. Per le riparazioni straordinarie le parti si richiamano espressamente alla legge n.392/1978. Eventuali modifiche al bene locato o agli impianti tecnologici esistenti per necessità sopravvenute del conduttore saranno a carico del conduttore stesso previo consenso scritto del locatore. Tale consenso esclude la possibilità per il locatore di esigere il ripristino della situazione preesistente al termine del rapporto. ART. 8 RESPONSABILITA' DEL CONDUTTORE Il conduttore si obbliga ad osservare ed a fare osservare dai suoi dipendenti il regolamento interno dello stabile che dichiara di conoscere e di accettare e comunque le regole di buon vicinato e del corretto vivere civile. ART. 9 SERVIZI Il locatore è esonerato da responsabilità in caso di interruzione dei servizi per cause indipendenti dalla sua volontà. ART. 10 SPESE CONDOMINIALI E UTENZE Sono a carico del conduttore le spese condominiali di spettanza, come pure tutti i consumi interni di energia elettrica, acqua, gas, tassa dei rifiuti solidi urbani e riscaldamento, nonchè le spese di allacciamento delle suddette forniture da parte degli Enti Erogatori. ART. 11 VERBALE DI CONSEGNA DELL'IMMOBILE Del processo di consegna dell'immobile verrà redatto verbale sottoscritto dalle parti ART.12 VISITA Il locatore potrà in qualsiasi momento, previo adeguato avviso, ispezionare o fare ispezionare i locali affittati quando ne abbia ragionevole motivo e con minore incomodo del conduttore. ART. 13 SPESE CONTRATTUALI Tutte le spese di bollo e le imposte di registro, ove il presente contratto venga sottoposto a registrazione, saranno a carico delle parti come per legge. Il locatore si impegna a versare annualmente l'imposta di registro, richiedendo successivamente il pagamento della quota parte spettante ad Arpa. ART.14 MODIFICA DEL CONTRATTO Le clausole di cui alla presente scrittura sono valide ed efficaci se non derogate o modificate dalle parti per iscritto o dalle leggi speciali in materia di locazione, in quanto applicabili, e per quanto non contemplato nel presente contratto si rimanda a quanto in materia stabilisce il Codice Civile e la Legge 392/1978 e successive modifiche.
 6 ART. 15 FORO COMPETENTE Per qualunque controversia dovesse insorgere tra le parti in relazione al presente contratto, il foro competente esclusivamente è quello di Bologna. Bologna, li..../.../2015 IL LOCATORE (Dott. Federico Donati) IL CONDUTTORE (Dott. Franco Zinoni) Ai sensi e per gli effetti degli artt e 1342 del c.c. si dichiara di avere preso esatta visione delle clausole e condizioni di cui sopra, ed in particolare delle condizioni di cui agli artt: 2 - DURATA 3 CANONE DI LOCAZIONE 4 AGGIORNAMENTO ISTAT DEL CANONE DI LOCAZIONE 5 DESTINAZIONE E SUBLOCAZIONE 6 RESPONSABILITA' DEL LOCATORE 8 RESPONSABILITA' DEL CONDUTTORE 13 SPESE CONTRATTUALI 15 FORO COMPETENTE IL LOCATORE (Dott. Federico Donati) IL CONDUTTORE (Dott. Franco Zinoni)
 7 N. Proposta: PDTD del 02/11/2015 Centro di Responsabilità: Direzione Tecnica OGGETTO: Direzione Tecnica. Contratto di locazione dell'unità immobiliare ad uso uffici ubicata in Modena - Via Begarelli 13 e di un'autorimessa sita in Modena - Via Poletti 27, per il CTR Ambiente e Salute. PARERE CONTABILE Il sottoscritto Dott. Bacchi Reggiani Giuseppe, Responsabile dell Area Bilancio e Controllo Economico, esprime parere di regolarità contabile ai sensi del Regolamento Arpa sul Decentramento amministrativo. Data 11/11/2015 Il Responsabile dell Area Bilancio e Controllo Economico