text:
 3.12.2020
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 406/43
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/1823 DELLA COMMISSIONE
 del 2 dicembre 2020
 che modifica il regolamento (UE) n. 234/2011 che attua il regolamento (CE) n. 1331/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1331/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (CE) n. 1331/2008 stabilisce le modalità procedurali di aggiornamento degli elenchi di sostanze di cui è autorizzata nell’Unione l’immissione sul mercato a norma del regolamento (CE) n. 1333/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (2), del regolamento (CE) n. 1332/2008 del Parlamento europeo del Consiglio (3) e del regolamento (CE) n. 1334/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) («legislazioni alimentari settoriali»).
 (2)
 Il regolamento (UE) n. 234/2011 della Commissione (5) stabilisce disposizioni relative al contenuto, alla redazione e alla presentazione delle domande di aggiornamento degli elenchi dell’Unione contenuti in ogni legislazione alimentare settoriale. Tale regolamento prevede modalità dettagliate di controllo della validità delle domande relative agli additivi, agli enzimi e agli aromi alimentari e stabilisce il tipo di informazioni che dovrebbero figurare nel parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità»).
 (3)
 Il regolamento (UE) 2019/1381 del Parlamento europeo e del Consiglio (6) ha modificato il regolamento (CE) n. 178/2002 (7) e il regolamento (CE) n. 1331/2008. Tali modifiche sono volte a rafforzare la trasparenza e la sostenibilità dell’analisi del rischio dell’UE in tutti i settori della filiera alimentare per i quali l’Autorità fornisce una valutazione scientifica del rischio, compreso il settore degli additivi, degli enzimi e degli aromi alimentari.
 (4)
 Per quanto riguarda l’immissione sul mercato degli additivi, degli enzimi e degli aromi alimentari e degli ingredienti alimentari con proprietà aromatizzanti destinati a essere utilizzati negli e sugli alimenti, le modifiche del regolamento (CE) n. 178/2002 hanno introdotto nuove disposizioni riguardanti, tra l’altro, gli orientamenti generali prima della presentazione, forniti dal personale dell’Autorità su richiesta di un potenziale richiedente, e l’obbligo di notificare studi commissionati o realizzati dagli operatori economici a sostegno di una domanda, nonché le conseguenze in caso di inosservanza di tale obbligo. Sono inoltre state introdotte disposizioni relative alla divulgazione al pubblico, da parte dell’Autorità, dei dati scientifici, degli studi e delle altre informazioni a sostegno delle domande, ad eccezione delle informazioni riservate, nelle prime fasi del processo di valutazione del rischio, cui segue una consultazione di terzi. Le modifiche stabiliscono inoltre prescrizioni procedurali specifiche per la presentazione di richieste di riservatezza riguardanti informazioni presentate da un richiedente e per la valutazione di tali richieste da parte dell’Autorità, se la Commissione ne richiede il parere.
 (5)
 Il regolamento (UE) 2019/1381 ha inoltre modificato il regolamento (CE) n. 1331/2008 al fine di includervi disposizioni che garantiscano la coerenza con le modifiche del regolamento (CE) n. 178/2002 e tengano conto delle particolarità settoriali delle informazioni riservate.
 (6)
 Considerate la portata e l’applicazione di tutte le suddette modifiche, il regolamento (CE) n. 234/2011 dovrebbe essere adeguato per tenere conto delle modifiche riguardanti il contenuto, la redazione e la presentazione delle domande di aggiornamento degli elenchi dell’Unione contenuti in ogni legislazione alimentare settoriale, le modalità di controllo della validità delle domande e le informazioni che devono figurare nei pareri dell’Autorità. In particolare, il regolamento (CE) n. 234/2011 dovrebbe fare riferimento ai formati standard di dati e stabilire che nelle domande devono figurare informazioni che dimostrino la conformità all’obbligo di notifica di cui all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002. È inoltre opportuno che il regolamento chiarisca che la valutazione della conformità all’obbligo di notifica rientra nella verifica della validità di una domanda.
 (7)
 Tenendo inoltre conto del fatto che l’Autorità è responsabile della gestione della banca dati degli studi conformemente all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002, è opportuno che alla Commissione sia consentito di consultare l’Autorità nell’ambito della verifica della validità delle domande al fine di accertarsi che la domanda soddisfi le pertinenti prescrizioni di cui a tale articolo.
 (8)
 Se durante la valutazione del rischio vengono effettuate consultazioni pubbliche conformemente all’articolo 32 quater, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 178/2002, il parere dell’Autorità dovrebbe includere anche i risultati di tali consultazioni, nel rispetto degli obblighi di trasparenza cui l’Autorità è soggetta.
 (9)
 Il presente regolamento dovrebbe applicarsi a decorrere dal 27 marzo 2021 e alle domande presentate a decorrere da tale data, che corrisponde alla decorrenza dell’applicazione del regolamento (UE) 2019/1381.
 (10)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Modifiche del regolamento (UE) n. 234/2011
 Il regolamento (UE) n. 234/2011 è così modificato:
 1)
 l’articolo 2 è così modificato:
 a)
 il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:
 «1. La domanda di cui all’articolo 1 consiste delle seguenti parti:
 a)
 lettera;
 b)
 fascicolo tecnico;
 c)
 sintesi dettagliata e sintesi pubblica del fascicolo.»;
 b)
 il paragrafo 3 è sostituito dal seguente:
 «3. Il fascicolo tecnico di cui al paragrafo 1, lettera b), comprende:
 a)
 i dati amministrativi di cui all’articolo 4;
 b)
 i dati richiesti per la valutazione dei rischi di cui agli articoli 5, 6, 8 e 10 e le informazioni relative alla notifica degli studi conformemente all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002; e
 c)
 i dati richiesti per la gestione dei rischi di cui agli articoli 7, 9 e 11 e le informazioni relative alla notifica degli studi conformemente all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002.»;
 c)
 il paragrafo 6 è sostituito dal seguente:
 «6. La sintesi del fascicolo di cui al paragrafo 1, lettera c), comprende una dichiarazione motivata del fatto che l’uso del prodotto è conforme alle condizioni di cui:
 a)
 all’articolo 6 del regolamento (CE) n. 1332/2008; oppure
 b)
 agli articoli 6, 7 e 8 del regolamento (CE) n. 1333/2008; oppure
 c)
 all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1334/2008.
 La sintesi pubblica del fascicolo non contiene le informazioni oggetto di una richiesta di trattamento riservato a norma dell’articolo 12 del regolamento (CE) n. 1331/2008 e dell’articolo 39 bis del regolamento (CE) n. 178/2002.»;
 2)
 all’articolo 3, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:
 «1. Prima dell’adozione di formati standard di dati a norma dell’articolo 39 septies del regolamento (CE) n. 178/2002, la domanda è presentata mediante il sistema elettronico di presentazione fornito dalla Commissione, in un formato elettronico che consenta di scaricare, stampare e ricercare documenti. Dopo l’adozione di formati standard di dati a norma dell’articolo 39 septies del regolamento (CE) n. 178/2002, la domanda è presentata mediante il sistema elettronico di presentazione fornito dalla Commissione, conformemente a tali formati standard di dati. Il richiedente tiene conto della guida pratica per la presentazione delle domande messa a disposizione dalla Commissione (sito Internet della direzione generale della Salute e della sicurezza alimentare (*1)).
 (*1) https://ec.europa.eu/food/safety_en»"
 3)
 l’articolo 4 è così modificato:
 a)
 la lettera m) è sostituita dalla seguente:
 «m)
 nel caso in cui il richiedente presenti, conformemente all’articolo 12 del regolamento (CE) n. 1331/2008, una richiesta di trattamento riservato di determinate informazioni contenute nel fascicolo, comprese le informazioni supplementari, un elenco delle parti da trattare in modo riservato, corredato di una giustificazione verificabile che dimostri in quale modo la divulgazione delle informazioni in questione rischi di danneggiare gli interessi del richiedente in maniera significativa;»;
 b)
 è aggiunta la seguente lettera n):
 «n)
 un elenco degli studi presentati a sostegno della domanda, comprese informazioni che dimostrino la conformità all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002.»;
 4)
 l’articolo 12 è sostituito dal seguente:
 «Articolo 12
 Procedure
 1. Al ricevimento di una domanda la Commissione verifica senza indugio se l’additivo, l’enzima o l’aroma alimentare rientra nell’ambito di applicazione della pertinente legislazione alimentare settoriale, se la domanda contiene tutti gli elementi di cui al capo II e se soddisfa le prescrizioni di cui all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002.
 2. La Commissione può consultare l’Autorità in merito all’adeguatezza dei dati per la valutazione dei rischi secondo i pareri scientifici sulle prescrizioni relative ai dati per le domande di valutazione delle sostanze e in merito al soddisfacimento, da parte della domanda, delle prescrizioni di cui all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002. L’Autorità comunica il suo parere alla Commissione entro 30 giorni lavorativi.
 3. Se la Commissione considera valida la domanda, il periodo di valutazione di cui all’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1331/2008 decorre dalla data di ricevimento della risposta dell’Autorità di cui al paragrafo 2 del presente articolo.
 Tuttavia, a norma dell’articolo 17, paragrafo 4, secondo comma, lettera a), del regolamento (CE) n. 1332/2008, per l’istituzione dell’elenco UE degli enzimi alimentari non si applica l’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1331/2008.
 4. Qualora una domanda riguardi un aggiornamento dell’elenco UE degli additivi, degli enzimi o degli aromi alimentari, la Commissione può chiedere al richiedente ulteriori informazioni su questioni relative alla validità della domanda e informarlo del periodo entro il quale tali informazioni devono essere fornite. Per le domande presentate a norma dell’articolo 17, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1332/2008, la Commissione stabilisce il suddetto periodo insieme al richiedente.
 5. La domanda non è ritenuta valida se:
 a)
 non rientra nella pertinente legislazione alimentare settoriale;
 b)
 non contiene tutti gli elementi di cui al capo II;
 c)
 non è conforme all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002; o
 d)
 l’Autorità ritiene che i dati per la valutazione dei rischi non siano adeguati.
 In tal caso la Commissione informa il richiedente, gli Stati membri e l’Autorità precisando i motivi per cui la domanda non è ritenuta valida.
 6. In deroga al paragrafo 5 e fatto salvo l’articolo 32 ter, paragrafi 4 e 5, del regolamento (CE) n. 178/2002, una domanda può essere ritenuta valida pur non contenendo tutti gli elementi di cui al capo II, a condizione che il richiedente abbia fornito una giustificazione adeguata per ogni elemento mancante.»;
 5)
 all’articolo 13, paragrafo 1, è aggiunta la seguente lettera g):
 «g)
 i risultati delle consultazioni effettuate durante il processo di valutazione dei rischi conformemente all’articolo 32 quater, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 178/2002.»;
 6)
 l’allegato è sostituito dall’allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Entrata in vigore e applicazione
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Esso si applica a decorrere dal 27 marzo 2021 e alle domande presentate alla Commissione a decorrere da tale data.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 2 dicembre 2020
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 354 del 31.12.2008, pag. 1.
 (2) Regolamento (CE) n. 1333/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, relativo agli additivi alimentari (GU L 354 del 31.12.2008, pag. 16).
 (3) Regolamento (CE) n. 1332/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, relativo agli enzimi alimentari e che modifica la direttiva 83/417/CEE del Consiglio, il regolamento (CE) n. 1493/1999 del Consiglio, la direttiva 2000/13/CE, la direttiva 2001/112/CE del Consiglio e il regolamento (CE) n. 258/97 (GU L 354 del 31.12.2008, pag. 7).
 (4) Regolamento (CE) n. 1334/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, relativo agli aromi e ad alcuni ingredienti alimentari con proprietà aromatizzanti destinati a essere utilizzati negli e sugli alimenti e che modifica il regolamento (CEE) n. 1601/91 del Consiglio, i regolamenti (CE) n. 2232/96 e (CE) n. 110/2008 e la direttiva 2000/13/CE (GU L 354 del 31.12.2008, pag. 34).
 (5) Regolamento (UE) n. 234/2011 della Commissione, del 10 marzo 2011, che attua il regolamento (CE) n. 1331/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari (GU L 64 dell’11.3.2011, pag. 15).
 (6) Regolamento (UE) 2019/1381 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, relativo alla trasparenza e alla sostenibilità dell’analisi del rischio dell’Unione nella filiera alimentare, e che modifica i regolamenti (CE) n. 178/2002, (CE) n. 1829/2003, (CE) n. 1831/2003, (CE) n. 2065/2003, (CE) n. 1935/2004, (CE) n. 1331/2008, (CE) n. 1107/2009, (UE) 2015/2283 e la direttiva 2001/18/CE (GU L 231 del 6.9.2019, pag. 1).
 (7) Regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare (GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1).
 ALLEGATO
 «ALLEGATO
 MODELLO DELLA LETTERA DI ACCOMPAGNAMENTO DELLA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE DI ADDITIVI ALIMENTARI
 COMMISSIONE EUROPEA
 Direzione generale
 Direzione
 Unità
 Data: ......................
 Oggetto:
 Domanda di autorizzazione di un additivo alimentare conformemente al regolamento (CE) n. 1331/2008
 ☐
 Domanda di autorizzazione di un nuovo additivo alimentare
 ☐
 Domanda di modifica delle condizioni d’uso di un additivo alimentare già autorizzato
 ☐
 Domanda di modifica delle specifiche di un additivo alimentare già autorizzato
 (Indicare barrando chiaramente una delle caselle)
 Il richiedente e/o il suo rappresentante/I richiedenti e/o i loro rappresentanti nell’Unione europea
 (nome, indirizzo, ...)
 ...
 ...
 ...
 presenta/presentano la presente domanda di autorizzazione di un additivo alimentare/più additivi alimentari.
 Nome dell’additivo alimentare:
 ...
 Numero ELINCS o EINECS (se assegnato):
 Numero CAS (se pertinente):
 Categoria/e funzionale/i di additivi alimentari (*1):
 (elenco)
 ...
 Categorie alimentari e livelli richiesti:
 Categoria alimentare
 Livello normale di uso
 Livello massimo di uso proposto
 Distinti saluti.
 Firma: .....................
 Allegati:
 ☐
 Fascicolo completo
 ☐
 Sintesi pubblica del fascicolo (non riservata)
 ☐
 Sintesi dettagliata del fascicolo
 ☐
 Elenco delle parti del dossier per le quali si richiede un trattamento riservato, corredato di una giustificazione verificabile che dimostri in quale modo la divulgazione delle informazioni in questione rischi di danneggiare gli interessi del richiedente in maniera significativa
 ☐
 Elenco degli studi e di tutte le informazioni relative alla notifica degli studi conformemente all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002
 ☐
 Copia dei dati amministrativi del richiedente/dei richiedenti
 MODELLO DELLA LETTERA DI ACCOMPAGNAMENTO DELLA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE DI ENZIMI ALIMENTARI
 COMMISSIONE EUROPEA
 Direzione generale
 Direzione
 Unità
 Data: .....................
 Oggetto:
 Domanda di autorizzazione di un enzima alimentare conformemente al regolamento (CE) n. 1331/2008
 ☐
 Domanda di autorizzazione di un nuovo enzima alimentare
 ☐
 Domanda di modifica delle condizioni d’uso di un enzima alimentare già autorizzato
 ☐
 Domanda di modifica delle specifiche di un enzima alimentare già autorizzato
 (Indicare barrando chiaramente una delle caselle)
 Il richiedente e/o il suo rappresentante/I richiedenti e/o i loro rappresentanti nell’Unione europea
 (nome, indirizzo, ...)
 ...
 ...
 presenta/presentano la presente domanda di autorizzazione di un enzima alimentare/più enzimi alimentari.
 Nome dell’enzima alimentare:
 ...
 Numero di classificazione dell’enzima della Enzyme Commission della International Union of Biochemistry and Molecular Biology (IUBMB):
 Materiale di base:
 ...
 ...
 Nome
 Specifiche
 Alimenti
 Condizioni d’uso
 Restrizioni alla vendita dell’enzima alimentare al consumatore finale
 Prescrizioni specifiche relative all’etichettatura dei prodotti alimentari
 Distinti saluti.
 Firma: .....................
 Allegati:
 ☐
 Fascicolo completo
 ☐
 Sintesi pubblica del fascicolo (non riservata)
 ☐
 Sintesi dettagliata del fascicolo
 ☐
 Elenco delle parti del dossier per le quali si richiede un trattamento riservato, corredato di una giustificazione verificabile che dimostri in quale modo la divulgazione delle informazioni in questione rischi di danneggiare gli interessi del richiedente in maniera significativa
 ☐
 Elenco degli studi e di tutte le informazioni relative alla notifica degli studi conformemente all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002
 ☐
 Copia dei dati amministrativi del richiedente/dei richiedenti
 MODELLO DELLA LETTERA DI ACCOMPAGNAMENTO DELLA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE DI AROMI ALIMENTARI
 COMMISSIONE EUROPEA
 Direzione generale
 Direzione
 Unità
 Data: .....................
 Oggetto:
 Domanda di autorizzazione di un aroma alimentare conformemente al regolamento (CE) n. 1331/2008
 ☐
 Domanda di autorizzazione di una nuova sostanza aromatizzante
 ☐
 Domanda di autorizzazione di una nuova preparazione aromatica
 ☐
 Domanda di autorizzazione di un nuovo precursore di aroma
 ☐
 Domanda di autorizzazione di un nuovo aroma ottenuto per trattamento termico
 ☐
 Domanda di autorizzazione di un nuovo altro aroma
 ☐
 Domanda di autorizzazione di un nuovo materiale di base
 ☐
 Domanda di modifica delle condizioni d’uso di un aroma alimentare già autorizzato
 ☐
 Domanda di modifica delle specifiche di un aroma alimentare già autorizzato
 (Indicare barrando chiaramente una delle caselle)
 Il richiedente e/o il suo rappresentante/I richiedenti e/o i loro rappresentanti nell’Unione europea
 (nome, indirizzo, ...)
 ...
 ...
 presenta/presentano la presente domanda di autorizzazione di un aroma alimentare/più aromi alimentari.
 Nome dell’aroma o del materiale di base:
 ...
 Numero FL, CAS, JEFCA, CoE (se assegnato):
 Caratteristiche organolettiche dell’aroma:
 ...
 Categorie alimentari e livelli richiesti:
 Categoria alimentare
 Livello normale di uso
 Livello massimo di uso proposto
 Distinti saluti.
 Firma: .....................
 Allegati:
 ☐
 Fascicolo completo
 ☐
 Sintesi pubblica del fascicolo (non riservata)
 ☐
 Sintesi dettagliata del fascicolo
 ☐
 Elenco delle parti del dossier per le quali si richiede un trattamento riservato, corredato di una giustificazione verificabile che dimostri in quale modo la divulgazione delle informazioni in questione rischi di danneggiare gli interessi del richiedente in maniera significativa
 ☐
 Elenco degli studi e di tutte le informazioni relative alla notifica degli studi conformemente all’articolo 32 ter del regolamento (CE) n. 178/2002
 ☐
 Copia dei dati amministrativi del richiedente/dei richiedenti
 »
 (*1) Le categorie funzionali di additivi alimentari negli alimenti, negli additivi alimentari e negli enzimi alimentari sono elencate nell’allegato I del regolamento (CE) n. 1333/2008. Se l’additivo non appartiene a nessuna delle categorie citate, si possono proporre una nuova categoria funzionale e la relativa definizione.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 19.1.2015
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 16/37
 Üldkohtu 6. novembri 2014. aasta määrus – ANKO versus komisjon
 (Kohtuasi T-64/13) (1)
 (Vahekohtuklausel - Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse kuues raamprogramm (2002-2006) - Projekti Doc@Hand käsitlev leping - Ette makstud summade tagastamine - Kiri, milles teatatakse võlateate väljastamisest - Põhjendatud huvi puudumine - Vastuvõetamatus)
 (2015/C 016/59)
 Kohtumenetluse keel: kreeka
 Pooled
 Hageja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat V. Christianos)
 Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: R. Lyal ja A. Cordewener, keda abistas advokaat S. Drakakakis)
 Ese
 ELTL artikli 272 kohaselt esitatud hagi, milles palutakse Üldkohtul tuvastada esiteks, hageja ei ole kohustatud maksma tagasi summad, mille ta sai komisjonilt teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse kuuenda raamprogrammi (2002–2006) raames sõlmitud lepingu Doc@Hand täitmiseks, ja teiseks, et hageja ei ole kohustatud tasuma komisjonile selle projekti eest kahjuhüvitist.
 Resolutsioon
 1.
 Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.
 2.
 Mõista kohtukulud välja ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniaselt.
 (1) ELT C 86, 23.3.2013.


text:
 18.2.2012
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 49/16
 Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 1.12.2011 — TVI Televisão Independente SA v. Fazenda Pública
 (Asia C-618/11)
 2012/C 49/26
 Oikeudenkäyntikieli: portugali
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Supremo Tribunal Administrativo
 Pääasian asianosaiset
 Valittaja: TVI Televisão Independente SA
 Vastapuoli: Fazenda Pública
 Ennakkoratkaisukysymykset
 1)
 Onko CIVA:n 16 §:n 1 momentti, sellaisena kuin sitä on tulkittu valituksenalaisessa tuomiossa (siten, että kaupallisista mainoksista perittävä mainosten esitysvero liittyy mainospalveluiden suorituksiin, minkä vuoksi vero on sisällytettävä palvelujen suorituksia koskevan arvonlisäveron perusteeseen), direktiivin 77/388/ETY (1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan (nykyinen 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 73 artikla) ja erityisesti sen ”luovuttajan tai suorittajan näistä liiketoimista saamaa vastiketta” koskevan käsitteen mukainen?
 2)
 Onko CIVA:n 16 §:n 6 momentin c kohta, sellaisena kuin sitä on tulkittu valituksenalaisessa tuomiossa (siten, että kaupallisista mainoksista perittävä mainosten esitysvero ei ole mainospalvelujen vastaanottajan nimissä ja lukuun maksettu määrä, vaikka suoritukset kirjataan kolmansille osapuolille suoritettavina läpikulkuerinä julkisille tahoille suoritettaviksi, minkä vuoksi veroa ei voi jättää arvonlisäveron perusteen ulkopuolelle), direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 3 alakohdan c alakohdan (nykyinen 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 79 artikla) ja erityisesti ”veronmaksuvelvollisen ostajalta tai vastaanottajalta saamia määriä, jotka ovat jälkimmäisten nimissä ja näiden lukuun kertyneiden kustannusten korvausta ja jotka veronmaksuvelvollisen kirjanpidossa käsitellään läpikulkuerinä”, koskevan käsitteen mukainen?
 (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, EYVL L 145, s. 1, Erityisp. Alue 9 Nide 1 s. 28.
 (2) Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY, EUVL L 347, s. 1.


type: other

text:
Yhteenlaskutaito ei jokamiehen asia — HarriRautiainen
 Risto Jääskeläinen 17.6.2017 16:01
 Matematiikka on suvaitsematonta, vain muka yksi oikea vastaus. Se ei sovi moniarvoisille vihreille mitenkään.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 16:06
 Matematiikka ja logiikka kuuluvat yhteen; enämpi Jussi Halla-ahon heiniä.
 Juho Joensuu 18.6.2017 13:45
 Onneksi sähkötekniikan DI-tutkinto ja korkeataajuussuodattimien kehittely antaa pääministerille kohtuullisen hyvän matematiikan ja logiikan pohjan (verrattuna useimpiin)...
 Kylällä oli mies, joka joka asiaan totesi, että olisi voinut käydä huonomminkin. Kerran sitten miehen nähdessään joku ajatteli, että nyt et kyllä pysty tuohon. "Kuulitkos, että naapuri tuli reissusta kotiin päivää etuajassa, löysi vaimonsa sängystä vieraan miehen kanssa ja tappoi molemmat."
 "Olisi voinut käydä huonomminkin. Onneksi ei tullut jo eilen."
 Harri Rautiainen 18.6.2017 18:27 Vastaus kommenttiin #47
 Rosa Liksomin maanmainiossa pienoisnovellissa "Muonion nimismies" sattuu seuraavaa:
 Mies menee hädissään poliisiasemalle ja kertoo, että nyt vaimo on kunnantalon siivouskomerossa kunnanjohtajan kanssa ja housut kintuissa. Mitä mie nyt teen?
 Ei kun ammut, vastaa nimismies.
 , Kummanko, kysyy mies hölmistyneenä.
 No kummatkin, vastaa nimismies.
 Erkani blogin alkuperäisestä aiheesta, mutta vain hieman.
 Kai Ruonala 17.6.2017 22:05
 Matematiikkakin on aika rasistista. Onneksi sille on olemassa sukulainen, tilastotiede, jolla kiusalliset tosiasiat voidaan "nonchaleerata".
 Erityisesti tätä käytetään politiikan lisäksi lääketieteessä ja ravintotieteissä, joissa paskan myyminen ihmisille lääkkeenä tai terveysvaikutteisena ravintona voidaan motivoida, laillistaa ja sitä jopa suositella jopa drug of choice asteelle saakka.
 PS. Olenkin erilainen "nuori".
 Harri Rautiainen 18.6.2017 12:14
 Kai, uusi Suomi oli asettanut kommenttisi hyväksymisjonoon. Siksi se ilmestyy vasta nyt.
 Päätin hyväksyä sen periaatteella "mielipide on mielipide".
 Ville Ylitalo 17.6.2017 16:06
 No, vihreät eivät ainakaan humalassa hajoita puoluettaan, kuten persut :D
 Harri Rautiainen 17.6.2017 16:12
 Mikä on sitten Vihreiden menetelmä?
 Jouni Snellman 17.6.2017 17:09
 Onko pilvessä sitten parempi?
 Mikko Kokko 17.6.2017 17:52
 Vaikka tsoukillasi oli pointtinsa, niin viimeisten tietojen valossa puolueen hajotus oli alkanut jo paljon ennen puoluekokousta.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 16:18
 "Vihreiden puoluekokouksessa päivystää joukko häirintäyhdyshenkilöitä – Mistä ihmeestä on kyse?", kirjoittaa aina valpas Hesari.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 16:36
 Vihreät ovat kuulemma kehittäneet jonkun erinomaisen "ääntensiirtojärjestelmän", joka monimutkaistaa ääntenlaskentaa.
 No, eiväthän heidän lähestymistapansa asioihin yleensäkään ole käytännönläheisiä.
 Jussi Salminen 17.6.2017 16:39
 Vihreiden pj-äänestyksessä annettiin paljon enemmän kuin 2000 ääntä. Lisäksi käytössä on siirtoäänivaalitapa, joka hidastaa ääntenlaskentaa. Näiden todellisten asioiden ei silti pidä päästä pilaamaan hyvää haukkumisblogia.
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 16:40
 Vihreillä on kyllä mielenkiintoinen äänestystapa. Itse asiassa jossain tuon kaltaisessa äänestyksessä itsekin voisin haluta laittaa ehdokkaat järjestykseen ja sen inhokin kokonaan listalta pois tai viimeiseksi.
 Sama tuo nyt jos kestääkin. Tuskin puolue sentään hajoaa. Veikkaisin että onnistuvat sössimään kyllä kannatustaan alemmaksi mikäli Emman valitsevat (joskus voin olla väärässäkin toki... teoreettisesti mahdollista ;D ).
 Harri Rautiainen 17.6.2017 16:43
 Ville Niinistö unelmoi Vihreistä pääministeripuolueena seur. vaalien jälkeen.
 Emma Kari pääministerinä, hmmh...?
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 16:54
 Unelmoinnissa voi tapahtua toki melkein mitä vain.... käytännössä tuskinpa.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 17:04 Vastaus kommenttiin #10
 Laatikollinen ääniä jäänyt Helsinkiin.
 Ja nämä hoitaisivat varmaan valtakunnan asioita vastuullisemmin.
 Reijo Matilainen 17.6.2017 17:22 Vastaus kommenttiin #12
 Tarvittiin se Karin varmistuslaatikkokin kuitenkin näköjään.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 17:28 Vastaus kommenttiin #15
 Kokouksessa voidaan pitää kehotus- ja mielialan kohotuspuheenvuoroja niin pitkään, että Emma Karin viimeisetkin äänet löytyvät.
 Anton Laakso 17.6.2017 17:25 Vastaus kommenttiin #12
 No jotkut puolueet hajottavat omassa kokouksessaan itsensä ja melkein hallituksenkin, mutta eihän se tietysti mitään ole verrattuna yhteen unohtuneeseen laatikkoon.
 Börje Uimonen 17.6.2017 17:03
 Tuskin persut kykenisivät edes näin hienoa järjestelmää käyttämään. Oikea syy viiveeseen oli, että neljäsataa ääntä oli jäänyt Stadiin. Nolo kämmi. Ei voi laskea loppuun ennen kuin kaikki äänet on paikalla.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 17:06
 Jos järjestelmän monimutkaisuusaste ylittää sen käyttäjien älykkyysosamäärän, niin kaikenlaista voi tapahtua.
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 17:47
 "Tuskin persut kykenisivät edes näin hienoa järjestelmää käyttämään. Oikea syy viiveeseen oli, että neljäsataa ääntä oli jäänyt Stadiin. Nolo kämmi. Ei voi laskea loppuun ennen kuin kaikki äänet on paikalla."
 :D Jos vihreät olisivat oikein kieroja, niin olisivat tehneet juuri noin maksimoidakseen medianäkyvyyden (heh, eivät taida olla). Muuten olisikin aika vaisu esitys persujen omaan mediaspektaakkeliin verrattuna... se sentään jatkui ja jatkui useita päiviä hyvin erilaisilla käänteillä.
 Vaisuhko tuo Vihreiden esitys on vieläkin persujen hajoamisiin sun muihin verrattuna, mutta mikä nyt ei olisi. Lisäkäänteitä tähän vielä voisi toivoa... pottuuntuneet liito-oravat söivät osan lipuista ja pitää äänestää uudelleen tai jotain vastaavaa Monty Python tavaraa. Jos nyt vielä keskiyön tietämiin viivyttäisivät jollain uudella syyllä, niin olisi sekin jotain. Olisi "pakko" vain seurata ja seurata tuleeko uusia käänteitä.
 Kerrankin pääuutisoinnit seuraavat vihreitä.... jos nyt sitten vain vähän aikaa... mutta hyvin on pitkittynyt.
 Risto Jääskeläinen 17.6.2017 17:45
 Nyt on sitten löydetty äänilaatikko Helsingistä. Syy hitauteen ei siis ollutkaan pelkästään laskutaidossa tai sen puutteessa.
 Tämä löytö herättää kysymyksiä:
 a) Onko siinä nyt varmasti vain Emma Karin ääniä?
 b) Suoritetaanko lisä-äänien nouto julkista liikennettä hyväksikäyttäen?
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 17:51
 Apostolikyytiä että saadaan pitkittymään ja luontokin säästyy.
 No nyt saatiin vihreillekin oma salaliittoteoria mikäli Emma Kari voittaa. Veikkasin hänen voittavan joka tapauksessa vihreiden kannatuksen tappioksi, mutta kuitenkin. Joka puolue kaipaa omat salaliittoteoriat.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 18:44
 Neuvoantavat äänet vain unohtuivat Hesaan.
 Missä vaihessaa huomattiin? Oliko väärä ehdokas silloin johdossa? Oliko Jyväskylän laatikko paikalla?
 Reijo Matilainen 17.6.2017 19:22
 Niitä ääniä ei oltu laskettu, ainoastaan tuli niiku tunne että niitä on niinku neljäsataa.
 Esa Mäkinen 17.6.2017 19:25
 Voi että teitä idiootteja. Äänestyskuoret avataan vasta kun ääntenlaskenta siellä Tampereella tehdään. Eli voi vallan hyvinkin olla täsmällinen tieto, että niitä kuoria on siinä laatikossa 400. Se on jopa todennäköistä, koska äänten yhteismäärä on jo tiedotettu silloin, kun äänestys päättyi.
 Mikko Kokko 17.6.2017 17:53
 Olisiko tässä kaikkien aikojen lyhin blogikirjoitus usarissa?
 Harri Rautiainen 17.6.2017 17:59
 Olen nähnyt lyhyempiäkin.
 Varmuuden vuoksi lisäsin kuitenkin kuvan ja näin ollen 1000 lisäsanaa.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 18:04
 Mikko, tässä sulle lyhyempi:
 http://1203pl.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/23...
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 18:24
 Onko noi 2 tuntia sinne ja sitten takaisin jätkät/naiset ainoat tarpeeksi luotettavat vihreissä :D Kai sielt hesast ois joku kaikkien ehdokkaiden mielestä tarpeeksi luotettava löytynyt, joka ois voinut tuoda vaan sieltä lappulootan kokouspaikalle ja puolet aikaa ja vähän luontoa olisi säästynyt.
 Esa Mäkinen 17.6.2017 18:27
 Voisin kuvitella, että jokainen puoluetoimiston avaimenhaltija on Tampereella... #farssi.
 Roope Uimonen 17.6.2017 18:29
 Eipä tuo laskutaidottomuus minua jaksa yllättää. Eikös tälle porukalle rahakin tule taikaseinästä ja sähkö töpselistä?
 Jarmo Makkonen 17.6.2017 19:07
 Ja tuulimyllyt tuottavat ilmaista energiaa kunhan valtio maksaa muutaman miljardin.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 19:29
 Tyyni sää ei huolestuta. Tuontisähköllä voidaan pyörittää tuulimyllyjen roottoreita silloin, kun ei tuule.
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 19:31
 No jokos...... Touko säilyttäisi ehkä gallup-kannatuksen jos vihreille hyvin käy..... Emma taas vie todennäköisesti vähintäänkin lievään syöksylaskuun IMHO...... mites vihreät päättävät.... Eihän aina tarvitse kannatusta tavoitella toki... pois se minusta että luulisin puolueiden tai jäsenistönsä vain sitä tavoittelevan ( onhan sitä vaikka minkälaisia motiiveja kauniita, vähemmän kauniita ja nyt päätös... ).
 Harri Rautiainen 17.6.2017 19:32
 Ilmapalloja lennätetään kokoussalissa, kun muutakaan ei keksitä.
 Reijo Matilainen 17.6.2017 19:36
 Pitkin päivää kuullut vihreät kuplat ovat muuttuneet materiaksi.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 19:38 Vastaus kommenttiin #36
 ..kuplat ovat muuttuneet materiaksi.
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 19:36
 Ohos...... vihreiden kannattajiston enemmistö haluaa jatkossa menestyä. Tai ainakin tarraa siihen mahdollisuuteen tiukimmin kiinni valinnallaan (oma mielipiteeni toki vain ja lievän yllättäen sama kuin vihreiden enemmistön).
 Rami Ovaskainen 17.6.2017 19:37
 Muut puolueet pettyvät kyllä tähän tulokseen. Onneksi en kannata yhtään puoluetta, niin ei vaivaa.
 Harri Rautiainen 17.6.2017 19:45
 Pitkällisen teatterin jälkeen Touko Aalto tuli valituksi.
 Päätän lähetyksen Tampereelta tähän.
 Pasila, Kansainvälinen!
 Kari Haapakangas 17.6.2017 20:07
 Vihreät ovat helsinkiläinen puolue. Ikään kuin vahvistuksena tälle sekoilu äänten kanssa. Aivan liian vaikeaa kuljettaa kaikki tarvittava böndelle.
 Esa Mäkinen 17.6.2017 20:18
 Tampereko böndeä?
 Tuon helsinkiläisyys-roskan jankkaamisen voisivat jo tyhmimmätkin jäärät lopettaa. Noin 90% suomalaisista asuu kunnassa, jossa on vihreä valtuustoryhmä.
 Tsekatkaa itse kuntavaalitulokset, jos ette millään muuten voi hellittää ennakkoluuloistanne. Ja ettehän te voi.
 Kari Haapakangas 18.6.2017 05:03
 Eikös se kymmenen vuotta sitten ollut joku EU:n tilasto, jossa Suomessa oli vain yksi kaupunki eli Tampere. Kaikki muut olivat aivan liian harvaan asuttuja.
 Sen sijaan kommentoija voisi vähän löysätä sitä vannetta ja ymmärtää: This is humour!
 Harri Rautiainen 17.6.2017 20:18
 Laatikko kerrallaan, ja katsotaan mihin se riittää.
 Börje Uimonen 17.6.2017 20:28
 Tätä tulosta kannatti odottaa. Ja aika mielenkiintoinen tunnelma oli kokouspaikalla. Hieno porukka.
 Harri Rautiainen 18.6.2017 18:49
 Vihreiden puoluekokouksen päätteeksi Tampereella ampumatapaus – Poliisi panssariautolla paikalle
 http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/06/18/tamp...


type: legislation

text:
COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS
 COMOD 72 final / 2 - VOL. Ill
 Bruxelas, 19de Março de 1991
 Rectificação à
 PROPOSTA DA COMISSÃO
 relativa á fixação dos preços dos produtos
 agrícolas e a determinadas medidas conexas
 (1991/92)
 (COM (91) 72 - VOL. Ill)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- Paginas 70 e 82
 O segundo considerando passa a ter a seguinte redacção :
 "Considerando que. no caso de o Conselho nao tomar atempadamente estas
 decisões, é conveniente que a Comissão possa tomar as medidas
 transitórias estrictamente necessárias para assegurar uma passagem
 harmoniosa do antigo ao novo regime, principalmente de modo a evitar
 eventuais incertezas e perturbações do mercado; "
 Paginas 73 e 64
 O artigo 4* passa a ter a seguinte redacção :
 " Artloo 4
 Caso o Conselho não tenha tomado uma decisão até 31 de Outubro 1991, a
 Comissão fica autorizada, de acordo com o processo previsto no artigo
 38-do Regulamento n* 136/66/CEE. a adoptar todas as medidas
 transitórias estrictamente necessárias para assegurar uma passagem
 harmoniosa do antigo ao novo regime. "
 Paginas 134 e 135
 O anexo é substituído pelo anexo da presente rectificação.
 ---pagebreak--- - 134 -
 ANEXO
 CAMPANHA DE 1992
 (ECU/100 kg peso carcaça)
 Semana inciada em Semana Preço de base Nível director
 6 de Janeiro de 1992 1 432,17 367,34
 13 de Janeiro de 1992 2 440,48 374,41
 20 de Janeiro de 1992 3 450,39 382,83
 27 de Janeiro de 1992 4 456,99 388,44
 3 de Fevereiro de 1992 5 465,32 395,52
 10 de Fevereiro de 1992 6 471,82 401,05
 17 de Fevereiro de 1992 7 475,47 404,15
 24 de Fevereiro de 1992 8 478,08 406,37
 2 de Março de 1992 9 480,94 408,80
 9 de Março de 1992 10 483,34 410,84
 16 de Março de 1992 11 484,81 412,09
 23 de Março de 1992 12 484,81 412,09
 30 de Março de 1992 13 483,89 411,31
 6 de Abri I de 1992 14 483,29 410,80
 13 de Abri I de 1992 15 482,78 410,36
 20 de Abri I de 1992 16 480,55 408,47
 27 de Abri I de 1992 17 480,17 408,14
 4 de Maio de 1992 18 473,33 402,33
 11 de Maio de 1992 19 469,39 398,98
 18 de Maio de 1992 20 463,02 393,57
 25 de Maio de 1992 21 456,66 388,16
 1 de Junho de 1992 22 444,39 377,73
 8 de Junho de 1992 23 433,00 368,05
 15 de Junho de 1992 24 421,83 358,56
 22 de Junho de 1992 25 410,55 348,97
 29 de Junho de 1992 26 399,27 339,38
 ---pagebreak--- - 135 -
 (ECU/100 kg peso carcaça)
 Semana inciada em: Semana Preço de base Nível director
 6 de Julho de 1992 27 389 70 331,25
 13 de Julho de 1992 28 380 45 323,38
 20 de Julho de 1992 29 376 63 320,14
 27 de Julho de 1992 30 374 79 318,57
 3 de Agosto de 1992 31 374 10 317,99
 10 de Agosto de 1992 32 374 10 317,99
 17 de Agosto de 1992 33 374 10 317,99
 24 de Agosto de 1992 34 374 10 317,99
 31 de Agosto de 1992 35 374 10 317,99
 7 de Setembro de 1992 36 374 10 317,99
 14 de Setembro de 1992 37 374 10 317,99
 21 de Setembro de 1992 38 374 10 317,99
 28 de Setembro de 1992 39 374 61 318,42
 5 de Outubro de 1992 40 374 61 318,42
 12 de Outubro de 1992 41 374 91 318,67
 19 de Outubro de 1992 42 375 38 319,07
 26 de Outubro de 1992 43 377 32 320,72
 2 de Novembro de 1992 44 380 23 323,20
 9 de Novembro de 1992 45 383 18 325,70
 16 de Novembro de 1992 46 388 70 330,40
 23 de Novembro de 1992 47 394 21 335,08
 30 de Novembro de 1992 48 399 74 339,78
 7 de Dezembro de 1992 49 406 09 345,18
 14 de Dezembro de 1992 50 414 43 352,27
 21 de Dezembro de 1992 51 422 75 359,34
 28 de Dezembro de 1992 52 429 13 364,76
 ---pagebreak--- ISSN 0257-9553
 COM(91)72Vol.lll/2
 DOCUMENTOS
 PT 03
 N.° de catálogo : CB-CO-91-125-PT-C
 ISBN 92-77-70527-2
 PREÇO DE VENDA até 30 páginas: 3,50 ECU cada 10 páginas a mais: 1.25 ECU
 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias
 L-2985 Luxemburgo


text:
15.6.2002 FR Journal officiel des Communautés européennes C 144/61
 La requérante conteste l’amende qui lui a été infligée, et en La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
 particulier son importance. Elle fait valoir que la Commission
 a procédé à une constatation erronée des faits et à une prise en — Annuler la décision de la deuxième chambre de recours
 compte inexacte des faits constatés en ce qui concerne de l’OHMI du 18 février 2002 (affaire R0466/2000-2);
 notamment la coopération simplement passive de la requé-
 rante au cartel. Elle aurait en outre incorrectement apprécié — Condamner l’office aux dépens.
 l’inexécution ou l’exécution différée des accords. Il en irait de
 même des diminutions et fluctuations considérables des prix
 au cours de la période infractionnelle ainsi que de l’incidence
 des coûts de production sur les prix. Motifs et principaux arguments
 S’agissant de la gravité de l’infraction, la requérante fait en Marque communautaire Marque figurative «ECA» —
 outre valoir que la Commission n’a pas tenu compte de demandée: numéro de demande 1106442
 manière appropriée, parallèlement à l’incidence modeste du
 cartel, de la mauvaise situation économique du secteur et de la Produits ou services: Produits et services des classes 9,
 cessation rapide de l’infraction. La Commission n’aurait en 41 et 42
 outre pas tenu compte du rôle simplement passif de la
 requérante dans le cartel, qu’elle s’est contentée de suivre, ni de Décision attaquée Refus d’enregistrement par l’exa-
 son action déterminante dans la cessation rapide de l’infraction. devant la chambre de minateur
 Elle aurait ainsi violé le principe de proportionnalité et recours:
 l’article 15, paragraphe 2, du règlement no 17.
 Décision de la chambre Rejet du recours
 de recours:
 En outre, l’amende infligée à la requérante la discriminerait par Moyens: — Application erronée de l’ar-
 rapport à des membres nettement plus actifs du cartel. ticle 7, paragraphe 1, sous h),
 du règlement (CE) no 40/
 94 (1) et de l’article 6 de la
 La requérante fait par ailleurs valoir que la Commission aurait convention d’Union de
 violé le principe de l’examen diligent et impartial des éléments Paris (2) en ce que la marque
 pertinents à la détermination de l’amende, car elle n’a pas figurative n’est pas identique
 suffisamment examiné les nombreux éléments de preuve à l’emblème européen;
 présentés par la requérante. La décision violerait enfin l’obliga-
 tion de motivation prévue à l’article 253 CE.
 (1) Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur
 la marque communautaire (JO L 11, p. 1).
 (2) Convention d’Union de Paris pour la protection de la propriété
 industrielle.
 Recours introduit le 18 avril 2002 par la société Concept-
 Anlagen u. Geräte nach «GPM» für Produktion u. Labor
 GmbH contre l’office de l’harmonisation dans le marché Recours introduit le 17 avril 2002 par Papeteries Mougeot
 intérieur (marques, dessins et modèles) contre Commission des Communautés européennes
 (Affaire T-127/02) (Affaire T-128/02)
 (2002/C 144/118) (2002/C 144/119)
 (Langue de procédure: l’allemand) (Langue de procédure: le français)
 Le Tribunal de première instance des Communautés européen- Le Tribunal de première instance des Communautés européen-
 nes a été saisi le 18 avril 2002 d’un recours dirigé contre nes a été saisi le 17 avril 2002 d’un recours introduit contre la
 l’office de l’harmonisation dans le marché intérieur et formé Commission des Communautés européennes par la société
 par la société Concept-Anlagen u. Geräte nach «GPM» für Papeteries Mougeot, établie à Laval-sur-Vologne (France),
 Produktion u. Labor GmbH, Heidelberg (Allemagne), représen- représentée par Mes Guy Barsi, Julien Baumgartner et Jean-
 tée par Me Gregor Jens Hodapp, avocat. Paul Hordies, avocats, ayant élu domicile à Luxembourg.
 ---pagebreak--- C 144/62 FR Journal officiel des Communautés européennes 15.6.2002
 La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal: requérante aurait exposé à la Commission la situation très
 difficile à laquelle elle était confrontée, et la situation de crise
 aurait dû conduire la Commission à infliger des amendes plus
 — annuler, à titre principal, la décision de la Commission modérées.
 du 20 décembre 2001 concernant une procédure d’appli-
 cation de l’article 81 du Traité CE et de l’article 53
 de l’accord EEE (affaire COM P/E-1/36.212 — Papier
 autocopiant); (1) JO 1996 C 207, p. 4.
 — réduire substantiellement, à titre subsidiaire, le montant
 de l’amende infligée par la Commission;
 — condamner la Commission aux entiers dépens.
 Recours introduit le 18 avril 2002 contre la Commission
 Moyens et principaux arguments
 des Communautés européennes par la société à responsa-
 bilité limitée Distribuidora Vizcaı́na de Papeles
 Par la décision attaquée, la Commission a estimé que la
 requérante et dix autres entreprises ont enfreint l’article 81, (Affaire T-132/02)
 paragraphe 1, du traité CE et l’article 53, paragraphe 1, de
 l’accord EEE en participant à un ensemble d’accords et de
 pratiques concertées dans le secteur du papier autocopiant, par (2002/C 144/120)
 lequel elles se sont entendues sur des hausses de prix, ont
 attribué des quotas de vente et fixé des parts de marché, et ont
 mis en place un mécanisme leur permettant de surveiller la (Langue de procédure: l’espagnol)
 mise en œuvre des accords restrictifs.
 La requérante fait valoir que la Commission aurait commis Le Tribunal de première instance des Communautés européen-
 une erreur manifeste d’appréciation en prétendant qu’elle avait nes a été saisi le 18 avril 2002 d’un recours formé par la
 participé à l’entente de mai 1992 à septembre 1995. La société à responsabilité limitée Distribuidora Vizcaı́na de
 requérante ne reconnaît avoir participé à l’entente que d’oc- Papeles, ayant son siège à Derio (Vizcaya, Espagne), représentée
 tobre 1993 à juillet 1995. La Commission n’aurait pas par M. E. Pérez Medrano et M. I. Delgado González, contre la
 démontré que la requérante avait participé à l’entente avant Commission des Communautés européennes.
 octobre 1993 et après juillet 1995. De ce fait, la décision
 devrait être annulée.
 La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
 À titre subsidiaire, la requérante sollicite une réduction de
 l’amende infligée. Elle fait valoir que, suite au fait qu’elle — annuler la décision C(2001) 4573 final CORR. de la
 n’aurait participé à l’infraction que pendant la période susmen- Commission, du 20 décembre 2001, dans l’affaire COMP/
 tionnée, le montant de l’amende devrait être réduit de 48 %. E/-1/36.212 — papier autocopiant, dans la mesure où en
 plus de conclure à la participation de la requérante à une
 entente relative au marché espagnol, elle lui impute une
 De plus, elle fait valoir que l’amende est disproportionnée par participation à un cartel qui s’étend à tout le marché
 rapport à sa responsabilité dans l’infraction commise et que commun et à l’EEE et, à titre subsidiaire, réduire l’amende
 la Commission aurait fait une mauvaise application de la infligée à la requérante par la Commission;
 communication de la Commission concernant la non-imposi-
 tion d’amendes ou la réduction de leur montant dans les — condamner la Commission aux dépens.
 affaires portant sur des ententes(1).
 La collaboration de la requérante aurait dû conduire la
 Commission à proposer une réduction de l’amende à hauteur Motifs et principaux arguments
 de 75 %.
 La décision de la Commission contre laquelle est dirigé le
 Finalement, la requérante fait valoir que la Commission présent recours est la même que celle qui est attaquée dans
 n’aurait pas tenu compte du caractère défensif de l’entente. La l’affaire T-109/02 Bolloré/Commission (1).


text:
 1.9.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 235/11
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2016/1445 AL COMISIEI
 din 31 august 2016
 de stabilire a valorilor forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului (1),
 având în vedere Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (2), în special articolul 136 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.
 (2)
 Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Valorile forfetare de import prevăzute la articolul 136 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 sunt stabilite în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 31 august 2016.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Jerzy PLEWA
 Director general pentru agricultură și dezvoltare rurală
 (1) JO L 347, 20.12.2013, p. 671.
 (2) JO L 157, 15.6.2011, p. 1.
 ANEXĂ
 Valorile forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 (EUR/100 kg)
 Codul NC
 Codul țării terțe (1)
 Valoarea forfetară de import
 0702 00 00
 MA
 139,2
 ZZ
 139,2
 0707 00 05
 TR
 141,4
 ZZ
 141,4
 0709 93 10
 TR
 135,1
 ZZ
 135,1
 0805 50 10
 AR
 182,6
 CL
 111,7
 MA
 157,0
 TR
 156,0
 UY
 186,2
 ZA
 160,5
 ZZ
 159,0
 0806 10 10
 EG
 168,7
 TR
 127,6
 ZZ
 148,2
 0808 10 80
 AR
 120,9
 BR
 106,9
 CL
 143,7
 CN
 98,0
 NZ
 136,5
 ZA
 93,6
 ZZ
 116,6
 0808 30 90
 AR
 93,2
 CL
 105,3
 TR
 136,7
 ZA
 110,0
 ZZ
 111,3
 0809 30 10 , 0809 30 90
 TR
 131,0
 ZZ
 131,0
 (1) Nomenclatura țărilor stabilită prin Regulamentul (UE) nr. 1106/2012 al Comisiei din 27 noiembrie 2012 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 471/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind statisticile comunitare privind comerțul exterior cu țările terțe, în ceea ce privește actualizarea nomenclatorului țărilor și teritoriilor (JO L 328, 28.11.2012, p. 7). Codul „ZZ” desemnează „alte origini”.


type: contracts

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 21996D1003(02)
 Oficiālais Vēstnesis L 251 , 03/10/1996 Lpp. 0027 - 0027
 EEZ Apvienotās komitejas LēmumsNr. 57/95(1995. gada 18. jūlijs),ar kuru groza EEZ līguma II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertifikācija)EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar protokolu, kurš pielāgo Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk tekstā — "līgums", un jo īpaši tā 98. pantu,tā kā līguma II pielikums grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 1994. gada 15. decembra Lēmumu Nr. 30/94 [1];tā kā līgumā ir jāiekļauj Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 2. februāra Direktīva 95/1/EK par divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu maksimālo projektēto ātrumu, maksimālo griezes momentu un maksimālo lietderīgo dzinēja efektīvo jaudu [2],IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.1. pantsLīguma II pielikuma I nodaļā aiz 45.r punkta (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 94/20/EK) pievieno šādu punktu:"45.s 395 L 0001: Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 2. februāra Direktīva 95/1/EK par divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu maksimālo projektēto ātrumu, maksimālo griezes momentu un maksimālo lietderīgo dzinēja efektīvo jaudu (OV L 52, 8.3.1995., 1. lpp.)."2. pantsDirektīvas 95/1/EK teksti islandiešu un norvēģu valodā, kas pievienoti šā lēmuma redakcijām attiecīgajās valodās, ir autentiski.3. pantsŠis lēmums stājas spēkā 1995. gada 1. augustā ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir sniegti visi paziņojumi saskaņā ar līguma 103. panta 1. punktu.4. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Kopienu Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.Briselē, 1995. gada 18. jūlijāEEZ Apvienotās komitejas vārdā —priekšsēdētājsE. Berg[1] OV L 372, 31.12.1994., 1. lpp.[2] OV L 52, 8.3.1995., 1. lpp.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Santa Paolina község (comune) Olaszország Campania régiójában, Avellino megyében.
 Fekvése
 A megye északkeleti részén fekszik. Határai: Montefusco, Montemiletto, Prata di Principato Ultra, Torrioni és Tufo.
 Története
 Első említése 1083-ból származik. A következő századokban nemesi birtok volt. A 19. században nyerte el önállóságát, amikor a Nápolyi Királyságban felszámolták a feudalizmust.
 Népessége
 A népesség számának alakulása:
 Főbb látnivalói
 Santa Paolina-templom
 Jegyzetek
 Források
 Comuni-Italiani
 Italy World Club
 További információk
 Avellino megye települései


text:
 8.8.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 287/7
 Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 2. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Polsko) – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna v. Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu
 (Věc C-418/14) (1)
 („Řízení o předběžné otázce - Spotřební daň - Směrnice 2003/96/ES - Rozlišené sazby spotřební daně pro pohonné hmoty a paliva - Podmínka uplatnění sazby pro paliva - Předložení měsíčního výkazu prohlášení, že nakoupené výrobky jsou určeny k topení - Uplatnění sazby spotřební daně stanovené pro pohonné hmoty v případě nepředložení tohoto výkazu - Zásada proporcionality“)
 (2016/C 287/08)
 Jednací jazyk: polština
 Předkládající soud
 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
 Účastníci původního řízení
 Žalobkyně: ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna
 Žalovaný: Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu
 Výrok
 Směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny, ve znění směrnice Rady 2004/75/ES ze dne 29. dubna 2004, jakož i zásada proporcionality musejí být vykládány v tom smyslu, že:
 —
 nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle které jsou prodejci paliva povinni ve stanovené lhůtě předložit měsíční výkaz prohlášení kupujících, že nakoupené výrobky jsou určeny k topení, a
 —
 brání vnitrostátní právní úpravě, podle které se v případě nepředložení takového výkazu ve stanovené lhůtě na prodané palivo uplatní sazba spotřební daně stanovená pro pohonné hmoty, i když bylo konstatováno, že není pochyb o tom, že je tento výrobek určen k topení.
 (1) Úř. věst. C 462, 22. 12. 2014.


text:
Arsenas (Arsenicum, 'pigmentas') – cheminis periodinės elementų lentelės V grupės cheminis elementas, žymimas As, eilės numeris 33. Turi tik vieną stabilų izotopą – 75As. Junginiuose trivalentis ar penkiavalentis. Reaktingas. Gamtoje randamas daugiausia junginiuose su metalais ar siera. Spalva nuo švininės iki pilkai juodos. Blizgesys matinis, šviežiai nulaužtas – metalinis. Kietumas Moso skalėje – 3,5. Tankis 5730 kg/m3. Arseno randama Kaukaze, Užbaikalėje, Altajuje, Urale, Vokietijoje, Norvegijoje. Naudojamas kaip reduktorius. Arsenas ir visi jo junginiai labai nuodingi, dėl to vertintas senovėje (arseno junginiai minimi Aristotelio). Pirmasis gryną arseną išgavo Albertas Didysis.
 Pagrindinės savybės
 Pavadinimo kilmė
 Elementui pavadinimą suteikė vienas svarbiausių jo junginių – arsenikas (arba diarseno trioksidas – As2O3), geltonas ir nuodingas junginys.
 Panaudojimas
 Daugiausiai arseno yra sunaudojama gaminant šratus ir vaistus (energijos stimuliatorius).
 Šaltiniai
 Cheminiai elementai


text:
Vattumannens tidsålder är ett centralt begrepp inom New Age.
 Enligt astrologin är den nästkommande tidsåldern, Vattumannens tidsålder, en tidsålder som skall utmärkas av en omfattande (ny)andlighet, då mänskligheten söker sig inåt istället för utåt.
 Bakgrund
 Begreppet kommer alltså från astrologin, och har att göra med i vilken stjärnbild som vårdagjämningen inträffar. Vårdagjämningspunkten växlar stjärnbild med en period på ungefär 2100 år. Sedan antiken har vi levt i Fiskarnas tidsålder, vilken ska fortsätta några hundra år. Flera olika årtal används som gräns av tvistande astrologer, bland annat år 1–2150 e.Kr eller år 498–2654 eller fram till 2314. Andra astrologer har föreslagit att övergången redan skett, år 1433 eller 1844, redan kända omvälvande gränsperioder i historien. Enligt vissa astrologer skall denna period kännetecknas av stora världsreligioner, tekniska framsteg och materialism.
 Historia
 Idén om dessa tidsåldrar är mycket gammal, ursprungligen från antiken. Under antiken gällde Vädurens tidsålder, och före antiken Oxens tidsålder. En religion Mithraismen fanns som blev populär i Romarriket, där det rituella dödandet av en tjur var en central symbolhandling. Sentida vetenskapshistoriker har kopplat detta samman med en antik insikt om precessionen, där Mithras symboliseras av stjärnbilden Perseus, och tjuren givetvis av stjärnbilden Oxen/Tjuren.
 Termen används även inom teosofin och annan ockultism sedan andra halvan av 1800–talet.
 Övrigt
 Begreppet Vattumannens tidsålder spelade stor roll för den astrologiinspirerade delen av hippierörelsen under 1960-talet, och har en framträdande roll i musikalen och filmen Hair.
 Källor
 New Age
 Astrologi
 it:Era astrologica
 ru:Астрологическая эра


text:
 4.5.2015
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 146/39
 Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Frar 2015 – Alsharghawi vs Il-Kunsill
 (Kawża T-66/15)
 (2015/C 146/53)
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrent: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, l-Afrika t’Isfel) (rappreżentant: É. Moutet, avukat)
 Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea
 Talbiet
 Ir-rikorrent jitlob li Qorti Ġenerali jogħġobha:
 —
 tiddikjara u tiddeċiedi li l-Kunsill naqas mill-obbligi tiegħu naxxenti mit-Trattat FUE billi ma eżaminax mill-ġdid is-sitwazzjoni tiegħu;
 —
 tordna lill-Kunsill li jeżamina mill-ġdid is-sitwazzjoni tiegħu;
 —
 tikkundanna lill-Kunsill kemm għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawn sostnuti mir-rikorrenti.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku bbażat fuq il-fatt li billi ma bl-ebda mod ma pproċessa t-talba tagħha għal eżami mil-ġdid, il-Kunsill naqas mill-obbligi tiegħu naxxenti mil-leġiżlazzjoni u mill-ġurisprudenza tal-Unjoni Ewropea.


text:
kivikirkko - | HORIZONT – Ilmakuvaus
 Tag: kivikirkko
 Arnold 6.9.2018 UUSIMMAT KUVATComments are off for this post
 Euran kunta sijaitsee Satakunnassa, 35km Raumalta sisämaahan päin. Euran kirkko valmistui 1898 kirkonkylään Eurajoen rantaan. Kirkon seinät ovat muurattu luonnonkivestä ja torni sekä päädyt tiilestä. Kirkkoon mahtuu noin 800 henkeä. Kuvaaja: Ari Lepistö
 KANGASALAN KIRKKO – Kangasala, 7/2017
 Arnold 19.7.2017 UUSIMMAT KUVATComments are off for this post
 Kangasalan kirkko on 1760 luvulla rakennettu kivikirkko. Kirkon torni kaatui vuonna 1782 ja uusi torni valmistui syksyllä 1800. Persoonallisena yksityiskohtana kirkon katto muodostuu sadoista raameissa olevista tähdistä. Kirkossa on nykyään Kangasalan urkurakentamo Oy:n vuonna 1988 rakentamat urut. Tampereen kupeessa sijaitsevasta Kangasalasta tulee kaupunki 1.1.2018 alkaen. Se on ollut Suomen 4. suurin kunta-nimitystä käyttävä kunta. Kuva: [...]
 PYHÄN LAURIN KIRKKO – Janakkala, 2017
 Arnold 28.1.2017 UUSIMMAT KUVATComments are off for this post
 Janakkalan Pyhän Laurin kirkko on keskiaikainen harmaakivikirkko. Kirkko on vihitty käyttöön ilmeisesti 19. syyskuuta 1520. Kirkkoon mahtuu noin 650 ihmistä. Perimätiedon mukaan paikalle on rakennettu puukirkko 1200-luvulla. 1660-luvulta peräisin oleva saarnastuoli on oletettavasti pohjalaisen Mikael Mikaelinpoika Baltin tekemä.


text:
 |
 52010PC0442
 /* COM/2010/0442 final - NLE 2010/0235 */ Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕE) αριθ. ...ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1631/2005 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
 [pic] | ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ |Βρυξέλλες, 27.8.2010COM(2010) 442 τελικό2010/0235 (NLE)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕE) αριθ. ...ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥσχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1631/2005 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της ΚίναςΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ |Αιτιολόγηση και στόχοι της πρότασης Η παρούσα πρόταση αφορά την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας[1] («ο βασικός κανονισμός»), στο πλαίσιο της διαδικασίας για τις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος («TCCA») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. |Γενικό πλαίσιο Η παρούσα πρόταση υποβάλλεται στο πλαίσιο της εκτέλεσης του βασικού κανονισμού και είναι αποτέλεσμα έρευνας που διεξήχθη σύμφωνα με τις ουσιαστικές και διαδικαστικές απαιτήσεις του βασικού κανονισμού. |Υφιστάμενες διατάξεις στον τομέα της πρότασης Τον Οκτώβριο του 2005 το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1631/2005[2], επέβαλε οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος («TCCA») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). |Συνοχή με άλλες πολιτικές και στόχους της Ένωσης Άνευ αντικειμένου. |ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ |Διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρη |Τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία αφορά η διαδικασία είχαν τη δυνατότητα να υποστηρίξουν τα συμφέροντά τους στη διάρκεια της έρευνας, σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. |Συγκέντρωση και αξιοποίηση εμπειρογνωμοσύνης |Δεν υπήρξε ανάγκη προσφυγής σε εξωτερικούς εμπειρογνώμονες. |Εκτίμηση επιπτώσεων Η παρούσα πρόταση είναι αποτέλεσμα της εφαρμογής του βασικού κανονισμού. Ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει γενική εκτίμηση επιπτώσεων, αλλά περιέχει διεξοδικό κατάλογο των στοιχείων που πρέπει να εκτιμηθούν. |ΝΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ |Συνοπτική παρουσίαση της προτεινόμενης ενέργειας Η αίτηση για μερική ενδιάμεση επανεξέταση υποβλήθηκε από την εταιρεία Heze Huayi Chemical Co., Ltd (Heze) («ο αιτών»), παραγωγό - εξαγωγέα από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Η Επιτροπή, αφού αποφάσισε ότι υπήρχαν αρκετές αποδείξεις για την έναρξη της επανεξέτασης, κίνησε τη διαδικασία στις 2 Ιουλίου 2009. Η έρευνα επανεξέτασης έδειξε ότι ο αιτών πληροί τις απαιτήσεις για την αναγνώριση του καθεστώτος οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»). Από την έρευνα επανεξέτασης προέκυψε επίσης ότι σημειώθηκε μείωση του περιθωρίου ντάμπινγκ του αιτούντος, το οποίο μπορεί να εξηγηθεί από τη μείωση στη δομή κόστους της εταιρείας. Συνεπώς αποδείχθηκε ότι οι συνθήκες βάσει των οποίων είχαν θεσπιστεί τα μέτρα για τον αιτούντα έχουν μεταβληθεί και ότι νέες αυτές συνθήκες έχουν διαρκή χαρακτήρα. Συνεπώς, το ατομικό περιθώριο ντάμπινγκ πρέπει να τροποποιηθεί για την εν λόγω εταιρεία. Η επανεξέταση δεν επηρεάζει την ημερομηνία λήξης των μέτρων που επιβλήθηκαν αρχικά με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1631/2005 του Συμβουλίου. Προτείνεται στο Συμβούλιο να εγκρίνει τη συνημμένη πρόταση κανονισμού, η οποία θα πρέπει να δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το αργότερο έως την 1η Οκτωβρίου 2010. |Νομική βάση Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας[3]. |Αρχή της επικουρικότητας Η παρούσα πρόταση εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Ένωσης. Ως εκ τούτου δεν εφαρμόζεται η αρχή της επικουρικότητας. |Αρχή της αναλογικότητας Η πρόταση συνάδει με την αρχή της αναλογικότητας για τους ακόλουθους λόγους. |Το είδος της ενέργειας περιγράφεται στον βασικό κανονισμό και δεν αφήνει περιθώρια για λήψη αποφάσεων σε εθνικό επίπεδο. |Η αναφορά του τρόπου με τον οποίο ο οικονομικός και διοικητικός φόρτος που βαρύνει την Ένωση, τις κυβερνήσεις των κρατών μελών, τις περιφερειακές και τις τοπικές αρχές, τους οικονομικούς παράγοντες και τους πολίτες ελαχιστοποιείται και είναι αναλογικός προς το στόχο της πρότασης είναι άνευ αντικειμένου. |Επιλογή νομικών μέσων |Προτεινόμενο μέσο: Κανονισμός του Συμβουλίου. |Άλλα μέσα δεν θα ήταν κατάλληλα, διότι ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει εναλλακτικές λύσεις. |ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ |Η πρόταση δεν έχει επιπτώσεις στον προϋπολογισμό της Ένωσης. |2010/0235 (NLE)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕE) αριθ. ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥσχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1631/2005 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της ΚίναςΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας[4] («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 3,την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ1. Ισχύοντα μέτρα1. Τον Οκτώβριο του 2005, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1631/2005[5], (ο «αρχικός κανονισμός») επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος («TCCA») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). Τα ποσοστά δασμών κυμαίνονται από 7,3% έως 42,6%.2. Αίτηση επανεξέτασης2. Το 2009, η Επιτροπή έλαβε μια αίτηση για τη διενέργεια μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση, το πεδίο εφαρμογής της οποίας περιοριζόταν στην εξέταση του ντάμπινγκ, υποβλήθηκε από έναν κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα, την εταιρεία Heze Huayi Chemical Co., Ltd («Heze» ή «ο αιτών»). Ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στα προϊόντα του αιτούντα είναι 14,1%.3. Στην αίτησή του, ο αιτών υποστήριξε ότι είχαν αλλάξει οι περιστάσεις βάσει των οποίων επιβλήθηκε το μέτρο και ότι οι πραγματοποιηθείσες αλλαγές είχαν μόνιμο χαρακτήρα. Ο αιτών προσκόμισε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία η συνέχιση της επιβολής του μέτρου στο σημερινό επίπεδο δεν είναι πλέον αναγκαία για την αντιστάθμιση του ντάμπινγκ.4. Ιδίως, η αίτηση βασίζεται στον ισχυρισμό ότι το κόστος της μονάδας TCCA του αιτούντα έχει μειωθεί σημαντικά από την αρχική έρευνα και έπειτα επειδή:5. ο αιτών παράγει τις κύριες πρώτες ύλες που χρειάζονται για την παραγωγή του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο έρευνας· και6. ο αιτών έχει αυξήσει την παραγωγική του ικανότητα.3. Έναρξη επανεξέτασης7. Κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη επανεξέτασης και ξεκίνησε στις 2 Ιουλίου 2009 μια επανεξέταση[6] σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η οποία περιορίζεται στην εξέταση του ντάμπινγκ σε ό,τι αφορά τον αιτούντα.4. Υπό εξέταση προϊόν και ομοειδές προϊόν8. Το υπό εξέταση προϊόν στο πλαίσιο της τρέχουσας επανεξέτασης είναι το ίδιο με αυτό που περιγράφεται στον αρχικό κανονισμό, το τριχλωροϊσοκυανουρικό οξύ και τα εξ αυτού παρασκευάσματα, το επονομαζόμενο επίσης «symclosene» με τη διεθνή κοινή ονομασία του (ΙΝΝ), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («το υπό εξέταση προϊόν»), που σήμερα υπάγεται στους κωδικούς ΣΟ ex 2933 69 80 και ex 3808 94 20.9. Το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά της Κίνας και αυτό που εξάγεται στην Ένωση έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά και χρήσεις και, συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.5. Ενδιαφερόμενα μέρη10. Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης καθώς και τους εκπροσώπους της κυβέρνησης της χώρας εξαγωγής για την έναρξη της επανεξέτασης.11. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να εκθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που προβλεπόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.12. Η Επιτροπή, προκειμένου να λάβει τις πληροφορίες που θεωρούνται αναγκαίες για την έρευνά της, απέστειλε ένα έντυπο αίτησης για την αναγνώριση καθεστώτος οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ») και ένα ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε απαντήσεις εντός των προθεσμιών που ορίστηκαν για τον σκοπό αυτό. Η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον καθορισμό του ντάμπινγκ και πραγματοποίησε επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του αιτούντα.6. Περίοδος της έρευνας13. Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2008 μέχρι τις 30 Ιουνίου 2009 («ΠΕ»).Β. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)14. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, κατά τις έρευνες αντιντάμπινγκ που αφορούν εισαγωγές από τη ΛΔΚ, η κανονική αξία καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 1 έως 6 του βασικού κανονισμού για τους παραγωγούς για τους οποίους διαπιστώνεται ότι πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δηλαδή όταν αποδεικνύεται ότι επικρατούν συνθήκες οικονομίας της αγοράς όσον αφορά την κατασκευή και την πώληση του ομοειδούς προϊόντος. Αυτά τα κριτήρια περιγράφονται συνοπτικά κατωτέρω:15. οι επιχειρηματικές αποφάσεις λαμβάνονται βάσει στοιχείων της αγοράς χωρίς σημαντική κρατική παρέμβαση και το κόστος αντανακλά τις τιμές της αγοράς·16. οι εταιρείες διατηρούν συγκεκριμένη σειρά βασικών λογιστικών βιβλίων για τα οποία διενεργείται ανεξάρτητος λογιστικός έλεγχος σύμφωνα με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα (ΔΛΠ) και τα οποία χρησιμοποιούνται για όλους τους σκοπούς·17. δεν υπάρχουν μείζονες στρεβλώσεις προερχόμενες από την προηγούμενη περίοδο κατά την οποία δεν είχε αναγνωριστεί το καθεστώς οικονομίας της αγοράς·18. οι νόμοι σχετικά με την πτώχευση και το ιδιοκτησιακό καθεστώς εγγυώνται σταθερότητα και ασφάλεια δικαίου·19. οι συναλλαγματικές ισοτιμίες πραγματοποιούνται σε τιμές αγοράς.20. Κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι ο αιτών πληρούσε και τα πέντε κριτήρια ΚΟΑ. Διαπιστώθηκε ακόμη ότι κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας (ΠΕ), η εταιρεία Heze λάμβανε τις επιχειρηματικές της αποφάσεις χωρίς κρατική παρέμβαση ή χωρίς να προκαλούνται στρεβλώσεις λόγω του ότι δεν ίσχυε καθεστώς οικονομίας της αγοράς. Η Heze διέπεται, χωρίς καμία παρέκκλιση, από την κινεζική νομοθεσία περί πτώχευσης και ιδιοκτησίας. Η εταιρεία διαθέτει λογιστικά μητρώα και λογιστικό σύστημα που υπόκεινται σε ανεξάρτητο έλεγχο και διαπιστώθηκε ότι η πρακτική της ήταν σύμφωνη προς τις διεθνώς αποδεκτές γενικές αρχές λογιστικής και τα ΔΛΠ. Διαπιστώθηκε επίσης ότι οι δαπάνες και οι τιμές αντικατόπτριζαν τις τιμές της αγοράς και ότι o καθορισμός των συναλλαγματικών ισοτιμιών πραγματοποιούνταν σε τιμές αγοράς.21. Βάσει των ανωτέρω πραγματικών περιστατικών και εκτιμήσεων, είναι δυνατό να χορηγηθεί ΚΟΑ στον αιτούντα.2. Κανονική αξία22. Για τον καθορισμό της κανονικής αξίας εξετάστηκε αρχικά κατά πόσον ο συνολικός όγκος εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος της εταιρείας Heze ήταν αντιπροσωπευτικός σε σύγκριση με το συνολικό όγκο εξαγωγικών πωλήσεών του στην Ένωση. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνται αντιπροσωπευτικές, όταν ο συνολικός όγκος τους ανέρχεται τουλάχιστον στο 5 % του συνολικού όγκου των αντίστοιχων εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το TCCA πωλούνταν στην εγχώρια αγορά από τον αιτούντα σε συνολικά αντιπροσωπευτικούς όγκους.23. Στη συνέχεια, προσδιορίστηκαν εκείνοι οι τύποι του ομοειδούς προϊόντος που πωλούνταν στην εγχώρια αγορά από τον αιτούντα και ήταν πανομοιότυποι ή άμεσα συγκρίσιμοι με τους τύπους που εξήχθησαν στην Ένωση.24. Για κάθε τύπο που πωλήθηκε από την εταιρεία Heze στην εγχώρια αγορά και που αποδείχθηκε ότι ήταν άμεσα συγκρίσιμος με τον τύπο που πωλήθηκε προς εξαγωγή στην Ένωση, διαπιστώθηκε το κατά πόσον οι πραγματοποιηθείσες εγχώριες πωλήσεις είχαν αντιπροσωπευτικό όγκο για τους σκοπούς του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις ενός ειδικού τύπου θεωρούνταν αρκετά αντιπροσωπευτικές όταν, κατά την περίοδο έρευνας, ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου αντιπροσώπευε το 5% ή περισσότερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του συγκρίσιμου τύπου που εξήχθη στην Ένωση.25. Εξετάστηκε ακόμη το κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις κάθε τύπου μπορούσαν να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Τούτο επιτεύχθηκε μέσω του προσδιορισμού της αναλογίας των επικερδών πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά κάθε εξαγόμενου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο έρευνας.26. Στις περιπτώσεις όπου ο όγκος των πωλήσεων ενός τύπου του προϊόντος, το οποίο πωλείται σε καθαρή τιμή πώλησης ίση με ή υψηλότερη από το υπολογισθέν κόστος παραγωγής, αντιστοιχούσε σε άνω του 80 % του συνολικού όγκου πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου, και στις περιπτώσεις όπου η μέση σταθμισμένη τιμή αυτού του τύπου ήταν ίση με ή υψηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής του, η κανονική αξία καθορίστηκε με βάση την πραγματική εγχώρια τιμή. Αυτή η τιμή υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων αυτού του τύπου κατά την ΠΕ, ανεξάρτητα από το αν αυτές οι πωλήσεις ήταν επικερδείς ή όχι.27. Στις περιπτώσεις όπου ο όγκος των κερδοφόρων πωλήσεων ενός τύπου του προϊόντος αντιπροσώπευε 80 % ή λιγότερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου, ή εφόσον ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών των εν λόγω πωλήσεων ήταν κατώτερος από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, η κανονική αξία βασίστηκε στην πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογίστηκε ως σταθμισμένους μέσος όρος μόνο των κερδοφόρων εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.28. Στις περιπτώσεις που δεν ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθούν για τον καθορισμό της κανονικής αξίας οι εγχώριες τιμές ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος που πουλούσε η Heze, χρειάστηκε να εφαρμοστεί άλλη μέθοδος. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή χρησιμοποίησε κατασκευασμένη κανονική αξία. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η κανονική αξία κατασκευάσθηκε με την προσθήκη, στο κόστος κατασκευής των εξαγόμενων τύπων προϊόντων, ενός εύλογου ποσού για τα έξοδα πώλησης και για τα γενικά και διοικητικά έξοδα (Π&ΓΔ), καθώς και ενός εύλογου περιθωρίου κέρδους. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, τα ποσά για τα έξοδα πώλησης και για γενικά και διοικητικά έξοδα (Π&ΓΔ) και το περιθώριο κέρδους βασίστηκαν στον μέσο όρο των Π&ΓΔ και του περιθωρίου κέρδους των πωλήσεων της εταιρείας Heze στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων του ομοειδούς προϊόντος.29. Σύμφωνα με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε στην αρχική έρευνα υπολογίστηκε το κόστος κατασκευής για δύο τύπους προϊόντων. Λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες που υπέβαλε ο αιτών, ένα κατασκευαστικό κόστος υπολογίστηκε για κόκκους και δισκία και ένα δεύτερο για σκόνη.3. Τιμή εξαγωγής30. Επειδή το υπό εξέταση προϊόν εξήχθη απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, δηλαδή με βάση τις πράγματι καταβληθείσες ή καταβλητέες τιμές εξαγωγής του προϊόντος όταν πωλείται για εξαγωγή στην Ένωση.4. Σύγκριση31. Ο μέσος όρος κανονικής αξίας και ο μέσος όρος τιμής εξαγωγής για κάθε τύπο του υπό εξέταση προϊόντος συγκρίθηκαν με βάση την τιμή «εκ του εργοστασίου» και στο ίδιο στάδιο εμπορίας. Για να εξασφαλιστεί ορθή σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, λήφθηκαν υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, οι διαφορετικοί παράγοντες οι οποίοι, κατά τους ισχυρισμούς και όπως απεδείχθη, επηρέασαν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών. Για το σκοπό αυτό, έγιναν αναπροσαρμογές, όπου αυτό κρίθηκε σκόπιμο και αιτιολογημένο, για τις διαφορές του κόστους μεταφοράς, των θαλάσσιων ναύλων και του κόστους ασφάλισης, του χειρισμού, του κόστους πίστωσης, καθώς και των τραπεζικών τελών. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι ο ΦΠΑ είχε εν μέρει επιστραφεί όταν το υπό εξέταση προϊόν πωλήθηκε για εξαγωγή στην Ένωση. Συνεπώς, ο πληρωτέος ΦΠΑ για τις εγχώριες πωλήσεις είχε προσαρμοστεί αντιστοίχως σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.32. Όσον αφορά την προσαρμογή του κόστους συσκευασίας, ο αιτών ζήτησε προσαρμογή όσον αφορά τα έξοδα συσκευασίας τόσο στην αγορά της Κίνας όσο και στην αγορά της Ένωσης. Από την επαλήθευση προέκυψε ότι το εν λόγω κόστος είχε συμπεριληφθεί επίσης στο κόστος παραγωγής του προϊόντος ανεξάρτητα από το αν προοριζόταν για πώληση: στην εγχώρια αγορά ή για εξαγωγή. Συνεπώς, η προσαρμογή που ζητήθηκε δεν έγινε αποδεκτή ούτε στην εγχώρια αγορά ούτε στην αγορά εξαγωγών.5. Περιθώριο ντάμπινγκ33. Όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, η μέση σταθμισμένη κανονική αξία ανά τύπο συγκρίθηκε με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος. Με τη σύγκριση αυτή αποδείχθηκε η ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ.34. Το περιθώριο ντάμπινγκ της Heze, εκφραζόμενο ως ποσοστό της καθαρής τιμής, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, διαπιστώθηκε ότι είναι 3,2%.Γ. ΔΙΑΡΚΗΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ35. Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε επίσης κατά πόσον η διαπιστωθείσα μεταβολή των συνθηκών ήταν δυνατόν να θεωρηθεί εύλογα διαρκούς χαρακτήρα.36. Ο αιτών συνεργάστηκε πλήρως στην παρούσα ενδιάμεση επανεξέταση, ενώ τα στοιχεία που συλλέχθηκαν και επαληθεύτηκαν επιτρέπουν να προσδιοριστεί περιθώριο ντάμπινγκ με βάση τις ατομικές τιμές του εξαγωγής προς την Ένωση. Το αποτέλεσμα του εν λόγω υπολογισμού υποδηλώνει ότι δεν δικαιολογείται πλέον η συνεχιζόμενη εφαρμογή του μέτρου στο τρέχον επίπεδό του.37. Τα στοιχεία που προέκυψαν και επαληθεύτηκαν στην έρευνα έδειξαν μείωση του επιπέδου ντάμπινγκ γεγονός που εξηγείται από τη μείωση της διάρθρωσης του κόστους της εταιρείας. Οι κύριοι παράγοντες για την προώθηση της μείωσης στη διάρθρωση του κόστους είναι η εσωτερική παραγωγή της κύριας πρώτης ύλης και η επέκταση της ικανότητας παραγωγής του αιτούντα.38. Επίσης διαπιστώθηκε ότι από την αρχική έρευνα και έπειτα οι τιμές εξαγωγής της Heze σε όλες τις αγορές αυξήθηκαν. Ιδίως, οι τιμές εξαγωγής προς την Ένωση αντιστοιχούν στις τιμές εξαγωγής της εταιρείας προς τρίτες χώρες. Τα στοιχεία που συλλέχθηκαν επιτόπου έδειξαν ότι η εταιρεία έχει πολλούς πελάτες στην Ένωση με παρόμοια επίπεδα τιμών. Η σταθερή συμπεριφορά του αιτούντα στην αγορά δείχνει ότι οι αλλαγές στις συνθήκες έχουν διαρκή χαρακτήρα.39. Με βάση τα προαναφερθέντα, εκτιμάται επομένως ότι οι περιστάσεις που οδήγησαν στην έναρξη της παρούσας επανεξέτασης δεν είναι πιθανό να αλλάξουν στο άμεσο μέλλον κατά τρόπο που να επηρεάζει τα συμπεράσματα της παρούσας επανεξέτασης. Συνεπώς, συμπεραίνεται ότι οι αλλαγές θεωρείται ότι έχουν διαρκή χαρακτήρα και ότι η εφαρμογή του μέτρου στο σημερινό του επίπεδο δεν δικαιολογείται πλέον.Δ. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ40. Με βάση τα αποτελέσματα της παρούσας έρευνας επανεξέτασης, θεωρείται σκόπιμο να τροποποιηθεί ο δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από την Heze σε 3,2 %.ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 1Η εγγραφή σχετικά με την εταιρεία Heze Huayi Chemical Co. Limited, στον πίνακα στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1631/2005 αντικαθίσταται από τα εξής:Χώρα | Εταιρεία | Ποσοστό δασμού αντιντάμπινγκ | Πρόσθετος κωδικός TΑRIC |ΛΔΚ | Heze Huayi Chemical Co. Limited | 3,2% | A629 |Άρθρο 2Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης .Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες, [...]Για το ΣυμβούλιοΟ Πρόεδρος [1] ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 51.[2] ΕΕ L 261 της 7.10.2005, σ. 1.[3] ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 51.[4] ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 51.[5] ΕΕ L 261 της 7.10.2005, σ. 1.[6] ΕΕ C 150 της 02.07.2009, σ. 14 («Ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»).


text:
Johannes Laurentius Augustinus Peutz (ur. 24 marca 1886 w Uithuizen, zm. 20 grudnia 1957 w Hadze) – holenderski lekarz. Opisał jednostkę chorobową znaną dziś jako zespół Peutza-Jeghersa.
 Urodził się w wiosce Uithuizen w północnej Holandii jako pierwsze z dziewięciorga dzieci dyrektora szkoły podstawowej. Ukończył Katolickie Seminarium w Rolduc i rozpoczął studia medyczne na uniwersytetach w Groningen u Karela Frederika Wenckebacha i w Utrechcie u Alberta Abrahama Hijmansa van den Berga. Był współzałożycielem studenckiej organizacji 'Albertus Magnus'. Ukończył je w 1914 roku, po czym odbył staż z medycyny wewnętrznej w szpitalu Coolsingel w Rotterdamie, wyjeżdżał też do klinik w Niemczech, Belgii i we Włoszech. W 1917 roku podjął pracę w szpitalu Johannes de Deo (Westeinde) w Hadze, następnie został ordynatorem kliniki medycyny wewnętrznej na którym stanowisku pozostał do końca swojej aktywności zawodowej w 1951. Laboratorium działającemu przy Klinice szefował Karl Landsteiner. Ożenił się i miał jednego syna. Był wspominany jako bardzo religijny, poza działalnością w szpitalu poświęcał się pracy charytatywnej, opiece nad sierotami i starcami. Był popularnym nauczycielem, za osiągnięcia na polu medycyny otrzymał szereg wyróżnień, m.in. Orde van Oranje Nassau. Zmarł w 1957 roku w Hadze.
 W 1921 przedstawił rozprawę doktorską poświęconą chorobom trzustki i o cukrzycy. Niedługo później, opublikował opis przypadku rodziny z polipowatością przewodu pokarmowego i charakterystycznymi przebarwieniami skóry i śluzówek; był to jeden z pierwszych opisów choroby znanej obecnie jako zespół Peutza-Jeghersa. Nazwę zespołu Peutza wprowadził jego uczeń van Wijk w doktoracie opartym o historię prowadzonej przez Peutza rodziny.
 Bibliografia
 PDF
 Linki zewnętrzne
 Holenderscy lekarze
 Zmarli w 1957
 Urodzeni w 1886


text:
 27.4.2005
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 106/13
 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 636/2005
 z dnia 26 kwietnia 2005 r.
 dotyczące wydawania pozwoleń na przywóz ryżu w odniesieniu do wniosków złożonych w czasie pierwszych dziesięciu dni roboczych kwietnia 2005 r. w zastosowaniu rozporządzenia (WE) nr 327/98
 KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
 uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1095/96 z dnia 18 czerwca 1996 r. w sprawie wprowadzania koncesji określonych na liście koncesyjnej CXL sporządzonej w wyniku zakończenia negocjacji GATT XXIV.6 (1),
 uwzględniając decyzję Rady 96/317/WE z dnia 13 maja 1996 r. dotyczącą podsumowania wyników konsultacji prowadzonych z Tajlandią na mocy art. XXIII GATT (2),
 uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 327/98 z dnia 10 lutego 1998 r. otwierające i ustalające zarządzanie kontyngentami taryfowymi na przywóz ryżu i ryżu łamanego (3), w szczególności jego art. 5 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 w wyniku analizy ilości, dla których wnioski zostały złożone z tytułu transzy ze kwietnia 2005 r., należy przewidzieć wydanie pozwoleń dla ilości zgłoszonych we wnioskach, które podlegają, jeżeli właściwe, zastosowaniu redukcji wyrażonej w procentach, i ustalić, jakie ilości będą przeniesione do następnej transzy,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 1. W odniesieniu do wniosków o pozwolenia na przywóz ryżu, przedłożonych w czasie pierwszych dziesięciu dni roboczych kwietnia 2005 r. w zastosowaniu rozporządzenia (WE) nr 327/98 i przekazanych Komisji, pozwolenia są wydawane dla ilości zgłoszonych we wnioskach, które podlegają zastosowaniu redukcji wyrażonej w procentach, ustalonej w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 2. Ilości, które są przeniesione do następnej transzy, ustalone są w Załączniku.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 27 kwietnia 2005 r.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli, dnia 26 kwietnia 2005 r.
 W imieniu Komisji
 J. M. SILVA RODRÍGUEZ
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi
 (1) Dz.U. L 146 z 20.6.1996, str. 1.
 (2) Dz.U. L 122 z 22.5.1996, str. 15.
 (3) Dz.U. L 37 z 11.2.1998, str. 5. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2296/2003 (Dz.U. L 340 z 24.12.2003, str. 35).
 ZAŁĄCZNIK
 Redukcje, wyrażone w procentach, którym podlegają ilości wnioskowane z tytułu transzy ze kwietnia 2005 r. oraz ilości przeniesione do następnej transzy:
 a) ryż półbielony lub w pełni oczyszczony CN 1006 30
 Pochodzenie
 Redukcja (w %) z tytułu transzy ze kwietnia 2005 r.
 Ilości przeniesione do transzy z lipca 2005 r. (t)
 Stany Zjednoczone Ameryki
 0 (1)
 9 630,927
 Tajlandia
 0 (1)
 3 543,197
 Australia
 0 (1)
 631,040
 Inne pochodzenie
 98,1762
 —
 b) ryż łuskany CN 1006 20
 Pochodzenie
 Redukcja (w %) z tytułu transzy ze kwietnia 2005 r.
 Ilości przeniesione do transzy z lipca 2005 r. (t)
 Stany Zjednoczone Ameryki
 0 (1)
 5 732
 Tajlandia
 0 (1)
 1 812
 Australia
 0 (1)
 7 822
 Inne pochodzenie
 0 (1)
 117
 (1) Wydane dla ilości zgłoszonej we wniosku.


text:
 Avis juridique important
 |
 51994PC0404
 Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento (CEE) no 1765/92 que institui um sistema de apoio aos produtores de determinadas culturas arvenses /* COM/94/404FINAL - CNS 94/0217 */
 Jornal Oficial no C 297 de 25/10/1994 p. 0020
 Proposta de regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) no 1765/92, que institui um sistema de apoio aos produtores de determinadas culturas arvenses (94/C 297/11) COM(94) 404 final - 94/0217(CNS)(Apresentada pela Comissão em 4 de Outubro de 1994)O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, os seus artigos 42o e 43o,Tendo em conta a proposta da Comissão,Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu,Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social,Considerando que o Regulamento (CEE) no 1765/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que institui um sistema de apoio aos produtores de determinadas culturas arvenses (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) no 920/94 do Conselho (2), prevê a concessão de um complemento ao pagamento compensatório referido no seu título I aos produtores de trigo duro situados nas regiões tradicionais de produção, a fim de os compensar pela perda suplementar de rendimentos, relativamente aos produtores de outros cereais, decorrente da fixação de um preço único para todos os cereais; que este benefício está limitado às superfícies semeadas com trigo duro nas zonas tradicionais;Considerando que, na sequência do alinhamento do preço do trigo duro pelo dos outros cereais e da restrição dos pagamentos compensatórios complementares para as superfícies semeadas com trigo duro às zonas constantes dos anexos II e III do Regulamento (CEE) no 1765/92, a cultura deste cereal fora dessas zonas, nomeadamente em França, registou uma diminuição desproporcionada relativamente aos objectivos pretendidos;Considerando que é, por conseguinte, desejável salvaguardar um certo nível de produção nas regiões em que a produção se encontra bem estabelecida antes da implementação da reforma fora das zonas tradicionais;Considerando que é, assim, conveniente instituir uma ajuda às superficies semeadas com trigo duro fora das zonas dos anexos II e III do Regulamento (CEE) no 1765/92, limitando, contudo, o montante dessa ajuda a um nível que reflicta a perda de rendimento devida ao alinhamento do preço desse cereal pelo dos outros cereais;Considerando que, todavia, a fim de evitar um aumento demasiado importante das superfícies semeadas com trigo duro, é conveniente limitar as superfícies susceptíveis de beneficiar de um apoio complementar relativamente aos outros cereais;Considerando que, por outro lado, em Espanha e em Portugal, é necessário reexaminar o contingente nacional de produção de trigo duro para melhor atender à situação real dos produtores durante o período de referência; que, com um objectivo de equidade, é igualmente necessário considerar a região italiana da Umbria como uma zona tradicional de produção de trigo duro para um número limitado de hectares que reflicta a superfície tradicionalmente cultivada com trigo duro;Considerando que, atendendo à situação estrutural específica dos novos Länder alemães, a produção de oleaginosas na Alemanha pode der caracterizada por uma evolução divergente dos vários Länder; que, com um objectivo de equidade, é necessário prever, na Alemanha, uma diferenciação entre Länder das penalizações decorrentes de uma eventual superação simultânea da superfície máxima garantida e da superfície nacional de referência; que convém, por outro lado, tomar as disposições necessárias para evitar que a aplicação desse sistema afecte o nível ou a data de pagamento do adiantamento atribuído às oleaginosas noutras partes da Comunidade,ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:Artigo 1o O Regulamento (CEE) no 1765/92 é alterado do seguinte modo:1. No no 3, segundo parágrafo, do artigo 4o, os termos «550 000 hectares» e «30 000 hectares» são substituídos, respectivamente, por «570 000 hectares» e «35 000 hectares».2. No no 4 do artigo 4o os termos «em França» e «departamentos» são substituídos, respectivamente por «em França e em Itália» e «departamentos e regiões».3. Ao artigo 4o é aditado o seguinte número:«5. Em França, nos departamentos em que exista uma produção de trigo duro bem estabelecida, com excepção dos constantes dos anexos II e III, é introduzida uma ajuda de 115 ecus/ha até ao limite de 50 000 ha.».4. No no 1, alínea f), do artigo 5o, antes da última frase, é inserida a seguinte frase:«Todavia, no que respeita à Alemanha, a redução adicional adequada pode ser modulada a pedido desse país, no todo ou em parte, pela superfície de base regional; em caso de aplicação desta possibilidade, a Alemanha comunicará imediatamente à Comissão os elementos utilizados para o cálculo das reduções a aplicar.».5. O no 2 do artigo 11o é completado do seguinte modo:«No caso de a disposição específica à Alemanha prevista no no 1, penúltima frase da alínea f), do artigo 5o ameaçar afectar a data de pagamento do adiantamento referido no no 2 do artigo 11o ou o seu nível, pode ser fixada, para a Alemanha, uma data de pagamento e/ou um nível de adiantamento específico.».6. No quinto travessão do artigo 12o, os termos «- as relativas à determinação da elegibilidade para o complemento ao trigo duro,» são substituídos por:«- as relativas à determinação, para o trigo duro, das condições de elegibilidade para o componente do pagamento compensatório referido nos nos 3 e 4 do artigo 4o, bem como das condições de elegibilidade para a ajuda referida no no 5 do artigo 4o, nomeadamente, a determinação dos departamentos a tomar em consideração e as medidas a tomar em caso de superação do limite fixado para o pagamento dessa ajuda,».7. O anexo III é completado do seguinte modo:«Itália:- Umbria: 5 000 ha».Artigo 2o O presente regulamento entra em vigor no sétimo dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias.É aplicável a partir da campanha de 1995/1996.O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros.(1) JO no L 181 de 1. 7. 1992, p. 12.(2) JO no L 106 de 27. 4. 1994, p. 14.


text:
La preparazione alla festa del Redentore è un dipinto di Beppe Ciardi. Eseguito probabilmente tra il 1910 e il 1915, appartiene alle collezioni d'arte della Fondazione Cariplo.
 Descrizione
 La festa del Redentore è tra gli eventi più popolari di Venezia; il tema è quindi ricorrente nella pittura della città lagunare e lo stesso Ciardi lo affrontò in almeno un'altra occasione.
 Storia
 Il dipinto faceva parte della collezione d'arte dell'Istituto Bancario Italiano; di conseguenza, confluì in quello della Fondazione Cariplo nel 1991.
 Collegamenti esterni
 Dipinti di Beppe Ciardi
 Dipinti a soggetto religioso
 Dipinti a soggetto quotidiano
 Vedute di Venezia
 Dipinti nelle collezioni d'arte della Fondazione Cariplo


text:
 Anunţ juridic important
 |
 22005D0100
 Jurnalul Oficial L 306 , 24/11/2005 p. 0030 - 0031
 Decizia nr. 100/2005 a Comitetului mixt al SEEdin 8 iulie 2005de modificare a anexei II (Reglementări tehnice, standarde, încercări și certificare) la Acordul SEECOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolul 98,întrucât:(1) Anexa II la acord a fost modificată prin Decizia nr. 63/2005 a Comitetului mixt al SEE din 29 aprilie 2005 [1].(2) Directiva 2005/9/CE a Comisiei din 28 ianuarie 2005 de modificare a Directivei 76/768/CEE a Consiliului privind produsele cosmetice în vederea adaptării la progresul tehnic a anexei VII, [2] trebuie să fie încorporată în acord,DECIDE:Articolul 1La capitolul XVI punctul 1 (Directiva 76/768/CEE a Consiliului) din anexa II la acord se adaugă următoarea liniuță:- "— 32005 L 0009: Directiva 2005/9/CE a Comisiei din 28 ianuarie 2005 (JO L 27, 29.1.2005, p. 46)."Articolul 2Textele Directivei 2005/9/CE în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în Suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la 9 iulie 2005, cu condiția transmiterii prealabile a tuturor notificărilor prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE [***].Articolul 4Prezenta decizie se publică în Secțiunea SEE și în Suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.Adoptată la Bruxelles, 8 iulie 2005.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleA.S.S. Prințul Nikolaus von Liechtenstein[1] JO L 239, 15.9.2005, p. 46.[2] JO L 27, 29.1.2005, p. 46.[***] Nu sunt indicate cerințe constituționale.--------------------------------------------------