text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52004PC0624(01)
 Pasiūlymas Tarybos reglamentas dėl prie Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų pridedamo protokolo Nr. 4 dėl Ignalinos atominės elektrinės Lietuvoje įgyvendinimo „Ignalinos programa“ /* KOM/2004/0624 galutinis */
 Briuselis, 29.9.2004KOM(2004) 624 galutinis2004/0221 (CNS)PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASdėl prie Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų pridedamo protokolo Nr. 4 dėl Ignalinos atominės elektrinės Lietuvoje įgyvendinimo „Ignalinos programa“PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASdėl prie Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų pridedamo protokolo Nr. 9 dėl Bohunice V1 atominės elektrinės Slovakijoje įgyvendinimo(pateiktos Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMASĮvadasAtominės energijos gamybai reikalingi dideli ilgalaikiai finansiniai ir materialiniai ištekliai. Ši sritis yra griežtai reglamentuota ir šio sektoriaus operatoriai bei nacionalinės reguliavimo institucijos, ima rūpintis, vos tik paleidus įrenginius, jų likimu po gamybos nutraukimo.Iš esmės galutinis atominių įrenginių sustabdymas yra naujo etapo, kai siekiama panaikinti jo veikimo metu taikytus radiacinės saugos apribojimus, pradžia. Šie apribojimai taikomi dėl radioaktyviųjų medžiagų, esančių konstrukcinėse medžiagose, įrangoje, gamybos atliekose ir panaudotame kure.Šiuos įrenginius reikia pašalinti ir apdoroti jų fizines savybes bei radioaktyvumo lygį atitinkančiu būdu, laikantis galiojančių saugos normų. Būtent eksploatavimo nutraukimo sąvoka ir apima visus šiuos veiksmus. Eksploatavimo nutraukimas yra ypatingai ilgas procesas. Dėl akivaizdžių saugos sumetimų reikia laukti, siekiant atsižvelgti į įrenginių, kuriuos reikia apdoroti, radioaktyvumo sumažėjimą. Svarbu pažymėti, kad eksploatavimo nutraukimo darbai tęsiami iki visiško vietovės atkūrimo. Galutinai sustabdžius atominės gamybos pajėgumus, reikia taip pat likviduoti ir ne atominius padarinius, pavyzdžiui, išlaikyti gamybos pajėgumus, galinčius užtikrinti pakankamą tiekimą.Lietuvos ir Slovakijos padėtisVieno atominio įrenginio išardymui reikalingos stambios lėšos. Paskaičiuota, kad vieno atominio reaktoriaus išardymui reikėtų maždaug 15 % visų investicijų sąnaudų. Europos Sąjungos valstybės narės, elektros energijos gamybai naudojančios atominę energiją, sukūrė skirtingas sistemas, siekdamos sukaupti atominių įrenginių eksploatavimo nutraukimui reikalingas lėšas.Tačiau reikia pažymėti, kad dėl paveldėtos santvarkos Lietuva ir Slovakija tokią sistemą sukūrė palyginus neseniai . Iki šiol sukauptų lėšų nepakanka reaktorių eksploatavimui nutraukti.Susiklosčius tokiai padėčiai, buvo būtinas vieningas Bendrijos atsakas, kadangi šios dvi šalys turi atominius reaktorius, dėl kurių stojimo metu buvo išsiderėti išankstiniai sustabdymo įsipareigojimai, įtraukti į Stojimo aktą, įsigaliojusį 2004 m. gegužės 1 d.Išankstinio sustabdymo įsipareigojimai ir jų finansinės pasekmėsDerybų dėl narystės metu Lietuva įsipareigojo sustabdyti Ignalinos atominės elektrinės I bloką iki 2005 m. pradžios, o II bloką ne vėliau kaip iki 2009 m. gruodžio 31 d. Šie įsipareigojimai dėl sustabdymo buvo įtraukti į prie Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų pridedamą protokolą Nr. 4.Reikėtų priminti, kad šiame protokole numatyta, be viso kito, nenutrūkstamai tęsti ir toliau teikti Bendrijos paramą pagal "Ignalinos programą", įskaitant būsimų finansinių perspektyvų laikotarpiu. Parama teikiama eksploatavimo nutraukimui ir po jo atsiradusių ne atominių padarinių likvidavimui.Tyrimas, finansuojamas pagal PHARE programą, kurį atliko konsorciumas NIS/SGN/SKB ir kurio rezultatus patvirtino kitų tarptautinių tyrimų rezultatai, įvertino Ignalinos atominės elektrinės I ir II bloko, RBMK-1500 tipo reaktorių, eksploatavimo nutraukimo sąnaudas už visus darbus, įskaitant atliekų apdorojimą ir išskyrus galutinį panaudoto kuro saugojimą, maždaug 1 milijardu eurų (2000 m. verte). Reikia pažymėti, kad Lietuvos valstybės institucijos visada pateikdavo didesnius skaičius. Ne atominiai kaštai (pavyzdžiui, gamybos pajėgumų pakeitimas, tiekimą užtikrinančios priemonės), atsirasiantys nutraukus eksploatavimą, taip pat turi būti įskaičiuoti.Taip pat atsižvelgiant į šių įrenginių išardymui reikalingų sumų dydį, Europos Sąjunga sutiko, kad per būsimų finansinių perspektyvų laikotarpį teikiami asignavimai būtų adekvatūs[1], o išteklių programavimas remtųsi faktiniu mokėjimo poreikiu ir įsisavinimo gebėjimais.Savo ruožtu Slovakija įsipareigojo sustabdyti Bohunice atominės elektrinės I bloką ne vėliau kaip iki 2006 m. gruodžio 31 d., o II bloką ne vėliau kaip iki 2008 m. gruodžio 31 d. Šių dviejų blokų (vadinamų Bohunice V1, VVER 440/230 tipo reaktoriai) eksploatavimo nutraukimo kaštai, įskaitant galutinį panaudoto kuro saugojimą, yra įvertinti 750 milijonų eurų (2000 m. verte). Svarbu pažymėti, kad Slovakijos valdžios institucijos įsipareigojo prisidėti prie eksploatavimo nutraukimo finansavimo.Europos Sąjunga jau sukūrė specialias paramos programas. Iki 2003 m. iš PHARE programos lėšų 210 milijonų eurų indėlis buvo numatytas Lietuvai ir 150 milijonų eurų – Slovakijai. Pagal Stojimo akto protokolus Nr. 4 ir Nr. 9 2004–2006 m. laikotarpiui buvo numatyti 285 milijonai eurų prisidedant prie Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimo, ir iš to išplaukiančių padarinių padengimo, bei 90 milijonų eurų prie Buhanice atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimo.2004 m. liepos 14 d. Komisijos komunikatas Europos Parlamentui ir Tarybai „Finansinės perspektyvos 2007–2013“[2] nurodo, kad biudžeto 1.A. kategorijoje turės būti sukurta atskira eilutė. Ji reikiamas lėšas gaus iš dviejų šaltinių:- Sumų, esančių 1A kategorijoje, išskyrus skirtas švietimui, tyrimams, socialinei politikai ir transeuropiniams tinklams, iki 80 milijonų eurų per metus;- Lėšų, skirtų augimo skirtumams sureguliuoti, likučiui.Šiame Komisijos komunikate, primenant plėtros metu prisiimtus Europos Sąjungos įsipareigojimus, nurodoma, kad 2004 m. rugsėjo mėn. Komisija pasiūlys konkretų sprendimą dėl Sąjungos indėlio nutraukiant atominių elektrinių eksploatavimą. Jame patikslinama, kad sprendimas „remsis objektyviu finansinių poreikių tyrimu ir nustatytu grafiku, pagal kurį bus skirstomos išmokos kiekvienai elektrinei atskirai už eksploatavimo nutraukimą. Atskaitos tašku bus per 2004–2006 m. laikotarpį patirtų išlaidų lygis.Atsižvelgiant į pirmiau pateiktus finansinių poreikių vertinimus ir įsisavinimo gebėjimą, apskaičiuotą remiantis esamu laikotarpiu suteiktos paramos dydžiu, Komisija mano, kad bendras 1,052 milijardų eurų siekiantis Bendrijos indėlis leis Europos Sąjungai įgyvendinti įsipareigojimus 2007–2013 m.Šiuose reglamentų pasiūlymuose siekiama sukurti teisinį pagrindą, leisiantį teikti Bendrijos paramą nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.Neindeksuotos metinės prognozės, paremtos 2004–2006 m. laikotarpiui skirtų sumų dydžiais, yra vertinamos taip:- 103 milijonai eurų Ignalinos I ir II blokui- 30 milijonų eurų Bohunice I ir II blokuiFinansavimas gali būti teikiamas per Bendrijos indėlį į Tarptautinį eksploatavimo nutraukimo rėmimo fondą, valdomą Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko.Iš šios paramos finansuojami veiksmai privalo sietis su veiksmais vykdomais nutraukiant atominių įrenginių eksploatavimą. Tačiau numatyta neapsiriboti vien tik techniniais aspektais ir atsižvelgti į ne atominius padarinius, atsirasiančius po eksploatavimo nutraukimo.Atominių reaktorių sustabdymas turi tiesioginių pasekmių užtikrinant atitinkamų šalių energijos tiekimą, ir gali taip pat atsiliepti užtikrinant tiekimą Europos Sąjungoje. Iš tikrųjų bus atsisakyta nemenkų elektros energijos gamybos pajėgumų. Todėl reikia užsitikrinti jų pajėgumų pakeitimą kitais.Be to, yra nepaprastai svarbu, atominės saugos sumetimais, prisidėti prie Lietuvos pastangų išlaikyti darbo vietose kiek įmanoma daugiau aukštos kvalifikacijos darbuotojų, atsakingų už elektrinės priežiūrą, kol bus vykdomas jos eksploatavimo nutraukimas.Teisinis pagrindasKiekvienos iš šių šalių atvejis yra specifinis, taip pat yra remiamasi skirtingomis teisinėmis nuostatomis. Lietuvos atvejis yra paprastesnis, kadangi Stojimo akto protokolas Nr. 4 yra visiškai aiškus. Šio protokolo 3 straipsnio 2 pastraipoje nustatyta, kad: „Sprendimai dėl nuostatų, įgyvendinančių tęsiamą Ignalinos programą, priimami Stojimo akto 56 straipsnyje nustatyta tvarka...“ Šiame straipsnyje nustatyta, kad jei nenumatyta kitaip, Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, kvalifikuota balsų dauguma patvirtina priemones, būtinas šiuo konkrečiu atveju, nustatant Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimui suteikiamą finansinį indėlį. Taigi, protokole Nr. 4 numatytas konkretus teisinis pagrindas.Slovakijos atveju, Stojimo akto protokole Nr. 9 nurodoma tik PHARE, programa, kuri baigsis ir todėl negalės būti vykdoma po 2006 m. Šiame protokole numatyta būtinybė tęsti finansavimą po 2006 m. tačiau, ne kaip Lietuvos atveju, numačius konkretų teisinį pagrindą. Stojimo aktas ir protokolas Nr. 9 negali būti tinkamu teisiniu pagrindu, siekiant nustatyti finansavimą būsimoms finansinėms perspektyvoms. Esant tokioms aplinkybėms, paaiškėja, kad tinkamu teisiniu pagrindu galėtų būti tik Euratomo sutarties 203 straipsnis. Šiame straipsnyje teigiama, kad „jeigu paaiškėja, kad Bendrijos tikslams įgyvendinti būtini Bendrijos veiksmai, o šia sutartimi jai nesuteikiami reikiami įgaliojimai, Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu ir pasitarusi su Europos Parlamentu, vienbalsiai priima atitinkamas nuostatas.“Reikėtų pažymėti, kad Bulgarija taip pat turi keturis reaktorius ir yra įsipareigojusi dėl išankstinio jų sustabdymo. Kozloduy atominės elektrinės I ir II blokai buvo sustabdyti 2003 m. pabaigoje, III ir IV blokai turės būti sustabdyti 2006 m. Kaip buvo Lietuvos bei Slovakijos atveju, Bulgarijos Stojimo akto protokolo projekte, dėl kurio deramasi stojimo eigoje, numatyta, kad finansavimas bus teikiamas dvejus metus po šalies įstojimo, kitaip tariant iki 2009 m., siekiant prisidėti prie išlaidų, patiriamų dėl Kozloduy elektrinės I-IV blokų eksploatavimo nutraukimo. Kadangi nenumatoma teikti tokio finansavimo po 2009 m., neatrodo, kad šiuo metu būtų reikalinga priimti atskirą reglamentą. 2007–2009 m. numatytos sumos siekia maždaug 70 milijonų eurų per metus (iš viso 210 milijonų eurų).IšvadosAtominių įrenginių eksploatavimo nutraukimo finansavimas, esantis išankstinių sustabdymo įsipareigojimų dalimi, buvo labai svarbi Europos Sąjungos plėtros debatų tema. Atitinkamos valstybės sutiko sustabdyti kelis reaktorius. Savo ruožtu Europos Sąjunga parodė savo solidarumą joms suteikdama finansinę paramą eksploatavimui nutraukti.-+ Sąjunga jau įvykdė savo įsipareigojimus 2004–2006 m. laikotarpiui. Dabar, laikantis Stojimo akto, reikia nustatyti priemones, būtinas įsipareigojimams įvykdyti būsimų 2007–2013 m. finansinių perspektyvų metu.Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau, Tarybos prašoma priimti du pridedamus reglamentų projektus.PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASdėl prie Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų pridedamo protokolo Nr. 4 dėl Ignalinos atominės elektrinės Lietuvoje įgyvendinimo „Ignalinos programa“EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų, ypač į jo 56 straipsnį bei protokolą Nr. 4,atsižvelgdama į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomo) 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, ypač į jo 110 straipsnį [ ],atsižvelgdama į 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomo) Nr. 2342/2002, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles[3], ypač į jo 166 straipsnį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą[4],kadangi:Sąjunga įsipareigojo toliau teikti papildomą Bendrijos paramą, atitinkančią Lietuvos dedamas pastangas nutraukiant Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimą, ir po Lietuvos įstojimo į Europos Sąjungą, laikotarpiu iki 2006 m. ir po jo. Šis įsipareigojimas yra įteisintas 2003 m. Stojimo akto protokole Nr. 4 dėl Ignalinos atominės elektrinės Lietuvoje.Atsižvelgdama į tokią Sąjungos solidarumo išraišką, Lietuva įsipareigojo sustabdyti Ignalinos atominės elektrinės I bloką iki 2005 m., o II bloką iki 2009 m. ir po to juos išardyti. Paramos programa, turinti 285 milijonų eurų biudžetą, buvo sukurta 2004-2006 m. laikotarpiui.Ignalinos atominės elektrinės, sudarytos iš dviejų RBMK tipo 1500 MW galios reaktorių, paveldėtų iš buvusios Sovietų Sąjungos, eksploatavimo nutraukimas yra neprecedentinis įvykis, o Lietuvai ypač sunki, šalies dydžiui ir ekonomikos galiai neproporcinga našta. Eksploatavimo nutraukimas tęsis ilgiau nei truks dabartinės Bendrijos finansinės perspektyvos.Protokolo Nr. 4 3 straipsnyje numatyta, kad Ignalinos programa 2004–2006 m. bus nenutrūkstamai vykdoma ir pratęsta po 2006 m., laikantis Stojimo akto 56 straipsnyje numatytos tvarkos. Ši pratęsta programa remsis tokiais pačiais elementais ir principais kaip ir 2004–2006 m. programa:Todėl būtina priimti nuostatas, susijusias su papildomos Bendrijos paramos teikimu 2007–2013 m., siekiant sumažinti neigiamus Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimo padarinius.Protokolo Nr. 4 3 straipsnio 4 pastraipoje numatyta, kad būsimo finansinio laikotarpio metu visi pratęstai Ignalinos programai skirti asignavimai turi būti adekvatūs vidurkiui. Išteklių programavimas remsis faktiniu mokėjimų poreikiu ir įsisavinimo gebėjimais.Tarptautinis eksploatavimo nutraukimo fondas, valdomas Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko, buvo sukurtas jau prieš keletą metų. Per PHARE programą Bendrija įneša didžiausią indėlį.Todėl reikia numatyti iš Bendrijos biudžeto skirti aštuonių šimtų penkiolikos milijonų eurų sumą Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimo finansavimui 2007–2013 m. laikotarpiu.Finansinė parama gali ir toliau būti skiriama per Bendrijos indėlį į Tarptautinį Ignalinos elektrinės eksploatavimo nutraukimo rėmimo fondą, valdomą Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko.Ignalinos programa taip pat apima priemones, skirtas padėti Ignalinos atominės elektrinės darbuotojams išlaikyti jos aukštą veikimo saugos lygį prieš jos sustabdymą ir reaktorių eksploatavimo nutraukimo metu.Viena iš Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko užduočių yra viešųjų fondų, skiriamų branduolinių įrenginių eksploatavimo sustabdymo programoms, valdymas ir šių programų finansų valdymo priežiūra siekiant kuo optimaliau panaudoti viešąsias lėšas. Be to Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas vykdo biudžeto užduotis, kurias jam paveda Komisija remdamasi 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 53 straipsnio 7 dalies nuostatomis[5].Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimas vykdomas laikantis aplinkosaugos normų, ypač Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo.Finansinė orientacinė suma, kaip apibrėžta 1999 m. gegužės 6 d. tarpinstitucinio susitarimo tarp Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dėl biudžeto vykdymo tvarkos ir biudžetinės procedūros tobulinimo 34 punkte, įtraukiama į šį reglamentą visai programos trukmei, nedarant įtakos Sutartyje apibrėžtiems biudžeto valdymo institucijos įgaliojimams.PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:1 straipsnisŠiuo reglamentu nustatomos išsamios Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų protokolo Nr. 4 dėl Ignalinos atominės elektrinės įgyvendinimo taisyklės 2007–2013 m. laikotarpiu.Remiantis protokolo Nr. 4 3 straipsniu, šiomis taisyklėmis užtikrinamas „Ignalinos programos“ nenutrūkstamas tęsimas ir prailginimas.2 straipsnisIgnalinos programa apima priemones, skirtas Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimui, aplinkos atkūrimui laikantis acquis ir sutartinių gamybos pajėgumų, turinčių pakeisti dviejų Ignalinos atominės elektrinės reaktorių pajėgumus, modernizavimui, ir kitas priemones, kylančias iš sprendimo sustabdyti ir nutraukti šios atominės elektrinės eksploatavimą ir skirtas atlikti neišvengiamą restruktūrizavimą, aplinkos atkūrimą ir Lietuvos energijos gamybos, perdavimo ir paskirstymo sektoriaus modernizavimą bei šalyje geriau užtikrinti tiekimą ir energetinį efektyvumą.Ignalinos programa taip pat apima priemones, skirtas padėti Ignalinos atominės elektrinės darbuotojams išlaikyti jos aukštą veikimo saugos lygį prieš jos sustabdymą ir reaktorių eksploatavimo nutraukimo metu.3 straipsnis2 straipsnyje numatytų veiksmų įgyvendinimui laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. reikalinga finansinė suma siekia 815 milijonų eurų.Metinius asignavimus tvirtina biudžeto valdymo institucija, neviršydama finansinių perspektyvų ribų.Ignalinos programai skirtų asignavimų dydis galės būti persvarstomas laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., siekiant atsižvelgti į vykdant programą padarytą pažangą ir užtikrinti, kad išteklių programavimas ir skyrimas remiasi būtent faktiniu mokėjimų poreikiu ir įsisavinimo gebėjimais.4 straipsnisPagal Ignalinos programą numatytas indėlis gali siekti 100 % visų tam tikroms priemonėms skirtų išlaidų. Reikėtų dėti visas įmanomas pastangas, viena vertus, siekiant tęsti bendro finansavimo praktiką, įvestą pagal pasirengimo narystei paramą ir 2004–2006 m. laikotarpiu Lietuvos vykdomam eksploatavimo nutraukimui skirtą paramą, ir, kita vertus, jeigu to reikia, siekiant pritraukti kitus bendro finansavimo šaltinius.5 straipsnisŠio reglamento 2 straipsnio pirmoje pastraipoje Ignalinos programai numatyta parama gali ir toliau būti skiriama per Bendrijos įnašą į Tarptautinį Ignalinos elektrinės eksploatavimo nutraukimo rėmimo fondą, valdomą Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko.Parama teikiama pagal Ignalinos programą taip pat apima priemones, skirtas padėti Ignalinos atominės elektrinės darbuotojams išlaikyti jos aukštą veikimo saugos lygį prieš jos sustabdymą ir reaktorių eksploatavimo nutraukimo metu.6 straipsnisViešoji pagalba gaunama iš nacionalinių, Bendrijos ir tarptautinių šaltinių:skirta aplinkos atkūrimui laikantis acquis ir Elektrėnų šiluminės elektrinės Lietuvoje būtino modernizavimo priemonėms, siekiant pakeisti dviejų Ignalinos atominės elektrinės reaktorių gamybos pajėgumus; skirta nutraukti Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimąturi būti suderinama su vidaus rinkos taisyklėmis, nustatytomis EB sutartyje.Viešoji pagalba teikiama iš nacionalinių, Bendrijos ir tarptautinių šaltinių, skirta prisidėti prie Lietuvos dedamų pastangų siekiant likviduoti Ignalinos atominės elektrinės sustabdymo ir eksploatavimo padarinius, gali, atskirais atvejais, būti laikoma suderinama su EB sutartimi, su vidaus rinkos taisyklėmis, ypač viešoji pagalba, skirta geriau užtikrinti energijos tiekimą.7 straipsnisJeigu Lietuvoje sutrinka energijos tiekimas, nepažeidžiant Stojimo akto protokolo Nr. 4 1 straipsnio nuostatų, minėto Stojimo akto 37 straipsnyje numatyta apsaugos sąlyga yra taikoma iki 2012 m. gruodžio 31 d.8 straipsnisKomisija tiesiogiai per tarnautojus arba per išorės ekspertų organizaciją turi teisę atlikti auditą dėl subsidijų panaudojimo. Auditai gali būti atliekami visu sutarties laikotarpiu bei per penkerius metus nuo subsidijos likučio išmokėjimo. Prireikus šių auditų rezultatai galės įtakoti Komisijos sprendimo dėl susigrąžinimo priėmimą.Komisijos personalas bei Komisijos įgalioti išorės organizacijų darbuotojai turi tinkamą leidimą įeiti į gavėjo darbo patalpas bei susipažinti su visa reikalinga informacija, įskaitant ir esančią elektroniniame formate, kurio reikia tam, kad auditas būtų atliktas tinkamai.Audito rūmai turi tokias pačias teises kaip ir Komisija, ypač teisę susipažinti su informacija.Be to, siekiant apsaugoti Europos Bendrijų finansinius interesus nuo sukčiavimo ir kitų pažeidimų, Europos kovos su sukčiavimo tarnyba (OLAF) turi įgaliojimus šios programos metu atlikti patikrinimus vietoje, laikantis Tarybos reglamento (Euratomo, EB) Nr. 2185/96[6].Reglamento (EB, Euratomo) Nr. 2988/95 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta pažeidimo sąvoka, taikoma pagal šį reglamentą finansuojamiems Bendrijos veiksmams, reiškia bet kurį Bendrijos teisės aktų nuostatų pažeidimą ar bet kurio sutartinio įsipareigojimo nevykdymą, susijusį su ekonominės veiklos vykdytojo veiksmais ar neveikimu, dėl kurio Bendrijų bendrajam biudžetui ar jų valdomiems biudžetams arba Bendrijų vardu ir sąskaita kitų tarptautinių organizacijų valdomiems biudžetams padaroma žala darant nepagrįstas išlaidas.Bendrijos ir Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko susitarimuose dėl Bendrijos lėšų skyrimo Tarptautiniam fondui Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimui remti numatytos atitinkamos nuostatos, kuriomis siekiama Bendrijos finansinius interesus apsaugoti nuo sukčiavimo, korupcijos ir kitų pažeidimų ir leisti Komisijai, OLAF ir Audito Rūmams atlikti patikrinimus vietoje.9 straipsnisKomisija užtikrina šio reglamento įgyvendinimą ir reguliariai teikia ataskaitas Europos Parlamentui ir Tarybai. Ji atliks vidurio laikotarpio įvertinimą laikydamasi 3 straipsnio nuostatų.10 straipsnisŠis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta Briuselyje, [...]Tarybos varduPirmininkas[...]FICHE FINANCIÈRE LÉGISLATIVE+++++ TABLE +++++1. LIGNE(S) BUDGÉTAIRE(S) + INTITULÉ(S)La ligne utilisée pour les années 2004-2006 est la suivante : 060505 sûreté nucléaire -mesures transitoires (démantèlement). Elle est destinée à financer les fonds de démantèlement de la centrale nucléaire d’Ignalina/Lituanie.Selon la Communication adoptée le 14 juillet 2004[7],« Dans le cadre des traités d'adhésion, des obligations légales ont été introduites ou sont en cours de négociation, concernant la charge financière exceptionnelle que représente le démantèlement de certaines installations nucléaires. L'Union européenne s’engage à apporter une aide financière additionnelle adéquate aux efforts de démantèlement après 2006. Une ligne budgétaire spécifique serait créée sous la Rubrique 1A[8] .2. DONNÉES CHIFFRÉES GLOBALES2.1 Enveloppe totale de l’action (partie B ): 815 millions d'euros en CE2.2 Période d’application:(2007 – 2013)2.3 Estimation globale pluriannuelle des dépenses:a) Échéancier crédits d'engagement/crédits de paiement (intervention financière) (cf. point 6.1.1)Millions d'euros ( à la 3 e décimale)€ million+++++ TABLE +++++4. BASE JURIDIQUELe protocole n° 4 à l’Acte d’accession , en son article 3 alinéa 2, dispose que « Les modalités de mise en œuvre du programme Ignalina, une fois prorogé, sont arrêtées conformément à la procédure prévue à l’article 56 de l’Acte d’adhésion... ». Cet article dispose que sauf s’il en est disposé autrement, le Conseil, statuant à la majorité qualifiée sur proposition de la Commission, arrête les mesures nécessaires pour mettre en œuvre, en l’espèce, la contribution financière pour le démantèlement d’Ignalina. Le protocole n° 4 prévoit donc une base juridique spécifique.5. DESCRIPTION ET JUSTIFICATION5.1 Nécessité d'une intervention communautaire [9]5.1.1 Objectifs poursuivisDans le cadre des négociations d’adhésion, la Lituanie s’est engagée à fermer l’unité 1 de la centrale nucléaire d’Ignalina avant 2005 et l’unité 2 le 31 décembre 2009 au plus tard. Ces engagements de fermeture ont été repris dans le cadre du protocole n° 4 à l’Acte relatif aux conditions d’adhésion à l’Union européenne de la République tchèque, de l’Estonie, de Chypre, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Hongrie, de Malte, de la Pologne, de la Slovénie et de la Slovaquie.Il convient de rappeler que ce protocole prévoit, entre autre, la poursuite sans interruption et la prorogation d’un soutien communautaire dans le cadre du « Programme Ignalina » la continuation d’un soutien communautaire au démantèlement y compris pour la période des prochaines perspectives financières. Le soutien couvre le processus de démantèlement ainsi que ses conséquences non nucléaires.L’étude qui a été financée dans le cadre de PHARE, réalisée par un consortium NIS/SGN/SKB et confirmée par d’autres études internationales, a estimé le coût du démantèlement des unités 1 et 2 de la centrale d’Ignalina, de type RBMK 1500, à environ 1 milliard d’euros (valeur 2000) pour l’ensemble des opérations, incluant le traitement des déchets, exemption faite du stockage définitif des combustibles usés. Il convient de noter que les autorités lituaniennes ont toujours présenté des évaluations plus élevées. Les coûts non nucléaires (par exemple le remplacement des capacités de production ; les mesures liées à la sécurité d’approvisionnement) découlant du démantèlement doivent être rajoutés.Compte tenu de l’importance des sommes nécessaires au démantèlement de ces installations, l’Union européenne a également accepté que pour la période couverte par les prochaines perspectives financières l’ensemble des crédits soit adéquat[10], la programmation des ressources devant être fondée sur les besoins de financement et les capacités d’absorption réelles.5.1.2 Dispositions prises relevant de l’évaluation ex anteIl n’y a pas d’évaluation ex-ante car il s’agit d’une action découlant des négociations d’adhésion. Cette proposition ne porte pas sur la nécessité de démanteler ces installations mais sur la poursuite de son financement. Il a toujours entendu que le démantèlement était une action de longue durée et coûteuse.5.1.3 Valeur ajoutée communautaireLe financement du démantèlement des installations nucléaires faisant l’objet d’engagements de fermeture anticipée a occupé une place très importante dans le cadre des discussions d’élargissement de l’Union européenne. Les états concernés ont accepté de fermer certains réacteurs. L’Union européenne, pour sa part, a témoigné de sa solidarité à leur égard en leur octroyant une assistance financière afin d’accompagner le démantèlement. L’Union a déjà honoré ses engagements dans le cadre de la période 2004-2006. Il est désormais nécessaire, conformément à ce que prévoit l’Acte d’adhésion, de mettre en place les instruments nécessaires lui permettant de remplir ses obligations dans le cadre des prochaines perspectives financières pour la période 2007-2013.5.2 Actions envisagées et modalités de l'intervention budgétaireLes crédits affectés au programme Ignalina serviront à couvrir différentes mesures visées à l’article 2, paragraphes 3 et 4 du Protocole n° 4 du traité d’adhésion.La priorité sera donnée aux travaux de déclassement proprement dits, de manière à assurer un haut niveau de sûreté nucléaire, aux mesures de modernisation des capacités conventionnelles de production d’énergie, à l’amélioration de la sécurité de l’approvisionnement énergétique par l’interconnexion avec les réseaux transeuropéens et aux mesures destinées à aider le personnel de la centrale à maintenir un niveau élevé de sûreté opérationnelle dans la centrale au cours de la période précédant la fermeture et pendant le déclassement des réacteurs.5.3 Modalités de mise en œuvreLes crédits correspondants aux actions envisagées sous le point 5.2, à l’exception des mesures destinées à aider le personnel de la centrale à maintenir un niveau élevé de sûreté opérationnelle dans la centrale, pourront être mis à disposition en tant que contribution de la Communauté au Fonds international d’appui au démantèlement administré par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD).Les mesures destinées à aider le personnel de la centrale seront gérées par la Commission.6. INCIDENCE FINANCIÈRE6.1 Incidence financière totale sur la partie B (pour toute la période de programmation)(Le mode de calcul des montants totaux présentés dans le tableau ci-après doit être expliqué par la ventilation dans le tableau 6.2. )6.1.1 Intervention financièreCrédits d'engagement en millions d'euros (à la 3 e décimale)+++++ TABLE +++++Le besoin total en ressources humaines s’élève à 2,5 fonctionnaires. Actuellement, 0,75 fonctionnaire est en place.7.2 Incidence financière globale des ressources humaines+++++ TABLE +++++Les montants correspondent aux dépenses totales pour 12 mois.7.3 Autres dépenses de fonctionnement découlant de l’action+++++ TABLE +++++Les montants correspondent aux dépenses totales de l’action pour 12 mois.(1) Préciser le type de comité ainsi que le groupe auquel il appartient.+++++ TABLE +++++(Dans l’estimation des ressources humaines et administratives nécessaires pour l’action, les DG/services devront tenir compte des décisions arrêtées par la Commission lors du débat d’orientation et de l’approbation de l’avant-projet de budget (APB). Ceci signifie que les DG devront indiquer que les ressources humaines peuvent être couvertes à l’intérieur de la préallocation indicative prévue lors de l’adoption de l’APB.Dans des cas exceptionnels où les actions visées n’étaient pas prévisibles lors de la préparation de l’APB, la Commission devra être saisie afin de décider si la mise en œuvre de l’action proposée peut être acceptée et selon quelles modalités (à travers une modification de la préallocation indicative, une opération ad hoc de redéploiement, un budget rectificatif et supplémentaire ou une lettre rectificative au projet de budget.)Les besoins en ressources humaines et administratives seront couverts à l'intérieur de la dotation allouée à la DG gestionnaire dans le cadre de la procédure d'allocation annuelle.8. SUIVI ET ÉVALUATION8.1 Système de suiviLes indicateurs de suivi feront intervenir en particulier :- La fermeture effective dans les délais prévus des réacteurs concernés i.e Ignalina 1 pour le 31/12/2004, Ignalina 2 pour le 31/12/2009- Disponibilité des propositions annuelles de financement sur la base de rapports d’avancement- Elaboration des accords de subvention avec la BERD- Elaboration des accords détaillés avec des estimations de coûts- Reporting régulier8.2 Modalités et périodicité de l’évaluation prévueLa Commission fera régulièrement rapport au Parlement européen et au Conseil ; en outre elle procédera à une évaluation à mi parcours et en 2013.9. MESURES ANTIFRAUDEComme prévu à l’article 8, la Commission, soit directement par l’intermédiaire de ses agents soit par l’intermédiaire de tout autre organisme externe qualifié de son choix, a le droit d’effectuer un audit sur l’utilisation qui est faite de la subvention. Ces audits peuvent se faire pendant toute la durée du contrat ainsi que pendant une période de cinq ans à compter de la date de paiement du solde de la subvention. Le cas échéant, les résultats de ces audits pourront conduire à des décisions de recouvrement de la part de la Commission.Le personnel de la Commission ainsi que les personnes extérieures mandatées par la Commission ont un accès approprié, en particulier aux bureaux du bénéficiaire, ainsi qu’à toutes les informations nécessaires, y compris sous format électronique, pour mener à bien ces audits.La Cour des Comptes dispose des mêmes droits, notamment le droit d’accès, que la Commission.En outre, afin de protéger les intérêts financiers des Communautés européennes contre les fraudes et autres irrégularités, l’Office européen de Lutte Anti-Fraude (OLAF) est autorisée à effectuer des contrôles et vérifications sur place dans le cadre du présent programme, conformément au règlement (EURATOM, CE) n° 2185/96 du Conseil[12].Pour les actions communautaires financées par le présent règlement, la notion d’irrégularité visée à l’article 1 paragraphe 2 du règlement (CE, Euratom) n° 2988/95 s’entend comme toute violation d’une disposition du droit communautaire ou toute méconnaissance d’une obligation contractuelle résultant d’un acte ou d’une omission par un opérateur économique qui a ou aurait pour effet de porter préjudice au budget général des communautés européennes, à des budgets gérés par celles-ci par une dépense indue, ou encore à des budgets gérés par d’autres organisations internationales pour le compte des Communautés.Les accords entre la Communauté et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement relatif à la mise à disposition des fonds communautaires au Fond international d’appui au démantèlement, prévoient des dispositions appropriées afin de protéger les intérêts financiers de la Communauté contre la fraude, la corruption et les autres irrégularités et de permettre à la Commission, l’OLAF et la Cour des Comptes d’effectuer des contrôles sur place.2004/0221 (CNS)PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASdėl prie Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų pridedamo protokolo Nr. 9 dėl Bohunice V1 atominės elektrinės Slovakijoje įgyvendinimoEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jo 203 straipsnį,atsižvelgdama į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomo) 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, ypač į jo 110 straipsnį [ ],atsižvelgdama į 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomo) Nr. 2342/2002, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles[13], ypač į jo 166 straipsnį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą[14],atsižvelgdama į Parlamento nuomonę,kadangi:Slovakija įsipareigojo sustabdyti Bohunice atominės elektrinės V1 I ir II blokus atitinkamai vėliausiai iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir 2008 m. gruodžio 31 d. Sąjunga pareiškė savo valią toliau teikti finansinę pagalbą iki 2006 m. pratęsiant pasirengimo narystei pagalbą, numatytą pagal programą PHARE, siekdama prisidėti prie Slovakijos dedamų pastangų nutraukiant eksploatavimą.Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų protokole Nr. 9 kalbama apie Bohunice V1 atominės elektrinės Slovakijoje I ir II blokus. Šiame protokole primenamas Slovakijos įsipareigojimas sustabdyti Bohunice V1 atominę elektrinę ir tuo tikslu sukuriama 90 milijonų eurų biudžetą turinti paramos programa 2004–2006 m. laikotarpiu.Protokole Europos Sąjunga pripažino, kad Bohunice V1 atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimas turi būti tęsiamas ir po esamų Finansinių perspektyvų, ir kad šios pastangos Slovakijai yra sunki finansinė našta. Sprendimai, kurie bus priimami dėl Sąjungos šiai sričiai teikiamos paramos pratęsimo po 2006 m. turės atsižvelgti į šitą situaciją.Tarptautinis eksploatavimo nutraukimo fondas, valdomas Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko, buvo sukurtas jau prieš daugelį metų. Pasinaudodama PHARE programa, Bendrija yra pagrindinė jo dalyvė.Todėl reikia numatyti iš Bendrijos biudžeto skirti dviejų šimtų trisdešimt septynių milijonų eurų sumą Bohunice V1 atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimo finansavimui, 2007–2013 m. laikotarpiu.Finansinė parama gali ir toliau būti skiriama per Bendrijos indėlį į Tarptautinį Bohunice elektrinės eksploatavimo nutraukimo rėmimo fondą, valdomą Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko.Viena iš Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko užduočių yra viešųjų fondų, skiriamų atominių įrenginių eksploatavimo nutraukimo programoms, valdymas ir šių programų finansų valdymo priežiūra, siekiant kuo optimaliau panaudoti viešąsias lėšas. Be to Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas vykdo biudžeto užduotis, kurias jam paveda Komisija, remdamasi 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 53 straipsnio 7 dalies nuostatomis[15].Bohunice V1 atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimas vykdomas laikantis aplinkosaugos normų, ypač Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo.Finansinė orientacinė suma, kaip apibrėžta 1999 m. gegužės 6 d. tarpinstitucinio susitarimo tarp Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dėl biudžeto vykdymo tvarkos ir biudžetinės procedūros tobulinimo 34 punkte, įtraukiama į šį reglamentą visai programos trukmei, nedarant įtakos Sutartyje apibrėžtiems biudžeto valdymo institucijos įgaliojimams.PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:1 straipsnisŠiuo reglamentu priimama programa, nustatanti išsamias Bendrijos finansinio indėlio, numatyto Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų protokole Nr. 9, suteikimo taisykles.2 straipsnisŠiuo reglamentu suteikiamas Bendrijos indėlis programai yra skiriamas finansiškai paremti priemones, susijusias su Bohunice V1 atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimu, priemones, skirtas aplinkos atkūrimui laikantis acquis ir sutartinių gamybos pajėgumų, turinčių pakeisti dviejų Bohunice V1 atominės elektrinės reaktorių pajėgumus, modernizavimui, ir kitas priemones, kylančias iš sprendimo sustabdyti ir nutraukti šios atominės elektrinės eksploatavimą ir skirtas atlikti neišvengiamą restruktūrizavimą, aplinkos atkūrimą ir Slovakijos energijos gamybos, perdavimo ir paskirstymo sektoriaus modernizavimą bei šalyje geriau užtikrinti tiekimą ir energetinį efektyvumą.3 straipsnisŠio reglamento 2 straipsnyje numatytų veiksmų įgyvendinimui laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. reikalinga finansinė suma siekia 237 milijonus eurų.Metinius asignavimus tvirtina biudžeto valdymo institucija, neviršydama finansinių perspektyvų ribų.Skirtų asignavimų dydis galės būti persvarstomas laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., siekiant atsižvelgti į vykdant programą padarytą pažangą ir užtikrinti, kad išteklių programavimas ir skyrimas būtent ir remiasi faktiniu mokėjimų poreikiu ir įsisavinimo gebėjimais.4 straipsnisIndėlis gali siekti iki 100 % visų tam tikroms priemonėms skirtų išlaidų. Reikėtų dėti visas įmanomas pastangas, viena vertus, siekiant tęsti bendro finansavimo praktiką, nustatytą pagal pasirengimo narystei paramą ir paramą suteiktą 2004–2006 m. laikotarpiu, skirtas Slovakijos vykdomam eksploatavimo nutraukimui ir kita vertus, siekiant pritraukti prireikus kitus bendro finansavimo šaltinius.5 straipsnisBohunice programai numatyta finansinė parama gali būti skiriama per Bendrijos įnašą į Tarptautinį Bohunice elektrinės eksploatavimo nutraukimo rėmimo fondą, valdomą Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko.6 straipsnisKomisija tiesiogiai per tarnautojus arba per pasirinktą išorės ekspertų organizaciją, turi teisę atlikti auditą dėl subsidijų panaudojimo. Auditai gali būti atliekami visu sutarties laikotarpiu bei per penkerius metus nuo subsidijos likučio išmokėjimo. Prireikus šių auditų rezultatai galės įtakoti Komisijos sprendimo dėl susigrąžinimo priėmimą.Komisijos personalas bei Komisijos įgalioti išorės organizacijų darbuotojai turi tinkamą leidimą įeiti į gavėjo darbo patalpas bei susipažinti su visa reikalinga informacija, įskaitant ir esančią elektroniniame formate, kurio reikia tam, kad auditas būtų atliktas tinkamai.Audito rūmai turi tokias pačias teises kaip ir Komisija, ypač teisę susipažinti su informacija.Be to, siekiant apsaugoti Europos Bendrijų finansinius interesus nuo sukčiavimo ir kitų pažeidimų, Europos kovos su sukčiavimo tarnyba (OLAF) turi įgaliojimus atlikti kontrolę ir patikrinimus vietoje vykdant šią programą, laikantis Tarybos reglamento (Euratomo, EB) Nr. 2185/96[16].Reglamento (EB, Euratomo) Nr. 2988/95 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta pažeidimo sąvoka taikoma pagal šį reglamentą finansuojamiems Bendrijos veiksmams reiškia bet kurį Bendrijos teisės aktų nuostatų pažeidimą, ar bet kurio sutartinio įsipareigojimo nevykdymą, susijusį su ekonominės veiklos vykdytojo veiksmais ar neveikimu, dėl kurio Bendrijų bendrajam biudžetui ar jų valdomiems biudžetams padaroma žala darant nepagrįstas išlaidas, arba Bendrijų vardu ir sąskaita kitų tarptautinių organizacijų valdomiems biudžetams.Bendrijos ir Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko susitarimuose dėl Bendrijos lėšų skyrimo Tarptautiniam fondui Bohunice atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimui remti, numatytos atitinkamos nuostatos, kuriomis siekiama Bendrijos finansinius interesus apsaugoti nuo sukčiavimo, korupcijos ir kitų pažeidimų ir leisti Komisijai, OLAF ir audito Rūmams atlikti patikrinimus vietoje.7 straipsnisKomisija atsakinga už šio reglamento įgyvendinimą ir reguliarų ataskaitų pateikimą Europos Parlamentui ir Tarybai. Ji atliks vidurio laikotarpio įvertinimą laikantis 3 straipsnio.8 straipsnisŠis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta Briuselyje, [...]Tarybos varduPirmininkas[...]FICHE FINANCIÈRE LÉGISLATIVE+++++ TABLE +++++1. LIGNE(S) BUDGÉTAIRE(S) + INTITULÉ(S)La ligne utilisée pour les années 2004-2006 est la suivante : 060505 sûreté nucléaire -mesures transitoires (démantèlement). Elle est destinée à financer les fonds de démantèlement de la centrale nucléaire de Bohunice/Slovaquie.Selon la Communication adoptée le 14 juillet 2004[17],« Dans le cadre des traités d'adhésion, des obligations légales ont été introduites ou sont en cours de négociation, concernant la charge financière exceptionnelle que représente le démantèlement de certaines installations nucléaires. L'Union européenne s’engage à apporter une aide financière additionnelle adéquate aux efforts de démantèlement après 2006. Une ligne budgétaire spécifique serait créée sous la Rubrique 1A[18] .2. DONNÉES CHIFFRÉES GLOBALES2.1 Enveloppe totale de l’action (partie B): 237 millions d'euros en CE2.2 Période d’application:(2007 – 2013)2.3 Estimation globale pluriannuelle des dépenses:a) Échéancier crédits d'engagement/crédits de paiement (intervention financière) (cf. point 6.1.1)Millions d'euros ( à la 3 e décimale)€ million+++++ TABLE +++++4. BASE JURIDIQUELe protocole n° 9 à l’Acte d’adhésion ne fait référence qu’au Programme Phare qui expirera et ne peut donc pas couvrir la période au-delà de 2006. Ce protocole prévoit la nécessité de continuer le financement au-delà de 2006 sans pour autant à l’instar de la Lituanie prévoir une base juridique spécifique. L’Acte d’adhésion et le protocole n°9 ne peuvent pas constituer une base juridique appropriée pour mettre en place un financement dans le cadre des prochaines perspectives financières. Dans ces conditions, il apparaît que seul l’article 203 du traité Euratom puisse constituer une base juridique appropriée. Cet article dispose que « Si une action de la Communauté apparaît nécessaire pour réaliser l’un des objets de la Communauté, sans que le présent traité ait prévu les pouvoirs d’action requis à cet effet, le Conseil, statuant à l’unanimité sur proposition de la Commission et après consultation du Parlement européen, prend les dispositions appropriées.»5. DESCRIPTION ET JUSTIFICATION5.1 Nécessité d'une intervention communautaire [19]5.1.1 Objectifs poursuivisLa Slovaquie s’est engagée à fermer l’unité 1 de la centrale de Bohunice le 31 décembre 2006 au plus tard et l’unité 2 le 31 décembre 2008 au plus tard. Le coût du démantèlement de ces deux unités (communément appelées Bohunice V1, réacteurs de type VVER 440/230) est évalué à 750 millions d’euros (valeur 2000) y compris le stockage définitif des combustibles usés. Il est important de souligner que les autorités slovaques se sont engagées à compléter les besoins financiers du démantèlement.5.1.2 Dispositions prises relevant de l’évaluation ex anteIl n’y a pas d’évaluation ex-ante car il s’agit d’une action découlant des négociations d’adhésion. Cette proposition ne porte pas sur la nécessité de démanteler ces installations mais sur la poursuite de son financement. Il a toujours entendu que le démantèlement était une action de longue durée et coûteuse.5.1.3 Valeur ajoutée communautaireLe financement du démantèlement des installations nucléaires faisant l’objet d’engagements de fermeture anticipée a occupé une place très importante dans le cadre des discussions d’élargissement de l’Union européenne. Les états concernés ont accepté de fermer certains réacteurs. L’Union européenne, pour sa part, a témoigné de sa solidarité à leur égard en leur octroyant une assistance financière afin d’accompagner le démantèlement. L’Union a déjà honoré ses engagements dans le cadre de la période 2004-2006. Il est désormais nécessaire, conformément à ce que prévoit l’Acte d’adhésion, de mettre en place les instruments nécessaires lui permettant de remplir ses obligations dans le cadre des prochaines perspectives financières pour la période 2007-2013.5.2 Actions envisagées et modalités de l'intervention budgétaireLa contribution communautaire allouée par le présent règlement est octroyée dans le but de co-financer des mesures de soutien au démantèlement de la centrale nucléaire de Bohunice V1, des mesures en faveur de la réhabilitation de l’environnement dans le respect de l’acquis et de la modernisation des capacités conventionnelles de production destinées à remplacer les capacités de production des deux réacteurs de la centrale de Bohunice V1, et d’autres mesures qui découlent de la décision de fermer et de déclasser cette centrale et qui contribuent à l’indispensable restructuration, réhabilitation de l’environnement et modernisation des secteurs de la production, de la transmission et de la distribution d’énergie en Slovaquie, ainsi qu’à l’amélioration de la sécurité de l’approvisionnement et de l’efficacité énergétique dans le pays.5.3 Modalités de mise en œuvreL’assistance financière pourra être mise à disposition en tant que contribution de la Communauté au Fond international d’appui au démantèlement de Bohunice, administré par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement.6. INCIDENCE FINANCIÈRE6.1 Incidence financière totale sur la partie B (pour toute la période de programmation)(Le mode de calcul des montants totaux présentés dans le tableau ci-après doit être expliqué par la ventilation dans le tableau 6.2. )6.1.1 Intervention financièreCrédits d'engagement en millions d'euros (à la 3 e décimale)+++++ TABLE +++++Le besoin total en ressources humaines s’élève à 2,5 fonctionnaires. Actuellement, 0,75 fonctionnaire est en place.7.2 Incidence financière globale des ressources humaines+++++ TABLE +++++Les montants correspondent aux dépenses totales pour 12 mois.7.3 Autres dépenses de fonctionnement découlant de l’action+++++ TABLE +++++Les montants correspondent aux dépenses totales de l’action pour 12 mois.(1) Préciser le type de comité ainsi que le groupe auquel il appartient.+++++ TABLE +++++(Dans l’estimation des ressources humaines et administratives nécessaires pour l’action, les DG/services devront tenir compte des décisions arrêtées par la Commission lors du débat d’orientation et de l’approbation de l’avant-projet de budget (APB). Ceci signifie que les DG devront indiquer que les ressources humaines peuvent être couvertes à l’intérieur de la préallocation indicative prévue lors de l’adoption de l’APB.Dans des cas exceptionnels où les actions visées n’étaient pas prévisibles lors de la préparation de l’APB, la Commission devra être saisie afin de décider si la mise en œuvre de l’action proposée peut être acceptée et selon quelles modalités (à travers une modification de la préallocation indicative, une opération ad hoc de redéploiement, un budget rectificatif et supplémentaire ou une lettre rectificative au projet de budget.)Les besoins en ressources humaines et administratives seront couverts à l'intérieur de la dotation allouée à la DG gestionnaire dans le cadre de la procédure d'allocation annuelle.8. SUIVI ET ÉVALUATION8.1 Système de suiviLes indicateurs de suivi feront intervenir en particulier :- La fermeture effective dans les délais prévus des réacteurs concernés i.e Bohunice 1 pour le 31/12/2006, Bohunice 2 pour le 31/12/2008- Disponibilité des propositions annuelles de financement sur la base de rapports d’avancement- Elaboration des accords de subvention avec la BERD- Elaboration des accords détaillés avec des estimations de coûts- Reporting régulier8.2 Modalités et périodicité de l’évaluation prévueLa Commission fera régulièrement rapport au Parlement européen et au Conseil ; en outre elle procédera à une évaluation à mi parcours et en 2013.9. MESURES ANTIFRAUDEComme prévu à l’article 8, la Commission, soit directement par l’intermédiaire de ses agents soit par l’intermédiaire de tout autre organisme externe qualifié de son choix, a le droit d’effectuer un audit sur l’utilisation qui est faite de la subvention. Ces audits peuvent se faire pendant toute la durée du contrat ainsi que pendant une période de cinq ans à compter de la date de paiement du solde de la subvention. Le cas échéant, les résultats de ces audits pourront conduire à des décisions de recouvrement de la part de la Commission.Le personnel de la Commission ainsi que les personnes extérieures mandatées par la Commission ont un accès approprié, en particulier aux bureaux du bénéficiaire, ainsi qu’à toutes les informations nécessaires, y compris sous format électronique, pour mener à bien ces audits.La Cour des Comptes dispose des mêmes droits, notamment le droit d’accès, que la Commission.En outre, afin de protéger les intérêts financiers des Communautés européennes contre les fraudes et autres irrégularités, l’Office européen de Lutte Anti-Fraude (OLAF) est autorisée à effectuer des contrôles et vérifications sur place dans le cadre du présent programme, conformément au règlement (EURATOM, CE) n° 2185/96 du Conseil[21].Pour les actions communautaires financées par le présent règlement, la notion d’irrégularité visée à l’article 1 paragraphe 2 du règlement (CE, Euratom) n° 2988/95 s’entend comme toute violation d’une disposition du droit communautaire ou toute méconnaissance d’une obligation contractuelle résultant d’un acte ou d’une omission par un opérateur économique qui a ou aurait pour effet de porter préjudice au budget général des communautés européennes, à des budgets gérés par celles-ci par une dépense indue, ou encore à des budgets gérés par d’autres organisations internationales pour le compte des Communautés.Les accords entre la Communauté et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement relatif à la mise à disposition des fonds communautaires au Fond international d’appui au démantèlement, prévoient des dispositions appropriées afin de protéger les intérêts financiers de la Communauté contre la fraude, la corruption et les autres irrégularités et de permettre à la Commission, l’OLAF et la Cour des Comptes d’effectuer des contrôles sur place.[1] Žr. protokolo Nr. 4 3 straipsnio 4 pastraipą.[2] KOM(2004) 487[3] OL L 357, 2002 12 31, p. 1.[4] OL C [...], [...], p. [...].[5] OL L 248, 2002 9 16, p. 1.[6] OL L 292, 1996 11 15, p. 2.[7] COM(2004) 487.[8] Competitiveness for growth and employment : toutes les actions de la DG TREN sont regroupées sous cette rubrique.[9] Pour plus d'informations, voir le document d'orientation séparé.[10] voir article 3 alinéa 4 du protocole n° 4.[11] Pour plus d'informations, voir le document d'orientation séparé.[12] JO L 292 du 15.11.1996, p. 2.[13] OL L 357, 2002 12 31, p. 1.[14] OL C [...], [...], p. [...].[15] OL L 248, 2002 9 16, p. 1.[16] OL L 292, 1996 11 15, p. 2.[17] COM(2004) 487.[18] Competitiveness for growth and employment : toutes les actions de la DG TREN sont regroupées sous cette rubrique.[19] Pour plus d'informations, voir le document d'orientation séparé.[20] Pour plus d'informations, voir le document d'orientation séparé.[21] JO L 292 du 15.11.1996, p. 2.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 19.10.2017
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 270/19
 BESLUIT VAN HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER
 Nr. 51/2016
 van 18 maart 2016
 tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) bij de EER-overeenkomst [2017/1881]
 HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,
 Gezien de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (hierna „de EER-overeenkomst” genoemd), en met name artikel 98,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Richtlijn (EU) 2015/1139 van de Commissie van 13 juli 2015 tot wijziging van Richtlijn 2012/9/EU wat de datum van omzetting en de uiterste einddatum van de overgangsperiode betreft (1) moet in de EER-overeenkomst worden opgenomen.
 (2)
 Bijlage II bij de EER-overeenkomst dient derhalve dienovereenkomstig te worden gewijzigd,
 HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
 Artikel 1
 In hoofdstuk XXV van bijlage II bij de EER-overeenkomst wordt in het eerste streepje van punt 3 (Richtlijn 2001/37/EG van het Europees Parlement en de Raad) het volgende toegevoegd:
 „—
 32015 L 1139: Richtlijn (EU) 2015/1139 van de Commissie van 13 juli 2015 (PB L 185 van 14.7.2015, blz. 15).
 Voor de toepassing van deze overeenkomst worden de bepalingen van Richtlijn (EU) 2015/1139 als volgt gelezen:
 In Artikel 1, lid 1 worden de woorden „20 mei 2016”, wat betreft de EVA-staten, als volgt gelezen: „de datum van inwerkingtreding van het besluit van het Gemengd Comité van de EER waarbij Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad in de EER-overeenkomst wordt opgenomen”.
 In Artikel 1, lid 2 worden de woorden „20 mei 2017”, wat betreft de EVA-staten, als volgt gelezen: „één jaar na de datum van inwerkingtreding van het besluit van het Gemengd Comité van de EER waarbij Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad in de EER-overeenkomst wordt opgenomen”.”.
 Artikel 2
 De in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie bekend te maken teksten in de IJslandse en de Noorse taal van Richtlijn (EU) 2015/1139 zijn authentiek.
 Artikel 3
 Dit besluit treedt in werking op 19 maart 2016, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de EER-overeenkomst bedoelde kennisgevingen hebben plaatsgevonden (*1).
 Artikel 4
 Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Gedaan te Brussel, 18 maart 2016.
 Voor het Gemengd Comité van de EER
 De voorzitter
 Claude MAERTEN
 (1) PB L 185 van 14.7.2015, blz. 15.
 (*1) Geen grondwettelijke vereisten aangegeven.


type: other

text:
VSL sodba II Cpg 1543/2014
 VSL0073466
 URS člen 22. ZPP člen 7, 7/1, 8, 212.
 načelo proste presoje dokazov - enako varstvo pravic - nedopustna vnaprejšnja dokazna ocena - primernost dokaza - dokazno breme - zavrnitev dokaznih predlogov - substanciranost dokazni predlogov - konkretizacija dokazov
 V skladu z načelom proste presoje dokazov in enakega varstva pravic je sporna dejstva mogoče dokazovati s katerimkoli relevantnim dokaznim sredstvom in načelna dolžnost sodišča je, da predlagane dokaze izvede. Izjema velja v primeru, če za zavrnitev dokaznih predlogov obstajajo upravičeni razlogi, na primer, če sodišče ugotovi, da predlagani dokazi za odločitev niso bistveni, če je neko dejstvo že dokazano, če so dokazni predlogi nesubstancirani, ali če gre za dokaze, ki so popolnoma neprimerni za ugotovitev določenega dejstva. Ni naloga sodišča, da namesto stranke išče zanjo morebiti ugodne dokaze o dejstvih, ki so ali pa niso pravno pomembna, temveč mora stranka, ki predlaga, da se izvede dokaz, navesti, o čem konkretno bo izpovedala priča oziroma (ne)obstoj katerega pravno odločilnega dejstva naj se z listino ugotovi
 VSL sklep II Cp 3389/2014
 VSL0057241
 ZST-1 člen 5, 10, 12, 15, 15/2.
 taksna oprostitev na podlagi zakona - prevalitev plačila takse na nasprotno stranko – nastanek taksne obveznosti - plačilo takse oproščene stranke
 15. člen ZST-1 velja tudi glede strank, katere so plačila taks oproščene že po zakonu.
 VSL sklep I Cpg 2019/2014
 VSL0073447
 ZPP člen 247, 247/5.
 neizločitev izvedenca – dopustnost posebne pritožbe
 Zoper sklep, s katerim se zahteva stranke za izločitev izvedenca zavrne, ni posebne pritožbe (5. odstavek 247. člena ZPP), kar pomeni, da lahko stranka odločitev sodišča izpodbija le v pritožbi zoper odločbo o glavni stvari (v primeru, če bo pravdo na prvi stopnji izgubila).
 VSL sklep I Cpg 566/2014
 VSL0080969
 ZPP člen 205, 208.
 prekinitev postopka – poziv k prevzemu pravde –– izbrisane družbe – dopustnost pritožbe
 Sodišče prve stopnje je po ugotovitvi, da je postopek prekinjen, v skladu z določbo prvega odstavka 208. člena ZPP pozvalo pravne naslednike izbrisanih družb, da prevzamejo postopek. Poziv sodišča prve stopnje k prevzemu pravde po vsebini ne predstavlja odločbe sodišča, ne glede na to, da je po ustaljeni sodni praksi izdan v obliki sklepa.
 VSL sklep I Cp 3417/2014
 VSL0082379
 ZST člen 9, 17. ZST-1 člen 39. ZPP člen 151, 151/1.
 zastaranje pravice zahtevati plačilo sodne takse - ugovor zastaranja v pritožbi - nastanek taksne obveznosti - nastop zastaranja - prekinitev zastaralnega roka - ugovora zastaranja v pritožbi – pritožbeni stroški
 S potekom rokov iz 1. in 2. odstavka 9. člena ZST je nastopilo zastaranje pravice zahtevati plačilo sodne takse. Pritožnica z uveljavljanjem ugovora zastaranja v pritožbi ni bila prekludirana, saj ob vložitvi zahteve za izdajo odločbe o odmeri takse (ugovora) 30. 3. 2011, taksna obveznost še ni bila zastarana. Posledično ga je lahko uveljavila šele v pritožbenem postopku. Pritožbene stroške, kljub uspehu s pritožbo, nosi pritožnica sama, saj so nastali v postopku izterjave neplačane takse, ki teče med taksnim zavezancem in državnim organom (sodiščem) že po pravnomočnosti pravdnega postopka, na katerega se nanaša.
 VDSS sklep Pdp 1651/2014
 VDS0013275
 ZIZ člen 270, 270/1, 271. ZDSS-1 člen 43, 43/1, 43/2.
 začasna odredba - zavarovanje denarne terjatve - odpravnina - odpoved pogodbe o zaposlitvi
 V skladu s prvim odstavkom 270. člena ZIZ je temeljni pogoj za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve, da upnik izkaže za verjetno, da terjatev obstoji. Tožnik tega temeljnega pogoja ni izkazal, zato njegov predlog za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve (iz naslova plačila denarnega povračila zaradi nezakonite odpovedi in plačila odpravnine) tožnika do tožene strank, s katero naj bi se banki prepovedalo izplačilo denarnih zneskov iz računov tožene stranke, dalo zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve na nepremičninah v lasti tožene stranke ter nalog banke, da blokirata deponirana denarna sredstva depozitov, ni utemeljen.
 VSL sodba I Cp 2755/2014
 VSL0082371
 spor majhne vrednosti - dejansko vprašanje - omejeni pritožbeni razlogi
 Ali je tožnica poslala poštno pošiljko, strošek katere je v pritožbi sporen, je dejansko vprašanje (sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tega ni dokazala). Sodba se iz tega razloga v tovrstnem sporu ne more izpodbijati.
 VDSS sklep Pdp 817/2014
 VDS0013431
 ZPP člen 339, 339/1, 339/2, 339/2-8, 339/2-14. ZDR člen 111, 111/1, 111/1-2.
 bistvena kršitev določb pravdnega postopka – preizkus sodbe – razlogi o odločilnih dejstvih - možnost obravnavanja pred sodiščem – načelo enotnosti obravnave – dokazna ocena – izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
 Sodišče prve stopnje je dokazno oceno opravilo le glede dokazov, ki utemeljujejo, da je tožnik storil v izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi očitano kršitev pogodbenih obveznosti, ni pa se opredelilo do izpovedbe priče A.A., ki je po prepričanju tožnika neposreden dokaz, da tožnik ni storil očitanih kršitev. Pravici stranke, da navaja dejstva in predlaga dokaze, na drugi strani ustreza obveznost sodišča, da se do teh navedb in dokazov opredeli. V kolikor sodišče opusti to dolžnost, je kršena pravica stranke do izjavljanja v smislu določbe 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Ta določa, da je bistvena kršitev določb pravdnega postopka vselej podana, če kakšni stranki z nezakonitim postopanjem, zlasti pa z opustitvijo vročitve, ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Obenem je podana tudi bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj se sodišče prve stopnje ni opredelilo do dejstev, ki naj bi izhajala iz izpovedbe A.A. in ki jih tožnik šteje za odločilna v tem sporu.
 VSL sodba II Cpg 1201/2014
 VSL0080536
 OZ člen 70, 70/3.
 spor majhne vrednosti - zastopanje - učinki pogodbe za zastopanega
 Na podlagi tako ugotovljenega dejanskega stanja je prvostopenjsko sodišče pravilno uporabilo materialnopravno določbo tretjega odstavka 70. člena OZ o pravnih učinkih pogodbe za zastopanega (ne pa za zastopnika) in pravilno odločilo, da tožena stranka ni zavezanec za plačilo vtoževane terjatve.
 VSL sodba I Cp 2834/2014
 OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
 VSL0082372
 OZ člen 190. ZPP člen 458, 458/1. SZ-1 člen 32.
 obveznosti do dobaviteljev - plačilo stanovanjskih stroškov - neupravičena pridobitev - obveznost etažnega lastnika - pogodba o medsebojnih razmerjih - pogodba o upravljanju – upravnik – spor majhne vrednosti – nedovoljen pritožbeni razlog
 Ugovor, da tožeča stranka ni upravičena do vtoževanega zneska, saj ni sklenila pogodbe o medsebojnih razmerjih, kot ji nalaga 32. člen Stanovanjskega zakona, ni utemeljena. Citirano določilo nalaga etažnim lastnikom sklenitev pogodbe o medsebojnih razmerjih, s katero uredijo način upravljanja in rabe večstanovanjske stavbe. Gre za pogodbo, ki jo med seboj sklenejo etažni lastniki. Tožeča stranka pa je upravnik večstanovanjske zgradbe, ki je z etažnimi lastniki v pravnem razmerju na podlagi pogodbe o upravljanju. S tožbo pa zahteva plačilo stanovanjskih stroškov, ki jih tožena stranka ni poravnala.
 VDSS sklep Pdp 1681/2014
 VDS0013276
 ZDSS-1 člen 43. ZIZ 270, 271, 272, 273. ZDR-1 člen 115, 116, 116/3.
 začasna odredba - zadržanje učinkovanja odpovedi pogodbe o zaposlitvi - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - zavarovanje nedenarne terjatve - nosečnost - bolniški stalež
 V tej fazi postopka verjetnost terjatve tožnice ni izkazana. Iz navedb v tožbi in predloženih listin k tožbi in začasni odredbi ni razvidno, da tožena stranka postopka redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov ne bi speljala skladno z določili ZDR-1. Stvar nadaljnjega kontradiktornega dokaznega postopka je, ali bo tožena stranka, na kateri je dokazno breme, tudi dokazala, da je tožnici redno odpoved pogodbe o zaposlitvi podala iz utemeljenih razlogov. V skladu s prvim odstavkom 270. člena ZIZ je temeljni pogoj za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve, da upnik izkaže za verjetno, da terjatev obstoji. Tožnica tega temeljnega pogoja ni izkazala, zato njen predlog za izdajo začasne odredbe, da se zadrži učinkovanje prenehanja pogodbe o zaposlitvi na podlagi redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov, ni utemeljen.
 VSL sklep II Cp 2843/2014
 OBLIGACIJSKO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
 VSL0057242
 OZ člen 190, 197. SZ-1 člen 61.
 pogodba o upravljanju - nov upravnik – aktivna legitimacija starega upravnika za povračilo založenih sredstev – neupravičena obogatitev – inter partes učinek pogdbe
 Dejstvo, da tožeča stranka ni predala poslov novemu upravniku, ne more vplivati na razmerje med tožečo stranko in izvajalcem po gradbeni pogodbi. Pogodbo je upravnik moral izpeljati oziroma plačati dela, še zlasti, ker so bila opravljena. Ker je tožeča stranka trdila, da je založila ta sredstva iz svojih sredstev, da je tožena stranka torej obogatena, je lahko aktivno legitimirala za povračilo utemeljeno plačanih sredstev, saj bi sicer ostala tožena stranka obogatena. Pogodbe učinkujejo med strankami pogodbe (inter partes) in ne nasproti tretjim (erga omnis). V primeru neplačila bi izvajalec del lahko tožil tožečo stranko in izterjal plačilo opravljenih del.
 VSL sklep I Cp 2825/2014
 VSL0082403
 OZ člen 187. ZPP člen 196, 318.
 odškodninska odgovornost za škodo - naročniki del - etažni lastniki večstanovanjske stavbe - sosporniki na aktivni ali pasivni strani - odgovornost izvajalca del - solidarna odgovornost naročnika in izvajalca del - zamudna sodba
 Za škodo, povzročeno v zvezi z izvajanjem del na nepremičnini, sta solidarno odgovorna naročnik in izvajalec del. Narava pravnega razmerja v konkretni zadevi narekuje enako rešitev spora za vse etažne lastnike, ki so edini in enotni naročniki pogodbenega razmerja. Zaradi specifike dejanske skupnosti so etažni lastniki enotni sosporniki in se štejejo za enotno pravdno stranko.
 VSL sklep I Cp 3247/2014
 VSL0082377
 SPZ člen 31. ZPP člen 214, 214/2.
 motenje posesti - objektivna podlaga posestnega varstva - dejanska oblast - motilno ravnanje- zasutje nepremičnine - izključitev posestnega varstva - dovoljenje za nasutje - vzpostavitev v prejšnje stanje - (ne)prerekana dejstva - domneva o priznanju dejstev
 Dejanska oblast se izkazuje skozi zunanjo vidnost in trajnost, hkrati pa tudi skozi izključujočnost in dostopnost stvari posestniku. Izključujočnost pomeni možnost izključevanja tretjih od uporabe stvari, dostopnost pa, da ima lahko posestnik, kadar to hoče, vedno možnost stvar uporabljati.
 VSL sodba IV Cp 3216/2014
 VSL0082395
 ZZZDR člen 129, 129a, 132.
 zvišanje preživnine - določitev preživnine - ocena potreb
 Primerna preživnina je ocena, ki mora sicer temeljiti tudi na konkretnih dokazih, kar pa ne spreminja bistva, da gre v končni fazi za oceno, ne za izračun. Sodišče se pri oceni potreb sicer opira na številke glede posameznih stroškov, vendar zgolj okvirno in približno.
 VSL sklep I Cpg 2014/2014
 VSL0080519
 ZSVarPre člen 6, 8, 20, 20/1. ZST-1 člen 11, 11/1, 12, 12/2.
 taksna oprostitev – fizična oseba – relevantno časovno obdobje – lastni prihodek – upravičenec do denarne socialne pomoči
 Kot lastni prihodek samske osebe, ki je podlaga za določitev višine denarne socialne pomoči, se upoštevajo povprečni mesečni dohodki in prejemki, ugotovljeni za samsko osebo, v obdobju treh koledarskih mesecev pred mesecem vložitve vloge.
 VSL sklep IV Cp 3385/2014
 VSL0082397
 preprečevanje nasilja v družini - ukrep prepovedi nasilnih dejanj - prepoved približevanja - podaljšanje veljavnosti ukrepov - trajanje ukrepov - maksimalna časovna veljavnost
 Ukrep prepovedi približevanja je bil tožencu za šest mesecev izrečen s sklepom 17. 12. 2013, kar pomeni, da je to lahko veljalo le do 17. 6. 2014, šestmesečno podaljšanje pa je bilo v vsakem primeru lahko le do 17. 12. 2014. Ker je ta čas absolutno že potekel, ni več nobene potrebe, da se postopek odločanja o utemeljenosti podaljšanja veljavnosti ukrepov prekinja, ker ga je treba samo še ustaviti. Ukrepom je namreč potekla maksimalna časovna veljavnost; zaradi nesuspenzivnosti pritožbe (ugovora) so veljali, četudi so bili morda neutemeljeno izrečeni.
 VSL sklep I Cpg 1736/2014
 VSL0080954
 oprostitev – odlog plačila – zavrnjen predlog za oprostitev – začetek teka roka za plačilo
 Pritožnik utemeljeno očita sodišču prve stopnje, da bi ga moralo ob vročitvi zgoraj navedenega sklepa višjega sodišča opozoriti, da rok za plačilo sodne takse, ki je bila tožeči stranki naložena s plačilnim nalogom z dne 14. 11. 2013, začne teči naslednji dan po vročitvi sklepa višjega sodišča. Če namreč sodišče predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse ne ugodi, začne teči rok za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi sklepa, s katerim je odločeno o zavrnitvi oziroma zavrženju predloga, na kar mora sodišče stranko opozoriti.
 VSL sklep IV Cpg 1934/2014
 VSL0063956
 ZIZ člen 165, 165/3. ZPP člen 319
 zaznamba sklepa o izvršbi - čas odločanja prvostopenjskega sodišča - sklep o ustavitvi postopka - pravnomočnost sklepa - vpis zastavne pravice na poslovnem deležu
 Časovni mejnik pravnomočnosti odločbe sega v čas odločanja pred sodiščem prve stopnje, kar mora upoštevati tudi pritožbeno sodišče pri odločanju o pritožbi. Drugače kot pri zaznambi sklepa o izvršbi, ki se nanaša na delež družbenika in ki se v sodni register vpiše še pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, pa mora biti sklep o ustavitvi izvršbe pravnomočen, da bi nastopile pravne posledice ustavitve izvršbe.
 VSL sklep IV Cpg 1894/2014
 SODNI REGISTER – IZVRŠILNO PRAVO
 VSL0081888
 ZIZ člen 46, 165.
 zaznamba sklepa o izvršbi – vpis v register – pravilnost sklepa o izvršbi
 Pravilnost pravnomočnega sklepa o izvršbi, na podlagi katerega je registrsko sodišče pri subjektu vpisa izvedlo zaznambo na poslovnem deležu dolžnika, ni predmet presoje v registrskem postopku. Registrsko sodišče se ne sme ukvarjati z vprašanjem pravnomočnosti sklepa o izvršbi, ki se je že obravnavalo v izvršilnem postopku.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31999L0058
 Directive 1999/58/CE de la Commission, du 7 juin 1999, portant adaptation au progrès technique de la directive 79/533/CEE du Conseil relative aux dispositions de remorquage et de marche arrière des tracteurs agricoles ou forestiers à roues (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
 Journal officiel n° L 148 du 15/06/1999 p. 0037 - 0038
 DIRECTIVE 1999/58/CE DE LA COMMISSIONdu 7 juin 1999portant adaptation au progrès technique de la directive 79/533/CEE du Conseil relative aux dispositions de remorquage et de marche arrière des tracteurs agricoles ou forestiers à roues(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,vu le traité instituant la Communauté européenne,vu la directive 74/150/CEE du Conseil du 4 mars 1974 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à la réception des tracteurs agricoles ou forestiers à roues(1), modifiée en dernier lieu par la directive 97/54/CE du Parlement européen et du Conseil(2), et notamment son article 11,vu la directive 79/533/CEE du Conseil du 17 mai 1979 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux dispositifs de remorquage et de marche arrière des tracteurs agricoles ou forestiers à roues(3), modifiée en dernier lieu par la directive 97/54/CE, et notamment son article 4,(1) considérant que, pour augmenter la sécurité, il apparaît aujourd'hui nécessaire de préciser les exigences des dispositifs de remorquage;(2) considérant que les mesures prévues à la présente directive sont conformes à l'avis du comité pour l'adaptation au progrès technique institué par l'article 12 de la directive 74/150/CEE,A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:Article premierÀ l'annexe I de la directive 79/533/CEE, le point 3 est modifié comme suit:1) le premier alinéa est remplacé par le texte suivant: "Le dispositif doit avoir la forme d'une mâchoire. L'ouverture au niveau du centre de la broche de verrouillage doit être de 60 millimètres +0,5/-1,5 millimètre et la profondeur de la mâchoire depuis le centre de la broche doit être de 62+-0,5 millimètres."2) La figure est supprimée.Article 21. À partir du 1er juillet 2000, les États membres ne peuvent:- ni refuser, pour un type de tracteur, la réception CE ou la délivrance du document prévu à l'article 10, paragraphe 1, troisième tiret, de la directive 74/150/CEE, ou la réception de portée nationale,- ni interdire la première mise en circulation des tracteurs,si ces tracteurs répondent aux prescriptions de la directive 79/533/CEE, telle que modifiée par la présente directive.2. À partir du 1er janvier 2001, les États membres:- ne peuvent plus délivrer le document prévu à l'article 10, paragraphe 1, troisième tiret, de la directive 74/150/CEE pour un type de tracteur s'il ne répond pas aux prescriptions de la directive 79/533/CEE, telle que modifiée par la présente directive,- peuvent refuser la réception de portée nationale d'un type de tracteur s'il ne répond pas aux prescriptions de la directive 79/533/CEE, telle que modifiée par la présente directive.Article 31. Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive au plus tard le 30 juin 2000. Ils en informent immédiatement la Commission.Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.2. Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu'ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.Article 4La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui ce sa publication au Journal officiel des Communautés européennes.Article 5Les États membres sont destinataires de la présente directive.Fait à Bruxelles, le 7 juin 1999.Par la CommissionMartin BANGEMANNMembre de la Commission(1) JO L 84 du 28.3.1974, p. 10.(2) JO L 277 du 10.10.1997, p. 24.(3) JO L 145 du 13.6.1979, p. 20.


text:
 Anunţ juridic important
 |
 22001D0076
 Jurnalul Oficial L 238 , 06/09/2001 p. 0026 - 0026 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 LV.ES capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 MT.ES capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 PL.ES capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 SK.ES capitol 11 volum 06 p. 236 - 236 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 06 p. 236 - 236
 Decizia nr. 76/2001 a Comitetului mixt al SEEdin 19 iunie 2001de modificare a anexei XIII (Transporturile) la Acordul SEECOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolul 98,întrucât:(1) Anexa XIII la acord a fost modificată prin Decizia nr. 50/2001 a Comitetului mixt al SEE din 30 martie 2001 [1].(2) Directiva 2001/6/CE a Comisiei din 29 ianuarie 2001 privind a treia adaptare la progresul tehnic a Directivei 96/49/CE a Consiliului referitoare la apropierea legislațiilor statelor membre în ceea ce privește transportul feroviar de mărfuri periculoase [2] trebuie să fie încorporată în acord,DECIDE:Articolul 1La punctul 42b (Directiva 96/49/CE a Consiliului) din anexa XIII la acord se adaugă următoarea liniuță:- "— 32001 L 0006: Directiva 2001/6/CE a Comisiei din 29 ianuarie 2001 (JO L 30, 1.2.2001, p. 42)."Articolul 2Textele Directivei 2001/6/CE în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în Suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Comunităților Europene, sunt autentice.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la 20 iunie 2001, cu condiția transmiterii prealabile către Comitetul mixt al SEE [***] a tuturor notificărilor prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord.Articolul 4Prezenta decizie se publică în Secțiunea SEE și în Suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Comunităților Europene.Adoptată la Bruxelles, 19 iunie 2001.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleP. Westerlund[1] JO L 158, 14.6.2001, p. 66.[2] JO L 30, 1.2.2001, p. 42.[***] Nu sunt indicate cerințe constituționale.--------------------------------------------------