text:
 Tapahtumia
 Venäjä hyökkäsi kesäkuussa Ruotsin hallitsemalle Liivinmaalle.
 Syntyneitä
 28. toukokuuta – Anton Florian, Liechtensteinin ruhtinas (k. 1721)
 31. toukokuuta – Marin Marais, ranskalainen säveltäjä (k. 1728)
 5. kesäkuuta – Joseph Pitton de Tournefort, ranskalainen kasvitieteilijä (k. 1708)
 20. heinäkuuta – Johann Bernhard Fischer von Erlach, itävaltalainen arkkitehti (k. 1723)
 6. elokuuta – Claude de Forbin, ranskalainen laivastoupseeri (k. 1733)
 16. elokuuta – Christian Knaut, saksalainen lääkäri, kasvitieteilijä ja kirjastonhoitaja (k. 1716)
 6. syyskuuta – Guillaume Dubois, ranskalainen kardinaali ja valtiomies (k. 1723)
 29. lokakuuta – Edmond Halley, englantilainen tähtitieteilijä (k. 1742)
 11. marraskuuta – Ulriika Eleonoora (vanhempi), Ruotsin kuningatar (k. 1693)
 Petronella Oortman, alankomaalainen nukkekotiharrastaja (k. 1716)
 Jacob Ritz, suomalainen kirkkoherra ja Turun väliaikaisen konsistorin esimies (k. 1739)
 Kateri Tekakwitha, amerikkalainen mohawk-intiaani ja pyhimys (k. 1680)
 Johann Paul von Westhoff, saksalainen säveltäjä ja viulisti (k. 1705)
 Kuolleita
 16. helmikuuta – Johann Klaj, saksalainen runoilija (s. 1616)
 26. helmikuuta – Valdemar Christian, Slesvig-Holsteinin kreivi, Tanskan kuningas Kristian IV:n poika (s. 1622)
 19. maaliskuuta – Georg Calixtus, saksalainen luterilainen teologi ja professori (s. 1586)
 21. maaliskuuta – James Ussher, irlantilainen anglikaaninen arkkipiispa (s. 1581)
 27. huhtikuuta – Jan van Goyen, alankomaalainen taidemaalari (s. 1596)
 27. huhtikuuta – Gerard van Honthorst, alankomaalainen taidemaalari (s. 1592)
 17. toukokuuta – Dirck Hals, alankomaalainen taidemaalari (s. 1591)
 11. elokuuta – Ottavio Piccolomini, Itävallan marsalkka (s. 1599)
 8. lokakuuta – Juhana Yrjö I, Saksin vaaliruhtinas (s. 1585)
 6. marraskuuta – Juhana IV, Portugalin kuningas (s. 1603)
 17. marraskuuta – Jacques Dupuy, ranskalainen historioitsija ja kirjastonhoitaja (s. 1591)
 29. marraskuuta – Gustaf Adolf Lewenhaupt, ruotsalainen kreivi, sotamarsalkka ja kenraalikuvernööri (s. 1619)
 12. joulukuuta – Gabriel Pentinpoika Oxenstierna, ruotsalainen valtaneuvos ja Suomen kenraalikuvernööri (s. 1586)
 Petrus Bjugg, Viipurin piispa (s. 1587)
 Bernardo Cavallino, italialainen taidemaalari (s. 1616)
 Jan van Everdingen, alankomaalainen taidemaalari (s. 1618 tai 1619)
 Thomas Gage, englantilainen dominikaanimunkki ja kirjailija (s. 1602)
 Ludovico Serristori, italialainen katolinen piispa (s. 1600)
 Arvid Tandefelt, suomalainen ratsumestari, Tandefelt-suvun kantaisä
 1600-luku


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52007PC0012
 Ettepanek Nõukogu määrus millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1883/78, millega kehtestatakse üldeeskirjad sekkumise finantseerimiseks Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi tagatisrahastust /* KOM/2007/0012 lõplik - CNS 2007/0005 */
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 17.1.2007KOM(2007) 12 lõplik2007/0005 (CNS)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1883/78, millega kehtestatakse üldeeskirjad sekkumise finantseerimiseks Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi tagatisrahastust(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIÜhist põllumajanduspoliitikat käsitlevad õigusaktid kohustavad liikmesriike ostma tootjatelt sekkumismehhanismiga hõlmatud põllumajandustooteid. Kui kõnealused tootjad esitlevad oma tooteid mõnes heakskiidetud sekkumiskeskuses, paneb selline ostukohustus liikmesriikidele finantskoormuse, kuna nad peavad tagama eespool nimetatud sekkumisostudeks vajalikud vahendid. Liikmesriigid peavad seda finantskoormust kandma kogu ajavahemiku vältel, mil need tooted on ladustatud riiklikes sekkumisladudes.Nõukogu määrusega (EMÜ) nr 1883/78 kehtestatakse üldeeskirjad sekkumise finantseerimiseks Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi tagatisrahastust. Ühenduse õigusaktidega nähakse ka ette, et tehtud rahalised kulutused hüvitatakse liikmesriikidele kogu ühenduses ühtse intressimääraga. Seda intressimäära rakendatakse siis, kui kaetakse kulusid, mida liikmesriikidele tekitab riikliku ladustamise rahastamiseks vajalike vahendite eraldamine. Need kulud hüvitatakse asjaomastele liikmesriikidele 2 kuu jooksul pärast seda kuud, mil need teatati komisjonile.2005. ja 2006. eelarveaastaks võttis nõukogu 2005. aastal määrust (EMÜ) nr 1883/78 muutes vastu korralduse (nõukogu määrus (EÜ) nr 695/2005) liikmesriikide kohta, kes maksid eraldatud vahendite pealt ühenduse ühtsest intressimäärast kõrgemat intressi. Selle korralduse alusel hüvitas Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi tagatisrahastu liikmesriigile, kelle tasutud intressimäär oli kõrgem kui kahekordne ühtne intressimäär, selle osa intressimäärast, mis ületas kahekordset intressimäära. Asjaomane liikmesriik pidi tasuma ühtse intressimäära ja selle kahekordse summa vahe. Seda korraldust kohaldati kahel aastal.Hiljutise intressimäärade tõusu tõttu taotlesid teatavad liikmesriigid, kellele sekkumiseks pakutud ja ladustatud suured kogused teravilja ikka veel põhjustavad suuri rahalisi kulusid, et komisjon uuriks võimalust erimeetmete võtmiseks, mis piiratud ajavahemiku jooksul vähendaks nende liikmesriikide finantskoormust. Seetõttu teeb komisjon, olles läbi vaadanud eespool nimetatud taotluse ja võttes arvesse suuremaid riiklikult ladustatud teraviljakoguseid, nõukogule ettepaneku rakendada sellistel juhtudel erikohtlemist piiratud ajavahemiku jooksul, st eelarveaastatel 2007 ja 2008. Täpsemalt teeb komisjon ettepaneku, et juhtudel, mil keskmine intressimäär on kolmandal kuul pärast ühtse intressimäära arvutamiseks kasutatud arvestusperioodi kõnealuse liikmesriigi jaoks kasvanud enam kui kahekordseks, oleks sätestatud korrektsioonimehhanismi rakendamine. Sellisel juhul katab komisjon summa, mis vastab liikmesriigi poolt makstud intressimäärale, millest on maha arvatud komisjoni määratud ühtne intressimäär. Asjaomane liikmesriik peab siiski tasuma tekkinud vahe, et innustada teda otsima odavaimat rahastamismeetodit.Käesoleva ettepanekuga tekib ühenduse eelarvele lisakulutusi: umbes 9,3 miljonit eurot 2007. aasta eelarvele ja 10,4 miljonit eurot 2008. aasta eelarvele. Ettepanekut kohaldatakse tagasiulatuvalt alates 1. oktoobrist 2006.Komisjon leiab, et käesolev ettepanek ja maisi sekkumisladustamise lõpetamise ettepanek on omavahel seotud ning palub, et nõukogu vaataks need läbi ja võtaks vastu korraga.2007/0005 (CNS)EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1883/78, millega kehtestatakse üldeeskirjad sekkumise finantseerimiseks Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi tagatisrahastustEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 37 lõike 2 kolmandat lõiku,võttes arvesse komisjoni ettepanekut,[1]võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust,[2]ning arvestades järgmist:1. Sekkumismeetmete puhul, kus turukorralduse eeskirjadega ei ole kindlat summat ühiku kohta ette nähtud, on nõukogu määruses (EMÜ) nr 1883/78[3] sätestatud ühenduse rahastamise põhieeskirjad, milles käsitletakse eelkõige rahastatavate summade määramise meetodit, sekkumisostudeks vajalike rahaliste vahendite sidumisest tekkivate kulutuste rahastamist, ühest aastast järgmisse ülekantavate varude maksumuse määramist ning füüsilise ladustamisega seotud kulude rahastamist.2. Määruse (EMÜ) nr 1883/78 artiklis 5 on sätestatud, et ühendus rahastab ühtse intressimäära alusel intressikulud, mis liikmesriikidel tekivad seoses vahendite muretsemisega, et osta kokku tooteid riiklikuks sekkumiseks.3. On võimalik, et teatavates liikmesriikides saab riiklikuks sekkumiseks põllumajandussaaduste ja -toodete kokkuostu rahastada ainult ühtsest intressimäärast oluliselt kõrgema intressimääraga.4. Kui sellisel puhul on keskmine intressimäär kolmandal kuul pärast komisjoni poolt ühtse intressimäära arvutamiseks kasutatud arvestusperioodi kõnealuse liikmesriigi jaoks kasvanud enam kui kaks korda kõrgemaks ühtsest intressimäärast, tuleks sätestada korrektsioonimehhanismi rakendamine. Asjaomane liikmesriik peab siiski osaliselt tasuma kõnealuse keskmise intressimäära, et innustada teda otsima odavaimat rahastamismeetodit.5. Määrust (EMÜ) nr 1883/78 tuleks seetõttu vastavalt muuta.6. Seda muudatust tuleks kohaldada 2007. ja 2008. eelarveaasta suhtes ning alates käesoleva aruandeaasta algusest,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määruse (EMÜ) nr 1883/78 artikli 5 kolmas lõik asendatakse järgmisega:„Kui liikmesriigi tasutav keskmine intressimäär on kolmandal kuul pärast komisjoni poolt ühtse intressimäära arvutamiseks kasutatud arvestusperioodi kasvanud enam kui kaks korda kõrgemaks ühtsest intressimäärast, võib komisjon 2007. ja 2008. eelarveaastal kõnealuse liikmesriigi intressikulude tasumisel erandina esimesest lõigust katta summa, mis vastab liikmesriigi poolt makstud intressimäärale, millest on maha arvatud ühtne intressimäär.”Artikkel 2Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.Seda kohaldatakse pärast 1. oktoobrit 2006 tehtud kulutuste suhtes.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistujaFINANTSSELGITUS |1. | EELARVERUBRIIK: 05 02 01 02, 05 02 05 08, 05 02 09 04, 05 02 12 04 | ASSIGNEERINGUD: 399 miljonit eurot |2. | PEALKIRI: Nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1883/78, millega kehtestatakse üldeeskirjad sekkumise finantseerimiseks Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi tagatisrahastust |3. | ÕIGUSLIK ALUS: Asutamislepingu artikli 37 lõige 2 |4. | EESMÄRGID: Riikliku sekkumistegevuse lisakulude rahastamine |5. | FINANTSMÕJU | 12 KUUD (miljonites eurodes) | KÄESOLEV EELARVEAASTA 2007 (miljonites eurodes) | JÄRGMINE EELARVEAASTA 2008 (miljonites eurodes) |5.0 | KULUD – EÜ EELARVEST (TOETUSED/SEKKUMISED) – RIIGIASUTUSED – MUUD | – | 9,3 | 10,4 a) |5.1 | TULUD – EÜ OMAVAHENDID (LÕIVUD/TOLLIMAKSUD) – RIIGI TULUD | – | – | – |2009 | 2010 | 2011 | 2012 |5.0.1 | KAVANDATUD KULUD |5.1.1 | KAVANDATUD TULUD | – | – | – | – |5.2 | ARVUTAMISMEETOD: Vt lisa. |6.0 | KAS PROJEKTI SAAB RAHASTADA JOOKSVA EELARVE ASJAOMASES PEATÜKIS KAVANDATUD ASSIGNEERINGUTEST? vt b) | JAH EI |6.1 | KAS PROJEKTI SAAB RAHASTADA ASSIGNEERINGUTE ÜMBERPAIGUTAMISEGA JOOKSVA EELARVE PEATÜKKIDE VAHEL? vt b) | JAH EI |6.2 | KAS ON VAJA LISAEELARVET? vt märkus b) | JAH EI |6.3 | KAS ASSIGNEERINGUID ON VAJA KAVANDADA TULEVASTES EELARVETES? | JAH EI |MÄRKUSED: vt lisatud arvutust a) Eeldusel, et majandustingimused ei muutu. b) 2007. aasta eelarves ei ole rahastamist ette nähtud. Komisjon eraldab eelarve täitmisel selle meetme rahastamiseks vajalikud vahendid kõige sobivama menetluse kaudu, eelistatavalt assigneeringute ümberpaigutamisega. |LISARiiklike ladustamismeetmete rahalise kulu arvestamine 2007. eelarveaasta (2007. aasta kirjaliku muutmisettepaneku eelduste põhjal) |Keskmine varu(1) | Keskmine väärtus(2) | Määratud ühtne intressimäär | Kogusumma ilma erandita | Pakutav intressi erimäär | Kogusumma erandit arvestades | Lisakulud |tonni | eurot/tonni | 2007. aastaks |05 02 01 02 | 17,01 | 25,51 | 8,50 |–Ungari - nisu * | 335 750 | 95,20 | 3,2% | 1,02 | 4,8% | 1,53 | 0,51 |– Ungari - oder ** | 50 820 | 91,60 | 3,2% | 0,15 | 4,8% | 0,22 | 0,07 |– Ungari - mais *** | 4 948 940 | 100,00 | 3,2% | 15,84 | 4,8% | 23,75 | 7,92 |05 02 05 08 | 1,47 | 2,20 | 0,73 |– Ungari - suhkur **** | 159 900 | 287,20 | 3,2% | 1,47 | 4,8% | 2,20 | 0,73 |05 02 09 04 | 0,05 | 0,07 | 0,02 |– Ungari - alkohol ***** | 30 560 | 49,03 | 3,2% | 0,05 | 4,8% | 0,07 | 0,02 |Kokku | 18,53 | 27,79 | 9,26 |(1) Allikas: 2007. aasta kirjaliku muutmisettepaneku eeldused – keskmine varu. (2) Allikas: 2007. aasta kirjaliku muutmisettepaneku eeldused – rahalise kulu arvutamine. * Nisu seis 3/12/2006: EL 25: 3 099 000 t, HU: 522 703 t või 17%, mida EL 25 kulude 2007. aasta kirjalikus muutmisettepanekus kohaldatakse (2 975 000 t – 1 000 000 t RO/BU suhtes). ** Odra seis 3/12/2006: EL 25: 1 166 113 t, HU: 33 862 t või 3%, mida EL 25 kulude 2007. aasta kirjalikus muutmisettepanekus kohaldatakse 1 694 000 tonni suhtes. *** Maisi seis 3/12/2006: EL 25: 4 747 770 t, HU: 4 620 000 t või 97%, mida EL 25 kulude 2007. aasta kirjalikus muutmisettepanekus kohaldatakse (7 102 000 t – 2 000 000 t RO/BU suhtes). **** Suhkru seis 3/12/2006: 139 000 t suhkrut HU jaoks EL-25 855 000 tonnist, st:16,3%, mida EL 25 kulude 2007. aasta kirjalikus muutmisettepanekus kohaldatakse 981 000 t suhkru suhtes. ***** Alkoholi keskmine varu 33 919 hl seisuga 30/9/2006, mida EL 25 kulude 2007. aasta kirjalikus muutmisettepanekus kohaldatakse 3 056 000 hl suuruse keskmise varu suhtes. |2008. eelarveaasta |Keskmine varu(1) | Keskmine väärtus(2) | Määratud ühtne intressimäär | Kogusumma ilma erandita | Pakutav intressi erimäär | Kogusumma erandit arvestades | Lisakulud |tonni | eurot/tonni | 2007. aastaks |05 02 01 02 | 20,80 | 31,20 | 10,40 |–Ungari - nisu * | 213 860 | 95,20 | 3,2% | 0,65 | 4,8% | 0,98 | 0,33 |– Ungari - oder * | 108 120 | 91,60 | 3,2% | 0,32 | 4,8% | 0,48 | 0,16 |– Ungari - mais * | 6 196 360 | 100,00 | 3,2% | 19,83 | 4,8% | 29,74 | 9,91 |05 02 05 08 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |– Ungari - suhkur ** | 0 | 287,20 | 3,2% | 0,00 | 4,8% | 0,00 | 0,00 |05 02 09 04 | 0,05 | 0,07 | 0,02 |– Ungari - alkohol *** | 30 560 | 49,03 | 3,2% | 0,05 | 4,8% | 0,07 | 0,02 |Kokku | 20,84 | 31,27 | 10,42 |* Kõnealused kogused on eeldatud maisi reformikavas sisalduva teravilja sekkumisostude bilansi põhjal. ** Eeldades, et suhkrut ei ole seisuga 30/9/2007 sekkumiseks ostetud. *** Eeldades, et sekkumiseks on ostetud sama kogus kui 2007. aastal ehk 30 560 hl. |[1] ELT C ..., ..., lk ....[2] ELT C ..., ..., lk ....[3] EÜT L 216, 5.8.1978, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1259/96 (EÜT L 163, 2.7.1996, lk 10).


type: wikipedia

text:
A Supertrain egy televíziós kalandfilmdrámasorozat, amely 1979. február 7-étől 1979. május 5-éig futott az NBC-n.
 A történet egy "Szupervonaton" zajlott, ami egy atommeghajtású, nagysebességű vonat. A szerelvényben olyan luxusszolgáltatások voltak (uszoda, bevásárlóközpont...) mint egy luxus óceánjáróban.
 A vonat olyan nagy volt, hogy széles vágányokon futott (nem pedig 2 párhuzamos vágányon, mint ahogy néhány reklámplakáton ábrázolták).
 Az utazás 36 órát vett igénybe New Yorkból Los Angelesbe. A történet több szálon futott, a vonaton utazók társadalmi helyzetét mutatta be, és a szereposztás legnagyobb része vendégcsillagokból állt. A forgatás a hatalmas díszletekkel és a külső felvételekhez való csúcstechnológiás modellvonattal bonyolult volt.
 Akkoriban a Supertrain volt a legdrágább sorozat, amit addig készítettek az Egyesült Államokban. A forgatást jelentősen megdrágította a rengeteg drága díszlet, a modellvasút, amelyből egy le is zuhant a forgatások alatt. A sorozatnak alacsony volt a nézettsége, az NBC majdnem tönkre is ment. Akkoriban ez a sorozat számított minden idők legnagyobb televíziós bukásának.
 Kilenc epizód készült, egy 2 órás kísérleti epizódot is beleértve.
 További információk
 Ritkán látható történelem blog - Supertrain, az atomvonat
 Kapcsolódó szócikkek
 Breitspurbahn - Német szupervonat terv
 Snowpiercer – Túlélők viadala - francia–dél-koreai–cseh–amerikai sci-fi és poszt-apokaliptikus film
 A nagy busz - amerikai katasztrófafilm és filmvígjáték
 1979-ben bemutatott amerikai televíziós sorozatok
 1979-ben befejezett amerikai televíziós sorozatok
 Az NBC saját gyártású műsorai


type: caselaw

text:
28.3.98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 94/15
 Ð punkt 2 i förklaringen mot artikel 74b i EG-fördraget Ð förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångs-
 och rådets direktiv 88/361/EEG genom att det enligt kostnaderna.
 dessa bestämmelser fordras att värdepapper som
 utställts i tyska mark i samband med värdepappers- Grunder och huvudargument
 emissioner har en löptid om minst två år, vilket för-
 svårar en jämförelse med tyska kreditinstituts emissio-
 ner. CRDS (contribution pour le remboursement de la dette
 sociale ± avgift för ersättning av socialskulden) infördes
 Tvärtemot vad den tyska regeringen anser kan begräns- genom beslut nr 96±50 av den 24 januari 1996 och
 ningar i den fria rörligheten för kapital enligt systematiken avgiftsintäkten går till Caisse d'amortissement de la dette
 i artikel 73b och följande artiklar samt enligt lydelsen av sociale (amorteringsfonden för socialskulder), som har
 artikel 109e andra stycket a första strecksatsen i varje fall inrättats genom nämnda beslut. Alla fysiska personer som
 inte motiveras av krav som följer av medlemsstaternas va- enligt fransk skattelagstiftning anses vara bosatta i Frank-
 lutapolitik. Begränsningarna i förklaringen är emellertid rike är skyldiga att betala CRDS, bland annat på sina för-
 under alla omständigheter oproportionerliga då ± här finns värvsinkomster eller motsvarande inkomster. De avgifts-
 talrika exempel från andra medlemsstater ± kontrollen av skyldiga som är bosatta i Frankrike och som har förvärv-
 penningmängden även kan ske utan åtgärder som begrän- sinkomster eller motsvarande inkomster i en annan
 sar den fria rörligheten för kapital. medlemsstat är således skyldiga att betala CRDS.
 Tvärtemot vad den tyska regeringen anser berör bestäm- Eftersom CRDS är avsedd att bidra till finansieringen av
 melser, som enbart ålägger inhemska banker en skyldighet samtliga grenar av det allmänna systemet för social trygg-
 att upprätthålla en lägsta reserv för uteslutande inom lan- het i Frankrike, rör det sig om en avgift för social trygghet
 det utfärdade skuldförbindelser, enbart inhemska förhål- som omfattas av tillämpningsområdet för förordning
 landen. Någon gemenskapsrättsligt relevant diskriminering (EEG) nr 1408/71.
 föreligger följaktligen inte.
 (1) Rådets direktiv (88/361/EEG) av den 24 juni 1988 för genom- Uttaget av CRDS på förvärvsinkomster och motsvarande
 förandet av artikel 67 i Fördraget (EGT L 178, 8.7.1988, s. 5; inkomster hos personer som är bosatta i Frankrike, men
 svensk specialutgåva, område 10, volym 1, s. 44). som arbetar i en annan medlemsstat som gränsarbetare,
 (2) Rådets andra direktiv 89/646/EEG av den 15 december 1989 innebär att regeln om den tillämpliga lagstiftningens odel-
 om samordning av lagar och andra författningar om rätten att barhet ifrågasätts, eftersom CRDS, som är avsedd att
 starta och driva verksamhet i kreditinstitut, samt med ändring finansiera system för social trygghet, läggs på inkomster
 av direktiv 77/780/EEG (EGT L 386, 30.12.1989, s. 1; svensk som redan belastas av samtliga uttag för social trygghet i
 specialutgåva, område 6, volym 3, s. 27).
 anställningsstaten, som enligt artikel 13 i förordning
 (3) Förklaring från tyska Bundesbank om DM-emissioner av den
 3 juli 1992. nr 1408/71 är den enda stat som är behörig i fråga om
 social trygghet.
 Uttaget av CRDS på sådana inkomster som redan är
 underkastade uttag för social trygghet i anställningsstaten
 är oförenligt med ovannämnda förordning och utgör ett
 Talan mot Republiken Frankrike väckt den 12 februari hinder för utövandet av de grundläggande friheter som
 1998 av Europeiska gemenskapernas kommission säkerställs genom artiklarna 48 och 52 i EG-fördraget.
 (Mål C-34/98)
 (98/C 94/31) (1) Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om
 tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda,
 egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen
 Europeiska gemenskapernas kommission har den 12 febru- (EGT L 149, 5.7.1971, s. 2; svensk specialutgåva, område 5,
 ari 1998 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas dom- volym 1).
 stol mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av
 juridiske rådgivaren Peter Hillenkamp och HeÂleÁne
 Michard, rättstjänsten, båda i egenskap av ombud, delgiv-
 ningsadress: Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
 Kirchberg, Luxemburg.
 Avskrivning av mål C-72/97 (1)
 Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domsto-
 len skall (98/C 94/32)
 Ð fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att
 Genom beslut av den 18 november 1997 har ordföranden
 uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 48 och 52 i
 för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om
 EG-fördraget och artikel 13 i förordning (EEG)
 avskrivning av mål C-72/97, Europeiska gemenskapernas
 nr 1408/71 (1) genom att tillämpa CRDS på förvärvs-
 kommission mot Konungariket Spanien.
 inkomster och motsvarande inkomster för anställda
 och egenföretagare som är bosatta i Frankrike men
 som arbetar i en annan medlemsstat och som, enligt (1) EGT C 108, 5.4.1997.
 nämnda förordning, inte omfattas av den franska lag-
 stiftningen om social trygghet, och


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 17.12.2020.
 COM(2020) 814 final
 2020/0357(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba izraziti, u ime Europske unije, na 64. sjednici Komisije za opojne droge u pogledu uvrštavanja tvari na popise u Jedinstvenoj konvenciji o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., i Konvenciji o psihotropnim tvarima iz 1971.
 OBRAZLOŽENJE
 1.PREDMET PRIJEDLOGA
 Ovaj se Prijedlog odnosi na odluku kojom se utvrđuje stajalište koje treba izraziti u ime Unije na 64. sjednici Komisije za opojne droge u pogledu uvrštavanja tvari na popise u Jedinstvenoj konvenciji UN-a o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., i Konvenciji UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. Sjednica Komisije za opojne droge, 64. po redu, trebala bi se održati od 12. do 16. travnja 2021.2.KONTEKST PRIJEDLOGA
 2.1. Jedinstvena konvencija UN-a o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., i Konvencija UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.
 Cilj Jedinstvene konvencije Ujedinjenih naroda (UN) o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., („Konvencija o opojnim drogama”)
 1
 jest borba protiv zloupotrebe droga putem koordiniranog međunarodnog djelovanja. Postoje dva oblika intervencije i kontrole koji funkcioniraju zajedno. Kao prvo, posjedovanje, upotreba, trgovanje, distribucija, uvoz, izvoz, izrada i proizvodnja droga nastoje se ograničiti isključivo u medicinske i znanstvene svrhe. Zatim se u okviru međunarodne suradnje bori protiv trgovine drogom kako bi se spriječilo i obeshrabrilo trgovce opojnim drogama.
 Konvencijom UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. („Konvencija o psihotropnim tvarima”)
 2
 uspostavljen je međunarodni sustav kontrole psihotropnih tvari. Njome se odgovorilo na diversifikaciju i proširenje spektra droga koje se zloupotrebljavaju te su uvedene kontrole nad više sintetičkih droga u skladu s potencijalom za zloupotrebu tih droga s jedne i njihovom terapeutskom vrijednošću s druge strane.
 Sve države članice EU-a stranke su tih dviju konvencija, a Unija nije.
 2.2.Komisija za opojne droge
 Komisija za opojne droge je komisija Gospodarskog i socijalnog vijeća UN-a kojoj su funkcije i ovlasti utvrđene, među ostalim, u tim dvjema konvencijama. Komisiju čine 53 države članice UN-a koje bira Gospodarsko i socijalno vijeće UN-a. Dvanaest država članica EU-a su članice Komisije za opojne droge koje u ožujku 2021. imaju pravo glasa
 3
 . Unija ima status promatrača u Komisiji za opojne droge.
 2.3.Predviđeni akt Komisije za opojne droge
 Komisija za opojne druge na temelju preporuka Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), koju savjetuje njezin Stručni odbor za ovisnosti o drogama, redovito mijenja popise tvari priložene navedenim konvencijama.
 WHO je preporučio glavnom tajniku UN-a da se na popise konvencija doda osam od 11 tvari koje je kritički preispitao Stručni odbor WHO-a za ovisnosti o drogama.
 Komisija za opojne droge poziva se da na svojoj 64. sjednici, koja će se održati u Beču od 12. do 16. travnja 2021., donese odluke o uvrštavanju tih tvari na popise u konvencijama.
 3.Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije
 Promjene popisa konvencija imaju izravne posljedice na područje primjene prava Unije u području kontrole droga za sve države članice. U članku 1. stavku 1. Okvirne odluke Vijeća 2004/757/PUP od 25. listopada 2004. o utvrđivanju minimalnih odredaba vezanih za elemente kaznenih djela i sankcija u području nezakonite trgovine drogom
 4
 („Okvirna odluka”) navodi se da za potrebe Okvirne odluke „droga” znači svaka tvar obuhvaćena Konvencijom o opojnim drogama ili Konvencijom o psihotropnim tvarima i bilo koja tvar navedena u Prilogu Okvirnoj odluci. Okvirna odluka stoga se primjenjuje na tvari navedene u popisima u Konvenciji o opojnim drogama i Konvenciji o psihotropnim tvarima. Zbog toga svaka promjena popisa u tim konvencijama izravno utječe na zajednička pravila EU-a i mijenja njihovo područje primjene u skladu s člankom 3. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU). To vrijedi neovisno o tome je li tvar o kojoj je riječ već pod kontrolom u Uniji
 5
 .
 Jedna od 11 tvari koje je preispitao Stručni odbor za ovisnosti o drogama podvrgnuta je kontrolnim mjerama u Uniji. Izotonitazen je uključen u definiciju „droge” prema Okvirnoj odluci Vijeća 2004/757/PUP
 6
 . Europski centar za praćenje droga i ovisnosti o drogama intenzivno prati jednu tvar, MDMB-4en-PINACA, koja je također predmet izvješća o procjeni rizika. Ostalih devet tvari prati Europski centar za praćenje droga i ovisnosti o drogama.
 Prijedlogom Komisije o stajalištu Unije predlaže se podupiranje preporuka WHO-a s obzirom na to da su u skladu s trenutačnim znanstvenim saznanjima. U pogledu novih psihoaktivnih tvari, uvrštavanje tih tvari na popise konvencija temelji se i na podacima dostupnima u Europskoj bazi podataka o novim drogama Europskog centra za praćenje droga i ovisnosti o drogama.
 Vijeće mora utvrditi stajalište Unije za sastanak Komisije za opojne droge na kojem će se odlučivati o uvrštavanju tvari na popise. Zbog ograničenja koja proizlaze iz Unijina promatračkog statusa to bi stajalište trebale, djelujući zajednički u interesu Unije u Komisiji za opojne droge, izraziti države članice koje će biti članice Komisije za opojne droge u ožujku 2021. Unija nije stranka tih konvencija, no ima isključivu nadležnost u tom području.
 U tu svrhu Komisija predlaže stajalište Unije o uvrštavanju tvari na popise u Konvenciji o opojnim drogama i Konvenciji o psihotropnim tvarima koje države članice koje će biti članice Komisije za opojne droge u ožujku 2021. trebaju, u ime Europske unije, izraziti na 64. sjednici Komisije za opojne droge. Ovo je peti put da Komisija iznosi takav prijedlog o stajalištu Unije
 7
 . Vijeće je zauzelo stajališta Unije
 8
 , čime se EU-u omogućilo da jednoglasno nastupi na prošlim sastancima Komisije za opojne droge u pogledu uvrštavanja na međunarodne popise jer su države članice koje sudjeluju u Komisiji za opojne droge glasale za uvrštavanje na popise u skladu sa zauzetim stajalištem u ime Unije.
 4.PRAVNA OSNOVA
 4.1.Postupovna pravna osnova
 Člankom 218. stavkom 9. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) predviđeno je donošenje odluka kojima se utvrđuju „stajališta koja u ime Unije treba donijeti tijelo osnovano na temelju sporazuma kada je to tijelo pozvano donositi akte koji proizvode pravne učinke, uz iznimku akata kojima se dopunjuje ili mijenja institucionalni okvir sporazuma”.
 Članak 218. stavak 9. UFEU-a primjenjuje se neovisno o tome je li Unija članica tog tijela ili stranka tog sporazuma
 9
 . Pojam „akti koji proizvode pravne učinke” obuhvaća akte koji proizvode pravne učinke na temelju pravila međunarodnog prava kojima se uređuje predmetno tijelo. Obuhvaća i instrumente koji nemaju obvezujući učinak na temelju međunarodnog prava, ali postoji mogućnost da „presudno utječu na sadržaj propisa koje donese zakonodavac Unije”
 10
 .
 Komisija za opojne droge je „tijelo osnovano na temelju sporazuma” u smislu tog članka jer je riječ o tijelu koje je osnovalo Gospodarsko i socijalno vijeće UN-a, tijelo Ujedinjenih naroda, kojem su povjerene određene zadaće na temelju Konvencije o opojnim drogama i Konvencije o psihotropnim tvarima.
 Odluke Komisije za opojne droge o uvrštavanju na popise su „akt[i] koji proizvode pravne učinke” u smislu članka 218. stavka 9. UFEU-a. U skladu s Konvencijom o opojnim drogama i Konvencijom o psihotropnim tvarima, odluke Komisije za opojne droge automatski postaju obvezujuće, osim ako stranka u primjenjivom roku
 11
 odluku podnese na preispitivanje Gospodarskom i socijalnom vijeću UN-a. Odluke Gospodarskog i socijalnog vijeća UN-a u takvim su predmetima konačne. Odluke Komisije za opojne droge o uvrštavanju na popise imaju pravne učinke i u pravnom poretku EU-a na temelju prava Unije jer mogu presudno utjecati na sadržaj propisa EU-a, to jest na Okvirnu odluku Vijeća 2004/757/PUP. Promjene popisa konvencija imaju izravne posljedice na područje primjene tog pravnog instrumenta EU-a.
 Predviđenim aktom ne dopunjuje se niti mijenja institucionalni okvir sporazuma.
 Stoga je postupovna pravna osnova za predloženu odluku članak 218. stavak 9. UFEU-a.
 4.2.Materijalnopravna osnova
 Materijalnopravna osnova za odluku na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a prije svega ovisi o cilju i sadržaju predviđenog akta o kojemu se zauzima stajalište u ime Unije.
 Glavni cilj i sadržaj predviđenog akta odnose se na nezakonitu trgovinu drogom.
 Stoga je materijalnopravna osnova za predloženu odluku članak 83. stavak 1. UFEU-a, kojim se nezakonita trgovina drogom svrstava u kriminalitet s prekograničnim elementima, a Europskom parlamentu i Vijeću daje se ovlast da utvrde minimalna pravila za definiranje kaznenih djela i sankcija u području nezakonite trgovine drogom.
 4.3.Varijabilna geometrija
 Okvirna odluka Vijeća 2004/757/PUP obvezujuća je za Dansku i primjenjuje se na nju do 21. studenoga 2018., a u njezinu se članku 1. navodi da „droge” znači svaka tvar koja je obuhvaćena Konvencijom o opojnim drogama ili Konvencijom o psihotropnim tvarima.
 Budući da odluke Komisije za opojne droge o uvrštavanju na popise utječu na zajednička pravila u području nezakonite trgovine drogom koja su obvezujuća za Dansku, Danska sudjeluje u donošenju odluke Vijeća o utvrđivanju stajališta koje treba zauzeti u ime Unije kad se donose takve odluke o uvrštavanju na popise.
 4.4.Zaključak
 Pravna je osnova ovog prijedloga članak 83. stavak 1. UFEU-a u vezi s člankom 218. stavkom 9. UFEU-a.
 5.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlog nema utjecaj na proračun.
 2020/0357 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba izraziti, u ime Europske unije, na 64. sjednici Komisije za opojne droge u pogledu uvrštavanja tvari na popise u Jedinstvenoj konvenciji o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., i Konvenciji o psihotropnim tvarima iz 1971.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 83. stavak 1. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Jedinstvena konvencija Ujedinjenih naroda (UN) o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972.
 12
 , („Konvencija o opojnim drogama”) stupila je na snagu 8. kolovoza 1975.
 (2)Na temelju članka 3. Konvencije o opojnim drogama Komisija za opojne droge može odlučiti dodati tvari na popise te konvencije. Ona može mijenjati popise samo u skladu s preporukama Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), no može odlučiti i da neće unijeti promjene koje preporuči WHO.
 (3)Konvencija UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. („Konvencija o psihotropnim tvarima”)
 13
 stupila je na snagu 16. kolovoza 1976.
 (4)Na temelju članka 2. Konvencije o psihotropnim tvarima Komisija za opojne droge može, na temelju preporuka WHO-a, odlučiti dodati tvari na popise te konvencije ili ih izbrisati s njih. Ona ima široke diskrecijske ovlasti uzimati u obzir gospodarske, društvene, pravne, administrativne i druge čimbenike, no ne može proizvoljno djelovati.
 (5)Promjene popisa obaju konvencija imaju izravne posljedice na područje primjene prava Unije u području kontrole droga. Okvirna odluka Vijeća 2004/757/PUP
 14
 primjenjuje se na tvari navedene na popisima u tim konvencijama. Zbog toga svaka promjena popisa priloženih konvencijama izravno utječe na zajednička pravila Unije i mijenja njihovo područje primjene u skladu s člankom 3. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
 (6)Komisija za opojne droge treba na svojoj 64. sjednici, okvirno zakazanoj od 12. do 16. travnja 2021. u Beču, donijeti odluke o dodavanju osam novih tvari na popise konvencija UN-a.
 (7)Unija nije stranka Konvencije o opojnim drogama i Konvencije o psihotropnim tvarima. Ima status promatrača bez prava glasa u Komisiji za opojne droge, u kojoj u ožujku 2021. sudjeluje 12 njezinih država članica s pravom glasa
 15
 . Stoga je nužno da Vijeće ovlasti te države članice za izražavanje stajališta Unije o uvrštavanju tvari na popise u Konvenciji o opojnim drogama i Konvenciji o psihotropnim tvarima jer su odluke koje se odnose na dodavanje novih tvari na te popise konvencija u isključivoj nadležnosti Unije.
 (8)WHO je preporučio uvrštavanje jedne nove tvari na Popis I. Konvencije o opojnim drogama, četiri nove tvari na Popis II. i tri nove tvari na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (9)Sve tvari koje je preispitao Stručni odbor WHO-a za ovisnosti o drogama („Stručni odbor”) i koje je WHO preporučio za uvrštavanje na popise prati Europski centar za praćenje droga i ovisnosti o drogama kao nove psihoaktivne tvari u skladu s Uredbom (EZ) br. 1920/2006 Europskog parlamenta i Vijeća
 16
 .
 (10)Kako je procijenio Stručni odbor, izotonitazen (kemijski naziv: N,N-dietil-2-[[4-(1-metiletoksi)fenil]metil]-5-nitro-1H-benzimidazol-1-etanamin) sintetički je opioidni analgetik koji je blisko povezan s etonitazenom i klonitazenom, koji su stavljeni pod međunarodnu kontrolu na temelju Konvencije o opojnim drogama iz 1961. Ne postoje terapijske primjene izotonitazena niti je dobio odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se izotonitazen zloupotrebljava ili bi se mogao zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ga je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Stoga WHO preporučuje da se izotonitazen uvrsti na Popis I. Konvencije o opojnim drogama.
 (11)Izotonitazen je u uključen u definiciju „droge” prema Okvirnoj odluci 2004/757/PUP Delegiranom direktivom Komisije
 17
 .
 (12)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se izotonitazen uvrsti na Popis I. Konvencije o opojnim drogama.
 (13)Kako je procijenio Stručni odbor, tvar MDMB-4en-PINACA (kemijski naziv: metil-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazol-3-karboksamido)butanoat) sintetički je kanabinoid. Ne postoje terapijske primjene tvari MDMB-4en-PINACA niti je dobila odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se tvar MDMB-4en-PINACA zloupotrebljava ili bi se mogla zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ju je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Zbog toga WHO preporučuje da se tvar MDMB-4en-PINACA uvrsti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (14)Tvar MDMB-4en-PINACA otkrivena je u 20 država članica i kontrolira se u 14 država članica. Dovedena je u vezu s devet smrtnih slučajeva; dovedena je i u vezu s 11 trovanja bez smrtnih posljedica. Tvar MDMB-4en-PINACA trenutačno je predmet detaljne istrage, na osnovi koje će Europski centar za praćenje droga i ovisnosti o drogama sastaviti izvješće o procjeni rizika.
 (15)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se tvar MDMB-4en-PINACA doda na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (16)Kako je procijenio Stručni odbor, tvar CUMYL-PeGACLONE (kemijski naziv: 2-(1-metil-1-fenil-etil)-5-pentil-pirido[4,3-b]indol-1-on) sintetički je kanabinoid. Čini se da tvari CUMYL-PeGACLONE nije dodijeljeno odobrenje za terapijske primjene niti je dobila odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se tvar CUMYL-PeGACLONE zloupotrebljava ili bi se mogla zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ju je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Stoga WHO preporučuje da se tvar CUMYL-PeGACLONE uvrsti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (17)Tvar CUMYL-PeGACLONE otkrivena je u 11 država članica i kontrolira se u najmanje pet država članica. Dovedena je u vezu s najmanje tri smrtna slučaja i otkrivena je u šest bioloških uzoraka povezanih s događajima s teškim posljedicama.
 (18)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se tvar CUMYL-PeGACLONE uvrsti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (19)Kako je procijenio Stručni odbor, flubromazolam (kemijski naziv: 8-brom-6-(2-fluorfenil)-1-metil-4H-[1,2,4]triazolo[4,3-a][1,4]benzodiazepin) tvar je benzodiazepinskog tipa. Provedena su istraživanja flubromazolama zbog njegovih anksiolitičkih svojstava i smanjenih sedatativnih, hipnotičkih i ataksijskih nuspojava, ali čini se da mu nije dodijeljeno odobrenje za terapijske primjene niti je dobio odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se flubromazolam zloupotrebljava ili bi se mogao zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ga je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Stoga WHO preporučuje da se flubromazolam uvrsti na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (20)Flubromazolam je otkriven u 15 država članica i kontrolira se u najmanje sedam država članica. Doveden je u vezu s najmanje dva smrtna slučaja i sedam slučaja trovanja bez smrtnih posljedica; otkriven je i u 44 biološka uzorka povezana sa smrtnim slučajevima.
 (21)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se flubromazolam doda na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (22)Prema procjeni Stručnog odbora, klonazolam (poznat i kao klonitrazolam; kemijski naziv: 6-(2-klorfenil)-1-metil-8-nitro-4H-[1,2,4]triazolo[4,3-a][1,4]benzodiazepin) tvar je benzodiazepinskog tipa. Čini se da klonazolamu nije dodijeljeno odobrenje za terapijske primjene niti je dobio odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se klonazolam zloupotrebljava ili bi se mogao zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ga je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Stoga WHO preporučuje da se klonazolam uvrsti na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (23)Klonazolam je otkriven u 15 država članica i kontrolira se u najmanje četiri države članice. Doveden je u vezu s dva smrtna slučaja i pet slučajeva trovanja bez smrtnih posljedica.
 (24)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se klonazolam doda na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (25)Prema procjeni Stručnog odbora, diklazepam (poznat i kao Ro 5-3448; kemijski naziv: 7-klor-5-(2-klorfenil)-1-metil-1,3-dihidro-2H-1,4-benzodiazepin-2-on) tvar je benzodiazepinskog tipa. Čini se da diklazepamu nije dodijeljeno odobrenje za terapijske primjene niti je dobio odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se diklazepam zloupotrebljava ili bi se mogao zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ga je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Stoga WHO preporučuje da se diklazepam uvrsti na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (26)Diklazepam je otkriven u 16 država članica i kontrolira se u najmanje osam država članica. Doveden je u vezu s dva smrtna slučaja; otkriven je i u osam bioloških uzoraka povezanih sa smrtnim slučajevima.
 (27)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se diklazepam doda na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (28)Kako je procijenio Stručni odbor, tvar 3-MeO-PCP (kemijski naziv: 1-[1-(3-metoksifenil)cikloheksil]piperidin) tvar je disocijacijskog tipa. Čini se da tvari 3-MeO-PCP nije dodijeljeno odobrenje za terapijske primjene niti je dobila odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se tvar 3-MeO-PCP zloupotrebljava ili bi se mogla zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ju je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Stoga WHO preporučuje da se tvar 3-MeO-PCP uvrsti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (29)Tvar 3-MeO-PCP je otkrivena u 18 država članica i kontrolira se u najmanje osam država članica. Dovedena je u vezu s najmanje sedam smrtnih slučajeva i pet slučajeva trovanja bez smrtnih posljedica; otkrivena je i u 18 bioloških uzoraka povezanih s događajima s teškim posljedicama.
 (30)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se tvar 3-MeO-PCP uvrsti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (31)Kako je procijenio Stručni odbor, difenidin (kemijski naziv: 1-(1,2-difeniletil)piperidin) tvar je disocijacijskog tipa. Čini se da difenidinu nije dodijeljeno odobrenje za terapijske primjene niti je dobio odobrenje da se stavi u promet kao lijek. Ima dovoljno dokaza da se difenidin zloupotrebljava ili bi se mogao zloupotrebljavati te da može biti javnozdravstveni i društveni problem pa ga je opravdano staviti pod međunarodnu kontrolu. Stoga WHO preporučuje da se difenidin uvrsti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (32)Difenidin je otkriven u 17 država članica i kontrolira se u najmanje osam država članica. Doveden je u vezu s najmanje dva slučaja trovanja bez smrtnih posljedica i otkriven u pet bioloških uzoraka povezanih s događajima s teškim posljedicama.
 (33)Stoga bi države članice trebale zauzeti stajalište da se difenidin doda na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (34)Primjereno je utvrditi stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u Komisiji za opojne droge jer će odluke o raznim odlukama o uvrštavanju tih osam tvari na popise moći presudno utjecati na sadržaj prava Unije, konkretno na Okvirnu odluku 2004/757/PUP.
 (35)Stajalište Unije zajednički trebaju izraziti države članice koje su članice Komisije za opojne droge.
 (36)Okvirna odluka 2004/757/PUP, kako se primjenjuje do 21. studenoga 2018., obvezujuća je za Dansku te ona stoga sudjeluje u donošenju i primjeni ove Odluke.
 (37)Okvirna odluka 2004/757/PUP obvezujuća je za Irsku te ona stoga sudjeluje u donošenju i primjeni ove Odluke,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije na 64. sjednici Komisije za opojne droge od 12. do 16. travnja 2021., kad je to tijelo pozvano donijeti odluke o dodavanju tvari na popise Jedinstvene konvencije Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., i Konvencije Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971., navedeno je u Prilogu ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Stajalište iz članka 1. zajednički izražavaju države članice koje su članice Komisije za opojne droge.
 Članak 3.
 Ova je Odluka upućena državama članicama u skladu s Ugovorima.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Zbornik ugovora Ujedinjenih naroda, svezak 978, br. 14152.
 (2)
 Zbornik ugovora Ujedinjenih naroda, svezak 1019, br. 14956.
 (3)
 Austrija, Belgija, Češka, Francuska, Hrvatska, Italija, Mađarska, Nizozemska, Njemačka, Poljska, Španjolska i Švedska
 (4)
 SL L 335, 11.11.2004., str. 8., kako je izmijenjena Direktivom (EU) 2017/2103 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. studenoga 2017. o izmjeni Okvirne odluke Vijeća 2004/757/PUP kako bi se nove psihoaktivne tvari obuhvatile definicijom „droge” te o stavljanju izvan snage Odluke Vijeća 2005/387/PUP, SL L 305, 21.11.2017., str. 12.
 (5)
 Vidjeti Prilog Okvirnoj odluci.
 (6)
 Delegirana direktiva Komisije (EU) 2020/1687 od 2. rujna 2020. o izmjeni Priloga Okvirnoj odluci Vijeća 2004/757/PUP u pogledu obuhvaćanja nove psihoaktivne tvari N,N-dietil-2-[[4-(1-metiletoksi)fenil]metil]-5-nitro-1H-benzimidazol-1-etanamin (izotonitazen) definicijom „droge”, SL L379, 13.11.2020., str. 55.
 (7)
 COM(2017) 72 final; COM(2018) 31 final; COM(2018) 862 final; COM(2019) 631 final.
 (8)
 Donijelo Vijeće 7. ožujka 2017., 27. veljače 2018., 5. ožujka 2019. odnosno 11. veljače 2020.
 (9)
 Presuda Suda od 7. listopada 2014., Njemačka protiv Vijeća, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, točka 64.
 (10)
 Presuda Suda od 7. listopada 2014., Njemačka protiv Vijeća, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, točke od 61. do 64.
 (11)
 Članak 3. stavak 7. Konvencije o opojnim drogama; članak 2. stavak 7. Konvencije o psihotropnim tvarima.
 (12)
 Zbornik ugovora Ujedinjenih naroda, svezak 978, br. 14152.
 (13)
 Zbornik ugovora Ujedinjenih naroda, svezak 1019, br. 14956.
 (14)
 Okvirna odluka Vijeća 2004/757/PUP od 25. listopada 2004. o utvrđivanju minimalnih odredaba vezanih za elemente kaznenih djela i sankcija u području nezakonite trgovine drogom (SL L 335, 11.11.2004., str. 8.).
 (15)
 Austrija, Belgija, Češka, Francuska, Hrvatska, Italija, Mađarska, Nizozemska, Njemačka, Poljska, Španjolska i Švedska
 (16)
 Uredba (EZ) br. 1920/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o Europskom centru za praćenje droga i ovisnosti o drogama (SL L 376, 27.12.2006., str. 1.).
 (17)
 Delegirana direktiva Komisije (EU) 2020/1687 od 2. rujna 2020. o izmjeni Priloga Okvirnoj odluci Vijeća 2004/757/PUP u pogledu obuhvaćanja nove psihoaktivne tvari N,N-dietil-2-[[4-(1-metiletoksi)fenil]metil]-5-nitro-1H-benzimidazol-1-etanamin (izotonitazen) definicijom „droge”, C(2020) 5897 final, SL L 379, 13.11.2020., str. 55.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 17.12.2020.
 COM(2020) 814 final
 PRILOG
 Prijedlogu odluke Vijeća
 o stajalištu koje treba izraziti, u ime Europske unije, na 64. sjednici Komisije za opojne droge u pogledu uvrštavanja tvari na popise u Jedinstvenoj konvenciji o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., i Konvenciji o psihotropnim tvarima iz 1971.
 PRILOG
 Stajalište koje države članice koje su članice Komisije za opojne droge trebaju izraziti, djelujući zajednički u interesu Unije, na 64. sjednici Komisije za opojne droge, okvirno zakazanoj od 12. do 16. travnja 2021., u pogledu promjena opsega kontrole tvari:
 (1)izotonitazen treba uvrstiti na Popis I. Konvencije o opojnim drogama;
 (2)tvar MDMB-4en-PINACA treba uvrstiti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima;
 (3)tvar CUMYL-PeGACLONE treba uvrstiti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima;
 (4)flubromazolam treba uvrstiti na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima;
 (5)klonazolam treba uvrstiti na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima;
 (6)diklazepam treba uvrstiti na Popis IV. Konvencije o psihotropnim tvarima;
 (7)tvar 3-MeO-PCP treba uvrstiti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima;
 (8)difenidin treba uvrstiti na Popis II. Konvencije o psihotropnim tvarima.