type: caselaw

text:
5.7.2008
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 171/38
 Kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans den 11. april 2008 — Cypern mod Kommissionen
 (Sag T-119/08 R)
 (Særlige rettergangsformer - udbudsbekendtgørelse om med henblik på at tilskynde den økonomiske udvikling i det nordlige Cypern - anmodning om udsættelse af gennemførelse - ingen uopsættelighed)
 (2008/C 171/72)
 Processprog: græsk
 Parter
 Sagsøger: Republikken Cypern (ved P. Kliridis, som befuldmægtiget)
 Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved P. van Nuffel og I. Zervas, som befuldmægtigede)
 Sagens genstand
 Anmodning om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens udbudsbekendtgørelse med henblik på at tilskynde den økonomiske udvikling i det nordlige Cypern inden for sektoren for opdrætning af kvæg.
 Konklusion
 1)
 Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
 2)
 Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.


type: wikipedia

text:
Kataloonia (katalaani: Catalunya, arani: Catalonha, hispaania: Cataluña) on maa Ibeeria poolsaarel, Hispaania autonoomne piirkond. Kataloonia on ainus Hispaania autonoomne piirkond, millel on kolm ametlikku keelt: hispaania (kastiilia), katalaani ja oksitaani keele Arani murre.
 Ajalugu
 1137 ühines Kataloonia (Barcelona krahvkond) Aragóniga Aragóni kuningriigiks. Aragóni kroon hõlmas lisaks Aragóni kuningriigile eri aegadel ka Kataloonia vürstiriigi, Mallorca, Valencia, Sitsiilia ning Napoli kuningriigi, Ateena ja Neopatria hertsogkonna, samuti Korsika, Sardiinia, Andorra, Roussilloni ja Malta.
 1468. aastal abiellus Aragóni kuningas Fernando II Kastiilia kuninganna Isabel I-ga, pannes aluse kahe riigi dünastilisele unioonile. Nende tütrepoeg Carlos I päris 1516. aastal nii Aragóni kui ka Kastiilia valdused, viies nii lõpule Hispaania ühendamise.
 Kataloonia oli iseseisev aastatel 1640–1652, 1678 ja 1701–1714.
 14. aprillil 1931 kuulutati Barcelonas välja sõltumatu Kataloonia Vabariik. Üks kahest lipust, mida kasutati Kataloonia Vabariigi väljakuulutamisel, oli Estelada ('tähine'). See kujutab endast horisontaalselt kollase-punase-triibulist kangast, mille vasakus servas on helesinine heisatud kolmnurk valge viisnurgaga selle sees, kusjuures kollaseid triipe on viis ja punaseid neli. Lipu kõrguse ja pikkuse suhe on 2:3.
 Hispaania Vabariikliku valitsuse surve all tühistati 21. aprillil varem 14. aprillil väljakuulutatud Kataloonia Vabariik, mis sai eksisteerida kõigest ühe nädala.
 6. oktoobril 1934 kuulutas Ühinenud Marksistlik Töölispartei Barcelonas Kataloonia iseseisvaks ja teatas sidemete katkestamisest Madridiga.
 7. oktoobril arreteeriti Kataloonia valitsus Hispaania kodusõjas NSV Liidu toetatava Hispaania reaktsioonilise Lerroux-Roblesi valitsuse poolt ja "tühistati" Kataloonia iseseisvus.
 21. juulil 1936 külastasid Buenaventura Durruti ja Juan García Oliver Kataloonia presidenti Lluis Companys't.
 3. aprillil 1938 jõudsid Francisco Franco väed nüüd faktiliselt jälle iseseisva Kataloonia piirini.
 26. jaanuaril 1939 langes Barcelona, Kataloonia pealinn. Francistid rüüstasid rahvuskangelase Buenaventura Durruti haua ja purustasid tema büsti.
 10. veebruaril 1939 viidi Kataloonia vallutamine lõpule. Jean de Boe, Karl Einstein, Adrien Perrissaguet, Agustin Remiro Manero jt Kataloonia iseseisvuse eest võidelnud anarhistid taganesid Prantsusmaale.
 11. septembril 2013 moodustati inimkett Kataloonia iseseisvuse toetuseks.
 9. novembriks 2014 kavandatud Kataloonia iseseisvusreferendum viidi Hispaania valitsuse surve tõttu läbi mitteametliku rahvaküsitlusena, millel osalenutest 80,1% olid Kataloonia iseseisvuse poolt.
 27. septembril 2015 toimunud valimistel võitsid iseseisvust toetavad parteid Junts pel Si ja CUP kokku 72 kohta 135-kohalises regionaalparlamendis.
 10. jaanuaril 2016 valiti uueks presidendiks Carles Puigdemont, kes lubas jätkata iseseisvumisprotsessi. Hispaania peaminister lubas takistada iga Hispaania ühtsuse lõhkumisele suunatud sammu.
 27. oktoobril 2017 kuulutas Kataloonia parlament välja iseseisva Kataloonia Vabariigi.
 Haldusjaotus
 Kataloonia jaguneb 4 provintsiks: Barcelona, Tarragona, Lleida ja Girona provints. Need jagunevad 41 maakonnaks.
 Vaata ka
 Kataloonia hümn
 Kataloonia riigipeade loend
 Kataloonia presidentide loend
 Mossos d'Esquadra
 Katalaani rahvuslus
 Barcelona krahvkond
 Oksitaania
 Kataloonia ralli
 Viited
 Hispaania autonoomsed piirkonnad
 Hispaania ajaloolised piirkonnad
 Euroopa maad


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 1.7.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 192/40
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 725/2014 НА КОМИСИЯТА
 от 30 юни 2014 година
 за изменение на Регламент (ЕО) No 499/96 на Съвета по отношение на нови тарифни квоти на Съюза за някои видове риба и рибни продукти с произход от Исландия
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 499/96 на Съвета от 19 март 1996 г. относно откриване и управление на тарифни квоти на Общността за някои видове риба и рибни продукти с произход от Исландия (1), и по-специално член 5, параграф 1, буква б) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Решение 2014/343/ЕС на Съвета (2) беше одобрено подписването и временното прилагане на допълнителен протокол към Споразумението между Европейската икономическа общност и Исландия вследствие на присъединяването на Република Хърватия към Европейския съюз.
 (2)
 Допълнителният протокол предвижда две нови тарифни квоти за допускане за свободно обращение в Европейския съюз на замразени норвежки омари и на пресни или охладени филета от морски костур с произход от Исландия.
 (3)
 Необходимо е да се измени Регламент (ЕО) No 499/96, за да се приложат новите тарифни квоти.
 (4)
 Новите тарифни квоти следва да се прилагат за период от дванадесет месеца. В съответствие с Решение 2014/343/ЕС те трябва да се прилагат от датата на временното прилагане на допълнителния протокол. Следователно настоящият регламент следва да се прилага от същата дата.
 (5)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 В приложението към Регламент (ЕО) No 499/96 се добавят следните редове:
 „09.0813
 0304 49 50
 Филета от морски костур (Sebastes spp.), пресни или охладени
 От 1.8.2014 г. до 31.7.2015 г.
 100
 0
 09.0814
 0306 15 90
 Норвежки омар (Nephrops norvegicus), замразен
 От 1.8.2014 г. до 31.7.2015 г.
 60
 0“
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 1 август 2014 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 30 юни 2014 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 75, 23.3.1996 г., стр. 8.
 (2) ОВ L 170, 11.6.2014 г., стр. 3.


text:
Da A ad A è il terzo album da solista del cantante italiano Morgan, pubblicato nel 2007 dalla BMG Ricordi.
 Il sottotitolo del disco è Teoria delle catastrofi e si ispira all'omonima teoria matematica dichiarandola come una delle numerose fonti scientifiche, artistiche e letterarie da cui Morgan ha tratto ispirazione per quest'opera.
 Il disco
 L'album è stato realizzato con la collaborazione di molti artisti esterni, fra cui la band di Morgan Le Sagome, l'ex compagna Asia Argento in Liebestod, i Lombroso (Dario Ciffo, ex Afterhours, ed Agostino Nascimbeni) in Tra 5 min., la figlia Anna Lou in U-Blue e l'arpista Cecilia Chailly in Una storia d'amore e di vanità. Franco Battiato ha invece mixato il brano Amore assurdo.
 L'album doveva inizialmente essere un doppio cd con 18 tracce dal titolo Per Aspera ad Astra ed è, a detta dello stesso artista, un disco incompiuto, di cui sono rimaste 11 canzoni su di un unico disco.
 Nella mente di Morgan, chi comprava il primo, si sarebbe dovuto successivamente recare al negozio (esibendo il disco), e avrebbe avuto in omaggio il secondo. L'idea è stata però bocciata dalla casa discografica per questioni commerciali.
 Tra le canzoni rimaste escluse ci sono, Io non so chi sei, brano contenuto nel singolo di Tra 5 minuti, 23 roses (che sarà pubblicata nella raccolta È successo a Morgan, del 2008), Wicked Mama (colonna sonora del film di Asia Argento Ingannevole è il cuore più di ogni cosa, contenuta nell'edizione limitata di iTunes; la versione mix di Tra 5 minuti; La notte (cover di Salvatore Adamo), Il nostro concerto (cover di Umberto Bindi), inserita sia nella versione iTunes dell'album, sia nella raccolta del 2008; La sera (presentata al Festival di Sanremo 2010 ma poi esclusa) e i brani tuttora inediti L'anarchico corrotto e La tua Milano.
 Curiosità
 Nella copertina dell'album è presente un ambigramma. Capovolgendo il cd, infatti, la parola Morgan si tramuterà nel nome di battesimo dell'artista: Marco.
 Tracce
 Tutti i brani sono testo e musica di Marco Castoldi, tranne dove indicato.
 Amore assurdo - 4:01
 Da A ad A - 5:01 (Marco Castoldi, Mauro Mazzetti/Marco Castoldi)
 Animali familiari - 4:00
 Tra 5 min. - 2:55 (Marco Castoldi/Marco Castoldi, Dario Ciffo, Agostino Nascimbeni); con i Lombroso
 Demoni nella notte - 4:36
 Una storia d'amore e di vanità - 6:38
 La verità - 4:51
 U-Blue - 5:17; con Anna Lou Castoldi
 La cosa - 6:08
 Liebestod - 6:45 (Marco Castoldi, Asia Argento); con Asia Argento
 Contro me stesso - 10:19
 Formazione
 Morgan - voce, basso (1,4,10,11), pianoforte (7,10,11), Fender Rhodes, percussioni, mellotron, glockenspiel, melodica, synth, pianoforte elettrico
 Giovanni Ferrario - chitarra acustica, chitarra elettrica Fender Stratocaster, sitar, chitarra ritmica
 Sergio Carnevale - batteria, percussioni
 Megahertz - basso (6,8), organo Hammond (2,5,8), tastiera, pianoforte
 Michele Guaglio - fisarmonica
 Marco Carusino - chitarra, voce (4)
 Enrico Gabrielli - clarinetto (1,3), flauto traverso (1,11), flauto dolce (9), sax (11)
 Badarà Seck - voce (11)
 Classifiche
 Note
 Altri progetti
 Collegamenti esterni


type: contracts

text:
 17.12.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 334/4
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 107/2009 HATÁROZATA
 (2009. október 22.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XI. mellékletének (Távközlési szolgáltatások) módosításáról
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: a megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A megállapodás XI. mellékletét a 2009. szeptember 25-i 96/2009 EGT vegyes bizottsági határozat (1) módosította.
 (2)
 A Közösségen belüli nyilvános mobiltelefon-hálózatok közötti barangolásról (roaming) szóló 717/2007/EK rendelet, valamint az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK irányelv módosításáról szóló, 2009. június 18-i 544/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (2) bele kell foglalni a megállapodásba,
 A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:
 1. cikk
 A megállapodás XI. melléklete a következőképpen módosul:
 1.
 Az 5cu. pont (717/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet) a következőkkel egészül ki:
 „az alábbival módosítva:
 —
 32009 R 0544: az Európai Parlament és a Tanács 2009. június 18-i 544/2009/EK rendelete (HL L 167., 2009.6.29., 12. o.).
 A rendelet rendelkezéseit e megállapodás alkalmazásában a következő kiigazítással kell értelmezni:
 Az 1. cikk (4) bekezdése a következő albekezdésekkel egészül ki:
 »Az ezt a rendeletet az EGT megállapodásba belefoglaló 107/2009 EGT vegyes bizottsági határozat hatálybalépésének napján az Európai Központi Bank által közzétett euro–izlandi korona átváltási árfolyam hiányában az Izlandi Központi Bank által ugyanezen a napon közzétett átváltási árfolyam alkalmazandó.
 A díjkorlátokban a 3. cikk (2) bekezdése és a 4. cikk (2) bekezdése alapján ezt követően bekövetkező csökkentések tekintetében a felülvizsgált értékek meghatározásakor az izlandi korona esetében és az Európai Központi Bank ennek megfelelő közzététele hiányában az Izlandi Központi Bank által a felülvizsgált értékek alkalmazásának időpontja előtt egy hónappal közzétett referencia átváltási árfolyamot kell alkalmazni.«”
 2.
 Az 5 cl. pont (2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32009 R 0544: az Európai Parlament és a Tanács 2009. június 18-i 544/2009/EK rendelete (HL L 167., 2009.6.29., 12. o.).”
 2. cikk
 Az 544/2009/EK rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2009. október 23-án lép hatályba, feltéve, hogy az EGT Vegyes Bizottság a megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megkapta (3).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében kell közzétenni.
 Kelt Brüsszelben, 2009. október 22-én.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 az elnök
 Oda Helen SLETNES
 (1) HL L 304., 2009.11.19., 8. o.
 (2) HL L 167., 2009.6.29., 12. o.
 (3) Alkotmányos követelmények fennállását jelezték.


type: other

text:
VSRS sodba VIII Ips 153/2014
 ECLI:SI:VSRS:2014:VIII.IPS.153.2014
 VS3006243
 razrešitev dekana fakultete - seznanitev z razlogi za razrešitev
 Statut Univerze na Primorskem ima glede razrešitve dekana le določbe četrtega do šestega odstavka 64. člena, nima pa nikakršnih določb o postopku njegove razrešitve. Zato pride v poštev uporaba ZZ v tistem delu, kjer so določena minimalna pravila postopka razrešitve in sodna pristojnost v primeru spora.
 Določba drugega odstavka 38. člena ZZ se res nanaša na direktorja, torej poslovodni organ zavoda. Toda enako velja tudi v primeru razrešitve strokovnega vodje zavoda. Po določbi tretjega odstavka 42. člena ZZ se namreč glede imenovanja in razrešitve strokovnega vodje smiselno uporabljajo določbe 33. do 39. člena ZZ.
 Reviziji se ugodi, sodba sodišča druge stopnje se spremeni tako, da se pritožba tožene stranke zavrne in v izpodbijanem delu (točki I. in III. izreka prvostopne sodbe) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
 Tožena stranka je dolžna tožnici v roku 15 dni po prejemu pisnega odpravka sodbe, povrniti njene pritožbene in revizijske stroške v znesku 1.498,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku navedenega roka za izpolnitev obveznosti do plačila.
 Svoje revizijske stroške krije tožena stranka sama.
 1. Tožnica je bila z odločbo rektorja Univerze na Primorskem z dne 26. 3. 2012 predčasno razrešena kot dekanja članice Univerze – Fakultete A. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je odločba o razrešitvi nezakonita, ker ni bila upoštevana določba tretjega odstavka 38. člena Zakona o zavodih (v nadaljevanju ZZ). Rektor tožnice pred razrešitvijo ni seznanil z razlogi za razrešitev in ji ni dal možnosti, da se o njih izjavi. Fakulteta je zavod, zato zanjo veljajo določbe ZZ, po 24. členu Zakona o visokem šolstvu pa sta dekan oziroma direktor alternativno navedena kot vodji članice univerze. Ker se tožnica (zaradi poteka mandata) na funkcijo dekanje ni mogla več vrniti, je sodišče zavrnilo njen primarni zahtevek za odpravo odločbe oziroma vrnitev zadeve v ponovni postopek pri toženi stranki. Kljub ugotovljeni nezakonitosti iz navedenega razloga je sodišče glede na napotke pritožbenega sodišča v razveljavitvenem sklepu presojalo tudi utemeljenost odpovednih razlogov.
 2. Zoper ugodilni (ugotovitveni) del prvostopne sodbe in odločitev o stroških postopka, se je pritožila le tožena stranka tako, da je zavrnilni del postal pravnomočen. Pritožbi tožene stranke je sodišče druge stopnje ugodilo in tožbeni zahtevek tožnice zavrnilo v celoti. Statusna vprašanja visokošolskih zavodov, pogoje za opravljanje visokošolske dejavnosti, opredelitev javne službe v visokem šolstvu in urejanje načina njenega financiranja določa Zakon o visokem šolstvu (v nadaljevanju ZVis). Zato je za presojo zakonitosti razrešitve tožnice bistvena ureditev v ZVis, ki je v primerjavi z ZZ specialni predpis, ter ureditev v Statutu Univerze. ZVis določb o razrešitvi dekana nima. Statut Univerze pa govori o razrešitvi dekana v četrtem in šestem odstavku 64. člena, vendar ne določa, da bi moral rektor o predčasni razrešitvi dekana obvestiti in mu omogočiti, da se o razlogih za razrešitev predhodno izjavi. Taka obveznost tako ne izhaja iz njenega avtonomnega prava, zaradi posebnega (avtonomnega) statusa univerze pa ni utemeljeno sklicevanje na tretji odstavek 38. člena ZZ. Pravni status dekana ni identičen z direktorjem zavoda po splošnih predpisih o zavodih, tak položaj je mogoče povezati le z rektorjem.
 3. Na predlog tožnice je Vrhovno sodišče s sklepom VIII DoR 36/2014 z dne 10. 6. 2014 dopustilo revizijo o vprašanju, ali je seznanitev tožnice z razlogi za razrešitev in možnost izjasnitve o njih, pogoj za zakonito razrešitev.
 4. Tožnica je vložila revizijo zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje zaradi absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom, da Vrhovno sodišče „reviziji ugodi in sodbo sodišča druge stopnje spremeni tako, da se pritožbi tožeče stranke ugodi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno sojenje oziroma izpodbijano sodbo v celoti razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje“.
 5. V primeru dopuščene revizije sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu in glede tistih konkretnih pravnih vprašanj, glede katerih je bila revizija dopuščena (drugi odstavek 371. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Dopuščena revizija izven dela, glede katerega je bila dopuščena, oziroma izven konkretnih vprašanj, glede katerih je bila dopuščena, ni dovoljena (tretji odstavek 374. člena ZPP). Zato ni mogoče upoštevati revizijskih navedb glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, saj v tem delu revizija ni bila dopuščena. Prav tako tudi ni mogoče upoštevati revizijskih navedb glede pravnomočnega zavrnilnega dela prvostopne sodbe, zoper katerega se tožnica sploh ni pritožila in je postala v tem delu pravnomočna že prvostopna sodba.
 6. V zvezi z uporabo zakonskih določb o razrešitvi tožnice kot dekanje pa tožnica navaja, je drugostopenjsko sodišče zavzelo pravno zmotno stališče, da je bistvena ureditev v ZVis v povezavi s statutom Univerze in ne ureditev v ZZ. Tako stališče je diametralno nasprotno od stališča prvostopnega sodišča in tudi v nasprotju z ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča in drugo sodno prakso. Sklicuje se na odločbi Vrhovnega sodišča VIII R 12/2012 (sklep o pristojnosti, sprejet v obravnavani zadevi) in I Upr 4/2012, ter odločbi Upravnega sodišča III U 91/2012 in III U 89/2012. Fakulteta A. je zavod, ki ima delno pravno subjektiviteto, njen dekan pa je poslovodni organ in strokovni vodja zavoda.
 7. Tožena stranka je na revizijo odgovorila in predlaga, da jo revizijsko sodišče zavrne kot neutemeljeno in ne upošteva v tistem delu, ki se nanaša na vprašanja, glede katerih revizija ni bila dopuščena.
 9. Po določbi 20. člena ZVis so organi članice univerze: dekan, senat, akademski zbor in študentski svet. Direktor kot poslovodni organ med temi ni naveden. Kot alternativo dekanu ga določa 24. člen ZVis: dekan oziroma direktor članice univerze ima pooblastila in odgovornosti v skladu z ustanovitvenim aktom, je strokovni vodja članice univerze in opravlja naslednje naloge: usklajuje izobraževalno, znanstveno-raziskovalno, umetniško in drugo delo; skrbi in odgovarja za zakonitost dela; je pristojen za spremljanje, ugotavljanje in zagotavljanje kakovosti članice univerze, študijskih programov, znanstveno-raziskovalnega, umetniškega ter strokovnega dela in pripravo letnega poročila o kakovosti (samoevalvacija članice); najmanj enkrat letno poroča o delu senatu članice in rektorju; druge naloge v skladu z zakonom, drugimi predpisi ter splošnimi akti univerze. Vendar gre v tej določbi le za različno poimenovanje strokovnega vodje članice Univerze: lahko je dekan (kar bo pravilo v primeru fakultete) ali direktor (kar bo v skladu s tretjim odstavkom 20. člena ZVis v primeru drugega zavoda - članice univerze).
 10. Dekan fakultete kot članice Univerze po ZVis ni njen poslovodni organ. To velja le za dekana visokošolskega zavoda, ki ni članica univerze, kjer je dekan že po določbi petega odstavka 24. člena ZVis poslovodni organ in strokovni vodja takega zavoda. Rektor je tisti, ki vodi, predstavlja in zastopa univerzo (23. člen ZVis) in ga je mogoče šteti kot tistega, ki opravlja tudi poslovodno funkcijo. To izhaja že iz določbe 25. člena ZVis: s statutom se lahko določi, da sta glede na naravo dejavnosti in obseg dela visokošolskega oziroma drugega zavoda, funkcija vodenja strokovnega dela in poslovodna funkcija ločeni. V tem primeru statut določi pristojnosti strokovnega vodje in pristojnosti poslovodnega organa. Statut pa ima le Univerza in ne njene članice.
 11. Pravna oseba je le univerza. V okviru univerze se ustanovijo fakultete in umetniške akademije, lahko pa tudi visoke strokovne šole in drugi zavodi - članice univerze (članice univerze), ki imajo pravice in obveznosti, določene z ZVis, aktom o ustanovitvi univerze in statutom univerze. Članice univerze pri izvajanju nacionalnega programa visokega šolstva, za katerega zagotavlja sredstva Republika Slovenija, nastopajo v pravnem prometu s pooblastili, ki jih določa akt o ustanovitvi univerze in statut, v imenu in za račun univerze. V drugih primerih članice univerze nastopajo v pravnem prometu v svojem imenu in za svoj račun v skladu z aktom o ustanovitvi in statutom univerze (10. člen ZVis).
 12. Statut Univerze v 63. členu sicer tudi dekanu priznava položaj poslovodnega organa, vendar le v tistih primerih, ko članica posluje v okviru dejavnosti iz drugega odstavka 24. člena Statuta. To pa je le v omejenem obsegu, ki ga določi Univerza na podlagi 7. člena Odloka o ustanovitvi Univerze na Primorskem (Ur. l. RS, št. 13/2003 in nasl.). Zato ni mogoče govoriti o tem, da je položaj dekana članice univerze mogoče enačiti s položajem poslovodnega organa. Gre zgolj za omejena pooblastila dekana, ki so primerljiva s pooblastili poslovodnega organa samostojnega visokošolskega zavoda (in pa sicer rektorja univerze), kadar članica nastopa v pravnem prometu v svojem imenu in za svoj račun. Dekan fakultete pa je slej ko prej predvsem njen strokovni vodja.
 13. ZZ ureja statusna vprašanja zavodov, med drugim tudi imenovanja in razrešitve organov zavoda: tako poslovodnih organov kot strokovnih vodij zavodov. ZZ je splošen predpis, ki velja za vse zavode, tako zasebne kot javne, tudi za visokošolske zavode - kolikor s posebnimi predpisi ni določeno drugače. Statut Univerze na Primorskem ima glede razrešitve dekana le določbe četrtega do šestega odstavka 64. člena, nima pa nikakršnih določb o postopku njegove razrešitve. Zato pride v poštev uporaba ZZ v tistem delu, kjer so določena minimalna pravila postopka razrešitve in sodna pristojnost v primeru spora.
 14. Določba drugega odstavka 38. člena ZZ se res nanaša na direktorja, torej poslovodni organ zavoda. Toda enako velja tudi v primeru razrešitve strokovnega vodje zavoda. Po določbi tretjega odstavka 42. člena ZZ se namreč glede imenovanja in razrešitve strokovnega vodje smiselno uporabljajo določbe 33. do 39. člena ZZ. Pristojni organ mora torej pred sprejemom sklepa o razrešitvi seznaniti tako direktorja kot strokovnega vodjo z razlogi za razrešitev in mu dati možnost, da se o njih izjavi. Ker rektor Univerze pred sprejemom sklepa o razrešitvi tožnice te obveznosti ni izpolnil, je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je že iz tega razloga sporna razrešitev nezakonita. Zato je revizijsko sodišče reviziji v dovoljenem delu ugodilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
 15. Izrek o stroških temelji na drugem odstavku 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena in 155. členom ZPP. Tožnica je upravičena do povračila priglašenih stroškov za odgovor na pritožbo v znesku 678,00 EUR in do povračila priglašenih stroškov za revizijo v znesku 793,00 EUR ter do povračila plačane sodne takse za predlog za dopustitev revizije (7,00 EUR) in revizijo (20,00 EUR). Svoje revizijske stroške krije tožena stranka sama.
 ZVis člen 10, 20, 23, 24, 25.
 Statut Univerze na Primorskem člen 24, 24/2, 63.
 ZZ člen 38, 42, 42/3.
 P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDcyNzg3


text:
Riscatto ai sensi del D.L. 165/97 art.5 comma 3-4 - Pagina 3 - GrNet.it
 Messaggio da Massimo101 » sab gen 27, 2018 9:57 am
 A seguito di specifica domanda presentata online ad INPS. Il riscatto per il TFS è altra cosa e la domanda si presenta all’amministrazione.
 Messaggio da gino59 » sab gen 27, 2018 1:15 pm
 Massimo101 ha scritto: Fidati Gino59 nel quadro servizio utile ai fini del diritto del modello S. M. 5007 il periodo di corso allievi è maggiorato di 1/5.
 ==================TFS===========================
 Messaggio da marter » mer feb 21, 2018 1:16 pm
 Al momento, comunque, nessuno è in grado di far visionare un PA04, con rischio,un domani di ritrovarsi una rettifica da parte dell'INPS.
 Messaggio da ven » mer feb 21, 2018 5:09 pm
 se siete dell'Arma dei Carabinieri chiamate il CNA e toglietevi tutti i dubbi.
 Messaggio da marter » gio feb 22, 2018 8:34 am
 Scusa Ven ma il CNA dei Carabinieri cosa dice?
 Messaggio da ven » gio feb 22, 2018 10:47 am
 io sono dell'Arma e come ho gia detto l'ho fatto ai fini pensionistici e mi sono stato accreditati mesi 1 e 8 gioni, pgando euro 830.Il CNA dice che se c'è convenienza cioè se ti serve per poter passare dal misto a retributivo naturalmente conviene farlo, in caso contrario no.
 Messaggio da marter » gio feb 22, 2018 11:27 am
 Grazie, io sono della GdiF e questi giorni se riconosciuti mi permetterebbero di agganciare il retributivo. Il problema è che il mio centro amm.vo di Roma, che dovró per disposizione interessare per l'istanza,non riconosce la supervalutazione del quinto per il preruolo. La cosa ideale sarebbe conoscere qualcuno al quale sia stata giá liquidata la pensione con il riconoscimento di cui trattasi. Sicuramente noti in me un certo scetticismo ma per diversi anni ho trattato la materia riscatti e supervalutazioni. Tenterò l'inoltro gerchico dell'istanza in simultanea con quello all'Inps tramite codice Pin (cosî prevedono le nostre disposizioni) e mi riservo di comunicare l'esito.
 Messaggio da ven » gio feb 22, 2018 12:08 pm
 allora: io su suggerimento di una impiegata dell'Inps mi sono recato presso un patronato e ho inoltrato la domanda di riscatto ai FINI PENSIONISTICI del periodo della scuola allievi ai sensi dell'art.5 com.3 del D.lgs.165/97,poi il patronato trasmette il tutto all'inps competente ,la quale poi chiedere il tuo pa04 per poter fare i conteggi. Io alla mia amministrazione non ho comunicato nulla, sara l'inps a comunicare , nel mio caso alla CNA di Chieti. Dopo circa un anno e mi è stato cotificato dall'inps che mi accreditavano mesi 1 giorni 8 e il pagamento di circa 830 euro, sia l'inps e anche io ho trasmesso tutto il mallopo alla mia amministrazione CNA per la trascrizione nel mio foglio matricolare, cosa che è avvenuta in poco tempo. Spero che sia tutto chiaro. Buona fortuna
 Messaggio da gino59 » gio feb 22, 2018 1:26 pm
 ven ha scritto: allora: io su suggerimento di una impiegata dell'Inps mi sono recato presso un patronato e ho inoltrato la domanda di riscatto ai FINI PENSIONISTICI del periodo della scuola allievi ai sensi dell'art.5 com.3 del D.lgs.165/97,poi il patronato trasmette il tutto all'inps competente ,la quale poi chiedere il tuo pa04 per poter fare i conteggi. Io alla mia amministrazione non ho comunicato nulla, sara l'inps a comunicare , nel mio caso alla CNA di Chieti. Dopo circa un anno e mi è stato cotificato dall'inps che mi accreditavano mesi 1 giorni 8 e il pagamento di circa 830 euro, sia l'inps e anche io ho trasmesso tutto il mallopo alla mia amministrazione CNA per la trascrizione nel mio foglio matricolare, cosa che è avvenuta in poco tempo. Spero che sia tutto chiaro. Buona fortuna
 ===Ecco l'inchippo========A domanda....Risposta: Sei passato nel RETRIBUTIVO...???==========
 Messaggio da ven » gio feb 22, 2018 4:06 pm
 con questo riscatto arrivo al 31.12.95 ad avere anni 17 mesi 11 gioni 26 ancora non lo so però almeno ho la possibilità di fare ricorso alla Corte dei Conti. ho questa possibilità e me la sfrutto. ci risentiamo a novembre in quanto se Dio vuole andro in pensione.
 Messaggio da gino59 » gio feb 22, 2018 10:24 pm
 ven ha scritto: con questo riscatto arrivo al 31.12.95 ad avere anni 17 mesi 11 gioni 26 ancora non lo so però almeno ho la possibilità di fare ricorso alla Corte dei Conti. ho questa possibilità e me la sfrutto. ci risentiamo a novembre in quanto se Dio vuole andro in pensione.
 =========Con l'augurio per il tuo futuro, io sono qui ad aspettare e visionare il tuo PA04==========
 Iscritto il: sab ott 20, 2018 9:02 pm
 Messaggio da dome61 » dom ott 21, 2018 7:13 pm
 Sono Luogotenente c.s. Guardia di Finanza ed anch'io ho presentato domanda di riscatto ai fini pensionistici del corso AA.FF. ex art. 5, comma 3, D.Lgs 165/97, ma l'INPS di Foggia la sta tirando per le lunghe ipotizzando il mancato riconoscimento del riscatto. Qualcuno può informarmi sulle determinazioni assunte da altre sedi INPS ed inviarmi eventuale documentazione. Grazie a tutti,
 Messaggio da gino59 » dom ott 21, 2018 11:04 pm
 dome61 ha scritto: Sono Luogotenente c.s. Guardia di Finanza ed anch'io ho presentato domanda di riscatto ai fini pensionistici del corso AA.FF. ex art. 5, comma 3, D.Lgs 165/97, ma l'INPS di Foggia la sta tirando per le lunghe ipotizzando il mancato riconoscimento del riscatto. Qualcuno può informarmi sulle determinazioni assunte da altre sedi INPS ed inviarmi eventuale documentazione. Grazie a tutti,
 ========Come avevo già scritto sotto... sino alla data odierna, non ho ancora visto un PA04=========
 Messaggioda gino59 » gio feb 22, 2018 9:24 pm
 ven ha scritto:
 messinesemassimo
 Iscritto il: ven ott 26, 2018 2:03 pm
 Messaggio da messinesemassimo » ven ott 26, 2018 2:19 pm
 Buongiorno, io ho fatto istanza ad aprile 2015, nel frattempo sono andato in pensione dal 1 maggio 2018 con il sistema misto. Hanno sospeso questo tipo di istanze in attesa di una risposta ad un quesito posto a gennaio 2018 all'INPS centrale. Nonostante la mia amministrazione avesse inviato all'INPS di Taranto il modello P04 nel mese di marzo 2016.
 Messaggio da dome61 » mer nov 21, 2018 4:45 pm
 ven ha scritto: ↑
 gio feb 22, 2018 12:08 pm
 Buonasera ven, quindi a te l'INPS ti ha riconosciuto il riscatto pensionistico del corso allievi, ai sensi art. 5 com.3 del D.lgs.165/97? Di quale sede Provinciale INPS si tratta? A me l'INPS di Foggia, nonostante sia trascorso oltre un anno e mezzo dalla presentazioine della domanda non mi risponde e da un colloquo avuto con il funzionario che ha in carico l'istanza, sembrano poco propensi a riconoscerlo. Non è che potresti allegare copia delle determinazione dell'INPS? Grazie comunque. Tanti saluti.


text:
Eerik Voittoisa (ruotsiksi Erik Segersäll, noin 945–995) tuli kuninkaaksi Uplannin alueella 970-luvulla.
 Adam Bremeniläinen kertoo, että Eerik myös taisteli vallasta tanskalaisen Sven Haaraparran kanssa. Hän olisi myös ollut naimisissa Puolan Boleslav I:n sisaren kanssa.
 Islantilaisissa saagoissa kerrotaan Eerikin taistelleen veljenpoikaansa Styrbjörn Starkea vastaan suuressa taistelussa Fyrisjoen tasangolla Vanhan Uppsalan liepeillä (slaget vid Fyrisvallarna).
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Ruotsin kuninkaat
 Keskiajan henkilöt
 940-luvulla syntyneet
 Vuonna 995 kuolleet


text:
 Avis juridique important
 |
 32000D0527
 2000/527/EG: Beschluss des Rates vom 14. August 2000 zur Änderung des Beschlusses 93/731/EG über den Zugang der Öffentlichkeit zu Ratsdokumenten und des Beschlusses 2000/23/EG zur Verbesserung der Information über die Gesetzgebungstätigkeit des Rates und das öffentliche Register der Ratsdokumente
 Amtsblatt Nr. L 212 vom 23/08/2000 S. 0009 - 0010
 Beschluss des Ratesvom 14. August 2000zur Änderung des Beschlusses 93/731/EG über den Zugang der Öffentlichkeit zu Ratsdokumenten und des Beschlusses 2000/23/EG zur Verbesserung der Information über die Gesetzgebungstätigkeit des Rates und das öffentliche Register der Ratsdokumente(2000/527/EG)DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 207,gestützt auf seine Geschäftsordnung, insbesondere auf Artikel 10,in Erwägung nachstehender Gründe:(1) Der Europäische Rat hat auf seiner Tagung im Dezember 1999 in Helsinki den politischen Anstoß dazu gegeben, die Europäische Union im Rahmen einer verstärkten europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik mit den Mitteln auszustatten, die zur militärischen und nichtmilitärischen Krisenbewältigung erforderlich sind.(2) In diesem Rahmen muss der Rat Regeln zur Gewährleistung eines effizienten Schutzes der Dokumente festlegen, die die genannten Bereiche betreffen und deren Freigabe den wesentlichen Interessen der Union oder eines oder mehrerer ihrer Mitgliedstaaten Schaden zufügen würde. Aus diesem Grund sind derartige Dokumente nach dem Beschluss des Generalsekretärs des Rates/Hohen Vertreters für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik vom 27. Juli 2000 über die im Generalsekretariat des Rates änzuwendenden Maßnahmen zum Schutz der als Verschlusssachen einzustufenden Informationen(1) als TRÈS SECRET/TOP SECRET (streng geheim), SECRET (geheim) oder CONFIDENTIEL (vertraulich) einzustufen.(3) Die ernsten Folgen, die eine Freigabe der genannten Dokumente insbesondere hinsichtlich der Perspektiven für die Entwicklung der neuen verstärkten Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik nach sich ziehen würde, und das nötige Vertrauen, das die einzelnen Beteiligten in einem für die Entwicklung dieser Politik entscheidenden Augenblick haben können müssen, lassen es gerechtfertigt erscheinen, derartige Dokumente aus dem Anwendungsbereich der Regeln über den Zugang der Öffentlichkeit zu Ratsdokumenten auszuschließen, so lange sie nicht nach den in Erwägungsgrund 2 genannten Regeln für die Einstufung von Dokumenten herabgestuft oder freigegeben worden sind.(4) Der Informationsaustausch in den in Erwägungsgrund 1 genannten besonders sensiblen Bereichen, der einer der Bestandteile der Entwicklung der genannten neuen Politik ist, kann nur funktionieren, wenn der Urheber der Informationen sicher sein kann, dass keine von ihm stammende Information gegen seinen Willen verbreitet wird. Es ist daher vorzusehen, dass ein Ratsdokument, aus dem Schlüsse über den Inhalt als Verschlusssachen eingestufter Informationen gezogen werden könnten, die von einer natürlichen oder juristischen Person, einem Mitgliedstaat, einem anderen Gemeinschaftsorgan oder einer anderen Gemeinschaftseinrichtung oder von einer sonstigen einzelstaatlichen oder internationalen Organisation stammen, nur dann der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden dürfen, wenn der Urheber der Informationen im Voraus schriftlich seine Zustimmung hierzu erteilt hat.(5) Um den Schutz der Vertraulichkeit von Information auch bei der Prüfung der Dokumente, zu denen der Zugang beantragt wurde, zu verstärken, sollten Maßnahmen vorgesehen werden, mit denen die Einhaltung des Grundsatzes gewährleistet werden kann, dass nur Personen Zugang zu Verschlusssachen haben, die befugt sind, von ihrem Inhalt Kenntnis zu nehmen.(6) Da die Sicherheit und die Verteidigung der Union oder eines oder mehrerer ihrer Mitgliedstaaten und die militärische und nichtmilitärische Krisenbewältigung ein öffentliches Interesse darstellen, das bei der Anwendung des Beschlusses 93/731/EG(2) geschützt werden soll, sollte ausdrücklich auf diesen Umstand hingewiesen werden, wenn die Gründe für die Ablehnung eines Antrags auf den Zugang zu einem Dokument angegeben werden -BESCHLIESST:Artikel 1Der Beschluss 93/731/EG wird wie folgt geändert:1. Artikel 1 Absatz 1 erhält folgende Fassung:"(1) Die Öffentlichkeit erhält gemäß den Bedingungen dieses Beschlusses Zugang zu den Dokumenten des Rates mit Ausnahme der Dokumente, die im Sinne des Beschlusses des Generalsekretärs des Rates/Hohen Vertreters für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik vom 27. Juli 2000 über die im Generalsekretariat des Rates anzuwendenden Maßnahmen zum Schutz der als Verschlusssachen einzustufenden Informationen als TRÈS SECRET/TOP SECRET (streng geheim), SECRET (geheim) oder CONFIDENTIEL (vertraulich) eingestuft sind und Fragen der Sicherheit und der Verteidigung der Union oder eines oder mehrerer ihrer Mitgliedstaaten oder die militärische und nichtmilitärische Krisenbewältigung betreffen.Betrifft ein Antrag auf Zugang ein Dokument, das in eine der in Unterabsatz 1 genannten Kategorien eingestuft ist, so wird der Antragsteller davon unterrichtet, dass dieses Dokument nicht in den Anwendungsbereich des vorliegenden Beschlusses fällt."2. Dem Artikel 2 wird folgender Absatz angefügt:"(3) Unbeschadet des Artikels 1 Absatz 1 darf jedes Ratsdokument, das Fragen der Sicherheit und der Verteidigung der Union oder eines oder mehrerer ihrer Mitgliedstaaten oder die militärische und nichtmilitärische Krisenbewältigung betrifft und es ermöglicht, Schlüsse über den Inhalt von Verschlusssachen zu ziehen, die von einem der in Absatz 2 genannten Urheber stammen, nur mit der vorherigen schriftlichen Zustimmung des Urhebers dieser Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.Wird der Zugang zu einem Dokument aufgrund der Anwendung dieses Absatzes verweigert, so wird der Antragsteller hiervon unterrichtet."3. Artikel 3 Absatz 1 erhält folgende Fassung:"(1) Der Zugang zu einem Ratsdokument wird gewährt durch Genehmigung der persönlichen Einsichtnahme in das betreffende Dokument oder durch Bereitstellung einer Kopie auf Kosten des Antragstellers. Die Höhe der fälligen Gebühren wird vom Generalsekretär/Hohen Vertreter für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (nachstehend 'Generalsekretär' genannt) festgesetzt."4. Artikel 4 Absatz 1 erster Gedankenstrich erhält folgende Fassung:"- der Schutz des öffentlichen Interesses (öffentliche Sicherheit, Sicherheit und Verteidigung der Union oder eines oder mehrerer ihrer Mitgliedstaaten, militärische und nichtmilitärische Krisenbewältigung, internationale Beziehungen, Währungsstabilität, Rechtspflege, Inspektions- und Untersuchungstätigkeiten);"5. Am Ende des Artikels 5 wird folgender Satz hinzugefügt:"Der Ausschuss der Ständigen Vertreter achtet darauf, dass die erforderlichen Maßnahmen getroffen werden, um dafür zu sorgen, dass mit der Ausarbeitung der entsprechenden Beschlüsse Personen betraut werden, die befugt sind, Einblick in die betreffenden Dokumente zu nehmen."6. In Artikel 7 Absatz 3 werden die Bezugnahmen auf die Artikel 138e und 173 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft durch Bezugnahmen auf die Artikel 195 und 230 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft ersetzt.7. Am Ende des Artikels 7 Absatz 5 wird folgender Satz hinzugefügt:"Die Fristen können um zwei Monate verlängert werden, wenn nach Artikel 2 Absatz 3 ein anderer Urheber als der Rat zu konsultieren ist."Artikel 2Der Beschluss 2000/23/EG(3) wird wie folgt geändert:1. Artikel 2 wird folgender Text als Absatz 2 hinzugefügt:"Das öffentliche Register der Ratsdokumente enthält keinen Verweis auf die Dokumente, die im Sinne des Beschlusses des Generalsekretärs des Rates/Hohen Vertreters für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik vom 27. Juli 2000 über die im Generalsekretariat des Rates anzuwendenden Maßnahmen zum Schutz der als Verschlusssachen einzustufenden Informationen als TRÈS SECRET/TOP SECRET (streng geheim), SECRET (geheim) oder CONFIDENTIEL (vertraulich) eingestuft sind und Fragen der Sicherheit und der Verteidigung der Union oder eines oder mehrerer ihrer Mitgliedstaaten oder die militärische und nichtmilitärische Krisenbewältigung betreffen."2. Artikel 2 erster Gedankenstrich erhält folgende Fassung:"- Schutz des öffentlichen Interesses (öffentliche Sicherheit, Sicherheit und Verteidigung der Union oder eines oder mehrerer ihrer Mitgliedstaaten, militärische und nichtmilitärische Krisenbewältigung, internationale Beziehungen, Währungsstabilität, Rechtspflege, Inspektions- und Untersuchungstätigkeiten);"Artikel 3Der Generalsekretär trifft die erforderlichen Vorkehrungen, um für die Durchführung dieses Beschlusses zu sorgen.Artikel 4Dieser Beschluss wird am Tage seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften wirksam.Geschehen zu Brüssel am 14. August 2000.Im Namen des RatesDer PräsidentH. Védrine(1) ABl. C 239 vom 23.8.2000, S. 1.(2) ABl. L 340 vom 31.12.1993, S. 43. Beschluss geändert durch den Beschluss 96/705/Euratom, EGKS, EG (ABl. L 325 vom 14.12.1996, S. 19).(3) ABl. L 9 vom 13.1.2000, S. 22.