type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 15.2.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 45/36
 Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Oracle America proti UUNT – Aava Mobile (AAVA CORE)
 (Zadeva T-618/13)
 2014/C 45/63
 Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Oracle America, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnik: T. Heydn, odvetnik)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
 Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aava Mobile Oy (Oulu, Finska)
 Predloga
 Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
 —
 odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. septembra 2013 v zadevi R 1369/2012-2 razveljavi;
 —
 toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe
 Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „AAVA CORE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 9 712 811
 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka
 Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 6 551 626 besedne znamke „JAVA“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 in 45; znana blagovna znamka „JAVA“ v vseh članicah Evropske unije za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42
 Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti
 Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
 Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) UZS.


type: legislation

text:
 19.6.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 167/30
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 567/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 18 юни 2013 година
 за поправка на Регламент (ЕО) No 1235/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 834/2007 на Съвета по отношение на режима за внос на биологични продукти от трети държави
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 834/2007 на Съвета от 28 юни 2007 г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 2092/91 (1), и по-специално член 33, параграфи 2 и 3 и член 38, буква г) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В приложение III към Регламент (ЕО) No 1235/2008 на Комисията (2) се съдържа списък с третите държави, чиито системи на производство и контролни мерки за биологичното производство на земеделски продукти се признават за равностойни на тези, определени в Регламент (ЕО) No 834/2007. По отношение на някои държави, посочени в същото приложение, изменено с Регламент за изпълнение (ЕС) No 508/2012 на Комисията (3) интернет адресът, посочен за някои контролни органи, не е правилен или вече не отговаря на истината.
 (2)
 В приложение IV към Регламент (ЕО) No 1235/2008 е включен списък на контролните и надзорните органи, които са компетентни да извършват контрол и да издават сертификати в трети държави за целите на равностойността. По отношение на някои контролни или надзорни органи текстът на посоченото приложение, изменено с Регламент за изпълнение (ЕС) No 508/2012 и Регламент за изпълнение (ЕС) No 125/2013 на Комисията (4), съдържа грешки по отношение на категориите продукти, посочени за някои трети държави.
 (3)
 Освен това за един от контролните органи интернет адресът, посочен в приложения III и IV към Регламент (ЕО) No 1235/2008, е неточен.
 (4)
 Следователно приложения III и IV към Регламент (ЕО) No 1235/2008 следва да бъдат съответно поправени.
 (5)
 С оглед на правната сигурност поправените разпоредби, отнасящи се до AGRECO R.F. GÖDERZ GmbH, следва да се прилагат от датата на прилагане на приложение II към Регламент за изпълнение (ЕС) No 508/2012 и поправените разпоредби, свързани с IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști и Organización Internacional Agropecuaria следва да се прилагат от датата на прилагане на приложение II към Регламент за изпълнение (ЕС) No 125/2013.
 (6)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на регулаторния Комитет по биологично производство,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Регламент (ЕО) No 1235/2008 се поправя, както следва:
 1)
 Приложение III се поправя в съответствие с приложение I към настоящия регламент.
 2)
 Приложение IV се поправя в съответствие с приложение II към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Въпреки това, точка 1) от приложение II се прилага от 1 юли 2012 г., а точки 3) и 4) от приложение II се прилагат от 1 април 2013 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 18 юни 2013 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 189, 20.7.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 334, 12.12.2008 г., стр. 25.
 (3) ОВ L 162, 21.6.2012 г., стр. 1.
 (4) ОВ L 43, 14.2.2013 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ I
 Приложение III към Регламент (ЕО) No 1235/2008 се поправя, както следва:
 1)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Канада, текстът относно CA-ORG-002 се заменя със следното:
 „CA-ORG-002
 British Columbia Association for Regenerative Agriculture (BCARA)
 www.certifiedorganic.bc.ca“
 2)
 В текста, отнасящ се за Коста Рика, точка 4 се заменя със следното:
 „4.
 Компетентен орган: Servicio Fitosanitario del Estado, Ministerio de Agricultura y Ganadería, www.sfe.go.cr“.
 3)
 Текстът, отнасящ се до Индия, се поправя, както следва:
 а)
 точка 4 се заменя със следното:
 „4.
 Компетентен орган: Agricultural and Processed Food Export Development Authority APEDA, http://www.apeda.gov.in/apedawebsite/index.asp“.
 б)
 в точка 5 вписванията, отнасящи се до IN-ORG-009, IN-ORG-011, IN-ORG-016, IN-ORG-019 и IN-ORG-021, се заменят със следното:
 „IN-ORG-009
 ISCOP (Indian Society for Certification of Organic products)
 www.iscoporganiccertification.org
 IN-ORG-011
 Natural Organic Certification Agro Pvt. Ltd. (NOCA Pvt. Ltd)
 www.nocaagro.com
 IN-ORG-016
 Rajasthan Organic Certification Agency (ROCA)
 www.krishi.rajasthan.gov.in
 IN-ORG-019
 TUV India Pvt. Ltd
 www.tuvindia.co.in
 IN-ORG-021
 Madhya Pradesh State Organic Certification Agency (MPSOCA)
 www.mpkrishi.org“
 4)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Япония, вписването относно JP-BIO-005 се заменя със следното:
 „JP-BIO-005
 Japan Organic & Natural Foods Association
 http://jona-japan.org/english/“
 5)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Тунис, текстът относно TN-BIO-004 се заменя със следното:
 „TN-BIO-004
 Lacon
 www.lacon-institut.com“
 6)
 В точка 5 от текста, отнасящ се за Съединените щати, вписванията, отнасящи се до US-ORG-005, US-ORG-023, US-ORG-028 и US-ORG-055, се заменят със следното:
 „US-ORG-005
 BIOAGRIcert
 http://www.bioagricert.org/english
 US-ORG-023
 Maryland Department of Agriculture
 http://mda.maryland.gov/foodfeedquality/Pages/certified_md_organic_farms.aspx
 US-ORG-028
 Montana Department of Agriculture
 http://agr.mt.gov/agr/Producer/Organic/Info/index.html
 US-ORG-055
 Texas Department of Agriculture
 http://www.texasagriculture.gov/regulatoryprograms/organics.aspx“
 ПРИЛОЖЕНИЕ II
 Приложение IV към Регламент (ЕО) No 1235/2008 се поправя, както следва:
 1)
 В точка 3 от текста, отнасящ се за AGRECO R.F. GÖDERZ GmbH, вписването за Гана се заменя със следното:
 „Гана
 GH-BIO-151
 x
 —
 —
 x
 —
 —“
 2)
 В текста, отнасящ се до BioAgriCert S.r.l., точка 2 се заменя със следното:
 „2.
 Интернет адрес: http://www.bioagricert.org/english/“.
 3)
 В текста, отнасящ се за IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști, точка 3 се заменя със следното:
 „3.
 Трети държави, кодови номера и съответни продуктови категории:
 Трета държава
 Кодов номер
 Продуктова категория
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 Турция
 TR-BIO-158
 x
 —
 —
 x
 —
 —“
 4)
 В точка 3 от текста, отнасящ се за Organización Internacional Agropecuaria, вписването за Аржентина се заменя със следното:
 „Аржентина
 AR-BIO-110
 —
 —
 x
 —
 —
 —“


jurisdiction: US

text:
 114 HR 2710 IH: Lawful Purpose and Self Defense Act
 U.S. House of Representatives
 2015-06-10
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I
 114th CONGRESS
 1st Session
 H. R. 2710
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 June 10, 2015
 Mr. Bishop of Utah (for himself, Mr. Latta, Mr. Babin, Mr. Pearce, Mr. Kelly of Pennsylvania, Mr. Lamborn, Mr. Westerman, Mr. LaMalfa, Mr. Young of Alaska, Mr. Franks of Arizona, Mr. Pompeo, Mr. Smith of Texas, Mr. Cook, Mr. Hunter, Mr. Miller of Florida, Mr. Stewart, Mr. Farenthold, Mr. Chabot, Mr. Jones, Mr. Russell, Mr. Newhouse, Mr. Valadao, Mr. Cramer, Mr. Zinke, Mr. Nunes, Mr. Sessions, Mr. Hurd of Texas, Mr. Huelskamp, Mr. Olson, Mr. Gosar, Mr. Crawford, Mr. Fleming, Mr. Harper, Mr. Hudson, Mr. Crenshaw, Mr. Emmer of Minnesota, Mrs. Blackburn, Mr. Boustany, Mr. Smith of Nebraska, Mr. Graves of Georgia, Mr. McClintock, Mr. Jody B. Hice of Georgia, Mr. Amodei, Mr. Womack, Mr. Buck, Mrs. Love, Mr. Salmon, Mr. Cuellar, Mr. Rothfus, Mr. Chaffetz, and Mr. Duncan of South Carolina) introduced the following bill; which was referred to the Committee on the Judiciary, and in addition to the Committee on Ways and Means, for a period to be subsequently determined by the Speaker, in each case for consideration of such provisions as fall within the jurisdiction of the committee concerned
 A BILL
 To revise various laws that interfere with the right of the people to obtain and use firearms for all lawful purposes.
 1.Short titleThis Act may be cited as the Lawful Purpose and Self Defense Act. 2.Elimination of authority to reclassify popular rifle ammunition as armor piercing ammunitionSection 921(a)(17) of title 18, United States Code, is amended—
 (1)in subparagraph (B)(i), by striking may be used and inserting is designed and intended by the manufacturer or importer for use; (2)in subparagraph (B)(ii), by inserting by the manufacturer or importer before for use; and
 (3)in subparagraph (C), by striking the Attorney General finds is primarily intended to be used for sporting purposes and inserting is primarily intended by the manufacturer or importer to be used in a rifle or shotgun, a handgun projectile that is designed and intended by the manufacturer or importer to be used for hunting, recreational, or competitive shooting. 3.Elimination of restrictions on importation of non-National Firearms Act firearm or ammunition that may otherwise be lawfully possessed and sold in the United States (a)Elimination of prohibitionsSection 922 of title 18, United States Code, is amended—
 (1)in subsection (a), by striking paragraph (7) and inserting the following: (7)for any person to manufacture or import armor piercing ammunition, unless the manufacture or importation of the ammunition—
 (A)is for the use of the United States, any department or agency of the United States, any State, or any department, agency, or political subdivision of a State; (B)is for the purpose of exportation; or
 (C)is for the purpose of testing or experimentation, and has been authorized by the Attorney General; ; (2)in subsection (l), by striking 925(d) of this chapter and inserting 925; and
 (3)by striking subsection (r). (b)Broadening of exceptionsSection 925 of such title is amended—
 (1)in subsection (a)(3), by striking determined and all that follows through the end and inserting intended for the lawful personal use of such member or club.; (2)in subsection (a)(4), by striking (A) and all that follows through for the and inserting intended for the lawful; and
 (3)by striking subsections (d) through (f) and inserting the following: (d) (1)Within 30 days after the Attorney General receives an application therefor, the Attorney General shall authorize a firearm or ammunition to be imported or brought into the United States or any possession thereof if—
 (A)the firearm or ammunition is being imported or brought in for scientific, research, testing, or experimentation purposes; (B)the firearm is an unserviceable firearm (other than a machine gun as defined in section 5845(b) of the Internal Revenue Code of 1986 that is readily restorable to firing condition) imported or brought in as a curio or museum piece;
 (C)the firearm is not a firearm as defined in section 5845(a) of the Internal Revenue Code of 1986; (D)the ammunition is not armor piercing ammunition (as defined in section 921(a)(17)(B) of this title), unless subparagraph (A), (E), (F), or (G) applies;
 (E)the firearm or ammunition is being imported or brought in for the use of the United States, any department or agency of the United States, any State, or any department, agency, or political subdivision of a State; (F)the firearm or ammunition is being imported or brought in for the purpose of exportation;
 (G)the firearm or ammunition was previously taken out of the United States or a possession thereof by the person who is bringing in the firearm or ammunition; or (H)the firearm is a firearm defined as curio or relic by the Attorney General under section 921(a)(13) of this title.
 (2)Within 30 days after the Attorney General receives an application therefor, the Attorney General shall permit the conditional importation or bringing in of a firearm or ammunition for examination and testing in connection with the making of a determination as to whether the importation or bringing in of the firearm or ammunition will be allowed under this subsection. (3)The Attorney General shall not authorize, under this subsection, the importation of any firearm the importation of which is prohibited by section 922(p)..
 4.Protection of shotguns, shotgun shells, and large caliber rifles from arbitrary classification as destructive devices
 (a)Amendments to the National Firearms ActSection 5845(f) of the National Firearms Act is amended— (1)in paragraph (2), by striking recognized as particularly suitable for sporting purposes and inserting recognized as suitable for lawful purposes; and
 (2)by striking use solely for sporting purposes and inserting use for sporting purposes. (b)Amendments to title 18, United States CodeSection 921(a)(4) of title 18, United States Code, is amended—
 (1)in subparagraph (B) of the 1st sentence, by striking particularly suitable for sporting and inserting suitable for lawful; and (2)in the 2nd sentence, by striking solely.
 5.Broadening of the temporary interstate transfer provision to allow temporary transfers for all lawful purposes rather than just for sporting purposesSection 922 of title 18, United States Code, is amended in each of subsections (a)(5)(B), (a)(9), and (b)(3)(B), by striking sporting.


text:
 Avis juridique important
 |
 31997R0986
 Regolamento (CE) n. 986/97 della Commissione del 30 maggio 1997 che modifica il regolamento (CEE) n. 189/77 recante modalità d'applicazione del regime di scorta minima nel settore dello zucchero
 Gazzetta ufficiale n. L 141 del 31/05/1997 pag. 0065 - 0066
 REGOLAMENTO (CE) N. 986/97 DELLA COMMISSIONE del 30 maggio 1997 che modifica il regolamento (CEE) n. 189/77 recante modalità d'applicazione del regime di scorta minima nel settore dello zuccheroLA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CEE) n. 1785/81 del Consiglio, del 30 giugno 1981, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1599/96 (2), in particolare l'articolo 12, paragrafo 3 e l'articolo 39,visto il regolamento (CEE) n. 1789/81 del Consiglio, del 30 giugno 1981, che stabilisce le norme generali relative al regime di scorta minima nel settore dello zucchero (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 725/97 (4),considerando che, in seguito alla soppressione del prezzo d'entrata in base al quale veniva calcolato l'importo da riscuotere quando il detentore della scorta minima prelevava zucchero dalla scorta suddetta, il regolamento (CEE) n. 1789/81 ha previsto un importo forfettario da adattare, se del caso, secondo l'evoluzione del prezzo d'intervento; che occorre pertanto adeguare in conformità il regolamento (CEE) n. 189/77 della Commissione (5), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 260/96 (6);considerando che le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero,HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:Articolo 1 Il regolamento (CEE) n. 189/77 è modificato come segue:1) All'articolo 1, paragrafo 2, il riferimento al «regolamento (CEE) n. 700/73» è sostituito dal riferimento al «regolamento (CEE) n. 1443/82 della Commissione (*).(*) GU n. L 158 del 9. 6. 1982, pag. 17».2) All'articolo 5, il testo dei paragrafi 3 e 4 è sostituito dal testo seguente:«3. L'importo da riscuotere di cui all'articolo 6 del regolamento (CEE) n. 1789/81 è pari alla somma dei risultati dei due seguenti calcoli:- il quantitativo prodotto nel limite della quota massima nel corso dei 12 mesi civili immediatamente precedenti il mese dello smercio è moltiplicato per un coefficiente ed il risultato è moltiplicato per l'importo forfettario di cui all'articolo 6. Il coefficiente è il rapporto tra il quantitativo di zucchero smerciato e il quantitativo che si deve detenere come scorta minima;- il quantitativo di zucchero smerciato facente parte della scorta minima è moltiplicato per l'importo di cui all'articolo 6, secondo comma del regolamento (CEE) n. 1789/81, diminuito dell'importo forfettario di cui all'articolo 6 del presente regolamento.4. Quando il raffinatore di zucchero di canna di cui all'articolo 1, lettera b) del regolamento (CEE) n. 1789/81 o il trasformatore di cui all'articolo 3, lettera a) dello stesso regolamento non rispettano i propri impegni, l'importo da riscuotere conformemente all'articolo 6 del regolamento (CEE) n. 1789/81 è pari alla somma dei risultati dei due seguenti calcoli:- il quantitativo smerciato, moltiplicato per dieci volte l'ammontare forfettario di cui all'articolo 6;- il quantitativo smerciato moltiplicato per l'importo di cui all'articolo 6, secondo comma del regolamento (CEE) n. 1789/81, diminuito dell'importo forfettario di cui all'articolo 6 del presente regolamento.»3) L'articolo 6 è sostituito dal testo seguente:«Articolo 6L'importo forfettario di cui all'articolo 4 e all'articolo 5 è pari a 0,193 ECU/100 kg di zucchero espresso in zucchero bianco.Tale importo è adattato in base all'eventuale adeguamento dell'importo di cui all'articolo 6, secondo comma, del regolamento (CEE) n. 1789/81.Ai fini dell'applicazione dell'articolo 4 si prende in considerazione l'importo forfettario valido il giorno della domanda e, ai fini dell'applicazione dell'articolo 5, l'importo forfettario valido il giorno dello smercio.»Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.Fatto a Bruxelles, il 30 maggio 1997.Per la CommissioneFranz FISCHLERMembro della Commissione(1) GU n. L 177 dell'1. 7. 1981, pag. 4.(2) GU n. L 206 del 16. 8. 1996, pag. 43.(3) GU n. L 177 dell'1. 7. 1981, pag. 39.(4) GU n. L 108 del 25. 4. 1997, pag. 13.(5) GU n. L 25 del 29. 1. 1977, pag. 27.(6) GU n. L 34 del 13. 2. 1996, pag. 16.


type: wikipedia

text:
B'údar, iriseoir agus mairnéalach cabhlaigh le linn an Dara Cogadh Domhanda é Ian Lancaster Fleming (28 Bealtaine 1908 – 12 Lúnasa 1964). Is é an cháil is mó atá air ná gur chruthaigh sé carachtar an spiaire James Bond, fear ar scríobh sé 12 úrscéal agus naoi ngearrscéal faoi, chomh maith leis an scéal do pháistí, Chitty Chitty Bang Bang.
 Naisc Sheachtracha
 Suíomh gréasáin Fhondúireacht Ian Fleming
 Ionad Ian Fleming
 Tagairtí
 Scríbhneoirí Sasanacha
 Daoine a rugadh i 1908
 Básanna i 1964


text:
 25.7.2016
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 270/33
 Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 30 de mayo de 2016 — American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
 (Asunto C-304/16)
 (2016/C 270/37)
 Lengua de procedimiento: inglés
 Órgano jurisdiccional remitente
 High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)
 Partes en el procedimiento principal
 Recurrente: American Express Co.
 Recurrida: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
 Otras partes en el procedimiento: Diners Club International Limited, MasterCard Europe S.A.
 Cuestiones prejudiciales
 (1)
 ¿Los artículos 1, apartado 5, y 2, apartado 18, del Reglamento (UE) 2015/751, (1) al exigir que un régimen de tarjetas de pago tripartito que emita instrumentos de pago basados en una tarjeta con marca combinada con un socio o a través de un agente se considere un régimen de tarjetas de pago cuatripartito, únicamente se aplican si el socio o agente actúan como «emisor» en el sentido del artículo 2, apartado 2, y del considerando 29 de dicho Reglamento (es decir, cuando dicho socio o agente tiene una relación contractual con el ordenante, en virtud de la cual se obliga a proporcionar a éste un instrumento de pago para el inicio y el procesamiento de las operaciones de pago con tarjeta del ordenante)?
 (2)
 En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿los artículos 1, apartado 5, y 2, apartado 18, de dicho Reglamento, en la medida en que disponen que tales acuerdos deben considerarse un régimen de tarjetas de pago cuatripartito, son inválidos por alguna de las siguientes razones:
 (a)
 incumplimiento de la obligación de motivación formulada en el artículo 296 TFUE,
 (b)
 error manifiesto de apreciación, o
 (c)
 violación del principio de proporcionalidad?
 (1) Reglamento (UE) 2015/751 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2015, sobre las tasas de intercambio aplicadas a las operaciones de pago con tarjeta. (DO L 123, p. 1).


text:
It-Torri tal-Wardija hu wieħed mit-tlettax-il torri tal-għassa li l-Gran Mastru Martin de Redin tal-Kavallieri ta' of Malta ordna li jinbnew mal-kosta ta' Malta. It-torri jinsab bejn iż-Żurrieq u Ħal Far; l-eqreb torri hu t-Torri tal-Ħamrija lejn il-grigal. It-Torri tal-Wardija inbena u tlesta sa Ġunju tal-1659 u kien l-aħħar torri li nbena. Hu iżgħar mit-toorijiet ta' de Redin l-oħra għalkemm kien armat b'żewġ kanuni u żewġ murtari. L-isem tat-torri kien Torre della Guardia di Giorno.
 Sorsi
 Spiteri Stephen C. The Knights' Fortifications, Valletta, Book Distributors Ltd., 1989
 Hughes Quentin, Fortresses of the Knights, Valletta, Said International, 2001
 Referenzi
 Torrijiet ta' de Redin


text:
 27.5.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 140/48
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 521/2011
 z 26. mája 2011,
 ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 620/2009, ktorým sa ustanovuje spravovanie dovoznej colnej kvóty pre vysokokvalitné hovädzie mäso
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1), a najmä na jeho článok 144 ods. 1 a článok 148 v spojení s jeho článkom 4,
 keďže:
 (1)
 S cieľom predísť špekulatívnym žiadostiam o dovozné licencie, ktoré sa majú poskytovať v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 620/2009 (2), a zabezpečiť, aby sa dovozné licencie prideľovali skutočným dovozcom, je vhodné stanoviť historické referenčné množstvo dovezeného hovädzieho a teľacieho mäsa ako podmienku na uplatňovanie dovozných licencií na príslušnej úrovni.
 (2)
 S cieľom predísť nesprávnej interpretácii by sa požiadavky na vysokokvalitné hovädzie mäso uvedené v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 620/2009 mali spresniť; malo by sa najmä presnejšie stanoviť, že minimálny obsah využiteľnej energie sa uplatňuje na všetko krmivo a že jatočné jalovice a voly odkazujú v uvedenom poradí na kategórie E a C vymedzené v časti A prílohy V k nariadeniu (ES) č. 1234/2007.
 (3)
 Nariadenie (ES) č. 620/2009 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
 (4)
 Keďže ďalší colný kvótový rok začína 1. júla 2011, toto nariadenie by sa malo uplatňovať od uvedeného dňa a na žiadosti o licencie podané na uvedené obdobie.
 (5)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Nariadenie (ES) č. 620/2009 sa mení a dopĺňa takto:
 1.
 V článku 3 ods. 2 sa dopĺňa tento pododsek:
 „Na účely uplatňovania článku 5 nariadenia (ES) č. 1301/2006 žiadatelia o dovoznú licenciu predložia pri podaní svojej prvej žiadosti na príslušné kvótové obdobie dôkaz o tom, že počas každého z obidvoch období uvedených v článku 5 nariadenia (ES) č. 1301/2006 doviezli najmenej 100 ton výrobkov, na ktoré sa vzťahuje časť XV prílohy I k nariadeniu (ES) č. 1234/2007.“
 2.
 Príloha I sa mení a dopĺňa v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Uplatňuje sa od colného kvótového roku začínajúceho 1. júla 2011, a to na žiadosti o licencie predložené na uvedené obdobie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 26. mája 2011
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 182, 15.7.2009, s. 25.
 PRÍLOHA
 Bod 1 prílohy I k nariadeniu (ES) č. 620/2009 sa nahrádza takto:
 „1.
 Kusy hovädzieho mäsa sa získavajú z jatočných tiel jalovíc a volov (1) mladších ako 30 mesiacov, ktoré boli počas minimálne 100 dní pred zabitím kŕmené krmivom obsahujúcim minimálne 62 % koncentrátov a/alebo vedľajších produktov z kŕmneho obilia na základe sušiny kŕmnej dávky, ktorá spĺňa alebo prekračuje kritérium obsahu využiteľnej energie vo výške viac ako 12,26 MJ na kilogram sušiny.
 (1) Na účely uvedených požiadaviek jatočné jalovice a voly odkazujú v uvedenom poradí na kategórie E a C vymedzené v časti A prílohy V k nariadeniu (ES) č. 1234/2007.“


text:
 8.1.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/2
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 της 11ης Νοεμβρίου 2004
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-183/02 P και C-187/02 P, Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa) (C-183/02 P) και Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-187/02 P) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Φορολογικά μέτρα - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Νέοι λόγοι)
 (2005/C 6/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-183/02 P και C-187/02 P, με αντικείμενο δύο αιτήσεις αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 49 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, ασκηθείσες αντιστοίχως στις 15 και 16 Μαΐου 2002, Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa), με έδρα τη Vitoria (Ισπανία) (δικηγόροι: A. Creus Carreras και B. Uriarte Valiente) (C-183/02 P) Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (δικηγόροι: A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente και Bravo-Ferrer Delgado) (C-187/02 P) υποστηριζόμενο από την Comunidad Autónoma del País Vasco (δικηγόρος: E. Garayar Gutiérrez), όπου οι έτεροι διάδικοι είναι η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Santaolalla Gadea και J. L. Buendía Sierra) Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos de Línea Blanca (ANFEL), με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), και το Conseil européen de la construction d'appareils domestiques (CECED), με έδρα τις Βρυξέλλες (Βέλγιο), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann (εισηγητή) και N. Colneric, δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: Μ. Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 11 Νοεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Συνεκδικάζει τις υποθέσεις C-183/02 P και C-187/02 P προς έκδοση ενιαίας αποφάσεως.
 2)
 Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.
 3)
 Οι αναιρεσείουσες φέρουν, εκτός των δικών τους εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 4)
 Η Comunidad Autónoma del País Vasco φέρει τα έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 180 της 27.7.2002.


text:
 6.9.2017
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 230/10
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2017/1523 VAN DE COMMISSIE
 van 25 augustus 2017
 tot goedkeuring van een niet-minimale wijziging van het productdossier van een naam die is opgenomen in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen (Limone Costa d'Amalfi (BGA))
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen (1), en met name artikel 52, lid 2,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Overeenkomstig artikel 53, lid 1, eerste alinea, van Verordening (EU) nr. 1151/2012 heeft de Commissie zich gebogen over de aanvraag van Italië tot goedkeuring van een wijziging van het productdossier van de beschermde geografische aanduiding „Limone Costa d'Amalfi”, die bij Verordening (EG) nr. 1356/2001 van de Commissie (2) is geregistreerd.
 (2)
 Aangezien de betrokken wijziging niet minimaal is in de zin van artikel 53, lid 2, van Verordening (EU) nr. 1151/2012, heeft de Commissie de wijzigingsaanvraag overeenkomstig artikel 50, lid 2, onder a), van die verordening bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
 (3).
 (3)
 Aangezien de Commissie geen enkel bezwaar overeenkomstig artikel 51 van Verordening (EU) nr. 1151/2012 heeft ontvangen, moet de wijziging van het productdossier worden goedgekeurd,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendgemaakte wijziging van het productdossier met betrekking tot de naam „Limone Costa d'Amalfi” (BGA) wordt goedgekeurd.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 25 augustus 2017.
 Voor de Commissie,
 namens de voorzitter,
 Christos STYLIANIDES
 Lid van de Commissie
 (1) PB L 343 van 14.12.2012, blz. 1.
 (2) Verordening (EG) nr. 1356/2001 van de Commissie van 4 juli 2001 tot aanvulling van de bijlage bij Verordening (EG) nr. 2400/96 betreffende de inschrijving van bepaalde benamingen in het „Register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen” bedoeld in Verordening (EEG) nr. 2081/92 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen (PB L 182 van 5.7.2001, blz. 25).
 (3) PB C 137 van 29.4.2017, blz. 4.


type: other

text:
Število zadetkov: 9881cT1DcCUyMDU0Mi8yMDEzJmRhdGFiYXNlJTVCSUVTUCU1RD1JRVNQJl9zdWJtaXQ9aSVDNSVBMSVDNCU4RGkmcm93c1BlclBhZ2U9MjAmcGFnZT00OTM=
 495 od 495
 VSL sodba I Cpg 1488/2015 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 12.10.2016 podjemna pogodba – nasprotna tožba – narava nasprotne tožbe – (poravnalni) narok v postopku po nasprotni tožbi – združitev postopkov na naroku – sprememba tožbe po sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine – sprememba številke računa – neizdaja sklepa o dovolitvi spremembe tožbe – končni obračun – narava končnega obračuna – izpolnitev z napako – jamčevalni zahtevki – zahtevek za znižanje plačila – oblikovalni zahtevek – nepravilno postavljen zahtevek – neodpravljiva nesklepčnost – materialno procesno vodstvo Nasprotna tožba je sicer res samostojna toženčeva tožba zoper tožnika. Gre za njegovo ofenzivno obrambno sredstvo v pravdi, v kateri je (do tedaj) nastopal le kot toženec. Njena glavna značilnost pa je določena povezanost s tožbenim zahtevkom iz prvotne tožbe. Prav zato je smiselno, da se obe tožbi združita v istem postopku. Gre za izraz načela ekonomičnosti postopka in pravne varnosti. Že sama vložitev nasprotne tožbe pa predpostavlja združitev obeh postopkov v enotno obravnavanje.Poravnalni narok ni obvezen. Za zahtevke za znižanje kupnine ne zadošča dajatvena tožba, pač pa je potreben tudi oblikovalni tožbeni zahtevek, usmerjen k prilagoditvi cene zmanjšani vrednosti storitve, ki je posledica stvarnih napak. Takšnega zahtevka tožena stranka v konkretnem primeru ni postavila. Posledično ni moglo priti do izdaje oblikovalne sodbe, ki bi lahko bila podlaga uveljavljanemu kondikcijskemu zahtevku.Oblikovanje pravilnega tožbenega zahtevka je stvar tožnika....
 VSM Sodba I Cpg 271/2017 Višje sodišče v Mariboru Gospodarski oddelek 05.10.2017 invalidsko in pokojninsko zavarovanje - škoda povzročena s kaznivim dejanjem - zastaranje Glede na zakonsko določene kriterije sodišče prve stopnje ni imelo razloga, da izračunu škode, ki ga je pripravila tožeča stranka, nedvomno strokovnjak na področju obračuna prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (škodo po prvem odstavku 18. člena ZOZP predstavlja prav izpad teh prispevkov), ne bi sledilo. Še toliko bolj zato, ker tožena stranka svojih (nasprotnih) trditev ni z ničemer dokazno podprla (npr. predložila drugačnega izračuna ali vztrajala pri tem, da izračun napravi ustrezen izvedenec). Dokazno breme glede višine zatrjevane škode je res na tožeči stranki in sodišče druge stopnje ocenjuje, da mu je s predloženim izračunom, ki ga je strokovno utemeljila, tudi zadostila. V tem kontekstu ni odveč omeniti, da so vsi ugovori tožene stranke usmerjeni predvsem v izbiro metode izračuna, kar je vprašanje strokovne narave, z znanjem iz tega področja pa sodišče ne razpolaga.
 VSL Sklep I Cpg 471/2016 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 19.09.2017 neposredna zahteva podjemnikovih sodelavcev do naročnika - neposredna plačila podizvajalcem - direktna tožba - sklepčnost - koneksnost terjatev - zavarovanje terjatve - bančna garancija - odškodninska odgovornost zaradi opustitve vnovčenja bančne garancije za plačilo podizvajalcu - protipravnost ravnanja - pogodba v korist tretjega - javna naročila - zmotna uporaba materialnega prava Nastanek neposrednega zahtevka začne učinkovati v razmerju do naročnika takrat, ko podizvajalec uveljavi ta zahtevek, torej ko naročnik prejme podizvajalčev zahtevek za plačilo, če so ob prejemu izjave izpolnjene vse predpostavke za nastanek tega zahtevka po 631. členu OZ. Drži sicer, da izdanih garancij ni mogoče umestiti pod pravni institut pogodbe v korist tretjega, kar pomeni, da podizvajalci na podlagi garancije niso imeli lastne in neposredne pravice za unovčitev garancije nasproti toženi stranki. Kljub temu pa je novejša sodna praksa zavzela stališče, da vendarle ni dvoma, da je bil smisel 9. člena (ki je izvajalcu nalagal izročitev garancije naročniku) in 20. člena (ki je veljavnost izvajalske pogodbe pogojeval z odložnim pogojem predložitve te garancije) pogodb med naročnikom in izvajalcem prav v tem, da se podizvajalcem zagotovi neposredno plačilo od naročnika. Te pogodbene določbe so bile posledica dolžnosti naročnika, vzpostavljene z Navodili o...
 VSL Sodba in sklep I Cpg 1122/2016 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 10.04.2018 poslovna odškodninska odgovornost - začetek teka zastaralnega roka - nastanek škode - izvenpravdni pobot - ugovor procesnega pobotanja - nasprotna tožba - dodatni dokazi na zahtevo izvedenca - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - kršitev pravice do izjave - pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih - zastaranje Izvenpravdni pobot se lahko uveljavlja le brezpogojno in hkrati pomeni konkludentno priznanje obstoja tožbene terjatve. Pravdni pobot se lahko opravi tudi z zastarano terjatvijo po določilu 314. člena OZ; predpostavka (tudi za procesno) pobotanje z zastarano terjatvijo je zgolj ta, da nasprotna terjatev še ni bila zastarana takrat, ko so se stekli pogoji za pobot. Ni pomembno, ali oškodovanec dejansko pozna obseg škode in konkretni znesek denarne odškodnine, do katerega bi bil upravičen za pretrpljeno škodo, temveč zadostuje, da so mu mogle biti znane okoliščine, na podlagi katerih bi lahko opredelil obseg škode in izračunal znesek odškodnine. Zastaranje tako začne teči, ko je oškodovanec glede na okoliščine primera mogel ob običajni vestnosti izvedeti za vse elemente, ki mu omogočajo uveljavljati odškodninski zahtevek V pravni stroki je nesporno, da je izvedenec v skladu z drugim odstavkom 252. člena ZPP upravičen zahtevati dodatna pojasnila, v skladu z...
 VSL Sodba I Cpg 924/2016 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 24.04.2018 pravna narava pogodbe - distribucijska pogodba - agencijska pogodba - pogodba o trgovskem zastopanju - odpravnina - pravica do odpravnine - razlaga prava - pravno vprašanje - dejansko vprašanje - dokazna ocena Tožeča stranka ni uspela izkazati, da bi imelo obravnavano distribucijsko razmerje, ki je mešano, več elementov agencijske kot distribucijske (in s tem prodajne) pogodbe.
 VSL Sklep Cst 655/2018 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 09.01.2019 postopek osebnega stečaja - ugovor upnika proti odpustu obveznosti - ovire za odpust obveznosti - neutemeljen ugovor - sodelovalna dolžnost - načelo vestnosti in poštenja - prepoved razpolaganja s premoženjem - dolžnikovo premoženje, ki gre v stečajno maso - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - stroški postopka - načelo enakosti pred zakonom - stroški dolžnika - stroški upnika Sodišče prve stopnje ni odstopilo od veljavne sodne prakse in je na razumljiv način pojasnilo, zakaj upnik s svojimi argumenti ne more biti uspešen. Pri tem se je z vsemi njegovimi argumenti seznanilo, jih obravnavalo ter se do njih opredelilo. Sodišče prve stopnje se je do vsakega od očitkov opredelilo in navedlo, katere šteje kot neutemeljene, katere kot neizkazane, katere kot neodločilne in katere kot tiste, o katerih je sodišče prve stopnje že odločalo, ko je obravnavalo prvi upnikov ugovor proti odpustu obveznosti in ugovor upravitelja proti odpustu obveznosti. Sodišče prve stopnje ni kršilo temeljnih človekovih pravic niti pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave RS. Načelo enakosti pred zakonom ne pomeni, da zakonodajalec ne bi smel različno urejati položajev posameznih pravnih subjektov, pač pa, da mora za razlikovanje obstajati razumen razlog. Bistveno enake primere mora torej obravnavati enako. Upnik in dolžnica nista v enakem položaju, saj...
 VSL Sklep II Ip 3028/2018 Višje sodišče v Ljubljani Izvršilni oddelek 16.01.2019 določitev sodnih penalov - postopek za določitev sodnih penalov - dokazilo o zanesljivosti objekta - načelo stroge formalne legalitete izvršilnega postopka - sodni penali - pogodbena kazen - delna izpolnitev obveznosti Namen sodnih penalov je brez izvršbe doseči dolžnikovo izpolnitev. Zakon daje torej možnost upniku, da se prosto odloči, ali bo takoj zahteval izvršbo za uveljavitev nedenarne terjatve (nenadomestne ali nadomestne obveznosti), ali pa bo dolžnika poskušal prisiliti k izpolnitvi še s predlogom za določitev (in kasneje morebiti še z izterjavo) sodnih penalov. O upnikovi zahtevi, da naj se dolžniku naložijo sodni penali, odloča sodišče v izvršilnem postopku. Upnik pa lahko zahteva plačilo sodnih penalov le do vložitve predloga za izvršbo (tretji in četrti odstavek 212. člena ZIZ). Upnik zasleduje izključno cilj, da bi dolžnika prisilil k izpolnitvi še preostale nedenarne obveznosti, ki je ne more izpolniti nihče drug (gre torej za nenadomestno nedenarno obveznost), kar je pravno dopustno prizadevanje, saj dolžnik še vedno ni v celoti izpolnil svoje nedenarne obveznosti po pravnomočni sodni odločbi. Začetek postopka zaradi insolventnosti učinkuje (ima pravne...
 VSC sodba in sklep Cpg 129/2014 Višje sodišče v Celju Gospodarski oddelek 14.05.2014 vsebina pogodbenega prava - komisijska pogodba - odgovornost komisionarja za stvarne in pravne napake Sodišče ugotavlja vsebino pogodbenega prava po pravilih, po katerih ugotavlja druga pravno pomembna dejstva, zato lahko sodišče vsebino pogodbe o finančnem leasingu v delu, ki se nanaša na prenos jamčevalnih zahtevkov, ugotavlja samo na podlagi in v mejah trditev tožene stranke. Sodišče prve stopnje ne pazi na stvarno pravno legitimacijo po uradni dolžnosti. Po sklenitvi komisijske pogodbe postane ta posel neodvisen od komisijske pogodbe v razmerju do tretjega, pa če ta za komisijsko pogodbo ve ali ne. Razlike ne more biti, ker se v razmerju do tretjega posel spelje kot neke vrste fiduciarni posel, za katerega je opredelilna značilnost, da v razmerju do tretjih kot lastnik stvari nastopa fiduciar in praviloma fiduciarno razmerje ni razkrito. Če pa je razkrito, kot naj bi bilo v obravnavani sporni zadevi, pa to v razmerju do tretjih nima vpliva, saj je tretji zavezan in ima pravice le iz posla med njim in komisionarjem. Določba 805. člena OZ ne kaže na to, da...
 VSC sodba Cpg 138/2014 Višje sodišče v Celju Gospodarski oddelek 26.09.2014 plačilo podizvajalcu - unovčitev bančne garancije - odškodninska odgovornost naročnika - nominirani podizvajalec - načelo vestnosti in poštenja - prepoved povzročanja škode Zavezo tožene stranke, da bančno garancijo vnovči za poplačilo podizvajalcev, je nedvomno mogoče umestiti pod pravni institut pogodbe v korist tretjega. Ker pa zbančno garancijo razpolaga tožena stranka, je tožeča stranka kot upravičenec iz nje, ne more prisiliti k izpolnitvi pogodbe v korist tretjega, vendar pa je tožeča stranka s tem, ko je izjavila, da zahteva korist iz pogodbe v korist tretjega neposredni upravičenec iz te pogodbe in ima neizpolnitev pogodbe za posledico odškodninsko odgovornost tožeče stranke. Tožene stranke nedvomno ni mogoče prisiliti k prostovoljni vnovčitvi bančne garancije, vsekakor pa je to po zgoraj obrazloženem mogoče po sodni poti. Bančna garancija je bila v konkretnem primeru sicer pogoj za veljavnost glavne izvajalske pogodbe, vendar pa je več kot očitno v interesu pogodbenih partnerjev bilo, da se zaradi nemotenega izvajanja del z njo zagotovi tudi zavarovanje plačil podizvajalcev. Odklanjanje unovčitve bančne...
 VSC sodba Cpg 166/2015 Višje sodišče v Celju Gospodarski oddelek 04.11.2015 trasirana lastna menica - akcept menice Trasirana lastna menica je tista, katero trasant trasira na samega sebe. Pri tem je zlasti značilno, da sta praviloma kraj izdaje in plačilni kraj ista, čeprav lahko trasant kot plačilni kraj navede drug plačilni kraj, kot je kraj prebivališča trasata in trasanta v eni osebi. Pri omenjeni menici je zlasti pomembno, da ni krajevne razlike med mestom izdaje menice in plačilnim krajem. Da je trasant trasat, mora biti iz menice jasno razvidno, kar pomeni, da mora trasant vpisati svoje ime kot trasat (ne podpisati) v blanketo pod klavzulo “obvestite”. Gre za trasirano lastno menico, če ima trasant enak priimek in ime oziroma enako firmo kot trasat. Domneva se, da gre za trasirano lastno menico, če bi imela trasant in trasat enako ime oziroma enako firmo in bila iz istega mesta. Pri trasirani lastni menici je pomembna domneva, da se z izdajo menice in podpisom trasanta šteje, da je menica tudi akceptirana, kar ovrže domnevo, da je akceptant lahko samo tisti, ki jo podpiše kot...
 VSL Sklep II Ip 2774/2017 Višje sodišče v Ljubljani Izvršilni oddelek 18.10.2017 neposredno izvršljiv notarski zapis - solidarni porok - specifikacija terjatve upnika - preizkus skladnosti predloga za izvršbo z izvršilnim naslovom - materialno procesno vodstvo - prekluzija dejstev in dokazov - enakopravno obravnavanje strank - trditveno in dokazno breme - informativni dokaz - procesna skrbnost - opustitev garancij s strani upnika Procesna dejanja strank, ki so posledica materialno procesnega vodstva, niso podvržena prekluzijam. Procesna skrbnost nalaga stranki ne le, da navede pravno relevantna dejstva, ki jih pozna oziroma bi jih lahko poznala, ampak tudi, da preišče in pridobi gradivo v zvezi s tem. Šele v kolikor bi dolžnik navedel in tudi izkazal, da dokumentacije, ki bi mu omogočala substancirano ugovarjanje, ni mogel pridobiti oziroma da ta ni zadostna, bi sodišče lahko izvedlo predlagane dokaze. Stališče dolžnika, ko bi zgolj golo zatrjevanje nepoznavanja dejstev zadostovalo za izvedbo dokazov, na podlagi katerih bi potem črpal svojo trditveno podlago, bi poseglo v temeljni koncept izvršilnega postopka, ki temeljni na povezanosti trditvenega in dokaznega bremena in razpravnem načelu, ki odločilno vlogo pri zbiranju dejstev in dokazov nalaga strankam.
 VSL Sodba I Cpg 248/2016 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 22.11.2017 odškodninska odgovornost nadzornega sveta - dejanski koncern - vodenje in odgovornost pri dejanskih koncernih - odgovornost članov organov odvisne družbe - skrbnost in odgovornost - splošna pravila o odškodninski odgovornosti - poročilo o odvisnosti - odvisna in obvladujoča družba - vzročna zveza - krivdna odgovornost - predpostavke civilnega delikta - protipravnost - kršitev dolžnosti članov organov vodenja ali nadzora - pravno relevantna vzročna zveza - teorija o adekvatni vzročnosti - ratio legis vzročnost Za odškodninsko odgovornost članov nadzornega sveta odvisne družbe po določbi drugega odstavka 548. člena ZGD-1 veljajo splošne določbe o njihovi (krivdni) odškodninski odgovornosti. Zanjo morajo biti podane vse splošne predpostavke civilnega delikta. Navedeno varstveno določbo dopolnjujejo določbe o skrbnosti in odgovornosti članov vodenja in nadzora iz 263. člena ZGD-1. Za odškodninsko odgovornost po 263. členu ZGD-1 morajo biti izpolnjene predpostavke: članstvo v organu vodenja ali nadzora, kršitev s tem povezanih dolžnosti, krivda, škoda ter vzročna zveza med škodo in kršitvijo dolžnosti. Za presojo predpostavk odškodninske odgovornosti se uporabljajo tudi splošna pravila obligacijskega prava (133. člen OZ). Tudi glede vzročne zveze se uporabljajo splošna pravila, kar pomeni, da mora med kršitvijo dolžnosti in škodo obstajati vzročna zveza po načelu adekvatnosti, ki izključuje škodne posledice, ki so izven verjetnosti. Kršitev dolžnega ravnanja...
 VSL Sodba I Cpg 430/2016 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 30.05.2018 regres plačnika - odpoved glavni obravnavi - regresni zahtevek zavarovalnice (subrogacija) - tek zastaralnega roka - oprostitev odgovornosti imetnika nevarne stvari - protispisnost - prispevek oškodovanca Predmet te pravde je (notranji) regresni zahtevek iz prvega odstavka 188. člena OZ. Ker je zavarovalnica z izplačilom odškodnine oškodovancu vstopila v položaj svojega zavarovanca, tako kot to določa pravilo o subrogaciji iz prvega odstavka 963. člena OZ, se tudi začetek in dolžina zastaralnega roka za njen regresni zahtevek proti sopovzročitelju škode določata po zastaralnem roku terjatve, v katero zavarovalnica vstopa.
 VSL sodba in sklep I Cpg 1325/2011 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 24.10.2013 cesija - predpravdno pobotanje - procesno pobotanje - določljivost terjatve - likvidnost terjatve - trditveno in dokazno breme - prekluzija - materialnopravno vodstvo - informativni dokaz - prepoved anatocizma – zloraba pravice - upoštevanje napotkov Vrhovnega sodišča Čeprav so bile terjatve več deviznih varčevalcev odstopljene isti osebi, gre pri tem še vedno za samostojne terjatve. Iz navedb tožene stranke in iz (pravočasno) predloženih dokaznih listin, ki dokazujejo prenos terjatev, ni mogoče ugotoviti, katere konkretne terjatve so bile prenesene na Republiko Hrvaško in katere na toženo stranko. Tožena stranka bi morala pri pobotanju navesti, katere konkretne terjatve deviznih varčevalcev, z njihovo zapadlostjo in načinom obrestovanja, naj ugasnejo s pobotom.Na pravne posledice prekluzije dokazov sodišče stranke ni dolžno posebej opozarjati, saj prekluzija nastane na podlagi samega zakona. Za navajanje novih dejstev in predlaganje novih dokazov mora biti izpolnjen pogoj nekrivde. Sodišču ni treba pozivati strank k dopolnitvi navedb in predložitvi dokazov glede tistih dejstev oziroma dokazov, na katere je opozorila že nasprotna stranka.Sodišče je dolžno ugotoviti višino terjatev v dokaznem postopku. Če gre za sporno terjatev,...
 VSL sodba I Cpg 1542/2015 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 06.09.2016 gradbena pogodba – plačevanje situacij – začasna situacija – pravočasnost ugovora glede višine terjatve – načelo vestnosti in poštenja – ponudba – sprejem ponudbe – molk – končni obračun – postopek prisilne poravnave – pobot – pogodbena kazen – trditveno in dokazno breme – materialno procesno vodstvo – pritožbene novote – priznanje dejstev Če tožena stranka situaciji ni ugovarjala v skladu s Pogodbo, obenem pa je ni plačala, to ne pomeni, da višini terjatve sploh ne more več ugovarjati. Pomeni zgolj, da je prišlo do spremembe dokaznega bremena. Namesto, da bi morala v pravdi, v kateri tožeča stranka zahteva plačilo začasne situacije, tožeča stranka trditi in dokazati, da je njena obveznost nastala, bo morala tožena stranka dokazati, da do tega ni prišlo. Drži sicer, da mora biti za uspešen pobot terjatev (med drugim) iztožljiva in likvidna (nesporna, določna), vendar pa je mogoče tudi pobot nelikvidne terjatve (vendar v takem primeru upnik prevzame breme posledic neobstoja obveznosti).Tožena stranka se zgolj zaradi tega, da bi si pridržala pravico do uveljavljanja pogodbene kazni zaradi zamude, ne more sklicevati na dolžnost izdelave končnega obračuna, saj ugotovitve, da si ob prevzemu ni pridržala pravice do pogodbene kazni, v pritožbi ne izpodbija.Ob upoštevanju 64. člena PGU je začasna...
 VSL sodba I Cpg 30/2016 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 18.01.2017 neizpolnitev - nepravilna izpolnitev pogodbe - negotova izpolnitev pogodbene obveznosti - pravočasna izpolnitev obveznosti - nebistvena sestavina pogodbe - odlog izpolnitve pogodbene obveznosti - odstop od pogodbe - razveza pogodbe - načelo vestnosti in poštenja - upoštevanje interesov druge pogodbene stranke - delna izpolnitev Tudi ob uporabi določb o neizpolnitvi je treba drugo stranko obvestiti, zakaj stranka šteje izpolnitev druge stranke za neizpolnitev in ji dati primeren dodatni rok za izpolnitev, šele po (neuspešnem) izteku roka pride do razveze pogodbe.
 VSL Sodba in sklep II Cpg 168/2019 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 18.06.2019 gospodarski spor majhne vrednosti - obrazložitev sodbe - ugovor neizpolnjene pogodbe - materialno trditveno in dokazno breme - procesno trditveno in dokazno breme - razlaga pogodbenih določil - naročniška pogodba - podjemna pogodba - mandatna pogodba - dokazna ocena - izpodbijanje dokazne ocene - izpodbijanje dejanskega stanja - vezanost na dejansko stanje ugotovljeno pred sodiščem prve stopnje - nedopustni pritožbeni razlogi Sodišče se ni dolžno opredeljevati do prav vseh navedb strank, pač pa se je dolžno opredeliti do tistih navedb, ki so za odločitev relevantne. Prav tako se ni dolžno opredeliti do vseh izvedenih dokazov, ampak le do tistih, ki so za odločitev pravno relevantni. Ugovor neizpolnjene pogodbe je mogoče uveljavljati le v okviru istega razmerja.


text:
 15.10.2018
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 257/3
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/1529
 z 8. októbra 2018,
 ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [„Cioccolato di Modica“ (CHZO)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 Žiadosť Talianska o zápis názvu „Cioccolato di Modica“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie (2).
 (2)
 Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Cioccolato di Modica“ by sa mal zapísať do registra,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Názov „Cioccolato di Modica“ (CHZO) sa zapisuje do registra.
 Názov uvedený v prvom odseku sa vzťahuje na výrobok triedy 2.2. Čokoláda a odvodené výrobky uvedenej v prílohe XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 8. októbra 2018
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Phil HOGAN
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ C 159, 7.5.2018, s. 32.
 (3) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).


type: contracts

text:
 7.8.2019
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 207/3
 ÜBERSETZUNG
 ABKOMMEN
 zwischen der Europäischen Union und dem Haschemitischen Königreich Jordanien über die Schaffung eines Rahmens für die Beteiligung des Haschemitischen Königreichs Jordanien an Krisenbewältigungsoperationen der Europäischen Union
 DIE EUROPÄISCHE UNION (im Folgenden „Union“ oder „EU“)
 einerseits und
 DAS HASCHEMITISCHE KÖNIGREICH JORDANIEN
 andererseits,
 im Folgenden zusammen die „Vertragsparteien“ —
 IN ERWÄGUNG NACHSTEHENDER GRÜNDE:
 (1)
 Die Europäische Union kann im Rahmen ihrer Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik beschließen, Krisenbewältigungsoperationen durchzuführen, zu denen die in Artikel 42 Absatz 1 und Artikel 43 Absatz 1 des Vertrags über die Europäische Union dargelegten Aufgaben gehören können, gemäß dem jeweiligen Beschluss des Rates.
 SIND WIE FOLGT ÜBEREINGEKOMMEN:
 ABSCHNITT I
 ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN
 Artikel 1
 Beschlüsse im Hinblick auf eine Beteiligung
 (1) Im Anschluss an den Beschluss der Union, das Haschemitische Königreich Jordanien zur Beteiligung an einer Krisenbewältigungsoperation der EU einzuladen, teilt das Haschemitische Königreich Jordanien der Europäischen Union in Anwendung dieses Abkommens den Beschluss seiner zuständigen Behörde über seine Beteiligung, einschließlich des von ihm vorgeschlagenen Beitrags, mit.
 (2) Die Bewertung des vorgeschlagenen Beitrags des Haschemitischen Königreichs Jordanien durch die Union erfolgt in Konsultation mit dem Haschemitischen Königreich Jordanien.
 (3) Die Union gibt dem Haschemitischen Königreich Jordanien so bald wie möglich einen ersten Hinweis auf dessen voraussichtlichen Beitrag zu den gemeinsamen Kosten der Operation, um dem Haschemitischen Königreich Jordanien bei der Erstellung seines Angebots behilflich zu sein.
 (4) Die Union teilt dem Haschemitischen Königreich Jordanien das Ergebnis ihrer Bewertung und ihren Beschluss über den vorgeschlagenen Beitrag des Haschemitischen Königreichs Jordanien schriftlich mit, um Beteiligung des Haschemitischen Königreichs Jordanien gemäß den Bestimmungen dieses Abkommens sicherzustellen.
 (5) Das Angebot des Haschemitischen Königreichs Jordanien gemäß Absatz 1 und dessen Annahme durch die EU gemäß Absatz 4 bilden die Grundlage für die Anwendung dieses Abkommens auf die jeweilige spezifische Krisenbewältigungsoperation.
 (6) Das Haschemitische Königreich Jordanien kann seine Beteiligung an einer Krisenbewältigungsoperation der EU aus eigener Initiative oder auf Antrag der Union nach Konsultationen zwischen den Vertragsparteien jederzeit ganz oder teilweise widerrufen.
 Artikel 2
 Rahmen
 (1) Das Haschemitische Königreich Jordanien übernimmt für sich nach Maßgabe dieses Abkommens und der gegebenenfalls erforderlichen Durchführungsvereinbarungen den entsprechenden Beschluss des Rates, mit dem der Rat der Europäischen Union die Durchführung einer EU-geführten Krisenbewältigungsoperation beschließt, sowie jeden weiteren Beschluss, mit dem der Rat der Europäischen Union die Verlängerung der Krisenbewältigungsoperation der EU beschließt.
 (2) Der Beitrag des Haschemitischen Königreichs Jordanien zu einer Krisenbewältigungsoperation der EU erfolgt unbeschadet der Beschlussfassungsautonomie der Union.
 Artikel 3
 Rechtsstellung des Personals und der Einsatzkräfte des Haschemitischen Königreichs Jordanien
 (1) Die Rechtsstellung des zu zivilen Krisenbewältigungsoperationen der EU beigesteuerten Personals und/oder der für militärische Krisenbewältigungsoperationen der EU bereitgestellten Einsatzkräfte des Haschemitischen Königreichs Jordanien wird in dem entsprechenden Abkommen über die Rechtsstellung der Einsatzkräfte/der Mission, sofern ein solches Abkommen geschlossen wurde, oder in einer anderen Vereinbarung zwischen der Union und dem Staat oder den Staaten, in dem oder in denen die Operation durchgeführt wird, geregelt. Das Haschemitische Königreich Jordanien wird darüber informiert.
 (2) Die Rechtsstellung des Personals, das zu Hauptquartieren oder Führungselementen außerhalb des Staats oder der Staaten abgestellt wird, in dem oder in denen die Krisenbewältigungsoperation der EU stattfindet, wird durch Vereinbarungen zwischen den betreffenden Hauptquartieren und Führungselementen und den zuständigen Behörden des Haschemitischen Königreichs Jordanien geregelt.
 (3) Unbeschadet des in Absatz 1 genannten Abkommens über die Rechtsstellung der Einsatzkräfte/der Mission übt das Haschemitische Königreich Jordanien die Gerichtsbarkeit über sein an der Krisenbewältigungsoperation der EU beteiligtes Personal aus. Werden Einsatzkräfte des Haschemitischen Königreichs Jordanien an Bord eines Schiffes oder Luftfahrzeugs eines Mitgliedstaats der Europäischen Union eingesetzt, so übt dieser Mitgliedstaat die Gerichtsbarkeit vorbehaltlich bestehender und/oder künftiger Abkommen gemäß seinen Rechts- und Verwaltungsvorschriften sowie dem Völkerrecht aus.
 (4) Das Haschemitische Königreich Jordanien ist für Schadenersatzansprüche im Zusammenhang mit der Beteiligung an einer Krisenbewältigungsoperation der EU zuständig, die von Mitgliedern seines Personals geltend gemacht werden oder diese betreffen; es ist zudem für die Einleitung von Maßnahmen gegen Mitglieder seines Personals, insbesondere für die Erhebung von Klagen oder die Einleitung von Disziplinarverfahren, gemäß seinen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zuständig.
 (5) Die Vertragsparteien kommen überein, gegenseitig auf alle Ansprüche, mit Ausnahme vertraglicher Forderungen, wegen Beschädigung, Verlust oder Zerstörung von Mitteln, die ihnen gehören oder von ihnen genutzt werden, oder wegen Körperverletzung oder Tod von Mitgliedern ihres Personals zu verzichten, wenn die Beschädigung, der Verlust, die Zerstörung, die Körperverletzung oder der Tod von Personal in Erfüllung ihrer Aufgaben in Zusammenhang mit Aktivitäten im Rahmen dieses Abkommens verursacht wurde, es sei denn, es liegt grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten vor.
 (6) Das Haschemitische Königreich Jordanien verpflichtet sich, bei der Unterzeichnung dieses Abkommens eine Erklärung über den Verzicht auf Schadenersatzansprüche gegenüber Staaten abzugeben, die an einer Krisenbewältigungsoperation der EU beteiligt sind, an der das Haschemitische Königreich Jordanien teilnimmt.
 (7) Die Union verpflichtet sich zu gewährleisten, dass die Mitgliedstaaten der Europäischen Union bei der Unterzeichnung dieses Abkommens eine Erklärung über den Verzicht auf Schadenersatzansprüche im Zusammenhang mit einer künftigen Beteiligung des Haschemitischen Königreichs Jordanien an einer Krisenbewältigungsoperation der EU abgeben.
 Artikel 4
 Verschlusssachen
 (1) Das Haschemitische Königreich Jordanien gewährleistet durch geeignete Maßnahmen den Schutz von EU-Verschlusssachen gemäß den Sicherheitsvorschriften des Rates für den Schutz von EU-Verschlusssachen, die im Beschluss 2013/488/EU des Rates (1) enthalten sind, sowie gemäß weiteren Leitlinien der zuständigen Stellen, einschließlich des Befehlshabers der Operation der EU für eine militärische Krisenbewältigungsoperation der EU oder des Missionsleiters für eine zivile Krisenbewältigungsoperation der EU.
 (2) Schließen die Partien ein Abkommen über Sicherheitsverfahren für den Austausch von Verschlusssachen, so findet dieses Abkommen im Rahmen einer Krisenbewältigungsoperation der EU Anwendung.
 ABSCHNITT II
 BESTIMMUNGEN ÜBER DIE BETEILIGUNG AN ZIVILEN KRISENBEWÄLTIGUNGSOPERATIONEN DER EU
 Artikel 5
 Für eine zivile Krisenbewältigungsoperation der EU abgeordnetes Personal
 (1) Das Haschemitische Königreich Jordanien
 a)
 stellt sicher, dass sein zu einer zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU abgeordnetes Personal seinen Auftrag ausführt im Einklang mit
 i)
 dem in Artikel 2 Absatz 1 genannten entsprechenden Beschluss des Rates und der nachfolgenden Änderungen;
 ii)
 dem Operationsplan;
 iii)
 den anwendbaren Durchführungsvereinbarungen;
 iv)
 den geltenden Vorgaben für zivile Krisenbewältigungsoperationen der EU.
 b)
 unterrichtet den Zivilen Operationskommandeur rechtzeitig über jede Änderung seines Beitrags zur zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU.
 (2) Das vom Haschemitischen Königreich Jordanien für eine zivile Krisenbewältigungsoperation der EU abgeordnete Personal wird einer ärztlichen Untersuchung unterzogen, erhält Impfungen und ihm wird von einer hierzu befugten Behörde seine Tauglichkeit bescheinigt; eine Abschrift dieser Bescheinigung ist vorzulegen.
 (3) Das vom Haschemitischen Königreich Jordanien abgeordnete Personal lässt sich bei der Erfüllung seiner Aufgaben und in seinem Verhalten ausschließlich von den Interessen der zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU leiten, wobei die strengsten Verhaltensnormen gemäß den Vorgaben für zivile Krisenbewältigungsoperationen der EU einzuhalten sind.
 Artikel 6
 Anordnungskette
 (1) Alle Mitglieder des Personals, das an der zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU beteiligt ist, unterstehen in jeder Hinsicht weiterhin ihren jeweiligen nationalen Behörden.
 (2) Die nationalen Behörden übertragen die Einsatzleitung dem Zivilen Operationskommandeur der Union.
 (3) Der Zivile Operationskommandeur übernimmt die Verantwortung für die zivile Krisenbewältigungsoperation der EU und übt die Anordnungs- und Kontrollbefugnisse über diese Operation auf strategischer Ebene aus.
 (4) Der Missionsleiter übernimmt die Verantwortung für die zivile Krisenbewältigungsoperation der EU im Einsatzgebiet, übt die Anordnungs- und Kontrollbefugnisse über diese Operation im Einsatzgebiet aus und führt die laufenden Geschäfte.
 (5) Das Haschemitische Königreich Jordanien hat nach Maßgabe der in Artikel 2 Absatz 1 genannten Rechtsinstrumente bei der laufenden Durchführung der Operation dieselben Rechte und Pflichten wie die an der Operation beteiligten Mitgliedstaaten der Europäischen Union.
 (6) Der Missionsleiter übt die disziplinarische Kontrolle über das Personal der zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU aus. Gegebenenfalls erforderliche Disziplinarmaßnahmen werden von der betreffenden nationalen Behörde ergriffen.
 (7) Zur Vertretung seines nationalen Kontingents im Rahmen der Operation ernennt das Haschemitische Königreich Jordanien einen nationalen Kontingentsleiter (National Contingent Point of Contact - im Folgenden „NPC“). Der NPC erstattet dem Missionsleiter über nationale Angelegenheiten Bericht und ist für die laufende Aufrechterhaltung der Disziplin in dem Kontingent des Haschemitischen Königreichs Jordanien zuständig.
 (8) Der Beschluss über die Beendigung des Einsatzes wird von der Union nach Konsultationen mit dem Haschemitischen Königreich Jordanien gefasst, sofern das Haschemitische Königreich Jordanien zum Zeitpunkt der Beendigung der Operation noch einen Beitrag zur zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU leistet.
 Artikel 7
 Finanzaspekte
 (1) Unbeschadet des Artikels 8 trägt das Haschemitische Königreich Jordanien gemäß dem Verwaltungshaushalt der Operation alle im Zusammenhang mit seiner Beteiligung an der zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU entstehenden Kosten mit Ausnahme der laufenden Kosten. Zu diesem Zweck kann das Haschemitische Königreich Jordanien von einem EU-Mitgliedstaat oder einem Dritten eine bilaterale Unterstützung für seine Beteiligung an einer zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU erhalten.
 (2) Im Falle von Tod, Körperverletzung, Verlust oder Schaden bei natürlichen oder juristischen Personen des Staates/der Staaten, in dem/denen die Operation durchgeführt wird, werden Fragen einer etwaigen Haftung des Haschemitischen Königreichs Jordanien und des entsprechenden Schadenersatzes nach Maßgabe des in Artikel 3 Absatz 1 genannten geltenden Abkommens über die Rechtsstellung der Mission oder alternativer geltender Bestimmungen geregelt.
 Artikel 8
 Beitrag zum Verwaltungshaushalt
 (1) Vorbehaltlich des Absatzes 4 dieses Artikels und ungeachtet des Artikels 1 Absatz 5 leistet das Haschemitische Königreich Jordanien einen Beitrag zur Finanzierung des Verwaltungshaushalts der betreffenden zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU.
 (2) Dieser Beitrag zum Verwaltungshaushalt wird auf der Grundlage derjenigen der beiden nachstehenden Formeln berechnet, die den niedrigeren Betrag ergibt, d. h. entweder
 a)
 nach dem Anteil des Referenzbetrags für den Verwaltungshaushalt, der dem Anteil des Bruttonationaleinkommens (BNE) des Haschemitischen Königreichs Jordanien am Gesamt-BNE aller zum Verwaltungshaushalt der Operation beitragenden Staaten proportional entspricht, oder
 b)
 nach dem Anteil des Referenzbetrags für den Verwaltungshaushalt, der dem Verhältnis zwischen der Stärke des an der Operation beteiligten Personals des Haschemitischen Königreichs Jordanien und der Gesamtstärke des Personals aller an der Operation beteiligten Staaten proportional entspricht.
 (3) Ungeachtet der Absätze 1 und 2 leistet des Haschemitische Königreich Jordanien keinen Beitrag zu den Tagegeldern, die dem Personal der Mitgliedstaaten der Europäischen Union gezahlt werden.
 (4) Ungeachtet des Absatzes 1 nimmt die Union das Haschemitische Königreich Jordanien grundsätzlich von der Leistung finanzieller Beiträge zu einer bestimmten zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU aus, wenn
 a)
 die Union die Feststellung trifft, dass das Haschemitische Königreich Jordanien einen umfangreichen Beitrag leistet, der für diese Operation von grundlegender Bedeutung ist, oder
 b)
 das Pro-Kopf-BNE des Haschemitischen Königreichs Jordanien das Pro-Kopf-BNE keines Mitgliedstaats der Union übersteigt.
 (5) Vorbehaltlich des Absatzes 1 werden alle Vereinbarungen über die Zahlung von Beiträgen des Haschemitischen Königreichs Jordanien zum Verwaltungshaushalt einer zivilen Krisenbewältigungsoperation der EU von den zuständigen Behörden der Vertragsparteien unterzeichnet; sie enthalten unter anderem Bestimmungen über
 a)
 den Betrag des betreffenden finanziellen Beitrags,
 b)
 die Modalitäten für die Zahlung des finanziellen Beitrags, und
 c)
 das Rechnungsprüfungsverfahren.
 ABSCHNITT III
 BESTIMMUNGEN ÜBER DIE BETEILIGUNG AN MILITÄRISCHEN KRISENBEWÄLTIGUNGSOPERATIONEN DER EU
 Artikel 9
 Beteiligung an einer militärischen Krisenbewältigungsoperation der EU
 (1) Das Haschemitische Königreich Jordanien sorgt dafür, dass seine an einer militärischen Krisenbewältigungsoperation der EU beteiligten Einsatzkräfte und Personalmitglieder ihren Auftrag ausführen im Einklang mit
 a)
 dem in Artikel 2 Absatz 1 genannten entsprechenden Beschluss des Rates und der nachfolgenden Änderungen;
 b)
 dem Operationsplan;
 c)
 den anwendbaren Durchführungsvereinbarungen; und
 d)
 den geltenden Vorgaben für zivile Krisenbewältigungsoperationen der EU.
 (2) Das Haschemitische Königreich Jordanien unterrichtet den Befehlshaber der Operation der EU rechtzeitig über jede Änderung seiner Beteiligung an der Operation.
 (3) Das vom Haschemitischen Königreich Jordanien abgeordnete Personal lässt sich bei der Erfüllung seiner Aufgaben und in seinem Verhalten ausschließlich von den Interessen der militärischen Krisenbewältigungsoperation der EU leiten, wobei die strengsten Verhaltensnormen gemäß den Vorgaben für militärische Krisenbewältigungsoperationen der EU einzuhalten sind.
 Artikel 10
 Befehlskette
 (1) Alle an der militärischen Krisenbewältigungsoperation einer EU beteiligten Einsatzkräfte und Personalmitglieder unterstehen in jeder Hinsicht weiterhin ihren jeweiligen nationalen Behörden.
 (2) Die nationalen Behörden übertragen dem Befehlshaber der Operation der EU die Operative und Taktische Führung und/oder die Operative und Taktische Kontrolle über ihre Einsatzkräfte und ihr Personal; dieser ist befugt, seine Befehlsgewalt zu delegieren.
 (3) Das Haschemitische Königreich Jordanien hat nach Maßgabe der in Artikel 2 Absatz 1 genannten Rechtsinstrumente bei der laufenden Durchführung der Operation dieselben Rechte und Pflichten wie die an der Operation beteiligten Mitgliedstaaten der Europäischen Union.
 (4) Der Befehlshaber der Operation der EU kann nach Rücksprache mit dem Haschemitischen Königreich Jordanien jederzeit darum ersuchen, dass das Haschemitische Königreich Jordanien seinen Beitrag zurücknimmt.
 (5) Zur Vertretung seines nationalen Kontingents im Rahmen der militärischen Krisenbewältigungsoperation der EU ernennt das Haschemitische Königreich Jordanien einen Hochrangigen Militärischen Vertreter (Senior Military Representative - im Folgenden „SMR“). Der SMR erörtert mit dem Befehlshaber der Einsatzkräfte der EU alle Fragen im Zusammenhang mit der Operation und ist für die laufende Aufrechterhaltung der Disziplin in dem Kontingent des Haschemitischen Königreichs Jordanien zuständig.
 Artikel 11
 Finanzaspekte
 (1) Unbeschadet des Artikels 12 trägt das Haschemitische Königreich Jordanien alle im Zusammenhang mit seiner Beteiligung an der Operation entstehenden Kosten, es sei denn, die Kosten werden nach den Bestimmungen der in Artikel 2 Absatz 1 genannten Rechtsinstrumente sowie des Beschlusses (GASP) 2015/528 des Rates (2) gemeinsam gedeckt. Zu diesem Zweck kann das Haschemitische Königreich Jordanien von einem EU-Mitgliedstaat oder einem Dritten eine bilaterale Unterstützung für seine Beteiligung an einer militärischen Krisenbewältigungsoperation der EU erhalten.
 (2) Im Falle von Tod, Körperverletzung, Verlust oder Schaden bei natürlichen oder juristischen Personen des Staates/der Staaten, in dem/denen die Operation durchgeführt wird, werden Fragen einer etwaigen Haftung des Haschemitischen Königreichs Jordanien und des entsprechenden Schadenersatzes nach Maßgabe des in Artikel 3 Absatz 1 genannten geltenden Abkommens über die Rechtsstellung der Mission oder geltender alternativer Bestimmungen geregelt.
 Artikel 12
 Beitrag zu den gemeinsamen Kosten
 (1) Vorbehaltlich des Absatzes 3 dieses Artikels und ungeachtet des Artikels 1 Absatz 5 leistet das Haschemitische Königreich Jordanien einen Beitrag zur Finanzierung der gemeinsamen Kosten der betreffenden militärischen Krisenbewältigungsoperation der EU.
 (2) Dieser Beitrag zu den gemeinsamen Kosten wird auf der Grundlage derjenigen der beiden nachstehenden Formeln berechnet, die den niedrigeren Betrag ergibt, d. h. entweder
 a)
 nach dem Anteil der gemeinsamen Kosten, der dem Anteil des BNE des Haschemitischen Königreichs Jordanien am Gesamt-BNE aller zu den gemeinsamen Kosten der Operation beitragenden Staaten proportional entspricht, oder
 b)
 nach dem Anteil der gemeinsamen Kosten, der dem Verhältnis zwischen der Stärke des an der Operation beteiligten Personals des Haschemitischen Königreichs Jordanien und der Gesamtstärke des Personals aller an der Operation beteiligten Staaten proportional entspricht.
 Wird die Formel nach Buchstabe b verwendet und stellt das Haschemitische Königreich Jordanien lediglich Personal für das operative Hauptquartier oder das operativ-taktische Hauptquartier, so wird die Stärke seines Personals ins Verhältnis zur Gesamtstärke des Personals des jeweiligen Hauptquartiers gesetzt. Andernfalls wird die Stärke des vom Haschemitischen Königreich Jordanien insgesamt gestellten Personals ins Verhältnis zur Gesamtstärke des an der Operation beteiligten Personals gesetzt.
 (3) Ungeachtet des Absatzes 1 nimmt die Union das Haschemitische Königreich Jordanien grundsätzlich von der Leistung finanzieller Beiträge zu einer bestimmten militärischen Krisenbewältigungsoperation der EU aus, wenn
 a)
 die Union die Feststellung trifft, dass das Haschemitische Königreich Jordanien einen umfangreichen Beitrag leistet, der für diese Operation von grundlegender Bedeutung ist, oder
 b)
 das Pro-Kopf-BNE des Haschemitischen Königreichs Jordanien das Pro-Kopf-BNE keines Mitgliedstaats der Union übersteigt.
 (4) Vorbehaltlich des Absatzes 1 werden alle Vereinbarungen über die Zahlung von Beiträgen des Haschemitischen Königreichs Jordanien zu den gemeinsamen Kosten von den zuständigen Behörden der Vertragsparteien unterzeichnet; sie enthalten unter anderem Bestimmungen über
 a)
 den Betrag des betreffenden finanziellen Beitrags,
 b)
 die Modalitäten für die Zahlung des finanziellen Beitrags, und
 c)
 das Rechnungsprüfungsverfahren.
 ABSCHNITT IV
 SCHLUSSBESTIMMUNGEN
 Artikel 13
 Vereinbarungen zur Durchführung des Abkommens
 Unbeschadet des Artikels 8 Absatz 5 und des Artikels 12 Absatz 4 schließen die zuständigen Behörden der Vertragsparteien die zur Durchführung dieses Abkommens erforderlichen technischen und administrativen Vereinbarungen.
 Artikel 14
 Zuständige Behörden
 Für die Zwecke dieses Abkommens sind die jordanischen Streitkräfte (Jordan Armed Forces – JAF) die zuständige Behörde des Haschemitischen Königreichs Jordanien, sofern der Europäischen Union nichts anderes mitgeteilt wird.
 Artikel 15
 Nichterfüllung der Verpflichtungen
 Erfüllt eine der Vertragsparteien ihre Verpflichtungen aus diesem Abkommen nicht, so kann die andere Partei das Abkommen unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von einem Monat schriftlich kündigen.
 Artikel 16
 Streitbeilegung
 Streitigkeiten über die Auslegung oder Anwendung dieses Abkommens werden zwischen den Vertragsparteien auf diplomatischem Wege beigelegt.
 Artikel 17
 Inkrafttreten, Laufzeit und Kündigung
 (1) Dieses Abkommen tritt am ersten Tag des ersten Monats in Kraft, der auf den Monat folgt, in dem die Vertragsparteien einander den Abschluss der für das Inkrafttreten dieses Abkommens erforderlichen innerstaatlichen rechtlichen Verfahren notifiziert haben.
 (2) Dieses Abkommen wird spätestens am 1. August 2021 und in der Folge mindestens alle drei Jahre überprüft.
 (3) Dieses Abkommen kann im gegenseitigen schriftlichen Einvernehmen der Vertragsparteien geändert werden. Änderungen treten nach dem in Absatz 1 festgelegten Verfahren in Kraft.
 (4) Jede Vertragspartei kann dieses Abkommen durch schriftliche Notifikation an die andere Vertragspartei kündigen. Die Kündigung wird sechs Monate nach Eingang der Notifikation bei der anderen Vertragspartei wirksam.
 ZU URKUND DESSEN haben die beiden hierzu gehörig befugten Unterzeichneten dieses Abkommen unterzeichnet.
 Geschehen zu Luxemburg am 17. Juni 2019, in zwei Urschriften jeweils englischer und arabischer Sprache, wobei beide Sprachfassungen gleichermaßen verbindlich sind. Im Falle unterschiedlicher Auslegung ist der englische Wortlaut maßgebend.
 Für die Europäische Union
 Für das Haschemitische Königreich Jordanien
 (1) Beschluss 2013/488/EU des Rates vom 23. September 2013 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-Verschlusssachen (ABl. EU L 274 vom 15.10.2013, S. 1).
 (2) Beschluss (GASP) 2015/528 des Rates vom 27. März 2015 über einen Mechanismus zur Verwaltung der Finanzierung der gemeinsamen Kosten der Operationen der Europäischen Union mit militärischen oder verteidigungspolitischen Bezügen (Athena) (ABl. EU L 84 vom 28.3.2015, S. 39).
 ERKLÄRUNG DER MITGLIEDSTAATEN DER EU, DIE EINEN BESCHLUSS DES RATES DER UNION ÜBER EINE KRISENBEWÄLTIGUNGSOPERATION DER EU, AN DER SICH DAS HASCHEMITISCHE KÖNIGREICH JORDANIEN BETEILIGT, ANWENDEN, IN BEZUG AUF DEN VERZICHT AUF SCHADENERSATZANSPRÜCHE
 „Die Mitgliedstaaten der EU sind im Rahmen der Anwendung eines Beschlusses des Rates der EU über eine Krisenbewältigungsoperation der EU, an der sich das Haschemitische Königreich Jordanien beteiligt, bestrebt, soweit ihre innerstaatlichen Rechtssysteme dies zulassen, auf alle Ansprüche gegen das Haschemitische Königreich Jordanien wegen Körperverletzung oder Tod von Mitgliedern ihres Personals oder wegen Beschädigung oder Verlust von Mitteln, die ihnen gehören und im Rahmen der Krisenbewältigungsoperation der EU genutzt werden, so weit wie möglich zu verzichten, wenn die Körperverletzung, der Tod, die Beschädigung oder der Verlust
 —
 von dem für eine Krisenbewältigungsoperation der EU abgeordneten Personal des Haschemitischen Königreichs Jordanien in Erfüllung seiner Aufgaben im Zusammenhang mit dieser Operation verursacht wurde, es sei denn, es liegt grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten vor, oder
 —
 durch die Nutzung von Mitteln verursacht wurde, die Eigentum des Haschemitischen Königreichs Jordanien sind, sofern diese Mittel im Zusammenhang mit der Operation genutzt wurden, es sei denn, es liegt grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten des für die Krisenbewältigungsoperation der EU abgeordneten Personals des Haschemitischen Königreichs Jordanien bei der Nutzung dieser Mittel vor.“
 ERKLÄRUNG DES HASCHEMITISCHEN KÖNIGREICHS JORDANIEN IN BEZUG AUF DEN VERZICHT AUF SCHADENERSATZANSPRÜCHE GEGEN ALLE AN KRISENBEWÄLTIGUNGSOPERATIONEN DER EU BETEILIGTEN STAATEN
 „Das Haschemitische Königreich Jordanien, das zugestimmt hat, sich an einer Krisenbewältigungsoperation der EU zu beteiligen, ist bestrebt, soweit seine innerstaatliche Rechtsordnung dies zulässt, auf jegliche Ansprüche gegen an der Krisenbewältigungsoperation der EU teilnehmende Staaten wegen Körperverletzung oder Tod von Mitgliedern seines Personals oder wegen Beschädigung oder Verlust von Mitteln, die dem Haschemitischen Königreich Jordanien gehören und im Rahmen der Krisenbewältigungsoperation der EU genutzt werden, so weit wie möglich zu verzichten, wenn die Körperverletzung, der Tod, die Beschädigung oder der Verlust
 —
 von Personal in Erfüllung seiner Aufgaben im Zusammenhang mit der Krisenbewältigungsoperation der EU verursacht wurde, es sei denn, es liegt grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten vor, oder
 —
 durch die Nutzung von Mitteln verursacht wurde, die Eigentum der an der Krisenbewältigungsoperation der EU teilnehmenden Staaten sind, sofern diese Mittel im Zusammenhang mit der Operation genutzt wurden, es sei denn, es liegt grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten des Personals der Krisenbewältigungsoperation der EU bei der Nutzung dieser Mittel vor.“


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0513(03)
 Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 67/98 av den 4 juli 1998 om ändring av bilaga VI (Social trygghet) till EES-avtalet
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 123 , 13/05/1999 s. 0062 - 0063
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUTnr 67/98av den 4 juli 1998om ändring av bilaga VI (Social trygghet) till EES-avtaletGEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR FATTAT DETTA BESLUTmed beaktande av Avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, justerat genom protokollet med justeringar av detta avtal, nedan kallat "avtalet", särskilt artikel 98 i detta, ochav följande skäl:Bilaga VI till avtalet ändrades genom Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 24/98 av den 27 mars 1998(1).Rådets förordning (EG) nr 1290/97 av den 27 juni 1997 om ändring av förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen och förordning (EEG) nr 574/72 om tillämpning av förordning (EEG) nr 1408/71(2) bör införlivas med avtalet.Flera anpassningar till rådets förordning (EEG) nr 574/72 bör uppdateras.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1I punkt 1 (rådets förordning (EEG) nr 1408/71) bilaga VI till avtalet skall följande läggas till före anpassningarna: "och senare ändrad genom:- 397 R 1290: Rådets förordning (EG) nr 1290/97 av den 27 juni 1997 (EGT L 176, 4.7.1997, s. 1)."Artikel 2Punkt 2 (rådets förordning (EEG) nr 574/72) i bilaga VI till avtalet skall ändras på följande sätt:1) Följande skall läggas till före anpassningarna: "och senare ändrad genom:- 397 R 1290: Rådets förordning (EG) nr 1290/97 av den 27 juni 1997 (EGT L 176, 4.7.1997, s. 1)."2) Texten till anpassning g, rubrik "153. NORGE-STORBRITANNIEN" skall ersättas med följande: "Skriftväxlingen av den 20 mars 1997 och den 3 april 1997 om artiklarna 36.3 och 63.3 i förordning (EEG) nr 1408/71 (återbetalning eller avstående från återbetalning av utgifter för vårdförmåner) samt artikel 105 i förordning (EEG) nr 574/72 (avstående från återbetalning av kostnader för administrativa kontroller och läkarundersökningar)."3) Texten till anpassning m, rubrik "P. ISLAND" skall ersättas med följande: "1. För tillämpningen av artiklarna 13.2 d, 14.1 a, 14.2 b, 14a.1 a, 14a.2, 14a.4, 14b.1, 14b.2, 14b.4 och 14c a i förordningen och artiklarna 11, 11a, 12a.2 a, 12a.5 c och 12a.7 a i tillämpningsförordningen:AlÞjóðadeild Tryggingastofnunar ríkisins (riksförsäkringsverkets internationella avdelning), Reykjavik2. För tillämpningen av artikel 17 i förordningen:Heilbrigðis- og tryggingamálaráðuneytið (hälso- och socialförsäkringsministeriet), Reykjavik3. För tillämpningen av kapitlen 1, 2, 3, 4, 5 och 8 i avdelning III i förordningen och de bestämmelser i tillämpningsförordningen som avser dessa bestämmelser:Tryggingastofnun ríkisins (riksförsäkringsverket), Reykjavik.4. För tillämpningen av kapitel 6 i avdelning III i förordningen och de bestämmelser i tillämpningsförordningen som avser dessa bestämmelser:Atvinnuleysistryggingasjoður, vinnumálaskrifstofan (arbetslöshetskassan), Reykjavik5. För tillämpningen av kapitel 7 i avdelning III i förordningen och de bestämmelser i tillämpningsförordningen som avser dessa bestämmelser:Rikisskattstjóri (riksskattedirektoratet), Reykjavik."Artikel 3Texterna till förordning (EG) nr 1290/97 på isländska och norska, som bifogas respektive språkversion av detta beslut, är giltiga.Artikel 4Detta beslut träder i kraft den 5 juli 1998 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till Gemensamma EES-kommittén.Artikel 5Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska gemenskapernas officiella tidning.Utfärdat i Bryssel den 4 juli 1998.På Gemensamma EES-kommitténs vägnarF. BARBASOOrdförande(1) EGT L 310, 19.11.1998, s. 4.(2) EGT L 176, 4.7.1997, s. 1.


text:
 Ważna informacja prawna
 |
 12006M/PRO/01
 Traktatu o Unii Europejskiej (Wersja skonsolidowana) - A. Protokół dołączony do Traktatu o Unii Europejskiej - Protokół (nr 1) w sprawie artykułu 17 Traktatu o Unii Europejskiej (1997)
 Dziennik Urzędowy C 321 E , 29/12/2006 P. 0190 - 0190
 Protokół (nr 1)w sprawie artykułu 17 Traktatu o Unii Europejskiej (1997)WYSOKIE UMAWIAJĄCE SIĘ STRONY,MAJĄC NA UWADZE konieczność pełnego stosowania postanowień artykułu 17 ustęp 1 akapit drugi i ustęp 3 Traktatu o Unii Europejskiej,MAJĄC NA UWADZE, że polityka Unii w znaczeniu nadanym artykułem 17 nie powinna uchybiać specyficznemu charakterowi polityki bezpieczeństwa i obronnej niektórych Państw Członkowskich, powinna szanować zobowiązania wynikające z Traktatu Północnoatlantyckiego w stosunku do niektórych Państw Członkowskich, które uważają, że ich wspólna polityka obronna jest wykonywana w ramach NATO i powinna być zgodna ze wspólną polityką bezpieczeństwa i obronną przyjętą w tych ramach,PRZYJĘŁY następujące postanowienie, które jest dołączone do Traktatu o Unii Europejskiej:Unia Europejska, we współpracy z Unią Zachodnioeuropejską, opracowuje uzgodnienia mające na celu pogłębienie współpracy między nimi w terminie roku od wejścia w życie Traktatu z Amsterdamu.--------------------------------------------------


text:
 16.11.2011
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 297/59
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1166/2011
 z dnia 15 listopada 2011 r.
 zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011 na rok gospodarczy 2011/2012
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
 uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 951/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 w odniesieniu do handlu z państwami trzecimi w sektorze cukru (2), w szczególności jego art. 36 ust. 2 akapit drugi zdanie drugie,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2011/2012 rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 971/2011 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 1163/2011 (4).
 (2)
 Zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006 dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Ceny reprezentatywne i dodatkowe należności celne mające zastosowanie w ramach przywozu produktów, o których mowa w art. 36 rozporządzenia (WE) nr 951/2006, ustalone na rok gospodarczy 2011/2012 rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011, zostają zmienione zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 16 listopada 2011 r.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 15 listopada 2011 r.
 W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.
 (2) Dz.U. L 178 z 1.7.2006, s. 24.
 (3) Dz.U. L 254 z 30.9.2011, s. 12.
 (4) Dz.U. L 296 z 15.11.2011, s. 33.
 ZAŁĄCZNIK
 Zmienione kwoty cen reprezentatywnych i dodatkowych należności celnych przywozowych dla cukru białego, cukru surowego oraz produktów objętych kodem CN 1702 90 95, obowiązujące od dnia 16 listopada 2011 r.
 (EUR)
 Kod CN
 Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu
 Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto produktu
 1701 11 10 (1)
 41,78
 0,00
 1701 11 90 (1)
 41,78
 2,37
 1701 12 10 (1)
 41,78
 0,00
 1701 12 90 (1)
 41,78
 2,07
 1701 91 00 (2)
 47,87
 3,11
 1701 99 10 (2)
 47,87
 0,00
 1701 99 90 (2)
 47,87
 0,00
 1702 90 95 (3)
 0,48
 0,23
 (1) Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt III załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.
 (2) Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt II załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.
 (3) Stawka dla zawartości sacharozy wynoszącej 1 %.