type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 5.7.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 171/3
 Решение на Съда (четвърти състав) от 15 май 2008 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — SECAP SpA (C-147/06) срещу Comune di Torino, в присъствието на: Tecnoimprese Srl, Gambarana Impianti Snc, ICA Srl, Cosmat Srl, Consorzio Ravennate, ARCAS SpA, Regione Piemonte и Santorso Soc. coop. arl (C-148/06) срещу Comune di Torino, в присъствието на: Bresciani Bruno Srl, Azienda Agricola Tekno Green Srl, Borio Giacomo Srl, Costrade Srl
 (Съединени дела C-147/06 и C-148/06) (1)
 (Обществени поръчки за строителство - Възлагане на обществени поръчки - Оферти с необичайно ниски цени - Условия за изключване - Поръчки за строителство под праговете, предвидени от Директиви 93/37/ЕИО и 2004/18/ЕО - Задължения на възлагащия орган, произтичащи от основни принципи на общностното право)
 (2008/C 171/04)
 Език на производството: италиански
 Препращаща юрисдикция
 Consiglio di Stato
 Страни в главното производство
 Жалбоподатели: SECAP SpA (C-147/06), Santorso Soc. coop. arl (C-148/06)
 Ответник: Comune di Torino
 В присъствието на: Tecnoimprese Srl, Gambarana Impianti Snc, ICA Srl, Cosmat Srl, Consorzio Ravennate, ARCAS SpA, Regione Piemonte (C-147/06), Bresciani Bruno Srl, Azienda Agricola Tekno Green Srl, Borio Giacomo Srl, Costrade Srl (C 148/06)
 Предмет
 Преюдициално запитване — Consiglio di Stato — Тълкуване на член 30, параграф 4 от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство (ОВ L 199, стр. 54) и на член 55, параграфи 1 и 2 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (ОВ L 134, стp. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116) — Оферти с необичайно ниски цени — Обхват на задължението за въвеждане на състезателно производство за проверка
 Диспозитив
 Основните норми на Договора относно свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги, както и общият принцип за недопускане на дискриминация, не допускат национална правна уредба, която, що се отнася до обществени поръчки на стойност под прага, определен в член 6, параграф 1, буква а) от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, изменена с Директива 97/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 1997 година, представляващи сигурен трансграничен интерес, налага императивно на възлагащите органи, когато броят на действителните оферти е над пет, автоматично да изключат офертите, чиито цени са счетени за необичайно ниски по отношение на насрещната престация, според математически критерий, предвиден от тази правна уредба, без да оставя на споменатите възлагащи органи възможност да проверят съставните елементи на тези оферти, като изискат обосновка за тях от съответните оференти. Случаят не би бил такъв, ако национална или местна уредба или съответният възлагащ орган определят разумен праг, над който се прилага автоматичното изключване на офертите, поради това че прекомерно големият брой оферти може евентуално да задължи възлагащия орган да извърши в състезателно производство проверка на толкова голям брой оферти, че това да надхвърли неговия административен капацитет или евентуално да постави в опасност изпълнението на проекта поради закъснението, до което тази проверка може да доведе.
 (1) ОВ C 143, 17.6.2006 г.
 ОВ C 154, 1.7.2006 г.


text:
26.10.96 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti N:o C 318/ 17
 Giorgio Lebedefin 14.8.1996 Euroopan yhteisöjen komis ammattiyhdistystoimintaa koskevia yleisiä oikeusperiaat
 siota vastaan nostama kanne teita, joista yksi keskeinen koskee vapaata tiedonkulkua ja
 ( Asia T-128/96 ) kirjoitusten vapaata jakelua .
 ( 96/C 318/32 )
 Komissiota arvostellaan myös siitä, että se on loukannut eri
 ammattiyhdistysten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta .
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Giorgio Lebedef, Senningerberg ( Luxemburg ), on nostanut
 14.8.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Gilles Bounéou,
 Luxemburg, ja prosessiosoite Luxemburgissa hänen toimis
 tonsa, 15 avenue du Bois . Preussag Stahl AG:n 15.8.1996 Euroopan yhteisöjen komis
 siota vastaan nostama kanne
 ( Asia T-129/96
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 istuin ( 96/C 318/33 )
 — kumoaa komission 26.10.1995 tekemän päätöksen, (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 — kumoaa siten 10.5.1996 tehdyn ja 14.5.1996 tiedoksi
 annetun päätöksen, Preussag Stahl AG, Salzgitter ( Saksan liittotasavalta ), on
 nostanut 15.8.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
 — velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvauk oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
 sena 200 000 Belgian frangia, jonka kantaja arvioi jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja
 vastaavan hänen kärsimänsä vahingon suuruutta, taikka Jochim Sedemund, Berliini, ja prosessiosoite Luxemburgissa
 muun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen koh asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue, Luxem
 tuulliseksi arvioiman summan, bourg.
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
 lut . Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 istuin
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut — kumoaa komission 29.5.1996 tekemän päätöksen, joka
 koskee Walzwerk Ilsenburg GmbH:lle myönnettyä val
 Kantaja, joka on ammattiyhdistyksen Action et Defense — tion tukea , tunnus KOM(96 ) 1642 lopull .,
 Luxembourg ( A&D-L ) pääsihteeri, riitauttaa komission
 päätöksen, jolla se kielsi jakamasta sisäisessä postissaan
 — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
 neljän ammattiyhdistyksen — FFPE:n, FPE:n, SFIE:n ja lut .
 A&D-L:n — yhteistä tiedotetta . Tämä kielto perustui
 puitesopimuksen 21 kohtaan, jossa ainoastaan sopimuksen
 allekirjoittajajärjestöille annetaan mahdollisuus käyttää Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 komission sisäistä postia . A&D-L ei ole liittynyt tähän
 puitesopimukseen.
 Kanne koskee tukea , joka myönnettiin vuonna 1994 Wal
 zvverk Ilsenburg GmbH:lle, joka oli tuolloin kantajan
 Kantaja katsoo, että komissio on loukannut hen
 oikeudellisesti itsenäinen tytäryhtiö . Vuonna 1995 yritys
 kilöstösääntöjen 24 a artiklassa tunnustettua oikeutta
 sulautettiin emoyhtiöön, Preussag Stahl AG:hen . Kantaja on
 harjoittaa ammattiyhdistystoimintaa yhteisön henkilöstön siten tukea saaneen yrityksen oikeudellinen seuraaja .
 keskuudessa . Kantaja täsmentää tältä osin, että ammattiyh
 distysvapauden käsite ei merkitse sitä, että ainoastaan
 virkamiehillä ja toimenhaltijoilla on oikeus muodostaa Walzwerk Ilsenburgin teräslevyvalssainta varten myönne
 vapaasti tahtonsa mukaisia yhdistyksiä, vaan lisäksi sitä , tyn tuen osalta oli alusta alkaen selvää, että kyse oli
 että nämä yhdistykset voivat ryhtyä harjoittamaan mitä viidensien terästukisääntöjen 5 artiklassa tarkoitetusta
 tahansa lain mukaista toimintaa jäsentensä ammatillisten " alueellisesta investointituesta ", josta määrätään komission
 etujen puolustamiseksi. Tästä johtuu kantajan mukaan, että 16.11.1994 hyväksymässä " yleisessä säännöstössä " ja joka
 yhteisön toimielinten on hyväksyttävä se, että ammattiyh myönnettiin entisen DDR:n alueelle sijoittautuneelle yrityk
 distykset ja ammatilliset järjestöt hoitavat niille kuuluvia selle . Epäselvyyttä ei ole myöskään siitä, että sääntöjen
 tehtäviä, mihin kuuluu muun muassa virkamiesten ja 5 artiklan kolmannen luetelmakohdan edellytys " alueen
 toimenhaltijoiden informointi kaikenlaisista heitä koske kokonaistuotantokapasiteetin vähentymisestä " täyttyi ja
 vista asioista . että tämä oli komission tiedossa jo joulukuussa 1994 .
 Kantaja lisää, että edellä mainittu puitesopimus on sisäinen Riitautettu päätös perustuu yksinomaan sille tosiasialliselle
 hallintotoimi, joka ei voi syrjäyttää henkilöstösääntöjä eikä väitteelle, että päivien 25.11.1994 ( ilmoituksen jättöpäivä )
 ---pagebreak--- N:o C 318/ 18 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 26.10.96
 ja 31.12.1994 välinen aika ei riittänyt tämän tuen aineelli tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan .
 selle arvioinnille ja että 31 päivän joulukuuta 1994 jälkeen Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoest, Bryssel,
 komissio ei " ollut enää oikeutettu " vahvistamaan tuki ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson,
 suunnitelman yhteensopivuutta sääntöjen 5 artiklan 1 rue Glesener .
 kanssa .
 Kantaja katsoo, että riitautettu päätös on kumottava, Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 koska istuin
 — komission väite, että sillä ei ole ollut tarpeeksi — kumoaa komission 25.10.1995 tekemän ilmoituksen,
 aikaa voidakseen vahvistaa tuen sopivuuden joka sisälsi päätöksen pidättää kantajan palkasta
 yhteismarkkinoille, on virheellinen ja syrjii selvästi 9.3.1994— 15.2.1995 tapahtuneiden perusteettomien
 kantajaa suhteessa muihin teräsyrityksiin ( EKO-Stahl ). poissaolojen vuoksi summa , joka vastaa 91:tä arkipäi
 Jo sääntöjen 5 artiklan sanamuodosta ilmenee yksiselit vää ,
 teisesti, että nämä määräykset koskevat yksinomaan
 tukien aineellista yhteensopivuutta sääntöjen kanssa .
 Määräyksessä ei aseteta komissiolle minkäänlaista — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle kaikki neu
 määräaikaa päätöksen tekemiselle . Lähinnä siinä voston 25.10.1995 tekemän päätöksen täytäntöönpa
 määrätään, että yleinen poikkeus alueellisten tukien nossa kantajan palkasta pidätetyt summat korkoineen
 myöntämisen osalta Itä-Saksan alueella päättyi vuoden niiden pidätyspäivästä alkaen ,
 1994 lopussa . Sääntöjen missään kohdassa ei kielletä
 sitä, että komissio hyväksyy 5 artiklan mukaisesti
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
 myönnettyjen tukien aineellisen yhteensopivuuden tikulut .
 myös 31 päivän joulukuuta 1994 jälkeen ,
 — komission oikeudellinen näkemys, että se ei ole voinut Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 jälkikäteen todeta tukea sopivaksi yhteismarkkinoille,
 on virheellinen,
 Kantaja, joka on palkkaluokan D 1 virkamies, kiistää
 — komissio on käyttänyt väärin harkintavaltaansa , kun se nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa katsotaan sellai
 ei ole ottanut huomioon kantajan oikeudellisia etuja set poissaolot säännönvastaisiksi, joiden osalta kantajan
 eikä kantajan perusteltua luottamusta arvioidessaan mukaan on annettu oikeassa ja asianmukaisessa muodossa
 tuen aineellista yhteensopivuutta sääntöjen kanssa , tehty lääkärintodistus, ja jossa päätetään pidättää hänen
 palkastaan summa, joka vastaa tätä väitettyä perusteetto
 mien poissaolojen jaksoa .
 — päätös rikkoo EHTY:n perustamissopimuksen 5 ja
 15 artiklaa . Komissio on vastoin yhteisöjen tuomioistui
 men asioissa " Boussac " ja " Tubermeuse " antamia Kantaja katsoo, että tehtäviensä puitteissa hän on joutunut
 tuomioita ottanut perusteeksi ainoastaan määräajan vuosien aikana kantamaan ja käsittelemään useita paket
 väitetyn ylittymisen vaatiakseen yhteismarkkinoille teja , kävelemään pitkiä matkoja ja olemaan usein seisaal
 aineellisesti sopivan tuen takaisinmaksua . Ei myöskään laan . Kysymyksessä ovat toiminnat, joita ei voida suositella
 ole riittävää perustetta sille, minkä takia komissio ei olisi kantajan kaltaisille henkilöille, joilla on selkäongelmia .
 voinut todeta 31 päivän joulukuuta 1994 jälkeen tuen Siten sekä häntä hoitaneet lääkärit että hallinnon neuvoa
 yhteensopivuutta sääntöjen 5 artiklan kanssa , kun antava lääkäri ovat useasti kehottaneet vastaajaa antamaan
 kaikki aineelliset edellytykset täyttyivät ennen tätä kantajalle työtä, joka vastaa kantajan fyysisiä ominaisuuk
 päivämäärää . sia . Nämä kehotukset eivät ole tuottaneet tulosta .
 Kantaja korostaa erityisesti, että hänen poissaolonsa on
 aina perusteltu lääkärintodistuksin . Vastaaja katsoi kuiten
 kin maaliskuusta 1994 alkaen kantajan poissaolot perus
 teettomiksi, vaikka lääkärintodistusten pätevyyttä ei ollut
 kumottu yhdessäkään lääkärintarkastuksessa, komissio itse
 Gaetano Aquilinon 21.8.1996 Euroopan unionin neuvos ei ollut katsonut tarpeelliseksi alistaa kantajaa uuteen
 toa vastaan nostama kanne lääkärintarkastukseen eikä työkyvyttömyyslautakuntaa ol
 lut kutsuttu koolle .
 ( Asia T-130/96 )
 ( 96/C 318/34 )
 Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 59 ja 60 artiklan,
 päätösten perusteluvelvollisuuden ja huolenpitovelvollisuu
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska) den rikkomiseen .
 Gaetano Aquilino, Havre ( Belgia ), on nostanut 21.8.1996
 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois


type: legislation

text:
 20.5.2015
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 124/9
 A BIZOTTSÁG (EU) 2015/782 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2015. május 19.)
 a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 917/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek a rendelet I. mellékletében szereplő kínai népköztársaságbeli gyártók jegyzékének egy újabb vállalattal való kiegészítésével történő módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1),
 tekintettel a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. szeptember 12-i 917/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 3. cikkére,
 mivel:
 A. AZ ELŐZŐ ELJÁRÁS
 (1)
 Az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének megfelelően a Tanács a 917/2011/EU végrehajtási rendelettel (a továbbiakban: az eredeti rendelet) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok Unióba való behozatalára.
 (2)
 Az 1225/2009/EK 17. cikkének megfelelően az eredeti vizsgálat a kínai exportáló gyártók mintájára korlátozódott.
 (3)
 A Tanács a mintába felvett vállalatok esetében 26,3 %-tól 36,5 %-ig terjedő egyedi vámtételeket vetett ki a kerámialapok behozatalára. A mintába be nem került együttműködő exportáló gyártók tekintetében 30,6 %-os vámtétel került kivetésre. A mintába fel nem vett együttműködő exportáló gyártók jegyzékét a 917/2011/EU végrehajtási rendelet I. melléklete tartalmazza. Emellett a Tanács a nem jelentkező, illetve a vizsgálatban együtt nem működő kínai vállalatoktól származó kerámialapok behozatalára országosan 69,7 %-os vámtételt vetett ki.
 (4)
 Az 567/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (3) módosította az együttműködő exportáló gyártóknak a 917/2011/EU végrehajtási rendelet I. mellékletébe foglalt jegyzékét.
 (5)
 A 917/2011/EU végrehajtási rendelet 3. cikke kimondja, hogy amennyiben bármely kínai népköztársaságbeli kerámialap-gyártó elegendő bizonyítékot szolgáltat a Bizottságnak arról, hogy:
 1.
 a 2009. április 1-jétől2010. március 31-ig tartó vizsgálati időszakban nem exportált a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapot az Unióba;
 2.
 nem áll kapcsolatban olyan exportőrrel vagy gyártóval, amelyre az említett rendelettel bevezetett dömpingellenes intézkedések vonatkoznak; valamint
 3.
 az érintett terméket ténylegesen csak a vizsgálati időszak végét követően, vagyis 2010. március 31. után exportálta az Unióba, illetőleg csak az említett időpont után vállalt visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget jelentős mennyiségnek az Unióba történő exportálására;
 akkor az említett rendelet 1. cikkének (2) bekezdése módosítható oly módon, hogy az új exportáló gyártó esetében a mintába fel nem vett együttműködő vállalatokra alkalmazott vámtételt, azaz a 30,6 %-os súlyozott átlagos vámot alkalmazzák.
 B. ÚJ EXPORTÁLÓ GYÁRTÓ ESETÉBEN ALKALMAZOTT ELBÁNÁS IRÁNTI KÉRELMEK
 (6)
 Egy kínai népköztársaságbeli exportáló gyártó (a továbbiakban a kérelmező) azt állította, hogy teljesíti a (4) preambulumbekezdésben megállapított mindhárom feltételt, következésképpen indokolt, hogy a mintába fel nem vett együttműködő vállalatokra alkalmazandó vámtételben részesüljön. A kérelmező állításának alátámasztásához kitöltötte a kérdőívet és benyújtotta a vonatkozó bizonyítékokat.
 (7)
 Az Európai Bizottság megvizsgálta a bizonyítékokat és megállapította, hogy a kérelmező teljesíti a fent említett mindhárom feltételt, következésképpen új exportáló gyártónak tekinthető.
 (8)
 Ennek megfelelően a kérelmezőt fel kell venni a 917/2011/EU végrehajtási rendelet I. mellékletében felsorolt vállalatok közé és ebből következően 30,6 %-os vámtétel kerül megállapításra számára.
 (9)
 A Bizottság tájékoztatta a kérelmezőt és az uniós gazdasági ágazatot a vizsgálat ténymegállapításairól, és lehetőséget adott számukra észrevételeik benyújtására. Nem érkezett észrevétel.
 (10)
 Ez a rendelet összhangban áll az 1225/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 917/2011/EU végrehajtási rendelet I. mellékletében szereplő kínai népköztársaságbeli exportáló gyártók jegyzékét a következő vállalattal kell kiegészíteni:
 Vállalat
 TARIC-kiegészítő kód
 „Everstone Industry (Qingdao) Co., Ltd.
 B998 ”
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2015. május 19-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) HL L 343., 2009.12.22., 51. o.
 (2) HL L 238., 2011.9.15., 1. o.
 (3) A Tanács 2012. június 26-i 567/2012/EU végrehajtási rendelete a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 917/2011/EU végrehajtási rendeletnek a rendelet I. mellékletében szereplő kínai népköztársaságbeli gyártók jegyzékének egy újabb vállalattal való bővítésével történő módosításáról (HL L 169., 2012.6.29., 11. o.).


type: contracts

text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 22001D0133
 Uradni list L 022 , 24/01/2002 str. 0020 - 0021
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 133/2001z dne 9. novembra 2001o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor ga spreminja Protokol o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ob upoštevanju naslednjega:(1) Priloga II k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom št. 62/2001 Skupnega odbora EGP z dne 19. junija 2001 [1].(2) Direktivo Komisije 94/53/ES z dne 15. novembra 1994, ki spreminja člen 2 Direktive Komisije 93/91/EGS o prilagajanju Direktive Sveta 78/316/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o notranji opremi motornih vozil (označevanje naprav za upravljanje, kontrolnih svetilk in kazalnikov) [2] tehničnemu napredku, je treba vključiti v Sporazum.(3) Direktivo 2001/1/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. januarja 2001 o spremembi Direktive Sveta 70/220/EGS o ukrepih proti onesnaževanju zraka z emisijami iz motornih vozil [3] je treba vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1V točki 3 (Direktiva Sveta 70/220/EGS) v poglavju I Priloge II k Sporazumu se doda naslednja alinea:"— 32001 L 0001: Direktiva 2001/1/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. januarja 2001 (UL L 35, 6.2.2001, str. 34)."Člen 2V točki 34 (Direktiva Sveta 78/316/EGS) v poglavju I Priloge II k Sporazumu se doda naslednja alinea:"— 394 L 0053: Direktiva Komisije 94/53/ES z dne 15. novembra 1994 (UL L 299, 22.11.1994, str. 26)."Člen 3Besedila Direktive Komisije 94/53/ES in Direktive 2001/1/ES Evropskega parlamenta in Sveta v islandskem in norveškem jeziku, objavljena v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti, so verodostojna.Člen 4Ta sklep začne veljati 10. novembra 2001 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP [4] predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma.Člen 5Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.V Bruslju, 9. novembra 2001Za Skupni odbor EGPPredsednikE. Bull[1] UL L 238, 6.9.2001, str. 5.[2] UL L 299, 22.11.1994, str. 26.[3] UL L 35, 6.2.2001, str. 34.[4] Ni sporočila o ustavnih zahtevah.--------------------------------------------------