text:
Informacja o wynikach kontroli zagospodarowania spalarni odpadów niebezpiecznych zakupionej w ramach Projektu PHARE PL - PDF
 Informacja o wynikach kontroli zagospodarowania spalarni odpadów niebezpiecznych zakupionej w ramach Projektu PHARE PL
 Download "Informacja o wynikach kontroli zagospodarowania spalarni odpadów niebezpiecznych zakupionej w ramach Projektu PHARE PL 9608.02.01"
 1 Spis treści N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I Informacja o wynikach kontroli zagospodarowania spalarni odpadów niebezpiecznych zakupionej w ramach Projektu PHARE PL Nr ewid. 143/2011/I10005/KSR 1. Wprowadzenie Podsumowanie wyników kontroli Ogólna ocena kontrolowanej działalności Synteza wyników kontroli Uwagi końcowe i wnioski Ważniejsze wyniki kontroli Charakterystyka uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych Istotne ustalenia kontroli Przygotowanie Projektu PHARE PL do realizacji Realizacja Projektu PHARE PL Beneficjenci Projektu, ich przygotowanie do jego realizacji oraz podejmowane przez nich działania i uzyskane rezultaty Zarządzanie realizacją Projektu PHARE PL Nadzór nad realizacją Projektu PHARE PL Działania podejmowane po zakończeniu realizacji Projektu PHARE PL Zabezpieczenie elementów spalarni składowanej w magazynach Zakładów Mechanicznych Bumar-Łabędy S.A. w Gliwicach po zakończeniu Projektu PHARE PL Stan techniczny spalarni oraz jej przydatność do użytku Koszty poniesione w trakcie i po zakończeniu realizacji Projektu PHARE PL Informacje dodatkowe o przeprowadzonej kontroli Przygotowanie kontroli Postępowanie kontrolne i działania podjęte po zakończeniu kontroli Załączniki Lista osób zajmujących kierownicze stanowiska, odpowiedzialnych za kontrolowaną działalność Wykaz organów, którym przekazano informację o wynikach kontroli2 Wprowadzenie Skróty i pojęcia użyte w treści Informacji EKO-TOP EUR IOR, Instytut KE MOŚZNiL MSP MŚ NFOŚiGW, Narodowy Fundusz PAO Projekt, Projekt PHARE UE UKIE WFOŚiGW ZAT ZM BUMAR Firma Handlowo-Usługowa EKO-TOP Sp. z o.o. w Rzeszowie Euro Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu Komisja Europejska Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Ministerstwo Skarbu Państwa Ministerstwo Środowiska Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Pełnomocnik do spraw realizacji projektu/programu Projekt PHARE PL Unia Europejska Urząd Komitetu Integracji Europejskiej Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A. Zakłady Mechaniczne BUMAR-ŁABĘDY S.A. w Gliwicach 43 Wprowadzenie 1. Wprowadzenie Temat kontroli: Zagospodarowanie spalarni odpadów niebezpiecznych zakupionej w ramach Projektu PHARE PL Numer kontroli: I/10/005 Ogólne tło badanej problematyki. Spalarnia odpadów niebezpiecznych, zakupiona ze środków Unii Europejskiej w ramach realizacji Projektu PHARE PL Unieszkodliwianie odpadów toksycznych dostawa półmobilnej spalarni odpadów niebezpiecznych, została dostarczona do Polski w grudniu 2000 r. i złożona w magazynach Zakładów Mechanicznych BUMAR-ŁABĘDY S.A. w Gliwicach. Wdrożenie ww. Projektu, były Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa powierzył Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który w tym celu zawierał kolejne umowy i porozumienia z 3 beneficjentami. Przyczyna podjęcia kontroli: Kontrola zagospodarowania przedmiotowej spalarni została podjęta z inicjatywy własnej NIK w związku z ustaleniami, przeprowadzonych w Ministerstwie Środowiska, kontroli wykonania budżetu państwa w części 22 Gospodarka wodna i w części 41 Środowisko w roku , i , oraz przeprowadzonej w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, kontroli wykonania w 2007 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej 4. Kontrole te wykazały, iż wobec nieosiągnięcia celów Projektu, tj. zainstalowania i uruchomienia spalarni, Komisja Europejska wystawiła Polsce notę debetową w sprawie zwrotu kwoty tys. EUR (po przeliczeniu ,50 zł 5 ), którą to kwotę Ministerstwo Środowiska wpłaciło w dniu 30 kwietnia 2007 r. na rachunek Komisji Europejskiej. Wymienione wyżej kontrole wykazały także, iż po zapłacie noty debetowej przedmiotowa spalarnia nadal nie została zagospodarowana i w dalszym ciągu znajdowała się w magazynach ZM BUMAR, a ponadto po zakończeniu Projektu PHARE PL , pomiędzy Ministrem Środowiska i Ministrem Skarbu Państwa powstał spór w sprawie określenia organu właściwego do zagospodarowania spalarni. Celem kontroli było dokonanie oceny działań, mających na celu doprowadzenie do zagospodarowania spalarni w trakcie realizacji Projektu PHARE PL i po jego zakończeniu, oraz dokonanie oceny skutków wynikających z niezagospodarowania omawianej spalarni przez ponad 10 lat Informacja NIK Nr ewid. 119/2008/P07121/KSR. Informacja NIK Nr ewid. 74/2009/P08121/KSR. Informacja NIK Nr ewid. 96/2010/P09116/KSR. Informacja NIK Nr ewid. 117/2008/P07126/KSR. Według kursu euro 3,8151 zł, obowiązującego w dniu zapłaty noty, tj. w dniu 30 kwietnia 2007 r. 54 Wprowadzenie Główne zagadnienia objęte tematyką kontroli dotyczyły: przygotowania Projektu PHARE PL do realizacji, działań podejmowanych przez jednostki administracji rządowej w okresie realizacji Projektu PHARE i po jego zakończeniu, przygotowania beneficjentów Projektu do zagospodarowania spalarni, podejmowanych przez nich działań i uzyskanych rezultatów, stanu i zabezpieczenia elementów spalarni, składowanej w magazynach ZM BUMAR. Czynności kontrolne przeprowadzono w okresie od 26 sierpnia do 7 grudnia 2010 r. Badaniami objęto okres: 1997 r. I półrocze 2010 r. W przypadku kontroli w Ministerstwie Środowiska badaniami objęto okres do dnia zakończenia czynności kontrolnych w tej jednostce. Kontrolę przeprowadzono na podstawie art. 2 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 6, zwanej dalej ustawą o NIK, pod względem legalności, gospodarności, rzetelności i celowości w Ministerstwie Środowiska, Instytucie Ochrony Roślin w Poznaniu i Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, na podstawie art. 2 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy o NIK, pod względem legalności, gospodarności i rzetelności w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie oraz na podstawie art. 2 ust. 3 w związku z art. 5 ust. 3 ustawy o NIK, pod względem legalności i gospodarności w Zakładach Azotowych w Tarnowie-Mościcach S.A. 6 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz z poźn. zm. 65 Podsumowanie wyników kontroli 2. Podsumowanie wyników kontroli 2.1. Ogólna ocena kontrolowanej działalności NIK ocenia negatywnie działania Ministra Środowiska, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Instytutu Ochrony Roślin w Poznaniu oraz Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie, mające na celu zagospodarowanie spalarni odpadów niebezpiecznych zakupionej w ramach Projektu PHARE PL Projekt nie został dostatecznie przygotowany do realizacji przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a także wybrani przez Narodowy Fundusz i Ministra Środowiska beneficjenci Projektu nie byli przygotowani do jego realizacji. Działania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jako jednostki zarządzającej Projektem, nie doprowadziły do uruchomienia spalarni, a nadzór Ministra Środowiska nad tymi działaniami okazał się nieskuteczny. Pomimo upływu ponad czterech lat od zakończenia Projektu PHARE, tj. od czasu dokonania, w kwietniu 2007 r., zwrotu na rachunek Komisji Europejskiej kwoty grantu w wysokości tys. EUR ( złotych), nie doprowadzono do zagospodarowania spalarni pozostałej po realizacji Projektu. Przez okres ponad trzech lat i ośmiu miesięcy Minister Środowiska nie podjął działań niezbędnych do zachowania spalarni w stanie niepogorszonym, a także, pozostając od października 2009 r. w sporze kompetencyjnym z Ministrem Skarbu Państwa w kwestii ustalenia organu właściwego do zagospodarowania spalarni, dopiero w styczniu 2011 r. podjął działania w celu doprowadzenia do rozstrzygnięcia tego sporu. Łączne koszty związane z realizacją Projektu, do dnia zakończenia kontroli, wyniosły 7.689,1 tys. zł, a ponaddziesięcioletnie magazynowanie spalarni, spowodowało zmniejszenie jej wartości o ok. 50% Synteza wyników kontroli 1. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, pomimo zobowiązania do podjęcia czynności związanych z zakupem spalarni, nie zapewnił właściwego przygotowania realizacji Projektu PHARE PL Nieprzeprowadzenie przez NFOŚiGW - przed podjęciem decyzji o zakupie omawianej spalarni pełnego rozeznania w zakresie wymagań organizacyjnych, technicznych i finansowych związanych z jej zagospodarowaniem było, w ocenie NIK, postępowaniem nierzetelnym i w znacznej mierze przyczyniło się do niepowodzenia w realizacji Projektu. (str. 15) 2. Wyboru beneficjentów Projektu dokonywał NFOŚiGW wraz z Ministerstwem Środowiska w oparciu o swoją wiedzę i kontakty. Niezastosowanie powszechnie dostępnych form pozwalających na szerokie rozpropagowanie informacji o zakupionej ze środków UE spalarni i o możliwości jej zagospodarowania, znacznie ograniczyło krąg 76 Podsumowanie wyników kontroli podmiotów zainteresowanych przystąpieniem do realizacji Projektu, posiadających równocześnie odpowiednie środki finansowe i możliwość lokalizacji spalarni. Sposób wyboru beneficjentów Projektu, a następnie zawarcie przez NFOŚiGW umowy i porozumień z. beneficjentami, niewłaściwie przygotowanymi do realizacji Projektu, a także akceptowanie tego stanu rzeczy przez Ministra Środowiska było, w ocenie NIK, postępowaniem nierzetelnym i miało niekorzystny wpływ na przebieg realizacji Projektu, a w konsekwencji doprowadziło do niezagospodarowania spalarni. (str ) 3. Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu, podpisując z NFOŚiGW w dniu 27 marca 2000 r. umowę, na podstawie której uzyskał status pierwszego beneficjenta Projektu, nie posiadał uzgodnionej lokalizacji omawianej spalarni oraz studium wykonalności tego przedsięwzięcia, nie był także dostatecznie przygotowany finansowo do realizacji robót i zadań związanych z budową spalarni. Zdaniem NIK, postępowanie IOR należy ocenić jako nierzetelne i niegospodarne. W okresie obowiązywania powyższej umowy, tj. do dnia 5 lutego 2004 r., Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu, w celu wywiązania się z zawartych w niej zobowiązań, rozpatrywał 26 lokalizacji spalarni, z których 9 uznał za rokujące nadzieję na pozytywny przebieg uzgodnień, a w 5 z nich podejmował działania formalne, mające na celu uzgodnienie lokalizacji spalarni. Działania te okazały się jednak nieskuteczne przede wszystkim z powodu braku akceptacji społecznej dla budowy spalarni. (str ) 4. Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A., kolejny beneficjent Projektu, posiadały wymagane decyzje administracyjne, niezbędne do zlokalizowania i budowy spalarni, lecz z powodu braku środków finansowych nie doprowadziły do jej zainstalowania i uruchomienia. ZAT, zawierając w dniu 6 lutego 2004 r. porozumienie z NFOŚiGW i IOR, zobowiązały się do ponoszenia kosztów związanych z wypełnieniem zadań dotyczących realizacji omawianego Projektu PHARE, mając świadomość, iż ich ówczesna sytuacja finansowa uniemożliwiała pokrycie wydatków na ten cel. (str. 19) 5. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie przystępując w dniu 8 września 2005 r. do porozumienia z NFOŚiGW, dotyczącego realizacji Projektu PHARE PL , nie posiadał uzgodnionego miejsca lokalizacji spalarni. Takich uzgodnień nie posiadała także Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o. w Rzeszowie, w której WFOŚiGW miał udziały, i do której zamierzał przekazać spalarnię w formie wkładu niepieniężnego. Ponadto WFOŚiGW nie realizował zobowiązań, wynikających z ww. porozumienia, obejmujących m.in. należyte przechowywanie i ubezpieczenie spalarni, nie zawarł także umowy na składowanie spalarni ani nie regulował należności z tego tytułu. Zdaniem NIK, postępowanie WFOŚiGW należy ocenić jako nierzetelne. (str ) 6. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jako zarządzający realizacją Projektu, zawierając kolejno umowę i dwa porozumienia z jego beneficjentami, nie ujął w nich zapisów o odpowiednim przygotowaniu finansowym i technicznym beneficjentów do budowy spalarni, a także nie zadbał o wprowadzenie stosownych postanowień o sankcjach finansowych, w przypadku niezrealizowania Projektu PHARE PL Brak tych postanowień uniemożliwiał wyciągnięcie konsekwencji wobec 87 Podsumowanie wyników kontroli beneficjentów Projektu. W ocenie NIK było to postępowanie nierzetelne. Ponadto Narodowy Fundusz dopuścił w trakcie realizacji Projektu do bezumownego składowania zakupionej spalarni. W ocenie NIK, postępowanie Narodowego Funduszu, upoważnionego w dniu 23 lipca 2003 r. przez Ministra Środowiska m.in. do dysponowania składnikami mienia nabytego ze środków pomocy zagranicznej, w zakresie niezbędnym do prawidłowego wykonania czynności wynikających z realizacji Programu PHARE PL 9608, było nierzetelne. (str. 23) 7. Minister Środowiska, pomimo otrzymywanych sygnałów o trudnościach związanych z realizacją Projektu PHARE PL i konieczności dokonania dwukrotnie zmiany jego beneficjentów, dopiero w kwietniu 2006 r. polecił przeprowadzenie kontroli NFOŚiGW w zakresie wdrażania ww. Projektu. Zdaniem NIK, brak systematycznych kontroli ze strony Ministra Środowiska, w okresie niemal 6 lat wdrażania Projektu PHARE PL , a także nieegzekwowanie zalecenia pokontrolnego po jedynej przeprowadzonej doraźnie ww. kontroli, było działaniem nierzetelnym i świadczyło o niedostatecznym nadzorze Ministra nad NFOŚiGW. (str. 25) 8. Żaden z beneficjentów Projektu nie zrealizował postanowień, ujętych w zawartych z NFOŚiGW umowie i porozumieniach, tj. nie doprowadził do uruchomienia spalarni. Wobec nieosiągnięcia celów Projektu, Komisja Europejska wystawiła Polsce notę debetową z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie zwrotu kwoty tys. EUR. W dniu 30 kwietnia 2007 r. Ministerstwo Środowiska dokonało wpłaty na rachunek KE ww. kwoty, stanowiącej w przeliczeniu ,50 zł. Zapłata noty była równoznaczna z zakończeniem Projektu PHARE PL (str ) 9. Minister Środowiska, po zwrocie na rachunek Komisji Europejskiej środków z powodu niezrealizowania celów Projektu: nie przejął dokumentacji związanej z omawianym Projektem od NFOŚiGW, realizującego ten Projekt w jego imieniu; nie doprowadził do protokolarnego przejęcia spalarni, stanowiącej własność Skarbu Państwa; nie doprowadził do ujęcia spalarni w ewidencji księgowej jednostki reprezentującej Skarb Państwa; nie zapewnił zawarcia umowy składu z Zakładami Mechanicznymi BUMAR- ŁABĘDY S.A. w Gliwicach, na terenie których spalarnia była bezumownie magazynowana; nie zapewnił kontynuacji ubezpieczenia bezumownie magazynowanej spalarni, które wygasło z dniem 4 kwietnia 2008 r.; nie sprawował nadzoru nad przechowywaniem spalarni. W ocenie NIK, przedstawione postępowania Ministra Środowiska, reprezentującego Rząd Rzeczypospolitej Polskiej w umowie na dostawę i instalację spalarni, odpowiedzialnego za przedmiotową spalarnię zarówno w trakcie realizacji Projektu, jak również po jego zakończeniu - do czasu jednoznacznego i ostatecznego ustalenia organu właściwego do 98 Podsumowanie wyników kontroli podejmowania działań w celu jej zagospodarowania należy ocenić jako nierzetelne i niegospodarne. (str , 29) 10. Minister Środowiska, do czasu zakończenia kontroli, nie doprowadził do zagospodarowania spalarni jak również nie podjął działań w celu doprowadzenia do rozstrzygnięcia negatywnego sporu z Ministrem Skarbu Państwa w sprawie określenia organu właściwego do zagospodarowania spalarni. Niezwrócenie się Ministra Środowiska do Prezesa Rady Ministrów w powyższej sprawie, a tym samym zwłoka w podjęciu decyzji w sprawie zagospodarowania spalarni, było zdaniem NIK postępowaniem nierzetelnym, a także niegospodarnym. Wraz z upływem czasu postępowała dekapitalizacja wartości spalarni oraz narastały koszty związane z jej magazynowaniem. (str ) Po zakończeniu niniejszej kontroli, Minister Środowiska poinformował Najwyższą Izbę Kontroli, iż w dniu 11 stycznia 2011 r. skierował do Prezesa Rady Ministrów wniosek o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego z Ministrem Skarbu Państwa. Prezes Rady Ministrów w dniu 22 lutego 2011 r. orzekł, iż organem właściwym do zagospodarowania spalarni jest Minister Skarbu Państwa. 11. Oględziny spalarni przeprowadzone podczas kontroli NIK wykazały, że warunki jej magazynowania nie były właściwe dla długotrwałego przechowywania takiej instalacji. Niemniej jednak wyniki ekspertyz, dotyczących stanu technicznego i oceny przydatności spalarni do wykorzystania zgodnie z jej pierwotnym przeznaczeniem, wykonanych zarówno przez eksperta NFOŚiGW (z sierpnia 2010 r.) jak też biegłego, powołanego przez NIK w trakcie kontroli (z października 2010 r.) wykazały, że spalarnia w dalszym ciągu prezentuje aktualny stan techniki w zakresie termicznego przekształcania odpadów i nadal może być wykorzystana zgodnie ze swoim przeznaczeniem. Natomiast długotrwałe magazynowanie spalarni spowodowało w ocenie ekspertów obniżenie jej wartości, w latach , do ok. 3,5 3,7 mln zł netto. Ponadto, zdaniem ekspertów, w momencie uruchamiania spalarni konieczne będzie poniesienie dodatkowych kosztów, związanych m.in. z wymianą tych elementów spalarni, które na skutek długiego składowania utraciły swoje pierwotne walory techniczne. (str ) 12. Do czasu zakończenia kontroli łączne koszty związane z realizacją Projektu PHARE PL wyniosły 7.689,1 tys. zł. Jednocześnie nadal nie zostały zakończone wszystkie prowadzone postępowania sądowe w sprawie kosztów związanych z magazynowaniem przedmiotowej spalarni na terenie Zakładów Mechanicznych BUMAR-ŁABĘDY S.A. w Gliwicach. (str ) 13. W wyniku kontroli ujawniono finansowe skutki nieprawidłowości w łącznej wysokości 6.455,0 tys. zł, w tym uszczuplenie środków w wysokości 6.352,1 tys. zł oraz kwoty wydatkowane w następstwie działań stanowiących naruszenie prawa w wysokości 102,9 tys. zł. (str ) 109 Podsumowanie wyników kontroli 2.3. Uwagi końcowe i wnioski Zgodnie z informacjami Ministra Środowiska, przedstawionymi NIK w czerwcu i lipcu 2011 r., Minister Środowiska przekazał do Ministerstwa Skarbu Państwa dokumentację w sprawie spalarni, a w dniu 1 lipca 2011 r. mienie pozostałe po realizacji Projektu zostało protokolarnie przejęte przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Protokół zdawczo-odbiorczy podpisali przedstawiciele Ministerstwa Środowiska i Ministerstwa Skarbu Państwa. Pozostałe zainteresowane instytucje, tj. Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A., Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie oraz Instytut Ochrony Roślin Oddział w Sośnicowicach odmówiły złożenia podpisu, nie zgłaszając roszczeń. Minister Skarbu Państwa w sierpniu 2011 r. poinformował NIK o zawarciu w dniu 12 lipca 2011 r. przez Dyrektora Delegatury MSP w Katowicach umowy przechowania spalarni z Zakładami Mechanicznymi BUMAR-ŁABĘDY S.A. w Gliwicach, w wyniku której, w okresie od 1 lipca do 30 listopada 2011 r., mienie przejęte po niezrealizowanym Projekcie będzie nadzorowane i ubezpieczone. Ponadto Minister Skarbu Państwa w przekazanej informacji podał, iż w dniu 28 lipca 2011 r. zamieszczono na łamach ogólnopolskiego dziennika Gazeta Wyborcza oraz na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Skarbu Państwa, publiczne zaproszenie do rokowań w sprawie sprzedaży instalacji spalarni, w którym wskazano cenę wywoławczą w wysokości 3.694,0 tys. zł netto (4.506,7 tys. zł brutto), a termin odpowiedzi na publiczne zaproszenie do rokowań określono na 16 września 2011 r. Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę na fakt, iż do czasu zagospodarowania spalarni będą generowane kolejne koszty związane z jej przechowywaniem i ubezpieczeniem. W dalszym ciągu będzie również postępować dekapitalizacja jej wartości. W związku z powyższym, zdaniem NIK, niezależnie od realizacji wniosków zawartych w wystąpieniach pokontrolnych, konieczne jest kontynuowanie przez Ministra Skarbu Państwa działań w celu jak najszybszego doprowadzenia do zagospodarowania spalarni, zgodnie z jej przeznaczeniem. 1110 3. Ważniejsze wyniki kontroli 3.1. Charakterystyka uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych Program PHARE 7 powstał z inicjatywy Unii Europejskiej i przez pierwszy okres transformacji systemowej w Polsce był najistotniejszym programem bezzwrotnej pomocy Wspólnot Europejskich. Został utworzony rozporządzeniem Rady (EWG) Nr 3906/89 z dnia 18 grudnia 1989 r. w sprawie pomocy gospodarczej dla niektórych państw Europy Środkowej i Wschodniej 8. Program PHARE został uruchomiony w 1990 r. na podstawie Umowy Ramowej 9 zawartej w dniu 31 maja 1990 r. pomiędzy Komisją Wspólnot Europejskich i Rządem Rzeczypospolitej Polskiej. Program PHARE PL 9608 ujęty został w Memorandum Finansowania, podpisanym w dniu 2 czerwca 1997 r., pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polski a Komisją Wspólnot Europejskich. W zakresie ochrony środowiska Program PHARE na rok 1996 koncentrował się na wybranych celach związanych z regionalnymi problemami ochrony środowiska i z gałęziami przemysłu mającymi szczególnie negatywny wpływ na środowisko naturalne w kontekście przystąpienia Polski do Unii Europejskiej i pomocy w spełnieniu wszystkich wymogów zawartych w dyrektywach UE. Zgodnie z Memorandum Program ten obejmował m.in. projekty dotyczące zmniejszenia produkcji odpadów i poprawy zarządzania nimi. Na podstawie powyższego Memorandum Komisja przyznała Polsce w ramach swego programu pomocowego, m.in. grant na realizację Projektu PHARE PL Unieszkodliwianie odpadów toksycznych dostawa półmobilnej spalarni odpadów niebezpiecznych. Data wygaśnięcia grantu ustalona została na dzień 31 grudnia 1999 r. Komisja Europejska zastrzegła sobie prawo udzielenia zgody na odpowiednie przedłużenie tego terminu w sytuacji, gdyby otrzymujący grant wystąpił z taką prośbą i ją odpowiednio umotywował. W Memorandum Finansowania Rząd Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązał się zapewnić udaną realizację Programu i jego części składowych. Zgodnie z Aneksem C do ww. Memorandum mianowanie Urzędników Zatwierdzających Program i wyznaczanie jednostek odpowiedzialnych za wdrażanie Programu w poszczególnych sektorach należało do Rządu Rzeczypospolitej Polskiej. W dokumencie tym zapisano, iż Programem miały zarządzać odpowiednie struktury Jednostki Zarządzające Programem (PMU 10 ), działające w ramach poszczególnych ministerstw, agencji rządowych, fundacji i innych instytucji Poland-Hungary Assistance for Restructuring of their Economies Polsko-Węgierski Program na rzecz Restrukturyzacji Gospodarki. Dz. U.UE. L 375 z r., s. 11 ze zm. Ang. - The Phare Framework Agreement. 10 Ang. - Programme Management Unit. 1211 Ówczesny system wdrażania pomocy PHARE charakteryzował się stosunkowo dużą dowolnością, jaką miały resorty i urzędy centralne w zakresie tworzenia i kształtowania struktur PUM. Komisja Europejska nie wprowadziła w tym zakresie istotnych ograniczeń, uznając wyłączną kompetencję administracji rządowej do wdrażania projektów 11. Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na podstawie porozumienia z dnia 8 sierpnia 1994 r. przekazał Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej obsługę zadań związanych z wdrożeniem programów i projektów pomocy międzynarodowej dla Polski na ochronę środowiska, wynikających z umów zawartych przez Ministra z Bankiem Światowym i Komisją Wspólnot Europejskich, a także umów międzynarodowych i porozumień dwustronnych. Za wdrażanie konkretnych projektów i programów odpowiedzialni byli pełnomocnicy do spraw realizacji projektu/programu (PAO 12 ). Pełnomocnicy realizowali swoje zadania z pomocą poszczególnych jednostek zarządzających 13. W przypadku programów PHARE z sektora ochrony środowiska, pełnomocników wyznaczał Minister Środowiska 14, a zatwierdzał Krajowy Urzędnik Zatwierdzający. W pierwszych latach realizacji Programu PHARE PL 9608 funkcję Pełnomocników ds. Realizacji Programu pełnili Zastępcy Prezesa Zarządu NFOŚiGW. W kolejnych latach funkcję tą sprawowali głównie członkowie kierownictwa Ministerstwa Środowiska. Efektem grantu przyznanego przez KE na realizację Projektu PHARE PL , było zawarcie umowy zakupu spalarni, na kwotę 1.697,0 tys. EUR, pomiędzy jej dostawcą a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanym przez Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, którego z kolei reprezentował Prezes Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, reprezentowany przez Zastępcę Prezesa Zarządu NFOŚiGW, pełniącego równocześnie funkcję PAO. Ww. umowa została zaakceptowana przez Szefa Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Warszawie Źródło: opracowanie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej PHARE w Polsce , Warszawa Ang. Project/Programme Authorizing Officers. Patrz przypis 11 Poprzednio Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. 1312 3.2. Istotne ustalenia kontroli Przygotowanie Projektu PHARE PL do realizacji Zainteresowanie zakupem spalarni odpadów niebezpiecznych, według rozpoznania przeprowadzonego przez NFOŚiGW, spowodowane było m.in. potrzebą likwidacji nieprzydatnych środków ochrony roślin odpadów pestycydowych. Zakup, a następnie uruchomienie spalarni miało wesprzeć realizację Programu likwidacji mogilników, opracowanego w sierpniu 1996 r. przez Państwową Inspekcję Ochrony Środowiska. Zgodnie z tym dokumentem, przygotowanym m.in. w oparciu o materiały sporządzone przez Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu, przewidywano w ciągu 4 lat likwidację 272 składowisk odpadów środków ochrony roślin mogilników. W efekcie spotkania przedstawicieli kierownictwa MOŚZNiL, NFOŚiGW i IOR, które miało miejsce w dniu 4 marca 1996 r., w sprawie m.in. działań związanych z realizacją Programu likwidacji mogilników, zobowiązano NFOŚiGW do podjęcia czynności związanych z zakupem, z funduszy PHARE, instalacji mobilnej plazmowej do spalania zawartości mogilników oraz instalacji przewoźnej do oczyszczania gruntu metodą wypalania. W lipcu 1997 r. NFOŚiGW zlecił ekspertowi zewnętrznemu opracowanie wymagań technicznych dla półmobilnej wysokotemperaturowej spalarni odpadów niebezpiecznych. W opracowaniu przewidziano m.in. urządzenie trzech stanowisk dla eksploatacji spalarni rozmieszczonych w: południowej, północno-zachodniej i wschodniej części Polski. Założono, że ze względu na rozproszone rozmieszczenie mogilników na terenie kraju, spalarnia będzie przemieszczana do wybranych miejsc w miarę oczyszczania poszczególnych regionów. W pierwszych latach eksploatacji przewidywano przenoszenie instalacji spalarni w odstępach czasu nie krótszych niż 1 rok i nie dłuższych niż 2 lata. Po weryfikacji opracowanych warunków technicznych przez firmę zewnętrzną, NFOŚiGW zwrócił się do Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce o zatwierdzenie przygotowanych materiałów przetargowych. Materiały te ostatecznie zostały zatwierdzone w maju 1999 r. NFOŚiGW dwukrotnie przeprowadzał postępowanie przetargowe na zakup spalarni. Pierwszy przetarg, ogłoszony w czerwcu 1999 r. został unieważniony z powodu niespełnienia przez oferentów wymogów co do dostawy spalarni. Unieważnienie przetargu wynikało w części z niejednoznacznych zapisów w specyfikacji technicznej warunków dostawy spalarni. Dostawca spalarni wyłoniony został w wyniku drugiego postępowania przetargowego na dostawę, instalację i rozruch przenośnej, wysokotemperaturowej spalarni odpadów niebezpiecznych, przeprowadzonego, podobnie jak pierwsze postępowanie, pod nadzorem Zastępcy Prezesa Zarządu NFOŚiGW, pełniącego jednocześnie funkcję PAO. Członkami komisji oceny ofert złożonych do Projektu PHARE PL byli m.in. przedstawiciele IOR oraz NFOŚiGW. W dniu 12 listopada 1999 r. Komisja wybrała ofertę firmy Seiler Hochtemperatur-Trennanlagen Vetriebsges.m.b.H. w Baden z Austrii. Przygotowana przez 1413 NFOŚiGW umowa zakupu spalarni (Destruction of toxic waste, Projekt No PL , Contract NoPL/ / /1), zawarta została na kwotę 1.697,0 tys. EUR, pomiędzy firmą Seiler Hochtemperatur-Trennanlagen Vetriebsges.m.b.H w Baden z Austrii a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanym przez Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, którego z kolei reprezentował Prezes Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Umowa podpisana została przez strony: w dniu 15 listopada 1999 r. przez Zastępcę Prezesa Zarządu NFOŚiGW, pełniącego równocześnie funkcję PAO oraz w dniu 30 grudnia 1999 r. przez sprzedającego, tj. przedstawiciela firmy Seiler, a także zaakceptowana przez Szefa Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Warszawie, w dniu 14 grudnia 1999 r. Narodowy Fundusz, przed przeprowadzeniem postępowania przetargowego na zakup spalarni odpadów niebezpiecznych oraz przed zawarciem kontraktu na jej zakup, nie sporządził studium wykonalności przedsięwzięcia, analizy kosztów utylizacji termicznej pestycydów zgromadzonych w mogilnikach i porównania z alternatywnymi sposobami ich utylizacji, a także nie miał wybranych lokalizacji, dla których ustalone zostały warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, warunkujące możliwość uzyskania pozwolenia na budowę spalarni. Przy opracowaniu założeń projektu zakupu i uruchomienia spalarni nie określono rzeczywistych kosztów jej zainstalowania, nie zidentyfikowano wymogów prawnych jakim winna ona odpowiadać, przez co nie uwzględniono faktu, że jej uruchomienie wymagać będzie uzyskania niezbędnych decyzji administracyjnych, w tym pozwolenia na budowę. Zdaniem NIK, postępowanie NFOŚiGW było nierzetelne. Na początku grudnia 1999 r., tj. dwa tygodnie po podpisaniu przez Zastępcę Prezesa Zarządu NFOŚiGW ww. kontraktu na zakup spalarni, na powyższe braki zwróciła uwagę Sekcja Monitorowania Projektów i Sprawozdawczości Departamentu Współpracy z Zagranicą w NFOŚiGW. Wskazała także m.in. na fakt nieokreślenia harmonogramu realizacji inwestycji, źródeł finansowania przedsięwzięcia oraz nieokreślenia kompetencji zamawiającego, które zostaną przekazane Instytutowi Ochrony Roślin. Także w 2001 r., po przeprowadzonych dwóch kontrolach wewnętrznych w NFOŚiGW, Sekcja Kontroli Wewnętrznej Funduszu informowała Zastępcę Prezesa Zarządu NFOŚiGW o nieprawidłowym zarządzaniu realizacją projektu w jego fazie początkowej, jak również na etapie podpisywania kontraktu na dostawę spalarni. Zgodnie z warunkami ww. kontraktu ustalono, że dostawa spalarni nastąpi do końca listopada 2000 r., a jej instalacja przez firmę Seiler, w ciągu 2 kolejnych miesięcy. Okres gwarancyjny przewidziany w kontrakcie (12 miesięcy) upływał w dniu 13 grudnia 2001 r., w którym powinien być spisany protokół odbioru końcowego Realizacja Projektu PHARE PL Elementy spalarni, przywiezione 18 samochodami ciężarowymi, zostały złożone w magazynie Zakładów Mechanicznych BUMAR-ŁABĘDY S.A. w Gliwicach, na podstawie Umowy Składu z dnia 29 listopada 2000 r., zawartej pomiędzy ww. Zakładami a Instytutem Ochrony Roślin w Poznaniu pierwszym beneficjentem Projektu. Wstępny protokół odbioru spalarni został podpisany w dniu 13 grudnia 2000 r. przez: członków komisji akceptującej, 1514 tj. pracowników IOR i niezależnych ekspertów, przedstawicieli dostawcy, tj. firmy Seiler oraz przedstawicieli NFOŚiGW. Za spalarnię i jej dostawę, firmie Seiler wypłacono ze środków UE łącznie 1.665,0 tys. EUR (1.018,2 tys. EUR w dniu 20 marca 2000 r. i 646,8 tys. EUR w dniu 22 grudnia 2000 r.). Zapłacone faktury nie obejmowały kwoty 32,0 tys. EUR z tytułu kosztów instalacji i uruchomienia dostarczonego urządzenia. NFOŚiGW, po dokonaniu zakupu spalarni, w celu wdrożenia Projektu PHARE PL , zawarł z beneficjentami, akceptowanymi przez Ministra Środowiska, kolejno: umowę z dnia 27 marca 2000 r. z Instytutem Ochrony Roślin w Poznaniu Oddział w Sośnicowicach oraz dwa porozumienia: z dnia 6 lutego 2004 r. z Zakładami Azotowymi w Tarnowie- Mościcach S.A. oraz z Instytutem Ochrony Roślin (jako współbeneficjentem) i z dnia 8 września 2005 r. z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie Beneficjenci Projektu, ich przygotowanie do jego realizacji oraz podejmowane przez nich działania i uzyskane rezultaty Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu od 1998 r., tj. jeszcze przed zakupem spalarni, był brany pod uwagę jako przyszły beneficjent Projektu PHARE i użytkownik spalarni zakupionej ze środków Programu. Przedstawiciele IOR brali aktywny udział w procesie zatwierdzania specyfikacji technicznej spalarni, a także uczestniczyli w pracach komisji przetargowej, która dokonała wyboru jej dostawcy. Ponadto w umowie zakupu spalarni Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu - Oddział w Sośnicowicach wskazany został jako jej użytkownik. Na mocy Umowy przekazania praw i obowiązków wynikających z realizacji procesu inwestycyjnego na podstawie kontraktu z dnia r. (Projekt PHARE PL ), zawartej z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w dniu 27 marca 2000 r., Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu Oddział w Sośnicowicach uzyskał status beneficjenta Projektu PHARE PL Powyższa umowa nie przenosiła własności spalarni na rzecz IOR, ale zobowiązywała go do przygotowania terenu/placu budowy, spełnienia wymagań prawa budowlanego, dochowania aktów staranności przy odbiorze spalarni w celu realizacji kontraktu w sprawie jej zakupu. IOR, podpisując z NFOŚiGW w dniu 27 marca 2000 r. ww. umowę, zobowiązującą beneficjenta przedmiotowej spalarni m.in. do użytkowania zakupionych urządzeń zgodnie z ich przeznaczeniem, nie posiadał - w myśl postanowień obowiązującego wówczas statutu - uprawnień do prowadzenia działalności w zakresie likwidacji odpadów niebezpiecznych. W dniu 17 lipca 2000 r., tj. po ponad 3 miesiącach od zawarcia tej umowy, Kierownik Oddziału IOR w Sośnicowicach zwrócił się do Dyrektora Instytutu w Poznaniu o zmianę statutu, polegającą na rozszerzeniu działalności IOR poprzez wprowadzenie zapisu: likwidacja odpadów niebezpiecznych w tym odpadów pestycydowych. W ocenie NIK, 1615 podejmowanie przez IOR zobowiązań w zakresie działalności nieobjętej statutem, było działaniem nierzetelnym. W celu wywiązania się ze zobowiązań zawartych w powyższej umowie, IOR w okresie jej obowiązywania, tj. do dnia 5 lutego 2004 r., rozpatrywał 26 lokalizacji spalarni, z których 9 uznał za rokujące nadzieję na pozytywny przebieg uzgodnień, a w 5 z nich podejmował działania formalne, mające na celu uzgodnienie lokalizacji spalarni. Zlecał opracowanie niezbędnej dokumentacji technicznej oraz prowadził uzgodnienia, i konsultacje w planowanych miejscach lokalizacjach spalarni. Niemniej jednak działania IOR, podejmowane przez okres 4 lat, okazały się nieskuteczne, w głównej mierze z powodu braku akceptacji społecznej dla tego typu inwestycji. Kontrola wykazała, że w przypadku dwóch z tych lokalizacji tj.: w Choszcznie i Jaworznie IOR, jako wnioskodawca i strona postępowań administracyjnych prowadzonych w sprawie ustalenia lokalizacji i budowy spalarni, nie dołożył należytej staranności w zakresie podejmowanych działań. I tak: IOR, posiadając ostateczną decyzję Burmistrza Choszczna w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla spalarni, nie czekając na zakończenie prowadzonego przez Starostę Choszczeńskiego postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia na budowę spalarni, pismem z dnia 17 czerwca 2002 r., wyraził zgodę na uchylenie w trybie art. 155 Kpa 15 powyższej decyzji Burmistrza Choszczna z dnia 19 grudnia 2000 r., wyjaśniając to m.in. protestami społecznymi i związaną z tym rezygnacją Zarządu Miasta Choszczna z poparcia dla budowy spalarni; IOR nie uiścił w terminie wpisu od skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 8 sierpnia 2001 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Jaworzna z dnia 13 czerwca 2001 r., odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla projektowanej inwestycji budowy spalarni odpadów niebezpiecznych, czego skutkiem było odrzucenie przez NSA tej skargi. W ocenie NIK, wyrażenie przez IOR zgody na uchylenie posiadanej jedynej ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla spalarni, w sytuacji niezakończonego postępowania przez Starostę Choszczeńskiego w sprawie pozwolenia na budowę, a także nieuiszczenie przez IOR wpisu od ww. skargi do NSA w wymaganym terminie, należy ocenić jako postępowanie nierzetelne. Zdaniem NIK, obowiązkiem IOR, jako beneficjenta Projektu PHARE PL , wynikającym z umowy zawartej w dniu 27 marca 2000 r. z NFOŚiGW, było doprowadzenie do końca prowadzonych postępowań mających na celu uzyskanie niezbędnych decyzji administracyjnych dla potrzeb zagospodarowania spalarni. 15 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.). 1716 IOR, zawierając w dniu 27 marca 2000 r. umowę z NFOŚiGW, nie posiadał studium wykonalności przedsięwzięcia spalarni, które sporządzone zostało dopiero w grudniu 2001 r., tj. po upływie ponad 1,5 roku od jej zawarcia. Instytut nie był także przygotowany do wypełnienia zobowiązań wynikających z tej umowy, dotyczących m.in. czynności związanych z: przygotowaniem robót, tj. przekazaniem terenu budowy z odpowiednią infrastrukturą, odebraniem obiektu, a także spełnieniem innych wymagań przewidzianych prawem budowlanym. IOR, przystępując do przedmiotowej umowy, nie posiadał również uzgodnionej lokalizacji omawianej spalarni odpadów niebezpiecznych. Uniemożliwiło to doprowadzenie do jej uruchomienia w okresie gwarancyjnym, który upłynął w dniu 13 grudnia 2001 r. i spisania protokołu odbioru końcowego spalarni. Instytut nie był także dostatecznie przygotowany do wypełnienia postanowień ww. umowy, w zakresie finansowania realizacji robót i zadań objętych Projektem PHARE. Wprawdzie w piśmie z dnia 11 grudnia 2000 r. poinformował NFOŚiGW, że posiada odpowiednie środki finansowe i techniczne by zrealizować omawiany Projekt, jednakże już we wrześniu 2001 r., zwrócił się do NFOŚiGW o refundację dotychczas poniesionych kosztów z tego tytułu, tłumacząc się trudną sytuacją finansową Instytutu wynikającą z licznych ograniczeń w finansowaniu instytutów naukowo badawczych. Nie mając możliwości samodzielnego wykonania Projektu, IOR w piśmie z dnia 4 lutego 2002 r., zaproponował NFOŚiGW podjęcie działań w celu powołania spółki prawa handlowego, która przejęłaby w przyszłości eksploatację spalarni. Zdaniem NIK, postępowanie IOR było nierzetelne i niegospodarne. Od dnia 6 lutego 2004 r. prawa beneficjenta Projektu na mocy trójstronnego porozumienia zawartego z NFOŚiGW oprócz IOR nabyły Zakłady Azotowe w Tarnowie- Mościcach S.A. Udziały IOR i ZAT w realizacji Projektu ustalono na poziomie odpowiednio 10% i 90%. W ramach współpracy z ZAT Instytut zobowiązał się m.in. do przekazania znajdującej się w jego posiadaniu informacji oraz dokumentacji, a także wykonał aktualizację projekcji finansowej przedsięwzięcia budowy spalarni, zawierającą analizę jego wykonalności i opłacalności. Jak wykazała kontrola, IOR jako beneficjent, a następnie współbeneficjent Projektu PHARE wywiązywał się z obowiązku ponoszenia kosztów za magazynowanie spalarni w okresie od zawarcia w dniu 29 listopada 2000 r. umowy składu z ZM BUMAR, aż do dnia jej wypowiedzenia w dniu 9 września 2005 r. Ponadto Instytut przeprowadzał kilkakrotne kontrole warunków magazynowania przedmiotowej spalarni. Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A. Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A. już w grudniu 2001 r. wykazywały zainteresowanie zagospodarowaniem spalarni i zwróciły się do Ministra Środowiska o wyrażenie zgody na jej przekazanie w celu zainstalowania, uruchomienia i eksploatacji. Realizację przedmiotowej inwestycji ZAT uznały za możliwą pod warunkiem uzyskania dodatkowego, zewnętrznego wsparcia finansowego w wysokości 2 mln zł. NFOŚiGW oraz MŚ już w 2002 r. były poinformowane o braku możliwości zaangażowania przez ZAT własnych środków w realizację Projektu. W dniu 17 grudnia 2001 r. ZAT wraz z IOR ówczesnym samodzielnym beneficjentem Projektu PHARE PL , spisały list intencyjny, w którym strony 1817 zadeklarowały wolę współdziałania w zakresie realizacji tego Projektu. W tym celu, w dniu 19 czerwca 2002 r., Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. w Tarnowie spółka córka ZAT, uzyskała decyzję Prezydenta Miasta Tarnowa o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pn.: Instalacja termicznego unieszkodliwiania odpadów. W dniu 2 lutego 2003 r. IOR i ZAT zawarły porozumienie w sprawie realizacji Projektu PHARE, w którym oświadczyły wolę stania się jego współbeneficjentami z udziałami: ZAT 90 %, IOR 10% oraz wyraziły wolę lokalizacji spalarni na terenie ZAT, zgodnie z uzyskaną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 19 czerwca 2002 r. Po 4 latach nieskutecznych samodzielnych działań IOR w sprawie zagospodarowania spalarni, w dniu 6 lutego 2004 r. podpisane zostało trójstronne porozumienie, dotyczące realizacji Projektu PHARE PL , przez NFOŚiGW z Zakładami Azotowymi w Tarnowie- Mościcach S.A. oraz IOR, jako współbeneficjentami ww. projektu. Przedmiotem tego porozumienia było dostarczenie, montaż i eksploatacja półmobilnej spalarni odpadów niebezpiecznych na terenach przemysłowych Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach S.A., zgodnie z uzyskaną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 19 czerwca 2002 r. Strony zobowiązały się m.in. do zawiązania spółki, której przedmiotem działalności miała być eksploatacja spalarni. W ww. porozumieniu ZAT zobowiązały się także do ponoszenia kosztów związanych z wypełnieniem zadań dotyczących realizacji Projektu PHARE PL Dodatkowo, w dniu 15 stycznia 2004 r., ZAT i IOR zawarły porozumienie regulujące ich szczegółowe prawa i obowiązki w zakresie montażu, zainstalowania oraz sposobu i zakresu użytkowania spalarni. Ww. trójstronne porozumienie zawarte w dniu 6 lutego 2004 r. nie zostało zrealizowane, pomimo że ZAT od dnia 12 stycznia 2004 r. posiadały pozwolenie na budowę dla instalacji termicznego unieszkodliwiania odpadów. Jak wynika z ustaleń kontroli, Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A. nie były odpowiednio przygotowane finansowo do realizacji postanowień ujętych w trójstronnym porozumieniu. Ubiegając się o status beneficjenta Projektu, ZAT nie oszacowały rzeczywistych kosztów zainstalowania spalarni. Faktyczne koszty oszacowane zostały dopiero w styczniu 2004 r., przez Biuro Projektów Zakładów Azotowych BIPROZAT Tarnów Sp. z o.o. ZAT od samego początku zaangażowania w Projekt zakładały jego realizację bez udziału środków własnych. Już w piśmie z dnia 26 maja 2004 r., tj. po ponad 3 miesiącach od uzyskania statusu beneficjenta przedmiotowego Projektu, ZAT wystąpiły do NFOŚiGW z wnioskiem o udzielenie dotacji na realizację prac adaptacyjnych i modernizacyjnych, związanych z uruchomieniem półmobilnej spalarni odpadów niebezpiecznych, na kwotę tys. zł, obejmującą całkowity koszt przedsięwzięcia. NFOŚiGW pismem z dnia 17 czerwca 2004 r. wstępnie zaproponował możliwość udzielenia na ten cel pożyczki do kwoty 4,0 mln zł oraz dotacji do wysokości 100,0 tys. EUR. ZAT nie przyjęły powyższej propozycji NFOŚiGW, uzasadniając to, w piśmie z dnia 28 czerwca 2004 r. skierowanym do Prezesa Zarządu Narodowego Funduszu, brakiem środków własnych na sfinansowanie zadania. 1918 Wobec niepozyskania bezzwrotnych środków na uruchomienie spalarni ZAT i IOR, w marcu 2005 r., poinformowały NFOŚiGW o braku możliwości dalszej realizacji przedmiotowego Projektu oraz finansowania składowania i ponoszenia wszelkich innych kosztów. ZAT, pismem z dnia 19 kwietniu 2005 r., zawiadomiły IOR o wycofaniu się z Projektu i wygaśnięciu porozumienia z dnia 6 lutego 2004 r., uznając również, że odrębne porozumienie, zawarte pomiędzy ZAT i IOR w dniu 15 stycznia 2001 r., także wygasło wraz ze wszystkimi jego postanowieniami. Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A. nie wywiązały się z uregulowania, na rzecz IOR, zobowiązań na kwotę zł, wynikających z przypadających na ZAT udziałów w kosztach magazynowania spalarni w okresie od 1 kwietnia do 8 września 2005 r., skutkiem czego IOR wystąpił przeciwko ZAT na drogę sądową. W wyniku postępowania sądowego, wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 26 czerwca 2007 r., została zasądzona od ZAT na rzecz IOR należność główna w wysokości zł, która wraz z zasądzonymi ustawowymi odsetkami i kosztami procesu w łącznej wysokości ,18 zł uiszczona została przez ZAT przelewem w dniu 6 września 2007 r. ZAT, posiadając status beneficjenta Projektu, dokonały ubezpieczenia spalarni w okresie od 23 maja 2004 r. do końca grudnia 2004 r. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie Udział Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie w realizacji Projektu PHARE PL był efektem działań NFOŚiGW oraz MŚ związanych z pilną koniecznością znalezienia kolejnego beneficjenta tego Projektu, po wycofaniu się ZAT i IOR z jego realizacji. Ponadto pozyskaniem urządzeń zakupionej spalarni zainteresowana była Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o. w Rzeszowie, której udziałowcem od 1995 r. był WFOŚiGW. Na mocy Porozumienia dotyczącego realizacji Projektu PHARE PL Unieszkodliwianie odpadów dostawa spalarni odpadów niebezpiecznych zawartego w dniu 8 września 2005 r. z NFOŚiGW, Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie został kolejnym beneficjentem Projektu. Przedmiotem powyższego porozumienia, zawartego w celu zakończenia realizacji Projektu PHARE , było dostarczenie, montaż i eksploatacja spalarni odpadów na terenie będącym we władaniu EKO-TOP, do której WFOŚiGW jako jej udziałowiec miał przekazać spalarnię w formie wkładu niepieniężnego. Już w dniu zawarcia omawianego porozumienia zakładano, że nowy beneficjent, a także EKO-TOP nie będą w stanie samodzielnie sfinansować uruchomienia spalarni, gdyż w jego treści zawarto zapis, iż zaplanowane koszty związane z wypełnieniem zadań, określonych tym porozumieniem zostaną poniesione w oparciu o: konwersję zadłużenia EKO-TOP w stosunku do NFOŚiGW w wysokości 3 mln zł, wejście kapitałowe WFOŚiGW 2019 do EKO-TOP w wysokości 2 mln zł oraz pożyczkę ze środków NFOŚiGW w wysokości 3 mln zł po złożeniu odpowiedniego wniosku, na warunkach obowiązujących w NFOŚiGW. Przed zawarciem powyższego porozumienia zarówno WFOŚiGW jak i docelowy użytkownik spalarni, tj. EKO-TOP nie posiadali ustalonego miejsca lokalizacji spalarni. W rozpatrywanych przez tą Spółkę kolejnych 7 propozycjach umiejscowienia spalarni, pomimo podejmowanych działań, nie doprowadzono do uzgodnienia jej lokalizacji i nie uzyskano pozwolenia na budowę. Minister Środowiska w latach wyraził zgodę na objęcie przez NFOŚiGW oraz WFOŚiGW udziałów w EKO-TOP na łączną kwotę ponad 5 mln zł, pomimo iż Spółka ta nie posiadała wymaganych decyzji administracyjnych, umożliwiających lokalizację spalarni. Zdaniem NIK, mając na uwadze określony w ww. porozumieniu z dnia 8 września 2005 r. cel objęcia udziałów w EKO-TOP przez Narodowy Fundusz i WFOŚiGW, wyrażenie przez Ministra Środowiska zgody na objęcie tych udziałów, w sytuacji gdy Spółka, ze względu na brak uzgodnionej lokalizacji, nie gwarantowała uruchomienia spalarni, było działaniem niegospodarnym. Niezależnie od braku efektów realizacji Projektu PHARE przez EKO- TOP, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej udzielił jej, w 2006 r., wsparcia finansowego, obejmując w niej udziały w wysokości tys. zł, w oparciu o konwersję zadłużenia EKO-TOP w stosunku do NFOŚiGW. Jednocześnie WFOŚiGW we wrześniu 2006 r. objął kolejne udziały w Spółce na kwotę 750 tys. zł oraz w czerwcu 2007 r. na kwotę 850 tys. zł i w czerwcu 2009 r. na kwotę 400 tys. zł, uzyskując 51,94% udziału w kapitale zakładowym Spółki. Objęcie udziałów w kwocie tys. zł (stanowiącej uzupełnienie do ww. planowanego kapitałowego wejścia WFOŚiGW do EKO-TOP) miało miejsce już po zakończeniu projektu PHARE PL , tj. po 30 kwietnia 2007 r., o czym WFOŚiGW poinformowany został przez Departament Funduszy Ekologicznych Ministerstwa Środowiska pismem z dnia 23 maja 2007 r. Zdaniem NIK, jako niegospodarne należy ocenić postępowanie WFOŚiGW, polegające na dalszym zwiększaniu udziałów w EKO-TOP (do zadeklarowanej kwoty 2,0 mln zł) już po zakończeniu realizacji ww. Projektu i wygaśnięciu ww. porozumienia z dnia 8 września 2005 r. Ponadto część środków, pochodzących m.in. z objęcia udziałów przez WFOŚiGW w ramach realizacji przedmiotowego porozumienia, przeznaczona została przez EKO-TOP na inne zadania, niezwiązane z jego realizacją. Z ustaleń kontroli wynika, że WFOŚiGW nie zobowiązał EKO- TOP do przeznaczenia środków, wynikających z objęcia tych udziałów, na cele związane z zagospodarowaniem spalarni. Kontrola wykazała także, iż WFOŚiGW nie realizował zobowiązań, wynikających z porozumienia zawartego z NFOŚiGW, obejmujących m.in. należyte przechowywanie i ubezpieczenie spalarni, w zakresie dotyczącym finansowania tych zadań. W okresie od 8 września 2005 r. do 30 kwietnia 2007 r., WFOŚiGW nie zawarł umowy na składowanie spalarni ani nie regulował należności z tego tytułu, ponoszonych głównie przez IOR. 2120 Wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 20 listopada 2009 r., od WFOŚiGW zasądzono kwotę ,67 zł, żądaną przez Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu Oddział w Sośnicowicach, za okres magazynowania spalarni od 9 września do 31 października 2005 r. Kwota ta wraz z zasądzonymi ustawowymi odsetkami, kosztami procesu i kosztami zastępstwa radcowskiego w postępowaniu apelacyjnym w łącznej wysokości ,37 zł została przez WFOŚiGW uiszczona w dniu 21 grudnia 2009 r. Zdaniem NIK, nierealizowanie przez WFOŚiGW będący beneficjentem omawianego Projektu zobowiązań wynikających z porozumienia zawartego z NFOŚiGW, było postępowaniem nierzetelnym. Instytut Ochrony Roślin w Poznaniu Oddział w Sośnicowicach wystąpił z kolejnym pozwem wobec WFOŚiGW w Rzeszowie jako beneficjenta omawianego Projektu z tytułu poniesionych kosztów składowania spalarni w kwocie 70 tys. zł. Do dnia zakończenia kontroli toczyło się postępowanie w ww. sprawie Zarządzanie realizacją Projektu PHARE PL Rolę jednostki zarządzającej Programem PHARE PL 9608, a w tym także Projektem, pełnił Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który na podstawie porozumienia zawartego w dniu 8 sierpnia 1994 r. z Ministrem Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, prowadził obsługę zadań związanych z wdrożeniem programów i projektów pomocy międzynarodowej dla Polski, w zakresie ochrony środowiska, wynikających z umów zawartych przez Ministra z Bankiem Światowym i Komisją Wspólnot Europejskich, a także umów międzynarodowych i porozumień dwustronnych. Zgodnie z tym porozumieniem, Minister winien upoważniać Narodowy Fundusz, w formie pełnomocnictw, do reprezentowania go wobec kontrahentów zagranicznych w sprawach obsługi powyższych zadań oraz do obsługi środków finansowych i rzeczowych związanych z przedmiotem tego porozumienia. W przypadku Programu PHARE PL 9608, Minister udzielił NFOŚiGW takiego pełnomocnictwa, dopiero w dniu 23 lipca 2003 r. Niemniej jednak kontrola wykazała, że już w dniu 27 marca 2000 r., tj. ponad 3 lata przed uzyskaniem ww. pełnomocnictwa, NFOŚiGW reprezentowany przez Zastępcę Prezesa Zarządu NFOŚiGW i Głównego Księgowego, zawarł z pierwszym beneficjentem Projektu PHARE PL , tj. z Instytutem Ochrony Roślin w Poznaniu Oddział w Sośnicowicach, Umowę przekazania praw i obowiązków NFOŚiGW wynikających z realizacji procesu inwestycyjnego na podstawie kontraktu z dnia 16 grudnia 1999 r.. Zawarcie przez NFOŚiGW ww. umowy z IOR, a także dopuszczenie do takiej sytuacji przez Ministra Środowiska, przy braku wymaganego pełnomocnictwa, było w ocenie NIK postępowaniem nierzetelnym. NFOŚiGW zawarł ww. umowę z IOR, a następnie dwa porozumienia z kolejnymi beneficjentami tego projektu, nie badając posiadanych przez nich możliwości lokalizacji i budowy spalarni oraz nie dysponując pełną analizą ich sytuacji finansowej, bądź akceptując brak możliwości samodzielnego sfinansowania przedsięwzięcia, jak w przypadku porozumień z ZAT oraz z WFOŚiGW. Wybór kolejnych beneficjantów przedmiotowego projektu dokonywany był jak wyjaśniono w trakcie kontroli NFOŚiGW wspólnie przez 22 Pokazać jeszcze
 LOL 4101-06-04/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/13/181 - Efektywność Bardziej szczegółowo LBY /2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LBY 4101-09-10/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki Bardziej szczegółowo KGP 4114-004-05/2014 I/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 KGP 4114-004-05/2014 I/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki Bardziej szczegółowo 2 Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.
 1 Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia 08 listopada 2010 r. Zarząd ELEWARR Spółka z o. o. w Warszawie tekst ujednolicony P/10/108 LLU- 4101-15-01/2010 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie Bardziej szczegółowo Dot.: Członkostwa w Ogólnopolskim Stowarzyszeniu Konsultantów Zamówień Publicznych
 Bartosz Mikołajczak Ul. Ciechocińska 59 60-473 Poznań Poznań, 31.08.2005 Ogólnopolskie Stowarzyszenie Konsultantów Zamówień Publicznych w Warszawie Dot.: Członkostwa w Ogólnopolskim Stowarzyszeniu Konsultantów Bardziej szczegółowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LWA-4101-30-01/2011 P/10/048 Warszawa, dnia 2 marca 2012 r. Pan Ryszard Kardasz Prezes Zarządu Bumar Żołnierz S.A. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Bardziej szczegółowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LBY-4101-28-03/2011 P/11/125 Bydgoszcz, dnia marca 2012 r. Pan Wiesław Drożdża Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego w Łasinie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 23 grudnia Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli
 LexPolonica nr 672. Stan prawny 2012-11-29 Dz.U.2012.82 (U) Najwyższa Izba Kontroli zmiany: 2012-02-11 Dz.U.2011.240.1429 art. 3 2012-06-02 Dz.U.2010.227.1482 art. 1 USTAWA z dnia 23 grudnia 1994 r. o Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 14 października 2014 r. Poz. 1391 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPORTU I TURYSTYKI 1) z dnia 10 października 2014 r.
 DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 14 października 2014 r. Poz. 1391 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPORTU I TURYSTYKI 1) z dnia 10 października 2014 r. w sprawie szczegółowych warunków uzyskiwania Bardziej szczegółowo KGP 4114-004-02/2014 I/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 KGP 4114-004-02/2014 I/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę I/14/006 Wykorzystanie dotacji celowych na finansowe wsparcie Bardziej szczegółowo PROGRAM PRIORYTETOWY
 PROGRAM PRIORYTETOWY Tytuł programu: Poprawa efektywności energetycznej Część 4) Inwestycje energooszczędne w małych i średnich przedsiębiorstwach 1. Cel programu Celem programu jest ograniczenie zużycia Bardziej szczegółowo Pan Dariusz Wróblewski Starosta Zielonogórski
 WOJEWODA LUBUSKI Gorzów Wlkp., dnia 29 maja 2015 roku Katarzyna Osos PER-I.431.10.2015.KSko Pan Dariusz Wróblewski Starosta Zielonogórski WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 1. Nazwa i adres jednostki kontrolowanej: Bardziej szczegółowo LWA 4111-05-04/2013 K/13/013 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LWA 4111-05-04/2013 K/13/013 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana K/13/013 Zagospodarowanie Bardziej szczegółowo ZASADY ROZLICZANIA JEDNORAZOWEJ DOTACJI INWESTYCYJNEJ
 DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 29 grudnia 2015 r. Poz. 2252 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPORTU I TURYSTYKI 1) z dnia 18 grudnia 2015 r. w sprawie przekazywania środków z Funduszu Rozwoju Bardziej szczegółowo Umowa o dofinansowanie. Joanna Niewiadomska-Wielgus Wydział Umów Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego
 Umowa o dofinansowanie Joanna Niewiadomska-Wielgus Wydział Umów Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego 1 OBOWIĄZKI WNIOSKODAWCY PRZED PODPISANIEM UMOWY O DOFINANSOWANIE PISMO DO BENEFICJENTA INFORMUJĄCE Bardziej szczegółowo UMOWA DOSTAWY Nr. Załącznik nr 5. (projekt umowy)
 Załącznik nr 5 UMOWA DOSTAWY Nr (projekt umowy) zawarta w dniu.. roku w Nowym Dworze pomiędzy: Zakładem Zagospodarowania Odpadów Nowy Dwór Sp. z o.o., NIP 555 20 72 738 REGON 220719005 reprezentowanym Bardziej szczegółowo ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444-57-72 fax. 444-57-62 P/07/001 LWA 41028-2-2007 Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew
 Warszawa, dnia 24 października 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444-57-72 fax. 444-57-62 P/07/001 LWA 41028-2-2007 Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Bardziej szczegółowo Projekt Wsparcie przedsiębiorczości na Kaszubach
 Załącznik nr 6: Wzór umowy na otrzymanie jednorazowej dotacji inwestycyjnej na rozpoczęcie działalności gospodarczej Umowa nr na otrzymanie jednorazowej dotacji inwestycyjnej na rozpoczęcie działalności Bardziej szczegółowo RAPORT KOŃCOWY 1) z wykonania zadania w ramach PROGRAMU. wg umowy
 pieczęć Zleceniobiorcy data złożenia sprawozdania w Narodowym Instytucie Dziedzictwa RAPORT KOŃCOWY 1) z wykonania zadania w ramach PROGRAMU Dziedzictwo kulturowe Ochrona zabytków archeologicznych ze środków Bardziej szczegółowo UMOWA PARTNERSKA w sprawie zasad realizacji projektu pn. Wrota Lubelszczyzny informatyzacja administracji
 UMOWA PARTNERSKA w sprawie zasad realizacji projektu pn. Wrota Lubelszczyzny informatyzacja administracji zawarta w dniu 26 października 2010 roku w Lublinie pomiędzy następującymi Stronami: Samorządem Bardziej szczegółowo - WZÓR - UMOWA Nr zawarta w dniu... 2015 r. w Warszawie pomiędzy
 Załącznik nr 2 MINISTERSTWO INFRASTRUKTURY I ROZWOJU Znak: DIP/BDG-II/POPT/ /15 - WZÓR - UMOWA Nr zawarta w dniu... 2015 r. w Warszawie pomiędzy Skarbem Państwa Ministrem Infrastruktury i Rozwoju z siedzibą Bardziej szczegółowo LKA 4101-10-02/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LKA 4101-10-02/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/13/181 Efektywność ekologiczna Bardziej szczegółowo Strona znajduje się w archiwum.
 Źródło: http://www.msw.gov.pl Wygenerowano: Niedziela, 11 października 2015, 00:19 Strona znajduje się w archiwum. Ogłoszenie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego Organizacja i prowadzenie Bardziej szczegółowo PROGRAM PRIORYTETOWY Tytuł programu: Efektywne wykorzystanie energii Część 7) Inwestycje energooszczędne w małych i średnich przedsiębiorstwach 1. Cel programu Celem programu jest ograniczenie zużycia Bardziej szczegółowo PROGRAM PRIORYTETOWY
 ZAŁĄCZNIK 1.3. do Regulaminu Funduszu na Rzecz Rozwoju Infrastruktury Lokalnej skierowanej na rozwój przedsiębiorczości - komponent dotacje inwestycyjne, realizowanego w ramach Programu łagodzenia w regionie Bardziej szczegółowo LWA 4114-01-04/2013 I/13/008 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LGD-4101-023-02/2011 P/11/094 Gdańsk, 18 stycznia 2012 r. Pan Marian Kentner Dyrektor Miejskiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Gdyni WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 Bardziej szczegółowo Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy
 Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia 5 stycznia 2011 r. LBY-4101-12-01/2010 P/10/124 Pan Michał Franciszek Zaleski Prezydent Miasta Torunia WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie Bardziej szczegółowo Uchwała Nr XXXVI/370/2012 Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 30 października 2012 r.
 Uchwała Nr XXXVI/370/2012 Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 30 października 2012 r. w sprawie: zawarcia przez Miasto Nowy Sącz porozumienia z Gminą Chełmiec dotyczącego powierzenia do realizacji zadania Bardziej szczegółowo Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 11/2016 Wójta Gminy Słupia z dnia 29 stycznia 2016 roku
 Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 11/2016 Wójta Gminy Słupia z dnia 29 stycznia 2016 roku Regulamin udzielania dofinansowania na pokrycie kosztów związanych z usuwaniem i unieszkodliwianiem wyrobów zawierających Bardziej szczegółowo Procedura: Współpraca z dostawcami i wykonawcami. Rozdział 1. Cel i zakres procedury Rozdział 2. Dokumenty związane... 3
 SPIS TREŚCI Rozdział 1. Cel i zakres procedury... 3 Rozdział 2. Dokumenty związane... 3 Rozdział 3. Zasady odpowiedzialności... 4 Rozdział 4. Opis postępowania... 8 Rozdział 5. Zapisy... 12 Rozdział 6. Bardziej szczegółowo LKA 4111-001-04/2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LKA 4111-001-04/2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Bardziej szczegółowo Procedura: Współpraca z dostawcami i wykonawcami. Rozdział 1. Cel i zakres procedury Rozdział 2. Dokumenty związane... 3
 SPIS TREŚCI Rozdział 1. Cel i zakres procedury... 3 Rozdział 2. Dokumenty związane... 3 Rozdział 3. Zasady odpowiedzialności... 4 Rozdział 4. Opis postępowania... 8 Rozdział 5. Zapisy... 12 Rozdział 6. Bardziej szczegółowo 1. Nazwa zadania. 2. Wysokość środków publicznych przeznaczonych na realizację zadania
 Źródło: http://www.msw.gov.pl Wygenerowano: Poniedziałek, 26 października 2015, 09:52 Ogłoszenie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego pn. Organizacja i prowadzenie szkoleń ratowników Bardziej szczegółowo UMOWA POMOCY FINANSOWEJ W FORMIE DOTACJI CELOWEJ Z BUDŻETU WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO
 załącznik nr 3. do Regulaminu Konkursu realizowanego w ramach Koncepcji Samorządu Województwa Śląskiego w zakresie wspierania rozwoju sieci lotnisk lokalnych przyjętego uchwałą Zarządu Województwa nr 1333/382/III/2010 Bardziej szczegółowo UMOWA (wzór) ... 2. ... ...
 Załącznik nr 5 do SIWZ Nr: MOS - 1/2011. UMOWA (wzór) na wykonanie zadania pn.: MODERNIZACJA KOTŁOWNI GAZOWEJ W SANDOMIERSKIM ZAMKU zawarta w dniu... r.w Sandomierzu pomiędzy Muzeum Okręgowym w Sandomierzu Bardziej szczegółowo OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA. Dostawa papieru do drukarek, kserografów i faksów. dla Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Białymstoku
 Załącznik nr 1 do zapytania cenowego OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA Dostawa papieru do drukarek, kserografów i faksów dla Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Białymstoku Lp. Asortyment Jedn. Bardziej szczegółowo NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU
 NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU ul. Wały Jagiellońskie 36, 80-853 Gdańsk tel. (058) 301-82-11 fax (058) 301-13-14 NIP 583-25-68-765 Regon 000000081 P/07/001 LGD-41020-05-07 Gdańsk, dnia 06 Bardziej szczegółowo U M O W A NR... W dniu...w Łomży pomiędzy Miastem Łomża ul. Stary Rynek Łomża zwanym w treści umowy Zamawiającym reprezentowanym przez :...
 Załącznik nr 5 U M O W A NR...... Wzór W dniu...w Łomży pomiędzy Miastem Łomża ul. Stary Rynek 14 18-400 Łomża zwanym w treści umowy Zamawiającym reprezentowanym przez : a... zwanym dalej Wykonawcą, reprezentowanym Bardziej szczegółowo UMOWA NR NA OTRZYMANIE JEDNORAZOWEJ DOTACJI INWESTYCYJNEJ
 Załącznik nr 8 : Umowa na otrzymanie jednorazowej dotacji inwestycyjnej UMOWA NR NA OTRZYMANIE JEDNORAZOWEJ DOTACJI INWESTYCYJNEJ w ramach Projektu NOWA PERSPEKTYWA zwanego dalej: Projektem, współfinansowanego Bardziej szczegółowo Umowa o konserwacji nr
 Umowa o konserwacji nr zawarta w dniu pomiędzy Uniwersytetem Wrocławskim z siedzibą we Wrocławiu przy pl.uniwersyteckim 1, 50-137 Wrocław, NIP 896-000-54-08, zwanym dalszej części umowy Zamawiającym reprezentowanym Bardziej szczegółowo Kontrole Instytucji Wspomagającej u Beneficjenta Projektów Dofinansowanych Ze Środków MF EOG NMF w zakresie trwałości projektów
 Kontrole Instytucji Wspomagającej u Beneficjenta Projektów Dofinansowanych Ze Środków MF EOG NMF w zakresie trwałości projektów 1 1.Podstawy prawne prowadzenia kontroli przez IW projektów MF EOG/NMF: -Program Bardziej szczegółowo Poznań, dnia 5 lutego 2015 r.
 Gorzów Wlkp., dnia 19 sierpnia 2015 roku WOJEWODA LUBUSKI Katarzyna Osos PER-I.431.18.2015.KSko Pan Wiesław Czyczerski Burmistrz Zbąszynka WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 1. Nazwa i adres jednostki kontrolowanej: Bardziej szczegółowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 P/12/052 KGP-4101-02-03/2012 Warszawa, dnia 31 lipca 2012 r. Pan Maciej Komosa Prezes Zarządu Unimor Radiocom Sp. z o.o. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 Bardziej szczegółowo UMOWA Nr... Miastem Zamość, z siedzibą w Zamościu, przy ul. Rynek Wielki 13, 22-400 Zamość,
 Załącznik nr 6b do SIWZ projekt umowy dotyczącej Części II zamówienia UMOWA Nr... zawarta w Zamościu, w dniu... pomiędzy: Miastem Zamość, z siedzibą w Zamościu, przy ul. Rynek Wielki 13, 22-400 Zamość, Bardziej szczegółowo Wniosek o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej
 Załącznik nr 1 do Trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej WZÓR WNIOSKU O REALIZACJĘ ZADANIA PUBLICZNEGO W RAMACH INICJATYWY LOKALNEJ Bardziej szczegółowo WZÓR SPRAWOZDANIE (CZĘŚCIOWE/KOŃCOWE 1) ) 2) z wykonania zadania publicznego.... (tytuł zadania publicznego) w okresie od... do...
 WZÓR SPRAWOZDANIE (CZĘŚCIOWE/KOŃCOWE 1) ) 2) 1) )Niepotrzebne skreślić. Wszędzie tam gdzie występuje 1) ) należy odnieść się do polecenia Niepotrzebne skreślić. 2) Sprawozdanie częściowe i końcowe sporządzać Bardziej szczegółowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 Warszawa, 2 marca 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-C.431.11.1.2015 Pan Krzysztof Kosiński Prezydent Miasta Ciechanów Urząd Miasta Ciechanów Plac Jana Pawła II 6 06-400 Ciechanów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na Bardziej szczegółowo Wystąpienie pokontrolne
 Kielce, dnia 22.10.2008 r. Znak: WK 60/29/3923/2008 Pan Roman Wojcieszek Prezydent Miasta Skarżysko-Kamienna Wystąpienie pokontrolne Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy Bardziej szczegółowo LKA 4101-10-03/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LKA 4101-10-03/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler P/13/182 Efektywność ekologiczna wojewódzkich Bardziej szczegółowo UMOWA ZLECENIE NR OPS-POKL.042...2013
 Załącznik nr 9 do zapytania ofertowego na specjalistę ds. zamówień publicznych w trybie rozeznania cenowego -wzór umowy UMOWA ZLECENIE NR OPS-POKL.042...2013 zawarta w ramach projektu systemowego Czas Bardziej szczegółowo UMOWA O UDZIELENIE WSPARCIA FINANSOWEGO W RAMACH DZIAŁANIA 6.2 PROGRAMU OPERACYJNEGO KAPITAŁ LUDZKI
 UMOWA O UDZIELENIE WSPARCIA FINANSOWEGO W RAMACH DZIAŁANIA 6.2 PROGRAMU OPERACYJNEGO KAPITAŁ LUDZKI Załącznik nr 10 Nr umowy: Umowa o udzielenie wsparcia finansowego w ramach Projektu Czas na biznes! realizowanego Bardziej szczegółowo Wystąpienie pokontrolne
 LWR-4101-15-03/2012 P/12/123 Wrocław, dnia 7 listopada 2012 r. Pani Krystyna BARCIK Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Legnicy Wystąpienie pokontrolne Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 10/2014 DYREKTORA DOMU POMOCY SPOŁECZNEJ W MACHOWINIE. z dnia roku w sprawie wprowadzenia regulaminu zamówień publicznych
 ZARZĄDZENIE NR 10/2014 DYREKTORA DOMU POMOCY SPOŁECZNEJ W MACHOWINIE z dnia 16.04.2014 roku w sprawie wprowadzenia regulaminu zamówień publicznych Na podstawie: Ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach Bardziej szczegółowo / załącznik nr 6 - wzór umowy / UMOWA NR. / o wykonanie robót budowlanych zawarta
 / załącznik nr 6 - wzór umowy / UMOWA NR. / 2016 o wykonanie robót budowlanych zawarta W dniu.. w Krakowie, pomiędzy : Spółdzielnią Mieszkaniową "Dom dla Młodych" w Krakowie, ul.turniejowa 65, wpisaną Bardziej szczegółowo WZÓR MODUŁ 2 (dla gmin) Umowa Nr
 Umowa Nr WZÓR MODUŁ 2 (dla gmin) w sprawie dofinansowania w formie dotacji celowej z budżetu państwa zadania dotyczącego zapewnienia funkcjonowania miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 tworzonych Bardziej szczegółowo Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.
 Strona 1 Załącznik nr 3 do siwz ZP 20/2012/CSW UMOWA Umowa nr RARR/CSW/ /2012 Zawarta w dniu... 2012 r. w Rzeszowie, pomiędzy: Rzeszowską Agencją Rozwoju Regionalnego S.A. w Rzeszowie, wpisaną przez Sąd Bardziej szczegółowo UMOWA NR NA OTRZYMANIE WSPARCIA SZKOLENIOWO DORADCZEGO. Pierwsze kroki w biznesie nr WND-RPPK /15
 Załącznik nr 9 do Regulaminu rekrutacji i uczestnictwa w projekcie UMOWA NR NA OTRZYMANIE WSPARCIA SZKOLENIOWO DORADCZEGO w ramach projektu Pierwsze kroki w biznesie nr WND-RPPK.07.03.00-18-0116/15 w ramach Bardziej szczegółowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 Poznań, dniakwietnia 2012 r. WOJEWODA WIELKOPOLSKI FB-Y.431.14.2012.1 urząd Wojewódzki w Poznaniu KANCELARIA GŁÓWNA Pan Andrzej Kossowski Burmistrz Miasta i Gminy Sompolno WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie Bardziej szczegółowo WYTYCZNE DO SPORZĄDZANIA KRAJOWEGO ORAZ WOJEWÓDZKICH PLANÓW GOSPODARKI ODPADAMI W ZAKRESIE ODPADÓW KOMUNALNYCH
 WYTYCZNE DO SPORZĄDZANIA KRAJOWEGO ORAZ WOJEWÓDZKICH PLANÓW GOSPODARKI ODPADAMI W ZAKRESIE ODPADÓW KOMUNALNYCH 1. Cel opracowania planów inwestycyjnych Informacje o konieczności sporządzania planów inwestycyjnych Bardziej szczegółowo Z A R Z Ą D Z E N I E Nr 8/2008
 Z A R Z Ą D Z E N I E Nr 8/2008 Machowino, dnia 15-12-2008 Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Machowinie z dnia 02-07-2007 w sprawie wprowadzenia regulaminu zamówień publicznych Na podstawie przepisów Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: bip.nisko.pl
 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: bip.nisko.pl Nisko: Ubezpieczenie majątku i innych interesów Gminy Nisko wraz z jednostkami organizacyjnymi Bardziej szczegółowo Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy. Sz.P. Emilia Kawka-Patek Prezes Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
 Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia.. 10.2011 r. P/11/044 LBY-4101-21-01/2011 Sz.P. Emilia Kawka-Patek Prezes Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Bardziej szczegółowo STANOWISKO Nr 27 KONWENTU MARSZAŁKÓW WOJEWÓDZTW RP z dnia 25 czerwca 2015 roku
 STANOWISKO Nr 27 KONWENTU MARSZAŁKÓW WOJEWÓDZTW RP z dnia 25 czerwca 2015 roku w sprawie stosowania przepisów ustawy o finansach publicznych w zakresie dotyczącym możliwości pokrywania wydatków na realizację Bardziej szczegółowo Istotne postanowienia umowne (wzór)
 Istotne postanowienia umowne (wzór) Załącznik nr 6 zawarta w dniu r. w Katowicach pomiędzy: Oddziałem Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicach z siedzibą Bardziej szczegółowo WK.60/437/K-60/J-1/12
 Wrocław, 20 lutego 2013 roku WK.60/437/K-60/J-1/12 Pan Paweł Rychel Prezes Zarządu Wrocławskie Inwestycje Spółka z o.o. ul. Ofiar Oświęcimskich 26 50-059 Wrocław Regionalna Izba Obrachunkowa we Wrocławiu, Bardziej szczegółowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 KSI-4111-01-07/2012 K/12/001 Warszawa, dnia 10 grudnia 2012 r. Pan Krzysztof Chojniak Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia Bardziej szczegółowo Regulamin przyznawania i rozliczania dotacji celowej na usuwanie azbestu. Postanowienia ogólne
 Regulamin przyznawania i rozliczania dotacji celowej na usuwanie azbestu Postanowienia ogólne 1. 1. Dotację na zadanie z zakresu ochrony środowiska przedsięwzięcie związane z ochroną przed odpadami niebezpiecznymi, Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Główny Urząd Statystyczny, Al. Niepodległości 208, 00 925 Warszawa, woj.
 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: bip.stat.gov.pl/ogloszenia/zamowienia publiczne/przetargi/ Warszawa: Opracowanie studium wykonalności Bardziej szczegółowo II. DZIAŁANIA I DOKUMENTY
 PROJEKT CELOWY Nr 6T07 2004 C/6413 KRAJOWY SYSTEM ZARZĄDZANIA BUDOWLANYMI PRZEDSIĘWZIĘCIAMI INWESTYCYJNYMI FINANSOWANYMI Z UDZIAŁEM ŚRODKÓW PUBLICZNYCH I POMOCOWYCH UNII EUROPEJSKIEJ II. DZIAŁANIA I DOKUMENTY Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Nr 22/2008. ZARZĄDU ZWIĄZKU GMIN GÓR ŚWIĘTOKRZYSKICH W BODZENTYNIE Z DNIA 15 GRUDNIA 2008 r.
 UCHWAŁA Nr 22/2008 ZARZĄDU ZWIĄZKU GMIN GÓR ŚWIĘTOKRZYSKICH W BODZENTYNIE Z DNIA 15 GRUDNIA 2008 r. w sprawie procedur związanych z realizacją projektów finansowanych z udziałem środków z funduszy strukturalnych Bardziej szczegółowo UMOWA ZLECENIE NR OPS-POKL.042...2014
 Załącznik nr 10 do zapytania ofertowego na stanowisko specjalisty zamówień publicznych w trybie rozpoznania cenowego -wzór umowy UMOWA ZLECENIE NR OPS-POKL.042...2014 ds. zawarta w ramach projektu systemowego Bardziej szczegółowo Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Departament Wsparcia e-gospodarki. Poradnik przedsiębiorcy poświęcony prowadzeniu i rozliczaniu projektów
 Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Departament Wsparcia e-gospodarki Poradnik przedsiębiorcy poświęcony prowadzeniu i rozliczaniu projektów Warszawa 2011 1 Szanowni Państwo, Prezentujemy dziewiąty Bardziej szczegółowo UMOWA zawarta w Szczecinie w dniu pomiędzy:
 Załącznik nr 7 do SIWZ wzór umowy UMOWA zawarta w Szczecinie w dniu pomiędzy: Szczecińskim Parkiem Naukowo Technologicznym Sp. z o.o., wpisanym do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sadowego prowadzonego Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 0151/ 8 /09 WÓJTA GMINY KRZYŻANOWICE ORGANU WYKONAWCZEGO GMINY z dnia 26 stycznia 2009 roku
 ZARZĄDZENIE NR 0151/ 8 /09 WÓJTA GMINY KRZYŻANOWICE ORGANU WYKONAWCZEGO GMINY z dnia 26 stycznia 2009 roku w sprawie wprowadzenia Regulaminu dotowania demontażu i utylizacji pokryć dachowych zawierających Bardziej szczegółowo PROCEDURA I. WPROWADZENIE
 PROCEDURA Załącznik nr 1 do Zarządzenia Prezesa Zarządu WFOŚiGW we Wrocławiu Nr 16/2014 z dnia 20 marca 2014 r. ROZPATRYWANIA WNIOSKÓW O PRZEKAZANIE ŚRODKÓW PAŃSTWOWYM JEDNOSTKOM BUDŻETOWYM NA REALIZACJĘ Bardziej szczegółowo Pani Małgorzata Woźniak Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej ul. Pl. Wolności Gielniów
 Warszawa, 24 listopada 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-R.431.2.13.2015.AK Pani Małgorzata Woźniak Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej ul. Pl. Wolności 75 26-434 Gielniów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ DZIERŻONIOWA. z dnia 25 kwietnia 2016 r.
 Projekt z dnia...... Zatwierdzony przez Burmistrza Dzierżoniowa UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ DZIERŻONIOWA z dnia 25 kwietnia 2016 r. w sprawie określenia zasad udzielania dotacji celowej z budżetu Gminy Bardziej szczegółowo w ramach Działania 6.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013
 Załącznik nr 7 UMOWA O UDZIELENIE PODSTAWOWEGO WSPARCIA POMOSTOWEGO OBEJMUJĄCEGO POMOC KAPITAŁOWĄ ORAZ WSPARCIE SZKOLENIOWO- DORADCZE W TRAKCIE PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ w ramach Działania Bardziej szczegółowo UMOWA Nr... adres:..,.., NIP:., REGON:, KRS:../nr wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, reprezentowanym przez:
 Załącznik Nr 7 do SIWZ UMOWA Nr... na wykonanie usługi pn.: Wykonanie inwentaryzacji stanu infrastruktury szerokopasmowej oraz planów jej rozbudowy w województwie śląskim wraz z analizą pozyskanych danych Bardziej szczegółowo ... dnia i Urządzeń Wodnych Białystok ul. Handlowa 6.
 ... dnia...... Pieczęć Wykonawcy Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych 15-399 Białystok ul. Handlowa 6. OFERTA Odpowiadając na zaproszenie do złożenia oferty, oferujemy zrealizować zamówienie Bardziej szczegółowo Pan Pan Jarosław Napiórkowski Wójt Gminy Sypniewa ul. Ostrołęcka 27 06-216 Sypniewo
 Warszawa, 31 lipca 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI FCR-VIII.431.2.7.2015 Pan Pan Jarosław Napiórkowski Wójt Gminy Sypniewa ul. Ostrołęcka 27 06-216 Sypniewo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 175 ust. Bardziej szczegółowo Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Warszawa, 30 marca 2011 r. P/10/114 LWA-4100-08-03/2011 Tekst jednolity Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 Bardziej szczegółowo Reguły udzielania dofinansowania w formie zaliczki beneficjentom RPO WM
 Reguły udzielania dofinansowania w formie zaliczki beneficjentom RPO WM 2007-2013 (Opracowanie - Wydział Zarządzania Finansowego RPO WM w Departamencie Strategii i Rozwoju Regionalnego UMWM - na podstawie Bardziej szczegółowo Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej
 Opole, dnia 26 lipca 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w Opolu 45-075 Opole, ul. Krakowska 28 (077) 4003000, fax (077) 4545330 P/07/112 LOP-41005-2-2007 Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Bardziej szczegółowo AGENCJA ROZWOJU REGIONALNEGO
 UMOWA (projekt) Zawarta w dniu.. w Starachowicach pomiędzy FUNDACJĄ AGENCJA ROZWOJU REGIONALNEGO, w imieniu której działa Prezes -Ryszard Nosowicz, 27-200 Starachowice, ul. Mickiewicza 1A, NIP:664-00-12-038 Bardziej szczegółowo REGULAMIN ZARZĄDU. Spółdzielni Mieszkaniowej Kamienny Potok w Sopocie.
 REGULAMIN ZARZĄDU Spółdzielni Mieszkaniowej Kamienny Potok w Sopocie. 1. Zarząd działa na podstawie ustawy Prawo Spółdzielcze oraz postanowień Statutu i niniejszego regulaminu. 2. Zarząd składa się z dwóch Bardziej szczegółowo Umowa. Województwem Lubelskim z siedzibą w Lublinie przy ul. Spokojnej 4, Lublin, NIP , REGON , reprezentowanym przez:
 Umowa Załącznik nr 3 (Wzór umowy) na usługę polegającą na produkcji publikacji, tj. skład, przygotowanie do druku oraz druk materiałów promujących Województwo Lubelskie wraz z dostawą do siedziby Zamawiającego. Bardziej szczegółowo Regulamin udzielania gwarancji przez InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna Vienna Insurance Group Postanowienia ogólne
 Regulamin udzielania gwarancji przez InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna Vienna Insurance Group Postanowienia ogólne 1 1. InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna Vienna Insurance Bardziej szczegółowo W Projekcie umowy stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ, 8 ust. 1 przyjmuje brzmienie:
 Piastów, dnia 02.12.2016 r. dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego znak: 5/2016 na: Rozbudowę systemu informatycznego w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej PIASTUN Samodzielny Bardziej szczegółowo Pożyczki w BGK na wyprzedzające finansowanie w ramach PROW 2007-2013. BGK, Departament Wspierania Rozwoju Regionalnego
 Pożyczki w BGK na wyprzedzające finansowanie w ramach PROW 2007-2013 BGK, Departament Wspierania Rozwoju Regionalnego Podstawa prawna Art. 10d ust. 3 Ustawy z dnia 22 września 2006r. o uruchomieniu środków Bardziej szczegółowo WZÓR Załącznik Nr 3 do Warunków
 WZÓR Załącznik Nr 3 do Warunków UMOWA Nr na sprzedaż pszenicy z zapasów interwencyjnych ARR na rynek Wspólnoty zawarta w dniu... w Warszawie pomiędzy: Agencją Rynku Rolnego z siedzibą w Warszawie, ul. Bardziej szczegółowo PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ PRZEPISEM NA SUKCES
 PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ PRZEPISEM NA SUKCES Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Podstawy prawne Zasady realizacji i rozliczania wsparcia w ramach Bardziej szczegółowo UMOWA NR. a:... z siedzibą w... ul... reprezentowanym przez:...
 Załącznik Nr 2 UMOWA NR zawarta w Kołaczkowie w dniu...... 2013 roku pomiędzy Gminą Kołaczkowo Plac Reymonta 3, 62-306 Kołaczkowo, NIP 789-170-73-30 reprezentowaną przez: Wójta Gminy Kołaczkowo Wojciecha Bardziej szczegółowo Pan Janusz Dudojć Starosta Żarski
 Gorzów Wlkp., dnia 09 kwietnia 2015 roku WOJEWODA LUBUSKI Katarzyna Osos PER-I.431.5.2015.KSko Pan Janusz Dudojć Starosta Żarski WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 1. Nazwa i adres jednostki kontrolowanej: Powiat Bardziej szczegółowo LBY /2013 P/13/113 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
 LBY 4101-030-02/2013 P/13/113 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki Bardziej szczegółowo OGŁOSZENIE. Miasto Grajewo zaprasza do złożenia oferty na wykonanie projektów decyzji
 WNP.6730.2012 Grajewo, 2012-12-17 OGŁOSZENIE Miasto Grajewo zaprasza do złożenia oferty na wykonanie projektów decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W załączeniu: 1) formularz zapytania Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres


type: wikipedia

text:
Citi Bike is een publiek fietssysteem in New York. De naam verwijst naar Citigroup, een Amerikaanse bank die in de begintijd van de ontwikkeling van Citi Bike als geldschieter fungeerde. Citi Bike is gebaseerd op een systeem uit de Canadese stad Montreal, genaamd Bixi, en ontwikkeld door het bedrijf Alta Bicycle Share. Het programma ging op 27 mei 2013 van start. In en rondom de wijken Manhattan en Brooklyn zijn 330 stations geplaatst met in totaal zesduizend fietsen.
 Externe links
 Officiële website van Citi Bike
 Publiek fietssysteem
 Verkeer en vervoer in New York (stad)