type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52013PC0598
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUS eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien Itämerellä sovellettavien kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuodeksi 2014 /* COM/2013/0598 final - 2013/0286 (NLE) */
 PERUSTELUT
 1. EHDOTUKSEN TAUSTA
 · Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
 Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä
 ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20 päivänä
 joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 mukaisesti olisi
 toteutettava toimenpiteitä, jotta varmistettaisiin elollisten
 vesiluonnonvarojen hyödyntäminen talouden, ympäristön ja sosiaalisten
 tekijöiden kannalta kestävin edellytyksin. Tärkeä väline näiden tavoitteiden
 saavuttamiseksi on kalastusmahdollisuuksien vuosittainen vahvistaminen
 suurimpien sallittujen saaliiden (TACit), kiintiöiden ja
 pyyntiponnistusrajoitusten muodossa.
 Tämän ehdotuksen tavoitteena on vahvistaa
 Itämeren kaupallisesti tärkeimpien kalakantojen kalastusmahdollisuudet
 jäsenvaltioille vuodeksi 2014. Vuosittain tehtävien TACeja ja kiintiöitä
 koskevien päätösten yksinkertaistamiseksi ja selventämiseksi on Itämeren
 kalastusmahdollisuudet vahvistettu vuodesta 2006 alkaen erillisellä
 asetuksella.
 · Yleinen tausta
 Komission tiedonannossa vuoden 2014
 kalastusmahdollisuuksia koskevasta kuulemisesta (COM(2013) 319 final) esitetään
 ehdotuksen taustat.
 Kansainvälinen merentutkimusneuvosto (ICES)
 antoi vuoden 2014 kalakantoja Itämerellä koskevan tieteellisen lausuntonsa
 toukokuussa 2013 ja tieteellis-teknis-taloudellinen kalastuskomitea (STECF)
 kesäkuussa 2013.
 Ehdotuksessa on kaksi osaa, jotka ovat
 tärkeitä Itämeren kalastuksenhoidossa vuonna 2014 kalastusmahdollisuuksien
 kautta: TACien ja kiintiöiden vahvistamista koskeva osa sekä pyyntiponnistusrajoituksia
 koskeva osa, jossa rajoitetaan kalastusalusten toimintaa (merelläolopäiviä).
 · Voimassa olevat aiemmat säännökset
 Kalastusmahdollisuuksista ja niiden
 jakamisesta jäsenvaltioille annetaan vuosittain asetus. Uusin väline on eräiden
 kalakantojen ja kalakantaryhmien Itämerellä sovellettavien
 kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuodeksi 2013 20 päivänä marraskuuta
 2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1088/2012.
 Kalavarojen säilyttämisestä teknisten
 toimenpiteiden avulla Itämeren, Belttien ja Juutinrauman vesialueilla,
 asetuksen (EY) N:o 1434/98 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 88/98
 kumoamisesta 21 päivänä joulukuuta 2005 annettu neuvoston asetus (EY)
 N:o 2187/2005 on niin ikään merkityksellinen Itämeren kalastuksenhoidon
 kannalta.
 Itämeren turskakantoja ja näitä kantoja
 hyödyntäviä kalastuksia koskevasta monivuotisesta suunnitelmasta, asetuksen
 (ETY) N:o 2847/93 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 779/97 kumoamisesta 18
 päivänä syyskuuta 2007 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1098/2007
 esitetään kyseisten turskakantojen elvyttämiseksi tarvittavia valvonta- ja
 seurantatoimenpiteitä. Lisäksi siinä vahvistetaan säännöt läntistä ja itäistä
 turskakantaa koskevien TACien ja pyyntiponnistusrajoitusten vahvistamiseksi.
 · Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin
 tavoitteisiin
 Ehdotetut toimenpiteet ovat yhteisen
 kalastuspolitiikan tavoitteiden ja sääntöjen mukaisia ja yhdenmukaisia kestävää
 kehitystä koskevan unionin politiikan kanssa.
 2. KUULEMISTEN JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTIEN
 TULOKSET
 · Asiantuntijatiedon käyttö
 Tärkeimmät organisaatiot ja asiantuntijat,
 joita on kuultu
 Tieteellisistä järjestöistä on kuultu
 kansainvälistä merentutkimusneuvostoa (ICES) ja tieteellis-teknis-taloudellista
 kalatalouskomiteaa (STECF).
 Unioni pyytää vuosittain ICES:ltä ja STECF:ltä
 tieteelliset lausunnot tärkeiden kalakantojen tilasta. Saadut lausunnot
 kattavat kaikki Itämeren kannat, joille TACia ehdotetaan.
 · Intressitahojen kuuleminen
 Itämeren alueellista neuvoa-antavaa
 toimikuntaa (BSRAC) kuultiin kesäkuussa 2013 pohjakaloja ja pelagisia kaloja
 käsittelevän yhteisen työryhmän kokouksessa kalastusmahdollisuuksia koskevan
 komission tiedonannon pohjalta. ICES ja STECF esittelivät ehdotuksen
 tieteellisen perustan. Kyseisessä kokouksessa esitettiin tiedonantoon perustuen
 vuoden 2014 TACien ja kiintiöiden vahvistamista koskevat säännöt. Esitetyt
 alustavat näkökannat otettiin tarpeen mukaan huomioon ehdotuksessa
 vaikuttamatta kuitenkaan voimassa oleviin politiikkoihin tai heikentämättä
 herkän luonnonvaran tilaa.
 Tietyissä tapauksissa BSRAC tukee komission
 pyrkimystä vahvistaa TACit, jotka vastaavat paremmin tieteellistä lausuntoa,
 sekä turskaa koskevan monivuotisen suunnitelman soveltamista TACien
 vahvistamisen osalta. Se vastustaa kuitenkin turskan kalastamiseen käytettävien
 merelläolopäivien määrän vähentämistä.
 · Vaikutusten arviointi
 Läntisen turskakannan TACia on vähennetty
 15 prosenttia ja itäisen turskakannan TACia lisätty seitsemän prosenttia.
 Ehdotuksen mukaan pelagisia lajeja koskevasta viidestä TACista kolme kasvaisi
 ja loput kaksi pienenisivät. Yleisesti ottaen ehdotetut toimenpiteet
 johtaisivat siihen, että unionin alusten kalastusmahdollisuuksien kokonaiskasvu
 Itämerellä olisi kaikkien lajien osalta 10 prosenttia eli enintään 644 000
 tonnia lukuun ottamatta lohikantoja. Lohikantojen kalastusmahdollisuudet pienenevät
 noin seitsemän prosenttia ja ovat 116 000 kalaa.
 Kahdeksassa Itämeren maassa vuonna 2011
 todettujen purettujen kalansaaliiden keskimääräisten hintojen perusteella
 vuotta 2014 koskevien kalastusmahdollisuuksien arvo kasvaa 12 miljoonalla eurolla,
 jolloin kokonaisarvo kasvaa 412 miljoonaan euroon.
 Ehdotus ei perustu ainoastaan lyhyen aikavälin
 tavoitteisiin vaan on myös osa pidemmän aikavälin lähestymistapaa, jonka avulla
 kalastus saadaan asteittain vähennettyä pitkällä aikavälillä kestävälle
 tasolle. Ehdotuksessa omaksutun lähestymistavan tuloksena on sen vuoksi
 keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä vakaa pyyntiponnistus ja suuremmat
 kiintiöt. Lähestymistavan pitkän aikavälin seurauksina ennakoidaan olevan
 kestävämpi kalastustoiminta ja purettujen saaliiden kasvaminen.
 3. EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN SISÄLTÖ
 · Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus
 Ehdotuksessa vahvistetaan saalis- ja
 pyyntiponnistusrajoitukset, joita sovelletaan EU:n kalastuksiin. Rajoitusten
 avulla pyritään saavuttamaan yhteisen kalastuspolitiikan tavoite, jonka mukaan
 olisi varmistettava, että kalastus on biologisesti, taloudellisesti ja
 sosiaalisesti kestävällä pohjalla.
 · Oikeusperusta
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen
 (SEUT) 43 artiklan 3 kohta.
 · Toissijaisuusperiaate
 Ehdotus kuuluu SEUT-sopimuksen 3 artiklan 1
 kohdan d alakohdassa tarkoitettuun Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan.
 Sen vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta.
 · Suhteellisuusperiaate
 Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen
 seuraavista syistä:
 Yhteinen kalastuspolitiikka on yhteinen koko
 unionille. SEUT-sopimuksen 43 artiklan 3 kohdan mukaan neuvoston tehtävänä on
 hyväksyä kalastusmahdollisuuksien vahvistamista ja jakamista koskevat
 toimenpiteet.
 Kyseisellä neuvoston asetuksella jaetaan
 kalastusmahdollisuudet jäsenvaltioille. Asetuksen (EY) N:o 2371/2002 20
 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat vapaasti jakaa mainitut
 mahdollisuudet parhaaksi katsomallaan tavalla eri alueiden tai toimijoiden
 kesken. Jäsenvaltioilla on täten laaja liikkumavara päättää, millaisen
 sosiaalisen/taloudellisen mallin ne valitsevat niille myönnettyjen
 kalastusmahdollisuuksien hyödyntämiseksi.
 Ehdotuksella ei ole uusia rahoitusvaikutuksia
 jäsenvaltioille. Neuvosto antaa tämän asetuksen vuosittain, ja sen
 täytäntöönpanemiseksi tarvittavat julkiset ja yksityiset resurssit ovat jo
 olemassa.
 · Sääntelytavan valinta
 Ehdotettu sääntelytapa: Asetus
 Kyseessä on SEUT-sopimuksen 43 artiklan 3
 kohtaan perustuva ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 20 artiklan
 mukainen kalastuksenhoitoa koskeva ehdotus.
 4. TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Ehdotuksella ei ole vaikutuksia EU:n
 talousarvioon.
 5. LISÄTIEDOT
 · Yksinkertaistaminen
 Ehdotuksella jatketaan viranomaisten (EU:n tai
 kansallisten) hallinnollisten menettelyiden yksinkertaistamista, koska siihen
 sisältyy vastaavanlaisia säännöksiä kuin Itämeren kalastusmahdollisuuksista
 vuonna 2013 annettuun asetukseen.
 · Uudelleentarkastelu-, tarkistus- tai raukeamislauseke
 Ehdotus koskee vuodeksi 2014 annettavaa
 vuotuista asetusta eikä sen vuoksi sisällä tarkistuslauseketta.
 · Yksityiskohtainen selvitys
 Ehdotuksessa vahvistetaan eräiden kalakantojen
 ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuudet Itämerellä kalastaville
 jäsenvaltioille vuodeksi 2014.
 Ehdotetut luvut kuvastavat ajantasaisia
 tieteellisiä lausuntoja, BSRAC:n kuulemista sekä sitä kehystä, jossa
 vahvistetaan TACit ja kiintiöt ja jota kuvaillaan kalastusmahdollisuuksia
 koskevasta kuulemisesta annetussa komission tiedonannossa. Venäjän federaation
 kanssa jaettavien kantojen EU-kiintiöiden vahvistamiseksi ICESin lausunnon
 mukaisista määristä vähennettiin tarvittaessa kyseisten kantojen määrät.
 Koska komissio aikoo varmistaa kalavarojen
 kestävän käytön unionin politiikan ja kansainvälisten sitoumusten mukaisesti ja
 säilyttää kalastusmahdollisuudet vakaina, TACien vuotuisia vaihteluita
 rajoitetaan siinä määrin kuin se on käytännöllistä, kun otetaan huomioon jonkin
 tietyn kannan tila.
 Jäsenvaltioille myönnetyt TACit ja kiintiöt
 ilmoitetaan liitteessä I, ja pyyntiponnistusrajoitukset vahvistetaan asetuksen
 liitteessä II.
 Turskakannoille ehdotetut TACit ja
 pyyntiponnistusrajoitukset ovat Itämeren turskakantoja ja näitä kantoja
 hyödyntäviä kalastuksia koskevan monivuotisen suunnitelman vaatimusten
 mukaisia. Suunnitelman keskeisenä osana on kalastuskuolevuuden asteittainen
 vähentäminen kestävälle tasolle pitkällä aikavälillä, jotta varmistetaan
 kantojen elpyminen ja saadaan korkea ja vakaa tuotto. Kun turskakantojen
 arvioimiseksi käytettäviä tietoja ja menetelmiä on tarkasteltu uudelleen,
 nykyistä ja kestävää enimmäistuottoa vastaavaa kalastuskuolevuutta on
 tarkistettu ja muutettu sen mukaisesti. Näiden uusien tietojen vuoksi on
 tarpeen vähentää kummankin turskakannan pyyntiponnistusta: 10 prosenttia
 läntisen kannan ja 8,5 prosenttia itäisen kannan osalta.
 Kaikkia Itämeren pelagisia kantoja lukuun
 ottamatta läntisiä silakkakantoja voidaan kalastaa vuonna 2014 kestävän
 enimmäistuoton tasolla, joten ehdotettu TAC vastaa kestävää enimmäistuottoa
 vastaavaa kalastuskuolevuutta.
 2013/0286 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON ASETUS
 eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien
 Itämerellä sovellettavien kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuodeksi
 2014
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
 tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 43 artiklan 3 kohdan,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1) Neuvoston asetuksessa (EY)
 N:o 2371/2002[1] edellytetään ottamaan
 käyttöön toimenpiteitä, jotka koskevat vesialueille pääsyä ja vesiluonnonvarojen
 käyttöoikeutta sekä kestävän kalastustoiminnan harjoittamista, ottaen huomioon
 käytettävissä olevat tieteelliset, tekniset ja taloudelliset lausunnot ja
 erityisesti tieteellis-teknis-taloudellisen kalastuskomitean (STECF) laatima
 kertomus sekä alueellisilta neuvoa-antavilta toimikunnilta saadut lausunnot.
 (2) Neuvoston tehtävänä on
 hyväksyä kutakin kalastusta tai kalastusryhmää koskevien
 kalastusmahdollisuuksien vahvistamiseen ja jakamiseen liittyviä toimenpiteitä
 sekä tarvittaessa tiettyjä niihin toiminnallisesti liittyviä edellytyksiä.
 Kalastusmahdollisuudet olisi jaettava jäsenvaltioiden kesken siten, että
 varmistetaan kunkin jäsenvaltion kalastustoiminnan suhteellinen vakaus kunkin
 kannan tai kalastuksen osalta ja ottaen asianmukaisesti huomioon asetuksessa
 (EY) N:o 2371/2002 vahvistetut yhteisen kalastuspolitiikan
 tavoitteet.
 (3) Suurimmat sallitut saaliit,
 jäljempänä ’TAC’, olisi vahvistettava saatavilla olevien tieteellisten
 lausuntojen perusteella, ottaen huomioon biologiset ja sosioekonomiset
 näkökohdat ja varmistaen eri kalastussektorien välinen oikeudenmukainen
 kohtelu, ja ottaen huomioon myös ne kannanotot, jotka on tuotu esiin
 sidosryhmien kuulemisissa, erityisesti asianomaisten alueellisten
 neuvoa-antavien toimikuntien kanssa järjestetyissä kokouksissa.
 (4) Erityisten monivuotisten
 suunnitelmien kattamien kantojen kalastusmahdollisuudet olisi vahvistettava
 mainituissa suunnitelmissa vahvistettujen sääntöjen mukaisesti. Sen vuoksi
 Itämeren turskakantojen saaliita ja pyyntiponnistuksia koskevat rajoitukset
 olisi vahvistettava Itämeren turskakantoja ja näitä kantoja hyödyntäviä
 kalastuksia koskevassa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1098/2007[2]
 vahvistettujen sääntöjen mukaisesti, jäljempänä ’Itämeren turskan
 hoitosuunnitelma’.
 (5) Tieteellisten lausuntojen
 perusteella voidaan noudattaa joustavuutta Itämeren turskakantojen
 pyyntiponnistuksen hallinnoinnissa vaarantamatta Itämeren turskan
 hoitosuunnitelman tavoitteita ja aiheuttamatta kalastuskuolevuuden kasvua. Tämä
 joustavuus mahdollistaisi pyyntiponnistuksen tehokkaamman hallinnoinnin
 silloin, kun kiintiöitä ei ole jaettu tasaisesti jäsenvaltion laivastolle, ja
 auttaisi reagoimaan nopeasti kiintiöiden vaihtoihin. Sen vuoksi jäsenvaltiolla
 olisi oltava mahdollisuus myöntää sen lipun alla purjehtivalle alukselle lisää
 satamastapoissaolopäiviä, jos vastaava määrä satamastapoissaolopäiviä
 vähennetään muilta sen lipun alla purjehtivilta aluksilta.
 (6) Tässä asetuksessa
 vahvistettujen kalastusmahdollisuuksien käyttöön olisi sovellettava neuvoston
 asetusta (EY) N:o 1224/2009[3] ja erityisesti kyseisen
 asetuksen 33 artiklaa, joka koskee saaliiden ja pyyntiponnistuksen kirjaamista,
 ja 34 artiklaa, joka koskee tietojen ilmoittamista kalastusmahdollisuuksien
 käyttämisestä loppuun. Sen vuoksi on tarpeen täsmentää koodit, joita
 jäsenvaltioiden on käytettävä niiden lähettäessä komissiolle tietoja tämän
 asetuksen soveltamisalaan kuuluvien kantojen puretuista saaliista.
 (7) Neuvoston asetuksen (EY) N:o
 847/96[4] 2 artiklan mukaisesti on
 määriteltävä kannat, joihin sovelletaan siinä tarkoitettuja eri toimenpiteitä.
 (8) Jotta kalastustoiminta ei
 keskeytyisi ja turvattaisiin unionin kalastajien toimeentulo, on tärkeää avata
 kyseiset tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvat kalastukset 1 päivästä
 tammikuuta 2014. Asian kiireellisyyden vuoksi tämän asetuksen olisi tultava
 voimaan välittömästi sen jälkeen, kun se on julkaistu,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
 I luku
 Yleiset säännökset
 1 artikla
 Kohde
 Tässä asetuksessa vahvistetaan eräiden
 kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuudet Itämerellä vuodeksi
 2014.
 2 artikla
 Soveltamisala
 Tätä asetusta sovelletaan Itämerellä toimiviin
 unionin aluksiin.
 3 artikla
 Määritelmät
 Tässä asetuksessa tarkoitetaan:
 a) kansainvälisen merentutkimusneuvoston (ICES)
 vyöhykkeet ovat neuvoston asetuksen (EY) N:o 2187/2005[5]
 liitteessä I määriteltyjä maantieteellisiä alueita;
 b) ’Itämerellä’ ICES-osa-alueita 22–32;
 c) ’unionin aluksella’ jonkin jäsenvaltion lipun
 alla purjehtivaa ja unionissa rekisteröityä kalastusalusta;
 d) ’suurimmalla sallitulla saaliilla’ (TAC)
 määrää, joka voidaan pyytää kustakin kannasta kunakin vuonna;
 e) ’kiintiöllä’ unionille, jäsenvaltiolle tai
 kolmannelle maalle TACista myönnettyä osuutta;
 f) ’satamastapoissaolopäivällä’ mitä tahansa
 yhtäjaksoista 24 tunnin jaksoa, jonka aikana alus on poissa satamasta, tai
 tällaisen ajanjakson osaa.
 II luku
 Kalastusmahdollisuudet
 4 artikla
 TACit ja niiden jakaminen
 TACit, kiintiöt sekä tarvittaessa niihin
 toiminnallisesti liittyvät edellytykset vahvistetaan liitteessä I.
 5 artikla
 Jakamista koskevat erityiset
 säännökset
 1. Tässä asetuksessa vahvistettu
 kalastusmahdollisuuksien jakaminen jäsenvaltioiden kesken ei rajoita seuraavien
 soveltamista:
 a) asetuksen (EY) N:o 2371/2002 20 artiklan
 5 kohdan mukaisesti tehtävät vaihdot;
 b) asetuksen (EY) N:o 1224/2009 37 artiklan
 mukaisesti tehtävät uudelleen jakamiset;
 c) asetuksen (EY) N:o 847/96 3 artiklan nojalla
 sallittavat saaliiden lisäpurkamiset;
 d) asetuksen (EY) N:o 847/96 4 artiklan
 mukaisesti pidätettävät määrät;
 e) asetuksen (EY) N:o 1224/2009 37, 105, 106
 ja 107 artiklan mukaisesti tehtävät vähennykset.
 2. Asetuksen (EY) N:o 847/96 3
 artiklaa on sovellettava kantoihin, joihin sovelletaan varo-TACia, ja mainitun
 asetuksen 3 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä 4 artiklaa on sovellettava kantoihin,
 joihin sovelletaan analyyttistä TACia, jollei tämän asetuksen liitteessä I
 toisin säädetä.
 6 artikla
 Saaliiden ja sivusaaliiden
 aluksesta purkamista koskevat edellytykset
 Aluksella ei saa pitää eikä aluksesta saa
 purkaa sellaisiin kantoihin kuuluvia kaloja, joille on vahvistettu saalisrajat,
 paitsi jos saaliit ja sivusaaliit on pyydetty sellaisen jäsenvaltion aluksilla,
 joilla on kiintiö, eikä tämä kiintiö ole täyttynyt.
 7 artikla
 Pyyntiponnistusrajoitukset
 1. Pyyntiponnistusrajoitukset
 vahvistetaan liitteessä II.
 2. Edellä 1 kohdassa
 tarkoitettuja rajoituksia on sovellettava myös ICES-osa-alueisiin 27 ja 28.2,
 jollei komissio ole tehnyt asetuksen (EY) N:o 1098/2007 29 artiklan 2
 kohdan mukaisesti päätöstä kyseisten osa-alueiden jättämisestä mainitun
 asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, 3, 4 ja 5 kohdassa ja 13
 artiklassa säädettyjen rajoitusten ulkopuolelle.
 3. Edellä 1 kohdassa
 tarkoitettuja rajoituksia ei sovelleta ICES-osa-alueeseen 28.1, jollei komissio
 ole tehnyt asetuksen (EY) N:o 1098/2007 29 artiklan 4 kohdan mukaisesti
 päätöstä siitä, että asetuksen (EY) N:o 1098/2007 8 artiklan 1 kohdan b
 alakohdassa ja 3, 4 ja 5 kohdassa säädettyjä rajoituksia on sovellettava
 kyseiseen osa-alueeseen.
 III luku
 Loppusäännökset
 8 artikla
 Tietojen toimittaminen
 Kun jäsenvaltiot lähettävät komissiolle
 pyydettyjen kantojen purettujen saaliiden määriin liittyviä tietoja asetuksen
 (EY) N:o No 1224/2009 33 ja 34 artiklan mukaisesti, niiden on käytettävä tämän
 asetuksen liitteessä I esitettyjä kantojen koodeja.
 9 artikla
 Voimaantulo
 Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää
 seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa
 lehdessä.
 Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2014.
 Tämä
 asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan
 kaikissa jäsenvaltioissa.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston
 puolesta
 Puheenjohtaja
 LIITE I
 UNIONIN ALUKSIIN SOVELLETTAVAT TACIT ALUEILLA, JOILLA ON LAJI- JA ALUEKOHTAISIA
 TACEJA
 Seuraavissa taulukoissa vahvistetaan TACit ja
 kiintiöt (tonneina elopainoa, jollei toisin mainita) kalakannoittain ja
 tarvittaessa niiden käyttöön toiminnallisesti liittyvät edellytykset.
 Viittaukset kalastusalueisiin ovat viittauksia
 ICES-alueisiin, jollei toisin mainita.
 Kalakannat mainitaan lajin latinankielisen
 nimen mukaisessa aakkosjärjestyksessä.
 Seuraavassa esitetään tämän asetuksen
 soveltamiseksi tieteellisten nimien ja yleiskielisten nimien
 vastaavuustaulukko:
 Tieteellinen nimi || Kolmikirjaiminen koodi || Yleisnimi
 Clupea harengus || HER || Silakka
 Gadus morhua || COD || Turska
 Pleuronectes platessa || PLE || Punakampela
 Salmo salar || SAL || Lohi
 Sprattus sprattus || SPR || Kilohaili
 Laji: || Silakka || || Alue: || Osa-alueet 30–31 || ||
 || Clupea harengus || || HER/3D30.; HER/3D31.
 Suomi || 116 963 || ||
 Ruotsi || 25 699 || ||
 || || ||
 Unioni || 142 662 || ||
 || || ||
 TAC || 142 662 || || Analyyttinen TAC
 Laji: || Silakka || || Alue: || Osa-alueet 22–24
 || Clupea harengus || || HER/3B23.; HER/3C22.; HER/3D24. ||
 Tanska || 2 769 || ||
 Saksa || 10 900 ||
 Suomi || 1 || ||
 Puola || 2 570 ||
 Ruotsi || 3 514 || ||
 || ||
 Unioni || 19 754 || ||
 || ||
 TAC || 19 754 || || Analyyttinen TAC Asetuksen (EY) N:o 847/96 3 artiklaa ei sovelleta. Asetuksen (EY) N:o 847/96 4 artiklaa ei sovelleta.
 || ||
 || || ||
 Laji: || Silakka || || Alue: || Unionin vedet osa-alueilla 25–27, 28.2, 29 ja 32
 || Clupea harengus || || HER/3D25.; HER/3D26.; HER/3D27.; HER/3D28.2; HER/3D29.; HER/3D32.
 Tanska || 3 157 || ||
 Saksa || 837 || ||
 Viro || 16 122 || ||
 Suomi || 31 469 || ||
 Latvia || 3 979 || ||
 Liettua || 4 189 || ||
 Puola || 35 752 || ||
 Ruotsi || 47 995 || ||
 || || ||
 Unioni || 143 500 || ||
 || || ||
 TAC || Ei sovelleta || Analyyttinen TAC
 Laji: || Silakka || || Alue: || Osa-alue 28.1
 || Clupea harengus || || HER/03D.RG || || ||
 Viro || 14 186 || ||
 Latvia || 16 534 || ||
 || || ||
 Unioni || 30 720 || ||
 || || ||
 TAC || 30 720 || || Analyyttinen TAC
 || || ||
 Laji: || Turska || Alue: || Unionin vedet osa-alueilla 25–32
 || Gadus morhua || || COD/3D25.; COD/3D26.; COD/3D27.; COD/3D28.; COD/3D29.; COD/3D30.; COD/3D31.; COD/3D32.
 Tanska || 15 147 || ||
 Saksa || 6 025 || ||
 Viro || 1 476 || ||
 Suomi || 1 159 || ||
 Latvia || 5 632 || ||
 Liettua || 3 710 || ||
 Puola || 17 440 || ||
 Ruotsi || 15 345 || ||
 || || ||
 Unioni || 65 934 || ||
 || || ||
 TAC || Ei sovelleta || Analyyttinen TAC
 || || ||
 Laji: || Turska || || Alue: || Osa-alueet 22–24 ||
 || Gadus morhua || || COD/3B23.; COD/3C22.; COD/3D24.
 Tanska || 7 436 || ||
 Saksa || 3 636 || ||
 Viro || 165 || ||
 Suomi || 146 || ||
 Latvia || 615 || ||
 Liettua || 399 || ||
 Puola || 1 990 || ||
 Ruotsi || 2 650 || ||
 || || ||
 Unioni || 17 037 || ||
 || || ||
 TAC || 17 037 || || Analyyttinen TAC Asetuksen (EY) N:o 847/96 3 artiklaa ei sovelleta. Asetuksen (EY) N:o 847/96 4 artiklaa ei sovelleta.
 || || ||
 Laji: || Punakampela || || Alue: || Unionin vedet osa-alueilla 22–32 ||
 || Pleuronectes platessa || || PLE/3B23.; PLE/3C22.; PLE/3D24.; PLE/3D25.; PLE/3D26.; PLE/3D27.; PLE/3D28.; PLE/3D29.; PLE/3D30.; PLE/3D31.; PLE/3D32.
 Tanska || 2 151 || ||
 Saksa || 239 || ||
 Puola || 450 || ||
 Ruotsi || 162 || ||
 || || ||
 Unioni || 3 002 || ||
 || || ||
 TAC || 3 002 || || Varo-TAC
 Laji: || Lohi || Alue: || Unionin vedet osa-alueilla 22–31
 || Salmo salar || || SAL/3B23.; SAL/3C22.; SAL/3D24.; SAL/3D25.; SAL/3D26.; SAL/3D27.; SAL/3D28.; SAL/3D29.; SAL/3D30.; SAL/3D31.
 Tanska || 22 467 || (1) ||
 Saksa || 2 500 || (1) ||
 Viro || 2 283 || (1) ||
 Suomi || 28 015 || (1) ||
 Latvia || 14 290 || (1) ||
 Liettua || 1 680 || (1) ||
 Puola || 6 816 || (1) ||
 Ruotsi || 30 370 || (1) ||
 || || ||
 Unioni || 108 421 || (1) ||
 || || ||
 TAC || Ei sovelleta || Analyyttinen TAC Asetuksen (EY) N:o 847/96 3 artiklaa ei sovelleta. Asetuksen (EY) N:o 847/96 4 artiklaa ei sovelleta.
 __________ || || ||
 (1) Yksittäisinä kaloina ilmaistuna.
 Laji: || Lohi || Alue: || Unionin vedet osa-alueella 32
 || Salmo salar || || SAL/3D32. || || ||
 Viro || 744 || (1) ||
 Suomi || 6 512 || (1) ||
 || || ||
 Unioni || 7 256 || (1) ||
 || || ||
 TAC || Ei sovelleta || Varo-TAC
 __________ || || ||
 (1) Yksittäisinä kaloina ilmaistuna.
 Laji: || Kilohaili || || Alue: || Unionin vedet osa-alueilla 22–32 ||
 || Sprattus sprattus || || SPR/3B23.; SPR/3C22.; SPR/3D24.; SPR/3D25.; SPR/3D26.; SPR/3D27.; SPR/3D28.; SPR/3D29.; SPR/3D30.; SPR/3D31.; SPR/3D32.
 Tanska || 21 909 || (1) ||
 Saksa || 13 880 || (1) ||
 Viro || 25 441 || (1) ||
 Suomi || 11 469 || (1) ||
 Latvia || 30 727 || (1) ||
 Liettua || 11 115 || (1) ||
 Puola || 65 207 || (1) ||
 Ruotsi || 42 354 || (1) ||
 || || ||
 Unioni || 222 102 || ||
 || || ||
 TAC || Ei sovelleta || || Analyyttinen TAC
 __________ (1) Vähintään 92 prosenttia kiintiöön luetusta puretusta saaliista on oltava kilohailia. Sivusaaliina saatu silakka luetaan kiintiön (HER/*3BCDC) jäljelle jäävään 8 prosenttiin.
 LIITE II
 PYYNTIPONNISTUSRAJOITUKSET
 1. Jäsenvaltiot jakavat lippunsa
 alla purjehtiville aluksille, jotka kalastavat trooleilla, ankkuroiduilla
 kierrenuotilla tai muilla vastaavilla pyydyksillä, joiden silmäkoko on
 vähintään 90 millimetriä, tai tavallisilla verkoilla, pussiverkoilla taikka
 riimuverkoilla, joiden silmäkoko on vähintään 90 millimetriä, tai
 pohjasiimoilla, pitkäsiimoilla ajosiimoja lukuun ottamatta, käsisiimoilla ja
 pilkkisiimoilla, oikeuden, joka voi olla enintään:
 a) 147 satamastapoissaolopäivää ICES-osa-alueilla
 22–24, lukuun ottamatta 1 päivän ja 30 päivän huhtikuuta välistä ajanjaksoa,
 jolloin sovelletaan asetuksen (EY) N:o 1098/2007 8 artiklan 1 kohdan a
 alakohtaa; sekä
 b) 146 satamastapoissaolopäivää ICES-osa-alueilla
 25–28, lukuun ottamatta 1 päivän heinäkuuta ja 31 päivän elokuuta välistä
 ajanjaksoa, jolloin sovelletaan asetuksen (EY) N:o 1098/2007 8 artiklan 1
 kohdan b alakohtaa.
 2. Sellaisten
 satamastapoissaolopäivien enimmäismäärä vuotta kohti, joina alus voi olla 1
 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetuilla kahdella alueella kalastaen 1 kohdan
 mukaisella pyydyksellä, ei saa olla suurempi kuin jommallekummalle näistä
 alueista myönnettyjen satamastapoissaolopäivien enimmäismäärä.
 3. Poiketen siitä, mitä 1 ja 2
 kohdassa määrätään, ja kalastusmahdollisuuksien tehokkaan hallinnoinnin sitä
 vaatiessa jäsenvaltio voi myöntää sen lipun alla purjehtiville aluksille
 oikeuden useampiin satamastapoissaolopäiviin, jos vastaava määrä
 satamastapoissaolopäiviä vähennetään muilta sen lipun alla purjehtivilta
 aluksilta, jotka kuuluvat pyyntiponnistusrajoituksen piiriin samalla alueella,
 ja jos kunkin luovuttavan aluksen kapasiteetti kilowatteina on yhtä suuri tai
 suurempi kuin vastaanottavien alusten kapasiteetti. Vastaanottavien alusten
 määrä voi olla enintään 10 prosenttia kyseisen jäsenvaltion kaikkien 1
 kohdassa tarkoitettujen alusten määrästä.
 [1] Neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002, annettu 20 päivänä
 joulukuuta 2002, elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä
 hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa (EYVL L 358, 31.12.2002, s.
 59).
 [2] Neuvoston asetus (EY) N:o 1098/2007, annettu 18 päivänä
 syyskuuta 2007, monivuotisesta suunnitelmasta (EUVL L 248, 22.9.2007, s. 1).
 [3] Neuvoston asetus (EY) N:o 1224/2009, annettu 20 päivänä
 marraskuuta 2009, yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on
 varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen (EUVL L 343,
 22.12.2009, s. 1).
 [4] Neuvoston asetus (EY) N:o 847/96, annettu 6 päivänä
 toukokuuta 1996, TACien ja kiintiöiden vuosittaiseen hallinnoimiseen liittyvien
 lisäedellytysten käyttöönottamisesta (EYVL L 115, 9.5.1996, s. 3).
 [5] Neuvoston asetus (EY) N:o 2187/2005, annettu
 21 päivänä joulukuuta 2005, kalavarojen säilyttämisestä teknisten
 toimenpiteiden avulla Itämeren, Belttien ja Juutinrauman vesialueilla (EUVL L 349,
 31.12.2005, s. 1).


type: caselaw

text:
 26.10.2013
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 313/15
 Arrest van het Gerecht van 12 september 2013 — Italië/Commissie
 (Zaak T-142/08) (1)
 (Taalregeling - Aankondigingen van algemene vergelijkende onderzoeken voor aanwerving van administrateurs en assistenten - Volledige bekendmaking in drie officiële talen - Informatie betreffende aankondigingen van algemene vergelijkende onderzoeken - Bekendmaking in alle officiële talen - Taal van examen - Keuze van tweede taal uit drie officiële talen)
 2013/C 313/26
 Procestaal: Italiaans
 Partijen
 Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili, avvocato dello Stato)
 Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en G. Gattinara, gemachtigden)
 Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Díez Moreno, vervolgens N. Díaz Abad en J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)
 Voorwerp
 Vordering tot nietigverklaring van de aankondigingen van de algemeen vergelijkende onderzoeken EPSO/AD/116/08 en EPSO/AD/117/08, voor de vorming van een reservelijst met het oog op de aanwerving van administrateurs (AD 8) en hoofdadministrateurs (AD 11) voor het vakgebied fraudebestrijding, en van het algemeen vergelijkende onderzoek EPSO/AST/45/08, voor de vorming van een reservelijst met het oog op de aanwerving van assistenten (AST 4) voor hetzelfde vakgebied, bekendgemaakt in de Duitse, Engelse en Franse taalversie van het Publicatieblad van de Europese Unie van 23 januari 2008 (PB C 16 A, respectievelijk blz. 1 en blz. 16)
 Dictum
 1.
 De aankondigingen van de algemeen vergelijkende onderzoeken EPSO/AD/116/08 en EPSO/AD/117/08, voor de vorming van een reservelijst met het oog op de aanwerving van administrateurs (AD 8) en hoofdadministrateurs (AD 11) voor het vakgebied fraudebestrijding, en van het algemeen vergelijkende onderzoek EPSO/AST/45/08, voor de vorming van een reservelijst met het oog op de aanwerving van assistenten (AST 4) voor hetzelfde vakgebied, bekendgemaakt in de Duitse, Engelse en Franse taalversie van het Publicatieblad van de Europese Unie van 23 januari 2008, worden nietig verklaard.
 2.
 Het Koninkrijk Spanje, de Italiaanse Republiek en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten.
 (1) PB C 142 van 7 juni 2008.


type: other

text:
JurisChile - Jurisprudencia de Chile: Responsabilidad del Estado. Indemnización de perjuicios, rechazada. Incumplimiento de orden de demolición. Cómputo del plazo de prescripción de cuatro años de la responsabilidad extracontractual. Hipótesis que permiten computar el plazo de prescripción desde una fecha posterior a la de la perpetración del acto. Manifestación del daño tiempo después de la perpetración del acto y prolongación del hecho ilícito en el tiempo. Existencia de recursos legales para poner término al acto ilegal impide computar el plazo de prescripción desde una fecha posterior a la de la perpetración del acto
 Responsabilidad del Estado. Indemnización de perjuicios, rechazada. Incumplimiento de orden de demolición. Cómputo del plazo de prescripción de cuatro años de la responsabilidad extracontractual. Hipótesis que permiten computar el plazo de prescripción desde una fecha posterior a la de la perpetración del acto. Manifestación del daño tiempo después de la perpetración del acto y prolongación del hecho ilícito en el tiempo. Existencia de recursos legales para poner término al acto ilegal impide computar el plazo de prescripción desde una fecha posterior a la de la perpetración del acto
 En estos autos Rol N° 17.216-2015 sobre indemnización de perjuicios por falta de servicio, la parte demandada ha deducido recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que revocó la de primera instancia que había desestimado la demanda al acoger la excepción de prescripción opuesta por la Municipalidad de Tocopilla, decidiendo en su lugar, rechazar la referida excepción y acoger la demanda de indemnización de perjuicios, condenando al ente demandado al pago de la suma de $60.000.000, por concepto de daño moral.
 Expuso, la demandante que con ocasión del terremoto de 14 de diciembre de 2007 que azotó a la zona norte de nuestro país el Ministerio del Interior dictó el Decreto Supremo N°1174 declarando Zona de catástrofe a toda la región de Antofagasta.
 Agrega a continuación, que con fecha 7 de julio de 2008 el Servicio de Vivienda y Urbanismo solicitó a la Municipalidad de Tocopilla la firma de decretos de demolición de las viviendas que se encontraban dañadas estructuralmente lo que se produjo el 10 de julio del mismo año mediante el Decreto Exento N° 1506/2008, que ordena la demolición de los inmuebles individualizados en una nómina que se adjunta.
 Indica que la mayoría de las viviendas fueron beneficiadas con un subsidio de reconstrucción y las restantes con subsidio de reparación y que algunos ocupantes se negaron a abandonar sus viviendas, como Abraham Caripán Roca, vecino de la actora, por ser propietario de la vivienda colindante, en virtud de ello, en febrero de 2009 el Director de Obras de la Municipalidad de Tocopilla efectuó una visita inspectiva a la vivienda del señor Caripan, emitiendo el certificado N°316/2009 que da cuenta del mal estado estructural de ambas propiedades.
 De igual forma y para lograr el desalojo de los ocupantes rebeldes el Gobernador Provincial interpuso un Recurso de Protección, el que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Antofagasta por sentencia de 2 de junio de 2009. Sin embargo, el fallo fue apelado por el Sr. Caripan y por sentencia de 27 de julio del mismo año la Corte Suprema revocó la sentencia y rechazó el recurso pero reconoce que es la Municipalidad la llamada a adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a las órdenes de desalojo.
 Como consecuencia de lo resuelto el Servicio de Vivienda y Urbanismo envío un oficio al Alcalde de la época con fecha 28 de agosto de 2009 informándole que deben hacerse cargo de los desalojos.
 No obstante ello el Alcalde con fecha 7 de septiembre del mismo año envía un oficio al encargado del Plan Tocopilla para que se haga cargo de los desalojos generando con ello un círculo vicioso sin que la referida medida se concretara.
 Indica que paralelamente a estos hechos comenzaron a entregarse las primeras viviendas reconstruidas por el Serviu, agudizándose el daño moral y material de la actora, quien estaba viviendo en una mediagua, hacinada y a orillas de la playa, sin poder reconstruir su vivienda debido a la negativa de su vecino a demoler la pared que colindaba con la de la actora.
 Atendida la demora del municipio en dar solución a la situación de la actora, el Serviu le propone efectuar una cesión de derechos, entregándole una vivienda nueva en otro lugar a cambio de los terrenos baldíos en los que no se puede reconstruir.
 Sostiene la recurrente que se vio obligada a aceptar esa alternativa arrastrando con ello el perjuicio de vivir en un sector eriazo, alejada de su familia y entorno social y con la imposibilidad de arrendar y vender su vivienda en un plazo no menor de 5 años, situación que no hubiese ocurrido de haber reconstruido su casa en el mismo lugar.
 Señala que el daño moral experimentado como consecuencia de la demora de la demandada en dar cumplimiento a la orden de demolicion, sólo puede repararse con una suma no inferior a $120.000.000, más reajustes intereses y costas.
 En su contestación, la Municipalidad de Tocopilla niega la efectividad de los supuestos que darían lugar a una falta de servicio de su parte como también de los eventuales perjuicios experimentados por la actora los que no son tales.
 Sostiene que no existían razonamientos contundentes para seguir adelante con una demolición que no aparecía justificable por cuanto las consecuencias serían irreparables para el titular del inmueble afectado por la orden de demolición.
 Agrega que es la propia sentencia de la Corte Suprema de fecha 20 de mayo de 2013 que en causa sobre oposición a la demolición formulada por Abraham Caripánen en contra de la Municipalidad de Tocopilla, Rol N°10.145 del Juzgado de Letras de esa ciudad, la que rechazando un recurso de casación en el fondo deducido por el demandante en esos autos en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó la oposición, sostuvo que lo resuelto es sin perjuicio de la facultad de la autoridad respectiva de reevaluar la pertinencia de dar cumplimiento a la demolición de que se trata, considerando los nuevos antecedentes referidos a reparaciones y trabajos efectuados en el inmueble.
 A fojas 150, la demandada opone excepción de prescripción extintiva de la acción de indemnización de perjuicios. Señala que la actora interpuso la demanda con fecha 27 de agosto del año 2013, fundada en la supuesta falta de servicio y diligencia del ente municipal al no haber dado oportuno cumplimiento del Decreto Exento N°1506/2008 de fecha 10 de julio de 2008 que ordenaba en lo atingente con este juicio la demolición de la vivienda colindante con la de la actora, la que era necesaria para efectuar la reconstrucción de su propiedad. Indica que la demanda le fue notificada a su parte con fecha 4 de septiembre de 2013, según consta en estampado receptorial de fojas 23.
 Agrega que la acción deducida en autos se rige por las disposiciones del artículo 2314 del Código Civil, por lo que es plenamente aplicable al caso de marras el artículo 2332 del mismo Código, puesto que desde el 10 de julio de 2008 a la fecha de notificación de la demanda, esto es, el 4 de septiembre de 2013, ha transcurrido con creces el plazo de 4 años que establece el legislador para la prescripción de la referida acción.
 A fojas 162, la demandante evacúa el traslado de la excepción opuesta e indica que no es la firma del Decreto en sí, ni su fecha de promulgación lo que origina la falta de servicio o negligencia de la Municipalidad y que de acuerdo a artículo 2332 del Código Civil el plazo debe computarse desde que pueda apreciarse efectivamente la falta de servicio.
 En definitiva agrega que es la tardanza en accionar y acatar los dictámenes de la Contraloría General de la República y las sentencias de los tribunales, como de otros organismos que daban cuenta de la obligación de la Municipalidad de dar cumplimiento a la orden de demolición del vecino rebelde, lo que en definitiva causa el perjuicio de la demandada, el que se inicia el 7 de septiembre de 2009, fecha en que la Municipalidad dicta el Ordinario N°544/2009, por el que ordena a las autoridades de gobierno que conformaban en aquella época el denominado “Plan Tocopilla” la demolición de la vivienda de Abraham Caripan Roca, lo que a juicio de la recurrente evidencia la falta de servicio de la demandada al entrabar el cumplimiento de las ordenes de demolición, generando un círculo vicioso que impide el cumplimiento de la medida decretada.
 De igual forma sostiene la actora que el Decreto Exento N° 1506, invocado por la contraria no es otra cosa que letra muerta que no ha visto sus frutos en 7 años y sigue aun sin ejecutarse.
 Por sentencia de primera instancia de cinco de febrero de dos mil quince, el tribunal concluyó que la obligación de la Municipalidad de ejecutar el Decreto Exento N°1506 de 10 de julio de 2008, que entre otros ordenaba la demolición de la vivienda colindante a la propiedad de la actora, nace precisamente en la fecha de dictación del referido Decreto y habiéndose notificado la demanda con fecha 4 de septiembre de 2013, esto es, habiendo transcurrido en exceso el plazo descrito en el artículo 2332 del Código Civil no queda más que acoger la excepción de prescripción opuesta por la demandada.
 Apelada esa sentencia por la parte demandante, la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en fallo de once de agosto de dos mil quince la revocó, argumentando que la doctrina está conteste en que el plazo de prescripción del artículo 2332 del Código Civil debe contarse desde la ocurrencia del daño. Agrega que en el caso sub lite los daños generados por la supuesta omisión, esto es la imposibilidad de reconstrucción, se mantuvieron y agravaron a lo largo del tiempo, produciéndose en la especie, lo que doctrinariamente se conoce como daños permanentes, circunstancia que impide la prescripción extintiva, concluyendo que en este caso el plazo de prescripción aún no ha empezado a correr, por lo que rechazaron la citada excepción.
 A continuación dan por establecida la falta de servicio con el mérito de una presunción judicial en los términos que exige el artículo 1712 del Código Civil, sosteniendo que la Municipalidad incurrió en falta de servicio al omitir la demolición del inmueble de propiedad de la demandante y el de su vecino, dañados por el terremoto mencionado, situación que le causó daños a la actora los que fija prudencialmente en la suma de $60.000.000.
 Primero: Que el recurso de casación en el fondo denuncia como primer error de derecho la contravención del artículo 2332 del Código Civil, al rechazar la excepción de prescripción opuesta por su parte, fundado en que la situación fáctica en el caso sub lite consistente en la omisión de la demandada por la falta de demolición de los inmuebles de la actora y de su vecino colindante y los daños generados por dicha omisión configuran lo que se conoce en doctrina como daños permanentes, lo que impide que la prescripción se configure como tal.
 Sostiene el recurrente que esta posición doctrinaria no tiene asidero en nuestra legislación y el artículo 2332 es claro en señalar que el plazo de prescripción de las acciones para hacer efectiva la responsabilidad extracontractual es de 4 años desde la perpetración del acto. Indica que el fallo recurrido en el considerando 4° refiere que el plazo de 4 años aún no ha empezado a correr, lo que constituye una infracción de ley por errada interpretación.
 Concluye que el plazo de ocurrencia del acto que configura la supuesta omisión reclamada por la actora comenzó a correr el día 10 de julio de 2008, que corresponde a la fecha de dictación del Decreto Exento N°1506/2008 y que a partir de ese momento la demandante pudo haber realizado acciones en orden a exigir el cumplimiento del mismo, por lo que debió acogerse la excepción de prescripción opuesta por su parte.
 Segundo: Que en el siguiente capítulo se señala como error de derecho la infracción del artículo 1712 del Código Civil, lo que se produce en los motivos 11° a 13° del fallo recurrido referentes a la normas que regulan la prueba, en particular, en lo que dice relación con las presunciones judiciales.
 Refiere que los sentenciadores sostienen que los antecedentes aportados no fueron suficientes para dar por acreditada la falta de servicio, lo que los lleva finalmente a presumir su existencia. Sostiene que esta presunción es llevada a un extremo ya que además se la extiende a la existencia de la relación de causalidad.
 Refiere que no es efectivo que por darse por acreditados los hechos deba presumirse que estos sean causa directa de los daños. Así, estima que la sentencia recurrida adolece de un elemento esencial cual es que no se determinó la existencia del vínculo causal el cual no puede ser establecido de una manera tan vaga.
 Tercero: Que al referirse a la forma como los errores denunciados influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, explica que al infringir el claro tenor del artículo 2332 del Código Civil se ha dejado de aplicar la institución de la prescripción especial de la responsabilidad civil extracontractual y de haberse interpretado correctamente la citada disposición se habría declarado la prescripción de la acción deducida y se habría rechazado la demanda.
 En segundo término sostiene que al hacer aplicable una presunción judicial para dar por probado el hecho fundante de la demanda y extender dicha presunción al vínculo de causalidad y a los perjuicios, se incurrió en un vicio que llevó a los sentenciadores a condenar erróneamente a su parte y que de no haberse producido el tribunal habría rechazado la demanda por no haberse acreditado el vínculo de causalidad exigido.
 Cuarto: Que la recurrente argumenta que la sentencia impugnada erró al sostener que los daños generados por la omisión de la demandada en dar cumplimiento a la orden de demolición decretada por el Decreto Exento N°1506/08 de 10 de julio de 2008, son de efectos permanentes, circunstancia que impide que la prescripción extintiva se configure como tal, entendiendo que el plazo aún no ha empezado a correr. Reclama que el plazo de prescripción debió contarse desde el 10 de julio de 2008, e indica que la posición doctrinaria invocada por los sentenciadores en el fallo recurrido carece de asidero en nuestra legislación y contraviene el texto expreso de la ley.
 Afirma, que el plazo de ocurrencia del acto y que configura la supuesta omisión de la actora coincide con la dictación del Decreto aludido y que a partir de este momento la demandante pudo haber realizado acciones tendientes a exigir el cumplimiento del mismo.
 Quinto: Que el artículo 2332 del Código Civil dispone que los cuatro años para la prescripción extintiva de la acción de responsabilidad extracontractual deben ser contados desde la perpetración del acto.
 Sexto: Que es un hecho no controvertido en estos autos que el acto que configura la supuesta falta de servicio lo constituye el no cumplimiento del Decreto Exento N°1506/08 de 10 de julio de 2008 que ordenó la demolición del inmueble sub lite. Por tanto, de conformidad con el claro tenor del citado artículo 2332, es a partir de dicha fecha que debió computarse el plazo de prescripción extintiva de la acción deducida.
 Séptimo: Que tanto alguna doctrina como cierta jurisprudencia han reconocido circunstancias en las que el plazo de prescripción del citado artículo 2332 puede contarse desde una fecha posterior a la de la perpetración del acto.
 Una de ellas es aquella en que el daño no se manifiesta sino tiempo después de perpetrado el acto (daños diferidos), caso en el cual se ha afirmado que el plazo se contaría desde que el daño se manifiesta a la víctima. No es ésta la situación de autos, pues la orden de demolición se materializó en julio de 2008, de modo que, los daños por su incumplimiento se manifestaron a partir de ese mismo momento.
 Octavo: Que una segunda circunstancia en que -en ocasiones- se ha aceptado computar el señalado plazo de prescripción desde una fecha posterior a la de la perpetración del acto, es aquella en que el hecho ilícito se prolonga en el tiempo, generando un daño continuado. En el caso sub lite, el supuesto hecho ilícito lo constituye el incumplimiento de la orden de dictada el año 2008 y que se mantuvo vigente hasta la fecha. Resulta por tanto necesario analizar si se trata de un hecho ilícito continuo que pudiera justificar lo resuelto por los sentenciadores en el considerando 4° del fallo recurrido al sostener que el plazo aún no ha empezado a correr.
 Noveno: Que en la resolución de este asunto dos circunstancias resultan determinantes. En primer lugar, el demandante tenía a su disposición acciones legales para obtener el cumplimiento de la orden de demolición.
 Cuando la víctima del daño tiene a su disposición recursos legales para poner término al acto ilegal que le afecta y no los utiliza a pesar de no tener impedimento de peso para ello, no se justifica una forma de cálculo del plazo de prescripción distinta de la señalada en el artículo 2332 del Código Civil.
 En segundo término, no consta en autos que el demandante haya tenido impedimento alguno para ejercer esas acciones.
 Décimo: Que conforme a lo expuesto, es correcto que el plazo de prescripción se contabilice desde el 10 de julio de 2008, fecha desde la cual la demandante no tuvo impedimento para ejercer acciones legales para poner término a la situación que la aquejaba. En consecuencia, la sentencia impugnada ha incurrido en error al rechazar la excepción de prescripción opuesta y concluir que al tratarse de un acto de efectos permanentes al momento de presentarse la demanda de indemnización de perjuicios el año 2013, el plazo de prescripción de la acción deducida aun no empezaba a correr. Ello por cuanto a la fecha de notificación de la demanda, el 4 de septiembre de 2013, la acción ya se encontraba prescrita.
 Undécimo: Que de igual forma, no pueden tener cabida las alegaciones de la demandante en cuanto a que la falta
 de servicio demandada sólo puede evidenciarse a partir del 7 de septiembre de 2009 fecha en la cual la Municipalidad pronuncia el Ordinario N°544/2009, en que no obstante lo resuelto por esta Corte Suprema en causa Rol 4004-2009, en que se rechazó el libelo deducido por el Gobierno Regional en contra del ocupante rebelde al desalojo, el Alcalde solicita a las autoridades del denominado Plan Tocopilla el cumplimiento de las ordenes de demolición, lo que genera un círculo vicioso con respecto al cumplimiento de la medida. Ello por cuanto en primer término, la obligación de dar cumplimiento a una orden de demolición tiene su origen en la propia ley y no en una sentencia judicial, la que en el caso analizado sólo tiene un efecto declarativo de derechos y no constitutivo de los mismos. En efecto los artículos 148 N°3, 149 y 156 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones facultan al Alcalde a decretar las demoliciones respecto de aquellas construcciones que no ofrezcan garantías suficientes de salubridad y seguridad.
 En segundo lugar es la propia actora la que al evacuar el traslado de la excepción de prescripción opuesta la que sostiene que: “el Decreto Exento N°1506 invocado por la contraria no es otra cosa que letra muerta, que no ha visto sus frutos en 7 años y a Noviembre de 2014 sigue sin ejecutarse”, con lo que puede afirmarse que a pesar de sus argumentaciones el daño generado con motivo del incumplimiento de la demandada de la orden de demolición no se ha producido sino que a partir de la fecha de dictación del mismo, concluyéndose inequívocamente que la acción deducida se encuentra prescrita.
 En virtud de lo precedentemente razonado y concluido, corresponde que el recurso de casación en el fondo sea acogido, resultando innecesario e inoficioso pronunciarse en relación al siguiente capítulo de nulidad esgrimido en el libelo.
 Por estos fundamentos y lo dispuesto en los artículos 764, 765, 767, 785 y 805 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por la Municipalidad de Tocopilla en lo principal de fojas 244 en contra de la sentencia de once de agosto de dos mil quince, escrita a fojas 234, la que por consiguiente es nula y se reemplaza por la que se dicta a continuación.
 Rol No 17.216-2015.
 Pronunciado por la Primera Sala de Febrero de esta Corte
 Suprema integrada por los Ministros Sr. Patricio Valdés A., Sr. Pedro Pierry A, Sr. Carlos Aránguiz Z., Sr. Manuel Valderrama R., y el Abogado Integrante Sr. Rafael Gómez B. Santiago, 04 de abril de 2016.
 Se confirma la sentencia apelada de cinco de febrero de dos mil quince, escrita a fojas 178 y siguientes.
 Pronunciado por la Primera Sala de Febrero de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Patricio Valdés A., Sr. Pedro Pierry A, Sr. Carlos Aránguiz Z., Sr. Manuel Valderrama R., y el Abogado Integrante Sr. Rafael Gómez B. Santiago, 04 de abril de 2016.
 Publicado por Unknown el 4/25/2016 10:55:00 a.m.


text:
 28.12.2020
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 438/24
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/2209 DELLA COMMISSIONE
 del 22 dicembre 2020
 che modifica gli allegati I, II e III del regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 per quanto riguarda le voci relative al Regno Unito e alle dipendenze della Corona nell’elenco di paesi terzi o loro regioni da cui è consentito l’ingresso nell’Unione europea di determinati animali e merci destinati al consumo umano
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2017, relativo ai controlli ufficiali e alle altre attività ufficiali effettuati per garantire l’applicazione della legislazione sugli alimenti e sui mangimi, delle norme sulla salute e sul benessere degli animali, sulla sanità delle piante nonché sui prodotti fitosanitari, recante modifica dei regolamenti (CE) n. 999/2001, (CE) n. 396/2005, (CE) n. 1069/2009, (CE) n. 1107/2009, (UE) n. 1151/2012, (UE) n. 652/2014, (UE) 2016/429 e (UE) 2016/2031 del Parlamento europeo e del Consiglio, dei regolamenti (CE) n. 1/2005 e (CE) n. 1099/2009 del Consiglio e delle direttive 98/58/CE, 1999/74/CE, 2007/43/CE, 2008/119/CE e 2008/120/CE del Consiglio, e che abroga i regolamenti (CE) n. 854/2004 e (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, le direttive 89/608/CEE, 89/662/CEE, 90/425/CEE, 91/496/CEE, 96/23/CE, 96/93/CE e 97/78/CE del Consiglio e la decisione 92/438/CEE del Consiglio (regolamento sui controlli ufficiali) (1), in particolare l’articolo 127, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento delegato (UE) 2019/625 della Commissione (2) integra il regolamento (UE) 2017/625 per quanto riguarda le condizioni per l’ingresso nell’Unione di partite di determinati animali e merci destinati al consumo umano provenienti da paesi terzi o loro regioni, al fine di garantire che siano conformi alle prescrizioni applicabili della normativa di cui all’articolo 1, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2017/625 o a prescrizioni riconosciute come almeno equivalenti. Tali condizioni comprendono l’identificazione degli animali e delle merci destinati al consumo umano che possono entrare nell’Unione esclusivamente dai paesi terzi o regioni che figurano in un elenco conformemente all’articolo 126, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2017/625.
 (2)
 Il regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 della Commissione (3) istituisce gli elenchi di paesi terzi o loro regioni da cui è autorizzato l’ingresso nell’Unione dal punto di vista della sicurezza alimentare, in particolare di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano, di altri prodotti della pesca e di cosce di rana e lumache preparate conformemente al regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (4).
 (3)
 Il Regno Unito ha fornito le garanzie necessarie prescritte dal regolamento delegato (UE) 2019/625 affinché il Regno Unito e le dipendenze della Corona di Guernsey, dell’Isola di Man e di Jersey figurino negli elenchi di cui agli allegati I, II e III del regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 dopo la fine del periodo di transizione previsto dall’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica (l’accordo di recesso), ferma restando l’applicazione del diritto dell’Unione nel e al Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, a norma dell’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord dell’accordo di recesso, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo. Tenendo conto delle garanzie fornite dal Regno Unito, detto paese terzo e le dipendenze della Corona dovrebbero essere inseriti negli allegati I, II e III del regolamento di esecuzione (UE) 2019/626.
 (4)
 È pertanto opportuno modificare di conseguenza gli allegati I, II e III del regolamento di esecuzione (UE) 2019/626.
 (5)
 Poiché il periodo di transizione previsto nell’accordo di recesso termina il 31 dicembre 2020, il presente regolamento dovrebbe applicarsi a decorrere dal 1o gennaio 2021.
 (6)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Gli allegati I, II e III del regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 sono modificati conformemente all’allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Esso si applica a decorrere dal 1o gennaio 2021.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 22 dicembre 2020
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 95 del 7.4.2017, pag. 1.
 (2) Regolamento delegato (UE) 2019/625 della Commissione, del 4 marzo 2019, che integra il regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni per l’ingresso nell’Unione di partite di determinati animali e merci destinati al consumo umano (GU L 131 del 17.5.2019, pag. 18).
 (3) Regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 della Commissione, del 5 marzo 2019, relativo agli elenchi di paesi terzi o loro regioni da cui è autorizzato l’ingresso nell’Unione europea di determinati animali e merci destinati al consumo umano che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2016/759 per quanto riguarda tali elenchi (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 131 del 17.5.2019, pag. 31).
 (4) Regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, che stabilisce norme specifiche in materia di igiene per gli alimenti di origine animale (GU L 139 del 30.4.2004, pag. 55).
 ALLEGATO
 Gli allegati I, II e III del regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 sono così modificati:
 1)
 l’allegato I è così modificato:
 a)
 dopo la voce relativa al Cile, sono inserite le voci seguenti:
 «GB
 Regno Unito (*)
 GG
 Guernsey
 b)
 dopo la voce relativa alla Groenlandia, sono inserite le voci seguenti:
 «IM
 Isola di Man
 JE
 Jersey»
 2)
 l’allegato II è così modificato:
 a)
 dopo la voce relativa al Gabon, è inserita la voce seguente:
 «GB
 Regno Unito (*)
 b)
 dopo la voce relativa alla Georgia, è inserita la voce seguente:
 «GG
 Guernsey»
 c)
 dopo la voce relativa a Israele, è inserita la voce seguente:
 «IM
 Isola di Man»
 d)
 dopo la voce relativa all’Iran, è inserita la voce seguente:
 «JE
 Jersey»
 3)
 l’allegato III è così modificato:
 a)
 dopo la voce relativa al Gabon, è inserita la voce seguente:
 «GB
 Regno Unito (*)
 b)
 dopo la voce relativa alla Georgia, è inserita la voce seguente:
 «GG
 Guernsey»
 c)
 dopo la voce relativa a Israele, è inserita la voce seguente:
 «IM
 Isola di Man»
 d)
 dopo la voce relativa all’Iran, è inserita la voce seguente:
 «JE
 Jersey»


text:
États policiers, Dictature du Capitalisme vert et Surveillance généralisée. Part 1. | Le Club de Mediapart
 États policiers, Dictature du Capitalisme vert et Surveillance généralisée. Part 1.
 Par realpeoplenorobotsguaranteed
 Blog : Realpeoplenorobotsguaranteed
 Cette première partie d'un texte qui traite du basculement de nos sociétés occidentales dans des régimes post-totalitaires par une gestion de la crise sanitaire en état d’urgence et le déploiement de la surveillance généralisée. L'approche totalitaire d’une simple crise sanitaire nous renseigne sur les moyens politiques et économiques que les états choisiront pour gérer la crise écologique.
 Force est de constater que d’une crise sanitaire, nous sommes passés à une crise d’autoritarisme aigu, une crise de surveillance de masse de la population. Les crises sont toujours de bons prétextes pour les gouvernements pour passer au cran supérieur de la surveillance et la répression, et comme tous les bons despotes qui se respectent, ceux-ci nous disent : « C’est pour votre bien. »[1]
 Les lacunes des politiques gouvernementales retombent sur les citoyens. Le personnel politique étant difficilement attaquable en justice ou bien seulement par d’interminables de procès qui s’étalent sur plusieurs années. Ce qui est certain, c’est qu’en France le président de la République est intouchable pour toute la durée de son mandat, et l’on peut dire même après la fin de son mandat - qui a déjà vu un président de la République aller en prison en France ou être sommet de démissionner. La nullité du personnel politique est le cauchemar du peuple, sa promiscuité avec les conglomérats privés est endémique et sa volonté de continuellement légitimer l’appétit financier et le pillage des données des populations par de ces derniers est exécrable.
 Depuis 1984, la France a dû faire face à la destruction de 6 millions d’emplois agricole, de la liquidation de son capital industriel, avec 3.5 millions d’emplois supprimés. Depuis plus de 25 ans, à l’exception des domaines de l’énergie, de l’armement et des grands équipementiers, tout le capital industriel des pays du sud de l’Europe, la France comprise, est passé en Allemagne et dans les pays périphériques nordiques. L’importante surévaluation de l’Euro a contribuait à accélérer cette spirale de désindustrialisation du continent sud-européen. En France, l’Euro qui augmenté et accéléré le chômage, le repli agricole et la crise de la désindustrialisation a fait passer le nombre de chômeurs à 9.5 millions[2]. Les bidonvilles sont réapparus en France.
 Cette gestion catastrophique de la France et de l’Europe est menée par un personnel politique qui est composé par d'anciens banquiers et énarques ou les hauts fonctionnaires ont investi la bureaucratie d’État ; ils « ont pris le pas sur les ingénieurs et les innovateurs des années 60 ».[3]
 Sur les marchés boursiers, les traders « ont délaissé la production au profit de la spéculation." Le patronat est passé d’industriel à des patrons de la grande distribution, les oligarques rachètent les grands groupes de médias; les « compagnies BTP et les sociétés de services sont devenues les rois d’un capitalisme qui vit de la commande publique », de la privatisation des biens appartenant à la France, mais uniquement de ceux qui engrangent les plus gros profits : comme l’eau, les autoroutes, les aéroports, etc.
 L’effondrement du système industriel productif français a « désagrégé le tissu social » qui avait pour base l’industrie. La désindustrialisation « pose à terme à la France la question de sa solvabilité », car elle n’arrive pas à « endiguer son déficit extérieur, ce qui mine lentement sa stabilité financière ». Le personnel politique, à travers un complexe lobbying de la finance privée et des boites de BTP, qui prend place au niveau national, régional et communal, balance des centaines de milliards dans les infrastructures publiques – autoroutes, élargissement et constructions de routes, ponts, TGV, rocades, ronds-points, construction de zone commerciale et industrielle.
 Les politiques régionales et communales ont été incapables de faire remonter le malaise social vers les décisionnaires politiques nationaux. La politique des maires à l’échelle communale, à l’exception d’une très petite minorité, n’a rien fait d’autre que de copier la politique de développement des grandes agglomérations. Cette politique n’a fait que d’engager des dépenses publiques dans des investissements d’infrastructures, mais qui n’ont eu aucun effet « sur la productivité ni sur la recherche-développement ». Ces dysfonctionnements dans les instances intercommunales et les collectivités locales proviennent du manque de démocratie, car ces administrations se trouvent sous la mainmise des décisions des maires, ces derniers étant également « roi en leur conseil municipal ». Cette position dominante défait la démocratie, car en dernier ressort derrière les maires toutes les décisions sont conduites par une importante structure de lobbying qui fait pression sur celui-ci, en premier lieu en trouve les services techniques communaux et les aménageurs qui sont eux-mêmes sous la tutelle d’opérateurs privés comme : les entreprises de services aux collectivités qui fournissent l’eau, le gaz, la propreté, le recyclage, les réseaux de transport, le mobilier urbain, la publicité, le BTP, la téléphonie, le logement social, les opérateurs financiers publics, les banques privées, les grands distributeurs, les promoteurs.[3bis]
 Pour la France, les politiques ont fait le choix de déliter l’appareil industriel en faveur d’une économie basée sur le tertiaire, la France est devenue la championne « du tertiaire européen avec 76% dans ce secteur », mais le tertiaire français n’est pas au service du secteur productif, comme il l’est en Allemagne et en Asie, du coup la balance commerciale en France est déficitaire, et c’est la dette qui doit être utilisée pour relancer l’économie intérieure du pays. La dette fait tourner « les trois secteurs postindustriels : le social, la santé, la grande distribution et le BTP » [4], et elle enrichit les banques privées, les milieux d’affaires et financiers privés, cela même qui mettent en place l’intense lobbying dont nous parlions plus haut. Résultat la dette a explosé et la France est devenue prisonnière de sa dette.
 Cette atomisation de la population, la désagrégation du lien social, le démembrement des biens de la France et l’écroulement de son économie sont des déconfitures organisés par une classe politique incompétente et vendue aux pouvoirs privés. Depuis 1995, cette stratégie de destruction de l’appareil industriel et de dépossession de la richesse nationale a fait régresser la France de la 2ème à la 23ème place au rang mondial dans l’indice de développement humain (IDH), l’indice qui nous informe sur le bien-être individuel et collectif de la population.
 Le constat de la politique nationale de la France est affligeant: après la désindustrialisation, la classe populaire subit une austérité endémique due à la crise économique de 2008. Les inégalités sociales se sont creusées, le tissu et la structure sociale est sous opération d’obsolescence programmée, le processus de désindustrialisation se poursuit, il y a pillage des ressources naturelles, « amputation du capital productif de la France...au profit des sociétés financières », financiarisation de l’économie et captation financière par les agents privés, le droit du travail est continuellement revu à la baisse ce qui permet la mise en place de conditions de travail inhumaine. Les chômeurs sont stigmatisés, on les accuse « de défaut de mobilité, de manque d’initiative,» de ne pas savoir vendre leur force de travail, « de conservatisme et d’inaptitude au monde moderne »[5]. Depuis plusieurs décennies, les patrons et les politiciens se sont succédé, dans un consensus infâme, qui renvoie aux chômeurs et en général à toute la classe populaire, la mauvaise gérance, les errements, les bavures et le manque de stratégies, politiques et économiques à l’échelle communale, régionale et nationale, de la classe politique.
 Dans une république bafouée ou la démocratie est enterrée, les dégâts sociaux sont nombreux et les traumatismes profonds. La Vème république est un régime politique autoritaire où le président de la République est omnipotent avec un gouvernement et un parlement qui lui sont entièrement dévoué. La démocratie est avilie par les technocrates issus de l’énarchie, par les lobbys des oligarques et des multinationales qui ont envahi tous les espaces de la politique française et européenne. Dans la communauté européenne, la politique économique et les principales lois sont prises par des technocrates non élues, le juge européen et la Banque centrale européenne sont tous les deux souverains. Dans un tel contexte, le président français est un « monarque républicain » qui n’a gardé que le pouvoir coercitif pour faire appliquer les résolutions édictées par la Commission européenne, il garde le contrôle de l’armée et de la police pour soumettre le peuple aux directives européennes.
 Sous ce climat de destructions sociales et écologiques dues à des politiques de courts termes, de spéculations sur les flux financiers, de financiarisation de l’économie et de surendettements, il va de soi que la classe populaire dépossédée de sa souveraineté matérielle et démocratique se soulève. Les manifestations des Gilets Jaunes sont l’image de ce soulèvement, mais aussi toutes les manifestations qui se sont succédé depuis. Nous pensons à celles : des enseignants, des pompiers, des cheminots, du personnel hospitalier, celles sur les retraites, celles contre l’inaction de l’État sur le réchauffement climatique, ou bien encore lors des grands sommets internationaux, etc. La plupart sévèrement réprimée par l’État.
 Remis en service par le gouvernement de Hollande en novembre 2015, la loi sur l’état d’urgence d’avril 1955 qui était née de la guerre coloniale française en Algérie est instaurée dans la nouvelle loi antiterroriste, que le gouvernement de Macron fait voter. Le 1er novembre 2017, le gouvernement français inscrit dans le droit commun les principales mesures de la loi sur l’état d’urgence. Cette date restera comme le moment historique qui anéantit la démocratie en France, car elle fait entrer les citoyens français dans un état d’urgence permanent. En utilisant la plus sécuritaire des lois de la Vème République, le gouvernement créait une législation la plus liberticide d’Europe[6]. Depuis, l’État de droit est mort en France, le gouvernent de Macron se donne les moyens de la répression.
 Cette politique qui donne les pleins pouvoirs aux préfets et à la police, crée une atmosphère de ‘sécuritarisme’[7] à outrance, où les populations les plus touchées sont : les classes populaires, les militants écologistes, activistes, autonomes ou zadistes, manifestants, anarchistes et jeunes des quartiers. Comme on peut le constater, la mise en place de l’état d’urgence permanent va à l’encontre des bénéfices qu’une telle loi et supposée apporter. Avec l’état d’urgence permanent inscrit dans la nouvelle loi antiterroriste du gouvernement Macron et qui n’est pas s’en rappeler[8] - le code de l’indigénat imposé dans les colonies françaises à partir du 28 juin 1881, code qui était un recueil de mesures discrétionnaire, qui assujettissait les autochtones, et était basé sur l'institutionnalisation de l'inégalité de la justice. Avec l’état d’urgence permanent, l’État acquiert un champ d’action élargi qui décuple son pouvoir de répression. Elle créait une insécurité croissante de tous les instants, en permettant des contrôles abusifs et discriminatoires pour les populations citées plus haut.
 L’état d’urgence autorise donc, sans « s’en justifier ou en répondre devant un juge indépendant »[9] : de mettre en cause la liberté de circuler, la liberté de culte, notre droit à l’inviolabilité de notre domicile, notre droit à l’égalité devant la loi. Cela se traduits par : des perquisitions administratives, des mises en examen, des assignations à résidence sans justifications devant un juge, des interdictions de séjour, des interdictions de manifester, des arrestations préventives, des créations de périmètres interdits de circulation; l’obligation imposée à une personne de résider dans un périmètre déterminé, à une interdiction de paraître, à des visites domiciliaires de la police, etc. Pour illustrer notre propos, voici quelques exemples :
 - quelques semaines après l’adoption des dispositions de l’état d’urgence dans le droit commun, l’État faisait mettre 24 militants écologistes en assignation à résidence dans le cadre de l’organisation de la COP 21[10].
 - « Tout au long de l’état d’urgence, ce sont ainsi 683 mesures individuelles d’interdiction de séjour qui ont été adoptées par les préfets, montrant leur caractère massif et le degré d’atteinte au droit de manifester ».
 - 155 manifestations interdites en 18 mois, avec usage disproportionné de la force policière.
 - « Le samedi 8 décembre 2018 [lors d’une manifestation des gilets jaunes] plus d’un millier de personnes ont été arrêtées de manière préventive (1 723 dont 1 082 à Paris). »
 Comme on l’a vu, les populations les plus touchées par ces lois sont les classes populaires, les militants écologistes, activistes, manifestants, et jeunes des quartiers. C’est également cette classe population qui est la plus pénalisée. Elle est surreprésentée « au sein de la population carcérale, où 48.5% des personnes détenues n’ont aucun diplôme, et 50% n’exerçaient aucune activité professionnelle lors de leur entrée en prison. »[11] Les glissements médiatiques des syndicats de policiers, patron du Medef, ou encore du président ou des ministres tend à assimiler les activistes pour des terroristes, il criminalise ou délégitime auprès de l’opinion publique tous types de participations politiques et de résistances aux injustices sociales, économiques, sanitaires et écologistes.[12] La justice tend à stigmatiser cette participation politique en rendant des jugements souvent défavorables à ces acteurs, affaiblissant la vigueur démocratique du système juridique, en faveur de l’État, de l’impunité de la police, et du personnel patronale. Pour Vanessa Codaccioni : « c’est toute la répression du militantisme qui est affectée par le renforcement de la lutte antiterroriste, avec deux effets clairement identifiables : l’affaiblissement de la logique punitive réactive au profit d’une répression de plus en plus préventive et la mobilisation de dispositifs antiterroristes contre des militantes et militants. »[13]
 À contrario, « les autorités répressives se désintéressent de la lutte contre la grande criminalité économique et financière »[14], ainsi l’État introduit l’état d’urgence permanent qui affecte les classes populaires, mais ignore la délinquance des cols blancs - personnes occupant des positions de pouvoirs, et qui sont souvent proches du personnel politique et administratif. Les gouvernements successifs n’ont eu de cesse de réduire le nombre des « enquêteurs de police spécialisés en matière économique et financière ». Sur les 15 000 cas de fraudes fiscales constatés, les services fiscaux n’en transmettent que 1000, et n’en condamnent que 524 en 2016. Les « infractions économiques et financières ne représentent que 3% des poursuites pénales en 2016 et 2017 », mais en réalité cette fraude fiscale induite par la délinquance des dominants vole la société de plusieurs dizaines de milliards d’euros. [15]
 Q’un sang pur, du réalisateur Abdel Raouf Dafri, sortie en janvier 2020. Le film raconte comment un colonel de l’armée française, ancien de l’Indochine, par à la recherche d’un de ses collègues en Algérie, où la France fait la guerre aux indépendantistes. Une femme de la société bourgeoise française venue demander un service au colonel donne sa vision de la politique française. © FAHRENHEIT 451
 Ces nouvelles modalités de surcriminalisation de l’opposition mise en place par l’État puisent leurs inspirations dans le réservoir des matrices répressives de Vichy et de la guerre d’Algérie – l’état d’urgence comme on l’a vu est directement hérité de cette dernière.[16] L’arsenal répressif qui devait inexorablement être réservé aux réseaux terroristes est étendu aux militants, ces mesures étant utilisées contre les activistes, manifestants et d’une manière générale contre la classe populaire.
 Dans cette criminalisation des acteurs sociaux, la répression des intentions, et l’anticipation punitive de supposés délits à venir sont l’approche centrale de l’appareil administratif et des services de renseignements.[17] Cette logique préventive est utilisée pour annihiler la contestation politique.[18]
 La politique néolibérale imposée par la Commission européenne et largement rejetée par la majeure part des Européens a créé un immense appel d’air dans lequel s’est engouffrée l’extrême droite européenne. Cette politique a érodé la souveraineté nationale au profit de la souveraineté supranationale et a déplacé la véritable gouvernance entre les mains du FMI (le Fonds Monétaire International, qui a comme principal financeur les États-Unis), la BCE (la Banque Centrale européenne) et les marchés financiers. Ainsi, « entre 2004 et 2014, la Commission a été présidée par José Manuel Barroso, actuel conseiller de Goldman Sachs ; en 2014, il a été remplacé par Jean-Claude Juncker, qui dirigea pendant vingt ans le paradis fiscal luxembourgeois...»[19] , Mario Draghi qui était représentant de Goldman Sachs a dirigeait la BCE, avant de passer la main à Christine Lagarde qui était présidente du FMI. Et comme nous le dit Enzo Traverso : « Aujourd’hui, loin de s’ériger comme un obstacle contre la montée des droites extrêmes [la Commission Européenne] les légitime et les alimente. » Depuis s’affichent les succès électoraux de l’extrême droite en Autriche, au Danemark, en Pologne, en Italie, en Suède, en Slovaquie, en Lettonie, en Hongrie, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Pologne, en Bulgarie et en France[20], une vraie peste brune qui s’étale sur tout le continent européen.
 Dans le contexte de ce délitement politique à l’échelle des gouvernements et de la Commission européenne, l’ancien ordre libéral s’est mû en un ordre néolibéral : « l’âge du capitalisme financier, de l’individualisme compétitif [..,] de la précarité endémique...[de l’]individus atomisés [du] consommateurs appauvris et isolés. »[21] Les social-démocraties européennes ont embrassé le néolibéralisme, et participe avec engouement à la destruction des avancées sociales obtenues par les populations sur toutes la période du XXème siècle.
 Pour Traverso : « Les hommes d’État se veulent de bons gestionnaires pragmatiques et post-idéologiques : la politique a cessé d’incarner des valeurs pour devenir un lieu de pure gouvernance et distribution du pouvoir, de gestion de ressources publiques considérables. Dans le champ politique, on ne se bat plus pour des idées, on bâtit des carrières.»[22] Les partis politiques et les présidents se succèdent, mais rien ne change en politique : de Pompidou, Giscard d’Estaing, en passant par Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, pour enfin arriver à Macron, tous défilent, mais il ne s’agit là que d’un « changement de personnel » qui dilapide les ressources publiques à travers leurs réseaux et un clientélisme politique. Ils sont appuyés par des médias monopolistiques et une « dérive bonapartiste du pouvoir qui instaure un état d’exception permanent dans lequel les parlements sont réduits à jouer le rôle de chambres d’enregistrement des lois élaborées par l’exécutif. »[23] Les dirigeants politiques n’ont plus de programme, d’idéologies, de vision de société, ils se placent en politique de manière à contenter leur agenda personnel, fait de collusions, de conflits d’intérêts, et d’aller et venues entre le secteur public et privées. La classe populaire est évincée de l’appareil politique, et les partis politiques ne recrutent plus d’intellectuels, mais des « stratèges en communication ».
 Pour l’historien Zeev Sternhell, « la France est le lieu de naissance du fascisme, produit d’une synthèse qui eut lieu à la fin du XIXème siècle, à l’époque de l’affaire Dreyfus, entre une gauche devenue nationaliste, après avoir rompu avec le marxisme, et une droite révolutionnaire, populiste, après avoir abandonné le conservatisme légitimiste. »[24] Depuis la création du Front National en France, les gouvernements s’engouffrent toujours plus dans une politique sécuritaire et ne cessent de surenchérir avec des politiques autoritaires, xénophobes, de protections des frontières et de « défense de l’identité nationale ». Les idées du Front National/Rassemblement National sont également légitimées dans la culture française, et dans les médias. Ironiquement dans le monde néolibéral, la défense des acquis et des avancées sociales obtenus sur toute la période du XXème siècle, est devenue un acte subversif.[25]
 Dans l'ordre du monde néolibéral, le capital à travers les marchés se présente en réalité « non comme une donnée naturelle, mais comme une réalité construite qui requiert en tant que telle l’intervention active de l’État ainsi que la mise en place d’un système de droit spécifique. »[26]
 « Le capital règne et il régit par la loi. Il doit sa capacité à créer de la richesse aux modules d'un code juridique soutenu par le pouvoir de l'État...le capital est inextricablement lié à la loi et au pouvoir de l'État, car en son absence, les privilèges juridiques dont jouit le capital ne seraient pas respectés par les autres. »[27]
 L’idéal de la société dans l’ordre néolibérale est une société de droit privé. Cette « primauté absolue du droit privé » désamorce « la validité opératoire des catégories du droit public » et fait de ce dernier un noyau creux.[28]
 Dans ce cadre, la mission de l’État n’est plus d’être un observateur neutre qui défendrait les intérêts de sa population, mais par leur promiscuité qui s’est sans cesse accrue, les politiques au sein de l’État sont devenus les protecteurs du capital et des marchés aux dépens des citoyens de la société civile. Le cœur de l’ordre néolibéral n’est pas les échanges, mais la mise en concurrence de tous les pans de la société, concurrence que l’État s’inflige à lui-même également, se disqualifiant ainsi de tout pouvoir réel de contrôle du capital, des marchés et des sociétés privées.[29] La collusion des politiciens avec les acteurs du privé, on fait de l’État une entreprise. Censé construire et régir le marché, l’État se trouve en réalité sous l’influence d'intérêts privés à travers le lobbying des Think Tanks, des ONG, de la banque centrale qui en Europe fonctionne comme une société privée.
 La rhétorique néolibérale est essentiellement axée sur l’accroissement des intérêts privés aux dépens des intérêts publics, elle agit comme un phénomène d’abus de confiance et de piratage sur toute l’échelle de la société. Pour tous les champs politiques pris d’assaut par la logique néolibérale des acteurs privés, l’État s’est réduit à un « État-entrepreneur », il prend les habits de la gouvernance managériale, et a pour mission d’inciter tous les individus de la société civile à se conduire comme « l’homme entrepreneurial ». Cette approche délétère se fait au détriment des droits « jusque-là attachés à la citoyenneté » : droits à la protection sociale, biens et services liés à un statut ouvrant des droits, à la responsabilité collective, à la « logique démocratique de la citoyenneté sociale ». Elle renforce « les inégalités sociales dans la distribution des prestations et l’accès aux ressources en matière d’emploi, de santé, et d’éducation, elle affirme par là même les logiques sociales d’exclusion qui fabriquent un nombre croissant de ‘sous-citoyens’ et de ‘non-citoyens’. »[30]
 La séparation de la sphère publique et de la sphère privée complètement érodait a eu pour effet de dégrader la démocratie, elle renforce le pouvoir de l’exécutif, ce dernier prenant les dessus sur le pouvoir législatif. Cette primauté du pouvoir de l’exécutif confère à la majorité un pouvoir qui devient illimité, il permet au personnel politique de conformer « l’action publique aux critères de la rentabilité et de la productivité », et transforme le régime politique en « démocratie totalitaire ».
 Devant cette reconfiguration des pouvoirs, les citoyens se voient délégitimés face aux affaires publiques et à leur relation au bien commun. Ils doivent faire face à la mise en place de procédures administratives sans cesse plus renforcées, qui impose la logique néolibérale qui dit que : « Pas de droit sans contrepartie. » S’ils entrent en réaction contre le malaise néolibéral, les citoyens doivent également subir la répression de la police affranchie de tout contrôle judiciaire.
 La politique néolibérale incarne «le cynisme, le mensonge, le mépris, le philistinisme, l’ignorance, l’arrogance de l’argent et la brutalité de la domination ». Le seul critère de réussite de cette politique est la performance et la rentabilité au mépris de toutes les formes « de respects des consciences, de la liberté de pensée et d’expression...des formes légales et des procédures démocratiques...des principes moraux et juridiques ». La politique libérale est l’antidémocratisation par excellence, qui participe de « la suspension de la loi et de la transformation de l’état d’exception en état permanent », comme nous l’a prouvé l’introduction de l’état d’urgence qui s’est meut en état d’urgence permanent. « Loin de relever d’un simple ‘accident de parcours ’ », cette nouvelle approche de la politique est inscrite dès le début dans le projet intellectuel et politique du néolibéralisme. Elle réduit la démocratie au choix du personnel politique qui sera jugé avant tout sur ses résultats pratiques, et non sur le respect des valeurs qui fondent la démocratie[31]. Pour les gourous du néolibéralisme, les Hayek et les Friedman, il ne s’agit pas d’une opposition démocratie versus totalitarisme, mais d’une opposition libéralisme versus totalitarisme. Pour de tels énergumènes, le néolibéralisme « qu’il soit démocratique ou autoritaire est toujours préférable » [32] à la souveraineté du peuple. Ce refus de vouloir accepter que « la démocratie repose sur la souveraineté du peuple » tient au fait qu’elle fait apparaitre le néolibéralisme pour ce qu’il : un simple système antidémocratique.[33]
 Pour s’en convaincre, il s’agit simplement de constater comment le capital, les marchés, les sociétés privées et les acteurs des politiques publiques agissent lors de l’éclatement d’une crise économique. Arrivé à un tel point de non-retour, la sacro-sainte loi néolibérale : « pas de droit sans contrepartie », dès lors ne s’applique pas pour les marchés, les banques et les intérêts privés. La survie du capital et sa résilience en temps de crise repose entièrement sur « une combinaison de dispositifs de protection des actifs et la volonté de l’État de proposer une aide au capital pour préserver non seulement le capitalisme, mais également la stabilité sociale, et par implication, l'État lui-même. »[34] Cette disposition de l’État à toujours vouloir sauver et protéger le capitalisme de son autodestruction est simplement due au fait que la très grande majorité du personnel politique est composé de technocrates issus de l’énarchie.
 La récession qui apparait après un tel cataclysme sera implacablement redirigée sur les classes populaires, comme la pluie noire tombe sur les civils après une attaque nucléaire.
 La démocratie dévoyée, l’État vautrait dans la fange néolibérale des oligarchies, des marchés et du capital n’a plus qu’à envoyer sa police et son armée pour mater la population récalcitrante.
 RPNRG
 Jay Electronica, Universal soldier. rappeur américain de la Nouvelle-Orléans. Les morceaux sont issus de son album ‘A written testimony’ sorti en mars 2020. © House of Lords
 Universal soldier, commence sur l’enregistrement d’une propagande du gouvernement américain pour la destruction nucléaire d’Hiroshima. Elle fut la première attaque nucléaire jamais perpétrée qui causa la mort de 250 000 civils japonais, et plus les 35 000 morts dans la seconde attaque nucléaire à Nagasaki, soit un total de 275 000 morts. Juste après ces explosions qui seront utilisées comme un laboratoire à ciel ouvert, le gouvernement américain envoya une armée de scientifiques pour étudier les effets de ces attaques atomiques sur les corps brulés, décharnés, et irradiés des Japonais. Après cette horreur, l’État américain allait aussitôt décorer les équipages des deux avions qui avaient lancé ces deux bombes nucléaires. Plus les crimes perpétrés par les gouvernements sont ignobles, plus les honneurs accordés à leurs exécutants, par ces gouvernements, sont grands.
 [1] Félix Tréguer, Urgence sanitaire, réponse sécuritaire, Monde diplomatique, mai 2020.
 [2] Vermeren Pierre, La France qui déclasse, 2019.
 [3] Vermeren Pierre, La France qui déclasse, 2019.
 [3bis] Vermeren Pierre, La France qui déclasse, 2019.
 [4] Vermeren Pierre, La France qui déclasse, 2019.
 [5] Vermeren Pierre, La France qui déclasse, 2019.
 [6] Hourdeaux Jérôme, La France bascule dans l’état d’urgence permanent, Médiapart 1 novembre 2017.
 [7] Sizaire Vincent, Réprimer la délinquance des puissants, Le Monde Diplomatique, Février 2020.
 [8] Patrick Weil, historien.
 [9] Edwy Plenel, Quand la liberté s’éteint en silence, Médiapart 4 octobre 2017.
 [10] Codaccioni Vanessa, Répression : l’État face aux contestations politiques, 2019.
 [11] Sizaire Vincent, Réprimer la délinquance des puissants, Le Monde Diplomatique, Février 2020.
 [12] Codaccioni Vanessa, Répression : l’État face aux contestations politiques, 2019.
 [13] Codaccioni Vanessa, Répression : l’État face aux contestations politiques, 2019.
 [14] Sizaire Vincent, Réprimer la délinquance des puissants, Le Monde Diplomatique, Février 2020.
 [15] Sizaire Vincent, Réprimer la délinquance des puissants, Le Monde Diplomatique, Février 2020.
 [16] Codaccioni Vanessa, Répression : l’État face aux contestations politiques, 2019.
 [17] Codaccioni Vanessa, Répression : l’État face aux contestations politiques, 2019.
 [18] Codaccioni Vanessa, Répression : l’État face aux contestations politiques, 2019.
 [19] Enzo Traverso, Les nouveaux visages du fascisme, 2017.
 [20] https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/07/carte-comment-les-extremes-droites-progressent-en-europe_5267127_4355770.html
 [21] Enzo Traverso, Les nouveaux visages du fascisme, 2017.
 [22] Enzo Traverso, Les nouveaux visages du fascisme, 2017, p.33.
 [23] Enzo Traverso, Les nouveaux visages du fascisme, 2017, p.34.
 [24] Enzo Traverso, Les nouveaux visages du fascisme, 2017, p.37.
 [25] Enzo Traverso, Les nouveaux visages du fascisme, 2017, p.457.
 [26] Dardot Pierre et Laval Christian, La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, 2010, p.457.
 [27] « Les privilèges étaient à une époque liés au statut social et politique, qui était affirmé par la loi. Sous le féodalisme, la noblesse jouissait de plus grandes prérogatives que les paysans; les marchands étrangers ont pu négocier des privilèges commerciaux avec les autorités des villes où étaient organisées des foires commerciales, souvent supervisées, sinon contrôlées par des commerçants locaux; les hommes jouissaient de droits supérieurs, voire bien supérieurs, à celle des femmes; et pareil pour les Blancs sur les gens de couleur pendant le colonialisme et sous l'esclavage. Alors que les préjugés font encore surface aujourd'hui, la plupart les systèmes juridiques ne différencient plus par statut ou par attributs personnels d'une telle manière si peu décontenancée. La plupart souscrivent au principe selon lequel tous sont égaux devant la loi; et pourtant, la loi donne souvent une meilleure main à certains plutôt qu’à d'autres. » ; In : Pistor Katharina, The code of capital : how the law creates wealth and inequality, 2019, p. 205.
 [28] Enzo Traverso, Les nouveaux visages du fascisme, 2017, p.458.
 [29] Dardot Pierre et Laval Christian, La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, 2010, p.457.
 [30] Dardot Pierre et Laval Christian, La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, 2010, p.457.
 [31] Dardot Pierre et Laval Christian, La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, 2010, p.463.
 [32] Dardot Pierre et Laval Christian, La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, 2010, p.463.
 [33] Dardot Pierre et Laval Christian, La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, 2010, p.463.
 [34] Pistor Katharina, The code of capital: how the law creates wealth and inequality, 2019, p. 205.
 realpeoplenorobotsguaranteed
 Il n’y a aucune forme d’autorité à laquelle l'on peut faire confiance. On ne fait pas confiance au gouvernement, ce qu’il faut faire, c'est contester son autorité, on doit lui demander de se justifier et s’il ne le peut pas, on doit le démanteler. N. Chomsky
 États policiers, Dictature du Capitalisme vert et Surveillance généralisée - Part 3 2 juil. 2020 Par realpeoplenorobotsguaranteed
 États policiers, Dictature du Capitalisme vert et Surveillance généralisée - Part 2 2 juil. 2020 Par realpeoplenorobotsguaranteed
 Dans une société où tout s'achète et tout se vend... 30 juin 2020 Par realpeoplenorobotsguaranteed
 Le capitalisme aux profits augmentés 1 juin 2020 Par realpeoplenorobotsguaranteed
 États policiers, Dictature du Capitalisme vert et Surveillance généralisée. Part 1. 29 mai 2020 Par realpeoplenorobotsguaranteed