type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
N. C 208/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12 . 8 . 95
 nità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della T-240/94 : Imre Czigany contro Commissione delle Comu
 causa T-228/94 : Anton Rusp contro Consiglio dell'Unione nità europee .
 europea e Commissione delle Comunità europee .
 f 1 ) GU n . C 218 del 6 . 8 . 1994 .
 (M GU n . C 218 del 6 . 8 . 1994 .
 Cancellazione dal ruolo della causa T-95/95 ( )
 ( 95/C 208/85 )
 Cancellazione dal ruolo della causa T-240/94 (M (Lingua processuale: il francese)
 95/C 208/84 )
 Con ordinanza 20 giugno 1995 , il presidente della Terza
 Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità
 (Lingua processuale: il tedesco)
 europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa
 T-95/95 : Didier Gambier contro Commissione delle Comu
 Con ordinanza 19 giugno 1995 , il presidente della Terza nità europee .
 Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità
 europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa (M GU n . C 159 del 24 . 6 . 1995 .


type: wikipedia

text:
A NASA (angolul, hivatalosan: National Aeronautics and Space Administration, magyarul: Nemzeti Repülési és Űrhajózási Hivatal) az Amerikai Egyesült Államok kormányzati ügynöksége, az ország civil repüléstani, űrkutatási és űrrepülési szervezete. A hivatalt 1958-ban hozták létre Dwight D. Eisenhower elnöksége idején. Eredeti célja az ország nem katonai űrkutatásának irányítása és a világűr és űreszközök békés felhasználásának ösztönzése volt.
 Létrehozásának előzményei
 Az USA hadügyminisztériuma már az 1940-es évek végétől kezdve támogatta a rakétatechnikai és felsőlégköri kutatásokat. Jelentős lépés volt, amikor Eisenhower elnök bejelentette, hogy a nemzetközi geofizikai év keretében 1957. július 1. és 1958. december 31. között tudományos célú mesterséges holdat készülnek Föld körüli pályára állítani. Azonban 1957. október 4-én látott napvilágot az Egyesült Államokban az a hír, hogy a szovjetek fellőtték a Szputnyik–1 műholdat. A hír megrázta Amerikát, olyannyira, hogy hatását Pearl Harboréhoz hasonlítják. Ezzel az eseménnyel kezdetét vette a két nagyhatalom (az USA és a Szovjetunió) közötti űrverseny. A válság megoldása gyors intézkedést követelt, ezért egyetlen év leforgása alatt létrehozták a NASA-t. Ebben nagy segítséget jelentett, hogy akkor már több mint 40 éve működött Amerikában a repülésügyi fejlesztések ipari és kutatóintézeti szervezete, a NACA. 1958. január 31-én útnak indult az Explorer–1 műhold, ami az első lépés volt az irányban, hogy az 1958. július 29-én Eisenhower elnök által kihirdetett Nemzeti Légügyi és Űrhajózási Törvény (National Aeronautics and Space Act) alapján központosultak az addigi tevékenységek és létrejött a NASA, ami formális működését 1958. október 1-jén kezdte meg.
 Fejlődése, tevékenységi területei
 A NASA szervezetének kezdetben 8000 alkalmazottja és 100 millió dolláros költségvetése volt. Három nagy laboratórium és két kisebb rakétakísérleti telep tartozott a kezelésébe. Később fokozatosan olvasztotta magába szerte az országban azokat a nagy intézményeket, amelyek a ma működtetett tíz nagy űrközpontból álló hálózat alapját képezték. Ma a NASA csaknem húszezer alkalmazottat foglalkoztat, éves költségvetése pedig 13,5 milliárd dollár.
 A NASA tevékenységének legfontosabb területei a bolygókutatás és ehhez kapcsolódóan a csillagászat; a Föld beható tanulmányozása a világűrből az űrkutatás módszereivel; az emberes űrrepülések; valamint az űrtechnológiai és rakétatechnikai fejlesztések. Mindezeken túl a NASA egyre nagyobb súlyt fektet az oktatásra, valamint arra, hogy az elért tudományos és műszaki eredmények minél szélesebb körben átkerüljenek a gyakorlati élet űrkutatástól távol eső területeire is.
 Az űrtudományok területén lenyűgözőek a bolygókutatásban elért eredményeik. A NASA űrszondái meghódították az egész Naprendszert, az összes nagybolygót és számos holdjukat megközelítették, leszálltak a Marson, behatoltak a Vénusz és a Jupiter légkörébe. Folyamatban van a Mars Exploration Rovers, a Mars Odyssey és a Mars Global Surveyor program, lezárult a Cassini Szaturnusz körüli keringése. Folyik a négy nagy teljesítményű, az elektromágneses színkép különböző tartományaiban működő űrtávcső programja. A Hubble űrtávcső és a Chandra röntgentávcső a Föld körül kering, 2003-ban állították Nap körüli pályára a Spitzer űrtávcsövet. A Compton gammatávcső 2000-ben megsemmisült a Föld légkörében. Jelentős eredményeket ért el a NASA a Nap és a bolygóközi tér fizikai kutatásában is. Az elkövetkező évtizedekre szóló stratégiai tervben a bolygókutatás és az űrcsillagászat területén megkezdett programok kiegészülnek a Naprendszeren kívüli bolygók és a földönkívüli élet nyomainak felfedezésére irányuló erőfeszítésekkel.
 Fontosabb űrprogramok
 A NASA korai célkitűzései közé tartozott az ember feljuttatása a világűrbe, a Hold és a világűr meghódítása. Ennek érdekében különböző űrprogramokat dolgozott ki:
 Mercury-program
 A Mercury-program keretében hat ember repült a világűrbe. Ez volt az első amerikai emberes űrprogram. 1961-ben Alan Shepard űrugrást hajt végre a Freedom 7 nevű kapszulával. Ő volt az első amerikai a világűrben. 1962-ben John Glenn volt az első amerikai űrhajós Föld körüli pályán.
 Gemini-program
 A Gemini-program keretében 16 űrhajós 600-szor kerülte meg a Földet. A Mercury-program folytatása, és az Apollo-program előkészítése volt.
 Apollo-program
 Az Apollo-program keretében 1969 és 1972 között 12 űrhajós járt a Holdon. Az emberes űrrepülések terén a Mercury- és Gemini-programok már az előkészületet jelentették az űrkutatás történetének legnagyobb vállalkozásához, a Hold meghódításához.
 1969. július 20-án az Apollo–11 űrhajóval történt az első holdra szállás, Neil Armstrong és Edwin Aldrin űrhajósokkal. Összesen 15 Apollo űrhajó hagyta el a Föld felszínét. Értékes holdmintákat hoztak vissza, amelynek laboratóriumi megvizsgálása még tart, s információkat adhat a Hold geológiájának és a Naprendszer keletkezésének megértésére.
 Space Shuttle
 Az amerikai űrrepülőgépek voltak az első teljesen újrafelhasználható hordozóeszközök. Összesen hat ilyen űrrepülőgépet építettek meg, melyek közül öt repült a világűrben. 1981 óta száznál is több repülést hajtottak végre. Húsz évnyi működés során két űrrepülőgép semmisült meg: a Challenger 1986-ban és a Columbia 2003-ban. Ennek ellenére a NASA űrrepülőgép-programja sikeresnek mondható.
 Űrállomások
 Az Apollo-program lezárása után állították pályára az első, mintegy 80 tonnás amerikai űrállomást, a Skylab-et. 1981-től az űrrepülőgép üzembeállításával új korszak nyílt az emberes űrrepülések történetében. A végrehajtott 125 repülés során űrhajósok százai dolgoztak a világűrben. Eközben az oroszokkal együttműködve az amerikai űrhajósok gyakorlatot szereztek a hosszú időtartamú űrrepülésben is. A Skylab otthont adott a Nap, a Föld, a Hold megfigyelésének, valamint a súlytalanság vizsgálatainak is.
 1998-ban megkezdődött a Nemzetközi Űrállomás összeszerelése, ennek köszönhetően pedig 2000-től az amerikai űrhajósok folyamatos jelenléte a világűrben. Az űrállomás mintegy 400 km-re kering a Földünk felett. Az ISS program egy olyan, országok közötti közös űrkutatási projekt, amely számos tudományos kísérletnek ad helyet a világűrben. Az emberes űrrepülések legfontosabb célja, hogy jobban megismerjék a súlytalanság és általában a világűrbeli környezet hatását az élő szervezetekben végbemenő fizikai, kémiai és biológiai folyamatokra. Mindezzel a 21. század első évtizedében előkészítik, majd a második és harmadik évtizedében megvalósítják a bolygóközi űrutazást.
 Hordozóeszközök
 A hordozóeszközök területén az 1960-as években kifejlesztették a holdutazásra alkalmas Saturn V óriásrakétát, az 1970-es években pedig kidolgozták a többször felhasználható űrbeli szállítórendszert, az űrrepülőgépet, amely a korábbiakhoz képest forradalmian új megoldást jelentett. Folynak kísérletek az X–33 és X–34 gépekkel, amelyek a jövő század űrrepülőgépei alapjául szolgálhatnak. A fejlesztés végcélja, hogy az űrrepülést egy nagyságrenddel olcsóbbá tegyék, azaz egy kg hasznos teher alacsony Föld körüli pályára állításának költségét 2000 dollár alá csökkentsék.
 Űrszondák
 Az űrszondák nem embereket, hanem műszereket visznek a Naprendszer bolygóihoz. A rádióval visszaküldött információk tömegének feldolgozása folyamatos.
 Azt lehetne gondolni, hogy a Vénusz, Föld, Mars, amelyek nagyjából egyforma tömegűek, s amelyek a Nap sugárzásában is egyforma módon részesülnek, hasonló klímával rendelkeznek. Mégis, a Szovjetunió Venyera űrszondái és az amerikai Mariner–2 azt tanúsítják, hogy a Vénuszt forró, sűrű szén-dioxid légkör veszi körül (90-100 atmoszféra nyomáson és 450 °C hőmérsékleten). Példája ez egy elszabadult „üvegház”-effektusnak: a szén-dioxid légkör átereszti a Nap látható sugárzását, de visszatartja a bolygó infravörös kisugárzását.
 Az Egyesült Államok két Viking missziót küldött a Marsra, főként azzal a céllal, hogy életre utaló nyomokat keressenek. Mindkét misszió tökéletes volt technikailag; a Mars körüli keringésre beállított űrszondákról a leszállóegységek sikeresen landoltak a bolygó felületére és ott kísérleteket végeztek a Földről kapott utasítások alapján. Élet nyomaira azonban nem bukkantak.
 A Naprendszer külső bolygóinak és azok holdjainak eddigi megismerése a Pioneer–10 és Pioneer–11, főleg azonban a Voyager–1 és –2 küldetéseknek köszönhető.
 1972-ben a NASA elindította Pioneer–10 jelzésű szondáját. Ez volt az első űreszköz, amelynek hintamanőver segítségével sikerült eljutnia a külső bolygókig és elhagynia a Naprendszert. A szonda a különböző mérésekre és adattovábbításra használt eszközök mellett magával vitt egy gravírozott lemezt, amelyen az emberiség „névjegye” látható. A névjegy feladata az, hogy sűrített formában információval szolgáljon az emberiségről ismeretlen, intelligens lények számára, akik képesek befogadni az „űr-palack” üzenetét.
 Így érte el a Voyager-2 is az Uránuszt 1986-ban s a Neptunuszt 1989-ben. Utána pedig kijutott a csillagközi térbe s pályáját folytatja megszakítás nélkül, míg esetleg egy más csillag bolygói között értelmes lények elfogják.
 Műholdak
 A Föld kutatásának vannak a leghosszabb múltra visszatekintő hagyományai, hiszen az első amerikai műhold, az Explorer– is geofizikai célokat szolgált, amellett a van Allen-övek kimutatásával forradalmi felfedezést is hozott a geofizikában. Kifejlesztették a már évtizedek óta szolgálatszerűen működő távérzékelési és meteorológiai műholdcsaládokat. Az utóbbi években a Föld rendszerszemléletű vizsgálata került a kutatások középpontjába, melyeket a „Küldetés a Föld bolygóhoz” néven fognak össze. Az elkövetkező évek tervei között szerepel a hosszú távú éghajlatváltozások és azok hatásainak kutatása. Részletesen fel kívánják térképezni a légköri ózon mennyiségét és eloszlását. Feltérképezik a földhasználatot, annak változásait, például a trópusi őserdők csökkenését. Több műholddal akarják követni az évszakos és a többéves klímaváltozásokat, valamint a természeti katasztrófákat.
 Néhány fontosabb műhold
 A legismertebb földmegfigyelő műholdcsalád, a Landsat első példányát 1972-ben bocsátották fel az USA-ban. A felszíntől 915 km magasságban dolgozott. 1985-ben katonai feladatokkal felbocsátott Geosat műholdat másfél évvel később polgári kutatási célokra, óceánok megfigyelésére alakították át. 1990 óta üzemen kívül van. Továbbá geostacionárius meteorológiai műholdak helyezkednek el az USA nyugati (GOES-W) és keleti partvidéke (GOES-E) hosszúsági köreinek magasságában. Hasonló célt szolgálnak a Nemzeti Óceán- és Légkörkutatási Hivatal (NOAA) műholdjai, amelyek 1 km-es felbontóképességgel az egész Földet vizsgálják. Felvételeiket a meteorológusokon kívül a tengerek kutatói is hasznosítják. Az 1978-ban indított és 1991-ben üzemen kívül helyezett NIMBUS–7 műhold az óceánok hőmérsékletéről, a szélsebességről, a felhőzetről, a talajnedvességi viszonyokról gyűjtött adatokat.
 Kilátások a jövőre
 Az 1990-es években a NASA teljesen megváltoztatta a stratégiáját, s a nagyszabású projektek helyett sok kicsit fog indítani, melyekkel a következő kérdésekre akar választ kapni:
 hogyan keletkeztek a galaxisok?
 létezik-e földönkívüli élet?
 mit nyerhetünk az űrkutatással?
 Ezt az igyekezetet nem befolyásolja látszólag a Columbia katasztrófája, így a kutatásokat valószínűleg a Marson és a Jupiter holdjain kezdik, hiszen itt volt valamikor az élethez elengedhetetlen víz.
 A cél az, hogy sokkal gyorsabban, olcsóbban, s mindenekelőtt eredményesebben, hatékonyabban működjön az űrkutatás. Ennek értelmében az emberi bevetések az űrhajózásban egyre inkább a háttérbe szorulnak. Helyette robotokkal akarják meghódítani a Naprendszert. Így a következő években körülbelül tíz robotot akarnak felküldeni a Marsra is, hogy megvizsgálják a vörös bolygót. Távlati célként olyan bolygókat akarnak felfedezni egy évtizeden belül, amelyek száz fényévnyi sugarú gömbben vannak a Földtől. A következő lépésben intelligens szondákat akarnak létrehozni, amelyek saját maguk döntik el, hogy mit érdemes kutatniuk. Ezek pedig a mostani fejlődési irányzatot tekintve minden valószínűség szerint mikroszondák lesznek, teljesen lekicsinyítve, hogy fellövésük ne kerüljön sok pénzbe. Az első ilyen prototípus 1998-ban startolt. A Deep Space–1 azonban még nem túl nagy intelligenciával rendelkezett. A NASA hozzáfogott az csillagközi repülés módjainak kutatásához is. A program során a Naprendszer határaitól egytized fényévre küldenek ki szondákat. Ezek feltérképezik a terepet a leendő csillagközi utazásokhoz.
 A Hubble-űrtávcső helyére lépő James Webb űrtávcső 92,1 millió dolláros támogatáshoz jutott.
 Új tervek
 Az egyre emelkedő fejlesztési költségek miatt 2010-ben törölték a George W. Bush által 2004. január 14-én bejelentett Vision for Space Exploration programot. Ennek fő célja, az emberes marsrepülés megmaradt a NASA távlati céljának, amely meghatározza a következő évtizedeket.
 Kritika
 A NASA-t köztudottan az amerikai állampolgárok pénzéből hozták létre, azonban mégsem köteles beszámolni eredményeiről az amerikai állampolgároknak, csupán az Egyesült Államok kormányának. Egyetlen törvény sem kötelezi rá, hogy tudását, ismereteit teljes mértékben megossza a nyilvánossággal. Az 1958. július 29-én megfogalmazott – és a mai napig érvényben lévő – „űrtörvény”, amely elrendelte a NASA megalapítását, a 102. paragrafusának (c) (a) szakaszában így rendelkezik:
 „A NASA kötelessége minden katonai értékkel vagy jelentőséggel bíró felfedezést a nemzetvédelemmel közvetlen kapcsolatban álló kormányszervek számára hozzáférhetővé tenni. A NASA vezetője a hivatal gyakorlása közben szerzett információit e törvény hatálya alatt köteles hozzáférhetővé tenni a nyilvánosság számára, kivéve ha az információ visszatartását szövetségi rendelet tiltja, és ha az információt nemzetvédelmi szempontok alapján titkosnak nyilvánítják.”
 A NASA-nak tehát „kötelessége” bizonyos információk visszatartása. Olyan információké, amelyekről tehát nem a tudósok, csillagászok döntik el, hogy a nyilvánosságra tartoznak-e vagy sem, hanem a Nemzetbiztonsági Hivatal (NSA) bürokratái.
 NASA űrközpontok
 A NASA az űrkutatás iparszerűen szervezett munkáját űrközpontok hálózatával valósítja meg. A legfontosabb űrközpontok:
 Ames Kutatóközpont
 Glenn Kutatóközpont
 Goddard Űrközpont
 Jet Propulsion Laboratory (JPL)
 Kennedy Űrközpont
 Lyndon B. Johnson Űrközpont
 Marshall Űrközpont
 John C. Stennis Űrközpont
 Lásd még
 Lunar and Planetary Institute
 Irodalom
 Dr. Almár Iván: Az űrügynökségek és a Nagyközönség (Aero Magazin 2003/02)
 Dollármilliók a NASA-nak (BBC News 2003/02)
 Aero Magazin (Tv2 2003/02)
 Természet Világa (1998/10)
 Dr. Nemerkényi Antal: „Ki kicsoda a műholdak között?” (Általános Természetföldrajz 1993.)
 Bay Zoltán: A világűrkísérletek jövője (Fizikai Szemle 1990/12)
 Fillér Ferenc: A NASA tervei (1998)
 Both Előd: 40 éves a NASA (1998)
 Nagy Tamás: Cape Canaveral (1995)
 Retz Balázs: A NASA és az űrkutatás
 Jegyzetek
 Források
 Űrvilág – 45 éves a NASA (1. rész): A Földtől a Holdig
 További információk
 Magyar oldalak
 45 éves a NASA (1. rész): A Földtől a Holdig
 45 éves a NASA (2. rész): A Skylabtől az ISS-ig
 45 éves a NASA (3. – befejező – rész): Más világok felfedezői
 Külföldi oldalak
 A NASA hivatalos oldala
 A NASA weboldalak tematikus linkgyűjteménye (több mint 300 NASA weboldal)
 Űrügynökségek
 Az Amerikai Egyesült Államok űrkutatása


text:
18.12.1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 366/29
 Danos Fundamentos e principais argumentos
 1) Perda de receitas por anulação e cancelamento de reservas A recorrente contesta o carácter irregular das suas faltas
 alegando:
 a) Anulação de reservas
 — a violação do artigo 59.o, n.o 3, do Estatuto dos Funcioná-
 b) Cancelamento de reservas rios, uma vez que o Conselho recusou-se a submeter à
 Comissão de Invalidez a apreciação da validade dos
 atestados médicos que a recorrente apresentou como
 2) Perda de receitas por diminuição do preço dos serviços justificação das suas faltas por doença; e
 prestados
 — a violação da obrigação de fundamentação e dos direitos
 3) Danos devidos aos encargos adicionais do serviço da dı́vida de defesa, uma vez que o Conselho não forneceu qualquer
 impostos aos programas de construção de novos navios, informação médica que permitisse ao médico assistente da
 em consequência dos juros devidos com base em recorrente compreender as razões que levaram os médicos
 empréstimo adicional controladores a contestar a validade dos atestados médicos
 apresentados.
 4) Lucro cessante pela perda de receitas futuras e pela perda
 de clientes No que se refere à sanção disciplinar a recorrente salienta que
 a mesma lhe foi aplicada na sequência da recusa de se submeter
 a exames médicos de controlo. Sublinha a este propósito que
 foi a conselho do seu médico assistente que se recusou esses
 exames, por o mesmo considerar que esses controlos podiam
 ser prejudiciais à sua saúde, parecer que, segundo a recorrente,
 foi confirmado ulteriormente pela decisão da Comissão de
 Invalidez, de 23 de Março de 1999, que declarou a sua
 incapacidade definitiva para exercer as suas funções, face à
 gravidade da doença que a atingiu. Daı́ conclui a recorrente
 Recurso interposto em 30 de Setembro de 1999 por Gitte que não violou as sua obrigações estatutárias e que, por
 Rasmussen contra o Conselho da União Europeia conseguinte, a decisão disciplinar carece de base legal e está,
 no mı́nimo, ferida de erro manifesto de apreciação.
 (Processo T-221/99)
 A recorrente sustenta, por último, que, ao impor-lhe exames
 (1999/C 366/62) de controlo prejudiciais à sua saúde, o Conselho cometeu
 sucessivos erros de serviço que implicam a sua responsabili-
 dade.
 (Lı́ngua do processo: francês)
 Deu entrada no Tribunal de Primeira Instância das Comunida-
 des Europeias em 30 de Setembro de 1999 um recurso contra
 o Conselho da União Europeia interposto por Gitte Rasmussen,
 com domicı́lio em Bruxelas, representada por Jean-Noël Louis,
 Greta-Françoise Parmentier e Véronique Peere, advogados em Recurso interposto em 5 de Outubro de 1999 por
 Bruxelas, que designam como domicı́lio no Luxemburgo a Jean-Claude Martinez e Charles de Gaulle contra Parla-
 sede da Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange. mento Europeu
 A recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne: (Processo T-222/99)
 — anular a decisão do Conselho que declarou irregulares as (1999/C 366/63)
 suas faltas de 28 de Setembro de 1998 a 18 de Março de
 1999;
 (Lı́ngua do processo: francês)
 — anular a decisão do Conselho de aplicar a recorrente a
 sanção disciplinar de advertência por escrito;
 Deu entrada em 5 de Outubro de 1999, no Tribunal de
 Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso
 — condenar o Conselho a pagar à recorrente de indemnização contra o Parlamento Europeu, interposto por Jean-Claude
 simbólica um Euro pelo dano moral sofrido; Martinez, com residência em Montpellier (França), e Charles
 de Gaulle, com residência em Paris, representados por François
 — condenar o recorrido nas despesas. Wagner, advogado em Nice, 2, rue de la Poissonnerie.


type: other

text:
Dans les actes administratifs, il existe une catégorie d'actes regroupant les directives. L'arrêt SA Gilbert Marine du Conseil d'Etat en date du 14 décembre 1988 traite de ce groupe d'actes administratifs.
 En l'espèce, les dispositions des articles 1 et 3 d'un décret du 11 avril 1972, qu'il s'agisse de celles qui sont relatives aux entreprises situées à l'intérieur des zones déterminées par le texte règlementaire ou celles qui concernent les entreprises qui, se trouvant à l'extérieur de ces zones, ne peuvent bénéficier d'une prime à titre exceptionnel, se bornent à définir les conditions auxquelles est l'attribution de la prime ne crée nullement un droit à son attribution au profit des entreprises qui réunissent les conditions règlementaires (...)
 I) Le contenu de la directive
 A. L'absence de conditions nouvelles
 B. La connaissance des buts des dispositions
 II) La mise en oeuvre du statut des directives
 A. La directive comme fondement
 B. La possibilité d'écarter la directive
 [...] L'arrêt du Conseil d'Etat du 14 décembre 1988 traite de la directive et de sa valeur. L'intérêt de cet arrêt est de voir de quelle manière une directive peut être une source du droit et comment une décision individuelle refusant un avantage prise par référence à des orientations générales définies par une directive n'entache pas cette décision d'une erreur de droit. Il sera par conséquent pertinent de voir dans un premier temps le contenu de la directive et dans un second temps la directive comme fondement (II). [...]
 [...] L'arrêt SA Gilbert Marine du Conseil d'Etat en date du 14 décembre 1988 traite de ce groupe d'actes administratifs. En l'espèce, les dispositions des articles 1 et 3 d'un décret du 11 avril 1972, qu'il s'agisse de celles qui sont relatives aux entreprises situées à l'intérieur des zones déterminées par le texte règlementaire ou celles qui concernent les entreprises qui, se trouvant à l'extérieur de ces zones, ne peuvent bénéficier d'une prime à titre exceptionnel, se bornent à définir les conditions auxquelles est l'attribution de la prime ne crée nullement un droit à son attribution au profit des entreprises qui réunissent les conditions règlementaires. [...]
 [...] B La connaissance des buts des dispositions. Dans l'arrêt. L'arrêt SA Gilbert Marine dispose que la directive "ne méconnaît pas les buts définis par le décret précité du 11 avril 1972". La directive, pour pouvoir être invoquée, ne doit pas méconnaître les dispositions et leurs buts. En l'espèce, il s'agit d'un décret. La directive, si elle est contraire au décret, ne peut être invoquée par le préfet. Jurisprudence antérieure. Ce principe de connaissance des dispositions comme les décrets ou autres dispositions a été reconnue par une jurisprudence antérieure. [...]
 [...] Si l'on ne veut pas que la directive soit écartée, il faut procéder à un examen de la situation individuelle du demandeur. En l'espèce, le préfet "après avoir procédé à un examen de la situation individuelle de l'entreprise demanderesse" a permis de ne pas écarter la directive. Jurisprudence antérieure. L'arrêt SA Gilbert Marine se démarque un peu de l'arrêt Crédit Foncier de France en la matière. Ce dernier arrêt paraissait en effet vouloir écarter l'obligation de l'examen cas par cas dans la mesure d'intérêt général "n'invoquent aucune particularité de leur situation au regard des normes" contenues dans la directive. [...]
 [...] II La mise en oeuvre du statut des directives. A La directive comme fondement. Définition des orientations générales. La directive donne la définition des orientations générales. En l'espèce, elle "invitait les préfets à coordonner en matière d'investissements privés l'action des pouvoirs publics avec les initiatives locales". La directive peut être perçue comme le fondement d'une décision préfectorale du fait qu'elle définit les orientations générales. Absence d'erreur de droit. Le fait qu'une décision individuelle refusant un avantage est prise par référence à des orientations définies par une directive n'entâche pas cette décision d'une erreur de droit. [...]
 Droit administratif Commentaire d'arrêt du Conseil d'Etat du 14 décembre 1988 relatif à la valeur des directives


text:
 5.12.2016
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 454/20
 Despacho do Presidente do Tribunal de Justiça de 21 de julho de 2016 (pedido de decisão prejudicial do Amtsgericht Düsseldorf — Alemanha) — Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG
 (Processo C-172/16) (1)
 (2016/C 454/38)
 Língua do processo: alemão
 O Presidente do Tribunal de Justiça ordenou o cancelamento do processo no registo do Tribunal.
 (1) JO C 211, de 13.6.2016.


type: contracts

text:
 16.11.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 300/31
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 85/2016
 ze dne 29. dubna 2016,
 kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP [2017/2035]
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/1885 ze dne 20. října 2015, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 540/2011, pokud jde o prodloužení doby platnosti schválení účinných látek 2,4-D, acibenzolar-s-methyl, amitrol, bentazon, cyhalofopbutyl, dikvat, esfenvalerát, famoxadon, flumioxazin, DPX KE 459 (flupyrsulfuron-methyl), glyfosát, iprovalikarb, isoproturon, lambda-cyhalothrin, metalaxyl-M, metsulfuron-methyl, pikolinafen, prosulfuron, pymetrozin, pyraflufen-ethyl, thiabendazol, thifensulfuron-methyl a triasulfuron (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Příloha II Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V bodě 13a (prováděcí nařízení Komise (EU) č. 540/2011) kapitoly XV přílohy II Dohody o EHP se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32015 R 1885: prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/1885 ze dne 20. října 2015 (Úř. věst. L 276, 21.10.2015, s. 48).“
 Článek 2
 Znění prováděcího nařízení (EU) 2015/1885 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 30. dubna 2016 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (*1).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 29. dubna 2016.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Claude MAERTEN
 (1) Úř. věst. L 276, 21.10.2015, s. 48.
 (*1) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 9.11.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 325/17
 Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Španjolska protiv Komisije
 (Predmet T-2/07) (1)
 (Kohezijski fond - Uredba (EZ) br. 1164/94 - Projekti sanacije sliva Júcar (Španjolska) - Djelomično ukidanje financijske potpore - Ugovor o javnim radovima - Kriteriji za odabir ponude - Ekonomski najpovoljnija ponuda - Jednako postupanje - Transparentnost - Prihvatljivost izdataka - Određivanje financijskih ispravaka - Članak H. stavak 2. Priloga II. Uredbi br. 1164/94 - Proporcionalnost)
 2013/C 325/31
 Jezik postupka: španjolski
 Stranke
 Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnici: J. M. Rodríguez Cárcamo, a zatim A. Rubio González, abogados del Estado)
 Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Steiblytė i L. Escobar Guerrero, agenti, uz asistenciju Canal Fontcuberta, odvjetnik, a zatim A. Steiblytė i S. Pardo Quintillán, agenti)
 Predmet
 Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2006) 5102 od 20. listopada 2006. kojom se smanjuje financijska potpora dodijeljena iz Kohezijskog fonda grupi projekata br. 2001.ES.16.C.PE.050 o sanaciji sliva Júcar (Španjolska).
 Izreka
 1.
 Tužba se odbija.
 2.
 Kraljevina Španjolska snosit će svoje vlastite troškove i troškove Europske komisije.
 (1) SL C 56, 10.3.2007.


text:
Rohr kan syfta på:
 Geografi
 Frankrike
 Rohr, Bas-Rhin, kommun, departementet Bas-Rhin i regionen Grand Est,
 Schweiz
 Rohr, Solothurn, ort i kommunen Stüsslingen i kantonen Solothurn,
 Rohr, Aargau, ort i kommunen Aarau i kantonen Aargau,
 Tyskland
 Rohr, Thüringen – kommun, Thüringen,
 Rohr, Bayern – kommun i Landkreis Roth, Bayern, Regierungsbezirk Mittelfranken,
 Rohr in Niederbayern – kommun i Landkreis Kelheim i Niederbayern i Bayern,
 Österrike
 Rohr im Kremstal, kommun, Oberösterreich, Politischer Bezirk Steyr-Land,


text:
 18.2.2012
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 49/12
 Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.12.2011 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Evroetil AD v. Direktor na Agentsia Mitnitsi
 (Asia C-503/10) (1)
 (Direktiivi 2003/30/EY - 2 artiklan 2 kohdan a alakohta - Bioetanolin käsite - Biomassasta valmistettu tuote, joka sisältää enemmän kuin 98,5 prosenttia etyylialkoholia ja jota ei ole denaturoitu - Tosiasiallisen biopolttoaineena käytön merkitys - Asetus (ETY) N:o 2658/87 - Yhdistetty nimikkeistö - Bioetanolin tariffiluokittelu valmisteveron kantamiseksi - Direktiivi 2003/96/EY - Energiatuotteet - Direktiivi 92/83/ETY - 20 artiklan ensimmäinen luetelmakohta ja 27 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta - Etyylialkoholin käsite - Vapautus yhdenmukaistetusta valmisteverosta - Denaturaatio)
 2012/C 49/19
 Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Varhoven administrativen sad
 Pääasian asianosaiset
 Kantaja: Evroetil AD
 Vastaaja: Direktor na Agentsia Mitnitsi
 Oikeudenkäynnin kohde
 Ennakkoratkaisupyyntö — Varhoven administrativen sad — Liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä 8.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/30/EY (EUVL L 123, s. 42) 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) I liitteen, sellaisena kuin se on muutettuna 26.7.1991 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 2587/91 (EYVL L 259, s. 1), tulkinta — Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (EUVL L 283, s. 51) 2 artiklan 1 kohdan ja alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (EYVL L 316, s. 21) 20 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan tulkinta — Tuote, joka on valmistettu biomassasta, joka sisältää esteriä, korkeampia alkoholeja ja aldehydejä, jonka alkoholipitoisuus on suurempi kuin 98 % ja jota ei ole denaturoitu — Bioetanolin käsite — Luokittelu alanimikkeeseen 2207 20 00 (denaturoitu etyylialkoholi (etanoli) ja muut denaturoidut väkevät alkoholijuomat, väkevyydestä riippumatta) tai alanimikkeeseen 2207 10 00 (denaturoimaton etyylialkoholi (etanoli), alkoholipitoisuus vähintään 80 tilavuusprosenttia) valmisteveron määräämistä varten
 Tuomiolauselma
 1)
 Liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä 8.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/30/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa olevaa bioetanolin määritelmää on tulkittava siten, että se kattaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen tuotteen, jota tuotetaan erityisesti biomassasta ja joka sisältää enemmän kuin 98,5 prosenttia alkoholia, kun sitä myydään liikenteessä käytettäväksi biopolttoaineeksi.
 2)
 Unionin oikeutta on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tuotteeseen, joka sisältää enemmän kuin 98,5 prosenttia etyylialkoholia ja jota ei ole denaturoitu nimenomaisesti säädetyssä denaturointimenettelyssä, on sovellettava alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY 19 artiklan 1 kohdassa säädettyä valmisteveroa, vaikka tuote on tuotettu biomassasta sellaisen teknologian avulla, joka poikkeaa maatalousperäisen etyylialkoholin tuotannossa käytettävästä teknologiasta, sisältää aineita, joiden vuoksi se ei sovellu ihmisravinnoksi, täyttää polttoaineena käytettävää bioetanolia koskevan eurooppalaisen esistandardin pr EN 15376 vaatimukset ja vastaa mahdollisesti direktiivin 2003/30 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa olevaa bioetanolin määritelmää.
 (1) EUVL C 346, 18.12.2010.


text:
Manuel Sanchez est un réalisateur, scénariste et producteur français, né le à Garchizy.
 Biographie
 Manuel Sanchez a été aide-carrossier, OS à la chaîne chez Look, peintre en bâtiment, emballeur de matériel électrique, cobaye pour des laboratoires pharmaceutiques, employé de laboratoire agricole chez Limagrain, terrassier sur la piste du TGV Paris-Lyon, chauffeur-livreur pour le CNRS, infirmier militaire, admissionniste aux urgences de l'hôpital Saint-Antoine, éducateur spécialisé dans un centre pour mineurs délinquants et professeur de français à l'Alliance française de Medellin.
 Il effectue des études de lettres et de psychologie à l'université de Clermont-Ferrand, où il découvre le cinéma d'auteur grâce au Ciné-Club universitaire de la faculté de lettres qui programme les films de Glauber Rocha, Bernardo Bertolucci, Luigi Comencini, Wim Wenders, Fassbinder, etc. Il voyage les années suivantes en Amérique latine (Pérou, Bolivie, Équateur et Colombie). De retour de Colombie, il étudie le cinéma au Conservatoire libre du cinéma français, et le droit à la Faculté de Reims.
 En 1985, il travaille sur Le Mariage du siècle, de Philippe Galland, avec Anémone, Thierry Lhermitte. Puis il enchaîne en 1986 sur Le Déclic, de Jean-Louis Richard, d'après la bande dessinée de Milo Manara, avec Jean-Pierre Kalfon et Florence Guérin aux studios de Boulogne-Billancourt dans l'équipe de Martine Barraqué (qui fut notamment la chef-monteuse de François Truffaut).
 Il est également assistant de Jean-Charles Tacchella sur Travelling-Avant avec Thierry Frémont, Simon de La Brosse. Sur ce film, il se lie d'amitié avec Simon de La Brosse, à qui, en 1991, il propose le rôle de Tonio dans son long-métrage Les Arcandiers. Grâce à Martine Barraqué, il rencontre, aux studios de Boulogne-Billancourt, la monteuse Hélène Viard qui devient la productrice de ses deux courts métrages : Les Arcandiers (court-métrage, récompensé à de nombreuses reprises, notamment au Festival international du court métrage de Clermont-Ferrand, ayant précédé le long-métrage de même titre) et Grain de ciel.
 En 1991, son long-métrage est remarqué par la critique, mais n'a pas le temps en salle, de bénéficier d'un bouche à oreille et de recueillir . Manuel Sanchez est qualifié de .
 Il dirige la Coopérative Européenne de productions Quizas, à Vouziers, où il habite depuis 1992.
 En 2019, il crée le Festival de cinéma Les Rimbaud du Cinéma qui fait la promotion de films indépendants.
 Filmographie
 Longs métrages
 1991 : Les Arcandiers. long-métrage produit par Les Productions Lazennec. Ce film est nominé aux César du cinéma 1992, et se voit décerner deux autres récompenses : le prix du Public au Festival de Belfort 1991, et le prix d'interprétation masculine pour Dominique Pinon au Festival de Saint-Martin.
 2015 : La Dormeuse Duval
 Courts métrages
 1985 : Les Arcandiers - court-métrage produit par Orlando Films, et Alain Rocca (Les Productions Lazennec). Ce court métrage a été primé dans de nombreuses manifestations cinématographiques :
 Nomination aux César du cinéma 1987.
 Prix du public et prix Antenne 2 au Festival du film de Belfort.
 Prix spécial du Jury au Festival international du court métrage de Clermont-Ferrand, ex-æquo avec In transit, de Cédric Klapisch.
 Prix du Public au Festival d'Epinay.
 Grand Prix du Festival européen du film court de Brest.
 Prix du Public du Festival du film court de Villeurbanne.
 Prix de l'Image de Film au Festival de Chalon-sur-Saône.
 Mention spéciale au Festival international du film de Melbourne.
 Sélectionné au Festival du film de Londres.
 1986 : Grain de ciel. court-métrage produit par Orlando Films :
 Grand Prix du Court-Métrage au Festival international du film fantastique d'Avoriaz 1989,
 Scénario publié dans la revue : L'Avant-scène cinéma.
 Documentaires
 1982 : Chercheurs d'or. documentaire tourné en Amérique latine.
 1994 : Johnny. Portrait d'un fan de Johnny Hallyday (Canal +, 1994)
 2007 : Voyage en Rimbaldie (Trampin'in Rimbaldia) co-réalisé avec Muriel Sanchez-Harrar : voyage dans l’œuvre et au pays d'Arthur Rimbaud.
 Producteur
 La Dormeuse Duval : scénario de Muriel Sanchez-Harrar et Manuel Sanchez. Long métrage produit par Quizas, avec Dominique Pinon.
 Chez Verlaine : scénario de Franz Bartelt. Court métrage produit par C'est arrivé près de chez vous, avec Dominique Pinon.
 Illumination : scénario de Franz Bartelt. Court métrage produit par C'est arrivé près de chez vous, avec Charles Schneider et Dominique Pinon.
 1995 : Des souris et des hommes (théâtre) s'appuyant sur l’œuvre de John Steinbeck. La mise en scène est de Muriel Sanchez-Harrar et de la compagnie C'est arrivé près de chez vous.
 Références
 Voir aussi
 Bibliographie
 .
 .
 .
 Liens externes
 .
 .
 .
 .
 Réalisateur français
 Scénariste français de cinéma
 Producteur français
 Naissance en janvier 1958


text:
PROFROST a.s. - IČO 27771245 - Obchodní rejstřík na Podnikatel.cz
 Podnikatel.cz » Rejstřík ekonomických subjektů » PROFROST a.s.
 Firma PROFROST a.s., akciová společnost, vznikla dne 15. 6. 2006. V obchodním rejstříku je zapsána pod spisovou značkou B 4865, Krajský soud v Brně. Její základní kapitál je ve výši 102 000 000 Kč.
 CZ27771245
 B 4865, Krajský soud v Brně
 PROFROST a.s. od 15. 6. 2006
 Akciová společnost od 15. 6. 2006
 J. B. Pecky 4446/15
 Prostějov 79601 od 23. 1. 2017
 J.B.Pecky 4446/15
 Prostějov 79601 do 23. 1. 2017 od 31. 7. 2015
 nábř.Dr. Edvarda Beneše 1170/24
 Přerov 75002 do 6. 2. 2007 od 15. 6. 2006
 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona od 4. 5. 2010
 pekařství, cukrářství od 6. 2. 2007
 specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím do 4. 5. 2010 od 15. 6. 2006
 velkoobchod do 4. 5. 2010 od 15. 6. 2006
 výroba potravinářských výrobků do 4. 5. 2010 od 15. 6. 2006
 Obchodní korporace se podřídila zákonu jako celku postupem podle § 777 odst. 5 zákona č.90/2012 Sb. o obchodních společnostech a družstvech od 10. 4. 2014
 Počet členů statutárního orgánu: 3 do 31. 7. 2015 od 10. 4. 2014
 Počet členů dozorčí rady: 3 do 31. 7. 2015 od 10. 4. 2014
 Jediný akcionář rozhodl dne 29.4.2010 při výkonu působnosti valné hromady takto: a) Základní kapitál společnosti se ze stávající výše 2.000.000,-Kč (slovy: dva miliony korun českých) zvyšuje o částku 100,000.000,-Kč (slovy: jedno sto milionů korun českých) na novou výši 102.000.000,-Kč (slovy: jedno sto dva miliony korun českých). Upi sování akcii nad rámec navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští. b) Zvýšení základního kapitálu proběhne bez využití přednostního práva k úpisu akcií ze strany stávajícího akcionáře, který se tohoto práva před přijetím tohoto rozhodnutí platně vzdal. Zvýšení základního kapitálu bude uskutečněno upsáním nových akcií a j ejich emisní kurs se splácí peněžitými vklady předem určených zájemců. c) Zvýšení základního kapitálu o částku 100.000.000,-Kč (slovy: jedno sto milionů korun českých) bude provedeno úpisem nových kmenových akcií společnosti, které budou všechny vydány ve formě na jméno v listinné podobě, a to 10 ks akcií každé o jmenovité h odnotě 10.000.000,-Kč (slovy: deset milionů korun českých). Emisní kurs každé akcie je roven její jmenovité hodnotě. Akcie nebudou kótovány na oficiálním trhu. d) Akcie budou nabídnuty k úpisu předem vybraným zájemcům takto: - 2 ks akcií bude nabídnuto k úpisu zájemci Ing. Andreji Babišovi, r.č. 540902/1860, bytem Průhonice, ul. Františka Zemana č.p. 875, PSČ 252 43, - 8 ks akcií bude nabídnuto k úpisu zájemci - společnosti AGROFERT HOLDING a.s., se sídlem Praha 4, Pyšelská 2327/2, PSČ 149 00, IČ 261 85 610, zaps. v OR vedeném MS v Praze, odd. B, vl. 6626. e) Místem pro upisování akcií je sídlo společnosti - Prostějov, J.B.Pecky 4446/15. f) Akcie budou předem vybranými zájemci upsány na základě smlouvy o upsání akcií, která bude uzavřena se společností ve smyslu ust. § 204 odst. 5 obch. zák. v platném znění, která musí obsahovat náležitosti dle ust. § 205 odst. 3 obch. zák. v platném zněn í. g) Lhůta pro upsání akcií bude činit 60 dní ode dne doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií upisovateli. Upisování akcií nemůže začít dříve než bude toto usnesení valné hromady zapsáno do obchodního rejstříku. Začátek běhu lhůty k upsání akcií bude předem vybranému zájemci oznámen doručením návrhu smlouvy o upsání akcií. Společnost je povinna odeslat upisovateli návrh smlouvy o upsání akcií nejpozději do 20-ti dnů od zápisu tohoto rozhodnutí řádné valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku (§ 203 odst. 4 obch.zák.). V případě, že v této lhůtě nedojde k upsání všech akcií ke zvýšení základního kapitálu, má se zato, že je upsání neúčinné. h) Předem vybraní zájemci jsou povinni splatit emisní kurs upsaných akcií na zvláštní účet společnosti, který společnost za tímto účelem otevře na své jméno. Číslo bankovního účtu, na který má být emisní kurs upsaných akcií upisovatelem splacen, bude upis ovateli sdělen současně s předložením návrhu smlouvy o úpisu akcií. Emisní kurs všech akcií musí být upisovatelem splacen v plné výši nejpozději do 30-ti dnů od podpisu smlouvy o úpisu akcií. Započtení pohledávky vůči společnosti proti závazku upisovatele splatit emisní kurs akcií se nepřipouští. do 19. 5. 2010 od 4. 5. 2010
 do 19. 5. 2010 od 15. 6. 2006
 Akcie na jméno, hodnota: 102 000 000 Kč, počet: 1 od 21. 12. 2017
 Kmenové akcie na jméno, hodnota: 100 000 Kč, počet: 16 do 21. 12. 2017 od 7. 12. 2010
 Kmenové akcie na jméno, hodnota: 50 000 Kč, počet: 6 do 21. 12. 2017 od 7. 12. 2010
 Kmenové akcie na jméno, hodnota: 10 000 Kč, počet: 9 do 21. 12. 2017 od 7. 12. 2010
 Kmenové akcie na jméno, hodnota: 1 000 Kč, počet: 10 do 21. 12. 2017 od 7. 12. 2010
 Kmenové akcie na jméno, hodnota: 10 000 000 Kč, počet: 10 do 21. 12. 2017 od 19. 5. 2010
 Kmenové akcie na majitele, hodnota: 100 000 Kč, počet: 16 do 7. 12. 2010 od 15. 6. 2006
 Kmenové akcie na majitele, hodnota: 50 000 Kč, počet: 6 do 7. 12. 2010 od 15. 6. 2006
 Kmenové akcie na majitele, hodnota: 10 000 Kč, počet: 9 do 7. 12. 2010 od 15. 6. 2006
 Kmenové akcie na majitele, hodnota: 1 000 Kč, počet: 10 do 7. 12. 2010 od 15. 6. 2006
 Kosmákova 2232/38, Přerov, 750 02, Česká republika
 AVZO TSČ ČR z.s.- STŘELECKÝ KLUB Přerov - Újezdec, p.s.
 Sportoviště Přerov s.r.o.
 Petřivalského 2885/5, Přerov Přerov I-Město, 750 02
 Čechova 134, Hranice Hranice I-Město, 753 01
 HSP účetní a daňová kancelář a.s.
 Čechova 1184/2, Přerov Přerov I-Město, 750 02
 Clay Holding a.s.
 Kramářova 3379, Přerov Přerov I-Město, 750 02
 Kramářova 3379, Přerov, 750 02
 OBCHODNÍ BRÁNA s.r.o.
 Stříbrná Skalice 627, 281 67
 Tichá 448/7, Držovice, 796 07, Česká republika
 Kosmákova 2153/24, Přerov, 750 02, Česká republika
 První vztah: 31. 5. 2016 - Poslední vztah: 16. 10. 2017
 První vztah: 31. 7. 2015 - Poslední vztah: 31. 5. 2016
 vznik členství: 14. 9. 2012
 vznik funkce: 14. 9. 2012
 gen. Štefánika 1992/8, Přerov, 750 02, Česká republika
 První vztah: 16. 1. 2013 - Poslední vztah: 31. 5. 2016
 vznik členství: 30. 11. 2012
 Vilapark 444, Brodek u Prostějova, 798 07, Česká republika
 První vztah: 16. 1. 2013 - Poslední vztah: 31. 7. 2015
 První vztah: 27. 2. 2012 - Poslední vztah: 16. 1. 2013
 zánik členství: 14. 9. 2012
 zánik funkce: 14. 9. 2012
 První vztah: 8. 7. 2011 - Poslední vztah: 16. 1. 2013
 vznik členství: 27. 11. 2010
 Mgr. Michaela Soroková
 První vztah: 28. 1. 2011 - Poslední vztah: 8. 7. 2011
 První vztah: 12. 5. 2008 - Poslední vztah: 27. 2. 2012
 První vztah: 2. 10. 2007 - Poslední vztah: 16. 1. 2013
 První vztah: 2. 10. 2007 - Poslední vztah: 12. 5. 2008
 Teličkova 3/3, Přerov, 751 24, Česká republika
 První vztah: 12. 9. 2006 - Poslední vztah: 6. 1. 2011
 vznik členství: 3. 7. 2006
 První vztah: 15. 6. 2006 - Poslední vztah: 2. 10. 2007
 Nejdek 12, 753 64, Česká republika
 zánik funkce: 15. 6. 2007
 První vztah: 15. 6. 2006 - Poslední vztah: 12. 9. 2006
 zánik členství: 3. 7. 2006
 Dvořákova 485, Tovačov, 751 01, Česká republika
 Bánov 202, 687 54, Česká republika
 První vztah: 31. 5. 2016 - Poslední vztah: 15. 6. 2016
 vznik členství: 28. 5. 2011
 vznik funkce: 28. 5. 2011
 vznik členství: 10. 2. 2014
 vznik funkce: 10. 2. 2014
 První vztah: 28. 2. 2014 - Poslední vztah: 31. 7. 2015
 První vztah: 28. 6. 2013 - Poslední vztah: 21. 2. 2014
 zánik členství: 16. 1. 2014
 zánik funkce: 16. 1. 2014
 První vztah: 27. 2. 2012 - Poslední vztah: 31. 7. 2015
 První vztah: 30. 6. 2011 - Poslední vztah: 28. 6. 2013
 První vztah: 30. 6. 2011 - Poslední vztah: 27. 2. 2012
 První vztah: 30. 6. 2011 - Poslední vztah: 31. 7. 2015
 První vztah: 12. 5. 2008 - Poslední vztah: 30. 6. 2011
 zánik členství: 27. 5. 2011
 zánik funkce: 27. 5. 2011
 ul. František Zemana č.p.876, Průhonice, 252 43, Česká republika
 vznik funkce: 3. 7. 2006
 První vztah: 1. 6. 2007 - Poslední vztah: 30. 6. 2011
 vznik členství: 22. 5. 2007
 První vztah: 12. 9. 2006 - Poslední vztah: 12. 5. 2008
 Bratrská 567/22, Přerov, 750 02, Česká republika
 První vztah: 15. 6. 2006 - Poslední vztah: 12. 5. 2008
 První vztah: 15. 6. 2006 - Poslední vztah: 1. 6. 2007
 zánik členství: 22. 5. 2007
 Malá Trávnická 2103/3, Přerov, 750 02, Česká republika
 Společnost zastupují navenek členové představenstva takto: a)společně dva členové představenstva, z nichž jeden je předsedou nebo místopředsedou představenstva nebo b) společně tři členové představenstva v záležitostech zcizování nebo zatěžování akcií a jiných podílů na právnických osobách v majetku společnosti nebo c)samostatně člen představenstva nebo společně členové představenstva, které k tomuto jednání v určitém rozsahu nebo na určitou dobu pověří představenstvo svým rozhodnutím.
 do 14. 2. 2017 od 28. 2. 2014
 Způsob jednání: Společnost zastupuje vůči třetím osobám, před soudy a před jinými orgány v celém rozsahu vždy: a) předseda představenstva samostatně nebo b) místopředseda představenstva společně s jedním členem představenstva nebo c) místopředseda představenstva samostat ně na základě písemného pověření představenstva, a to v rozsahu tohoto pověření nebo d) společně všemi členy představenstva při zcizování kapitálových účastí, a to i jen jejich částí.
 do 28. 2. 2014 od 7. 12. 2010
 do 7. 12. 2010 od 15. 6. 2006
 Další vztahy firmy PROFROST a.s.
 První vztah: 31. 5. 2016 - Poslední vztah: 23. 1. 2017
 vznik první živnosti: 15. 6. 2006


text:
 25.3.2014
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 89/77
 Solo los textos originales de la CEPE surten efectos jurídicos con arreglo al Derecho internacional público. La situación y la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento deben verificarse en la última versión del documento de la CEPE «TRANS/WP.29/343», que puede consultarse en:
 http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html
 Reglamento no 56 de la Comisión Económica para Europa (CEPE) de las Naciones Unidas: Prescripciones uniformes relativas a la homologación de faros de ciclomotores y vehículos asimilados
 Incorpora todo el texto válido hasta:
 la serie 01 de enmiendas; fecha de entrada en vigor: 12 de septiembre de 2001
 ÍNDICE
 REGLAMENTO
 1.
 Ámbito de aplicación
 2.
 Definición de «tipo»
 3.
 Solicitud de homologación
 4.
 Marcados
 5.
 Homologación
 6.
 Especificaciones generales
 7.
 Especificaciones especiales
 8.
 Disposiciones sobre lentes y filtros coloreados
 9.
 Conformidad de la producción
 10.
 Sanciones por no conformidad de la producción
 11.
 Modificación y extensión de la homologación de un tipo de faro
 12.
 Cese definitivo de la producción
 13.
 Nombres y direcciones de los servicios técnicos encargados de realizar los ensayos de homologación y de los departamentos administrativos
 14.
 Disposiciones transitorias
 ANEXOS
 Anexo 1 —
 Comunicación relativa a la concesión, extensión, denegación o retirada de la homologación o al cese definitivo de la producción de un tipo de faro con arreglo al Reglamento no 56
 Anexo 2 —
 Ejemplo de marca de homologación
 Anexo 3 —
 Mediciones fotométricas
 Anexo 4 —
 Requisitos mínimos aplicables a los procedimientos de control de la conformidad de la producción
 Anexo 5 —
 Requisitos mínimos aplicables a la toma de muestras realizada por un inspector
 1. ÁMBITO DE APLICACIÓN
 El presente Reglamento se aplica a la homologación de faros equipados con lámparas de filamento que emiten un único haz de cruce, destinados a instalarse en ciclomotores (1) y vehículos asimilados.
 2. DEFINICIÓN DE «TIPO»
 Se entenderá por «faros de tipos diferentes» aquellos que difieren en aspectos esenciales como los siguientes:
 2.1.
 el nombre comercial o la marca;
 2.2.
 las características del sistema óptico;
 2.3.
 la inclusión o eliminación de componentes que puedan modificar los efectos ópticos por reflexión, refracción o absorción; un cambio en el color de los haces emitidos por faros cuyas demás características no varíen no constituye un cambio del tipo de faro; por consiguiente, se asignará a tales faros el mismo número de homologación.
 3. SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN
 La solicitud de homologación deberá presentarla el titular del nombre comercial o la marca, o su representante debidamente autorizado. Toda solicitud deberá ir acompañada de lo siguiente:
 3.1.
 dibujos, por triplicado, lo suficientemente detallados para poder identificar el tipo; los dibujos deben mostrar el espacio reservado a la marca de homologación y presentar un alzado frontal y una sección lateral del faro, con una indicación esquemática de las estrías y los prismas ópticos de la lente;
 3.2.
 una breve descripción técnica en la que se indique, en particular, la clase de lámpara de filamento facilitada;
 3.3.
 dos dispositivos con lentes incoloras (2);
 3.4.
 la autoridad competente deberá verificar que existen las condiciones adecuadas para garantizar un control eficaz de la conformidad de la producción antes de conceder la homologación de tipo.
 4. MARCADOS
 4.1.
 Los faros presentados a homologación deberán llevar de forma clara, legible e indeleble las siguientes inscripciones:
 4.1.1.
 el nombre comercial o la marca del solicitante;
 4.1.2.
 la identificación de la categoría de lámpara de filamento facilitada.
 4.2.
 Además, en la lente y en el cuerpo principal (se considera que el cuerpo principal es el reflector) (3) deberá haber un espacio de tamaño suficiente para colocar el marcado de homologación; dicho espacio debe indicarse en los dibujos a los que se refiere el punto 3.1.
 5. HOMOLOGACIÓN
 5.1.
 Si los dispositivos presentados de acuerdo con el apartado 3 cumplen los requisitos del presente Reglamento, deberá concederse la homologación.
 5.2.
 Se asignará un número de homologación a cada tipo homologado. Sus dos primeros dígitos (actualmente 00 para el Reglamento en su forma original) indicarán la serie de modificaciones que incorpore los últimos cambios importantes de carácter técnico realizados en el Reglamento en el momento de expedirse la homologación. Una misma Parte Contratante no podrá asignar el mismo número a otro tipo de faro.
 5.3.
 La concesión, la extensión o la denegación de la homologación de un tipo de faro con arreglo al presente Reglamento deberán comunicarse a las Partes del Acuerdo de 1958 que lo apliquen por medio de un formulario conforme con el modelo del anexo 1.
 5.4.
 Todo faro que sea conforme con un tipo homologado con arreglo al presente Reglamento deberá llevar en los espacios a los que se refiere el punto 4.2, además de la marca prescrita en el punto 4.1,
 5.4.1.
 una marca de homologación internacional (4) consistente en:
 5.4.1.1.
 un círculo en torno a la letra mayúscula «E» seguida del número distintivo del país que ha concedido la homologación (5);
 5.4.1.2.
 un número de homologación.
 5.5.
 Los marcados conforme al punto 5.4 deberán ser claramente legibles e indelebles.
 5.6.
 En el anexo 2 figura un ejemplo de marca de homologación.
 6. ESPECIFICACIONES GENERALES
 6.1.
 Todo dispositivo deberá ser conforme con las especificaciones del apartado 7.
 6.2.
 Los faros deberán diseñarse y fabricarse de forma que, en condiciones normales de utilización, y a pesar de la vibración a la que puedan estar sometidos, siga estando asegurado su buen funcionamiento y conserven las características prescritas por el presente Reglamento.
 6.3.
 Los componentes mediante los cuales se fije la lámpara de filamento al reflector deberán estar hechos de forma que, incluso en la oscuridad, la lámpara de filamento no pueda colocarse más que en la posición correcta.
 7. ESPECIFICACIONES ESPECIALES
 7.1.
 La posición correcta de la lente en relación con el sistema óptico deberá estar marcada de forma inequívoca y bloquearse contra la rotación en servicio.
 7.2.
 Para medir la iluminación producida por los faros se utilizará una pantalla de medición según se describe en el anexo 3 y una lámpara de filamento estándar con una ampolla lisa e incolora que corresponda a la categoría S3 del Reglamento no 37.
 La lámpara de filamento estándar se ajustará al flujo luminoso de referencia aplicable conforme a los valores prescritos para estas lámparas en el Reglamento no 37.
 7.3.
 El haz de cruce deberá tener un «corte» lo suficientemente nítido para, con su ayuda, poder realizar en la práctica un ajuste satisfactorio. El corte deberá ser básicamente horizontal y lo más recto posible en una longitud horizontal de, como mínimo, ± 900 mm, medida a una distancia de 10 m.
 Una vez ajustados conforme al anexo 3, los faros deberán cumplir los requisitos establecidos en dicho anexo.
 7.4.
 La forma del haz no presentará variaciones laterales perjudiciales para una buena visibilidad.
 7.5.
 La iluminación producida en la pantalla a la que se refiere el punto 7.2 deberá medirse por medio de un fotorreceptor cuya área útil esté comprendida en un cuadrado de 65 mm de lado.
 8. DISPOSICIONES SOBRE LENTES Y FILTROS COLOREADOS
 8.1. Podrá obtenerse la homologación de faros que emitan una luz incolora o de color amarillo selectivo con una lámpara no coloreada. Las características colorimétricas correspondientes de las lentes o los filtros de color amarillo, expresadas en las coordenadas tricromáticas de la CIE, serán las siguientes:
 Filtro de color amarillo selectivo (pantalla o lente)
 límite hacia el rojo
 y ≥
 0,138 + 0,58 x
 límite hacia el verde
 y ≤
 1,29 x – 0,1
 límite hacia el blanco
 y ≤
 – x + 0,966
 límite hacia el valor espectral
 y ≤
 – x + 0,992
 que pueden también expresarse como sigue:
 longitud de onda dominante
 575 - 585 nm
 factor de pureza
 0,90 - 0,98
 El factor de transmisión debe ser ≥ 0,78.
 El factor de transmisión se determinará por medio de una fuente luminosa con una temperatura de color de 2 854 K (correspondiente al iluminante A de la Comisión Internacional de la Iluminación [CIE]).
 8.2. El filtro debe formar parte del faro y estar sujeto a este de manera que el usuario no pueda quitarlo ni por descuido ni voluntariamente con herramientas corrientes.
 8.3. Observación sobre el color
 Dado que toda homologación con arreglo al presente Reglamento se concede, de acuerdo con el punto 8.1, a un tipo de faro que emite una luz incolora o de color amarillo selectivo, el artículo 3 del Acuerdo del que el presente Reglamento constituye un anexo no impedirá a las Partes Contratantes prohibir la instalación de faros que emitan un haz de luz incolora o de color amarillo selectivo en los vehículos que matriculen.
 9. CONFORMIDAD DE LA PRODUCCIÓN
 9.1.
 Los faros homologados con arreglo al presente Reglamento deberán fabricarse de forma que sean conformes con el tipo homologado, cumpliendo los requisitos expuestos en los apartados 7 y 8.
 9.2.
 Para verificar que se cumplen los requisitos del punto 9.1 deberán realizarse controles adecuados de la producción.
 9.3.
 El titular de la homologación deberá, en particular:
 9.3.1.
 asegurarse de que existan procedimientos para el control efectivo de la calidad de los productos;
 9.3.2.
 tener acceso al equipo de control necesario para comprobar la conformidad con cada tipo homologado;
 9.3.3.
 asegurarse de que se lleve un registro de los datos de los resultados de los ensayos y de que los documentos relacionados estén disponibles durante un período que se determinará de común acuerdo con el servicio administrativo;
 9.3.4.
 analizar los resultados de cada tipo de ensayo para verificar y garantizar la invariabilidad de las características del producto, teniendo en cuenta los márgenes de tolerancia inherentes a la producción industrial;
 9.3.5.
 asegurarse de que, con cada tipo de producto, se efectúen por lo menos los ensayos prescritos en el anexo 4;
 9.3.6.
 asegurarse de que se realicen otro muestreo y otro ensayo cuando una toma de muestras aporte pruebas de la no conformidad con el tipo de ensayo considerado; deberán tomarse todas las medidas necesarias para restablecer la conformidad de la producción en cuestión.
 9.4.
 La autoridad competente que haya concedido la homologación de tipo podrá verificar en cualquier momento los métodos de control de la conformidad aplicables en cada unidad de producción.
 9.4.1.
 En todas las inspecciones se presentarán al inspector los registros de los ensayos y del examen de la producción.
 9.4.2.
 El inspector podrá tomar muestras al azar, que deberán someterse a ensayo en el laboratorio del fabricante. El número mínimo de muestras podrá determinarse a la luz de los resultados de las propias comprobaciones del fabricante.
 9.4.3.
 Cuando el nivel de calidad no resulte satisfactorio o se juzgue necesario verificar la validez de los ensayos efectuados en aplicación del punto 9.4.2, el inspector seleccionará, conforme a los criterios del anexo 5, las muestras que habrá que enviar al servicio técnico que realizó los ensayos de homologación de tipo.
 9.4.4.
 La autoridad competente podrá realizar cualquiera de los ensayos prescritos en el presente Reglamento. Estos ensayos se realizarán con muestras seleccionadas al azar sin perturbar los compromisos de entrega del fabricante y de acuerdo con los criterios del anexo 5.
 9.4.5.
 La autoridad competente procurará establecer una frecuencia de inspección bienal. Sin embargo, la decisión queda a la discreción de la autoridad competente, según confíe en las disposiciones adoptadas para asegurar el control eficaz de la conformidad de la producción. En caso de que se registren resultados negativos, la autoridad competente se asegurará de que se tomen todas las medidas necesarias para restablecer cuanto antes la conformidad de la producción.
 9.5.
 No se tendrán en cuenta los faros con defectos patentes.
 10. SANCIONES POR NO CONFORMIDAD DE LA PRODUCCIÓN
 10.1.
 La homologación de un tipo de faro concedida con arreglo al presente Reglamento podrá retirarse si no se cumplen los requisitos expuestos anteriormente o si el faro que lleva la marca de homologación no es conforme con el tipo homologado.
 10.2.
 Cuando una Parte Contratante del Acuerdo de 1958 que aplique el presente Reglamento retire una homologación que había concedido anteriormente, informará inmediatamente de ello a las demás Partes Contratantes que apliquen el presente Reglamento mediante un formulario de comunicación conforme con el modelo del anexo 1.
 11. MODIFICACIÓN Y EXTENSIÓN DE LA HOMOLOGACIÓN DE UN TIPO DE FARO
 11.1.
 Toda modificación del tipo de vehículo deberá notificarse al departamento administrativo que homologó el tipo de faro. Dicho departamento podrá entonces:
 11.1.1.
 o bien considerar que no es probable que las modificaciones realizadas tengan efectos adversos apreciables y que, en cualquier caso, el tipo de faro sigue cumpliendo los requisitos; o bien
 11.1.2.
 exigir una nueva acta de ensayo al servicio técnico encargado de realizar los ensayos.
 11.2.
 La confirmación o la denegación de la homologación se notificarán, especificando las modificaciones, a las Partes del Acuerdo que apliquen el presente Reglamento, siguiendo el procedimiento indicado en el punto 5.3.
 11.3.
 La autoridad competente que expida la extensión de la homologación asignará un número de serie a esa extensión e informará de ello a las demás Partes Contratantes del Acuerdo de 1958 que apliquen el presente Reglamento por medio de un formulario de comunicación conforme con el modelo del anexo 1.
 12. CESE DEFINITIVO DE LA PRODUCCIÓN
 Cuando el titular de una homologación cese completamente de fabricar un faro homologado con arreglo al presente Reglamento, informará de ello a la autoridad que concedió la homologación. Tras recibir la correspondiente comunicación, dicha autoridad informará al respecto a las demás Partes Contratantes del Acuerdo de 1958 que apliquen el presente Reglamento mediante un formulario de comunicación conforme con el modelo del anexo 1.
 13. NOMBRES Y DIRECCIONES DE LOS SERVICIOS TÉCNICOS ENCARGADOS DE REALIZAR LOS ENSAYOS DE HOMOLOGACIÓN Y DE LOS DEPARTAMENTOS ADMINISTRATIVOS
 Las Partes del Acuerdo de 1958 que apliquen el presente Reglamento comunicarán a la Secretaría General de las Naciones Unidas los nombres y las direcciones de los servicios técnicos encargados de realizar los ensayos de homologación y de los departamentos administrativos que concedan la homologación y a los cuales deban remitirse los formularios, expedidos en otros países, que certifiquen la concesión, extensión, denegación o retirada de la homologación.
 14. DISPOSICIONES TRANSITORIAS
 14.1.
 Una vez transcurridos seis meses a partir de la fecha oficial de entrada en vigor del Reglamento no 113, las Partes Contratantes que apliquen el presente Reglamento dejarán de conceder homologaciones CEPE con arreglo al presente Reglamento.
 14.2.
 Las Partes Contratantes que apliquen el presente Reglamento no denegarán la extensión de la homologación conforme a la serie 01 de modificaciones del mismo.
 14.3.
 Toda homologación concedida con arreglo al presente Reglamento antes de la fecha de entrada en vigor del Reglamento no 113 y toda extensión de una homologación, incluidas las concedidas con posterioridad conforme a la versión original del presente Reglamento, seguirán siendo válidas indefinidamente.
 14.4.
 Las Partes Contratantes que apliquen el presente Reglamento seguirán expidiendo homologaciones de faros sobre la base de la serie 01 de modificaciones o la versión original del mismo, siempre que se trate de piezas de recambio que vayan a instalarse en vehículos en uso.
 14.5.
 A partir de la fecha oficial de entrada en vigor del Reglamento no 113, ninguna Parte Contratante que aplique el presente Reglamento prohibirá la instalación de un faro homologado con arreglo al Reglamento no 113 en un nuevo tipo de vehículo.
 14.6.
 Las Partes Contratantes que apliquen el presente Reglamento seguirán permitiendo la instalación de un faro homologado con arreglo al presente Reglamento en un tipo de vehículo o en un vehículo.
 14.7.
 Las Partes Contratantes que apliquen el presente Reglamento seguirán permitiendo la instalación o la utilización de un faro homologado con arreglo a la versión original del presente Reglamento en un vehículo en uso, siempre que se trate de una pieza de recambio.
 (1) Según la definición de la Convención sobre la Circulación Vial de 1968, capítulo I, artículo 1, letra m) (E/CONF.56/16/Rev.l).
 (2) Si el faro va a fabricarse con lentes coloreadas, deberán presentarse además dos muestras de lentes coloreadas para ensayar únicamente el color.
 (3) Si la lente no puede separarse del cuerpo principal (se considera que el cuerpo principal es el reflector), bastará con que haya ese espacio en la lente.
 (4) Si diferentes tipos de faros tienen una lente o un reflector idénticos, la lente y el reflector podrán llevar las diversas marcas de homologación de esos tipos de faros, a condición de que el número de homologación concedido para el tipo concreto presentado pueda identificarse sin ambigüedad.
 (5) Los números distintivos de las Partes Contratantes del Acuerdo de 1958 figuran en el anexo 3 de la Resolución consolidada sobre la construcción de vehículos (R.E.3), documento TRANS/WP.29/78/Rev.2/Amend. 1.
 ANEXO 1
 COMUNICACIÓN
 [Formato máximo: A4 (210 × 297 mm)]
 ANEXO 2
 EJEMPLO DE MARCA DE HOMOLOGACIÓN
 a ≥ 5 mm
 El faro que lleva esta marca de homologación ha sido homologado en los Países Bajos (E 4) con el número de homologación 00243. Las dos primeras cifras del número de homologación indican que esta fue concedida de conformidad con los requisitos del presente Reglamento en su forma original.
 Nota
 El número de homologación debe figurar junto al círculo y por encima, por debajo, a la izquierda o a la derecha de la letra «E». Los dígitos del número de homologación deben constar en el mismo lado de la letra «E» y estar orientados en el mismo sentido. Debe evitarse el uso de números romanos como números de homologación, para evitar que se confundan con otros símbolos.
 ANEXO 3
 MEDICIONES FOTOMÉTRICAS
 1.
 Para realizar las mediciones, la pantalla de medición deberá colocarse a una distancia de 10 m por delante del faro, perpendicularmente a una línea que une el filamento de la lámpara y el punto HV; la línea HH deberá ser horizontal. En el caso de lámparas con filamento transversal, este deberá estar lo más horizontal posible durante las mediciones.
 2.
 Lateralmente, los faros deberán ajustarse de manera que el haz sea lo más simétrico posible con respecto a la línea VV.
 3.
 Verticalmente, el faro deberá ajustarse de manera que la iluminación en el punto HV sea de 2 lx. En esas condiciones, el corte deberá situarse entre la línea HH y la línea H-100 mm.
 4.
 Una vez realizado el ajuste conforme a los puntos 2 y 3, la iluminación deberá cumplir los siguientes valores:
 4.1.
 en la línea HH y por encima de ella: 2 lx como máximo;
 4.2.
 en una línea situada 300 mm por debajo de la línea HH y en una anchura de 900 mm a ambos lados de la línea vertical VV: no menos de 8 lx;
 4.3.
 en una línea situada 600 mm por debajo de la línea HH y en una anchura de 900 mm a ambos lados de la línea vertical VV: no menos de 4 lx.
 Pantalla de medición
 (dimensiones en mm para una distancia de 10 m)
 ANEXO 4
 REQUISITOS MÍNIMOS APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTROL DE LA CONFORMIDAD DE LA PRODUCCIÓN
 1. GENERALIDADES
 1.1.
 Se considerará que los requisitos de conformidad se han cumplido desde un punto de vista mecánico y geométrico si las diferencias no exceden de las desviaciones inevitables del proceso de fabricación según lo exigido en el presente Reglamento.
 1.2.
 Con respecto al rendimiento fotométrico, no se cuestionará la conformidad de faros fabricados en serie si, al ensayar el rendimiento fotométrico de un faro cualquiera escogido al azar y equipado con una lámpara de filamento estándar, ninguno de los valores medidos se aleja desfavorablemente más de un 20 % de los valores prescritos en el presente Reglamento.
 1.3.
 Si los resultados de los ensayos descritos anteriormente no cumplen los requisitos, se repetirán los ensayos del faro con otra lámpara de filamento estándar.
 1.4.
 No se tendrán en cuenta los faros con defectos patentes.
 1.5.
 Deberán cumplirse las coordenadas de cromaticidad cuando el faro esté equipado con una lámpara de filamento ajustada a una temperatura de color correspondiente al patrón A.
 El rendimiento fotométrico de un faro que emita luz de color amarillo selectivo cuando esté equipado con una lámpara de filamento incolora deberá corresponder a los valores indicados en el presente Reglamento multiplicados por 0,84.
 2. REQUISITOS MÍNIMOS APLICABLES A LA VERIFICACIÓN DE LA CONFORMIDAD POR PARTE DEL FABRICANTE
 El titular de la marca de homologación realizará, como mínimo, los siguientes ensayos por cada tipo de faro, a intervalos apropiados. Los ensayos deberán efectuarse de acuerdo con las disposiciones del presente Reglamento.
 Si algún muestreo pone de manifiesto la no conformidad con respecto al tipo de ensayo pertinente, se tomarán y ensayarán otras muestras. El fabricante tomará las medidas necesarias para garantizar la conformidad de la producción en cuestión.
 2.1. Naturaleza de los ensayos
 Los ensayos de conformidad contemplados en el presente Reglamento deberán incluir las características fotométricas.
 2.2. Métodos utilizados en los ensayos
 2.2.1.
 Los ensayos se realizarán, en general, con arreglo a los métodos expuestos en el presente Reglamento.
 2.2.2.
 En los ensayos de conformidad realizados por el fabricante podrán aplicarse métodos equivalentes, con el consentimiento de la autoridad competente responsable de los ensayos de homologación. El fabricante tendrá que demostrar que los métodos aplicados son equivalentes a los establecidos en el presente Reglamento.
 2.2.3.
 La aplicación de los puntos 2.2.1 y 2.2.2 exige el calibrado regular del aparato de ensayo y su correlación con las mediciones efectuadas por una autoridad competente.
 2.2.4.
 En todos los casos, los métodos de referencia serán los del presente Reglamento, en particular con vistas a la verificación y el muestreo administrativos.
 2.3. Naturaleza del muestreo
 Las muestras de faros serán seleccionadas al azar dentro de un lote uniforme de la producción. Se entenderá por lote uniforme un conjunto de faros del mismo tipo, definido de acuerdo con los métodos de producción del fabricante.
 La evaluación abarcará, por lo general, la producción en serie de una sola fábrica. Sin embargo, el fabricante podrá agrupar los registros relativos a un mismo tipo procedentes de varias fábricas si en estas se aplican el mismo sistema de calidad y la misma gestión de la calidad.
 2.4. Características fotométricas medidas y registradas
 El faro tomado como muestra se someterá a mediciones fotométricas en los puntos establecidos por el presente Reglamento y las lecturas se limitarán a los puntos HV, LH, RH, L 600 y R 600.
 2.5. Criterios que rigen la aceptabilidad
 El fabricante es responsable de realizar un estudio estadístico de los resultados de los ensayos y de definir, de acuerdo con la autoridad competente, los criterios que rigen la aceptabilidad de sus productos, a fin de cumplir las especificaciones relativas a la verificación de la conformidad de los productos establecidas en el punto 9.1 del presente Reglamento.
 Los criterios que rigen la aceptabilidad deberán ser tales que, con un grado de confianza del 95 %, la probabilidad mínima de pasar una rápida comprobación aleatoria con arreglo al anexo 5 (primer muestreo) sea de 0,95.
 ANEXO 5
 REQUISITOS MÍNIMOS APLICABLES A LA TOMA DE MUESTRAS REALIZADA POR UN INSPECTOR
 1. GENERALIDADES
 1.1.
 Se considerará que los requisitos de conformidad se han cumplido desde un punto de vista mecánico y geométrico si las diferencias no exceden de las desviaciones inevitables del proceso de fabricación según lo exigido en el presente Reglamento.
 1.2.
 Con respecto al rendimiento fotométrico, no se cuestionará la conformidad de faros fabricados en serie si, al ensayar el rendimiento fotométrico de un faro cualquiera escogido al azar y equipado con una lámpara de filamento estándar, ninguno de los valores medidos se aleja desfavorablemente más de un 20 % de los valores prescritos en el presente Reglamento.
 1.3.
 Deberán cumplirse las coordenadas de cromaticidad cuando el faro esté equipado con una lámpara de filamento ajustada a una temperatura de color correspondiente al patrón A.
 El rendimiento fotométrico de un faro que emita luz de color amarillo selectivo cuando esté equipado con una lámpara de filamento incolora deberá multiplicarse por 0,84.
 2. PRIMER MUESTREO
 En el primer muestreo se seleccionan al azar cuatro faros. La primera muestra de dos se marca como «A» y la segunda como «B».
 2.1. No se cuestiona la conformidad
 2.1.1. De acuerdo con el procedimiento de muestreo de la figura 1 del presente anexo, no se cuestionará la conformidad de los faros fabricados en serie si la desviación de los valores medidos en los faros en las direcciones desfavorables son:
 2.1.1.1. muestra A
 A1:
 un faro
 0 %
 un faro, no más del
 20 %
 A2:
 ambos faros, más del
 0 %
 pero no más del
 20 %
 pasar a la muestra B
 2.1.1.2. muestra B
 B1:
 ambos faros
 0 %
 2.2. Se cuestiona la conformidad
 2.2.1. De acuerdo con el procedimiento de muestreo de la figura 1 del presente anexo, se cuestionará la conformidad de los faros fabricados en serie y se pedirá al fabricante que actúe para que su producción cumpla los requisitos (reajuste) si las desviaciones de los valores medidos en los faros son:
 2.2.1.1. muestra A
 A3:
 un faro, no más del
 20 %
 un faro, más del
 20 %
 pero no más del
 30 %
 2.2.1.2. muestra B
 B2:
 en el caso de A2
 un faro, más del
 0 %
 pero no más del
 20 %
 un faro, no más del
 20 %
 B3:
 en el caso de A2
 un faro
 0 %
 un faro, más del
 20 %
 pero no más del
 30 %
 2.3. Retirada de la homologación
 Se cuestionará la conformidad y se aplicará el apartado 10 si, siguiendo el procedimiento de muestreo de la figura 1 del presente anexo, las desviaciones de los valores medidos en los faros son:
 2.3.1. muestra A
 A4
 un faro, no más del
 20 %
 un faro, más del
 30 %
 A5:
 ambos faros, más del
 20 %
 2.3.2. muestra B
 B4:
 en el caso de A2
 un faro, más del
 0 %
 pero no más del
 20 %
 un faro, más del
 20 %
 B5:
 en el caso de A2
 ambos faros, más del
 20 %
 B6:
 en el caso de A2
 un faro
 0 %
 un faro, más del
 30 %
 3. MUESTREO REPETIDO
 En el caso de A3, B2 y B3 será necesario repetir el muestreo, en el plazo de dos meses tras la notificación, con una tercera muestra «C» de dos faros y una cuarta muestra «D» de dos faros, seleccionadas entre las existencias fabricadas después del reajuste.
 3.1. No se cuestiona la conformidad
 3.1.1. De acuerdo con el procedimiento de muestreo de la figura 1 del presente anexo, no se cuestionará la conformidad de los faros fabricados en serie si las desviaciones de los valores medidos en los faros son:
 3.1.1.1. muestra C
 C1:
 un faro
 0 %
 un faro, no más del
 20 %
 C2:
 ambos faros, más del
 0 %
 pero no más del
 20 %
 pasar a la muestra D
 3.1.1.2. muestra D
 D1:
 en el caso de C2
 ambos faros
 0 %
 3.2. Se cuestiona la conformidad
 3.2.1. De acuerdo con el procedimiento de muestreo de la figura 1 del presente anexo, se cuestionará la conformidad de los faros fabricados en serie y se pedirá al fabricante que actúe para que su producción cumpla los requisitos (reajuste) si las desviaciones de los valores medidos en los faros son:
 3.2.1.1. muestra D
 D2:
 en el caso de C2
 un faro, más del
 0 %
 pero no más del
 20 %
 un faro, no más del
 20 %
 3.3. Retirada de la homologación
 Se cuestionará la conformidad y se aplicará el apartado 10 si, siguiendo el procedimiento de muestreo de la figura 1 del presente anexo, las desviaciones de los valores medidos en los faros son:
 3.3.1. muestra C
 C3:
 un faro, no más del
 20 %
 un faro, más del
 20 %
 C4:
 ambos faros, más del
 20 %
 3.3.2. muestra D
 D3:
 en el caso de C2
 un faro, 0 % o más del
 0 %
 un faro, más del
 20 %


text:
Κώστας Μπάρκας: Ας πιέσει ο κ. Πασχαλίδης τη ΝΔ να βγάλει από το πρόγραμμά της την ιδιωτικοποίηση του ΟΑΕΔ - Στο Κόκκινο 102.8 FM Καβάλα Ειδήσεις Ραδιόφωνο
 Κώστας Μπάρκας: Ας πιέσει ο κ. Πασχαλίδης τη ΝΔ να βγάλει από το πρόγραμμά της την ιδιωτικοποίηση του ΟΑΕΔ
 Κώστας Φιλίδης - «Ό,τι μου ζήτησε ο κ. Γιάννης Πασχαλίδης, ως πρόεδρος των καθηγητών του ΟΑΕΔ, έχει γίνει», δήλωσε, μιλώντας στο «Κόκκινο Καβάλας», ο υφυπουργός Εργασίας, Κώστας Μπάρκας, αναφερόμενος στη συνάντηση που είχε την Δευτέρα 8 Απρίλη, με εκπροσώπους της Ομοσπονδίας Εκπαιδευτικών ΟΑΕΔ.
 Στη συνάντηση παρέστη και ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας, διευθυντής της Επαγγελματικής Σχολής Μαθητείας του παραρτήματος Καβάλας του ΟΑΕΔ και πρώην βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, Γιάννης Πασχαλίδης. Ο υφυπουργός έδωσε απαντήσεις τόσο για την εξέλιξη των καθηγητών, που, πλέον, από ωρομίσθιοι γίνονται αναπληρωτές, όσο και για την αύξηση της επιδότησης μαθητείας των μαθητών του ΟΑΕΔ, ώστε να είναι ανταγωνιστικοί έναντι των μαθητών των ΕΠΑΛ.
 Ζήτησε, δε, από τον κ. Πασχαλίδη να πιέσει το κόμμα του, ώστε να αφαιρέσει από το πρόγραμμά του την ιδιωτικοποίηση του ΟΑΕΔ.
 Άλλωστε, το κυβερνητικό στέλεχος, σε δήλωσή του μετά τη συνάντηση, επισήμανε ότι «η Νέα Δημοκρατία, στο κυβερνητικό πρόγραμμά της για την Παιδεία, προτείνει επαναφορά του ν. 4186/2013, κατάργηση των Επαγγελματικών Σχολών Μαθητείας προς όφελος των ιδιωτικών σχολών τύπου Σ.Ε.Κ., και μεταβίβαση των πόρων του ΛΑΕΚ (Λογαριασμός για την Απασχόληση και την Επαγγελματική Κατάρτιση) από τον ΟΑΕΔ σε τρίτο φορέα, ανοιχτό στην εκμετάλλευση τους από ιδιώτες».
 Τί σας ζήτησαν οι εκπρόσωποι της Ομοσπονδίας; Έχει ενδιαφέρον, διότι ο κ. Πασχαλίδης, ήταν βουλευτής της ΝΔ και μάλλον θα διεκδικήσει θέση στο ψηφοδέλτιο και στις επόμενες εθνικές εκλογές.
 Οι σχολές του ΟΑΕΔ, είναι οι σχολές που κατά γενικό κανόνα, έχουν παράξει τεράστιο έργο όλα αυτά τα χρόνια που βρίσκονται σε λειτουργία. Πολλά παιδιά, που έχουν περάσει από αυτές τις σχολές είναι, πλέον, ελεύθεροι επαγγελματίες και, μάλιστα, με εξαιρετικές αποδόσεις. Τα τελευταία χρόνια έχουμε μπει σε μια «ανταγωνιστική» σχέση με τα Τεχνικά Λύκεια που κάνουν μαθητεία. Δυστυχώς, οι σχολές του ΟΑΕΔ είχαν αφεθεί στην τύχη τους.
 Η Κυβέρνηση, αλλά και η πρόεδρός του Μαρία Καραμεσίνη, έχουμε εντάξει στους στόχους μας την αναβάθμιση των σχολών του ΟΑΕΔ. Είμαστε σε διαδικασία ένταξης των καθηγητών που εργάζονται χρόνια ως ωρομίσθιοι στην βαθμίδα των αναπληρωτών. Αυτό σημαίνει περισσότερα εργασιακά δικαιώματα, διότι θα λογίζονται ως αναπληρωτές, όπως οι κανονικοί καθηγητές, και θα μπορούν να αποκτήσουν μόρια για ενδεχόμενους διαγωνισμούς. Πέρσι εντάξαμε τους πρώτους και φέτος κλείνουμε αυτόν τον κύκλο. Θα λογίζονται ως αναπληρωτές ακόμη και αυτοί που είναι μειωμένου ωραρίου.
 Επίσης, λόγω της αύξησης του κατώτατου μισθού, αυξάνεται και το ποσό της επιδότηση της μαθητείας, δηλαδή της πρακτικής άσκησης στους ελεύθερους επαγγελματίες.
 Γενικότερα γίνονται παρεμβάσεις στον ΟΑΕΔ, στον αντίποδα αυτού του οποίου λέει η Νέα Δημοκρατία. Για να το πω σε έναν τίτλο: Η ΝΔ θέλει να κλείσει αυτές τις σχολές και να τις κάνει ιδιωτικές, ενώ εμείς θεωρούμε ότι παράγουν έργο και τις στηρίζουμε.
 Ό,τι μου ζήτησε ο κ. Πασχαλίδης, ως πρόεδρος των καθηγητών του ΟΑΕΔ, έχει γίνει. Ζήτησαν αύξηση του ποσού επιδότησης της μαθητείας. Κι αυτό θα γίνει.
 Ότι ζήτησε έχει γίνει ή δρομολογήθηκε
 Για την διαφορά επιδότησης μεταξύ μαθητών των ΕΠΑΛ και του ΟΑΕΔ τί θα κάνετε;
 Επειδή μαθητεία κάνουν και τα ΕΠΑΛ, το Υπουργείο Εργασίας είχε έναν περιορισμό, έναντι του Υπουργείου Παιδείας (που δεν είχε) για να επιδοτήσουμε έως το 50% του ημερομισθίου. Δηλαδή να αυξήσουμε τον μισθό λόγω της αύξησης του κατώτατου. Έτσι υπήρχε μια ανταγωνιστική διαδικασία, διότι, αφού το Υπουργείο Παιδείας επιδοτούσε έναν ελεύθερο επαγγελματία κατάτι παραπάνω το ημερομίσθιο ενός παιδιού που ήθελε να κάνει μαθητεία, ενδεχομένως να επέλεγε το παιδί του ΕΠΑΛ. Είδαμε τον περιορισμό, αυξήσαμε το ποσό και θα το πάμε όσο και στα ΕΠΑΛ.
 Ό,τι μας ζήτησε η Ομοσπονδία, το είχαμε ήδη δρομολογήσει.
 Αυτό που είπα στον κ. Πασχαλίδη είναι ότι θα πρέπει να πιέσει ο ίδιος την Νέα Δημοκρατία για να αφαιρέσει από το πρόγραμμά της την ιδιωτικοποίηση του ΟΑΕΔ, λέγοντάς του ότι όπως «καταλαβαίνεις είσαι καθηγητής και άρα βλέπεις πως κάνουμε μια σοβαρή δουλειά». Εμείς θα συνεχίσουμε σε αυτή την κατεύθυνση, θα συνεχίσουμε να στηρίζουμε τις σχολές του ΟΑΕΔ, άρα το ίδιο να κάνει και η ΝΔ.
 12 νέα προγράμματα
 Πέρα από τις σχολές, ο ΟΑΕΔ έχει κι άλλα προβλήματα να αντιμετωπίσει, θα θέλαμε να αναφερθείτε και σε αυτά με την ευκαιρία;
 Ο ΟΑΕΔ αλλάζει πρόσωπο. Είναι ένας οργανισμός, ο οποίος λειτουργεί με το ίδιο οργανόγραμμα από το έτος ιδρύσεώς του. Εμείς αυτό που κάναμε είναι να τον αναπτύξουμε, να τον οργανώσουμε καλύτερα. Η ηγεσία του κάνει εξαιρετική δουλειά. Της έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη και, σε συνεννόηση μαζί τους, προσπαθούμε να οργανώσουμε τον ΟΑΕΔ σε νέες συνθήκες. Από Οργανισμό πάταξης της ανεργίας, θα τον κάνουμε Οργανισμό που θα βοηθά τους ανθρώπους να βρουν δουλειά.
 Νομίζω ότι όλοι όσοι πηγαίνουν και έχουν σχέσεις με τους κατά τόπους ΟΑΕΔ, θα έχουν καταλάβει ότι έχει αλλάξει, πλέον, πρόσωπο. Θεωρώ ότι, πραγματικά, παράγει κοινωνικό έργο.
 Στο Υπουργείο τρέχουμε 12 νέα προγράμματα που αφορούν στην απασχόληση. Η προηγούμενη ηγεσία του Υπουργείου κατάφερε να οργανώσει την διαδικασία, έτσι ώστε τα προγράμματα αυτά να αφορούν σε όλες τις ηλικιακές ομάδες, διότι η ανεργία δεν ήταν θέμα μονάχα των νέων ή των ηλικιωμένων, αλλά όλων των ηλικιακών κατηγοριών και όλου του μορφωτικού επιπέδου. Δεν πρέπει να χαθεί ούτε ένα ευρώ προς άλλες κατευθύνσεις, παρά μόνο στο να βρουν δουλειά όλοι οι άνθρωποι, όλοι οι εργαζόμενοι να επανενταχθούν ομαλά στην αγορά εργασίας.
 Ποιός είναι ο στόχος του 2019 ως προς τη μείωση της ανεργίας;
 Αυτό που προκύπτει είναι ότι η αγορά κατάφερε να υιοθετήσει την αύξηση του κατώτατου μισθού πάρα πολύ ομαλά. Ένας αριθμός που δείχνει αυτή την αναφορά είναι ότι τον Φλεβάρη δημιουργηθήκαν 28.000 νέες θέσεις εργασίας στον ιδιωτικό τομέα, κάτι που μας χαροποιεί ιδιαίτερα. Σημαίνει ότι η αγορά κατάφερε να προσαρμοστεί στην αύξηση του κατώτατου μισθού χωρίς προβλήματα.
 Προφανώς δεν σταματάμε εκεί. Η μείωση της ανεργίας είναι γεγονός, αυτό το δείχνουν όλοι οι ποιοτικοί δείκτες, πέραν του γενικού δείκτη της μείωσης της ανεργίας κατά 9 ποσοστιαίες μονάδες, αλλά δεν εφησυχαζόμαστε γιατί το ποσοστό του 18% είναι αυξημένο. Στόχος μας είναι να μειώσουμε περαιτέρω την ανεργία και να δημιουργήσουμε νέες και σταθερές θέσεις εργασίας, είτε στο Δημόσιο, είτε στον ιδιωτικό τομέα. Μας ενδιαφέρει ο ιδιωτικός τομέας και στοχεύουμε σε αυτόν. Άλλωστε, οι νέες 400.000 θέσεις εργασίας στον ιδιωτικό τομέα, είναι κάτι το οποίο δίνει αυτό το χαρακτηριστικό.
 Δεν μας «έφαγαν» τις θέσεις οι άνθρωποι που ήρθαν από τον πόλεμο;
 Ίσα-ίσα, μέσα στα προγράμματα του Υπουργείου υπάρχουν και σχέδια, ώστε να εντάξουμε και αυτούς τους ανθρώπους οι οποίοι έχουν τα χαρτιά για να μείνουν στην χώρα μας, να ενταχθούν ομαλά στην αγορά εργασίας. Γι’ αυτό ετοιμάζουμε και προγράμματα για πρόσφυγες και μετανάστες, οι οποίοι έχουν ολοκληρώσει την διαδικασία των εγγράφων και, ανάλογα με τις ικανότητες ή τις σπουδές τους, να μπορέσουμε να τους εντάξουμε στα προγράμματα κατάρτισης
 Ακολουθεί η συνέντευξη του υφυπουργού Κώστα Μπάρκα στην εκπομπή «Καβάλα στο Κόκκινο»:
 Γιάννης Πασχαλίδης: Δέχομαι εσωτερικά χτυπήματα με κατασκευασμένα πρωτοσέλιδα με στόχο τον αποκλεισμό μου
 Στηρίζει τον Γιάννη Πασχαλίδη η ΝΟΔΕ Καβάλας