text:
Minerāls ir savienojums, kas veidojies dabiskos fizikāli ķīmiskajos procesos un kuram piemīt noteikts ķīmiskais sastāvs un kristāliskā struktūra. Minerāli veido Zemes garozu, iežus, rūdas, meteorītus. Minerāli var sastāvēt no tīriem ķīmiskajiem elementiem un vienkāršiem sāļiem līdz ļoti sarežģīta sastāva silikātiem ar tūkstošiem apzināto paveidu un formu. Organiskos savienojumus parasti neuzskata par minerāliem. Ar minerālu izpēti nodarbojas mineraloģija.
 Minerāla definīcija un jaunu minerālu reģistrēšana
 Lai vielu uzskatītu par "īstu" minerālu, tai jābūt cietai un ar kristālisku struktūru. Tai jābūt neorganiskai (šeit pastāv izņēmumi), dabiski sastopamai, homogēnai vielai ar noteiktu ķīmisko sastāvu. Minerālu sistēmās ķīmiskais sastāvs var nedaudz svārstīties, pārejot no viena minerālu sistēmas minerāla uz citu. Piemēram, plagioklazu laukšpati veido nepārtrauktu sēriju no ar nātriju bagātā albīta (NaAlSi3O8) līdz ar kalciju bagāto anortītu (CaAl2Si2O8) ar vēl četriem atsevišķi izdalītiem minerāliem starp abiem šiem savienojumiem. Minerāliem līdzīgas vielas, kas pilnībā neatbilst augstāk minētajiem kritērijiem, nereti tiek dēvētas par mineraloīdiem. Pārējās dabā sastopamās vielas ir neminerāli.
 Kristāliskā struktūra ir atomu vai jonu izvietojums noteiktā ģeometriskā kārtībā, tādējādi veidojot minerāla struktūru. Izdala 14 galvenos kristālisko režģu veidus — atomu izkārtojuma veidus trijās dimensijās. Šos 14 veidus dēvē par "Brevē režģiem" ("Bravais lattices"). Katrs no šiem režģa veidiem pieder vienai no sešām kristālu sistēmām. Visas patlaban atzītās kristālu struktūras iekļaujas vienā vai otrā no Brevē režģiem un vienā no kristālu sistēmām. Kristālu struktūra balstās uz atomu vai jonu izkārtojumu, kas bieži izpaužas stingri ģeometriskā kristāla formā. Taču, pat ja minerāla graudiņi ir pārāk mazi, lai tos saskatītu ar neapbruņotu aci jeb vai tiem ir neregulāra forma, iekšējais atomu un jonu izkārtojums vienmēr precīzi atbilst noteiktai kristāliskajai struktūrai. Šo struktūru var noteikt ar rentgena staru difrakcijas metodi.
 Vairākiem minerāliem var būt vienāds ķīmiskais sastāvs bet atšķirīga kristāliskā struktūra — šādus minerālus dēvē par polimorfiem minerāliem. Piemēram, gan pirīts, gan markazīts ir dzelzs sulfīdi, taču atšķiras abu minerālu atomu izkārtojums. Nereti minerāliem var būt atšķirīgs ķīmiskais sastāvs, bet tiem ir vienāda kristāliskā struktūra: piemēram, halītam (sastāv no nātrija un hlora), galenītam (sastāv no svina un sēra) un periklazam (sastāv no magnija un skābekļa) ir vienāda — kubiska kristāliskā struktūra.
 Kristāliskajai struktūrai ir liela ietekme uz minerāla fiziskajām īpašībām. Piemēram, kaut arī dimantam un grafītam ir vienāds ķīmiskais sastāvs (tīrs ogleklis), grafīts ir ļoti mīksts, kamēr dimants ir cietākais no visiem zināmajiem minerāliem. Tas skaidrojams ar to, ka oglekļa atomi grafītā ir izkārtoti slāņos, kas viegli atdalās viens no otra. Savukārt dimanta atomi izkārtoti spēcīgā, trīs dimensijās saslēgtā režģī.
 Jaunatklātus minerālus reģistrē un nodēvē Starptautiskā mineraloģijas asociācija. Saskaņā ar šīs institūcijas datiem pašlaik ir zināmi vairāk kā 4,000 minerāli. Ik gadus atklāj dažus desmitus jaunu minerālu un dažus agrāk reģistrētos "izsvītro" no minerālu saraksta — pierāda, ka šāds minerāls neeksistē. Tikai ap 150 minerālus var uzskatīt par "izplatītiem" , vēl ap 50 ir "samērā bieži sastopami", pārējie — "reti" vai "ļoti reti". Salīdzinoši nelielo minerālu skaitu ģeologi skaidro šādi:
 Uz Zemes un visā Saules sistēmā plaši izplatīti ir tikai daži ķīmiskie elementi. Uz Zemes visbiežāk sastopami ir skābeklis un silīcijs (klarka skaitlis: skābeklis — 470 000 (Vinogradovs, 1962) vai 472 500 (Vedepols, 1967), silīcijs — 295 000 (Vinogradovs, 1962) vai 305 400 (Vedepols, 1967)). Tāpēc visvairāk minerālu ir silikātu klasē. Savukārt lielākā daļa pārējo ķīmisko elementu ir tik ļoti izkliedēti, ka tie nepiedalās minerālu sastāva veidošanā — tie labākajā gadījumā veido nebūtiskus piejaukumus citos minerālos.
 Liela daļa ķīmisko savienojumu Zemes apstākļos nav noturīgi.
 Minerāli un ieži
 Iezis ir viena vai vairāku minerālu sakopojums, kurš var saturēt arī organiskas atliekas. Nereti ieži sastāv lielākoties no viena minerāla. Piemēram, kaļķakmens ir nogulumiezis kas sastāv gandrīz tikai no viena minerāla — kalcīta. Citi ieži satur vairākus minerālus. Daži minerāli — piemēram kvarcs, vizla vai laukšpats ir sastopami daudzu iežu sastāvā, savukārt citi ieži sastāv no retiem minerāliem un ir atrodami tikai vienā vietā pasaulē. Vairāk nekā puse zināmo minerālu ir tik reti, ka tie ir atrasti tikai atsevišķos paraugos, daudzi minerāli ir atrasti tikai vienreiz, pat kā viens mazs graudiņš.
 Minerālu noteikšanā biežāk izmantotās fiziskās īpašības
 Minerālu noteikšana var būt gan vienkārša, gan arī ļoti sarežģīta. Minerālu var identificēt pēc vairākām fiziskajām īpašībām, no kurām dažas ir tik raksturīgas, ka noder pilnai minerāla identifikācijai bez nepieciešamības veikt tālāko analīzi. Taču šādas izteikti raksturīgas pazīmes piemīt tikai nelielai daļai minerālu. Citos gadījumos minerālus var identificēt tikai pēc kompleksas ķīmiskās analīzes vai rentgena staru difrakcijas metodes. Jārēķinās, ka šādas metodes var būt dārgas, patērēt daudz laika un pat bojāt paraugu.
 Krāsa — minerāla izskats atstarotā gaismā vai cauri spīdošā gaismā (caurspīdīgu minerālu gadījumā).
 Svītra — minerāla pulvera krāsa, kādu tas atstāj pēc minerāla parauga skrāpēšanas pret neglazēta porcelāna virsmu.
 Skaldnība — minerāla spēja sadalīties noteiktos kristāliskās struktūras virzienos.
 Lūzums — plēstas minerāla virsmas faktūra, ja tā netiek veikta pa minerāla skaldnības plaknēm. Raksturīga lūzuma virsma ir t.s. gliemežnīcas lūzums ar koncentriskiem vaļņiem — raksturīgs stiklam.
 Cietība: minerāla fizisko cietību parasti mēra saskaņā ar Mosa skalu. Šī ir relatīva skala, kas tiek graduēta no 1 līdz 10. Noteiktas Mosa skalas cietības minerāli var ieskrāpēt virsmu citam minerālam, kam ir zemāka cietība. Mosa skalu definē šādi minerāli:
 1 — talks
 2 — ģipsis
 3 — kalcīts
 4 — fluorīts
 5 — apatīts
 6 — ortoklazs laukšpats
 7 — kvarcs
 8 — topāzs
 9 — korunds
 10 — dimants
 Spīdums — minerāla virsmas spēja atstarot gaismu. Izdala šādus spīduma veidus:
 Metālisks — augsta atstarošanas spēja, kā metālam, piem. galenīts
 Pusmetālisks — nedaudz vājāka atstarošanas spēja kā metālam, piem. magnetīts
 Stikla — plēstas stikla virsmas atstarošanas spēja, piem. kvarcs
 Pērļains — izkliedēta gaismas atstarošana, kas raksturīga slāņotiem silikātiem, piem. talkam
 Zīdains — izkliedēta gaismas atstarošana, kas raksturīga šķiedrainiem materiāliem, piem. ģipsim
 Matēts/zemes — raksturīgs smalki kristāliskiem minerāliem, piem. hematīta putekļainajām varietātēm.
 Caurspīdīgums — minerāla spēja laist cauri gaismu;
 Laušanas koeficients — minerāla kristāliskā režģa spēja palenināt gaismas fāzes ātrumu;
 Blīvums ir masas attiecība pret tilpuma vienību. Visbiežāk tiek norādīta viena minerāla kubikcentimetra masa gramos (g/cm3). Nereti mineraloģijā šo lielumu sauc arī par specifisko masu un norāda, ka specifiskā masa ir minerāla tilpuma vienības masas attiecība pret tāda paša tilpuma ūdens masu — taču šis skaitlis būtībā atbilst blīvumam, jo viens ūdens kubikcentimetrs sver vienu gramu. Vairumam minerālu, tai skaitā iežus veidojošajiem minerāliem specifiskā masa ir 2.5 — 3.5, taču citiem (piem. sulfīdu minerāliem) ir izteikti lielāka vai mazāka specifiskā masa.
 Kristāliskā struktūra un habituss: minerālam var būt izteikts habituss vai kristāliskā forma, bet daudzkārt minerāli sastopami tikai kā masa, kas sastāv no mikroskopiskiem graudiņiem.
 Citas īpašības: fluorescence (reakcija uz ultravioleto gaismu), magnētisms, radioaktivitāte, un reakcija uz šķīdinātājiem, gk. skābēm.
 Minerālu klasifikācija
 Pastāv daudzi minerālu klasifikācijas veidi. Visbiežāk izmantotās klasifikāciju sistēmas grupē minerālus pēc to ķīmiskā sastāva un kristāliskās struktūras — taču arī uz šiem principiem balstās vairākas vienlīdz populāras minerālu klasifikācijas sistēmas.
 Jau kopš 19. gadsimta vidus minerālus klasificē pēc to ķīmiskā sastāva. Pēc šīs sistēmas minerālus iedala klasēs pēc dominējošā anjona vai anjona grupas (piem. halīdi, oksīdi, sulfīdi). Šāds minerālu iedalījums ir pietiekami labi pamatots, jo anjons nosaka lielāko daļu minerāla īpašību. Piemēram, karbonātu minerāliem savā starpā ir lielāka līdzība nekā vara minerāliem (varš ir katjons). Bez tam minerāliem ar vienu un to pašu anjonu ir lielāka iespēja tikt atrastiem līdzīgā ģeoloģiskajā vidē. Neorganiskos savienojumus arī klasificē pēc šī principa un vienota klasifikācijas pieeja ļauj labāk apvienot ķīmijas un mineraloģijas zinātņu metodiku. Pēc ķīmiskā sastāva minerālus iedala minerālu klasēs.
 Ķīmiskais sastāvs vien var būt nepietiekams minerālu klasifikācijai — nepieciešams analizēt arī minerāla kristālu uzbūvi un grupēt minerālus ar līdzīgu uzbūvi. Minerālu klasifikācijas kristaloķīmiskos pamatus izstrādāja britu fiziķis Lourenss Bregs un norvēģu mineralogs Viktors Morics Goldšmits, kuri nodarbojās ar silikātu minerālu pētījumiem. Tieši lielajai silikātu minerālu klasei bija visvairāk nepieciešams smalkāks iedalījums un kristāliskās struktūras pētījumi ļāva to pamatoti izdarīt, balstoties uz SiO4 tetraedronu topoloģiju. Pēc kristāliskās uzbūves minerālus iedala minerālu apakšklasēs, taču šādu iedalījumu parasti izmanto tikai silikātu minerāliem
 Mūsdienās visbiežāk izmanto trīs minerālu klasifikācijas sistēmas — Štrunca minerālu klasifikācijas sistēmu, veco Danas minerālu klasifikācijas sistēmu un detālo jauno Danas minerālu klasifikācijas sistēmu (1997). Vikipēdijā biežāk tiek izmantota Štrunca minerālu klasifikācijas sistēma, kas nozīmīgās zinātnes institūcijās šobrīd tiek uzskatīta par vadošo.
 Skatīt arī
 Minerālu saraksts — Vikipēdijā apskatīto minerālu, to varietāšu un mineraloīdu saraksts
 Pasaules minerālu saraksts — Zinātnei pazīstamo (ap 4000) minerālu saraksts
 Štrunca minerālu klasifikācijas sistēma
 Vecā Danas minerālu klasifikācijas sistēma
 Jaunā Danas minerālu klasifikācijas sistēma
 Atsauces
 Ārējās saites
 Minerālu galerija
 Minerals.net
 mindat.org minerālu datu bāze
 Webmineral.com — mineraloģijas datu bāze
 The Mineralogical Record
 Kаталог минералов
 Ģeoloģija
 Mineraloģija


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52013PC0639
 Propuesta de REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por el que se modifica el Reglamento (UE, EURATOM) no 966/2012 sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo. /* COM/2013/0639 final - 2013/0313 (COD) */
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1. CONTEXTO DE LA
 PROPUESTA
 En el marco de las negociaciones sobre el
 Reglamento Financiero, el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión se
 comprometieron a revisar el Reglamento Financiero para tener en cuenta el
 resultado de las negociaciones sobre el Marco Financiero Plurianual para el
 período 2014-2020.
 Por lo tanto, la adopción del nuevo
 Reglamento Financiero iba acompañada de la siguiente declaración conjunta del
 Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión:
 «El Parlamento Europeo, el Consejo y la
 Comisión están de acuerdo en que el Reglamento Financiero sea objeto de una
 revisión para incorporar en él las modificaciones necesarias tras los
 resultados de las negociaciones sobre el Marco Financiero Plurianual para el
 período 2014-2020, incluidas las siguientes cuestiones:
 - las disposiciones relativas a las
 prórrogas para la reserva para ayudas de emergencia y para proyectos
 financiados en el marco del Mecanismo «Conectar Europa»;
 - la prórroga de créditos no utilizados
 y del saldo presupuestario, así como la consiguiente propuesta de consignar
 estos créditos en una reserva de pagos y de compromisos;
 - la posible inclusión del Fondo Europeo
 de Desarrollo en el presupuesto de la Unión;
 - el trato dado a los fondos procedentes
 de acuerdos sobre la lucha contra el tráfico ilegal de productos del tabaco.»
 El 27 de junio de 2013 se alcanzó un
 acuerdo político entre el Parlamento Europeo, la Presidencia del Consejo y la
 Comisión sobre el paquete relativo al Marco Financiero Plurianual (MFP)
 2014-2020 y sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del
 Consejo por el que se establece el Mecanismo «Conectar Europa» (MCE).
 La propuesta modifica el artículo 13 del
 Reglamento Financiero con el fin de incluir las disposiciones relativas a las
 prórrogas relativas a la reserva para ayudas de emergencia y para proyectos
 financiados en el marco del Mecanismo «Conectar Europa».
 En el proyecto de Reglamento del Consejo
 por el que se establece el Marco Financiero Plurianual para el período
 2014-2020 (Reglamento MFP) se ha previsto una mayor flexibilidad en los
 créditos de compromiso y de pago no utilizados. Se ejecutarán por medio de los
 ajustes técnicos del MFP como así se prevé en el proyecto de Reglamento MFP y
 se movilizarán en el marco del procedimiento presupuestario de conformidad con
 el artículo 314 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Por
 consiguiente, ninguna otra modificación del RF es necesaria para la
 introducción de esas medidas de flexibilidad.
 Por lo que se refiere al Fondo Europeo de
 Desarrollo (FED) y como ya señalara el Consejo Europeo de 8 de febrero de 2013,
 la Comisión tiene la intención de proponer la inclusión del FED en el
 presupuesto a partir de 2021.
 No se alcanzó un acuerdo en el contexto
 del Marco Financiero Plurianual para el período 2014-2020 en relación con el
 trato dado a los fondos procedentes de acuerdos en materia de lucha contra el
 tráfico ilegal de productos del tabaco. Por lo tanto, la Comisión continuará
 también la aplicación de los acuerdos y propondrá, como ha hecho en su
 propuesta para el programa Hércules III, los medios financieros adecuados
 necesarios para luchar contra el contrabando y la falsificación de cigarrillos
 por la UE, además de los esfuerzos emprendidos por los Estados miembros.
 2. RESULTADOS DE LAS
 CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO
 Dado que la presente propuesta solo
 aplica el resultado de las negociaciones sobre el Marco Financiero Plurianual
 para el período 2014-2020 y tiene un ámbito de actuación muy limitado, no se
 llevó a cabo ninguna consulta pública.
 3. ASPECTOS JURÍDICOS DE
 LA PROPUESTA
 El artículo 9, apartado 2, de la
 propuesta de Reglamento MFP prevé que la cantidad anual de la reserva para
 ayudas de emergencia (RAE) queda fijada en 280 millones EUR (a precios de 2011)
 y podrá utilizarse hasta el año n+1, de conformidad con las disposiciones del
 Reglamento Financiero. La reserva se incluye en el presupuesto general de la
 Unión con carácter de provisión. Se utilizará en primer lugar la parte de la
 cantidad anual derivada de la campaña anterior. La parte de la cantidad anual
 del año n que no se utilice en el año n+1 será anulada.
 Esto requiere dos modificaciones en el
 artículo 13 del Reglamento Financiero (RF): la inclusión de la RAE en el
 artículo 13, apartado 2, del RF, y una excepción al artículo 13, apartado 6,
 del RF, dado que los créditos correspondientes se consignarán en el presupuesto
 en el Título 40 (Reservas) con carácter de provisión.
 Por lo que se refiere a la norma sobre
 prórrogas para proyectos financiados en el marco del Mecanismo «Conectar
 Europa» (MCE), la Comisión propuso ya una modificación del Reglamento
 Financiero en la exposición de motivos de la propuesta de Reglamento del
 Consejo por el que se establece el Marco Financiero Plurianual para el período
 2014-2020, la prórroga de los créditos de compromiso al año n+1[1]. Debido a su propia
 naturaleza, los proyectos de infraestructuras requerirán en muchos casos
 complejos procedimientos de contratación. En estas circunstancias, incluso unos
 retrasos limitados pueden traducirse en una pérdida de créditos de compromiso
 anuales y con ello minar la viabilidad de los proyectos y, por lo tanto, la
 voluntad política de la Unión de modernizar sus redes e infraestructuras de transporte,
 energía y telecomunicaciones.
 El texto de compromiso para el Mecanismo
 «Conectar Europa» prevé en su artículo 19 que:
 «Los créditos que no se hubieren
 utilizado al término del ejercicio en el que fueron consignados serán
 prorrogados de conformidad con el Reglamento (UE) no XXXX/2012 [nuevo
 Reglamento Financiero].»
 La redacción actual del RF no permitiría
 la prórroga de créditos de compromiso a n+1, por tanto es necesaria una
 modificación del Reglamento Financiero, ya que constituye una excepción al
 principio de anualidad. Por consiguiente, debe modificarse el artículo 13,
 apartado 2, del Reglamento Financiero para permitir la prórroga automática al
 siguiente ejercicio presupuestario de los créditos de compromiso no utilizados
 al final de un ejercicio presupuestario para los proyectos financiados por el
 Mecanismo «Conectar Europa».
 2013/0313 (COD)
 Propuesta de
 REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
 DEL CONSEJO
 por el que se modifica el Reglamento
 (UE, EURATOM) no 966/2012 sobre las normas financieras aplicables al
 presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE,
 Euratom) no 1605/2002 del Consejo.
 EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL
 CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de Funcionamiento de la
 Unión Europea, y en particular su artículo 322, leído en relación con el
 Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y, en
 particular, su artículo 106 bis,
 Vista la propuesta de la Comisión
 Europea,
 Previa transmisión del proyecto de acto
 legislativo a los parlamentos nacionales,
 Visto el dictamen del Tribunal de Cuentas[2],
 De conformidad con el procedimiento
 legislativo ordinario[3],
 Considerando lo siguiente:
 (1) El Reglamento (UE,
 EURATOM) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo[4] se adoptó el 25 de
 octubre de 2012 e iba acompañado de una declaración conjunta del Parlamento
 Europeo, el Consejo y la Comisión por la que se acordaba revisar el Reglamento
 Financiero para tener en cuenta el resultado de las negociaciones sobre el
 Marco Financiero Plurianual para el período 2014-2020.
 (2) Tras el acuerdo político
 sobre el Marco Financiero Plurianual para el período 2014-2020 y sobre el
 establecimiento del Mecanismo «Conectar Europa» y de acuerdo con la declaración
 conjunta, es necesario modificar el Reglamento (UE, EURATOM) no 966/2012 a fin
 de incluir las disposiciones relativas a las prórrogas referentes a la reserva
 para ayudas de emergencia y para proyectos financiados en el marco del
 Mecanismo «Conectar Europa».
 (3) Por lo que se refiere a
 la reserva para ayudas de emergencia, los créditos correspondientes se
 consignan en el Título «Reservas» del presupuesto. Por consiguiente, debe
 modificarse el Reglamento (UE, EURATOM) no 966/2012 para prever la prórroga al
 ejercicio n+1 de los créditos consignados en la reserva y que no se hayan
 utilizado en el ejercicio n.
 (4) Debido a su propia
 naturaleza, los proyectos financiados en el marco del Mecanismo «Conectar
 Europa» requerirán en muchos casos complejos procedimientos de contratación. En
 estas circunstancias, incluso unos retrasos limitados pueden traducirse en una
 pérdida de créditos de compromiso anuales y con ello minar la viabilidad de los
 proyectos y, por lo tanto, la voluntad política de la Unión de modernizar sus
 redes e infraestructuras de transporte, energía y telecomunicaciones. Para
 evitar esto, el Reglamento (EU, EURATOM) no 966/2012 debe permitir la prórroga
 automática al siguiente ejercicio presupuestario de los créditos de compromiso
 no utilizados al final de un ejercicio presupuestario para los proyectos financiados
 por el Mecanismo «Conectar Europa».
 HAN ADOPTADO EL PRESENTE
 REGLAMENTO:
 Artículo 1
 Modificaciones del Reglamento (EU, EURATOM) no 966/2012
 El artículo 13 del Reglamento (EU,
 EURATOM) no 966/2012 queda modificado como sigue:
 1) En el apartado 2, se
 añaden las letras c) y d) siguientes:
 «c) los importes correspondientes a los
 créditos de compromiso de la reserva para ayudas de emergencia.
 d) los importes correspondientes a los
 créditos de compromiso para los proyectos financiados en el marco del Mecanismo
 «Conectar Europa».»
 2) En el apartado 2, se
 añade el párrafo segundo siguiente:
 «Los importes a que se refieren las letras c)
 y d) del párrafo primero, podrán ser prorrogados únicamente al ejercicio
 siguiente».
 3) El apartado 6 se
 sustituye por el texto siguiente:
 «6. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
 artículo 13, apartado 2, letra c) y en el artículo 14, ni los créditos
 consignados en la reserva ni los créditos relativos a gastos de personal podrán
 ser prorrogados. A efectos del presente artículo, los gastos de personal
 incluirán las retribuciones y dietas de los miembros y del personal de las
 instituciones a los que se aplica el Estatuto de los funcionarios.
 Artículo 2
 Entrada en vigor
 El presente Reglamento entrará en vigor
 el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la
 Unión Europea.
 El presente Reglamento será
 obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado
 miembro.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Parlamento Europeo Por
 el Consejo
 El Presidente El
 Presidente
 [1] COM(2011) 398 final, punto 12.2.
 [2] DO C
 [3] Posición del Parlamento Europeo de XXX y Decisión
 del Consejo de XXX.
 [4] Reglamento (UE, EURATOM) no 966/2012 del
 Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas
 financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se
 deroga el Reglamento (CE, EURATOM) no 1605/2002 del Consejo (DO L 298 de
 26.10.2012, p. 1).


type: caselaw

text:
 23.2.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/2
 Πίνακες που χρησιμεύουν για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών
 (2008/C 51/04)
 Κατά την από 15 Ιανουαρίου 2008 συνεδρίασή του, το Δικαστήριο κατάρτισε τον πίνακα περί του οποίου γίνεται λόγος στο άρθρο 11β, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, για τον ορισμό των μελών του τμήματος μείζονος συνθέσεως, ως ακολούθως:
 A. Tizzano
 J.-J. Kasel
 J. N. Cunha Rodrigues
 C. Toader
 R. Silva de Lapuerta
 M. Arabadjiev
 K. Schiemann
 T. von Danwitz
 J. Makarczyk
 J.-C. Bonichot
 P. Kūris
 P. Lindh
 E. Juhász
 L. Bay Larsen
 Γ. Αρέστης
 A. Ó Caoimh
 A. Borg Barthet
 E. Levits
 M. Ilešič
 U. Lõhmus
 J. Malenovský
 J. Klučka
 Κατά την από 15 Ιανουαρίου 2008 συνεδρίασή του το Δικαστήριο κατάρτισε τους πίνακες περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 11γ, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, για τον προσδιορισμό της συνθέσεως του πρώτου τμήματος, ως ακολούθως:
 A. Tizzano
 J.-J. Kasel
 A. Borg Barthet
 E. Levits
 M. Ilešič
 Κατά την από 15 Ιανουαρίου 2008 συνεδρίασή του το Δικαστήριο κατάρτισε τους πίνακες περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 11γ, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, για τον προσδιορισμό της συνθέσεως του πέμπτου τμήματος, ως ακολούθως:
 A. Borg Barthet
 M. Ilešič
 E. Levits
 J.-J. Kasel


type: other

text:
Weer uitspraken over verzekeringsplicht directeur/aandeelhouder
 Vindplaats: Zie: CRvB 1 juli 1999, 97/7569 ALGEM, CRvB 1 juli 1999, 97/6026 ALGEM en CRvB 1 juli 1999, 97/8047 ALGEM (sv-online)
 De Centrale Raad van Beroep (CRvB) oordeelde in drie uitspraken van dezelfde datum ten aanzien van directeuren/aandeelhouders van een B.V. verzekeringsplicht (ter zake van de werknemersverzekeringswetten) aanwezig. Het ging om de volgende gevallen:
 A , B en C oefenden middels een B.V. een automobiel- en garagebedrijf en kleinhandel in benzine en oliën uit. C is een zoon van A. A en B, die de onderneming tot 1993 als vennootschap onder firma hadden uitgeoefend, bezaten elk 40% van de aandelen en waren directeur. C bezat 20% van de aandelen en was geen directeur. Noch de familieverhouding tussen A en C, noch het feit dat A en B op gelijke voet in de vennootschap onder firma werkzaam waren geweest, noch de statutaire bepaling dat voor het ontslag van directeuren 2/3e van de stemmen in de aandeel-houdersvergadering nodig zou zijn, verhinderden volgens de CRvB dat A of B op enig moment geconfronteerd zou kunnen worden met gezagsuitoefening door de algemene aandeelhoudersvergadering.
 A nam op 1 december 1993 middels zijn beheermaatschappij 25,5% van de aandelen in een B.V. over van B, die tot dan toe directeur/enig aandeelhouder van die B.V. was. Uiterlijk op 31 december 1996 zou de beheermaatschappij van A nog eens 25,5% van de aandelen kopen, zodat die beheermaatschappij dan 51% van de aandelen zou bezitten. Deze koop van het tweede pakket aandelen vond uiteindelijk per 27 december 1995 plaats. De beheermaatschappij sloot met de B.V. een managementovereenkomst krachtens welke A per 1 juli 1994 de directie over de B.V. voerde. Volgens de CRvB was A van 1 juli 1994 tot 27 december 1995 verplicht verzekerd. Het feit dat hij op elk gewenst moment zijn aandelenbezit kon uitbreiden naar 51% en zo zijn ontslag als directeur kon voorkomen, stond daaraan volgens de CRvB niet in de weg. Enerzijds had de optie op verkrijging van een meerderheidspakket geen betekenis voor de stemverhouding in de algemene aandeelhoudersvergadering. Anderzijds achtte de CRvB het uitoefenen van de optie niet zonder meer mogelijk. (A was niet in staat de koop van het 51% pakket ineens te financieren; B had hem voor de eerste helft van het pakket een lening verstrekt, in verband waarmee de aandelen -zij het zonder stemrecht- aan B waren verpand).
 A en B waren als werknemer op directieniveau werkzaam bij een B.V., waarvan de aandelen middels een beheermaatschappij in handen waren van Z (en na diens overlijden: van de echtgenote van Z). Z (en nadien zijn echtgenote) was de enige directeur van de B.V. Na het overlijden van Z namen A en B middels persoonlijke beheermaatschappijen elk een 20% aandelenpakket en werden middels managementovereenkomsten met die beheermaatschappijen, directeur van de B.V. A en B bezaten opties om hun aandelenpakket tegen een vaste prijs, ineens en contant te betalen, uit te breiden tot 33,33%. De opties konden pas worden uitgeoefend nadat de koopprijs van de 20% pakketten, welke kennelijk geheel of ten dele schuldig was gebleven, zou zijn voldaan. Ook hier oordeelde de CRvB dat het feit dat de opties vanwege de financiële positie van A en B niet zonder meer direct zouden kunnen worden uitgeoefend, verhinderde om met het bestaan van die opties rekening te houden, bij de beantwoording van de vraag of sprake is van uitoefening van gezag.
 Nadat de CRvB eerder in een aantal zaken het Lisv had teruggefloten, omdat het Lisv directeuren/aandeelhouders ten onrechte als verzekeringsplichtig had aangemerkt, krijgt het Lisv in bovenstaande zaken wel gelijk. De Raad lijkt enerzijds verder te borduren op zijn eerdere jurisprudentie volgens welke van verzekeringsplicht geen sprake behoeft te zijn, ondanks het feit dat de directeur/aandeelhouder tegen zijn wil kan worden ontslagen, indien voldaan is aan de eis van “voldoende materiële indicaties voor gezamenlijk ondernemerschap”. Anderzijds lijkt de Raad toch een correctie aan te brengen op zijn eerdere uitspraken, doordat hij meer dan voorheen als hoofdregel voorop stelt dat van verzekeringsplicht sprake is als een directeur/aandeelhouder tegen zijn wil ontslagen kan worden (“geen doorslaggevende invloed heeft op de benoeming, de schorsing en -in het bijzonder- het ontslag van directeuren) en doordat niet meer wordt gesproken van “gezamenlijk ondernemerschap” maar van “een uitzondering als het op grond van bijzondere feiten of omstandigheden niet aannemelijk is dat gezagsuitoefening zal plaatsvinden ten aanzien van de directeur/aandeelhouder die geen doorslaggevende stem heeft in de algemene aandeelhoudersvergadering”. Ook het feit dat in de berechte gevallen toch duidelijk sprake is van gezamenlijk ondernemerschap, doet vermoeden dat de Raad in deze uitspraken wat gas terugneemt ten opzichte van zijn eerdere uitspraken. Wie prijs stelt op een overzichtsartikel met betrekking tot de verzekeringsplicht van directeuren/aandeelhouders en de jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep ten aanzien van de verzekeringsplicht in geval van gezamenlijk ondernemerschap, kunnen wij verwijzen naar het artikel van mr J.P.M. (Joop) van Zijl van ons kantoor in het blad Tribuut van augustus 1999 (nr. 4). De bovengenoemde uitspraken waren ten tijde van het schrijven van dat artikel nog niet bekend en zijn daarin dan ook niet verwerkt.


type: contracts

text:
 Important legal notice
 |
 22008A1014(01)
 Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
 Official Journal L 272 , 14/10/2008 P. 0006 - 0010
 Protocolto the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European UnionTHE KINGDOM OF BELGIUM,THE REPUBLIC OF BULGARIA,THE CZECH REPUBLIC,THE KINGDOM OF DENMARK,THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY,THE REPUBLIC OF ESTONIA,IRELAND,THE HELLENIC REPUBLIC,THE KINGDOM OF SPAIN,THE FRENCH REPUBLIC,THE ITALIAN REPUBLIC,THE REPUBLIC OF CYPRUS,THE REPUBLIC OF LATVIA,THE REPUBLIC OF LITHUANIA,THE GRAND DUCHY OF LUXEMBOURG,THE REPUBLIC OF HUNGARY,MALTA,THE KINGDOM OF THE NETHERLANDS,THE REPUBLIC OF AUSTRIA,THE REPUBLIC OF POLAND,THE PORTUGUESE REPUBLIC,ROMANIA,THE REPUBLIC OF SLOVENIA,THE SLOVAK REPUBLIC,THE REPUBLIC OF FINLAND,THE KINGDOM OF SWEDEN,THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND,hereinafter referred to as the "Member States", represented by the Council of the European Union, andTHE EUROPEAN COMMUNITY AND THE EUROPEAN ATOMIC ENERGY COMMUNITY,hereinafter referred to as "the Communities", represented by the Council of the European Union and the European Commission,of the one part, andTHE REPUBLIC OF UZBEKISTAN,of the other part,hereinafter referred to as "Parties" for the purposes of this Protocol,HAVING REGARD TO the provisions of the Treaty between the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, the Hellenic Republic, the Kingdom of Spain, the French Republic, Ireland, the Italian Republic, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Grand Duchy of Luxembourg, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (Member States of the European Union) and the Republic of Bulgaria and Romania concerning the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union, which was signed in Luxembourg on 25 April 2005 and is applied from 1 January 2007,CONSIDERING the new situation in relations between the Republic of Uzbekistan and the European Union arising from the accession to the EU of two new Member States, which opens opportunities for further development of cooperation between the Republic of Uzbekistan and the European Union,TAKING INTO ACCOUNT the desire of the Parties to ensure the attainment and implementation of the objectives and principles of the PCA,HAVE AGREED AS FOLLOWS:Article 1The Republic of Bulgaria and Romania shall be Parties to the Partnership and Cooperation Agreement, establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, signed in Florence on 21 June 1996 and entered into force on 1 July 1999 (hereinafter the Agreement) and shall respectively adopt and take note, in the same manner, as the other Member States, of the texts of the Agreement, as well as of the Joint Declarations, Exchanges of Letters, and Declaration by the Republic of Uzbekistan annexed to the Final Act signed on the same date and the Protocol to the Agreement of 30 April 2004, which entered into force on 1 November 2005.Article 2This Protocol shall form an integral part of the Agreement.Article 31. This Protocol shall be approved by the Communities, by the Council of the European Union on behalf of the Member States and by the Republic of Uzbekistan in accordance with their own procedures.2. The Parties shall notify each other of the completion of the corresponding procedures referred to in the preceding paragraph. The instruments of approval shall be deposited with the General Secretariat of the Council of the European Union.Article 41. This Protocol shall enter into force on the first day of the first month following the date of the deposit of the last instrument of approval.2. Pending the date of its entry into force, this Protocol shall apply provisionally with effect from 1 January 2007.Article 51. The texts of the Agreement, the Final Act and all documents annexed to it, as well as the Protocol to the Agreement of 30 April 2004, are drawn up in the Bulgarian and Romanian languages.2. They are annexed to this Protocol and are equally authentic with the texts in the other languages in which the Agreement, the Final Act and the documents annexed to it, as well as the Protocol to the Agreement of 30 April 2004, are drawn up.Article 6This Protocol is drawn up in duplicate in the Bulgarian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovene, Slovak, Spanish, Swedish and Uzbek languages, each of these texts being equally authentic.Съставено в Брюксел на двадесетия ден от м. май две хиляди и осма година.Hecho en Bruselas, el veinte de mayo de dos mil ocho.V Bruselu dne dvacátého května dva tisíce osm.Udfærdiget i Bruxelles den tyvende maj to tusind og otte.Geschehen zu Brüssel am zwanzigsten Mai zweitausendacht.Kahe tuhande kaheksanda aasta maikuu kahekümnendal päeval Brüsselis.'Εγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι Μαΐου δύο χιλιάδες οκτώ.Done at Brussels on the twentieth day of May in the year two thousand and eight.Fait à Bruxelles, le vingt mai deux mille huit.Fatto a Bruxelles, addì venti maggio duemilaotto.Briselē, divtūkstoš astotā gada divdesmitajā maijā.Priimta du tūkstančiai aštuntų metų gegužės dvidešimtą dieną Briuselyje.Kelt Brüsszelben, a kétezer-nyolcadik év május huszadik napján.Magħmul fi Brussell, fl- għoxrin jum ta’ Mejju tas-sena elfejn u tmienja.Gedaan te Brussel, de twintigste mei tweeduizend acht.Sporządzono w Brukseli, dnia dwudziestego maja roku dwa tysiące ósmego.Feito em Bruxelas, em vinte de Maio de dois mil e oito.Încheiat la Bruxelles, la douăzeci mai două mii opt.V Bruseli dvadsiateho mája dvetisícosem.V Bruslju, dne dvajsetega maja leta dva tisoč osem.Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenä päivänä toukokuuta vuonna kaksituhattakahdeksan.Utfärdat i Bryssel den tjugonde maj tjugohundraåtta.+++++ TIFF +++++За дьржавите-членкиPor los Estados miembrosZa členské státyFor medlemsstaterneFür die MitgliedstaatenLiikmesriikide nimelΓια τα κράτη μέληFor the Member StatesPour les États membresPer gli Stati membriDalīvalstu vārdāValstybių narių varduA tagállamok részérőlGħall-Istati MembriVoor de lidstatenW imieniu państw członkowskichPelos Estados-MembrosPentru statele membreZa členské štátyZa države članiceJäsenvaltioiden puolestaPå medlemsstaternas vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Европейската общностPor las Comunidades EuropeasZa Evropská společenstvíFor De Europæiske FællesskaberFür die Europäischen GemeinschaftenEuroopa ühenduste nimelΓια τις Ευρωπαϊκές ΚοινότητεςFor the European CommunitiesPour les Communautés européennesPer le Comunità europeeEiropas Kopienu vārdāEuropos Bendrijų varduAz Európai Közösségek részérőlGħall-Komunitajiet EwropejVoor de Europese GemeenschappenW imieniu Wspólnot EuropejskichPelas Comunidades EuropeiasPentru Comunitatea EuropenăZa Európske spoločenstváZa Evropske skupnostiEuroopan yhteisöjen puolestaPå Europeiska gemenskapernas vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Република УзбекистанPor la República de UzbekistánZa Uzbeckou republikuFor Republikken UsbekistanFür die Republik UsbekistanUsbekistani Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία του ΟυζμπεκιστάνFor the Republic of UzbekistanPour la République d’OuzbékistanPer la Repubblica dell’UzbekistanUzbekistānas Republikas vārdāUzbekistano Respublikos varduAz Üzbég Köztársaság részérőlGħar-Repubblika ta' l-UżbekistanVoor de Republiek OezbekistanW imieniu Republiki UzbekistanuPela República do UsbequistãoPentru Republica UzbekistanZa Uzbeckú republikuZa Republiko UzbekistanUzbekistanin tasavallan puolestaPå Republiken Uzbekistans vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


text:
 20.7.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 236/22
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 30. ožujka 2015. uputio Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Njemačka) – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten protiv N-a
 (Predmet C-150/15)
 (2015/C 236/31)
 Jezik postupka: njemački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Sächsisches Oberverwaltungsgericht
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten
 Tuženik: N
 Druga stranka u postupku: Savezna Republika Njemačka
 Prethodna pitanja
 1.
 Treba li članak 9. stavak 1. točku (a) u vezi s člankom 10. stavkom 1. točkom (b) Direktive 2011/95/EU (1) tumačiti na način da
 a)
 treba smatrati da postoji ozbiljno kršenje slobode vjeroispovijedi zajamčene člankom 10. stavkom 1. Povelje o temeljnim pravima i člankom 9. stavkom 1. EKLJP-a i time djelo proganjanja u skladu s člankom 9. stavkom 1. točkom (a) Direktive, ako su religiozna djela ili oblici ponašanja propisani vjerskim naukom koji podnositelj zahtjeva aktivno izjašnjava i čine njegove središnje sastavnice ili se temelje na vjerskim uvjerenjima podnositelja zahtjeva u smislu osobite važnosti za njegov vjerski identitet, zabranjeni pod prijetnjom kaznene sankcije u dotičnoj državi podrijetla
 ili
 b)
 je potrebno da podnositelj zahtjeva koji aktivno izjašnjava određeni vjerski nauk osim toga dokaže da su ta religiozna djela ili oblici ponašanja propisani vjerskim naukom kao njegove središnje sastavnice, a koji su u njegovoj državi podrijetla zabranjena religiozna djela zapriječena kaznom, njemu „osobito važni” i u tom smislu „nužni” za očuvanje njegova vjerskog identiteta?
 2.
 Treba li članak 9. stavak 3. u vezi s člankom 2. točkom (d) Direktive 2011/95/EU tumačiti na način da je za utvrđenje osnovanog straha od progona i stvarne opasnosti („real risk”) da bude izložen proganjanju ili nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju od strane nekog od počinitelja navedenih u članku 6. Direktive 2011/95/EU u pogledu religioznih djela ili oblika ponašanja propisanih vjerskim naukom koji podnositelj zahtjeva aktivno izjašnjava i čine njegove središnje sastavnice ili se temelje na vjerskim uvjerenjima podnositelja zahtjeva u smislu osobite važnosti za njegov vjerski identitet, zabranjenih pod prijetnjom kaznene sankcije u njegovoj državi podrijetla,
 a)
 potrebno provesti komparativnu ocjenu na način da se usporedi broj pripadnika vjere podnositelja zahtjeva koji prakticiraju svoju vjeru protivno zabrani s brojem radnji proganjanja u zemlji podrijetla podnositelja zahtjeva zbog tih religioznih djela te da je u nju potrebno dodatno uključiti moguće postojeće nesigurnosti i nepoznanice u pogledu prakse državnog kaznenog progona,
 ili
 b)
 je dovoljno ako se u praksi kaznenog progona države podrijetla može dokazati stvarna primjena propisa koji uz prijetnju kaznom zabranjuju religiozna djela ili oblike ponašanja propisanih vjerskim naukom koji podnositelj zahtjeva aktivno izjašnjava i čine njegove središnje sastavnice ili se temelje na vjerskim uvjerenjima podnositelja zahtjeva u smislu osobite važnosti za njegov vjerski identitet?
 3.
 Je li odredba nacionalnog procesnog prava koja propisuje vezanost suda koji meritorno odlučuje u postupku pravnom ocjenom suda pred kojim se vodi revizijski postupak (ovdje: članak 144. stavak 6. VwGO-a (Verwaltungsgerichtsordnung) [Zakon o upravnosudskom postupku]) u skladu s načelom nadređenosti prava Unije ako sud koji meritorno odlučuje u postupku želi drukčije tumačiti propis prava Unije nego sud pred kojim se vodi revizijski postupak, ali je spriječen izvršiti takvo tumačenje prava Unije čak i nakon provedbe postupka za prethodnu odluku u skladu s člankom 267. stavkom 2. UFEU-a zbog vezanosti pravnom ocjenom suda pred kojim se vodi revizijski postupak, a koja proizlazi iz nacionalnog prava?
 (1) Direktiva 2011/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o standardima za kvalifikaciju državljana trećih zemalja ili osoba bez državljanstva za ostvarivanje međunarodne zaštite, za jedinstveni statusa izbjeglica ili osoba koje ispunjavaju uvjete za supsidijarnu zaštitu te sadržaj odobrene zaštite (SL L 337, str. 9.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 13. str. 248.).


text:
 22.6.2018
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 159/17
 PROTOCOLLO ADDIZIONALE DELLA CONVENZIONE DEL CONSIGLIO D'EUROPA PER LA PREVENZIONE DEL TERRORISMO
 Riga, 22 ottobre 2015
 GLI STATI MEMBRI DEL CONSIGLIO D'EUROPA E LE ALTRE PARTI DELLA CONVENZIONE DEL CONSIGLIO D'EUROPA PER LA PREVENZIONE DEL TERRORISMO (STCE n. 196), firmatari del presente protocollo,
 CONSIDERANDO che scopo del Consiglio d'Europa è realizzare un'unione più stretta fra i suoi membri;
 DESIDERANDO rafforzare l'impegno per prevenire e reprimere il terrorismo in tutte le sue forme, sia in Europa che a livello mondiale, nel rispetto dei diritti umani e dello stato di diritto;
 RICORDANDO i diritti umani e le libertà fondamentali sanciti, in particolare, dalla convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (STE n. 5) e relativi protocolli, nonché dal patto internazionale sui diritti civili e politici;
 ESPRIMENDO profonda preoccupazione per la minaccia rappresentata dalle persone che si recano all'estero al fine di commettere reati di terrorismo o contribuire o partecipare alla loro commissione oppure impartire o ricevere un addestramento a fini terroristici nel territorio di un altro Stato;
 VISTA, al riguardo, la risoluzione 2178 (2014) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite adottata nella 7272a sessione del 24 settembre 2014, in particolare i paragrafi da 4 a 6;
 CONSIDERANDO che è opportuno integrare la convenzione del Consiglio d'Europa per la prevenzione del terrorismo sotto taluni aspetti,
 HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
 Articolo 1
 Scopo
 Scopo del presente protocollo è integrare le disposizioni della convenzione del Consiglio d'Europa per la prevenzione del terrorismo, aperta alla firma a Varsavia il 16 maggio 2005 («convenzione»), per quanto riguarda la qualifica come reato degli atti di cui agli articoli da 2 a 6 del presente protocollo, rafforzando così l'impegno delle parti nella prevenzione del terrorismo e dei suoi effetti pregiudizievoli sul pieno godimento dei diritti umani, in particolare del diritto alla vita, sia con misure da adottare a livello nazionale che attraverso la cooperazione internazionale, tenendo in debito conto i vigenti trattati o accordi multilaterali o bilaterali applicabili fra le parti.
 Articolo 2
 Partecipazione a un'associazione o a un gruppo a fini terroristici
 1. Ai fini del presente protocollo, con «partecipazione a un'associazione o a un gruppo a fini terroristici» si intende la partecipazione alle attività di un'associazione o di un gruppo al fine di commettere o contribuire alla commissione di uno o più reati di terrorismo da parte dell'associazione o del gruppo.
 2. Ciascuna parte adotta le misure necessarie per qualificare come reato nel proprio diritto interno la «partecipazione a un'associazione o a un gruppo a fini terroristici» quale definita al paragrafo 1, qualora praticata illecitamente e intenzionalmente.
 Articolo 3
 Atto di ricevere un addestramento a fini terroristici
 1. Ai fini del presente protocollo, con «atto di ricevere un addestramento a fini terroristici» si intende l'atto di ricevere da un'altra persona istruzioni, compresa l'acquisizione di conoscenze o competenze pratiche, per la fabbricazione o l'uso di esplosivi, armi da fuoco o altre armi o sostanze nocive o pericolose, ovvero per altre tecniche o metodi specifici, al fine di commettere o contribuire alla commissione di un reato di terrorismo.
 2. Ciascuna parte adotta le misure necessarie per qualificare come reato nel proprio diritto interno l'«atto di ricevere un addestramento a fini terroristici» quale definito al paragrafo 1, qualora praticato illecitamente e intenzionalmente.
 Articolo 4
 Viaggi all'estero a fini terroristici
 1. Ai fini del presente protocollo, con «viaggi all'estero a fini terroristici» si intende l'atto di recarsi in uno Stato diverso da quello di cittadinanza o di residenza al fine di commettere un reato di terrorismo o contribuire o partecipare alla sua commissione, oppure di impartire o ricevere un addestramento a fini terroristici.
 2. Ciascuna parte adotta le misure necessarie per qualificare come reato i «viaggi all'estero a fini terroristici» quali definiti al paragrafo 1, in partenza dal proprio territorio o effettuati dai propri cittadini, qualora praticati illecitamente e intenzionalmente. A tal fine ciascuna parte può stabilire le condizioni richieste dai suoi principi costituzionali, in conformità degli stessi.
 3. Ciascuna parte adotta inoltre le misure necessarie per qualificare come reato nel proprio diritto interno e, conformemente a esso, il tentativo di commettere il reato di cui al presente articolo.
 Articolo 5
 Finanziamento di viaggi all'estero a fini terroristici
 1. Ai fini del presente protocollo, con «finanziamento di viaggi all'estero a fini terroristici» si intende la fornitura o la raccolta, con qualsiasi mezzo, direttamente o indirettamente, di fondi che consentono, in tutto o in parte, a una persona di effettuare viaggi all'estero a fini terroristici quali definiti all'articolo 4, paragrafo 1, del presente protocollo, sapendo che i fondi saranno destinati, in tutto o in parte, a essere utilizzati a tale scopo.
 2. Ciascuna parte adotta le misure necessarie per qualificare come reato nel proprio diritto interno il «finanziamento di viaggi all'estero a fini terroristici» quale definito al paragrafo 1, qualora praticato illecitamente e intenzionalmente.
 Articolo 6
 Organizzazione o agevolazione di viaggi all'estero a fini terroristici
 1. Ai fini del presente protocollo, con «organizzazione o altra agevolazione di viaggi all'estero a fini terroristici» si intende qualsiasi azione di organizzazione o di agevolazione che aiuti una persona a effettuare viaggi all'estero a fini terroristici quali definiti all'articolo 4, paragrafo 1, del presente protocollo, realizzata sapendo che l'aiuto così fornito è diretto a fini terroristici.
 2. Ciascuna parte adotta le misure necessarie per qualificare come reato nel proprio diritto interno l'«organizzazione o altra agevolazione di viaggi all'estero a fini terroristici» quale definita al paragrafo 1, qualora praticata illecitamente e intenzionalmente.
 Articolo 7
 Scambio di informazioni
 1. Fatto salvo l'articolo 3, paragrafo 2, lettera a), della convenzione e in conformità del diritto nazionale e degli obblighi internazionali vigenti, ciascuna parte adotta le misure necessarie per rafforzare lo scambio tempestivo tra le parti di tutte le informazioni rilevanti disponibili relative alle persone che effettuano viaggi all'estero a fini terroristici quali definiti all'articolo 4. A tal fine, ciascuna parte designa un punto di contatto disponibile 24 ore su 24, sette giorni su sette.
 2. Ai fini del paragrafo 1, una parte può scegliere di designare un punto di contatto già esistente.
 3. I punti di contatto delle parti devono poter effettuare tra loro comunicazioni urgenti.
 Articolo 8
 Condizioni e garanzie
 1. Ciascuna parte provvede affinché l'attuazione del presente protocollo, comprese la determinazione, l'attuazione e l'applicazione della qualifica come reato ai sensi degli articoli da 2 a 6, avvengano nel rispetto degli obblighi in materia di diritti umani, in particolare del diritto alla libertà di circolazione, alla libertà d'espressione, alla libertà d'associazione e alla libertà di religione, quali sanciti dalla convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali e dal patto internazionale sui diritti civili e politici – se applicabili alla parte – e degli altri obblighi di diritto internazionale.
 2. La determinazione, l'attuazione e l'applicazione della qualifica come reato ai sensi degli articoli da 2 a 6 del presente protocollo devono inoltre essere soggette al principio di proporzionalità, nel rispetto delle finalità legittime perseguite e della loro necessità in una società democratica, ed escludere qualunque forma di arbitrarietà o di trattamento discriminatorio o razzista.
 Articolo 9
 Rapporto tra il presente protocollo e la convenzione
 Le parole e le espressioni usate nel presente protocollo sono interpretate ai sensi della convenzione. Tutte le disposizioni della convenzione, a eccezione dell'articolo 9, si applicano tra le parti di conseguenza.
 Articolo 10
 Firma ed entrata in vigore
 1. Il presente protocollo è aperto alla firma dei firmatari della convenzione. Esso è soggetto a ratifica, accettazione o approvazione. Un firmatario non può ratificare, accettare o approvare il presente protocollo se non ha prima ratificato, accettato o approvato la convenzione o non lo fa contestualmente. Gli strumenti di ratifica, accettazione o approvazione sono depositati presso il segretario generale del Consiglio d'Europa.
 2. Il presente protocollo entra in vigore il primo giorno del mese successivo allo scadere di un periodo di tre mesi dopo che sei Stati, di cui almeno quattro Stati membri del Consiglio d'Europa, avranno depositato lo strumento di ratifica, accettazione o approvazione.
 3. Se un firmatario deposita successivamente il proprio strumento di ratifica, accettazione o approvazione, il presente protocollo entra in vigore nei suoi confronti il primo giorno del mese successivo allo scadere di un periodo di tre mesi a decorrere dalla data del deposito dello strumento di ratifica, accettazione o approvazione.
 Articolo 11
 Adesione al protocollo
 1. Dopo l'entrata in vigore del presente protocollo, ogni Stato che abbia aderito alla convenzione può aderire anche al presente protocollo o farlo contestualmente all'adesione alla convenzione.
 2. Nei confronti di ogni Stato aderente al protocollo ai sensi del paragrafo 1, il protocollo entra in vigore il primo giorno del mese successivo allo scadere di un periodo di tre mesi a decorrere dalla data del deposito dello strumento di adesione presso il segretario generale del Consiglio d'Europa.
 Articolo 12
 Applicazione territoriale
 1. Ogni Stato o l'Unione europea, al momento della firma o del deposito del proprio strumento di ratifica, accettazione, approvazione o adesione, può indicare il territorio o i territori cui si applica il presente protocollo.
 2. Ciascuna parte può, in qualsiasi momento successivo e mediante dichiarazione inviata al segretario generale del Consiglio d'Europa, estendere l'applicazione del presente protocollo a ogni altro territorio specificato in tale dichiarazione. Relativamente a questo territorio il protocollo entra in vigore il primo giorno del mese successivo allo scadere di un periodo di tre mesi a decorrere dalla data di ricevimento della dichiarazione da parte del segretario generale.
 3. Ogni dichiarazione effettuata in base ai due precedenti paragrafi può, nell'ambito di ogni territorio specificato in tale dichiarazione, essere revocata attraverso una notifica indirizzata al segretario generale del Consiglio d'Europa. La revoca ha effetto dal primo giorno del mese successivo allo scadere di un periodo di tre mesi a decorrere dalla data di ricevimento di tale notifica da parte del segretario generale.
 Articolo 13
 Denuncia
 1. Ogni parte può, in qualsiasi momento, denunciare il presente protocollo mediante notifica inviata al segretario generale del Consiglio d'Europa.
 2. Tale denuncia ha effetto il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di tre mesi a decorrere dalla data di ricevimento della notifica da parte del segretario generale del Consiglio d'Europa.
 3. La denuncia della convenzione comporta la denuncia automatica del presente protocollo.
 Articolo 14
 Notifiche
 Il segretario generale del Consiglio d'Europa notifica agli Stati membri del Consiglio d'Europa, all'Unione europea, agli Stati non membri del Consiglio d'Europa che abbiano partecipato all'elaborazione del presente protocollo, così come a ogni Stato che vi abbia aderito o che sia stato invitato ad aderirvi:
 a)
 le firme;
 b)
 il deposito di ogni strumento di ratifica, accettazione, approvazione o adesione;
 c)
 ogni data di entrata in vigore del presente protocollo, conformemente agli articoli 10 e 11;
 d)
 ogni altro atto, dichiarazione, notifica o comunicazione concernente il presente protocollo.
 IN FEDE DI CHE I SOTTOSCRITTI, debitamente autorizzati, hanno apposto le proprie firme in calce al presente protocollo.
 Fatto a Riga, il 22 ottobre 2015, in inglese e in francese, entrambi i testi facenti ugualmente fede, in un unico esemplare che è depositato negli archivi del Consiglio d'Europa. Il segretario generale del Consiglio d'Europa trasmette una copia certificata conforme a ogni Stato membro del Consiglio d'Europa, all'Unione europea, agli Stati non membri che hanno partecipato all'elaborazione del presente protocollo, e a ogni Stato invitato ad aderirvi.


type: wikipedia

text:
Zaradi majhnosti Slovenske vojske imamo v državi gostiteljici akreditiranega le enega atašeja, ki pokriva dela obrambnega, vojaškega, letalskega in pomorskega atašeja. Po navadi je ataše akreditiran tudi za sosednje države.
 Avstrija
 polkovnik Tomaž Okršlar (september 2018 - )
 polkovnik Zvonko Knaflič
 Bosna in Hercegovina
 polkovnik Anton Tunja (2007 – 2011)
 Francija, Belgija, Nizozemska, Luksemburg, Portugalska
 polkovnik Edmond Šarani (1. julij 2003 - )
 brigadir Marjan Mahnič (1999 - 1. julij 2003)
 Hrvaška, Romunija
 polkovnik Zlatko Vehovar (marec 1997 - april 2001)
 polkovnik Bogdan Koprivnikar
 Italija
 brigadir Fedja Vraničar (februar 1998 - 1. maj 2002)
 polkovnik magister Mitja Miklavec (1. maj 2002 - )
 Madžarska
 polkovnik Bojan Potočnik (januar 1999 - 2004)
 polkovnik Ljubomir Dražnik (od leta 2004 - )
 Ruska federacija
 polkovnik Tomaž Okršlar (1. september 2018 - )
 polkovnik Lovro Novinšek (1. marec 2002 - )
 Srbija, Makedonija (FYROM) in Romunija
 polkovnik Franc Ošljak (2004 - 2009)
 polkovnik Bojan Končan (2009 - January 2012)
 polkovnik Anton Tunja (Januar 2012 – Junij 2014)
 Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, Republika Irska, Norveška
 polkovnik Tomaž Okršlar (2005 - 2009)
 polkovnik magister Franc Željko Županič (2000 - 2005)
 Združene države Amerike, Kanada, Argentina
 brigadir Janez Kavar (avgust 1999 - 2003)
 polkovnik magister Mitja Miklavec (1995 - 1999)
 polkovnik magister Andrej Lipar (2003 - 2009)
 major Srečko Matovič, marec 2004 do avgust 2008, vojaški, pomorski in letalski ataše in obenem pomočnik obrambnega atašeja za ZDA ter nerezidenčno še za Kanado in Argentino.
 Zvezna republika Nemčija
 polkovnik Ladislav Graber (april 2002 - )
 brigadir Martin Burjan (? - april 2002)
 Glej tudi
 diplomat
 Slovenski diplomati


text:
 8.12.2014
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 439/24
 Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Cagliari (Italia) el 2 de octubre de 2014 — Proceso penal contra Claudia Concu, Isabella Melis
 (Asunto C-457/14)
 (2014/C 439/32)
 Lengua de procedimiento: italiano
 Órgano jurisdiccional remitente
 Tribunale ordinario di Cagliari
 Partes en el proceso principal
 Claudia Concu, Isabella Melis
 Cuestiones prejudiciales
 1)
 ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss. y los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia de 16 de febrero de 2012 [asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que se oponen a que se liciten concesiones de duración inferior a las adjudicadas en el pasado, en el caso de que dicha licitación se hubiera convocado para subsanar las consecuencias derivadas de la ilegalidad de la exclusión de las licitaciones de un cierto número de operadores?
 2)
 ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss. y los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la misma sentencia de 16 de febrero de 2012 [asuntos acumulados C-72/10 y C 77/10] en el sentido de que impiden que la necesidad de reorganizar el sistema mediante la equiparación de la fecha de expiración de las concesiones constituya una justificación causal adecuada de la menor duración de las concesiones licitadas con respecto a la duración de las concesiones adjudicadas en el pasado?