type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 26.11.2019
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 304/2
 OVEREENKOMST
 tussen de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie en de Organisatie voor energieontwikkeling op het Koreaanse schiereiland
 DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
 hierna “de Gemeenschap” genoemd, en
 DE ORGANISATIE VOOR ENERGIEONTWIKKELING OP HET KOREAANSE SCHIEREILAND,
 hierna “KEDO” genoemd,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 KEDO is opgericht krachtens de overeenkomst van 9 maart 1995 tot oprichting van de Organisatie voor energieontwikkeling op het Koreaanse schiereiland, als gewijzigd op 19 september 1997, tussen de regeringen van de Republiek Korea, Japan en de Verenigde Staten van Amerika.
 (2)
 De overeenkomst tussen de Gemeenschap en KEDO is op 31 mei 2015 afgelopen.
 (3)
 Na het besluit om het nucleair lichtwaterreactorproject van KEDO te beëindigen en het besluit van 2007 om de verantwoordelijkheden van het secretariaat met een sterk verminderd personeelsbestand en minimale kantoorfaciliteiten te vervullen, heeft het dagelijks bestuur van KEDO besloten om KEDO na 31 mei 2015 voort te zetten.
 (4)
 Zowel de Gemeenschap als KEDO heeft de wens geuit hun samenwerking voort te zetten met als doel de beëindiging van het LWR-project uit te voeren en KEDO op een ordelijke wijze te ontbinden,
 ZIJN HET VOLGENDE OVEREENGEKOMEN:
 Artikel 1
 Toepassing van de bepalingen van de vorige overeenkomst
 Tenzij anderszins bepaald in een van de hierna volgende artikelen, blijven de bepalingen van de vorige overeenkomst tussen de Gemeenschap en KEDO, die op 31 mei 2015 is verstreken, onder deze overeenkomst van toepassing.
 Artikel 2
 Bijdrage van de Gemeenschap
 De Gemeenschap levert geen financiële bijdrage aan de KEDO-begroting krachtens deze overeenkomst.
 Artikel 3
 Looptijd
 Deze overeenkomst is van kracht van 1 juni 2015 tot en met 31 mei 2018 en kan worden verlengd na 31 mei 2018.
 Artikel 4
 Inwerkingtreding
 Deze overeenkomst treedt in werking zodra zij door de Gemeenschap en KEDO is ondertekend en wordt met terugwerkende kracht van kracht van 1 juni 2015 tot en met 31 mei 2018.
 Gedaan te Brussel op de vierentwintigste dag van oktober van het jaar tweeduizend negentien, in twee exemplaren.
 Voor de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie
 Ditte JUUL-JØRGENSEN
 Gedaan te New York op de dertigste dag van oktober van het jaar tweeduizend negentien, in twee exemplaren.
 Voor de Organisatie voor energieontwikkeling op het Koreaanse schiereiland
 David WALLACE


text:
 26.4.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 121/5
 MĚNOVÁ DOHODA
 mezi Evropskou unií a Republikou San Marino
 2012/C 121/02
 EVROPSKÁ UNIE
 a
 REPUBLIKA SAN MARINO
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Podle nařízení Rady (ES) č. 974/98 (1) ze dne 3. května 1998 nahradila dne 1. ledna 1999 měny jednotlivých členských států účastnících se třetí etapy hospodářské a měnové unie měna euro, přičemž mezi tyto státy patřila Itálie.
 (2)
 Před zavedením eura uzavíraly Itálie a Republika San Marino oboustranné dohody o měnových záležitostech, naposledy dohodu Convenzione monetaria tra la Repubblica Italiana e la Repubblica di San Marino, uzavřenou 21. prosince 1991.
 (3)
 Podle prohlášení č. 6 připojeného k závěrečnému aktu Smlouvy o Evropské unii by Společenství mělo usnadnit nové projednání stávajících dohod s Republikou San Marino, pokud to bude nezbytné v důsledku zavedení jednotné měny.
 (4)
 Italská republika uzavřela jménem Evropského společenství s Republikou San Marino dne 29. listopadu 2000 měnovou dohodu (2).
 (5)
 V souladu s touto měnovou dohodou používá Republika San Marino euro jako svou oficiální měnu a eurobankovkám a euromincím přiznává status zákonného platidla. Na svém území by měla zajistit používání pravidel Evropské unie (EU) pro bankovky a mince denominované v euru, včetně pravidel pro jejich ochranu před paděláním. Republika San Marino provede veškerá opatření nezbytná k boji proti padělání a ke spolupráci s Evropskou komisí, Evropskou centrální bankou (ECB) a Europolem. Než bude podepsána dohoda o spolupráci mezi Europolem a Republikou San Marino, spolupracuje v této oblasti Republika San Marino s Europolem prostřednictvím příslušných italských orgánů.
 (6)
 Republika San Marino by měla brát v úvahu především doporučení Finančního akčního výboru (FATF), zejména pak výzvy výboru svým členům a členům podobných regionálních orgánů, aby uplatňovaly nezbytná protiopatření proti známým vysoce rizikovým jurisdikcím. Republika San Marino, jež je zastoupena ve Výboru expertů pro hodnocení opatření proti praní peněz a financování terorismu, bere řádně v úvahu doporučení, která vyplývají nebo budou vyplývat ze vzájemných hodnotících zpráv Republiky San Marino, aby posílila svou odezvu na hrozby praní peněz.
 (7)
 Tato dohoda neukládá ECB ani národním centrálním bankám povinnost zařadit finanční nástroje Republiky San Marino na seznam (seznamy) aktiv způsobilých pro operace měnové politiky v rámci Evropského systému centrálních bank.
 (8)
 Republika San Marino disponuje bankovním sektorem, který má pracovat v užším propojení s bankovním sektorem eurozóny. V Republice San Marino by se tak měly postupně zavádět relevantní bankovní a finanční právní předpisy EU, předpisy EU ohledně předcházení praní peněz, předcházení podvodům a padělání bezhotovostních prostředků pro placení a ohledně požadavků na výkaznictví pro statistické účely, aby se zajistily rovnější podmínky.
 (9)
 Měl by být zřízen společný výbor složený ze zástupců Republiky San Marino, Italské republiky, Komise a ECB, který by přezkoumával plnění této dohody, rozhodoval o ročním stropu pro emisi mincí a posuzoval opatření přijatá Republikou San Marino k provádění příslušných právních předpisů EU.
 (10)
 Pro řešení sporů vzniklých v souvislosti s plněním této dohody by měl být příslušný Soudní dvůr Evropské unie,
 SE DOHODLY TAKTO:
 Článek 1
 Republika San Marino je oprávněna používat euro jako svou oficiální měnu v souladu s nařízením Rady (ES) č. 1103/97 ze dne 17. června 1997 o některých ustanoveních týkajících se zavedení eura (3) a s nařízením (ES) č. 974/98 ze dne 3. května 1998 o zavedení eura. Republika San Marino přiznává eurobankovkám a euromincím status zákonného platidla.
 Článek 2
 Republika San Marino neemituje žádné bankovky, mince nebo peněžní substituty jakéhokoli druhu, pokud podmínky emise nebyly dohodnuty s Evropskou unií. Podmínky emise euromincí počínající platit dnem vstupu této dohody v platnost jsou stanoveny v následujících článcích.
 Článek 3
 Roční strop (v hodnotovém vyjádření) pro emisi euromincí Republikou San Marino vypočítá společný výbor zřízený touto dohodou jako součet:
 —
 fixní části, jejíž počáteční výše pro první rok po vstupu této dohody v platnost činí 2 600 000 EUR. Společný výbor může každoročně upravit výši fixní části s ohledem na inflaci – na základě inflace měřené HICP v Itálii za období posledních 12 měsíců, pro které jsou v době výpočtu dostupná data – a s ohledem na možné významné tendence ovlivňující trh se sběratelskými euromincemi,
 —
 variabilní části, jež odpovídá průměrné emisi mincí na osobu v Italské republice v posledních 12 měsících, za něž jsou k dispozici údaje, vynásobené počtem obyvatel San Marina.
 Článek 4
 1. Euromince emitované Republikou San Marino jsou identické s euromincemi emitovanými členskými státy Evropské unie, které přijaly euro, pokud jde o nominální hodnotu, status zákonného platidla, technické parametry, umělecké prvky na společné straně a sdílené umělecké prvky na národní straně.
 2. Republika San Marino předem oznámí Evropské komisi návrhy národní strany svých euromincí a Evropská komise zkontroluje jejich soulad s pravidly EU.
 Článek 5
 1. Euromince emitované Republikou San Marino razí Instituto Poligrafico e Zecca dello Stato Italské republiky.
 2. Odchylně od odstavce 1 může San Marino se souhlasem společného výboru zadat ražbu svých mincí u jiné mincovny v EU razící euromince, než která je uvedena v odstavci 1.
 3. Alespoň 70 % euromincí určených k oběhu musí být dáno do oběhu za nominální hodnotu počínaje rokem následujícím po vstupu této dohody v platnost. Tento podíl vzroste po třech letech na 80 %. Poté bude společný výbor pravidelně přezkoumávat přiměřenost tohoto podílu.
 4. Republika San Marino může emitovat sběratelské mince. Jejich emise se zahrnuje do ročního stropu uvedeného v článku 3. Emise sběratelských euromincí Republikou San Marino odpovídají pokynům EU pro sběratelské euromince, jež mimo jiné vyžadují použití takových technických parametrů, uměleckých prvků a nominálních hodnot, které umožňují odlišení sběratelských euromincí od mincí určených pro uvedení do oběhu.
 Článek 6
 1. V souladu s čl. 128 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie se pro účely schválení celkového objemu emise Italské republiky ze strany Evropské centrální banky objem euromincí emitovaných Republikou San Marino připočte k objemu mincí emitovaných Itálií.
 2. Republika San Marino oznámí Evropské komisi a Italské republice nejpozději do 1. září každého roku objem a nominální hodnotu euromincí, které zamýšlí emitovat v roce následujícím. Rovněž Evropskou komisi informuje o zamýšlených podmínkách emise těchto mincí, zejména o podílu sběratelských mincí a o podrobných opatřeních pro uvolnění mincí určených k oběhu.
 3. Při podpisu této dohody oznámí Republika San Marino informace podle odstavce 2 pro rok následující datum vstupu této dohody v platnost.
 Článek 7
 1. Touto dohodou není dotčeno právo Republiky San Marino nadále emitovat zlaté mince denominované ve scudi.
 2. Sběratelské mince a zlaté mince denominované ve scudi emitované Republikou San Marino nejsou zákonným platidlem v Evropské unii.
 Článek 8
 1. Republika San Marino se zavazuje přijmout, a to formou přímého provedení do vlastních právních předpisů, případně rovnocennými postupy, veškerá vhodná opatření, jejichž cílem je provedení právních předpisů a pravidel EU uvedených v příloze této dohody v oblasti:
 a)
 eurobankovek a euromincí;
 b)
 bankovního a finančního práva, obzvláště týkajícího se činností příslušných institucí a dohledu nad nimi;
 c)
 předcházení praní peněz, předcházení podvodů a padělání hotovostních a bezhotovostních platebních prostředků, medailí a žetonů a v oblasti požadavků na výkaznictví pro statistické účely. Pokud jde o právní předpisy upravující sběr statistických informací, dohodnou se s Evropskou centrální bankou podrobná pravidla provádění a technická přizpůsobení (včetně odpovídajících odchylek zohledňujících zvláštní status San Marina) nejpozději 18 měsíců před požadovaným zahájením výkaznictví pro statistické účely;
 d)
 opatření nezbytných pro používání eura jako jednotné měny, jež jsou přijata na základě článku 133 Smlouvy o fungování Evropské unie.
 2. Právní akty a pravidla ve smyslu odstavce 1 provede Republika San Marino v souladu se lhůtami upřesněnými v příloze, které počínají dnem vstupu této dohody v platnost.
 3. Strop uvedený v článku 3:
 a)
 bude automaticky dočasně snížen o 1/3 v případě nedodržení lhůty uvedené v příloze, a to po takovou dobu, dokud nebudou přijaty příslušné právní akty nebo předpisy EU;
 b)
 může být dočasně snížen o polovinu na základě rozhodnutí Rady učiněného kvalifikovanou většinou na návrh Komise po vyslechnutí zástupců Republiky San Marino, pokud Republika San Marino po dobu delší než dva roky nebude jednat v souladu s jedním nebo více právními akty nebo předpisy EU uvedenými v příloze, které přijala v dohodnuté lhůtě.
 Strop se stejným postupem vrátí do své původní výše poté, co Republika San Marino přijme příslušná opatření k nápravě problému, jenž byl původcem dočasného snížení.
 4. Republika San Marino může subjekty zastoupené v delegaci Evropské unie požádat o technickou podporu ke snadnějšímu provádění příslušných právních předpisů EU.
 5. Komise jednou ročně nebo v případě nutnosti častěji přílohu aktualizuje, aby byly zohledněny nové relevantní právní akty a pravidla EU a změny stávajících aktů a pravidel. Společný výbor následně rozhodne o vhodných a přiměřených lhůtách, ve kterých má Republika San Marino provést nové právní akty a pravidla zařazená do přílohy.
 6. Společný výbor může ve výjimečných případech přezkoumat stávající lhůty uvedené v příloze.
 7. Aktualizovaná příloha se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie.
 Článek 9
 Úvěrové instituce a případně další finanční instituce, jež mají povolení provádět svou činnost na území Republiky San Marino, mohou mít přístup k mezibankovním systémům zúčtování, provádění plateb a vypořádání obchodů s cennými papíry v rámci eurozóny za příslušných podmínek stanovených italskou centrální bankou se souhlasem Evropské centrální banky.
 Článek 10
 1. Soudnímu dvoru Evropské unie náleží výlučná příslušnost pro řešení sporů vzniklých v souvislosti s plněním této dohody, které nebyly urovnány v rámci společného výboru.
 2. Pokud se Evropská unie, jež je zastoupena Evropskou komisí a jedná na doporučení delegace EU ve společném výboru, nebo Republika San Marino domnívá, že druhá strana nesplnila závazek plynoucí z této dohody, může věc předložit Soudnímu dvoru. Rozsudek Soudního dvora je pro obě strany závazný a obě strany učiní nezbytná opatření pro dosažení souladu s rozsudkem ve lhůtě stanovené v rozsudku.
 Článek 11
 1. Zřizuje se společný výbor. Výbor je sestaven ze zástupců Republiky San Marino a Evropské unie. Společný výbor přijme na základě obecné shody svůj jednací řád. Delegace Evropské unie je sestavena ze zástupců Evropské komise a Italské republiky společně se zástupci Evropské centrální banky.
 2. Společný výbor zasedá nejméně jednou ročně. Ve funkci předsedy se každoročně střídá zástupce Evropské unie se zástupcem Republiky San Marino. Rozhodnutí společného výboru se přijímají jednomyslně.
 3. Společný výbor si vyměňuje stanoviska a informace a přijímá rozhodnutí uvedená v článcích 3, 5 a 8. Přezkoumává opatření přijatá Republikou San Marino a vyvíjí úsilí k vyřešení jakýchkoliv sporů vzniklých při provádění dohody.
 4. Funkci prvního předsedy společného výboru zaujme při vstupu této dohody v platnost podle článku 13 Evropská unie.
 Článek 12
 Každá ze stran může tuto dohodu ukončit s výpovědní lhůtou jednoho roku.
 Článek 13
 Tato dohoda vstupuje v platnost prvním dnem v měsíci následujícím po dni, kdy si strany navzájem oznámí, že jejich ratifikační, uzavírací nebo přijímající procesy byly završeny podle pravidel jimi používaných.
 Článek 14
 Měnová dohoda ze dne 29. listopadu 2000 se zrušuje dnem vstupu této dohody v platnost. Odkazy na dohodu ze dne 29. listopadu 2000 se považují za odkazy na tuto dohodu.
 V Bruselu dne 27. března 2012 ve dvou vyhotoveních v anglickém jazyce.
 Za Evropskou unii
 Olli REHN
 místopředseda Evropské komise odpovědný za hospodářské a měnové záležitosti a euro
 Za Republiku San Marino
 Antonella MULARONI
 ministryně zahraničních věcí
 (1) Úř. věst. L 139, 11.5.1998, s. 1.
 (2) Úř. věst. C 209, 27.7.2001, s. 1.
 (3) Úř. věst. L 162, 19.6.1997, s. 1.
 PŘÍLOHA
 PRÁVNÍ PŘEDPISY, JEŽ MAJÍ BÝT PROVEDENY
 LHŮTA PRO PROVEDENÍ
 (POČÍNAJÍCÍ DNEM VSTUPU TÉTO DOHODY V PLATNOST)
 Předcházení praní peněz
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu (Úř. věst. L 309, 25.11.2005, s. 15).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnice 97/5/ES (Úř. věst. L 319, 5.12.2007, s. 1).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/20/ES ze dne 11. března 2008, kterou se mění směrnice 2005/60/ES o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu, pokud jde o prováděcí pravomoci svěřené Komisi (Úř. věst. L 76, 19.3.2008, s. 46).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/110/ES ze dne 16. září 2009 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností, o změně směrnic 2005/60/ES a 2006/48/ES a o zrušení směrnice 2000/46/ES (Úř. věst. L 267, 10.10.2009, s. 7).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/78/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 98/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2009/65/ES s ohledem na pravomoci Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění) a Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 120).
 Doplněna těmito předpisy:
 Rozhodnutí Rady 2007/845/SVV ze dne 6. prosince 2007 o spolupráci mezi úřady pro vyhledávání majetku z trestné činnosti v jednotlivých členských státech v oblasti vysledování a identifikace výnosů z trestné činnosti nebo jiného majetku v souvislosti s trestnou činností (Úř. věst. L 322, 18.12.2007, s. 103).
 Směrnice Komise 2006/70/ES ze dne 1. srpna 2006, kterou se stanoví prováděcí opatření ke směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES, pokud se jedná o definici „politicky exponovaných osob“ a technická kritéria pro zjednodušené postupy hloubkové kontroly klienta a pro výjimku na základě finanční činnosti vykonávané příležitostně nebo ve velmi omezené míře (Úř. věst. L 214, 4.8.2006, s. 29).
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1781/2006 ze dne 15. listopadu 2006 o informacích o plátci doprovázejících převody peněžních prostředků (Úř. věst. L 345, 8.12.2006, s. 1).
 Oprava nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1781/2006 ze dne 15. listopadu 2006 o informacích o plátci doprovázejících převody peněžních prostředků (Úř. věst. L 345, 8.12.2006) (Úř. věst. L 323, 8.12.2007, s. 59).
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 ze dne 26. října 2005 o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící (Úř. věst. L 309, 25.11.2005, s. 9).
 Rámcové rozhodnutí Rady 2001/500/SVV ze dne 26. června 2001 o praní peněz, identifikaci, vysledování, zmrazení, zajištění a propadnutí nástrojů trestné činnosti a výnosů z ní (Úř. věst. L 182, 5.7.2001, s. 1).
 1 rok
 Rozhodnutí Rady 2000/642/SVV ze dne 17. října 2000 o způsobech spolupráce mezi finančními zpravodajskými jednotkami členských států při výměně informací (Úř. věst. L 271, 24.10.2000, s. 4).
 1 rok
 Předcházení podvodům a padělání
 Nařízení Rady (ES) č. 1338/2001 ze dne 28. června 2001, kterým se stanoví opatření nutná k ochraně eura proti padělání (Úř. věst. L 181, 4.7.2001, s. 6).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Nařízení Rady (ES) č. 44/2009 ze dne 18. prosince 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 1338/2001, kterým se stanoví opatření nutná k ochraně eura proti padělání (Úř. věst. L 17, 22.1.2009, s. 1).
 1 rok
 Rozhodnutí Rady 2003/861/ES ze dne 8. prosince 2003 o analýze a spolupráci s ohledem na padělané euromince (Úř. věst. L 325, 12.12.2003, s. 44).
 1 rok
 Nařízení Rady (ES) č. 2182/2004 ze dne 6. prosince 2004 o medailích a žetonech podobných euromincím (Úř. věst. L 373, 21.12.2004, s. 1).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Nařízení Rady (ES) č. 46/2009 ze dne 18. prosince 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 2182/2004 o medailích a žetonech podobných euromincím (Úř. věst. L 17, 22.1.2009, s. 5).
 1 rok
 Rámcové rozhodnutí Rady 2000/383/SVV ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (Úř. věst. L 140, 14.6.2000, s. 1).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Rámcové rozhodnutí Rady 2001/888/SVV ze dne 6. prosince 2001, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2000/383/SVV o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (Úř. věst. L 329, 14.12.2001, s. 3).
 1 rok
 Rozhodnutí Rady 2001/887/SVV ze dne 6. prosince 2001 o ochraně eura proti padělání (Úř. věst. 329, 14.12.2001, s. 1).
 1 rok
 Rámcové rozhodnutí Rady 2001/413/SVV ze dne 28. května 2001 o potírání podvodů a padělání bezhotovostních platebních prostředků (Úř. věst. L 149, 2.6.2001, s. 1).
 1 rok
 Pravidla týkající se eurobankovek a euromincí
 Nařízení Rady (ES) č. 975/98 ze dne 3. května 1998 o nominálních hodnotách a technických specifikacích euromincí určených pro peněžní oběh (Úř. věst. L 139, 11.5.1998, s. 6).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Nařízení Rady (ES) č. 423/1999 ze dne 22. února 1999, kterým se mění nařízení (ES) č. 975/98 o nominálních hodnotách a technických specifikacích euromincí určených pro peněžní oběh (Úř. věst. L 52, 27.2.1999, s. 2).
 1 rok
 Závěry Rady ze dne 10. května 1999 o systému řízení kvality euromincí.
 1 rok
 Závěry Rady ze dne 23. listopadu 1998 a ze dne 5. listopadu 2002 o sběratelských mincích.
 1 rok
 Doporučení Komise 2009/23/ES ze dne 19. prosince 2008 o společných pokynech pro národní strany a vydávání euromincí určených k peněžnímu oběhu (K(2008) 8625) (Úř. věst. L 9, 14.1.2009, s. 52).
 1 rok
 Sdělení Komise 2001/C 318/03 ze dne 22. října 2001 o ochraně autorského práva ke vzoru společné strany euromincí (K(2001) 600 v konečném znění) (Úř. věst. C 318, 13.11.2001, s. 3).
 1 rok
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1210/2010 ze dne 15. prosince 2010 o ověřování pravosti euromincí a o zacházení s euromincemi nevhodnými pro oběh (Úř. věst. L 339, 22.12.2010, s. 1).
 1 rok
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2003/5 ze dne 20. března 2003 o prosazování opatření proti nepřípustným reprodukcím eurobankovek a o výměně a stahování eurobankovek (Úř. věst. L 78, 25.3.2003, s. 20).
 1 rok
 Rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/2003/4 ze dne 20. března 2003 o nominálních hodnotách, specifikacích, reprodukci, výměně a stahování eurobankovek (Úř. věst. L 78, 25.3.2003, s. 16).
 1 rok
 Nařízení Rady (ES) č. 2532/98 ze dne 23. listopadu 1998 o pravomoci Evropské centrální banky uvalovat sankce (Úř. věst. L 318, 27.11.1998, s. 4-7).
 1 rok
 ECB/2010/14. Rozhodnutí Evropské centrální banky ze dne 16. září 2010 o ověřování pravosti a upotřebitelnosti eurobankovek a jejich navracení zpět do oběhu (Úř. věst. L 267, 9.10.2010, s. 1).
 1 rok
 Právní předpisy v bankovní a finanční oblasti
 Směrnice Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (Úř. věst. L 241, 2.9.2006, s. 26–58).
 6 let
 Nařízení Komise (ES) č. 1287/2006 ze dne 10. srpna 2006, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o evidenční povinnosti investičních podniků, hlášení obchodů, transparentnost trhu, přijímání finančních nástrojů k obchodování a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (Úř. věst. L 241, 2.9.2006, s. 1).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/5/ES ze dne 27. ledna 1997 o přeshraničních převodech (Úř. věst. L 43, 14.2.1997, s. 25–30).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/49/ES ze dne 14. června 2006 o kapitálové přiměřenosti investičních podniků a úvěrových institucí (přepracované znění) (Úř. věst. L 177, 30.6.2006, s. 201).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/23/ES ze dne 11. března 2008, kterou se mění směrnice 2006/49/ES o kapitálové přiměřenosti investičních podniků a úvěrových institucí, pokud jde o prováděcí pravomoci svěřené Komisi (Úř. věst. 76, 19.3.2008, s. 54).
 Směrnice Komise 2009/27/ES ze dne 7. dubna 2009, kterou se mění některé přílohy směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/49/ES, pokud jde o technická ustanovení o řízení rizik (Úř. věst. L 94, 8.4.2009, s. 97).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/111/ES ze dne 16. září 2009, kterou se mění směrnice 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2007/64/ES, pokud jde o banky přidružené k ústředním institucím, některé položky kapitálu, velkou angažovanost, režimy dohledu a krizové řízení (Úř. věst. L 302, 17.11.2009, s. 97).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/76/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 2006/48/ES a 2006/49/ES, pokud jde o kapitálové požadavky na obchodní portfolio a resekuritizace a o dohled nad zásadami odměňování (Úř. věst. L 329, 14.12.2010, s. 3).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/78/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 98/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2009/65/ES s ohledem na pravomoci Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění) a Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 120).
 4 roky
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/48/ES ze dne 14. června 2006 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o jejím výkonu (přepracované znění) (Úř. věst. L 177, 30.6.2006, s. 1).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Komise 2007/18/ES ze dne 27. března 2007, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/48/ES, pokud jde o vyloučení nebo zahrnutí některých institucí z oblasti působnosti uvedené směrnice nebo do oblasti působnosti uvedené směrnice a o zacházení s expozicemi vůči mezinárodním rozvojovým bankám (Úř. věst. L 87, 28.3.2007, s. 9).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/44/ES ze dne 5. září 2007, kterou se mění směrnice Rady 92/49/EHS a směrnice 2002/83/ES, 2004/39/ES, 2005/68/ES a 2006/48/ES, pokud jde o procesní pravidla a hodnotící kritéria pro obezřetnostní posuzování nabývání a zvyšování účastí ve finančním sektoru (Úř. věst. L 247, 21.9.2007, s. 1).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnice 97/5/ES (Úř. věst. L 319, 5.12.2007, s. 1).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/24/ES ze dne 11. března 2008, kterou se mění směrnice 2006/48/ES o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o jejím výkonu, pokud jde o prováděcí pravomoci svěřené Komisi (Úř. věst. L 81, 20.3.2008, s. 38).
 Směrnice Komise 2009/83/ES ze dne 27. července 2009, kterou se mění některé přílohy směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/48/ES, pokud jde o technická ustanovení o řízení rizik (Úř. věst. L 196, 28.07.09, s. 14).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/110/ES ze dne 16. září 2009 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností, o změně směrnic 2005/60/ES a 2006/48/ES a o zrušení směrnice 2000/46/ES (Úř. věst. L 267, 10.10.2009, s. 7)
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/111/ES ze dne 16. září 2009, kterou se mění směrnice 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2007/64/ES, pokud jde o banky přidružené k ústředním institucím, některé položky kapitálu, velkou angažovanost, režimy dohledu a krizové řízení (Úř. věst. L 302, 17.11.2009, s. 97).
 Směrnice Komise 2010/16/EU ze dne 9. března 2010, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/48/ES, pokud jde o vyloučení určité instituce z rozsahu působnosti (Úř. věst. L 60, 10.3.2010, s. 15).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/76/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 2006/48/ES a 2006/49/ES, pokud jde o kapitálové požadavky na obchodní portfolio a resekuritizace a o dohled nad zásadami odměňování (Úř. věst. L 329, 14.12.2010, s. 3).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/78/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 98/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2009/65/ES s ohledem na pravomoci Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění) a Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 120).
 4 roky
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/110/ES ze dne 16. září 2009 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností, o změně směrnic 2005/60/ES a 2006/48/ES a o zrušení směrnice 2000/46/ES (Úř. věst. L 267, 10.10.2009, s. 7).
 4 roky
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnice 97/5/ES (Úř. věst. L 319, 5.12.2007, s. 1).
 Oprava směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnice 97/5/ES (Úř. věst. L 319, 5.12.2007) (Úř. věst. L 187,18.7.2009, s. 5).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/111/ES ze dne 16. září 2009, kterou se mění směrnice 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2007/64/ES, pokud jde o banky přidružené k ústředním institucím, některé položky kapitálu, velkou angažovanost, režimy dohledu a krizové řízení (Úř. věst. L 302, 17.11.2009, s. 97).
 4 roky
 Směrnice Rady 86/635/EHS ze dne 8. prosince 1986 o ročních účetních závěrkách a konsolidovaných účetních závěrkách bank a ostatních finančních institucí (Úř. věst. L 372, 31.12.1986, s. 1).
 Oprava směrnice Rady 86/635/EHS ze dne 8. prosince 1986 o ročních účetních závěrkách a konsolidovaných účetních závěrkách bank a ostatních finančních institucí (Úř. věst. L 60, 3.3.1987, s. 17).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/65/ES ze dne 27. září 2001, kterou se mění směrnice 78/660/EHS, 83/349/EHS a 86/635/EHS, pokud se jedná o pravidla oceňování pro roční účetní závěrky a konsolidované účetní závěrky některých forem společností, bank a ostatních finančních institucí (Úř. věst. L 283, 27.10.2001, s. 28).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/51/ES ze dne 18. června 2003, kterou se mění směrnice 78/660/EHS, 83/349/EHS, 86/635/EHS a 91/674/EHS o ročních účetních závěrkách a konsolidovaných účetních závěrkách některých forem společností, bank a jiných finančních institucí a pojišťoven (Úř. věst. L 178, 17.7.2003, s. 16).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/46/ES ze dne 14. června 2006, kterou se mění směrnice Rady 78/660/EHS o ročních účetních závěrkách některých forem společností, 83/349/EHS o konsolidovaných účetních závěrkách, 86/635/EHS o ročních účetních závěrkách a konsolidovaných účetních závěrkách bank a ostatních finančních institucí a 91/674/EHS o ročních účetních závěrkách a konsolidovaných účetních závěrkách pojišťoven (Úř. věst. L 224, 16.8.2006, s. 1).
 4 roky
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/19/ES ze dne 30. května 1994 o systémech pojištění vkladů (Úř. věst. L 135, 31.5.1994, s. 5).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/1/ES ze dne 9. března 2005, kterou se mění směrnice Rady 73/239/EHS, 85/611/EHS, 91/675/EHS, 92/49/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/19/ES, 98/78/ES, 2000/12/ES, 2001/34/ES, 2002/83/ES a 2002/87/ES za účelem zavedení nové organizační struktury výborů pro finanční služby (Úř. věst. L 79, 24.3.2005, s. 9).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/14/ES ze dne 11. března 2009, kterou se mění směrnice 94/19/ES o systémech pojištění vkladů, pokud jde o výši pojištění a lhůtu k výplatě (Úř. věst. L 68, 13.3.2009, s. 3).
 4 roky
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES ze dne 4. dubna 2001 o reorganizaci a likvidaci úvěrových institucí (Úř. věst. L 125, 5.5.2001, s. 15).
 6 let
 Směrnice Rady 89/117/EHS ze dne 13. února 1989 o povinnostech poboček usazených ve členském státě, zřízených úvěrovými a finančními institucemi se sídlem mimo tento členský stát, pokud se jedná o zveřejňování ročních účetních dokladů (Úř. věst. L 44, 16.2.1989, s. 40).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/87/ES ze dne 16. prosince 2002 o doplňkovém dozoru nad úvěrovými institucemi, pojišťovnami a investičními podniky ve finančním konglomerátu a o změně směrnice Rady 73/239/EHS, 79/267/EHS, 92/49/EHS, 92/96/EHS, 93/6/EHS a 93/22/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/78/ES a 2000/12/ES (Úř. věst. L 35, 11.2.2003, s. 1).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/1/ES ze dne 9. března 2005, kterou se mění směrnice Rady 73/239/EHS, 85/611/EHS, 91/675/EHS, 92/49/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/19/ES, 98/78/ES, 2000/12/ES, 2001/34/ES, 2002/83/ES a 2002/87/ES za účelem zavedení nové organizační struktury výborů pro finanční služby (Úř. věst. L 79, 24.3.2005, s. 9).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/25/ES ze dne 11. března 2008, kterou se mění směrnice 2002/87/ES o doplňkovém dozoru nad úvěrovými institucemi, pojišťovnami a investičními podniky ve finančním konglomerátu, pokud jde o prováděcí pravomoci svěřené Komisi (Úř. věst. L 81, 20.3.2008, s. 40).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/78/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 98/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2009/65/ES s ohledem na pravomoci Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění) a Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 120).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů, o změně směrnice Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení směrnice Rady 93/22/EHS (Úř. věst. L 145, 30.4.2004, s. 1).
 Oprava směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů, o změně směrnice Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení směrnice Rady 93/22/EHS (Úř. věst. L 45, 16.2.2005, s. 18).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/31/ES ze dne 5. dubna 2006, kterou se mění směrnice 2004/39/ES o trzích finančních nástrojů, pokud jde o některé lhůty (Úř. věst. L 114, 27.4.2006, s. 60).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/44/ES ze dne 5. září 2007, kterou se mění směrnice Rady 92/49/EHS a směrnice 2002/83/ES, 2004/39/ES, 2005/68/ES a 2006/48/ES, pokud jde o procesní pravidla a hodnotící kritéria pro obezřetnostní posuzování nabývání a zvyšování účastí ve finančním sektoru (Úř. věst. L 247, 21.9.2007, s. 1).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/10/ES ze dne 11. března 2008, kterou se mění směrnice 2004/39/ES o trzích finančních nástrojů, pokud jde o prováděcí pravomoci svěřené Komisi (Úř. věst. L 76, 19.3.2008, s. 33).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/78/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 98/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2009/65/ES s ohledem na pravomoci Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění) a Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 120).
 Doplněna těmito předpisy:
 Směrnice Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (Úř. věst. L 241, 2.9.2006, s. 26).
 Nařízení Komise (ES) č. 1287/2006 ze dne 10. srpna 2006, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o evidenční povinnosti investičních podniků, hlášení obchodů, transparentnost trhu, přijímání finančních nástrojů k obchodování a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (Úř. věst. L 241, 2.9.2006, s. 1).
 6 let
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 924/2009 ze dne 16. září 2009 o přeshraničních platbách ve Společenství a zrušení nařízení (ES) č. 2560/2001 (Úř. věst. L 266, 9.10.2009, s. 11).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/47/ES ze dne 6. června 2002 o dohodách o finančním zajištění (Úř. věst. L 168, 27.6.2002, s. 43).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/44/ES ze dne 6. května 2009, kterou se mění směrnice 98/26/ES o neodvolatelnosti zúčtování v platebních systémech a v systémech vypořádání obchodů s cennými papíry a směrnice 2002/47/ES o dohodách o finančním zajištění, pokud jde o propojené systémy a pohledávky z úvěru (Úř. věst. L 146, 10.6.2009, s. 37).
 6 let
 Doporučení Komise 97/489/ES ze dne 30. července 1997 o operacích prováděných elektronickými platebními prostředky, a zejména o vztahu mezi vydavatelem a držitelem (Úř. věst. L 208, 2.8.1997, s. 52).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/9/ES ze dne 3. března 1997 o systémech pro odškodnění investorů (Úř. věst. L 84, 26.3.1997, s. 22).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/26/ES ze dne 19. května 1998 o neodvolatelnosti zúčtování v platebních systémech a v systémech vypořádání obchodů s cennými papíry (Úř. věst. L 166, 11.6.1998, s. 45).
 Pozměněná těmito předpisy:
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/44/ES ze dne 6. května 2009, kterou se mění směrnice 98/26/ES o neodvolatelnosti zúčtování v platebních systémech a v systémech vypořádání obchodů s cennými papíry a směrnice 2002/47/ES o dohodách o finančním zajištění, pokud jde o propojené systémy a pohledávky z úvěru (Úř. věst. L 146, 10.6.2009, s. 37).
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/78/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 98/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2009/65/ES s ohledem na pravomoci Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění) a Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 120).
 6 let
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/78/EU ze dne 24. listopadu 2010, kterou se mění směrnice 98/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES a 2009/65/ES s ohledem na pravomoci Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění) a Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 120).
 4 roky
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 ze dne 24. listopadu 2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), o změně rozhodnutí č. 716/2009/ES a o zrušení rozhodnutí Komise 2009/78/ES (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 12).
 4 roky
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1095/2010 ze dne 24. listopadu 2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy), o změně rozhodnutí č. 716/2009/ES a o zrušení rozhodnutí Komise 2009/77/ES (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 84).
 4 roky
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1092/2010 ze dne 24. listopadu 2010 o makroobezřetnostním dohledu nad finančním systémem na úrovni Evropské unie a o zřízení Evropské rady pro systémová rizika (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 1).
 4 roky
 Nařízení Rady (EU) č. 1096/2010 ze dne 17. listopadu 2010 o pověření Evropské centrální banky zvláštními úkoly, které se týkají fungování Evropské rady pro systémová rizika (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 162).
 4 roky
 Právní předpisy týkající se sběru statistických dat (čl. 6 odst. 1 pověření)
 Nařízení Evropské centrální banky (ES) č. 25/2009 ze dne 19. prosince 2008 o rozvaze sektoru měnových finančních institucí (přepracované znění) (ECB/2008/32) (Úř. věst. L 15, 20.1.2009, s. 14).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Nařízení Evropské centrální banky (EU) č. 883/2011 ze dne 25. srpna 2011, kterým se mění nařízení (ES) č. 25/2009 o rozvaze sektoru měnových finančních institucí (přepracované znění) (ECB/2008/32) (Úř. věst. L 228, 3.9.2011, s. 13).
 4 roky
 Nařízení Evropské centrální banky (ES) č. 63/2002 ze dne 20. prosince 2001 o statistice úrokových sazeb uplatňovaných měnovými finančními institucemi na vklady a úvěry vůči domácnostem a nefinančním podnikům (ECB/2001/18) (Úř. věst. L 10, 12.1.2002, s. 24).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Nařízení Evropské centrální banky (EU) č. 674/2010 ze dne 23. července 2010, kterým se mění nařízení (ES) č. 63/2002 (ECB/2001/18) o statistice úrokových sazeb uplatňovaných měnovými finančními institucemi na vklady a úvěry vůči domácnostem a nefinančním podnikům (ECB/2010/7) (Úř. věst. L 196, 28.7.2010, s. 23).
 Nařízení Evropské centrální banky (EU) č. 290/2009 ze dne 31. března 2010, kterým se mění nařízení (ES) č. 63/2002 (ECB/2001/18) o statistice úrokových sazeb uplatňovaných měnovými finančními institucemi na vklady a úvěry vůči domácnostem a nefinančním podnikům (ECB/209/7) (Úř. věst. L 94, 8.4.2009, s. 75).
 Nařízení Evropské centrální banky (ES) č. 2181/2004 ze dne 16. prosince 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2423/2001 (ECB/2001/13) o konsolidované rozvaze sektoru měnových finančních institucí a nařízení (ES) č. 63/2002 (ECB/2001/18) o statistice úrokových sazeb uplatňovaných měnovými finančními institucemi na vklady a úvěry vůči domácnostem a nefinančním podnikům (ECB/2004/21) (Úř. věst. L 371, 18.12.2004, s. 42).
 4 roky
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2007/9 ze dne 1. srpna 2007 o měnové statistice a statistice finančních institucí a trhů (přepracované znění) (Úř. věst. L 341, 27.12.2007, s. 1).
 Oprava obecných zásad Evropské centrální banky ECB/2007/9 ze dne 1. srpna 2007 o měnové statistice a statistice finančních institucí a trhů (přepracované znění) (Úř. věst. L 84, 26.3.2008, s. 393).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2008/31 ze dne 19. prosince 2008, kterými se mění obecné zásady ECB/2007/9 o měnové statistice a statistice finančních institucí a trhů (přepracované znění) (Úř. věst. L 53, 26.2.2009, s. 76).
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2009/23 ze dne 4. prosince 2009, kterými se mění obecné zásady ECB/2007/9 o měnové statistice a statistice finančních institucí a trhů (Úř. věst. L 16, 21.1.2010, s. 6).
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2011/13 ze dne 25. srpna 2011, kterými se mění obecné zásady ECB/2007/9 o měnové statistice a statistice finančních institucí a trhů (Úř. věst. L 228, 3.9.2011, s. 37).
 4 roky
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2002/7 ze dne 21. listopadu 2002 o statistické zpravodajské povinnosti stanovené Evropskou centrální bankou v oblasti čtvrtletních finančních účtů (Úř. věst. L 334, 11.12.2002, s. 24).
 Pozměněné těmito předpisy:
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2005/13 ze dne 17. listopadu 2005, kterými se mění obecné zásady ECB/2002/7 o statistické zpravodajské povinnosti stanovené Evropskou centrální bankou v oblasti čtvrtletních finančních účtů (Úř. věst. L 30, 2.2.2006, s. 1).
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2006/6 ze dne 20. dubna 2006, kterými se mění obecné zásady ECB/2002/7 o statistické zpravodajské povinnosti stanovené Evropskou centrální bankou v oblasti čtvrtletních finančních účtů (Úř. věst. L 115, 28.4.2006, s. 46).
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2007/13 ze dne 15. listopadu 2007, kterými se mění obecné zásady ECB/2002/7 o statistické zpravodajské povinnosti stanovené Evropskou centrální bankou v oblasti čtvrtletních finančních účtů (Úř. věst. L 311, 29.11.2007, s. 47).
 Obecné zásady Evropské centrální banky ECB/2008/6 ze dne 26. srpna 2008, kterými se mění obecné zásady ECB/2002/7 o statistické zpravodajské povinnosti stanovené Evropskou centrální bankou v oblasti čtvrtletních finančních účtů (Úř. věst. L 259, 27.9.2008, s. 12).
 4 roky


text:
 Avviso legale importante
 |
 22009A0402(01)
 Accordo tra la Comunità europea e lo Stato d'Israele su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei
 Gazzetta ufficiale n. L 090 del 02/04/2009 pag. 0010 - 0019
 Accordotra la Comunità europea e lo Stato d'Israele su alcuni aspetti relativi ai servizi aereiLA COMUNITÀ EUROPEA,da una parte, eLO STATO D'ISRAELE (di seguito "Israele"),dall'altra,(di seguito "le Parti"),a seguito di notifica della Comunità europea di quanto segue:diversi Stati membri della Comunità europea e Israele hanno concluso accordi bilaterali in materia di servizi aerei che contengono disposizioni che non sono attualmente conformi al diritto comunitario,la Comunità europea dispone di una competenza esclusiva in relazione a diversi aspetti che possono essere disciplinati dagli accordi bilaterali sui servizi aerei conclusi dagli Stati membri della Comunità europea con i paesi terzi, compreso Israele,in virtù della legislazione comunitaria, i vettori aerei della Comunità stabiliti in uno Stato membro hanno diritto ad un accesso senza discriminazioni alle rotte aeree fra gli Stati membri della Comunità europea e i paesi terzi,determinate disposizioni degli accordi bilaterali sui servizi aerei, conclusi tra gli Stati membri della Comunità europea e Israele devono essere rese integralmente conformi al diritto comunitario, in modo da istituire un fondamento giuridico valido per la prestazione dei servizi aerei tra la Comunità europea e Israele e per garantire la continuità di tali servizi aerei,in virtù della legislazione europea i vettori aerei non possono, in linea di principio, concludere accordi che possano pregiudicare gli scambi fra Stati membri della Comunità europea e che abbiano per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare la concorrenza,le disposizioni degli accordi bilaterali sui servizi aerei conclusi fra gli Stati membri della Comunità europea e Israele che i) comportano o favoriscono l'adozione di accordi tra imprese, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che impediscono, limitano o falsano la concorrenza fra vettori aerei sulle relative rotte; o ii) rafforzano gli effetti di tali accordi, decisioni o pratiche concordate; o iii) delegano ai vettori aerei o ad altri operatori economici privati la responsabilità di adottare misure che impediscono, limitano o falsano la concorrenza fra vettori aerei sulle relative rotte, possono rendere inefficaci le norme sulla concorrenza applicabili alle imprese,la Comunità europea non intende, a norma del presente accordo, aumentare il volume totale del traffico aereo fra la Comunità europea e Israele, compromettere l'equilibrio fra i vettori comunitari e i vettori di Israele, né negoziare emendamenti alle disposizioni dei vigenti accordi bilaterali sui servizi aerei in relazione ai diritti di traffico,LE PARTI HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:Articolo 1Disposizioni generali1. Ai fini del presente accordo, per "Stati membri" si intendono gli Stati membri della Comunità europea.2. In ciascuno degli accordi elencati nell'allegato I, i riferimenti ai cittadini dello Stato membro che è parte di tale accordo si intendono fatti ai cittadini degli Stati membri della Comunità europea.3. In ciascuno degli accordi indicati nell'allegato I, i riferimenti ai vettori o alle compagnie aeree dello Stato membro che è parte di tale accordo si intendono fatti ai vettori o alle compagnie aeree designate da tale Stato.Articolo 2Designazione da parte di uno Stato membro1. Le disposizioni di cui ai paragrafi 2 e 3 del presente articolo sostituiscono le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all'allegato II, rispettivamente lettera a) e lettera b), in relazione alla designazione dei vettori aerei da parte dello Stato membro interessato, alle autorizzazioni ed ai permessi ad essi rilasciati da Israele, nonché al rifiuto, alla revoca, alla sospensione o alla limitazione di tali autorizzazioni o permessi.2. Una volta ricevuta la designazione da parte di uno Stato membro, Israele rilascia gli opportuni permessi e autorizzazioni con tempi procedurali minimi, a condizione che:i) il vettore sia stabilito nel territorio dello Stato membro che ha proceduto alla designazione a norma del trattato che istituisce la Comunità europea e che sia in possesso di una licenza di esercizio valida ai sensi della legislazione comunitaria;ii) lo Stato membro competente per il rilascio del certificato di operatore aereo eserciti o mantenga l'effettivo controllo regolamentare sul vettore aereo e l'autorità aeronautica competente sia chiaramente indicata nella designazione; nonchéiii) il vettore aereo appartenga, direttamente o tramite partecipazione maggioritaria, a Stati membri e/o a cittadini di Stati membri e/o ad altri Stati, indicati nell'allegato III e/o a cittadini di questi altri Stati, e sia da questi effettivamente controllato.3. Israele può rifiutare, revocare, sospendere o limitare le autorizzazioni o permessi di un vettore aereo designato da uno Stato membro qualora si verifichi una delle seguenti circostanze:i) il vettore non sia stabilito nel territorio dello Stato membro che ha proceduto alla designazione a norma del trattato che istituisce la Comunità europea ovvero non possieda una licenza di esercizio valida ai sensi della legislazione comunitaria;ii) il controllo regolamentare effettivo del vettore aereo non sia esercitato o non sia mantenuto dallo Stato membro responsabile del rilascio del suo certificato di operatore aereo ovvero se l'autorità aeronautica competente non è chiaramente indicata nella designazione; oppureiii) il vettore aereo non appartenga, direttamente o tramite partecipazione maggioritaria, a Stati membri e/o a cittadini di Stati membri e/o ad altri Stati indicati nell'allegato III e/o a cittadini di questi altri Stati, o non sia da questi effettivamente controllato; oppureiv) il vettore aereo sia già autorizzato ad operare in forza di un accordo bilaterale fra Israele ed un altro Stato membro e Israele dimostri che, esercitando i diritti di traffico a norma del presente accordo su una rotta che comprende un punto situato nel menzionato altro Stato membro, il vettore eluderebbe le restrizioni sui diritti di traffico imposte dall'accordo bilaterale fra Israele e tale altro Stato membro.Israele esercita i diritti di cui al presente paragrafo senza discriminare i vettori aerei comunitari in base alla loro nazionalità.Articolo 3Sicurezza1. Le disposizioni di cui al paragrafo 2 del presente articolo integrano le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all'allegato II, lettera c).2. Se uno Stato membro ha designato un vettore aereo il cui controllo regolamentare è esercitato e mantenuto da un altro Stato membro, i diritti spettanti ad Israele ai sensi delle disposizioni sulla sicurezza contenute nell'accordo fra lo Stato membro che ha designato il vettore e Israele, si applicano parimenti all'adozione, all'esercizio o al mantenimento delle norme di sicurezza da parte dell'altro Stato membro e per quanto riguarda l'autorizzazione all'esercizio rilasciata a tale vettore aereo.Articolo 4Tariffe di trasporto all'interno della Comunità europea1. Le disposizioni di cui al paragrafo 2 del presente articolo integrano le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all'allegato II, lettera d).2. Le tariffe praticate dal vettore o dai vettori aerei designati da Israele in forza di un accordo di cui all'allegato I che contenga una disposizione indicata all'allegato II, lettera d), per trasporti effettuati interamente nella Comunità europea, sono soggette alla legislazione della Comunità europea.Articolo 5Compatibilità con le norme sulla concorrenza1. Nonostante ogni altra disposizione contraria, nessuna disposizione degli accordi elencati nell'allegato I, i) impone o favorisce l'adozione di accordi tra imprese, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che impediscono o falsano la concorrenza; ii) rafforza gli effetti di tali accordi, decisioni o pratiche concordate; o iii) delega ad operatori economici privati la responsabilità di adottare misure che impediscono, limitano o falsano la concorrenza.2. Le disposizioni contenute negli accordi elencati nell'allegato I che siano incompatibili con il paragrafo 1 del presente articolo non sono applicate.Articolo 6Allegati dell'accordoGli allegati del presente accordo costituiscono parte integrante dello stesso.Articolo 7Revisione o modificaLe parti contraenti possono rivedere o modificare il presente accordo, a norma delle disposizioni dell'articolo 8, in qualsiasi momento mediante reciproco consenso.Articolo 8Entrata in vigoreIl presente accordo entra in vigore alla data in cui le parti si sono notificate per iscritto l'avvenuto espletamento delle rispettive procedure interne necessarie per la sua entrata in vigore.Articolo 9Denuncia1. La denuncia di uno degli accordi dell'allegato I comporta automaticamente l'inefficacia di tutte le disposizioni del presente accordo relative all'accordo in questione.2. La denuncia di tutti gli accordi dell'allegato I comporta automaticamente l'inefficacia delle disposizioni del presente accordo.IN FEDE DI CHE i sottoscritti, debitamente autorizzati, hanno firmato il presente accordo.Fatto a Bruxelles in duplice esemplare, il giorno nove di dicembre dell'anno duemilaotto, che corrisponde al giorno dodici di Kislev dell'anno cinquemilasettecentosessantanove del calendario ebraico, nelle lingue bulgara, ceca, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca, ungherese ed ebraica.За Европейската общнoстPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За държавата ИзраелPor el Estado de IsraelZa Stát IzraelFor Staten IsraelFür den Staat IsraelIisraeli Riigi nimelΓια το Κράτος του ΙσραήλFor the State of IsraelPour l'État d'IsraëlPer lo Stato d'IsraeleIzraēlas Valsts vārdāIzraelio Valstybės varduIzrael Állam részérőlGħall-Istat ta' l-IżraelVoor de Staat IsraëlW imieniu Państwa IzraelPelo Estado de IsraelPentru Statul IsraelZa Izraelský štátZa Državo IzraelIsraelin valtion puolestaFör Staten Israel+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ALLEGATO IElenco degli accordi richiamati all’articolo 1 del presente accordoAccordi in materia di servizi aerei fra Israele e Stati membri della Comunità europea, come modificati o emendati, conclusi, firmati e/o applicati in via transitoria alla data della firma del presente accordo:- accordo sui trasporti aerei fra il governo federale austriaco e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 2 agosto 1963, di seguito "Accordo Israele-Austria" nell’allegato II,- accordo fra il governo belga e il governo di Israele sui servizi aerei fra i loro rispettivi territori e al di là di essi, fatto a Hakirya, il 30 giugno 1952, di seguito "Accordo Israele-Belgio" nell’allegato II,- accordo fra il governo della Repubblica di Bulgaria e il governo dello Stato d’Israele in materia di servizi aerei fra i loro rispettivi territori e al di là di essi, fatto a Sofia, il 25 marzo 1991, di seguito "Accordo Bulgaria-Israele" nell’allegato II,- accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica di Cipro e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme, il 21 dicembre 1993, di seguito "Accordo Israele-Cipro" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo della Repubblica federale cecoslovacca e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 24 aprile 1991, dalle cui disposizioni la Repubblica ceca ha dichiarato di considerarsi vincolata, di seguito "Accordo Israele-Repubblica ceca" nell’allegato II,- accordo fra il governo del Regno di Danimarca e il Governo dello Stato d’Israele in materia di servizi aerei, fatto a Gerusalemme il 18 aprile 1977, di seguito "Accordo Israele-Danimarca" nell’allegato II,- accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica di Finlandia e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Helsinki il 24 giugno 1997, di seguito "Accordo Israele-Finlandia" nell’allegato II,- accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica francese e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Tel-Aviv il 29 aprile 1952, di seguito "Accordo Israele-Francia" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra la Repubblica federale di Germania e lo Stato d’Israele, fatto a Bonn il 12 febbraio 1971, di seguito "Accordo Israele-Germania" nell’allegato II,- accordo fra il governo reale greco e il governo dello Stato d’Israele sui servizi aerei fra i loro rispettivi territori e al di là di essi, fatto ad Atene il 15 luglio 1952, di seguito "Accordo Israele-Grecia" nell’allegato II,- accordo sul trasporto aereo fra il governo della Repubblica Popolare Ungherese e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 1o marzo 1989, di seguito "Accordo Israele-Ungheria" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo dell’Irlanda e il Governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 19 ottobre 1993, di seguito "Accordo Israele-Irlanda" nell’allegato II,- accordo fra la Repubblica Italiana e il governo dello Stato d’Israele sui servizi aerei fra i loro rispettivi territori e al di là di essi, fatto a Roma il 18 maggio 1979, di seguito "Accordo Israele-Italia" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo della Repubblica di Lettonia e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 3 novembre 1993, di seguito "Accordo Israele-Lettonia" nell’allegato II,- accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica di Lituania e il governo dello Stato d’Israele, siglato e allegato al verbale concordato fatto a Gerusalemme il 20 novembre 1997, di seguito "Accordo Israele-Lituania" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo del Granducato di Lussemburgo e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Lussemburgo il 14 giugno 1994, di seguito "Accordo Israele-Lussemburgo" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo di Malta e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 20 febbraio 1995, di seguito "Accordo Israele-Malta" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo dei Paesi Bassi e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 23 ottobre 1950, di seguito "Accordo Israele-Paesi Bassi" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo della Repubblica di Polonia e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Varsavia il 27 febbraio 1990, di seguito "Accordo Israele-Polonia" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra la Repubblica del Portogallo e lo Stato d’Israele, fatto a Lisbona l’ 8 maggio 1997, di seguito "Accordo Israele-Portogallo" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo della Repubblica socialista di Romania e il governo dello Stato d’Israele, fatto in Israele il 19 dicembre 1967, di seguito "Accordo Israele-Romania" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il governo della Repubblica slovacca e il governo dello Stato d’Israele, fatto a Bratislava il 22 agosto 1994, di seguito "Accordo Israele-Repubblica slovacca" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra la Repubblica di Slovenia e lo Stato d’Israele, fatto a Lubiana il 16 giugno 1993, di seguito "Accordo Israele-Slovenia" nell’allegato II,- accordo sui trasporti aerei fra il Regno di Spagna e lo Stato d’Israele, fatto a Gerusalemme il 31 luglio 1989, di seguito "Accordo Israele-Spagna" nell’allegato II,- accordo fra il governo del Regno di Svezia e il governo dello Stato d’Israele in materia di servizi aerei, fatto a Stoccolma il 9 novembre 1977, di seguito "Accordo Israele-Svezia" nell’allegato II,- accordo fra lo Stato d’Israele e il Regno Unito di Gran Bretagna ed Irlanda del Nord relativo ai servizi aerei, firmato a Londra il 24 settembre 1975, di seguito "Accordo Israele-Regno Unito del 1975",- accordo fra il governo dello Stato d’Israele e il governo del Regno Unito di Gran Bretagna ed Irlanda del Nord relativo ai servizi aerei, fatto a Londra il 6 dicembre 2001, di seguito "Accordo Israele-Regno Unito del 2001".--------------------------------------------------ALLEGATO IIElenco degli articoli degli accordi elencati nell’allegato I e richiamati negli articoli da 2 a 4 del presente accordoa) Designazione da parte di uno Stato membro:- articolo 3 dell’Accordo Israele-Austria,- articolo 3 dell’Accordo Israele-Belgio,- articolo III dell’Accordo Israele-Bulgaria,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Cipro,- articolo III dell’Accordo Israele-Repubblica ceca,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Danimarca,- articolo 3 dell’Accordo Israele-Finlandia,- articolo XIII dell’Accordo Israele-Francia,- articolo 3 dell’Accordo Israele-Germania,- articolo IV dell’Accordo Israele-Grecia,- articolo III dell’Accordo Israele-Ungheria,- articolo III dell’Accordo Israele-Irlanda,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Italia,- articolo III dell’Accordo Israele-Lettonia,- articolo III dell’Accordo Israele-Lituania,- articolo III dell’Accordo Israele-Lussemburgo,- articolo III dell’Accordo Israele-Malta,- articolo II dell’Accordo Israele-Paesi Bassi,- articolo III dell’Accordo Israele-Polonia,- articolo 3 dell’Accordo Israele-Portogallo,- articolo 3 dell’Accordo Israele-Romania,- articolo 3 dell’Accordo Israele-Repubblica slovacca,- articolo III dell’Accordo Israele-Slovenia,- articolo III dell’Accordo Israele-Spagna,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Svezia,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Regno Unito del 1975,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Regno Unito del 2001.b) Rifiuto, revoca, sospensione o limitazione delle autorizzazioni o permessi:- articolo 5 dell’Accordo Israele-Austria,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Belgio,- articolo IV dell’Accordo Israele-Bulgaria,- articolo 5 dell’Accordo Israele-Cipro,- articolo IV dell’Accordo Israele-Repubblica ceca,- articolo 4 dell’accordo Israele-Danimarca,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Finlandia,- articolo VIII dell’Accordo Israele-Francia,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Germania,- articolo IV dell’Accordo Israele-Grecia,- articolo IV dell’Accordo Israele-Ungheria,- articolo IV dell’Accordo Israele-Irlanda,- articolo 5 dell’Accordo Israele-Italia,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Lettonia,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Lituania,- articolo IV dell’Accordo Israele-Lussemburgo,- articolo IV dell’Accordo Israele-Malta,- articolo VI dell’Accordo Israele-Paesi Bassi,- articolo IV dell’Accordo Israele-Polonia,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Portogallo,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Romania,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Repubblica slovacca,- articolo IV dell’Accordo Israele-Slovenia,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Spagna,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Svezia,- articolo 4 dell’Accordo Israele-Regno Unito del 1975,- articolo 5 dell’Accordo Israele-Regno Unito del 2001.c) Sicurezza:- articolo XIV dell’Accordo Israele-Bulgaria,- articolo 13 dell’Accordo Israele-Cipro,- articolo IX dell’Accordo Israele-Repubblica ceca,- articolo 8 dell’accordo Israele-Danimarca,- articolo 11 dell’Accordo Israele-Finlandia,- articolo VIII dell’Accordo Israele-Grecia,- articolo IX dell’Accordo Israele-Ungheria,- articolo IX dell’Accordo Israele-Irlanda,- articolo 12 dell’Accordo Israele-Italia,- articolo 9 dell’Accordo Israele-Lettonia,- articolo IX dell’Accordo Israele-Lituania,- articolo IX dell’Accordo Israele-Lussemburgo,- articolo IX dell’Accordo Israele-Malta,- articolo IV dell’Accordo Israele-Paesi Bassi,- articolo 8 dell’Accordo Israele-Portogallo,- articolo 9 dell’Accordo Israele-Repubblica slovacca,- articolo IX dell’Accordo Israele-Slovenia,- articolo X dell’Accordo Israele-Spagna,- articolo 8 dell’Accordo Israele-Svezia,- articolo 12 dell’Accordo Israele-Regno Unito del 2001.d) Tariffe di trasporto all’interno della Comunità europea:- articolo 8 dell’Accordo Israele-Austria,- articolo 8 dell’Accordo Israele-Belgio,- articolo IX dell’Accordo Israele-Bulgaria,- articolo 17 dell’Accordo Israele-Cipro,- articolo VI dell’Accordo Israele-Repubblica ceca,- articolo 10 dell’accordo Israele-Danimarca,- articolo 10 dell’Accordo Israele-Finlandia,- articolo XVII dell’Accordo Israele-Francia,- articolo 9 dell’Accordo Israele-Germania,- articolo VI dell’Accordo Israele-Grecia,- articolo VI dell’Accordo Israele-Ungheria,- articolo VI dell’Accordo Israele-Irlanda,- articolo 8 dell’Accordo Israele-Italia,- articolo 6 dell’Accordo Israele-Lettonia,- articolo VI dell’Accordo Israele-Lituania,- articolo VI dell’Accordo Israele-Lussemburgo,- articolo VI dell’Accordo Israele-Malta,- paragrafo 7 dell’allegato dell’Accordo Israele-Paesi Bassi,- articolo VI dell’Accordo Israele-Polonia,- articolo 16 dell’Accordo Israele-Portogallo,- articolo 7 dell’Accordo Israele-Romania,- articolo 6 dell’Accordo Israele-Repubblica slovacca,- articolo VI dell’Accordo Israele-Slovenia,- articolo VI dell’Accordo Israele-Spagna,- articolo 10 dell’Accordo Israele-Svezia,- articolo 8 dell’Accordo Israele-Regno Unito del 1975,- articolo 8 dell’Accordo Israele-Regno Unito del 2001.--------------------------------------------------ALLEGATO IIIElenco degli altri Stati di cui all’articolo 2 del presente accordoa) Repubblica d’Islanda (ai sensi dell’Accordo sullo Spazio economico europeo);b) Principato del Liechtenstein (ai sensi dell’Accordo sullo Spazio economico europeo);c) Regno di Norvegia (ai sensi dell’Accordo sullo Spazio economico europeo);d) Confederazione svizzera (ai sensi dell’Accordo sul trasporto aereo fra la Comunità europea e la Confederazione svizzera).--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
O Movimento Príncipe Philip é uma seita religiosa seguida pelo povo Kastom em torno dos vilarejos de Yaohnanen e Yakel, na ilha de Tanna, no sul de Vanuatu . É um culto à carga da tribo Yaohnanen, que acredita na divindade do Príncipe Philip, Duque de Edimburgo (1921–2021), o consorte da Rainha Elizabeth II.
 Origens
 De acordo com os antigos contos Yaohnanen, o filho de um espírito da montanha viajou pelos mares para uma terra distante. Lá, ele se casou com uma mulher poderosa, mas um dia voltaria para eles. Às vezes, dizia-se que ele era irmão de John Frum.
 O povo da região de Yaohnanen e Takel acredita na divindade do príncipe Philip, duque de Edimburgo, consorte da rainha Elizabeth II. Eles observaram o respeito que os guardas coloniais davam à rainha Elizabeth II e concluíram que seu marido, o príncipe Philip, deveria ser o filho mencionado em suas lendas.
 Não se sabe ao certo quando essa crença surgiu, mas provavelmente foi em algum momento dos anos 1950 ou 1960. Ela foi fortalecida pela visita oficial do casal real a Vanuatu em 1974, ocasião em que alguns moradores tiveram a oportunidade de ver o príncipe Philip à distância. O príncipe não estava ciente da seita, mas ela foi trazida à sua atenção vários anos depois por John Champion, o comissário residente britânico nas Novas Hébridas .
 Interações com o Príncipe Phillip
 Champion sugeriu que o príncipe Philip os enviasse um retrato de si mesmo. Ele concordou e enviou uma fotografia oficial assinada. Os aldeões responderam enviando-lhe uma clava tradicional feita para matar porcos chamada de nal-nal e pediram para que enviasse uma fotografia com ela. Atendendo ao pedido, o príncipe enviou uma fotografia sua posando com o bastão. Outra fotografia foi enviada em 2000. Todas as três fotos foram mantidas pelo chefe Jack Naiva, que morreu em 2009.
 Anne, Princesa Real, visitou a Ilha Tanna em outubro de 2014. Ela é a única filha da Rainha Elizabeth II e do Príncipe Philip. Ela havia visitado Vanuatu em 1974, mas nunca havia viajado para a ilha. Charles, o Príncipe de Gales, visitou a ilha em 2018.
 Em 27 de setembro de 2007, o Canal 4 transmitiu Meet the Natives, um reality show sobre cinco homens Tanna do Movimento Prince Philip em uma visita à Grã-Bretanha. A viagem culminou em um encontro não gravado com Philip no qual presentes foram trocados, incluindo uma nova fotografia do Príncipe.
 A seita celebrou o casamento de 2018 do Príncipe Harry e Meghan Markle com uma festa, onde eles içaram a bandeira do Reino Unido, dançaram e comeram porcos. Os moradores inicialmente não sabiam do casamento, até que um agente de viagens da ilha transmitiu a mensagem após ser contatado pelo The Times.
 Reação à morte do Príncipe Philip
 Em abril de 2021, a seita lamentou a morte do príncipe Philip. O chefe da aldeia Albi disse estar "imensamente, imensamente triste" por ele ter morrido e o líder tribal, o chefe Yapa, enviou suas condolências à família real e ao povo do Reino Unido. A bandeira do Reino Unido está hasteada a meio mastro no terreno do nakamal . Um período formal de luto foi declarado e muitos membros da tribo se reuniram em 12 de abril em uma cerimônia em memória do duque, onde os homens se revezaram para falar e prestar homenagem a ele. Durante as próximas semanas, os aldeões se reunirão periodicamente para conduzir rituais para o príncipe, que é visto como um "descendente oriundo de um espírito muito poderoso ou deus que vive em uma de suas montanhas". Eles conduzirão uma dança ritualística, farão uma procissão, exibirão memorabilia do duque e os homens beberão kava, uma bebida cerimonial feita com as raízes da planta kava. O período de luto culminará com uma "reunião significativa", onde uma grande quantidade de inhames e plantas de kava estarão em exibição. Espera-se que vários porcos sejam mortos para a cerimônia. Referindo-se à Rainha, o chefe Jack Malia disse que embora o duque esteja morto, eles ainda têm uma ligação com a 'mãe' da família real. Kirk Huffman, um antropólogo familiarizado com o grupo, disse que após o período de luto, o grupo provavelmente transferirá sua veneração para o príncipe Charles, que visitou Vanuatu em 2018 e se reuniu com alguns dos líderes tribais.
 Cobertura da mídia
 Em 2010, o jornalista australiano Amos Roberts visitou Tanna e fez uma reportagem sobre a celebração local do 89o aniversário de Philip para o programa de revistas da SBS Dateline.
 Em 2011, o povo da aldeia Yaohnanen participou de um episódio da segunda série de An Idiot Abroad com Karl Pilkington .
 Em 2013, Man Belong Mrs Queen, um livro do escritor britânico Matthew Baylis investigou as origens históricas e antropológicas do movimento e fez um relato da própria estadia do autor na ilha de Tanna.
 Kate Humble fala com os nativos sobre o movimento em Kate Humble: Into the Volcano, um documentário de TV sobre o Monte Yasur transmitido pela BBC Two em janeiro de 2015.
 Em 2018, o podcast australiano Zealot documentou o Movimento Príncipe Philip no episódio 13.
 O documentário de TV de 2018 de seis partes, The Pacific: In the Wake of Captain Cook with Sam Neill, incluiu um segmento apresentando o movimento Prince Philip.
 Leitura adicional
 Ligações externas
 Perry, Nick. "Aldeões de Vanuatu reverenciam príncipe Philip, da Inglaterra, como um deus", UOL, 11 de junho de 2015, acessado em 14 de abril de 2021.
 AFP. "Espírito do príncipe Philip continua vivo para devotos de Vanuatu", Estado de Minas, 12 de abril de 2021, acessado em 14 de abril de 2021
 Pessoas deificadas
 Filipe, Duque de Edimburgo
 Vanuatu


text:
Peter Robert Jackson (født 31. oktober 1961) er en manuskriptforfatter, filminstruktør og -producent fra New Zealand.
 Han gjorde sig først bemærket med sine humoristiske splatterfilm, men blev kendt i videre kredse for filmen Heavenly Creatures, som modtog en Oscar-nominering for bedste originalmanuskript. Jacksons internationale anerkendelse nåede et foreløbigt højdepunkt, da han skabte den episke filmtrilogi Ringenes Herre baseret på J.R.R. Tolkiens bøger. Den tredje film i trilogien blev nomineret til 11 oscars og vandt dem alle. Jackson vandt personligt oscaren som bedste instruktør og bedste filmatisering for filmmanuskriptet, som han skrev sammen med Philippa Boyens og sin kone Fran Walsh, som han har to børn med.
 Filmografi
 The Valley (1976) ...der både instruerede og spillede han selv.
 Bad Taste (1987)
 Meet the Feebles (1989)
 Braindead/Dead Alive (1992)
 Heavenly Creatures (1994)
 Forgotten Silver dokumentar-parodi ("mockumentary")(1995)
 The Frighteners (1996)
 Ringenes Herre - Eventyret om Ringen (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, 2001)
 Ringenes Herre - De to Tårne (The Lord of the Rings: The Two Towers, 2002)
 Ringenes Herre - Kongen vender tilbage (The Lord of the Rings: The Return of the King, 2003)
 King Kong (2005)
 The Lovely Bones (2009)
 Tintin - Enhjørningens Hemmelighed (2011)
 Hobbitten: En Uventet Rejse (2012)
 Hobbitten: Dragen Smaugs Ødemark (2013)
 Hobbitten: Femhæreslaget (2014)
 Kilder
 Jesper Moerch: Peter Jackson – Gutslinger (Inferno nr. 1, 1993)
 Eksterne henvisninger
 Filminstruktører fra New Zealand
 Manuskriptforfattere fra New Zealand
 Ringenes Herre
 Oscar for bedste instruktør
 Oscar for bedste filmatisering
 Golden Globe for bedste instruktør
 Filmproducere fra New Zealand


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
 220 Md. 109 (1959)
 151 A.2d 137
 STATE, USE OF CLARK ET UX.
 v.
 FERLING CLARK, ADMINISTRATOR
 v.
 FERLING (Two Appeals In One Record)
 [No. 228, September Term, 1958.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided May 13, 1959.
 The cause was argued before BRUNE, C.J., and HENDERSON, HAMMOND, PRESCOTT and HORNEY, JJ.
 Claude L. Callegary and Christopher H. Foreman, with whom were Callegary, Bracken & Callegary on the brief, for the appellants.
 Joseph S. Kaufman, Assistant Attorney General, and Robert *111 L. Karwacki, with whom was C. Ferdinand Sybert, Attorney General, on the brief, for the appellee.
 PRESCOTT, J., delivered the opinion of the Court.
 These are appeals by John W. Clark and Anna Marie Clark, surviving parents of William G. Clark, infant deceased, and John W. Clark, as administrator of the estate of said infant, from judgments entered in favor of Clement J. Ferling for costs following the sustaining of demurrers to the plaintiffs' declarations. The questions raised in each appeal are identical; hence, the appeals may be considered as one.
 The declaration, after reciting that the Maryland State Reformatory for Males is "under the personal direction of the defendant Clement J. Ferling, Superintendent" and that the deceased was committed by the court "to the custody, care and supervision" of the defendant goes on to recite:
 "[T]hat the said Clement J. Ferling had a duty to administer and manage the Maryland State Reformatory for Males so as to protect the life, health and personal welfare of all inmates of the reformatory, but violated the said duty of care in that he knew, or, by the exercise of reasonable care, would have known, that in a certain basement dormitory there were confined a number of vicious, brutal and homicidal inmates, that the said inmates were there confined in whole or part because the infant, William G. Clark, had given testimony against them * * *; that * * * the said inmates felt great hatred and animosity for the infant, William G. Clark, and were determined to secure revenge against him at the first opportunity; that such animosity and hatred were greatly aggravated by the inmates' confinement in an overcrowded and uncomfortable dormitory; that notwithstanding his knowledge of the facts aforesaid, the defendant, * * * without any warrant in reason or law, negligently confined, caused to be confined and suffered to be confined the said infant, * * * in the same dormitory with the aforesaid *112 vicious, brutal and homicidal inmates without any means of protecting himself, without sufficient guards to protect the said infant, and without any means of escape by the said infant, and as a direct and proximate consequence of the gross negligence of the defendant, * * * the said vicious, brutal and homicidal inmates did set upon and brutally beat the said infant son of the plaintiffs, causing thereby his death * * *."
 The case is brought under Code (1957), Article 67; consequently, in order for the plaintiffs to recover, the death averred must have been caused by the "wrongful act, neglect or default," such as would have entitled the deceased to have maintained an action and recover damages, had death not ensued. We must, therefore, determine whether the party injured would have had a right of action under the circumstances named in the declaration, to recover damages from the defendant for the injuries which he received.
 It is contended for the defendant-appellee that the bringing of the action is merely an attempt by the appellants to lower the bar of governmental immunity which exists in favor of the State of Maryland and its agencies; that it has been held many times that suits, not properly maintainable against the state or its agencies, cannot be enforced circuitously against an executive officer who carries out governmental functions. The following cases are cited in support of this claim: Stanley v. Mellor, 168 Md. 465, 178 A. 106 (1935); Williams v. Fitzhugh, 147 Md. 384, 128 A. 137 (1925); Fisher & Carozza Bros. Co. v. Mackall, 138 Md. 586, 593, 114 A. 580 (1921); State v. Rich, 126 Md. 643, 644, 95 A. 956 (1915); Weddle v. Board of School Com'rs, 94 Md. 334, 51 A. 289 (1902). The appellants, however, argue that they are not suing the State or any of its agencies; that their suit is filed against the defendant as an individual for a negligent tort; and that he is amenable to such an action, although he was performing a public function at the time of its commission. Cf. 2 Shearman and Redfield, Negligence, (rev. ed.), Sec. 327; 2 Harper and James, The Law of Torts, Sec. 29.9 (1). *113 In the view that we take of the case, we do not reach this question; so we leave it open.
 The position of Superintendent of the Maryland State Reformatory for Males is authorized and directed by Code (1957), Article 27, Section 675, the incumbent's duties are continuing in their nature and not occasional and call for the exercise of some portion of the sovereignty of the State; hence, there can be no doubt that the occupant thereof fills a public civil office and exercises important governmental functions in the performance of his duties. Buchholtz v. Hill, 178 Md. 280, 283, 13 A.2d 348; Pressman v. D'Alesandro, 211 Md. 50, 55, 125 A.2d 35. Nearly all of the textwriters and a great number of the cases attempt, with some variations, to classify the duties of public officers as they relate to tort liability or immunity into three general heads: political, judicial (including quasi-judicial) and ministerial. Harper and James, op. cit., Secs. 29.8, 29.9, 29.10; 2 Shearman and Redfield, op. cit., Secs. 323, et seq., 2 Cooley, Torts, (4th ed.), Sec. 296. The first class is performed by the executive and legislative branches of the government and their subordinates, who owe duties to the public and the public alone. The second class is carried out by judicial and quasi-judicial officers. One textbook, Shearman and Redfield, op. cit., Sec. 325, states that any officer, sworn to act faithfully according to the best of his ability and according as things shall appear to him, is, at least, a quasi-judicial officer. And cf. Harper and James, op. cit., p. 1641.[1] The third class, ministerial, refers to duties in respect to which nothing is left to discretion as distinguished from those where the official has the freedom and authority to make decisions and choices.
 It is obvious that the case at bar does not involve the first class of public duties mentioned in the last paragraph. We *114 think, however, the duties of the appellee herein of which complaint is made in the declaration fall within that class which has been designated as quasi-judicial, and, as stated above, involve the exercise of a considerable latitude of discretion. As the chief executive officer of the Maryland State Reformatory, he is the custodian of its inmates and the proper performance of the functions of his office, without detailing his duties, requires him to make many decisions that call for the exercise of judgment and discretion. When the complaint is for the failure to perform or properly to perform duties falling within this category, the text writers and cases, while recognizing that judicial officers are liable for the negligent performance of purely ministerial duties under some circumstances, seem to be in universal accord in holding that the public officer is immune from liability, at least, in the absence of a showing of malice. Cocking v. Wade, 87 Md. 529, 40 A. 104; Shearman and Redfield, op. cit., Secs. 324, 325; Cooley, op. cit., Secs. 299, 300; Harper and James, op. cit., Sec. 29.10.
 We think the relevant principles of law as enunciated in the Cocking case, just referred to, are controlling here. While the cases throughout the country are not in entire accord as to what duty the custodian of a prisoner in a penal institution owes to the prisoner and Maryland is probably in the minority, Anno. 14 A.L.R. 2d 353, the Cocking case was decided some sixty years ago, and, as the legislature has not seen fit to change the ruling made therein, we think it should be followed. There, a sheriff was sued for injuries received by one of his prisoners, which were alleged to be the result of the sheriff's negligence. A demurrer to the declaration was held to have been properly sustained; since there was no allegation in the narr of malice or evil purpose on the part of the sheriff. It was pointed out that his duty to keep the prisoner was not for the benefit of the prisoner; it was that he might be detained until discharged in due course of law. The Court cautioned that the sheriff must not avail himself of the opportunities his office affords him to indulge an evil spirit or wreak his malice on those over whom he has control; but if he performs his duties honestly, with a full purpose to perform *115 his whole duty, even though he makes a mistake whereby a prisoner is injured, he cannot be held civilly responsible for damages to such prisoner.
 We think the above case, as well as the other authorities cited, fully support the ruling of the trial court in sustaining the demurrer. It will be noted that the declaration here has no allegation of malice or evil design on the part of defendant, and further it contains no flat or direct statement that he knew there were "vicious, brutal and homicidal inmates" confined in the dormitory to which the deceased was assigned, that the deceased had testified against anyone causing his conviction, or that anyone had hatred or animosity toward the deceased. Therefore, all that we need to hold in order to decide this case, and all that we do hold, is that the defendant was a public officer; that his duties in safely confining the deceased were public in character and quasi-judicial in nature, in that they involved the exercise of discretion; and that he is not liable for injuries inflicted by one of his prisoners upon another, at least, in the absence of an allegation of malice or evil purpose on his part, that he knew of some unusual danger to the party injured, or that he participated in inflicting the injury. Cf. St. Julian v. State, 98 So. 2d 284 (La., 1957).
 Judgments affirmed, with costs.
 NOTES
 [1] A disposition in this connection to use "quasi-judicial" as synonymous with "discretionary," and both alike as antitheses of "ministerial" is noticeable in the decisions. Jennings, Tort Liability of Administrative Officers, 21 Minn. L. Rev. 263, 277. And the tendency has been to define the concept of "discretionary" or "quasi-judicial" action broadly in favor of immunity. Harper and James, op. cit., Sec. 29.10 p. 1643.


type: other

text:
Ausgewählte Urteile des EGMR: M.S.S. gegen Belgien und Griechenland - humanrights.ch
 ECRI - Rassismus
 CPT - Folter
 ECSR - Sozialrechte
 Venedig-Kommission
 Ausgewählte Urteile
 Neue EGMR-Verfahren
 Umsetzung der Urteile
 Update: 25.01.2011
 Strassburg: Wegweisender Entscheid zur europäischen Asylpraxis
 Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat am 21. Januar 2011 Belgien und Griechenland wegen Verletzung von menschenrechtlichen Pflichten gegenüber einem Asylsuchenden aus Afghanistan für schuldig befunden. Die belgischen Behörden hatten den Asylsuchenden 2009 nach Griechenland zurückgeschafft, weil er über die griechische Grenze in den EU-Raum eingereist war. Dieses Vorgehen war nach Ansicht Strassburgs falsch, weil den belgischen Behörden bekannt sein musste, dass die Zustände im griechischen Asylwesen unzumutbar sind. Der Flüchtling, der gegen die menschenunwürdigen Zustände in griechischen Aufnahmelagern klagte, erhielt Recht. Belgien und Griechenland müssen ihm Schmerzensgeld bezahlen (im Umfang von rund 26'000 Euro). Zudem wird Griechenland angehalten, den Asylantrag umgehend zu prüfen.
 Das Urteil hat Auswirkungen auf den gesamten europäischen Raum, weil es die Abkommen der Mitgliedsstaaten und der Schweiz zur Dublin II-Verordnung betrifft. Dieses legt fest, dass die Staaten Asylsuchende in dasjenige Land zurück weisen können, in welchem sie erstmals aktenkundig wurden. Dieses Abkommen kann nun im Fall von Griechenland nicht mehr greifen, womit sich der Druck auf die Mitgliedsstaaten des Dublin/Schengen-Raums verstärkt, einen Mechanismus für die Aussetzung der Dublin-Verordnung mindestens temporär zuzulassen.
 Für die Beurteilung des Falles veranstalteten die 17 Richter/innen der Grossen Kammer ein öffentliches Hearing, an welchem auch Drittparteien teilnahmen (etwa Regierungsvertreter nicht direkt beteiligter EU-Staaten, Amnesty International, der Kommissar für Menschenrechte des Europarates, Vertreter/innen des UNHCR). Ausserdem zogen die Richter/innen offensichtlich Berichte von internationalen Gremien zur Bewertung des Falles bei. Nach Anhörungen und Beratungen entschieden die Richter/innen schliesslich (nicht einstimmig), dass Belgien und Griechenland im Fall des afghanischen Flüchtlings gegen Artikel 3 (Verbot der unmenschlichen und erniedrigenden Behandlung) sowie gegen Artikel 13 (Recht auf Beschwerde) der EMRK verstossen haben.
 Zur Urteilsbegründung
 Europäische Menschenrechtsorganisationen warnen schon seit Monaten davor, Asylsuchende nach Griechenland zurück zu schaffen, weil die dortigen Zustände miserabel seien und das griechische Asylsystem nicht existent. Der Flüchtling, der nun in Strassburg klagte, wurde unmittelbar nach seiner Rückschaffung von den griechischen Behörden verhaftet, obwohl diesen seine Identität sowie die Tatsache, dass er ein potentieller Asylsuchender war, bekannt sein musste. Ohne den Asylsuchenden zu informieren, wurde er in ein nahegelegenes Haftzentrum gebracht, in welchem er nach eigenen Angaben zusammengeschlagen wurde. Ausserdem berichtete er, dass die Hafteinrichtung überfüllt und die kaum vorhandenen sanitären Anlagen nicht gebraucht werden durften.
 Diese Darlegungen des Asylsuchenden stehen gemäss dem EGMR im Einklang mit Berichten des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter (CPT) und des UNHCR über die Haftbedingungen in eben dieser Hafteinrichtung. Das Gericht befand deshalb, dass auch der relativ kurze Aufenthalt in dieser Einrichtung einer erniedrigenden Behandlung (Art. 3 EMRK) gleich komme, weil die Bedingungen dort nicht akzeptabel seien. Dasselbe Urteil fällten die Richter/innen auch bezüglich der Lebensumstände, welche der Flüchtling nach der Freilassung auf den Strassen Athens antraf. Er war obdachlos und verbrachte Monate in extremer Armut, ohne die Möglichkeit seine Grundbedürfnisse (Nahrung, Obdach, sanitäre Hygiene) aus eigenen Kräften zu stillen. Auch diese persönlichen Darlegungen des Asylsuchenden bestätigten die Berichte von verschiedenen internationalen Gremien und Organisationen.
 Die Strassburger Richter halten in ihrer Urteilsbegründung fest, dass der Asylsuchende von den griechischen Behörden nie korrekt informiert wurde über Unterbringungsmöglichkeiten oder über das Asylverfahren. An allen möglichem fehlte es demnach, um überhaupt eine Kommunikation mit dem Flüchtling aufzunehmen (keine Übersetzer, keine juristische Beratung, zu wenig geschulte Interviewer bei den Befragungen). Als Resultat sei die Chance, dass Asylgesuche ernsthaft geprüft würden, sehr gering. Das Urteil erwähnt zudem, dass nichtstaatliche Organisationen mehrere Rückschaffungen durch griechische Behörden in Hochrisikoländer aufdecken konnten. Angesichts dieser Defizite im Asylsystem Griechenlands urteilten die Richter/innen, dass Griechenland gegen, dass Recht auf eine wirksame Beschwerde des Flüchtlings verstossen haben (Art. 13 EMRK).
 Die Defizite im griechischen Asylwesen mussten auch den belgischen Behörden bekannt sein, als sie den Rückschaffungsbefehl aussprachen, fanden die Richter/innen des EGMR. Deshalb sei es falsch gewesen, dem Flüchtling für die Risiken, denen er bei einer erfolgten Rückschaffung ausgesetzt werden würde, die gesamte Beweispflicht aufzuerlegen. Das UNHCR hatte die belgische Regierung vor der Situation in Griechenland gewarnt als der Fall hängig gewesen sei. Die Situation sei deshalb anders zu beurteilen als in früheren Jahren als der EGMR noch befand, dass solche Rückschaffungen keinen Verstoss gegen die EMRK seien. Angesicht der zahlreichen Berichte von internationalen Gremien und Organisationen hätten die belgischen Behörden die Lage in Griechenland nach Ansicht der Richter/innen vor einer Rückschaffung mindestens selber überprüfen müssen.
 Stattdessen entschied sich Belgien, die Rückschaffung ohne irgendwelche individuellen Garantien durchzuführen. Die griechischen Behörden hatten auf die Ankündigung, der Asylsuchende werde nach Griechenland geflogen, nicht reagiert. Dies interpretierte Brüssel als stillschweigendes Einverständnis und entschied, den Flüchtling dem griechischen Asylsystem auszusetzen. Dies sowie der Umstand, dass Belgien den Asylsuchenden wissentlich Haft- und Lebensumständen ausgeliefert habe, die einer erniedrigenden Behandlung gleich kommen, sei eine Verletzung von Art. 3 EMRK.
 In Bezug auf die Klage des Asylschaffenden, im belgischen Recht habe es keine effektive Beschwerdemöglichkeit gegen den Rückschaffungsbefehl gegeben, argumentierten die Behörden, dass es eine solche gegeben hätte (Beschwerde zuhanden der Ausländer-Beschwerdekammer). Die Ausschaffung hätte aufgrund einer solchen Einsprache allerdings nur 72 Stunden ausgesetzt werden können. Die Richter/innen des EGMR befanden, dass dieses Prozedere nicht den Bedingungen einer ordentlichen Rechtssprechung genüge, unter anderem weil innerhalb dieser Zeit eine genaue Überprüfung der Lage in Griechenland nicht wahrscheinlich gewesen wäre. Deshalb gingen die Richter/innen davon aus, dass die Beschwerde keinesfalls Aussicht auf Erfolg gehabt hätte und deshalb das Recht auf eine effektive Beschwerde nicht bestand (Art. 13 EMRK).
 Urteil des EGMR in englisch (pdf, 120 S.)
 Die Schweiz verzichtet auf Rückführungen nach Griechenland (26.1.11)
 Flüchtlingshilfe fordert Stopp für Rückführungen nach Griechenland (27.10.2010)
 Rückschaffungen nach Italien sind problematisch (8.12.09)


text:
 17.7.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 211/24
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-A
 br. 16/2014
 od 14. veljače 2014.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Direktiva Vijeća 86/529/EEZ (1), koja je uključena u Sporazum o EGP-u, istekla je 31. prosinca 1991. te bi stoga upućivanje na nju trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (2)
 Odluke Komisije 96/630/EZ (2) i 97/526/EZ (3) stavljene su izvan snage Odlukom 98/574/EZ (4), koje su uključene u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanja na odluke 96/630/EZ i 97/526/EZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (3)
 Odluka Komisije 97/528/EZ (5) stavljena je izvan snage Odlukom 98/575/EZ (6), koje su uključene u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanje na Odluku 97/528/EZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (4)
 Odluka Komisije 2000/638/EZ (7) stavljena je izvan snage Odlukom 2004/71/EZ (8), koje su uključene u Sporazum o EGP-u, te bi stoga upućivanje na Odluku 2000/638/EZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (5)
 Prilog II. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Tekst točke 1. (Direktiva Vijeća 86/529/EEZ), točke 4.o (Odluka Komisije 96/630/EZ), točke 4.u (Odluka Komisije 97/526/EZ), točke 4.w (Odluka Komisije 97/528/EZ) i druge alineje u točki 4.zg (Odluka Komisije 2000/638/EZ) u poglavlju XVIII. Priloga II. Sporazumu o EGP-u briše se.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu 15. veljače 2014., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u podnesene (9).
 Članak 3.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 14. veljače 2014.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) SL L 311, 6.11.1986., str. 28.
 (2) SL L 282, 1.11.1996., str. 79.
 (3) SL L 215, 7.8.1997., str. 54.
 (4) SL L 278, 15.10.1998., str. 30.
 (5) SL L 215, 7.8.1997., str. 60.
 (6) SL L 278, 15.10.1998., str. 35.
 (7) SL L 269, 21.10.2000., str. 52.
 (8) SL L 16, 23.1.2004., str. 54.
 (9) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.